wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6455号
原告：高雷，男，1962年11月18日生，汉族。
被告：朱胜裕，男，1961年5月29日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告高雷与被告朱胜裕、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雷、被告人保分公司委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告朱胜裕经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高雷向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费1384.34元、误工费48500元（500元×97天），营养费1455元（15元×97天）、护理费3600元（60元×60天）、交通费200元、汽车修理费2000元、拖车费250元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日04时00分，朱胜裕驾驶苏A×××××小型轿车与高雷同向驾驶的苏A×××××的小型轿车相碰，高雷下车查看时右脚被苏A×××××的小型轿车碾压，致高雷右脚受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。2016年4月1日，南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定朱胜裕负事故全责，高雷无责。
被告朱胜裕未答辩。
被告人保分公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，苏A×××××小型轿车在人保分公司投保交强险，未投保商业三责险，驾驶证及行驶证情况请法院依法核实，人保分公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日04时00分，朱胜裕驾驶苏A×××××小型轿车沿中央路由北向南行驶至南昌路路口时，与高雷同向驾驶的苏A×××××的小型轿车相碰，高雷下车查看时右脚被苏A×××××的小型轿车碾压，致高雷右脚受伤，两车不同程度受损，发生交通事故。2016年4月1日，经交警大队认定朱胜裕负事故全责，高雷无责。事故发生当日，原告至东南大学附属中大医院治疗，诊断为右足第5跖骨骨折和右足第3跖骨骨折。
另查明，苏A×××××小型轿车系南京大件康福德高出租汽车有限公司所有，该车系出租车营运车辆，由高雷承包经营，现每月承包费5829元。
被告朱胜裕系苏A×××××车辆所有人，该车已在人保分公司投保交强险，未投保商业三责险。事故发生时，朱胜裕驾驶证、行驶证均在有效期内。
审理中，原告与人保分公司就医疗费1384.34元、汽车修理费2000元、拖车费250元，意见一致，本院予以确认。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于营养费、护理费、交通费，原告提交病历、检查报告单、交通费票据予以证明，被告人保分公司均持有不同程度的异议，认可营养费675元（15元×45天）、护理费2700元（60元×45天）、交通费100元。根据原告伤情及护理依赖程度、就诊次数，本院认定营养费675元（15元×45天）、护理费4200元（70元×60天）、交通费200元。
二、关于误工费，原告提交诊断证明书（2016年3月31日至2016年7月1日）、缴费凭证、承包经营合同，证明其系出租车承包经营者，每月承包费5829元。被告持有异议，认为2016年3月31日的诊断证明书没有医院公章，缴费凭证系收据联不是正规发票，均不予认可，认可误工费11700元（同行业标准130元×90天）。本院认为，结合原告的伤情及最末一次诊断证明书建议的休息时间，原告主张误工期限97天，本院予以支持；原告系出租车经营者，每月缴纳承包费用5829元，已提供相应证据证明，也应计入误工费中，本院予以支持，结合本案实际，认定误工费33837.18元［（5829元÷30天+56406元÷365天）×97天］。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车之间发生的人身伤害事故。根据交警大队出具的事故认定书及事故车辆投保情况，原告的损失由人保分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险范围的损失由朱胜裕负责赔偿。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费1384.34元,营养费675元、护理费4200元、误工费33837.18元、交通费200元、汽车修理费2000元、拖车费250元。
综上，原告上述损失合计42546.52元，由被告人保分公司在交强险范围内赔偿原告上述损失合计42296.52元，由被告朱胜裕赔偿拖车费250元。被告朱胜裕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视其放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高雷各项损失42296.52元；
二、被告朱胜裕于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告高雷250元；
三、驳回原告高雷其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217.5元，原告高雷负担17.5元，由被告朱胜裕负担200元。（鉴于原告已预交该款，由被告朱胜裕于给付上述款项时一并加付原告，本院退还原告217.5元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 祁兰清
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢328号
申请执行人：烟台市商业银行福山区支行。
被执行人：烟台福盛建材机械有限公司。
被执行人：烟台市福山龙洋有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市商业银行福山区支行被执行人烟台福盛建材机械有限公司、烟台市福山龙洋有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台福盛建材机械有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2000）福经初字第310号案件中对被执行人烟台福盛建材机械有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
广西壮族自治区浦北县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初805号
原告浦北县农村信用合作联社北通信用社，住所地浦北县北通镇新兴街**号。
法定代表人康慧森，主任。
被告刘友，农民。
原告浦北县农村信用合作联社北通信用社与被告刘友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成由审判员吴善钦担任审判长，审判员黎黎、人民陪审员王昆参加的合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，书记员冯小芸担任法庭记录。原告浦北县农村信用合作联社北通信用社的负责人康慧森到庭参加诉讼，被告刘友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社北通信用社诉称，2013年11月22日经原、被告协商约定：由原告发放23000元人民币给被告用于房屋装修，�款期限为2013年11月22日至2014年11月22日，基准利率为6.0%，再上浮30%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告归还原告借款本金23000元及利息4892.3元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期期限内，提供如下证据：
1、被告身份证，证明被告的基本身份情况；
2、借款申请书，证明被告向申请原告借款2.3万元的事实；
3、《农户小额信用最高限额借款合同》及《借款借据》，证明原告与被告签订了借款合同，并借款2.3万元给被告的事实
被告刘友没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的权利。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综合以上证据，本院确认如下法律事实：
被告刘友于2013年11月22日向原告浦北县农村信用合作联社北通信用社申请借款23000元用于房屋装修。双方于2013年11月22日签订《借款合同》，约定：“被告向原告借款23000元用于建房，借款期限为2013年11月22日至2014年11月22日，借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为6.0%，再上浮30%，执行年利率7.8%。”贷款到期后，经原告多次派员催收无果，至今被告向原告借款23000元及相关利息一直未偿还。
本院认为，关于借款：原、被告之间签订的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，借贷法律关系明确，证据确凿。双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务，原告已经借款给被告，但被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任，被告欠原告贷款23000元一直未清偿，现原告请求被告清偿所欠23000元借款，本院依法予以支持。
关于利息的计算问题。1、借款利息：原、被告签订了《借款合同》，双方就借款利息结算、偿还方式均作出了约定，合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告关于借款利率的约定没有违反法律法规。固原告请求被告支付相关利息，本院予以支持。2、逾期利息：根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾�利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《借款合同》中约定：“借款人应按期归还贷款本息。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。现原告请求被告支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘友偿还借款本金23000元给原告浦北县农村信用合作联社北通信用社；
二、被告刘友支付借款期间利息和逾期利息给原告浦北县农村信用合作联社北通信用社【利息计算：以借款本金23000元为基数，按原、被告签订的《借款合同》中关于利息计付内容约定的方式计算】。
案件受理费497元，由被告刘友负担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉�件受理费497元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：20×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴善钦
审 判 员 黎 黎
人民陪审员 王 昆
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯小芸
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初120号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日经应城市公安局决定取保候审。2016年6月17日经本院决定取保候审。
辩护人何军，湖北横空律师事务所律师
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日凌晨，被告人徐某驾驶鄂H×××××重型自卸货车沿107省道由东向西行驶至107省道64公路＋843米处，在会车的过程中，将在道路上的行人刘某撞倒碾压，造成刘某死亡。事故发生后，徐某驾车逃逸。经应城市交警大队认定徐某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐某家属赔偿了被害人刘某近亲属安葬费，死亡补偿金、精神损失费等共计299438元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审中亦无异议，并有人口信息资料、到案经过、谅解书、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人徐某违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐某归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关以及辩护人上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，结合湖北省京山县司法局社区矫正机关建议对被告人徐某适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人徐某从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 危智胜
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0981刑初120号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人徐克平，男，1961年7月25日出生，湖北省京山县人，汉族，初中文化程度，个体司机，住湖北省京山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月26日经应城市公安局决定取保候审。2016年6月17日经本院决定取保候审。
辩护人何军，湖北横空律师事务所律师
应城市人民检察院鄂应城检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人徐克平犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人徐克平及其辩护人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日凌晨，被告人徐克平驾驶鄂Ｈ×××××重型自卸货车沿107省道由东向西行驶至107省道64公路＋843米处，在会车的过程中，将在道路上的行人刘某撞倒碾压，造成刘某死亡。事故发生后，徐克平驾车逃逸。经应城市交警大队认定徐克平承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人徐克平家属赔偿了被害人刘某近亲属安葬费，死亡补偿金、精神损失费等共计299438元，并取得谅解。
上述事实，被告人徐克平在庭审中亦无异议，并有人口信息资料、到案经过、谅解书、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐克平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人徐克平违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐克平归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，属认罪态度较好；其亲属已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，属有悔罪表现，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关以及辩护人上述情节的公诉、辩护意见，经查属实，予以采纳。综合被告人徐克平的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害程度，结合湖北省京山县司法局社区矫正机关建议对被告人徐克平适用非监禁刑的评估意见，依法对被告人徐克平从轻处罚，并可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐克平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄国林
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 刘朝霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 危智胜
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初3126号
原告抚顺市金城物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人郭永梅。该公司董事长。
被告李岩，男，住抚顺市顺城区。
本院在审理原告抚顺市金城物业管理有限公司诉被告李岩物业服务合同纠纷一案中，原告抚顺市金城物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告抚顺市金城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告抚顺市金城物业管理有限公司负担。
审判员 项奎洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 萌
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执恢269号
申请执行人:扬州市恒隆典当有限公司，住所在扬州市江都区舜天路398号。
法定代表人：周家海，该公司董事长。
被执行人：杨存善，男，1965年2月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：王爱英，女，1979年12月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周万根，男，1968年4月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市恒隆典当有限公司与被执行人杨存善、王爱英、周万根民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人扬州市恒隆典当有限公司于2017年12月12日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执恢269号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭美丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初783号
原告史某甲，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证编码：410928198611102443。
监护人史某乙。
委托代理人王瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告候某某，男，1991年10月9日出生，汉族，身份证编码：41092819911009243X。
原告史某甲诉被告候某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告监护人及委托代理人、被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，年月日，原告史某甲与被告候某某经人介绍相识，办理了结婚登记手续。2014年12月份，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。婚后原、被告性格不合，经常吵架、打架，原告一气之下服下农药，经及时抢救，脱离危险，把原告气成了精神病。2015年4月2日，原告在濮阳市医院、北京华盛医院治疗，花去医疗费12844元，被告拒绝支付。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚带财物归原告所有，被告给付医疗费12844元及20年的抚养费42160元。
被告候某某辩称，被告候某某不同意离婚。如离婚，原告应返还婚前彩礼款30000元。原告的治疗费用，被告并不知情，不同意给付。原告要求的抚养费无法律依据，被告不同意给付。
经审理查明，年月日，原告史某甲与被告候某某经人介绍相识后，办理了结婚登记手续。2014年12月份，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。婚前，被告候某某给付原告史某甲彩礼款有：见面礼金17000元；送好20000元；登记时40000元。原告婚带财物有：两门被柜一件、挂机空调一台、吃饭桌一张、小凳子四把。原告史某甲婚前患有，并办理有残疾证。
以上事实，有原告史某甲陈述、被告候某某答辩、原、被告婚姻登记证明、原告残疾证、梁庄乡咸城村委会、民政所证明为证。
本院认为，原告史某甲提出离婚，被告候某某以返还彩礼同意离婚。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起较好的夫妻感情。故本院对原告史某甲离婚之请求，予以支持。原告婚前就患有，原告所花医疗费，被告并不知情，故被告不承担原告医疗费及扶养费的民事责任。婚前彩礼款的给付，已导致被告家庭生活困难，鉴于原、被告办理了结婚证，并同居生活，故原告对彩礼款予以适当返还。原告婚带财物系个人财产，应归原告所有。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告候某某离婚。
二、原告史某甲于判决生效后十日内返还被告彩礼款15400元（77000元20%＝15400元）。
三、原告史某甲婚带财物（详见查明部分）归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 王 璐
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初783号
原告史某甲，女，1986年11月10日出生，汉族，身份证编码：410928198611102443。
监护人史某乙。
委托代理人王瑞，濮阳县法律援助中心法律工作者。
被告候某某，男，1991年10月9日出生，汉族，身份证编码：41092819911009243X。
原告史某甲诉被告候某某离婚纠纷一案，于2016年2月18日诉至本院。本院受理后，依法由审判员马书广适用简易程序独任审判，代书记员王璐担任记录，公开开庭进行了审理。原告监护人及委托代理人、被告候某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，××××年××月××日，原告史某甲与被告候某某经人介绍相识，办理了结婚登记手续。2014年12月份，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。婚后原、被告性格不合，经常吵架、打架，原告一气之下服下农药，经及时抢救，脱离危险，把原告气成了精神病。2015年4月2日，原告在濮阳市医院、北京华盛医院治疗，花去医疗费12844元，被告拒绝支付。原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚带财物归原告所有，被告给付医疗费12844元及20年的抚养费42160元。
被告候某某辩称，被告候某某不同意离婚。如离婚，原告应返还婚前彩礼款30000元。原告的治疗费用，被告并不知情，不同意给付。原告要求的抚养费无法律依据，被告不同意给付。
经审理查明，××××年××月××日，原告史某甲与被告候某某经人介绍相识后，办理了结婚登记手续。2014年12月份，原、被告按农村风俗举行了婚礼，并同居生活。婚前，被告候某某给付原告史某甲彩礼款有：见面礼金17000元；送好20000元；登记时40000元。原告婚带财物有：两门被柜一件、挂机空调一台、吃饭桌一张、小凳子四把。原告史某甲婚前患有××，并办理有残疾证。
以上事实，有原告史某甲陈述、被告候某某答辩、原、被告婚姻登记证明、原告残疾证、梁庄乡咸城村委会、民政所证明为证。
本院认为，原告史某甲提出离婚，被告候某某以返还彩礼同意离婚。原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起较好的夫妻感情。故本院对原告史某甲离婚之请求，予以支持。原告婚前就患有××，原告所花医疗费，被告并不知情，故被告不承担原告医疗费及扶养费的民事责任。婚前彩礼款的给付，已导致被告家庭生活困难，鉴于原、被告办理了结婚证，并同居生活，故原告对彩礼款予以适当返还。原告婚带财物系个人财产，应归原告所有。案经调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告候某某离婚。
二、原告史某甲于判决生效后十日内返还被告彩礼款15400元（77000元×20%＝15400元）。
三、原告史某甲婚带财物（详见查明部分）归原告所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果负有给付金钱义务的当事人未按本院指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一六年三月二十八日
代书记员 王 璐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225财保14-1号
申请人（原被申请人）：沈效来，男，住无为县。
被申请人（原申请人）：邢献发，男，住无为县。
本院于2016年5月26日作出（2016）皖0225财保14号财产保全的裁定，现因申请人（原被申请人）沈效来向本院提出解除财产保全的申请，并向法院提供10万现金担保；由于沈效来提供的担保款与被申请人（原申请人）邢献发保全的金额对等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对申请人沈效来所有的皖BSX7**小型客车的扣押。
审判员 宣运清
二〇一六年五月二十七日
书记员 季 伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2340号
原告李华。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被告李长江，男，汉族，1956年8月20日生，住廊坊
市霸州市康仙庄南壕村。
被告李艳.
市康仙庄南壕村。
原告李华与被告李长江、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告李长江、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李华诉称，被告于2014年3月28日向原告借款476000元，借款期限为6个月，借款到期后，被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求二被告偿还借款476000元及利息。
被告李长江、李艳未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，被告李长江向原告李华借款476000元，借款期限为2014年3月28日至2014年9月27日，月利率为2%，并出具借款借据；被告李艳向原告出具了担保人声明，承诺其该笔借款承担连带担保责任，并在借款借据的担保人处签字并按手印；被告自借款之日至今未能偿还借款本息。
以上事实有庭审陈述及担保人声明，借款借据等证据证实。
本院认为，原、被告签订的借款借据、保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告李长江应当履行偿还借款的义务，原、被告约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告李艳作为连带责任保证人应当承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李长江于本判决生效后十日内偿还原告李华借款476000元及利息（自2014年3月28日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告李艳对以上款项承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8450元，由被告李长江、李艳负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘 佳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第2340号
原告李华。
委托代理人杨斌，河北天枢律师事务所律师。
被告张宗华。
原告李华与被告张宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李华委托代理人杨斌到庭参加诉讼，被告张宗华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李华诉称，被告于2013年3月1日向原告借款15万元，借款期限为7个月，借款到期后，被告拒绝偿还借款，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求被告偿还借款15万元及利息。
被告张宗华未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，原告李华与被告张宗华签订了《个人借款合同》，约定被告张宗华向原告李华借款15万元，借款期限为2013年3月1日至2013年9月30日止，利息为每月6分；被告张宗华出具借条，约定如果借款到期后，未能偿还按照中国人民银行四倍利率计算违约金。借款合同签订当日，原告向被告提供借款15万元，被告自借款之日至今未偿还借款本息。
以上事实有庭审陈述及个人借款合同，借条等证据证实。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告张宗华应当履行偿还借款的义务。原、被告约定的利息过高，应当自2013年3月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张宗华于本判决生效后十日内给付原告李华借款15万元及利息（自2013年3月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张宗华负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 冯学森
代理审判员 李 超
代理审判员 王洪羽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 佳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第296号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行。
负责人：王保军，行长。
委托代理人栗军，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告殷召光。
被告杨召荣，系被告殷召光配偶。
被告梁一国。
被告王兴瑜，）。
被告盛奎伟。
原告台儿庄农商行与被告殷召光、杨召荣、梁一国、王兴瑜、盛奎伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人栗军到庭参加诉讼，被告殷召光、杨召荣、梁一国、王兴瑜、盛奎伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2014年4月1日，被告殷召光向原告台儿庄农商行借款人民币200，000元，约定月利率10.00‰，由被告梁一国、王兴瑜、盛奎伟提供担保，保证限额200，000元，还款期限为2015年3月25日，到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求被告偿还借款本金人民币200，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、借款人和保证人的身份证明及结婚证、个人借款合同一份、最高额保证合同、借款凭证一份贷转存凭证（借款借据）。
被告未答辩未质证。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表，财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2014年3月24日，被告殷召光向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币200，000元，借款用途购模板、钢材，期限24个月，贷款方式保证，还款来源全部收入，还款方式按月结息，一次性结清。同时提供了身份证明，财产共有人即被告杨召荣同意借款承诺书。由被告梁一国、盛奎伟、王兴瑜作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2014年3月29日与被告殷召光签订借款合同一份，主要内容为，约定被告殷召光向原告借款人民币200，000元，种类为短期，用途为模板、钢材，期限为2014年3月29日至2016年3月24日。为可循环借款方式。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折＼卡号904040510010102284218），办理借款资金的发放、支付与还款业务。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，与被告梁一国、盛奎伟、王兴瑜签订最高额保证合同一份，约定由被告梁一国、盛奎伟、王兴瑜在2014年3月29日至2016年3月24日期间为被告殷召光向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币300，000元的连带责任担保。
被告殷召光于2014年4月1日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：047233014）一份，贷款金额人民币200，000元，月利率10.00‰，贷出日2014年4月1日，到期日2015年3月25日，同日，原告将款项存入指定账户。截止到2016年2月14日被告欠本金200，000元，利息42，183.57元。
本院认为，2014年3月29日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2014年4月1日被告殷召光签字的NO：047233014借款借据证实原告提供借款的具体数额，还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入指定账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告殷召光亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期不还应承担违约责任。被告杨召荣对该笔借款承诺共同偿还，故应承担共同偿还责任。因此，原告要求被告殷召光、杨召荣归还借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告梁一国、盛奎伟、王兴瑜在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告殷召光、杨召荣、梁一国、盛奎伟、王兴瑜不到庭、不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷召光、杨召荣自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币200，000元及利息（2016年1月1，4日前的利息为42，183.57元；2016年1月15日至本判决指定履行之日按本金200，000元月利率10.00‰的150%计算）。
二、被告梁一国、盛奎伟、王兴瑜对上述债务在人民币300，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4，300元，由被告殷召光、杨召荣、梁一国、盛奎伟、王兴瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 王来平
人民陪审员 丁修河
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫姝昕
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3876号
原告：刘曌曌，女，1982年9月22日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省潍坊市，现住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告刘瞾瞾与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁0112民初3876号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告恒生公司对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁01民辖终781号民事裁定书，驳回被告恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2016年11月23日，依法由代理审判员臧传英担任审判长，与人民陪审员李新、张希英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘瞾瞾委托诉讼代理人李德健、被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瞾瞾向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒生公司立即向原告刘瞾瞾支付逾期办理房产证违约金8792.04元，按已付总款价879204的1%计算。2、本案诉讼费由被告恒生公司承担。事实与理由：2012年4月7日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告刘瞾瞾购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室及地下室XX号。原告刘瞾瞾已付清全部房款879204元，2013年1月26日，被告恒生公司向原告刘瞾瞾交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告恒生公司未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告刘瞾瞾购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。三、被告恒生公司已于2013年1月26日向原告刘瞾瞾交付了所购房屋，自交付之日起365个工作日应计算至2014年6月14日，原告于2016年6月16日提起诉讼，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同两份、房地产企业预收款收据一张、移交协议书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告刘瞾瞾与被告恒生公司签订商品房买卖合同一份，约定原告刘瞾瞾购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室及该小区XX号地下储藏室一处，总价款为879204元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2013年1月26日，原、被告签订涉案房屋的移交协议书，原告刘瞾瞾接收了被告恒生公司交付的房屋。原告刘瞾瞾已向被告恒生公司支付了全部房款879204元，被告恒生公司于2013年12月26日向原告刘瞾瞾开具了房地产企业预收款收据一张。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2013年1月26日将合同约定房屋交付原告刘瞾瞾使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告刘瞾瞾要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告恒生公司逾期办理房屋产权登记的违约行为持续存在，被告恒生公司关于超过诉讼时效的主张，于法无据，本院不予采信。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告刘瞾瞾支付逾期办理房屋产权登记违约金，金额为8792.04元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘瞾瞾逾期办理房屋产权登记违约金8792.04元。
案件受理费100元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 李 新
人民陪审员 张希英
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张晓葳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终1110号
上诉人(原审被告)：王义民，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人(原审原告)：王贺飞，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
上诉人王义民与被上诉人王贺飞排除妨害纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王义民、被上诉人王贺飞及其委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王义民上诉请求：1.依法撤销安徽省蒙城县人民法院(2017)皖1622民初340号民事判决，查明事实后改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实有误，判决不公。蒙城县漆园办事处旭光村前王村民组分地是在2016年4月份，而非2015年4月份。分地时并没有约定各地块地头、塘边、坟头的所有树木全部伐去。被上诉人提供的村民组长的证明中有多处更改，不具有合法性、真实性、关联性，不能证明案件事实。蒙城县漆园办事处旭光村前王村民组决议不能侵犯公民的合法权益。上诉人响应国家绿化号召在属于本庄公共地方种树，并没有影响任何人的生产和耕种。而且林木的砍伐必需经过林业部门批准，一审判决上诉人将种植的树木砍伐掉有误。被上诉人土地南头是村民王全意的承包地，被上诉人没有证据证明上诉人的树木对其耕地构成妨碍。
王贺飞辩称，上诉人栽的树木对被上诉人造成妨碍，应予以砍伐，林业法规定，农民砍伐树木，无需办理砍伐证，一审认定事实，适用法律均正确，请依法驳回上诉，维持原判。
王贺飞向一审法院起诉请求：1.判令王义民排除妨碍，砍伐掉种植在王贺飞承包南塘北地块南部的12棵成材树木；2.判令王义民赔偿农作物减产损失3000元；3.本案诉讼费用全部由王义民承担。
一审法院认定事实：2015年4月20日，旭光村前王村民组（甲方）与王贺飞（乙方）签订鱼塘承包合同，约定甲方将位于漆园办事处旭光村前王西地鱼塘6亩交给乙方承包养殖，鱼塘路边自建房屋及场地交给乙方经营，面积约定塘东西长130米，南北宽36米且南北两岸各有四米生产路，承包期限为20年，即从2015年4月20日至2035年4月20日，每年承包金额为1200元，共计24000元，乙方一次性交纳完毕。另查明：王贺飞所承包鱼塘原为开荒地，王义民在旭光村前王庄研究并地问题前，在塘北岸开荒地栽种有12棵树木多年，皆以成材。2015年4月2日，旭光村前王庄由队长组织召开全体群众会议，研究前王庄并地问题，经参会群众共同商议一致同意并地，并一致同意把当时地头、塘边、坟头所有树木全部伐去，以免影响农作生产及土地耕种。该地块在并地后被王贺飞抽到，王义民所种树木就种植在原告王贺飞所抽鱼塘承包范围内，影响王贺飞农作物耕种及鱼塘养殖，后经王贺飞及旭光村前王庄多次找到王义民调解砍伐，王义民拒不履行协助义务。以上事实有原、被告提供的身份证复印件、承包合同、村委会证明、土地承包经营证、照片及当事人陈述等在卷作证，足以认定。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王贺飞与旭光村前王村民组签订的承包合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故王贺飞要求王义民排除妨碍，砍伐掉种植在承包南塘北地块南部的12棵成材树木的诉求，应予支持。对王贺飞要求其赔偿农作物减产损失3000元的诉求，因未提供证据证明，本院不予采信。对王义民关于处理意见及签订承包合同未通知本人参与，且有多处涂改、不真实的辩称，有旭光村村委会盖章、法定代表人签字及村民代表签名按手印予以确认，能够证实其真实性、合法性，对此辩称该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、王义民于本判决生效后10日内停止侵权，排除妨害，将其种植在王贺飞承包鱼塘周边的12棵树木砍伐掉；二、驳回王贺飞的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王义民负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认证如下，对王义民二审所举证据村民联名证明一份，因无法核实证明上村民签名的真实性，故对该证据的证明目的不予认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为：王贺飞与蒙城县城关镇漆园办事处旭光村前王村民组签订的鱼塘承包合同，经旭光村村民委员会盖章，前王村民组代表及村民代表签字，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，王贺飞依法取得了涉案鱼塘的使用权。承包合同中详细约定了四至边界，王义民种植的树木在王贺飞所承包鱼塘的北岸。王贺飞对其承包鱼塘范围内的土地具有合法、排他的使用权。王义民上诉称前王村民组分地是在2016年5月，分地时并未约定伐树但未提供有效证据证明，现其所种植树木已对王贺飞的合法使用权造成侵害，故一审法院判决王义民清除其种植在王贺飞承包鱼塘周边的树木并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王义民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年八月一日
书 记 员 吴 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初536号
原告：福海农场有限责任公司，住所地：阿勒泰地区福海县什巴尔窝依村。
法定代表人：丁新广，该公司经理。
委托代理人：郭屏宇，新疆兰河律师事务所律师。
委托代理人：李伟红，男，汉族，1970年12月出生，住福海县。
被告：新疆福海三和食品有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县建北路1号。
法定代表人：李拂佑，该公司董事长。
委托代理人：王丽，女，汉族，1978年3月出生，住福海县。
原告福海农场有限责任公司与被告新疆福海三和食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员张旻劼独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告福海农场有限责任公司的委托代理人郭屏宇、李伟红、被告新疆福海三和食品有限责任公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福海农场有限责任公司诉称：2015年被告租用原告房屋，尚欠原告房租6222元，经原告多次索要未果。请求人民法院依法判令被告给付原告租赁费6222元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆福海三和食品有限责任公司辩称：租用原告房屋是事实，但是租赁费数额需到财务上核对。
原告福海农场有限责任公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
发票原件1份，证明2015年的房租费为4667元，加上2016年半年的房租合计为6222元。
被告新疆福海三和食品有限责任公司对以上证据无异议，但认为原告应当在被告公司财务部门先挂账。
被告新疆福海三和食品有限责任公司未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
被告租赁原告的房屋，每年房租为4667元，现被告欠原告房租6222元。
本院认为，被告租赁原告的房屋，应当支付相应租赁费，原告要求被告支付房屋租赁费6222元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告新疆福海三和食品有限责任公司于本判决生效之日起六十日内给付原告福海农场有限责任公司房屋租赁费6222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告新疆福海三和食品有限责任公司负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张旻劼
二〇一六年六月二十八日
书记员 崔小燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1227号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告刘忠华。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告刘忠华信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张煜到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2011年9月23日，被告刘忠华向原告申请一张金穗乐分卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为62×××55的金穗乐分卡。被告刘忠华消费307000元，并办理分期还款手续，后未按约定足额归还分期金额。原告为维护合法权益，现起诉要求：1、判令被告刘忠华归还截至2015年5月23日的消费本金57519.86元、利息9409.3元、滞纳金3195.39元，共计70124.55元，及2015年5月24日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年5月23日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告刘忠华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2011年9月23日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗乐分卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号62×××55）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年5月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金57519.86元、利息9409.3元、滞纳金3195.39元，共计70124.55元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年5月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金，及自2015年5月24日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘忠华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年5月23日的信用卡透支本金57519.86元、利息9409.3元、滞纳金3195.39元，共计70124.55元；
二、被告刘忠华于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年5月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2262号
原告:盛超,男,1987年2月4日出生,汉族,住玉环市。
被告:蒋淼旭,男,1988年5月23日出生,汉族,住玉环市。
原告盛超与被告蒋淼旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告盛超到庭参加诉讼，被告蒋淼旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币24000元，并按月利率1.98%自2017年9月9日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月9日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定月息1.98%，并出具借条一张为凭。后被告仅支付本金26000元及计算至2017年9月8日的利息，剩余本息经原告催讨，被告未予偿还。
被告蒋淼旭未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告蒋淼旭向原告盛超借款人民币5万元，现尚欠本金24000元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。被告蒋淼旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告盛超的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告蒋淼旭于本判决生效之日起十日内偿还原告盛超借款本金人民币24000元，并按月利率1.98%自2017年9月9日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告蒋淼旭负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年三月三十日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第141号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：周亚茹。
被告：张立辉。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）为与被告周亚茹、张立辉物业服务合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告拖欠的物业管理综合服务费4445元，公共设施维修费570元，合计5015元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告周亚茹、张立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，查明本案事实如下：被告周亚茹、张立辉系象山县丹东街道水木华庭小区15幢1单元202室房屋业主，该房屋建筑面积100.56平方米。被告拖欠原告2010年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费4445元（100.56平方米×1.3元／月／平方米×34个月）、公共设施维修费570元（100.56平方米×2元／年／平方米×34个月÷12个月），合计5015元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、物业费催讨函、关于催交物业服务费的函、国内挂号信函收据等为证。被告周亚茹、张立辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚茹、张立辉于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费5015元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周亚茹、张立辉负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨惠燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉城民一初字第177号
原告于春燕。
被告赵爱民。
被告李生花。
本院在审理原告于春燕诉被告赵爱民、李生花买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春燕的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于春燕撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
代理审判员 崔莺
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王坤
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1483号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘荣杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘荣杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘荣杰归还信用卡透支款133,592.59元。事实和理由：被告刘荣杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,592.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3111号
原告：王世玲，居民。
被告：日照亨泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区山东路东段消防支队西，组织机构代码76779898-6。
法定代表人：王茂峰，总经理。
委托代理人：李兆军，山东世纪星律师事务所律师。
原告王世玲诉被告日照亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世玲，被告亨泰公司的委托代理人李兆军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王世玲诉称:2013年10月24日，原告随日照市高速公路办团购了被告位于东港区北京路与山东路交叉口附近开发的商品房一处，原告支付200000元预付房款给被告，但被告至今没有动工。被告未取得商品房预售许可证明就收取房款，其销售行为违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效且应赔偿原告的损失。现要求确认原、被告之间的商品房预约合同无效；判令被告立即返还200000元预收房款并赔偿利息损失（以200000元为基数，从2013年10月24日起按照人民同期贷款利率标准计算至实际返还之日）；诉讼费由被告承担。
被告亨泰公司辩称：原、被告于2013年10月份，成立商品房预约合同关系属实，原告无权请求解除，2013年原告与日照市日东高速管理处协商，该管理处以本系统职工及亲属为团购成员，团购被告开发的商品房，团购成员不低于300户，团购商品房均价不超过5800元，每个团购成员预交200000元保证金，该款项在正式签订商品房销售合同后可转为商品房预售款，2013年10月24日，原告以团购成员的身份向被告缴纳200000元，涉案商品房已具备全部建设施工手续及土地手续，正在开发建设过程中。
经审理查明：原、被告口头约定，原告王世玲购买被告日照亨泰房地产开发有限公司将要开发的位于北京路与山东路交叉处的住宅楼。被告于2013年10月24日预收原告房款200000元，并为原告出具收款凭证一份，凭证载明：交款人王世玲预收房款200000元，被告在该收款凭证上加盖财务章。双方未签订购房认购书，亦未签订预售房买卖合同。被告至今未取得涉案房产的商品房预售许可证明。庭审中，原告要求被告自交纳购房款之日（2013年10月24日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
另查明，原告王世玲为实现债权，申请冻结了被告亨泰公司的银行存款250000元，支付保全费1770元。
上述事实，有当事人陈述、收款凭证、民事裁定书、保全费单据等证据在案佐证。
本院认为：原告王世玲向被告日照亨泰房地产开发有限公司缴纳房款200000元用于购买被告预开发的商品房，被告在收款凭证中注明预收房款，虽双方未签订商品房买卖合同和书面认购协议，但被告为原告出具的收据中载明预收房款，证明原告有购买房屋的意向，被告收取了原告部分房款，原、被告之间已经建立商品房预约合同关系。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案被告在未取得商品房预售许可证明，不具备商品房买卖条件的前提下，预收原告房款的行为，违反了相关法律、法规的规定，该预约合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因其过错给原告造成的损失应予赔偿，原告请求被告返还购房款200000元，并赔偿利息损失（自交纳购房款之日2013年10月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
原告王世玲与被告日照亨泰房地产开发有限公司之间的商品房预约合同无效；
被告日照亨泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王世玲购房款200000元；
被告日照亨泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王世玲利息损失（利息按照中国人民银行的同期贷款基准利率计算，自2013年10月24日起至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1770元，均由被告日照亨泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王志伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 宋龙东
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1118号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告尹玉宾，男，1972年11月5日生，汉族。
被告尹永刚，男，1988年1月1日生，汉族。
被告李佰松，男，1973年3月22日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告尹玉宾、尹永刚、李佰松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告尹玉宾、尹永刚、李佰松经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尹玉宾经被告尹永刚、李佰松担保，于2014年1月24日在原告处借款400000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2015年1月20日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金400000元及计算至2015年4月30日的利息64945.46元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明尹玉宾于2014年1月24日向原告借款400000元，被告尹永刚、李佰松为借款担保人，原告依约定向被告发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告未到庭答辩，未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2014年1月24日，被告尹玉宾向原告借款400000元用于养鱼，借款期限自2014年1月24日至2015年1月20日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告尹永刚、李佰松承诺对尹玉宾的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定向被告尹玉宾发放了借款。借款到期后，尹玉宾未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，尹永刚、李佰松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告尹玉宾之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告尹玉宾未按约定还款，应承担民事违约责任；被告尹永刚、李佰松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告尹玉宾、尹永刚、李佰松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告尹玉宾于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2015年1月20日止的利息按月利率10.5‰计算，自2015年1月21日起至借款付清之日止的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告尹永刚、李佰松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8274元，由被告尹玉宾、尹永刚、李佰松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第1118号
原告龚建彬，男，1983年4月13日出生。
被告刘江泉，男，1974年12月9日出生。
本院于2015年1月21日立案审理原告龚建彬与被告刘江泉民间借贷纠纷一案后，原告龚建彬于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已向其偿还本案借款为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚建彬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚建彬负担。
审判员 庄福明
二〇一五年三月十九日
书记员 岳晓萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3436号
原告：日照凯达房地产开发有限公司，住所地莒县刘官庄镇前云村，
法定代表人：孙道辉，该公司经理。
被告：邵明松，男。
本院在审理原告日照凯达房地产开发有限公司与被告邵明松房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告日照凯达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照凯达房地产开发有限公司负担。
审判员 赵成军
二〇一四年十月十五日
书记员 武传霞
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉南执字第00100号
冯长征、邓香平与武汉市朴乡情餐饮有限公司仲裁纠纷三十二案已与2014年4月22日审理终结。现汉劳人仲调字（2014）第16-44号仲裁调解书已经发生法律效力，因被申请人武汉市朴乡情餐饮有限公司拒不履行该法律文书规定的义务，申请人提出执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨武汉市朴乡情餐饮有限公司人民币176863元（含申请执行费）。
审判长 翁银利
审判员 李海元
审判员 黄 氢
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 星
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0529民初329号
原告:李伟,男,1977年1月29日出生,土家族,住湖北省五峰土家族自治县。
被告：尹杰，男，1985年4月17日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告李伟与被告尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加了诉讼,被告尹杰经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还债务本金50000.00元;2.要求被告偿还债务利息5000.00元;3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月27日,被告尹杰向原告借款50000.00元,截止2017年4月11日,本金及利息分文未付。
被告尹杰在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定如下事实：2013年4月27日，被告尹杰因养猪需要资金向原告李伟借款50000.00元,口头约定年利率为10%,未约定借款期限，并立下借据。原告自2013年底向被告多次催收此笔借款，被告以无力偿还为由，至今分文未还。
本院认为，被告尹杰向原告李伟借款的事实，有其本人出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分。被告尹杰应按约定及时履行归还借款的义务，经催收拒不偿还借款的行为违反了双方约定，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任，原告李伟要求被告尹杰偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，故原告要求被告支付利息5000.00元的诉讼请求,本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹杰于本判决生效之日起十日内向返还原告李伟借款本金50000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175.00元，减半收取587.50元，由被告尹杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 丁 洁
二〇一七年六月十四日
书记员 李敬之
安徽省南陵县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民诉前调字第00002号
申请人：康捷，男，汉族，1962年3月27日出生，住安徽省南陵县。
申请人：王彪，男，汉族，1986年11月2日出生，住安徽省南陵县。
申请人：王明珠，女，汉族，1989年1月9日出生，住址同上。
申请人：王思龙，男，汉族，1957年2月10日出生，住址同上。
申请人：王田英，女，汉族，1934年8月5日出生，住安徽省芜湖县。
以上三人共同委托代理人：王彪，身份信息同上。
本院于2014年12月16日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人康捷与申请人王彪等四人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月3日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、王彪等四人近亲属奚巧珍死亡的各项法定赔偿由其四人向法院提起诉讼，法院判决保险公司赔偿的数额全部归王彪等四人所有，法院判决由康捷承担的赔偿责任按判决书履行。
二、康捷基于王彪等四人的谅解，从人道主义角度在法定赔偿外补偿王彪等四人人民币80000元，此款按下列方式支付：
1、本协议签订后，康捷立即交纳30000元至南陵县公安局交通管理大队，王彪等四人凭本协议领取。
2、本协议签订前，康捷已经为奚巧珍垫付医疗费45782.03元，该垫付款折抵上述额外补偿款，折抵后上述医疗费视为王彪等四人自行交纳。
3、余款4217.97元由康捷在2015年6月30日前付清。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结，双方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王平平
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第4306号
罪犯林洪水，男，1973年6月13日出生，汉族，出生地福建省龙岩市新罗区，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）岩刑初字第35号刑事判决，撤销本院（2004）岩刑执字第320号刑事裁定对林洪水的假释，以被告人林洪水犯贩卖毒品罪，判处罪犯林洪水无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与前罪所剩余刑合并，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯林洪水在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年5月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年9月12日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2028年11月23日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯林洪水在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洪水在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年七月至二〇一五年九月累计获得达标分十八分；获得二〇一三年、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产500元。
本院认为，罪犯林洪水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洪水予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2027年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 陈 斌
审判员 黄美华
二〇一五年十二月十一日
书记员 韦 婷
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民终1735号
上诉人（原审被告）：周春雨，男，1968年2月18日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人（原审被告）：陈春娇，曾用名陈春姣，女，1967年3月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审原告）：龙翔翔，男，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
上诉人周春雨、陈春娇与被上诉人龙翔翔民间借贷纠纷一案，湖南省茶陵县人民法院于2017年6月27日作出（2017）湘0224民初488号民事判决。上诉人周春雨、陈春娇不服，向本院提起上诉。原审法院已将全部案卷材料移送至本院。上诉人周春雨、陈春娇在法定期限内未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二项之规定，裁定如下：
按上诉人周春雨、陈春娇自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 柳志军
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十六日
书记员 李 玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执500号
申请执行人盛忠伟，男，1984年3月28日生，汉族，住广西桂林市象山区，现住广西桂林市秀峰区。
被执行人陆春德，男，1969年4月14日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦莉清，女，1983年9月22日生，汉族，住广西桂林市灵川县。
申请执行人盛忠伟依据本院（2015）临民初字第593号民事判决书，于2016年9月22日向本院申请执行被执行人陆春德、秦莉清房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为400000元及利息，本院于当日依法立案受理。本院在案件审理过程中，对被执行人陆春德、秦莉清名下的坐落于桂林市临桂区临桂镇人民路鑫源广场3栋11层××号房产（产权证号：××号）进行了查封，但短期内无法处理完毕，执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人盛忠伟亦不能提供其可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陆春德、秦莉清名下的房产短期内无法处理完毕，且无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供可供执行才财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第593号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第593号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 倪桂琼
第1页共3页
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第551号
申请执行人宋乐，男，蒙古族。
被执行人邵明德，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2015年1月26日作出的（2014）锡民一初字第2538号民事判决书，因被执行人邵明德未履行生效法律文书所确定的给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人邵明德的存款、收入9226元。
二、如被执行人帐户上的款项，不能足以清偿债务，则查封、扣押被执行人的其他财产，经作价拍卖或变卖后抵偿所欠申请执行人的欠款及利息。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 武利军
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 张朋奋
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01001号
原告孙丁丁。
被告桂林永福福寿养生茶业有限公司，住所地广西省桂林市永福县堡里乡吉隆街开发区。
法定代表人黄友成，该公司董事长。
委托代理人黄望。
委托代理人王娇英。
原告孙丁丁诉被告桂林永福福寿养生茶业有限公司（以下简称永福公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁丁、被告永福公司的委托代理人黄望、王娇英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，其于2015年4月30日在工商银行融E购网络购物平台被告开设的古河山养生茶旗舰店购买了被告生产的古河山养生茶1盒，共支付价款328元，其配料含有野生金线莲、原告购买后发现野生金线莲并非食品原料，不能添加在普通食品里面。涉案产品属于违法添加食品原料，不符合食品安全标准。故诉请判令：1、被告退还原告货款328元；2、被告支付十倍赔偿金3280元；3、诉讼费由被告承担。
被告永福公司辩称：1、被告生产的养生茶执行的是广西壮族自治区地方DBS45／006-2013标准，食品安全地方标准代用茶和调味茶，被告生产是有生产许可证的，许可证号为QS450014020021；2、原告提供的证据无法确认金线莲为中药，更无法证明金线莲为非食品原料；3、被告生产的金线莲养生茶参加2014年第三届桂林美食暨首届商业品牌产品大赛，获得桂林特色美食产品奖。
本院认为，原告在被告处购买涉讼古河山养生茶，提供了网页订单截图打印件、产品实物等证据予以佐证，被告对上述证据予以认可，本院据此认定原告、被告之间就涉讼古河山养生茶存在买卖合同关系，对原告消费者身份予以认定。
本案买卖合同关系清楚，争议焦点在于：涉案产品古河山养生茶是否因添加野生金线莲而属于不符合食品安全标准的食品？
本院认为：金线莲中文学名金线兰，《全国中草药汇编》对其功能与主治的描述是：“清热凉血，除湿解毒，主治肺热咳嗽，肺结核咳血，尿血、小儿惊风，破伤风，肾炎水肿，风湿痹痛，跌打损伤，毒蛇咬伤”；《浙江药用植物志》对其功能与主治的描述是：“祛风湿，舒经络”；《福建药物志》对其功能与主治的描述是：“主治咳血，支气管炎，结核性脑膜炎，乳糜尿，血尿，泌尿道结石，小儿急惊风，小儿破伤风”。根据以上典籍的描述，金线莲属于中草药的一种。参照原卫生部发布的《禁止食品加药卫生管理办法》第五条的规定，利用《既是食品又是药品的品种名单》和《食品营养强化剂使用卫生标准》以外的物品，（包括药材）做食品新资源的，按照《食品新资源卫生管理办法》规定的程序报请审批。金线莲作为中草药的一种，未在《既是食品又是药品的品种名单》之中，目前亦未获得国家卫生计生委的批准成为新食品原料，不能添加在普通食品中。被告永福公司在普通食品中添加金线莲，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第一项的规定，属于生产非食品原料生产的食品。涉案产品古河山养生茶应当认定为不符合食品安全标准的食品。因此，本院对原告要求被告退还货款328元并赔偿3280元的诉讼请求予以支持。原告在要求被告退还货款后，应当返还剩余的涉案产品。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、参照原卫生部关于公布部分“既是食品又是药品”名单的通知、《禁止食品加药卫生管理办法》以及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告桂林永福福寿养生茶业有限公司退还原告孙丁丁货款328元，并赔偿原告孙丁丁3280元，合计3608元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案古河山养生茶扣除已经食用的部分（剩余两盒）返还给被告桂林永福福寿养生茶业有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告桂林永福福寿养生茶业有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 李倩
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵薇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3637号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告刘军，男，1969年11月23日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告刘军（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月十九日
书记员 兰燕花
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15722号
原告王×，女。
被告胥×，男。
原告王×与被告胥×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪懿公开开庭进行审理。原告王×及，被告胥×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，原被告于2012年8月相识，经过一段时间的相识相恋，于2013年4月2日登记结婚。婚后一年的生活里，双方感情稳定，家庭生活和谐。2014年6月有第三者介入家庭生活，被告开始长期在外开房，与第三者发展恋情。2014年8月，被告向原告坦白有第三者的事实，并要求原告接受被告有婚外情的事实，原告在考虑到家庭和谐和双方父母的感受后，接受了被告与第三者发展恋情的事实，长达半年多，在此期间，原告多次与被告进行沟通，请求被告结束婚外情关系，被告不但不予听劝，反而使婚外情关系由隐藏转为公开，因原告与被告有共同朋友圈，大多数朋友已经知道被告有婚外情的事实。原告个人承受着巨大的心理压力，在工作学习的同时还配合被告向父母隐瞒此事。原告在心理上和精神上遭受巨大折磨。第三者也曾公开在微博向原告进行挑衅，声称与被告真心相爱，并长期与被告以“老公”相称，两人保持长达八个多月的婚外情关系，原告无法继续忍受这种婚姻生活。另2013年3月起，原被告就开始同居在原告父母家，一直由原告父母照顾原被告生活，原告父母为了照顾好原被告双方生活，投入了心血和精力，要求被告给予一定经济补偿。故向法院提起诉讼。
被告胥×辩称，同意离婚，同意平均分割夫妻共同财产。我曾与他人产生暧昧有过感情，有过婚外性行为，是原告指认的张晨，但是已经结束了。结婚之初给过彩礼钱10万元，不同意给付经济补偿。
经审理查明，王×与胥×2012年8月自行相识，2013年4月2日登记结婚，双方均为初婚。婚后未生育子女。现二人同意离婚。王×主张胥×存在婚外情，提交胥×开房记录与邮件、网络对话记录、手机对话记录。对此胥×认可与其他异性产生婚外情，并发生性关系。对于王×提交相关证据予以认可。
王×名下一台奔驰（×××）系其婚前购得。婚后二人购买一辆福特（×××），登记在胥×名下。对于福特牌轿车出资状况，双方均认可，胥×父母出12万元，王×出5.5万元。
双方均认可2013年5月以4951元购买联想笔记本一台，王×主张系自己出资，而胥×主张共同出资，因为婚后其生活费均由其父母转账支付给王×，对于该节事实王×认可。
诉讼中，王×认为胥×不忠于婚姻，要求精神抚慰金。
上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录、结婚证、照片等证据材料在案佐证。
本院认为，王×与胥×均同意离婚，应予准许。对于婚姻破裂的过错，胥×认可其与异性存在不当关系，上述事实通过王×提交证据得到印证，本院应当认定胥×对婚姻的破裂存在过错。
婚后购置福特牌车辆一台，因登记在胥×名下，应归胥×所有，而使用其父母的款项应由胥×自行偿还，而占用王×5.5万元应由胥×负责返还。
笔记本购置于婚后，应视作共同财产，且双方婚后生活支出统一由王×掌管，故该笔记本应由胥×返还王×，王×支付折价款1500元。
胥×对于婚姻不忠，并与其他异性发生性关系，对感情破裂存在过错，该行为应予谴责，并承担对王×精神抚慰金的赔偿，本院酌情确定2万元。而王×主张经济补偿，并不存在法律依据，依法驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条第（二）项，判决如下：
一、准许王×、胥×离婚。
二、登记在胥×名下福特（×××）轿车一辆归胥×所有。
三、胥×于本判决生效后十五日内返还王×车辆款项五万五千元。
四、胥×于本判决生效后十五日内返还王×联想笔记本电脑一台。
五、王×于本判决生效后十五日支付笔记本折价款一千五百元。
六、胥×于本判决生效后十五日内赔偿王×精神抚慰金人民币二万元。
七、驳回王×其他诉求。
案件受理费七十五元，由王×负担三十元，已交纳；由胥×负担四十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一五年六月十七日
书记员 王璇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初962号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：焦小爱，女，1983年7月3日生，汉族，住河南省。
原告上海良友物业管理有限公司(以下简称“良友物业”)诉被告焦小爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告良友物业的委托诉讼代理人陆丽慧到庭参加诉讼，被告焦小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告良友物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦小爱立即支付原告2010年7月至2012年4月的物业费人民币(以下币种同)1,226.72元；2、判令被告支付逾期付款违约金1,226.72元。事实与理由：被告系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系为被告所在小区提供物业管理服务的物业公司。被告欠缴2010年7月至2012年4月的物业费1,226.72元及相应的逾期付款违约金。
原告对其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告焦小爱系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》及《物业服务合同》各一份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、律师函及邮局挂号信记录各一份，旨在证明原告向被告催收物业费；
4、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告焦小爱未作答辩。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告焦小爱系上海市奉贤区庄行镇三城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积为85.78平方米。2006年8月18日，原告与被告所在小区的开发商上海奉庄资产经营发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由该开发商聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2006年8月28日至业主大会成立之日；2011年1月1日，原告与被告所在小区的上海市奉贤区庄行新苑八村业主大会签订《物业服务合同》，约定由该业主大会聘请原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限自2011年1月1日至2013年12月31日。上述两份合同对物业费标准均约定为0.65元/月/平方米；物业费按月由业主于每季度首月5日前交纳；逾期交纳物业费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务，至2012年4月撤出。被告欠缴自2010年7月至2012年4月的物业费1,226.72元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过1,226.72元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2010年7月至2012年4月期间的物业费1,226.72元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每季度首月5日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过1,226.72元，原告自愿按照1,226.72元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告焦小爱经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦小爱于本判决生效之日起十日内给付原告上海良友物业管理有限公司2010年7月至2012年4月的物业费人民币1,226.72元；
二、被告焦小爱于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良友物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币1,226.72元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，均由被告焦小爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初134号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某甲，绰号“领雕里”，男，1994年7月5日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，务工，住兴宁市黄槐镇。因涉嫌聚众斗罪于2017年2月21日被兴宁市公安局刑事拘留，3月17日被执行逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］123号起诉书指控�告人何某甲犯聚众斗殴罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李红琼出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控,2015年2月24日21时左右，何源浩（已判刑）与被害人钟远平因摩托车碰撞发生纠纷，后双方约定在本市黄槐镇百盛宾馆门口打架。被告人何某甲伙同何源浩、何源辉、何启新、王寅、李国超、何华斌、何文东、叶文坚（均已判刑）、何文聪、何坤威、王兴宏（均另处理）等人经商谋后去到百盛宾馆门口，用砍刀、垃圾桶、拳脚等殴打钟远平致伤。经鉴定，钟远平的损伤程度评定为轻伤一级。事后，被告人何某甲的亲属已赔偿被害人钟远平人民币5000元。2017年2月21日，被告人何某甲到黄槐派出所投案。被告人何某甲无视国法，因小事纠纷结伙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第四项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年至三年。
上述事实，被告何某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、抓获经过、查询违法犯罪记录证明材料、门（急）诊通用病历、疾病证明书、现场检测报告书、检测照片、（2016）粤1481刑初85号、86号刑事附带民事判决书、（2016）粤1481刑初87号、393号刑事判决书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，法医学伤情检验鉴定书，证人王冬兰的证言，被害人钟远平的陈述，同案人何源浩、何源辉、何启新、王寅、叶文坚、何文聪、叶文兴、何坤威、王兴�、李国超及被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，因小事纠纷结伙持械聚众斗殴，致一人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某甲主动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人何某甲家属赔偿了被害人钟远平部分经济损失，被害人钟远平对被告人何某甲的犯罪行为表示谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。庭审中，被告人何某甲提出其在本案中属从犯。经查，被告人何某甲在共同犯罪中积极参与，起主要作用，不属从犯。被告人的辩解意见，与事实和法律不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2020年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘剑锋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申83号
再审申请人（原审原告）：孙野，女，1987年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人（原审原告）：程建奎，男，1985年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：马连芳，男，1952年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（原审被告）：满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街19号。
法定代表人：刘畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王旭光，该公司法律顾问。
再审申请人孙野、程建奎因与被申请人满洲里市现代房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，孙野、程建奎于2017年11月8日向本院提交了撤回再审申请。
本院经审查认为，孙野、程建奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许孙野、程建奎撤回再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年十一月八日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申83号再审申请人（原审原告）：孙野，女，1987年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人（原审原告）：程建奎，男，1985年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：马连芳，男，1952年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（原审被告）：满洲里市现代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街19号。法定代表人：刘畅，该公司董事长。委托诉讼代理人:王旭光，该公司法律顾问。再审申请人孙野、程建奎因与被申请人满洲里市现代房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，孙野、程建奎于2017年11月8日向本院提交了撤回再审申请。本院经审查认为，孙野、程建奎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许孙野、程建奎撤回再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年十一月八日书记员  康 垲
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第02100号
原告周某甲，女，1967年1月7日生，汉族。
被告王某甲，男，1966年3月7日生，汉族。
委托代理人熊某某（系被告妻子，特别授权），女，1971年5月13日生，汉族。
被告王某乙（系王某甲的姐姐），女，1959年10月8日生，汉族。
被告赵某某（系周某甲的母亲），女，1932年10月9日生，汉族。
被告周某乙（系周某甲的弟弟），男，1964年9月1日生，汉族。
本院在审理原告周某甲与被告王某甲、王某乙、赵某某、周某乙遗赠纠纷一案中，原告周某甲于2015年12月7日向本院提出申请，撤回对被告王某甲、王某乙、赵某某、周某乙的起诉。
本院认为，原告周某甲在本案诉讼期内申请撤回对被告王某甲、王某乙、赵某某、周某乙的起诉，系对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回本案起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告周某甲负担（已交纳）。
审 判 长 胡弘松
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋婷婷
张静
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执字第00574-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长征路34号。
法定代表人程泽林，系建行襄阳分行行长。
被执行人鲁大飞。
被执行人郑保荣。
第三人鲁文豪（郑保荣之子），现役军人，工作单位：中国人民武装警察部队徐州市支队司令部。
本院在执行建行襄阳分行与被执行人鲁大飞、郑保荣借款合同纠纷一案中，本院（2014）鄂宜城民四初字第00113号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人建行襄阳分行向本院申请强制执行。在执行期间，第三人鲁文豪向本院说明，其愿意代被执行人鲁大飞、郑保荣偿还债务，因其在部队服役，无法返回办理相关事宜，故请人民法院从其银行帐户内直接扣划。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划第三人鲁文豪在金融机构的存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一五年十月十五日
书记员 李德学
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第2297号
原告：张某，农民。
被告：丁某，农民。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告张某以双方已和好为由，于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和好为由而提出撤诉，是其在法律允许的范围内所作出的合法处分，故原告提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告丁某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 宋永盼
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王增习