广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初177号
原告谭国裕，男，1957年10月9日出生，汉族，住钦州市钦南区。委托代理人龙世军，广西源群律师事务所律师。被告杨焕贵，男，1947年7月11日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告杨焕友，男，1949年9月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告杨焕武，男．1958年9月16日出生，汉族，住钦州市钦南区鸿泰社区居委会木井村34号。委托代理人陆有义，男，壮族，1957年2月20日出生，住钦州市钦南区文峰南路291-4号2单元501室。原告谭国裕与被告杨焕贵、杨焕友、杨焕武排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨辞冬独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案，书记员邓龙鹏担任记录。原告谭国裕的委托代理人龙世军，被告杨焕武及被告杨焕贵、杨焕友、杨焕武的共同委托代理人陆有义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭国裕诉称，原告位于钦州市子材西大街南面（南北区政府住宅小区），地号为240180761，使用权面积113.85平方米的宅居地，系原钦州市人民政府于1993年向沙埠乡北营村公所板岭生产队征用作政府职工住宅小区而来，2005年6月9日，钦州市人民政府按土地登记相关法律法规及程序为原告办理了该地块《国有土地使用证》，证号为钦国用（2005）第A0327号；2005年5月23日，原钦州市建设规划委员会为原告办理了该地块《建设用地规划许可证》；2008年3月26日，原钦州市建设规划委员会为原告办理了该地块《建设工程规划许可证》；2007年12月24日，钦州市人民防空办公室为原告办理了该地块《人民防空工程易地建设许可证》。综上，原告对上述地块依法享有宅居地使用权，应受法律保护，任何第三入都不能干扰、侵害、妨碍原告宅居地使用权。可是，几年以来，三被告一直以行为或语言等方式阻挠原告行使宅基地使用权，不允许原告在宅基地上建造房屋；更有甚者，在2015年8、9月份期间，三被告擅自拉土填埋了原告宅居地，欲在宅基地上建造房屋或其他建筑物，后经原告强烈反对及政府部门劝解下，被告没能实现。但至今为止，被告欲侵占、妨害原告宅居地使用权的想法及行为从未停止。故此，为保护合法宅居地使用权，原告依据《物权法》、《侵权责任法》、《土地管理法》、《民事诉讼法》及其他法律法规向法院提起诉讼，请求判决被告对原告位于钦州市子材西大街南面（南北区政府住宅小区）、《国有土地使用证》，证号为钦国用（2005）第A0327号的宅居地停止侵害、排除妨碍。被告杨焕贵、杨焕友、杨焕武共同辩称，一、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原告称其于2005年9月5日取得的地号为240180761，使用权面积113.85平方米的宅基地受到被告的侵害，有悖法律与事实。首先明确：被告已于1994年9月2日分别取得《钦州市城市建设许可证》（1994）钦城建字第N00006968号（杨焕贵名下）、第N00006969号（杨焕友名下）、第N00006970（杨焕武名下）的宅基地（均占地面积为80平方米），按当时的特定历史条件已完备各项建房手续（详见附件）。被告取得本案“争议”的宅基地在先，是原告妨碍被告从1994年以来就已取得的宅基地建设。二、被告取得本案“争议“宅基地的土地来源合法，是不可争辩的事实：（1）1994年4月28日，原钦州市政府因建设钦州宾馆需要占用木井队土地，钦州市政府办公室与被告杨焕武、邓乃仁等五户农户签订《兑换土地协议》，约定该办公室以已征用的板岭土地0.429亩同木井生产队邓乃仁等五户农户的自留地共0.429亩等量兑换，双方自愿交换，特签此协议为凭一，协议自签字之日起生效［（详见附件），注：签订该协议时，双方当事人均到现在所谓本案“争议”的宅基地现场确认兑换具体位置，（即位于市宾馆东面）］。之后，被告杨焕武、杨焕贵、杨焕友三农户将兑换的土地向相关主管部门报送《钦州市居民建房用地呈批表》，呈批表于1994年5月6日开始经本村公所、沙埠镇土地管理所、沙埠镇政府、钦州市城市规划建设管理局、钦州市土地局逐级呈报审批，钦州市政府最后于1994年8月16日作出最终批准意见。1994年9月1日被告分别缴纳一次性农业税，1994年9月2日人又分别领取该宅基地《钦州市城市建设许可证》（1994）钦城建字第N00006968号、第N00006969号、第N000070号。手续审批程序均符合当时法律、法规的规定（详见附件）。（2）鉴于兑换的土地（属于低洼地）需要回填土才能够形成宅基地，故答辩人多年来一直未建设，近段拉土回填准备施工建设，适遇原告声称该处回填的宅基地是其所有，被告感到很唐突。（3）、被告查阅了原告向法庭提供的土地使用权证，其中钦国用2005第A0327及随之办理的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、人民防空工程易地建设许可证等，取得各证的时间分别为2005年5月9日；2006年5月23日；2008年3月26日；2007年12月24日（详见各证件）。显然，上述各证的时间均滞后于被告于1994年9月2日领取的《钦州市城市建设许可证》（1994）钦城建字第N00006970号等3个编号。原告所持“土地证”标出坐标点数据、用地面积（113.85平方米）均与被告取得的上述“建设许可证”经2015年土地部门重新测定的坐标点数据、用地面积（80平方米）对比截然不同差异较大，显然不同属一个地理位置（详见附件）。由此可见，原告虽然取得上述土地使用权证，但不能直接证明该土地证所记载的坐标就是本案“争议”宅基地的具体位置。孰是孰非？应当由专业权威部门实地测量定位方能作出鉴定结论，如经过实地测定本案“争议”的宅基地，最终结论不管属于哪一方，政府部门都有责任和义务根据原记载的坐标数据定位寻找另一方宅基地的具体位置。这是解决“争议”宅基地问题的根本和唯一的有效办法。（4）钦州市住建委于2015年9月30日作出钦市建规函（2015）507号《关于要求对钦州市南北区政府住宅小区三块宅基地建设许可证等进行鉴别的答复》称：木井村村民杨焕武、杨焕友、杨焕贵三户于1994年9月2日取得原钦州市城市规划建设管理局核发的《城市建设许可证》，由于当时受技术条件限制，所选地没有具体位置坐标，无法与谭国裕等三户用地位置对比核实，故无法确认该六户是否有用地重叠情况。由此可见，上述发文部门的意见模棱两可没有明确最终结论。（5）原告向法院提供的钦州市国土资源局对钦南区人民政府办公室，就本案“争议”的上述三块宅基地请示作出（2013）601号“复函”，明知被告于1994年9月2日之前先通过呈报《钦州市居民建房用地呈批表》，批准后获得上述分别3个编号的《钦州市城市建设许可证》，在复函中故意隐匿和窃割这一证据，作出利于原告不客观、不公正的复函意见：“木井村村民杨焕武、杨焕权、杨焕贵所持有的《钦州市居民建房用地呈批表》只附有平面简图，且用户当时没有办理土地使用证，故无法确定其具体用地位置”，导致清昕的问题人为复杂化。就以地兑地协议而言，鉴于当时兑换地属于集体性质的宅基地是不需要也不给办理土地证的。只能发给《钦州市城市建设许可证》即视为手续完备并准予施工建设。被告认为土地部门以上答复比较牵强并与上述建规委的答复有冲突，不能作为审理本案的定案依据。三、被告于1994年9月2日持有《钦州市城市建设许可证》（1994）钦城建字第N00006968号、第N00006969号、第N00006970号，土地来源合法，依然受法律保护。被告于2016年1月11日查询了钦州市国土资源局档案馆，获悉上述登记号的原始档案资料完整，未被任何“理由”注销（详见附件）。由此，引发被告对原告取得的上述“土地证”产生质疑，对该证的真实性无从考究，但对该证的土地来源和办理程序是否合法？可能存在涉嫌某些人滥用职权，互相串通违反法律程序非法办理土地证倒卖土地（根据有关土地的法律规定，宅基地是不允许擅自交易，只有通过土地部门的公开竟拍，目前为止，未有见到涉及的相关竟拍文件及土地出让条件、中标文件），请求法院依职权调取上述土地证的原始档案资料进一步弄清案情。近日，被告为了息事宁人，为最终妥善解决宅基地纷争问题，已向钦州市人民政府申请对本案“争议”的宅基地进行确权（详见邮寄底单）。
综上所述，事实足以表明：被告等与原钦州市政府办公室签订以地兑地协议在先，并取得《钦州市城市建设许可证》，该宅基地来源合法。且在市土地局有资料存档备案，本案“争议”的宅基地属于被告享有是不容置疑。而原告虽然后来（2005年）取得上述土地证等，但缺乏足够证据，不能直接证明本案“争议”的宅基地是其合法拥有，市政府土地部门在未有弄清楚原有宅基地坐标点的具体位置或其他原因的情况下“糊里糊涂”违规发证，导致原告错误认为或某种原因想通过诉讼的合法形式掠取被告的宅基地归其所有实现非法目的，由此可见，被告三农户在本案“争议”的宅基地回填土着手建设，完全是在自己合法取得的宅基地上施工，却遭到原告等主张该宅基地是其所有，并实施阻碍导致被告无法施工，其行为已侵犯被告三农户的合法权益，且恶人先告状向法院提起恶意诉讼，在此，恳请法院查明事实真相，尊重事实，根据有关法律规定，驳回原告的诉讼请求。综合全案证据，本院确认以下法律事实：1994年4月28日，原钦州市政府因建设钦州宾馆需要占用木井队土地，钦州市政府办公室与被告杨焕武、邓乃仁等五户农户签订《兑换土地协议》，约定该办公室以已征用的板岭土地0.429亩同木井生产队邓乃仁等五户农户的自留地共0.429亩等量兑换，双方自愿交换。交换之后，被告杨焕武、杨焕贵、杨焕友三农户将兑换的土地向相关主管部门报送《钦州市居民建房用地呈批表》，呈批表于1994年5月6日开始经本村公所、沙埠镇土地管理所、沙埠镇政府、钦州市城市规划建设管理局、钦州市土地局逐级呈报审批，钦州市政府最后于1994年8月16日作出最终批准意见。1994年9月1日被告分别缴纳一次性农业税，1994年9月2日人又分别领取该宅基地《钦州市城市建设许可证》（1994）钦城建字第N00006968号、第N00006969号、第N000070号。
1993年原钦州市人民政府向沙埠乡北营村公所板岭生产队征用土地作政府职工住宅小区，原告购买其中一块地号为240180761、使用权面积113.85平方米的宅居地，2005年6月9日，钦州市人民政府颁发给原告该地块的《国有土地使用证》，证号为钦国用（2005）第A0327号，界址点坐标表为：1、X30684.480，Y63654.124；2、X30684.480，Y63662.374；3、X30670.680，Y63662.374；4、X30670.680，Y63654.124；东与蔡武强相邻，西与黄人继相邻（黄人继的宅居地西与阙正娟相邻，阙正娟宅居地的界址点坐标表为：1、X30684.480，Y63634.624；2、X30684.480，Y63642.874；3、X30670.680，Y63642.874；4、X30670.680，Y63634.624）。2005年5月23日，原钦州市建设规划委员会为原告办理了该地块《建设用地规划许可证》；2008年3月26日，原钦州市建设规划委员会为原告办理了该地块《建设工程规划许可证》；2007年12月24日，钦州市人民防空办公室为原告办理了该地块《人民防空工程易地建设许可证》。
在2015年8、9月份期间，三被告拉土回填准备施工建设，遭原告强烈反对，双方产生纠纷。原告于2013年要求土地部门进行处理，钦州市国土资源局于2013年3月1日给原告《关于谭国裕、黄伦光、蔡武强土地使用权被侵害问题的意见》：关于谭国裕、黄伦光、蔡武强三人位于钦州市南、北区政府住宅小区的宅基地，相关手续齐备，并已办理土地使用证，为此，谭国裕、黄伦光、蔡武强三人取得的宅基地使用权，受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规保护，对于杨焕武等人阻挠土地权利人行使宅基地使用权并在该地块强行建房的行为，建议土地权利人直接通过司法途径，维护自身合法权利。钦州市国土资源局于2013年8月27日给原告关于《钦南区人民政府办公室关于要求对钦州市南北区政府住宅小区三块宅基地使用证书进行鉴别的请示》复函：谭国裕、黄伦光、蔡武强三人位于南北区政府住宅小区的宅基地，原为钦州市人民政府于1993年向沙埠乡北营村公所板岭生产队征用作职工住宅小区使用而来，1994年7月钦州市人民政府办公室将小区内三块宅基地转让给谭国裕、黄伦光、蔡武强，双方签订了《国有土地使用权转让合同》，我局按土地登记相关法律程序为谭国裕、黄伦光、蔡武强办理了国有土地使用证。综上所述，谭国裕、黄伦光、蔡武强三人的土地使用来源合法，受法律保护。木井村村民杨焕贵、杨焕友、杨焕武所持有的《钦州市居民建房用地呈批表》只附有平面图，且用户当时没有办理土地使用证，故无法确定其具体用地位置。被告也要求钦州市住建委处理，钦州市住建委于2015年9月30日也给被告作出《关于要求对钦州市南北区政府住宅小区三块宅基地建设许可证等进行鉴别的答复》：木井村村民杨焕武、杨焕友、杨焕贵三户于1994年9月2日取得原钦州市城市规划建设管理局核发的《城市建设许可证》，由于当时受技术条件限制，所选地没有具体位置坐标，无法与谭国裕等三户用地位置对比核实，故无法确认该六户是否有用地重叠情况。本院认为，原告位于南北区政府住宅小区的宅基地，原为钦州市人民政府于1993年向沙埠乡北营村公所板岭生产队征用作职工住宅小区使用而来，1994年7月钦州市人民政府办公室将小区内已块宅基地转让给原告，双方签订了《国有土地使用权转让合同》，原告购买其中一块地号为240180761、使用权面积113.85平方米的宅居地，2005年6月9日，钦州市人民政府颁发给原告该地块的《国有土地使用证》，证号为钦国用（2005）第A0327号，界址点坐标表为：1、X30684.480，Y63654.124；2、X30684.480，Y63662.374；3、X30670.680，Y63662.374；4、X30670.680，Y63654.124；东与蔡武强相邻，西与黄人继相邻（黄人继的宅居地西与阙正娟相邻，阙正娟宅居地的界址点坐标表为：1、X30684.480，Y63634.624；2、X30684.480，Y63642.874；3、X30670.680，Y63642.874；4、X30670.680，Y63634.624）。从以上坐标点的数据看出，原告的宅基地与相邻第三人阙正娟的宅基地，X坐标的数据是一致的，Y坐标的数据相差在十位数的范围内，反映出原告的宅基地与第三人阙正娟的宅基地是同一排的、相邻的，与客观现实一致。被告所持有的《钦州市居民建房用地呈批表》只附有平面图，且用户当时没有办理土地使用证，故无法确定其具体用地位置。因此，应当认定原告持有的《国有土地使用证》合法有效，原告的土地使用来源合法，受法律保护。被告以不明确其具体位置的《钦州市居民建房用地呈批表》阻挠原告行使合法的土地使用权是不妥的，应当停止侵害、排除妨碍。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权法》第十五条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告杨焕贵、杨焕友、杨焕武立即停止对原告谭国裕合法使用《国有土地使用证》［证号为钦国用（2005）第A0327号］的土地侵害、排除妨碍。
案件受理费100元（原告已预付），减半收取50元，由被告杨焕贵、杨焕友、杨焕武负担。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院，开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨辞冬
二〇一六年二月三日
书记员 邓龙鹏