wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第97号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人周某甲，男，生于湖南省双牌县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月11日被双牌县公安局监视居住；同年8月6日被双牌县人民检察院取保候审；同年12月31日被本院继续取保候审。
双牌县人民检察院以双检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，依法组成由审判员邓永生担任审判长，代理审判员杜诗娟、人民陪审员廖银梅参加的合议庭，于2016年1月21日在本院第二审判庭公开开庭合并审理了本案。双牌县人民检察院指派代理检察员唐昭华出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张海林、刑事附带民事诉讼原告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某甲与被害人杨某某于2003年结婚，并育有二子。2012年开始，二人经常因家庭矛盾发生争吵，夫妻感情日渐淡漠。2015年6月23日晚，二人因矛盾再次发生争吵。杨某某欲外出，遭周某甲的反对，周某甲将大门反锁，并从厨房拿出一把菜刀堵在门口，阻止杨某某外出。后杨某某欲强行开门外出，周某甲便持菜刀将杨某某的头部砍伤，杨某某用手保护头部时，周某甲又用菜刀将杨某某的手臂砍伤。杨某某受伤后逃向卧室，周某甲持刀追上，并将杨某某的胸部、背部、颈部以及大腿都砍伤。这时杨某某的妹妹杨某甲在外面敲门，杨某某爬去将大门打开。开门后杨某甲向周某甲扔了一个空啤酒瓶，趁机将杨某某从屋内拖到屋外。周某甲用菜刀开始自残，将自己的手、脚、头、颈等部位砍伤。后周某甲和杨某某被送到双牌县人民医院抢救。经鉴定被害人杨某某所受损伤“全身多处刀砍伤，创口长度累计115.5cm”，目前的损伤程度为轻伤一级；所受损伤“左手第三、四、五、掌骨骨折”目前的损伤程度为轻伤二级；所受损伤“右侧肩峰斜形骨折”目前的损伤程度为轻伤二级。
2015年7月27日，周某甲主动到双牌县公安局投案自首，并如实供述了自己的罪行。
另查明，在诉讼过程中，经本院主持，被告人周某甲与被害人杨某某就刑事附带民事赔偿达成调解。被告人周某甲通过亲属赔偿被害人杨某某经济损失四万元，被害人杨某某对被告人周某甲的行为表示谅解，并向本院请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中均未提出异议，自愿认罪。且有经过庭审质证、认证的物证-
作案工具菜刀、被告人周某甲的户籍信息、永州市柳子司法鉴定所湘永柳（2015）司鉴字第716号法医学鉴定意见书、现场勘验检查笔录及相关刑事照片、双牌县公安局城关派出所民警邓升华、廖振宇出具的《到案经过》、证人杨某甲的证言、被害人杨某某的陈述及其出具的谅解书、调解协议、领条、被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意持刀砍伤他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。双牌县人民检察院指控被告人周某甲犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲在案发后自动投案，如实供述其犯罪事实并自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周某甲通过亲属赔偿了被害人杨某某的经济损失，得到被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。综合上述情节，本院决定对被告人周某甲从轻处罚。鉴于被告人周某甲具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓永生
代理审判员 杜诗娟
人民陪审员 廖银梅
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨祖峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第97号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人马海龙，户籍所在地辽宁省铁岭市昌图县，因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月4日被双辽市公安局刑事拘留；同年3月4日被逮捕，现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2015年3月24日以双检公诉刑诉（2015）第57号起诉书，指控被告人马海龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年4月24日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人马海龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2013年1月至2月，矫某某（另案处理）从柏某某（另案处理）手中购买空白房照，被告人马海龙伙同矫某某填写后用该假房照做抵押，以马海龙父亲看病急需用钱为由，从双辽市海龙投资咨询有限公司骗取借款5万元，矫某某分得4.9万元用于赌博，马海龙分得0.1万元已挥霍。现马海龙和矫某某对上述5万元借款已无偿还能力。
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1.书证：抓获经过、涉案人员情况说明、房屋买卖合同、房屋所有权证、证明、公民户籍信息证明；2.证人柏某某的证言；3、被害人张某某的陈述；4、同案犯矫某某的供述与辩解；5、被告人马海龙的供述与辩解。6、指认相片。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人马海龙以非法占有为目的，伙同他人虚构事实骗取他人钱款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2013年1月至2月，矫某某（另案处理）从柏某某（另案处理）手中购买空白房照，被告人马海龙伙同矫某某填写后用该假房照做抵押，以马海龙父亲看病急需用钱为由，从双辽市海龙投资咨询有限公司骗取借款5万元，矫某某分得4.9万元用于赌博，马海龙分得0.1万元已挥霍。现马海龙和矫某某对上述5万元借款已无偿还能力。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。1、案件说明、抓获经过，证明被告人马海龙被抓获的事实。
2、户籍证明，证明被告人马海龙及被害人的自然情况。
3、房屋买卖合同、借据、房照、指认照片、证明信等书证，证明被告人马海龙实施诈骗犯罪的事实。
4、被害人张某某陈述，证明2013年1月17日，矫某某到我们中介所领着一个叫马海龙的人，说该人是矫某某大哥的干儿子，为了给他大哥看病钱不够了，要借款。马海龙说他家玉米没卖，卖了玉米就还钱，马海龙用他家的房照做抵押，在我这借款5万元。到期后马海龙没有还款。后来我到马海龙说的住处去找他，当地人说没这个人，并且他抵押的房照也是假的，我知道被骗了。
5、证人矫某某证言，证明2013年2月份，因我赌博需要钱，我找马海龙让他帮我签个字，整点钱，他同意了。我找柏某某买的假房照，在空白处填写马海龙的名字，之后我和马海龙到张某某中介所，在张某某处骗取5万元，我给了马海龙1千元钱。
6、证人柏某某证言，证明2013年1月矫某某领着马海龙到我家找我，矫某某在我家拿了一个假房照，给我300元钱，之后他俩去中介所骗钱去了。
7、被告人马海龙供述，证明2013年2月份，因矫某某赌博需要钱，他找我让我帮我签个字，整点钱，我同意了。他找柏某某买的假房照，在空白处填写我的名字，之后我和矫某某到张某某中介所，在张某某处骗取5万元，矫某某给我1千元钱。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人马海龙以非法占有为目的，以假房照抵押诈骗他人钱财5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人马海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2018年2月3日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王锦莹
人民陪审员 于永博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 黄 妍
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第97号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1967年11月13日出生于湖南省邵阳市大祥区，汉族，初中文化，无业。2000年因犯诈骗罪被湖南省邵阳市中级人民法院判处有期徒刑八年。2015年3月18日因涉嫌贩卖毒品罪被湖南省邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经湖南省邵阳市双清区人民检察院批准，同年4月1日被湖南省邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉字（2015）90号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉，本院于即日立案受理，征得被告人同意后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市双清区人民检察院指派检察员ＸＸ峰出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市双清区人民检察院指控：被告人陈某甲分别于2015年3月15日和2015年3月17日贩卖毒品给吸食人员陈某乙、雷某某。
公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、收缴的毒品照片、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据，认为被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2015年3月15日19时许，被告人陈某甲为了赚取吸食毒品从一名叫“立伢子”手中购买了价值100元的一粒麻古与一小包冰毒，后以100元的价格卖给陈某乙，并与陈某乙一起到双清区金港宾馆一房间内共同吸食了这一粒麻古与一小包冰毒；2015年3月17日22时许，陈某甲从“立伢子”手中购买了价值100元的一粒麻古与一小包冰毒，然后以150元的价格卖给雷某某，尚未付款，即被公安机关抓获，民警当场在雷某某身上查获一粒红色颗粒状物及一小包白色晶体状可疑物，在陈某甲身上查获一小包白色晶体状可疑物。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定：缴获雷某某持有疑似麻古0.03克颗粒物中检出甲基苯丙胺，并检出有机掺杂物乙基香草醛和咖啡因；缴获雷某某持有的疑似冰毒物0.04克和缴获陈某甲持有的疑似冰毒物0.04克均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈某甲在开庭过程中不持异议，且有被告人陈某甲的供述与辩解，证人雷某某、陈某乙、唐某某的证言，收缴的毒品照片，邵阳市公安局双清分局扣押决定书及扣押物品文件清单，邵阳市公安局双清分局提取（收缴）物品，文件笔录，称量笔录，通话记录，邵阳市中级人民法院刑事判决书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月18日至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖科军
二〇一五年六月十八日
代理书记员 刘 敏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40935号
原告董彦飞，男，1979年8月21日出生。
委托代理人班雁楠，女，1988年7月23日出生。
被告陈俊锋，男，1970年8月24日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。
负责人邵雷，总经理。
委托代理人张戟，男，1986年2月20日出生。
原告董彦飞（以下简称姓名）与被告陈俊锋（以下简称姓名）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张玉倩独任审判，公开开庭进行了审理。董彦飞委托代理人班雁楠，陈俊锋，紫金保险北京分公司委托代理人张戟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董彦飞诉称：2015年7月11日13时10分，在北京市朝阳区东四环辅路时，陈俊锋驾驶×××号中型客车与班雁楠驾驶的我所有的×××号车辆相撞，导致我方车辆右前部受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈俊锋负事故全部责任，我无责任。陈俊锋所驾车辆在紫金保险北京分公司投保保险。事故发生后，我自行垫付了修车费用。现我诉至法院要求判决陈俊锋、紫金保险北京分公司赔偿我修车费3500元、交通费94元。
陈俊锋辩称：对事故事实及责任认定无异议。我方车辆在紫金财产保险公司北京分公司投保交强险，无商业险。事故后我报险，保险公司人员到过现场拍照，但没有出定损单。事故是轻微剐蹭，对于董彦飞更换大灯的费用不予认可。
紫金保险北京分公司辩称：涉案车辆×××号车辆我在公司投保交强险，无商业三者险，事发在保险期间内。对事故事实及责任认定无异议，我公司同意在交强险财产类项下2000元限额内予以赔偿。
经审理查明：2015年7月11日13时10分，在北京市朝阳区东四环辅路，陈俊锋驾驶×××号车辆由西向南行驶时，适有班雁楠驾驶的董彦飞所有的×××号车辆由北向南行驶，陈俊锋车辆左后部与班雁楠驾驶的车辆右前部接触，陈俊锋车辆左后部损坏，班雁楠所驾驶车辆右前部损坏。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定陈俊锋负事故全部责任，班雁楠无责任。
事发后，董彦飞将×××号车辆送至北京清四汽车销售服务有限公司维修，共支付修车费3500元。董彦飞提交北京市出租汽车专用发票三张欲证明因诉讼立案发生的交通费用。
另查，×××号车辆在紫金保险北京分公司投保交强险，事发在保险期间内。
以上事实，有简易程序处理交通事故认定书、维修费发票、委托维修派工单、结算单、交通费票据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按照责任比例承担。
本案中，交警部门认定陈俊锋负事故全部责任，班雁楠无责任，本院对此予以确认。对于董彦飞的合理损失应由紫金保险北京分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由陈俊锋予以赔偿。
关于董彦飞主张的车辆维修费，提供发票及结算单予以佐证，陈俊锋虽然对于维修金额不予认可，然未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见不予采纳，对于董彦飞主张的因立案发生的交通费，非因交通事故发生的直接费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔付原告董彦飞车辆维修费二千元。
二、被告陈俊锋于本判决生效后十日内赔付原告董彦飞车辆维修费一千五百元。
三、驳回原告董彦飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告董彦飞负担5元（已交纳），由被告陈俊锋负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张玉倩
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 于 月
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2722执326号
申请执行人：张新云，男，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：138XX****XX。
被执行人：任红波，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：150XX****XX。
被执行人：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。
被执行人：刘瑞，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：155XX****XX。
申请执行人张新云与被申请人任红波、于博勇、刘瑞民间借贷纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）新2722民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于任红波、于博勇、刘瑞、精河县精河宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新云于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款126060元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人任红波、于博勇、刘瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张新云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任红波、于博勇、刘瑞、精河县精河宾馆的财产线索，申请执行人张新云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初353号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吾买尔*卡德
审判员 乔 龙 巴 特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 学 英
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2722执326号申请执行人：张新云，男，1972年2月16日出生，汉族，无固定职业，住精河县，电话：138XX****XX。被执行人：任红波，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：150XX****XX。被执行人：于博勇，男，1982年3月11日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。被执行人：刘瑞，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住精河县，电话：155XX****XX。申请执行人张新云与被申请人任红波、于博勇、刘瑞民间借贷纠纷一案，新疆博尔塔拉蒙古自治州精河县人民法院于2016年3月18日作出的（2016）新2722民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于任红波、于博勇、刘瑞、精河县精河宾馆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张新云于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款126060元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行等部门查询对被执行人的财产情况，均无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人任红波、于博勇、刘瑞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张新云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任红波、于博勇、刘瑞、精河县精河宾馆的财产线索，申请执行人张新云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干意见》第十六条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院作出的（2016）新2722民初353号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吾买尔·卡德审判员 乔   龙   巴   特审判员 杨     耕     诗二〇一六年八月二十二日书记员 杨     学     英
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初3080号
原告：万玉宝，男，汉族，1969年9月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：林太龙、耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被告：王小四，男，汉族，1976年12月生，住镇江市。
被告：徐海燕，女，汉族，1977年7月生，住镇江市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
原告万玉宝诉被告王小四、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告万玉宝，被告王小四、徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王小四于2015年7月29日向原告万玉宝借款40000元，年利率为10%；被告王小四于2015年9月12日向原告借款60000元，年利率为11%。后被告王小四仅归还利息20000元，本金未归还。被告徐海燕和王小四系夫妻关系。故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告王小四辩称：借款及利息属实，但目前经济困难，还款困难。
被告徐海燕辩称：自己和王小四在2018年10月1日结婚，该借款发生在夫妻存续期间。目前经济困难，还款困难。
经审理查明：被告王小四于2015年7月29日向原告万玉宝借款40000元，出具欠条一张，言明：“今借万玉宝人民币肆万肆仟元整，（含利息）”；被告王小四于2015年9月12日向原告万玉宝借款60000元，出具欠条一张，言明：“今借万玉宝人民币陆万整，利息陆仟陆佰元整”。后被告王小四仅归还2017年7月前的利息20000元，本金未归还。
原告万玉宝与被告王小四、徐海燕均当庭认可借款100000元均按照年利率为10%计算。
被告徐海燕和王小四系夫妻关系，于2008年10月登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小四向原告万玉宝借款100000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，按照合同约定被告王小四应偿还原告万玉宝借款本金100000元。原告主张借款100000元利息自2017年8月后均按照年利率10%计算，两被告当庭认可，本院予以确认。被告徐海燕和王小四在2018年10月登记结婚，该借款100000元发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王小四、徐海燕于本判决生效之日起十日内归还原告万玉宝借款本金100000元及2017年8月1日后的利息（借款100000元自2017年8月起均按照年利率为10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元、保全费1095元，合计2270元，由被告王小四、徐海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 健
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1102民初3080号原告：万玉宝，男，汉族，1969年9月生，住镇江市。委托诉讼代理人：林太龙、耿志强，江苏甘露律师事务所律师。被告：王小四，男，汉族，1976年12月生，住镇江市。被告：徐海燕，女，汉族，1977年7月生，住镇江市。两被告共同委托诉讼代理人：吴振龙，江苏律威律师事务所律师。原告万玉宝诉被告王小四、徐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告万玉宝，被告王小四、徐海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王小四于2015年7月29日向原告万玉宝借款40000元，年利率为10%；被告王小四于2015年9月12日向原告借款60000元，年利率为11%。后被告王小四仅归还利息20000元，本金未归还。被告徐海燕和王小四系夫妻关系。故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款本金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告王小四辩称：借款及利息属实，但目前经济困难，还款困难。被告徐海燕辩称：自己和王小四在2018年10月1日结婚，该借款发生在夫妻存续期间。目前经济困难，还款困难。经审理查明：被告王小四于2015年7月29日向原告万玉宝借款40000元，出具欠条一张，言明：“今借万玉宝人民币肆万肆仟元整，（含利息）”；被告王小四于2015年9月12日向原告万玉宝借款60000元，出具欠条一张，言明：“今借万玉宝人民币陆万整，利息陆仟陆佰元整”。后被告王小四仅归还2017年7月前的利息20000元，本金未归还。原告万玉宝与被告王小四、徐海燕均当庭认可借款100000元均按照年利率为10%计算。被告徐海燕和王小四系夫妻关系，于2008年10月登记结婚。上述事实，有双方当事人陈述、借条等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小四向原告万玉宝借款100000元，原、被告之间已形成了借款合同关系，按照合同约定被告王小四应偿还原告万玉宝借款本金100000元。原告主张借款100000元利息自2017年8月后均按照年利率10%计算，两被告当庭认可，本院予以确认。被告徐海燕和王小四在2018年10月登记结婚，该借款100000元发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王小四、徐海燕于本判决生效之日起十日内归还原告万玉宝借款本金100000元及2017年8月1日后的利息（借款100000元自2017年8月起均按照年利率为10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、保全费1095元，合计2270元，由被告王小四、徐海燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）审判员  花秀骏二〇一七年十月二十八日书记员  李 健
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行。住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道325号
负责人：李然，该行行长。
委托代理人：徐进夫，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹江涛，男，生于1972年6月15日，汉族，湖北省黄梅县人。
被告：邱会珍，女，生于1972年2月17日，汉族，湖北省黄梅县人。系曹江涛之妻。
被告：游启雄，男，生于1959年5月9日，汉族，湖北省武穴市人。
被告：周贵珍，女，生于1962年12月5日，汉族，湖北省武穴市人。系游启雄之妻。
被告：游锦权，男，生于1987年11月20日，汉族，湖北省武穴市人。
被告：曹玄亚，女，生于1990年9月19日，汉族，湖北省黄梅县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行与被告曹江涛、邱会珍、游启雄、周贵珍、游锦权、曹玄亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进夫到庭参加诉讼，被告曹江涛、邱会珍、游启雄、周贵珍、游锦权、曹玄亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日，六被告自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三对夫妻签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率15.3%，六被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收罚息。贷款发放后被告曹江涛、邱会珍没有按期支付本息。经多次催讨，被告仍不还款，原告遂诉至本院，要求被告曹江涛、邱会珍偿还借款本金50000元，利息、罚息8947.88元（算至2016年4月7日止），被告游锦权、曹玄亚偿还借款本金50000元，利息、罚息3805.92元（算至2016年4月7日止）。六被告相互承担连带还款责任并承担本案诉讼费用。
被告曹江涛、邱会珍、游启雄、周贵珍、游锦权、曹玄亚未作答辩。
原告为其诉讼请求提交了证据，由于被告曹江涛、邱会珍、游启雄、周贵珍、游锦权、曹玄亚未到庭，视其放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月21日，被告曹江涛、游启雄、游锦权自愿组成联保小组向原告申请小额联保贷款，并签订了联保协议书，约定甲方（原告）可根据乙方任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元且联保小组合计贷款余额不超过150000元内发放贷款，乙方自愿为贷款提供连带责任。原告根据联保小组提交的材料与三被告签订了借款合同并发放了贷款。在借款合同中约定年利率15.3%。三被告相互承担连带责任，前10个月按月偿还当月利息，后段等额本息还款，逾期加收50%的罚息。贷款发放后被告曹江涛、游锦权没有按期支付本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的借款合同、联保协议书条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告，但被告没有按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告曹江涛、游锦权偿还借款本息，被告曹江涛、游启雄、游锦权承担连带还款责任的诉请应予支持；由于被告邱会珍、周贵珍、曹玄亚并不是本案借款合同中的借款人和担保人，原告要求他们承担还款责任和连带还款责任，没有事实根据和法律依据，该诉请依法不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、笫六十四条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告曹江涛欠原告借款本金50000元，利息、罚息8947.88元（算至2016年4月7日止），被告游锦权欠原告借款本金50000元，利息、罚息3805.92元（算至2016年4月7日止）。限在本判决生效之日起十日内付清。2016年4月7日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清；
二、被告曹江涛、游启雄、游锦权对上述款项负连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司黄梅县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2556元，由被告曹江涛、游启雄、游锦权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一六年十月二十一日
书记员 艾萌萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初4305号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李钱，该公司工作人员。
被告:王慈。
原告资金财产保险股份有限公司与被告王慈追偿权纠纷一案原告紫金财产保险股份有限公司与被告王慈追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李钱到庭参加诉讼，被告王慈经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王慈偿还原告垫付的抢救费73823.39元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年4月19日7时40分左右，被告王慈驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至张甸镇三野村地段时，与由南向北行驶的由杨朝立原告驾驶的自行车发生交通事故，致杨朝立受伤。事故发生后，因双方无力支付杨朝立的医药费，遂向原告申请垫付道路救助基金，原告经审核垫付杨朝立医药费75823.39元。案涉交通事故经原姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王慈负事故的主要责任，杨朝立负事故的次要责任。经原告追要，被告仅偿还原告2000元，原告追要余款未果，遂诉至法院。
被告王慈未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
1.原告经聘请为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。
2.2012年4月19日7时40分左右，被告王慈驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至原姜堰市204县道张甸镇三野村2组路段时，与前方同向行驶的由杨朝立驾驶的自行车发生交通事故，致杨朝立受伤。同年4月25日，杨朝立经原姜堰市人民医院抢救无效死亡。
3.2012年5月4日，原姜堰市人民医院向原告申请垫付杨朝立产生的抢救费。被告王慈亦出具承诺书，承诺相关部门在进行道路交通事故损害赔偿调解、审理时，事故责任方直接偿还原告已垫付的费用。原告审核后于2012年5月11日垫付杨朝立在原姜堰市人民医院发生的医药费75823.39元。
4.2012年5月25日，原姜堰市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王慈负事故的主要责任，杨朝立负事故的次要责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、医药费收费收据和当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律的保护，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人依法先行垫付部分或者全部抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。被告亦应根据其出具的承诺书，偿还原告垫付的医药费。被告因交通事故致杨朝立受伤住院，经原姜堰市公安局交通巡逻警察大队认定，被告负此次事故的主要责任。由于被告驾驶的无牌二轮摩托车，未按规定投保机动车交通事故责任强制保险，其对杨朝立入院治疗的相关费用，首先应按机动车交通事故责任强制保险规定的医疗费限额承担10000元的赔偿责任，其次对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分承担80%的赔偿责任，据此原告在垫付抢救费用后有权向被告追偿的份额为62658.71元，因被告已偿还原告2000元，故被告尚应偿还原告60658.71元，对原告主张的超过部分的医药费本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭,视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王慈于本判决发生法律效力后十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费60658.71元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，依法减半收取824元，由原告负担147元，被告负担677元（原告同意其预交案件受理费剩余的677元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1648元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 王海龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 霍雪梅
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1057号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：何永强，该联社职工。
被告：王某某。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王某某偿还原告贷款本金15000元并支付自2015年3月21日起按借款合同约定利率计算至款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2014年11月25日，原、被告经过协商签订《信用借款合同》，约定被告王某某向原告借款15000元，借款期限至2015年11月24日止；月利率为7.466667‰；还款方式：按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。嗣后，被告将利息结至2015年3月20日，对本金及剩余利息均未支付。2016年5月4日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金15000元，并支付自2015年3月21日起按信用借款合同约定的利率（最高不超过月利率2%）计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取104元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 林晓红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初1208号
原告：梁晓军，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。
被告：王保莲，女，1964年2月8日出生，汉族，现住怀来县。
梁晓军与王保莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梁晓军于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁晓军撤诉。
案件受理费1210元由原告梁晓军承担。
审判员 张 玲
二〇一八年七月十八日
书记员 王志春
阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初317号
原告刘翠燕。
被告范树生。
原告刘翠燕与被告范树生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员刘世平独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理本案。代书记员黎丽担任法庭记录。原告刘翠燕到庭参加诉讼，被告范树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘翠燕诉称，被告于2011年在原告处赊购农药、化肥等货物价值共计7965元。原、被告约定，被告应于2011年底将上述货款付清给原告。后被告向原告出具借条五张。约定的付款期限到期后，被告未能按时付清货款。经原告多次催收，被告只清偿一小部分货款，其余货款至今未付。由于被告不讲诚信的行为已经严重侵害原告的合法权益，故原告请求法院判决被告偿还原告欠款5500元；利息从2013年1月1日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。‘
2、2011年《欠条》五张，证明被告共欠原告农药、化肥款7965元的事实。
3、2012年《欠条》，证明被告重新向原告出具欠条，并愿意承担800元利息，被告尚欠被告货款本息共计8765元的事实。
4、2013年《欠条》，证明被告重新向原告出具欠条，被告愿意承担500利息，尚欠原告货款本息共计5500元的事实。
被告范树生未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。
对于原告刘翠燕提供的上述证据，本院认为，原告刘翠燕提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告刘翠燕提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在阳朔县兴坪镇供销社第五门社经营化肥、农药批发零售业务。被告于2011年4月7日、2011年4月27日、2011年5月23日、2011年7月16日和2011年9月26日在原告经营的门店赊购农药共计7695元。被告在赊购农药当天在原告提供的欠条上签名。后经原告催收，被告未能向原告清偿货款。被告于2012年8月26在原告提供的欠条上签名。《欠条》载明：“今欠到兴坪刘翠燕，2011年度农药款柒仟玖佰陆拾元，由于本人当前经济困难。现承诺2012年底全部还清，并自愿承担2012年度银行利息捌佰元整。到期本息总计捌仟柒佰陆拾伍元（8765元），此据，欠款人，范树生，2012年8月26日。”被告约定的还款期限届满后，被告未能向原告清偿所欠货款。2013年4月6日，被告向原告偿还3765元货款，并且在由原告书写的欠条上签名。《欠条》载明：“今欠到刘翠燕2011年农药款伍仟元整（5000元），承诺到2013年底还清，并愿意承担2013年度银行利息伍佰元正，到期本息共计伍仟伍佰元整（5500），此据，范树生，2013年4月6日。”被告约定的还款期限届满后，再次未能向原告清偿所欠货款。原告认为被告的不诚信行为已经严重侵害到其合法权益，为维护自身合法权益，原告向本院提出以上诉请。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告向被告出售农药，并按照约定向被告交付农药，被告应当向原告支付农药款。被告未按时、足额的向原告支付农药款，已经构成违约。被告尚欠原告农药款5500元，有被告签名给原告的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告提出的要求被告向其偿还5500元农药款的诉请，本院予以支持。对原告提出的要求被告从2013年1月1日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日至的诉请，本案系货物买卖合同引起的欠款纠纷，原、被告在2011年的《欠条》中并未约定利息，而在2012年8月26日、2013年4月6日的《欠条》中约定欠款利息。相较前者即2011年《欠条》内容，后者即2012年8月26日、2013年4月6日的《欠条》已经对2011年《欠条》的内容发生包含欠款本息、还款期限等实际性变更，符合民间借贷法律关系构成要件。原、被告在2013年4月6日的《欠条》中约定欠款本金、利息和还款期限，但未约定逾期还款利息。鉴于原、被告在2013年4月6日的《欠条》中约定的年度利息为10%，原告向被告主张的按银行同类贷款利率计算利息未超出原、被告约定范围，本院予以支持。故被告应当向原告支付利息，利息从逾期还款之日即2014年1月1日起按银行同类贷款利率计算直至清偿债务之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范树生向原告刘翠燕偿还欠款5500元及利息（利息从2014年1月1日起按银行同类贷款利率计算直至清偿债务之日止）。
本案受理费50元，原告刘翠燕已预交，由被告范树生负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 刘世平
二〇一六年五月二十六日
代书记员 黎 丽
oint
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2475号
申请执行人：曲欣等（附案号及申请执行人明细表）。
被执行人：大连万隆达房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅小区81栋-1-23-1。
法定代表人：于晓峰，该公司董事长。
申请执行人曲欣等与被执行人大连万隆达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）辽0291民初1940号等民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张学好等于2016年7月22日向本院申请执行。本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第3232号
原告李志江。
委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司。
法定代表人向斌，董事长。
委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师（一般代理）。
原告李志江诉被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复查，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志江诉称，原、被告于2010年4月15日签订《旧房拆迁补偿合同》，约定：原告将自己所有的位于仁寿县城北社区103.07m2的房屋（仁国用94字第100号、仁房权证文林镇字第R-011030243**号）与被告置换136m2的新房屋；自该幢楼住户全部达成协议之日起24个月内，被告将新房交付给原告。2010年12月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：双方签订的《旧房拆迁补偿合同》继续有效，自2012年12月28日起，每年的过渡费为1万元。合同签订后，被告支付了原告2010年至2014年的过渡费，但至今未交付房屋，原告多次找被告协商支付过渡费及交付房屋事宜未果。综上，被告的行为已构成违约，诉请法院判令被告碧海公司：1.支付2015年过渡费1万元；2.支付逾期交房违约金10万元；3.继续履行合同约定的交房义务；4.承担本案受理费。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为将房屋恢复原状。
被告碧海公司辩称，1.原、被告签订合同时，并没有依法办理拆迁的审批、登记、缴费等手续，故双方于2010年4月15日签订的《旧房拆迁补偿合同》违反法律相关规定，属无效合同。被告与原告在内的20户居民分别签订了《旧房拆迁补偿合同》，以棚户区改造名义欲整体开发，因政府规定及政策性等不可抗力因素无法办理该片区的开发手续，是被告不可预见，合同也在客观上不能再继续履行了。2.本案建设工程“森林燕语”项目实际开发者为张刚，除加盖被告公司印章外的文件、材料外，对于张刚出具的书面材料、承诺、说明等均属张刚个人行为，公司不予认可，更不予追认。3.原告提供的证据不能证明2015年的过渡费为1万元，其要求给付1万元过渡费的请求不能成立；合同无效，约定的违约金条款依法不能成立；原告没有提供房屋原状的相应证据，无法进行恢复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告碧海公司为建设开发“森林燕语”工程项目，于2010年4月15日与原告李志江之间签订《旧房拆迁补偿合同》。约定：原告李志江将自己所有的位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元4楼1号的房屋（仁国用94字第100号、仁房权证文林镇字第R-011030243**号，面积103.07.2m2）与被告碧海公司开发，并置换136m2的新房；原告李志江接到被告碧海公司通知后按通知要求30天内自行搬迁，由被告碧海公司负责过渡费、补偿费、搬迁费共计5000元／年；任何一方违反合同，将承担守约方的经济损失，并处违约金10万元。合同签订后，原告李志江搬出房屋，并将房屋的产权证书及钥匙交付给被告碧海公司；被告支付了2010年度至2014年度的过渡费，尚欠2015年度的过渡费未付。2015年8月10日，原告李志江诉来本院，提出上述请求。
另查明，1.被告碧海公司在2010年先后与仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属楼20户居民（含本案原告）签订《旧房拆迁补偿合同》。合同签订后至今，被告碧海公司对该20户居民的房屋均未进行拆迁，但房屋的门窗、水电气等设施已被拆除。
2.2010年12月19日，被告碧海公司出具《法人授权委托书》，载明：“我公司开发建设位于文林镇仁方路口'森林燕语'项目，公司特委托张刚为该项目经理，全权负责处理该项目的相关事宜，代理权限如下：森林燕语项目立项、报建、规划、设计、选择建筑施工队伍、房屋销售、备案登记、办理产权证、房屋保修维修等权利。有效期从2010年12月18日起至2011年12月17日止。”2013年11月22日，张刚出具《承诺书》，载明：“仁寿县城北社区仁方路口原养路段家属区（20户）过渡费元月26日付清（2014年过渡费），共计大写贰拾万元整。”
3.2011年3月15日，仁寿县文林镇人民政府和仁寿县住房和城乡规划建设局共同出具《通告》，载明：“……因该地块属于集体土地，不能办理《房屋拆迁许可证》，现告知上述签订了《房屋拆迁补偿合同》的居民，立即与碧海公司商洽解除《房屋拆迁补偿合同》。”
4.2011年6月15日，仁寿县国土资源局在被告碧海公司交纳土地出让金后，将原告李志江房屋的国有土地使用权类型变更为出让，证书号变更为仁国用2011字第3938号。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、《旧房拆迁补偿合同》、《收条》、《法人授权委托书》、张刚出具的《承诺书》、《通告》、《土地登记审批表》等证据予以证实。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，一、关于《旧房拆迁补偿合同》的效力问题。原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》时，被告碧海公司作为拆迁人，没有办理相关的拆迁手续，不具有拆迁的资格，双方签订的合同违反当时拆迁法律、法规之规定，该合同应当认定为无效。
二、关于过渡费用的问题。原告李志江在签订合同后，已按约定搬离拆迁房屋，被告碧海公司应当支付2015年度的过渡费用。张刚于2013年11月22日承诺20户拆迁户在2014年度的过渡费为20万元，但被告碧海公司出具的《法人授权委托书》载明张刚的代理权限已于2011年12月17日终止，张刚在出具《承诺书》时已无代理权，被告碧海公司对张刚的行为不予认可，也不予追认，故原告李志江诉称2015年度过渡费为1万元的主张，本院不予支持，被告碧海公司应按合同约定支付2015年度的过渡费5000元。
三、关于违约金是否支持的问题。根据中华人民共和国合同法第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》确认为无效，违约条款在无效合同中也自始无效。对于原告李志江要求被告碧海公司支付逾期交房违约金10万元主张，本院不予支持。
四、关于是否应当恢复原状的问题。本案中，原告李志江在协议签订后搬离拆迁房屋，现房屋的门窗、水电气等设施已被拆除，此系履行合同过程中被告碧海公司给原告李志江造成的损失，应由被告碧海公司承担相应的责任，故原告李志江要求被告碧海公司对房屋恢复原状的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李志江2015年度的过渡费5000元；
二、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李志江位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元4楼1号的房屋恢复原状。
三、驳回原告李志江的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 黄志强
审判员 廖 恺
审判员 颜 利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓超利
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁寿民初字第3232号原告李志江。委托代理人伍小龙，四川铁韬律师事务所律师（特别授权代理）。被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司。法定代表人向斌，董事长。委托代理人徐成东，四川力恒律师事务所律师（一般代理）。原告李志江诉被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司（以下简称碧海公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序公开开庭进行了审理；因案情复查，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原、被告的特别授权委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志江诉称，原、被告于2010年4月15日签订《旧房拆迁补偿合同》，约定：原告将自己所有的位于仁寿县城北社区103.07m2的房屋（仁国用94字第100号、仁房权证文林镇字第R-011030243**号）与被告置换136m2的新房屋；自该幢楼住户全部达成协议之日起24个月内，被告将新房交付给原告。2010年12月28日，原、被告签订《补充协议》，约定：双方签订的《旧房拆迁补偿合同》继续有效，自2012年12月28日起，每年的过渡费为1万元。合同签订后，被告支付了原告2010年至2014年的过渡费，但至今未交付房屋，原告多次找被告协商支付过渡费及交付房屋事宜未果。综上，被告的行为已构成违约，诉请法院判令被告碧海公司：1.支付2015年过渡费1万元；2.支付逾期交房违约金10万元；3.继续履行合同约定的交房义务；4.承担本案受理费。庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为将房屋恢复原状。被告碧海公司辩称，1.原、被告签订合同时，并没有依法办理拆迁的审批、登记、缴费等手续，故双方于2010年4月15日签订的《旧房拆迁补偿合同》违反法律相关规定，属无效合同。被告与原告在内的20户居民分别签订了《旧房拆迁补偿合同》，以棚户区改造名义欲整体开发，因政府规定及政策性等不可抗力因素无法办理该片区的开发手续，是被告不可预见，合同也在客观上不能再继续履行了。2.本案建设工程“森林燕语”项目实际开发者为张刚，除加盖被告公司印章外的文件、材料外，对于张刚出具的书面材料、承诺、说明等均属张刚个人行为，公司不予认可，更不予追认。3.原告提供的证据不能证明2015年的过渡费为1万元，其要求给付1万元过渡费的请求不能成立；合同无效，约定的违约金条款依法不能成立；原告没有提供房屋原状的相应证据，无法进行恢复。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告碧海公司为建设开发“森林燕语”工程项目，于2010年4月15日与原告李志江之间签订《旧房拆迁补偿合同》。约定：原告李志江将自己所有的位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元4楼1号的房屋（仁国用94字第100号、仁房权证文林镇字第R-011030243**号，面积103.07.2m2）与被告碧海公司开发，并置换136m2的新房；原告李志江接到被告碧海公司通知后按通知要求30天内自行搬迁，由被告碧海公司负责过渡费、补偿费、搬迁费共计5000元／年；任何一方违反合同，将承担守约方的经济损失，并处违约金10万元。合同签订后，原告李志江搬出房屋，并将房屋的产权证书及钥匙交付给被告碧海公司；被告支付了2010年度至2014年度的过渡费，尚欠2015年度的过渡费未付。2015年8月10日，原告李志江诉来本院，提出上述请求。另查明，1.被告碧海公司在2010年先后与仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属楼20户居民（含本案原告）签订《旧房拆迁补偿合同》。合同签订后至今，被告碧海公司对该20户居民的房屋均未进行拆迁，但房屋的门窗、水电气等设施已被拆除。2.2010年12月19日，被告碧海公司出具《法人授权委托书》，载明：“我公司开发建设位于文林镇仁方路口‘森林燕语’项目，公司特委托张刚为该项目经理，全权负责处理该项目的相关事宜，代理权限如下：森林燕语项目立项、报建、规划、设计、选择建筑施工队伍、房屋销售、备案登记、办理产权证、房屋保修维修等权利。有效期从2010年12月18日起至2011年12月17日止。”2013年11月22日，张刚出具《承诺书》，载明：“仁寿县城北社区仁方路口原养路段家属区（20户）过渡费元月26日付清（2014年过渡费），共计大写贰拾万元整。”3.2011年3月15日，仁寿县文林镇人民政府和仁寿县住房和城乡规划建设局共同出具《通告》，载明：“……因该地块属于集体土地，不能办理《房屋拆迁许可证》，现告知上述签订了《房屋拆迁补偿合同》的居民，立即与碧海公司商洽解除《房屋拆迁补偿合同》。”4.2011年6月15日，仁寿县国土资源局在被告碧海公司交纳土地出让金后，将原告李志江房屋的国有土地使用权类型变更为出让，证书号变更为仁国用2011字第3938号。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份信息、《旧房拆迁补偿合同》、《收条》、《法人授权委托书》、张刚出具的《承诺书》、《通告》、《土地登记审批表》等证据予以证实。以上，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，一、关于《旧房拆迁补偿合同》的效力问题。原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》时，被告碧海公司作为拆迁人，没有办理相关的拆迁手续，不具有拆迁的资格，双方签订的合同违反当时拆迁法律、法规之规定，该合同应当认定为无效。二、关于过渡费用的问题。原告李志江在签订合同后，已按约定搬离拆迁房屋，被告碧海公司应当支付2015年度的过渡费用。张刚于2013年11月22日承诺20户拆迁户在2014年度的过渡费为20万元，但被告碧海公司出具的《法人授权委托书》载明张刚的代理权限已于2011年12月17日终止，张刚在出具《承诺书》时已无代理权，被告碧海公司对张刚的行为不予认可，也不予追认，故原告李志江诉称2015年度过渡费为1万元的主张，本院不予支持，被告碧海公司应按合同约定支付2015年度的过渡费5000元。三、关于违约金是否支持的问题。根据中华人民共和国合同法第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”之规定，原、被告之间签订《旧房拆迁补偿合同》确认为无效，违约条款在无效合同中也自始无效。对于原告李志江要求被告碧海公司支付逾期交房违约金10万元主张，本院不予支持。四、关于是否应当恢复原状的问题。本案中，原告李志江在协议签订后搬离拆迁房屋，现房屋的门窗、水电气等设施已被拆除，此系履行合同过程中被告碧海公司给原告李志江造成的损失，应由被告碧海公司承担相应的责任，故原告李志江要求被告碧海公司对房屋恢复原状的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内给付原告李志江2015年度的过渡费5000元；二、被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告李志江位于仁寿县城北社区、原仁方路口旁的养路段家属区1单元4楼1号的房屋恢复原状。三、驳回原告李志江的其他诉讼请求。本案受理费300元，由被告四川仁寿碧海房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判长  黄志强审判员  廖 恺审判员  颜 利二〇一五年十二月二十八日书记员  邓超利
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1314号
原告：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区松龄东路209号。
代表人：袁峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李胜利，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员。
委托代理人（特别授权代理）：张成军，齐商银行股份有限公司淄川支行工作人员。
被告：淄博昆磊机械厂，住所地，淄川区昆仑镇洄村。
代表人：李磊，厂长。
被告：淄博金谷机械制造有限公司，住所地，周村区商家镇白家村。
法定代表人：王桂芝，经理。
被告：李磊。
被告：陈晶晶。
被告：翟纯杞。
被告：阎娜云。
被告：王桂芝。
被告：谷荣信。
被告：李侠。
被告：翟绪香。
原告齐商银行股份有限公司淄川支行（以下简称淄川商行）与被告淄博昆磊机械厂（以下简称昆磊机械厂）、淄博金谷机械制造有限公司（以下简称金谷公司）、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香金融借款合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员桑成峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川商行委托代理人李胜利、张成军到庭参加诉讼，被告昆磊机械厂、金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川商行诉称，2015年5月28日，被告昆磊机械厂从原告淄川商行贷款600000元，贷款期限自2015年5月28日至2016年4月27日。由被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香提供连带责任保证。贷款后，被告昆磊机械厂未按约还本付息，截止2016年3月21日欠息32090.66元。为此，原告诉至法院要求：一、被告昆磊机械厂偿还原告淄川商行贷款本金600000元；二、被告昆磊机械厂支付原告截止2016年3月21日所欠利息32090.66元以及自2016年3月22日起按借款合同约定罚息利率计算至借款本金付清之日止的利息、逾期利息；三、被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告昆磊机械厂、金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2015年5月28日，原告淄川商行与被告昆磊机械厂签订借款合同一份，合同约定，被告昆磊机械厂从原告淄川商行贷款600000元，贷款用途为“借新还旧”；贷款期限11个月，还款日期为2016年4月27日；借款年利率为7.65%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；合同有效期内合同利率不变；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照合同约定借款利率计收复利，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息、复利，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%；还款方式为借款期限届满日一次性归还合同项下全部借款；如借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同贷款提前到期。同日，原告淄川商行与被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香签订保证合同一份，合同约定，被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香为上述贷款提供保证，保证方式为连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款保证合同签订后，同日原告淄川商行贷款给被告昆磊机械厂600000元，借款借据中载明借款年利率为7.65%，还款日期为2016年4月27日。贷款后，被告昆磊机械厂未按约支付利息，截止2016年3月21日所欠利息32090.66元，贷款本金600000元至今未偿还。被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香也未履行保证还款义务。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、保证合同、利息明细表以及当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告淄川商行与被告昆磊机械厂、金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香签订的借款及保证合同，合法有效，本院予以确认；被告昆磊机械厂、金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川商行提供借款合同、保证合同及借款借据足以证实其主张的借款保证事实，被告昆磊机械厂未按约支付利息，已经构成违约，根据双方签订的借款合同中的相关违约条款，原告有权宣布贷款提前到期，原告以诉讼的方式宣布贷款提前到期并要求被告昆磊机械厂偿还贷款，合法有据，被告昆磊机械厂应于收到起诉状之日即2016年4月14日偿还贷款，至今未偿还亦构成违约。因此，原告淄川商行主张被告昆磊机械厂偿还借款本金600000元、支付截止2016年3月21日所欠利息32090.66元并支付自2016年3月22日起至2016年4月14日按借款合同约定利率、自2016年4月15日起至借款本金付清之日止按借款合同约定罚息利率，以所欠借款本息为基数计算的利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出上述本院认定部分，不予支持。被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香为原告淄川商行提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告淄川商行要求被告金谷公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香对被告昆磊机械厂所欠原告淄川商行借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；如上述保证人承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告昆磊机械厂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博昆磊机械厂偿还原告齐商银行股份有限公司淄川支行借款本金600000元；
二、被告淄博昆磊机械厂支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行截止2016年3月21日所欠借款利息32090.66元；
三、被告淄博昆磊机械厂支付原告齐商银行股份有限公司淄川支行自2016年3月22日起至2016年4月14日按借款合同约定利率，自2016年4月15日起至借款本息付清之日止按借款合同约定罚息利率，以所欠借款本息为基数计算的利息、逾期利息；
以上三项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告淄博金谷机械制造有限公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香对上述应付借款本息承担连带清偿责任，如承担保证责任归还欠款后，有权向借款人被告淄博昆磊机械厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10121元，减半收取5060.50元，财产保全费3720元，共计8780.50元，由被告淄博昆磊机械厂、淄博金谷机械制造有限公司、李磊、陈晶晶、翟纯杞、阎娜云、王桂芝、谷荣信、李侠、翟绪香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 赵 冰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第90号
申请执行人周荣华，男，1953年1月7日出生，汉族，无职业。
被执行人王军，男，1964年1月15日出生，汉族，系万路矿业公司职工。
申请执行人周荣华申请执行王军买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）伊民初字第55号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人周荣华于2015年1月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人王军无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 惠亚山
二〇一五年七月八日
书记员 李 洋
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3687号
原告：中山市颐景苑物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区颐岭路38号，组织机构代码72476961-6。
法定代表人：孙继波，系该公司董事。
委托诉讼代理人:梁雪玲，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张泽义，系该公司物业经理。
被告：刘艳清，女，1981年4月30日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，。
原告中山市颐景苑物业管理有限公司（以下简称颐景苑公司）诉被告刘艳清物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张泽义到庭参加诉讼，被告刘艳清经由本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2011年2月1日起至2015年8月31日止的物业管理费2640元、管理费滞纳金（滞纳金按每日千分之三计算）6412元、公电费110元、抽化粪费22.5元、其他费用14元；上述费用共计9198.5元。事实与理由：2010年3月20日，原告与被告签订了《入住登记表》，约定由原告负责对被告购买的中山市火炬开发区颐景苑A1幢201房（房产证幢号：1幢201房）提供物业管理服务，但被告2011年2月1日起至2015年8月31日拖欠管理费2640元、公电费110元，2011年2月1日起至2015年7月31日拖欠抽化粪费22.5元、其他费用14元，以上共计2786.5元。
原告为支持其诉请主张，主要提供了以下证据：1.《入住登记表》1份；2.顺丰速运快递单寄件人联、催缴费用通知单各1份。
被告刘艳清下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，被告刘艳清未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院认为：原告无法证明其提交的《入住登记表》上“刘艳清”的签名系由刘艳清本人所签，也没有提供其他材料予以佐证，且原告提交的顺丰速运快递单寄件人联和《催缴费用通知单》均系由原告单方制作，不足以证明刘艳清确系原告诉称的颐景苑A1幢201房的业主，与原告存在物业服务合同关系。故，原告要求被告向其支付物业管理费、管理费滞纳金、公摊电费、抽化粪费及其他费用的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中山市颐景苑物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告中山市颐景苑物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 �李芳
审 判 员 杨 颖
人民陪审员 陈 宇 玲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 静
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第4330号
原告王庆，男，汉族，生于1971年。
被告阮勇建，男，汉族，生于1972年。
原告王庆诉被告阮勇建劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王雪英适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王庆、被告阮勇建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆诉称，原、被告系亲戚关系，2014年1月15日，被告因接受原告提供的劳务欠款279000元未付，由被告向原告出具了欠条。之后，因被告拒付此款，原告为维护其合法权益，特具状诉请人民法院法院判令：被告向原告支付欠款279000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年1月15日起计算利息至付清时止。
被告阮勇建辩称，我与原告是亲戚关系，原告是在我的工地做工钢筋劳务，我欠他279000元也是事实，但现在工程未结算，等我结算后才能支付欠款279000元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2012年8月，原告王庆为被告阮勇建的工程做钢筋劳务，工程2013年11月完工。经结算，2014年1月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王庆（盛迪药业项目部钢筋劳务费）279000元正，贰拾柒万玖仟元正。欠款人：阮勇建。2014年元月15日”。被告至今未给付欠款。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件，被告向原告出具的欠条1张，盛迪药业项目部钢筋班组结账单1张等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间形成了劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务，在原告交付劳动成果的同时，被告负有支付对应价款的义务。经结算，原、被告之间债权、债务关系明确，故原告要求被告支付欠款279000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告王庆自愿放弃对被告阮勇建的利息主张，该行为系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告阮勇建于本判决生效之日起十五日内支付原告王庆欠款279000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2742元，由被告阮勇建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 王雪英
二〇一六年一月二十日
书记员 宋 伟
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
民事判决书
（2016）新4325民初441号
原告：青河县农村信用合作联社。住所地青河县青河镇友好南路41号。
法定代表人：司云峰，系该社理事长。
委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被告：韩德慧，女，1963年1月出生，回族，住青河县。
原告青河县农村信用合作联社诉被告韩德慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。被告韩德慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还贷款本金50，000元及利息（利息计算至本息偿还完毕为止）；2.请求被告承担本案律师代理费4，637元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月11日被告韩德慧从原告处贷款50，000元，利率为月利率7.65‰，还款期限为2013年2月10日，至今被告对上述贷款未进行过任何偿还，现双方约定的还款期限已过。
被告韩德慧未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院审理认定事实如下：2010年2月11日，原、被告签订信用社借款合同，约定原告向被告提供养殖贷款50，000元，月息7.65‰，贷款期间自2010年2月11日起至2013年2月10日止。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务法律关系；如存在，债务应当如何清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效，原、被告双方应受合同约束。原告依约提供了借款，被告应依约履行还款义务。借款到期后，被告未履行还款义务应承担违约责任，被告韩德慧无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。
综上所述，原告青河县农村信用合作联社要求被告韩德慧偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。贷款期限内利息自2010年2月11日起按照月利率7.65‰计算至本息还清为止。合同未约定律师代理费，原告亦未提交证据证明，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韩德慧于本判决生效之日起十日内支付原告青河县农村信用合作联社借款本金50，000元；
二、被告韩德慧于本判决生效之日起十日内（自2010年2月11日起）按照月利率7.65‰支付原告青河县农村信用合作联社利息直至本息还清为止；
三、驳回原告青河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，086元，减半收取计1，043元，由被告韩德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 员 魏静
二〇一六年十一月十四日
书记员 武文亮
新疆维吾尔自治区青河县人民法院			民事判决书			（2016）新4325民初441号			原告：青河县农村信用合作联社。住所地青河县青河镇友好南路41号。			法定代表人：司云峰，系该社理事长。			委托诉讼代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。			被告：韩德慧，女，1963年1月出生，回族，住青河县。			原告青河县农村信用合作联社诉被告韩德慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈国梁到庭参加诉讼。被告韩德慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。			原告青河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还贷款本金50，000元及利息（利息计算至本息偿还完毕为止）；2.请求被告承担本案律师代理费4，637元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月11日被告韩德慧从原告处贷款50，000元，利率为月利率7.65‰，还款期限为2013年2月10日，至今被告对上述贷款未进行过任何偿还，现双方约定的还款期限已过。			被告韩德慧未到庭亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩权利。			本院审理认定事实如下：2010年2月11日，原、被告签订信用社借款合同，约定原告向被告提供养殖贷款50，000元，月息7.65‰，贷款期间自2010年2月11日起至2013年2月10日止。			本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在债权债务法律关系；如存在，债务应当如何清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强行性规定，应认定为合法、有效，原、被告双方应受合同约束。原告依约提供了借款，被告应依约履行还款义务。借款到期后，被告未履行还款义务应承担违约责任，被告韩德慧无正当理由拒不到庭，理应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿。			综上所述，原告青河县农村信用合作联社要求被告韩德慧偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。贷款期限内利息自2010年2月11日起按照月利率7.65‰计算至本息还清为止。合同未约定律师代理费，原告亦未提交证据证明，故本院对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：			一、被告韩德慧于本判决生效之日起十日内支付原告青河县农村信用合作联社借款本金50，000元；			二、被告韩德慧于本判决生效之日起十日内（自2010年2月11日起）按照月利率7.65‰支付原告青河县农村信用合作联社利息直至本息还清为止；			三、驳回原告青河县农村信用合作联社的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费2，086元，减半收取计1，043元，由被告韩德慧负担。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。			审  判  员    魏静			二〇一六年十一月十四日			书记员    武文亮
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初365号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年8月22日生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，无业。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月30日被监视居住。2017年2月22日再次被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：
1、2016年3月16日22时许，被告人王某某与受害人贾某某、王甲某相约在兰州市西固区玉门街圣尼特网咖上网玩通宵。17日凌晨1时许，王某某趁贾某某、王甲某上厕所之际，便把贾某某放在电脑桌上的白色三星S6手机塞到贾某某坐的沙发垫子缝里，10时许，王某某将藏在贾某某坐的沙发垫子缝里手机盗走。后在西固城农业银行门口以1350元变卖，破案后追回手机并发还失主。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：白色三星S6手机价值3330元。
2、2016年5月9日晚9时10分许，被告人王某某窜至兰州市西固区公园体育场篮球场，将王乙某放在篮球场旁边长椅上一红色书包盗走，内装黑色苹果牌6型手机一部、现金100元及玉石二件、衣物、护腿等。苹果牌6型手机被王某某销赃挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：黑色苹果牌iphone6型手机、短袖上衣、钱包、护腿等赃物估价总计：3315元。
3、2015年9月上旬某日下午4时许，被告人王某某窜至兰
州市西固区福利东路幸福小区篮球场，将被害人谢某某放在篮球
场旁边长椅上的深蓝色书包内一部黑色华为牌C8813型号手机盗走销赃挥霍。经兰州市西固区价格认证中心鉴定：黑色华为牌C8813型号手机赃物估价：507元。
4、2016年11月中旬某日晚10时许，被告人王某某同被害人师某某到兰州市西固区师某某住处，趁师某某不备，从卧室床头柜内盗走魅族牌直板触屏手机一部。
5、2017年1月某日，被告人王某某在兰州市西固区娄某家留宿，次日上午8时许，王某某睡醒后趁娄某不备，将客厅沙发上娄某的上衣口袋内一黑色钱包盗走，内装现金100元挥霍。
除被害人师某某不要求王某某赔偿外，现王某某家属已赔偿
被害人王乙某、谢某某、娄某损失，被害人王乙某、谢某某、娄
凯、师某某均对王某某的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人王某某的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中不持异议，且有侦查机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、发破案经过、现场指认笔录及照片，物证照片、提取笔录、扣押及发还清单、情况说明、兰州市西固区价格认证中心出具的西价鉴字（2016）060号、（2017）27号、42号价格鉴定结论书，被害人贾某某、王乙某、谢某某、娄某、师某某的报案材料及陈述、被告人王某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人王乙某、谢某某、娄某损失，被害人王乙某、谢某某、娄某、师某某均对被告人王某某的行为予以谅解，可对被告人王某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月8日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘琳娜
二〇一七年八月二十三日
书记员 苏慧萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02361号
原告：张俊俊，女，1986年12月28日出生，汉族。
法定代理人：张友书，男，1981年11月15日出生，汉族。
委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。
委托代理人：汤周宇，安徽和永律师事务所律师。
被告：安徽国泰出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区。
法定代表人：李延明，该公司董事长。
被告：吴金举，男，1977年9月16日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部，住所地安徽省合肥市。
负责人：邓明钢，该公司经理。
本院在审理原告张俊俊诉被告安徽国泰出租汽车有限公司、吴金举、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张俊俊向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽国泰出租汽车有限公司、吴金举、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部银行存款人民币100000元或查封其同等价值的财产，原告已提供张友书名下的房屋作为担保。
本院认为：原告张俊俊提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽国泰出租汽车有限公司、吴金举、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司营业一部银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人张友书名下的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周燕平
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 冯 叶
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第690号
原告胡先进。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告胡先进与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，物业费143.3元，水费300元，共计6443.3元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年9月22日与2013年6月21日，被告分别收取原告装修保证金3000元，相关物业费2935元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。因被告提前终止物业服务，原告向被告预交但尚未提供物业服务期间的物业费尚有余额143.3元未退还。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、物业费收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。原告有关要求被告退还水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告胡先进装修保证金6000元，物业费143.3元，共计6143.3元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年9月22日与2013年6月21日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2219号
原告陕西建邦模板有限公司，住所地西安市未央区三桥。
法定代表人曹东风，该公司董事长。
委托代理人李永福，男，汉族。
被告陕西建工第七建设集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人贾宏斌，该公司董事长。
委托代理人贺志刚，男，汉族。
委托代理人秋萍，女，汉族。
原告陕西建邦模板有限公司诉被告陕西建工第七建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员高建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永福及被告委托代理人贺志刚、秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原告依约向被告出租全钢大模板产品，后经结算，被告应支付租赁费35万元。但被告仅支付24万元，下欠租赁费11万元推诿至今未付。故提起诉讼，请求判令被告支付原告租赁费合计11万元及该款自2014年7月12日起至2016年6月30日止按日万分之五计算的逾期付款违约金，并承担诉讼费用。
被告辩称，对欠款金额无异议，但原告主张的违约金过高，合同未约定按日万分之五确定违约金，原告主张的违约金起算时间双方尚未结算，租赁费金额尚不明确，不能按该时间起算违约金。
经审理查明，2013年，原告与被告下设第十直属项目部签订《全钢大模板租赁合同》约定：被告租赁原告模板及附件用于其施工的眉县山水雅居1号楼项目，并约定了租赁设备的租金，合同还约定被告应于租赁物退厂后60日内办理完毕最终结算事宜并付清全部租金及产品丢失损坏费用，延期支付租金的，应按照《中华人民共和国合同法》及相关规定承担违约责任。合同签订后，双方开始履行，被告于2014年5月12日返还了全部租赁物。2014年10月11日，双方确认以35万元进行结算，被告已支付原告租赁费24万元，尚欠租赁费11万元未付。
上述事实，有《全钢大模板租赁合同》、租金结算单和当事人陈述等证据在卷为凭。这些证据经庭审举证、质证和本院认证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《全钢大模板租赁合同》，当事人意思表示真实一致，内容合法有效，双方均应遵守。被告认可拖欠原告11万元未付，对此本院予以确认。按照合同约定，被告虽然应在2014年7月12日前付清租赁费，但双方结算时间为2014年10月11日，据此确定双方债权债务，故原告损失应自2014年10月12日起至其主张的2016年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以确认。对于原告以日万分之五计算逾期付款违约金的诉请，双方并无明确约定，该意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西建邦模板有限公司租赁费11万元及该款自2014年10月12日起至2016年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告陕西建邦模板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3290元，减半收取1645元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一六年八月三日
书记员 景列娟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38cdda14-abab-4b4c-b178-a90500b3f189&imgId=MzhjZGRhMTQtYWJhYi00YjRjLWIxNzgtYTkwNTAwYjNmMTg5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0702执1038号
申请执行人：刘雪飞,男，1955年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被执行人：陈艳红，女，1968年6月23日出生，汉族，住址不详。
本院在执行刘雪飞与陈艳红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据�效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2691号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36000元、案件受理费700元、公告费304.2元，合计37004.2元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费455元被执行人陈艳红已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2691号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛 涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 丁跃明
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0702执1038号申请执行人：刘雪飞,男，1955年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人：孙畅，内蒙古乌恩律师事务所律师。被执行人：陈艳红，女，1968年6月23日出生，汉族，住址不详。本院在执行刘雪飞与陈艳红民间借贷纠纷一案，申请执行人依据�效的内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2691号民事判决书，于2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款36000元、案件受理费700元、公告费304.2元，合计37004.2元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，执行费455元被执行人陈艳红已交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初2691号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牛 涛人民陪审员 吕 白人民陪审员 邱莉渊二〇一八年五月二十九日书 记 员 丁跃明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终44号
上诉人（原审被告）：湖南省第四工程有限公司，住所地长沙市天心区中意二路617号。
法定代表人：周先平。
被上诉人（原审原告）：岳阳市野源蜂业有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区康王工业园赵泥冲路。
代表人：岳阳市野源蜂业有限公司破产管理人。
负责人：杨焕辉。
岳阳市野源蜂业有限公司（以下简称野源蜂业公司）与湖南省第四工程有限公司（以下简称四工程公司）买卖合同纠纷一案，四工程公司在答辩期间提出管辖异议，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年11月2日作出（2015）岳中民二初字第149-1号民事裁定。四工程公司不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
原审认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。该院于2014年8月28日依法受理野源蜂业公司的破产申请并裁定宣告其破产，故野源蜂业公司与四工程公司买卖合同纠纷一案，原告向受理破产申请的该院提起诉讼并无不妥，该院对本案有管辖权。四工程公司提出管辖异议的理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回四工程公司对本案管辖权提出的异议。
四工程公司上诉称，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原告野源蜂业公司起诉称，四工程公司下属电建分公司因承建贵州盘北煤电项目，向岳阳希胜商贸有限公司购买钢材，经对账，至2013年12月31日止，四工程公司尚欠货款及违约金5068297.35元。2015年5月9日，岳阳希胜商贸有限公司将上述债权转让给野源蜂业公司，四工程公司在收到债权转让通知后未按通知要求支付上述款项，故野源蜂业公司提起本案诉讼，要求四工程公司支付上述款项。另查明，岳阳市中级人民法院已于2014年8月28日受理野源蜂业公司的破产申请，并作出（2014）岳中民破字第3-3号民事裁定。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，岳阳市中级人民法院在已经受理野源蜂业公司破产申请后，与野源蜂业公司相关的其他民事诉讼，依法应由岳阳市中级人民法院管辖。四工程公司要求将本案移送长沙市天心区人民法院审理的请求依法不能成立，应予驳回。
综上，上诉人四工程公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏玲玉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0792民初256号
原告杨某某，男，1956年4月21日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。
委托代理人仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
被告锦州华顺企业（集团）公司，住所地辽宁省锦州市太和区南广路68号。
法定代表人刘妍，该公司总经理。
委托代理人李伟，该公司法律顾问。
原告杨某某诉被告锦州华顺企业（集团）公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人仇一通、被告锦州华顺企业（集团）公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系锦州市个体业者主要从事酒店餐饮经营。2011年初被告同原告协商欲出租位于锦州市XX号院内的闲置房屋用于收取租金。被告承诺该房屋用于正常开业经营。2011年6月6日签订了房屋租赁合同，约定了租金，违约责任等条款。合同签订后，原告分两次支付房屋租金共30万元，交付装修押金20万元。上述款项交付后，原告开始投资进行装修添附。此后，原告发现被告所提供的房屋出现严重不符合租赁合同约定的问题，造成原告不能继续使用该房屋。上述事实出现后，原告多次与被告交涉要求妥善处理，但被告未能解决。2015年初，被告采取暴力手段将承租房屋强行占用至今，原告多次要求被告将房屋交还，被告不但拒不交出租赁房屋仍强行占用原告承租房屋及屋内设施至今。故请求判令被告返还原告已交付的2012年6月至2013年6月期间房屋租金30万元、装修押金20万元及相应利息，并赔偿原告经济损失100万元及利息。
被告辩称，2013年，原告依据2011年6月6日签订的房屋租赁合同，已经在贵院起诉，后经锦州市中级人民法院2015年10月28日作出（2015）锦民终字第00929号判决，判决原告应当支付房屋租金50万元，原告至今没有履行。我们认为同一事实、同一案由不应当由法院重复审理。原告的起诉应当予以驳回。原告所述与事实不符，房屋租赁合同中有明确约定由原告自主决定使用用途，被告在履行合同过程中无过错，2014年12月16日经松山法庭主持调解，双方已经就解除房屋租赁合同相关事宜达成了一致意见，有调解笔录为证，自2013年7月至今原告仍然没有履行给付租金的法定义务，房屋租赁合同应当视为解除。2015年4月29日原告也收到12万元的相关款项，并为我公司出具了收条，证明双方已经协议解除了租赁合同。原告主张返还租金及赔偿损失，没有事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明，原、被告于2011年6月6日签订房屋租赁合同，合同约定，被告锦州华顺企业（集团）公司将坐落于锦州市太和区南广路XX号建筑面积为4238.36平方米的商服房屋租赁给原告杨某某。租期为10年，自2011年6月6日至2021年6月6日止。该合同第三条约定第一年度由乙方（杨某某）进行装修，甲方（锦州华顺企业（集团）公司）免收乙方的租金；第二年度至第四年度的年租金分别为30万元；第五年度、第六年度的年租金分别为人民币40万元；第七年度至第十年度的年租金为分别50万元；以上所述年度为租赁年度，即自每年的6月6日至次年的6月6日。合同第四条约定的租金支付方式为第二年度的年租金预付10万元，于本合同签订之日交付；2、其余年限的租金按年支付，于当年租期开始时10日内支付；3、甲方收款后应提供给乙方有效的收款凭证。协议第六条约定在租赁期内甲方保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任，均由乙方负责；2、乙方如在装修时改变房屋的主体结构，须事先征得甲方的同意后方可施工。对于不涉及主体的改变和装修，乙方可自行进行。合同第九条约定乙方违约交纳租金，应当按本合同约定的全部租金的三倍赔偿甲方。2011年6月6日原告杨某某向被告锦州华顺企业（集团）公司预付租金10万元。2012年1月24日被告锦州华顺企业（集团）公司的法定代表人刘妍收取了原告杨某某支付2012年6月至2013年6月租金20万元。2012年7月被告锦州华顺企业（集团）公司收取原告杨某某交付的酒店装修押金20万元，原、被告约定该押金在房屋全部装修完毕，且不违反租赁协议内容，不破坏该房屋主体的情况下，原数返还给原告杨某某。庭审中，原告杨某某表示未解除房屋租赁合同。
另查，2015年3月20日，锦州市太和区人民法院作出（2013）太松民初字第00448号民事判决书，判决原告杨某某应支付被告锦州华顺企业（集团）公司房屋租金至2015年2月。原告杨某某不服上诉至锦州市中级人民法院，2015年10月28日，锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第00929号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、房屋租赁合同、收条、照片、房照复印件、退回司法鉴定函等载卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同是双方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应为有效。原、被告双方所签订的房屋租赁合同不存在法定及约定的解除合同情形，且原告杨某某未请求解除房屋租赁合同，原、被告双方应当全面履行合同义务。原告请求返还2012年6月至2013年6月期间租金30万元，由于原告杨某某未举证证明此期间被告在履行合同过程中存在违约情况，故对该项请求不予支持。原告请求返还装修押金及赔偿经济损失，由于原告未请求解除房屋租赁合同，故在合同继续履行的前提下，其请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费18300元，保全费5000元，均由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王肖
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3820号
原告李祥州，男，汉族，四川省泸县人，住泸县。
被告东莞市春满人间装饰公司遵义分公司，地址：遵义市汇川区人民路乌江恬苑住宅小区1号楼一层11号。组织机构代码：569236843。
法定代表人吴汶柯，该公司总经理。
原告李祥州诉被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案。本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祥州到庭参加了诉讼，被告东莞市春满人间装饰公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥州诉称：2014年7月前，原告在被告承包的东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司做泥工，工程结束后，清算工资时，因被告现金不够，向原告打欠条一张，原告数次催收无果，现诉至法院，请求判令：被告支付原告工资6，142.00元，诉讼费由被告承担。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告承包的东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司做泥工贴地砖等，工程结束后，被告未支付原告工资，于2015年1月29日向原告李祥州出具“欠条”一张，载明被告欠原告结算款6，142.00元，后原告向被告催要该款未果，诉至法院，酿成讼争。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、欠条等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为：合法的债务应当予以清偿，原告提供欠条一张，明确原、被告之间的债权债务关系，原告向被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬，对原告的诉请本院予以支持。被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李祥州劳务报酬欠款人民币6，142.00元。
案件受理费50.00元，公告费200.00元，由被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈 正 敏
人民陪审员 刘 幸 福
人民陪审员 徐 明 良
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ???周倩