wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13329号
原告：梁眷华，男，1985年4月28日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：尚燕霞，女，1983年9月27日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁眷华与被告尚燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁眷华到庭参加诉讼，被告尚燕霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁眷华向本院提出诉讼请求：被告尚燕霞向原告梁眷华清偿借款15000元及利息（以本金15000元为基础，按月利率2%计算，从2016年4月29日起计算至被告尚燕霞清偿之日止）。事实和理由：被告尚燕霞因资金周转需要，于2016年1月28日向原告梁眷华借款15000元，双方签订借据，约定借款期限为3个月，按月利率2%计算利息。借款期限届满后，被告尚燕霞未偿还借款。为维护合法权益，原告梁眷华起诉至法院。
被告尚燕霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，梁眷华与尚燕霞签订借款合同，约定尚燕霞向梁眷华借款15000元，借款期限为3个月，按月利率2%计付利息。尚燕霞在借据上注明，已收现金2000元，剩下转账壹万叁仟元正。借据签订当日，梁眷华转账12500元至尚燕霞银行账户。
庭审中，梁眷华陈述，借据上注明的已收现金2000元为尚燕霞的笔误，梁眷华实际支付2500元现金给尚燕霞，但没有其他证据证实尚燕霞已收2500元现金。借款发生后，尚燕霞支付了6个月的利息，共1800元。借款期限届满后，尚燕霞未偿还借款本金。
本院认为，梁眷华对其主张的借款关系，提供了借据、银行交易明细为证，尚燕霞又未提出异议，本院予以认定。梁眷华与尚燕霞之间成立真实、合法的借贷关系，双方均应按照合同约定履行义务。现尚燕霞逾期还款，已构成违约，关于借款本金，梁眷华主张尚燕霞偿还借款本金15000元，但实际仅交付2000元现金给尚燕霞，转账12500元至尚燕霞账户，故尚欠借款本金的数额应以本院认定的14500元为准。
关于利息，双方约定按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。至于利息起算期间，梁眷华陈述，尚燕霞已支付6个月利息，故逾期还款利息应从2016年7月29日开始计算。
尚燕霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告尚燕霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁眷华偿还借款本金14500元及支付逾期还款利息（自2016年7月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告梁眷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告尚燕霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十八日
书记员 邓佩玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7392号
原告:孙玉清，女，1973年3月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
被告：郑楚成，男，1969年7月13日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地广东省汕头市潮南区，现住哈尔滨市道里区。
原告孙玉清与被告郑楚成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙玉清撤回起诉。
案件受理费50元(原告已预交4450)，减半收取计25元，由原告孙玉清负担。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕冉冉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第196号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人焦某某，女，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年10月8日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第170号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪一案，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员王天野出庭支持公诉。被告人焦某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年6月初至9月1日间，被告人焦某某趁天黑到伊通满族自治县大孤山镇升礼村头道沟屯附近铁路施工工地多次盗窃铁管及钢筋百余根，盗窃后将盗窃的赃物藏在自己家仓房及房西、房北地里。案发后赃物被追回返还失主。经鉴定盗窃总价值6610余元。2014年9月15日，被告人焦某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、陈某某、孙某某的证言，被告人焦某某的供述，照片，扣押清单、发还清单，涉案物品价格鉴定（认证）结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一四年十月十五日
书记员 李 盼
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）伊刑初字第196号 公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。 被告人李军，曾用名李军成，男，汉族，1976年11月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，小学文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区，系个体司机。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。 伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员边文宁出庭支持公诉，被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年6月18日22时50分许，被告人李军酒后驾驶蒙KZH975号五菱牌小型普通客车沿康巴什新区鄂尔多斯大街由西向东行驶至鄂尔多斯大街与乌仁都西路交叉路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李军被查获时血液中酒精含量为125.5mg／100ml，已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶证查询结果、车辆信息查询结果、被告人供述、血液酒精含量检验报告、案件侦破报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李军醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李军自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  丁莉霞 二〇一四年六月三十日 书记员  呼 燕 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初12692号
原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。
法定代表人：ＸＸ东，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，重庆博冠律师事务所律师。
被告：刘占营。
原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告刘占营物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取105元，由原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司负担。
审判员 纪远征
二〇一八年六月六日
书记员 况欢欢
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第475号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑宏，又名郑鸿，男，1976年4月27日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人于2001年8月9日向申请人借款本金10000元，约定借期6个月，月利率6.975‰，逾期还本付息按规定加收罚息，被申请人未按借款约定清偿本息，现下欠本金共计10000元，申请人要求被申请人郑鸿给付本金、利息、罚息共计24400元。申请人向本院提供贷款借据以予支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社本金、利息、罚息共计人民币24400元。
申请费137元，由被申请人郑鸿负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第475号
申请人新田县农村信用合作联社，地址新田县龙泉镇滨河西路**号。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人陈楚生，男，1970年12月24日出生。
本院于2014年8月26日受理申请人新田县农村信用合作联社的支付令申请后，在向被申请人陈楚生发出支付令前，因申请人于同年8月28日以被申请人暂无法联系，无法正常送达为由向本院申请撤回支付令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217条之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
案件受理费人民币226元，由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 贺 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 彭春华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第392号
罪犯肖鹏，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年6月24日作出（2008）黔织刑初字第117号刑事判决，认定被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人肖鹏不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉，该院于2008年8月22日作出（2008）黔毕刑终字第259号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2007年6月15日起至2021年6月14日止。于2008年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月经本院两次减刑共三年一个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2018年5月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2015年2月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1254号
原告刘六雄，岳阳县国税局职工。
被告任春玲。
被告汪鸿绎，曾用名汪一丁。
法定代理人任春玲。系汪鸿绎母亲。
原告刘六雄与被告任春玲、汪鸿绎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员彭登科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘六雄，被告任春玲、被告汪鸿绎的法定代理人任春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘六雄诉称，2002年7月，刘六雄与汪令清（已故）达成房屋买卖口头协议，约定将登记在汪令清名下的位于岳阳县城关镇东方路（国税城关分局）院内B栋三楼面积为73.12平方米的住房一套出售给刘六雄，售价为24000元，原告当场付清房款后，汪令清亦将房屋移交给了刘六雄使用至今，并将房屋产权证的原件交给原告，但双方未办理房屋过户手续。任春玲与汪令清系夫妻关系，双方于2001年登记结婚，并于2002年3月13日生育一子汪鸿绎，汪令清于2005年7月11日因病去世后，任春玲和汪鸿绎作为该套房屋的第一顺序继承人，对该套房屋享有合法的所有权，亦应当继续履行汪令清与刘六雄之间的房屋买卖合同，现刘六雄为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认刘六雄与汪令清之间达成的房屋买卖协议系合法有效合同，并由两被告协助原告办理房屋产权过户手续。
被告任春玲答辩称，任春玲与汪令清于2000年1月28日登记结婚，该房系汪令清于1999年从岳阳县国税局所购得，并于2002年7月份以24000元的价格出售给了刘六雄，后汪令清于2006年7月11日去世。对刘六雄所诉其他事实无异议。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据一、原告身份证，证明刘六雄的主体资格；
证据二、房屋产权证，证明该房屋的具体情况及汪令清将房产证已交给刘六雄的事实；
证据三、汪令清的死亡注销证明，证明汪令清于2005年7月11日因病去世，户口已被注销的事实；
证据四、岳阳县国家税务局的证明一份，该证明加盖了岳阳县公安局城北中心派出所公章，用以证明任春玲与汪令清的夫妻关系，双方于2001年登记结婚，于2002年3月13日生育一子汪鸿绎，汪令清去世后，任春玲和汪鸿绎系汪令清的第一顺序继承人。
被告任春玲对原告所举证据三有异议，汪令清的过世时间是2006年7月11日，死亡注销证明上的时间有误。任春玲、汪鸿绎对刘六雄所举其他证据无异议，两被告亦未向本院提交任�证据。
原告所举证据一、二、四，两被告对其均无异议，庭审过程中经与原件核对无异，可以证据原告主张的待证事实，本院予以采信。原告所举证据三，原告在庭审过程中亦认可汪令清系于2006年7月11日过世。
根据本院采信的证据，结合双方的陈述，对本案事实本院认定如下：
1999年，汪令清（已故，岳阳县国家税务局职工）购得位于岳阳县城关镇东方路（国税城关分局）院内B栋三楼住房一套（房屋产权证号为岳县房权证城关镇字第××号）。2000年1月28日，汪令清与任春玲登记结婚，并于2002年3月13日共同生育一子汪鸿绎。2002年7月，汪令清与刘六雄达成房屋买卖口头协议，汪令清将该房以24000元价格出售给刘六雄，刘六雄当场将购房款付清后，汪令清亦将该房交由刘六雄使用，并将房产证原件交由刘六雄持有至今，但双方并未办理房屋产权过户登记手续。2006年7月11日，汪令清因疾病去世后，该房一直未办理过户登记手续，故原告刘六雄于2014年12月4日起诉至本院，请求确认刘六雄与汪令清之间的房屋买卖合同系合法有效合同，并由两被告协助办理房屋产权过户登记手续。
另查明，汪令清父亲汪理荣已于1986年去世，汪令清母亲秦润珍于2009年去世。汪理荣与秦润珍现有子女5人，即汪雪梅、汪月梅、汪再梅、汪志清、汪四清。汪令清去世后，该套房子中应归其母亲秦润珍继承的部分，在秦润珍去世后，汪雪梅、汪月梅、汪再梅、汪志清、汪四清均表示同意放弃继承，由任春玲和汪鸿绎共同继承。
本院认为，该房屋买卖合同在签订时，原告刘六雄与汪令清均为具有完全民事行为能力的自然人，双方订立的房屋买卖口头协议是双方当事人的真实意思表示，汪令清对该房也有合法的所有权，合同内容既没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公共利益，不存在无效、可撤销或效力待定的情形，故原告刘六雄与汪令清就岳县房权证城关镇字第××号房屋所订立的口头买卖协议为合法有效合同，汪令清应承担继续履行合同，将该房过户至刘六雄名下的义务。现因汪令清已去世，在无遗嘱继承的情况下，其母亲秦润珍、妻子任春玲、儿子汪鸿绎，是该套房屋的第一顺序继承人，秦润珍应继承的部分，在秦润珍去世后，秦润珍的继承人均同意放弃继承，由任春玲和汪鸿绎共同继承该套房屋，故任春玲和汪鸿绎应当承担继续履行房屋买卖合同的义务。因此，原告请求确认该房屋买卖合同合法有效，并由两被告协助将该房过户至原告刘六雄名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第六条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条的规定，判决如下：
原告刘六雄与汪令清于2002年7月就汪令清所有的岳县房权证城关镇字第××号（位于岳阳县城关镇东方路（国税城关分局）B栋三楼、房号为085）房屋订立的的房屋买卖合同合法有效；
由被告任春玲、汪鸿绎在本判决生效后三日内协助原告刘六雄办理上述房产的过户手续。
案件受理费400元，减半征收200元，原告刘六雄自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一五年一月八日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具务下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2582号
罪犯郭存省。
天津市北辰区人民法院于2010年6月25日作出（2010）辰刑初字第200号刑事判决，以被告人郭存省犯抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭存省在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭存省在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文�、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭存省在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭存省减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年3月7日起至2028年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十一日
书 记 员 仝伟奇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1209号
原告吴祥炜，男，1944年12月28日出生。
被告张光清，男，1984年3月18日出生。
被告张基樟，男，1957年4月30日出生。
本院在审理原告吴祥炜与被告张光清、张基樟民间借贷纠纷一案中，原告吴祥炜于2014年6月24日以双方当事人自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥炜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴祥炜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴祥炜负担。
审判员 陶瑞娟
二〇一四年六月二十四日
书记员 江 江
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8367号
原告：张长灵。
被告：陈永生。
原告张长灵与被告陈永生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长灵到庭参加诉讼，被告陈永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款192300元，并给付逾期利息（自2016年8月2日至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年-2016年在常熟鸽球市场3区48号门市原告处拿货，货款230000元，期间支付37700元，尚欠192300元，原告多次索要，被告至今未付。
被告陈永生未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告张长灵提交欠条1份，原告陈述该欠条系被告本人签字，证明被告陈永生于2016年2月2日欠原告布款23万元。
原告陈述被告于2016年2月4日付了37700元，之后分文未付。
上述事实，有当事人陈述，送货单等予以证明。
本院认为，被告向原告购买货物应当支付货款，逾期支付货款应当赔偿损失，该损失本院支持自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈永生于本判决生效之日起十日内支付原告张长灵货款人民币192300元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失。（如采用转账方式支付，请汇入原告账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2073元，保全费1482元，由被告陈永生负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。账号：10×××76。
审判员 吕军鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 曹煜旻
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初2348号
原告：贾欣，住哈尔滨市道外区。
被告：张敬峰，住哈尔滨市阿城区。
原告贾欣与被告张敬峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告贾欣向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾欣的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾欣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贾欣负担。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘薇薇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1013号
申请人刘金生，男，汉族，1973年5月20日出生，住安徽省安庆市潜山县
被执行人徐素芬，女，汉族，1978年10月23日出生，住福建省漳州市芗城区
申请人刘金生与被执行人徐素芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）芗民初字第6815号民事判决书，已经发生法律效力。权利人本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，暂查无被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1013号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
审 判 员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴念念
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中民一终字第1140号
上诉人（原审原告）高某光，男，汉族，海南省儋州市人。
委托代理人高冠忠，男，汉族，海南省儋州市人。（系高某光的父亲）
委托代理人谢敏儒，男，汉族。
被上诉人（原审被告）孙浩，男，汉族，四川省资中县人，现下落不明。
上诉人高某光与被上诉人孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，高某光不服儋州市人民法院（2014）儋民初字第1092号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：高某光以“2012年4月2日23时30分许，孙浩驾驶琼CIAM**小型汽车从那大往洋浦方向行驶，途经儋州市美洋线23公里加500米处时，不按规定车道行驶，导致琼CIAM**小型汽车碰撞到同方向由高崇伟驾驶的琼C2FF**二轮摩托车，造成高崇伟、高振笔及高某光受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故经交警部门认定，由孙浩承担事故的全部责任。高某光及其他两人受伤后，被送到海南省边防总队医院住院治疗”为由，向一审提起诉讼，要求孙浩赔偿后继治疗费30000元及后继治疗的营养费2000元、护理费41500元、交通费1500元、伤残休息费10270元、鉴定费1700元、财产（摩托车）损失费2750元，共计89720元。
原审法院认为：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。上述司法解释的规定说明，对于后续治疗费，应当待实际发生后另行起诉。本案中，高某光在住院期间所产生的医疗费用，已通过诉讼获得赔偿，现高某光主张后继治疗费及其他费用，虽然已经鉴定机构作出估价，但其并没有住院治疗，没有实际发生费用，应待实际发生后才能起诉，故高某光的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告高某光的起诉。案件受理费698元，退回原告。公告费1600元，由原告负担。
高某光不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人对（2013）儋民初字第552号《民事调解书》没有调解赔偿的费用主张权利，完全符合法律规定，原审既不支持，也不驳回，不履行审判职责。二、（2013）儋民初字第552号《民事调解书》没有对后续治疗费一并调解赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“……根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并赔偿。”高某光对后续治疗费主张权利，应当依法予以支持。综上，请求二审法院：一、撤销（2014）儋民初字第1092号民事裁定；二、判令孙浩赔偿高某光后续治疗费30000元、营养费2000元、护理费41500元、后续治疗交通费1500元、伤残补偿费10270元、鉴定费1700元、财产（摩托车）损失费2750元。以上合计89720元；三、判令孙浩承担一、二审全部诉讼费；四、判令孙浩承担本案公告费。
本院另查明：2012年4月2日本案交通事故发生后，高某光于2013年3月22日向一审法院起诉孙浩、王友平、阳光财产保险股份有限公司琼海支公司。其诉讼请求为：判令被告孙浩、王友平共同赔偿原告高某光医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、后期治疗费、营养费等共计108123元及残疾赔偿金，并判决被告阳光财产保险股份有限公司琼海支公司在保险范围内承担理赔责任。2013年7月24日，海南华洲司法鉴定中心受理鉴定，2013年8月8日作出鉴定意见：1、被鉴定人高某光左下肢损伤目前构成九级伤残；2、被鉴定人高某光后续治疗费用评估约为：叁万元人民币左右。一审法院2013年12月3日依法作出（2013）儋民初字第552号《民事调解书》：被告孙浩应赔偿原告高某光医疗费、住院伙食补助费、误工费、伤残补助金、交通费共计104929元，扣除被告已支付的31927元，实际应支付73000元，被告阳光财产保险股份有限公司琼海支公司在理赔范围内支付72000元，余款1000元由被告孙浩支付，定于本协议生效之日起20日内支付。该《民事调解书》已经执行完毕。
本院认为：高某光在一审法院审理（2013）儋民初字第552号案件时已经提出后续治疗费的诉讼请求。一审法院的《民事调解书》虽未涉及后续治疗费的费用，但因该调解书系当事人自愿达成的协议，调解书的内容可以超越或者少于诉请内容，该《民事调解书》并无不当。（2013）儋民初字第552号《民事调解书》已经发生法律效力，当事人又针对同一起交通事故进行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第一款第五项的规定，一审法院驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费698元，退还给上诉人高某光。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德红
审判员 钟鸣亮
审判员 崔岱昕
二〇一五年十二月八日
书记员 赵密密
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初4749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：李瑞麒，系该银行职工。
委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：张子昊，女，1991年5月10日出生，汉族，住邵东县。
被告：张苏平，男，1989年9月12日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告张子昊、张苏平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行于2018年1月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行撤回起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行负担。
审 判 员 曾利华
二〇一八年二月二日
代理书记员 申 薇
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第530号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郑某，男，1992年8月30日出生于吉林省汪清县，朝鲜族，初中文化，无职业，现无固定住所（户籍所在地：吉林省汪清县大兴沟镇）。曾因犯抢劫罪，于2011年9月被汪清县人民法院判处有期徒刑4年，于2014年6月19日释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月28日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初的一天，被告人郑某在上网QQ群聊时以1700元的价格从陌生人处购买5小包冰毒后，于2015年3月27日20时在延吉市恒坤国际大厅以1000元的价格卖给金某某一包冰毒（约0.5克左右），当天晚上22时左右，金某某又要以1000元的价格欲购买冰毒，被告人郑某带一包约0.5克的冰毒到延边大学附近工商银行，因金某某身上只带500元现金，郑某收500元后从冰毒包里分出约0.2克左右后离开。第二天中午金某某又要以1000元现金购买冰毒，郑某收1000元后，将前一天分出来的小包冰毒卖给金某某，2015年3月28日14时30分许，因弄不到剩余冰毒，被告人返回延吉市清华园小区1号楼金某某家楼下时，被公安民警抓获。公安机关在金某某住处查获吸食剩余的冰毒0.1克，在被告人郑某处扣押毒资1800元。经鉴定，被告人郑某贩卖给金某某的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑某的供述与辩解，证人金某某、申某某证言，试听资料，检验鉴定报告，身份证明，破案经过，前科证明，辨认笔录，情况说明等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某三次贩卖毒品数量为1克左右，可不认定为情节严重。被告人郑某在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年9月27日止。）
二、扣押在案的赃款1800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 朴晟慧
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第530号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人郑某，出生于吉林省汪清县，现无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2011年9月被汪清县人民法院判处有期徒刑4年，于2014年6月19日释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年3月28日被刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年7月16日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初的一天，被告人郑某在上网QQ群聊时以1700元的价格从陌生人处购买5小包冰毒后，于2015年3月27日20时在延吉市恒坤国际大厅以1000元的价格卖给金某某一包冰毒（约0.5克左右），当天晚上22时左右，金某某又要以1000元的价格欲购买冰毒，被告人郑某带一包约0.5克的冰毒到延边大学附近工商银行，因金某某身上只带500元现金，郑某收500元后从冰毒包里分出约0.2克左右后离开。第二天中午金某某又要以1000元现金购买冰毒，郑某收1000元后，将前一天分出来的小包冰毒卖给金某某，2015年3月28日14时30分许，因弄不到剩余冰毒，被告人返回延吉市清华园小区1号楼金某某家楼下时，被公安民警抓获。公安机关在金某某住处查获吸食剩余的冰毒0.1克，在被告人郑某处扣押毒资1800元。经鉴定，被告人郑某贩卖给金某某的疑似毒品物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，且有被告人郑某的供述与辩解，证人金某某、申某某证言，试听资料，检验鉴定报告，身份证明，破案经过，前科证明，辨认笔录，情况说明等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人郑某违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某三次贩卖毒品数量为1克左右，可不认定为情节严重。被告人郑某在法庭上自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对被告人郑某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十四条之规定判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2016年9月27日止。）
二、扣押在案的赃款1800元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 朴晟慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初1808号
原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：王娟，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：朱正祥，男，1966年6月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陈克智与被告朱正祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序进行了审理，后因公告送达，故依法裁定转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告朱正祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈克智向本院提出诉讼请求：1.朱正祥归还借款本金37500元；2.本案诉讼费由朱正祥承担。事实与理由：2016年4月14日，其与朱正祥签订《借款合同》，约定朱正祥向其借款45000元，借款月利率为1.5%，借款期限12个月，朱正祥以自有车辆提供抵押担保，双方委托江苏玖东投资管理有限公司（以下简称玖东公司）办理相关手续，作为抵押权人代为享有车辆抵押权。合同签订后，其依约向朱正祥转账，但朱正祥未按合同约定履行还款义务。现起诉至法院，请求法院依法裁判。
被告朱正祥未发表答辩意见。
本院根据陈克智提交的借款合同、借据、银行帐户交易记录、还款计划表、抵押合同、机动车登记证书、还款明细及其陈述，确认事实如下：2016年4月14日，陈克智与朱正祥、玖东公司签订《借款合同》，约定：朱正祥因资金周转向陈克智借款45000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2016年4月14日至2017年4月13日；朱正祥按月支付利息，合同到期时，朱正祥应归还全部借款本金及利息；朱正祥以自有车辆苏Ｂ×××××作为抵押，双方委托玖东公司办理相关抵押手续；朱正祥不按时归还借款本息，应当承担陈克智在主张权利过程中发生的诉讼费、公告费、律师费等费用；合同履行过程中发生争议由合同签订地人民法院管辖等。当日，朱正祥出具了借据及收据，言明其收到了陈克智交付的45000元，承诺在2017年4月13日之前一次性还。协议签订当日，陈克智向朱正祥转账45000元。当日，朱正祥还与玖东公司签订了《抵押合同》并办理了上述车辆的抵押登记手续。朱正祥于2016年4月14日还款806元，2016年5月14日、6月14日分别还款4556元。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。朱正祥在借款当日即支付了806元应当抵扣本金，故陈克智实际出借给朱正祥的本金为44194元（45000元-806元）。根据双方约定的利率，结合朱正祥的还款情况，至2016年6月14日，朱正祥尚欠36349.42元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、朱正祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈克智借款本金36349.42元。
二、驳回陈克智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，公告费566元，合计1304元，由朱正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 林丽华
代理审判员 应丽燕
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02656号
罪犯吕强花，男，1978年11月10日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年5月28日，陕西省高级人民法院作出（2001）陕刑一终字第191号刑事判决，认定罪犯吕强花犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年9月3日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院裁定减去有期徒刑二年；2010年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月；2013年5月30日经本院裁定减去有期徒刑一年十个月。
执行机关陕西省渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯吕强花确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯吕强花确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕强花的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年3月25日至2016年10月24日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第01397号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦底楼。
法定代表人俞仲良。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市奇峰商贸有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴川家园15号。
法定代表人胡奇峰。
被执行人常熟市成伟商标织造有限公司，住所地江苏省常熟市大义镇。
法定代表人骆成伟。
被执行人苏州香格里拉食品有限公司，住所地江苏省吴江市平望镇二中路5号。
法定代表人胡奇峰。
被执行人吴江市乐佳福食品厂，住所地江苏省吴江市平望镇二中路*号。
法定代表人胡怡。
被执行人胡怡。
被执行人陈士松。
被执行人胡奇峰。
被执行人陶月芬。
被执行人骆成伟。
常熟市奇峰商贸有限责任公司、常熟市成伟商标织造有限公司、苏州香格里拉食品有限公司、吴江市乐佳福食品厂、胡怡、陈士松、胡奇峰、陶月芬、骆成伟企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第00351号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市奇峰商贸有限责任公司归还常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款本金人民币300万元，支付自2015年1月22日起至实际履行之日止以借款本金300万元为基数就未履行部分按月利率15‰（以不超过同期银行贷款基准利率的四倍为限）计算的利息。常熟市成伟商标织造有限公司、苏州香格里拉食品有限公司、吴江市乐佳福食品厂、胡怡、陈士松、胡奇峰、陶月芬、骆成伟对常熟市奇峰商贸有限责任公司的本案债务分别承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市奇峰商贸有限责任公司追偿。诉讼费共计20762元，由常熟市奇峰商贸有限责任公司负担20300元，常熟市成伟商标织造有限公司、苏州香格里拉食品有限公司、吴江市乐佳福食品厂、胡怡、陈士松、胡奇峰、陶月芬、骆成伟承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款。常熟市成伟商标织造有限公司名下有位于常熟市虞山镇大义国新路16号1幢、2幢、3幢房屋，胡怡、陈士松名下有位于常熟市琴川家园15号-5房屋，以上房屋均设立有抵押权，本案中不宜处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06255号
上诉人（原审原告）李永增，男，1967年10月3日出生。
被上诉人（原审被告）宋立岩，女，1980年6月7日出生。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501－1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人田力臣，男，1991年1月15日出生。
上诉人李永增因机动车交通事故纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，李永增起诉至原审法院称：2013年12月20日13时10分，李永增驾驶小客车（京×××）由南向北行驶至北京市东城区东二环东直门桥南主路50米处时，适逢宋立岩驾驶小客车（京×××）与李永增同方向行驶，两车发生碰撞，造成李永增车辆损坏。公安机关交通管理部门认定宋立岩负事故的全部责任。李永增将车辆送至修理厂修理，支付修理费13220元。宋立岩驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故起诉要求宋立岩、人寿保险公司赔偿车辆修理费13220元、拖车费340元、误工费5000元及车辆折旧费。诉讼费由对方负担。
宋立岩辩称：宋立岩认可李永增陈述的事故经过及责任认定，宋立岩驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔率，李永增的损失应由人寿保险公司赔偿。
人寿保险公司辩称：宋立岩驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔率，认可李永增的车辆修理费，同意赔偿。拖车费未经保险公司核保，不同意赔偿。误工费和车辆折旧费属间接损失，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年12月20日13时10分，李永增驾驶小客车（京×××）由南向北行驶至北京市东城区东二环东直门桥南主路50米处时，适逢宋立岩驾驶小客车（京×××）与李永增同方向行驶，两车发生碰撞，造成李永增驾驶车辆损坏。公安机关交通管理部门认定宋立岩负事故的全部责任。李永增将车辆送至修理厂修理，支付拖车费340元、修理费13220元。宋立岩驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔率。李永增未就误工费向法院提交证据。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李永增与宋立岩发生交通事故造成李永增车辆损坏，公安机关交通管理部门认定宋立岩负事故的全部责任，故应由宋立岩承担民事责任，赔偿李永增合理的经济损失。宋立岩驾驶的车辆在人寿保险公司投保交强险、20万元第三者责任险及不计免赔率，李永增的合理损失应由人寿保险公司在其承保的范围内予以赔偿。人寿保险公司同意赔偿李永增车辆修理费，法院不持异议。李永增主张的拖车费系因交通事故产生的直接损失，且数额合理，法院予以支持。现李永增主张的误工费系因交通事故产生的间接损失，且未提交证据予以证实，法院不予支持。另李永增主张的车辆折旧费于法无据，法院亦不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，于2014年4月判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李永增车辆修理费二千元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险范围内赔偿李永增车辆修理费一万一千二百二十元、拖车费三百四十元；三、驳回李永增的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
原审判决后，李永增不服，上诉至本院称：虽然车辆进行了维修，但是已经发生事故的车辆不能等同于未发生事故的车辆状态，要明显低于未发生事故车辆的市场价值，原审法院拒绝鉴定，损害了我方的合法权益，请求依法改判宋立岩、人寿保险公司赔偿我的车辆贬值损失。
针对李永增的上诉，宋立岩答辩称：李永增驾驶的车辆左前方受损，我不同意赔偿对方的车辆贬值损失，我同意原判。人寿保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，其提交书面答辩意见称：我公司同意原判。
本院经审理查明：李永增驾驶的京×××号长城牌小客车的所有人为李任越，该车辆于2012年6月购买，登记于李任越名下。本院审理期间，李永增出示李任越名下的行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明等原件及李任越的授权委托书一份，委托书载明李任越同意以李永增的名义主张该车辆的贬值损失。李永增称因其子李任越出国留学，本人无法到庭。
根据事发后交通事故认定书记载，李永增驾驶的京×××号小客车左前部与宋立岩驾驶车辆的右后部相撞，京×××号小客车前风挡受损。根据李永增提交的维修结算单记载，京×××号小客车主要维修项目为前保险杠、水箱、前风挡玻璃、大灯、机盖、左前叶子板等部位。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、北京市宝丰佳运煤商贸有限公司发票、北京新月联合汽车救援确认单、拖车费发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、维修结算单、行驶证、机动车登记证书、购车发票、车辆购置税完税证明、授权委托书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审期间争议的焦点为李永增主张的京×××号小客车的车辆贬值损失是否应当予以支持的问题。
本案中，李永增驾驶的李任越所有的车辆与宋立岩发生交通事故，经交通管理部门出具的事故认定书认定宋立岩负本次事故的全部责任，故对于李永增一方因本次事故发生的相应损失，人寿保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由宋立岩负担。现李永增主张该车的车辆修理费、拖车费及根据车主李任越的授权主张该车辆因本次事故发生的车辆折旧费即车俩贬值损失。对此，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”李永增主张的车辆修理费及拖车费具有相应的法律依据，应当予以支持。对于其主张的车辆贬值损失，京×××号小客车从购买至本次事故发生时已一年半，根据交通事故认定书记载的该车受损情况以及李永增提交的该车的维修结算单的修理项目，该车因本次事故产生的受损部分已经得到修理，故此，原审法院对于其主张的车俩贬值损失不予支持并无不当，本院予以维持。李永增的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。李永增的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费132元，由李永增负担32元（已交纳），由宋立岩负担100元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费132元，由李永增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王越屏
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第184号
原告：青田县新兆洲酒业有限公司。
法定代表人：何宙胜。
委托代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：叶建伟，经商。
委托代理人：王挺峰，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
原告青田县新兆洲酒业有限公司与被告叶建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由代理审判员姚沂江适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告青田县新兆洲酒业有限公司的委托代理人陶土才、被告叶建伟的委托代理人王挺峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青田县新兆洲酒业有限公司起诉称：2010年3月29日，被告在青田县鹤城街道临江路A2-2号开设“青田县温莎港澳茶餐厅”（下称港澳茶餐厅），该餐厅系被告个人经营，性质为个体工商户，但被告于2011年5月16日向青田县工商行政管理局注销了该餐厅的企业登记。被告开设“港澳茶餐厅”后不久，原告即向“港澳茶餐厅”供货，所供货物主要是酒水、饮料等。原告每次送货到餐厅时，均由该餐厅的员工或被告本人在原告提供的销售单上签名核收。但是，双方未签订买卖合同，也未约定付款期限。供货期间，被告向原告支付了大部分货款，尚欠部分货款未付。2010年7月和2011年1月8日，被告由其妻子和员工金双妙经手，分别向原告出具了两份《欠条》，两份欠条分别加盖了“港澳茶餐厅”的发票专用章和个体工商户公章。两份欠条记载欠款金额合计64175元。现原告将被告诉至法院，请求：一、判决被告立即向原告支付拖欠的货款64175元并向原告支付逾期付款违约金（违约金按人民银行公布的同期借款基准利率计算，自原告起诉之日起至被告实际还清全部货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶建伟向本院提交答辩状答辩称：本案中原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。本案中的两张欠条至今已有四年多和五年多的时间，即使在此期间被告未向原告支付欠款，原告主张权利也超过了法定诉讼时效。同时，原告也未提供证据证明其主张的诉求在此4-5年期间中断过。事实上，被告已在2011年将自身经营的酒店注销，原告作为供货商应该清楚酒店注销的事实，故原告并没有及时行使自身权利。所以，原告要求被告支付货款的主张未在法定诉讼时效期间内行使。
庭审中，原告方陈述：原、被告之间的买卖没有签订书面合同，因原告的法定代表人与被告是朋友关系，且金额比较小，碍于朋友面子，所以过了这么多年一直没有催讨。
庭审中，被告方陈述：原告提供的欠条及收款收据不是被告本人出具的，所以对形成情况不是特别清楚。在2010年7月份的时候，王静在茶餐厅帮忙，和被告是夫妻关系。金双妙是茶餐厅的员工，主要负责前台收银。欠条及收款收据上的温莎港澳茶餐厅的发票专业章及公章是由被告使用的。在出具欠条和收款收据后，原告一直未向被告催讨。被告方认为，两张条子形成时间跨度将近一年，且时间也过了这么久，被告理应已偿还了货款。
原告青田县新兆洲酒业有限公司在规定的举证期限内向本院提交如下证据材料：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，以证明原告的主体资格；
二、被告的户籍证明及机构信息查询表、个体工商户情况复印件各一份，以证明被告的主体资格；
三、欠条及收款收据原件各一份，以证明被告尚欠原告货款11490元的事实。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三，因本案已经超过了法定诉讼时效，且出具欠条的不是被告本人，所以对证据三的真实性、合法性、关联性不予认定。
被告叶建伟未向本院提交证据材料。
对原提交的证据，经被告质证，本院综合认证认为：原告提交的证据一、二，系有关职能部门依职权出具的公文书证，能证实原、被告的身份情况，本院予以采信。证据三，系欠据原件，该两份欠据有王静及金双妙签字确认，且加盖了“港澳茶餐厅”发票专用章及公章，结合庭审中被告陈述，出具人王静及金双妙分别系被告妻子及员工，因发票专用章及公章由被告使用，本院综合认定该证据能够证实被告拖欠原告货款64175元的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告经营酒水生意，被告从2010年开始经营“港澳茶餐厅”并向原告购买酒水。2010年7月，被告妻子王静向原告出具一张欠条，确认拖欠货款11490元，并加盖了“港澳茶餐厅”发票专用章。2011年1月8日，时任“港澳茶餐厅”的员工金双妙与原告进行结算，确认了拖欠原告货款52685元。此后，被告未向原告支付拖欠货款。另认定，“港澳茶餐厅”于2011年5月16日注销了个体工商户登记。
本院认为，原告青田县新兆洲酒业有限公司与被告叶建伟之间系买卖合同关系，有欠据为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。虽被告未在欠据上签字，但欠据系被告妻子及“港澳茶餐厅”的员工金双妙出具，且均加盖了茶餐厅的公章，理应认定存在买卖关系及拖欠货款的事实。现“港澳茶餐厅”已经工商部门核准注销登记，被告作为“港澳茶餐厅”的经营者，应当对“港澳茶餐厅”经营时所拖欠的货款承担还款责任。被告抗辩认为欠据出具后至今已过多年，其款项应已还清，因被告未向本院提交证据材料予以证实，故本院对此主张不予支持。
关于诉讼时效问题，本院认为，原、被告双方未签订书面买卖合同，被告也未提供证据证明双方约定了货款履行期限，且在审理中，原、被告均陈述原告未曾向被告催讨过货款，诉讼时效不存在中止、中断的情形，依照最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》，本案诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。因此，被告对于原告诉请已过诉讼时效的主张，本院不予支持。
现原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告作为买方，也应及时向原告支付货款。被告在被起诉后仍未支付货款，其行为确给原告造成了损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
被告叶建伟于本判决生效后十日内支付给原告青田县新兆洲酒业有限公司货款64175元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2015年5月5日起至款项还清之日止按年利率5.35%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1404元，减半收取702元，由被告叶建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年七月十七日
代书 记员 詹伟燕
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第643号
原告何某，女，住纳雍县。
被告陈某某，男，住址同上。
原告何某与被告陈某某同居关系纠纷一案，本院受理后，由于陈某某外出下落不明，本院于2015年8月7日通过人民日报向被告陈某某公告送达了起诉状副本、应诉释明告知书、开庭传票，并于2015年11月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年，原、被告按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，双方生育长子陈某，次子陈某勇。2010年被告陈某某外出务工，至今下落不明。由于同居前草率结合，同居后未建立起感情，现诉至法院，要求判决1、原、被告双方所生长子陈某由原告抚养、次子陈某勇由被告陈某某抚养；2、双方共有财产位于纳雍县龙场镇联富村箐脚组砖混结构平房1栋4格平均分割。
在诉讼过程中，原告何某自愿放弃要求分割共有财产龙场镇联富村箐脚组砖混结构平房1栋4格的诉讼请求。
举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证1份，证明原告何某身份情况；
2、户口薄5份，证明原、被告家庭成员身份情况；
3、照片4张，证明原、被告同居期间创造的共有财产，位于纳雍县龙场镇联富村箐脚组砖混结构平房1栋4格。
原告提交的证据1、2、3，经审查符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
本院依法调取的证据：
对王某某（联富村村委委员）的调查笔录，证明被告陈某某于2013年外出务工，何某与陈某某同居后生育长子陈某，次子陈某勇；
2.对陈某某（系陈某某的之兄）的调查笔录，证明被告陈某某于2013年外出务工，何某与陈某某同居后生育长子陈某，次子陈某勇。
原告对本院依法调取的证据1、2不持异议，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。证据1、2相互印证，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据当事人在庭审中的陈述及本院认定采信的证据，认定如下事实：
原告何某与被告陈某某于1998年按农村风俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记。原、被告生育长子陈某，次子陈某勇。被告陈某某于2013年外出后，至今下落不明。2015年5月14何某诉至本院，要求对孩子的抚养问题予以明确。庭审中，经征询原、被告所生长子陈某，次子陈某勇意见，均表示愿随原告何某共同生活。
本案的争议焦点为：原、被告所生子女应如何抚养。
本院认为：原告何某与被告陈某某未办结婚登记手续以夫妻名义同居生活，其同居关系，不受法律保护。由于非婚生子女享有与婚生子女享有同等的权利，故原、被告对子女均有抚养义务。庭审中，长子陈某、次子陈某勇均表示愿与原告共同生活。因被告陈某某外出至今，下落不明，客观上不能对子女履行抚养义务。从利于子女健康成长的角度出发，原、被告所生长子陈某、次子陈某勇由原告抚养较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告何某与被告陈某某所生长子陈某、次子陈某勇由原告抚养。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙 浩
人民陪审员 李庆华
人民陪审员 陈家怀
二〇一五年十一月九日
书 记 员 林小龙
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424民初869号
原告翟某。
被告何某。
本院在审理原告翟某与被告何某离婚纠纷一案中，原告翟某在开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元,由原告负担。
审判员 高太亮
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐晓红
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第988号
原告刘某甲，男，汉族，1989年6月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，教师。
被告刘某乙，女，汉族，1986年1月出生，本科文化程度，甘肃省民乐县人，教师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识后，于2013年10月22日依法登记结婚，2014年5月9日生育一女孩，取名刘某丙，现随被告一起生活。原、被告婚后感情一般，常为生活琐事争吵打架，且在夫妻双方婚姻关系存续期间，被告脾气暴躁，猜疑感情。2014年9月，原、被告再次因琐事发生争吵，被告离家出走，双方分居至今。原、被告结婚时，原告向被告索要彩礼现金共计71540元。现原告起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩刘某丙由原告抚养，被告承担抚养费；3、要求被告返还借婚姻向原告索要的彩礼71540元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙经人介绍认识后于2013年10月依法登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女孩，取名刘某丙，现随被告一起生活。原、被告共同生活期间，双方也曾因家庭琐事发生矛盾。2015年1月，原、被告再次发生矛盾，被告刘某乙离开原告家，双方分居生活至今。原、被告婚后没有夫妻共同财产和债权债务。原、被告结婚时，原告给付被告彩礼68000元，后被告退回原告现金5000元。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告均为教师，应懂得相互尊重，理解彼此，这样才能更好的维护感情，且双方婚后已生育子女，共同生活期间偶有矛盾发生，但每次都能很好沟通解决。虽原、被告现已分居半年之久，但只要双方本着互谅互让的原则，尚有和好生活的可能，且原告未提供证明夫妻感情破裂的证据，故为维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡其超
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第988号
原告赵得文，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告富军年，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告中国阳光保险股份有限公司民勤分公司。
法定代表人马中华，该公司经理。
本院在审理原告赵得文与被告富军年、中国阳光保险股份有限公司民勤分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁�如下：
准许原告赵得文撤回起诉。
案件受理费1215元，减半收取607.5元，由原告赵得文负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王昊斌
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第988号
原告白某某，女，回族，生于1992年6月1日，农民。
被告马某某，男，回族，生于1989年4月11日，农民。
本院在审理原告白某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年7月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告白某某负担。
审判员 马占明
二〇一五年七月二日
书记员 刘永萍
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第0122号
原告徐铁茂，男，1955年9月23日出生。
委托代理人张端庆，天津市红桥区148法律服务专线法律工作者。
委托代理人杨秀（夫妻关系），1955年5月30日出生，汉族，天津市南开区育红中学退休教师，住同徐铁茂。
被告天津市金怡垣物业服务有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路27号
法定代表人郑毅，职务总经理。
委托代理人傅丽，该公司职员。
原告徐铁茂与被告天津市金怡垣物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告徐铁茂的委托代理人张端庆、杨秀，被告天津市金怡垣物业服务有限公司的委托代理人傅�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐铁茂诉称，原告于2012年6月1日起受雇于被告公司，在被告服务管理的河西区大沽南路秋润家园物业小区机动车存车场从事机动车存放管理及安卫工作。原被告双方约定原告的月工资1500元，作息时间为工作十二小时休息二十四小时，另有两名雇工同时上岗，同工同酬三人倒班一起工作。工作开始后被告如约给付了三名雇工2012年6月工资，2012年7月被告只对另两名雇工给付了工资未对原告给付工资，2012年8月另两名雇工辞去工作，只剩原告一人顶班工作，此后被告也未安排新员工顶班工作，造成原告一人顶三人班的工作状况，此局面直至2013年12月被告积劳成疾住院治疗时终止。长期以来被告不给付原告工资。现原告诉请判令：1、被告给付原告拖欠工资78000元；2、被告承担诉讼费用。
被告天津市金怡垣物业服务有限公司辩称，不同意原告诉请，原被告之间不存在任何关系，且原告没有证据证明双方有劳动关系，被告从来没有雇佣过原告且也没有直接支付给原告工资，被告与秋润家园业主会签订的合同只是管理其小区内物业设施，并没有小区外的机动车管理，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告原系案外人天津市方元物业管理有限公司员工，于2012年3月入职，负责天津市河西区大沽南路秋润家园小区外停车场的机动车存放管理及安卫工作，每月工资1500元，上十二小时歇二十四小时。天津市方元物业管理有限公司原为天津市河西区秋润家园小区提供物业服务，2012年5月31日，天津市方元物业管理有限公司与天津市河西区秋润家园小区业主会的物业服务合同到期，2013年6月1日，秋润家园小区业主会与被告签订了天津市住宅物业服务合同，约定由被告对秋润家园进行物业管理服务。但天�市方元物业管理有限公司、天津市河西区秋润家园业主会及被告并未对秋润家园外的停车场问题达成一致，2013年12月18日，上述三方就天津市方元物业管理有限公司2011年3月修建秋润家园机动车停车场问题达成一致，商定2013年12月31日方元物业撤出秋润家园停车场由秋润家园业主会接管。原告称自入职至2013年12月一直为秋润家园外的停车场提供劳务，自2012年7月起至2013年12月，被告未向原告支付劳务费；且自2012年8月起，仅原告一人在停车场工作没有休息时间，造成原告一人顶三人工作的状况。后原告作为申请人申请仲裁，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月30日以劳仲不字（2013）第83号文书决定不予受理。后原告对此仲裁决定不服，诉至本院，因此成讼。
另，原告向法庭提供天津市方元物业管理有限公司与本案被告签订的关于秋润家园机动车存车场的协议，该协议载明：秋润家园机动车存车场的经营管理权归天津市方元物业管理有限公司和本案被告共同享有。天津市方元物业管理有限公司负责存车场的维护，维修，修缮及设备设施的安全运行责任，被告负责安排职工，保安对存车场及车辆实施看管，卫生，安全防范工作。天津市方元物业管理有限公司按月收取存车业主的存车费作为投资收入及维护费用，被告负责支付存车场就业人员工资及其他待遇。
本院认为，原、被告之间是否存在劳务关系是本案的争议焦点。原告起诉要求被告天津市金怡垣物业服务有限公司支付工资款，但被告公司否认与原告之间存在劳务关系，原告虽向本院举出秋润家园前后两任物业公司之间的协议和秋润家园原物业公司的法定代表人的证人证言来证明原告与被告之间存在劳务关系，但是鉴于天津市方元物业管理有限公司与本案被告�间存在利害关系，故对天津市方元物业管理有限公司法定代表人的证人证言本院不予采信；至于天津市方元物业管理有限公司与本案被告之间关于秋润家园机动车存车场的协议，仅是天津市方元物业管理有限公司与被告对存车场的维修、管理、存车费的收取做出的约定，并无对存车场在岗具体人员的姓名及其在岗工资、工作期间做出约定；且此协议中载明：“被告公司负责安排职工、保安对存车场及车辆实施看管、卫生、安全防范工作”，并没有被告继续使用天津市方元物业管理有限公司聘用人员在存车场工作的约定和相关人员的交接手续，故原告还需进一步就自己与被告之间存在劳务关系提供证据加以证明，现原告未能就此举出充分的证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告徐铁茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一四年三月十九日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第3476号
罪犯朱xx，男，1986年7月11日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）密刑初字第416号刑事判决，以被告人朱xx犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年10月22日，提出对罪犯朱xx的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯朱xx在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯朱xx予以假释。
经审理查明，罪犯朱xx在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱xx在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱xx予以假释，并处罚金人民币六千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年11月4日起至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3521号
原告：陈立民，男，1975年3月6日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：王剑英。
被告：王永昌，男，1984年6月27日出生，司机，住所地玉田县。
被告：张立新，男，民族、职业不详，住所地遵化市。
被告：张福全，男，1976年8月7日出生，农民，住所地天津市蓟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，公司住所地玉田县。
负责人：赵杰。
委托代理人：张永旺。
原告陈立民与被告王永昌、�立新、张福全、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称人保玉田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立民的委托代理人王剑英、被告人保玉田支公司的委托代理人张永旺到庭参加了诉讼。被告王永昌、张立新、张福全经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陈立民诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失15547.6元。诉讼费用由被告承担。
被告人保玉田支公司辩称：在原告提交原、被告双方经过年检合格且合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输许可证、从业资格证的前提下，我方同意对原告合理、合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于原告自行扩大的间接损失应由原告自行承担。车辆损失公估过高，与实际不符�公估费应由原告承担。施救费原告主张过高。
被告王永昌、张立新、张福全均未予答辩。
经审理查明：冀Ｂ×××××号小型面包车登记所有人为原告陈立民。冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为张立新，该车在被告人保玉田支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，被保险人为张福全。
2016年11月7日9时许，王永昌驾驶冀Ｂ×××××、鲁Ｒ×××××半挂车由西向东行驶至遵宝线南岗路段时，与张金龙驾驶的冀Ｂ×××××号面包车载乘闫磊发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，王永昌应承担事故的主要责任，张金龙应承担事故的次要责任。
2016年11月9日，遵化市价格评估中心出具价格评估结论书一份，评估冀Ｂ×××××号车辆�修复价值，损失数额为19588元，原告为此开支评估费980元。原告另为此事故开支吊运费550元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，原告陈立民在交通事故中遭受损失，要求赔偿于法有据，本院予以支持。原告陈立民主张赔偿车辆损失19588元，向本院提交了遵化市价格评估中心出具的评估结论书予以证实，于法有据，本院予以支持。评估费系原告陈立民为确定车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，原告陈立民主张赔偿评估费980元，向本院提交了评估费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。吊运费系原告陈立民为减少车辆损失程度所支付的合理费用，原告陈立民主张赔偿吊运费550元，向本院提交了吊运费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。综上，本院确定原告陈立民损失为：车损19588元、评估费980元、吊运费550元，合计21118元。冀Ｂ×××××号车辆在被告人保玉田支公司投保了交强险和责任限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，且事故发生时该车与鲁Ｒ×××××车连接使用，应视为一体，该事故发生在保险期间，因被告王永昌在本次事故中承担主要责任，故被告人保玉田支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告陈立民车辆损失2000元，原告陈立民超出交强险及交强险外损失19118元，应由被告人保玉田支公司承担70%，计13382.6元。以上合计，被告人保玉田支公司应在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈立民15382.6元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陈立民各项损失15382.6元。
二、驳回原告陈立民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，减半收取95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一七年九月一日
书记员 马毓泽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第3381号
申请执行人于永宝。
申请执行人刘振红。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
代表人王焕峰，该公司副总经理。
申请执行人于永宝、刘振红与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）武民一初字第6273号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2015）武执字第3381号。
在执行过程中，被执行人已将执行款汇入法院账户，申请人主动向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第3381号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月三十日
书记员 付国明
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第352-4号
申请执行人张振坝。
被执行人郑献文。
被执行人吴培静。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第1724号民事判决书立案执行的申请执行人张振坝与被执行人郑献文、吴培静（2015）温乐执商字第1724号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
（2015）温乐执民字第352号案终结本次执行程序，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 雷
二〇一五年四月七日
书记员 阮晶晶
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3306号上诉人（原审被告）福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县。法定代表人孙光雄，总经理。被上诉人（原审原告）郭秀菊，女，1983年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司因不服福建省罗源县人民法院（2015）罗民初字第1002-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州佳禾房地产开发有限公司上诉称：本案应由仲裁委员会审理，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送仲裁委员会审理。本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。被上诉人作为起诉证据提交的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，协商不成时，可依法向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案由仲裁委员会审理，但并未提供证据证明双方当事人之间存在有效的仲裁条款，故上诉人的主张本院不予支持。原审法院驳回上诉人的管辖异议，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长汪霞代理审判员缪羽代理审判员魏博二〇一五年八月十日书记员王亚珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第802号
罪犯厉文波，男，1987年5月14日出生，汉族，出生地湖南省永州市蓝山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年4月10日作出（2008）东法刑初字第1556号刑事判决，以被告人厉文波犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯厉文波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年3月9日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯厉文波在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯厉文波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年10月被评为改造积极分子；2013年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯厉文波悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯厉文波予以减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）习行初字第95号
原告吕良臣，男，汉族，贵州省习水县人。
被告习水县住房和城乡建设局。
法定代表人：涂卫东，该局局长。
本院受理的原告吕良臣诉被告习水县住房和城乡建设局规划行政管理一案，在审理过程中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕良臣撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告吕良臣负担。
审 判 长 胡 永 洪
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一四年十一月二十五日
（本页无正文）
书 记 员 向炫静（代）
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民六初字第444号
原告：广东省汽车运输集团有限公司客运分公司，营业场所广东省广州市越秀区中山二路3号粤运大厦25楼C座。
负责人：赵国庆，该公司总经理。
委托代理人：刘燕平，广东踔厉律师事务所律师。
委托代理人：鲍宜国，身份证住址广东省广州市越秀区，该公司职员。
被告：邱学仙，香港居民。
被告：李军，户籍住址上海市金山区。
原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司（以下简称客运分公司）诉被告邱学仙、李军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告客运分公司的委托代理人刘燕平、鲍宜国到庭参加诉讼；被告邱学仙、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告客运分公司诉称：2010年6月12日14时30分，其公司粤A×××××号大型客车与被告李军驾驶的被告邱学仙所有的粤A×××××号小客车发生碰撞，致钟某甲平、钟某乙香死亡，阳某、钟某丙受伤。经贵院（2010）番法民一初字第3624号一审判决，广州市中级人民法院（2011）穗中法民一终字第3101号二审判决，判令其公司赔偿受害人302257.23元，两被告连带赔偿受害人322257.23元，由其公司与两被告对受害人的赔偿数额互负连带赔偿责任。其公司已经主动履行，但两被告却未履行，后经贵院以（2012）穗番法执字第1354号案执行，其公司为两被告代为交付了执行款341999.13元。综上所述，由于两被告拒绝履行法院的生效法律文书，导致其公司代偿，其公司代偿后有权向两被告追偿。为维护其合法权益，特起诉请求判令：1、两被告给付其公司代偿款341999.13元；2、两被告承担本案诉讼费。
被告邱学仙未作答辩。
被告李军未作答辩。
经审理查明：2010年6月12日14时30分许，在广州市番禺区（现南沙区）南沙港快线庙贝沙出口路段，客运分公司的雇员刘某驾驶客运分公司所有的粤A×××××号大型普通客车沿南沙港快线由北往南行驶，与同方向前方由李军驾驶的邱学仙所有的粤A×××××号小客车（搭载钟某甲平、钟某乙香、阳某、钟某丙）发生碰撞，造成钟某甲平、钟某乙香死亡，李军、阳某、钟某丙受伤，车辆、道路设施损坏的交通事故。事后，公安交警部门认定刘某和李军分别承担事故同等责任。
2010年8月18日，钟某甲平近亲属就上述交通事故向本院起诉，请求刘某、李军、邱学仙、客运分公司及承保粤A×××××号大型普通客车交强险的保险公司连带赔偿其事故损失共计700557.75元。本院经审理后，于同年10月15日作出（2010）番法民一初字第3624号民事判决，认定该案损失先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任予以赔偿，超出交强险损失由客运分公司承担50%，邱学仙、李军连带承担50%，客运分公司与邱学仙、李军互负连带赔偿责任；判决保险公司在交强险责任限额范围内赔偿钟某甲平近亲属45000元，客运分公司赔偿钟某甲平近亲属302257.23元，邱学仙、李军连带赔偿钟某甲平近亲属322257.23元，客运分公司与邱学仙、李军对对方的赔偿数额承担连带赔偿责任。该案案件受理费5403元，由钟某甲平近亲属负担240元，保险公司负担347元，客运分公司负担2331元，邱学仙、李军共同负担2485元。客运分公司不服前述民事判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）穗中法民一终字第3101号终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该终审判决于2011年11月5日发生法律效力。
2012年2月23日，钟某甲平近亲属向本院申请强制执行，要求邱学仙、李军、客运分公司给付邱学仙、李军应赔付的上述连带赔偿款322257.23元和迟延履行利息17256.90元，以及给付案件受理费2485元，合计341999.13元。本院以（2012）穗番法执字第1354号案立案受理。2013年3月1日和同年4月2日，客运分公司分别向本院交纳执行款171999.13元和170000元，合计341999.13元。2013年3月22日和同年4月15日，本院分别将前述执行款171999.13元和170000元交付给钟某甲平近亲属，该案执行完毕。
以上事实，有客运分公司提供的民事判决书、执行标的确认书、广东省人民法院案款收据，本院根据客运分公司申请调取的申请执行书、裁判文书生效证明、交付收据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告邱学仙为香港居民，本案应比照涉外纠纷适用法律。因当事人未协议选择处理本案纠纷适用法律，本案侵权行为发生在中国内地，故本院确认中国内地法律作为解决本案纠纷的准据法。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，客运分公司已履行生效判决确定的其对邱学仙、李军连带赔偿款项322257.23元的连带清偿义务，客运分公司有权要求邱学仙、李军偿付该赔偿款，故客运分公司请求邱学仙、李军偿付前述赔偿款322257.23元，于法有据，本院予以支持。对于客运分公司支付受害人钟某甲平近亲属的迟延履行利息17256.90元，该利息是基于邱学仙、李军未按生效判决指定期间履行给付金钱义务产生的法定孳息，客运分公司请求邱学仙、李军偿付，理据充分，本院予以支持。对于客运分公司支付受害人钟某甲平近亲属的案件受理费2485元，根据本院（2010）番法民一初字第3624号民事判决关于案件受理费负担的决定，该案案件受理费由当事人各自负担，客运分公司对邱学仙、李军负担的案件受理费并无承担连带支付义务，故不属于追偿范围，客运分公司请求邱学仙、李军偿付，理据不足，本院不予支持，客运分公司可另寻途径解决。综上，邱学仙、李军应连带偿付客运分公司339514.13元（322257.23元+17256.90元）。客运分公司本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
邱学仙、李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱学仙、李军于本判决发生法律效力之日起七日内连带偿付原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司339514.13元；
二、驳回原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6430元（原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司已预交），由原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司负担47元，被告邱学仙、李军共同负担6383元。本案公告费560元（原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司已预交），由被告邱学仙负担。
如不服本判决，原告广东省汽车运输集团有限公司客运分公司、被告李军可在判决书送达之日起十五日内,被告邱学仙可在判决书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 曾 丹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄 清
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3273号
原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂。住所地：成都市西南航空港经济开发区锦华路1段*号。
负责人严凯，厂长。
委托代理人杜秀斌，四川华神律师事务所律师。
委托代理人刘川江，该公司员工。
被告黄茂华，男，1963年5月24日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人朱伟，四川益正律师事务所律师。
原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂（以下简称“珠峰公司”）诉被告黄茂华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，后又依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告珠峰公司的委托代理人杜秀斌、刘川江，被告黄茂华及其委托代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠峰公司诉称，2014年3月31日，被告向仲裁委申请仲裁，称其2011年2月进入原告处工作，仲裁委裁决原告向被告支付加班工资差额部分6521.52元、未签书面劳动合同二倍工资18975元，并缴纳2011年2月至2014年3月的社会保险。原告认为，被告虽在西藏珠峰厂区内从事保安工作，但原告并非被告的用工单位，原告从未招聘过被告，被告也并非为原告从事保安工作。同一厂区还存在西藏珠峰摩托车工业公司成都分公司、西藏珠峰助力车有限公司四川制造分公司、西藏珠峰工业股份有限公司双流工厂。因此，被告并非原告员工，原告故诉至人民法院，请求：1、判令确认原、被告间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告加班工资差额6521.52元；3、判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资18975元。
被告黄茂华辩称，原告就是被告的用工单位，原告的起诉属恶意诉讼。
经审理查明，2014年3月31日，被告向双流县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、给付未签书面劳动合同的双倍工资62100元（1725元／月×36个月），2、加班工资20226.56元，3、补缴2011年2月至2014年3月的社会保险。其自称于2011年2月到原告处工作，原告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，其每月固定工资1725元，每天工作8小时，休息日和法定节假日均正常上班，但原告未按法定标准支付加班工资。由于原告拖欠被告工资、未购买社会保险，被告遂于2014年3月31日申请劳动仲裁，同日，原告通过传真发出了解除劳动关系通知书，被告从次日起便未在原告处上班。
2014年5月22日，双流县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告加班工资差额6521.52元、未签书面劳动合同的二倍工资18975元并为被告缴纳2011年2月至2014年3月的社会保险。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人一致陈述、身份信息、仲裁裁决书在卷予以佐证。
本院认为，根据原告的起诉和被告的仲裁申请，本案争议的焦点为：（一）原、被告间是否存在事实劳动关系；（二）原告应否支付被告加班工资6521.52元；（三）原告应否支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分18975元。对此，本院作如下评判：
（一）关于原、被告间是否存在事实劳动关系的问题。被告为证明其在原告处工作，提供了执勤证、照片及《关于与郭长明等保安人员解除劳动合同的通知》复印件；原告陈述，被告虽在珠峰工业园区内工作，但该园区存在多个单位，原告并非被告的用工单位。本院认为，被告在珠峰工业园工作事实清楚，原告并未提供证据证明被告系该园区内其它单位的员工，2014年3月31日加盖了原告公章的《关于与郭长明等保安人员解除劳动合同的通知》虽系复印件，但被告受举证能力的限制，不可能提供原件，结合被告提供的其它证据及原、被告陈述，能形成证据锁链，相互印证，足以证明被告系原告的员工，对原、被告间存在事实劳动关系本院予以确认。
（二）关于原告应否支付被告加班工资6521.52元的问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，劳动者主张加班工资，根据举证责任的分配，应由劳动者对其存在加班的事实负举证责任。本案被告对其存在加班的事实并未提供证据证明，其主张的加班工资没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的加班工资不予支持。
（三）原告应否支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分18975元的问题。如前所述，原、被告间存在事实劳动关系。关于被告入职时间的问题，被告自称其2011年2月到原告处工作，原告作为用人单位并未提供证据予以反驳，对被告2011年2月到原告处工作的事实本院予以确认，原告未能举证证明其与被告签订了书面劳动合同，对原、被告间未签订书面劳动合同的事实本院予以确认。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，……”。被告于2011年2月进入原告处工作，未签订书面劳动合同，原告应支付被告2011年3月至2012年2月期间未签订劳动合同的二倍工资。因未签订书面劳动合同的二倍工资属于惩罚性赔偿而非劳动者应当获得的劳动报酬，故应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年仲裁时效。被告2014年3月31日才申请仲裁，其主张的未签订劳动合同二倍工资的主张已经超过时效，原告的主张成立，本院予以支持。
综上所述，原、被告间事实劳动关系成立，原告未与被告签订书面劳动合同违反法律规定，应支付被告未签劳动合同的二倍工资，但被告未在规定时限内申请仲裁主张未签劳动合同的二倍工资，其主张本院不予支持。被告也未提供证据证明其存在加班的事实，对加班工资本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂不支付黄茂华加班工资差额部分6521.52元。
二、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂不支付黄茂华未签订书面劳动合同二倍工资差额18975元。
案件受理费5元，由原告西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩 立
人民陪审员 江开清
人民陪审员 付 尧
二〇一四年十二月八日
书 记 员 易智慧
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执753号
申请执行人饶坤碧，女，汉族，1977年8月29日出生，住四川省会东县。
被执行人攀枝花市尚亿科技有限责任公司。住所地：四川攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人荀勇，董事长。
本院在执行（2016）川0411执756号饶坤碧申请执行攀枝花市尚亿科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执756号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 陈 华
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1336-2号
申请执行人深圳市日秀科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区前进二路前进酒店大厦3楼313室。
法定代表人谭荣炀。
被执行人深圳市永迪尔电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区同富裕工业区（重庆路晖信工业园）第一幢第一、二、三、四层。
法定代表人吴翠娥。
申请执行人深圳市日秀科技有限公司与被执行人深圳市永迪尔电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法沙民初第757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市永迪尔电子有限公司的财产（以人民币72611元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢会苑
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第2470号
原告威赫热能技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张黎，总经理。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
委托代理人徐宝同，上海源盈律师事务所律师。
被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司，住所地湖北省武汉市。
原告威赫热能技术（上海）有限公司诉被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告威赫热能技术（上海）有限公司诉称：被告自2013年10月起向原告采购陶瓷纤维毯，原、被告于2015年10月9日进行对账，确认被告尚欠原告货款人民币1，845，082.27元。原告已经向被告开具了全额增值税发票，被告却未按约付款，故请求判令：1、被告支付原告货款1，845，082.27元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（以本金1，845，082.27元为本金，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告偿付原告律师费损失78，853元。
原告为证明其主张提供下列证据：
1、2015年10月9日对账协议1份，证明被告确认结欠原告货款1，845，082.27元的事实，且双方约定若被告未尽快付款，则应承担原告向其主张债权而支付的律师费，协议中另约定被告支付给原告50，000元银行承兑汇票未在欠款金额中扣减；
2、商业承兑汇票复印件、快递详情单存根联、收款收据各1份，证明证据1中陈述的被告给予原告的汇票实为商业承兑汇票，原告无法承兑，将其寄还被告，被告将原告签收汇票的收据还给原告的事实；
3、2015年11月17日对账单1份，证明双方再次对账，被告确认欠款金额1，845，082.27元及已经收到全部发票的事实；
4、上海增值税发票9份，证明原告为本案支付律师费78，853元的事实。
被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已按约供货，被告应按约及时支付货款，其拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应承担相应的违约责任。原告在本案中主张的计息方式并无不当，应予支持。原告主张的律师费损失未超过上海市律师服务收费标准，亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告威赫热能技术（上海）有限公司货款1，845，082.27元；
二、被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告威赫热能技术（上海）有限公司逾期付款利息损失（以1，845，082.27元为本金，自2015年10月19日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告武汉市江夏诚信冶金炉料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告威赫热能技术（上海）有限公司律师费损失78，853元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22，115.42元，减半收取计11，057.71元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年一月十二日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特804号
申请人吕X1，女，1954年10月8日出生。
申请人吕X2，男，1964年1月11日出生。
2016年7月5日，申请人吕X1、吕X2向本院提出申请，要求确认2016年6月27日在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第003号调解协议书合法有效。该协议书主文内容是：“被继承人吕X3名下在西城区白云观街南里X号楼（楼号或幢号5）X门X号（房产证号：西更成字第046**号）房屋归吕X1和吕X2所有，其中吕X1（身份证号：）占百分之五十份额，吕X2（身份证号：）占百分之五十份额。”
本院经审查认为，申请人吕X1、吕X2在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第003号调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人吕X1、吕X2在西城区月坛街道人民调解委员会达成的（2016）京西月中调字第003号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵 海
二〇一六年七月六日
书记员 刘培伦