河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第989号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下称“柘城人保”）。
诉讼代表人王峰，经理。
委托代理人雷强，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨艳，女，1970年10月生，汉族。交通事故受害人傅某甲妻子。
被上诉人（原审原告）付守龙，男，1947年8月生，汉族。
被上诉人（原审原告）纪向英，女，1947年9月生，汉族。傅某甲母亲。
被上诉人（原审原告）傅靖然，女，1993年10月生，汉族，杨艳与傅某甲长女。
被上诉人（原审原告）傅某乙，女，2002年7月生，汉族，杨艳与傅某甲次女。
上列被上诉人委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳谷紫东运输有限公司（以下称“紫东运输”）。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下称“阳谷人保”）。
诉讼代表人王炳山，经理。
委托代理人冯延昌，公司员工。
被上诉人（原审被告）商丘宏发物流有限公司（以下称“宏发物流”），
法定代表人任学礼。
被上诉人（原审被告）韩继华，女，1970年11月生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下称“周村人保”）。
诉讼代表人李学梅，经理。
上诉人栝城人保因与上列被上诉人机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人雷强，被上诉人杨艳、付守龙、纪向英、傅靖然、傅某乙委托代理人韩静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月6日7时10分，郭振虎驾驶鲁PXXX**号、挂鲁PXX**号重型半挂货车，沿京珠高速公路由南向北行驶至951KM处，因雾天未降低行驶速度，操作不慎，撞至傅某甲驾驶的、因堵车停在行车道的鲁CXXX**号重型仓棚式货车的尾部，傅车前移将下车后站在车行道上的傅某甲撞倒，同时，郭车又与宋文仁驾驶的停在超车道上的豫NXXX**号、挂豫UXX**号重型半挂货车接触擦刮，造成傅某甲当场死亡，三车及所载货物不同程度受损的重大道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，郭振虎驾驶机动车辆，夜间行驶，遇有雨、雾等气象条件时，未降低行驶速度，是造成该起事故的同等原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，负该起事故的同等过错，承担该起事故的同等责任；傅某甲驾驶机动车辆停车后下车在行车道内停留，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二款之规定，宋文仁驾驶机动车辆必须停车时，未依次停在行车道上，违反了《河南省高速公路条例》第四十七条的规定，傅某甲、宋文仁共同负该起事故的同等过错，承担事故的同等责任。
因本起事故，为抢救傅某甲，杨艳家开支医疗费696元。傅某甲因本起事故死亡后，杨艳一家除开支丧葬费外，为处理事故，另开支有差旅费，提供的票据是4862元。
傅某甲父亲付守龙，母亲纪向英，付守龙与纪向英共有两个子女，傅某甲系其长子。杨艳、傅某甲及两个女儿系城镇居民。杨艳家所在的居委会、派出所出具证明，证明付守龙、纪向英体弱多病，已失去劳动能力，于2011年7月与杨艳一家共同生活。
另查明，鲁PXXX**号、挂鲁PXX**号福田牌重型半挂货车登记车主是紫东运输，委派郭振虎驾驶，向阳谷人保投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额50万元＋5万元，并约定不计免赔。豫NXXX**号、挂豫UXX**号解放牌重型半挂货车登记车主是宏发物流，委派宋文仁驾驶，向柘城人保投保有交强险和商业险，其中商业三者险保险金额共105万元，并约定不计免赔。鲁CXXX**号重型仓棚式货车登记车主是韩继华，委派傅某甲驾驶，向周村人保投保有交强险。
杨艳家要求按山东省2014年交通事故赔偿标准计算损失。山东省2014年交通事故赔偿标准是，城镇居民人均可支配收入和人均消费支出分别是28264元、17112元。
原审法院认为，郭振虎违章行车、傅某甲违章在高速公路车行道上停留、宋文仁违章停车导致了本起重大事故，交警部门认定郭振虎负事故的同责，傅某甲、宋文仁负事故的同责，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告要求适用《河南省道路交通安全条例》第四十二条第一款第（三）项“机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”的规定，符合本起事故的实情，则郭振虎、傅某甲、宋文仁三方承担民事责任比例以60：15：25为较合理。郭振虎与宋文仁违章行车、停车致傅某甲死亡，应当依法在自己的责任范围内赔偿原告的损失；因郭振虎、宋文仁是受委派而驾车，其所应承担的民事赔偿责任，依法应由车主紫东运输、宏发物流承担。傅某甲在驾车中死亡，作为车主，被告韩继华依法应当承担民事责任，在傅某甲的责任范围内赔偿原告的损失。被告阳谷人保、柘城人保、周村人保作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业险保险金。傅某甲下车站在行车道上，已不是鲁CXXX**号车上人员，实质上成为鲁CXXX**号车外第三人，因此，对被告周村人保关于傅某甲是车上人员不赔交强险和商业三者险的辩解不予采纳。豫NXXX**号、挂豫UXX**号车虽然没有直接碰撞受害人傅某甲，但本起事故是三方共同违章行为造成的，缺少一方违章，本起事故的结果可能就会改变，因此对被告柘城人保关于保险车辆与死者没有直接因果关系不承担赔偿责任的辩解不予采纳。五原告的损失为，抢救医疗费696元，丧葬费38804元÷2，死亡赔偿金28264元×20年，被扶养人生活费，老人（13年＋13年）×17112元÷2人，小孩6年×17112元÷2人，差旅费，原告开支过高，考虑其实际需要，以3600元为适当，傅某甲的死亡，给原告一家带来了巨大的精神损害，因此，原告还应得到精神抚慰，综合考虑，精神抚慰金以3万元为适当。五原告的损失892770元，减去交强险保险金330696元，余562074元，由被告紫东运输赔偿60%，被告宏发物流赔偿25%，被告韩继华赔偿15%。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司、柘城支公司、周村支公司分别赔偿原告杨艳、付守龙、纪向英、傅靖然、傅某乙交强险保险金110232元（含精神抚慰金）。
二、五原告的损失892770元，减去交强险保险金，余562074元，由被告阳谷紫东运输有限公司赔偿60%，计款337244.4元；被告商丘宏发物流有限公司赔偿25%，计款140518.5元；被告韩继华赔偿15%，计款84311.1元。被告阳谷人保、柘城人保分别在被告紫东运输、宏发物流、韩继华的责任范围内，分别向原告支付商业险保险金337244.4元、140518.5元。
上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费15000元，由被告紫东运输负担9000元，被告宏发物流负担3750元，被告韩继华负担2250元。
柘城人保不服原审判决，上诉称：1、原判对被扶人生活费总额认定多出51336元违法。2、原判对傅某甲、宋文仁双方同意的事故责任却认定不同的民事赔偿责任比例的认定于法无据，请求依法改判。
杨艳、付守龙、纪向英、傅靖然、傅某乙答辩称：按照最高法院人身损害司法解释的规定，被上诉人属于山东户口，被抚养人生活费的原审计算正确。根据河南省道路交通安全条例规定，机动车与行人之间发生交通事故中负同等责任的，机动车应承担百分之六十的责任。原判事实清楚，处理正确，请求维持原判。
其他被上诉人未作答辩。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点是：1、原判对被抚养人生活费总额是否多认定51336元，2、傅某甲、宋文仁同等责任是否应按同等比例承担各按20%，是否多算人民币38370.9元。
二审查明的主要事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权，汽车驾驶员郭振虎、傅某甲、宋文仁均违章发生重大交通事故，经交警部门责任认定郭振虎负事故的同责，傅某甲、宋文仁负事故的同责。各自应当按照自己的责任承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人柘城人保、被上诉人阳谷人保、周村人保投有交强险、商业三者险，均应在投保的限额内承担赔偿责任，给付杨艳等五被上诉人。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车依法在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任。该案当事在出事故时，傅某甲已下车站在行车道上，已属车外第三人、原审据此划分赔偿的比例及按照有关法律规定计算的赔偿数额并无不当。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当。上诉人柘城人保的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜亚平
代理审判员 付 巍
代理审判员 任明乐
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 畅