wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10406号
原告：黄红梅，女，1976年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴申华，男，1992年7月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：吴秀萍，住广东省汕头市。
被告：永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区榕江路4号金华大厦13楼1301-1303单元。
主要负责人：林泽群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗振洪，该公司职员。
原告黄红梅与被告吴申华、吴秀萍、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称永安保险汕头支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄红梅、被告永安保险汕头支公司的委托诉讼代理人罗振洪到庭参加诉讼。被告吴申华、吴秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄红梅向本院提出诉讼请求：判令吴申华向原告赔偿医疗费328.9元、误工费1050元、证件费100元、手续费450元、托管费750元，共计2678.9元；永安保险汕头支公司在保险责任范围内承担连带责任，并于诉讼中变更为误工费为2250元，增加交通费100元，撤回证件费100元、手续费450元、托管费750元，诉求总金额不变更。事实和理由：2017年1月12日，吴申华驾驶粤Ｄ／313××号小型轿车行驶至肇事路段时，与黄红梅驾驶的粤Ｊ／310××号普通二轮摩托车发生碰撞，致黄红梅受伤及车某。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，吴申华承担事故的全部责任。现黄红梅诉至法院，诉请如前。
永安保险汕头支公司辩称，1.我司已经支付1548元医疗费至被保险人吴秀萍的账户，由法院核实是否包括在诉求金额内；2.黄红梅只是门诊治疗，不存在误工损失，若存在误工损失，需提供工资单、收入减少证明核实实际误工损失；3.交通费，由法院依法核实；4.诉讼费属于间接费用，不应由我司承担。
吴申华未作答辩。
吴秀萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费328.9元。按票据核算为328.9元，本院予以认定。黄红梅在庭审中陈述：“吴申华共支付2800多元，包含前7天的医药费1200多元、修车费1400多元，医疗费发票和修车费发票都给了吴申华，除此之外没有给过我钱。本案中主张的医疗费都由我支付的。”
2.误工费2250元。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA/T521-2004)皮肤擦、挫伤误工15日。黄红梅未提交工作收入证明，鉴于其有劳动能力，参照广东省2017年度一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算，计1548.6元；
3.交通费100元。根据黄红梅就医时间、地点及次数，其主张100元在合理范围内，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。永安保险汕头支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险限额内承担赔偿责任。本院确认黄红梅因此次交通事故造成的损失共计1977.5元，由永安保险汕头支公司赔偿。
综上所述，黄红梅诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。吴申华、吴秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款1977.5元给原告黄红梅；
二、驳回原告黄红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄红梅负担7元，永安保险汕头支公司负担18元（在支付赔偿款时直接支付给黄红梅)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年九月三十日
书记员 罗恺霖
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6320号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4055元，减半收取2027.5元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第313号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘少中，男，48岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月21日被登封市人民检察院取保候审，2014年9月18日被登封市人民法院收押。现羁押于登封市看守所。
辩护人李红霞。
辩护人刘书香。
上诉人（原审被告人）刘少周，男，44岁，汉族。因涉嫌犯贪污罪于2014年3月21日被登封市人民检察院决定取保候审，2014年9月18日被登封市人民法院收押。现羁押于登封市看守所。
辩护人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控原审被告人刘少中、刘少周犯贪污罪一案，于2014年9月18日作出（2014）登刑初字第243号刑事判决，以贪污罪判处被告人刘少中、刘少周各有期徒刑五年零六个月，对被告人刘少周退缴的涉案款项人民币73820元依法没收上缴国库。宣判后，刘少中、刘少周不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘少中、刘少周犯贪污罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2014）登刑初字第243号刑事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李和平
审 判 员 钱基伟
代理审判员 张海峰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘 璐
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2972号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告付世良，农民。
被告付春江，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告付世良、付春江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树利到庭参加了诉讼。被告付世良、付春江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月19日，被告付世良从原告处借款49000元，借款期限至2010年5月18日，并由被告付春江承担连带保证责任。截至2015年12月20日，二被告尚欠原告借款本金40000元、利息18635.4元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、保证担保借款合同、借款借据、逾期贷款催收通知、履行连带责任保证书、归还贷款协议书、天津农商银行证明。
被告付世良、付春江既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告付世良、付春江未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告付世良、付春江无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年5月19日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告付世良向原告借款49000元，借款期限自2009年5月19日至2010年5月18日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原合同利率1.5倍计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告付春江在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款49000元。截至2015年12月20日，被告付世良尚欠原告贷款本金40000元，利息18635.4元。原告向被告付世良、付春江送达了逾期贷款催收通知和履行连带责任保证书。后被告付世良未归还借款本息，被告付春江亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告付世良并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告付世良应承担偿还所欠贷款40000元及利息的民事责任。因被告付世良在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告付春江应依约对被告付世良上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告付世良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款本金40000元。
二、本判决生效之日起5日内，被告付世良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行自2009年5月19日至2015年12月20日的借款利息18635.4元及自2015年12月21日至本判决确定给付之日止按本金40000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告付春江对被告付世良的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用633元，由被告付世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1284号
上诉人（原审原告）乐山今生贸易有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人唐世杰，系该公司总经理。
委托代理人徐跃，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何涛，男,汉族,生于1976年6月23日,住四川省雅安市雨城区。
上诉人乐山今生贸易有限责任公司（以下简称今生贸易公司）因与被上诉人何涛劳动争议一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2012年2月25日，今生贸易公司与何涛签订无固定期限劳动合同。何涛的月工资为2500元。2015年1月13日，何涛向今生贸易公司提出书面辞职申请。2015年1月14日，何涛仍继续在今生贸易公司工作。2015年12月25日，双方因解除劳动关系后的补偿问题协商未果。后何涛向雅安市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决今生贸易公司支付未签订劳动合同的双倍工资55000元。上述仲裁机构对双方当事人的纷争进行审理后，做出了雅劳人仲案〔2016〕43号《仲裁裁决书》，裁决今生贸易公司一次性支付何涛双倍工资27500元。今生贸易公司不服该仲裁裁决书，向原审法院提起诉讼，请求判决不支付何涛双倍工资27500元。
原审法院认为，何涛提交了雅劳人仲案[2016]34号案中今生贸易公司的答辩状，该答辩状自认2015年1月，何涛向今生贸易公司书面提出个人原因辞职，今生贸易公司准许其辞职的事实，及已生效的雅劳人仲案[2016]34号《仲裁裁决书》，该生效的仲裁裁决未裁决今生贸易公司支付何涛2015年1月前的经济补偿金的事实。该上述事实表明双方的劳动关系已于2015年1月解除。故在本案中今生贸易公司认为何涛的辞职是未生效的，劳动合同未中断过的主张，不予认可。故，何涛辞职又重新入职，今生贸易公司则应当与何涛重新签订书面的劳动合同，但今生贸易公司未依法与何涛签订书面的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”，根据上述法律规定，今生贸易公司应当向何涛每月支付二倍的工资。故今生贸易公司还应支付何涛的双倍工资为2500元/月×11月×2－2500元/月×11月=27500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：乐山今生贸易有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付何涛双倍工资27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由乐山今生贸易有限责任公司负担。
宣判后，今生贸易公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，导致判决错误。双方于2012年2月25日签订了无固定期限的劳动合同，何涛于2015年1月13日书面提出辞职申请，但同月14日仍然按照原来的无固定期限劳动合同履行。2015年12月25日，何涛没有履行合同也没有按合同约定提出辞职，双方产生劳动争议纠纷。原审法院认定2015年1月13日何涛辞职成立，2015年1月14日属于重新入职与客观事实不符，属于认定事实错误；二、原审判决适用法律错误，根据《四川省高院关于审理劳动争议疑难案件的通知》第20条“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资”以及第28条“因劳动者的原因未与用人单位签订书面劳动合同，用人单位能够证明其不存在过错的，无需向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资”之规定，双方在2015年12月25日前都是按照2012年2月25日签订的无固定期限的劳动合同约定的权利、义务予以履行，上诉人并未损害何涛的合法权益，也不存在过错。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判不给付何涛二倍工资27500元，并由何涛承担本案一、二审案件受理费。
被上诉人何涛答辩称：何涛于2015年12月25日与今生贸易公司发生劳动争议纠纷后，何涛提起劳动争议仲裁，请求今生贸易公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。对于何涛的工作年限，因今生贸易公司提交了何涛在2015年1月13日书面提出辞职报告，且今生贸易公司批准何涛辞职的证据后，对何涛在今生贸易公司工作的年限仅认定了一年，仅判决今生贸易公司给付何涛违法解除劳动关系的赔偿金5000元。因此，对于2015年1月14日，何涛重新与今生贸易公司建立劳动关系的事实是今生贸易公司在原来的案件中自认的事实，上诉人的上诉意见不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：何涛虽于2012年2月25日入职于今生贸易公司，但因2015年1月13日提出辞职申请得到了今生贸易公司的批准，故双方之间的劳动关系解除。2015年1月14日，何涛再次入职于今生贸易公司，双方之间再次建立了劳动关系，应根据法律规定签订书面劳动合同，但今生贸易公司仅按原合同内容管理何涛，并未给何涛以合同内容保障自己权益的机会，也未在劳动争议产生后，按照原合同签订的时间保障何涛应得的权益。故今生贸易公司提出虽未在2015年1月14日何涛再次入职后一个月内与何涛订立书面劳动合同，但并未损害何涛权益的意见与事实不符。既然今生贸易公司违法解除与何涛的劳动关系仅按何涛从2015年1月14日来确定在今生贸易公司工作的年限，那么，应认定何涛系新入职人员，故今生贸易公司未与何涛订立书面劳动合同的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应承担相应的法律责任。原审判决由今生贸易公司支付何涛未签订书面劳动合同的二倍工资并无不当，本院予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐山今生贸易有限责任公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王振豫
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1045号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：汪小松，男，1970年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：李雅琴，女，1982年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2614号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪小松、李雅琴偿还申请人借款本金1300000元及利息11645.941元，罚息191109.86元，合计1502755.80元（利息计至2016年3月14日止）从2016年3月15日起至本判决确定的履行期限内实际履行期限内实际日止的利息，以借款本金1300000元为基数，利率按双方合同约定计算），支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计23260元，执行费18220元（暂计）。现被执行人至今未履行义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汪小松、李雅琴银行存款1554235.801元及相应利息；
二、如被执行人汪小松、李雅琴银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执365号
申请执行人常家美。
被执行人钟健。
本院执行的申请执行人常家美申请执行被执行人钟健借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人钟健名下6200000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 牛 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21184号
原告：张亮宏，男，1965年2月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告:黎文森，男，1975年2月10日出生，汉族，住中山市，
被告：黎文江，男，1978年9月6日出生，汉族，住中山市，
原告张亮宏诉被告黎文森、黎文江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张亮宏委托诉讼代理人黄丽湾到庭参加诉讼，被告黎文森、黎文江经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亮宏向本院提出诉讼请求：1.两被告立即连带偿还原告借款100000元及利息（自2015年7月23日起计至清付之日止，利率按年利率24%计算）；2.两被告立即连带向原告支付律师费用5000元。事实与理由：被告黎文森因资金周转困难于2015年7月23日在中山市三乡镇向原告借款100000元，双方于借款当天约定借款利息为月息3%，并由被告黎文江自愿为上述借款承担连带担保责任。原告按约定出借借款后，两被告分文未还，经原告找两被告多次催讨未果，两被告一直拖延未还。综上所述，原告认为，两被告不履行还款之义务损害了原告的合法权益。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼。
原告张亮宏对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.中国工商银行电子银行回单；3.证明；4.民事案件委托代理合同；5.发票。
因被告黎文森、黎文江下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告黎文森、黎文江公告期届满未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年7月23日，借款人黎文森、贷款人张亮宏、保证人黎文江签订借据一份，约定：黎文森因生意资金周转困难，向张亮宏借到100000元，借款期限为2015年7月23日起至2016年7月22日止。借款利息为月利息3%，定于每月23日前支付利息。担保人自愿为上述借款承担连带担保责任。如借款人逾期未还清借款，担保人必须无条件承担偿还借款、利息及贷款人实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等）。黎文森在借据上注明：本借款同意转入黎文江的银行账户。借据还约定了其他事项。签订借据当天，张亮宏向黎文森交付借款100000元，该款项系通过案外人张少文通过银行转账的形式向黎文江支付，张亮宏称因案外人张少文有黎文江的银行账户，故其委托张少文向黎文江转账。案外人张少文提供证明一份并到庭接受法院的询问，确认案涉借款100000元系张亮宏委托其向黎文江转账，实际借款人为张亮宏，其与黎文森、黎文江无债权债务关系。因黎文森未按约还款，张亮宏于2016年9月29日与广东ＸＸ海天律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师杨图胜、黄丽湾作为张亮宏本案一审程序的代理人，张亮宏为此支付律师费5000元，并于2016年9月30日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张亮宏主张黎文森向其借款100000元，提供了借据、银行电子回单等证据予以证实，并无相反证据予以反驳，本院予以认定。张亮宏按约出借了100000元，黎文森却未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向张亮宏偿还欠款本金及支付逾期还款的利息。关于利息的计算，借据上约定借款利率为月利率3%，该约定超过法律规定的范围，现张亮宏自动调整为按月利率2%从借款之日即2015年7月23日起支付至实际清偿之日止于法有据，本院予以支持；关于张亮宏要求黎文森支付律师费的主张，借据中约定张亮宏为实现债权而支出的全部合理费用（包括但不限于律师服务费等）均由黎文森承担，该律师代理费已实际发生且在合理的范围内，故本院对该项主张予以支持；关于张亮宏主张黎文江承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条与第二十一条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任保证的，为连带责任保证，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。本案中，借据中约定保证人黎文江承担保证责任，黎文江依法应对黎文森的全部债务承担连带责任保证，黎文江承担保证责任后，有权向黎文森追偿。被告黎文森、黎文江经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，均视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黎文森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张亮宏返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年7月23日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
被告黎文江对被告黎文森的上述债务承担连带清偿责任；
被告黎文森、黎文江于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张亮宏返还律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告已预交），由被告黎文森、黎文江负担（该款被告黎文森、黎文江于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告张亮宏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 石 慧
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄威阳
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3852号
原告：朱亚东，男，汉族，1983年4月8日出生，住湖南省桂东县。
被告：清远市清城区喜喜酒吧，住所地广东省清远市清城区金碧湾花园小区商业*号楼首层商铺*****号***号，营业执照号码：441802600321430。经营者：黄淑媛，女，汉族，1990年9月23日出生，住广东省增城市增江街增江路*号**幢***房，公民身份号码：4401831990********。
原告朱亚东诉被告清远市清城区喜喜酒吧追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱亚东到庭参加诉讼，被告清远市清城区喜喜酒吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2016年4月1日至7月12日在被告喜喜酒吧工作，被告欠原告工资10600元，有工资欠薪表为证。经原告多次追讨，被告以种种理由拒不支付。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1、被告付清所欠原告工资10600元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据：证据一身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据二营业执照，拟证明被告诉讼主体资格；证据三经营者身份证，拟证明被告经营者；证据四个体户机读档案登记资料，拟证明被告诉讼主体资格；证据五不予受理通知书，拟证明已经过仲裁申请；证据六送达回证，拟证明在法定时效内向法院提起诉讼；证据七《欠薪工资表》，拟证明被告欠薪的事实。
被告没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，原告从2016年3月18日至7月11日在被告处工作。后因被告经营不善，于2016年7月12日关闭。为此，被告对原告在内的众多员工的工资进行核算，并制作《欠薪工资表》，其中欠原告工资为10600元。现原告以经多次追讨无果为由，向本院提起上述诉讼请求。
另查，被告清远市清城区喜喜酒吧于2015年7月14日注册登记，个体经营者为黄淑媛。
本院认为，被告拖欠原告工资10600元的事实，有《欠薪工资表》为证，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资的请求，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告清远市清城区喜喜酒吧在本判决生效之日起三天内支付原告朱亚东工资10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告清远市清城区喜喜酒吧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二〇一六年十月八日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初297号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人丁某甲，男，1969年3月23日出生，大石桥市人，汉族，高中文化，无业，住大石桥市。曾因犯抢劫罪，于1997年5月21日被大石桥市人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪于2004年3月3日被大石桥市人民法院判处拘役三个月。因本案于2016年2月29日向大石桥市公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第196号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月17日15时40分左右，被告人丁某甲在大石桥市青花管理区蟠龙社区花园里，因曲某某在路边小便，双方发生口角并厮打，厮打中，被告人丁某甲用镰刀将曲某某左肘砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：曲某某的左肘部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某某的陈述、证人丁某乙、刘某某、刘某的证言、鉴定意见、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人丁某甲自愿认罪，民事赔偿部分双方己自行协商处理，可从轻处罚。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李师文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22553号
原告：邵福明。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告邵福明与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全两被告银行存款180,000元或相应价值的财产，案外人季某某以其资产为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封季华名下号牌为沪KXXX**的小型普通客车（发动机号1041868，车辆识别代号LHGRC3847F8041832，车辆品牌奥德赛）及沪BXXX**的小型轿车（发动机号427494，车辆识别代号LFV3B28U2E3005418，车辆品牌奥迪）；
二、冻结被告周德林、上海奉贤海松化工厂的银行存款180,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐晓丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22553号之一
原告：邵福明。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告邵福明与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，本院已于2016年12月19日作出（2016）沪0120民初22553号财产保全裁定书，现原告于2017年1月13日向本院提出增加财产保全的申请，要求另行保全两被告银行存款90,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周德林、上海奉贤海松化工厂的银行存款90,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓丽
二〇一七年一月十六日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22553号之二
原告：邵福明。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周德林。
被告：上海奉贤海松化工厂。
法定代表人：周德林。
本院在审理原告邵福明与被告周德林、上海奉贤海松化工厂借款合同纠纷一案中，因两被告现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 任新海
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1183号
�请执行人赖书英,女,1990年5月2日,汉族，宁都县。
申请执行人谢新，男，1937年12月12日，宁都县。
申请执行人曾文秀，女，1939年11月12日，汉族，宁都县。。
申请执行人赖书平，男，1996年3月21日，汉族，宁都县石上镇莲塘村大岭下组。
申请执行人赖林生，男，1968年2月1日，362131196802013817，汉族，宁都县。
被执行人崔玉贞，男，1978年9月29日，汉族，宁都县。
被执行人许宗圣，男，1962年8月23日，汉族，宁都县。
本院于2016年9月18日立案执行赖书英；谢新；曾文秀；赖书平；赖林生申请崔玉贞、许宗圣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书被执行人崔玉贞、许宗圣应支付申请人赖书英；谢新；曾文秀；赖书平；赖林生案款161415.5元，承担执行费2321.23元。本院已执行0.0元,尚有161415.5元未执行,现因被执行人崔玉贞；许宗圣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1183号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 健
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5114号
原告包商银行股份有限公司通辽新城支行。
负责人刘云飞,行长。
委托代理人张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
委托代理人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
被告梁天港，男，1976年7月27日出生，满族。
被告齐巍巍，女，1981年3月1日出生，汉族。
被告王晓军，男，1986年5月21日出生，汉族。
被告吴晓飞，女，1987年5月17日出生，满族。
被告通辽市景泉商贸有限责任公司。
法定代表人米学丹，总经理。
原告包商银行股份有限公司通辽新城支行诉被告梁天港、齐巍巍、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司通辽新城支行诉称于2014年12月30日与被告梁天港、齐巍巍签订了《个人借款合同》，被告梁天港、齐巍巍向原告借款900000元人民币。合同约定贷款期限为18个月，自2014年12月30日至2016年6月20日。贷款利率为固定利率，贷款年利率为13.2%。还款方式为按月付息到期一次性还本。合同同时约定，贷款逾期罚息利率为正常利率的基础上加50%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按照本合同约定的结息日计收复利。双方还在合同第十三条（四）约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权的必要费用由借款人承担。合同签订完后，原告依约向被告梁天港、齐巍巍足额发放了上述贷款。同日，为保障原告债权的实现，被告王晓军、吴晓飞夫妻二人和被告通辽市景泉商贸有限责任公司分别与原告签订了《保证合同》一份，为上述个人借款合同项下的全部债务提供为期两年的连带责任保证。
借款到期后，被告梁天港、齐巍巍未按照足额偿还借款本金和利息，经原告多次催收被告梁天港、齐巍巍至今违约未归还。原告诉至法院请求判令被告梁天港、齐巍巍立即偿还原告借款本金、利息、罚息及实现债权费用合计1082242.236元（本金罚息、利息、暂计至2016年7月29日为止，实际支付按照合同约定计算至本息偿清之日止）。被告王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司承担连带偿还责任。诉讼费由五被告共同承担。
本院认为，原告包商银行股份有限公司通辽新城支行向被告梁天港、齐巍巍、王晓军、吴晓飞、通辽市景泉商贸有限责任公司主张偿还欠款的诉讼，本院立案受理后，按照原告提供的被告梁天港、齐巍巍、王晓军、吴晓飞的送达地址未能送达。经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法通知其应诉。因原告无法提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司通辽新城支行的起诉。
案件受理费7270元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一六年九月十九日
书记员 邓薇薇
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第124号
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人彭清举，局长。
委托代理人游艳，广东方源律师事务所律师。
委托代理人陈剑，广东方源律师事务所律师。
被执行人潘小红，女，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××5721。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局于2015年9月10日向本院申请强制执行原珠海市香洲区人口和计划生育局（现已更名，即本案申请执行人）于2013年4月12日作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509368号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局认定被执行人潘小红于2011年7月20日政策外生育一个子女，根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定，决定对被执行人潘小红征收社会抚养费人民币76143元。由于被执行人潘小红未按期缴纳社会抚养费，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局向本院申请强制执行社会抚养费12000元，并提供下列材料：1.申请执行书；2.香洲区计划生育局立案审批表；3.香洲区计划生育案件处理审批表；4.询问笔录；5.社会抚养费征收决定书，送达回证；6.分期缴纳社会抚养费承诺书，申请书；7.广东省非税收入（电子）票据；8.居民户口簿及身份证；9.结婚证；10.出生医学证明，诊断证明书；11.房地产权登记表；12.社会抚养费催缴通知书，快递单，投递记录；13.《广东省人口与计划生育条例》《社会抚养费征收管理办法》（节录），历年社会抚养费征收金额对照表。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局作出的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509368号社会抚养费征收决定有事实和法规依据。珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509368号《社会抚养费征收决定书》已依法送达被执行人潘小红，被执行人潘小红在法定期限内没有申请行政复议，也没有起诉，并在签订分期缴纳社会抚养费承诺书后，缴纳了首期社会抚养费人民币38143元。2015年5月14日第三期社会抚养费到期后，经申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局催告，被执行人潘小红至今仍未缴纳，申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局按照被执行人潘小红在分期缴纳社会抚养费承诺书中所作的承诺，向本院申请强制执行第四期社会抚养费人民币12000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区卫生和计划生育局申请强制执行的珠香计生征决字（翠香）（2013）第0509368号社会抚养费征收决定（征收社会抚养费人民币12000元），本院准予强制执行。
审判长 王梦辉
审判员 冯丽萍
审判员 董咏瑶
二〇一五年十月八日
书记员 谢丹丹
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1426号
原告：江龙辉，男，1986年10月6日生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：严林福，江西南芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师。
被告：黄友亮，男，1964年8月5日生，汉族，住龙南县。
被告：黄银，男，1990年9月15日生，汉族，住龙南县。
原告江龙辉与被告黄友亮、黄银买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江龙辉及其委托诉讼代理人赵丽娜、被告黄友亮、被告黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江龙辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带向原告偿还欠款101500元及逾期还款违约金3045元；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令两被告连带向原告偿还欠款101500元，并自2016年9月16日起至清偿之日止按月利率3%计付利息。事实及理由：被告黄友亮因原告购买架手架钢管及扣件等货物欠付原告货款，2016年6月8日，被告黄友亮向原告出具书面欠款确认书，确认共欠原告货款13万元整，并承诺于2016年9月15日付清，逾期则按欠付货款3%支付违约金，被告黄银自愿为该欠款提供保证。然而截止到起诉时至，被告仅向原告支付28500元，仍欠101500元，经多次催告被告仍未履行，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告江龙辉为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠款确认书》，证明被告黄友亮欠付原告货款13万元并由被告黄银提供保证担保的事实。
3�送货单据，证明原告向被告出售货物总金额为29万余元。
被告黄友亮辩称，我还了3万元，被告也出具了《收条》，现在怎么会还欠101500元呢。收款人不是原告本人，是原告请的人。
被告黄友亮为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《收条》三张，证明被告已向原告还款3万元的事实。
2、送货单据三张，证明原告出售给被告的货物总金额为100027元。
被告黄银辩称，1、实际欠款人是被告黄友亮，应由被告黄友亮承担支付货款余额10万元及违约金的责任，我只是保证人。2、原告必须先收取钢管轮扣架，折算后方知实欠余款的数额，应按折算后的数额计余额。3、原告对违约金3%计算有误�而且违约金过高，国家规定是2%，我们是货款，不存在违约金。4、已经还了3万元，实际欠款8万元。5、案件受理费由原告及被告黄友亮承担。
被告黄银未提供证据材料。
根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年间，被告黄友亮多次向原告江龙辉购买钢管轮扣架等货物。2016年6月8日，原告与二被告共同签署了《欠款确认书》，《欠款确认书》载明：“今欠江龙辉钢管轮扣架货款计币：壹拾叁万元整（小写：130000.00）本人承诺于2015年12月30日前付清延迟到2016年9月15日之前付清。逾期按月所欠货款3%支付违约金。（注：如2016年9月15日不能还清所有货款用钢管轮扣架按废铁价格折算结清）欠款人：黄友亮身份证号码：�机号码：139××××5238日期：2016.6.8保证人：黄银181××××8884身份证号码：”。被告黄友亮于2016年8月4日向原告支付货款1000元，于2016年8月20日向原告支付货款10000元。被告黄银于2016年9月14日向原告支付货款19000元。
本院认为，被告黄友亮从原告江龙辉处购买钢管轮扣架等货物计人民币130000元，有原、被告共同签署的《欠款确认书》及庭审笔录进行佐证，本院予以确认。二被告签署《欠款确认书》后向原告归还货款共计人民币30000元，被告黄友亮还欠原告货款共计人民币100000元，故被告黄友亮对尚欠原告货款100000元负有清偿的义务。二被告辩称《欠款确认书》是在原告的胁迫下签署的，被告黄友亮从原告处购买的货物实际价款11万元左右，因二被告未提供证据证明其主张的签署《欠款确认书》系受到原告胁迫的事实，被告黄友亮提供的送货单据也不能完全反映其从原告处购买货物的价款情况，故对二被告关于《欠款确认书》系受原告胁迫签署，货物实际价款为11万元左右的辩解意见，本院不予采信。被告黄银答辩称应将钢管轮扣架按废铁价格折算后再计算结欠原告货款的数额，本院认为，《欠款确认书》载明的“如2016年9月15日不能还清所有货款用钢管轮扣架按废铁价格折算结清”只是当事人对被告如未按期归还货款，则用钢管轮扣架按废铁价格折算以保障原告债权得以实现的约定，且该钢管轮扣架仍在使用过程中，故本院对被告黄银的答辩意见不予支持。关于违约金，《欠款确认书》虽约定逾期按月所欠货款3%支付违约金，但该违约金标准明显高于原告的实际损失，被告黄银请求将违约金标准降低，本院酌定将违约金标准调整为月2%。原告主张违约�的起算标准为2016年9月16日，符合当事人的约定及法律的规定，本院予以支持。被告黄银在《欠款确认书》保证人处签名捺印，由于当事人对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告黄银应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄友亮于本判决生效之日起十日内支付原告江龙辉货款计人民币100000元，并自2016年9月16日起至货款清偿之日止按月2%计付利息给原告江龙辉。
二、由被告黄银对被告黄友亮的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告江龙辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告江龙辉负担195元，被告黄友亮负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于�西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 ： 曾 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ：李小丹
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1159号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，女，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，职务职工。
被执行人：张国春，男，1971年8月24日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与张国春金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为82363.64元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民1963号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：陈同燊，男，汉族，1965年10月15日出生，住广东省雷州市。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告陈同燊挂靠经营合同�纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告陈同燊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈同燊于2014年3月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。事实和理由：2014年3月18日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2014年3月18日起至2017年3月18日。自2016年6月起，被告没有依约办理车辆审验、等级评定、二级维护及购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的�为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告陈同燊未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告鹏运公司（甲方）与被告陈同燊（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGGG4DY387L035101，发动机号：L30L2722409）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2014年3月18日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2014年3月18日起至2017年3月18日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作�乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期需年审，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合�。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同书》，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市鹏运运输有限公司与被告陈同燊于2014年3月18日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈同燊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并�上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2419号
申请执行人：银川泽西商贸有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区穆斯�国际商贸城5-A25号，组织机构代码：799902258。
法定代表人：魏瑾，该公司董事长。
被执行人:刘亚丽，女，1971年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
本院在执行申请执行人银川泽西商贸有限公司与刘亚丽买卖合同纠纷一案中，根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落。通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款信息及房产、车辆登记信息。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，经本院合议终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被�行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第142号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年8月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月10日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人李少华、刘俊奎，山西隆诚律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人张某犯故意毁坏财物罪一案，于2014年12月19日作出（2014）小店刑初字第683号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员邱立占出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人李少华、刘俊奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月7日14时许，王某（身份不详）纠集被告人张某等七、八人，共同乘坐一辆灰色长安面包车来到太原市小店区长风街南二巷杨家堡小区锅炉房后面，等候被害人杜某出现。当杜某驾驶一辆黑色吉普越野车（鄂Q9M4**）行至杨家堡小区锅炉房时，张某等人将其拦住，并用事先携带的镐把将越野车砸坏。张某当场被与杜某同乘一辆车的人员控制，王某等人逃走。经依法鉴定，车辆受损价值为21700元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、鉴定意见书、汽车修理结算单、辨认笔录、人身安全检查笔录、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张某伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币21700元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条的规定，以被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。一审宣判后，被告人张某提出上诉。
上诉人张某的上诉意见是：1、一审判决认定事实错误。上诉人是在事先不知情、被人蒙骗的情况下参与犯罪。在共同犯罪过程中，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。2、一审判决适用法律不当，量刑畸重。结合上诉人如实供述自己犯罪事实的情节，应当宣告缓刑。
上诉人张某的辩护人的辩护意见是：1、上诉人在本案中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。一审法院量刑偏重。2、上诉人犯罪情节轻微，社会危害性不大，应当从轻、减轻处罚。3、上诉人系初犯、偶犯，案发前无任何犯罪记录，案发后主动供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，应酌情从轻处罚。4、上诉人家属全额赔偿被害人损失，双方达成赔偿协议，取得被害人谅解，应从轻处罚。鉴于上述情节，应对上诉人适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
另查明，2015年2月6日，被害人杜某收到上诉人张某家属主动交付的赔偿金人民币25000元，并对上诉人张某的行为表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人杜某于2015年2月6日出具的收条，证实其收到上诉人张某家属主动交付的赔偿金人民币25000元。
2、被害人杜某于2015年2月6日出具的谅解书，证实其对上诉人张某的行为表示谅解，希望人民法院对张某从轻或减轻处罚。
3、赔偿协议书、询问笔录等，证实2015年2月6日，上诉人张某家属与被害人杜某自愿达成赔偿协议的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，予以认定。
本院认为，上诉人张某伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币21700元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。上诉人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于上诉人张某及其辩护人称其“上诉人在本案中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，根据上诉人在侦查阶段的供述和被害人杜某的陈述及证人证言，足以证实上诉人在伙同他人共同犯罪过程中，积极参与并实施犯罪行为，依法不能认定为从犯。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人张某称“量刑畸重”的上诉理由和其辩护人的相关辩护意见，经查，原审法院在量刑时充分考虑到了上诉人张某的犯罪情节，对其予以从轻处罚。原审法院量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人张某称“应适用缓刑”的上诉理由和其辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人张某的行为不符合适用缓刑的条件。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。但鉴于二审期间上诉人张某家属主动向被害人赔偿损失、获得被害人杜某的谅解等情节，对上诉人张某酌情予以从轻处罚。上诉人张某辩护人的相关辩护意见成立，予以支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小店刑初字第683号刑事判决；
二、上诉人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年8月7日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴宪武
代理审判员 李 哲
代理审判员 黄正杰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 靳 璐
黑龙江省林口县人民法院
支 付 令
（2018）黑1025民督2号
申请人：林口县龙爪镇农友种子商店，住所地林口县龙爪镇，统一社会信用代码：92231025MA198F2Y29。
经营者：栗玉国，男，汉族，个体，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：王文庆，男，农民，住所地黑龙江省林口县。
申请人林口县龙爪镇农友种子商店于2018年1月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王文庆系林口县龙爪镇小湾龙村村民，其于2016年4月向申请人赊购化肥X900元，约定该款项于当年秋季一次性给付完毕，现约定的还款期限已过，至今被申请人未履行给付欠款义务。现申请人要求被申请人王文庆给付申请人林口县龙爪镇农友种子商店农资款X900元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王文庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林口县龙爪镇农友种子商店农资款X900元。
申请费X6.70元，由被申请人王文庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年一月十二日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终24号
上诉人（原审原告）郭希财。
委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市人民办事中心7楼。
法定代表人刘广东，职务局长。
委托代理人刘跃鑫。
原审第三人王国君。
原审第三人杨洪霞。
上诉人郭希财因房屋登记管理一案，不服安达市人民法院（2012）安行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人郭希财上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，原审法院不予受理其申请追加关东鹏为本案第三人的诉讼请求属于审判程序违法。请求：二审法院依法撤销原判，依法确认被上诉人安达市房产管理局为第三人王国君办理的初始登记、为第三人杨洪霞办理的房屋转移登记、为案外人关东鹏办理的转移登记行政行为违法并撤销该登记行为，由被上诉人安达市房产管理局、原审第三人杨洪霞对上诉人的经济损失（参照诉争房产2010年实际市场价值121704.00元）承担连带赔偿责任。
被上诉人安达市房产管理局答辩称，我局为王国君、杨洪霞办理的房屋登记是依据《城市房屋权属登记办法》第13条以及《房屋登记办法》第33条的规定，是在审查申请人提交的法定要件齐全的情况下为其办理的，符合法定程序，不存在违法登记的情形。被答辩人以其债权对抗合法的物权没有法律依据，其不具备原告的诉讼主体资格。同时被答辩人主张的2014年11月5日我局为杨洪霞以及关东鹏办理的转移登记并不在被答辩人诉请的范围内，与本案无关，被答辩人提出增加诉讼请求没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人王国君、杨洪霞未应诉答辩。
经审理查明，2015年12月2日，上诉人郭希财曾向安达市人民法院提交申请书，称本案在一审法院中止诉讼期间，原审第三人杨洪霞于2014年11月5日将涉案房产（安达市金税小区85号车库）以96800.00元的价格转让给关东鹏，上诉人郭希财提出增加诉讼请求，请求追加关东鹏为本案第三人，要求安达市房产管理局撤销该次转移登记行为。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，被上诉人安达市房产管理局为杨洪霞与关东鹏办理的该次转移登记行为发生在上诉人郭希财提起诉讼之后一审法院中止诉讼期间，上诉人郭希财起诉时该次转移登记行为并未发生，故其在知道该次转移登记行为后，向原审法院提出申请要求追加关东鹏为本案第三人的诉讼请求，属于有正当理由。原审法院以“起诉书副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”为由，对上诉人郭希财要求追加关东鹏为第三人的诉讼请求不予支持，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2012）安行初字第2号行政判决；
二、发回安达市人民法院重审。
审 判 长 唐宝山
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭 旭
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑12行终24号上诉人（原审原告）郭希财。委托代理人邓学生，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被上诉人（原审被告）安达市房产管理局，住所地安达市人民办事中心7楼。法定代表人刘广东，职务局长。委托代理人刘跃鑫。原审第三人王国君。原审第三人杨洪霞。上诉人郭希财因房屋登记管理一案，不服安达市人民法院（2012）安行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭希财上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当，原审法院不予受理其申请追加关东鹏为本案第三人的诉讼请求属于审判程序违法。请求：二审法院依法撤销原判，依法确认被上诉人安达市房产管理局为第三人王国君办理的初始登记、为第三人杨洪霞办理的房屋转移登记、为案外人关东鹏办理的转移登记行政行为违法并撤销该登记行为，由被上诉人安达市房产管理局、原审第三人杨洪霞对上诉人的经济损失（参照诉争房产2010年实际市场价值121704.00元）承担连带赔偿责任。被上诉人安达市房产管理局答辩称，我局为王国君、杨洪霞办理的房屋登记是依据《城市房屋权属登记办法》第13条以及《房屋登记办法》第33条的规定，是在审查申请人提交的法定要件齐全的情况下为其办理的，符合法定程序，不存在违法登记的情形。被答辩人以其债权对抗合法的物权没有法律依据，其不具备原告的诉讼主体资格。同时被答辩人主张的2014年11月5日我局为杨洪霞以及关东鹏办理的转移登记并不在被答辩人诉请的范围内，与本案无关，被答辩人提出增加诉讼请求没有法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人王国君、杨洪霞未应诉答辩。经审理查明，2015年12月2日，上诉人郭希财曾向安达市人民法院提交申请书，称本案在一审法院中止诉讼期间，原审第三人杨洪霞于2014年11月5日将涉案房产（安达市金税小区85号车库）以96800.00元的价格转让给关东鹏，上诉人郭希财提出增加诉讼请求，请求追加关东鹏为本案第三人，要求安达市房产管理局撤销该次转移登记行为。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，被上诉人安达市房产管理局为杨洪霞与关东鹏办理的该次转移登记行为发生在上诉人郭希财提起诉讼之后一审法院中止诉讼期间，上诉人郭希财起诉时该次转移登记行为并未发生，故其在知道该次转移登记行为后，向原审法院提出申请要求追加关东鹏为本案第三人的诉讼请求，属于有正当理由。原审法院以“起诉书副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许”为由，对上诉人郭希财要求追加关东鹏为第三人的诉讼请求不予支持，属于违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2012）安行初字第2号行政判决；二、发回安达市人民法院重审。审 判 长  唐宝山代理审判员  顾 敏代理审判员  汤敬伟二〇一六年五月二十四日书 记 员  郭 旭
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00583-2号
申请执行人林培杰，男，住所地辽宁省盘山县。
被执行人侯利，男，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人张雅如，女，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）盘县民一初字第00342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人林培杰据此向本院申请强制执行被执行人侯利、张雅如民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币83元、执行费10700元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人进行拘留。现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00342号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高铁民
执行员 孙普新
执行员 王 松
二〇一六年十二月二日
书记员 董原铭
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2975号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1980年5月12日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月15日被羁押，当日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）2612号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2015年8月9日17时许，在北京市朝阳区小红门乡成寿寺便民市场内，趁人不备，窃取被害人袁×（女，28岁，广东人）放在电动自行车车座下的钱包一个，内有人民币4400元、身份证、银行卡等。被告人李×于2015年8月15日被公安机关查获归案，涉案钱包已起获并发还被害人，涉案赃款已退赔被害人。
公诉机关认为被告人李×具有如实供述、被盗物品已起获并发还被害人且赃款已退赔等从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后3个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 蕊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执异29号
异议人四平市梨树灌区节水续建配套项目建设管理处（以下简称管理处）。
法定代表人朴万哲，处长
委托代理人王大勇，管理处职工。
申请执行人吉林省宏远建设工程有限公司（以下简称宏远公司）。
法定代表人曲海平，董事长
委托代理人韩冬，男，汉族，1967年8月2日生，住四平市。
被执行人四平市梨树灌区节水续建配套项目建设管理处。
法定代表人朴万哲，处长
委托代理人王大勇，管理处职工。
本院在执行申请执行人宏远公司与被执行人管理处建设工程施工合同纠纷一案中，异议人管理处于2018年6月1日提出书面执行异议。本�受理后，依法组成合议庭，于2018年6月8日召开听证会，异议人的委托代理人王大勇，申请执行人的委托代理人韩冬到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人管理处称，涉案工程是四平市梨树灌区2010年第二批续建配套与节水改造项目，目前该项目配套资金仍没有到位，没有资金支付欠原告宏远公司的工程款。现原告申请法院冻结及拟执行的资金为四平市梨树灌区节水续建配套项目管理处其他工程项目建设资金，这笔款不能被执行。
申请执行人宏远公司称，灌区管理处节水续建工程项目不是一年工程，从2000年到2018年基本结束。我干的是2010年第二批工程。据灌区讲国家钱到位了，地方配套钱没到位。但是，2010年灌区管理处账面节水续建项目资金年末结余三百多万元，这些钱都是当年的节水续建工程款，给付欠我的节水续建工程款是正常的。
经审查查明，申请执行人宏远公司与被执行人管理处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）吉0322民初1454号民事判决书，判决被执行人管理处给付申请执行人宏远公司工程款189.345万元。被执行人管理处未按判决履行给付义务，本院于2018年5月25日作出（2018）吉0322执809号执行裁定书，扣划管理处存款193.07万元。经审查被执行人管理处在听证会中提供的书证，证明2010年末管理处节水续建工程账面余额369.16万。截止到2018年5月25日止管理处账面余额1635.81万元。其中包括2010年账面余额369.16万元。管理处以本院所扣划的款项系专项建设资金为由提出异议。
被执行人管理处与申请执行人宏远公司建设工程施工合同纠纷案已经法院判决。被�行人未按判决书所确定的内容履行义务，本院扣划被执行人银行存款符合法律规定。被执行人以本院扣划的款项属于专项资金为由提出异议。宏远公司与管理处涉案工程系管理处节水续建工程，且于当年已全部竣工。2010年管理处节水续建工程年末账面有余款，管理处称该余款系2010年第一批节水续建工程款，但第一批工程已经结束，此款为余款。本院认为，宏远公司所做工程亦是节水续建工程，管理处账面余款亦是节水续建工程款，且同为2010年工程。故此本院依据生效的判决书扣划此款并无不妥。异议人的异议理由不充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回四平市梨树灌区节水续建配套项目建设管理处的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 胡海峰
人民陪审员 高 红
人民陪审员 姚东梅
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 纯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3325号
申请执行人：周建聪。
被执行人：王成国。
周建聪与王成国劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）甬象定民初字第73号民事判决书已经发生法律效力。义务人王成国未按判决书确定的期限履行，权利人周建聪于2014年10月30日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王成国无适当财产可供执行；申请执行人周建聪在指定的期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3325号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 李世进
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4961号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：刘德军，1976年2月4日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘德军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4961号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：刘德军，1976年2月4日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘德军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2295号
原告：傅得尧。
被告：邢卫星。
被告：徐波。
原告傅得尧诉被告邢卫星、徐波民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告傅得尧到庭参加诉讼，被告邢卫星、徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅得尧诉称：二被告系夫妻关系。被告邢卫星在2014年6月8日向原告借款50000元并出具借条一份。借款约定半年归还，月息1.5%。原告收到被告一年利息9000元，其他本息均未归还。现请求判令：1、被告立即归还借款50000元，并支付利息9000元；2、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告傅得尧向本院提交了证据：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告邢卫星、徐波未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年6月8日，被告邢卫星向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：“今向付得尧借人民币伍万元整，利息1.5%，借期半年”。后原告将一张有50000元存款的银行卡交付被告邢卫星。借款到期后，被告邢卫星于2015年农历年前支付一年利息9000元，剩余本息均未归还。另查明，被告邢卫星与徐波系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邢卫星向原告借款的事实清楚，被告逾期未还款，已构成违约，原告要求被告归还本金支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告邢卫星、徐波系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告徐波未系被告邢卫星个人借款的抗辩，故二被告应当共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告邢卫星、徐波于本判决生效后十日内共同归还原告傅得尧借款本金50000元、利息9000元，合计59000元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由被告邢卫星、徐波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年七月二十日
申请执行时效二年
书 记 员 汪利辉
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3657号
申请执行人：南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司（以下简称协众公司），组织机构代码58940028-4，住所地在南京市江宁区湖熟街道灵顺南路197号。
法定代表人：陈存友，协众公司经理。
委托代理人：王皓，江苏杨传圣律师事务所律师。
被执行人：李寿文，男，1958年8月7日生，汉族，居民。
被执行人：陈余香，女，1961年12月3日生，汉族，居民。
被执行人：李贤伟，男，1954年1月24日生，汉族，居民。
被执行人：唐孝和，男，1954年2月25日生，汉族，居民。
协众公司与李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和借款合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的(2016)苏01民终551号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：1、维持江苏省南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第233号民事判决第三项，即协众公司就李寿文的上述债务对唐孝和名下的位于南京市江宁区东山街道秋月路房产在抵押范围内享有优先受偿权；2、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第233号民事判决第一项为李寿文、陈余香偿还协众公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2015年2月1日起按照年利率18.72%计算至实际给付之日），并支付律师代理费4万元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清；3、变更江苏省南京市江宁区人民法院(2015)江宁商初字第233号民事判决第二项为李贤伟、唐孝和对上述债务承担连带清偿责任，李贤伟、唐孝和在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和负担诉讼费20044元。因李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和未履行生效判决书确定的义务,协众公司向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。
在执行过程中,本院依法查封了被执行人李寿文名下的位于江宁区秣陵街道秣陵路以南欣旺花苑房地产及江宁区竹山路蓝天公寓房地产、被执行人陈余香名下位于江宁区秣陵街道秣陵路南欣旺花苑房地产、被执行人唐孝和名下位于江宁区东山街道秋月路房地产。因被执行人李寿文、陈余香位于欣旺花苑的上述房地产均系拆迁安置房，且两被执行人的上述房地产均系轮候查封，涉案较多，暂时无法处置。现被执行人唐孝和自愿变卖上述查封的房地产用于偿还债务且申请执行人也同意给予其一定时间进行变卖，故该房地产本院暂不予处置。除上述财产外，未发现四被执行人名下其他可供执行财产。本院已将被执行人李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘 秀
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 仲 淋
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0115执3657号
本院在南京市江宁区协众农村小额贷款有限公司申请执行被执行人李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和借款合同纠纷一案中查明，李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将李寿文、陈余香、李贤伟、唐孝和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初91号
原告十堰市优进劳务有限公司（以下简称优进公司），住所地：十堰市公园路86号。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吕如武。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解的权利。
原告十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司诉被告吕如武劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张京郧担任审判长，助理审判员宋岗担任主审、与助理审判员朱敏敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优进公司委托代理人刘金平，原告东风商用车有限公司委托代理人朱光辉，被告吕如武及其委托代理人轩传，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市优进劳务有限公司诉称：原告优进公司向仲裁委出具的收条及内容，证明优进公司与被告吕如武双方就经济补偿金问题达成了一致的协议，并已经履行。吕如武自己单方面解除劳动合同，根据法律规定不应当支付其经济补偿金。原告优进公司与原告东风商用车有限公司签订的劳务派遣协议，优进公司按照实际用工单位支付的工资，社保等费用通过银行转账支付给被告，综上仲裁委裁决补足数额不等的经济补偿金没有依据，请法院依法判决：1原告十堰市优进劳务有限公司不向被告吕如武补足经济补偿金14345.04元。2诉讼费由被告承担。
原告优进公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，机构代码证。
证据二、仲裁申请书。
证据三、劳动合同。
证据四、转岗通知，解除劳动关系证明书。
证据五、收条。
证据六、裁决书。
原告东风商用车有限公司诉称：依据优进公司举证提交的被告向优进公司出具的收条，完全可以证明双方就经济补偿金问题达成了一致并已经履行，故十堰市劳动人事仲裁委员会裁决优进公司向被告补足经济补偿金没有任何依据。同时十堰市劳动人事仲裁委员会裁决东风商用车有限公司承担连带责任没有依据，请法院依法判决1、优进公司不向被告吕如武支付经济补偿金14345.04元。2、东风商用车有限公司不对本案承担连带责任。
原告东风商用车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁判书及送达回证。
证据二、本案用工单位与用人单位签订《劳务派遣协议书》2份。
被告吕如武辩称：1、原告的收条内容存在瑕疵不具备一般收条效应，收条中没有双方当事人的签字，没有诠释放弃全额经济补偿金的权利，因此不具备一般收条的效应，我们不认可他的效应，因此无效。按照现有标准，被告的补偿标准低于实际工资水平。收条是原告以模板形式让被告签写的，强迫被告不按模板写就不支付经济补偿金，因此收条不应采信。2、吕如武没有领取与广源劳务有限公司解除劳动关系的经济补偿金，原告优进在支付经济补偿金时已经把广源劳务有限公司的年限计算在内，他们的岗位没有发生变化，工作年限应连续计算，应由优进公司支付经济补偿金。东风商用车有限公司退回没有事实依据，东风商用车有限公司停产改造，应向相应的机关报告，而原告没有相应的证据，并且退回使得优进劳务没有按照规定支付经济补偿金，实际是给被告造成经济损失，东风商用车有限公司退回之后也没有积极的和被告沟通处理相关事宜，因此是存在过错的，所以我们认为用工单位应该承担相应的连带责任。
被告吕如武为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、裁决书，证明双方协商解除劳动关系，被告的入职时间报酬等，用人单位也已经认可。
经审理查明：2009年3月，吕如武经十堰市广源劳务有限公司派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2013年5月，吕如武劳动合同到期转到优进公司，优进公司继续将吕如武派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2014年3月东风商用车有限公司铸造二厂开始停产改造，2014年9月30日，东风商用车有限公司将吕如武退回优进公司。吕如武于2014年12月16日向优进公司出具了《收条》内容为“本人自愿解除劳动合同，今收到经济补偿金及保险2014年1月至9月共计12408元，本人无异议，一切法律责任自负。”优进公司通过银行卡方式向吕如武支付了上述款项。事情发生后，吕如武提起劳动仲裁申请，要求优进公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为该收条不具有协议的性质，裁决优进公司补足吕如武经济补偿金14345.04元，东风商用车有限公司承担连带责任。
本院认为：吕如武与优进公司间建立了劳动关系，2014年12月，双方又协商解除了劳动关系。优进公司支付了吕如武经济补偿金12408元，吕如武已领取。本案争议的焦点是该收条是否具有协议的性质。收条内容为“本人自愿解除劳动合同，今收到经济补偿金及保险2014年1月至9月共计12408元，本人无异议，一切法律责任自负”应视为吕如武明确放弃了按劳动合同法标准获得经济补偿金的权利。该收条是优进公司提供的内容，吕如武签名认可的，属于双方一致意思的表达，因此，该收条应视为双方达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。因吕如武没有提起撤销协议的劳动仲裁的请求，也没有提起撤销协议的诉讼，因此，该协议已经发生法律效力，双方应予履行。现协议已履行完毕，优进公司无需再支付吕如武经济补偿金。因优进公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、十堰市优进劳务有限公司不支付吕如武经济补偿金14345.04元；
二、东风商用车有限公司不承担本案的民事责任。
案件受理费20元，由十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
代理审判员 宋 岗
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彧彬
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执102号
申请执行人张宏。
被执行人罗秀丽。
本院（2015）巴民初字第723号民事判决书已发生法律效力，因被执行人罗秀丽未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张宏于2016年6月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。现查明被执行人罗秀丽有位于广西南宁市西乡塘区新阳北一路2号金都·新巢时代B座B-1812号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人罗秀丽（身份证号：××）所有的位于广西南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源Ｌ组团2号楼4单元201号房和西乡塘区新阳北一路2号金都·新巢时代B座B-1812号房各一套（共两套）。
二、被执行人罗秀丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人罗秀丽可以使用被查封财产；但因被执行人罗秀丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 绍 新
审 判 长 黄 绍 新
审 判 员 赵国立审判员赵国立
审 判 员 李 正 南
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄 锦 官
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执102号之一
申请执行人：张宏。
被执行人：罗秀丽。
张宏与罗秀丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）巴民初字第723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗秀丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宏于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款30000元、案件受理费550元、公告费700元共31250元及延迟履行期间的债务利息，负担本案申请执行费369元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人罗秀丽银行存款、车辆、地产、房产、工商企业及股权登记等财产进行了查控、查询，并将被执行人罗秀丽位于南宁市西乡塘区新阳北一路2号金都·新巢时代B座B-1812号房产和位于南宁市西乡塘区安园东路9号桃花源L组团2号楼4单元201号房产各一�进行轮候查封（南宁市江南区人民法院查封或轮候查封在前）。对被执行人罗秀丽名下的桂Ａ×××××五菱小型汽车一辆，申请执行人明确表示该车已不值多少钱，不需要本院查封。同时，本院依法到被执行人的住所地本县西山乡林览村进行财产调查，但均未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人当前无可供执行的财产，申请执行人在指定的期间内不能提供其他可供执行的财产，本院就终结本次执行程序征询申请执行人的意见，申请执行人表示同意。
本院认为，本案被执行人罗秀丽目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗秀丽新的财产线索，申请执行人张宏可持本通知向本院重新申请强制�行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结（2015）巴民初字第723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 绍 新
审 判 长 黄 绍 新
审 判 员 赵国立审 判 员赵国立
审 判 员 李 正 南
二〇一六年十月十三日
代书记员 黄锦官代书记员黄锦官
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8767号
原告：象山群鑫水产有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港北路22号。
法定代表人：柯位萍，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李志伟，男，该公司股东。
被告：象山积胜房地产开发有限公司，住所地：象山县石浦镇昌国南门。
法定代表人：蒋捷，该公司执行董事。
原告象山群鑫水产有限公司（以下简称群鑫公司）与被告象山积胜房地产开发有限公司（以下简称积胜公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告群鑫公司的委托诉讼代理人李志伟、被告积胜公司的法定代表人蒋捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告担保款1654047.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，案外人宁波林川进出口有限公司（以下简称林川公司）因企业资金周转所需向宁波东海银行新叶支行借款1500000元，由原告等人为其提供担保。因林川公司未能归还银行借款，原告分别于2015年6月16日、同年11月23日代林川公司归还400000元、1254047.26元，合计1654047.26元。此后，林川公司亦无法清偿原告代偿款，遂于2016年2月5日要求被告提供担保，被告同意为上述款项提供担保，并承诺于2016年6月5日前全部归还。还款期限届至，被告未按约履行担保责任，故原告要求被告履行担保责任。
被告积胜公司辩称，本被告的实际控制人为案外人林志芳，案涉担保书系由案外人林志芳出具，并加盖公司公章。公司的法定代表人、股东对原告与案外人林川公司之间的债权债务关系及案涉担保事宜并不知情。请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求向本院提供结案证明、代偿证明、情况说明、担保书各1份，被告经质证对形式真实性均无异议，但认为担保书系在本被告不知情的情况下由案外人林志芳出具，并非本被告的真实意思。本院对原告提供证据的真实性予以认定，对于担保书是否系被告的真实意思表示，本院认为，担保书上加盖了被告的公章，应推定为被告的真实意思表示，被告亦未提供证据推翻被告提供担保的意思表示，故对于被告的质证意见不予采纳。另结合本院对（2015）甬象商初字494号及（2015）甬象执民字第3213号案件的审核，认定原告已代案外人林川公司归还银行借款的金额为1367047.26元（400000元+51000元+179000元+737047.26元），其余事实采原告诉称事实。
本院认为，原告代案外人林川公司归还银行借款，有权向其进行追偿。被告出具担保书，承诺对代偿款项提供担保，原、被告之间的保证担保关系合法有效，担保书中并未约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。综上，原告可要求案外人林川公司清偿或被告承担担保责任，现原告在担保书约定归还期限届至后要求被告承担担保责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告象山积胜房地产开发有限公司于本判决生效后20日内支付原告象山群鑫水产有限公司担保款1367047.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19686元，减半收取计9843元，由原告象山群鑫水产有限公司负担1708元，被告象山积胜房地产开发有限公司负担8135元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 董夏军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5526号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：唐桂云，女，1954年1月5日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告：张福忠，男，1955年10月2日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告唐桂云、张福忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告唐桂云、被告张福忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告唐桂云经被告张福忠担保于2008年12月21日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率9.765‰，借期至2009年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告唐桂云、被告张福忠经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月21日被告唐桂云向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.765‰，借款期限自2008年12月21日起至2009年11月20日止。被告张福忠为被告唐桂云的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息标准系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告唐桂云向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告唐桂云应按合同约定履行还款义务。现被告唐桂云未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告唐桂云偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告唐桂云除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告张福忠虽系连带责任保证人，因原告未提供证据证明其在保证期限内向被告张福忠主张权利，故被告张福忠不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告唐桂云、被告张福忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告唐桂云于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告唐桂云于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年12月21日始至2009年11月20日止，按月利率9.765‰计息；自2009年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.765‰加收30%计息）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告唐桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告唐桂云承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5526号
原告佟某，男，1991年1月1日出生，蒙古族，住址新民市。
被告谭某某，女，1989年10月16日出生，汉族，农民，现住新民市。
原告佟某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告佟某到庭参加诉讼，被告谭某某缺席，本案已审理终结。
原告佟某诉称：原、被告经人介绍后于2013年5月20日登记结婚，婚后生育一女孩佟某甲，现年3岁，由于我俩性格不合常口角打架造成夫妻感情破裂，原告于2016年6月曾经起诉过一次离婚，因种种原因撤诉，现在此起诉至法院要求与被告离婚。
被告谭某某未出庭未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年5月20日登记结婚，婚后生育一女孩佟某甲。婚后沟通与交流较少，性格不和而产生矛盾，原告将被告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，且生育一女，只是因近来交流较少，性格不和而产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活的氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告佟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴丽华