wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4727号
原告：王洪志，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：修淑清，女，1964年3月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：王婷婷，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：王卓，男，2015年4月3日出生，汉族，现住农安县。
法定代理人：王婷婷，女，1992年11月17日出生，汉族，农民，现住农安县，系王卓的母亲。
被告：施福才，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，户籍地农安县，现住镇赉县。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市。
负责人：孟伟东，经理。
委托代理人：李志，公司职员。
原告王洪志、修淑清、王婷婷、王卓诉被告施福才、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月27日向本院起诉，本院受理后，依法独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告王洪志、修淑清、王婷婷即王卓的法定代理人、被告施福才、保险公司委托代理人李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年11月17日20时30分许，王海龙驾驶无号牌二轮摩托车沿303省道由东向西行驶至50公里路段时，与被告施福才停放在道路北侧的故障车辆吉G374**号普通低速货车相撞，事故致二车辆损坏，王海龙死亡。后经农安县公安局交通警察大队认定，王海龙承担事故主要责任，施福才承担事故次要责任。王海龙死亡后，死亡赔偿金215602.40元、丧葬费为23258.00元、被扶养人生活费为73258.38元（8139.82元×18年÷2人）、精神抚慰金6万元，共计372118.78元。被告车辆在被告保险公司投保了交强险，因此，保险公司应在交强险责任限额内赔偿11万元，车辆损失2000元，其余262118.78元由被告施福才承担30%即78635.63元。双方就赔偿事宜协商未果，故诉讼来院。具体请求：1、要求被告施福才赔偿原告78635.63元，2、要求被告保险公司赔偿原告112000元。
施福才辩称：对交通事故责任认定有异议，我不应承担事故责任，因为死者是醉酒驾车、无证驾驶，我不同意赔偿。
保险公司辩称：肇事车辆在我公司有交强险，需我公司赔偿的，在交强险范围内我公司同意赔偿，需原告提供相关证据。
经本院审理查明：2015年11月17日20时30分许，王海龙驾驶无号牌二轮摩托车沿303省道由东向西行驶至50公里路段时，与被告施福才停放在道路北侧的故障车辆吉G374**号普通低速货车相撞，事故致二车辆损坏，王海龙死亡。
此起事故，经农安县公安局交通警察大队认定，王海龙承担事故主要责任，施福才承担事故次要责任。
另查明：原告王洪志、修淑清系王海龙的父母，王婷婷系王海龙的妻子，王卓系王海龙与王婷婷的儿子。死者王海龙，1988年6月28日出生，系农村居民。王海龙生前有抚养人即原告王卓。施福才驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
以上事实，除当事人陈述外，有下列证据予以证明：
1、道路交通事故认定书；
2、各原告及死者王海龙的户籍证明复印件各一份；
3、王海龙死亡证明一份；
4、施福才驾驶车辆的保险单1张。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于王海龙在驾驶证载明的准驾车型不符的情况下，未戴安全头盔醉酒驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，施福才未将在道路上发生故障的机动车移至不妨碍交通的地方停放，也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生了道路交通事故。公安交警部门依法认定王海龙承担事故主要责任，施福才承担事故次要责任并无不当。本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由王海龙承担事故责任的70%，施福才承担事故责任的30%为宜。又由于施福才的车辆在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的损失，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，对剩余损失由被告施福才承担30%的赔偿责任，另70%损失由原告方自行负担。
现原告方的损失依法计算为：
1、王海龙的死亡赔偿金215602.40元（王海龙系农村居民，按照2014年度吉林省农村居民人均纯收入标准10780.12元，保护20年）；
2、丧葬费23258.00元；
3、被抚养人王卓的生活费73258.38元（按照2014年度吉林省农村居民人均年生活消费性支出标准8139.82元，抚养18年，王海龙承担1／2的抚养义务）；
4、精神抚慰金20000元（考虑由于交通事故造成王海龙死亡，一定给各原告带来久远的精神痛苦，应当给予一定的精神抚慰，同时结合本案的实际情况，可适当给付精神抚慰金）。
以上合计332118.78元，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿四原告因王海龙死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计110000元；剩余损失222118.78元由被告施福才承担30%即66635.63元。
对于原告方请求的车辆损失费2000元，因没有证据，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司于本判决生效后30日内赔偿原告王洪志、修淑清、王婷婷、王卓因王海龙死亡的死亡赔偿金90000元、精神抚慰金20000元，合计110000元；
二、被告施福才于本判决生效后赔偿原告王洪志、修淑清、王婷婷、王卓因王海龙死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计66635.63元；
三、驳回四原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2056元及邮寄送达费378元由被告施福才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张彦龙
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱鹤群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2217号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨立春，男，1963年10月11�出生，汉族。
再审申请人杨立春因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
杨立春系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求�地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。杨立春称其于2002年7月被口头清退。后，杨立春等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地�报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，杨立春提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初126号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨立春起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对杨立春的起诉不予立案。杨立春不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终14号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,杨立春起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨立春申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退�续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，杨立春称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对杨立春的起诉不予立案，并无不当。杨立春主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。杨立春认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，杨立春未提供证据证明，在2002年7月至2004�7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，杨立春主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时杨立春对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，杨立春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨立春的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年四月二十日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变�的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2217号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨立春，男，1963年10月11�出生，汉族。再审申请人杨立春因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月10日作出的（2017）黑行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年4月4日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。杨立春系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求�地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。杨立春称其于2002年7月被口头清退。后，杨立春等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地�报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，杨立春提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初126号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，杨立春起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对杨立春的起诉不予立案。杨立春不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终14号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,杨立春起诉称其于2002年7月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨立春申请再审称：自2002年被口头清退后，没有收到正式的清退�续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，杨立春称其于2002年7月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2004年7月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对杨立春的起诉不予立案，并无不当。杨立春主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。杨立春认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，杨立春未提供证据证明，在2002年7月至2004�7月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，杨立春主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时杨立春对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，杨立春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨立春的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年四月二十日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变�的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00223-4号
申请执行人蔡道鹏。
被执行人何成秀。
被执行人张于华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂东宝执字第00223-1号执行裁定书，查封了被执行人张于华所有的鄂XXXX**轻型客车和被执行人何成秀所有的鄂XXXX**小型越野客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人张于华所有的鄂XXXX**轻型客车。
二、拍卖被执行人何成秀所有的鄂XXXX**小型越野客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一六年一月二十五日
书记员 高凤梅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2299号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冯贻立。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯贻立信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯贻立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，960.84元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，960.84元。
本院认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第384号
原告马茂兰，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告王雷，男，现住长春市朝阳区。
被告唐宝，男，现住长春市朝阳区。
被告长春创鑫物业服务有限公司，地址长春经济开发区长沙路1555号4楼。
法定代表人高伟，总经理。
原告马茂兰诉被告王雷、唐宝、长春创鑫物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶爱红、被告长春创鑫物业服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王雷、唐宝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马茂兰诉称，2013年6月7日7时许，原告在朝阳区浑江街早市领秀朝阳小区上院门前，按着市场管理人员的安排摆摊卖菜，所处位置不影响小区的车辆通行。但小区的保安王雷、唐宝以原告影响小区通行为由对原告进行殴打，报警后宽平派出所人员到现场制止二被告的殴打行为。120将原告送到吉林省人民医院，原告住院6天，2013年6月13日转至长春中医药大学附属医院，住院28天，共支付医疗费11，066.81元。后长春市朝阳区公安局做出行政处罚决定书，对被告王雷、唐宝处以行政拘留15天外加罚款1，000.00元的处罚。经查，二人受聘于被告长春创鑫物业服务有限公司，打人是为了解决摊位占道问题，系执行职务行为，三被告应承担连带责任。现原告请求人民法院判令三被告
连带赔偿医疗费11，066.81元，伙食补助费1，700.00元，护理费4，105.16元，误工费5，795.52元，交通费200.00元，救护费80.00元，复印费53.00元，共计23，000.49元。
被告王雷经公告送到到期，未出庭，亦未答辩。
被告唐宝经公告送达到期，未出庭，亦未答辩。
被告长春创鑫物业服务有限公司辩称，当时确实发生争执了，但是因两位原告占用我们的消防通道了，可能动手打起来了，双方都有伤害，三原告伤稍微重点。打仗不是公司指导的，他俩当时是在执行公务，但打仗行为是他们的个人行为，不是公司指使，公司不应承担责任。
经审理查明，原告马茂兰与田喜山系夫妻，2013年6月7日7时许，原告与田喜山在朝阳区浑江街早市领秀朝阳小区上院门前摆摊卖货时，该小区的保安王雷、唐宝，以原告摆摊卖菜占其防火通道为由，上前阻止原告卖菜，并发生争执，争执中二被告将原告马茂兰及其丈夫田喜山，拉架群众王成义打伤。原告伤后，经120急救送到吉林省人民医院，原告住院6天，于2013年6月13日出院，出院诊断为头部外伤，并积极对症治疗；原告住院支出门诊费1，276.50，住院费2，743.20元；2013年6月13日转至长春中医药大学附属医院继续治疗，住院28天，于2013年7月11日出院，支出门诊费6.00元，住院费6，294.31元；出院诊断为全休两周。2013年7月1日原告在解放军四六一医院检查支出门诊费747.00元。原告因伤支出120急救费80.00元。
另查明，被告王雷、唐宝系被告长春创鑫物业服务有限公司劳动者，在禁止原告摆摊时受被告告长春创鑫物业服务有限公司指派。原告自2011年2月在长春市朝阳区湖西街道抚松社区居民委员会居至今。原告为此次诉讼支出复印病历费53.00元。上述事实有公安卷宗、住院病历及医院票据为证，足以证实。
本院认为，被告王雷、唐宝在执行工作任务时，侵害原告的身体健康权，违反了法律规定，故被告王雷、唐宝应依法向原告承担侵权赔偿责任；被告长春创鑫物业服务有限公司作为被告王雷、唐宝的用人单位，对二被告未尽到教育管理监督职责，故应当对其二人的损害后果承担侵权连带赔偿责任。虽然被告长春创鑫物业服务有限公司辩称“打仗行为是他们的个人行为，不是公司指使，公司不应承担责任”，但被告王雷、唐宝在禁止原告摆摊时，进而殴打原告，其行为内容与完成工作存在紧密的内在联系，且其殴打原告的时间、地点、场合都属于执行职务范围内，其二人禁止及殴打的最终受益人也是被告长春创鑫物业服务有限公司，所以被告王雷、唐宝实施侵权行为属于执行职务，故本院对被告长春创鑫物业服务有限公司的抗辩不予支持。原告主张的各项损失如下：医疗费为11，066.81元；住院伙食补助费34天＊50.00元／天=1，700.00元；护理费，120.74元／天＊34天=4，105.16元；误工费48天×120.74=5，795.52元；交通费80.00元；复印费53.00元；共计22，800.49元。原告主张合理合法，本院应予支持。关于原告主张的交通费200.00元，因庭审中原告未提供相应票据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王雷、唐宝于本判决生效后一次性赔偿原告马茂兰医疗费11，066.81元，住院伙食补助费1，700.00元，护理费4，105.16元，误工费5，795.52元，交通费80.00元，复印费53.00元，共计22，800.49元人民币。被告长春创鑫物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告马茂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375.00元，公告费560.00元由被告王雷、唐宝承担，被告长春创鑫物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第384号
原告马茂兰，女，现住长春市朝阳区。
委托代理人陶爱红，长春市朝阳区法律援助中心律师。
被告王雷，男，现住长春市朝阳区。
被告唐宝，男，现住长春市朝阳区。
被告长春创鑫物业服务有限公司，地址长春经济开发区长沙路1555号4楼。
法定代表人高伟，总经理。
原告马茂兰诉被告王雷、唐宝、长春创鑫物业服务有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶爱红、被告长春创鑫物业服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告王雷、唐宝经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马茂兰诉称，2013年6月7日7时许，原告在朝阳区浑江街早市领秀朝阳小区上院门前，按着市场管理人员的安排摆摊卖菜，所处位置不影响小区的车辆通行。但小区的保安王雷、唐宝以原告影响小区通行为由对原告进行殴打，报警后宽平派出所人员到现场制止二被告的殴打行为。120将原告送到吉林省人民医院，原告住院6天，2013年6月13日转至长春中医药大学附属医院，住院28天，共支付医疗费11，066.81元。后长春市朝阳区公安局做出行政处罚决定书，对被告王雷、唐宝处以行政拘留15天外加罚款1，000.00元的处罚。经查，二人受聘于被告长春创鑫物业服务有限公司，打人是为了解决摊位占道问题，系执行职务行为，三被告应承担连带责任。现原告请求人民法院判令三被告
连带赔偿医疗费11，066.81元，伙食补助费1，700.00元，护理费4，105.16元，误工费5，795.52元，交通费200.00元，救护费80.00元，复印费53.00元，共计23，000.49元。
被告王雷经公告送到到期，未出庭，亦未答辩。
被告唐宝经公告送达到期，未出庭，亦未答辩。
被告长春创鑫物业服务有限公司辩称，当时确实发生争执了，但是因两位原告占用我们的消防通道了，可能动手打起来了，双方都有伤害，三原告伤稍微重点。打仗不是公司指导的，他俩当时是在执行公务，但打仗行为是他们的个人行为，不是公司指使，公司不应承担责任。
经审理查明，原告马茂兰与田喜山系夫妻，2013年6月7日7时许，原告与田喜山在朝阳区浑江街早市领秀朝阳小区上院门前摆摊卖货时，该小区的保安王雷、唐宝，以原告摆摊卖菜占其防火通道为由，上前阻止原告卖菜，并发生争执，争执中二被告将原告马茂兰及其丈夫田喜山，拉架群众王成义打伤。原告伤后，经120急救送到吉林省人民医院，原告住院6天，于2013年6月13日出院，出院诊断为头部外伤，并积极对症治疗；原告住院支出门诊费1，276.50，住院费2，743.20元；2013年6月13日转至长春中医药大学附属医院继续治疗，住院28天，于2013年7月11日出院，支出门诊费6.00元，住院费6，294.31元；出院诊断为全休两周。2013年7月1日原告在解放军四六一医院检查支出门诊费747.00元。原告因伤支出120急救费80.00元。
另查明，被告王雷、唐宝系被告长春创鑫物业服务有限公司劳动者，在禁止原告摆摊时受被告告长春创鑫物业服务有限公司指派。原告自2011年2月在长春市朝阳区湖西街道抚松社区居民委员会居至今。原告为此次诉讼支出复印病历费53.00元。上述事实有公安卷宗、住院病历及医院票据为证，足以证实。
本院认为，被告王雷、唐宝在执行工作任务时，侵害原告的身体健康权，违反了法律规定，故被告王雷、唐宝应依法向原告承担侵权赔偿责任；被告长春创鑫物业服务有限公司作为被告王雷、唐宝的用人单位，对二被告未尽到教育管理监督职责，故应当对其二人的损害后果承担侵权连带赔偿责任。虽然被告长春创鑫物业服务有限公司辩称“打仗行为是他们的个人行为，不是公司指使，公司不应承担责任”，但被告王雷、唐宝在禁止原告摆摊时，进而殴打原告，其行为内容与完成工作存在紧密的内在联系，且其殴打原告的时间、地点、场合都属于执行职务范围内，其二人禁止及殴打的最终受益人也是被告长春创鑫物业服务有限公司，所以被告王雷、唐宝实施侵权行为属于执行职务，故本院对被告长春创鑫物业服务有限公司的抗辩不予支持。原告主张的各项损失如下：医疗费为11，066.81元；住院伙食补助费34天*50.00元/天=1，700.00元；护理费，120.74元/天*34天=4，105.16元；误工费48天×120.74=5，795.52元；交通费80.00元；复印费53.00元；共计22，800.49元。原告主张合理合法，本院应予支持。关于原告主张的交通费200.00元，因庭审中原告未提供相应票据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
被告王雷、唐宝于本判决生效后一次性赔偿原告马茂兰医疗费11，066.81元，住院伙食补助费1，700.00元，护理费4，105.16元，误工费5，795.52元，交通费80.00元，复印费53.00元，共计22，800.49元人民币。被告长春创鑫物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
驳回原告马茂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费375.00元，公告费560.00元由被告王雷、唐宝承担，被告长春创鑫物业服务有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 罗 庆
人民陪审员 李颜丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 徐红梅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3326号
原告李某1，男，1968年9月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师，一般授权代理。
被告黄某，女，1965年5月20日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省兴义市。
委托代理人黄誉，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人吴富环，贵州泳清律师事务所实习律师，一般授权代理。
原告李某1诉被告黄某离婚纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人刘洪亮，被告黄某及其委托代理人黄誉、吴富环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原、被告于1986年经人介绍相识，同年，原、被告按照农村风俗举行婚礼后共同生活。2013年11月11日，原、被告在民政局补办了结婚证。1988年，共同生育男孩李某2，1991年，共同生育女孩李某3，现两个孩子均已成年。原告结婚后一直在为家庭奔波，特别是在孩子出生后就更加努力挣钱养家，原告年轻时为了家庭什么苦都能吃，从事农业种植和家禽养殖，一点一点攒钱养家和供孩子读书，看着孩子一天一天的长大心里也颇为安慰。可随着孩子长大、家庭经济条件好转后，家里纷争、矛盾就不断，被告牢牢掌控经济，不给原告使用，致使原告吃包烟都需要向外人借钱。同时，孩子也不尊重原告，随时打骂原告。开始原告还能忍受，但被告及孩子越来越过分，致使原、被告分居一年多。如今原告在丰都街道××××号的老房屋居住，而妻子随男孩李某2家庭在丰都××组小区内居住。原、被告分居生活，被告及孩子仍觉得不舒服，多次到老房子来殴打原告。2015年9月26日中午，被告及其儿子、女儿在老房子按着原告身体并拿钉锤压在原告头上，作出要敲打原告的动作。同天晚上，原告又被被告的弟弟殴打一顿。去年原告学习机动车驾驶证获得驾驶证后购买了一辆汽车，其目的是为了方便出行及更好的照顾原告的老母亲，可从购车回来后，被告及孩子打砸车子两次，在打砸汽车同时还打伤原告。原告面对被告的蛮横及孩子的不孝，无处诉苦，多次报警，警察声称家庭内部纠纷，不在管辖范围。原、被告互不尽夫妻义务，彼此均无感情可言，夫妻感情早已破裂。孩子辱骂、殴打长辈，是不孝，原告已对这样的家庭没有一点眷恋，恳请人民法院判决原、被告解除婚姻关系。
原告从事多年家禽养殖，为家庭攒下一些积蓄，在2014年至2015年期间，原、被告将这些积蓄借予女婿陈某经商。女婿陈某经营有困难来找原告，原告毫不犹豫帮助陈某，原、被告通过多次、多笔出借给女婿陈某，最后形成了2016年2月25日总金额为1550000元的两张借条。这1550000元债权是原、被告多年辛苦攒下，恳请人民法院平均分割该债权。
原、被告婚后修建了兴义市××办事处××号的房屋，该房屋占地面积约150㎡，建筑面积约145㎡，其中包含一层平房，一间半瓦房。后来，由于丰都街道办进行改造，原告分配获得一个宅基地。原、被告在分配的宅基地上修建房屋一栋，该房屋占地面积为120㎡，建筑面积为440㎡，是一座三层半且带有地下室的房屋，价值约为500000元，希望人民法院依法分割这两处房产。
因原、被告夫妻感情破裂，已不能共同生活，为了结束这段痛苦的感情，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、分割夫妻共同财产位于兴义市××办事处××号的房屋（占地面积约150㎡，建筑面积约145㎡，包含一层平房，一间半瓦房，价值约100000元）及兴义市xx街道办事处xx村新建房屋（占地面积约120㎡，建筑面积约440㎡，三层半带地下室，价值约500000元）；3、分割夫妻共同债权1550000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某辩称，1、首先，就起诉状上列举的情况不符合事实，实际情况是被告对黄某有家庭暴力，并且有外遇，但是出于被告内心的希望，被告不愿意离婚；2、黄某出于家庭考虑，两人在一起是有财产的，但是黄某希望将夫妻共同财产留给孩子；3、原告在诉状上列举的财产情况，对于两处房产是事实，但是由于修建房屋，双方有共同债务，原告并没有列举在诉状中，经过被告统计，共同债务有247600元；4、根据我们调查，李某1是2016年7月4日起诉离婚，在2016年私自变卖了贵Ｅ×××××号大众帕沙特轿车一辆，卖车价款是168000元，对于这笔款项，原告并未作为家庭经济支出，而是一个人掌握这笔款项，在起诉时，原告也未将这笔款项列为夫妻共同财产；6、对于原告的第三个诉讼请求，债务人实际上陆陆续续已经归还310000元；7、原告对于夫妻共同财产的列举有遗漏，在xx街道办事处安置分配时还有60个平方的屋基，但是在这块屋基上并未修建房屋，这块屋基也属于夫妻共同财产。
本案争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否准予离婚？2、夫妻共同财产如何分割，宅基地60平方米应否作为夫妻共同财产？3、共同债权如何收享？4、共同债务是否存在，若有，如何偿还？
经审理查明，原告李某1与被告黄某于1986年经人介绍认识后按照农村习俗举办了婚礼。××××年××月××日，共同生育男孩李某2。××××年××月××日，共同生育女孩李某3，两个孩子现均已成年。夫妻共同财产有：位于兴义市××办事处××房屋××及兴义市××办事处××村新建房屋一栋。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、原、被告的陈述、原告提交的起诉状等在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，原告李某1与被告黄某自主决定婚姻，并于1986年按照农村风俗举办婚礼后共同生活，共同生育有一子一女，共同生活将近三十年，并于2013年11月11日自愿到婚姻登记机关补办了结婚证，已建立了比较深厚的感情基础，原、被告之间的主要矛盾是因双方缺乏沟通，缺乏家庭责任感所导致，只要今后双方在日常生活中真诚沟通、相互理解、多为对方、家庭及子女着想，夫妻关系是可以改善的。且原告在庭审中并未向法院提交相应证据证实双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的婚姻关系依然存在，因此，原告请求处理依附于婚姻关系的共同财产、债权问题，本院亦不予审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告黄某离婚。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告李某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一六年十月十日
书记员 何 府
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初980号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：王芝树，男，1966年4月14日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与王芝树欠费纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初867号
原告：王燕，女，住长春市朝阳区宽平大路。
委托代理人：李明山，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：王丹丹，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：孙伟东（曾用名孙卫东），男住长春市朝阳区开运街。
被告：马运杰（孙伟东之妻），女，住同上。
原告王燕与被告孙伟东、马运杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕委托代理人李明山到庭参加了诉讼，被告孙伟东、马运杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款165，000.00元及从2014年10月16日起按年24%利率给付利息至给付之日止，现已经发生1年5个月利息共计56，100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月16日，原告与被告孙伟东达成口头借款协议，双方约定原告向被告借款250,000.00元，月利息5，000.00元。原告于2014年1月16日将245，000.00万元存到被告孙伟东的工商银行卡内，5，000.00元当做首月利息，被告支付8个月利息，偿还本金80,000.00元，尚欠本金165，000.00元，原告一直索要借款，被告至今未能偿还。
二被告经本院传票传唤，未到庭，也未向本院提供答辩意见。
本案的争议焦点：1.原、被告之间借款事实是否属实；2.被告是否应偿还原告诉讼请求中的借款的本金及利息承担还款责任及还款的具体数额。
王燕围绕争议焦点举证如下：
一、1.中国工商银行个人业务凭证复印件一份；2.中国工商银行股份有限公司长春二道支行借记卡账户历史明细单二张，上述证据证明借款245000.00元的事实；
二、中国建设银行股份有限公司长春二道支公司存款账户信息及明细账查询打印单二份，证明被告支付7个月利息，每月5000.00元，计35000.00元；被告给付借款本金80000.00元；
三、长春市南关区民政局的婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。
本院认为，孙伟东与马运杰系夫妻关系。王燕诉称，原告于2014年1月16日将245000.00万元存到被告孙伟东的工商银行卡内。原告与被告协商借款月利率2%。该款二被告用于经营。孙伟东于2014年2月15日、2014年4月16日、2014年5月17日、2014年7月26日、2014年9月30日、2014年10月20日、2014年11月25日分7次通过银行转付利息，每次5,000.00元，计35000.00元。2015年被告通过原告账户及给付现金的方式偿还本金80,000.00元，最后一笔给付时间为2015年5月25日。尚欠本金165000.00元，原告一直索要借款，被告至今未能偿还。二被告经本院传票传唤，在接到起诉状副本及本院开庭传票后，未到庭参加庭审，也未向本院提供答辩意见，应视为对原告的请求及事实理由的认可，故本院对原告的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告孙伟东、马运杰于本判决生效后立即偿还原告王燕借款本金165000.00元及利息（以165000.00元为基数，按年利率24%标准自2015年5月26日起计算至上述还款之日止）；
二、原告王燕的其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4617.00元由被告孙伟东、马运杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘 敏
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第602号
原告徐某某，男，1987年9月6日出生，汉族，满城县。
委托代理人韩立涛，满城县法律援助中心律师。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司，住所地满城县。
法定代表人，李宝栋，该公司副总经理。
委托代理人王建军，该公司总经理。
原告徐某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、委托代理人韩立涛，被告保定中天隆兴鸭业有限公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2012年2月5日，原被告订立了肉鸭养殖协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。合同履行时，被告又要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从每次回收毛鸭后原告的收益中收取下次的押金。到2012年底，因被告不再提供鸭苗，双方合同无法履行。之后，原告多次要求被告退还收取的押金23200元，被告拒不返还押金，请求法院判令被告返还押金23200元。
被告保定中天隆兴鸭业有限公司辩称，认可与原告签订的养殖协议，该协议中没有约定收取押金，后来收取原告押金是因为曾经有养殖户养殖过程中赔了钱就不给公司了，欠原告押金23200元是因为公司现在经营困难，欠的钱肯定会还，只是时间问题。
经审理查明，2012年2月5日原被告订立肉鸭养殖回收协议，约定被告给原告统一提供鸭苗、饲料、兽药、技术服务等，原告按被告要求饲养鸭苗，养成毛鸭后，由被告统一回收。协议的履行过程中，被告要求原告交纳领取鸭苗、饲料等的押金，或从收取原告毛鸭的收益中收取押金。2012年2月5日至2012年9月9日，被告分四次共收取原告养殖押金23200元。至2012底，因被告不再提供鸭苗，原告要求被告返还押金23200元，被告以经营困难为由未能返还。
上述事实，有肉鸭养殖协议书、中天隆兴鸭业有限公司现金收入凭证、双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告徐某某与被告保定中天隆兴鸭业有限公司之间的养殖回收合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原被告均应按约履行。因被告不履行合同约定的提供鸭苗的义务，原被告双方的合同解除，原告要求被告返还收取的养殖押金，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告保定中天隆兴鸭业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某养殖押金23200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告保定中天隆兴鸭业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张金刚
代理审判员 卢 彤
人民陪审员 刘 幸
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吕 泽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第602号
原告郑某某，男，1967年1月20日出生，汉族，扎煤公司灵泉矿职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告革某，女，37岁，蒙古族，无职业，住址同原告。
原告郑某某诉被告革某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告生病住院，原告出于人道考虑孩子小为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘淑芹
二〇一五年六月八日
书记员 魏 岚
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6979号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行
被执行人朱利平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8494号，依法向被执行人朱利平发出执行通知书，责令被执行人朱利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱利平(证件号码:)在浙商银行的62×××26的存款人民币1229516.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6979号之五
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行
被执行人徐国栋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8494号，依法向被执行人徐国栋发出执行通知书，责令被执行人徐国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国栋(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币1229516.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6979号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行
被执行人徐国栋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8494号，依法向被执行人徐国栋发出执行通知书，责令被执行人徐国栋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国栋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国栋(证件号码:)在浙商银行的62×××50的存款人民币1229516.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行
被执行人朱利平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8494号，依法向被执行人朱利平发出执行通知书，责令被执行人朱利平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱利平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱利平(证件号码:)在省农信社的62×××67的存款人民币1229516.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月二十四日
书记员 葛怀君
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2451号
原告颜某某。
被告张某某。
原告颜某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月21日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告颜某某到庭
参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月24日，被告因需资金，向原告借去
人民币40000元，双方口头约定此借款一经原告催讨即予归还
。后经原告催讨，被告未付。故诉请：1、判令被告偿还原告
欠款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料
。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1
、原告身份证，证明的对象是原告的主体资格；2、欠条，证
明被告欠款事实；3、被告户籍查询函，证明被告的主体资格
。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的
事实如下：2009年1月24日，被告因装潢需要向原告购买装潢
材料，尚欠人民币40000元，由被告向原告出具欠条一份为凭
。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，被告张某某向原告颜某某购买装潢材料，经
结算尚欠人民币40000元未付的事实清楚。原、被告之间的买
卖关系，虽未订立书面合同，但以双方的实际履行而成立，双
方当事人的缔约主体适格。双方当事人虽对付款期限未作约定
，但作为债权人的原告有权随时主张。被告张某某经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。故
此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法
通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告颜某某材
料款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张某某负担
（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内
，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十月二十一日
代理书记员 黄春玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6515号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。
负责人：郭温国，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。
被告：徐作南。
被告：陈丽黄。
被告：徐永树。
被告：辛文栋。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告徐作南、陈丽黄、徐永树、辛文栋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐作南偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月24日产生利息及逾期利息为49417.38元、复利3763.52元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈丽黄对上述债务承担共同清偿责任；3、被告徐永树、辛文栋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告徐作南与被告陈丽黄系夫妻关系。2013年11月15日，被告徐作南、徐永树与原告签订编号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130034622号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款人为被告徐作南，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告徐永树为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。
同日，被告辛文栋向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告徐作南在2013年11月15日至2014年11月14日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。
原告于2013年11月15日依据被告徐作南的申请向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年11月15日起至2014年11月14日，借款月利率为8.5‰。被告徐作南在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告徐作南尚欠原告借款本金30万元、期内利息1807.62元、逾期利息73950元、期内利息的复利为445.58元。罚息的月利率为12.75‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告徐作南与被告陈丽黄系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈丽黄应对被告徐作南的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐作南、陈丽黄于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息1807.62元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为73950元、445.58元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以1807.62元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告徐永树对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、被告辛文栋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，公告费420元，合计7018元，由被告徐作南、陈丽黄、徐永树、辛文栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6515号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。住所地：温州市鹿城区水心中洲大厦*层西首。负责人：郭温国，系支行行长。委托代理人：叶逸凡，孙晓洁，系该行职员。被告：徐作南。被告：陈丽黄。被告：徐永树。被告：辛文栋。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被告徐作南、陈丽黄、徐永树、辛文栋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告徐作南偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年11月24日产生利息及逾期利息为49417.38元、复利3763.52元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈丽黄对上述债务承担共同清偿责任；3、被告徐永树、辛文栋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开进行开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告徐作南与被告陈丽黄系夫妻关系。2013年11月15日，被告徐作南、徐永树与原告签订编号为浙鹿商银松台（2013）循保借字第8511120130034622号《个人循环保证借款合同》，合同约定借款人为被告徐作南，借款额度为30万元，借款额度使用期限自2013年11月15日起至2014年11月14日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日次日付息，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告徐永树为上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息等。同日，被告辛文栋向原告出具一份《保证函》，同意为原告向被告徐作南在2013年11月15日至2014年11月14日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于所有融资债权、利息等。原告于2013年11月15日依据被告徐作南的申请向其发放贷款30万元，涉案借款借据约定的借款期限为2013年11月15日起至2014年11月14日，借款月利率为8.5‰。被告徐作南在借款后仅偿还部分期内利息，截止2016年6月17日，被告徐作南尚欠原告借款本金30万元、期内利息1807.62元、逾期利息73950元、期内利息的复利为445.58元。罚息的月利率为12.75‰。本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告徐作南与被告陈丽黄系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈丽黄应对被告徐作南的上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐作南、陈丽黄于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金30万元及利息1807.62元、逾期利息、复利（截至2016年6月17日的逾期利息、复利分别为73950元、445.58元，之后的逾期利息以30万元为基数、复利以1807.62元为基数均按月利率12.75‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告徐永树对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、被告辛文栋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，公告费420元，合计7018元，由被告徐作南、陈丽黄、徐永树、辛文栋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十七日代书 记员  张芳炜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初2529号
原告：黎城。
被告：钟福喜。
原告黎城与被告钟福喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎城到庭参加诉讼，被告钟福喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎城向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6000元。事实与理由：2013年9月30日，被告钟福喜向原告黎城借款6000元，并出具一张《借条》，《借条》约定于2015年11月30日前归还借款。被告钟福喜到期没有偿还借款。
被告钟福喜不作答辩，也不提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟福喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的《借条》符合真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月30日，被告钟福喜向原告黎城借款6000元，并出具一张《借条》，《借条》约定于2015年11月30日前归还借款。2016年10月8日，原告黎城以被告钟福喜没有偿还借款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借款合同关系有原告黎城提交的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合法有效的合同，双方当事人均应全面履行。故被告钟福喜作为债务人，有偿还到期借款的义务。在本案中，被告钟福喜在借款到期后并没有按时偿还借款，其行为已构成根本违约，依法应承担相应违约责任。因此原告黎城诉请被告钟福喜偿还借款本金6000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟福喜应偿还原告黎城借款本金6000元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟福喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李钦城
二〇一六年十一月二十五日
书记员 翟培可
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3757号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。在开庭审理中，原告的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《寻找李慧珍》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。华谊公司与原告签订有包括涉案音乐电视作品在内的音乐作品放映权等著作权授权合同，其将涉案作品放映权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权信托原告集中管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上�据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《寻找李慧珍》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有华谊公司出品署名。2008年9月5日，华谊公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。该合同有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖�省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，将取证过程中获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为公证书附录文件。在本案审理过程中，本院组织当事人对侵权公证书附录的光盘节目进行了勘验、比对，结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品及其光盘载体所显示的信息，可以确定海蝶公司是该作品的�始著作权人。原告与海蝶公司签订的涉案音乐电视作品放映权授权合同一份。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使。原告对涉案音乐电视作品依法享有放映权，其有权提起本案诉讼。根据原告提交的侵权公证书及其附录文件信息，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、�证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日�赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日�向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2221号
申请执行人黄世春，男，1970年4月5日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈公红，男，1965年3月5日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行黄世春与被执行人陈公红、陈玉万民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈公红、陈玉万发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一八年五月四日
代理书记员 陈 洋
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初988号
原告:赵某，女，1994年4月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：魏某，男，1993年1月16日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托代理人：张成军，江苏中阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵某与被告魏裕询同居关系子女抚养纠纷一案中，原告赵某于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨璐
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3284号
原告:孙炳生，男，1968年4月25日生，汉族。
委托代理人：张征兵，江苏益邦律师事务所律师。
被告:张秀虎，男，1978年6月24日生，汉族。
原告孙炳生与被告张秀虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳生的委托代理人张征兵到庭参加诉讼，被告张秀虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告孙炳生向本院提出的诉讼请求:1、判令被告归还借款30000元及承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月27日，被告因资金周转，向原告借款20000元。另原告为被告提供担保向赵六头借款10000元，因被告无力还款，原告向赵六头履行了担保责任。经原告多次催要，被告至今未还款。
被告张秀虎未答辩。
本院经审理认定如下事实：2011年2月27日，张秀虎以资金周转为由，出具借条一份，向孙炳生借款20000元，同年8月27日，张秀虎向赵六头借款10000元，孙炳生为其提供担保，因张秀虎未还款，孙炳生归还赵六头10000元后，赵六头将张秀虎出具的借条退还给孙炳生。此后，孙炳生多次催要不成诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，孙炳生与张秀虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙炳生为张秀虎提供担保并履行保证义务，有权就其履行部分向张秀虎追偿。张秀虎未及时还款，应负引起纠纷的责任；孙炳生的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张秀虎应于判决生效后10日内给付孙炳生30000元及利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月13日起计算至实际给付之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案案件受理费550元，由张秀虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十一月十五日
书记员 万莹萍
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢17号
申请执行人：佛山市三水泰鑫合成材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区南边工业开发区。
法定代表人：刘国良，总经理。
被执行人：浙ＸＸ藤文具礼品有限公司。住所地：龙游县东华街道城南开发区。
法定代表人：黄萍，执行董事。
本院在执行佛山市三水泰鑫合成材料有限公司与浙ＸＸ藤文具礼品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人浙ＸＸ藤文具礼品有限公司因未在规定的期限内申报年检，于2011年12月13日被吊销营业执照。该公司既无财产可供执行，又无义务承受人，也未发现有能够依法追加变更执行主体的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2011）浙衢执民字第103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓龙
审 判 员 傅建丰
代理审判员 魏建明
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周利芳
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆门执他字第00023-1号
申请执行人陈莹，男，汉族，1983年11月4日出生。
被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司，住所地湖北省荆门市象山大道7号。
本院2014年11月27日作出的（2014）鄂荆门执他字第00023号执行裁定书，查封了被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司所有的位于都市岸泊小区1栋1单元19楼19001号房屋，2015年4月20日，申请执行人陈莹向本院申请解除对被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司所有的位于都市岸泊小区1栋1单元19楼19001号房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人荆门市茂森房地产开发有限公司所有的位于都市岸泊小区1栋1单元19楼19001号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张心平
二〇一五年四月二十一日
书记员 肖晓波
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02770号
原告方某某，女，1987年3月25日生，汉族。
委托代理人唐世登（一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所工作者。
被告徐某甲，男，1977年6月16日生，汉族。
原告方某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员杨罗适用简易程序并于2015年11月22日公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托代理人唐世登、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某某诉称，我与被告于2002年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2005年3月开始同居生活。2007年11月8日双方办理结婚登记。2006年1月5日，双方生育长子，取名许某乙。2010年3月11日，双方又生育次子，取名许某丙。我与被告婚后其关系一般，2014年6月25日，因夫妻关系不和，我向贵院起诉要求与被告离婚，同年7月17日被判决驳回诉讼请求，庭审结束后，被告邀约亲戚朋友十余人在法庭内公然对我侮辱、推搡，准备强行将原告拖离法庭。事后由法警护送，我才安全离开法庭。至今未与被告有过任何联系，双方已经无和好可能。据此，再次向法院提起诉讼要求与被告离婚；婚生长子许某乙随被告生活、次子许某丙随我居住生活并由其抚养，双方互不支付抚养费。
被告徐某甲辩称，我们感情一直很好，生活很和睦，原告称我殴打她不是事实。原告于2014年6月25日起诉离婚，2014年7月17日法院判决不准离婚后，我与原告从判决后一直没有在一起生活。若原告执意离婚，两个儿子由我抚养，原告必须一次性支付两个孩子从出生到年满18周岁的抚养费。
经审理查明，原告方某某与被告徐某甲于2002年2月经人介绍相识，后确立恋爱关系，2004年2月开始同居生活。2007年11月8日双方办理结婚登记。2006年1月5日，双方生育长子，取名许某乙。2010年3月11日，双方生育次子，取名许某丙。现均跟随被告生活、居住。2014年6月25日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月17日，巫山县人民法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，后原、被告分居生活至今。原、被告均无婚前财产；共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权。审理中，被告陈述欠张某某5000元，欠谭某某10000元，欠许某丁5000元，但未向本院提交借据等相关证据。
以上事实，有原告的身份证复印件，被告及其子女户口证明复印件，（2014）山法民初字第01511号民事判决书复印件及其生效证明各一份，结婚证复印件一份，证人任某某、龙某某出庭做证及原、被告当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，其合法的婚姻关系应受法律保护。原告曾于2014年6月以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院驳回诉讼请求后，原、被告仍未在一起共同生活、夫妻关系没有和好，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对于男孩许某乙、许某丙的抚养问题，原告主张次子许某丙由其抚养，长子许某乙由被告抚养，双方互不给付抚养费。被告辩称两个婚生子均由其抚养，由原告承担抚养费，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。结合本案实际考虑，被告并未提供证据证明其抚养二子许某乙、许某丙，有利于孩子的健康成长，故本院确定次子许某丙由原告抚养、长子许某甲由被告抚养，双方互不给付抚养费。
被告陈述欠张某某5000元，欠谭某某10000元，欠许某丁5000元，但并无证据证实所借的借款，故本院不予确认，权利人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告方某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告次子许某丙随原告方某某居住、生活，长子许某乙随被告徐某甲居住、生活，双方互不给付抚养费。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 罗
二〇一五年十二月八日
书记员 周家兵
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00358号
原告游某，女，1988年8月24日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被告李某，男，1983年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
原告游某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告游某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告游某诉称：原、被告于2012年9月经人介绍相识、相恋，2013年5月20日登记结婚，婚后无子女。婚后感情一般，被告从不努力工作，经常夜不归家，玩失踪，成天见不到人。被告外债不断，原告将婚前陪嫁的10万元也用于替被告还债，经常有不明身份的人上门要债。被告还经常施行家庭暴力，2015年2月14日把原告打出家门，至今不能归家。被告将原告陪嫁的电器变卖。被告的行为已严重伤害了原告的感情，夫妻关系已彻底破裂，无和好可能。现原告向本院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、各自财产各自拿走，被告退赔原告10万元；3、诉讼费由原告承担。
被告李某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于2012年下半年相识后确定恋爱关系，2013年5月20日登记结婚，未生育子女。婚后双方关系尚可，后因家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告庭审陈述及结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方通过自由恋爱结婚，具有一定的感情基础。现因家庭琐事发生矛盾，系因双方未能通过良好沟通解决所致。故本院通过对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能够保持冷静、加强沟通、互相信任，珍惜已经建立的夫妻感情，妥善解决和处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，双方是有和好可能的。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
不准许原告游某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告游某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘再安
人民陪审员 张良红
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘嘉琦
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初1087号原告：六安市闵江建筑节能材料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。法定代表人：王永海，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：宋志昂，系该公司员工。委托代理人（特别授权）：许哲江，系该公司员工。被告：高棉军，男，汉族，住安徽省六安市裕安区紫竹林路。被告：张勇，男，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山路。原告六安市闵江建筑节能材料有限公司与被告高棉军、被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现本案重大疑难，双方争议较大，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  何修胜审 判 员  王颖颖人民陪审员  张 红二〇一六年六月二日书 记 员  张金瑞附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1775号
原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。
负责人：汪榜团，系该社主任。
委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。
被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。
被告：徐佳文，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、徐佳文金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金90000元，截至2018年4月9日利息4755.67元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、徐佳文对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、徐佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹为夫妻关系。2017年6月30日被告徐胜以超市进货为由，向原告村头信用社借款90000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2019年6月29日止，借款月利率为10.190729‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由徐佳文提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人循环保证借款合同第十一条约定：如未按期支付利息则视为违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施，包括但不限于按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；要求保证人履行连带保证责任；提前解除本合同等。然截至2018年4月9日，经原告多次催讨，三被告已结欠贷款利息4755.67元未予归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金90000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为4755.67元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、徐佳文对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2169元，减半收取1084.50元，由被告徐胜、刘丹丹、徐佳文负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 王 佳
二〇一八年五月二十五日
法官助理 方颖颖
书 记 员 邱 悦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1775号原告：开化县农村信用合作联社村头信用社，住所地浙江省开化县村头镇云山路。负责人：汪榜团，系该社主任。委托诉讼代理人：余敏讷，系该社职工。被告：徐胜，男，1990年5月25日出生，汉族，住浙江省开化县。被告：刘丹丹，女，1990年2月28日出生，汉族，住河南省禹州市方岗乡和沟村*号，现住浙江省开化县。被告：徐佳文，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省开化县。原告开化县农村信用合作联社村头信用社（以下简称村头信用社）为与被告徐胜、刘丹丹、徐佳文金融借款合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐胜立即归还借款本金90000元，截至2018年4月9日利息4755.67元，其余利息从2018年4月10日起按合同约定利率计付至本案履行完毕之日止；被告刘丹丹、徐佳文对上述债务承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人余敏讷、被告徐胜到庭参加诉讼，被告刘丹丹、徐佳文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告徐胜、刘丹丹为夫妻关系。2017年6月30日被告徐胜以超市进货为由，向原告村头信用社借款90000元，双方签订个人循环保证借款合同，借款期限至2019年6月29日止，借款月利率为10.190729‰，还款方式为按季付息，逾期付息视为违约；并由徐佳文提供连带责任保证，被告刘丹丹出具保证函，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人循环保证借款合同第十一条约定：如未按期支付利息则视为违约，贷款人有权采取以下一项或多项措施，包括但不限于按规定计收罚息和复利；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；要求保证人履行连带保证责任；提前解除本合同等。然截至2018年4月9日，经原告多次催讨，三被告已结欠贷款利息4755.67元未予归还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社村头信用社借款本金90000元，并支付利息（截至2018年4月9日的利息为4755.67元，之后利息自2018年4月10日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行完毕之日止）；被告刘丹丹、徐佳文对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2169元，减半收取1084.50元，由被告徐胜、刘丹丹、徐佳文负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  王 佳二〇一八年五月二十五日法官助理  方颖颖书 记 员  邱 悦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初256号
申请人：赵宝伟，男。
被申请人：李小文，男。
被申请人：候继明，男。
本院在审理申请人赵宝伟诉被申请人李小文、候继明民间借贷纠纷一案过程中，申请人赵宝伟于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李小文、候继明的银行存款予以冻结，限额50000元，并已提供相应担保。
本院认为，上述申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十五条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人李小文、候继明的银行存款予以冻结，限额50000元，期限为一年。在上述期限内，除本院自行解除或上级人民法院决定解除外，任何单位不得解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王呆虎
二〇一七年一月二十二日
书记员 王小英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31530号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：徐菊英，女，1986年9月25日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐菊英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,584.15元。原告诉称,被告徐菊英系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,584.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第2452号
原告毛伯礼，男，1965年12月19日出生，汉族。
委托代理人毛丽娟（原告之女），女，1990年8月3日出生，汉族。
被告谢世云，男，1976年6月17日出生，汉族。
原告毛伯礼与被告谢世云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛伯礼的委托代理人毛丽娟到庭参加诉讼，被告谢世云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：被告谢世云因经营需要资金为由，向原告借款60000元。因被告无法如期偿还借款，经原告同意，被告于2015年2月22日重新出具借条交原告持有，并换回原来的借据。被告重新出具的借条承诺3个月内还清借款。借款到期后，原告多次催收未果，致原告起诉请求判决被告归还借款本金60000元及支付逾期利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函复印件各一份（共2页），证明原、被告的基本情况；
2.借条原件一份（共1页），证明2015年2月22日被告向原告借款60000元的事实。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2015年2月22日，被告谢世云向原告出具借条借款60000元，借条载明“今本人（�世云）向毛伯礼借到现金60000元（大写：陆万元整）。谢世云承诺3个月之内全部还清。”现原告以借款已逾期被告未归还为由起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢世云向原告借款后，应按约履行还款义务，原告请求被告谢世云归还借款本金60000元并支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世云于本判决生效后十日内归还原告毛伯礼借款60000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以本金60000元为基数，从2015年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告谢世云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李雪梅
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01630号
原告杨风景。
委托代理人王少辉，河北雪梅律师事务所律师。
被告河北文翰股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号1-1005。
法定代表人王洪林，该公司总经理。
被告河北京翰红木家具有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101-1103。
法定代表人王洪林，该公司执行董事。
原告杨风景与被告河北文翰股权投资基金管理有限公司（以下简称文翰公司）、河北京翰红木家具有限公司（以下简称京翰公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少辉到庭参加诉讼，被告文翰公司、京翰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨风景诉称，2014年7月29日，原告与被告文翰公司签订《投资服务协议》，约定投资金额5万元，期限一年，投资收益为9000元，每季度5日前支付一次，每次支付2250元。协议签订后，原告按照被告文翰公司的指示将投资款汇入被告京翰公司账户。但被告文翰公司仅支付三个季度收益，到期后未返还投资款。被告京翰公司出借账户，且与被告文翰公司存在混同，应承担连带偿还责任。请求判令：1、被告文翰公司返还投资款5万元及投资收益款（自2015年5月29日起至实际返还之日，按年18%计算），被告京翰公司承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。
被告文翰公司、京翰公司未提交证据，未答辩。
经审理查明，同原告所诉的事实。另查，《投资服务协议》第一条第二款约定：乙方（指被告文翰公司）保证本委托投资资金全年收益不低于15%，每季度5日前向甲方（指原告）支付预期收益2250元，全年共支付四次，合计9000元，占委托投资金额18%。第三条约定：自委托期满后，如乙方未能按本合同约定日期（五个工作日内）归还甲方投资金额，除继续向甲方支付本合同约定的相关投资收益外，同时甲方有权收取日万分之五的违约金。同日，原告通过POS机向被告京翰公司打款5万元，被告文翰公司出具了收款收据。
再查，王洪林同为二被告股东及法定代表人，二被告其他股东均不相同，办公地址不同。
以上事实，有原告陈述、投资服务协议、POS机打款记录等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告与文翰公司签订的投资服务协议，约定被告文翰公司保证投资收益并到期返还投资款，其合同实质为民间借贷，投资款实为本金，投资收益实为利息约定。双方约定的投资期限已届满，原告要求被告文翰公司返还投资款5万元，本院予以支持。原告与文翰公司虽约定了两种收益率（利息），并按年18%实际履行，故对原告要求文翰公司按年18%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告京翰公司应否承担连带责任问题，两被告虽法定代表人相同，但办公地址不同，原告亦无证据证明两被告存在人员混同、财务混同等情形，故原告主张两被告存在混同，证据不足。但被告京翰公司存在出借账户行为，违反《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，且被告京翰公司对原告要求其承担连带责任的请求未提出抗辩，根据《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，被告京翰公司应对上述借款本金及利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北文翰股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨风景借款本金5万元及利息（自2015年5月29日起至付清之日止，按年利率18%计算）；
二、被告河北京翰红木家具有限公司对上述债务承担连带责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1106元，减半收取553元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周涛涛
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 曹露莹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初14416号
原告：泉州骏鹏商品混凝土有限公司，住所地福建省晋江市永和马坪工业区，统一社会信用代码91350500665088713F。
法定代表人：张跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴培育，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：林海金，男，1987年4月25日出生，汉族，住福建省平和县。
原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司（以下简称骏鹏公司）与被告林海金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭于2018年4月2日公开开庭进行了审理。骏鹏公司委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼，林海金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骏鹏公司向本院提出诉讼请求：林海金立即支付骏鹏公司货款70760元及利息损失（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银�规定的银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：林海金因承建晋江市西滨镇派出所工程，多次向骏鹏公司购买混凝土。2017年1月23日，双方确认林海金共结欠骏鹏公司货款70760元，并由林海金出具一份货款结账单交骏鹏公司收执。结算至今，林海金分文未付。
林海金未作答辩。
骏鹏公司为证明其主张，向本院提供一份货款结账单，拟证明2017年1月23日，林海金确认结欠骏鹏公司货款70760元。
林海金未进行举证。
本院认为，林海金未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。骏鹏公司所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证并分析认证，对本案的主要事实可作如下认定：
2017年1月23日，林海金出具一份货款结账单交骏鹏公司收执，确认截至2016年5月7日结欠骏鹏公司混凝土货款70760元。
综上所述，本院认为，骏鹏公司与林海金之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。林海金拖欠骏鹏公司货款70760元拒不支付，应承担继续支付货款的违约责任。鉴于双方未约定付款期限及违约责任，故骏鹏公司请求的利息损失可自起诉之日即2017年11月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算。林海金经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林海金应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州骏鹏商品混凝土有限公司货款70760元及利息损失（自2017年11月1日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，由被告林海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 丁盛立
审 判 员 杨人从
代理审判员 吴婷婷
二〇一八年四月十九日
书 记 员 蔡玮婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金�者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1000号
原告漳州市信德物业服务有限公司，住所地福建省漳州市东山县西埔镇白石街甘泉巷383号。
法定代表人许艺华，任总经理。
委托代理人张丽敏，女，汉族，1982年2月3日出生，公司职员，住福建省东山县。
被告张素英，女，汉族，成年，居民，住东山县。
本院在审理原告漳州市信德物业服务有限公司与被告张素英物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告漳州市信德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告漳州市信德物业服务有限公司负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈剑峰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。