湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第1125号
原告：周文强，男。
原告：周小钿，女。
被告：李承河，男。
委托诉讼代理人：张晶，湖南天夫律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人：腾小文,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志律，湖南奋斗者律师事务所律师。
原告周文强、周小钿与被告李承河、中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称人寿财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文强，被告李承河及其委托诉讼代理人张晶，被告人寿财保郴州支公司的委托诉讼代理人吴志律到庭参加了诉讼，原告周小钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文强向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付原告周文强经济损失共计934169.54元（医疗费155110.92元、伤残赔偿金224782元、护理费13800元、住院伙食补助费2070元、营养费5000元、交通费4433元、伤残鉴定费4100元、精神抚慰金30000元、后续护理费213738元、住宿费3799元、被扶养人生活费28877.62元、残疾辅助器具费1496元、车辆损害赔偿费30000元、物品损害赔偿14060元、继续治疗费92903元）；2、被告一次性支付原告周小钿医疗费5300元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李承河答辩要点：原告周文强在并不完全符合驾驶员身体条件的情况下，驾驶一辆未完全修复的事故车辆上路行驶，对于本案交通事故发生及损害后果加重存在过错，应对本案事故承担相应责任。原告周文强因本案事故不构成精神伤残和部分护理依赖，其提供的精神伤残及护理依赖鉴定明显缺乏事实和法律依据，且未排除其原有伤病影响，不应采信，被告李承河已依法申请重新鉴定。诉请的各项赔偿费用明显缺乏事实依据以及法律依据，答辩人因本案已向原告支付各项费用合计131867.5元，应抵扣其应付赔偿款。
被告人寿财保郴州支公司答辩要点：事故车辆在答辩人处购买了交强险，愿意在交强险限额内予以赔偿；不承担本案的鉴定费、诉讼费。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年1月12日12时许，李承河驾驶湘LXXX**号小型客车由湖南省汝城县往湖南省郴州市宜章县方向行驶，与周文强驾驶的湘L269**号小型客车相撞，造成周文强、周小钿、袁彩虹、王泽顺四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。
2、湘LXXX**号车登记车主为李承河，车辆在人寿财保郴州支公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
3、事故发生后，原告周文强被送至郴州市第一人民医院入院治疗，住院54天，产生医药费86202.6，门诊费1413.5元，共计87616.1元，由被告李承河垫付；出院诊断：颅脑损伤，左颞叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血，左侧广泛硬模下血肿，肺挫伤，寰枢关节半脱位，多处软组织挫伤，左侧多发肋骨骨折，左侧颅骨缺损；出院医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，随诊，择期进行颅骨修补术。2014年6月18日，原告周文强继续至中南大学湘雅二医院治疗，住院15天，产生医药费57413.32元，被告李承河垫付30000元，原告周文强垫付27413.32元；出院诊断：左颞顶部颅骨缺损，高血压III级，颅脑外伤术后；出院医嘱：保持伤口清洁，半月内避免沾水，不适随诊等。出院后，原告周文强在医院复查，产生门诊费7292.9元，由原告周文强垫付。另查，被告李承何垫付原告周小钿医药费5300元。
3、2014年10月23日，广东江北法医临床司法鉴定所出具的广北司鉴所（2014）临鉴字第448号鉴定意见书，鉴定意见为：颅脑损失及寰枢关节半脱位与本次道路交通事故存在直接因果关系，周文强左颞顶部硬模下血肿开颅术后构成十级伤残，颈部活动功能部分丧失构成九级伤残。
4、另查，被告李承河支付原告周文强50.5天的护理费；案外人袁彩虹、王泽顺未向本院提起诉讼，本院不予预留其在交强险限额内的份额。
二、各方当事人有争议的事实
1、广东省乐昌市公安局交警大队作出的事故认定书应否采信。2014年1月26日，广东省乐昌市公安局交警大队作出事故认定书，认定李承河负本次交通事故的全部责任，周文强、周小钿、袁彩虹、王泽顺不负本次交通事故的责任。被告李承河辩称原告周文强并不符合驾驶员身体条件，且驾驶的车辆未完全修复，应对本次交通事故承担相应的责任，但未申请复核，亦未向本院提交充分的证据推翻该事故责任认定书，本院认为广东省乐昌市公安局交警大队的事故责任认定书，客观真实地反映了案件事实、事故形成原因及当事人的责任，可以作为认定案件事实及确定双方当事人责任承担的依据，本院依法予以采信，认定被告李承河承担本案的全部责任。
2、郴博雅所（2014）精鉴字第76号鉴定意见书应否采信。原告周文强向本院提交了郴博雅所（2014）精鉴字第76号鉴定意见书，鉴定意见为：1、脑挫裂伤所致器质性精神障碍（精神病性症状、抑郁综合症、人格改变）；2、脑挫裂伤所致器质性智力障碍（轻度）；3、外伤性癫痫；4、构成精神伤残五级；5、构成部分护理依赖。两被告对该份鉴定意见书不认可，2015年1月26日，被告李承河向本院申请对原告周文强伤残、护理依赖程度及如构成精神伤残和护理依赖，是否与本次事故存在直接因果关系及存在多大因果关系进行鉴定的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托湖南省芙蓉鉴定中心进行重新鉴定，因湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定人调整重组，不予受理；本院依法再次委托广东南天司法鉴定所进行对原告周文强伤残、护理依赖程度、如构成精神伤残和护理依赖，是否与本次事故存在直接因果关系及存在多大因果关系进行鉴定重新鉴定，但原告周文强不配合重新鉴定，广东南天司法鉴定所无法作出鉴定意见书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。因此原告周文强不配合重新鉴定，应对其主张的脑挫裂伤所致器质性精神障碍（精神病性症状、抑郁综合症、人格改变）、脑挫裂伤所致器质性智力障碍（轻度）、外伤性癫痫；构成精神伤残五级、构成部分护理依赖这一事实承担举证不能的法律后果，本院对该份鉴定意见书不认可。根据相关法律规定及司法实践，对原告周文强主张精神伤残五级的残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理依赖费，证据不足，本院不予支持。
3、原告周文强在药房购买药品所产生的费用应否支持。核对原告周文强的医药费票据，本院依法认定3011.2元。
4、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计算额度。原告周文强主张残疾赔偿金334782，因本次事故原告周文强构成一处九级伤残、一处十级伤残，故伤残赔偿金应为121119.6元（28838元×20年×0.21）；原告周文强主张精神抚慰金30000元，根据相关标准，本院酌情支持10500元；原告周文强主张护理费13800元，根据相关标准，本院酌情支持4830元（69天×70元/天），扣减被告李承河垫付的50.5天护理费，护理费应为1295元（18.5天×70元/天）；原告周文强主张住院伙食补助费2070元，未超过相关标准，本院予以支持；原告周文强主张营养费5000元，根据相关标准，营养费为2070元（69天×30元/天）；原告周文强主张交通费4433元，结合原告周文强实际就诊情况，本院酌情支持3000元；原告周文强主张车辆损害赔偿费、物品损害赔偿费、住宿费，于法无据，本院不予支持；原告周文强主张后续治疗费92903元，未实际发生，待实际发生后，可另行主张；原告周文强主张住宿费3799元，于法无据，本院不予支持。原告周文强主张被扶养人生活费28877.62，未向本院提交亲属关系等证据，本院不予支持；原告周文强主张残疾器具费1496元，结合原告周文强的伤情，本院酌情予以支持。原告周小钿主张医药费5300元，因周小钿未到庭参加诉讼，且被告李承河已垫付，故视为其放弃主张的权利。
综上，故本院认定原告周文强的损失为：医药费155333.52元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、残疾器具费1496元、伤残赔偿金121119.6元、精神抚慰金10500元、护理费1295元、交通费3000元，合计296884.12元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告周文强因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。广东省乐昌市公安局交警大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，依法认定被告李承河承担本案的全部赔偿责任。袁彩虹、王泽顺未向本院提起诉讼，本院不予预留其在交强险限额内的份额。原告周文强因本次交通事故造成的损失共计296884.12元，由被告人寿财保郴州支公司在交强险限额内先行赔付原告周文强120000元。原告在交强险赔付范围外的损失为176884.12元，扣减被告李承河先行垫付的117616.1元，被告李承河还需赔偿原告周文强59268.02元。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周文强因本案交通事故造成的损失为：医药费155333.52元、住院伙食补助费2070元、营养费2070元、残疾器具费1496元、伤残赔偿金121119.6元、精神抚慰金10500元、护理费1295元、交通费3000元，合计296884.12元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔付原告周文强120000元；
三、被告李承河于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文强59268.02元；
四、驳回原告周文强的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司、李承河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13210元，由被告李承河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁惠莉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。