wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行,地址：任县。
法定代表人宋云海，该行行长。
委托代理人王国军，中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行职工。
被告吉彩云，住任县。
被告韩建秋，现住任县。
被告吴云霞，现住任县。
被告卢奎印，住任县。
被告张立霞，现住任县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行诉被告吉彩云、韩建秋、吴云霞、卢奎印、张立霞金融借款合同纠纷一案中，原告对吉彩云、韩建秋、吴云霞、卢奎印、张立霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任县支行撤回对被告吉彩云、韩建秋、吴云霞、卢奎印、张立霞起诉。
案件受理费减半收取772元,由原告负担。
审 判 长 吴建申
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 李虹霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 苗 芳
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初1107号
原告:王希奇，男，汉族，1974年8月20日生，住安徽省金寨县。
被告：张永，男，汉族，1969年8月4日生，住安徽省肥西县。
原告王希奇与被告张永买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王希奇到庭参加诉讼，被告张永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王希奇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料货款140000元及利息77859元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告张永自2013年从原告处购买真石漆，2016年8月27日被告给原告出具了欠条注明违约责任，欠货款360000元�2016年10月4日被告付30000元，2016年11月18日付70000元，2017年1月26日付20000元，2017年7月30日付100000元，一共付了220000元，尚欠140000元。利息：2016年8月27日至2016年10月4日8053元，2016年10月5日至2016年11月18日9771元，2016年11月19日至2017年1月26日11633元，2017年1月27日至2017年7月30日29057元，2017年8月1日至2018年3月1日19345元，合计77859元。
被告张永未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利。
根据庭审及原告举证，本院查明如下事实：2016年8月27日，张永向王希奇出具欠条一张，条据载明“今欠到王希奇材料款叁拾陆万元整，月底付陆万元整，余款十月20号一次付清。（如果没有兑现承诺，利息按月息2分计算），今欠人张永。”后张永分别于2016年10月4日向王希奇付款30000元、2016年11月18日付款70000元、2017年1月26日付款20000元、2017年7月30日付款100000元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。合同双方应按约定全面履行各自的义务。本案被告张永在其出具欠条后，未按欠条约定的期间履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。扣除被告张永已付原告王希奇的款项，现尚欠货款140000元，故对王希奇要求张永给付所欠货款140000元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原被告双方在欠条中有约定，且不违反法律的强制性规定，依照双方约定的利率计算（见附1），应为68493元。故对原告王希奇主张的利息，本院以68493元加以确认，超出部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王希奇货款140000元及利息68493元；
二、驳回原告王希奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4568元，减半收取2284元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张正满
二〇一八年五月十四日
书记员 汪清源
附1：利息计算清单
按月利率2%计算
自2016年9月1日至2016年10月4日，以60000元为基数计1360元（34×60000×2%÷30=1360）；
2016年10月4日还款30000元，以应给付的30000元为基数，自2016年10月5日至2016年10月20日计320元（16×30000×2%÷30=320）；
自2016年10月21日至2016年11月18日，以330000元为基数计6160元（28×330000×2%÷30=6160）；
2016年11月18日还款70000元，以260000元为基数，自2016年11月19日至2017年1月26日计11613元（67×260000×2%÷30=11613）；
2017年1月26日还款20000元，以240000元为基数，自2017年1月27日至2017年7月30日计29440元（184×240000×2%÷30=29440）；
2017年7月30日还款100000元，以140000元为基数，自2017年8月1日至2018年3月1日计19600元（7×140000×2%=19600）；
上述利息合计1360+320+6160+11613+29440+19600=68493。
附2：原被告提交的证据
原告王希奇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.被告户籍信息复印件，证明被告身份信息；
3.欠条，证明被告欠原告货款360000元。
附3：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1972号
原告高杰。
委托代理人高嵩。
被告滕建勋。
被告高潮。
被告高历屏（曾用名高丽萍）。
被告高海燕。
本院在审理原告高杰诉被告滕建勋、高潮、高历屏、高海燕法定继承纠纷一案中，原告高杰于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告高杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高杰负担。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 魏丽英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄永丰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初179号
原告：牛凤新，女，1936年3月16日生，汉族，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司，住所地吉林省大安市江城路。
法定代表人：李庆芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵明，吉林金辉律师事务所执业律师。
原告牛凤新与被告白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛凤新委托诉讼代理人王旭东、被告白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛凤新起诉时诉讼请求为：1购房合同无效；2被告返还购房款133000元。后变更诉讼请求为：1.要求解除与被告签订的2015年4月21日房屋买卖合同；2.返还原告购房款133000元。事实和理由：2015年4月21日，原被告签订房屋买卖协议，原告购买被告白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司临江花园小区10号楼南侧东门北数第二号车库，建筑面积27.23平方米。因该车库属临江花园小区，出口在碧康高层院内，碧康高层院内物业实行封闭管理，致使原告无法使用该车库。经调取该工程建设许可，证实该车库系物业、业主用房，产权不属于被告单位。被告属于严重违约，协议无法正常履行，故起诉依法解除合同，返还原告购房款。
被告白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司辩称，原被告间从来没有签订购房协议，双方之间不存在买卖关系，原告是租赁我公司的车库，双方的协议是租赁合同。原告在第一次庭审结束提出变更诉讼请求，超过法定期限，违反法律程序。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年4月21日，牛凤新与白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司签订买卖协议，协议书约定：甲方白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司乙方（牛凤新）自愿出资居住甲方10号楼南侧东门北数第2号车库，建筑面积为27.23平方米。总造价壹拾叁万叁仟元整（小写133000.00元）。甲乙双方有如下约定：一、甲方不提供该车库的产权证、土地证及正式发票；二、乙方拥有居住权、继承权和转让权；…；同时白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司出具了收据。
另根据牛凤新申请调取诉争房屋的规划审批查明，白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司申请建设的本案诉争房屋是物业、业主用房。且诉争房屋的出口位于碧康房地产开发公司院内。
本院认为，牛凤新变更诉讼请求符合法律规定，第一次庭审中，白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司提出本案诉争房屋是物业用房，庭审结束后，牛凤新向本院提出申请，申请调取诉争房屋的规划审批，调取后，确认诉争房屋为物业业主用房，案件主要事实发生变化，牛凤新提出变更诉讼请求符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”和《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”、第三十八条“物业管理用房的所有权依法属于业主。未经业主大会同意，物业服务企业不得改变物业管理用房的用途”的规定，物业管理用房的所有权属于业主，白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司无权转让，且未得到权利人的追认。关于白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司提出诉争房屋是租赁给牛凤新长期使用，现牛凤新不能使用是由于第三方造成的与其无关的抗辩理由，不符合约定也有悖常理，诉争房屋出口在碧康房地产开发公司院内，白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司在碧康房地产开发公司院内没有土地使用权的通道，致使原告占用车库的目的无法实现，且其对诉争房屋没有处分权，因此对其抗辩理由本院不予支持。庭审中白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司提出如法院判令合同无效或解除，牛凤新应返还占用期间的费用，但没有提供证据证实，在取得相关证据后，可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《物业管理条例》第三十条、第三十八条规定，判决如下：
一、解除白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司与牛凤新20**年4月21日签订的协议书（10号楼南侧东门北数第2号车库，建筑面积为27.23平方米）。
二、被告白城市佳兴房地产开发有限公司大安分公司于判决生效后三日内返还原告牛凤新购房款133000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2,960元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月三日
书 记 员 张立卫
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初234号
原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH），住所地瑞士比奥焦6934里贾纳路42号（StradaRegina42,6934Bioggio，Switzerland）。
法定代表人：塞德里克·维尔莫特（Cedric,Wilmotte），该公司经理会主席。
委托诉讼代理人：孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妙竹，北京罗杰律师事务所律师。
被告：天津市麦购商业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号、13号-556-4。
法定代表人：胡时俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鹏叶，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，该公司法务。
被告：天津市麦购商业管理有限公司麦购休闲广场，住所地天津市和平区滨江道211号。
主要负责人：刘洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：周博，男，该广场项目总经理。
原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司与被告天津市麦购商业管理有限公司、天津市麦购商业管理有限公司麦购休闲广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司（MichaelKors（Switzerland）InternationalGmbH）负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 何恒春
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 徐瑞卿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第239号
原告：薄路宾，城镇居民。
被告：唐ＸＸ，城镇居民。
原告薄路宾与被告唐ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范治山独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄路宾到庭参加诉讼，被告唐ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薄路宾诉称，2013年7月18日被告唐ＸＸ购买原告大铁门，欠原告门款4400元，被告向原告出具欠条一份，经原告多次索要，被告至今拒付。现原告起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还所欠原告大铁门款4400元及利息，诉讼费由被告承担。
被告唐ＸＸ未答辩。
经审理查明，原告薄路宾从事加工大铁门生意，被告唐ＸＸ购买原告大铁门销售，2013年7月18日被告欠原告铁门款4400元，当日被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条唐ＸＸ欠薄路宾门款4400元。大写肆仟肆佰元整。唐ＸＸ2013.7.18号”。后经原告多次催要未果，2015年2月16日原告诉来本院，要求被告偿还建筑材料款4400元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审中原告只要求被告偿还本金，不再要求被告支付利息。
上述事实，由当事人陈述、被告书写的欠条等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同。被告欠原告铁门款4400元，事实清楚，证据充分，原告起诉，要求被告立即偿还，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐ＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还原告薄路宾铁门款4400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一五年七月十六日
书记员 王 敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3860号
原告乔某某，女，1990年6月30日出生，汉族，居民，住山东省齐河县。身份证号XXXX。
委托代理人来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被告李某甲，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。身份证号XXXX。
原告乔某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理，原告乔某某及委托代理人来永海和被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年5月10日登记结婚。婚后生育一女孩取名李某乙。双方结婚之初关系尚可，婚后因性格不合经常因琐事争吵。有了孩子之后，争吵逐渐升级，导致无法继续共同生活。我于2015年2月回到娘家居住至今。而被告一直在齐河县开发区索荣电动汽车有限公司工作，并在公司宿舍居住，现在居住在济南市章丘市宁家埠镇＊＊＊＊＊＊。经慎重考虑，我认为夫妻感情已经破裂，确无继续维持婚姻的必要。请求判令原被告离婚；婚生女李某乙由我抚养，被告每月支付抚养费；诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，我与原告经人介绍相识后于2013年5月10日登记结婚，婚前相互了解深刻，感情基础牢固。结婚后我与原告更是恩爱有加，于2014年有了爱情的结晶，生育一女孩李某乙。生活中虽有偶尔争吵，也都是因家庭琐事引起，实属正常，双方没有实质性矛盾。不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍相识后于2013年5月10日登记结婚。婚后于2014年3月10日生一女孩李某乙。2015年2月原告乔某某回到娘家居住至今，并提起离婚诉讼。
上述事实，由原告乔某某陈述，被告李某甲答辩，原告乔某某提供的结婚证明所证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，婚姻基础较好。婚后生育一女，双方已培养起夫妻感情。现双方因琐事发生口角，导致原告乔某某回娘家居住。只要夫妻双方正确处理家庭矛盾，双方是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告乔某某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一五年十二月二十一日
记录王蕊
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初197号
原告：权铁锤。
被告：张会生。
被告：卢金霞。
原告权铁锤诉被告张会生、卢金霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代审判员陆幸幸独任审判。2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告权铁锤，被告张会生、卢金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权铁锤向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、二被告归还原告借款7万元；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日，被告张会生、卢金霞因做生意向原告借款4万元。2014年5月18日，二被告又向原告借款3万元。分别于当日出具借条。现原告急需用钱，多次向二被告讨要未果，二被告至今未还。
被告张会生辩称，原告所诉属实，但因其经营的饮料厂已停工，现在也没有钱还，只能等厂子的拆迁款到位后再归还原告欠款。
被告卢金霞辩称，虽然借款是事实，借条上也有其本人的签名，但其未见分文，未曾用过该借款，不应承担还款责任。
经审理查明，二被告曾系男女朋友关系时，通过刘国明介绍认识原告。2014年4月30日，被告张会生、卢金霞向原告借款4万元。2014年5月18日，二被告又向原告借款3万元。分别于当日出具借条，并作为共同借款人在借条上署名。原告向被告催要后，二被告至今未付。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告张会生、卢金霞共同向原告权铁锤借款7万元，原告要求被告张会生、卢金霞还款应予支持。对于被告卢金霞辩称其没有使用该款不应承担还款责任的主张，本院认为，借款如何使用是两个借款人之间的内部关系，不能作为对原告的抗辩事由，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张会生、卢金霞于本判决生效后十日内归还原告权铁锤借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告张会生、卢金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代审判员 陆幸幸
二〇一七年四月十八日
书 记 员 郭盈盈
河北省赵县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0133民初1330号
原告：重庆市陆顺科技发展有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村窝凼经济合作社。
法定代表人：张祖明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴楠，该公司客户经理。
被告：石家庄市合成化工有限责任公司，住所地：石家庄市赵县赵州镇东关。
法定代表人：杨成云，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵荣奇，该公司员工。
原告重庆市陆顺科技发展有限公司与被告石家庄市合成化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告石家庄市合成化工有限责任公司欠原告货款37000元，于2017年9月18日前付清。
其他事宜互不追究。
案件受理费363元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，�双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马志霞
二〇一六年九月十八日
书记员 杨亚男
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初10179号
原告：刘洪梅，女，1969年5月1日出生，汉族。
被告：胡开勇，男，1974年4月20日出生，汉族。
原告刘洪梅与被告胡开勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪梅，被告胡开勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还2017年12月3日至2018年1月4日的房屋租金4850元并给付利息；2.要求被告退还押金4700�并给付利息；3.要求被告给付违约金4700元并给付利息；4.要求被告退还水、电、燃气费差价116元并给付利息。事实和理由：我与被告通过链家工作人员秦×签订《房屋租赁合同》，我承租被告位于北京市丰台区马家堡西路×号院×号楼×-×室房屋，租期一年，自2016年7月5日至2017年7月4日。合同到期后，双方口头约定续租一年，并约定如果我父母身体不好，在半年租期到期日可解约，我需提前一个月通知被告，被告退还押金。后我通过秦×向被告转账交付半年租金。2017年11月9日我告知秦×让其转告被告，因我父母身体不好不再续租。我父母于2017年12月3日入住养老院。后因退还费用问题，双方发生纠纷，故我诉至法院。
被告胡开勇辩称：合同到期后，双方口头约定续租一年。2017年12月6日我去看房，原告对我房屋有损坏，我要求被告恢复原样。2017年12月22日，我�看房，并对水电燃气费用进行了计算，我在当天换了锁。原告至今还拿着房屋钥匙、门禁卡、水电卡等，故不存在退还租金的问题；原告实际租了一年半，属于中途退租，根据合同第十条第二项，提前退租需提前三十日通知我，并支付违约金，原告交纳的押金用来抵扣违约金；是原告违约，不同意支付违约金；认可水、电、燃气费差价，同意退原告差价。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，房屋出租方（甲方）胡开勇、房屋承租方（乙方）刘洪梅、居间人（丙方）北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同》，载明：房屋坐落于北京市丰台区马家堡西路×号院×号楼×-×，房屋租赁期自2016年7月5日至2017年7月4日，共计12个月。租金每月4700元，押1付6。押金4700元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，除应征得对方的同意外，还应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金；甲方还应退还未发生的租金。合同到期后，双方口头约定续租一年，原告向被告支付半年即自2017年7月5日至2018年1月4日的租金。经询问，双方均认可续租后按照原合同条款履行各自的权利义务。
庭审中，原告主张其与被告约定如老人身体不好可以提前退租，被告对此不予认可，原告未提交相关证据佐证。原告主张2017年11月9日告知中介人员退租，于2017年12月3日搬离租赁房屋，认为合同于2017年12月3日解除；被告主张其并未委托中介办理相关事项，也不知原告何时搬离，且房屋钥匙、门禁卡、水卡、电卡等物品至今没有交接，认为合同于2018年1月3日解除。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告在《北京市房屋租赁合同》到期后口头约定续租一年，并认可相关权利义务按照上述合同履行，该口头协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。庭审中，双方均认可2017年12月22日双方对水、电、燃气费差价进行了计算，被告于当日将门锁更换，故本院认定合同于当日解除。合同解除后，被告应退还原告剩余租金，原告主张的超出部分本院不予支持。按照约定，若承租人提前退租的，应提前30日通知出租人，并按月租金的100%支付违约金。原告在租赁期满前退租，构成违约，应当按照合同约定支付被告违约金。被告主张应以押金抵扣违约金的抗辩意见，符合双方约定，本院予以采纳。原告要�被告支付违约金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告同意退还原告水、电、燃气费差价116元，本院对此不持异议。原告要求被告给付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告胡开勇于本判决生效之日起七日内退还原告刘洪梅租金二千一百九十三元。
二、被告胡开勇于本判决生效之日起七日内退还原告刘洪梅水、电、燃气费差价一百一十六元。
三、驳回原告刘洪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十四元，由原告刘洪梅负担四十九元（已交纳），由被告胡�勇负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一八年四月二十五日
书记员 高畅
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）市中民初字第4377号
原告：宋某（曾用名宋某），男，1986年12月出生，汉族。
被告：李某，男，汉族，1963年2月出生。
被告：李某，女，1965年8月出生。
原告宋某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告李某依法经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月29日，被告李某因替其仁兄弟张延成偿还银行贷款从原告处借人民币3万元，并当场向原告写下欠条一份。后被告以各种理由迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求：一、判决被告偿还欠款30000元及利息。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月29日，被告向原告借款3万元，并当场出具欠条一张。欠条内容为：今欠宋某款叁万元正，代替张延成还贷款30000元正，2010年8月贷的款走了，李某，2011.12.29日，还款条在宋某那里。后，原告多次催要，被告不予偿还，原告诉至法院。
另查明，原告宋某曾用名宋某。原告开庭前提交申请书，请求对李某的诉讼请求暂时不予主张。
以上事实由原告出具的欠条、孔庄社区证明、申请书予以证明以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告宋某与被告李某之间的债权、债务关系有欠条予以证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认可，被告李某依法应当偿还原告借款。原告主张自起诉之日（2012年11月27日）计算借款的利息，利率为中国人民银行同期贷款利率，符合法律规定，本院对此予以支持。原告对李某的主张暂时放弃，是原告对权利的自由处分，本院予以认可。被告未积极应诉，视为放弃诉讼权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及其他相关法律规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内向原告宋某（宋某）支付借款30000元及利息（利息自2012年11月27日计算至本判决生效之日，利率为中国人民银行同期贷款利率）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王亮武
审 判 员 孙中胜
人民陪审员 刘 勇
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王子玄
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建立一实业有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路***号新侨联广场*#楼****室。
法定代表人：夏薛雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：暴红侠，该委员会审查员。
再审申请人福建立一实业有限公司（以下简称福建立一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
福建立一公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标一、二在字形、呼叫、含义及整体外观等方面差异明显，不会造成相关公众混淆和误认。二审判决认定事实、适用法律错误。（二）商评字[2016]第70355号《关于第17045501号“捷豹品奢汇”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）和二审法院对申请商标的审查有违审查标准一致性及公平原则，损害了福建立一公司权益，依法应予以纠正。（三）福建立一公司对被诉决定认定事实存在争议，二审法院未经开庭审理，程序违法。综上，福建立一公司认为二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，应予撤销。
商标评审委员会提交答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决及被诉决定。
本院经审查认为，申请商标为“捷豹品奢汇”，其中“品奢汇”易被识别为指示集合地、场所的词汇，并未使申请商标产生明显区别于“捷豹”的含义，故一、二审判决认为“捷豹”为其显著识别部分，并无不当。引证商标一为汉字“捷豹”，引证商标二为上下排列的汉字“捷豹”及其汉语拼音“JIEBAO”。申请商标完整包含了引证商标一及引证商标二的汉字部分，上述商标在呼叫、含义等方面较为接近，如果使用在同一种或者类似商品上易产生混淆和误认。故二审判决已认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当，福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。
其它案件商标近似性的判断与本案具体情形存在差异，不能简单地据此认为本案被诉决定有违商标审查的原则，故福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。
福建立一公司关于申请商标与引证商标近似性的问题与一审法院持不同意见，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十七条第二款规定的“当事人对原审人民法院认定的事实有争议的”的情形。故二审法院进行书面审理，并不违反法律规定，福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回福建立一实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 剑
审 判 员 杜微科
代理审判员 李 丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 焦 媛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申5078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建立一实业有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路***号新侨联广场*#楼****室。法定代表人：夏薛雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：暴红侠，该委员会审查员。再审申请人福建立一实业有限公司（以下简称福建立一公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福建立一公司申请再审称：（一）申请商标与引证商标一、二在字形、呼叫、含义及整体外观等方面差异明显，不会造成相关公众混淆和误认。二审判决认定事实、适用法律错误。（二）商评字[2016]第70355号《关于第17045501号“捷豹品奢汇”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定）和二审法院对申请商标的审查有违审查标准一致性及公平原则，损害了福建立一公司权益，依法应予以纠正。（三）福建立一公司对被诉决定认定事实存在争议，二审法院未经开庭审理，程序违法。综上，福建立一公司认为二审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，应予撤销。商标评审委员会提交答辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决及被诉决定。本院经审查认为，申请商标为“捷豹品奢汇”，其中“品奢汇”易被识别为指示集合地、场所的词汇，并未使申请商标产生明显区别于“捷豹”的含义，故一、二审判决认为“捷豹”为其显著识别部分，并无不当。引证商标一为汉字“捷豹”，引证商标二为上下排列的汉字“捷豹”及其汉语拼音“JIEBAO”。申请商标完整包含了引证商标一及引证商标二的汉字部分，上述商标在呼叫、含义等方面较为接近，如果使用在同一种或者类似商品上易产生混淆和误认。故二审判决已认为申请商标与引证商标一、二构成近似商标并无不当，福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。其它案件商标近似性的判断与本案具体情形存在差异，不能简单地据此认为本案被诉决定有违商标审查的原则，故福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。福建立一公司关于申请商标与引证商标近似性的问题与一审法院持不同意见，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十七条第二款规定的“当事人对原审人民法院认定的事实有争议的”的情形。故二审法院进行书面审理，并不违反法律规定，福建立一公司与此相关的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回福建立一实业有限公司的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  杜微科代理审判员  李 丽二〇一七年九月十二日书 记 员  焦 媛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第3422号
原告：李刚。
委托代理人（特别授权）：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：马禄明。
本院于2015年9月24日立案受理原告李刚诉被告马禄明建设工程分包合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，依法转为适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，代理审判员李佩艺、人民陪审员黄志新参加评议的合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人姜勋到庭参加诉讼，被告马禄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李刚诉称：原告李刚与被告马禄明口头协议，由原告完成被告柯桥玉兰花园部分铺装、压顶等工程。现被告尚欠原告工程款25万元，该款经原告催讨未果，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告支付原告工程款25万元及利息（自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马禄明未作答辩。
经审理本院认定：被告曾将其承包的柯桥玉兰花园部分铺装、压顶工程分包给原告施工，工程于2014年5月完工，并已交付使用。2014年5月31日，被告出具《结算单》一份交原告为凭，确认总计应付工程款405212元，嗣后被告支付给原告105212元，于2015年1月18又支付10000元，当天被告在原告提供的上述《结算单》复印件上注明：“以付壹拾万伍仟贰佰壹拾贰元，付壹万，欠贰拾玖万。”经原告催要，被告于农历2014年腊月二十九日（公历2015年2月17日）支付40000元，余款原告催要未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，原告未取得从事涉案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的日期分别为2014年5月31日、2015年1月18日的《结算单》各一份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包涉案工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”之规定，双方口头设立的分包关系依法应认定无效。上述司法解释第二条又规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经完工并已交付使用，现原告起诉主张剩余工程价款，符合法律之规定，本院应予准许。现被告尚欠原告工程款250000元，由原告提供的《结算单》佐证，事实清楚，证据确凿，足以认定，该款被告应予支付，原告同时要求被告支付逾期付款的利息，因利息属于法定孳息，故被告应予支付，利息起算日期，原告要求从起诉之日起计算，本院予以照准，标准按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马禄明应支付给原告李刚工程款250000元，并偿付该款自2015年9月24日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告马禄明负担，限被告马禄明于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 李佩艺
人民陪审员 黄志新
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李琼珏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7215号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：王家祥（特别授权代理），该行职工。
被告：李平，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张军，男，1986年6月27日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：隗超，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：巩洪领，男，1988年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告李平、张军、隗超、巩洪领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人王家祥到庭参加诉讼。被告李平、张军、隗超、巩洪领经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、被告李平偿还原告借款本金10万元，利息合计41477.53元（计算日截止到2016年6月20日）。2、2016年6月21日之后的利息由被告继续支付，直至借款本息还清为止。3、被告张军、隗超、巩洪领为被告李平借款提供连带保证偿还责任。4、被告承担实现债权的一切费用。事实和理由：被告李平于2013年12月4日向原告借款共计10万元，借款期限至2014年12月3日，被告张军、隗超、巩洪领承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
李平未作答辩。
张军未作答辩。
隗超未作答辩。
巩洪领未作答辩。
经审理本院认定：2013年12月4日，原济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称历城联社西营信用社）与被告李平签订借款合同，约定：2013年12月4日至2015年12月2日期间，被告李平向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2013年12月4日，历城联社西营信用社与被告张军、隗超、巩洪领签订最高额保证合同，约定：被告张军、隗超、巩洪领作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2013年12月4日至2015年12月2日期间，与债务人李平办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年12月4日，历城联社西营信用社向被告李平发放借款共计10万元，期限至2014年12月3日，月利率为9‰。借款到期后，被告李平未偿还借款本金，偿还借款利息1500元。截至2016年6月20日，尚欠借款本金10万元、利息41477.53元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
本院认为：历城联社西营信用社向被告李平发放贷款，被告李平应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告李平归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告张军、隗超、巩洪领自愿为被告李平的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李平追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李平偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告李平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年6月20日的利息41477.53元。
三、被告李平支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年6月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以10万元为基数,按月利率9.0‰上浮50%计算。
四、被告张军、隗超、巩洪领对上述借款本息在最高限额15万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李平追偿。
上述给付，限被告李平、张军、隗超、巩洪领于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，由被告李平、被告张军、隗超、巩洪领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 韩加顺
人民陪审员 马允营
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 马明杰
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申137号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：覃本根，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：余炳兴，男，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人：廖丽芬，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，系余炳兴之妻。
一审被告、反诉原告，二审被上诉人：佛山市禅城区禅兴洗涤用品店，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人覃本根因与被申请人余炳兴及一审被告、反诉原告、二审被上诉人佛山市禅城区禅兴洗涤用品店合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终1358号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃本根申请再审称，原审判决推定每月资源使用费没有事实依据。覃本根与余炳兴夫妇签合约时，其对每月3000元资源使用费是知情和同意签字的，并且在2014年7月-11月份能按时足额从货款中扣除结余清楚。自2014年11月份起，余炳兴获得覃本根的信任和商业机密后，擅自把城琴酒店货款变更为自己私人账号，从而摆脱覃本根对货款的控制，要挟覃本根降低资源使用费为1500元/月。其签订合同具有明显的目的性和欺诈性动机，导致覃本根的客户群流失，经济损失无法估量。根据合同法第四十三条的规定，泄露或者不正当使用商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。事实上在2015年5月之后，余炳兴获得覃本根的客户群，继续与他们合作谋求非法不当利益至今，而不需要支付覃本根每月的资源使用费。余炳兴应向覃本根支付21个月资源使用费63000元及违约金50000元。请求对本案进行再审。
余炳兴提交意见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方约定每月的资源使用费仅为1500元，而非3000元。双方在签订《托管合同》时，因未最终商定资源使用费的问题，故在资源使用费处未填写相应金额。2014年12月份，双方就每月的资源使用费达成一致意见，余炳兴每月向覃本根支付1500元作为资源使用费，此后双方均按此金额执行。覃本根提交的《托管合同》约定资源使用费为3000元，是其自行添加，只是其单方的意思表示，不能代表其与余炳兴达成一致意见，故3000元/月对余炳兴不具有任何约束力，亦与事实不符。且此前的资源使用费余炳兴已付清给覃本根，双方已于2015年11月份解除合同，余炳兴无需支付任何资源使用费给覃本根，覃本根要求余炳兴支付5万元违约金也无任何依据。覃本根的再审申请缺乏事实与法律支持，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案是合同纠纷，审查重点在于资源使用费的确定及佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴是否存在违约行为的问题。
首先，关于资源使用费的确定问题。在原审中，双方当事人均提交了各自保存的《托管合同》，覃本根所提交的合同上记载资源使用费为3000元/月，而佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴一方提交的合同并未载明资源使用费金额，两者的合同关于资源使用费的约定并不一致，覃本根所提交的合同上记载的资源使用费金额不能确定是否为双方合意或覃本根事后自行添加，故覃本根请求按3000元/月计算资源使用费的理据不足。原审法院根据佛山市禅城区禅兴洗涤用品店在履行合同期间向覃本根支付款项情况，再结合佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴在原审提供的录音资料记述的双方对资源使用费的商谈情况，确定资源使用费为1500元/月并无不妥。其次，关于佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴是否存在违约行为的问题。覃本根主张佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴违约，并要求对方支付违约金50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，覃本根对此应提供充分的证据加以证明。但从本案的举证情况来看，覃本根在一、二审期间提供的证据均不足以证明佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴私自与覃本根的客户进行交易并拒付相应资源使用费，覃本根对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对其此项主张不予支持也无不当。
综上，覃本根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回覃本根的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申137号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：覃本根，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：余炳兴，男，汉族，住广东省新兴县。委托代理人：廖丽芬，女，汉族，住广东省云浮市新兴县，系余炳兴之妻。一审被告、反诉原告，二审被上诉人：佛山市禅城区禅兴洗涤用品店，住所地广东省佛山市禅城区。再审申请人覃本根因与被申请人余炳兴及一审被告、反诉原告、二审被上诉人佛山市禅城区禅兴洗涤用品店合同纠纷一案，不服本院（2016）粤06民终1358号民事判决，向本院提出再审的申请。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。覃本根申请再审称，原审判决推定每月资源使用费没有事实依据。覃本根与余炳兴夫妇签合约时，其对每月3000元资源使用费是知情和同意签字的，并且在2014年7月-11月份能按时足额从货款中扣除结余清楚。自2014年11月份起，余炳兴获得覃本根的信任和商业机密后，擅自把城琴酒店货款变更为自己私人账号，从而摆脱覃本根对货款的控制，要挟覃本根降低资源使用费为1500元/月。其签订合同具有明显的目的性和欺诈性动机，导致覃本根的客户群流失，经济损失无法估量。根据合同法第四十三条的规定，泄露或者不正当使用商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。事实上在2015年5月之后，余炳兴获得覃本根的客户群，继续与他们合作谋求非法不当利益至今，而不需要支付覃本根每月的资源使用费。余炳兴应向覃本根支付21个月资源使用费63000元及违约金50000元。请求对本案进行再审。余炳兴提交意见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方约定每月的资源使用费仅为1500元，而非3000元。双方在签订《托管合同》时，因未最终商定资源使用费的问题，故在资源使用费处未填写相应金额。2014年12月份，双方就每月的资源使用费达成一致意见，余炳兴每月向覃本根支付1500元作为资源使用费，此后双方均按此金额执行。覃本根提交的《托管合同》约定资源使用费为3000元，是其自行添加，只是其单方的意思表示，不能代表其与余炳兴达成一致意见，故3000元/月对余炳兴不具有任何约束力，亦与事实不符。且此前的资源使用费余炳兴已付清给覃本根，双方已于2015年11月份解除合同，余炳兴无需支付任何资源使用费给覃本根，覃本根要求余炳兴支付5万元违约金也无任何依据。覃本根的再审申请缺乏事实与法律支持，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案是合同纠纷，审查重点在于资源使用费的确定及佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴是否存在违约行为的问题。首先，关于资源使用费的确定问题。在原审中，双方当事人均提交了各自保存的《托管合同》，覃本根所提交的合同上记载资源使用费为3000元/月，而佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴一方提交的合同并未载明资源使用费金额，两者的合同关于资源使用费的约定并不一致，覃本根所提交的合同上记载的资源使用费金额不能确定是否为双方合意或覃本根事后自行添加，故覃本根请求按3000元/月计算资源使用费的理据不足。原审法院根据佛山市禅城区禅兴洗涤用品店在履行合同期间向覃本根支付款项情况，再结合佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴在原审提供的录音资料记述的双方对资源使用费的商谈情况，确定资源使用费为1500元/月并无不妥。其次，关于佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴是否存在违约行为的问题。覃本根主张佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴违约，并要求对方支付违约金50000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，覃本根对此应提供充分的证据加以证明。但从本案的举证情况来看，覃本根在一、二审期间提供的证据均不足以证明佛山市禅城区禅兴洗涤用品店、余炳兴私自与覃本根的客户进行交易并拒付相应资源使用费，覃本根对此应承担举证不能的不利后果，故原审法院对其此项主张不予支持也无不当。综上，覃本根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回覃本根的再审申请。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十一月十八日书记员 杨美茵
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民调确字第04号
申请人何联超，男，生于1957年11月，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县文井镇。
申请人周维东，男，生于1958年7月，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住蓬溪县文井镇。
申请人何联超、周维东于2014年2月27日共同向本院提出申请，请求对已达成的人民调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员李斌依法予以审查，现已审查完毕。
经查，何联超将其装饰材料搬运工作承包给周维东，周维东雇请李某某为其从事装饰材料吊运工作。2014年2月19日，李某某在货物吊运过程中不慎从五楼坠下，当场死亡。经过协商，由何联超、周维东共同赔偿死者李永兰家属各项费用人民币400000.00元（由周维东垫付）。现何联超、周维东之间因各自承担的份额多少发生纠纷。
何联超、周维东的纠纷于2014年2月26日经蓬溪县文井镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
1、何联超、周维东共同赔偿死者李某某家属各项费用400000.00元，其中由何联超赔偿30000.00元、周维东赔偿370000.00元。
2、周维东已垫付死者李永兰家属各项费用400000.00元，由何联超将赔偿款30000.00元支付给周维东。
3、何联超系一次性赔偿，并于2014年2月27日给付周维东10000.00元，2014年12月31日前给付周维东10000.00元，2015年12月31日前给付周维东10000.00元。
4、以上协议双方请求人民法院进行司法确认，司法确认后周维东负责将其安装在何联超室内的吊机撤除。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人何联超、周维东达成的人民调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未完全履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 李夏怡
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第0293号
原告谷琴，女，1972年9月25日生，汉族。
被告韦庆山，男，1982年10月7日生，汉族。
被告连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司。
被告连云港市润安汽车销售有限公司。
被告杨加兰，女，1968年11月8生，汉族。
原告谷琴与被告韦庆山、连云港市润安汽车销售有限公司赣榆分公司、连云港市润安汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，在审理过程中，原告谷琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告谷琴撤回诉讼请求。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告谷琴负担。
审判员 杨汉华
二〇一四年四月二十四日
书记员 邵玉婷
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
醴法民二初字第199号
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行，住所地：醴陵市。
负责人：罗双文，行长。
被告唐海军，男，1974年6月5日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告刘红燕，女，1981年1月8日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。系唐海军妻子。
被告田新美，男，1955年10月2日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告唐岳林，男，1974年10月1日生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被告唐海军、刘红燕、田新美、唐岳林金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告就还款事宜达成一致意见，现原告申请撤诉，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司醴陵市支行负担。
审判员 汪爱兴
二〇一五年十一月十六日
书记员 汪 瑜
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第160号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2014年11月28日被取保候审，2015年3月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）35号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于震出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年9月16日7时许，被告人王某某驾驶某号船在东经121度50分，北纬40度24分附近海域进行起网作业过程中，与之前在此海域下网的被害人裴某某驾驶的某船发生冲突，为阻止王某某继续起网，裴某某下锚将船停在王某某船行驶的路线上阻止王某某继续起网，王某某指使其船员王均年用镰刀将裴某某船的船锚缆绳砍断，致船锚坠海，之后王某某驾船撞击裴某某船右舷中部，造成裴某某船右舷中部船帮及驾驶室右侧顶檐部位损坏。经价格认定，某船右侧船帮修复价格为人民币6，960元，舵楼修复价格为人民币4，500元，船头大锚、大锚缆绳、连接铁链价格为人民币4，340元，费用共计人民币15，800元。
2014年12月16日双方达成协议，王某某赔偿裴某某人民币80，000万元，裴某某对王某某的行为表示谅解。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明，2014年9月16日7时许，被告人王某某驾驶某号船在东经121度50分，北纬40度24分附近海域进行起网作业过程中，与之前在此海域下网的被害人裴某某驾驶的某船发生冲突，为阻止王某某继续起网，裴某某下锚将船停在王某某船行驶的路线上阻止王某某继续起网，王某某指使其船员王均年用镰刀将裴某某船的船锚缆绳砍断，致船锚坠海，之后王某某驾船撞击裴某某船右舷中部，造成裴某某船右舷中部船帮及驾驶室右侧顶檐部位损坏。经价格认定，某船右侧船帮修复价格为人民币6，960元，舵楼修复价格为人民币4，500元，船头大锚、大锚缆绳、连接铁链价格为人民币4，340元，费用共计人民币15，800元。
2014年12月16日双方达成协议，王某某赔偿裴某某人民币8万元，裴某某对王某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的案件来源、抓捕经过，常住人口信息，调取证据通知书、调取证据清单、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、维修预算报价单，接受证据材料清单、某船维修清单、渔业船舶检验局检验证明书，协议书、谅解书，海警一支队出具的情况说明等书证；证人徐某某、鲍某某、李某、郑某某、郭某、裴某甲、邵某某、董某某、裴某乙、张某、谭某某、刘某某、白某某、谢某某、曹某、谭某甲、王某某、梁某某、王某甲、李某甲、张某甲、裴某某、刘某乙、裴某丙、王某甲的证言；被害人裴某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；甘井子区价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；勘验检查笔录、照片；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人当庭自愿认罪，在案发后积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚并可适用缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第160号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人任某甲(别名任某乙)，出生于黑龙江省。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被齐齐哈尔市公安直属分局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2015〕111号起诉书指控被告人任某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2015年5月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控,2015年1月未，被告人任某甲先后二次驾驶大众牌途安轿车到甘南县音河水库附近冰面,容留魏某某在其轿车里吸食冰毒,重约7分左右。
上述事实,被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议,并有书证户籍证明、辩认笔录、现场检测报告书、扣押物品文件清单、发还物品清单、现实表现证明、辩认现场视频资料、吸毒地点和车辆照片、刑事判决书、通话记录、甘南县司法局社区矫正调查评估意见书等；证人魏某某的证言；被告人任某甲的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为,被告人任某甲为他人提供场所,容留他人吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对任某甲的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某甲犯有前科,应从重处罚。任某甲到案后如实供述犯罪事实,应酌情从轻处罚。并积极缴纳罚金,确有悔罪表现。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定,予以采纳。甘南县司法局社区调查评估意见,认为任某甲平时表现良好,在社区矫正期间能积极配合矫正机构进行监管教育,故综上情节适应缓刑,依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年,缓刑
二年,并处罚金人民币五千元。(已缴纳)
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年五月二十六日
书记员 殷 博
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第160号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人任某某（别名任某某），男。2015年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被齐齐哈尔市公安直属分局取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员王天明出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘南县人民检察院指控，2015年1月未，被告人任某某先后二次驾驶大众牌途安轿车到甘南县音河水库附近冰面，容留魏喜军在其轿车里吸食冰毒，重约7分左右。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、辩认笔录、现场检测报告书、扣押物品文件清单、发还物品清单、现实表现证明、辩认现场视频资料、吸毒地点和车辆照片、刑事判决书、通话记录、甘南县司法局社区矫正调查评估意见书等；证人魏某某的证言；被告人任某某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人任某某为他人提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对任某某的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。任某某犯有前科，应从重处罚。任某某到案后如实供述犯罪事实，应酌情从轻处罚。并积极缴纳罚金，确有悔罪表现。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。甘南县司法局社区调查评估意见，认为任某某平时表现良好，在社区矫正期间能积极配合矫正机构进行监管教育，故综上情节适应缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白小波
二〇一五年五月二十六日
书记员 殷 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执831号
申请执行人朱淑萍，住哈尔滨市道外区。
被执行人丁国才，住哈尔滨市道外区。
被执行人张荣华，住哈尔滨市道外区。
申请执行人朱淑萍与被执行人丁国才、张荣华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初603号民事调解书，已向被执行人丁国才、张荣华依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104执831号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 赵 越
审判员 徐学锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 靳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）仙民初字第3886号
原告吴春财，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告余标，男，1974年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林丽，女，1976年8月22日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林金晖，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告吴春财诉被告余标、林丽、林金晖民间借贷纠纷一案中，原告吴春财于2012年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春财的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第（一）款、第一百四十条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴春财撤回起诉。
案件受理费人民币一千五百元，减半收取人民币七百五十元，由原告吴春财负担。
审判员 林文良
二〇一二年八月三日
书记员 林梅金
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：徐世上，男，1979年4月18日生，汉族，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世上信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐世上系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,453.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,453.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐世上，男，1979年4月18日生，汉族，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐世上信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐世上系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计101,453.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款101,453.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初13958号
原告：徐志国，男，1976年11月17日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京创益佳家乐福商业有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。
法定代表人：安士杰，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告徐志国与被告北京创益佳家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，由本院审判员李晓华独任审判，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告徐志国、被告家乐福公司委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志国向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司返还购物款23.8元；2、要求家乐福公司赔偿1000元；3、诉讼费用由家乐福公司承担。事实和理由：2017年5月5日，徐志国在家乐福公司处购买百味林牌香卤鸭肫一袋，价款23.8元，商品标注生产日期为2016年7月8日，保质期300天，购买时已过保质期。
被告家乐福公司答辩称，不同意徐志国的诉讼请求，家乐福公司是合法经营，履行法定查证义务，涉案产品质量合格，徐志国起诉的购物小票印制商品码任何时间地点均一致，无法认定商品是从家乐福公司购买，且徐志国多次提起同类诉讼，以索赔为目的，不是生活消费，不符合食品安全法148条规定的赔偿范围。徐志国当庭出示的涉案商品显示是保质期最后一天，没有超过保质期，徐志国购买日也是最后一天。
原告徐志国围绕诉讼请求提交以下证据：1、百味林牌香卤鸭肫一袋，商品标注生产日期为2016年7月8日，保质期300天；2、购物小票，载明购物日期为2017年5月5日，价格23.8元。被告家乐福公司认可实物及购物小票的真实性，但不认可证据的关联性，称无法确认商品是家乐福公司售出。
本院认为，徐志国已提交购物小票及产品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实。食品的保质期是有关食品质量安全的重大问题，食用超过保质期的食品有可能造成人身伤害，商家在经营时应该特别注意商品的保质期，及时将过保质期的商品下架，避免消费者无意或者有意购买。家乐福公司销售的商品过期，徐志国要求退还货款并赔偿1000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福公司应予以收缴销毁，不予销毁的将承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐志国货款23.8元；
二、被告北京创益佳家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐志国赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京创益佳家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一八年二月十三日
书记员 何 方
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉执字第00707号
申请执行人沈从容，女，1970年2月4日出生，汉族，呼和浩特市第八中学教师，住呼和浩特市赛罕区。
被执行人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人翟学刚，该公司总经理。
本院在执行申请人沈从容与被执行人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00293号民事判决书，责令被执行人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司返还原告沈从容贷款本金及利息17951.57元、购房首付款221916元及地下室储藏间使用费7185元、案件受理费2371元、执行费3641元及逾期利息或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 ： 苏 和
审 判 员 ：杨林茂
人民陪审员 ： 托 娅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 ：辛东升
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第86号
原告：张福良。
被告：梅建明。
原告张福良诉被告梅建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张福良到庭参加诉讼；被告梅建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福良诉称：2012年4月底，被告以投资菊花种植为由向原告借款20000元，当时未出具借条，后在2012年5月20日向原告妻子陆英借款80000元时一并出具了借条，承诺在2013年2月底前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还。现请求判令被告立即归还原告借款20000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梅建明未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明2012年4月底，被告向原告借款20000元，约定于2013年2月底前归还的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告向原告借款20000元的事实，被告理应及时归还。故对原告要求被告立即归还借款20000元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅建明于本判决生效之日起十日内归还原告张福良借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梅建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年五月十六日
书记员 吕艾迪
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民初字第00548号
原告赵某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理赵某某诉李某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年2月26日向本院提出撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告李某某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 路建昌
二〇一四年二月二十六日
书记员 袁珍珍
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00515号
原告柳民，女，汉族。
被告沈阳五洲春天购物有限公司。法定代表人严志校，系董事长。
委托代理人何群，女，汉族，系该公司工作人员。
原告柳民诉被告沈阳五洲春天购物有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告柳民，被告沈阳五洲春天购物有限公司委托代理人何群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳民诉称，2004年10月26日，原告与被告签订商铺买卖合同，购买位于太原北街XX层XXX号商铺，同时原告支付全款787，671元，2006年10月13日，原告与被告签订商铺租赁协议，但被告从2008年11月15日至今，一直没有支付商铺租金。原告曾于2010年4月26日在和平法院起诉被告拖欠商铺租金，2010年5月17日，和平法院下达民事调解，判决被告支付给原告商铺租金和利息79，875元，但被告至今一直没有执行法院判决，由于被告迟迟不能支付商铺资金，违反当初双方签订的商铺租赁协议，给原告生活带来严重的不利影响，现原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：要求解除与被告的商铺买卖合同，并要求被告赔偿由此带来的一切经济损失10万元。
被告沈阳五洲春天购物有限公司辩称，原、被告双方不存在商品房买卖合同关系，原告诉求解除合同没有依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明，2004年10月26日，原告与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订商品房买卖合同，约定由其向原告出售位于沈阳市和平区太原北街65号二层XX-
XXX号商铺，建筑面积40.33平方米，商铺总价款为787671元。原告以主张解除与被告之间的商品房买卖合同为由诉至法院。
本院认为，经审查诉争商铺的商品房买卖合同系原告与沈阳五洲商业广场发展有限公司签订的，因此被告沈阳五洲春天购物有限公司并非本案适格的被告，原告起诉主体有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柳民的起诉。
案件受理费2400元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 聂雪
二〇一四年三月六日
书 记 员 高珊
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第514号
原告：何海洋，男，汉族，生于1981年9月24日。
被告：林朋远，男，汉族，生于1969年5月10日。
被告：邓艳琼，女，汉族，生于1973年10月10日。
本院在审理原告何海洋诉被告林朋远、邓艳琼确认合同效力纠纷一案中，原告何海洋于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何海洋撤回起诉。
本案受理费200元由原告何海洋负担。
代理审判员 杜春洪
二〇一四年四月三日
书 记 员 彭 博
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第258号
申请执行人孙东升。
被执行人林兴梅。
申请执行人孙东升与被执行人林兴梅借款合同纠纷一案，申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行。依据（2010）鹰民初字第121号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人给付申请执行人欠款4000元；2、加倍支付迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）鹰执字第258号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 卜新凯
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1597号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月10日到
案，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈
溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1366号起
诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检
察员向某某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日19时01分许，被告人孙某驾驶湘f××
×××号普通正三轮摩托车，沿中横线由西往东行驶至36km＋
600m（慈溪市宗汉街道历崔线叉口）处，与推着电动自行车的
袁某某发生碰撞后碾压，造成袁某某当场死亡及车辆损坏的交
通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某驾驶机件不符合
技术标准且载物超过核定载质量的普通正三轮摩托车通过有灯
控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道、驾驶机动车时疏
忽大意，应负本起事故的主要责任。经法医学尸体检验，死者
袁某某系重型颅脑外伤、颅脑崩裂死亡。
事故发生后，被告人孙某主动报警，积极抢救伤者，在事故现场向民警投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，
被告人孙某家属已赔偿被害人近亲属经济损失人民币242000
元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人钟某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、尸体检验
报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、
道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、接警单、机动车驾驶
证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动
车整车公告产品详细信息、过磅单、疾病证明书、火化证明书
、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到
案情况说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定
。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙×
×的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为
已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某
有自首情节，且有赔偿情节，取得了被害人近亲属的谅解，依
法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问
题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1
月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大
事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三
年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特
别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死
亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应
用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期
徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任
的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者
主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有
下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾
驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1597号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月10日到案，同月11日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1366号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年7月10日19时01分许，被告人孙某驾驶湘F×××××号普通正三轮摩托车，沿中横线由西往东行驶至36KM＋600M（慈溪市宗汉街道历崔线叉口）处，与推着电动自行车的袁某发生碰撞后碾压，造成袁某当场死亡及车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人孙某驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的普通正三轮摩托车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道、驾驶机动车时疏忽大意，应负本起事故的主要责任。经法医学尸体检验，死者袁某系重型颅脑外伤、颅脑崩裂死亡。
事故发生后，被告人孙某主动报警，积极抢救伤者，在事故现场向民警投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人孙某家属已赔偿被害人近亲属经济损失人民币242000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、接警单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、机动车整车公告产品详细信息、过磅单、疾病证明书、火化证明书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、到案情况说明及被告人孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人孙某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有自首情节，且有赔偿情节，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年九月十二日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终106号
上诉人（原审被告）：济南长城锅炉配套制造有限公司。住所地：山东省济南市槐荫美里湖经济开发区。
法定代表人：孟繁刚，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：若羌玖圣供热有限公司。住所地：若羌县胜利区建设路2-（2）***号。组织机构代码69783XXXX。
法定代表人：李海迎，系公司董事长。
上诉人济南长城锅炉配套制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2016）新2824民初168号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，该案同一合同，经济南市槐荫区人民法院作出判决后，济南市中级人民法院维持判决后，原告以同一事实又起诉被告，应依法驳回原告起诉（不予受理）或将本案移送济南市槐荫区人民法院管理。
经审查本院认为，济南长城锅炉配套制造有限公司向济南市槐荫区人民法院诉若羌玖圣供热有限公司、李海迎、若羌银河油脂工贸有限公司买卖合同纠纷一案与若羌县人民法院（2015）若民初字第499号案件及本案是否重复起诉实体审查。原告若羌玖圣供热有限公司与被告济南长城锅炉配套制造有限公司签订的《设备供货合同》约定：争议经双方协商如不能达成一致，可向原告方所在地人民法院提请诉讼。如双方均提请诉讼，则约定首先提请诉讼的一方有管辖权。若羌玖圣供热有限公司作为原告向若羌县人民法院进行诉讼符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾格日力
审判员 邓 晓 辉
二〇一六年八月三日
书记员 王 永 波
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1058号
原告：侯某某，男，1967年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。
被告：石家庄某某物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：张某某，该公司副总经理。
原告侯某某诉被告石家庄某某物流有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告石家庄某某物流有限公司委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告委托被告往武汉发货，由被告代收货款，正常被告代收货款30日内给付原告。2016年3月1日，往武汉发货3118元，被告已代收货款，至今被告未给付原告，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，由于原告急用资金，无奈，原告只好诉至法院，请求判令：一、被告给付原告拖欠货款3118元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们是代收货款，对方客户始终没有提货也没有给货款，只有客户收了货我们才能给货款。
经审理查明，2016年3月1日，原告委托被告托运一批货物至武汉，并委托被告代收货款3118元。原告将货物交予被告托运后，至今未收到货款。原告称经与收货人联系，收货人已经收到货物并将货款给付被告。被告对此有异议，称收货人至今未提货。法庭要求被告于2016年12月28日前落实货物的地址及货物管理人的联系方式，并以书面形式向法庭提交回复意见，被告未在法庭规定的期限内提交书面意见。
以上事实由托运单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告将货物委托被告托运，被告接受了原告委托，原、被告之间的委托合同关系成立，被告应按托运单的内容履行义务。被告虽辩称是因收货人未提货，未收回货款，然其未在法庭规定的期限内向法庭提交书面落实意见，其应当承担不利后果，故本院对其抗辩意见不予采信。现原告持有托运单原件，根据交易习惯，该证据可以作为结算依据。被告作为受托人应将代收的货款给付委托人侯某某。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告石家庄某某物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯某某货款3118元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 闫晓娜
人民陪审员 董 晔
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年二月七日
书 记 员 殷春潮
安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初310号
原告：张某1，男，2016年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
法定代理人：张某3（系张某1母亲），女，1982年11月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：张某2，男，1982年3月23日出生，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元，因原告家庭困难，予以全额退还。
审判员 沈源盛
二〇一七年三月十四日
书记员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43299号
原告：穆嘉伟，男，1980年10月18日出生，汉族，北京穆嘉伟教育咨询有限公司法定代表人，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京卓莱服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区南皋乡草场地村333号。
法定代表人：程子健，董事长。
委托诉讼代理人：秦燕民，女，1964年6月8日出生，汉族，北京卓莱服装服饰有限公司职员，住北京市海淀区。
原告穆嘉伟（以下简称原告）与被告北京卓莱服装服饰有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李琳丽、被告委托诉讼代理人秦燕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的房屋租赁合同无效；2、要求被告返还押金85000元，并退还2016年11月1日至2017年3月31日的房屋租金10万元。事实和理由：2015年3月，原告为开展美术教学工作与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告租用被告位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地XX号的房屋，建筑面积360平方米，租赁期限自2015年4月1日至2018年3月30日。租金标准为每季度85000元。支付方式为押三付三。签订租赁合同后，原告按照合同约定支付了被告押金和房屋租金。因被告的房屋没有取得建设工程规划许可证，属于违章建筑，租赁合同是无效的。2016年被告在原告租赁房屋附近加盖房屋用于饭店经营，噪音干扰、环境改变与原告美术教学工作格格不入，原告与被告多次协商解除租赁合同问题，未能达成一致。2016年11月被告在此地开了轰趴馆，巨大的干扰让原告的教学工作无法正常进行。无奈下原告在2017年3月搬离租赁房屋。故原告诉如所请。
被告辩称：涉案房屋不属于违章建筑，不存在合同无效的情形。原告已经使用了房屋，不应退还租金。原告提前退房属于违约，我公司不应再退押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2015年3月，原告作为承租人与出租人被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区崔各庄乡草场地XX号建筑面积360平方米的房屋出租给原告，租赁期2015年4月1日至2018年3月30日，租金每季度85000元，押金85000元。合同第九条约定乙方违约提前解除合同，甲方押金不退，如果甲方提前解除合同，甲方双倍返还押金。合同签订后，原告向被告交纳了85000元押金，租金交纳至2017年3月31日。
租赁期间，原告提出解除合同。2017年3月31日，原告搬离涉案房屋。关于解除的理由，原告陈述称在签订合同时明确告知被告租房是用于美术教学，2016年11月，被告在院内加盖房屋，并允许轰趴馆进驻，使得院内噪音很大，扰民严重，严重影响了原告的教学，2016年12月原告以此为由要求解除合同，被告表示不退还押金，2017年3月原告再次提出解除合同，最终搬离了房屋。被告否认原告的陈述，称原告租赁房屋是用于画画，2017年初原告提出过扰民的事，但原告租赁的房屋是独门独院，轰趴馆也做了隔音，原告不会受到轰趴馆的影响，2017年3月原告提出要搬走，被告表示不退押金，如果在2017年4月30日之前可以将房屋另行出租，便同意退原告1个月租金，但房屋至今也没有出租。原告提交其与被告法定代表人程子健2017年4月11日的短信记录，以证明原告一直与被告沟通退押金的事情，并提到了退租原因。被告对真实性不持异议。
2018年2月2日，本院组织双方到涉案房屋院落现场勘验，确认在轰趴馆正常播放音乐的情况下，未在涉案房屋内听到音乐声。原告称勘验时轰趴馆未启用低音炮设备，主要是低音炮设备声音大，且一般是晚上有人喧闹。被告对原告陈述不认可。
另查明，涉案房屋所在院落系李XX2002年11月12日从北京市朝阳区南皋乡草场地村民委员会处租赁而来，租期自2003年1月1日至2022年12月31日。2003年7月15日，被告从李XX处租赁了院落及院内房屋，租期自2003年9月15日至2022年9月14日。被告称原告所租房屋为被告在李XX所建的简易房基础上加建的。被告认可涉案房屋未取得建设工程规划许可证。在法庭辩论终结前，被告亦未提交主管部门批准建设的相关材料。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，应当认定有效。本案中，被告自认涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，亦没有经主管部门批准建设，因此，本院认定双方的房屋租赁合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因此，原告要求被告退还押金85000元，合法有据，本院予以支持。被告援引无效合同的条款主张原告违约，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然合同属于无效，但原告实际使用涉案房屋至2017年3月31日，仍应支付使用期间的占有使用费，因此原告要求被告退还租金，于法无据，本院不予支持。原告主张被告的行为影响其正常使用房屋，未对此充分举证，故本院对该主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京卓莱服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告穆嘉伟押金八万五千元；
二、驳回原告穆嘉伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告穆嘉伟负担1500元（已交纳），被告北京卓莱服装服饰有限公司负担2500元（原告穆嘉伟已垫付，被告北京卓莱服装服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告穆嘉伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李瑶瑶
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 栾晨焕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初986号
原告：襄阳美溢达物业服务有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。
法定代表人：刘志刚，该公司经理。
委托代理人：杨文忠，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行反诉、和解、上诉；代收法律文书。
被告：黄新华，男，1958年8月11日出生，汉族，襄阳市人，住樊城区。
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告黄新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审 判 长 彭辉
审 判 员 王飞
审 判 员 海飞
二〇一七年五月二十二日
书记员代 晗
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第154号
申请执行人：李道贵，男，1967年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：郭永华，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
李道贵诉郭永华民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1364号民事判决书，申请人李道贵于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
李道贵诉郭永华民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年四月二十日
书记员 张宣英
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00079号
原告：朱永会，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：陈根生，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告朱永会诉被告陈根生追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告朱永会到庭参加诉讼。被告陈根生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永会诉称：2013年4月28日，被告向汪红宣借款人民币15万元，原告为其提供担保。后被告一直未履行还款义务，2014年4月29日，原告作为被告的担保人向汪红宣代偿了借款15万元，因被告未归还原告为其代偿的借款，故请求法院判令被告给付原告代偿款15万元。
被告陈根生未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明，2013年4月28日，案外人汪红宣借给被告15万元，原告作为担保人在被告出具给汪红宣的借条上签名。因被告未及时履行还款义务，原告遂于2014年4月29日向汪红宣代偿了全部借款15万元，由汪红宣在借条上注明借款已由原告朱永会归还，该笔借款由原告朱永会向被告陈根生追偿。后原告向被告追偿未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的原、被告身份证、借条予以证实，本院经审查予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告代被告偿还借款，按约承担了保证责任，依法取得向原债务人即本案被告追偿的权利，故原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈根生于本判决生效后十日内给付原告朱永会代偿款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告陈根生负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年六月五日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1647号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人任某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员陈伊出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2014年2月份至5月20日，被告人任某某多次窜至位于瑞安市××街道的华城首府工地，窃取被害人方某的数百个铁制扣件。2014年5月20日凌晨，被告人任某某在该工地窃取40个铁制扣件后，在瑞安市××街道邮电中路和宣联西路交叉路口被巡逻人员查获。经鉴定，被盗铁制扣件每个价值人民币6元。被盗的40个铁制扣件已发还被害人方某。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人任某某在侦查阶段的供述，被害人方某的陈述，证人陈某、王某某的证言，受案登记表，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，情况说明，户籍证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；部分赃物已退还，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2014年11月19日止）。
二、责令被告人任某某退赔被害人方某经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一四年八月二十二日
（代）书记员 陈 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保267号
申请人：张鹏
被申请人：王某。
被申请人：高丽丽
申请人张鹏于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某、高丽丽的银行存款40000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人张鹏已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某、高丽丽的银行存款40000元。
二、如被申请人王某、高丽丽的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 佟彤
二〇一七年六月十六日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保267号之一
申请人：张鹏
被申请人：王某。
被申请人：高丽丽
本院于2017年6月16日作出（2017）鲁0391财保267号民事裁定书，依据该裁定对被申请人王某、高丽丽的所有的财产予以查封、冻结。现因原、被告双方已经达成调解协议，并申请人张鹏向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人王某、高丽丽所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭