北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第27928号
原告胡金有，男，1968年2月27日出生。
委托代理人郑学义，北京市博人律师事务所律师。
被告侯云鹏，男，1975年3月2日出生。
委托代理人曲童，男。
被告山西屯玉种业科技股份有限公司，住所地山西省屯留县屯玉路129号。
法定代表人侯云鹏，董事长。
委托代理人曲童，男。
原告胡金有与被告侯云鹏、山西屯玉种业科技股份有限公司（以下简称屯玉公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2014年11月21日、12月29日由法官柏梅适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡金有及其委托代理人郑学义与被告侯云鹏、被告屯玉公司的共同委托代理人曲童到庭参加诉讼。本院于2015年5月26日依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员蔡效勤、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡金有及其委托代理人到庭参加诉讼。被告侯云鹏、被告屯玉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告胡金有诉称，胡金有与侯云鹏为在中国农业大学工作关系较好的同事，侯云鹏有自己控股的企业。2012年年初，侯云鹏称自己的企业需要经营资金，向胡金有借款500万元。2012年1月13日，胡金有将筹集的500万元交付于侯云鹏，侯云鹏出具了借款条，载明：“今借到胡金有现金500万元整，借款期限2个月”。2012年3月15日，借款期限届满后，侯云鹏以自己和屯玉公司法定代表人的身份与胡金有协商一致延长借款期，约定：借款为“无固定还款期限，如遇需要，胡金有先生提前7个工作日向我司提出还款期限即可，我司按期本息一并归还，借款利息按照年息10％计算，2012年1月15日开始计息”。2012年5月23日，侯云鹏以屯玉公司法定代表人的身份出具了《续借条》，侯云鹏在《续借条》上签字，没有加盖屯玉公司的印章。2012年6月27日，侯云鹏通过银行汇款方式向胡金有偿还借款375万元，剩余本金及利息至今未付，故胡金有诉至法院，请求判令：1、侯云鹏、屯玉公司偿还胡金有借款本金125万元，利息48.89万元（375万元×10％×5个月=15.56万元；125万元×10％×2年8个月=33.33万元），上述两项合计173.89万元；2、诉讼费用由侯云鹏、屯玉公司承担。
被告侯云鹏辩称，侯云鹏当时是以公司的名义借的涉案款项，且所借款项也全部用于公司经营所需，故这是公司的债务，与侯云鹏无关。
被告屯玉公司辩称，1、涉案借款实际系屯玉公司所借，用于公司的实际经营，只是由侯云鹏出面所借，故借款与侯云鹏无关；2、本案的实际借款金额为435万元，利息65万元，两项合计500万元。在书写借条时以合计金额500万元为借款额，上面也未另行约定计息方式或利息数额；3、屯玉公司已经履行了此次借款本金和利息的全部偿还义务，屯玉公司分别于2012年6月27日还款375万元，于2013年11月1日还款143.7万元，这些钱就包括上述借款本金、利息500万元，及按年息10％计息的利息部分18万余元。故各方之间的借贷关系已经于屯玉公司2013年11月还款后终结，现在胡金有又来起诉要求屯玉公司承担偿还义务没有事实及法律依据；4、胡金有后期参加屯玉公司的增资扩股，获得屯玉公司的股权，但其尚欠屯玉公司股权认购款及补偿金125万元，屯玉公司保留主张的权利。
经审理查明，胡金有与侯云鹏系同事、朋友关系，侯云鹏系屯玉公司的法定代表人。2012年1月，侯云鹏以其所经营的公司需要周转资金为由向胡金有提出借款500万元，并于2012年1月13日给胡金有出具借条，载明：今借到胡金有现金500万元整，借款期限2个月。胡金有于2012年1月16日通过自己的银行账户给侯云鹏转账286万元、通过其同学的岳父原宜华给侯云鹏转账68万元，于2012年1月18日通过其同学的岳母孙佑琴给侯云鹏转账774116元。其后，胡金有向其朋友李×借款60万元现金，连同胡金有自有的8万余元现金一起在胡金有的办公室交付给侯云鹏。借款期限届满后，侯云鹏未能按期还款。至2012年5月23日，屯玉公司给胡金有出具续借条，载明：我司由于业务发展需要，于2012年1月15日通过胡金有筹集借款500万元整，2012年3月15日已经到期。经过我司与胡金有协商，一致同意延长借款期，无固定还款期限。如遇需要，胡金有提前7个工作日向我司提出款项期限即可，我司按期本息一并归还。借款利息按照年息10％计算。2012年1月15开始计息。我司亦同意胡金有可以按照原始股东条件将本息全部或部分入股我司及或我司主导的上市企业。侯云鹏在该借条“法人代表签字”处签字，该借条上未加盖屯玉公司的公章。
2012年6月27日，侯云鹏向胡金有转账375万元，各方均确认该款项系用于返还上述500万元的借款。
2013年11月1日，侯云鹏再向胡金有转账143.7万元。侯云鹏及屯玉公司主张该款项亦系用于返还上述500万元的借款，其中包含了借款利息，侯云鹏支付该款项后，500万元借款的本息均结清。胡金有不认可侯云鹏的该项主张，称该143.7万元是用于返还侯云鹏于2013年9月18日新发生的140万元借款，为向侯云鹏提供该笔借款，胡金有向案外人李×借款140万元。胡金有提交了侯云鹏于2013年9月18日书写的借条以及（2014）京东方内民证字第11052号《公证书》予以证明。借条显示：今借胡金有人民币140万元整，借款利息为年息24％，还款日期为2013年10月18日，还款日当日连本带利一并偿还。《公证书》中载明了侯云鹏与胡金有的手机短信息往来截图。截图显示，2013年11月1日，侯云鹏给胡金有发送手机短信息，称：老兄，给个卡号，把140万还回去。屯玉公司及侯云鹏均抗辩称140万元的借条是对此前500万元借款的本息进行总结后重新出具的，并非实际发生了新的借款。
庭审中，各方当事人对侯云鹏是否系500万元借款合同的主体存在争议。胡金有称侯云鹏名下有多家公司，其提出借款时虽然说明借款是用于其公司的经营周转，但并未说明是用于哪家公司，故胡金有提供借款时，借款人只能是侯云鹏。后期侯云鹏以屯玉公司法定代表人的身份出具续借条，胡金有认为此系屯玉公司对债务的加入。侯云鹏、屯玉公司均主张实际借款人是屯玉公司，侯云鹏的借款行为是职务行为，但其亦认可，借款当时确实未说明是以哪家公司的名义借款。
庭审中，侯云鹏、屯玉公司还主张，第一份500万元的借条，包含了该笔借款的利息，实际借款金额并非500万元。但其前后陈述却不一致，其开始称实际借款金额是435万元，利息是65万元；其后又称实际借款金额是431万余元，利息是68万余元。其亦未能说明其所主张的利息金额是按照何种标准计算。
胡金有为证明其出借款项的资金来源，申请证人李×出庭作证。李×陈述，李×与胡金有系朋友关系，李×不认识侯云鹏。2012年1月初，胡金有称其朋友要周转，故向李×借款60万元，李×就送了60万元现金到胡金有的办公室，就该借款，双方未书写条据。到2013年9月初，胡金有又向李×借款140万元，李×就用两个纸箱子装了140万元面额均为100元的现金，到胡金有的办公室交付给胡金有，双方就该笔借款，亦未书写条据。至2013年12月，胡金有返还了李×100万元，尚欠100万元至今未还。李×出借资金均为现金，是因为其从事饭店和酒店业务，家里常备有几百万的资金。李×提交了招商银行、建设银行、中国工商银行等银行账户的交易明细，证明其资金来源及日常的资金流情况。
胡金有明确，侯云鹏于2012年6月27日返还的375万元，均系本金，该375万元的利息的计算方法为从2012年1月15日计算至6月27日，为了方便计算，胡金有主张该部分款项5个月的利息；另外125万元的利息从2012年1月15日计算至2014年9月，取整月，共主张了两年零八个月。
以上事实，有原告胡金有提交的2012年1月13日借条、续借条、北京银行电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证、客户回单、2013年9月18日借条、（2014）京东方内民证字第11052号《公证书》，被告侯云鹏、屯玉公司提交的银行转账记录，证人李×的证言及其提交的招商银行、建设银行、中国工商银行等银行账户交易明细，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为，侯云鹏及屯玉公司虽主张侯云鹏向胡金有提出借款系代表屯玉公司行使职务行为，但其亦认可在提出借款时并未明确告知胡金有系侯云鹏名下哪家公司需要借款，在此情形下，结合侯云鹏给胡金有出具的2012年1月13日借条、胡金有向侯云鹏个人提供转账资金及现金、侯云鹏以个人账户向胡金有返还借款等事实，应当认定系侯云鹏与胡金有之间存在民间借贷关系，该借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。侯云鹏于2012年5月23日以屯玉公司法定代表人的身份出具续借条，应当认定为屯玉公司后期自愿加入到侯云鹏与胡金有的借贷关系中，承担与侯云鹏共同返还借款的责任。故本案胡金有以侯云鹏、屯玉公司作为共同被告提起诉讼并无不妥，本院对侯云鹏、屯玉公司关于侯云鹏主体资格的抗辩意见不予采纳。
侯云鹏、屯玉公司虽主张500万元借条所涉的借贷关系中，实际借款本金不足500万元，但其在庭审中的陈述前后不一致，且胡金有的证人李×的证言及其提交的证据可以佐证胡金有以现金交付借款的事实，故本院对侯云鹏、屯玉公司的该项抗辩意见不予采信。
侯云鹏、屯玉公司主张侯云鹏于2013年9月18日给胡金有出具了金额为140万元的借条，载明：今借胡金有人民币140万元整，借款利息为年息24％，还款日期为2013年10月18日，还款日当日连本带利一并偿还。该借条是对截止当日的原500万元借款剩余本息的总结。至2013年11月1日，侯云鹏给胡金有转账的143.7万元，即系结清原500万元借款所有的剩余本息。胡金有对侯云鹏、屯玉公司的上述抗辩不予认可，主张2013年9月18日借条所载的140万元系另一借款，与本案无关。而经本院按照侯云鹏在续借条中所作承诺“借款利息按照年息10％计算，2012年1月15日开始计息”进行核算，140万元的金额与按照以上年利率标准计算出的截止2013年9月18日的500万元剩余借款的本息并不相符。结合证人李×的证言及其提交的证据，本院采信胡金有的主张，认定2013年9月18日关于140万元的借条及侯云鹏于2013年11月1日支付给胡金有的143.7万元与本案无关。
侯云鹏在续借条中承诺：“如遇需要，胡金有提前7个工作日向我司提出还款期限即可，我司按期本息一并归还”。侯云鹏返还胡金有375万元后，就剩余的125万元借款本金，自胡金有起诉催告返还之日起至今未还，已构成违约。现胡金有要求侯云鹏、屯玉公司共同返还借款本金125万元具有事实和法律依据，本院予以支持。胡金有主张其出借款项中，其中375万元的利息应当按照年利率10％的标准从2012年1月15日起计算至6月27日止，为方便计算主张整5个月，另外125万元的利息应按照年利率10％的标准从2012年1月15日计算至2014年9月，取两年零八个月，并无不妥。经本院核算，本院对胡金有要求侯云鹏、屯玉公司支付以上两部分利息共计48.89万元的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
被告侯云鹏、被告山西屯玉种业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡金有借款本金一百二十五万元、利息四十八万八千九百元。
如果被告侯云鹏及山西屯玉种业科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零四百五十元（原告胡金有已预交），由被告侯云鹏、山西屯玉种业科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柏 梅
人民陪审员 蔡效勤
人民陪审员 祖砚铭
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 喆