wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执742号之二
申请执行人：刘玉梅，女，1948年7月14日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人：胡勤凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人：胡书伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人：胡书亭，男，1979年1月12日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人：王瑞玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住郑州航空港区。
被执行人：蔡治孟，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰考县。
被执行人：河南永安运输公司，住所地郑州市金水区花园路65号与国基路交叉口。
法定代表人：黄振峰，该公司经理。
关于刘玉梅、胡勤凤、胡书亭、胡树伟、王瑞玲与蔡治孟、河南永安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日，以（2015）新民保字第228号民事裁定书查封了肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车一辆。执行中，于2017年3月21日委托河南省新郑市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车一辆。2017年3月22日，买受人张彦彪（身份证号：）以47590元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高好人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆豫Ａ×××××号轻型普通小货车的查封。
肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车的所有权归买受人张彦彪（身份证号：）所有。肇事车辆豫Ａ×××××飞碟牌轻型普通货车所有权自交付时起转移给买受人张彦彪（身份证号：）。
三、买受人张彦彪（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一七年四月二十日
书记员 柳秋亮
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执742号之一
申请执行人刘玉梅，女，1948年7月14日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人胡勤凤，女，1972年7月26日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人胡书伟，男，1973年9月18日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人胡书亭，男，1979年1月12日出生，汉族，住郑州航空港区。
申请执行人王瑞玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住郑州航空港区。
被执行人蔡治孟，男，1989年10月27日出生，汉族，住兰考县。
被执行人河南永安运输公司，住所地郑州市金水区花园路65号与国基路交叉口。
法定代表人，黄振峰。
本院依据已发生效力的（2015）新民保字第228号民事裁定书，于2015年8月24日查封了被执行人蔡治孟所有的豫Ａ×××××号轻型普通小货车一辆，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡治孟所有的豫Ａ×××××号轻型普通小货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王新田
审判员 毛 瑞
二〇一六年四月二十七日
书记员 赵广献
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执742号
申请执行人刘玉梅、胡勤凤、王瑞玲，女，
申请执行人胡书伟、胡书亭，男，
被执行人河南永安运输有限公司，地址郑州市金水区。
被执行人蔡治孟，地址兰考县。
刘玉梅、胡勤凤、王瑞玲、胡书伟、胡书亭与河南永安运输有限公司、蔡治孟侵权责任纠纷一案，新郑市人民法院于2016年2月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南永安运输有限公司、蔡治孟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘玉梅、胡勤凤、王瑞玲、胡书伟、胡书亭向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人河南永安运输有限公司、蔡治孟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉梅、胡勤凤、王瑞玲、胡书伟、胡书亭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南永安运输有限公司、蔡治孟新的财产线索，申请执行人刘玉梅、胡勤凤、王瑞玲、胡书伟、胡书亭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈瑞甫
二〇一六年八月二十五日
书记员 柳秋亮
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1968号
被执行人：张胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住涟水县。现在监狱服刑。
张胜盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。张胜未退犯罪所得99087.9元，继续追缴，发还被害人。因张胜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。
进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑五年六个月，刑期至2022年5月27日。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。
本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826刑初87号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1968号被执行人：张胜，男，1990年2月15日出生，汉族，住涟水县。现在监狱服刑。张胜盗窃一案，本院（2017）苏0826刑初87号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。张胜未退犯罪所得99087.9元，继续追缴，发还被害人。因张胜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退还犯罪所得义务，本院刑事审判庭于2017年6月29日移送执行。进入执行程序后，查明被执行人因本案被判处有期徒刑五年六个月，刑期至2022年5月27日。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案罚金、追缴犯罪所得未执行到位。本院认为，被执行人应当依法缴纳罚金并退还犯罪所得，逾期不履行的，人民法院可依法强制执行。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。现本院已穷尽财产调查及执行措施，本案罚金与犯罪所得未能执行到位。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826刑初87号刑事判决书中罚金与追缴犯罪所得部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月十日书 记 员  吕高美
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终00039号
上诉人（原审原告）王宝花，女，1958年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路68号。
法定代表人寿志平，局长。
原审第三人倪家炜，男，1984年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院在审理上诉人王宝花与被上诉人绍兴市柯桥区市场监督管理局、原审第三人倪家炜工商行政处罚一案中，因上诉人王宝花收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行终00039号上诉人（原审原告）王宝花，女，1958年3月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路68号。法定代表人寿志平，局长。原审第三人倪家炜，男，1984年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理上诉人王宝花与被上诉人绍兴市柯桥区市场监督管理局、原审第三人倪家炜工商行政处罚一案中，因上诉人王宝花收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰代理审判员  郭海斌二〇一七年二月二十四日书 记 员  陈梦娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1437号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某（自报），男，1974年9月12日日出生，壮族，小学文化，顺德区××街道××机械厂员工，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1486号起诉书指控被告人覃某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月1日1时16分许，被告人覃某酒后驾驶（无驾驶资格）桂R×××××号牌二轮摩托车，行至佛山市顺德区容桂街道桂洲大道容边牌坊对开路段时，被执勤公安民警查获。
经鉴定，被告人覃某血液中检出乙醇成份，含量为117.7mg／100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人覃某的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；酒精呼气测试结果单；南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚决定书等。
公诉机关据此认为，被告人覃某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人覃某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，被告人覃某于2016年5月2日因本案未取得驾驶证驾驶机动车的交通违法行为，被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十日，该事实有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其依法予以从重处罚。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人覃某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人覃某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十二日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的10日，即自2016年5月12日起至2016年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 黄 挺
二〇一六年六月一日
书记员 胡健欣
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司行齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮政储蓄银行），
法定代表人：王继武，职务行长。
委托代理人：宋帝，男，职业银行员工。
被告：郭淑芬，女，1954年8月24日出生，汉族。
被告：田宝成，男，1954年8月4日出生，汉族（未出庭）。
被告：黄彦，男，1977年2月10日出生，汉族。
被告：司万兰，女，1983年6月6日出生，汉族（未出庭）。
被告：崔洪彪，男，1972年3月6日出生，汉族（未出庭）。
被告：袁国红，女，1972年10月15日出生，汉族（未出庭）。
原告邮政储蓄银行与被告郭淑芬、田宝成、黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，由张鹤妍担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋帝、被告郭淑芬、黄彦到庭参加诉讼，被告田宝成、司万兰、崔洪彪、袁国红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行诉称，被告郭淑芬、田宝成、黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红与我行于2013年8月23日签订了《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，其中被告郭淑芬、田宝成借款人民币28，000.00元，年利率14.58%，期限12个月，即2013年8月23日起至2014年8月23日止。此笔借款逾期后，被告郭淑芬至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告郭淑芬、田宝成立即偿还借款本金28，000.00元及自2013年8月23日始截止到还清为止的贷款利息，并要求被告黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红承担连带偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份；
证据3、银行营业执照、组织机构代码证复印件各一份；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇腰店村村民委员会出具的证明。
被告郭淑芬、黄彦表示对原告出具的证据没有异议，因被告田宝成、司万兰、崔洪彪、袁国红未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告黄彦辩称，原告所述属实，这笔钱我确实是互保贷款，但是我现在没有一次性给付能力，我打算缓期给付，三月份左右先还一笔，后续余款在慢慢还。
被告郭淑芬辩称，原告所诉属实，这钱我也打算还，但是也没有一次性给付能力，现在我没有收入，过后我想办法还钱。
被告田宝成、司万兰、崔洪彪、袁国红未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告郭淑芬和被告田宝成系夫妻关系；被告黄彦和被告司万兰系夫妻关系；被告崔洪彪和被告袁国红系夫妻关系。被告郭淑芬、田宝成、黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红因购买农机具用款与原告于2013年8月23日签订了《小额联保借款合同》，且被告郭淑芬于2013年8月23日在原告处贷款本金28.000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年8月23日起至2014年8月23日止，被告郭淑芬并于当日为原告出具了28，000.00元的手工借据一张。现原告诉至本院，要求被告郭淑芬、田宝成立即偿还此笔借款本金28，000.00元及自2013年8月23日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告郭淑芬、田宝成、黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红双方于2013年8月23日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告郭淑芬理应按照双方的约定积极偿还借款本金28，000.00元及其利息；因此笔借款系被告郭淑芬、田宝成家庭购买农机具所用，属郭淑芬与其丈夫田宝成婚姻存续期间的家庭共同债务，理应共同偿还；被告黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郭淑芬、田宝成于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行贷款本金28，000.00元及其给付之日止的贷款利息。
二、被告黄彦、司万兰、崔洪彪、袁国红作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费605元及公告费560元由被告郭淑芬、田宝成负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一六年一月十三日
书 记 员 张鹤妍
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第690号
罪犯龙永松。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年12月4日作出（2012）永刑初字第119号刑事判决，认定被告人龙永松犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月21日入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年12月5日起至2018年12月4日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年9月6日提出（2015）赣吉安狱减字第679号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员周有成，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯龙永松到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙永松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次，建议本院对龙永松减刑一年。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。同监区罪犯出庭作证。罪犯龙永松当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯龙永松认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯龙永松在服刑期间，确有悔改表现。2012年12月至2015年4月期间，共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬4次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙永松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙永松减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2012年12月5日起至2017年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 游利国
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第690号
罪犯张兴龙，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，吉林省德惠市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年9月25日作出（2006）长刑初字第214号刑事判决，以被告人张兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2011年11月1日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年9月6日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张兴龙能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张兴龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯张兴龙减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1576号
原告四川省蓬安面粉公司，住所地：四川省蓬安县相如镇（原周口镇）建设中路50号。注册号：5113231800115-0。
法定代表人谭朝贵，系清算组负责人。
委托代理人（特别授权）吴长全，四川匀天律师事务所律师。
被告祝建业，男，汉族，生于1959年11月21日，住四川省蓬安县。
原告四川省蓬安面粉公司（以下简称面粉公司）诉被告祝建业买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告面粉公司的法定代理人谭朝贵及委托代理人吴长全，被告祝建业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告祝建业支付货款人民币111153.70元；2、被告祝建业承担本案诉讼费。事实与理由：被告祝建业系原告职工。1995年-2000年原告经营期间，被告祝建业将面粉销售出去后一直未将货款交回公司，货款金额为人民币111153.70元。2003年，原告向法院申请破产后便向被告祝建业催收货款，但一直未果。
被告祝建业辩称，货款没有交回面粉公司的原因是因为将面粉交给客户（买受人）后，客户以质量问题为由不支付相应款项。被告祝建业系面粉公司的职工，其销售行为属于职务行为，拖欠的货款系客户（买受人）拖欠，并非自己所欠。
经审理本院认定事实如下：被告祝建业系原告的职工，在原告正常经营期间，被告祝建业对外销售面粉，但未及时全额交回货款。庭审中，被告祝建业陈述货款未交回的原因系买受人以面粉质量问题为由拖欠货款，并非自己拖欠公司的货款，并提交了相关证据。
本院认为，被告祝建业系原告面粉公司的职工，其将原告生产的面粉进行销售是履行工作职责，属于职务行为，其未按照原告的内部管理制度及时收回货款，应当由原告的内部管理制度进行处理，且原告实际上也可以通过起诉实际欠款人而主张权利，现起诉作为其管理对象的职工祝建业，系不平等主体之间的民事争议，根据《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”的规定，由此产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故原告主张被告祝建业支付货款的诉讼请求不属于法院受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告四川省蓬安面粉公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 魏茏沣
人民陪审员 伍泰学
人民陪审员 邓学文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 彬
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终7140号
上诉人（原审被告）：李桂伟，住瓦房店市。
委托代理人：李雪梅，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：刘娟，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连盛跃建筑劳务有限公司，住所地大连市甘井子区汇智园2号24层1号。
法定代表人：李小兵，该公司总经理。
委托代理人：张仁强，住大连市甘井子区。
原审第三人：陈光军，户籍地四川省巴中市，现住大连市金州区。
原审第三人：温明清，住瓦房店市。
原审第三人：刘灵文，住黑龙江省林甸县。
上诉人李桂伟因与被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司、原审第三人陈光军、原审第三人温明清、原审第三人刘灵文劳动争议一案，不服大连市金州区人民法院(2015)金民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李桂伟的委托代理人李雪梅、被上诉人大连盛跃建筑劳务有限公司的委托代理人张仁强、原审第三人陈光军到庭参加诉讼。原审第三人温明清、原审第三人刘灵文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂伟的上诉请求：撤销原审判决，发回一审法院重审，或查清事实依法改判支持上诉人诉请被上诉人支付15,750元劳动报酬。事实和理由：第三人陈光军对案涉工程的管理行为均是履行被上诉人授权的职务行为，其产生的法律责任及结果均应由被上诉人承担。
大连盛跃建筑劳务有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据及法律依据。法院对陈光军与案外人天国家居的建设工程施工合同纠纷另案判决天国家居返还陈光军二百七十余万元，此案正在执行中，本案劳动者的劳动报酬应从中按比例截留一部分。
陈光军述称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。我同意给温明清、刘灵文、耿君名下的35名工人共301,800元。
温明清、刘灵文未到庭亦未答辩。
大连盛跃建筑劳务有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不承担被告的劳务报酬；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年3月22日，大连天国家居用品有限公司与第三人陈光军签订《工程施工协议书》，约定由陈光军承包天国家居公司位于金州区站前街道吴家村的四层钢架结构厂房改造项目。在工程施工过程中，被告经第三人介绍，到案涉工地工作，并由第三人陈光军为被告发放工资。原、被告间并未签署劳动合同。另查，2015年1月27日，被告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告给付工资。2015年3月13日，大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资。再查，2014年，大连天国家居用品有限公司将本案原告、陈光军诉至本院，要求确认《工程施工协议书》无效，本案原告与陈光军连带赔偿经济损失698万元。在该案审理过程中，陈光军提起反诉，要求大连天国家居用品有限公司给付工程建设投入等各项费用。2016年5月23日，大连市中级人民法院就该案作出(2016)辽02民终字第1229号生效判决，该判决认定：“因陈光军已经实际投入部分应予以返还，且尚有劳务费用部分未予结算，……故对工程投入部分先予判决”，判令大连天国家居用品有限公司返还陈光军工程投入款2,758,950元。案涉仲裁裁决认定的被告劳动报酬亦已包含在该判决判定的款项中。
一审法院认为：劳动关系的成立必须具备法定条件。本案中，原告虽与第三人签署《工程施工协议书》，但在实际施工中，原告既非履行义务的主体，亦未向被告支付工资，原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未接受被告提供的劳动，双方并无事实上的劳动关系，故被告要求原告支付劳务报酬无事实及法律依据。对原告主张的要求判令不承担被告的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。判决：原告大连盛跃建筑劳务有限公司不承担被告李桂伟的劳务报酬。案件受理费10元（原告已预交），由被告李桂伟负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。二审又查，上诉人当庭承认在原审第三人陈光军与案外人天国家居公司之间诉争的工地干活。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005)12号）的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，必须同时具备法定条件时劳动关系成立。本案被上诉人与上诉人并未签订劳动合同，被上诉人虽在《工程施工协议书》上盖章，但在此工程的实际施工中并非真正履行义务的主体，被上诉人并未雇佣上诉人，也未接受上诉人提供的劳动，上诉人与被上诉人间并无事实上的劳动关系，被上诉人无支付上诉人劳务报酬的法定义务，上诉人的劳务报酬完全可以在另案天国公司返还本案原审第三人陈光军工程投入款中得以求偿。因此原审判决被上诉人不承担上诉人的劳务报酬并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李桂伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李 玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00265号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人黄某。2014年3月7日因涉嫌故意伤害罪被茅箭分局取保候审。
辩护人姜华，湖北献真律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员陈良计担任审判长并主审，与审判员朱新祥、人民陪审员曾新彩组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人姜华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月26日20时许，在十堰市北京路凤凰香郡路口，被告人黄某驾驶的鄂C×××××轿车因观察不周将正在横穿马路的被害人周某、邬某两人撞到，致车辆受损，周某、邬某受伤。被告人黄某下车后即对周某、邬某进行殴打，经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：被告人黄某在此道路交通事故中承担主要责任，被害人周某、邬某在此次道路交通事故中承担次要责任。经法医鉴定周某身体损伤程度为轻伤并遗留9级伤残、邬某的身体损伤程度为轻伤。
另查明：案发后，被害人周某住院冶疗40天、邬某住院冶疗16天，医疗费用均由被告人黄某支付，经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在交强险范围内赔偿周某各项费用65372元，赔偿邬某各项费用1712元；被害人周某、邬某出具谅解书，表示对被告人黄某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆受损（照片）；书证：立案决定书、道路交通事故认定书、调解协议及谅解书、户籍证明；现场检查笔录及照片；被害人周某、邬某的陈述；鉴定意见；被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某驾车发生交通事故后，无故殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现、对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。本案经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈良计
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵会芬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执547号
申请执行人丁书兰，女，生于1937年8月26日，汉族，住邓州市。
被执行人邓州市文渠镇肖店村民委员会。
法定代表人江明群，男，任该村主任职务。
本院在执行申请执行人丁书兰与被执行人邓州市文渠镇肖店村民委员会为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用[中华人民共和国民事诉讼法]的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1381执547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一六年十一月十八日
书记员 董小玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初187号
原告：申顺红，男，1967年12月26日出生，汉族。
委托代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。
委托代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所实习律师。
被告：马建民。
被告：濮阳县天地人养殖有限公司。
法定代表人：马建民，该公司经理。
原告申顺红诉被告马建民、濮阳县天地人养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申顺红及委托代理人董彦军、王建伟，被告马建民并作为被告濮阳县天地人养殖有限公司法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申顺红诉称：2013年3月，被告马建民作为濮阳县天地人养殖有限公司的筹建人找到原告，与原告协商，由原告以包工的形式对被告濮阳县天地人养殖有限公司养殖用地进行施工。2013年3月20日，原告与马建民签订《施工协议》一份，约定原告以包工形式施工，并约定了施工地点、内容以及施工面积和费用问题。在本协议施工内容完毕后，因被告养殖场地需要继续拓展，原告继续负责施工至工程全部结束，2013年9月，经与被告濮阳县天地人养殖有限公司项目负责人核算确定总施工费用为365000元，原告施工期间共计支取工程款195000元，下欠170000元。后经原告多次催要，2014年底，被告濮阳县天地人养殖有限公司财务负责人支付原告130000元施工款，仍下欠40000元工程款未付，双方形成纠纷。被告马建民作为合同发包方，被告濮阳县天地人养殖有限公司作为养殖场地的承接单位，均应依法承担支付工程款的义务。故诉至法院，要求被告支付拖欠工程款40000元及利息5740元（以中国人民银行同期贷款利率6.15%为准从2013年9月1日暂计算至2016年元月1日）。
被告马建民、濮阳县天地人养殖有限公司辩称：被告马建民系被告濮阳县天地人养殖有限公司的法定代表人，当时行使的是职务行为。与原告签订协议第一期工程款为60000元，完工后经原告同意付其58000元工程款结清。二期工程是兔房、地面、路面，也没有定价格，也没有定工程量，一面干，一面支款，等二期工程全部结束，原、被告确定总施工费用为300000元。两期工程总付原告358000元。综上，被告没有拖欠原告工程款，故被告不应承担任何责任。
经审理查明：2013年3月20日，原告申顺红作为乙方与作为甲方的马建民签订《施工协议》一份，协议约定：工程内容兔房地基，工程面积：共12个地基，合同价款及支付方式：总包工费共计六万元，分六次付清，每完工两个付款一万元…。一期工程完工后，原告又承建了被告二期工程，工程全部完工后，原、被告在结算工程款过程中，因对2013年5月18日原告的支款情况双方发生矛盾，原告诉至法院，要求被告支付拖欠工程款40000元及利息5740元（以中国人民银行同期贷款利率6.15%为准从2013年9月1日暂计算至2016年元月1日）。
另查明：被告向法庭提供2013年5月18日原告所写票据两张：其中一张为“今借到管虎军40000元，肆万元正，2013年5月18日，申顺红。原告对该票据认可。而对于被告提供的另一张票据“今收到工程款40000元，肆万元，2013年5月18，收款人申顺红”有异议，认为没有支取该笔费用，该票据也非本人所写。经河南蓝天司法鉴定中心鉴定，两张票据上申顺红的签名均为其本人所写。
又查：原、被告双方对于当时原告补写2013年5月18日支款四万元票据，且当时所补写的票据后面有备注：原票据作废。均予认可。但被告提供的原告2013年5月18日的两张票据上均未显示该内容。
本院认为：原告为被告的工地施工，被告支付原告工程款，双方已形成了事实上的建设工程施工合同关系。原告以2013年5月18日仅从被告处支取了四万元的工程款为由，要求被告支付下欠的工程款四万元及利息。被告提供2013年5月18日原告书写的两份单据相抗辩，认为所欠原告的工程款已全部结清，要求驳回原告对被告的诉求。因原、被告均认可当时原告所补写的票据后面有备注原票据作废，被告所提供的票据非原告所补写的票据，但经司法鉴定机构鉴定，认为系申顺红本人所写，且原告无有证据证明被告提供的2013年5月18日的票据非其本人所写及其仅从被告处支取一笔四万元的工程款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申顺红的诉讼请求。
案件受理费944元，由原告申顺红负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王巧莲
审 判 员 关胜真
人民陪审员 杨会芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邢金丽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终3308号
上诉人（原审原告）：韩云来，男，1969年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被上诉人（原审被告）：天津天成混凝土有限公司，住所地天津市津南区白塘口村白万公路天成道北侧。
法定代表人：季冬梅，总经理。
委托诉讼代理人：穆雅菊，女，该公司经理。
上诉人韩云来因与被上诉人天津天成混凝土有限公司（以下简称天成公司）劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩云来上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持韩云来原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由天成公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误；韩云来所提交的工资表足以证明李某系天成公司职工；天成公司不能提供其应保留的证据原件，应承担举证不能的责任。
天成公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
韩云来向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令天成公司支付韩云来2015年10月至2017年10月延时加班费63442.24元、2015年10月至2017年10月节假日加班费8976.72元、支付最低工资差额13950元、支付解除劳动关系经济补偿金5850元、支付2017年度防暑降温费650元，共计92868.96元；2、诉讼费由天成公司承担。
一审法院认定事实：自2013年8月，天成公司将其混凝土运输工作承包给案外人李某，双方签署了协议书，主要内容为：李某承包天成公司的混凝土罐车和输送泵车，李某负责车辆维护和雇佣司机，李某按运输混凝土的运量计提费用。2015年3月27日，韩云来与案外人李某签订了劳务关系协议书，约定韩云来到案外人李某所承包的上述混凝土运输业务从事罐车司机工作，期限为一年，双方还就劳动报酬和岗位要求进行了约定。韩云来工作期间由案外人李某为其记录考勤和发放工资。后于2016年3月27日及2017年3月27日两次续签劳务关系协议书。韩云来实际工作至2017年10月1日。后韩云来于2017年12月7日申请劳动仲裁，要求天成公司支付其加班费、未签劳动合同二倍工资、经济补偿金等，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第81号裁决书裁决，驳回韩云来的全部仲裁请求，理由系韩云来、天成公司之间不存在劳动关系。韩云来对该裁决书不服，故呈讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。韩云来未提交充足的证据证明韩云来、天成公司之间存在劳动关系。且依据规定，劳动者和用人单位之间是否存在劳动关系应从用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位管理且提供劳动并获得报酬、劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成部分等综合予以分析、认定。经一审法院查明，虽韩云来提供的劳动系用人单位的业务组成部分，但韩云来、天成公司之间没有隶属关系，韩云来不受天成公司的管理，案外人李某（作为非天成公司职工）管理韩云来并为其发放工资，故韩云来、天成公司之间不符合事实劳动关系的认定标准。依据证人李某当庭提交的劳务关系协议书可知，韩云来系受雇于案外人李某个人从事罐车司机工作，进一步佐证了韩云来、天成公司之间不存在劳动关系的事实。综上，韩云来与天成公司不存在劳动关系，故韩云来无权向天成公司主张基于劳动关系的加班费、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金等费用。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令：“驳回原告韩云来的全部诉讼请求。案件受理费10元，已减半收取计5元，由原告韩云来负担。”
二审期间，当事人均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩云来主张与天成公司存在劳动关系，要求天成公司支付其加班费、最低工资差额、防暑降温费等。但韩云来所提交的证据不能证明其与天成公司之间存在劳动关系，故韩云来基于劳动关系要求天成公司支付相关费用，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。
综上所述，韩云来的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韩云来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王玉晓
书 记 员 李 艾
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终41号
上诉人（原审被告）中交二公局第三工程有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路12号。
法定代表人王勃，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）徐州日昇昌工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东90号。
法定代表人王春建，该公司总经理。
上诉人中交二公局第三工程有限公司因与被上诉人徐州日昇昌工程机械租赁有限公司管辖权异议一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第0081号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
徐州日昇昌工程机械租赁有限公司原审诉称：双方当事人于2014年4月1日签订机械设备租赁合同，中交二公局第三工程有限公司租赁徐州日昇昌工程机械租赁有限公司220压路机和静压压路机各一台，月租金为28000元，租赁期限为2014年4月11日起至施工结束。在合同中明确约定了双方的权利义务，租金的数额，支付方式以及产生争议的解决方法和违约方式。徐州日昇昌工程机械租赁有限公司按中交二公局第三工程有限公司要求提供设备，机械设备施工结束后退场，但中交二公局第三工程有限公司未按合同约定支付租金，为维护合法权益故诉至人民法院。请求法院依法判令中交二公局第三工程有限公司支付租金92000元、违约金52949.5元。
中交二公局第三工程有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖异议申请，理由为：一、徐州日昇昌工程机械租赁有限公司提供的机械设备租赁合同，对中交二公局第三工程有限公司没有约束力。租赁合同上，甲方是徐州日昇昌工程机械租赁有限公司，乙方是陆亚东，而非中交二公局第三工程有限公司。陆亚东系安徽鑫峰建筑安装有限公司的授权委托人，不是中交二公局第三工程有限公司的委托人。依据合同相对性原则、《合同法》第六十条规定，徐州日昇昌工程机械租赁有限公司提供的租赁合同对中交二公局第三工程有限公司无约束力。因此，云龙区人民法院依据涉案租赁合同中第九条，关于约束管辖条款受理本案，是违反我国程序法规定的。二、被告营业执照注册地在西安市未央区凤城二路12号，依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求人民法院将案件移送被告住所地的所辖法院即西安市未央区人民法院。
原审法院认为，本案目前尚未进入�体审理阶段，中交二公局第三工程有限公司是否为本案适格被告的问题，应经法院实体审理确定，不属于管辖权异议所审查的范围。根据我国民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，徐州日昇昌工程机械租赁有限公司提供的《机械设备租赁合同》第九条纠纷、争议的解除与终止约定，执行过程中出现纠纷、争议的，甲乙双方可协商解决或请第三方调解，双方无法达成调解的，可在原告方所在地人民法院提起诉讼。《机械设备租赁合同》中已书面约定选择甲方即徐州日昇昌工程机械租赁有限公司住所地为管辖法院。徐州日昇昌工程机械租赁有限公司的住所地在徐州市云龙区黄山垅村东90号，属原审法院辖区，故，原�法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回中交二公局第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人中交二公局第三工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人提供的《机械设备租赁合同》中合同的相对方是陆亚东，而非上诉人，因此该合同对上诉人没有约束力。原审法院不能依据合同约定的管辖权条款来确定管辖，而应当依据《民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地人民法院管辖，故请求二审法院裁定将本案移送西安市未央区人民法院审理。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属�辖的规定。本案中，根据被上诉人提供的《机械设备租赁合同》，该合同的合同相对方是陆亚东，而非上诉人，且被上诉人亦未提供证据证明陆亚东代表上诉人与被上诉人签订了《机械设备租赁合同》。因此该合同中第九条关于管辖的约定并不能约束上诉人，本案不应适用协议管辖的原则，即不能依据《机械设备租赁合同》第九条的约定确定本案的管辖。而应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定本案的管辖法院。根据上诉人的主张，以及上诉人的住所地，并结合本案的诉讼标的，该案应移送至陕西省西安市未央区人民法院管辖。
综上，上诉人的上诉理由有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2015）云商辖初字第0081号民事裁定。
二、本案移送至陕西省西安市未央区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年二月四日
书 记 员 宗 正
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任丘市红昌厨具店。住所地：任丘市北环路。
负责人：朱宏昌，该店业主。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康书行，男，1969年8月17日出生，汉族，系衡水市桃城区康记五金厨具门市部业主，住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢辉，男�1973年3月9日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱宏伟，男，1981年7月27日出生，汉族，住任丘市。
再审申请人任丘市红昌厨具店因产品责任纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任丘市红昌厨具店申请再审称，康书行与邢辉所提供的证据证实，赵淑红购买燃气灶的时间晚于康书行向邢辉购买的时间，因此从时间上存在逻辑错误，鉴定意见书中显示的灶具也不是再审申请人所销售的产品，在再审申请人已提供一系列证据证实涉案燃气灶非其销售的产品，原审法院仍判决再审申请人承担赔偿责任是错误的。在被申请人康书行并未向案外被侵权人全部支付赔偿款的情况下，其无权向再审申请�提出全额追偿。原审法院适用自由裁量权所认定的各当事人的赔偿比例不当且有违公平原则，做出的举证责任分配也是错误的。
本院认为，被申请人康书行所售产品系从被申请人邢辉处购得，邢辉亦提供证据证实其所售产品系从再审申请人处购得，在再审申请人任丘市红昌厨具店未能提供确实充分的证据证实案涉产品并非为其所售的情况下，原审法院认定案涉产品确系再审申请人所售并无不当。原审法院结合确认事实，在综合考虑本案案情的情况下，自由裁量确定的各当事人赔偿比例亦无不妥。再审申请人提出在被申请人康书行并未向案外被侵权人全部支付赔偿款的情况下，无权向再审申请人提出全额追偿的主张，无法律依据，本院不予支持。
任丘市红昌厨具店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任丘市红昌厨具店的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘名倩
代理审判员 杜映雪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 惠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（利）初字第1091号
原告刘瑞生，男，1964年9月1日生，汉族，瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人张海平、方龙财，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告刘国荣，男，1981年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告刘瑞生与被告刘国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞生到庭参加诉讼，被告刘国荣经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日，被告向原告借款100000元并向原告出具了一张借条，当时原、被告口头约定每月利息2000元。被告仅于2013年5月归还原告欠款5000元，余款未还。现原告自己资金紧张，要求被告归还欠款，但被告以种种理由推诿。现诉请法院要求判令被告归还借款95000元并承担自2011年9月起至还清款之日止按约定计算的利息。
被告刘国荣未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明的事实与原告所诉的基本一致。上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告的人口信息表、被告刘国荣亲笔立下的借条及庭审笔录在卷为证，可以认定。
本院认为：原告刘瑞生与被告刘国荣之间的民间借贷法律关系，有被告刘国荣出具的借条为证，该借款合法有效。被告借款后仅归还原告5000元，尚欠95000元未还。因原、被告之间的借条并未约定利息，原告没有提供相关证据证明原、被告之间约定了利息，应视为不支付利息。现原告要求被告及时归还剩余欠款的请求，理由合法充分，应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘国荣归还原告刘瑞生欠款95000元，限本判决生效后一个月内履行完毕。
驳回原告刘瑞生的其他诉讼请求。
如被告刘国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告刘国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢小彬
人民陪审员 郭鸿友
人民陪审员 陈志平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终493号
上诉人（原审被告）：大连市丰宇泊车有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：曲道瑜，系该公司总经理。
委托代理人：郭小峰，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：韩德红，男，汉族，1966年8月24日生，住址大连市甘井子区。
委托代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。
上诉人大连市丰宇泊车有限公司因与被上诉人韩德红确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。
大连市丰宇泊车有限公司上诉称，原审原告的诉讼请求的前两项应当重新申请仲裁，第三项应当到社会保险机构投诉解决，本案法院不应当受理。
本院经审查认为，本案原审被告（即上诉人）在一审法定答辩期内提出的管辖异议的理由是，一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送中山区人民法院审理。上诉人以上异议观点意为着其已认可法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议被一审法院裁定驳回后，上诉人又提出本案原审原告（即被上诉人）应当重新到劳动仲裁机构申请仲裁，法院不应受理本案。本院认为，上诉人二审提出的上诉理由不是在一审法定答辩期内提出的，且该理由与一审时完全不一致，故本院对上诉人二审提出的管辖异议不予审理。本案一审法院在原审原告（即被上诉人）对劳动争议仲裁不服后，到法院起诉予以受理，并以被上诉人提供的其履职岗位之证据，驳回上诉人提出的管辖异议符合法律规定，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终493号上诉人（原审被告）：大连市丰宇泊车有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：曲道瑜，系该公司总经理。委托代理人：郭小峰，系公司职工。被上诉人（原审原告）：韩德红，男，汉族，1966年8月24日生，住址大连市甘井子区。委托代理人：苏环海，系辽宁利金律师事务所律师。上诉人大连市丰宇泊车有限公司因与被上诉人韩德红确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初4805号民事裁定，向本院提起上诉。大连市丰宇泊车有限公司上诉称，原审原告的诉讼请求的前两项应当重新申请仲裁，第三项应当到社会保险机构投诉解决，本案法院不应当受理。本院经审查认为，本案原审被告（即上诉人）在一审法定答辩期内提出的管辖异议的理由是，一审法院对本案没有管辖权，本案应当移送中山区人民法院审理。上诉人以上异议观点意为着其已认可法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议被一审法院裁定驳回后，上诉人又提出本案原审原告（即被上诉人）应当重新到劳动仲裁机构申请仲裁，法院不应受理本案。本院认为，上诉人二审提出的上诉理由不是在一审法定答辩期内提出的，且该理由与一审时完全不一致，故本院对上诉人二审提出的管辖异议不予审理。本案一审法院在原审原告（即被上诉人）对劳动争议仲裁不服后，到法院起诉予以受理，并以被上诉人提供的其履职岗位之证据，驳回上诉人提出的管辖异议符合法律规定，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员宋凤军二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115财保2号
申请人马麟，男，1975年7月12日生，汉族。
被申请人李晨，男，1997年1月27日生，汉族。
申请人马麟于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下房产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李晨名下位于南京市江宁区秣陵街道天元西路16号凤凰港商贸城怡湖华庭不动产一套，保全金额为3300000元，期限为2017年1月11日起至2020年1月10日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何才平
二〇一七年一月九日
书记员 张华云
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）嘉海民初字第4800号
原告：闵希侠。
被告：浙江恋尚家居品有限公司。
原告闵希侠与被告浙江恋尚家居品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告闵希侠到庭参加诉讼，被告浙江恋尚家居品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销海劳仲案字（2015）第0512号仲裁裁决，依法改判；2、解除劳动合同通知书和决定书均违法无效，应予撤销；3、被告继续履行劳动合同；4、被告支付2015年9月份工资福利等12000元；5、被告支付2015年10月份至2016年5月份工资福利等96000元；6、被告支付交通费300元。事实与理由：2015年9月9日，原告在被告处上班时，遭陈兴隆等三人非法拘禁，被暴力伤害而受伤。110、120及被告送原告住院治疗，经海宁市人民医院诊断为软组织挫伤。原告处于医疗期，正在住院治疗。原告认为，根据相关规定，原告处于医疗期，被告以连续旷工为由，于2015年9月26日单方解除劳动合同，系非法无效，应予撤销。被告应继续履行劳动合同，并支付原告2015年9月至2016年5月的工资福利等。
被告答辩称：1、（2015）嘉海民初字第4360号民事判决书与（2016）浙04民终669号民事判决书均确认被告系合法解除劳动合同，原告关于确认违法解除劳动合同、继续履行劳动合同、支付2015年9月份工资的诉讼请求属于重复起诉，应当裁定驳回起诉；2、既然双方的劳动合同已于2015年9月28日合法解除，原告要求支付2015年10月开始的工资福利，无事实依据。
原告提供的证据如下：人民医院住院病历首页、医院伤情检查通知单1份、120证明1份、询问笔录1份、劳动合同书1份、关于闵希侠解除劳动合同决定书1份、解除劳动合同通知书1份仲裁申请书（反申请）1份、海劳仲案字[2015]第339号仲裁裁决书1份、交通费发票1组、海劳仲案字[2015]第0512号仲裁裁决书1份。本院向原告出示嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终669号民事判决书1份。经审核，本院对上述证据的真实性予以认定。
结合以上证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年10月11日，原告进入被告处工作，于当天签订书面劳动合同1份，约定合同期限为2014年10月11日起至2019年10月10日止。
2015年9月9日，原告软组织挫伤，后未再去被告处上班，也未办理请假手续。2015年9月26日，被告作出《关于与闵希侠解除劳动合同决定书》，根据《劳动合同法》第三十九条第二款、《公司规章制度》关于员工连续旷工时公司可解除劳动合同之规定，决定自即日起解除与原告的劳动合同，并抄送工会，同日公司工会函告同意解除。2015年9月28日，被告通过邮寄方式向原告寄送《解除劳动合同通知书》、《关于与闵希侠解除劳动合同决定书》，后由原告签收。
2016年3月2日，本院作出（2015）嘉海民初字第4360号民事判决书，认定原、被告之间的劳动关系于2015年9月28日解除，且系被告合法解除。原告不服该判决而上诉，2016年5月23日，嘉兴市中级人民法院作出（2016）浙04民终669号民事判决书：驳回上诉，维持原判。
2015年12月29日，原告申请劳动仲裁，仲裁请求与本案的诉讼请求一致。2016年7月19日，海宁市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳仲案字[2015]第0512号仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，为此起诉至本院。
本院认为，原告所有诉讼请求的基础是其认为的被告属于违法解除劳动合同，然而，本院及嘉兴市中级人民法院的生效判决均认定被告系合法解除与原告的劳动合同，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闵希侠的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵希侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张仲轩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张亚男
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）泽法民初字第917-1号
原告吴丽民，女，汉族，1962年11月15日出生，退休，住泽普县。
原告庞光荣，男，汉族，1954年6月13日出生，退休，住泽普县。
委托代理人毛薛良，新疆公康律师事务所律师。
被告泽普县方根天然气有限公司，组织机构代码证号73838743-2，住所地泽普县泽普镇平安南路12号及14号。
法定代表人晏梁奎，系该公司经理。
委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被告谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。
委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
本院在审理原告吴丽民、庞光荣诉被告泽普县方根天然气有限公司、谢裕文财产损害赔偿纠纷一案中，因该案属天然气闪爆系列案件，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长兰保红
审判员帕提古丽·玉素因
人民陪审员张蓬春
二Ｏ一五年十二月三十一日
书记员徐文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区泽普县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）泽法民初字第917-1号原告吴丽民，女，汉族，1962年11月15日出生，退休，住泽普县。原告庞光荣，男，汉族，1954年6月13日出生，退休，住泽普县。委托代理人毛薛良，新疆公康律师事务所律师。被告泽普县方根天然气有限公司，组织机构代码证号73838743-2，住所地泽普县泽普镇平安南路12号及14号。法定代表人晏梁奎，系该公司经理。委托代理人陈一纲，新疆德新律师事务所律师。被告谢裕文，男，汉族，1961年7月16日出生，无固定职业，住泽普县。委托代理人郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。本院在审理原告吴丽民、庞光荣诉被告泽普县方根天然气有限公司、谢裕文财产损害赔偿纠纷一案中，因该案属天然气闪爆系列案件，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长兰保红审判员帕提古丽·玉素因人民陪审员张蓬春二Ｏ一五年十二月三十一日书记员徐文娟
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一初字第1182号
原告：王某甲，住广州市海珠区。
原告：王某乙，住广州市花都区。
原告：王某丙，住广州市荔湾区。
原告：王某丁，住广州市天河区。
上述原告的共同委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。
上述原告的共同委托代理人：吴国盛，广东宏港律师事务所律师。
被告：王某戊，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被告：王某己，住广州市越秀区。
被告：刘某甲，住广州市越秀区。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁诉被告王某戊、王某己、刘某甲继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁的委托代理人岑永胜、吴国盛，被告王某戊的委托代理人徐鹏，被告刘某甲到庭参加诉讼。被告王某己经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁共同诉称：王某辛与陈某是夫妻，二人共生育了王某甲、王某戊、王某丙、王某庚、王某丁、王某乙六名子女。王某辛于2009年3月4日去世，陈某于2010年4月7日去世，二人生前未收养子女。王某佳与陈某嫦去世后留下遗产荔湾区XX大街1之2号201房房屋一间，该房屋属二人的夫妻共同财产。
另查，王某庚于2009年死亡，王某庚的妻子是刘某甲，二人生育一女王某己，王某庚并未收养子女。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，涉案房屋适用法定继承，应由原、被告共同继承上述房屋，但被告一直拖延不配合原告办理相关手续。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令原、被告共同继承广州市荔湾区XX大街1之2号201房；王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各占六分之一房屋份额，王某己、刘某甲合计占六分之一份额，本案诉讼费由被告承担。
被告王某戊辩称：我方不认可原告主张的份额，请求法庭按法定继承来确定各继承人的相应份额。
被告刘某甲辩称：请求按法定继承来确定各继承人的相应份额，另不同意诉讼费由我方承担。
被告王某己没有答辩。
经审理查明：座落本市荔湾区XX大街XX（1之2）号201房房屋的登记产权人是陈某，其于1992年XX月通过购买取得上述房屋。陈某与丈夫王某辛共育有王某甲、王某戊、王某丙、王某庚、王某丁、王领秋六名子女，没有收养其他子女。王某辛、陈某先后于XXXX年X月X日及2010年X月X日去世。二人的父母均先于其死亡。王某辛与陈某没有立下遗嘱。
另查，王某庚与妻子刘某甲育有一女王某己，没有收养其他子女。王某庚于2009年XX月XX日死亡，没有立下遗嘱。
本院认为：我国继承法规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分给配偶所有，其余的为被继承人的遗产。为此，根据查明的事实，本院确认荔湾区XX大街XX号201房房屋属于王某辛与陈某的夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。王某辛死亡后，其遗产应由其第一顺序继承人陈某、王某甲、王某戊、王某丙、王某庚、王某丁、王某乙七人依法定继承取得，各自分配七份之一的份额。王某庚取得的份额属于其与刘某甲的夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。王某庚死亡后，其遗产应由其第一顺序继承人陈某、刘某甲、王某己依法定继承取得，各自分配三份之一的份额。陈某死亡后，其遗产应由其第一顺序继承人王某甲、王某戊、王某丙、王某庚、王某丁、王某乙六人依法定继承取得，各自分配六份之一的份额；由于王某庚先于其死亡，故王某庚可继承的份额应由王某己通过代位继承取得。经计算，对于诉争房屋继承，原告王某甲、王某丙、王某庚、王某丁、王某乙及被告王某戊应各占85/504的份额，被告刘某甲占24/504的份额，被告王某己占55/504的份额。诉讼期间，被告王某己经本院合法传唤没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
座落本市荔湾区XX大街XX号201房的房屋由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁及被告王某戊各占85/504（五百零四份之八十五）的产权份额；被告刘某甲占24/504（五百零四份之二十四）的产权份额；被告王某己占55/504（五百零四份之五十五）的产权份额。
本案受理费5832元，由原告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁与被告王某戊各自负担983.6元，被告刘某甲负担277.6元，被告王某己负担636.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 秦广明
人民陪审员 刘力宁
人民陪审员 伍碧霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 潘林泉
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更62号
罪犯蔺祖刚，男，1976年6月5日出生于山东省夏津县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省夏津县人民法院于2016年12月6日作出（2016）鲁1427刑初114号刑事判决，以被告人蔺祖刚犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。刑期自2016年5月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯蔺祖刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯蔺祖刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯蔺祖刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯蔺祖刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔺祖刚减去有期徒刑二个月（刑期自2016年5月26日起至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1834号
原告黄鑫，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告黄鑫与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称：2011年，黄鑫与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心1层L1、L2号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金9660元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，黄鑫依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金4830元。黄鑫多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金4830元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3、巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告黄鑫在被告远太购物中心购买1层L1、L2号商铺，并与远太购物中心于2011年4月4日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年9660元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计4830元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告黄鑫在被告远太购物中心购买1层L1、L2号商铺，并与远太购物中心于2011年签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年9660元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金4830元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金4830元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告黄鑫与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告黄鑫租金4830元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄鑫违约损失（以租金4830元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2233号
原告兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440600000021824。
负责人国祝，行长。
诉讼代理人袁凯雄，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，系该行员工。
诉讼代理人谢芳燕，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：湖南省湘潭市雨湖区，系该行员工。
被告黎景钜，男，汉族，1987年3月20日出生，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲新市场一路*号，公民身份号码4406821987********。
被告林桂珊，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2828。
原告兴业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎景钜、林桂珊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人谢芳燕、袁凯雄到庭参加诉讼，两被告经本院传唤未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、签约事实
原告与被告黎景钜、林桂珊于2013年12月2日签订编号为兴银粤个旅借字（千灯湖）第391344699201000号《个人旅游借款合同》，第十四条第二款约定，由原告向被告提供人民币10万元的借款，借款用途为支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年12月2日至2016年12月2日止。借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。第四条第二款约定，如第十四条第二款的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准。第十四条第五款第三项约定，还款方式为到固定日还本付息，自借款发放的次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。第十条第一、二款分别约定，被告不按本合同约定按时偿还借款本息即构成违约。违约发生后，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，要求被告支付违约金等。第十四条第三款第（二）项约定，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%。第十四条第六款约定，如被告违约，原告可要求被告支付本合同项下借款金额5%的违约金。第十三条约定，因被告人未履行本合同项下的义务而引起诉讼纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由被告承担，合同第一条约定实现债权的费用包括诉讼费、财产保全费、申请执行费等。
二、履约事实
《个人旅游借款合同》签订后，2013年12月9日，原告向被告发放贷款10万元，借据记载的借款期限为2013年12月9日至2016年12月9日。
三、违约事实
2016年1月15日起，被告黎景钜、林桂珊未足额归还当期贷款本息，已构成违约，应承担由此产生的一切责任，包括向原告清偿所有未到期的借款本金、利息、违约金及诉讼费。
综上所述，原告恳请判令：
一、解除原告与被告签订的兴银粤个旅借字（千灯湖）第391344699201000号《个人旅游借款合同》；
二、被告立即向原告偿还借款本金35785.94元及利息536.79元【暂计至2016年3月14日，之后利率从2016年3月15日起按年利率11.7％（按借款利率9%上浮30%）计算至实际清偿日止】；
三、被告承担违约金5000元；
四、被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告黎景钜在本案《个人旅游借款合同》尾页“主债务人”处签名，被告林桂珊在本案《个人旅游借款合同》尾页“共同债务人”处签名。本案借款借据载明“借款人”为被告黎景钜。
另查明二：原告起诉前未向两被告发出解除合同的通知。2016年1月15日被告仅归还849.58元，未足额归还当期借款本息，其后仅于2016年3月21日归还本金0.06元。本院于2016年4月1日向被告邮寄送达了原告的起诉状副本。截至2016年4月12日，被告尚欠借款本金35785.88元，利息（含罚息）825.76元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。双方签订的《个人旅游借款合同》不存在无效情形，受法律保护，合同各方应按约定履行义务。
一、借款合同的违约及解除
被告黎景钜收到贷款后应按约定按时归还借款本息，却未全部履行，自2016年1月15日开始未足额归还当期贷款本息，构成违约，原告有权根据约定解除合同。原告诉前未向被告发出解除合同的通知，则被告黎景钜收到本院送达的应诉材料之日即2016年4月1日为本案《个人旅游借款合同》解除之日。合同解除后，涉案借款已全部到期，被告仍未归还全部借款本金及利息，应按罚息利率即约定借款利率年利率9%上浮30%计收逾期利息，且被告黎景钜已违约，原告有权根据约定主张违约金，则原告请求被告偿还借款本金、利息（含罚息）、违约金，于法有据，本院予以支持。至于具体本金数额，因起诉后，被告有归还部分，故对原告请求超出部分数额不予支持。
二、共同债务
被告林桂珊作为共同债务人身份在借款合同上签字，则其应就该合同项下债务承担共同还款责任。现借款人黎景钜未清偿全部贷款本息，则其应对案涉债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告黎景钜、林桂珊订立的《个人旅游借款合同》【编号：兴银粤个旅借字（千灯湖）第391344699201000号】于2016年4月1日解除；
二、被告黎景钜、林桂珊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金35785.88元、利息（暂计至2016年4月12日的利息为825.76元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率11.7%计算）；
三、被告黎景钜、林桂珊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行支付违约金5000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为417元，财产保全费433元，合共851元，由原告负担1元，被告黎景钜、林桂珊共同负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一六年四月十五日
本件与原本核对一致
书 记 员 邓林颖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初14号
原告周某某。
委托代理人蒋某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告周某某与被告吴某某追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费204元（已减半收取），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 徐开勇
二〇一六年二月一日
书记员 李 唯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4641号
原告兴化市新世纪房地产开发有限公司。住所地兴化市楚水路西侧新世纪嘉园。
法定代表人康树岩，该公司董事长。
委托代理人黄海健（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
委托代理人陈仁勇（特别授权），江苏邦兴律师事务所实习律师。
被告洪庆礼。
原告兴化市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪房地产公司）诉被告洪庆礼为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪房地产公司的委托代理人陈仁勇，被告洪庆礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新楼楚水路西××号房地产公司诉称，被告系原告公司原销售经理候增君的朋友，候增君未经公司同意，向房地产主管部门以被告的名义，对原告所开发的房屋（具体位置和面积等见备案合同）进行了备案登记，但双方至今未签订正式合同，被告也未向原告交付过房款，原、被告之间的合同自始至终均未成立；另外，根据相关部门的规定，注销房地产合同备案手续，需要原、被告双方的证件至房地产主管部门办理。原告为维护自身的合法权益，故诉请法院依法判令1、确认原、被告之间的合同未成立；2、被告配合原告至房地产主管部门办理合同备案注销手续。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告洪庆礼辩称，这个房子当时我缴了3万元给侯增君，房子合同已经签订，涉案房屋已经被原告卖掉，属于一房二卖。我给付侯增君的3万元，原告没有看到这个钱，所以就一直没有要求履行合同。如果原告将房屋已卖给他人，我要求原告将我给侯增君的3万元退还给我，其他没有意见。
经审理查明，2010年4月27日，原告公司原销售经理候增君在房地产主管部门网签备案了一份商品房买卖合同（合同编号：XSJJY362），合同载明，被告购买原告开发的位于兴化市新世纪嘉园馨雅苑6﹟楼楚水路西100号商铺，建筑面积为35.36平方米，每平方米为3280元，房屋售价为115980元，付款的时间和方式为首付款60980元、并办理贷款55000元，被告必须在一个月内办理好贷款手续，否则，原告有权作废合同；原告应当在2010年6月28日前将该房屋交付被告。合同同时载明，买受人逾期付款在30日之内，自本合同规定的应付款期限的第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2％向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；出卖人逾期交房不超过90日的，自本合同规定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金，并约定了其他相关事宜。上述合同，双方均未签字、盖章，原告未出具给被告，被告也未按合同工约定给付原告首付款和办理贷款。
另查明，本院于2015年4月1日作出（2015）泰兴刑初字第129号刑事判决书，认定侯增君利用担任元泰（新楼楚水路西××号）公司销售总监便利，非法截留并挪用所在公司购房户的购房款，数额巨大，以挪用资金罪，判处有期徒刑六年，在其所挪用的资金中，未认定被告所给付的三万元。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同、企业法人营业执照各一份，本院依职权调取的（2015）泰兴刑初字第129号刑事判决书一份，以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”和建设部《商品房销售管理办法》第十六条“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。”之规定，本案涉案的商品房买卖合同（合同编号XSJJY362），系原告向房地产开发主管部门进行备案登记、双方均未签字、盖章的合同，且被告亦未按合同约定履行给付房款和义务，该合同依法未能成立，对原、被告双方不具有法律约束力；庭审中，被告认为已向原告公司原销售经理候增君给付了涉案房款三万元，并要求原告退还三万元，被告未能向本院提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原、被告的合同编号XSJJY362商品房买卖合同未成立，对双方不具有法律约束力。
二、在本判决生效之日起七日内，被告配合原告至房地产主管部门办理涉案合同备案注销手续。
案件受理费减半收取1310元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费2620元（泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 倪其庆
二〇一六年八月二十六日
书记员 周 娟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终20号
上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：周运林。
被上诉人（原审被告）：张喜才。
被上诉人（原审被告）：黄凯杰。
上诉人山河建设集团有限公司因与被上诉人周运林、张喜才、黄凯杰劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲旧民初字第00144号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为河北省唐山市唐海县、上诉人的住所地为黄冈市团风县团××大道，故武汉市新洲区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人周运林、张喜才、黄凯杰未提交答辩意见。
经审查：2015年9月29日，周运林以劳务合同纠纷为由将张喜才、黄凯杰、山河建设集团有限公司诉至武汉市新洲区人民法院，新洲区人民法院依法立案受理此案。山河建设集团有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议。武汉市新洲区人民法院于2015年10月13日以（2015）鄂新洲旧民初字第00144号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告张喜才、黄凯杰的住所地位于武汉市新洲区旧街街，该地属于武汉市新洲区人民法院管辖范围。因此，武汉市新洲区人民法院、原审另一被告山河建设集团有限公司所在地人民法院以及本案合同履行地人民法院对本案依法均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故被上诉人周运林选择向本案原审被告张喜才、黄凯杰所在地人民法院即武汉市新洲区人民法院起诉符合法律规定，该院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，上诉人山河建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹 婷
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2720号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司。
被执行人刘述，男，1980年9月14日出生，汉族，农民。
本院在执行阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司诉刘述追偿权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘0124民初1614号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘述应偿付申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司案款81748元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘述暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2720号案的本次执行程序。
对被执行人刘述尚未履行的义务，待被执行人刘述有财产可供执行时，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2720号申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司。被执行人刘述，男，1980年9月14日出生，汉族，农民。本院在执行阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司诉刘述追偿权纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）湘0124民初1614号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘述应偿付申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司案款81748元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人刘述暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2720号案的本次执行程序。对被执行人刘述尚未履行的义务，待被执行人刘述有财产可供执行时，申请执行人阳光财产保险股份有限公司宁乡县支公司可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执3487号
被执行人陈志勇，男，1971年12月5日出生，住天台县。
被执行人裘先孝，男，1955年3月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被执行人陈志勇、裘先孝为借款合同纠纷的（2016）浙1023民初4544号民事判决书一案中，向被执行人陈志勇、裘先孝发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈志勇、裘先孝未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈志勇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人裘先孝罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3487号
被拘留人:陈志勇公民身份号码:332625197112050310天台县始丰街道玉湖村11-32号
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与陈志勇、裘先孝（2016）浙1023执3487号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈志勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
()
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3487号被拘留人:裘先孝公民身份号码:332625195503140314天台县始丰街道玉湖村11-45号本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与陈志勇、裘先孝（2016）浙1023执3487号借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对裘先孝拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年四月二十六日()
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初3218号
原告武海书，女，1959年5月29日出生，汉族，大专文化，邢台县国税局退休干部，现住邢台市桥东区开元北路邢台县。
被告张伟，男，1979年7月20日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托代理人李艳艳，河北和生律师事务所律师。
原告武海书诉被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武海书、被告张伟的委托代理人李艳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海书向本院提出诉讼请求：被告履行2014年5月5日购车协议或返还车款12万元，利息自2014年5月5日至今按照银行同期贷款利率、被告占用资金期间计算。事实和理由：2014年5月5日原、被告签订了购车协议书，约定被告为原告提供车辆为一汽大众速腾1.4T新车一辆，并保证该车手续齐全，来源正当。车价12万元，已由原告于2014年5月通过银行汇款付给被告，按约定被告收到车款后150天将车交给原告，本应在2014年10月5日交车，结果被告以种种理由一拖再拖，拒不交车也不退款。
被告张伟辩称，一、被告实收车款为11.5万元，5000元为中间人王晓峰的介绍费，被告已给付王晓峰不应算做购车款。二、被告也是受害人，11.5万元购车款已给付马瑞、马亮。因两人在收款后未交付车辆，已涉嫌刑事犯罪，现已进入刑事诉讼程序。故返还车款的责任不应由被告承担。三、原告违约损失无事实和法律依据不应支持。
经审理查明，2014年5月5日原告向被告转账12万元。当日，双方签订《购车协议》：购买一汽大众速腾2014款、1.4T、自动时尚版全新车一辆，价格为12万元，被告在收到全部车款后150日内将车交给原告。
本院认为，原、被告签订了购车协议，因被告不能按协议约定交付车辆引起纠纷，本案与马瑞、马亮涉嫌合同诈骗刑事犯罪不是同一法律关系，刑事案件的审理结果并不影响本案事实的认定。故被告应依约返还原告购车款12万元。原告以非正常途径购买低于市场价的车辆，故本院对原告主张的利息等损失不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告张伟于本判决生效之日起十五日内返还原告武海书购车款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 胡立华
审 判 员 刘静宇
人民陪审员 高建广
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 梁明珠
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安内民初字第68号
原告吴某某，女，汉族，农民。
被告李某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年4月24日以双方已和好为由，向本院书面申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费100元，因撤诉案件受理费减半收取50元，由原告吴某某承担。
审判员 朱平
二〇一五年四月二十二日
书记员 白龙
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4898号
原告贾璐睿，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
委托代理人张蓓，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张勇，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告王丽，女，汉族，住庆阳市西峰区。
原告贾璐睿与被告张勇、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾璐睿及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张勇、王丽经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告贾璐睿诉称，2015年1月12日，被告张勇经被告王丽担保向原告贾璐睿借款40000元并出具借条1份，双方口头约定月息4分，借款期限一个月。借款时原告扣除一个月利息1600元，向被告张勇实际借款38400元。借款到期后，被告张勇再次支付一个月利息1600元，此后原告催促被告张勇返还借款，被告张勇以各种理由推脱不予归还。2016年6月4日，原告要求被告张勇重新出具40000元借条1份，仍然口头约定月息4分，并约定2016年6月30日之前本息一并归还，被告王丽作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，原告多次向被告张勇索要借款，其以周转不开为由拒不还款。现请求依法判令被告张勇归还原告借款37952元，并按月利率2%支付2015年2月12日至实际归款之日的利息，被告王丽对借款本息承担连带责任，诉讼费由二被告承担。
原告贾璐睿提供借条2份，证实被告张勇向其借款及被告王丽担保的事实。
被告张勇、王丽未到庭应诉，亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告王丽系朋友关系，2015年1月12日，被告张勇通过被告王丽介绍向原告出具借条借款40000元，借款期限一个月，口头约定月息4分。借款当日原告给付被告张勇现金40000元，被告张勇当场给付原告月头息1600元。借款到期后，被告张勇又支付原告一个月利息1600元，此后再未还本付息，原告于2016年6月4日要求被告张勇向其重新出具40000元借条1份，仍然口头约定月息4分，并约定2016年6月30日之前本息一并归还，被告王丽作为担保人在借条上签字。还款期限届满后，原告多次向被告张勇索要借款无果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，借条及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告贾璐睿向被告张勇提供借款，被告张勇向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告张勇应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。
关于借款本金，借款当日被告张勇给付原告贾璐睿一个月利息1600元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该1600元应予扣减借款本金，即被告张勇向原告贾璐睿实际借款金额为38400元，故借款到期后被告张勇向原告支付的1600元利息应为借款本金38400元的利息。
原、被告口头约定月息4分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定利率高于法律规定，对于超出年利率36%的部分应计入本金。2015年借款到期后被告张勇按照月息4分向原告贾璐睿支付一个月利息1600元，38400元－（1600元－38400元×3%）=37952元，故被告张勇应向原告贾璐睿归还借款37952元，同时被告张勇将利息清偿至2015年2月11日。关于借款利息，依据上述法律规定，原、被告之间未付利息应按月利率2%计算。
原告贾璐睿要求被告王丽对该笔借款本息承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，2016年6月4日被告张勇向原告出具的借条中，被告王丽与原告贾璐睿、被告张勇对保证方式、保证担保范围均未作约定，应视为被告王丽对该笔借款承担连带保证责任。关于保证期间，2016年6月4日被告张勇向原告出具借条，借款2016年6月30日到期，原告贾璐睿于2016年12月8日向本院起诉，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告贾璐睿要求被告王丽承担保证责任的请求未超出保证责任期间，原告要求被告王丽从2015年2月12日起承担担保责任，但被告王丽在该借条中并未签字担保，故被告王丽应对被告张勇向原告2016年6月4日重新出具借条以后的借款本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条一款之规定，判决如下：
一、被告张勇归还原告贾璐睿借款37952元，并按月利率2%承担2016年6月4日至实际归款之日的利息，被告王丽对上述借款本息承担连带给付责任；
二、被告张勇偿还原告贾璐睿借款37952元2015年2月12日至2016年6月3日的利息11967.50元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告张勇、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑翰凌
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00748号
原告徐某某。
被告张某。
本院在审理原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2015年3月9自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，余款由本院退还原告。
代理审判员 张倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 李涵