山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第633号
原告牛建虎，男，1974年4月9日出生，汉族。
委托代理人王树兵，男，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郭芳，男，1986年12月31日出生，汉族。
被告秦剑伟，男，1967年3月14日出生，汉族。
被告襄垣县鑫裕贸易物流有限公司，住所地襄垣县古韩镇长兴路23号。
法定代表人赵卫平，职务经理。
委托代理人秦剑伟，男，1967年3月14日出生，汉族，系本案晋D241**号车辆实际经营车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地山西省长治市府后西街城区煤运大厦。
负责人侯淑芳，职务总经理。
委托代理人申育奇，男，该公司职员，特别授权。
原告牛建虎诉被告郭芳、秦剑伟、襄垣县鑫裕贸易物流有限公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告牛建虎及其委托代理人王树兵，被告郭芳，被告秦剑伟，被告保险公司的委托代理人申育奇、被告物流公司委托秦剑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月1日9时30分许，原告驾驶晋DN61**号普通货车沿襄垣县县城长安大道由南向北行驶至付村十字路口时与被告郭芳驾驶的晋D241**号车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定：郭芳负此事故主要责任，牛建虎负次要责任。后经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告胸部损伤达伤残十级。本次事故给原告造成各项经济损失共计236152.31元，做为被告郭芳驾驶车辆的实际车主、挂靠车主以及保险公司均应该对原告损失承担赔偿责任，故提起诉讼请求依法判令各被告在各自责任范围内承担赔偿责任。
被告郭芳辩称，交警队出具的事故认定书不公平。
被告秦剑伟、物流公司辩称，在保险公司赔偿的基础上，对原告合理的诉讼请求进行赔偿，超出范围不予赔偿。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险，原告的合理合法费用我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分依事故责任按比例承担。原告主张的各项费用明显过高，应依法依据赔偿，诉讼费及鉴定费不在保险公司赔偿范围之内。
为支持自己的诉讼请求，原告出示证据如下：
1、襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140052号道路交通事故认定书，证明本次事故发生的经过和事故责任划分，被告郭芳负主要责任，原告牛建虎负次要责任，原告妻子赵丽霞无责任，以及被告车辆的权属及投保情况；
2、襄垣县人民医院住院病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细清单及医药费统一收据一支，证明原告牛建虎因本次事故受伤及治疗情况，住院治疗89天，花费医疗费12902.31元；
3、长治市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费收据三支共计1120元，证明经鉴定原告牛建虎胸部损伤达伤残十级。
4、长治三元中能煤业有限公司误工证明、2014年7月至9月工资明细表、个人所得税完税证明以及劳动合同书。证明原告系山西三元煤业股份有限公司员工，在综掘二队工作，因本次事故导致其误工6个月，期间未发工资，其月平均工资为16480元。
5、屯留县吾元镇庙儿脚村村委会证明，证明牛建虎住院期间由其哥哥牛建林进行陪护。
6、停车费收据一支2800元、山西省襄垣县学高汽车修理厂拖车费发票一支400元、襄垣县长海汽车道路救援施救费收据一支600元、长治市飞路汽车贸易有限公司修车结算明细单43531元，证明此次事故致原告车辆损坏，造成停车费、拖车费、施救费、维修费共计47331元。
7、山西省襄垣司法鉴定中心血检费发票一支400元、山西光大司法鉴定所鉴定收据一支2000元，证明因本次事故原告支付血检费、车检费共2400元。
8、襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书，证明本次事故致原告妻子赵丽霞死亡，对其的赔偿已经与被告郭芳、秦剑伟达成调解协议。
被告保险公司质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但本案被告郭芳已构成交通肇事罪，原告理应提起刑事附带民事诉讼，对其精神抚慰金不应支持；对证据2、3真实性没有异议，同时应当注意相关赔偿费用应当计算至伤残鉴定结论前一日，而鉴定费不属于我公司赔偿范围；对证据4误工证明认为没有出具人和负责人的签字确认，真实性有异议，其他没有异议；对证据5不予认可，护理证明应由医院出具，村委无从知道也没有资格证明护理情况；对证据6、7中认为停车费收据是白条，出具人身份不明，真实性和客观性均有疑问。对拖车费、施救费票据没有异议。对车辆维修费不予认可，原告车辆投保的保险公司定损数额为25639元，与自行维修费用差距很大，不合理。对血检费不应由保险公司承担。对车检费认可；认为证据8与本案没有关联性。
被告郭芳、秦剑伟、物流公司未补充质证意见，表示同保险公司意见一致。
被告郭芳出示证据襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书一份、道路交通事故经济赔偿凭证一份、谅解书一份，证明本次事故发生后，对原告妻子赵丽霞的赔偿达成了调解协议，并支付了牛建虎6万元，获得了其家属的谅解。
原告对被告郭芳的证据予以认可，但陈述调解协议及获得的6万元是对死者赵丽霞的赔偿，不应在本案中计算。
被告秦剑伟出示证据晋D241**号车辆行驶证、车辆挂靠合同以及车辆保险单，证明其是晋D241**号车实际所有人，挂靠在物流公司，该车辆在保险公司投保有交强险和20万元的第三者商业责任险。并陈述其给原告牛建虎垫付费用12000元，在交警队缴纳押金30000元。
原告认可垫付款12000元（其中5000元系从交警队转付），另转用24000元用于死者赵丽霞的丧葬费，现在交警队还剩1000元。
被告保险公司对晋D241**号车辆投保情况予以认可，向法庭提供中国平安财产保险公司机动车辆定损报告一份，证明本次事故发生后原告车辆经承保的保险公司定损为25639元。
原告对保险公司定损数额不予认可，认为应以实际发生费用为准。
本院结合证据认证规则，对当事人所提供证据认证如下：
原告证据1、2、3，各被告对其真实性无异议，经审查该证据来源合法、内容真实可信，本院予以确认；证据4误工证明原告提供有劳动合同书及工资明细表等证据用以佐证，可以证明其工作关系，本院对该证据予以认可；证据5护理人员证明系村委所出，虽该份证明加盖有村委公章，但出具人未到庭说明情况，且村委是否能明确知晓护理情况，与客观事实不符，本院不予采纳，以当地服务行业标准计算；证据6、7中，被告对拖车费、施救费、车检费票据无异议，经审查该票据来源合法，均系正规票据，本院予以认可。对于停车费票据是手写白条，且收款人身份不明，亦未到庭作证，证据效力存有瑕疵，本院不予认可。血检费票据是鉴定机构出具的正规发票，属事故发生后原告实际支付的合理费用，予以认可。对于车辆维修费，原告提供车辆修复具体明细及费用，具有一定的真实性，被告保险公司认为车辆损失费应以保险公司出具的定损报告为准，但该报告并没有被保险人、保险公司、车辆损失核定人三方签字盖章确认，且没有具体维修项目和依据，证明力差于原告的证据，故本院采信原告证据；证据8与本案诉求没有关联性。
被告郭芳所举证据是对本起事故另一受害人赵丽霞的赔偿，与本案牛建虎诉求无直接关系，在本案中不予采纳；被告秦剑伟出示车辆权属及保险情况，真实有效，保险公司亦予以认可，本院予以采纳。其垫付情况，原告认可12000元，其余属于对另一受害人的赔偿，本案不予处理。
经审理查明，2014年10月1日9时30分许，被告郭芳驾驶晋D241**号“十通”牌重型自卸货车沿长安大道由西向东行驶至付村十字口路段时，遇沿付村路段由南向北行驶至长安大道牛建虎驾驶的晋DN61**号“捷达”牌小型轿车（车内乘坐赵丽霞）发生碰撞，造成赵丽霞死亡，牛建虎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第140052号道路交通事故认定书认定，郭芳驾驶超载的机动车行经交叉路口未减速慢行，且未让右方道路的来车先行，应承担本次事故的主要责任，牛建虎驾驶机动车上道路未按操作规范安全驾驶，应承担事故的次要责任，赵丽霞无责任。事故发生后，原告牛建虎被送往襄垣县人民医院住院治疗89天，花费医疗费12902.31元，后于2015年1月15日经长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，牛建虎胸部损伤达伤残十级。
本次交通事故发生时，被告郭芳所驾驶的晋D241**号货车实际经营车主为被告秦剑伟，挂靠在被告物流公司名下，该车在被告保险公司投有一份保险限额为122000元的交强险和200000元的商业第三者责任险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告秦剑伟为原告牛建虎支付费用12000元。
另查明，本起交通事故另一受害人赵丽霞系原告牛建虎妻子，在本次事故中死亡，对于民事赔偿部分，其家属已在襄垣县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下与肇事方达成调解协议。原告为农业家庭户口，2014年度山西省农村居民人均可支配收入为8809元，城镇单位从业人员在岗职工平均工资：居民服务、修理和其他服务业为30467元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案系机动车交通事故责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，肇事车辆晋D241**号车在被告保险公司处投有交强险及商业第三者责任险，该车辆在本次事故中承担主要责任。原告所受总损失依法应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分根据事故责任在商业第三者责任险承保范围内承担70%。
本院依法确认原告经济损失如下：
医疗费12902.31元；
住院伙食补助费4450元，50元×89天＝4450元；
营养费4450元，50元×89天＝4450元；
残疾赔偿金17618元，8809元×20年×10%＝17618元，按我省上一年度农村居民人均可支配收入计算；
误工费57096元，16480元÷30天×104天＝57096元，依原告所举事故发生前三个月工资表计算平均工资，误工时间计算至定残日前一天；
护理费7428.9元，30467元÷365天×89天＝7428.9元，按服务业标准计算；
车辆损失费43531元、拖车费400元、施救费600元；
鉴定费3520元，1120元＋2000元＋400元＝3520元；
交通费酌补800元；
精神抚慰金2000元，原告因本次事故造成损害，构成十级伤残，给其生活造成一定影响，本院酌情确定2000元；
上述费用共计154796.21元，未超过保险公司交强险和商业第三者责任险保险限额，首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担122000元。剩余损失32796.21元，其中鉴定费3520元，按照保险条款约定，不属于保险公司理赔范围，该损失依据事故责任由事故责任人郭芳及车辆实际运营人秦剑伟连带赔偿70%计2464元。还剩29276.21元由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担70%计20493元。因被告秦剑伟在事故发生后先行支付原告12000元，应在保险公司给付原告的赔偿额内予以核减，由保险公司直接给付被告秦剑伟。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告牛建虎122000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告牛建虎8493元，给付被告秦剑伟垫付的费用12000元，自本判决生效之日起一个月内支付。
二、被告郭芳与被告秦剑伟连带赔偿原告牛建虎鉴定费2464元，自本判决生效之日起一个月内支付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4099元，由被告郭芳、秦剑伟负担2517元，原告牛建虎负担1582元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵秀娟
审 判 员 李晓静
人民陪审员 胡太祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 焦燕波