wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01670号
原告吉某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告尚某某，男，1968年8月26日出生，汉族，现住府谷县。
原告吉某某与被告尚某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告吉某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2014年4月2日，原告向与案外人裴某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并与裴某签订了一份《车辆买卖合同》。2014年7月20日，被告尚某某将原告购买的陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆强行扣押，经原告多次向被告尚某某要求返还车辆，被告尚某某至今不予返还，因原告从事营运货物为主，被告无故扣留原告车辆，致使造成原告营运损失30000元，故起诉请求判决被告返还原告车辆陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并赔偿造成的经济损失30000元，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
购车协议一份、委托书一份，证明2014年3月26日案外人裴某以20万元的价格向案外人王某某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，后原告于2014年4月2日又以20万元的价格又向裴某购买了该车，在购买该车时，王某某委托王杨协助原告办理相关手续。
证明一份、机动车行驶证复印件一份，证明当时该车是属于榆林市东方集团府谷汽贸有限公司，现在该车车款已全部交清，授权人是王某某的事实。
押车协议一份，证明案外人王某某与被告尚某某因经济发生纠纷，后王某某与被告达成协议，将王某某的另外三辆车，车牌号分别是陕K856**、陕K850**、陕K889**抵押给被告，但是原告的车辆并不在约定的范围内。
视听资料一份，证明被告将原告的车扣走后，原告曾向府谷县公安局府谷镇派出所报过警。
机动车强制保险单一份、陕西大天实业有限公司派车单一份、内蒙古鄂尔多斯煤炭出境注销证一份、内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司一矿提货单一份、称重单一份、府谷县煤炭计量过磅单票据一份、榆林市煤炭运输计量专用卡复印件一份，证明原告向案外人裴某购买车后并向太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任险，证明该车一直由原告经营使用并在陕西境内运输煤炭的事实。
吴波、杨慧峰、吴瑞证人证言各一份，证明原告的车辆每月大概收入为3万元。
被告尚某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1号、2号、4号、5号证据能够证明该车辆实际使用人为原告，且该车从事营运煤炭运输，证据之间相互印证，本院予以确认；对于3号证据不能有效证明与本案有关联性，故不予确认。对于6号证据因系证人证言，随意性太大，不具有唯一性，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及认证，查明以下事实：
2014年4月2日，原告向与案外人裴某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并与裴某签订了一份《车辆买卖合同》。2014年7月20日，原告驾驶该车辆运煤时从庙沟门到转龙湾加油站时，被告尚某某将原告购买的陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车强行扣押，后原告向府谷镇派出所报了警，但是没有协商一致，经原告多次向被告尚某某要求返还车辆，被告尚某某至今不予返还。
另查明，现该车仍然登记在榆林市东方集团府谷汽贸有限公司名下，事实上是案外人王某某以消费性贷款购买了该车，后王某某将全部的贷款结清，又将该车出售给裴某，后裴某又将该车转卖给原告吉某某，该车主要从事货物运输等经营活动。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人动产和不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，从车辆登记情况看，该车辆登记在榆林市东方集团府谷汽贸有限公司，但是实际购买人为王某某，因为该车属消费信贷购买，王某某现已经将全部的贷款交清，故车辆实际所有人为王某某，后王某某将该车（奔驰牌陕K889**／挂KR884）以20万元的价格卖给裴某，双方签订了购车协议，后裴某又将该车以同样的价格出售给原告吉果全并将车辆交付原告，此时车辆的实际所有人随之变更为原告吉果全，同时原告吉果全是基于买卖合同取得该车的实际所有权，享有对车辆占有、使用、收益、处分的权利，被告无故强行扣押给车辆拒不返还的行为，侵犯了原告的权利，原告依法请求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿车辆被扣押期间的营运损失，因原告车辆属营运车辆，且主要从事煤炭运输业，原告提供的证据可以证明因被告扣车的侵权行为造成了原告的营运损失，但是本院认为原告主张的营运损失过大，故本院依据实际当前运输煤炭的运费、车辆核定吨位等方面因素考虑，合理且酌情确定被告每日赔偿原告营运损失200元。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某某于本判决生效之日起三日内返还原告吉某某奔驰牌半挂车一辆（陕K889**／挂KR884）。
被告尚某某从2014年7月20日起按每日200元赔偿原告吉某某车辆营运损失至车辆返还之日止，赔偿款于本判决生效之日起三日内给付。
驳回原告吉某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 温 艳
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01670号
原告吉某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住府谷县府谷镇。
被告尚某某，男，1968年8月26日出生，汉族，现住府谷县孤山镇。
原告吉某某与被告尚某某占有物返还纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告吉某某到庭参加了诉讼，被告尚某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，2014年4月2日，原告向与案外人裴某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并与裴某签订了一份《车辆买卖合同》。2014年7月20日，被告尚某某将原告购买的陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆强行扣押，经原告多次向被告尚某某要求返还车辆，被告尚某某至今不予返还，因原告从事营运货物为主，被告无故扣留原告车辆，致使造成原告营运损失30000元，故起诉请求判决被告返还原告车辆陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并赔偿造成的经济损失30000元，案件受理费由被告负担。
原告向本院提交了以下证据：
购车协议一份、委托书一份，证明2014年3月26日案外人裴某以20万元的价格向案外人王某某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，后原告于2014年4月2日又以20万元的价格又向裴某购买了该车，在购买该车时，王某某委托王某协助原告办理相关手续。
证明一份、机动车行驶证复印件一份，证明当时该车是属于榆林市东方集团府谷汽贸有限公司，现在该车车款已全部交清，授权人是王某某的事实。
押车协议一份，证明案外人王某某与被告尚某某因经济发生纠纷，后王某某与被告达成协议，将王某某的另外三辆车，车牌号分别是陕K856**、陕K850**、陕K889**抵押给被告，但是原告的车辆并不在约定的范围内。
视听资料一份，证明被告将原告的车扣走后，原告曾向府谷县公安局府谷镇派出所报过警。
机动车强制保险单一份、陕西大天实业有限公司派车单一份、内蒙古鄂尔多斯煤炭出境注销证一份、内蒙古汇能煤电集团羊市塔煤炭有限责任公司一矿提货单一份、称重单一份、府谷县煤炭计量过磅单票据一份、榆林市煤炭运输计量专用卡复印件一份，证明原告向案外人裴某购买车后并向太平洋财产保险公司投保了机动车交通事故责任险，证明该车一直由原告经营使用并在陕西境内运输煤炭的事实。
吴某、杨某某、吴某证人证言各一份，证明原告的车辆每月大概收入为3万元。
被告尚某某未答辩，亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1号、2号、4号、5号证据能够证明该车辆实际使用人为原告，且该车从事营运煤炭运输，证据之间相互印证，本院予以确认；对于3号证据不能有效证明与本案有关联性，故不予确认。对于6号证据因系证人证言，随意性太大，不具有唯一性，故不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、及认证，查明以下事实：
2014年4月2日，原告向与案外人裴某购买了陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车一辆，并与裴某签订了一份《车辆买卖合同》。2014年7月20日，原告驾驶该车辆运煤时从庙沟门到转龙湾加油站时，被告尚某某将原告购买的陕K889**／挂KR884奔驰牌半挂车强行扣押，后原告向府谷镇派出所报了警，但是没有协商一致，经原告多次向被告尚某某要求返还车辆，被告尚某某至今不予返还。
另查明，现该车仍然登记在榆林市东方集团府谷汽贸有限公司名下，事实上是案外人王某某以消费性贷款购买了该车，后王某某将全部的贷款结清，又将该车出售给裴某，后裴某又将该车转卖给原告吉某某，该车主要从事货物运输等经营活动。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有人对自己的动产与不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有他人动产和不动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，从车辆登记情况看，该车辆登记在榆林市东方集团府谷汽贸有限公司，但是实际购买人为王某某，因为该车属消费信贷购买，王某某现已经将全部的贷款交清，故车辆实际所有人为王某某，后王某某将该车（奔驰牌陕K889**／挂KR884）以20万元的价格卖给裴某，双方签订了购车协议，后裴某又将该车以同样的价格出售给原告吉某某全并将车辆交付原告，此时车辆的实际所有人随之变更为原告吉某某，同时原告吉某某是基于买卖合同取得该车的实际所有权，享有对车辆占有、使用、收益、处分的权利，被告无故强行扣押给车辆拒不返还的行为，侵犯了原告的权利，原告依法请求被告返还车辆的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿车辆被扣押期间的营运损失，因原告车辆属营运车辆，且主要从事煤炭运输业，原告提供的证据可以证明因被告扣车的侵权行为造成了原告的营运损失，但是本院认为原告主张的营运损失过大，故本院依据实际当前运输煤炭的运费、车辆核定吨位等方面因素考虑，合理且酌情确定被告每日赔偿原告营运损失200元。据此依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚某某于本判决生效之日起三日内返还原告吉某某奔驰牌半挂车一辆（陕K889**／挂KR884）。
被告尚某某从2014年7月20日起按每日200元赔偿原告吉某某车辆营运损失至车辆返还之日止，赔偿款于本判决生效之日起三日内给付。
驳回原告吉某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 温 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04579号
原告：杨继霞
被告：刘军
原告杨继霞与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员杨晓齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨继霞及被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，被告刘军及其妻张君鹏称能办理孩子入学，原告将100000元交给张君鹏、刘军，被告刘军并未妥善办理孩子入学手续。2012年9月28日，被告刘军退还50000元，其余50000元由被告刘军出具借条承诺2012年10月8日偿还，截止2014年7月，被告已还款29000元，尚欠21000元未偿还，经原告多次催要无果，现要求被告偿还借款21000元及2012年7月28日至2014年12月30日的利息7000元。
被告辩称：原告交付被告100000元属于借款，与办理孩子上学无关。其已偿还原告借款79000元，尚欠21000元未归还，双方未约定利息，现同意偿还原告借款21000元及利息3000元。目前，其经济拮据，立即支付上述款项有一定困难。
经审理查明：2012年7月28日，被告刘军承诺可以办理当年原告杨继霞孩子入学手续，原告杨继霞将100000元交给被告刘军，被告刘军并未妥善办理孩子入学手续。2012年9月28日，被告刘军退还原告杨继霞50000元，同时，被告刘军向原告杨继霞出具借据一份，借据载明：今借杨继霞现金人民币50000元，10月10日前还清。该借据未载明借款利息，庭审期间，被告刘军同意支付利息3000元。截止2014年7月，被告刘军已还款29000元，下欠21000元至今未偿还。
以上事实，有庭审笔录，借条等证据存卷为证。
本院认为：2012年7月28日，原告交付被告100000元，该款用于被告承诺办理原告孩子入学手续。2012年9月28日，被告未妥善办理孩子入学手续，退还原告50000元，同时向原告出具借据一份，原告认可该借据效力，被告下欠原告50000元形成借贷关系。被告已偿还原告29000元，下欠21000元，被告有义务偿还，原告要求被告偿还下欠21000元的诉讼请求，依法应予支持。被告向原告出具借据未约定利息，视为不支付利息，庭审期间，被告同意支付3000元利息，符合法律规定，应予准许，原告主张利息过高部分不予支持。鉴于被告立即偿还有困难，应给予一定的还款期限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告刘军偿还原告杨继霞21000元及支付利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取，280元由被告负担（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨晓齐
二〇一五年二月五日
书记员 张羽佳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫自成。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫国庆。
再审申请人闫自成与被申请人闫国庆租赁合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2010）漯民三终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫自成申请再审称：按照双方签订的《租赁土地协议》约定，2009年8月闫自成应向闫国庆支付土地租金，闫国庆却提出了无理要求，闫自成要求按每年1万元向闫国庆支付租金，闫国庆拒绝不要，而原审法院认定事实不清，以闫自成违约为由，将闫自成的全部财产判给了闫国庆，显然是错误的。故请求依法对本案进行再审。
本院认为：2008年2月29日，闫国庆与闫自成签订的《土地租赁协议》一份，该协议是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议。协议约定闫自成应于2009年8月1日前向闫国庆付清2009年10月1日至2011年9月30日期间的租金。由于该期间的土地租赁价格协议约定不明确，双方协商约定每亩按1050元计算，但闫自成仍未按照协商约定的数额支付租金，其应承担违约责任。根据双方协议中有关的违约责任约定：“乙方应及时交付租金，如不能按约定期限交付，甲方有权解除合同。地上附属物在6个月内有乙方负责拆除，逾期不拆除该土地上所有附属物归甲方所有。”闫国庆要求解除双方的土地租赁协议，并在协议约定的期限内拆除地上附属物没有不妥。原审法院根据上述事实和证据作出的判决并无不当。闫自成申请再审所称的内容没有依据，其再审理由不能成立。
综上，闫自成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回闫自成的再审申请。
审 判 长 于保林
代理审判员 王志刚
代理审判员 马国欣
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李 祥
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第463号
原告马奴文，农民。
被告中阳县金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组。
法定代表人任兰大，中阳县金罗镇益家村村民委员会主任。
委托代理人刘虎虎，农民，系金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组组长。
原告马奴文诉被告中阳县金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月份左右，我给背阴坂村修了一条路，该路位于背阴坂村后面沟里到高家沟村地段，约一公里左右，工期为2个月，工程竣工后，和当时的村委会主任任海元索要过垫支的修路款，因村里没钱，没有给我付款。2005年12月20日经结算，该村共欠我修路垫支款9950元，并由金罗镇农村财务核算中心益家村村委出具了收据，后经我多次索要无人归还。为此提起诉讼，请求判令被告立即清偿所欠我修路款人民币9950元。为支持其主张原告提供了金罗镇农村财务核算中心收据一支。
被告中阳县金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组承认原告马奴文在本案中主张的事实，也承认被告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告中阳县金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组承认原告马奴文在本案中主张的事实和诉讼请求。对原告主张的事实本院予以确认。对原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。被告应清偿所欠原告修路垫支款共计9950元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告中阳县金罗镇益家村村民委员会背阴坂村民小组于本判决生效后十五日内清偿所欠原告马奴文修路垫支款共计9950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张征平
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 海
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第315号
原告：李伟常，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0471。
被告：华润万家生活超市（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：陈俊凯，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××3073，系该××员工。
原告李伟常因与被告华润万家生活超市（珠海）有限公司买卖合同纠纷一案，原告认为，被告无法证明涉案产品是新西兰进口水果，故向本院提起诉讼，请求判令被告按《消费者权益保护法》赔偿原告人民币500元，并承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李伟常、被告华润万家生活超市（珠海）有限公司的委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告李伟常于2014年11月26日在被告的拱北店购买了涉案商品：新西兰苹果，单位：千克，数量：0.188，单价人民币27.60元，金额5.19元；新西兰苹果，单位：千克，数量：0.184，单价人民币27.60元，金额5.08元。涉案产品价签未显示产地信息。
被告庭审时确认原告系从被告处购买涉案产品，但其认为已在销售时告知品名和价格等信息，“新西兰苹果”只是涉案产品的品名，不是涉案产品的产地，被告对其主张没有提交证据。
本院认为：原告作为消费者，在被告经营场所购买商品并支付了相应货款，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告应当在销售的过程中遵守相关法律法规。
被告没有提供证据证明“新西兰苹果”只是涉案产品的品名，故本院不予采信。被告在并非新西兰生产或进口的苹果上贴上“新西兰苹果”的标签的行为会误导消费者认为这是新西兰生产或进口的苹果品种，被告对此存在过错，应当依法赔偿。根据《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供的商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”涉案苹果总价款为人民币5.19＋5.08元，被告应当按该价款并增加三倍进行赔付，因涉案苹果总价款的三倍不足人民币500元，三倍赔偿金的数额应按人民币500元计算，因此，被告应当赔付原告人民币500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告华润万家生活超市（珠海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟常人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告华润万家生活超市（珠海）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 璇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李茵儿
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第477号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社豆庄信用社。
被执行人：张永生，住涿州市。
被执行人：刘丙臣，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第2727号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案通过立案审查，进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，裁定如下：
涿州市人民法院的（2013）涿民初字第2727号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：王春青
二〇一四年十月二十一日
书记员 ： 乔 雷
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第477号
申请执行人：涿州市农村信用合作联社豆庄信用社。
被执行人：张永生、刘丙臣，住涿州市。
本院依据已发生法律效力的（2013）涿民初字第2727号民事判决书，责令被执行人依法履行法定义务，现查明被执行人张永生在你行由存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张永生在你行账户的存款72543元。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：王春青
二〇一五年四月二十九日
书记员 ： 乔 雷
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1564号
原告梁某某，女，1962年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人郭旭钦，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告何某某，男，1962年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人何启祥，农民，代理权限为一般代理。
原告梁某某与被告何某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法由审判员张园园独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人郭旭钦，被告何某某及其委托代理人何启祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告何某某××××年××月××日登记结婚，我们系再婚，由于婚前感情基础较差，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，于2013年8月分居至今。现我起诉要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告何某某辩称：原告所称的结婚及分居时间属实，我同意离婚，但要求原告应退还我40000元
原告梁某某向本院递交的证据材料有：
1、原告身份证复印件、婚姻结婚登记档案，以此证明原告身份情况，原、被告系夫妻关系；
2、崤底村委会证明、证人亢某证言各一份。以此证明原被告的分居情况。
被告何某某向本院提交的证据材料有：证明一份（复印件），以此证明2013年8月份，原告离家时将何某某家中三车东西搬走的事实。
本院依职权调取的证据有：对被告何某某的调查笔录一份。
经过庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为该证明不属实。原告对本院对被告的调查笔录有异议，认为部分不属实。被告对本院调取的证据无异议。
本院认为：原告提交的证据1、2形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告提交的证据原告不予认可，亦没有其他证据予以印证，本院不予采信。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实：原告梁某某与被告何某某经人介绍后相识，双方于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因家庭琐事经常吵闹，2013年8月份双方分居至今，后双方关系无改善引发原告诉讼。另查明，原被告双方婚后在阳店镇崤底村共同经营一烧饼店，原告离家时将烧饼店中主要财产烧饼炉子、压面机、冰柜等财产带走。庭审中，原告要求离婚，被告亦同意离婚，但要求原告退还其为原告之子结婚花费的24000元及原告带走婚后双方经营烧饼店的财产共计40000元，致使本案无法调解。
本院认为：原告梁某某与被告何某某系再婚，婚前感情基础较差，婚后性格不合，经常因琐事发生争吵，双方分居时间较长，感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院准许双方离婚。被告主张为原告之子结婚支付24000元，原告予以否认，被告未能提供证据予以证明，被告要求原告退还该款项，无事实及法律依据，本院不予支持。被告主张原告从家中拉走烧饼店的的财产价值10000元，对该部分财产价值，原被告各执一词，本院结合实际情况酌定由原告返还被告2000元财产折款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十九条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告何某某离婚；
二、原告梁某某支付被告何某某共同财产折款2000元，限原告梁某某于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张园园
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 俭
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第360号
罪犯陈峰，男，1970年5月14日出生，汉族，初中文化，个体户，原住福建省罗源县凤山镇余家塘新村**号。曾犯故意伤害（致死）罪被判处有期徒刑八年，犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2003年11月8日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省罗源县人民法院于2014年7月2日作�（2014）罗刑初字第121号刑事判决，以被告人陈峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年12月4日起至2015年6月3日止），并处罚金人民币15000元，退出违法所得人民币20000元。罪犯陈峰于2014年7月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）337号减刑建议书，建议对罪犯陈峰予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈峰入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。原已全额缴纳罚金及退清赃款。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）罗刑初字第121号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯陈峰服刑期间，积极参加�动改造，已全额缴纳罚金、退清赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月4日起至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯�活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第360号
罪犯张亚亚，男，汉族，初中文化，1991年7月26日出生于江苏省徐州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年10月24日作出（2012）新刑二初字第0290号刑事判决，以被告人张亚亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2016年2月24日止），并处罚金人民币二千三百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张亚亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张亚亚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张亚亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亚亚减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一五年一月二十七日
书记员 唐俊芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初914号
原告伍荣华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3635。
委托代理人伍广伦，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村第四村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黎雄标。
原告伍荣华诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人伍广伦，被告负责人黎雄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告的村民，也是符合条件的股民，但被告不给予原告股份分红，扣下了原告2012年12月至2013年9月应得股份分红款30650元。佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告的股东资格及分红待遇，要求被告向原告支付2012年12月至2013年9月的股份分红款，但被告拒不执行决定。为维护原告的合法权益，起诉请求判令被告支付原告2012年12月至2013年9月的股份分红款30650元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1.原告属于外嫁女子女，无被告的股份分配权；2.被告2012年前的默认分红规则是外嫁女子女属于寄居户，无分红权；3.被告主动终止对顺勒行决（2015）15号《行政处理决定书》的行政复议的原因是接到勒流街道社工局通知，勒流街道办事处与顺德区政府及外嫁女代表已就外嫁女处理问题达成初步共识；4.被告2012年底至2013年9月的征地款及分红款是由勒流街道临时成立的佛山一环南延线番村立交征收地处理工作组负责分配，工作组与外嫁女代表达成口头协议，从2012年开始外嫁女本人与被告原籍农业户口村民享有同等分配权，外嫁女子女自动放弃在被告的股份分配权；5.被告从未成立股份合作社，原告不具备股东资格。
原告在诉讼中提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
2.《行政处理决定书》复印件（附原件核对）1份，《终止行政复议审查决定书》复印件（附原件核对）1份，证明原告的股东资格经勒流街道办事处确认，被告应向原告支付股份分红款。
被告对上述两组证据的真实性均没有异议。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告的证据1、2，被告对真实性没有异议，本院予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告向佛山市顺德区勒流街道办事处提出申请，要求确认其享有被告的股东资格并责令被告支付2012年12月至2013年9月的股份分红款合共30650元，佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告的股东资格，责令被告确保原告日后在被告处的分红权利，并向原告支付2012年12月至2013年9月的股份分红款。被告不服，对《行政处理决定书》申请行政复议，后申请撤回，2015年11月12日佛山市顺德区人民政府作出《终止行政复议审查决定书》，决定：终止该案的审查，案件到此终结。之后，被告没有向原告支付股份分红款，原告遂提起本诉。
另查明，在诉讼中，原告主张2012年12月至2013年9月分红款为30650元。本院责令被告限期提供原告2012年12月至2013年9月应得的分红款数额及依据，但被告未在限期内提供。
本院认为，被告的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告主张其股东收益分配款的权利，被告应向原告支付2012年12月至2013年9月的股份分红款。对于分红款的数额，被告拒不提供原告2012年12月至2013年9月应得分红款的数额及依据，本院根据原告的主张确定为30650元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条的规定，判决如下：
佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村第四村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告伍荣华支付2012年12月至2013年9月的股份分红款30650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为283.13元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村番村第四村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 宁
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初909号
自诉人吴某某，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告人张某，男，1983年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人吴某某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提出控诉。本院受理后，被告人已按生效判决书确定的义务全部履行完毕，自诉人吴某某向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴某某撤诉。
审判员 李跃功
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙彩艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第112号
原告中山市福特斯照明有限公司，住所地：中山市古镇东兴路百佳同益工业园第一期3楼。组织机构代码证：79772735-3。
法定代表人王功杰，职务：总经理。
委托代理人李道红，系广东卓正律师事务所律师。
被告中山市花之语光电科技有限公司，住所地：中山市板芙镇深湾村第九工业区。
法定代笔人熊晶晶，职务：总经理。
委托代理人邹葵阳，系广东广中律师事务所律师。
原告中山市福特斯照明有限公司（以下简称福特斯公司）诉被告中山市花之语光电科技有限公司（以下简称花之语公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2012年4月13日公开开庭进行了审理。原告福特斯公司的委托代理人李道红、被告花之语公司的委托代理人邹葵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福特斯公司诉称，原、被告存在业务关系，为支付货款，被告曾向原告开出一张2010年9月15日的中国农业银行支票，支票号码：57922629，金额40000元，但该票据到期时，被告以原告货物有质量问题而拒绝向原告支付该货款。并因帐户资金不足，票据未能兑付。起诉要求被告支付货款40000元及逾期利息(从2010年9月25日起以人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止)，由被告承担本案诉讼费用。
被告花之语公司辩称，被告没有拖欠原告货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告有业务往来，被告向原告采购光纤材料。2010年8月14日，原告向被告出具收据，收到被告支付的农业银行支票CG/0257922629，金额40000元，工行35000元，共计75000元。2010年9月11日，原告向被告出具收据，收到被告支付20000元+19880元，共计39880元。原告提示付款未果，导致诉讼。
另原告提交的中国农业银行支票显示，支票号码：CG/0257922629，出票日期：2010年9月15日，收款人为原告，金额40000元。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系，被告开具支票以支付货款后，负有兑现支票、以支付货款的义务。因其帐户余额不足，导致原告不能兑付后，被告负有以其它方式支付货款的义务，其没有支付，构成违约，应支付货款，并赔偿损失，其损失从支票付款期满次日即2010年9月25日起至本判决生效后七日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告主张，其已在开票后，兑付日期前另行支付原告货款，但其出示的证据付款金额与其开具的支票金额不符，其主张双方口头协商减少付款金额，原告不予确认，被告又没有证据证实，故对被告主张的该事实不予确认。双方业务往来多次，不能认定该次付款即支付支票金额款项。支票原件尚留在原告手中，亦不能认定该次付款系支付支票面额款项。根据《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中山市花之语光电科技有限公司应支付原告中山市福特斯照明有限公司货款40000元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2010年9月25日起至本判决生效后七日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告损失。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取450元，由被告中山市花之语光电科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一二年四月十六日
书记员 杨志伟
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0427民初206号
原告：廖佑林，男，汉族，1966年6月15日生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。
被告：熊军生，男，汉族，1977年8月1日生，江西省庐山市人，住江西省九江市庐山市。
原告廖佑林诉被告熊军生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖佑林到庭参加了诉讼，被告熊军生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.请求判令被告熊军生归还本金37600元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同乡关系，二人相识多年。2014-2015年期间，被告因做生意需要资金周转为由，分期分批共计向原告借款37600元。经催讨，被告于2016年11月9日重新向原告出具借条为凭。该借条注明：“借款人熊军生抵押壹支VIO手机在廖佑林名下”。之后，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由搪塞、敷衍，拒不偿还。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告熊军生既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：被告熊军生因经营生意需要资金周转为由，于2014年至2015年期间向原告廖佑林分批借款37600元，经结算，被告于2016年11月9日向原告出具借条一份。借条注明：“今借到廖佑林人民币叁万柒仟陆百元整，借款人熊军生，2016年11月9号；此款是分期分批借出；借款人熊军生抵押壹支VIO手机在廖佑林名下”。原告按约定支付了借款给被告，被告未按约定偿还借款，后经原告多次催讨，被告至今分文未还，原告为了维护自身合法权益，遂起诉至法院要求被告尽快归还借款。
另查明，原告于2017年4月12日把被告用于质押的VIO手机已归还给被告，被告向原告出具收条一张。
以上事实，有原告提供的借条1张、收条1份及当事人庭审陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系真实、有效，应受法律保护，故原告廖佑林要求被告熊军生按约定偿还借款37600元的诉请本院予以支持。由于原告在本案诉讼过程中开庭审理前已归还质押物给被告，被告出具了收条，因此该项质押权已消灭。被告熊军生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军生于本判决生效后三日内归还原告廖佑林借款37600元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元由被告熊军生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 秦小毛
二０一七年四月二十八日
书 记 员 汪西航
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终767号
上诉人（原审被告）北京晟世昌耐磨材料制造中心。
法定代表人范永昌，经理。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京正北减速电机有限公司。
法定代表人李红亮，总经理。
上诉人北京晟世昌耐磨材料制造中心（以下简称晟世昌中心）因与被上诉人北京正北减速电机有限公司（以下简称正北公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第15765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官朱英俊、邵普参加的合议庭，并于2016年1月25日公开进行了审理。本案现已审理终结。
正北公司在一审中起诉称：正北公司和晟世昌中心2015年1月21日商定，晟世昌中心采购负责人付文国从正北公司处购进电机2台共计货款3280元，要求正北公司开具17％的增值税发票，一并将电机和发票送到了晟世昌中心，晟世昌中心当时表示货款给正北公司电汇到账上。正北公司为了确保结回货款，在销售协议单上注明了货到款清，逾期一日未付款累计加收1％滞纳金的约定。正北公司此后多次催要，晟世昌中心都无理拒绝支付。故正北公司起诉至法院，请求法院判令：1、晟世昌中心支付正北公司货款3280元和违约金3280元，共计6560元；2、诉讼费用由晟世昌中心承担。
晟世昌中心在一审中答辩称：晟世昌中心与正北公司从未签订过任何销售协议，晟世昌中心确实购买正北公司产品，晟世昌中心于送货当天以现金方式支付正北公司所诉求的货款，之后正北公司将发票给晟世昌中心。
一审法院经审理查明：2015年1月21日，晟世昌中心从正北公司处订购减速机1台、减速电机1台，价款共计3280元。正北公司于当日向晟世昌中心送货，并开具了增值税发票。
上述事实，有增值税发票及双方当事人的一审庭审陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。晟世昌中心从正北公司处购买电机，双方形成事实上的买卖合同关系，正北公司向晟世昌中心交付了货物，晟世昌中心应向正北公司支付相应的款项。晟世昌中心称正北公司向晟世昌中心出具了增值税发票，可以证明其已经支付了货款。但从交易习惯而言，买方在货物交付的同时通常会将增值税发票一并开出，增值税发票的开具并不以接受价款为前提；增值税专用发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，其是买受人付款的依据，而不是买受人已经付款的证据。晟世昌中心据此辩称其已支付货款证据不足，该院不予采信。故对正北公司要求晟世昌中心支付货款的诉讼请求，该院予以支持。晟世昌中心在收到货物后应及时付款，其未能付款还应承担相应的违约责任，但正北公司主张的违约金过高，该院酌情依据同期银行贷款利率计算自晟世昌中心收到货物起至正北公司起诉时止的违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国发票管理办法》第三条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、晟世昌中心向正北公司支付货款三千二百八十元，于判决生效后七日内履行；二、晟世昌中心向正北公司支付违约金一百一十三元三角九分；三、驳回正北公司其他诉讼请求。如果晟世昌中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
晟世昌中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决引用《中华人民共和国发票管理办法》第三条，该条款中确定增值税发票为“收付款凭证”，意即收款或付款的“凭证”，同时，增值税发票出具后肯定要缴纳相应税款，如果仅是“付款收据”，那出票方没收到钱岂不白白遭受税款损失？由于双方交易金额比较小，正北公司送货后晟世昌中心直接支付现金，现金支付后正北公司才将增值税发票交给晟世昌中心，该行为符合交易习惯也符合《中华人民共和国发票管理办法》的规定。上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回正北公司的诉讼请求，本案的全部诉讼费用由正北公司承担。
正北公司服从一审法院判决，其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院审理中口头答辩称：同意一审判决。双方合作以来都是货款电汇到正北公司的现金账户，正北公司从未收取过现金。增值税发票共三联，第一联是记账联、第二联是抵扣联、第三联是发票联，购货方取得正北公司增值税发票只是扣税和记账凭证，并非付款凭证，是否实际交付货款最终应以收款证明为依据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：晟世昌中心从正北公司处购买电机，双方形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。
正北公司向晟世昌中心交付了货物，晟世昌中心应向正北公司支付相应的货款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”晟世昌中心应举证证明其已履行付款义务。晟世昌中心称正北公司向晟世昌中心出具增值税发票时其支付了现金，增值税发票证明其已尽了付款义务，因正北公司否认收到货款，故增值税发票能否作为付款凭证系本案争议的焦点。对此本院认为，仅有增值税发票不能认定付款事实。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条的规定：发票是付款一方履行付款义务的凭证。故在使用一般发票进行买卖交易的场合，发票可以作为付款凭证，证明已付款的事实。但在使用增值税发票进行交易的场合，根据《增值税专用发票使用规定》第二条的规定：“专用发票，是增值税一般纳税人销售货物或者提供应税劳务开具的发票，是购买方支付增值税额并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证。”由此，增值税发票的主要功能是票随货走，抵扣税款用，不能直接作为应付款一方履行付款义务的凭证，需要买受人进一步举证证明其已支付价款。现晟世昌中心仅凭增值税专用发票，而未能提供其他证据，不足以证明其主张的已支付货款的事实存在。由此，对晟世昌中心的上诉理由，本院不予采信。晟世昌中心的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，但一审判决第二项未确定晟世昌中心支付违约金的履行期限，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第15765号民事判决第一项；
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第15765号民事判决第二项；
三、北京晟世昌耐磨材料制造中心向北京正北减速电机有限公司支付违约金一百一十三元三角九分，于本判决生效后七日内履行；
四、驳回北京正北减速电机有限公司的其他诉讼请求。
如果北京晟世昌耐磨材料制造中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二十五元，由北京晟世昌耐磨材料制造中心负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由北京晟世昌耐磨材料制造中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 朱英俊
代理审判员 邵 普
二〇一六年二月十八日
书 记 员 康 竹
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00092号
申请执行人韩国福，男，汉族，个体工商户。
被执行人商洛通盛路桥有限责任公司，住址：陕西省商南县长新路273号。
法定代表人汪长明，系该公司经理。
申执行请人韩国福与被执行人商洛通盛路桥有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，商洛市中级人民法院（2013）商中民二终字第00040号民事调解书已经发生法律效力，调解书规定由商洛通盛路桥有限责任公司向韩国福支付工程款120000元及利息，商洛通盛路桥有限责任公司没有自觉履行。权利人于2015年5月15日向本院申请执行，执行标的120000元及利息。
本院在执行中，被执行人商洛通盛路桥有限责任公司已经于2015年5月17日向申请人韩国福支付120000元，利息部分申请人表示放弃。执行费1700元由被执行人商洛通盛路桥有限责任公司承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2013）商中民二终字第00040号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年五月二十日
书记员 ： 汪 扬
安徽六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二终字第00243号
上诉人（一审被告）：宁武标。
委托代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张传宏。
委托代理人：程东霆，安徽繁星律师事务所律师。
委托代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
一审被告：任志刚。
一审被告：占焕贵。
一审被告：淮南市谢家集建筑公司寿县分公司。
法定代表人：王康全，该公司经理。
委托代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人宁武标因与被上诉人张传宏、一审被告任志刚、占焕贵、淮南市谢家集建筑公司寿县分公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2013年11月1日作出的（2013）寿民二初字第00185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省寿县人民法院（2013）寿民二初字第00185号民事判决；
二、发回安徽省寿县人民法院重审。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 磊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执异23号
案外人蒙润（曾用名蒙闰）。
申请执行人连燕军。
被执行人李华荣。
被执行人林惠珍。
被执行人李树昌。
本院在执行申请执行人连燕军与被执行人李华荣、林惠珍、李树昌民间借货纠纷一案中，案外人蒙润于2015年10月20日对本院实施的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年1月4日作出（2015）港北执异字第30号执行裁定驳回案外人蒙润的异议申请，案外人蒙润不服，向贵港市中级人民法院申请复议。贵港市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）桂08执复5-1号执行裁定书，撤销本院的（2015）港北执异字第30号执行裁定，发回本院重新审查。案外人蒙润对执行行为异议变更为对执行标的异议，本院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蒙润称，贵港市港北区人民法院作出（2015）港北执字第724-2号执行裁定提取的租金并非被执行人李华荣的租金收入，而是案外人蒙润的租金收益。一、被执行人李华荣已经提前收取了租赁房屋的全部租金收益。2012年4月24日，案外人与被执行人李华荣签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定被执行人李华荣将其位于贵港市港北区国际新城10幢S10-2号房屋出租给案外人经营使用，租期从2012年8月1日至2018年8月2日止。2012年9月15日，被执行人李华荣因生意资金周转需要向案外人借款xxx万元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限和上述房屋租赁合同期限一致，作为回报，被执行人免除案外人房屋租赁合同期限内每月的房屋租金。根据《借款合同》的约定，被执行人李华荣事实上已提前获得了租赁合同的全部收入，申请执行人也已经履行了支付租金合同的义务。二、原执行裁定提取的并不是被执行人李华荣享有的租金收入，而是案外人的合法收入。2015年4月9日，案外人与第三人李仙凤签订了《房屋租赁合同》，合同约定案外人将从被执行人李华荣租赁来的贵港市港北区国际新城xxxx号房屋转租给李仙凤，租期从2015年4月9日起至2018年4月9日止，该转租合同征得屋主李华荣的同意，且在案外人的租赁期限内，因而是合法有效的合同。因此，案外人作为出租人依法依约享有收取房屋租金的权利。李仙凤作为承租人，其依法依约负有向出租人即案外人支付租金义务。李仙凤支付的房屋租金收入属于案外人的合法收入，而非被执行人李华荣的收入。三、案外人是适格异议人。案外人是李仙凤的出租人，其支付租金应支付给案外人。法院直接提取李仙凤应交付给案外人的租金，侵害了案外人的合法权益。请求法院依法撤销（2015）港北执字第724-号执行裁定。案外人向本院提交了身份证复印件、结婚证、药品经营许可证、《房屋租赁合同》二份、押金收条、借款收条、银行转账凭证、《借款合同》作为证据以证明自己的主张。申请执行人连燕军答辩称，一、蒙润提交的合同真实性不确定，被执行人李华荣、林惠珍、李树昌未到法院作任何笔录，且无证人证言。二、法院查封并提取的被执行人的房屋收入，与蒙润提交的房屋租赁合同里的房屋地址不相同。法院查封并提取被执行人的房屋租金有7间，每一间的详细地址和房屋号都写得清楚明白，查封的7间房屋中并无蒙润合同中的地址。三、合同签订的时间没有真实性，前后不一致，期限合同里只说是36个月，而不是72个月。四、法律上夫妻财产是共有的，被执行人林惠珍系李华荣之妻，蒙润签订的合同没有林惠珍的签名，法律上应不认可。五、蒙润提交的押金收条并不是李华荣写的。六、蒙润借款合同里的第二条借款期限与租赁合同的期限一致。转账凭证时间是2012年9月15日，而合同时间是2012年4月26日，从2012年8月1日起至2015年8月1日止。转账时间与合同时间根本不符合、前后一致没有真实性、可靠性。七、蒙润提交的与李仙凤的房屋租赁合同的地址是蒙润拿着不是他名下的，地址不真实，不详细的房屋出租给李仙凤，实属虚假。综上，蒙润提交的异议书完全是没有法律依据的，也与本案无关。法院裁定提取被执行人李华荣、林惠珍、李树昌名下的房屋租金完全是有法可依。该执行裁定书并未侵害蒙润的合法权益，蒙润所异议的房屋与法院提取租金的房屋完全不同。蒙润并非义务协助人，不是本案的适格异议人，不符合人民法院受理执行异议的条件，应予驳回。本院查明，本院在执行申请执行人连燕军与被执行人李华荣、林惠珍、李树昌民间借货纠纷一案中，于2015年9月15日作出（2015）港北执字第724-2号执行裁定，裁定提取被执行人李华荣所有的位于贵港市城五路德宝国际新城xxxx号房屋租金所得收入。因该房屋的实际租赁使用人为贵港市港北区仙凤百货店（业主为李仙凤），本院遂于2015年9月16日向该百货店发出了协助执行通知书，提取李华荣应得的租金收入。异议人蒙润以本院提取的租金并非被执行人李华荣的租金收入，而是案外人蒙润的租金收益为由，向本院提出异议。
另查明，坐落于贵港市城五路德宝国际新城xxxx号房屋所有人登记为李华荣。2012年4月26日，被执行人李华荣与蒙润签订房屋租赁合同，约定李华荣将坐落于贵港市德宝国际新城xxxx商铺出租给蒙润，租赁期限为2012年8月起至2018年8月2日。2012年9月15日，双方达成借款合同，约定蒙润借款12万元给李华荣，借款期限与房屋租赁合同的期限一致，作为回报，李华荣免除蒙润对德宝国际新城xxxx号商铺房屋租赁合同期限内每月的房屋租金。蒙润的妻子李桂杏以该商铺经营贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司凤凰药店。2015年4月9日，蒙润将上述商铺转租给第三人李仙凤经营贵港市港北区仙凤百货店，租金由蒙润收取。
以上事实有案外人身份证复印件、结婚证、药品经营许可证、《房屋租赁合同》二份、押金收条、借款收条、银行转账凭证、《借款合同》及本院调查笔录以证实。
本院认为，依照法律规定，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，在本院查封涉案房屋之前，被执行人李华荣已与案外人达成房屋租赁合同，后案外人和被执行人李华荣达成借款合同，作为回报，被执行人李华荣免除案外人对德宝国际新城xxxx号商铺房屋租赁合同期限内每月的房屋租金。被执行人李华荣对涉案房屋的租金收益已消灭，而转为案外人的租金收益。第三人李仙凤作为案外人的承租人，其支付的涉案房屋租金收入应属于案外人的租金收益入。因此案外人的异议理由依法有据，本院予以支持。申请执行人连燕军认为案外人提交的合同的真实性不确定，法院提取的涉案房屋租金收入并非案外人异议的房屋租金的主张，因无确凿证据且与本院查明的事实不相符合，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对贵港市城五路德宝国际新城xxxx号房屋租金的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 谭志婷
代理审判员 甘 媛
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李纪燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28638号
原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。
主要负责人：于晓青，行长。
委托诉讼代理人：尤国，上海理研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万英军，上海理研律师事务所律师。
被告：上海羿射实业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吴煚。
原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告上海羿射实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告兴业银行股份有限公司上海分行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴业银行股份有限公司上海分行负担。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7635号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告刘堃民，男，1977年02月05日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告刘堃民信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初74号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人熊锦明，男，汉族，务工，现年44岁，文盲，云南省华坪县人。无前科。2015年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第73号起诉书指控被告人熊锦明犯危险驾驶罪一案，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年5月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人熊锦明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年11月28日晚，被告人熊锦明酒后驾驶其无牌照轻型普通货车（载吴文姬）从华坪县中心镇“环球时代KTV”驶往华坪县荣将镇方向，11月29日1时许，被告人熊锦明将车停放在华兰支线K4+800米处，杨安亮驾驶的云PA68**号普通二轮摩托车撞至熊锦明所驾驶车辆的尾部挡板上，造成杨安亮受伤，熊锦明、杨安亮所驾车辆不同程度受损的伤人交通道路事故。经检测，熊锦明血样乙醇含量为87.325mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定此次事故中熊锦明、杨安亮负同等责任。案发后，被告人熊锦明驾车驶离现场，到华坪县公安交警大队事故处理中队投案。认定上述犯罪事实的证据有：书证；鉴定意见；被害人陈述；证人证言；被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人熊锦明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪后投案自首，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人熊锦明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年11月29日凌晨，被告人熊锦明酒后驾驶其无牌照轻型普通货车（载吴文姬）从华坪县中心镇“环球时代KTV”驶往华坪县荣将镇方向，11月29日1时许，被告人熊锦明将车停放在华兰支线K4+800米处，杨安亮驾驶的云PA68**号普通二轮摩托车撞至熊锦明所驾驶车辆的尾部挡板上，造成杨安亮受伤，熊锦明、杨安亮所驾车辆不同程度受损的伤人交通道路事故。杨安亮的伤情经华坪县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。经检测，熊锦明血样乙醇含量为87.325mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。华坪县公安局交警大队认定此次事故中熊锦明、杨安亮负同等责任。案发后，被告人熊锦明驾车驶离现场，到华坪县公安交警大队事故处理中队投案。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；情况说明，证实该案部分文书复印件与原件核对无异；户口证明、人口基本信息，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的经过情况及被告人有自首情节的事实；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留了被告人机动车驾驶证并检验被告人血液的事实；机动车驾驶证复印件、查询件，证实被告人持有驾驶证，其准驾车型为A2。受害人杨安亮持有机动车驾驶证，其准驾车型为E；机动车行驶证复印件，证实云PA68**号普通二轮摩托车系杨安亮所有；呼气式酒精测试照片、呼气酒精含量检测告知记录，证实2015年11月29日01时00分对被告人进行呼气酒精测试，其呼出气体中的酒精含量为108mg/100ml；血样提取及封装照片、血样提取登记表、血液检测委托书、丽（公）检（酒）字【2015】432号检验报告、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人熊锦明血液中乙醇含量为87.325mg/100ml，并将检验报告结论送达被告人的事实；鉴定委托书、（华）公（司法）鉴（伤检）字【2016】38号鉴定书、送达回执，证实经华坪县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨安亮的伤情为轻伤一级，并将鉴定结论告知当事人；情况说明，证实熊锦明为无号牌轻型普通货车驾驶人；交通事故现场图、勘查笔录，证实发生事故的现场情况；交通事故照片，证实发生事故的现场情况、车辆损毁情况及被害人受伤情况；道路交通事故认定书、送达回执，证实经华坪县公安局交通警察大队认定，熊锦明、杨安亮在此次事故中负同等责任，并将事故认定书送达当事人；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了发生事故的地点，并进行拍照固定；证人吴文姬证言，证实其乘坐被告人车辆发生事故的时间、地点及经过，并在事故发生后先行离开的事实；证人李兴尧证言，证实其搭载吴文姬时，听吴文姬说发生交通事故的事实；证人刘富成证言，证实其看到事故发生的经过情况并打电话报警的事实；受害人杨安亮的陈述，证实其驾驶云PA68**号摩托车发生事故的时间、地点及经过情况；被告人熊锦明的供述与辩解，证实其饮酒后驾驶车辆发生事故的时间、地点、受害人伤情情况及事故发生后驾车驶离现场，随后又打电话投案自首的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人熊锦明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。被告人熊锦明案发后投案自首，本院依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人熊锦明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年五月三十一日
书记员 肖宗琪
贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初935号
原告：黄绍昌，男，1958年2月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者
被告：陆健珍，女，1962年9月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：龚振林，男，1952年5月21日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：龚靖淇，男，1987年4月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：龚靖云，女，1985年9月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。
原告黄绍昌与被告陆健珍、龚振林、龚靖淇、龚靖云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，原适用简易程序，审理后因案情复杂，于2016年9月14日转为普通程序审理，并组成由审判员方伟列担任审判长，与人民陪审员覃仕志、黄长全组成的合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，书记员黄淼玲担任法庭记录。原告黄绍昌及其委托诉讼代理人罗宗晚，被告龚靖云的委托诉讼代理人蔡天崇到庭参加诉讼，被告陆健珍、龚振林、龚靖淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告连带偿还原告借款528000元，自2015年6月30日起按月息为1.5%给付利息至债务清偿完毕之日止，利息暂计至2016年6月30日共计95040元，合计623040元。2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：原告与被告龚振林系朋友关系，被告陆健珍、龚振林系夫妻关系，被告龚靖淇、龚靖云系被告陆健珍、龚振林的子女，2001年被告龚振林说其朋友黄绍锋需要资金周转，向原告借款本金18万元，由于原告不认识黄绍锋，故为了取得原告的信任，被告龚振林以其本人的名义出具借款本金为18万元的借据交由原告收执，约定月息为1%，2004年黄绍锋将借款本息24万元给被告龚振林交还给原告，但当时被告龚振林说需要资金做生意，希望原告将该笔款项转借给被告龚振林使用，原告同意借款24万元给被告龚振林，约定利息为月1%。2007年7月份，被告陆健珍、龚振林又说需要资金周转向原告借款10万元，2007年7月17日原告向被告支付10万元借款，上述两次借款本金共34万元，约定月息为1%。2014年开始双方约定利息为月1.5%。在2015年6月26日，原、被告共同结算，被告陆健珍共欠原告本息528000元，被告陆健珍订立借条交由原告收执，原借条已经销毁，被告龚靖淇、龚靖云自愿作为本案借款的担保人，约定借款期限为一年，口头约定月息为1.5%，现本案借款还款期限届满，原告向四被告追索借款被告均置之不理，原告认为四被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告龚靖云辩称，借款是被告陆健珍所借的，借款本金为34万元，连同利息一起算是528000元。被告龚振林不清楚该借款，该款是陆健珍借的，不是用于家庭开支，龚振林不应承担还款责任；2015年6月30日，陆健珍重新立写欠条给原告的时候，双方并无约定利息，所以被告也不同意按照月息1.5%来计算，只能按年利率6%计算，利息是应按照从起诉受理之日起算。
被告陆健珍、龚振林、龚靖淇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院对当事人提供的证据经依法开庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年，被告龚振林向原告借款24万元，但未予偿还。2007年7月，被告龚振林又向原告借款10万元。当时约定按月利率1%计算利息，每年结算一次。2014年6月26日，经双方结算，确定被告陆健珍、龚振林所欠原告本息共计448000元。双方约定在2014年6月30日之后，以448000元为本金按月利率1.5%计算利息。2015年6月30日，双方再次结算，确认所欠原告本息共计528000元，由被告陆健珍重新立写借条给原告，约定该款还款期限为一年。双方未在借条上重新约定借款利息和逾期利息。双方约定由被告龚靖淇、龚靖云作为借款担保人，被告龚靖淇、龚靖云并在借条担保人处签名。被告龚振林未在该借条上签名。原、被告约定的还款期限过后，被告未按约定还款。原告向被告追讨所借款项未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告陆健珍、龚振林于1982年9月4日登记结婚，2016年6月3日登记离婚，被告龚靖淇、龚靖云为被告陆健珍、龚振林的婚生子女。
本院认为，被告陆健珍、龚振林向原告借款340000元，后因故未偿还，经双方协商一致对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，由于计算该借款利息并没有超过法律规定的年利率24%，故被告陆健珍重新出具的借条上载明的借款数额528000元，本院依法确认为该借款本金。故该借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的借贷关系合法有效。被告陆健珍未按约定还款期限还款，构成违约，因此原告要求被告陆健珍清偿借款528000元于法有据，应予支持。对原告要求被告从重新立写借条之日即自2015年6月30日起按月息为1.5%计付利息的请求，本院认为双方未约定借款利息和逾期利息，应视为定期无息借款，依法应由被告从逾期之日起即2016年7月1日起按年利率6%支付利息。被告龚振林虽未在借条上签名，但上述债务是两被告在夫妻关系存续期间所借债务，依法属于夫妻共同债务，故被告龚振林依法对上述债务承担连带偿还责任。被告龚靖淇、龚靖云作为担保人在借条上签名，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。原、被告双方未约定保证责任方式，根据担保法第十九条的规定，依法应承担连带保证责任。原告在该债务履行期限届满之日起六个月内向被告龚靖淇、龚靖云要求承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆健珍、龚振林、龚靖淇、龚靖云连带偿还原告黄绍昌借款本金528000元，并支付该款从2016年7月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告黄绍昌的其他诉讼请求。
本案受理费10030元，由被告陆健珍、龚振林、龚靖淇、龚靖云共同负担9000元，原告黄绍昌负担1030元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10030元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方伟列
人民陪审员 覃仕志
人民陪审员 黄长全
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄淼玲
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2124号
申请执行人许龙，男，1965年7月17日出生，汉族，住上海市。被执行人居有霞，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人许龙与被执行人居有霞民间借贷合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年3月24日作出的(2014)虹民一(民)初字第4742号民事判决，已经发生�律效力。权利人许龙于2015年7月16日向本院申请执行，要求义务人居有霞支付本金、利息、案件受理费等共计人民币18,300元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券、社保信息进行调查，除冻结含被执行人养老金账户在内的三个银行账户外，未查到被执行人有可供本案执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未能查实被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供本案执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待终结执行的条件消除后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院于2015年3月24日作出的(2014)虹民一(民)初字第4742号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜建泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）威行终字第21号
上诉人（原审原告）荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会。
法定代表人刘正虎，村委会主任。
委托代理人王培海，山东安邦顺意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）荣成市宁津街道办事处。
法定代表人战军刚，主任。
委托代理人安玉斌，山东华夏明德律师事务所律师。
原审第三人荣成市宁津开源养殖厂。
法定代表人刘书法，经理。
上诉人荣成市宁津街道办事处金庄村村民委员会（以下简称金庄村委会）与被上诉人荣成市宁津街道办事处（以下简称宁津街道办事处）行政批复纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
金庄村委会向原审法院诉称，2003年1月23日宁津街道办事处与荣成市宁津开源养殖厂（以下简称开源养殖厂）签订合同，宁津街道办事处将荣成市镆铘第二养殖厂520亩海带养殖区及80亩场地租赁给开源养殖厂使用30年（场地北至金家庄养殖大库南闸门，南至后海崖养殖库后，西至虾池子）。同日，宁津街道办事处下发宁政发（2003）5号关于开源养殖厂申请租赁和买断荣成市镆铘二养殖厂资产的批复，同意将荣成市镆铘第二养殖厂520亩海带养殖区及80亩场地租赁给开源养殖厂使用30年（场地北至金家庄养殖大库南看海小房，南至后海崖养殖库后，西至虾池子）。金家庄养殖大库南闸门与金家庄养殖大库南看海小房之间的场地属于金庄村委会集体所有，宁津街道办事处超越职权，未经金庄村委会同意将金庄村委会的土地租赁给开源养殖厂使用，侵害了金庄村委会的集体土地所有权。请求法院判令撤销宁政发（2003）5号批复中涉及的金家庄养殖大库南闸门与金家庄养殖大库南看海小房之间的金庄村委会土地租赁给开源养殖厂使用30年的内容。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。因金庄村委会未提供证据证明其对宁津街道办事处批复中所涉及土地拥有所有权或者合法实际使用权，故其对宁津街道办事处作出的关于开源养殖厂申请租赁和买断荣成市镆铘第二养殖厂资产的批复的行为无权提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回金庄村委会的起诉。
上诉人金庄村委会不服原审裁定，上诉称，1、1988年4月荣成县人民政府下发《荣成县人民政府浅海、滩涂、晒厂使用证》，指定晒厂由乡政府安排。后经乡长和金庄村、海崖村两村书记共同划分，金家庄养殖大库南闸门以北归上诉人所有。被上诉人宁津街道办事处管辖范围内的村庄至今没有土地所有权证或者滩涂使用权证，土地所有权及滩涂使用权只能根据镇政府的指定确认。金庄养殖大库南闸门与金庄养殖大库南看海小房之间的土地属于上诉人集体所有，被上诉人的批复侵害了上诉人的权益，故上诉人与该批复具有法律上的利害关系。2、原审第三人开源养殖厂在工商机关的核准日期是2003年3月19日，成立时间是2003年3月26日，而上诉人与原审第三人签订合同并作出批复的时间是2003年1月23日，合同书与批复均是伪造的。综上，请求法院依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人宁津街道办事处答辩称，1、被上诉人作出的批复是同意将下属企业资产进行处分的民事行为，不是具体行政行为，故本案不属于行政纠纷案件。2、批复中涉及“养殖大库南看海小房”与上诉人所称的“养殖大库南闸门”处于同一位置，只是表述不同的两个参照物，该批复并没有侵害上诉人的利益。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，荣成市镆铘第二养殖厂从1988年建厂起一直使用涉案场地，该场地未曾进行分配。
上诉人金庄村委会提交以下证据予以证实其与宁政发（2003）5号批复内容具有法律上的利害关系：证据1、1988年4月荣成县人民政府下发的《荣成县人民政府浅海、滩涂、晒厂使用证》（一审提交）；证据2、荣成县人民政府下发的第54号、第82号自留山使用权证（二审提交）。
经质证，被上诉人认为证据1已经作废，且该证的使用单位为镆铘岛乡养殖场，只能证明该单位的晒场由乡政府安排，其他地方的晒场与该证无关。原审第三人认为证据1指向的是镆铘岛第一养殖厂。上诉人反驳意见为：只要国家不征收，证据1就是长期有效的，且证据1泛指养殖场而不是针对镆铘岛第一养殖厂。被上诉人和原审第三人对证据2均有异议，认为该证据无具体的位置指向，与本案无关。
经审查，上诉人金庄村委会提交的上述两份证据均为复印件，其内容未明确指向涉案土地，且被上诉人、原审第三人均有异议，故本院对上述证据不予采纳。
经审理查明，2003年1月23日被上诉人宁津街道办事处与原审第三人开源养殖厂签订合同，约定将荣成市镆铘第二养殖厂520亩海带养殖区及80亩场地租赁给原审第三人使用30年（场地北至金家庄养殖大库南闸门，南至后海崖养殖库后，西至虾池子）。同日，被上诉人作出宁政发（2003）5号关于开源养殖厂申请租赁和买断荣成市镆铘第二养殖厂资产的批复，同意将荣成市镆铘第二养殖厂520亩海带养殖区及80亩场地租赁给原审第三人使用30年（场地北至金家庄养殖大库南看海小房，南至后海崖养殖库后，西至虾池子）。上诉人认为金家庄养殖大库南闸门与金家庄养殖大库南看海小房之间的场地属于上诉人集体所有，被上诉人作出的批复侵犯了上诉人的合法权益，于2013年9月17日向荣成市人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销批复中关于金家庄养殖大库南闸门与金家庄养殖大库南看海小房之间的土地租赁给原审第三人使用30年部分的内容。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，上诉人金庄村委会主张其对金家庄养殖大库南闸门与金家庄养殖大库南看海小房之间的场地享有集体土地所有权，但未能提交集体土地所有权证予以佐证，且其提交的证据亦不能证实其实际占有使用上述场地，故上诉人主张其与该批复具有法律上的利害关系，证据不足，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 宫晴晴
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1201号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。
代表人冯斌，该分行行长。
委托代理人张煜，该分行职员。
委托代理人田欣，该分行职员。
被告陈强。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称“农行开发区分行”）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人田欣到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区分行诉称，2012年2月22日，被告陈强向原告申请办理白金信用卡，并签字遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，原告经过审核，核发一张卡号为46×××47、信用额度为100000元的白金信用卡。被告开卡后消费，但怠于履行还款义务，造成多次逾期，原告多次催收未果，现起诉要求：1、判令被告陈强一次性归还截至2015年6月9日的消费本金88733.03元、利息32408.56元、滞纳金5180.19元、其他费用1821.12元，合计128142.9元，及自2015年6月10日至被告实际给付之日产生的利息、滞纳金；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、金穗贷记卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告本人向我行申请贷记卡，并承诺已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定；
证据二、催收基本资料（账户级）一份，证明截至2015年6月9日，被告欠款的数额；
证据三、催收账户历史交易记录一份，证明被告开卡后的交易记录；
证据四、催收账户催收历史记录一份，证明被告不能正常还款后，原告曾采取多种途径联系被告并督促其还款，但被告仍未履行还款义务。
被告陈强未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年2月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，乙方（被告）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方（原告）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的银行账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%。
另查，原告受理被告的申请后，经审核批准了被告的办卡申请，同时依约将信用卡（卡号46×××47）交付被告。被告开通并使用了上述信用卡，后未按约定还款。截至2015年6月9日，被告尚欠原告信用卡透支本金88733.03元、利息32408.56元、滞纳金5180.19元、其他费用1821.12元，合计128142.9元。以上款项原告经催要未果，于2015年6月23日诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按照上述领用合约的约定全面履行自己的义务。现被告在开通并使用信用卡后，未按照相关约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现诉请要求被告偿还截至2015年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，及自2015年6月10日起至实际给付之日止，按双方签订的领用合约中约定的标准计算的利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行截至2015年6月9日的信用卡透支本金88733.03元、利息32408.56元、滞纳金5180.19元、其他费用1821.12元，合计128142.9元；
二、被告陈强于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行自2015年6月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金［按原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的标准计算］。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元（原告已交纳），公告费260元（原告已交纳），均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 安福超
代理审判员 刘 锐
人民陪审员 杨淑静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨宝鹏
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1887号
申请执行人刘荣节，男，1973年8月11日出生，汉族，住上杭县。
被执行人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南路五楼02单元A区。组织机构代码：70531763-0。
法定代表人林颖，董事长。
申请执行人刘荣节和被执行人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司债权纠纷一案，被执行人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建省龙岩市三华建筑工程有限公司所有的银行存款38928.50元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 姜志明
二〇一五年十一月十三日
书记员 谢清英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1298号
原告孟庆，男，1979年8月17日生，汉族，住南京市浦口区。
被告徐昊，男，1989年4月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告孟庆与被告徐昊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆到庭参加了诉讼。被告徐昊经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆诉称，自2015年元月1日到2015年3月15日，徐昊从孟庆水果店里拿各种水果总计10850元，已付过2000元，还欠8850元未付，并答应5月份归还货款，可至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告归还货款8850元。
被告徐昊未到庭答辩。
经审理查明，原告孟庆经营水果店，被告徐昊在大桥北路华润苏果超市四楼经营汉城自助餐馆，2015年1月1日至3月15日期间，被告徐昊多次从原告处拿水果，货款共计10811.4元，被告至今只付了2000元，余款一直未支付，故原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、销货清单、送货单等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告购买商品，应当支付相应的价款，现原告主张被告给付货款符合法律规定，本院予以支持，欠付的货款金额为8811.4元。被告徐昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐昊于本判决生效之日起五日内给付原告孟庆货款8811.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元（原告已预交625元），由被告徐昊负担，于本判决生效之日起五日内给付原告孟庆625元，并向江苏省南京市浦口区人民法院缴纳25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 孙 肖
代理审判员 柳 林
人民陪审员 刘恒俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 茜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清英法望民初字第10号
原告欧光辉，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司，地址：英德市。
法定代表人伍卫民。
被告伍卫民，男，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。
被告伍慧红，女，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。
被告共同委托代理人陈国华，广东御福律师事务所律师。
被告共同委托代理人周琴，广东御福律师事务所律师。
本院在审理原告欧光辉诉被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司、伍卫民、伍慧红公路运输合同纠纷一案中，原告欧光辉以原、被告双方已庭外和解为由，于2015年4月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告欧光辉申请撤诉，是其依法行使自己的诉讼权利，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧光辉撤回起诉。
本案受理费4762.26元减半收取2381.13元，由原告欧光辉负担。
审 判 长 陈茂泉
代理审判员 李广瑶
人民陪审员 付兴珍
二〇一五年四月九日
书 记 员 谭卫洪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00873号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行。
负责人张林林。
委托代理人辛猛。
被告吴金芝。
被告李为玲。
原�徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告吴金芝、李为玲、王松军、王松林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告王松军、王松林的起诉，本院予以准许。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告吴金芝、李为玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，原告与吴金芝、李为玲、王松军、王松林于2011年8月10日签订一份个人担保借款合同。合同约定，吴金芝向原告借款3万元，还款期限为2012年8月8日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，李为玲、王松军、王松林作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向吴金芝发放贷款3万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。�诉请法院判令：1、被告吴金芝偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年8月10日起至2012年8月8日止按年利率15.084％计算；从2012年8月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）；2、被告李为玲对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告吴金芝未到庭、未作答辩。
被告李为玲未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年8月10日，徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）与吴金芝、李为玲等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：吴金芝向塔山信用社借款3万元，借款期间为2011年8月10日至2012年8月8日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本�清偿为止；李为玲等人作为保证人对吴金芝的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，塔山信用社依约于2011年8月10日向吴金芝在塔山信用社开设的账号为320×××267账户划入贷款3万元。2014年7月24日，塔山支行以邮政国内小包邮件方式向吴金芝、李为玲等人邮寄贷款催收通知单主张权利。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、国内小包邮件详情单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告吴金芝、李为玲等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社按约发放贷款，借款人吴金芝应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利。塔山支行已于保证期间内向李为玲主张权利，故李为玲作为连带责任保证人，应对吴金芝的债务承担连带清偿责任。塔山支行要求被告吴金芝偿还借款本金3万元及相应利息，被告李为玲对吴金芝的债务承担连带清偿责�的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴金芝、李为玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴金芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年8月10日起至2012年8月8日止按年利率15.084％计算；从2012年8月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。
二、被告李为玲对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如�被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费290元，共计565元，由被告吴金芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 朱莞婷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初3047号
原告：浙江米阳供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区香槟之约园D幢220（商）室。
法定代表人：苏勤荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟瑜，浙江民禾律师事务所律师。
被告：刘坛有，男，1965年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
原告浙江米阳供应链管理有限公司（以下简称米阳公司）与被告刘坛有公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告米阳公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘坛有向米阳公司返还总运费2700元；2.要求刘坛有向米阳公司支付违约金100000元；3.诉讼费由刘坛有承担。事实和理由：2017年4月11日，米阳公司与刘坛有签订《承运电子合作协议》一份，米阳公司委托刘坛有2017年4月12日承运其从江苏省高邮市发运至山西省长治市郊区的硅片，共计3吨左右。然而刘坛有在运输途中违反协议约定，随意变更车辆、变更运输人员，致使所承运的货物损坏。刘坛有的行为严重违反协议约定，对米阳公司造成巨大损害，故向法院起诉，要求刘坛有返还总运费2700元，支付违约金100000元。
本院经审查认为，2017年4月12日，米阳公司与“奔宇物流公司禹克新”通过微信进行聊天，双方就扬州市万达光电有限公司的硅片从高邮市发运至山西省长治市郊区进行洽谈，米阳公司发出《承运电子协议》。“奔宇物流公司禹克新”确定由刘坛有负责运输，运输车辆为冀Ａ×××××。同年4月14日，米阳公司按照禹克新的指定将运费2700元汇至禹克新的账户。另查，冀Ａ×××××车辆的行驶证车主并非刘坛有，刘坛有自认其为“奔宇物流公司”雇员。根据以上事实，米阳公司并非与刘坛有形成货物运输合同关系，米阳公司以刘坛有为被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告浙江米阳供应链管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年七月二十五日
书记员 任 静
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第321号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人陈某，司机。因本案于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于高州市看守所。
辩护人梁文雄，广东成就律师事务所律师。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员揭文珠出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁文雄等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：被告人陈某在被害人莫某乙位于本市砖厂打工，因对莫某乙有怨恨，在2012年1月8日下午，陈某窜到砖厂的二楼厂长办公室，将莫某乙放在抽屉内的143500元盗走后逃到东莞市。1月9日，陈某将133500元交给莫某乙的儿子莫某甲。2015年5月7日，公安机关在东莞市厚街镇将陈某抓获归案。案发后，陈某已全部退赃并取得莫某乙的谅解。
高州市人民检察院认为被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处有期徒刑三年至七年，并提供了相应的证据。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚并适用缓刑。
辩护人辩称，被告人陈某有自首情节，初犯，认罪态度较好，已退还全部赃款，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，请求适用缓刑。
经审理查明：被告人陈某在被害人莫某乙位于本市砖厂打工，在2012年1月8日下午，陈某窜到砖厂的二楼厂长办公室，将莫某乙放在抽屉内的143500元盗走后逃到东莞市。1月9日，被告人陈某告知莫某乙已将133500元交给莫某乙在东莞的儿子莫某甲。2015年5月7日，公安机关在东莞市厚街镇将陈某抓获归案。案发后，被告人陈某已全部退赃并取得莫某乙的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、破案经过：证实公安机关于2012年1月8日已对本案立案侦查，2015年5月7日在东莞市将陈某抓获。
2、户籍资料：证实被告人陈某于1987年2月16日生，身份证号码：××,
3、协议书、谅解书、收据：证实案发后被告人陈某已退清赃款给被害人莫某乙，取得谅解。
二、证人证言
1、王某的证言：证实2012年1月8日我在砖厂上班，见陈某开小车往砖厂外面走，我打电话给陈某，他不接电话，后我收到短信：你叫伟哥去一厂拿车钥匙去公馆火车站，我喝多了，钥匙不见了，车在火车站。后来我听老板说他放在砖厂的钱被偷了。
2、莫某甲的证言：证实2012年1月9日上午7时许，我父亲莫某乙打电话给我说陈某偷了14多万元现金，说可能这两天他会拿那偷的钱给我，1月9日中午12时许，陈某就叫到东莞，叫我搭他一起到南城区某商场四楼的停车场，在车上陈某交了偷来的133500元给我，说他偷了143500元。
三、被害人的陈述
莫某乙的陈述：证实2012年1月8日21时许，我老婆发现在抽屉内的145000多元不见，只剩下一些零钱。我就报警了。1月9日7时多，陈某打电话给我说，因为他急钱用才把我的145000多元偷走的，他说他的一位阳江朋友急事要用钱，他说想把剩下的135000元还给我的儿子，好让我到派出所撤诉。
四、被告人供述
陈某的供述：我那天下午四五点钟在莫老板办公室取走了钱后，就开面包车到火车站，我发信息给莫老板的妹夫向明，告知他面包车停在公馆火车站叫他开回厂，我没有关过监控，也没有删过。我手机因为没电了，我没有想偷他的钱，只想报复他，吓唬他，如果我是有意偷他的钱，我不会主动告诉他。我去到东莞后就用另-
个电话打给他，我编了个借口说是因为阳江有个朋友急用钱，所以拿了他的钱，我不敢告诉他是想报复他。我提出把钱给他儿子，莫老板当时也同意了。我约莫老板的儿子见面，他说莫老板曾打电话给他，说我偷了十几万，他当时就跟莫老板说我不是这种人，并叫莫老板了解清楚是什么情况，后来我在吃饭时提出借一万元，莫老板的儿子也同意了，我就写了一张欠条，把余下的钱全部给了他儿子，他儿子将钱存入卡。
五、现场勘查笔录：证实案发现场位于高州市砖厂二楼厂长办公室。
上述证据内容客观真实，证据来源合法，能相互印证经审理查明的事实，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。被告人陈某归案后坦白认罪，已赔偿被害人的损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人有自首情节的意见，经查与事实及法律不相符，本院不予采纳。公诉机关及被告人、辩护人的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
人民陪审员 赖红华
人民陪审员 陆权波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第152号
申请执行人晋江市环境保护局，
法定代表人吴飞跃，该局局长。
被执行人涂远明。
申请执行人晋江市环境保护局与被执行人涂远明环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）晋执审字第99号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人应交纳罚金50000元并停止生产。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行，经依法查询其银行存款、房产，没有相关记录，经会同环保部门现场查看，被执行人已停止生产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月三十日
书记员 吴珊瑚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第925号
罪犯龚海飞，男，1990年9月4日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在赣州监狱服刑。
江西省南康区人民法院于2013年12月11日作出（2013）康刑初字第146号刑事判决，以被告人龚海飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人龚海飞不服判决，提出上诉。本院于2014年3月5日作出（2014）赣中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月29日起至2016年7月28日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚海飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬1次。本次缴纳罚金5000元。执行机关所提供的罪犯龚海飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯龚海飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，积极履行财产刑，确有悔改表现，其假释后的监管条件已落实且生活有着落，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十六条、第二十四条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚海飞准予假释（假释考验期：自2015年9月30日起至2016年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书 记 员 廖勤勤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）桂0304执781号
申请执行人唐芳秀。
被执行人曹骏辉
被执行人蒲志荣。
申请执行人唐芳秀与被执行人蒲志荣、曹骏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第2588号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲志荣、曹骏辉在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人唐芳秀于2016年2月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人蒲志荣、曹骏辉无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）象�初字第2588号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕瑞飞