wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙孟桓，退休干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市住房管理中心。住所地莱州市光州东街***号。
法定代表人程磊基，主任。
委托代理人毛森，莱州市住房管理中心监督检查科科长。
委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）战秀娟。
被申请人（原审第三人）刘伟丽（系战秀娟之女），工人。
再审申请人孙孟桓因诉莱州市住房管理中心、战秀娟、刘伟丽房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第105号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙孟桓申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，二审法院裁定认定事实不清，认定事实的主要证据是伪造的。二审法院认定“1997年6月9日，孙孟桓将光州街5号房卖给刘成林，并办理了过户手续”与事实不符。2、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，二审法院裁定适用法律错误。二审适用2年的起诉期限错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，亦即20年最长诉讼保护期限。3、即使本案适用2年起诉期限，申请人也有正当理由延长，但二审法院裁定书中却未予回答。综上，请求：1、确认（2015）烟行终字第105号行政裁定书错误，予以撤销。2、撤销被申请人对莱州市光州街5号房登记签发的（1997）字第3××号房权证，恢复申请人对该房的合法权益。3、赔偿“非法占据”期间经济损失每年1万元。
被申请人莱州市住房管理中心提交意见称，1、对莱州市区东北隅光州街5号房登记签发的（1997）字第3××号房产证正确。孙孟桓与刘成林之间的房屋买卖纠纷，经莱州市人民法院、烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院多次审理，均认定双方之间的买卖关系成立，合法有效，被申请人依据相关法规对该房屋确权正确。2、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案申请人孙孟桓在二审庭审时自认于1999年8月31日在莱州法院民事案件开庭审理质证时，已知道房屋登记在刘成林名下。其起诉期限应从1999年8月31日起算，最长不得超过2年。孙孟桓起诉的时间是2015年5月4日，显然已经超过2年的法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。
申请人虽主张存在正当理由可以延长起诉期限的情形，但并未提交证据予以证明。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第四十条规定，“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”申请人亦未提交证据证明曾经向人民法院提出延长起诉期限的申请。因此，申请人的该项主张不能成立。
申请人主张本案应适用于20年的最长行政诉讼保护期限。本院认为，最长行政诉讼保护期限适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案申请人在1999年就已经知道涉案房产登记在刘成林名下，亦即已经知道了行政行为的内容。因此，申请人的该项主张亦不能成立。
综上，申请人孙孟桓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙孟桓的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行申122号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙孟桓，退休干部。被申请人（一审被告、二审被上诉人）莱州市住房管理中心。住所地莱州市光州东街***号。法定代表人程磊基，主任。委托代理人毛森，莱州市住房管理中心监督检查科科长。委托代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。被申请人（原审第三人）战秀娟。被申请人（原审第三人）刘伟丽（系战秀娟之女），工人。再审申请人孙孟桓因诉莱州市住房管理中心、战秀娟、刘伟丽房屋行政登记一案，不服烟台市中级人民法院作出的（2015）烟行终字第105号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙孟桓申请再审称：1、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定，二审法院裁定认定事实不清，认定事实的主要证据是伪造的。二审法院认定“1997年6月9日，孙孟桓将光州街5号房卖给刘成林，并办理了过户手续”与事实不符。2、再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，二审法院裁定适用法律错误。二审适用2年的起诉期限错误，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，亦即20年最长诉讼保护期限。3、即使本案适用2年起诉期限，申请人也有正当理由延长，但二审法院裁定书中却未予回答。综上，请求：1、确认（2015）烟行终字第105号行政裁定书错误，予以撤销。2、撤销被申请人对莱州市光州街5号房登记签发的（1997）字第3××号房权证，恢复申请人对该房的合法权益。3、赔偿“非法占据”期间经济损失每年1万元。被申请人莱州市住房管理中心提交意见称，1、对莱州市区东北隅光州街5号房登记签发的（1997）字第3××号房产证正确。孙孟桓与刘成林之间的房屋买卖纠纷，经莱州市人民法院、烟台市中级人民法院、山东省高级人民法院多次审理，均认定双方之间的买卖关系成立，合法有效，被申请人依据相关法规对该房屋确权正确。2、原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案申请人孙孟桓在二审庭审时自认于1999年8月31日在莱州法院民事案件开庭审理质证时，已知道房屋登记在刘成林名下。其起诉期限应从1999年8月31日起算，最长不得超过2年。孙孟桓起诉的时间是2015年5月4日，显然已经超过2年的法定起诉期限。原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。申请人虽主张存在正当理由可以延长起诉期限的情形，但并未提交证据予以证明。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第四十条规定，“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”申请人亦未提交证据证明曾经向人民法院提出延长起诉期限的申请。因此，申请人的该项主张不能成立。申请人主张本案应适用于20年的最长行政诉讼保护期限。本院认为，最长行政诉讼保护期限适用于行政相对人不知道行政机关作出行政行为内容的情形。本案申请人在1999年就已经知道涉案房产登记在刘成林名下，亦即已经知道了行政行为的内容。因此，申请人的该项主张亦不能成立。综上，申请人孙孟桓的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙孟桓的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  王淑芳代理审判员  李 宁二〇一六年六月一日书 记 员  徐 威
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第24号
申请执行人吉水县计划生育委员会。
法定代表人李培高，主任。
被申请人朱伍根，男，汉族，吉水县人。
被申请人李淑凤，女，汉族，系朱伍根之妻。
申请执行人于2015年4月9日向本院提出申请，要求强制执行于2014年6月27日对朱伍根、李淑凤作出的吉计生征决（2014）第1120203号征收社会抚养费决定一案。
本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第1120203号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查：被执行人朱伍根、李淑凤于2012年12月29日计划外生育一胎小孩，属政策外生育。2014年6月24日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》第57条和《江西省社会抚养费征收管理办法》第6条之规定，作出并送达吉计生征告知（2014）第1120203号江西省征收社会抚养费告知书：依法告知被申请人将给予征收社会抚养费，并依法享有陈述、申辩的权利。法定期限内，被申请人未行使该权利。2014年6月27日，申请人作出并送达吉计生征决（2014）第1120203号江西省征收社会抚养费决定书。法定期限内，朱伍根、李淑凤既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行义务。2014年10月15日申请人向被申请人送达了非诉执行催告书，法定期限内，被申请人仍未履行。据此，申请执行人于2015年4月9日向本院提出申请强制执行。
本院认为，吉�县计划生育委员会对上述案件作出的吉计生征决（2014）第1120203号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2014）第1120203号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对朱伍根、李淑凤征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
人民陪审员 杨志刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 逸
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第98号
原告烟台三环锁业集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，该公司董事长。
委托代理人李庆兵，河北博尚律师事务所律师。
被告容城县双隆商贸有限公司，住所地容城县古城路北侧18号。
法定代表人杨文明，该公司董事长。
委托代理人王春霞，河北佳篷律师事务所律师。
原告烟台三环锁业集团有限公司（以下简称三环公司）与被告容城县双隆商贸有限公司（以下简称双隆公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三环公司委托代理人李庆兵，被告双隆公司委托代理人王春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三环公司诉称，三环公司是“三环”锁类商品商标注册人，商标注册证号为133629号。1999年1月，“三环”商标被国家商标局认定为“中国驰名商标”，这也是迄今为止中国制锁行业唯一的“中国驰名商标”。“三环”商标还获得“中华老字号”的殊荣，三环公司成为制锁行业首家入选中华老字号名录的企业。双隆公司销售假冒三环公司“三环”商标的锁具商品，该行为严重侵害了三环公司的注册商标专用权，给三环公司造成了极大的经济损失，并给三环公司的声誉造成了严重的不良影响。为维护三环公司合法权益，请求人民法院支持三环公司以下诉讼请求：一、判决双隆公司立即停止销售侵害三环公司“三环”商标专用权的商品；二、判决双隆公司赔偿三环公司经济损失及合理费用共计30000元；三、诉讼费用由双隆公司负担。
双隆公司辨称，双隆公司没有对三环公司拥有的“三环”注册商标专用权实施侵权。双隆公司通过正规的途经进货，并不知道三环公司委托代理人在双隆公司处购买的锁是否涉嫌商标侵权，三环公司也没有证据证明在双隆公司处购买的商品是侵犯三环公司商标专用权的商品。三环公司委托代理人秦晓娟在公证员的监督下在三环公司处购买铁锁一把，但并没有当场对商品进行封存。三环公司出具的鉴别证明也不是在公证人员的监督下做出的。因此不能证明三环公司自己鉴别的铁锁是在双隆公司处购买的。请求法院依法驳回三环公司的诉讼请求以维护双隆公司的合法权益。
经审理查明，三环公司享有第133629号“三环”文字、图形组合商标的注册商标专用权，核定使用商品为锁（第21类）。1999年1月，“三环”文字、图形组合商标被国家商标局认定为“中国驰名商标”，并被评为“中华老字号”。
2012年11月15日，三环公司的委托代理人李庆兵、秦晓娟与山东省栖霞市公证处的公证员及公证人员来到位于河北省保定市容城县古城路北侧双隆商厦二楼柜台处（门头为双隆商厦），在公证员和公证人员的监督下，委托代理人秦晓娟购买三环牌铁锁执行标准QB1918－93，NO.365，SIZE：50mm铁锁一把，并取得收据一张及随机打印小票一张，由山东省栖霞市公证处封存后交由委托代理人李庆兵进行保管。在公证员及公证人员监督下，委托代理人李庆兵对相关场景进行了拍照，并取得照片一张。山东省栖霞市公证处就上述事实出具了（2012）栖证民字第1383号《公证书》。三环公司向山东省栖霞市公证处支付公证费500元。后经烟台三环锁业集团有限公司检验并出具鉴别证明，证明上述从双隆公司购入铁锁为假冒三环锁具商标产品。
本院认为，三环公司是第133629号“三环”文字、图形组合商标的注册商标专用权权利人，其商标权受法律保护。容城县双隆商贸有限公司销售侵害三环公司注册商标专用权的涉案商品，应当承担民事责任，停止销售侵权商品，并赔偿损失。三环公司因被侵权所受到的实际损失、容城县双隆商贸有限公司因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费均难以确定，本院根据侵权行为的性质、后果、涉案商标的声誉以及三环公司制止侵权行为的合理开支等因素综合确定赔偿金额以2000元为宜。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、容城县双隆商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害烟台三环锁业集团有限公司商标权的商品；
二、容城县双隆商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿烟台三环锁业集团有限公司2000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由容城县双隆商贸有限公司负担39元；烟台三环锁业集团有限公司负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
代理审判员 李晓东
代理审判员 曲 刚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马 媛
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初815号
原告：张家永，男，1971年2月9日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告：江门建滔电子发展有限公司，住所地：江门市高新技术开发区东宁路91号。
法定代表人：麦秀珍。
本院在审理原告张家永诉被告江门建滔电子发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后，于2016年6月3日向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出起诉后，逾期不向本院交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告张家永撤诉处理。
审判员 陆雪莹
二〇一六年六月十六日
书记员 茹彤心
第1页共2页
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0194号
原告史某某。
被告朱某某。
被告史某某。
原告史某某与被告朱某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加诉讼，被告朱某某、史某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告朱某某因经营所需，于2014年9月16日向原告借款7.7万元，于2014年10月6日向原告借款245万元，于2014年10月11日向原告借款5万元，上述借款合计262.7万元，原告与被告朱某某口头约定2014年12月30日前归还。2015年元旦起原告即向两被告催要借款，两被告均未偿还借款。现原告起诉要求判令两被告立即偿还借款262.7万元，并承担本案诉讼费用。
被告朱某某、史某某未答辩。
经审理查明，2014年9月16日，被告朱某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到史某某承兑汇票柒万柒仟元整，今借人朱某某，2014.9.16”；2014年10月4日，被告朱某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到史某某人民币贰佰肆拾伍万元整（￥2450000），今借人朱某某，2014.10.4”。2014年10月6日，被告朱某某向原告出具借条一份，借条载明：“今借到史某某承兑汇票伍万元整，今借人朱某某，2014.10.6”。2014年10月11日，被告朱某某再次向原告出具借条一份，借条载明：“今借到史某某承兑汇票伍万元整，（30400051、20899033，5万），今借人朱某某，经办人朱军梅，2014.10.11号”。庭审中，原告陈述称：朱某某是我老家邻居，我在戴南做不锈钢生意，承兑汇票是客户支付给我的货款；2014年7月起，被告朱某某就陆陆续续找我借钱，其中也还过钱，但本案所诉借款没有偿还过；借款没有约定利息，2014年10月4日245万元的借款不包括利息，朱某某口头和我说借款借用几天，不会亏待我的；借用的承兑汇票号码分别为31400051、24483482、31800051、20134740、31300051、32304807、30400051、20899033。原告另提供银行活期存款账户明细表一份、个人汇款凭证七份，证明被告朱某某向原告借款的事实。
另查明，被告朱某某、史某某系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条原件四份、活期存款账户明细表一份、个人汇款凭证七份、婚姻登记申请书一份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向原告借款262.7万元，有原告提供的借条、活期存款账户明细表、个人汇款凭证等证据为证，足以认定，故本院对原告要求被告朱某某偿付借款本金262.7万元的诉讼请求予以支持。本案债务形成时，两被告为夫妻关系，被告史某某未证明上述债务为被告朱某某的个人债务，被告史某某依法应承担共同还款义务。被告朱某某、史某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、史某某于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告史某某支付借款本金262.7万元。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27816元，由被告朱某某、史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费27816元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 ＸＸ宇
人民陪审员 韩宝贵
二〇一五年七月十日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 陆玉纯
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初912号
原告：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司。
住所地：银川市。
法定代表人：石某某,系该公司总经理。
委托代理人栾某，男，汉族，系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。
委托代理人胡建立，系北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告苏某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司委托代理人栾某、胡建立到庭参加了诉讼,被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司诉称，2015年5月21日，被告在原告处购买农机产品，共计价值132400元，后被告向原告出具欠条两份，欠条载明：被告尚欠原告46000元和47300未曾支付，被告苏某某签字确认，出具欠条之后，被告再未曾支付其他款项，现实际尚欠货款93300元，其中47300元货款，逾期利息为19971元；46000元货款，逾期利息19251元，所欠货款与逾期利息共计132522元。综上，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还货款93300元，其中47300元货款的逾期利息19971元，（注：逾期利息自2015年5月15日起暂计算至2017年3月26日，此后利息至货款还清为止），46000元逾期付款利息19251元（注：逾期利息自2015年5月21日起暂计算至2017年3月26日，此后利息至货款还清为止），合计132522；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司为支持自己的主张，当庭提交以下证据予以证实：
证据一、销售农业机械明细一份，证明原告销售给被告的农用机械分别是博马454拖拉机、山东大华1.6米旋耕机、双鹰425悬挂犁各两套，货物总价值132400元，支付货款10000元，被告苏某某分别指定刘静、刘自贤各接收了一套的事实；
证据二、欠条原件一份，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月21日尚欠46000元未支付；
证据三、欠条原件一份，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月15日尚欠47300元未支付；
证据四、逾期付款利息计算明细一份，证明逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即日利率6.2‰计算；
证据五、证明一份，证明石林山系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司下属农机销售中心的负责人。
被告苏某某经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2015年5月21日，被告在原告处购买农机�品：博马454拖拉机、山东大华1.6米旋耕机、双鹰425悬挂犁两套，共计132400元，当时支付货款10000元。后被告向原告出具欠条两张，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月21日欠原告车款46000元，于2015年5月15日欠石林山（系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司下属农机销售中心的负责人，现仍在职）现金47300元，欠条上被告苏某某均签名捺印。欠条出具后，被告未支付剩余款项，实际尚欠货款93300元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款93300元，其中47300元货款的逾期利息19971元，46000元逾期付款利息19251元，合计132522元；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告苏某某欠原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司货款93300元，其事实清楚，证据确凿，且有被告苏某某所签的二张欠条为证，被告苏某某应予偿还，本院予以支持。至于原告请求的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏某某支付原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司货款93300元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2950元，公告费440元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长李生国
人民陪审员党丽芸
人民陪审员裴光莲
二〇一七年十一月六日
书记员徐小梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初912号原告：宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司。住所地：银川市。法定代表人：石某某,系该公司总经理。委托代理人栾某，男，汉族，系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。委托代理人胡建立，系北京大成（银川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告苏某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理，原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司委托代理人栾某、胡建立到庭参加了诉讼,被告苏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司诉称，2015年5月21日，被告在原告处购买农机产品，共计价值132400元，后被告向原告出具欠条两份，欠条载明：被告尚欠原告46000元和47300未曾支付，被告苏某某签字确认，出具欠条之后，被告再未曾支付其他款项，现实际尚欠货款93300元，其中47300元货款，逾期利息为19971元；46000元货款，逾期利息19251元，所欠货款与逾期利息共计132522元。综上，请求人民法院依法判令：1、被告向原告偿还货款93300元，其中47300元货款的逾期利息19971元，（注：逾期利息自2015年5月15日起暂计算至2017年3月26日，此后利息至货款还清为止），46000元逾期付款利息19251元（注：逾期利息自2015年5月21日起暂计算至2017年3月26日，此后利息至货款还清为止），合计132522；2、被告承担本案的诉讼费用。原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司为支持自己的主张，当庭提交以下证据予以证实：证据一、销售农业机械明细一份，证明原告销售给被告的农用机械分别是博马454拖拉机、山东大华1.6米旋耕机、双鹰425悬挂犁各两套，货物总价值132400元，支付货款10000元，被告苏某某分别指定刘静、刘自贤各接收了一套的事实；证据二、欠条原件一份，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月21日尚欠46000元未支付；证据三、欠条原件一份，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月15日尚欠47300元未支付；证据四、逾期付款利息计算明细一份，证明逾期利息按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的四倍即日利率6.2‰计算；证据五、证明一份，证明石林山系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司下属农机销售中心的负责人。被告苏某某经本院合法传唤未到庭缺席，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2015年5月21日，被告在原告处购买农机�品：博马454拖拉机、山东大华1.6米旋耕机、双鹰425悬挂犁两套，共计132400元，当时支付货款10000元。后被告向原告出具欠条两张，证明被告因在原告处购买农机，于2015年5月21日欠原告车款46000元，于2015年5月15日欠石林山（系宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司下属农机销售中心的负责人，现仍在职）现金47300元，欠条上被告苏某某均签名捺印。欠条出具后，被告未支付剩余款项，实际尚欠货款93300元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付货款93300元，其中47300元货款的逾期利息19971元，46000元逾期付款利息19251元，合计132522元；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告的当庭陈述及所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告苏某某欠原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司货款93300元，其事实清楚，证据确凿，且有被告苏某某所签的二张欠条为证，被告苏某某应予偿还，本院予以支持。至于原告请求的逾期利息，因双方未约定，本院不予支持。被告苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某某支付原告宁夏众鑫现代农业机械装备有限公司货款93300元，于本判决生效后十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2950元，公告费440元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国人民陪审员党丽芸人民陪审员裴光莲二〇一七年十一月六日书记员徐小梅
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第466号
原告郑丁源。
委托代理人蔡兴照，海南大华园律师事务所律师。
被告海口诺漫贸易有限公司。
法定代表人郑有展。
本院在审理原告郑丁源与被告海口诺漫贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，原告郑丁源于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海口诺漫贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告郑丁源申请撤回对被告海口诺漫贸易有限公司的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丁源撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取案件受理费5元，由原告郑丁源负担。
审 判 长 羊 日 强
人民陪审员 陈 国 强
人民陪审员 陈小�
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 淑 玉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1922号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田某，农民。2002年4月因犯爆炸罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，于2006年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1744号起诉书指控被告人田某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月16日中午，被告人田某指使田某江（已判刑）在慈溪市长河镇电影院附近一弄堂里，以人民币1400元的价格将1小包疑似毒品贩卖给罗某。后民警从罗某处收缴疑似毒品1小包（净重1.02克，已另案没收）。经理化检验鉴定，从罗某处收缴的疑似毒品中检出海洛因成份。
2013年4月18日13时许，被告人田某指使田某江，经电话联系，在慈溪市长河镇垫桥村塘湾杨家弄一条河边，以人民币700元的价格将1小包疑似毒品（净重0.5609克，已另案没收）贩卖给罗某，被民警当场抓获。经理化检验鉴定，从上述疑似毒品中检出海洛因成份。
被告人田某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田某江的供述、证人罗某的证言、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、手机通话详单、理化检验鉴定报告、现场检测报告书、同案犯刑事判决书、前科刑事判决书及释放证明书、抓获经过及被告人田某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，伙同他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人田某的共同违法所得，依法予以追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2017年5月21日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人田某的共同违法所得人民币一千四百元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一五年十一月十九日
书记员 谢玲玲（代）
附�
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库�不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、�洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员�其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1726刑初355号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人王中茂，曾用名王仲茂，男，1999年6月14日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月20日经批准逮捕，2018年3月21日被执行逮捕。
指定辩护人张顷，泌阳县法律援助中心律师。
辩护人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2018）258号起诉书，指控被告人王中茂犯聚众斗殴罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员吴山浩出庭支持公诉，被告人王中茂及其辩护人张顷、史俊山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王中茂因为前女友侯某住在泌阳县下碑寺乡罗庄村委许庄曹某2家中，为争夺女友，2018年2月16日23时许王中茂纠集张钊（另案处理）、徐梦霖（另案处理）、宋林通、王得希、王仲波、宋永义、李鑫宇、曹某1等九人分乘三辆摩托车至泌阳县下碑寺乡罗庄村委许�。王中茂和王得希、曹某1三人先到曹某2家，将曹某2喊起来，并约到村东路口。随后王中茂和张钊、徐梦霖、王仲波、王得希等人对曹某2实施殴打。曹某2电话喊来许某1等人，许某1到后，双方再次发生殴打，致曹某2、许某1两人受伤。经法医鉴定：曹某2的损伤构成轻微伤。
另查明，2018年2月18日，泌阳县公安局以王中茂故意伤害曹某2为由，对王中茂作出行政拘留十日，罚款五百元的行政处罚，并于当日对王中茂执行行政拘留。2018年3月1日，被告人王中茂的家人代替王中茂与被害人曹某2达成协议，赔偿了被害人曹某2经济损失，曹某2对王中茂的行为表示谅解，请求对王中茂从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人王中茂在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有被告人王中茂及同案人徐梦霖、张钊、宋林通、李鑫宇的供述，被害人曹某2的陈述，证人许某1、侯某、曹某1、王某1、许某2、许某3、宋某、王某2的证言，被告人王中茂的户籍证明、行政处罚决定书及回执、谅解书及协议书、前科查询证明、到案经过、伤情鉴定书、视频光盘等证据在卷印证，足以认定。
本院认为，被告人王中茂因恋爱纠纷，纠集张钊、徐梦霖等九人对曹某2实施殴打，造成曹某2轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控其犯聚众斗殴罪罪名成立，应当予以支持。在共同犯罪过程中，事前被告人王中茂纠集张钊、徐梦霖等人商议殴打曹某2，见到曹某2后王中茂积极参与实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人王中茂到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人王中茂的家属代替王中茂积极赔偿被害人经济损失，取的了被害人谅解，可酌情从轻�罚。被告人庭审中自愿认罪，且系初犯，酌情从轻处罚。对二位辩护人提出的被告人王中茂有坦白、认罪、无犯罪前科系初犯、获得被害人谅解等情节，应对被告人从轻处罚的意见予以采纳。结合考虑被告人的犯罪性质、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王中茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛九建
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 樊有林
二〇一八年六月十三日
书 记 员 史松玖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3958号
罪犯谭忠福，男，1987年1月2日生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2010年4月6日贵州省福泉市人民法院作出（2010）福刑初字第56号刑事判决，认定罪犯谭忠福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年10月29日起至2017年10月28日止）。2013年4月16日本院作出（2013）黔南刑执字第2029号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月28日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭忠福在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2012年8月至2013年6月，2013年7月至2014年6月考核期内连续被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭忠福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭忠福予以假释（假释考验期至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴帮杰
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1797号
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行。
地址：许昌县。
负责人于立民，任该行行长。
委托代理人程建停，该行员工。
被告邢万强，男，1968年4月2日生，汉族。
被告冯新云，女，1967年10月28日生，汉族。
被告邢秋花，女，1957年7月25日生，汉族。
被告邢柱，男，1956年4月20日生，汉族。
被告王改琴，女，1958年2月3日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行（以下简称许昌县农行）诉被告邢万强、冯新云、邢秋花、邢柱、王改琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人程建停到庭参加诉讼，被告邢万强、冯新云、邢秋花、邢柱、王改琴经本院依法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢万强、冯新云（邢万强之妻）向原告许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由邢万强作为借款人办理贷款事宜。2014年10月21日，许昌县农行向借款人邢万强发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年，4月20日到期，利率9.6000%，由邢秋花、邢柱、王改琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要归还我行部分贷款本金及利息，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由邢万强、冯新云共同偿还，担保人邢秋花、邢柱、王改琴承担连带还款责任。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：农户小额贷款业务申请表一份、个人借款凭证一份、农户贷款借款合同一份、保证担保承诺书二份，据以证明：被告邢万强、冯新云向许昌县农行申请办理农户小额贷款，并由邢万强作为借款人办理贷款事宜。2014年10月21日许昌县农行向借款人邢万强发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年10月20日到期，利率9.6000%，由邢秋花、邢柱、王改琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，经我行多次催要，现结欠贷款本金4万元及利息。借款属家庭共同债务，应由邢万强、冯新云共同偿还，担保人邢秋花、邢柱、王改琴承担连带还款责任。
六被告未答辩、未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据未到庭质证，本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明：2014年10月21日，被告邢万强与原告许昌县农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告邢秋花、邢柱、王改琴在农户小额贷款业务申请表上以保证人身份签字同意对被告邢万强该笔借款提供担保。另被告邢秋花、邢柱、王改琴分别向原告出具保证担保承诺书，同意对上述借款提供担保并愿意承担连带还款责任。
被告邢万强、冯新云系夫妻关系，二人向原告申请办理农户小额贷款，并由邢万强作为借款人办理贷款事宜。2014年10月21日，原告向借款人邢万强发放农户小额贷款4万元，用途生产经营，期限一年，2015年10月20日到期，利率9.60%，由邢秋花、邢柱、王改琴提供连带责任保证担保，贷款到期后，现结欠贷款本金4万元及利息。
另查，原、被告在《农户贷款借款合同》中约定：“借款金额按4万元一次性发放……实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。
又查，原、被告在《农户贷款借款合同》中对借款利息约定为浮动利率，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%。原、被告在《农户贷款借款合同》中约定担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5.2万元。
再查，《农户贷款借款合同》违约责任部分对借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告邢万强欠原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还，对原告要求被告邢万强偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯新云以被告邢万强配偶名义在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上签字同意以家庭共同财产承担债务，故被告冯新云应当对该笔借款承担共同偿还责任。被告邢秋花、邢柱、王改琴作为该借款的连带责任保证人，在5.2万元最高债务余额内对该笔借款承担共同偿还责任，超过部分，不再承担责任。
本案中的借款利息参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，按照原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的计算方法予以确定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告邢万强、冯新云于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行借款4万元及利息（2014年10月21日至2015年10月20日之间的利息按照双方约定9.6000%计算；2015年10月20日后的利息按照借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调）；
二、被告邢秋花、邢柱、王改琴对上述借款在5.2万元债务余额以内承担连带偿还责任；
案件受理费800元，减半收取400元，由被告邢万强、冯新云、邢秋花、邢柱、王改琴负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年六月一日
书记员 袁宝洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初2674号
原告：张常爽。
被告：姜婷婷。
本院在审理原告张常爽与被告姜婷婷民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日以查不到被告下落为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉理由正当，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张常爽撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 梁岩松
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄日达
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第212号
原告周广林。
被告李丽华。
委托代理人李如河，系被告李丽华之父。
委托代理人刘文兴，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告周广林与被告李丽华离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告周广林、被告李丽华及其委托代理人李如河、刘文兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周广林诉称，原、被告经人介绍于2002年4月1日登记结婚，因原、被告性格不和，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2013年双方曾以夫妻感情破裂为由去高唐县民政局协议离婚，因结婚证丢失离婚未果。2013年夏天因被告长期不上班被单位除名后，夫妻关系更为恶化，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产现金4万元依法分割；3、婚生女孩周某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
被告李丽华辩称，原告诉称的事实与客观实际不符，原告为达到离婚的目的，在诉状中陈述不属实，婚后双方感情一直尚好，现被告因患精神分裂症丧失劳动能力，生活不能自理，被告不同意离婚，原告应相互扶养尽义务，照顾被告。
经审理查明，原告周广林与被告李丽华经人介绍认识后于2002年4月1日登记结婚，2003年2月11日生育一女儿周某某，现随原告生活。婚后双方感情尚可，自从2012年原告去六和公司上班之后，原、被告开始因家庭琐事闹矛盾，原告从2014年3月2日开始与被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院调解，原告不同意和好。
原告提交了一份原、被告于2013年5月13日签订的离婚协议书，欲证明双方感情破裂，本院认为因双方并未依该协议在婚姻登记机关办理离婚，在一方反悔后，该协议无效，因此，本院对该证据不予采纳。被告提交了山东省精神卫生中心病历一份，欲证明被告患有精神分裂症，本院认为被告是否患病，应以司法鉴定的结论为依据，本院对该证据不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本院查明和原、被告主张的情况来看，原、被告婚后感情尚可，已经共同生活了十多年，且育有子女，婚姻基础比较牢固，近期虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但尚无证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的理由不充分，从维护家庭的稳定、和睦出发，本院对原告要求离婚的诉请不予支持，双方在以后的生活中应当要相互尊重、相互帮助，冷静思考以化解夫妻矛盾。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周广林与被告李丽华离婚。
案件受理费300元，由原告周广林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 赵艳君
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 崔成立
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第645号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人陈英雄，男，1984年8月23日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾春凤，女，1984年2月10日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1048号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈英雄、曾春凤多生育一个子女的违法行为，于2013年9月17日立案、调查，2013年9月22日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2013年9月27日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1048号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人陈英雄、曾春凤至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人陈英雄、曾春凤作出的德人口和计生征决字（2013）第1048号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1048号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈英雄、曾春凤应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈文锋
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1390号
原告：广东星网联盟影视文化传媒有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区淡水白云二路惠阳世贸广场1号楼1801室。
法定代表人：黄启智，总经理。
委托代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：邵文军，男，1985年12月24日生，住南京市浦口区。
被告：邓敏，女，1979年8月8日生，住南京市白下区。
原告广东星网联盟影视文化传媒有限公司（下称星网联盟传媒公司）与被告邵文军、邓敏、乐汀私人银幕大厂店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，因乐汀私人银幕大厂店未经工商机关登记，原告撤回了对乐汀私人银幕大厂店的诉讼。本案依法由审判员林顺英独任审判，分别于2017年4月10日、5月4日两次公开开庭进行了审理，原告星网联盟传媒公司的委托代理人郑玉平到庭参加两次庭审，被告邵文军、邓敏到庭参加了第一次庭审，二被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告星网联盟传媒公司向本院提诉讼请求：1、判令被告给付装修款共计86400元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由如下：2016年7月28日，被告邵文军、邓敏与原告签订了乐汀私人银幕加盟商建店合同，合同对装修的时间、期限、价款进行了约定，原告按约完工后，被告以各种理由拒不支付工程款，请求判如所请。
被告邵文军、邓敏诉称，原告延期完工，且工程完工后至今未提供验收资料和设备保修单，现工程出现质量问题，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2016年7月6日，被告邵文军与星网联盟长沙一分公司签订了《乐汀品牌连锁特许加盟合同书》一份，约定由邵文军在南京市大厂葛关路永利购物中心四楼加盟经营乐汀南京大厂店，特许经营权许可期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止；加盟费为10000元，品牌使用费用3000元；加盟店所有的装修及设施均由星网联盟长沙一分公司根据店面的实际情况安排专业人员进行施工及操作，费用由邵文军承担。
2016年7月，原告星网联盟传媒公司（甲方）与被告邵文军（丙方）及案外人镇江某某装饰工程有限公司（乙方，下称某某装饰公司）签订了《乐汀私人银幕加盟商建店合同》一份，约定，甲方在乙方与丙方签订加盟合同后为丙方设计加盟店平面图及施工图，在乙方完成施工后及时按照标准对乙方所施工项目进行验收；乙方收取甲方施工图后应立即按施工图为丙方做好装饰施工预算及设备评估，按照规定规范手册进行装饰施工，装饰过程中遇到需变更项目，需开具联系单，丙方确认后方可施工；丙方在建店过程中需协调好物业及邻里关系……；乙方提供的加盟建设项目统一由甲方与丙方进行结算；装饰总价为人民币28.8万元，合同签订时支付40%即11500元，施工进场20天内支付50%即144000元；工程结束支付工程造价的10%即28800元；开工时间为2016年8月4日，工期为45天；装饰保修期为两年。2016年7月28日，被告邵文军、邓敏在原告提供的《乐汀私人银幕江苏分公司加盟店装修工程预算书》签名。施工过程中，邵文军分别于2016年7月15日及7月28日，在施工图纸上注明“本人已与消防协调，同意此平面布置，由此造成的任何问题责任都由本人承担一切责任”、同年8月10日，邵文军向原告出具《承诺书》一份：因加盟商要求更改隔音施工方案，若由此造成的隔音墙隔音效果不佳，由加盟商自行承担，因加盟商要求隔音门自行制作由此造成的隔音效果不佳，由加盟商自行承担。合同履行期间，被告邵文军分别于2016年7月31日、9月9日共支付了原告201600元。2016年10月中旬，被告开业经营。
庭审中，被告提供银行交易明细一份，主张施工过程中被告还支付了施工人员李某10000元，被告对此不持异议。
另，本案审理过程中，原告提交了由某某装饰公司出具的《情况说明》一份：某某装饰公司与原告系合作关系，某某装饰公司与原告合作中所有的加盟店的装饰装修工程款都由原告收取，某某装饰公司只负责具体施工。二被告未到庭发表质证意见。
本院认为，原、被告签订的《乐汀私人银幕加盟商建店合同》实为原、被告为加盟店的装饰装修合同，该合同不违反法律禁止性规定，合法有效。现原告根据合同约定安排了某某装饰公司履行了装饰装修合同义务，被告应按合同约定支付相应的工程价款。虽然工程完工后，双方未办理竣工验收手续，但因被告已于2016年10月将工程实际投入使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定应视为工程已竣工验收。原、被告在庭审中的陈述可以证实，被告尚欠原告工程款76400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵文军、邓敏于本判决生效后十日内给付原告广东星网联盟影视文化传媒有限公司76400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取980元，由被告邵文军、邓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审判员 林顺英
二〇一七年五月十七日
书记员 盛 媛
河南省许昌市中级人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1619号
上诉人（原审被告）孙东锋，男。
被上诉人（原审原告）宁子敬，男。
上诉人孙东锋因民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县长民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙东锋以与被上诉人宁子敬达成和解为由，于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙东锋撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙东锋撤回上诉。
二审案件受理费150元减半收取75元由上诉人孙东锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨京京
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第369号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司经理。
委托代理人葛毅，公司职员。
被上诉人（原审原告）董立宽。
委托�理人郝彦龙，河北昊正律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。（以下简称联合保险保定公司）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第8183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人葛毅，被上诉人委托代理人郝彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，董立宽为冀F×××××号货车在被告处投保了机动车损失险（保险金额为265000元）及不计免赔险等。保险期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止。2014年8月18日，司机史明驾驶该投保车辆（挂冀F×××××）由北向南行驶至高碑店市辛立庄砖厂乡间路时，因会车操作不当，致使车辆单方发生侧翻。事故发生后，董立宽支付施救费5000元，车损经公估为56500元。以上事实有原告方提交的�保险车辆的行驶证（检验至2015年5月）、司机的驾驶证、运输证、从业资格证、交通事故证明、保单、施救费票据、车损公估报告书及公估票据等证据及双方的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，机动车交通事故车辆损失险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成的本车损失及被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。董立宽作为投保车辆的所有人，对投保车辆在保险期限内发生交通事故造成的财产损失，要求保险公司在投保限额内予以赔偿的主张，理由正当，证据充分，予以支持。联合保险保定公司提出原告要求理赔的费用和施救费过高、应以其出具的车辆损失情况确认书所确认的19300元为赔偿依据，且扣除挂车冀F×××××的施救费用的意见无法律依据予以支持，故此辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告于本判决书生效之日起十日内在其保险限额内赔付原告施救费5000元、公估费3950元、车辆损失费56500元，以上共计65450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
判后，人保西郊服务部不服原审判决上诉称，1、被上诉人原审提交的河北盛衡保险公估报告的公估数额与客观实际明显不符，系有直接利害关系的当事人直接委托且鉴定过程未经庭前质证及通过任何第三方见证，证据形式及鉴定程序不合法，不能作为认定案件事实的依据。2、被上诉人主张的车辆损失费、施救费及公估费用明显包含挂车部分，但挂车未在上诉人处承保车辆损失险，不应由上诉人承担责任，此部分应予减半。综上，请求1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第8183号民事判决书，并依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理，二审查明事实与原审无异。
本院认为，被上诉人原审中提交河北盛衡保险公估有限公司出具的SH（BD）2014110017号公估报告，证实被上诉人车辆损失，上诉人虽对公估程序以及公估结果不予认可，但并未提供充分证据予以反驳，故对上诉人关于证据形式及鉴定程序不合法，不能作为认定案件事实依据的上诉理由，本院不予支持。上诉人称，被上诉人主张的车辆损失费、施救费及公估费用明显包含挂车部分，但挂车未在上诉人处承保车辆损失险，不应由上诉人承担责任，此部分应予减半。但对此上�主张上诉人并未提交相关证据予以佐证，且庭审中上诉人亦认可公估报告中没有包括挂车，只是驾驶室总成。故对上诉人该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费685元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
审 判 员 祁 峰
代理审判员 曲 刚
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 盛莉婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23449号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈敏毅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈敏毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈敏毅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款97,851.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第318号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人胡建三（又名胡礼生，绰号小狐狸），男，汉族，生于云南省陆良县，初中文化，农民。2010年3月29日因犯贩卖、运输毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2012年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币八千元。2014年1月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年（刑期自2014年6月19日起至2016年6月18日止）。现在云南省建水监狱服刑。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人胡建三犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人胡建三到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫事实
2014年4月22日15时许，被告人胡建三伙同方某某（已判刑）通过事先预谋，骑一辆白色踏板摩托车在陆良县中枢镇西门街广源百货店外，盗窃被害人岳某某的一辆价值人民币3478元蓝色雅迪电动自行车。在盗窃过程中被失主岳某某发现并报警。民警在抓捕被告人胡建三时，方某某使用随身携带的镰刀挥舞抗拒抓捕，将协警朱某某右手砍伤后二人逃脱。经法医鉴定，朱某某的损伤属轻微伤。
二、盗窃事实
1、2014年4月11日12时30分，被告人胡建三伙同方某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县同乐街道办事处鑫城国际地下停车场的易品超市南门口，将金某某的一辆价值人民币3293元的白色都市佳人牌电动自行车盗走；
2、2014年4月13日12时15分，被告人胡建三伙同方某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县城南门街吉玛特超市门口，将罗某某的一辆价值人民币2520元的蓝色台铃牌电动自行车盗走；
3、2014年4月15日13时24分，被告人胡建三伙同方某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县城西门街喜得龙服装店门口，将孙某某的一辆价值人民币3168元的红色台铃电动自行车及车内的500元现金盗走；
4、2014年4月21日15时24分，被告人胡建三伙同方某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县城南门街吉玛特超市门口，将常某某的一辆价值人民币3688元的银灰色上海立马牌电动自行车盗走；
5、2014年4月15日11时19分，被告人胡建三伙同方某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县城同乐大道中国建设银行门外，将赵某某的一辆价值人民币3478元的银白色雅迪牌电动自行车盗走；
6、2014年6月17日10时28分，被告人胡建三伙同袁某某（已判刑）骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县中枢镇南门街吉玛特超市门口，将许甲的一辆价值人民币3420元的白色绿源牌电动自行车盗走；
7、2014年6月17日19时40分，被告人胡建三伙同袁某某骑一辆白色铃木牌踏板摩托车在陆良县中枢镇南门街吉玛特超市门口，将刘某某的一辆价值人民币1730元的红色台铃牌电动自行车盗走。
上述事实，被告人胡建三在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、岳某某、金某某、罗某某、孙某某、常某某、赵某某、许甲、刘某某的陈述，同案犯方某某、袁某某的供述，证人资某某、许乙、陈某、桂某、方某某、徐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，监控视频截图照片，已生效刑事判决书，户口证明，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建三伙同他人实施盗窃时，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪；被告人胡建三以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡建三与其他同案犯作用相当，不分主从。被告人胡建三着手实施转化型抢劫犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以从轻处罚。被告人胡建三在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人胡建三一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人胡建三在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第七十一条，第六十九条之规定判决如下：
被告人胡建三犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；合并原判没有执行完毕的刑罚有期徒刑一年零六个月零八天，并处罚金人民币一万二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2019年12月10日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 方明良
审判员 刘春宏
审判员 太欣波
二〇一四年十二月十一日
书记员 念江宏
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2148号
原告：刘某甲，男，1968年1月30日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：李某，女，1947年10月2日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：刘某乙，男，1970年2月6日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：刘某丙，女，1972年9月19日出生，汉族，住淄博市周村区。
原告刘某甲与被告李某、刘某乙、刘某丙继承纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告刘某甲于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤诉。
案件受理费减半收取计150.00元，由原告刘某甲负担。
审 判 员 谢宜冰
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 洋
书 记 员 刘玮玮
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第807号
原告阎红，男，1971年6月18日出生，汉族，长治市郊区故县花园小区。
被告盖广清，女，1969年7月9日出生，汉族，住壶关县。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告阎红诉被告盖广清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阎红，被告盖广清的委托代理人冯涛方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：张志平和被告盖广清原系夫妻关系，由于二人做生意需资金周转，2009年元旦向原告借款60000元，约定借期三个月，利息按银行贷款利率支付，到期后，双方只归还20000元，其余本金及利息未还。2011年4月22日，原告将张志平和盖广清诉至壶关县人民法院，在法庭主持下，原告与张志平达成调解协议，其中的争议款项由张志平分三次还清，2011年12月31日归还20000元，2012年6月30日归还20000元，2012年12月31日还请，该调解协议中原告没有放弃对本案被告追诉的权利。最为重要的是张志平完全没有按照调解协议履行。此债务是张志平与本案被告在婚姻存续期间发生的，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，张志平和本案被告理应对该共同债务承担连带清偿责任。
被告辩称，原告诉被告归还借款40000元本金及利息，2011年6月10日经壶关县人民法院调解结案，该欠款由张志平归还，不涉及盖广清，调解协议是双方真实意见的表示，因此，原告不应再起诉被告盖广清。
经审理查明：2009年9月16日张志平向阎红借款40000元，约定2009年11月30日还请。之后，张志平未按约定归还阎红欠款。2010年2月5日，2010年12月5日，2011年3月29日张志平向阎红出具三支欠条，欠到阎红借款利息14500元。2010年12月17日张志平与盖广清离婚。2011年4月25日阎红以张志平借款系张志平与盖广清婚姻期间共同债务，诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，阎红与张志平自愿达成以下调解协议：一、被告张志平欠原告阎红60000元分三次付清，即于2011年12月31日归还20000元，2012年6月30日归还20000元，2012年12月31日还请。二、其它无争议。三、案件受理费1162元，减半收取581元，由原告阎红承担。本院根据阎红与张志平达成的调解协议，二0一一年六月十日制作了（2011）壶民初字第207号民事调解书，该调解书并向各方当事人送达。原告认为，该调解协议中，原告未放弃对本案被告追诉的权利，诉至本院。
认定上述事实的证据有：1、（2011）壶民初字第207号民事调解书；2、2011年6月10日阎红与张志平的协议书。
本院认为：原告阎红主张被告盖广清归还40000元本金及利息，本院于2011年6月10日以（2011）壶民初字第207号民事调解书结案，根据调解协议，该笔欠款由张志平归还，其它无争执。本院作出的（2011）壶民初字第207号民事调解书已经生效，阎红同意该笔欠款由张志平一人归还，视为阎红放弃对盖广清归还欠款的诉讼请求，现原告阎红重新起诉要求被告盖广清归还该笔欠款，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法依》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阎红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阎红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 李 宁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王文玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第462号
申请执行人于海洋。
被执行人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司，所在地围场县半截塔镇。
法定代表人许志国，职务总经理。
关于于海洋与围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案，围场满族蒙古族自治县劳动争议仲裁委员会作出的围劳仲裁字（2009）第48号仲裁裁决书已经发生法律效力。但被执行人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人围场满族蒙古族自治县新华生矿业有限公司在中国工商银行围场满族蒙古族自治县支行的存款70770元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 曹 义
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘晓珂
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审260号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人冷德春，1968年1月10日出生，住河南省商城县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对冷德春交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年2月23日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审260号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 高 琴
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4563号
原告保定市华信担保有限公司，住所地，保定市南市区高保路2416号。
法定代表人秦景浩，总经理。
委托代理人石刚，该公司诉讼业务经理。
被告梁如意，住保定市易县。
关于原告保定市华信担保有限公司诉被告梁如意追偿权纠纷一案中，本院已受理，因原告保定市华信担保有限公司未按时交纳诉讼费，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈维华
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 凡
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00243号
申请人：湖南英邦工程建设咨询有限公司
法定代表人：黄乾胜
被申请人：李云
本院在审理申请人湖南英邦工程建设咨询有限公司与被申请人李云挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李云名下的银行存款300000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李云的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 何米良
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王 希
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00243号
申请人：湖南英邦工程建设咨询有限公司
法定代表人：黄乾胜
被申请人：李云
本院在审理申请人湖南英邦工程建设咨询有限公司与被申请人李云挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李云名下的银行存款300000元或查封其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李云的银行存款300000元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何米良
二〇一四年六月三十日
代理书记员 王 希
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临商初字第1号
原告：叶金花。
被告：童志金。
原告叶金花诉被告童志金民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年30月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶金花到庭参加了诉讼，被告童志金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年10月24日因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定于2012年11月3日归还，利息按月利率18‰收取，现被告已逾期，故起诉要求：1、请求判令被告归还借款30000元及该款自2012年10月24日起至付清之日止利息按年利率22.4%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿变更第一项诉讼请求中利息为按年利率21.6%计算。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款的事实；
2、屏门乡丁家畈村村民委员会证明1份（原件），拟证明被告无法联系的事实。
被告童志金未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告向原告借款30000元并出具借款合同一份，约定借款期限为2012年10月24至2012年11月3日，利息按月利率18‰计算。借款期限届满后，被告却未能返还借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应承担返还借款的责任。原告主张的利息符合双方约定，亦不违反法律规定。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童志金于本判决生效之日起十日内返还原告叶金花借款30000元并承担该款自2012年10月24日起至还清之日止的利息（利息按年利率21.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告童志金负担。原告叶金花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告童志金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 徐慧红
人民陪审员 占和木
二〇一五年三月三十日
代书 记员 方 林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第75号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，法定代表人：张新宇，住所地：贺州市八达中路431号号。
被执行人：黄欣廷。
被执行人：黄甫明。
被执行人：钟运来。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被执行人黄欣廷、黄甫明、钟运来追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）贺八少民初字第6号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理。
本案在执行中，调查了被执行人黄欣廷、黄甫明、钟运来在贺州市金融系统、房地产管理部门、车辆管理所等部门的财产情况，查明被执行人黄欣廷、黄甫明、钟运来无财产可供执行。现申请执行人安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄欣廷、黄甫明、钟运来无财产可供执行，申请执行人安邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）贺八少民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2013）贺八少民初字第6号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新伟
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年八月二十日
书记员 陈汉武
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4947号
罪犯黄宇玉，男，1992年1月8日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区蒙山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2013年9月24日作出（2013）中一法刑二初字第703号刑事判决，以被告人黄宇玉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄宇玉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄宇玉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2015年2月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄宇玉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄宇玉予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2018）皖0202民督46号
申请人：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：魏伟，该公司法务。
被申请人:陈静,男,1985年12月13日生。
申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年4月23日向本院申请支付令。申请人称，被申请人陈静系绿地伊顿公馆X室业主，该房屋面积为131.35㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会签订了《绿地伊顿公馆物业服务合同》，约定物业费按建筑面积每平方米每月1.1元，按照预交方式收取。被申请人自2015年10月1日起至2018年3月31日止累计拖欠物业费3034.3元。2015年11月13日深圳市福田物业发展有限公司与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，约定将安徽省绿安物业管理有限公司在绿地伊顿公馆物业服务费转让给申请人。根据《新里.伊顿公馆前期物业管理服务合同》约定，被申请人于2012年7月1日至2015年9月30日拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业费5635.1元。被申请人共拖欠物业费8669.4元。申请人曾多次向被申请人催缴物业费，均遭其拒缴。被申请人拖欠物业费导致申请人正常运营困难，严重损害了申请人及其他业主利益。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、深圳市福田物业发展有限公司的授权书、被告身份证、房屋结算凭证、前期物业管理服务合同、债权债务转让合同、物业服务合同、物业收费许可证、催缴通知单等证据。现申请人要求被申请人支付欠缴的物业费8669.4元。
本院经审查认为，申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈静应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费8669.4元。
申请费17元，由被申请人陈静负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方 洁
二〇一八年四月二十四日
书记员 李乔乔
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第321号
‘吉林省榆树市人民法院
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代理人：王竟飞，系该公司经理。
被告：姚文彬，住吉林省榆树市。
被告：王国仁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告姚文彬、王国仁保险纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取为916元，由原告负担。
审 判 员 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金强微
‘吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第321号
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司
法定代理人：王竟飞，系该公司经理。
被告：姚文彬，住吉林省榆树市。
被告：王国仁，住吉林省榆树市。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告姚文彬、王国仁保险纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司撤回起诉。
案件受理费1832元，减半收取为916元，由原告负担。
审 判 员 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 刘 影
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金强微
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第321号
原告石灵仙，女，1970年9月25日出生，汉族，农民，榆社县人。
被告任茂清，男，42岁，汉族，榆社县人。
被告张永峰，男，38岁，汉族，榆社县人。
原告石灵仙诉被告任茂清、张永峰相邻纠纷一案，本院受理后原告于2015年11月20日以双方协商处理为由撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石灵仙撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 成利平
二〇一五年十一月二十一日
书记员 乔 璟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第321号
原告胡某某，女，1992年11月18日出生，汉族，农民，现住榆树市。
被告刘某某，男，1991年5月10日出生，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告胡某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和好，申请法院撤回告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五项之规定裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费由原告负担。
审判员 孟庆国
二〇一五年三月二十一日
书记员 史哲峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴破（预）字第10号
申请人上海桦冠建筑装潢有限公司，住所地上海市嘉定区环城路200号B432。
法定代表人干德良，董事长。
委托代理人李轶文，江苏融悦律师事务所律师。
被申请人苏州太湖华鑫建设发展有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区湖滨路18号。
法定代表人孙峰。
本院在审查上海桦冠建筑装潢有限公司对苏州太湖华鑫建设发展有限公司的破产清算申请中，申请人上海桦冠建筑装潢有限公司于2015年12月2日以被申请人苏州太湖华鑫建设发展有限公司有可能恢复正常的生产经营为由向本院申请撤回对苏州太湖华鑫建设发展有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人自愿撤回申请是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人上海桦冠建筑装潢有限公司撤回对被申请人苏州太湖华鑫建设发展有限公司的破产清算申请。
审 判 长 辛 欣
审 判 员 丁文芳
代理审判员 钱建平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王苏君
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初1218号
原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司金雀山支行。
法定代表人：顾召华。
委托诉讼代理人：杜甲国，住山东临沂。
被告：临沂市兰山区城建板材厂。
负责人：李正玺，厂长。
被告：屠然，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
本院在审理原告山东临沂兰山农业银行股份有限公司金雀山支行与被告临沂市兰山区城建板材厂、被告屠然案外人执行异议之诉一案中，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东临沂兰山农业银行股份有限公司金雀山支行负担。
审判员 王善伟
二〇一八年四月十一日
书记员 李 倬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第76号
上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。
法定代表人：吴壬才，该公司董事长。
委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：万泽华，男，1956年9月22日出生，汉族。
委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。
上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。万泽华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与万泽华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案万泽华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案万泽华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对万泽华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠万泽华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的万泽华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给万泽华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。万泽华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给万泽华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。
判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由万泽华承担。
万泽华答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 何剑平
代理审判员 陈 静
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 谢汝华
高亚
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第76号上诉人（原审原告）：汕头市潮阳区第八建筑有限公司。法定代表人：吴壬才，该公司董事长。委托代理人：洪钢城，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：黄少君，广东合众拓展律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：万泽华，男，1956年9月22日出生，汉族。委托代理人：余静，从化市法律援助处律师。委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处实习律师。上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司（以下简称“潮阳建筑公司”）因劳动争议纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：本案经审理查明周兴立是潮阳建筑公司承接广东聚龙精细化工有限从化分公司厂区工地建筑施工项目的负责人，有潮阳建筑公司出具的委托书、潮阳建筑公司承接工程《协议书》、开庭笔录潮阳建筑公司的陈述等相关证据相互印证，原审法院予以确认。万泽华等人依合约在潮阳建筑公司承接的工程工地施工，工程施工后，潮阳建筑公司工程项目的负责人周兴立分别与万泽华等人对各班组拖欠工人的工资进行了结算，并签名确认。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，潮阳建筑公司对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案万泽华为潮阳建筑公司承接的工程提供劳务，工程施工后，工程项目负责人周立兴分别与本案万泽华等人作出的工人工资结算行为，是潮阳建筑公司单位最后对万泽华提供劳务所得工资收入的认可。据此，工程项目负责人周兴立是代表潮阳建筑公司行使的职务行为，故潮阳建筑公司依法应当承担民事责任。在本案中，潮阳建筑公司认为周兴立不是其公司的员工，只是挂靠在其公司，周兴立已超过潮阳建筑公司授权委托的期限实施的民事行为视为其个人，但潮阳建筑公司对自己的主张未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，原审法院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，适用本法。潮阳建筑公司拖欠万泽华等人的工资，属于因劳动报酬发生争议，因此，本案的万泽华可以向从化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，潮阳建筑公司应当按结算单确认的金额支付拖欠的工资给万泽华。潮阳建筑公司起诉的诉讼请求理据不充分，原审法院不予支持。万泽华的抗辩理由成立，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、驳回汕头市潮阳区第八建筑有限公司的诉讼请求。二、汕头市潮阳区第八建筑有限公司应于判决生效之日起5日内支付工资12783元给万泽华。案件受理费10元由汕头市潮阳区第八建筑有限公司承担。判后，潮阳建筑公司不服该判决，向本院提起上诉，其上诉理由与原审诉求一致。潮阳建筑公司上诉请求二审法院依法判令：撤销原审判决，将案件发回重审或依法改判支持潮阳建筑公司的诉讼请求；本案一、二审案件全部诉讼费用由万泽华承担。万泽华答辩称：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，潮阳建筑公司既没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对潮阳建筑公司的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人汕头市潮阳区第八建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  何剑平代理审判员  陈 静二〇一四年一月二十三日书 记 员  谢汝华高亚
浙江省金华市金东区人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
执行庭
（2014）金东执民字第1503-2号2015年8月17日封发
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1503-2号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。
负责人：胡德，党委副书记。
申请执行人：中国银行股份有限公司金华市分行，住所地浙江省金华市。
负责人：王权，行长。
被执行人：金华市金鲨文化用品有限公司，住所地浙江省金华市金东区。
法定代表人：王香玲，董事长。
本院在执行中国银行股份有限公司金华市分行与金华市金鲨文化用品有限公司（2014）金东执民字第1503号申请实现担保物权一案的过程中，申请人中国信达资产管理股份有限�司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）于2015年8月1日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与申请执行人达成的《债权转让协议》、《中国银行浙江省分行不良资产批量转让项目分户清单》、2015年4月30日《浙江法制报》刊登的债权转让公告及该分公司的营业执照。经审查，该《债权转让协议》约定，申请执行人将其对被执行人金华市金鲨文化用品有限公司等共计8笔债权及附随的抵债资产转让给申请人，同时双方将该债权转让通过2015年4月30日《浙江法制报》刊登的债权转让公告方式告知债务人（被执行人）。本院认为，申请执行人与申请人信达资产浙江分公司签订的债权转让协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，双方也已经将该债权转让协议告知了债务人（被执行人），故该债权转让协议合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第l款第（2）项、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的规定，裁定如下：
变更中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章巧军
代理审判员 罗建斌
代理审判员 蒋攀云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陶 亮
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执784号
申请执行人：赵曾义，住宁阳县。
被执行人：山东华源创业投资有限公司。
本院在执行申请执行人赵曾义与被执行人山东华源创业投资有限公司（2016）鲁0921民初517号民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已被查封，现在评估中，暂无财产可供执行，本院认为本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 平
审判员 李 国
审判员 黄伯民
二〇一六年六月二十七日
书记员 张连强
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1134号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：许露，女，公司员工。
被告：蔡祥葵，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：赖晓叶，女，1977年3月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：廖国赞，男，1980年9月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告蔡祥葵、赖晓叶、廖国赞信用卡纠纷一案，本院于2017年５月４日立案，因被告蔡祥葵、赖晓叶、廖国赞下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年９月７日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的诉讼代理人许露到�参加诉讼。被告蔡祥葵、赖晓叶、廖国赞经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告蔡祥葵、赖晓叶偿还截止2017年4月20日的欠款本息292946.85元，并按照合同约定支付还清全款之日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告蔡祥葵、赖晓叶承担诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告廖国赞对被告蔡祥葵、赖晓叶的债务承担连带保证担保责任。
事实和理由：2013年4月9日，蔡祥葵向原告申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了领用合约。同日，廖国赞与原告签订了保证合同，廖国赞对蔡祥葵的债务承担连带保证责任，赖晓叶与原告签订共同还款责任书，赖晓叶承诺对蔡祥葵的债务承担共同还款责任。蔡祥葵信用卡透支后，从2014年12月26日起未再还本付息，截止2017年4月20日欠本息292946.85元。
被告蔡祥葵、赖晓叶、廖国赞未答辩，未提交证据。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月9日，蔡祥葵向民泰银行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日，还款日为次月25日，蔡祥葵向民泰银行预留的联系人为赖晓叶（夫妻）、廖国赞。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年4月9日，赖晓叶向民泰银行出具共同还款责任确认书，自愿对商惠通卡申请人蔡祥葵的透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担共同还款责任。
2013年4月9日，廖国赞与民泰银行签订保证合同，廖国赞作为保证人，为被保证人蔡祥葵领取的商惠通卡额度内发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。
蔡祥葵领卡后进行了消费，自2014年11月透支后，2014年12月25日的透支期限届满日未还本，欠本金197582.40元，之后未再还款。截止2017年4月20日，产生利息89110.69元，民泰银行仅计收3个月罚息6253.76元，合计欠本息292946.85元。
庭审中，民泰银行陈述，信用卡领用合约未约定复利，本案不予主张复利；本案未产生差旅费等实现债权的费用，不予主张；罚息仅计收3个月。
本院认为，蔡祥葵向民泰银行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。蔡祥葵未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。赖晓叶作为共同还款人，应对蔡祥葵的债务承担共同还款责任。
廖国赞与民泰银行签订的保证合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，廖国赞于2014年12月25日即透支期限届满，保证期间应至2016年12月24日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，民泰银行因未在保证期间向廖国赞主张权利，廖国赞的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡祥葵、赖晓叶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金197582.40元，支付截止2017年4月20日的利息89110.69元，支付罚息6253.76元，以上合计292946.85元。自2017年4月21日起至还清透支本金之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定执行；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司对被告廖国赞的诉讼请求；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费5694元，由被告蔡祥葵、赖晓叶共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一七年九月八日
书 记 员 郑 勉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3146号
原告：漳州市芗城区金龙水性涂料店，住所：竹围新村。
经营者，林秀云，女，1969年9月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所实习律师。
被告：颜文瑞，男，1968年7月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈惠珠，女，1970年12月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：颜文瑞，二被告系夫妻关系。
原告漳州市芗城区金龙水性涂料店与被告颜文瑞、陈惠珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡颖瑜、被告颜文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告材料货款33万元，并从起诉之日起至实际付清款项之日止，以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买装修材料，2016年2月6日，双方进行结算，被告确认尚欠原告材料货款385000元，并出具一张欠条交由原告收执。过后被告仅陆续支付55000元，至今尚欠原告33万元。被告陈惠珠与被告颜文瑞系夫妻关系，欠款发生在二被告双方夫妻关系存续期间，应共同偿还。
被告颜文瑞辩称，的确欠了上述这些钱，是材料款，打算等被拖欠的工程到位，就归还拖欠原告的钱，希望能分期还款，希望能给一些时间，同意调解分期还款。不同意支付利息。
颜文瑞作为其妻陈惠珠的代理人辩称，陈惠珠受伤，不方便过来开庭，其能代表其妻子的意见，一样是愿意还钱但是现在没有这个能力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期向原告购买装修材料，2016年2月6日，双方进行结算，被告确认尚欠原告材料货款385000元，并出具一张欠条交由原告收执。过后被告仅陆续支付55000元，至今尚欠原告33万元。被告陈惠珠与被告颜文瑞系夫妻关系，欠款发生在二被告双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方对买卖合同关系的事实无异议，本院予以确认；即被告颜文瑞尚欠原告货款33万元。原、被告之间的买卖关系，合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还货款33万元及自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告应当向原告清偿货款33万元，并应向原告支付自起诉之日即2017年3月24日起至货款归还之日的逾期付款利息，利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，是用于夫妻共同生产生活，应由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条；最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告颜文瑞、陈惠珠应于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告漳州市芗城区金龙水性涂料店货款33万元，并自起诉之日即2017年3月24日起至货款归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6250元，减半收取3125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许艳斌
二〇一七年六月十九日
书记员 谢丽敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE