wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执异字第30号
异议人孙静
委托代理人杜晓昱
申请执行人孙飞
委托代理人王海龙
被申请执行人张仰良
原告孙飞与被告张仰良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）沛民初字第1348号民事调解书已发生法律效力，民事调解书裁明：被告张仰良自愿于2014年1月1日前偿还原告孙飞借款10000元，于2014年12月31日前偿还70000元，合计80000元。案件受理费2525元，减半收取1263元，由原告孙飞负担。该调解书生效后，孙飞向本院申请执行，依当事人的申请，本院于2014年5月13日作出（2014）沛执字第0208号民事裁定书，民事裁定书载明：追加孙静为本案被执行人。异议人孙静以不应追加异议人为本案被执行人为由，向本院提出执行异议，要求撤销（2014）沛执字第0208号民事裁定书。本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人孙静及其委托代理人杜晓昱、申请执行人孙飞的委托代理人王海龙到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人孙静提出异议称，被执行人的债务不是夫妻共同债务，不应追加异议人为被执行人，请求撤销（2014）沛执字第0208号民事裁定书。异议人为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：证据1、离婚协议附加条款，证明被执行人于2012年1月18日协议离婚当日，向异议人承诺所借债务全部用于买彩票及吃喝玩乐，没有用于家庭开支，异议人对此不知晓，被执行人愿意一人承担，被执行人所欠债务不属夫妻共同债务。证据2、证人李峰的证言证明被执行人借钱同于彩票和赌博，从未用于家庭开销。
对异议人提供的证据，申请执行人的质证意见为：对证据1的真实性及证明对象均有异议，该协议为复印件，且协议是被执行人对异议人的承诺，对申请执行人无任何法律效力。对证据2的真实性不予认可。
申请执行人辩称，1、根据婚姻法解释一第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。2、孙静与张仰良离婚协议中并未提到张有不良嗜好，离婚理由为性格不合，无法继续共同生活，感情确已破裂，被执行人在借款时是以张仰良岳父即异议人之父一起做食用油生意为由，因此申请执行人孙飞向沛县人民法院申请追加异议人为被执行人。3、该借款形成于2008年10月4日，借款人在借款后陆续偿还部分债务，直至2013年张仰良不主动履行债务时孙飞向沛县人民法院提起诉讼，在此期间，张仰良均以做生意使用借款为由，因此沛县人民法院依法追加异议人是合法的，请求驳回异议人的异议请求。被执行人为支持其主张，向本院提供了异议人与被执行人的离婚协议书一份，证明双方基于性格严重不合无法继续共同生活，夫妻感情确已达到破裂程度无和好的可能的理由签订的协议书，因此，张仰良所欠借款系夫妻共同债务，离婚与对外债务无任何关系。异议人对该份证据的真实性予以认可，对其证明对象不予认可。
经审查查明，2002年孙静与张仰良办理结婚登记手续，2012年1月18日双方协议离婚。（2013）沛民初字第1348号民事调解书确定的张仰良所负债务发生在异议人与张仰良夫妻关系存续期间。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）。张仰良与孙飞的债务是在异议人孙静与被执行人张仰良夫妻关系存续期间形成，异议人不能举证证明债权人孙飞与债务人张仰良明确约定为个人债务，亦不能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，因此，追加孙静为本案被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向沛县人民法院提出诉讼。
审 判 长 刁成斌
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6139号
原告：库尔勒市康融小额贷款有限责任公司
住所地：库尔勒市交通东路618号康城酒店12楼
法定代表人罗万康，系该公司总经理。
委托代理人侯兰新，系库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告：刘兵钊，男，汉族，1970年5月12日出生，籍贯不详，个体，现住库尔勒市。
被告：徐国超，男，汉族，1950年12月26日出生，籍贯不详，个体，现住库尔勒市。
原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司诉被告刘兵钊、徐国超小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员俞宗梅、审判员吴红庆、人民陪审员白薇组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司的委托代理人侯兰新到庭参加诉讼，被告刘兵钊、徐国超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求一、依法判决被告偿还原告借款50万元；二、依法判决被告偿还原告借款利息22.7万元；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年6月5日，被告刘兵钊因企业经营需资金周转，从原告处借款50万元，借款期限为3个月，即2014年6月5日至2014年9月5日。借款合同约定月息3%，利息按月结算，到期后一次性偿还本息。被告徐国超作为担保人提供了连带责任保证。《借款合同》及《保证合同》经双方签订后，原告依约履行了给付借款的义务，被告刘兵钊收到借款后出具了借款凭据。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年1月4日支付了截止2015年1月4日的利息。借款本金50万元及之后的利息至今未能偿还。原告认为被告不诚信，严重违约，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院（法释）201518号》司法解释相关规定，依据双方签订的借款合同、保证合同的约定，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘兵钊、徐国超经本院依法传唤无正当理未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一：借款合同一份、保证合同一份，用于证实原告于2014年9月5日给被告刘兵钊借款50万元，借款期限为3个月，借款利率3%；被告徐国超做为担保人，担保期限为借款到期后及借款展期届满后两年为止。证据二：借据一份、付款凭证一份及转账凭证各一份，证实原告向被告刘兵钊交付借款50万元及被告刘兵钊收到借款50万元。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上证据均予以认定。
经审理本院认定如下事实，2014年6月5日，被告刘兵钊因企业经营需资金周转，从原告处借款50万元，借款期限为3个月，即2014年6月5日至2014年9月5日，借款合同约定月息3%，利息按月结算，到期后一次性偿还本息。被告徐国超作为担保人，提供连带责任保证。被告刘兵钊支付原告借款利息至2015年1月4日，借款本金50万元至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘兵钊之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告刘兵钊理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。被告在约定的还款期限内及借款展期期限内均未还款，应当按照约定向原告支付逾期还款利息。现原告主张自2015年1月5日起至2016年11月15日止，由被告向原告按照月息2%支付利息22.7万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐国超作为连带责任保证人，应当依法对以上款项承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵钊于本判决生效后十日内一次性偿付原告原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司借款本金50万元。
二、被告刘兵钊于本判决生效后十日内一次性偿付原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司逾期利息22.7万元。（2015年1月5日至2016年11月15日共681天，按照月利率2%计算）
三、被告徐国超承担连带清偿责任。
本案受理费11070元，保全费2020元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 吴 红 庆
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丘龙巴特
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初6139号
原告：库尔勒市康融小额贷款有限责任公司
住所地：库尔勒市交通东路618号康城酒店12楼
法定代表人罗万康，系该公司总经理。
委托代理人侯兰新，系库尔勒市萨依巴格法律服务所法律工作者。
被告：刘兵钊，男，汉族，1970年5月出生，籍贯不详，现住库尔勒市。
被告：徐国超，男，汉族，1950年12月出生，籍贯不详，现住库尔勒市。
原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司诉被告刘兵钊、徐国超小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员俞宗梅、审判员吴红庆、人民陪审员白薇组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司的委托代理人侯兰新到庭参加诉讼，被告刘兵钊、徐国超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求一、依法判决被告偿还原告借款50万元；二、依法判决被告支付原告借款利息22.7万元；三、由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年6月5日，被告刘兵钊因企业经营需资金周转，从原告处借款50万元，借款期限为3个月，即2014年6月5日至2014年9月5日。借款合同约定月息3%，利息按月结算，到期后一次性偿还本息。被告徐国超作为担保人提供了连带责任保证。《借款合同》及《保证合同》经双方签订后，原告依约履行了给付借款的义务，被告刘兵钊收到借款后出具了借款凭据。还款期限届满后，经原告多次催要，被告于2015年1月4日支付了截止2015年1月4日的利息。借款本金50万元及之后的利息至今未能偿还。原告认为被告不诚信，严重违约，故根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院（法释）{2015}18号》司法解释相关规定，依据双方签订的借款合同、保证合同的约定，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘兵钊、徐国超经本院依法传唤无正当理未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：证据一：借款合同一份、保证合同一份，用于证实原告于2014年9月5日给被告刘兵钊借款50万元，借款期限为3个月，借款利率3%；被告徐国超做为担保人，担保期限为借款到期后及借款展期届满后两年为止。证据二：借据一份、付款凭证一份及转账凭证各一份，证实原告向被告刘兵钊交付借款50万元及被告刘兵钊收到借款50万元。被告未到庭视为放弃质证权利，本院对上证据均予以认定。
经审理本院认定如下事实，2014年6月5日，被告刘兵钊因企业经营需资金周转，从原告处借款50万元，借款期限为3个月，即2014年6月5日至2014年9月5日，借款合同约定月息3%，利息按月结算，到期后一次性偿还本息。被告徐国超作为担保人，提供连带责任保证。被告刘兵钊支付原告借款利息至2015年1月4日，借款本金50万元至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告刘兵钊之间的债权债务关系明确，事实清楚，被告刘兵钊理应偿付。故对原告要求被告偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。被告在约定的还款期限内及借款展期期限内均未还款，应当按照约定向原告支付逾期还款利息。现原告主张自2015年1月5日起至2016年11月15日止，由被告向原告按照月息2%支付利息22.7万元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐国超作为连带责任保证人，应当依法对以上款项承担连带清偿责任。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，并应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵钊于本判决生效后十日内一次性偿付原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司借款本金50万元。
二、被告刘兵钊于本判决生效后十日内一次性偿付原告库尔勒市康融小额贷款有限责任公司逾期利息22.7万元。（2015年1月5日至2016年11月15日共681天，按照月利率2%计算）
三、被告徐国超承担连带清偿责任。
本案受理费11070元，保全费2020元，由被告负担。（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 俞 宗 梅
审 判 员 吴 红 庆
人民陪审员 白 薇
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丘龙巴特
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民二（商）初字第808号
原告松下盛一装饰（上海）有限公司。
法定代表人川口雅己。
委托代理人傅丰杨。
被告胡振兴。
原告松下盛一装饰（上海）有限公司与被告胡振兴承包经营合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，适用简易程序进行审理，后于2014年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅丰杨到庭参加诉讼。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订多份分包协议，由被告承担原告工程的劳务工作。因被告一直拖延支付工人的人工费用，煽动工人闹事，要求原告垫付本应由被告承担的人工费用，在深圳市坂田街道见证下，原告于2013年11月29日、12月4日分别为被告垫付人工费人民币240，305元（以下币种均为人民币）、432，500元，共计672，805元。故原告请求法院判令被告返还原告为其垫付的人工费672，805元。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、《工程劳务分包合同》一份、《工程劳务合同》一份、《深圳信义嘉御山班组分包协议》四份；2、代垫支付人工费申请单一组；3、工人工资发放表两份；4、承诺书两份；5、银行交易明细表、银行客户回单；6、支款收据。
被告未发表答辩意见及质证意见，亦未提交证据。
经本院核对，原告提供的证据复印件与原件一致，本院对其所提供证据的真实性予以认定。
根据本院认定的上述证据以及原告的陈述，本院查明如下事实：
2013年8月15日，原告为甲方（发包方）、被告为乙方（承包方）签订《工程劳务分包合同》，双方就深圳信义嘉御山11栋28楼样板房工程项目劳务分包达成协议，2013年9月4日，原告为甲方（发包方）、被告为乙方（承包方）�订《工程劳务合同》，双方就深圳信义嘉御山工程项目劳务分包达成协议，两份合同均约定，承包方式为按承包范围和合同价款包工期、包质量、包安全，按《报价清单》综合单价包干，按户型每套工程量包干，按实际施工户型和对应套数结算，合同价款为劳务总价包干（不含材料）。2013年11月1日，原告深圳嘉御山项目经理部为甲方、被告为乙方签订《深圳信义嘉御山班组分包协议》（涂料工班组、水电班组、泥工班组、木工班组）四份，再次就深圳信义嘉御山工程项目劳务分包达成协议，四份协议约定，承包方式为包工、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包含本工种所有材料运输、施工、成品保护、卫生清理、安全、技术交底，协议价款为劳务总价包干，并约定，协议签订后，之前签订的关于1栋楼分包协议自动失效。案件审理中，原告称，“1栋楼分包�议”系指双方2013年9月4日签订的《工程劳务合同》。此外，上述六份合同或协议均约定，甲、乙双方在履行协议发生争议后，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。
2013年11月29日、30日，被告及17名施工工人分别在16份“代垫支付人工费申请单”签字、按捺手印，16份申请单的甲方为原告、乙方为被告、丙方为17名施工工人，均载明，因乙方无力支付丙方所为其施工的人工费，故乙方向甲方提出申请，请甲方代乙方先垫付该费用。16名施工工人在相应的“胡振兴班组工人工资发放表”签字、按捺手印。上述“代垫支付人工费申请单”及“胡振兴班组工人工资发放表”载明的代垫费用共计240，305元。同时，被告及上述17名施工工人作为承诺人在“承诺书”尾部签字、按捺手印，载明：经坂田街道办城市建设办协调，信义嘉御豪园工地松下盛一装饰（上海）有限公司代室内装修包工胡振兴（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）垫付工人工资，包工胡振兴确认此笔款项用于发放工人工资。工人承诺领取完工资后必须清场，与松下盛一装饰（上海）有限公司和包工胡振兴再无任何劳动关系和经济关系。如以上工人因工资问题引发纠纷，由闹事工人自行承担相应法律责任。此后，20名施工工人在“工人工资发放表”签字、按捺手印，并均在表格备注部分签署“工资已结清”，款项共计432，500元。2013年12月4日，被告及上述20名施工工人作为承诺人在“承诺书”尾部签字、按捺手印，载明：经坂田街道办城市建设办协调，信义嘉御豪园工地松下盛一装饰（上海）有限公司代室内装修包工胡振兴（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）垫付其名下所有工人工资共计432，500元。包工胡振兴确认此笔款项用于发放所有工人工资。工人承诺领取完工资后必须清场，与�下盛一装饰（上海）有限公司和包工胡振兴再无任何劳动关系和经济关系。如以下承诺工人因工资问题引发纠纷、闹事，由其本人负相应法律责任。同日，被告出具支款收据，载明：现胡振兴收到松下盛一装饰（上海）有限公司代垫付所有工人工资款共计672，805元。原告称，被告及施工工人清场后，原、被告未再履行四份《深圳信义嘉御山班组分包协议》。
另，陈俊于2013年11月29日从银行提取现金40万元，余志高于2013年12月4日从银行提取现金30万元。余志高以原告项目负责人身份代表原告与被告签署案涉四份《深圳信义嘉御山班组分包协议》。原告称，余志高系原告公司项目经理，陈俊系原告公司工作人员。
本院认为，原、被告签订的《工程劳务分包合同》、《工程劳务合同》、原告深圳嘉御山项目经理部与被告四份《深圳信义嘉御山班组分包协议》均系双方真�意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告深圳嘉御山项目经理部系原告公司的下属部门，非独立法人，故该项目部签署的四份《深圳信义嘉御山班组分包协议》对原告具有约束力。案涉合同或协议签订后，双方当事人均应依约履行，被告作为深圳信义嘉御山项目的劳务承包人，应自行承担其所承包项目的人工费用。原告提供的代垫支付人工费申请单、工人工资发放表、承诺书、银行交易明细表、银行客户回单及支款收据互相印证，代垫支付人工费申请单所载明的施工作业面与案涉合同或协议所约定项目相符，本院可认定，原告代被告垫付的672，805元，系案涉合同或协议所指向的深圳嘉御山项目的施工工人人工费用。由于上述人工费用应由被告自行承担，原告要求被告返还该款项的诉请与法无悖，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振兴应于判决生效之日起三日内向原告松下盛一装饰（上海）有限公司返还人民币672，805元。
如果被告胡振兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，528元（原告已预缴），由被告胡振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 澜
代理审判员 邵宁宁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年一月八日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民保字第1号
申请人：刘建明，男，成年，汉族，应县金城镇人。
被申请人：杨仁华，男，成年，汉族，应县人。
被申请人：张艳艳，女，成年，汉族，应县金城镇人。
申请人刘建明因被申请人杨仁华、张艳艳向其借款37500元，还有15000元及滞纳金未能归还，于2014年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的银行存款采取财产保全措施予以冻结。申请人已向本院提供了其存折一支作担保。
经审查，本院认为，被申请人向申请人借款，有其出具的借条可以证实，债权债务关系明确，所以申请人提出的诉前保全理由成立，为了保护申请人的合法权益，对其提出的申请应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张艳艳在应县农业银行的存款账户上的26000元。
账户：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏海
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙志宏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6569号
原告黄密领，女，1974年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告李金火，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李燕蓝（又名李燕兰），女，1979年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李金火、李燕蓝共同的委托代理人李评芳（系两被告之叔），男，1956年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告黄密领与被告李金火、李燕蓝民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄密领的委托代理人潘五洲、被告李金火、李燕蓝共同的委托代理人李评芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄密领诉称：被告李金火、李燕蓝系夫妻关系。被告李金火于2011年6月1日向原告借款人民币20000元；2011年8月1日，被告李金火又向原告借款人民币50000元。以上二笔借款合计人民币70000元，没有约定利率及借款期限，并由被告李金火出具《借条》2份交原告收执。原告于近期多次向两被告催讨，两被告均未付还。上述借款发生在被告李金火、李燕蓝婚姻关系存续期间，系被告李金火、李燕蓝夫妻共同债务。请求判令被告李金火、李燕蓝偿还原告借款人民币70000元及其利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由两被告承担。
被告李金火、李燕蓝辩称：被告李金火向原告黄密领借款70000元属实，被告李金火已将上述借款还清，并已收回《借条》2份。被告李金火、李燕蓝不必再付还给原告70000元。
经审理查明：被告李金火、李燕蓝系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告李金火于2011年6月1日向原告黄密领借款人民币20000元；2011年8月1日，被告李金火又向原告借款人民币50000元。以上二笔借款合计人民币70000元，均没有约定借款利率及借款期限，并由被告李金火出具《借条》2份交原告收执。《借条》①书写在被告李金火的《居民身份证复印件》上，内容：“借条今向黄密领借人民币20000元整.贰万元整借款人：李金火2011年6月1日”；《借条》②书写在被告李金火的《居民身份证复印件》背面，内容：“借条今向黄密领借人民币伍万元整（50000元）借款人：李金火2011.8.1”。现原告黄密领持上述《借条》原件2份诉至本院，请求判令被告李金火、李燕蓝偿还上述借款本息。
原告黄密领对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告身份情况。证据2被告李金火、李燕蓝《人员基本信息表》2份，以此证明被告李金火、李燕蓝的身份情况。证据3《借条》2份，以此证明被告李金火向原告黄密领借款70000元的事实。证据4《结婚登记申请书》、《审查处理结果》各1份、《婚姻状况证明》2份，以此证明被告李金火、李燕蓝系夫妻关系的事实。
被告李金火、李燕蓝对原告黄密领提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4的真实性没有异议。
被告李金火、李燕蓝对其主张提供其出具给原告的《借条》复制件2份，以此证明其偿还向原告借款70000元、原告已将《借条》还给被告的事实。
原告黄密领对被告李金火、李燕蓝提供的上述《借条》复制件的真实性不予认可，认为被告提供的上述证据系复制件，不能证明被告的主张。
对原告黄密领及被告李金火、李燕蓝提供的上述证据，本院分析认证如下：原告黄密领提供的上述证据1、证据2、证据3、证据4，被告李金火、李燕蓝对其真实性没有异议，上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。被告李金火、李燕蓝提供的其出具给原告的《借条》复制件，因《借条》原件现为原告所持有，被告提供的《借条》复制件不能证明被告已还清借款的主张，该证据本院不予确认。
本院认为，原告黄密领与被告李金火之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。被告李金火向原告黄密领借款人民币70000元未还，有其出具的《借条》及原、被告委托代理人的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明借款时原告与被告李金火明确约定为个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故原告主张上述借款为二被告夫妻共同债务，本院予以采纳。原告黄密领请求判令被告李金火、李燕蓝立即偿还借款人民币70000元，符合法律规定，本院依法予以支持。借款没有约定借款利率及借款期限，应视为无息借款；原告要求自起诉之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息，应依法自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息偿还。被告李金火、李燕蓝认为诉争借款已付还清楚的辩解意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李金火、李燕蓝应于本判决生效后十日内偿还原告黄密领人民币70000元及利息（利息自2015年8月24日起至本院判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李金火、李燕蓝负担；被告李金火、李燕蓝应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年十月二十日
书记员 洪艳菊
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00021号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人孙某某，男，安徽省绩溪县人。被告人孙某某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月12日被绩溪县公安局刑事拘留，2014年10月17日变更为取保候审。2015年1月15日，经本院决定被继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）2号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2015年1月20日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员程许琴出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2014年10月12日9时20分许，被告人孙某某驾驶停放在绩溪县华阳镇王家村安置小区的轻型普通货车，沿小区自建路由东向西直行，因上车前未观察车辆周围安全情况，碰撞车头左前方行人张某某，张倒地后被货车左侧轮胎碾压，后经绩溪县人民医院抢救无效于当日上午死亡。经绩溪县公安局交通管理大队认定，孙某某负此次事故全部责任。经鉴定，张某某因车祸致腹腔内大出血死亡。案发后，被告人孙某某与被害人家属达成调解协议
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据。指控认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某某有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。
经本院审理查明的事实与指控事实一致。另查明：事故发生后，被告人孙某某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人孙某某与被害人家属达成人民调解协议，该调解协议已履行完毕。绩溪县司法局出具社区影响评估意见书，认为对被告人孙某某适用社区矫正。
证明上述事实的证据有：1、户籍证明、查获经过、人民调解协议书等书证；2、证人张某甲、张某乙的证言；3、被告人孙某某的供述和辩解；4、绩溪县公安局出具的尸体检验等鉴定意见；5、绩溪县公安局交管大队制作的现场勘查笔录及照片；6、绩溪县司法局出具的社区影响评估意见书。
上述证据经庭审举证、质证，证据均能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人孙某某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后达成人民调解协议、积极赔偿，依法可以从轻处罚。综合被告人孙某某所具有的法定和酌定量刑情节以及悔罪表现，决定对其从轻处罚，并认为对其适用缓刑确实不致再危害社会。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审判员 周 建 年
二〇一五年一月三十日
书记员 苏强（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初289号
原告陶某。
被告曹某甲。
原告陶某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：要求与被告离婚；儿子由被告抚养，原告承担抚育费，原告的婚前财产归原告所有，婚后财产归各自所有。
被告曹某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名曹某乙。婚后夫妻关系尚可，2007年开始因生活琐事及经济等原因双方产生矛盾，2011年7月双方开始分居，2015年1月原告曾起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚。2016年1月6日原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉讼来院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，相互信任，相互扶持，多为家庭、子女考虑，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陶某与被告曹某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审判员 许文燕
二〇一六年三月二日
书记员 张 蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1681号
上诉人（原审原告）：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市普陀路53号。
法定代表人：王文博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林陆云，男，1988年7月18日生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
上诉人桂林通力物业服务有限责任公司（以下简称通力物业公司）因与被上诉人林陆云物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人通力物业公司的委托诉讼代理人黄少宏到庭参加诉讼。被上诉人林陆云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因当事人申请庭外和解，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
通力物业公司上诉请求：一、撤销平乐县人民法院作出的（2016）桂0330民初30号民事判决；二、判决被上诉人林陆云向桂林通力物业服务有限责任公司承担2013年7月至2015年12月全额物业费2622.64元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与小区开发商平乐华申房地产开发有限公司（以下简称华申房产公司）签订前期物业服务合同后，已按约定为被上诉人提供了物业服务，被上诉人也接受了相关物业服务，应足额缴纳物业费。即使在履约过程中存在一般履行瑕疵，也不能构成拒缴物业费的正当理由。另，物业服务费是按照双方约定的收费标准向业主或使用人收取，上诉人没有违反合同擅自提高收费标准。
林陆云未作答辩。
通力物业公司向一审法院起诉请求：一、判令被告林陆云支付物业费人民币2622.64元及违约金，违约金以月利率2%与逾期物业费数额自2013年7月1日计算至被告支付物业费完毕止；二、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2011年6月28日，平乐县华申房地产开发有限公司与原告通力物业公司签订了一份《前期物业服务委托合同》。该合同约定，由原告为华申房产公司开发的【昭州·鑫城】小区提供前期物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业服务费等费用，商铺按每月每平方米2元向原告交纳，委托服务期限自该合同签订之日起至业主委员会成立时止。后华申房产公司将该小区B1栋4单元126号商铺租赁给被告林陆云，但未提供相关的租赁合同。
一审法院认为，原告通力物业公司与华申房产公司签订的《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，合法有效，应受法律的保护。原告通力物业公司按照合同的约定，进驻【昭州·鑫城】小区实施物业管理，为昭州·鑫城业主、用户提供了服务，故原告按照上述委托合同及物业服务的有关规定收费标准，向业主、用户收取相应的物业服务费，符合法律规定，但原告未提供相关租赁合同，无法确定被告所欠物业费的具体数额，属于证据不足，故对原告的诉请，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决：驳回原告桂林通力物业服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人通力物业公司提交的证据为《平乐昭州鑫城商铺租赁合同》，拟证明华申房产公司作为出租方与承租方林陆云签订了《平乐昭州鑫城商铺租赁合同》。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因被上诉人林陆云未出庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。上诉人提交的租赁合同无证据表明系伪造，本院认可其真实性、合法性和与本案的关联性。依据该证据，本院查明，2012年11月8日，华申房产公司与被上诉人签订了一份《平乐昭州鑫城商铺租赁合同》，约定由被上诉人租赁该小区一层B1-4-126号商铺，总面积为59.54平方米，合同期限自2012年11月10日起至2015年9月27日止，2013年7月至2015年12月被上诉人拖欠物业费共计人民币
2622.64元。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人是否可以上诉人提供物业服务不到位为由不支付物业费？
《物业管理条例》第七条第（五）项规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”上诉人提交的《平乐昭州鑫城商铺租赁合同》，证实了被上诉人承租了昭州鑫城尚街的门面，并实际接受了上诉人提供的物业服务，在上诉人书面催交后，被上诉人应按合同约定支付物业费给上诉人。被上诉人辩称，上诉人提供的服务达不到约定标准，如：保洁服务不到位、秩序维护不正常、下水道长期堵塞，因而拒绝交费。但物业服务合同的履行是个长期、持续性的过程，虽然上诉人与华申房产公司签订的《【昭州·鑫城】前期物业服务委托合同》对物业服务事项和质量有所约定，但许多服务项目的标准仍难以量化。被上诉人提交的证据仅能证明小区某天某个时间点存在卫生打扫不干净、车辆停放不规范等现象，而不能证明上诉人没有履行服务义务，或者履行服务义务长期存在瑕疵，被上诉人以上述理由拒交物业费，本院不予支持。至于下水道堵塞问题，系小区建设时开发商埋设管道过窄造成，而非物业管理不善所致。被上诉人以该理由抗辩，但合同抗辩权必须基于同一法律关系才可主张。因此，被上诉人以与开发商之间存在的房屋买卖法律关系中的事由作为与上诉人之间物业服务法律关系中的抗辩理由，本院不予支持。但另一方面，被上诉人提交的证据亦证明，上诉人提供的服务确实存在瑕疵，因此，被上诉人不支付未交物业服务费的违约金有事实依据；现上诉人亦放弃对违约金的主张，有利于双方友好协商，并督促双方积极履行义务。物业服务是一项牵涉主体众多、持续时间长、涉及小区公共利益的综合性管理活动，许多问题往往不是某一主体单方面原因造成。对下水道堵塞问题，小区业主可自行或者通过上诉人向有关部门反映，按程序报批后作改造处理。对个别商户占道经营等现象，上诉人应提升物业服务水平，加强与商户的沟通，小区商户也应自觉遵守相关条约，才能共同营造小区美好、和谐、温馨的居住环境。综上所述，通力物业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330民初30号民事判决；
二、被上诉人林陆云支付物业服务费2622.64元给上诉人桂林通力物业服务有限责任公司。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人桂林通力物业服务有限责任公司负担20元，被上诉人林陆云负担80元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 刘仁香
审判员 容 艳
二〇一六年十月十日
书记员 王 涌
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2792号
原告游某。
被告刘某。
本院在审理原告游某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告游某于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某撤回起诉。
本案受理费减半收取100，由原告游某负担。
审判员 许馨文
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第920号
原告：应有正，男，1967年7月29日出生，汉族，住台州市路桥区蓬街镇金新西路**号，身份证号码：3326031967********。
委托代理人：陈新。
被告：林才能。
被告：蒋美仙。
原告应有正与被告林才能、蒋美仙为民间借贷纠纷一案，于2014年11月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判。同日，原告提出财产保全的申请，并已提供担保，本院依法作出（2014）台临诉保字第434号民事裁定书：查封被告林才能、蒋美仙共同所有的坐落于台州市路桥区路桥人峰社区山水华庭1#B楼3-506室房产一套。本院于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告应有正特别授权委托代理人陈新到庭参加诉讼，被告林才能、蒋美仙本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤妹起诉称：两被告系夫妻关系。被告林才能因恒昌远9轮需要资金加油为由于2013年1月15日向原告借款250000元，约定月利率1%，并由被告林才能出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告林才能至今未还。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉要求两被告共同归还原告借款本金250000元，并支付借款利息（按月利率1%，从2013年1月15日起算至判决确定给付之日止）。
被告林才能、蒋美仙未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据一、原告与被告林才能身份证复印件及被告蒋美仙人口信息表各1份，拟证明原告与两被告主体适格；证据二、借条1份，拟证明被告林才能于2013年1月15日向原告借款250000元，双方约定月利率1%的事实；证据三、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系及本案讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
经开庭审理，被告林才能、蒋美仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告虽然是以现金的方式向被告交付款项，但原告对借款用途、现金来源及现金交付的具体过程等作了合理的说明，故本院对原告提交的证据二借条予以认定；原告提交的其他证据均符合证据三性，故本院也予以认定。
综上，本院认定如下事实：
两被告系夫妻关系，于2001年1月7日办理结婚登记手续。2013年1月15日，被告林才能向原告借款人民币250000元，双方约定月利率1%，并由被告林才能出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告林才能至今未还。
本院认为，原告应有正与被告林才能之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林才能向原告借款计人民币250000元，双方约定月利率1%，事实清楚，借款后应及时归还借款本息。借款后，被告林才能至今未能还本付息，应承担及时归还借款本息的民事责任。因借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，在两被告未能证实上述借款原告与被告林才能明确约定为个人债务或者原告知晓两被告债务各自承担的情况下，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对上述借款承担共同偿还的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林才能、蒋美仙在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告应有正借款本金计人民币250000元，并支付借款利息（按月利率1%，自2013年1月15日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5388元，减半收取2694元，诉讼保全费1870元，合计4564元，由被告林才能、蒋美仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5388元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 钱超群
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 朱立勤
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00647号
申请执行人芮红军（曾用名芮军）
被执行人王明星
被执行人吴新珍
申请执行人芮红军与被执行人王明星、吴新珍买卖合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00061号民事判决书已发生法律效力，被执行人应当给付案款83182元及逾期利息，承担执行费用1148元。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中经查寻未发现被执行人可供执行财产线索。申请执行人芮红军亦未向本院提交被执行人可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一五年十二月二日
书记员 夏祥军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终237号
上诉人（原审被告）：马玉和。
上诉人（原审被告）：曹秀丽。
被上诉人（原审原告）：赵大军。
上诉人马玉和、曹秀丽因与被上诉人赵大军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2015）苏民三初字第606号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人马玉和、曹秀丽，被上诉人赵大军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵大军一审诉称：2014年7月姜于因经营用途向我借款人民币10000元，并约定3分利息，由被告马玉和、曹秀丽作担保，但是后来我找借款人要求还款时，联系不上借款人，现起诉至人民法院，要求判令二被告立即偿还我借款人民币本金10000元及利息1000元。
马玉和一审辩称：之前我们欠原告70000元钱，我们把钱还给他了，他说让我签个字让我当做收条，签完字后，原告说让我给姜于担保，我签字时条是空白的。
曹秀丽一审辩称：当时是我们签的字，但是我认为当时写的条上是空白的，内容是原告后写的。
一审法院查明：姜于向原告赵大军借款人民币10000元，双方写有借据一张，载明“姜于向赵大军借款人民币壹万元用于经营之用，并已收到此笔款，月息3分利，双方自愿达成协议”。二被告马玉和、曹秀丽在担保人处签字。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。诉讼过程中，原告撤销对姜于的起诉。
一审法院认为：合法的借贷关系受保护法律，原告赵大军与姜于签订的借据是双方真实意思表示，合法有效。被告马玉和、曹秀丽在借据上以担保人的身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案中原告赵大军与姜于在借据中未约定借款期限，依照法律规定对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。关于二被告提出签字时借据是空白的，不应该承担责任的抗辩理由，在诉讼过程中，被告曹秀丽申请对欠条内容是否在担保人签字之后形成做鉴定，后又撤回鉴定申请，同时二被告亦未提供其他证据，故对其抗辩理由本院不予采纳。关于原告要求二被告承担偿还借款人民币10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息1000元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告马玉和、曹秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵大军借款本金人民币10000及利息人民币1000元，合计人民币11000元。如被告未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费75元，由二被告负担。
宣判后，被告马玉和、曹秀丽不服，向本院提出上诉称：我们因为有房产证抵押在赵大军处，因此就按照赵大军的指示在空白纸上签字，并不知道是要给姜于作保证人，欠条上的其他内容是后填上去的等。故请求二审判令：1、撤销原审判决，依法改判；2、被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人赵大军辩称：马玉和、曹秀丽是为其外甥姜于做的保证，签订借据时都在场，自愿签署的，一审判决正确，请求维持原判。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，马玉和、曹秀丽为涉案借款提供连带保证，一审判决其承担连带保证责任并无不当。对于上诉人提出其系在空白纸上签字，借据的内容为后补的，借据内容与上诉人签名不是形成于同一时间上诉主张，因上诉人未能提供相关证据加以证明，同时上诉人在一审中申请相关鉴定后又撤回鉴定申请，故上诉人的该项上诉请求缺乏依据。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币75元，由上诉人马玉和、曹秀丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张琳茜
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民
法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判
决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07195号
原告：喻某，男，汉族，1964年11月24日出生，住重庆市江津区。
被告：白某，女，汉族，1965年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告喻某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员舒毅独任审判，适用简易程序并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原、被告于2014年11月经人介绍相识谈婚，2015年1月20日在重庆市江津区民政局登记结婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，双方性格不合，夫妻感情已经破裂。请求判决准予与被告离婚。
被告白某未提交答辩意见。
经审理查明：原告喻某与被告白某于2014年11月经人介绍相识谈婚，2015年1月20日在重庆市江津区民政局登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活期间，双方性格不合。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的身份证、结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告系自愿婚姻，在共同生活期间双方感情一般。原告起诉要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的证据，其要求离婚的请求不能成立，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，相互多交流沟通，相互理解，夫妻感情是可以恢复和好的，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告喻某与被告白某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 舒毅
二〇一五年八月二十七日
书记员 张露
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1003号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人俞某某，男，。2013年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月。因本案于2015年8月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）976号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员韩梅出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日19时58分许，被告人俞某某饮酒后驾驶牌号为沪AEA7**小型汽车行驶至本区罗星南路、亭枫公路南约15米处被公安机关查获。经对被告人进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.21mg／ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人俞某某有坦白情节，建议判处被告人俞某某拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人俞某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十月十日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01548号
原告重庆市江北区银茂机械厂，住所地江北区郭家沱自力村261号，组织机构代码：45041175-5。
法定代表人冉启新，职务总经理。
委托代理人王祖惠，重庆翰墨律师事务所律师，执业证号：。
委托代理人丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
被告重庆吴唐机械有限公司，住所地本区巴福镇西和村二社组，织机构代码：06618588-8。
法定代表人唐红，职务总经理。
原告重庆市江北区银茂机械厂诉被告重庆吴唐机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员姜婷适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区银茂机械厂的委托代理人王祖惠、丁飞到庭参加诉讼。被告重庆吴唐机械有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区银茂机械厂诉称，原告与被告签订合同，约定原告向被告提供机械零部件，2014年10月，被告拖欠原告货款562419.2元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1被告给付拖欠货款562419.2元；2、被告支付资金占用利息，支付至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，截至2014年12月31日，利息暂计为9566.8元；3、承担本案诉讼费。
被告重庆吴唐机械有限公司未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月15日，原告与被告签订配套订货合同，约定原告向被告提供自吸泵、消防泵，价格为自吸泵2寸每个85元、3寸每个125元、4寸每个225元，消防泵单型号每个150元，双型号每个200元；每月16-20日挂账，次月底付款，每月按送货量100%挂账，累计总金额的80%付款。合同被告法定代表人或委托收款人栏签字为钟庆，配套部签字为张杰。2014年9月15日，原告与被告对账，被告出具挂账单，挂账单载明，上期余额、本期挂账、本期已付、余额数额，表明截止2014年8月31日，被告拖欠原告余款为378257.2元，挂账单上还注明以此结算单为准，以前的单据全部作废。2014年9月3日，原告向被告提供2寸自吸泵200个、3寸自吸泵300个、4寸自吸泵60个。2014年10月8日，原告提供给被告消防泵48个。送货单均有张杰签名。
审理中，原告称2014年8月31日后的两张送货单货物依照双方合同约定计算金额共计75200元。原告庭审中举示2014年3月8日、2014年4月7日、2014年7月1日、2014年7月28日四张入库单，拟证明在2014年8月31日对账外还有四次送货，货款应计入到被告拖欠货款中，但原告未提交证据证明该4次送货未包含在2014年8月31日对账单内。原告庭审明确利息以未付货款为本金，从2015年1月31日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上事实，有合同、挂账单、入库单及原告的陈述笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护，被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依合同向被告提供货物，被告理应支付货款。双方对账，截至2014年8月31日，被告拖欠原告货款金额为378257.2元。2014年8月31日后，原告又向给被告提供部分货物，虽然入库单中仅有货物数量，但根据双方合同约定，2014年8月31日后原告供货金额应为75200元。原告虽称在2014年8月31日前，原告向被告提供部分货物未计算入对账中。但根据原告举示的挂账单，该挂账单注明的上期余额等项目，可见挂账单为双方根据之前业务往来对账得出，理应包含双方之前全部交易项目。且该挂账单中注明以此计算单为准，以前的单据全部作废，即原告举示的2014年8月31日前的入库单都应计算入该结算单，不应再作为计算货款依据，故被告拖欠原告2014年8月31日前的货款为挂账单金额378257.2元，2014年8月31日后，被告又拖欠75200元货款，被告拖欠货款金额共计为453457.2元。双方在2014年进行交易，被告至今未支付货款，其拖欠货款行为已构成违约，原告要求被告以未付货款为本金，从2015年1月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利息计算资金占用损失（即利息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆吴唐机械有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市江北区银茂机械厂货款453457.2元；
二、被告重庆吴唐机械有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市江北区银茂机械厂资金占用损失（以453457.2元为本金，从2015年1月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率计息至本息付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告重庆市江北区银茂机械厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4760元，由被告重庆吴唐机械有限公司负担（此款因原告已预交，由被告在给付应付款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 姜婷
二〇一五年四月十三日
书记员 刘洪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初399号
原告刘福强。
委托代理人张贵山，河北满星律师事务所律师。
被告杨立辉。
委托代理人王立伟，河北金杯律师事务所律师。
原告刘福强与被告杨立辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵凤启独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份我到被告承包的高家镇村建民房，我是小工。2015年7月11日下午4点左右，我在运砖的过程中，开搅拌机的师付说搅拌机坏了，让我帮着维修，在维修过程中因被告的吊车碰到了高压线，致使高压线掉在搅拌机上，结果我被电击伤，当时一个工友将我送到高碑店市医院，住院6天，花费万余元。总之，被告雇佣我干活，在工作中受伤，被告应承担责任，但是只是负担了部分医疗费用，出院后我几次找被告协商没有结果，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿各项经济损失共计30000元并承担诉讼费用。
被告辩称，本案起诉的被告是杨永辉，住高碑店市高三村；与事实不符，答辩人名叫杨立辉，住高碑店市高家镇村。同意原告当庭变更被告主体及被告住址。原告在高碑店市医院的住院费用我方已支付。原告各项诉讼请求过高。
经审理查明，2015年6月原告受雇于�告，并在被告承建的高碑店市高家镇村民房施工工地做小工活。2015年7月11日下午4点左右，原告在运砖过程中被叫帮师付维修搅拌机，此时，被告的吊车碰到高压电线，高压电线落到该搅拌机上致原告电击伤。原告受伤后被送往高碑店市医院住院治疗5天，住院费用被告已支付。出院后，原告仍在其他医院门诊治疗，支出医疗费1276.78元。
另查明，原告在被告处打工期间，被告给原告按日工资110元计发。
以上事实有诊断证明、医疗费票、开庭笔录等证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的雇佣关系成立。原告是在从事雇佣活动中被电击伤的，故此，根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告对原告上述损失应当赔偿。庭审中，对原告请求赔偿交通费500元、营养费300元，因被告有异议且原告无票�无医嘱，本院不予采信；对原告请求赔偿误工费7200元、护理费6000元，因被告有异议且原告无证据证实，误工费可按日工资110元计算并支持其出院后一个月、护理费可按2015年河北省道交赔偿标准中农林牧渔业年均工资15410元计付；对原告请求赔偿精神损害抚慰金14000元，因被告有异议且原告尚未达到法定严重程度，不予支持。对原告其他诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第35条的规定，判决如下：
被告杨立辉于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计5837.78元。
案件受理费275元（已减半收取），原告负担225元、被告负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第007065号
原告：王立好，男，汉族。
原告：顾中彩，男，汉族。
本院在审理原告王立好诉顾中彩买卖合同纠纷一案中，原告顾中彩于2014年11月11日主动申请撤诉，
本院认为，本案在审理过程中，原告王立好向本院提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王立好撤回起诉。
案件受理费25元，原告自愿承担。
审判员 张萍
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵慧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商字第505号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：陈安松沂水农商银行马站支行副主任。
被告李才良，男，汉族，住沂水县。
被告王庆祥，男，汉族，住沂水县。
被告朱文征，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告李才良、王庆祥、朱文征借款合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告李才良、王庆祥、朱文征经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告李才良于2007年10月18日向我社借款100000元，现结欠本金99900元，2008年10月17日到期，借款凭证号106785849。被告王庆祥、朱文征自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，三被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对三被告提起诉讼，要求判决被告偿还99900元及利息和诉讼费。
被告李才良、王庆祥、朱文征未到庭答辩。
经审理查明，被告李才良于2007年10月18日向原告借款100000元，现结欠本金99900，2008年10月17日到期，借款凭证号106785849。月利率为12.7575%；同日，原告与被告王庆祥、朱文征签订了保证合同，被告王庆祥、朱文征作为保证人对被告李才良在2007年10月18日至2008年10月17日形成的借款99900元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，三被告均未清偿借款本息。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、公证书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告李才良签订的借款合同及被告王庆祥、朱文征签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告李才良应按合同约定还本付息，被告王庆祥、朱文征应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李才良、王庆祥、朱文征经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才良于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款99900元和利息（利息按双方约定利率计算，至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告王庆祥、朱文征负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2298元，由被告李才良、王庆祥、朱文征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜 鹃
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘 明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘世欣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第216号
原告：青海圣普商贸有限公司。
法定代表人：冀怀河，该公司总经理。
委托代理人：张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。
被告：郑凤莲。
原告青海圣普商贸有限公司诉被告郑凤莲买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，由代理审判员吴宁适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告青海圣普商贸有限公司的委托代理人张丙旺，被告郑凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青海圣普商贸有限公司诉称：2011年6月份被告在原告处多次购买钢材，欠付了原告部分货款。经原告多次催要，被告于2013年9月5日在原告处写下161348元的欠条，并取走了原告处的销货清单原件。后被告给付原告22000元货款，尚欠139348元未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款139348元，并支付逾期付款违约金41804.4元，以上共计181152.4元，本案诉讼费由被告承担。
被告郑凤莲辩称：欠条是我向原告出具的，但是双方没有进行对账。我只是见过以前会计的账本上写过欠原告16万元的记录，后来原告找到我，因为关系好，我没有查账凭着印象就按照原告的要求出具了欠条。对原告主张的违约金不认可，因为双方没有约定。
原告青海圣普商贸有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：2013年9月5日被告出具的欠条一份。证明原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告161348元货款的事实。
被告郑凤莲质证认为，对欠条的真实性及证明方向无异议，认可。
被告郑凤莲未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告青海圣普商贸有限公司提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明被告郑凤莲欠原告青海圣普商贸有限公司货款161348元未给付的事实，故本院对原告青海圣普商贸有限公司提交的证据予以确认。
经审理查明，被告从原告处购买钢材，并于2013年9月5日向原告出具了161348元的欠条一份，该欠条备注“销货清单原件已全部收回，欠款金额以此据为准”。2014年7月14日被告向原告给付货款22000元，剩余139348元至今未给付。
另，双方没有签订买卖合同，对付款期限及违约责任也没有进行约定。
本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但被告出具欠条对所欠货款予以确认，证明双方之间已形成合法的买卖合同关系，作为买受人的被告应按照约定向原告履行付款义务。被告提出其在没有经过对账的情形下向原告出具欠条的抗辩理由因未提交相应的证据予以佐证，本院不予采信，故对原告主张的要求被告给付货款139348元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方未约定还款期限及违约责任，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑凤莲于本判决生效之日起三十日内给付原告青海圣普商贸有限公司货款139348元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3923元，减半收取1962元，由被告郑凤莲承担1544元，原告青海圣普商贸有限公司承担418元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2997号
原告：陈再芝，女，1981年10月16日出生，汉族。
被告：彭华，男，1959年7月15日出生，汉族。
原告陈再芝与被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再芝到庭参加诉讼，被告彭华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈再芝向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭华返还原告借款2,000.00元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款5,000.00元，后被告偿还了3,000.00元，仍有2,000.00未归还，被告于2015年6月15日出具欠条，经原告多次催收未果，特诉至法院。
被告彭华未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借款2,000.00元，被告于2015年6月15日出具《欠条》载明：“今欠到陈再芝现金贰仟元（2000.00）整。欠款人：彭华，2015年6月15日。”经原告多次催收未果，致原告诉来本院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间因借款关系所形成的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告主张被告彭华偿还借款2,000.00元的诉请理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告彭华在本判决生效之日起立即返还差欠原告陈再芝的借款2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告彭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 张曦
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第831号
原告福州市出租汽车公司，住所地福州市晋安区鼓山镇红光路27号，组织机构代码证15438123-X。
法定代表人郑金俤，经理。
委托代理人肖震，公司职员。
被告福州闽运公共交通有限责任公司，住所地福州市工业路252号01号楼2-4层。
法定代表人陈维舫，总经理。
委托代理人程旭、郑陈然，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
本院在审理原告福州市出租汽车公司与被告福州闽运公共交通有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以要补充收集证据为由向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市出租汽车公司撤回起诉。
案件受理费272元由原告福州市出租汽车公司负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年四月十一日
书记员 林 洲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫民初字第299号
原告：张慧娟。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：骆亚菊。
委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者，
原告张慧娟为与被告骆亚菊健康权纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序独任审判，后被告骆亚菊申请对原告的误工期限、护理期限进行鉴定以及医疗费用合理性进行法医学审查，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定后，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张慧娟及其委托代理人王生国、被告骆亚菊及其委托代理人孙贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟起诉称：原、被告在诸暨市赵家镇相邻设摊经营，2014年9月1日，双方因生意问题发生冲突，继而发生叉打，原告被打伤，为此花费医疗费12636.63元。该案经诸暨市公安局赵家派出所调解未果，故原告起诉要求被告赔偿医疗费12636.63元、误工费7951.80元、护理费4240.96元、住院伙食补助费960元、交通费500元，合计26289.39元。
被告骆亚菊答辩称：本次纠纷发生的过程中，原告张慧娟存在较大过错，原告的医疗费中存在重复治疗以及不合理费用，因原告仅是轻微伤，其主张的60天误工期限明显不合理，原告的伤势也不影响日常起居，不需要专人护理；住院伙食补助费、交通费不合理，具体由法庭酌情处理。
经审理查明，原、被告在诸暨市赵家镇相邻设摊经营。2014年9月1日，原、被告因生意问题发生冲突，继而发生叉打，在此过程中被告致伤原告。原告伤后即送往诸暨市第二人民医院住院治疗32天，花费医疗费10708.63元。后原告又多次前往绍兴市越城区王氏骨伤康复中心门诊治疗。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定：建议给予误工期间为其住院天数、护理期为15天；张慧娟在诸暨市第二人民医院的诊疗主要用于治疗本次原发性损伤的治疗，其诊疗过程未见明显不合理情况；在绍兴市××绍兴市越城区王氏骨伤康复中心）多次门诊的诊疗为非本次外伤治疗所必需。该案经诸暨市公安局赵家派出所调解未果，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单，以及本院当庭出示绍兴明鸿司法鉴定所出具的鉴定意见书、诸暨市公安局赵家派出所对原、被告所做的询问笔录等证据予以证实，经质证，原、被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告骆亚菊对原告实施侵权行为，造成原告受伤，应当承担相应的赔偿责任。根据原告的伤情及治疗情况，结合绍兴明鸿司法鉴定所的鉴定意见，本院确定原告的误工时间为32天、护理时间为15天，合理的医疗费为10708.63元（剔除非治疗本次外伤所花费的医疗费用），交通费用酌情确定为300元。原告合理的损失为：医疗费10708.63元、误工费4240.96元、护理费1987.95元、住院伙食补助费960元、交通费300元，合计18197.54元。现原告诉请赔偿，本院就其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，判决如下：
一、被告骆亚菊应赔偿原告张慧娟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失18197.54元，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张慧娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费457元，依法减半收取228.50元，由原告张慧娟负担68.50元，被告骆亚菊负担160元。重新鉴定费1400元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费457元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 尉子靖
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 骆未腾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第557号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告陈冬冬，无职业。
被告陈林林，无职业。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告陈国双金融借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告陈冬冬、陈林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，原告与被告陈冬冬签订合同《个人购房贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：“被告因购房需要，向原告借款75000元；借款期限自2013年5月27日至2018年5月26日；借款利率按法定基准利率上浮5.5％，借款当期执行利率为7.15％；采取按年等额本息还款法归还贷款本息；逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；与本合同订立、履行及纠纷解决的费用（诉讼费、执行费）由借款人支付或偿付。”等内容。2013年5月27日，原告与被告陈冬冬签订《个人贷款抵押合同》，约定：“抵押人被告以位于鸭绿河农场阳光水岸小区11号楼3单元402室，房屋权证编号为建三江房权证鸭字第××号，作为抵押财产为被告提供担保”。同日，在黑龙江省鸭绿河农场房产科办理房产抵押登记并办理建局鸭房他证T字第2013－01**号《房屋他项权证书》。2013年5月27日，原告与被告陈林林签订《个人贷款保证合同》，合同约定：被告陈林林为被告陈冬冬提供担保，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息，违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用等。2013年6月5日，原告将贷款发放到被告指定账号内。2015年2月20日，被告陈冬冬未按借款合同约定偿还原告贷款本金及利息，现已逾期，虽经原告多次催要，被告陈冬冬拒绝履行借款合同约定的义务。故原告诉至法院，要求1.解除原告与被告陈冬冬签订的《个人购房贷款借款合同》；2.被告陈冬冬偿还原告借款本金、利息及逾期利息共计55441.3元；3.被告陈林林承担保证责任，连带偿还被告陈冬冬所欠借款本金及相关利息；4.由二被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金54084.15元，利息2549.96元（上述利息计算至2015年9月14日），共计56634.11元，并偿还为实现债权支付的诉讼代理费2832元。
被告陈冬冬、陈林林未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.个人购房贷款借款合同合同一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.个人贷款抵押合同、承诺书及机车抵押登记表各1份（经核对提供复印件），证明原告与被告签订抵押合同，合同内容及双方权利义务；
证据3.借款凭证，证明原告履行放款义务；
证据4.个人贷款保证合同，证明双方签订的保证合同所确定的权利及义务；
证据5.诉讼代理费发票一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费2832元；
证据6.贷款发放凭证，证明原告将贷款汇入被告指定的银行及账户。
被告陈冬冬、陈林林未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告陈国双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年5月27日，原告与被告陈冬冬签订合同《个人购房贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：“被告因购房需要，向原告借款75000元；借款期限自2013年5月27日至2018年5月26日；借款利率按法定基准利率上浮5.5％，借款当期执行利率为7.15％；采取按年等额本息还款法归还贷款本息；逾期未付本金或利息超过7日，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告偿还全部贷款本息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150％；与本合同订立、履行及纠纷解决的费用（诉讼费、执行费）由借款人支付或偿付。”等内容。2013年5月27日，原告与被告陈冬冬签订《个人贷款抵押合同》，约定：“抵押人被告以位于鸭绿河农场阳光水岸小区11号楼3单元402室，房屋权证编号为建三江房权证鸭字第××号，作为抵押财产为被告提供担保”。同日，在黑龙江省鸭绿河农场房产科办理房产抵押登记并办理建局鸭房他证T字第2013－01**号《房屋他项权证书》。2013年6月5日，原告将贷款发放到被告指定账号内。2015年2月20日，被告陈冬冬未按借款合同约定偿还原告贷款本金及利息，现已逾期，虽经原告多次催要，被告陈冬冬拒绝履行借款合同约定的义务。截止2015年9月14日，被告陈冬冬尚欠贷款本金54084.15元，利息2549.96元，共计56634.11元。原告为实现债权支付诉讼代理费2832元。
另查明，2013年5月27日，原告与被告陈林林签订《个人贷款保证合同》，约定被告陈林林为被告陈冬冬担保人，担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息，违约金以及实现担保权利和债权所产生的费用等。
本院认为：原告与被告陈冬冬签订的个人购房贷款借款合同、个人贷款抵押合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告陈冬冬提供了贷款，被告陈冬冬应当如期还本付息。由于被告陈冬冬未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原告要求解除合同，并要求被告偿还为实现债权所支付的诉讼代理费2832元，本院予以支持。本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告陈冬冬应当偿还原告借款本金54084.15元，利息2549.96元（上述利息计算至2015年9月14日），共计56634.11元。被告陈林林自愿为被告陈冬冬的贷款行为担保，故按约定承担连带保证责任。被告陈林林承担连带清偿责任后，有权向被告陈冬冬追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告陈冬冬签订的《个人购房贷款借款合同》；
二、被告陈冬冬给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金54084.15元，利息2549.96元（上述利息计算至2015年9月14日），共计56634.11元；
三、被告陈冬冬给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行实现债权的诉讼代理费2832元；
上述第二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告陈林林对上述第二、三项中被告陈冬冬的借款本金及利息、诉讼代理费承担连带清偿责任；被告陈林林承担连带清偿责任后有权向被告陈冬冬追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告陈冬冬、陈林林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 赵雄飞
审判员 包建锋
二〇一五年九月十四日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第557号
原告王春生，现住齐齐哈尔市。
被告乔金玉，住齐齐哈尔市。
原告王春生诉被告乔金玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春生及被告乔金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春生诉称，2015年8月19日，被告乔金玉向原告王春生借款30，000.00元，用作医疗费，至今未予归还。诉至法院要求被告乔金玉立即偿还借款30，000.00元及利息（起诉日起至判决确定的给付日止）。
原告王春生为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年8月19日欠条。
被告乔金玉未作书面答辩，未向法庭提供证据，庭审中辩称，本人因交通肇事住院治疗期间，由王春生垫付医疗费30，000.00元，不同意给付。
经过庭审质证，本院认为原告王春生提供的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2015年8月19日，被告乔金玉向原告王春生借款30，000.00元，用作医疗费，至今未予归还。
本院认为，被告乔金玉向原告王春生借款，为原告王春生出欠条，双方存在合法的民间借贷关系，原告王春生主张被告乔金玉偿还借款及利息理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告乔金玉于本判决生效后十日内给付原告王春生借款人民币30，000.00元、利息319.00元（以前款本金为基数，自2015年9月1日至2015年10月30日，按照中国人民银行同期贷款年利率6.39%计算）。
如被告乔金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告乔金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢鹏瑶
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第6064号
原告北京华诚未来建设工程有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人邓佩，女，1989年7月19日出生。
被告北京金鸽子装饰设计有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-3341室。
法定代表人金世洪，总经理。
委托代理人刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。
原告北京华诚未来建设工程有限公司（以下简称华城未来工程公司）诉被告北京金鸽子装饰设计有限公司（以下简称金鸽子公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成由本院审判员刘岭担任审判长，由代理审判员张冬、人民陪审员刘朝参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告华城未来工程公司的委托代理人刘鹏、邓佩以及被告金鸽子公司的委托代理人刘振宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华城未来工程公司起诉称：2014年3月19日，原告与北京京师辅仁教育科技有限公司签订《设计合同书》，约定由原告负责设计并制作北京师范大学辅仁实验幼儿园室内外整体环境，即设计、施工工作。合同签订后，原告完成了北京师范大学辅仁实验幼儿园的设计并得到认可和使用。之后，被告在原告毫不知情的情况下，在其公司网站www.jgz518.com擅自使用原告设计方案及相关设计图片（以下简称涉案图片），并宣传北京师范大学辅仁实验幼儿园为被告的设计方案，，被告的上述行为违反了公认的商业道德，系虚假宣传，构成不正当竞争，并且减少了原告正常的交易机会及相关业务收入，给原告造成经济损失。根据我国反不正当竞争法及民事诉讼法的相关规定，原告诉至法院，请求判令被告：1、立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，撤销在被告网站（www.jgz518.com）中使用的属于原告设计、施工的幼儿园案例图片；2、连续五日在被告网站首要位置及《学前教育》（国内统一刊号CN11-1371／G4）、《幼教博览》（国内统一刊号CN11-3971／G4）的显著位置就其不正当竞争行为向原告公开发表道歉；3、赔偿原告经济损失50000元；4、承担本案诉讼费用。
被告金鸽子公司答辩称：一、涉案图片确实不是被告自行设计，但被告认为也不是原告自行设计完成的；二、被告网站已经及时撤销涉案图片，且涉案图片在被告网站展示时间仅两、三天，未给原告造成经济损失；三、被告的行为没有针对对原告进行诋毁及负面评价。综上，不同意原告全部的诉讼请求。
经审理查明，原告华城未来工程公司于2014年12月30日成立，经营范围包括：室内装潢及设计。
被告金鸽子公司于2012年7月17日成立，经营范围包括：工程勘察设计、装饰材料等。该公司的网站网址为www.jgz518.com，网站内容为宣传“专业为幼儿园装饰提供一整站式服务”业务及方案展示。
2014年3月19日，原告华城未来工程公司（合同乙方）与北京京师辅仁教育科技有限公司（合同甲方）订立《设计合同书》，其中主要约定“项目名称：北京师范大学辅仁实验幼儿园；项目地点：重庆开县东城国际社区；乙方必须根据设计任务书，以及有关设计内容、设计标准、技术规范、相关规程进行设计，提交满足甲方要求的设计资料。并向甲方提供所有设计效果和施工图纸质资料一式叁份、电子文本一份。”合同订立后，双方依约履行完毕。
2015年5月19日，另案的原告北京华城未来教育科技有限责任公司的委托代理人在北京市东方公证处公证员的检查及监督下，操作公证处已与互联网相连接的计算机，进行证据保全公证。主要过程如下：点击计算机“桌面”上的“360安全浏览器”，在浏览器地址栏中输入“www.jgz518.com”，点击进入网站；点击网站页面中的“幼儿园工程案例”，进入页面；在页面中点击“幼儿园重庆”，显示多张涉案图片。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2015年5月22日出具（2015）京东方内民证字第5022号公证书。
庭审中，原告华城未来工程公司提交为北京师范大学辅仁实验幼儿园设计制作的效果图电子文档及施工数码照片。经勘验，效果图电子文档及施工数码照片的生成时间均在《设计合同书》订立前后二个月内，且效果图电子文档的内容与（2015）京东方内民证字第5022号公证书中公证的涉案图片一致。
上述事实，有原被告企业法人营业执照、《设计合同书》、（2015）京东方内民证字第5022号公证书、效果图电子文档及施工数码照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《设计合同书》和效果图电子文档及施工数码照片，能够确认原告华城未来工程公司依约完成北京师范大学辅仁实验幼儿园的设计工作。
原被告的经营范围均包括为幼儿园提供装饰设计服务，因此根据我国反不正当竞争法的规定，两者之间存在市场竞争关系。
我国反不正当竞争法规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。本案中，被告金鸽子公司在其公司网站（网址为www.jgz518.com）中，使用涉案图片对外宣传该公司“专业为幼儿园装饰提供一整站式服务”业务，并将涉案图片作为该公司设计方案展示的行为，在主观上存在误导相关公众的故意，客观上足以使相关公众误认为北京师范大学辅仁实验幼儿园的设计工作系由被告金鸽子公司完成，从而对被告金鸽子公司的经营范围、服务质量和技术能力产生进一步的误解，进而可能会侵占北京师范大学辅仁实验幼儿园设计工作的实际完成者原告华城未来工程公司的市场份额及市场竞争力，故被告金鸽子公司的上述行为违背了诚实信用原则，属于虚假宣传，构成对原告华城未来工程公司的不正当竞争，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于赔偿损失部分，因原告华城未来工程公司未提供证据证明其因被告金鸽子公司的不正当竞争行为所受经济损失，也未举证证明被告金鸽子公司因不正当竞争行为的获利情况，故本院将依据被告金鸽子公司的主观过错程度、侵权行为方式、涉案图片的数量及性质、持续时间、影响范围等因素综合考虑酌情确定损失赔偿数额；另鉴于被告金鸽子公司实施的不正当竞争行为并未对原告华城未来工程公司的商誉造成损害，故对于原告华城未来工程公司要求被告金鸽子公司赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第二款、第三款、第九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
一、被告北京金鸽子装饰设计有限公司于本判决书生效后立即停止在其公司网站（网址为www.jgz518.com）中展示涉案图片；
二、被告北京金鸽子装饰设计有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京华诚未来建设工程有限公司经济损失三万元；
三、驳回原告北京华诚未来建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京金鸽子装饰设计有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京华诚未来建设工程有限公司负担四百元（已交纳），由被告北京金鸽子装饰设计有限公司负担六百五十元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘岭
代理审判员 张冬
人民陪审员 刘朝
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董琪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1047号
原告：田友军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良。
本院于2015年12月14日受理了原告田友军与被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案，在审理过程中，原告田友军于2016年3月22日自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告田友军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田友军撤回起诉。
本案案件受理费5.00（已减半），由原告田友军承担。
审判员 欧显容
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄梦蛟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00279号
原告李某某。
委托代理人郁红科，凤翔县司法局“148”法律事务所法律工作者。特别授权代理。
被告田某某。
委托代理人：杨某某，特别授权代理。
被告刘某某。
原告李某某与被告田某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人郁红科、被告田某某的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李某某起诉称：2013年3月7日，被告田某某因购买挖掘机资金不足，由被告刘某某担保，从原告处借款人民币100000元并给原告出具借条一张。后原告多次向两被告催要无果，遂起诉请求判令两被告归还原告借款100000元并承担本案诉讼费。
原告李某某向本院提交以下证据予以证明：1.原告身份证；2.田某某所写借条一张（金额100000元）；3.户籍证明信。
被告田某某答辩称：被告田某某因购买挖掘机资金不足向刘某某借款100000元，刘某某从原告处借款100000元后借给了田某某。田某某在收款一月后，将现金100000元归还给了被告刘某某，并由刘某某出具了收条，该借款已经还清。被告刘某某未及时将钱归还原告李某某，与田某某无关。因原告多次追债，被告刘某某从2014年5月至今下落不明，田某某从刘某某父亲处得知，刘某某曾给原告还款30000元，其余的70000元也应该由刘某某归还，不应由被告田某某承担还款责任。
被告田某某向本院提交以下证据予以证明：刘某某所写收条一份（金额100000元）。
被告刘某某未参加本院庭审亦未提供证据。
法庭出示一份证据：与被告刘某某父亲刘某甲的谈话笔录。
经本院庭审质证，被告田某某对原告出示的证据原告身份证、田某某所写借条一张、户籍证明信均无异议，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以确认。
被告提供收条一份，证明其已经将100000元还款交给刘某某，尽到了还款义务，不应再给原告还款。原告质证认为该证据与本案无关联性，不予认可。对法庭出示的证据，与被告刘某某父亲刘某甲的谈话笔录，证明田某某向原告借款及刘某某担保均属实，被告田某某已经将100000元交给刘某某，让其向原告代为归还，但刘某某只给原告归还了30000元，其余70000元未归还给原告。原告质证认为，归还30000元是事实，但其余内容与本案无关。被告田某某对该证据无异议。本院认为，对法庭出示的谈话笔录，因符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故予以确认。对被告出示的收条，结合该谈话笔录，对该收条的真实性以及田某某将100000元交给刘某某，刘某某给其出具了收条一节事实予以确认，对以此免除田某某还款责任的证明目的不予确认。
经审理查明，2013年3月7日，被告田某某因购买挖掘机资金不足，由其邻居即本案被告刘某某介绍并担保，从原告李某某处借款人民币100000元并给原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李某某人民币壹拾万元整（100000元整）借款人：田某某2013年3月7日”被告刘某某在该借条上签名：“担保人刘某某”。2015年4月24日被告田某某将100000元交给被告刘某某，让其代自己向原告还款，刘某某给田某某出具了收条一张，内容为：“收条今收到田某某人民币壹拾万元整收款人刘某某2013（年）4月24日”但之后，刘某某仅给原告李某某归还30000元，其余70000元至今未还。原告催要无果，遂于2015年3月2日起诉来院，请求判令两被告归还借款100000元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告田某某向原告李某某借款100000元，有原告提供的借条及双方陈述为证，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，本院对此予以确认。后被告田某某通过刘某某给原告还款30000元，其余至今未还，故对原告要求由被告田某某归还其借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某作为担保人，双方未约定担保责任形式，应按照连带责任保证担保，对该笔借款承担连带清偿责任。被告田某某辩称，其是向被告刘某某而非本案原告李某某借款100000元，且该笔借款已经全部向刘某某归还，故不应再承担还款责任。对此，本院认为，根据原告出具的被告田某某借款时所书写的借条，该借条上明确写明田某某是从原告李某某处借款，刘某某为担保人，各方权利义务关系约定明确，故对该辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金70000元。
二、由被告刘某某对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某、田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨红娟
人民陪审员 王忍科
人民陪审员 辛新会
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 张 伟
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘行终1119号
上诉人（原审原告）：何世恒，男，1956年9月12日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。
法定代表人：周海兵，该市市长。
委托代理人：曹卫青，衡阳市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人何世恒因与被上诉人衡阳市人民政府驳回行政复议申请一案，不服衡阳市中级人民法院于2016年5月5日作出的（2015）衡中法行初字第290号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月20日，何世恒向衡阳市国土资源局（以下简称市国土局）实名举报称“来雁新城友爱小区安置工程项目”非法用地，要求市国土局依法履行法定职能，查明事实并将处理结果回复何世恒。2015年9月30日，市国土局给何世恒作出《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》：根据来雁新城的规划，该项目占用友爱村58亩土地建设天雁安置房，目前已办理了安置房项目审议意见、项目用地预审意见、规划设计条件通知书等手续，属集体建设用地，正在办理集体建设用地报批手续，我局已函告来雁公司加快办理用地手续，在未获批准之前，停止动工建设，并将对其违法用地行为依法依规予以查处。何世恒不服，于2015年10月19日向衡阳人民市政府申请复议，请求责令市国土局履行查处来雁新城友爱村安置小区项目非法用地的职责。衡阳人民市政府经审查认为，何世恒举报反映的来雁新城友爱村安置小区项目非法用地的情况，市国土局已作出书面回复，且何世恒不是该违法占地行为的利害关系人，何世恒向复议机关提出行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，据此，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回何世恒的复议申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举方式对公民、法人或者其他组织申请行政复议的范围作了明确规定，共计十一项，其中不包括职能部门对举报情况的回复。本案中，何世恒对市国土局作出的《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》不服，向衡阳市人民政府申请行政复议，衡阳市人民政府受理后经审查发现何世恒的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回何世恒的复议申请并无不当。何世恒以其与被举报的来雁新城友爱村安置小区项目非法用地有利害关系为由，提起本案诉讼，请求人民法院撤销衡阳市人民政府的行政复议决定，责令衡阳市人民政府重新作出行政行为的诉讼主张于法无据，该院不予支持。衡阳市人民政府衡府复决字〔2015〕83号衡阳市人民政府行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何世恒的诉讼请求；本案案件受理费50元，由何世恒负担。
上诉人何世恒不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清。上诉人与具体行政行为存在密不可分的利害关系，而原审法院认为上诉人与具体行政行为没有利害关系错误。2、原审判决适用法律不当。根据《行政复议法》第六条第（十一）项及《行政复议法实施条例》第二十八条之规定，上诉人的复议申请符合《行政复议法》规定的受理条件。故请求：二审法院依法撤销一审判决；责令被上诉人重新作出行政行为；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人衡阳市人民政府口头答辩称：1、上诉人向市国土局实名举报安置工程项目所反映的情况是一种举报信访事件，根据信访条例，其举报的内容应当通过信访条例相关规定进行处理，而不应对举报行为进行复议或诉讼，省高院（2016）湘行终253号案案情与本案类似，该判决可作为本案参考。2、上诉人对市国土局进行举报行为的回复提起行政复议，不属于行政复议的受理范围，上诉人对该回复不服，可以通过信访途径进行复查复核，而不能通过诉讼途径来检举其举报的事实，因此被上诉人作出的不予受理的决定，是正确的。原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人二审未向法庭提交新的证据。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，称为信访；信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查；对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起３０日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。本案中，上诉人何世恒于2015年7月20日向市国土局实名举报“来雁新城友爱小区安置工程项目”非法用地，要求该局依法履行法定职能，查明事实并将处理结果回复。该举报行为，就是对违法违规行为的投诉举报，属于信访事项，应由国土资源部门或其他有关部门根据《信访条例》等相关规定进行处理。上诉人何世恒对于市国土局作出的《关于来雁新城天雁安置房项目用地调查处理情况的回复》不服，应当向上一级行政机关申请复查，而不是申请行政复议。因此，上诉人何世恒向衡阳市人民政府申请行政复议缺乏法律依据，衡阳市人民政府依法决定驳回上诉人的复议申请，并无不当。上诉人何世恒的上诉理由与本案事实和法律、法规的规定不符，不能成立。
综上，原审判决驳回何世恒的诉讼请求正确，依法应予维持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何世恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 伍玉联
代理审判员 葛伟科
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 汪媛媛
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2818号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
委托代理人周小琴，四川盛豪律师事务所律师。
被告陈晓嘉，男，1958年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告陈晓嘉物业服务合同纠纷一案中，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司于2015年5月19日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市金和至嘉物业管理有限公司以原、被告双方已协商解决为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 卿 新
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周文莉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00793号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许广伟，男，汉族，1976�4月29出生。
委托代理人：陈辉，男，1969年10月28日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西华秦汽车贸易有限公司。
法定代表人：黄玮，该公司董事长。
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王占库，男，汉族，1976年12月12日出生。
一审被告：安彬乾，男，汉族，1986年9月9日出生。
再审申请人许广伟因与被申请人陕西华秦汽车贸易有限公司（以下简称华秦公司）及一审被告、二审被上诉人王占库、一审被告安彬乾返还原物纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许广伟申请再审称：（一）其未将自己的车辆交于王占库管理，王占库也不是雇佣的司机；（二）华秦公司未提供派遣车辆调度记录，违规派遣车辆，致使王占库侵占车辆，华秦公司应提供派遣车辆的证据；（三）车辆扣押损失赔偿应以每日1000元标准计算。故认为一、二审判决认定事实错误，华秦公司应与王占库承担连带赔偿责任，请求再审。
华秦公司提交意见称：华秦公司派遣车辆无过错，许广伟认为华秦公司在派遣车辆上存在过错，应由许广伟举证，华秦公司无举证义务，派遣车辆联系人是许广伟及其司机安彬乾，其公司没有向王占库派遣车辆。故认为一、二审判决正确，应驳回许广伟的再审申请。
本院认为：许广伟购买了一辆重型厢式半挂车，车户挂靠在华秦公司名下进行经营，许广伟雇佣安彬乾为司机。在经营过程中，许广伟战友王占库也参与车辆运营管理，后安彬乾将车辆交与王占库，王占库将车辆驾驶至山西省运城市境内，以与许广伟存在经济纠纷为由，将车辆扣押，一、二审法院�定王占库存在侵权行为，已判决由王占库承担返还车辆及赔偿损失。许广伟认为华秦公司在派遣车辆上存在过错应承担连带赔偿责任之理由，因双方权利义务应以签订的《轿运专用车联营协议》及补充协议为依据，华秦公司如何下达派遣车辆指令，在上述协议中并无规定，许广伟也未能提供业已形成、双方认可的实际惯例及华秦公司违反该惯例的有效证据，故其理由不能成立。关于车辆扣押后的停运损失赔偿标准，一审法院酌情按照经营月平均纯收入每天500元赔偿并无不当。
综上，许广伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许广伟的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 杨成会
代理审判员 张树禄
二〇一四年十二月十八日
书�记员王卉