wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0177号
原告周宝平，村民。
委托代理人伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告江苏应欣建业有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路3-1。
法定代表人王欣，经理。
被告武中华，居民。
委托代理人华桂兰，村民。
被告华桂兰，村民。
原告周宝平与被告江苏应欣建业有限公司（以下至判决主文前简称应欣公司）、武中华、华桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年5月26日、6月13日公开开庭进行了审理。原告周宝平、被告武中华的委托代理人华桂兰及被告华桂兰到庭参加诉讼，被告应欣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宝平诉称，2012年上半年，我与被告发生砂石买卖合同关系，被告尚欠货款271300元。我多次追要货款未果，现诉至法院请求判令三被告给付货款271300元，并给付逾期利息。
被告武中华、华桂兰辩称，我欠原告货款是事实，但我已经给付原告32万元，所以原告现在还欠我48700元。
被告应欣公司未应诉、答辩。
经审理查明，被告武中华、华桂兰系夫妻关系。2012年5月25日被告应欣公司与东台市时堰镇人民政府就时堰镇沙杨村、杨沈村S6、S9路段工程施工各订立一份《东台市时堰镇村级公益事业一事一议财政奖补项目工程施工合同》。被告武中华作为被告应欣公司签署投标文件的委托代理人在合同尾部的“乙方代表”处签字，合同加盖被告应欣公司的公章。
2012年8月30日及2013年1月6日，被告华桂兰、武中华向原告分别出具153300元和118000元的砂石货款欠条。原告因追索此款未果，遂诉来本院请求处理。审理中，被告华桂兰辩称，欠原告271300元材料款是事实，但原告已从我处拿走票据2份，分别从时堰镇政府和梁垛镇政府取款32万元，原告多拿了48700元。对此，原告周宝平表示否认，其表示虽然从被告处取得了两份票据，但当时被告武中华在时堰镇政府并无存款，在梁垛镇政府的款项因实际支取单位为ＸＸ公司，而ＸＸ公司对武中华有数十万元的债权，故ＸＸ公司不同意向其支付货款。所以，两笔款项，其并未实际收取。
原告周宝平当庭陈述：“当时我就是与武中华个人发生的买卖关系，我并不清楚江苏应欣建业公司，到现在也没有与该公司联系过。”
上述事实，有原告提交的欠条2份、被告提交的（票据）收条复印件1份，本院根据原告申请调取的被告应欣公司的企业法人营�执照、安全生产许可证各1份、《东台市时堰镇村级公益事业一事一议财政奖补项目工程施工合同》2份，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告周宝平与被告武中华、华桂兰之间的买卖合同关系合法有效。原告周宝平向被告武中华、华桂兰供应了货物，被告武中华、华桂兰应履行支付相应货款的义务。
关于被告武中华、华桂兰是否还款问题。虽然原告周宝平从被告处获得两份票据，但原告否认分别从时堰镇政府、梁垛镇政府收款，根据证据规则，作为证明履行合同的一方，被告武中华、华桂兰应当继续举证，而其未能提交相关证据，故其抗辩已经还款32万元本院不予采信。
关于被告应欣公司是否承担责任问题。对此涉及表见代理问题。表见代理的成立，必须以行为人以被代理人名义为民事行为为前提，而且该民事行为必须在订立合同阶段即以被代理人�义进行。行为人以个人名义在订立合同阶段签署合同文件的，不论在合同履行阶段和合同终止后的结算是否以被代理人名义与相对人为民事行为，均不应认定行为人以被代理人名义订立合同要件成立。本案审理中，原告周宝平当庭陈述：“当时我就是与武中华个人发生的买卖关系，我并不清楚江苏应欣建业公司，也没有与该公司联系过。”并且欠条所载欠款人为被告武中华、华桂兰个人，并无被告应欣公司的签章。原告周宝平不能举证证明买卖合同订立时被告武中华以被告应欣公司的名义进行，并且履行合同及结算又均与被告武中华、华桂兰进行，故其要求被告应欣公司承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告武中华、华桂兰于本判决生效后10日内给付原告周宝平货款271300元及利息（以271300元为本金从2014年5月26日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周宝平要求被告江苏应欣建业有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告华桂兰、武中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时民初字第0177号
原告周宝平，男，汉族。
委托代理人伍祥金，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告江苏应欣建业有限公司，住所地东台市经济开发区纬一路3-1。
法定代表人王欣，经理。
被告武中华，男，汉族。
委托代理人华桂兰，女，汉族。
被告华桂兰，女，汉族。
原告周宝平与被告江苏应欣建业有限公司（以下至判决主文前简称应欣公司）、武中华、华桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员黄敏适用简易程序于2014年5月26日、6月13日公开开庭进行了审理。原告周宝平、被告武中华的委托代理人华桂兰及被告华桂兰到庭参加诉讼，被告应欣公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周宝平诉称，2012年上半年，我与被告发生砂石买卖合同关系，被告尚欠货款271300元。我多次追要货款未果，现诉至法院请求判令三被告给付货款271300元，并给付逾期利息。
被告武中华、华桂兰辩称，我欠原告货款是事实，但我已经给付原告32万元，所以原告现在还欠我48700元。
被告应欣公司未应诉、答辩。
经审理查明，被告武中华、华桂兰系夫妻关系。2012年5月25日被告应欣公司与东台市时堰镇人民政府就时堰镇沙杨村、杨沈村S6、S9路段工程施工各订立一份《东台市时堰镇村级公益事业一事一议财政奖补项目工程施工合同》。被告武中华作为被告应欣公司签署投标文件的委托代理人在合同尾部的“乙方代表”处签字，合同加盖被告应欣公司的公章。
2012年8月30日及2013年1月6日，被告华桂兰、武中华向原告分别出具153300元和118000元的砂石货款欠条。原告因追索此款未果，遂诉来本院请求处理。审理中，被告华桂兰辩称，欠原告271300元材料款是事实，但原告已从我处拿走票据2份，分别从时堰镇政府和梁垛镇政府取款32万元，原告多拿了48700元。对此，原告周宝平表示否认，其表示虽然从被告处取得了两份票据，但当时被告武中华在时堰镇政府并无存款，在梁垛镇政府的款项因实际支取单位为亨达公司，而亨达公司对武中华有数十万元的债权，故亨达公司不同意向其支付货款。所以，两笔款项，其并未实际收取。
原告周宝平当庭陈述：“当时我就是与武中华个人发生的买卖关系，我并不清楚江苏应欣建业公司，到现在也没有与该公司联系过。”
上述事实，有原告提交的欠条2份、被告提交的（票据）收条复印件1份，本院根据原告申请调取的被告应欣公司的企业法人营业执照、安全生产许可证各1份、《东台市时堰镇村级公益事业一事一议财政奖补项目工程施工合同》2份，以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告周宝平与被告武中华、华桂兰之间的买卖合同关系合法有效。原告周宝平向被告武中华、华桂兰供应了货物，被告武中华、华桂兰应履行支付相应货款的义务。
关于被告武中华、华桂兰是否还款问题。虽然原告周宝平从被告处获得两份票据，但原告否认分别从时堰镇政府、梁垛镇政府收款，根据证据规则，作为证明履行合同的一方，被告武中华、华桂兰应当继续举证，而其未能提交相关证据，故其抗辩已经还款32万元本院不予采信。
关于被告应欣公司是否承担责任问题。对此涉及表见代理问题。表见代理的成立，必须以行为人以被代理人名义为民事行为为前提，而且该民事行为必须在订立合同阶段即以被代理人名义进行。行为人以个人名义在订立合同阶段签署合同文件的，不论在合同履行阶段和合同终止后的结算是否以被代理人名义与相对人为民事行为，均不应认定行为人以被代理人名义订立合同要件成立。本案审理中，原告周宝平当庭陈述：“当时我就是与武中华个人发生的买卖关系，我并不清楚江苏应欣建业公司，也没有与该公司联系过。”并且欠条所载欠款人为被告武中华、华桂兰个人，并无被告应欣公司的签章。原告周宝平不能举证证明买卖合同订立时被告武中华以被告应欣公司的名义进行，并且履行合同及结算又均与被告武中华、华桂兰进行，故其要求被告应欣公司承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不能支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告武中华、华桂兰于本判决生效后10日内给付原告周宝平货款271300元及利息（以271300元为本金从2014年5月26日起至本判决生效确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告周宝平要求被告江苏应欣建业有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告华桂兰、武中华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市XXXX支行；帐号：400XXXXX，户名：盐城市XXXX专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁惠
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19174号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告颜甜开，女，1957年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告颜甜开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告颜甜开系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52526元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52526元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1200号
罪犯文治江，男，1967年5月20日出生，布依族，务农，小学文化，住独山县基长镇新街村*组****号。现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省独山县人民法院于2009年10月20日作出（2009）独刑初字第129号刑事判决，以被告人文治江犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元。于2009年12月9日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2012年8月31日经本院减刑1年7个月，剥夺政治权利2年，刑期自2009年8月29日至2016年1月28日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年6月17日提出假释建议书，2014年7月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意�受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯文治江在2012年4月至2013年3月服刑期间，获改造积极分子一次，并已缴纳罚金5000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯文治江予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年1月28日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年八月十四日
书记员 罗 维
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第1484号
原告曾大方。
委托代理人罗锦批，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告彭宇。
被告余洪洲。（曾用名：余宽）
原告曾大方与被告彭宇、余洪洲租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾大方委托代理人罗锦批、被告彭宇、余洪州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾大方诉称，其于2012年3月3日与被告彭宇签订《省道305线隆昌段汤圆店至李子铺、界牌修公路租用工程车及驾驶员工资合同》，其负责运输砼至施工现场，2012年5月31日停止运输。经结算，尚欠27000元运输费未支付。该笔欠款于2012年5月31日经彭宇、余洪州确认并出具欠条为证。因欠款至今未支付，根据合同约定，应支付违约金5400元。请求法院，一、依法判令二被告支付运输费27000元，并承担违约金5400元；二、依法判令二被告支付从起诉之日起至款项付清日止的资金占用利息。
被告彭宇辩称，其为该工程承包人颜福权口头委托的施工员，代其管理工程施工。其不领工资，工程完工后，由颜福权支付三万多元。2012年3月是受颜福权委托与曾大方签约，之后有约2、3千元的款项是颜福权直接支付给曾大方。2012年5月欠条是受颜福权委托打给当时一批类似情况的施工合作方的，然后经颜福权确认后，项目部统一将钱发给农民工和运输司机。故其并不是合同当事人，也不是欠条的责任人，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余洪洲辩称，其是在工程中给颜福权和彭宇二人代班。具体管理工人上下班及工程质量，每月由颜福权给发工资。被告未在合同上签名，其不是合同的当事人。欠条是彭宇先签的，被告在欠条上的签名是应原告的要求后补上去的，故其不应对合同和欠条负责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月3日原告曾大方与被告彭宇签订《省道305线隆昌段汤圆店至李子铺、界牌修公路租用工程车及驾驶员工资合同》，甲方彭宇，乙方曾大方。双方约定甲方租用乙方工程车和驾驶员负责运输砼至施工现场，租用费和驾驶员工资10000元／月；甲方负责此工程车在此工程中的柴油及费用；甲方在每月底付乙方驾驶员工资和租用费5000元；甲方在不需要用乙方工程车和驾驶员后，10日内付清乙方全部余款，（5月15日前付清乙方全部余款）；在甲乙双方签订此协议后，均不得违约，违约方按工程款20%赔偿对方等内容。协议达成后，工程车及驾驶员进场运输，2012年5月31日经原告曾大方与被告彭宇、余洪洲结算，被告尚欠原告27000元运输费未支付。被告彭宇向原告出具欠条载明，今欠曾大方砼运输费27000元，并注明至2012年5月31日终止（租赁合同终止）等内容，并由被告彭宇、余洪州在该欠条上签字确认。
上述事实有，双方当事人的陈述，合同，欠条等证据，予以证实。
本院认为，原告曾大方与被告彭宇签订的租赁合同合法有效，原告按合同约定全面履行了合同义务，被告彭宇应按合同约定，履行支付租金的义务，被告彭宇以不是工程承包人为由拒绝支付租金，理由不充分，证据不足，本院不予支持；被告余洪洲在结算过程中，与被告彭宇共同向原告出具欠条，系与被告彭宇共同承担该笔债务的意思表示，庭审中以其系工程承包人的管理人员为由，且不是合同签订人的辩解，因其未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，综上，二被告应支付原告的租金27000元。关于违约金，双方在合同中明确约定了违约方按工程款20%赔偿，被告未按约支付租金，构成违约，理应支付；关于原告主张的从起诉之日起至款项付清日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭宇、余洪州在本判决生效后三日内支付原告曾大方租赁费27000元、违约金5400元及资金占用利息（以27000元为基数从2014年4月16日起按同期人民银行贷款利率计算至付清日止）。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元，公告费300元，合计910元，由被告彭宇、余洪州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邹建国
代理审判员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十月八日
书 记 员 杨 娟
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第46号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人刘某某，农民。
被申请人赵某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某某、赵某的银行存款一万七千一百七十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年八月四日
书记员 李继强
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第26666号
原告刘劲军，男，1979年9月26日出生。
被告曹海龙，男，1985年1月12日出生。
本院在审理原告刘劲军与被告曹海龙民间借贷纠纷一案中，原告刘劲军于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘劲军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘劲军撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告刘劲军负担（已交纳）。
代理审判员 陈素培
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 慧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第954号
罪犯邹建蕾，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人邹建蕾犯盗窃罪判处。判决生效后，交付执行。2011年2月22日减为有期徒刑十九年六个月，2013年10月30日减刑一年八个月。现刑期自2011年2月22日起，至2028年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年2月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年6月受记功奖励一次，2015年1月受表扬奖励一次、嘉奖奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邹建蕾准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月22日起，至2027年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第280号
原告：孙富森。
委托代理人：常雅丽。
被告：孙富广。
原告孙富森与被告孙富广欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告孙富森委托代理人常雅丽与被告孙富广到庭参加诉讼；第二次开庭，原告孙富森的委托代理人常雅丽到庭参加诉讼，被告孙富广经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙富森诉称：2013年10月，中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行（以下简称邮储银行寒亭支行）将原告及其配偶、被告及其配偶、孙奇祥及其配偶诉至寒亭区人民法院，要求偿还借款。后原被告及孙奇祥达成协议，由三人平均承担邮储银行寒亭支行的借款，三人偿还借款后邮储银行寒亭支行撤诉。因被告当时没钱，由原告代付了18422元，被告给原告出具欠条一份。请求依法判令被告偿还原告欠款18422元。
被告孙富广辩称：邮储银行寒亭支行的借款由原告的哥哥孙富林及其配偶刘照兰使用。邮储银行寒亭支行起诉后，查封了原告的账户，原告找被告及孙奇祥商量还款，原告所诉的18422元承诺向孙富林追要，被告写证明是为了证明在被告偿还邮储银行寒亭支行的28422元中有18422元是原告的钱。
经审理查明：2012年4月6日，本案原被告及孙奇祥与邮储银行寒亭支行签订小额贷款联保协议书一份，约定了相关的权利义务。2013年1月28日、2013年2月1日，邮储银行寒亭支行分别与孙富广、孙富森签订借款合同各一份，并按合同约定分别向两人发放贷款40000元。后因该两笔借款未及时偿还，邮储银行将孙富广、孙富森、孙奇祥及其配偶诉至本院，请求偿还借款。后孙富广、孙富森及孙奇祥及时将银行欠款还清，邮储银行寒亭支行向本院申请撤诉。因偿还邮储银行寒亭支行的借款，被告向原告借款18422元。
原告孙富森为支持其诉讼请求，向本院提交了本院民事裁定书两份，小额联保借款合同两份，小额贷款联保协议书一份，欠款证明一份，证明孙富森、孙富广及孙奇祥在邮储银行寒亭支行组成联保小组借款及因未偿还借款被起诉的事实，被告因偿还银行借款向原告借款18422元。被告质证后对证据的真实性均无异议，提出被告书写证明是为证明该18422元是由原告支付的，原告答应向他哥哥孙富林追要该款。
本院认为：被告在2013年10月23日给原告出具的证明条中明确载明“今还代款用孙付森现金18422元”，从该内容中可以明确看出被告因归还贷款而使用了原告18422元现金，原告有权要求被告偿还。被告提出原告答应向孙富林追要该欠款，不再向被告追要，但原告对此不予认可，被告亦未提交证据证明将该债务转移给孙富林，对该抗辩理由本院不予采信。被告应当按照其所书写的证明条偿还原告借款18422元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙富广偿还原告孙富森借款18422元，限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，财产保全费204元，共计465元，由被告孙富广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于春兰
审 判 员 吴晓芳
人民陪审员 高树明
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 卿
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第03962号
原告周上波，男，生于1982年2月10日，住重庆市璧山区。
被告璧山鸿瑞机械厂，住所地重庆市河边镇复兴村*组。
负责人张贵勇，系该厂厂长。
原告周上波与被告璧山鸿瑞机械厂运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼请求。本院认为原告的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告周上波撤回对被告璧山鸿瑞机械厂的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周上波承担。
代理审判员 张箴恒
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵婉霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2130号
原告代某，男，1992年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告靳某，女，1991年11月6日生，汉族，农民。
原告代某诉被告靳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人孟凡新、被告靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称，2014年12月份原、被告经人介绍相识，2015年农历1月6日订婚，被告向原告索要彩礼66000元，并给被告带了价值3000余元的礼品。抄好时给被告礼金6000元，送好时给被告礼金10000元。给被告购买戒指一枚价值2172元、买衣服花费2000元。××××年××月××日双方登记结婚，同年5月4日举行结婚仪式。由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后不到一个月，被告就无故找事，多次殴打辱骂原告，并与前男友保持联系，不听劝阻，被告回娘家居住。原告及家人多次去接不归，也不退还原告彩礼，故诉至法院，要求与被告离婚，并退还原告彩礼83000元。
被告靳某辩称，被告同意离婚。订婚时原告给彩礼66000元，退回6000元，买衣服花费400多元，其他礼金被告不清楚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月4日举行结婚仪式，婚后未生育子女。2015年6月中旬，双方因琐事生气，被告回娘家居住。原、被告订婚时，原告给付被告彩礼66000元，被告退回6000元，抄好时给被告礼金6000元，送好时给被告礼金10000元，给被告购买价值2172元的戒指一枚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证、村委证明、发票、录音光碟一张及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，本院予以准许。婚前原告给付被告彩礼数额较大，造成原告生活困难，被告应予适当返还。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案情况，酌定被告返还原告彩礼40000元为宜，过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告靳某离婚；
二、被告靳某于判决生效后十日内返还原告彩礼40000元；
三、驳回原告代某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告代某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年六月二十三日
书记员 苗 林
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3224号
原告：马迎之。
委托代理人：孙梦娇。
被告：李春光。
原告马迎之诉被告李春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员高晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马迎之的委托代理人孙梦娇到庭参加诉讼，被告李春光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马迎之诉称：2008年3月15日，被告李春光借原告马迎之现金30000元用于提车，并口头约定归还时间及归还方式。原告于当时向被告的账户转账30000元。后该款经原告催要，被告一直拒不归还，并于2009年1月24日为原告出具欠条一份。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。
被告李春光未提供答辩。
经审理查明：2009年1月24日，被告李春光向原告马迎之借款30000元，并为原告出具借条一份，双方未约定借款利息及借款期限。后该款经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条在卷佐证。
本院认为：被告李春光向原告马迎之借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借款利息及借款期限，被告应自原告主张权利之日即2016年8月3日起按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李春光于本判决生效后十日内返还原告马迎之借款30000元及利息（利息自2016年8月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年八月二十九日
书记员 王雨萌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第760号
原告：霍容桥，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0919。
被告：林寿康，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0913。
委托代理人：林兆辉，男，××年××月××日出生，汉族。
第三人：陈日明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0917。
原告霍容桥诉被告林寿康合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，先依法由代理审判员张剑峰适用简易程序独任审判，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告霍容桥，被告林寿康委托代理人林兆辉到庭参加诉讼。后依职权追加陈日明作为本案无独立请求权第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告霍容桥，第三人陈日明到庭参加诉讼，被告林寿康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍容桥诉称：1993年8月27日，原、被告等人在珠海横琴（五星厂）集资建房。建房后，被告私自将集资房出售。直至2014年7月24日，被告承诺给付原告50万元作为原告当时投入集资房款及收入，并在中山市坦洲镇申堂村的鹏泰百合的租金收入中每月归还30000元直至还清为止，为此，被告亲自写下欠条，陈日明作为在场的证明人。被告出具欠条后，并没有按承诺给付原告欠款，原告向其催收，被告以租金收入不足为由拖延归还。双方协商不成，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款50万元及利息（从2014年7月25日止清偿完毕之日止，按银行贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告霍容桥撤回对利息的主张。
原告霍容桥为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1.2014年7月23日的欠条；2.1993年8月26日的收条。
被告林寿康辩称：1.欠条是被告在原告威胁、恐吓下所写，事实上被告并没有收到原告支付50万元，我方不予支付；2.原告与被告合伙投资项目，原告没有履行股东应尽的义务，也没有按照合伙投资股东协议的结果，原告逃避、回避股东应付的义务，所以被告认为原告没有要求支付欠款的权利。
被告林寿康就其辩解意见，向本院提交以下主要证据：被告林寿康单方制作的合作投资陈述书。
第三人陈日明辩称：确认原告陈述是事实。
第三人陈日明就其辩解意见，向本院提交以下主要证据：1.1992年10月16日的收据一份；2.合作兴建五行厂综合楼合同书。
经审理查明：1992年9月3日，珠海经济特区香洲五星油墨溶剂厂作为甲方，中山市坦洲镇永一鱼苗场作为乙方，双方签订一份合作兴建五星厂综合楼合同书，约定：甲方负责提供兴建综合楼三通一平土地贰佰平方米、负责兴建陆层大楼具体工作、负责报建、办妥准予动工一切手续；乙方负责提供给甲方资金117万元；大楼竣工验收并水电安装完毕后，按五五分配原则，地上建筑总面积各占一半，土地使用面积占半。双方还就其他权利义务进行了约定。甲方栏加盖有珠海经济特区香洲五星油墨溶剂厂字样的公章及冯锡华字样的签名，乙方栏加盖有中山市坦洲镇永一鱼苗场字样的公章及陈志强、阮周赞、林寿康字样的签名。1992年10月16日，林寿康出具一份收据，载明：兹收到陈日明交来人民币壹拾万元整，此款是由坦洲永一鱼苗场与珠海五星厂在横琴镇兴建一座六层楼宇所用款属股份款之一。详细按合同为准。收款人栏有林寿康字样的签名。1993年8月26日，林寿康出具一份收条，载明：兹收到霍容桥先生集资珠海横琴镇红旗村建楼款（同五星厂合作）六层。尾数集资款壹拾壹万壹仟陆佰伍拾元整。收款人栏有林寿康字样的签名。2014年7月24日，林寿康出具一份欠条，载明：“兹欠霍容桥先生在横琴（五星厂）集资房折人民币共伍拾万元正（500000元）待申堂村散石队在鹏泰百货的租金收入每月还3万元给霍容桥。直至还清为止。注：1993年8月26日的收条已转入此欠条当中。不作计算。”欠款人栏有林寿康字样的签名，证明人栏有陈日明字样的签名。庭审中，霍容桥称林寿康与他人合作建房，因资金不够，找到其与陈日明筹集资金。出资后，霍容桥对具体建房情况并不清楚，只了解林寿康于2012年私自将集资房出售。2014年7月24日，霍容桥找到林寿康协商处理集资款的问题，林寿康提出50万元解决问题并出具了欠条确认此事，陈日明亦在场见证。出具欠条后，林寿康并未按欠条约定支付过款项。林寿康对1993年8月26日收条及2014年7月24日的欠条真实性予以确认，对霍容桥的陈述不予确认，认为投资存在风险，霍容桥不应当把投资当作存款来定义，且2014年7月24日欠条是霍容桥逼迫所写，并其不是真实意思表示。陈日明则确认霍容桥陈述属实。因林寿康未能依约支付款项，霍容桥经催收无果，遂于2015年10月21日诉至本院，提出上述实体权利。
本院认为：霍容桥主张林寿康拖欠其款项50万元，提供了收条、欠条予以证明，林寿康对收条、欠条真实性无异议，其抗辩认为2014年7月24日欠条为霍容桥逼迫所写，并非其真实意思表示，且霍容桥逃避、回避股东应付的义务，没有权利要求主张欠款，但林寿康未能提供有效证据予以证明其所证明的事实，林寿康的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。结合双方陈述及第三人陈日明提交的证据，各证据能相互印证，形成一条较为完整的证据链，林寿康向霍容桥出具欠条确认欠款事实，为当事人真实意思表示，双方之间就集资款返还形成的债权债务关系事实清楚、明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。林寿康理应依约还款，其未向霍容桥支付款项，违反了诚实信用原则，该行为已属违约，理应承担违约责任。现霍容桥主张林寿康支付欠款50万元的诉求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告林寿康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告霍容桥支付欠款500000元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告林寿康负担（被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈嘉婷
吴晓芳
第6页共6页
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民三终字第180号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人韩伦，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张建成。
委托代理人刘新乐，河北久天律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合保险保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2014）博民初字第677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人韩伦，被上诉人委托代理人刘新乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月28日，张建成为其所有的冀F×××××轿车在联合保险保定公司处投保了机动车保险，其中机动车损失保险责任限额90000元并投保不计免赔险。保险期间自2014年4月28日零时起至2015年4月27日24时止。被保险人为张建成。2014年10月8日16时30分左右，张建成驾驶冀F×××××轿车，行驶到博野县城南火葬场路附近路段时，因路况复杂，发生托底事故，造成车辆损坏。事故发生后，由河北久天律师事务所委托博野县涉案物品价格鉴证中心作出鉴证报告，张建成车辆损失60689元，鉴定费1000元。联合保险保定公司对张建成的鉴定有异议，提出重新对车辆损失进行鉴定的申请，经原审法院委托河北中宇华资产评估有限公司鉴定，鉴定结果冀F×××××轿车损坏价值为61039元。而后联合保险保定公司再次提出重新鉴定申请，鉴定请求为：1、要求对冀F×××××车辆在交通事故与车辆损失之间的因果关系，即因交通事故造成的损失范围进行鉴定。2、对冀F×××××车辆损失进行重新鉴定（含冀F×××××车辆同款2006年11月22日注册车辆如未发生事故的实际价值进行鉴定）。但联合保险保定公司就再次重新鉴定申请未在法院指定的期间内提供相应证据，后原审法院再次指定期限要求联合保险保定公司提供相应证据，联合保险保定公司亦未提供相应证据。
原审法院认为，张建成所有的冀F×××××轿车的车损，双方按照司法鉴定程序选择鉴定机构，由原审法院委托，经河北中宇华资产评估有限公司对张建成所有的冀F×××××轿车进行鉴定，车损价值为61039元，河北中宇华资产评估有限公司作出的张建成的车损为61039元的评估结论应予认定，本事故发生在保险期内，联合保险保定公司应予赔偿，鉴定费1000元属于张建成的实际损失，联合保险保定公司应予赔偿。就联合保险保定公司再次提出的交通事故与车辆损失之间因果关系的鉴定，因联合保险保定公司未提供鉴定所需证明材料，故联合保险保定公司的申请无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决：“被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告张建成62039元。以上款项自判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告保险公司负担。”
判后，联合保险保定公司不服原审判决上诉称，一、本案事实不清，车辆损失原因无法查明。二、被上诉人的车辆损失不真实，且无权单方处理更换后的损失部件。鉴定错误应推定为报废，而不是维修，显然属于“不当得利”。鉴定报告仅是一个市场预测，并不是维修车辆的实际损失。另外，车辆残值过低。三、上诉人不承担诉讼费、公估费和施救费。综上所述，请求二审法院依法判处，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张建成辩称，被上诉人在事故发生后的第一时间已经向上诉人报险，被上诉人工作人员也有勘察人员到现场进行了勘查。上诉人已经完成了自己的合同义务。被上诉人的车损真实可信。原审中车损已经博野县物价鉴证中心的价格鉴证。但上诉人认为损失过高，原审法院又依上诉人的请求重新进行了鉴定，其结果与原鉴定结论并无多大出入。同时，上诉人在签订保险合同时，是按照车辆价值9万元承保，当车辆出险时却提出车辆价值不是9万元，显然是推脱保险赔偿责任。本案中，鉴定报告是应上诉人要求重新委托做出的，现在上诉人又提出应提供修车发票，显然是自相矛盾。诉讼费应由案件败诉方依法承担，公估费和施救费保险法也有明确规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
经审理，本院所查明的事实与原审无异。二审期间，双方均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人主张被上诉人未提交车辆损失原因证明，仅凭单方讲述事故过程，显然缺乏依据，造成案件基本事实不清。根据原审及二审所查明的事实，在事故发生后，被上诉人在第一时间向上诉人报险，上诉人工作人员也进行了现场勘查。现上诉人主张车辆损失原因不明，无事实和法律依据，本院不予支持。关于车辆的损失情况，原审过程中，被上诉人为证明车损提交了由博野县物价鉴证中心出具的价格鉴证报告书，而上诉人认为价格过高，向原审法院申请重新鉴定，原审法院根据上诉人申请又委托河北中宇华资产评估有限公司进行了重新鉴定，鉴定结果出来后，上诉人又要求对事故与车损之间因果关系进行鉴定，但未提供鉴定所需证明材料，原审法院采信河北中宇华资产评估有限公司出具的评估报告书符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张鉴定结果错误，事故车辆应推定为报废，属于“不当得利”，但并未向法庭提交证据证明其主张，本院不予支持。关于施救费和公估费，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条和第六十四条规定，应由上诉人承担。关于诉讼费的负担，根据国务院颁布实行的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，原审判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周惠欣
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第862号
原告：赵某某，女，1983年12月12日生，满族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：孟繁印，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1970年8月24日生，汉族，现住吉林市昌邑区。
原告赵某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，原告赵某某于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告赵某某负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 李红艳
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1989号
原告：张世云，女，1955年2月24日生，住盐城市大丰区。
委托代理人：赵凤树，男，1951年3月3日生，盐城市大丰区，系原告丈夫。
委托代理人：周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈有波，男，1967年10月4日生，住滨海县。
原告张世云与被告陈友波民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈友波立即归还原告借款6000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员杨黎适用小额诉讼程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈友波于2011年11月10日向原告张世云借款6000元，并出具借条，载明：“今借到张世云手现金陆仟元整。据：陈友波。2011年11月10号”。借款后，经原告张世云多次索要，被告陈友波一直拖欠借款至今未还，故原告具状起诉至人民法院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世云支付借款6000元并承担自2017年3月27日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超过年利率6%的，以年利率6%为限。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈友波承担。
上述被告陈友波应缴费用交至本院帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××42）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 郑人杰
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0258号
原告范本权，男，50岁。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被告徐续川（曾用名徐续初），男，55岁。
被告李胜龙，男，39岁。
被告严海成，男，51岁。
被告ＸＸ，男，24岁。
原告范本权与被告徐续川、李胜龙、严海成、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范本权及其委托代理人张羽、被告严海成、ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐续川、李胜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范本权诉称：原告与被告李胜龙、严海成是好朋友，在2009年被告李胜龙和严海成介绍被告徐续川向原告借款，于是原告向被告徐续川出借借款420000元，被告李胜龙、严海成作为担保人担保。后因被告徐续川一直没有归还借款，在2013年2月3日，被告徐续川与原告更换了借据，分成两张条据，增加了一个担保人ＸＸ。但借款人徐续川仍不按约定归还借款，担保人也没有承担担保责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令被告连带返还原告400000元借款本金，并承担约定利息至履行完毕之日止，本案的案件受理费由被告承担。
被告徐续川、李胜龙没有答辩。
被告严海成辩称：本人担保200000元借款不错，但原告起诉的两张条子，其中ＸＸ签字的那一张是2009年被告徐续川向原告借款200000元的利息，不是原告举证的420000元。2013年换条子时，ＸＸ签字那一张应当是前期借款计算的利息，利息按多少结算的不清楚。
被告ＸＸ辩称：我与原告不认识，条子是我签的，但借款情况我不清楚。
经审理查明：2013年2月3日，被告徐续川向原告范本权出据两张借据，借据载明：“借到范本权手现金贰拾万元整，按月息2%计算。”其中一张条据被告严海成、李胜龙作为担保人签名，另一张条据由被告李胜龙、ＸＸ作为担保人签名。
另查明：2009年11月11日，被告徐续川向原告范本权出据借据，该借据载明：“借到范本权手现金肆拾贰万元整（于2010年4月11日前归还）。”在该条据的下方，被告严海成、李胜龙作为担保人签名。
上述事实，有借款借据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐续川向原告借款，其中被告李胜龙、严海成担保的200000元有借据证明，到庭的被告严海成认可，借贷关系成立，被告徐续川应依法履行还款义务，原告要求被告徐续川归还借款200000元的诉讼请求，应予支持。利息约定月利率2%不违反法律规定，应予支持。担保人被告李胜龙、严海成对担保方式没有约定，应对该借款本金200000元及利息承担连带担保责任。
被告严海成辩称另一笔借款200000是2009年借款结算的利息。本院认为，该笔借款虽然被告严海成没有作为担保人签名，但其自2009年就参与原告与被告徐续川之间的借款，对二人之间的借款情况较为清楚，且原告对该借款的实际发生亦负有举证责任，原告对此没有证据证明，因此，对其主张的这200000元，即使是以前借款结算的利息，被告徐续川亦有偿还义务，但对该利息按月利率2%结算的利息，违反法律规定，不予支持。担保人李胜龙、ＸＸ对担保方式没有约定，应对该借款本金200000元承担连带担保责任。
被告徐续川、李胜龙无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告徐续川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范本权支付借款本金200000元及利息（自2013年2月3日起至实际还清之日止，按月利率2%计算），被告李胜龙、严海成对以上款项承担连带偿还责任；
二、被告徐续川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范本权支付款项200000元，被告李胜龙、ＸＸ对以上款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告徐续川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费12900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈婷婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民一初字第00142号
原告：聂某某，女，1979年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市三山区。
原告聂某某诉被告陈陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由代理审判员刘庆霞适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告聂某某及其委托代理人孔祥荣，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称：原、被告从结婚开始就经常吵闹，被告经常不工作、好逸恶劳、有赌博恶习、不尽家庭义务。现双方矛盾不断、无法共同生活，故请求判令原、被告离婚；婚生女陈某甲、婚生子陈某由原告抚养，被告承担抚养费每人每月400元至其18岁；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：原告所述的恋爱、结婚及生育子女情况属实。原告称其经常赌博不属实，其只是因为压力大偶尔打牌，并且愿意改正。其与原告尚有感情，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年1月相识、恋爱，2006年8月1日登记结婚，2007年4月28日生育一女，取名陈某甲，2008年10月12日生育一子，取名陈某。原、被告婚初感情尚可，婚后双方在工作、家务等事项产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的户口簿、婚姻登记记录证明、芜湖市公安局保定派出所证明在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，在婚后长期生活过程中亦产生了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽称被告有赌博恶习、屡教不改，但并未提供证据，且被告称其愿意改正，不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予以支持。原、被告双方在今后的生活中，应该相互关心，相互理解，相互支持，努力改正自身缺点，共同面对生活中的困难，维持家庭的和睦。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告聂某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 刘庆霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1769号
原告李某某，女，生于1982年1月25日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人康凯，宣汉南坝法律服务所。
被告陈某某，男，生于1983年8月2日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，城镇居民。
委托代理人陈某甲，生于1957年9月17日，男，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，系被告陈某某之父。
委托代理人郑禄祥，宣汉下八法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员孙汉宗适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2004年12月原告李某某与被告陈某某经人介绍相识，2005年2月开始同居生活，2005年5月15日补办结婚登记。2005年12月20日，原、被告生育女儿陈某乙，2007年5月9日生育儿子陈某丙。原、被告在共同生活期间，由于性格差异较大，常因家庭琐事发生纠纷，2012年8月原告李某某外出务工，从此原、被告分居生活。2014年8月14日，原告李某某起诉来院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子陈某丙由被告陈某某抚养，女儿陈某乙由原告抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由原、被告共同承担。
原告李某某为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告身份证复印件及子女常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告及子女身份信息；
2、结婚登证复印件一份，以证明原、被告的夫妻关系合法；
3、原告李某某陈述笔录一份，以证明原、被告相识结婚经过，夫妻感情不好，经常打架及婚后财产情况；
4、调查严开兵笔录一份，以证明夫妻感情不好；
5、韦丽丽证明及身份证复印件各一份，以证明夫妻感情不好；
6、陈婷证明及身份证复印件各一份，以证明夫妻感情不好；
7、录音记录一份，以证明原、被告夫妻感情不好；
8、调查向某某（系原告母亲）笔录一份，以证明原、被告夫妻感情情况以及子女情况。
被告陈某某辩称，原告李某某诉称不属实：1、原、被告原本是同学，婚前感情基础是较好的；2、原、被告分居是因原告外出务工，因工作性质致使原、被告不能在一起居住生活，但非感情不合而分居；3、原、被告在共同生活期间虽因家庭琐事发生过争吵，但非达到夫妻感情破裂的程度。综上，被告陈某某不同意离婚。
被告陈某某为证明其辩解主张，向本院提供了如下证据：
1、询问陈某某笔录一份，以证明原、被告夫妻感情较好；
2、调查陈某乙（系原、被告之女）笔录一份，以证明原、被告夫妻好，不同意父母离婚；
3、调查向某某（系原告母亲）笔录一份，以证明原、被告夫妻关系较好，不愿原、被告离婚；
4、调查李某甲（系原告哥哥）笔录一份，以证明原、被告夫妻关系较好，；
5、调查邓菊笔录一份，以证明原、被告婚前基础好，自幼相识；
6、结婚证复印件，以证明原、被告系合法婚姻关系；
7、被告及子女常住人口登记卡，以证明被告及其子女身份信息。
经本院组织原、被告双方质证，被告陈某某对原告李某某提交的证据1、2、8无异议；对证据3有异议，原告陈述结婚证父母代为办的事实是虚假的，原告诉称婚前基础不好不属实，原、被告系从小相识，婚前原、被告就一起居住；对证据4-6有异议，这三份证据都是原告自己操作的，是虚假证词，且对待证内容有异议。原告李某某对被告陈某某提交的证据5、7无异议；对证据1、2、3、4、6有异议，原告李某某所证明的事实不客观、不全面、不真实。原告回来过生的事实与原告陈述是一致的，陈某乙未到10岁其意见不应采纳，子女抚养费原告也给了的。婚姻问题父母亲属不能代替。
对原、被告提供的证据，经本院审核认为，对原告李某某提交的证据1、2系书证，本院予以采信；对证据3、4、5、6、7、8证明原、被告在经人介绍认识的事实本院予以采信，对原、被告因家庭琐事发生矛盾的事实本院予以采信，对其余证明的事实应结合案件客观实际综合论证。对被告提交的证据6、7系书证，本院予以采信；对证据1-5系言词证据，证明原、被告所生二子女的事实本院予以采信，证明原、被告婚前基础较好的事实本院予以采信，对证明原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷的事实本院予以采信，对其余证明的事实应结合案件客观实际综合论证。
经审理查明，2004年12月，原告李某某与被告陈某某经人介绍相识恋爱，2005年2月，原、被告以夫妻名义开始同居生活，2005年5月15日，原、被告补办结婚登记。2005年12月20日，原、被告生育女儿陈某乙（现就读于宣汉县某小学三年级）；2007年5月9日，原、被告生育儿子陈某丙（现就读于宣汉县某小学二年级）。原、被告子女出生后一直随被告陈某某父母陈某甲、彭某某一起居住生活。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告李某某一气之下外出务工，从此原、被告开始分居生活。2014年8月14日，原告李某某起诉来院提出前述请求。
本院认为，2004年12月，原告李某某与被告陈某某经人介绍相识，2005年5月15日，原、被告补办结婚登记手续。婚后生育子女两个，证明原、被告婚姻基础牢固。婚后，原、被告仅于2012年8月因家庭生活琐事发生矛盾，证明了原、被告婚后夫妻感情较好。虽原、被告因琐事发生矛盾，但双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告陈某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙汉宗
二〇一四年十一月三日
书记员 石楚桐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方城民初字第367号
原告王某某（又名王某某），女，1967年10月29日生。
委托代理人马庆科，方城县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1968年3月25日生。
原告王某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人马庆科到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1991年7月25日登记结婚，1992年9月1日生育长子刘某某，2005年12月11日婚生长女刘某某，2007年7月26日生育次子刘某某。因原被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，加之被告长期不务正业，不尽做丈夫和父亲的责任，更使双方的感情裂痕进一步加大。特别是被告于2008年至原告和子女于不顾外出，使原被告夫妻感情彻底破裂。原告无奈于2013年起诉与被告离婚，后被判决不准离婚。至此原被告至今未能和好，为此原告来院起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生次子刘某某、长女刘某某随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产房屋一套归长子刘某某所有。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、原告身份证、结婚证、户口薄各一份；
2、（2013）方城民初字第21号民事判决书一份
3、证人黄某某的证言一份；
4、证人赵某某的证言一份；
5、村委证明一份。
被告刘某某经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
原告王某某与被告刘某某于1991年7月25日登记结婚，1992年9月1日生育长子刘某某，2005年12月11日婚生长女刘某某，2007年7月26日生育次子刘某某。原被告婚后感情一般，2008年被告刘某某外出务工，原告王某某于2013年来院起诉，请求与被告刘某某离婚，被判决不准离婚。原被告没有和好，仍旧互不联系，原告王某某独自照顾抚养儿女至今。2014年10月30日原告王某某来院起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生次子刘某某、长女刘某某随原告生活，被告支付抚养费，夫妻共同财产房屋一套归长子刘某某所有。后原告自愿放弃要求被告刘某某支付子女抚养费和分割夫妻共同财产的诉讼请求。
综上法律事实，本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原被告婚后虽生育子女，但夫妻感情并不牢固，被告刘某某更于2008年外出至今不与原告联系，至子女抚养和家庭和睦于不顾，双方互不联系，互不履行夫妻间的责任与义务。原告王某某于2013年起诉离婚被判决不准离婚后，双方仍没有和好，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，合法有据，本院予以支持。由于婚生长女刘某某和次子刘某某一直随原告王某某生活，并且被告刘某某外出未归，有利于子女健康成长方面考虑，刘先春、刘亚行可随原告王某某生活为宜。原告自愿放弃要求被告刘某某支付子女抚养费和分割夫妻共同财产的诉讼请求，真实自愿，本院予以照准。被告刘某某经公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩和质证权利的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某某离婚。
二、原被告婚生长女刘某某、次子刘某某随原告王某某生活，抚养费被告刘某某暂不支付，待刘某某、刘某某成年后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年六月五日
书 记 员 冯 森
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初356号
原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司。住所地古丈县古阳镇老塘坊*号。
法定代表人：吴宗华。
委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：向宝珠，女，1961年4月11日出生，土家族，住湖南省古丈县。
被告：张国政（系向宝珠之夫），男，1961年10月22日出生，汉族，住古丈县。
被告：许桂花，女，1963年9月14日出生，土家族，住古丈县。
被告：向文（系许桂花之夫），男，1963年5月10日出生，土家族，住古丈县。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司与被告向宝珠、张国政、许桂花、向文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向宝珠、张国政偿还借款本金140万元及利息和罚息；2.判令原告对被告许桂花、向文提供的抵押财产享有优先受偿权；3.本案律师服务费80000元由被告向宝珠、张国政承担；4.本案诉讼费及其他费用由被告向宝珠、张国政承担。事实和理由：2017年4月26日，被告向宝珠与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款140万元，借款期限为12个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。同时原告与被告许桂花、向文签订了《最高额抵押合同》，约定由被告许桂花、向文以其位于古丈县竹溪湾的房产、门面为被告向宝珠的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约给被告向宝珠发放了借款140万元，但被告向宝珠未按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告向宝珠均未按约偿还欠款。为保障原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司不能提供被告向宝珠、张国政、许桂花、向文等人确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址。综上，本院认为，依法应予以驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 袁菡
二〇一八年六月十五日
书记员 陈义
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3126民初356号原告：湖南古丈农村商业银行股份有限公司。住所地古丈县古阳镇老塘坊*号。法定代表人：吴宗华。委托诉讼代理人：向波，湖南茶源律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：田春，湖南茶源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：向宝珠，女，1961年4月11日出生，土家族，住湖南省古丈县。被告：张国政（系向宝珠之夫），男，1961年10月22日出生，汉族，住古丈县。被告：许桂花，女，1963年9月14日出生，土家族，住古丈县。被告：向文（系许桂花之夫），男，1963年5月10日出生，土家族，住古丈县。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司与被告向宝珠、张国政、许桂花、向文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向宝珠、张国政偿还借款本金140万元及利息和罚息；2.判令原告对被告许桂花、向文提供的抵押财产享有优先受偿权；3.本案律师服务费80000元由被告向宝珠、张国政承担；4.本案诉讼费及其他费用由被告向宝珠、张国政承担。事实和理由：2017年4月26日，被告向宝珠与原告签订《个人贷款合同》，约定由原告向其提供借款140万元，借款期限为12个月，并在合同中约定了还款方式、利率、罚息的计算方式及违约责任等双方的权利和义务。同时原告与被告许桂花、向文签订了《最高额抵押合同》，约定由被告许桂花、向文以其位于古丈县竹溪湾的房产、门面为被告向宝珠的前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约给被告向宝珠发放了借款140万元，但被告向宝珠未按照合同约定偿还借款本息。经原告多次催收，被告向宝珠均未按约偿还欠款。为保障原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合起诉条件。本案中原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司不能提供被告向宝珠、张国政、许桂花、向文等人确切的送达地址，经本院查证后仍无法确定其送达地址。综上，本院认为，依法应予以驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告湖南古丈农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  袁菡二〇一八年六月十五日书记员  陈义
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初3011号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN，总经理。
委托诉讼代理人：凡莎莎，四川川商律师事务所律师，执业证号：15101201511622317。
被告：周鑫，男，1986年5月13日出生，汉族，住址：四川省高县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫融资公司）与周鑫融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易鑫融资公司的委托诉讼代理人凡莎莎到庭参加诉讼，被告周鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易鑫融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周鑫支付剩余租金64032.29元；2.判令被告周鑫支付滞纳金自2017年1月26日至3月26日为2561.29元（实际支付至清偿之日止）；3.判令被告周鑫承担原告律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告以融资租赁方式取得现代朗动2016款1.6L自动智能型（发动机号×，车架号×）36个月的使用权。融资总额为65660元，被告应在每月26号支付租金2208.01元。合同签订后，原告已按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并出租给被告使用。但自2017年起，被告已连续三期未按照合同约定支付租金，根据租赁合同第十条的规定，如被告连续二期未向原告支付车辆租金，则被告应立即付清租金余额和滞纳金及其他合同规定之应付款项。故诉如所请。
被告周鑫未到庭参加诉讼，也未提交答辩。
原告方为证明其主张，提交了四组证据：第一组证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司营业执照副本及法定代表人身份证。2、周鑫身份证。证明双方诉讼主体资格适格。第二组证据：1、上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款和主要条款）、付款时间表和车辆交接单。2、车辆登记证。证明原被告之间的融资租赁关系。第三组证据：1、付款回单，证明原告已经按照合同约定支付剩余购车款65660元。2、扣款明细，证明被告已经支付7期租金，剩余29期租金未支付。第四组证据：1、委托代理合同及律师费发票，证明原告为主张债权聘请律师费用3000元。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年5月26日，原、被告双方签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同编号：1605-226759。合同主要条款约定：被告周鑫以融资租赁方式取得现代朗动2016款1.6L自动智能型（发动机号×，车架号×），租赁期限36个月，融资总额为65660元，被告应在每月26号支付租金2208.01元。通用条款约定了违反合同的处理：1.租期内乙方（即被告周鑫）出现如下情形之一的，甲方（即原告易鑫融资公司）有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同约定之应付款项。……2.当乙方为本合同规定支付应付的租金时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金为止。3.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生的全部成本等……。并签订合同附件一《付款时间表》，合同附件二《车辆交接单》。
合同签订后，原告易鑫融资公司于2016年5月27日，按照合同约定向宜宾尚远车业有限责任公司支付了车辆融资款65660元；随后，被告周鑫取得车辆现代朗动2016款1.6L自动智能型（发动机号×，车架号×），于2016年在宜宾市交警支队车辆管理所登记，所有权人为被告周鑫，抵押权人所有权为原告易鑫融资公司。2016年6月26日起，被告周鑫每月通过其本人所有尾号8006的建设银行卡支付租金2208.01元。被告周鑫在支付7次租金后，与2017年1月起未再支付租金。
另查明，原告易鑫融资公司（委托人/甲方）与四川川商律师事务所（受托人/乙方）签订《诉讼委托代理合同合同》载明：委托方与周鑫合同纠纷一案，特委托四川川商律师事务所代理。乙方接受委托方的委托，指派凡莎莎律师担任一审、二审、反诉和执行阶段的代理人；合同附件载明，每起案件的基础代理费为3000元，共委托代理包括被告周鑫在内的17件；原告方提供的律师费用发票为51000元，系17件案件的费用。
在庭审中，原告陈述其主张被告应该支付全部的租金，滞纳金降至每月2%，律师费3000元。
本院认为，原、被告双方签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。2017年1月起，被告已连续三期未按照合同约定支付租金，原告要求被告周鑫支付剩余租金64032.29元、承担原告律师费3000元，符合双方之间的合同约定且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，系双方之间的约定，其本质是迟延履行的违约金，双方约定为1.2‰/天，但原告主动降低为月利率为2%，请求被告支付自2017年1月26日至3月26日为2561.29元的滞纳金，并请求按照月利率2%计算至实际清偿剩余租金之日止，亦不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告周鑫于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金64032.29元、滞纳金自2017年1月26日至3月26日为2561.29元（按照月利率2%计算至实际清偿剩余租金之日止）、承担原告支付的律师费3000元。
如果被告周鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告周鑫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张 强
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈利萍
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初812号
原告：四川庞源机械工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：羊依林，总经理。
委托诉讼代理人：赵顺喜，四川明炬律师事务所律师。
被告：姚某某，男，1972年12月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告四川庞源机械工程有限公司（以下简称庞源公司）与被告姚某某合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告庞源公司的委托诉讼代理人赵顺喜、被告姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞源公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿100000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，自2015年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为12000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告曾任原告单位的总经理，被告在任期期间致设备缺失和应收账款坏账损害。其后原、被告达成《关于姚某某担任四川庞源总经理期间有关事项处理的协议》，被告没有履行合同义务，至今最终未收回金额达到1535403.40元，根据协议第二条、第四条的规定，被告应当向原告赔偿100000元。
被告姚某某辩称，合同是在醉酒不知情的状态下签写的，对原告主张的赔偿损失不予认可，在担任总经理之前没有承诺过要将应收款收回；处理协议是在离职后签订的，至今原告未向被告出具授权委托书；原告总经理已更换三届，原告未告知要收取应收账款；原告的经营地与住所地不一致，找不到原告公司的地址；原告已赔偿的物质损失，原告应退回。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日至2012年12月1日期间被告姚某某担任原告庞源公司的总经理。2014年2月27日原告庞源公司作为甲方与被告姚某某作为乙方签订了《关于姚某某担任四川庞源总经理期间有关事项处理的协议》，约定：“鉴于姚某某在担任四川庞源公司总经理期间，发生了设备缺失和应收账款坏账损害，经协商达成如下约定：一、在乙方任职期间缺失标准节56节，按照如下方式处理：1、56节标准节折合216800元；2、根据现场实物盘点，在姚某某任期内，由项目工地回收的各种型号预埋支腿计8套，折合金额212000元；3、经协商，对于缺失的标准节和回收的预埋支腿进行相抵。二、任期内已完工项目尚未收回的应收账款1535400元，乙方自愿对于最终无法收回的金额承担10%的赔偿责任，赔偿金额不超过捌万元。对于上述应收账款，乙方承诺在3月底之前逐一与对方联系，完成以下方面工作：1、就应收账款金额与客户进行确认，要求对方出具《应付四川庞源的债务确认书》；2、要求客户出具《付款承诺书（包含付款节点）》；3、4月15日之前提交一份上述应收账款清收的《处理报告》。四、如对方未在4月15日之前未能如期完成上述第二条约定的工作，则乙方自愿对于最终无法收回的金额的赔偿比例由10%变更为15%，承担金额不超过100000元。七、2014年12月31日，乙方按照本协议约定，向甲方支付相应的赔偿，甲方亦同时与乙方办理支付往来欠款结算”。2014年8月14日原告庞源公司自行收回应收账款216921元，未收回应收账款1319106元。
本院认为，原告庞源公司与被告姚某某签订了《关于姚某某担任四川庞源总经理期间有关事项处理的协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护，本院予以认定。在合同的履行中因被告姚某某未按照合同的约定履行义务，即催收应收账款，故应当承担合同约定的赔偿责任，为此原告主张的被告赔偿100000元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告姚某某辩解《关于姚某某担任四川庞源总经理期间有关事项处理的协议》是醉酒后签写的，不是真实意思表示，但未提交相应的证据予以佐证，其辩解理由不成立，本院不予支持。原告主张的逾期利息，因合同并无约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、姚某某在本判决生效后三日内一次性向四川庞源机械工程有限公司支付100000元；
二、驳回四川庞源机械工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元减半收取1270元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年四月十九日
书记员 李林忆
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1759号
原告：王文英，女，1950年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区邮电路**号，身份证号码：3301041950********。
被告：上海天蔓投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇嘉程路1085号2幢1105室。
法定代表人：孙伯强。
委托代理人：张丽红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：杨旸，女，1984年10月31日出生，汉族，住上海市徐汇区龙漕路***弄*号****室，身份证号码：3101041984********。
被告：朱仑，男，1969年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区左岸花园*幢***室，身份证号码：3301021969********。
委托代理人：周慧仙，浙江博翔律师事务所律师。
原告王文英诉为与被告上海天蔓投资管理有限公司（以下简称天蔓投资）、朱琦、杨旸、朱仑民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院起诉，请求：1、被告归还原告借款4500000元；2、被告向原告支付以4500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准，自2014年12月14日起暂计至2015年8月5日的利息768000元，并继续按此标准继续支付至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。因被告朱琦涉嫌刑事犯罪，本案于2015年12月3日裁定中止审理。后原告申请撤回对被告朱琦的起诉，本院于2016年5月17日裁定予以准许，并于同日恢复审理。后本案分别于2016年6月13日、同年6月22日两次公开开庭进行了审理。原告王文英、被告天蔓投资的委托代理人张丽红、被告朱仑的委托代理人周慧仙到庭参加诉讼，被告杨旸未到庭应诉。原告当庭增加一项诉讼请求：要求对被告天蔓投资名下位于杭州市西溪蝶园25幢1201室房屋折价、拍卖、变卖后所得款项优先受偿，本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月14日，原告王文英（出借人、甲方）与被告天蔓投资（借款人、乙方）、案外人朱琦（担保人、丙方）、被告杨旸（担保人、丙方）、被告朱仑（担保人、丙方）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款4500000元，借款期限自2014年11月14日起至同年12月13日止；乙方如发生逾期，需支付甲方借款金额的百分之十作为违约金，并以借款金额为基础每日支付同期人民银行贷款利率四倍作为利息，直至甲方实现全部权利为止；丙方作为本借款合同的担保人，承诺对本金、利息、违约金、实现债权的费用承担连带担保责任；担保人的担保责任由借款发放开始至合同的本息履行完毕止；双方还对其他事项进行了约定。同日，被告天蔓投资在借款合同下方出具收条一份，载明收到上述借款现金4500000元。同年11月19日，原告在被告天蔓投资所有的杭州市西溪蝶园25幢1201室房屋上设立抵押登记，登记的债权数额为7000000元，债务履行期限为2014年11月12日起至同年12月11日止。案件审理过程中，原告自认各被告已经按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准向其支付了截至2015年6月30日的利息，并于2015年7月1日前归还本金600000元。
本院认为，原告与被告天蔓投资之间的民间借贷法律关系事实清楚，原告已依约交付借款，被告天蔓投资应按约还本付息。原告的相关诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的本息金额有误，本院依法予以调整。经核算，被告天蔓投资还应归还原告借款本金3900000元（4500000元-600000元），并自2015年7月1日起，以3900000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付利息至借款还清之日止。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权。本案中，被告天蔓投资将涉案房屋抵押给原告作为本案借款的担保，双方办理了抵押登记手续，被告杨旸、朱仑亦对上述借款提供连带责任保证。故原告有权对该房屋变价后所得款项优先受偿，被告杨旸、朱仑对上述房屋不足以清偿涉案债权的部分承担连带清偿责任。但原告要求各被告共同归还借款本息没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天蔓投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告王文英借款本金3900000元；
二、被告上海天蔓投资管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告王文英利息73558.33元（自2015年7月1日起暂计算至2015年8月5日），并自2015年8月6日起，以3900000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍标准继续支付利息至借款还清之日止；
三、若被告上海天蔓投资管理有限公司未按时足额履行上述第一、二项应付之款，原告王文英有权对被告上海天蔓投资管理有限公司名下的位于杭州市西溪蝶园25幢1201室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；
四、被告杨旸、朱仑对杭州市西溪蝶园25幢1201室房屋折价、拍卖或变卖所得款项不足以清偿第一、二项款项的部分承担连带清偿责任，被告杨旸、朱仑实际承担连带清偿责任后，有权向被告上海天蔓投资管理有限公司追偿；
五、驳回原告王文英的其他诉讼请求。
案件受理费48676元，由原告王文英负担10087元，被告上海天蔓投资管理有限公司负担38589元。保全费5000元，由被告上海天蔓投资管理有限公司负担。原告王文英就上述诉讼费用在被告上海天蔓投资管理有限公司名下的位于杭州市西溪蝶园25幢1201室房屋折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，被告杨旸、朱仑对上述房屋折价、拍卖或变卖所得价款不足以清偿上述诉讼费用的部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 王君丽
人民陪审员 邓沈军
二〇一六年六月二十八日
本金与原件核对无异
书 记 员 洪 茜
（以下为空白页）
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初字2707号
原告:马建军，男，回族，1968年10月10日生，住通许县。
被告：娄巧云，女，汉族，住通许县。
本院在审理原告马建军诉被告娄巧云租赁合同纠纷一案中，因原告与被告私下已经达成和解。故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马建军撤回起诉。
审判员 刘路慧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ＸＸ蒙
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民辖终25号
上诉人（原审被告）：营口市钢结构工程有限责任公司，住所地辽宁省营口市河口开发一区二街5号。
法定代表人：朱文海，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：锦州市诚信焊接材料厂，住所地黑山县段家兴盛工业园区。
负责人：柳润田，系该厂厂长。
上诉人营口市钢结构工程有限责任公司因与被上诉人锦州市诚信焊接材料厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2794号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人营口市钢结构工程有限责任公司上诉称，请求依法撤销辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2794号民事裁定，将本案移送至辽宁省营口市西市区人民法院审理。依据的事实和理由：原裁定认为，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》中约定，双方同意以锦州地方法院为管辖法院。对此，上诉人认为，该约定管辖属于约定不明。双方虽约定由锦州地方法院管辖，但锦州市的基层法院这么多，双方并未约定由锦州的黑山县人民法院管辖。据此，双方的约定管辖不成立，黑山县人民法院对本案无管辖，本案应当由被告住所地和合同履行地的营口市西市区人民法院管辖。
被上诉人锦州市诚信焊接材料厂辩称，双方在合同中约定解决纠纷的方式双方均同意以锦州地方法院为管辖法院，被上诉人住所地为黑山县，因此黑山县人民法院对本案有管辖权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此黑山县人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，该案争议的焦点是双方约定解决纠纷管辖条款是否有效的问题。本院认为，确定合同约定的管辖法院是否明确具体，应当综合分析判断能否指向明确的法院来认定，根据具体情况来确认约定是否有效或无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本条规定的是规范合同双方当事人在选择管辖法院时，应当选择与合同有实际联系的地点法院管辖，但又不能违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方约定的管辖法院为“锦州地方法院”，虽然没有明确指向锦州某个地方法院，但本案诉讼标的没有达到级别管辖数额，亦不属于专属管辖范围，因此可以排除锦州市中级人民法院管辖。在锦州辖区内除黑山县人民法院为原告住所地外，其他基层人民法院与《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定所列举的地点无实际联系，亦可排除对本案有管辖权。被上诉人为本案的原告，其住所地在黑山县，因此，其向原告住所地基层人民法院进行诉讼符合法律规定。虽然本案中没有明确写明管辖法院为黑山县人民法院，但综合判断可以确定“锦州地方法院”中对本案有管辖权的法院是唯一的，即黑山县人民法院。在能够确认唯一的人民法院有管辖权的情况下，应当认定双方的约定有效，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 波
审 判 员 吕会杰
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡占福
法官助理 王昭懿
书 记 员 张采琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执694号
申请人梁小峰，男，1976年8月19日生，汉族，住新乡市。
被执行人李经龙，男，1963年5月11日生，汉族，住辉县市。
梁小峰申请执行李经龙民间借贷纠纷一案，申请人梁小峰依据生效的（2016）豫0782民初3723号民事判决书，于2017年3月1日申请执行，本院依法向被执行人李经龙送达了执行通知书，责令其限期给付申请人梁小峰借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元、执行费658元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次多次查找，未发现被执行人李经龙可供执行的财产,致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百�十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初3723号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朗 宁
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5877号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：梁高，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁贺，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙旺旺，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告梁高、梁贺、孙旺旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告梁高、梁贺、孙旺旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年9月18日，利息暂定2551.77元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告梁高、梁贺、孙旺旺于2015年1月30日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，用于购山药，双方约定年利率为12.88%，逾期利率为年利率16.744%，合同到期日为2016年1月25日，当日原告将贷款打入被告梁高账户使用。被告梁贺、孙旺旺自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月25日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告梁高、梁贺、孙旺旺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行。
---|---
借款人
|
梁高。
担保人
|
梁贺、孙旺旺。
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
50000元。
借款交付日
|
2015年1月30日。
借款到期日
|
2016年1月25日。
借款利率
|
年利率12.88%
逾期利率
|
年利率16.744%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元。
未还本金
|
50000元。
偿还利息
|
0元。
借款用途
|
用于购山药。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁高应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告梁贺、孙旺旺作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告梁贺、孙旺旺应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁贺、孙旺旺偿还本案借款本金及利息后，有权向被告梁高追偿。被告梁高、梁贺、孙旺旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁高于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（利息按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告梁贺、孙旺旺对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告梁高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取560元（原告已预交），由被告梁高、梁贺、孙旺旺共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年一月三日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初5877号	原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：皇甫立功，该公司职员。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：梁高，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：梁贺，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙旺旺，男，1991年4月1日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告梁高、梁贺、孙旺旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告梁高、梁贺、孙旺旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还我行借款本金50000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止（截止至2016年9月18日，利息暂定2551.77元），各被告互负连带责任；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告梁高、梁贺、孙旺旺于2015年1月30日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款50000元，用于购山药，双方约定年利率为12.88%，逾期利率为年利率16.744%，合同到期日为2016年1月25日，当日原告将贷款打入被告梁高账户使用。被告梁贺、孙旺旺自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2016年1月25日。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告梁高、梁贺、孙旺旺未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行。																															借款人																							梁高。																															担保人																							梁贺、孙旺旺。																															担保方式																							连带责任保证。																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年。																															借款本金																							50000元。																															借款交付日																							2015年1月30日。																															借款到期日																							2016年1月25日。																															借款利率																							年利率12.88%																															逾期利率																							年利率16.744%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元。																															未还本金																							50000元。																															偿还利息																							0元。																															借款用途																							用于购山药。																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告梁高应当向原告支付其尚未偿还的借款本金50000元以及相应的利息。被告梁贺、孙旺旺作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告梁贺、孙旺旺应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告梁贺、孙旺旺偿还本案借款本金及利息后，有权向被告梁高追偿。被告梁高、梁贺、孙旺旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告梁高于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、借款期限内的利息及逾期利息（利息按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告梁贺、孙旺旺对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告梁高追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取560元（原告已预交），由被告梁高、梁贺、孙旺旺共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年一月三日	书记员  夏 溪
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保19号
申请人：廖石明，男，1962年5月20日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。
被申请人：博罗光辉高新节能玻璃有限公司。住所地：博罗县杨村镇塘角村。
法定代表人：李志，经理。
申请人廖石明与被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司借款合同纠纷一案，申请人廖石明于2016年8月31日向本院提出申请，请求：一、依法查封被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司所有的位于博罗县杨村镇塘角村连亚经济合作社陈村笏（土名）地段（厂房A＊一层）的土地使用权（土地面积20267平方米）、房屋所有权（建筑面积5627.5平方米），不动产的证件号码：粤（2016）博罗县不动产权第5000104＊＊号。二、依法查封被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司所有的位于博罗县杨村镇塘角村连亚经济合作社陈村笏（土名）地段（综合楼六层）的土地使用权（土地面积20267平方米）、房屋所有权（建筑面积3062.28平方米），不动产的证件号码：粤（2016）博罗县不动产权第5000105＊＊号。财产保全金额155万元。惠州市元通融资担保有限公司为申请人廖石明作诉前保全提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司所有的位于博罗县杨村镇塘角村连亚经济合作社陈村笏（土名）地段（厂房A＊一层）的土地使用权（土地面积20267平方米）、房屋所有权（建筑面积5627.5平方米），不动产的证件号码：粤（2016）博罗县不动产权第5000104＊＊号。查封期限为三年。
二、查封被申请人博罗光辉高新节能玻璃有限公司所有的位于博罗县杨村镇塘角村连亚经济合作社陈村笏（土名）地段（综合楼六层）的土地使用权（土地面积20267平方米）、房屋所有权（建筑面积3062.28平方米），不动产的证件号码：粤（2016）博罗县不动产权第5000105＊＊号。查封期限为三年。
以上财产查封限额为人民币155万元。
上述财产在查封期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟建超
二〇一六年九月一日
书记员 何紫程
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初117号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人黄某，无业。2016年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年4月27日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月28日下午14时许，被告人黄某从衡阳市茶山坳工地辞职回到位于衡阳市蒸湘区民政局家属房其母亲陈锡娥租住的501室房间内，趁其母亲外出以及与其母亲合租居住在另一房间的被害人陈某外出之机，将被害人陈某放在合租房内靠窗户边书桌上的一台华硕牌笔记本电脑(经鉴定价值4370元)盗走，而后被告人黄某在衡阳市莲湖路将所盗电脑以2000元的价格卖给一名路人，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录及照片、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、被告人黄某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，结合公诉机关对被告人黄某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年9月16日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年八月十六日
代理书记员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终817号
上诉人（原审被告）：马全莉，女，1979年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：朱海祥，男，1967年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：朱恩泽，男，1994年2月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住澳大利亚。
上诉人马全莉因房屋买卖合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初22346号民事裁定，向本院提起上诉。
马全莉上诉称，涉案房屋位于南京市秦淮区，本案应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的原审被告所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权，涉案房屋所在地系本案合同履行地，其所在地辖区法院亦有管辖权，现被上诉人有权选择向原审法院起诉。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十三日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。