wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初3047号
原告：中国银行股份有限公司讷河支行，住所地：讷河市通江路348号。
法定代表人：高杨，职务：行长。
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝琴律师事务所律师。
被告：王献维，男，1989年5月10日出生，住甘南县，
被告：朱琳，女，1979年4月9日出生，住甘南县，
被告：石磊，男，1980年4月4年出生，住住甘南县，
原告中国银行股份有限公司讷河支行与被告王献维、朱琳、石磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日受理此案后，依法适用普通程序组成合议庭，原告中国银行股份有限公司讷河支行委托诉讼代理人黑龙江宝琴律师事务所律师冯炳春到庭参加诉讼，被告王献维到庭参加诉讼，被告朱琳、石磊未出庭。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王献维偿还借款本金150,000.00元及利息、费用64,276.10元（截至2017年5月27日），合计214,276.10元，及自2017年5月27日起至借款付清之日止的利息和费用；2.要求被告朱琳、石磊承担连带保证责任；3.要求三被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月24日，经被告王献维申请，由被告朱琳、石磊连带保证，向原告办理了《中银北大荒益农非员工信用卡》简称《益农卡》，同时原告与被告王献维签订了《信用卡领用合约》，又与被告朱琳、石磊签订了《个人授信最高额保证合同》。借款金额为150,000.00元，期限为12期，1期为1个月，还款方式为到期一次性还款，费率为7.2%，同时由被告朱琳、石磊共同连带保证。合同签订后，被告王献维于2015年5月14日刷卡交易150,000.00元，期限为12期。经原告催收，被告至今未还款。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司讷河支行中银北大荒分期业务申请表一份（复印件与原件核对无异议），欲证实被告向原告申请办理北大荒益农卡，额度为150,000.00元。
证据二、最高额保证合同一份（复印件与原件核对无异），欲证实被告朱琳、石磊为连带保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年，其为王献维等5名债务人共计750,000.00元的借款提供保证。
证据三、长城环球通系列信用卡申请表一份（复印件与原件核对无异），欲证实原告为被告办理了卡面代码为6081的益农卡，背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定了利息及滞纳金计算方式。
证据四、被告王献维的刷卡消费记录及中国银行股份有限公司催收系统账目明细各一份，欲证实被告王献维于2015年5月14日刷卡交易150,000.00元，截至2017年5月27日尚欠借款本金150,000.00元，利息及滞纳金64,276.10元。
被告朱琳、石磊经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
被告王献维对原告阐述的事实予以认可。
经审核，对原告所举证据一至四，证据来源合法，内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月24日，被告王献维向原告中国银行股份有限公司讷河支行申请办理中银北大荒益农非员工信用卡（简称益农卡），申请借款金额150,000.00元，用途为种植，分期期限12个月，还款方式为一次还清，12期费率为7.2%。经原告审查，同意向其发放卡号为62×××61的益农卡，背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定了利息及滞纳金计算方式。同日，被告朱琳、石磊与原告签订《中国银行股份有限公司个人授信最高额保证合同》，合同约定由被告朱琳、石磊为包括被告王献维在内的5人共计750,000.00元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，被告王献维于2015年5月14日刷卡交易150,000.00元。截至2017年5月27日，被告王献维已逾期468天，共下欠借款本金150,000.00元、利息32,572.81元及违约金31,703.29元，以上共计214,276.10元。
本院认为，被告王献维向原告中国银行股份有限公司讷河支行提交的益农卡申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，以及被告朱琳、石磊与原告签订的《中国银行股份有限公司个人授信最高额保证合同》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告王献维使用信用卡交易后未及时还款，按照信用卡领用合约的相关约定，除应向原告偿还本金外，还应支付相应的利息、违约金，被告朱琳、石磊亦应按照保证合同的约定对被告王献维的上述债务承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱琳、石磊经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王献维于本判决生效后30日内给付原告中国银行股份有限公司讷河支行信用卡借款本金150,000.00元、利息32,572.81元及违约金31,703.29元，共计214,276.10元（利息计算至2017年5月27日，2017年5月28日至还清之日止的利息、违约金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约规定的标准计算）；
二、被告朱琳、石磊对被告王献维的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,257.00元，由被告王献维、朱琳、石磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 李绍娟
人民陪审员 杜 凤
人民陪审员 马光大
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘晓龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第367号
原告李成君，男，1963年3月13日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人刘长震，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人朱坤，山东国曜律师事务所律师。
被告张文聚，男，1970年9月26日生，汉族，职业不详，住山东省郓城县
被告马永泉，男，1962年12月30日生，汉族，无业，住济南市，身份证号码：。
被告陈克秀，女，1971年7月19日生，汉族，无业，住济南市
原告李成君与被告张文聚、马永泉、陈克秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成君的委托代理人朱坤，被告马永泉、陈克秀到庭参加了诉讼；被告张文聚经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李君成君诉称：被告张文聚因经营家具厂资金不足，经马永泉介绍，向原告李成君借款20万元，并于2013年12月15日出具借条一张，被告马永泉为上述借款提供担保。借款到期后被告张文聚只偿还了原告10万元，尚欠10万元至今未还。被告马永泉为该笔借款作提供担保，应当对此借款承担连带偿还责任，被告陈克秀与马永泉为合法夫妻关系，且对此借款知情，亦应当承担连带还款责任。为此原告起诉到法院请求判令要求被告张文聚偿还原告借款本金10万元并支付自2013年12月15日起至本判决生效之日止，按每月6000元计算的利息；被告马永泉、陈克秀对上述债务承担连带还款责任。
被告马永泉辩称：对被告张文聚借原告李成君钱的事被告不清楚，本案借款实际是案外人宁桂林向原告李成君借款，后转借给被告张文聚，案外人宁桂林与被告张文聚找被告做的担保，款项有无交付被告没有见到，证明人张景泉被告不认识。
被告陈克秀辩称：被告对原告李成君所诉的借款及担保均不知道。
被告张文聚未答辩。
经审理查明：2013年12月15日，被告张文聚向原告李成君出具借条一张，载明：“今借到李成君现金贰拾万元整（200000.00）借款日期2013年12月15日月息陆仟元整（6000.00）每月支付借款人：张文聚（签名捺印）身份证电话担保人：马永泉（签名捺印）证明人：张景泉（签名捺印）”。
原告李成君提供上述借条并陈述，被告张文聚因经营家具厂资金需要资金向原告借款，于2012年11月份向原告借款10万元，原告从银行取款3万元，从其儿媳妇卜祥君处拿了7万元，凑够10万元后在英雄山路宏盛园饭店以现金方式交付给被告张文聚，该笔借款未约定还款期限，被告张文聚一直按时支付利息。2013年4月8日被告张文聚又向原告提出借款10万元，原告认为被告张文聚家具生意经营红火有偿还能力就答应再次出借给被告张文聚10万元。；。原告从银行取款7.5万元，从加上从家中拿的存放的现金2.5万元凑够10万元以现金的方式交付给被告张文聚。被告张文聚于2013年12月15日为原告出具了20万元的借条。2014年3月31日，被告张文聚通过向原告李成君明下名下账户分两笔次各汇款各5万元共计10万元，偿还了本案借款本金10万元，尚欠原告10万元未予偿还，现原告要求被告张文聚偿还借款本金10万元并支付自2013年12月15日起至本判决生效之日止，按每月6000元计算的利息利息。原告为证明被告张文聚尚欠10万元借款本金及被告马永泉担保的事实，还提交了案外人张景泉出具的证明一份，载明：“……张文聚向李成君借款20万元整，并于2013年12月15日出具借条一张，李成君已将20万元款项支付给了张文聚。该笔款项的担保人为马永泉，当时作为李成君的朋友，我见证了他们的借款经过。特此证明证明人：张景泉（签名捺印）2015年1月25日。”被告马永泉对上述证据证明的内容不予认可。原告李成君还提交了与被告马永泉通话录音一份，载明“……李成君：我那意思是，你反正当时是担保人，你串合的。干嘛，看看最后怎么治。马永泉：那看看怎么好，咱俩怎么治，处理这个情况。你别管了，有套房子，咱害怕么。……马永泉：那个房子钱，这、这、这十万块钱。……马永泉：你别害怕行吧，我找张文聚去，找不到怎么办，有这个房子压着呢。你别害怕。”被告马永泉认可该通话内容是其与原告李成君之间的通话，但对该证据证明内容不予认可。
以上事实，有借条、银行对账单、通话录音、证明及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。被告张文聚未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条第一款的规定，视为被告张文聚放弃抗辩和举证的权利。本案中，综合原告李成君提交的借条、银行对账单、通话录音、证明及其陈述能够证实原告李成君与被告张文聚之间存在20万元的借贷关系，且不违反法律规定，合法有效。原告李成君向被告张文聚出借上述款项后，被告张文聚只偿还了10万元借款，尚欠10万元借款未予偿还，现原告李成君要求被告张文聚偿还上述10万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张文聚于2013年12月15日向原告出具借条并承诺每月支付利息6000元，现原告李成君要求被告张文聚支付利息，合法有据，但按每月6000元支付利息，违反了法律的限制性规定，本院将其调整为：自2013年12月15日起至2014年3月31日止，以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2014年4月1日起至本判决生效之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。对原告李成君主张的超出部分本院不予支持。被告马永泉以担保人的身份在借条上签字，作出担保的意思表示，现原告李成君要求被告马永泉对上述债务承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。原告李成君基于被告陈克秀与被告马永泉系夫妻关系，要求被告陈克秀对上述债务承担连带还款责任，但未提交证据证明被告马永泉从其担保行为中获益且该收益用于夫妻共同生活，故对原告李成君的该项诉讼请求，因其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条第一款、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告张文聚于本判决生效之日起10日内偿还原告李成君借款本金10万元。
二、被告张文聚于本判决生效之日起10日内支付原告李成君借款利息：以20万元为基数，自2013年12月15日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以10万元为基数，自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
三、被告马永泉对上述判决第一、二条项判决确定的债务承担连带还款责任。
四、驳回原告李成君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，财产保全费1270元，公告费560元，由被告张文聚、马永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 董文燕
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1172号
原告：钟坤会，女，汉族，1981年9月4日出生，四川省南溪县人，住四川省南溪县。
委托代理人：解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告：詹钱，女，汉族，1973年10月12日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：王启银，男，汉族，1973年8月24日出生，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
本院在审理原告钟坤会与被告詹钱、王启银民间借贷纠纷一案过程中，原告钟坤会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟坤会撤回起诉。
案件受理费9300元减半收取4650元，由原告钟坤会承担。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 李大容
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗志力
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第1372号
上诉人（原审被告）：艾翠翠。
委托代理人：岳增明。
被上诉人（原审原告）：义乌市劲派服饰有限公司。
法定代理人：胡正强。
上诉人艾翠翠为与被上诉人义乌市劲派服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月15日，原告义乌市劲派服饰有限公司和被告艾翠翠就有关服饰产品签订了《经销合同》一份，约定原告将“霸王”牌保暖内衣产品授权给被告在山东省范围内经营。被告需要在2013年6月30日前，支付首笔进货款50万。如果被告在第一次新品上市后，不适应当地销售，应当在一个月内征得原告同意后进行调换，但是必须填写退换货申请表，书面通知原告。如果原告在此期间内没有提出异议，则按正常业务往来。合同有效期自2013年4月15日至2014年3月31日。2013年12月23日，被告出具了对账单一份，确认欠款301884元。2014年6月14日，原审法院向被告艾翠翠送达了起诉状副本、传票、举证通知书等法律文书。被告的答辩期间应当从2014年6月15日至2014年6月30日。被告于2014年7月1日递交的管辖权异议申请书，已经过期。
原审原告义乌市劲派服饰有限公司于2014年6月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：被告艾翠翠立即支付货款301884元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至被告实际履行之日止）。
原审被告艾翠翠答辩称：其出具对账单是被对方骗去的。其跟原告签订合同之前，原告公司的总监带其去样品陈列室看过。当时，陈列室内有很多的样品，式样、款式都很好。其反复问他们这些产品是不是都做的，他们回答都做的。后其就把合同签了，支付了预付款50万元。其与分销商开会时原告也把所有的样品都拿来，说都做的。分销商这样才签订了分销合同，后来实际发货的时候，原告只发了几个产品，其看好的几个产品他们都没有生产，说工艺不成熟，不做了，其认为原告这是诈骗行为。2013年12月23日，原告公司的销售总监找到其，要求写对账单，并告知其货是可以退的，这样其才出具了对账单。后来该销售总监过完年就不去原告公司上班了，其又被骗了。综上所述，原告的行为纯属诈骗行为，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：被告艾翠翠拖欠原告货款未付的事实清楚，故其应当及时付款，逾期不付，系违约行为。应当承担相应的民事法律责任。被告辩称的诈骗行为，属刑事案件侦查范畴，应当向公安机关报案。被告艾翠翠未在答辩期间内提出管辖权异议，而又到庭应诉，视为受诉法院有管辖权。故原告的诉请合理合法，予以支持。被告的辩解，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告艾翠翠于本判决生效后十日内，支付原告义乌市劲派服饰有限公司货款301884元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月11日起计付至本判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告艾翠翠负担。
上诉人艾翠翠不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判认定事实有误，判决结果错误。（1）被上诉人违约在先，且存在多项违约行为。一是被上诉人与其签订《经销合同》时，向其展示了“霸王”牌内衣宣传资料、图片，介绍了几十种款式，并提供了样品实物。然而等到供货时，被上诉人提供的内衣只有几个品种，不足展示样品品种的十分之一。二是其销售被上诉人提供的内衣后，发现存在多种质量方面的瑕疵，客户因质量问题多次投诉，给其带来了经济损失和信誉方面的损害，故被上诉人的产品质量不合格。（2）根据双方签订的《经销合同》及《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，质量产品出现问题时，其有权选择全部换货或退货。2013年12月23日，其与被上诉人已达成退换该批价值301884元“霸王”内衣的口头协议，被上诉人的代表已经承诺在双方结算之后退回全部剩余的内衣。故原判判令其对不合格产品支付货款没有法律依据。2、其对账行为是在被上诉人欺骗的情况下做出的，该“对账单”不能作为证据使用。被上诉人欺骗上诉人，在上诉人提出产品存在质量问题需要退货时满口答应退货，并说只要对完账立即退货，存在明显的诈骗行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项之规定，该民事行为无效，不能作为法院判决的依据。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审人民法院重审，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人义乌市劲派服饰有限公司未提交书面答辩意见，也未进行答辩。
上诉人艾翠翠在本案二审审理期间提供了山东省临沂市纤维检验所鲁临纤检第201402438号检验报告、霸王国际有限公司合格证、中华人民共和国国家标准《纺织品纤维含量的标识》各一份及保暖内衣实物一件，用以证明被上诉人主张的货款301884元所指向的货物其中一件经过山东省临沂市纤维检验所检验，其产品质量不合格。
对上诉人艾翠翠提供的证据，本院认为送检的货物并未经被上诉人义乌市劲派服饰有限公司确认，且系上诉人单方送检，故上述证据不能达到上诉人的证明目的，对上述证据的证明效力本院不予采信。
被上诉人义乌市劲派服饰有限公司在本案二审审理期间没有新证据提供。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对相互之间存有内衣买卖合同关系均无异议，且该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，依法应予确认。上诉人艾翠翠对被上诉人义乌市劲派服饰有限公司提供的对帐单的真实性亦无异议，故对该对帐单亦予确认。按该对帐单，上诉人艾翠翠拖欠被上诉人义乌市劲派服饰有限公司货款301884元事实清楚，艾翠翠应按约及时付款，逾期不付，则应承担相应的民事责任。涉案的经销合同虽约定付款方式为款到发货，但被上诉人主张上诉人从起诉之日起赔偿利息损失系对自身权利的处分。因此，原判判令上诉人艾翠翠支付被上诉人义乌市劲派服饰有限公司货款301884元并赔偿从起诉之日起的利息损失并无不当，本院予以支持。上诉人艾翠翠并未提供证明被上诉人义乌市劲派服饰有限公司所提供的产品品种不全的证据；其虽提供检验报告等证据用以证明被上诉人义乌市劲派服饰有限公司销售的产品存在质量问题，但送检的货物并未经该公司确认，不能据以定案。故其所提的被上诉人违约在先，且存在多项违约行为，其产品质量不合格等上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人艾翠翠还提出其与被上诉人对帐时已达成退换该批价值301884元的“霸王”内衣的口头协议，对账行为是在被上诉人欺骗的情况下做出的等其他上诉理由，但其亦未提供相应的证据予以证明，被上诉人也予否认，故该些上诉理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5828元，由上诉人艾翠翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 范继军
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 范夏青
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1580号
原告：张祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：李光文，永昌县朱王堡法律服务所法律工作者。
被告：祝兆福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张祥与被告祝兆福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥及其委托诉讼代理人李光文、被告祝兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祥向本院提出诉讼请求：要求祝兆福返还转让费40000元。事实和理由：2018年3月23日，张祥与祝兆福签订了餐厅转让合同。合同约定，将祝兆福经营的“兰香阁”餐厅转让给张祥，张祥支付转让费40000元。张祥在准备经营餐厅时，发现该餐厅的污水渠道存在堵塞，与祝兆福承诺的排污畅通严重不符。在张祥申请办理经营手续时，祝兆福未按约定提供相关手续。后张祥发现，祝兆福隐瞒了其与房主吕龙签订的房屋租赁合同中未经房主同意不得转让转租房屋的约定，致使张祥在使用房屋的过程中遭到了吕龙阻拦。张祥无法正常经营餐厅，祝兆福收取的转让费应该予以返还。
祝兆福辩称，张祥所述与事实不符。2018年2月20日春节过完后，祝兆福告诉房主吕龙不打算继续经营“兰香阁”餐厅，吕龙让祝兆福自行处理。2018年3月15日，祝兆福在与张祥签订合同时打电话告知吕龙要将房屋转租或承包，但吕龙没有明确表示是否同意。2018年4月2日，张祥告知祝兆福下水道存在堵塞，祝兆福找人将下水道疏通。2018年5月9日前，吕龙不同意张祥经营餐厅。2018年5月9日，祝兆福找到吕龙，告知吕龙将房子转让给张祥经营餐厅，吕龙没有明确表示是否同意，只是告知祝兆福不能损坏房屋结构。2018年5月29日，祝兆福找到吕龙，吕龙提议要和张祥、祝兆福三方一起商量，但张祥未参与。2018年6月5日，祝兆福和张祥找到吕龙商议，吕龙仍说谁经营餐厅都可以，但吕龙不会出庭作证。祝兆福同意给张祥返还转让费，但要求张祥赔偿祝兆福的损失。自张祥交纳5000元押金后，每天房租费55元，从2018年2月28日起计算至2018年5月29日，合计5000元；餐厅内张祥破坏下水道和下水水管、屋内墙皮、及餐厅三个月未营业损失等合计30000元。房屋转让后，房屋内物品也一同转让给张祥，现在若返还转让费要扣除物品价值共计20000元（包含52把椅子、10张桌子，冰柜2台、炉子2台，水池1个，和面机1个，揉面机1个，发电机1台等）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对祝兆福提交的其妻子王燕与房主吕龙签订的《房屋租赁合同》一份，经质证，张祥认为该证据与本案无关联性，不予认可。经本院审查，王燕、吕龙签订的《房屋租赁合同》与祝兆福、吕龙签订的《房屋租赁合同》中涉及的租赁房屋同系吕龙给祝兆福、王燕夫妇转让的房屋，故吕龙与餐厅经营者王燕签订的合同具有真实性、关联性、合法性，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，吕龙与祝兆福签订《租房合同》一份，合同约定，吕龙将位于永昌县朱王堡镇西市场西门口旁边25号房屋出租给祝兆福，房屋租费每年20000元。房屋租赁期为五年，即从2015年1月15日至2020年1月15日。合同还约定在承租期间，未经吕龙同意祝兆福无权转租或转借该房屋。当日，吕龙与祝兆福妻子王燕签订《房屋租赁合同》，合同约定，吕龙将位于永昌县朱王堡镇西市场西门口旁边25号房屋出租给王燕，房屋租费每年20000元。房屋租赁期为五年，即从2015年1月15日至2020年1月15日。房屋租赁后，祝兆福与王燕开始经营“兰香阁”餐厅，该餐厅注册经营者为王燕。2018年3月23日，祝兆福与张祥签订《餐厅转让合同》，合同约定，祝兆福将“兰香阁”餐厅（带装修、餐具完整全套、餐桌及麻凳整套完好）转让给张祥，并约定了转让方式、转让费用等事项。合同签订后，因房屋出租人吕龙不同意承租人祝兆福将房屋转租，张祥至今未能经营“兰香阁”餐厅。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，祝兆福将其承租吕龙的房屋转租给张祥时，应当经过房屋出租人吕龙的同意，但是祝兆福在未征得房屋出租人吕龙同意的情况下，将承租吕龙的房屋转让给张祥，致使张祥转租的房屋因房屋出租人不同意转租而无法使用，且张祥提交的录音光盘亦可以证明吕龙不同意祝兆福私自转让房屋。因此，张祥与祝兆福签订的《餐厅转让合同》属无效合同，张祥要求祝兆福返还转让费40000元，符合法律规定。对祝兆福要求张祥赔偿损失的辩称，因祝兆福明确知道原房屋出租人吕龙不允许转租，而私自将房屋转租给张祥，应承担责任，且祝兆福无证据证明张祥给其造成损失，对此辩称本院不予认定。但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方因该合同取得的财产应当予以返还，张祥应当返还祝兆福“兰香阁”餐厅内的附带物品。
综上所述，张祥要求祝兆福返还转让费40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条、第二百二十四条规定，判决如下：
祝兆福返还张祥房屋转让费40000元，限于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由祝兆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 袁广奎
二〇一八年六月五日
书记员 李佳源
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初250号
原告陈国生。
委托代理人（特别授权）刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告陈磊。
原告陈国生与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈国生及其委托代理人刘继东到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国生诉称，被告陈磊于2013年11月左右向原告借款人民币40000元，后一直未归还。2015年2月5日，原告再次向被告催要时双方发生争执，在胡庄派出所协调下，被告向原告出具一份借条，承诺一年内还清。此后被告仍未依约还款，故诉请法院判令被告陈磊立即偿还原告借款40000元。
被告陈磊未应诉。
经审理查明，2015年2月5日，陈磊向陈国生出具借条一份，载明“今借到陈国生人民币肆万元整（40000￥）”，并在该借条下方注明“一年内还清”，陈磊作为借款人在该借条上签字捺印。后因陈磊一直未能还款，陈国生遂于2016年2月22日诉至本院。
庭审中，陈国生陈述，其和陈磊是同村同组人，2013年11月份左右，陈磊称家中建房需要资金向其借款现金40000元，当时陈磊未出具借条，之后陈磊一直未能还款。2015年2月5日其向陈磊催要时双方发生争执，其向胡庄派出所反映情况后，经胡庄派出所协调，陈磊向其出具40000元借条一份，并承诺一年内还清，但至今未还。
上述事实，有借条、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈磊向陈国生借款40000元后至今未还，有陈磊出具的借条为证，本院依法予以认定，对陈国生要求陈磊偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈磊应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈国生支付借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告陈磊负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执324号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，总经理。
委托代理人：王艳艳，公司员工。
被执行人：贾民，男，1970年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司(以下简称小牛在线)与被申请人贾民的民间借贷纠纷一案，小牛在线依据湛江仲裁委员会2016年11月16日作出的(2016)湛仲字第28623号调解书，于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币80,887.73元以及逾期利息(以剩余借款本金人民币79,789.5元为基数按年利率24%自2017年2月15日始计算至实际清偿之日止)。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
在执行过程中查明：湛江仲裁委员会(2016)湛仲字第28623号调解书中明确示明：“本调解书自双方当事人签收之日起发生法律效力”。但经对本案申请执行人小牛在线提供的立案材料进行审查时发现，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会所作《仲裁法律文书生效证明书》，载明湛江仲裁委员会于2016年11月16日受理此案，并于当日审结，当日发生法律效力。湛江仲裁委员会向本院提供的对被申请人送达仲裁调解书的送达回执显示，送达地并非被申请人所在地，且无被申请人本人签名；另对申请执行人约谈调查，申请执行人并未提供上述仲裁调解书已由被执行人贾民签收的相关证据。
以上事实有《调解书》、《仲裁法律文书生效证明书》、《公函》、仲裁送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第１８条第(1)项规定，人民法院受理执行案件应当符合申请或移送执行的法律文书已经生效。又依据《中华人民共和国仲裁法》第五十二条之规定，调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。本案中，申请执行人仅提供了湛江仲裁委员会出具的《仲裁法律文书生效证明书》，且湛江仲裁委员提供的送达回执上载明送达地址有误，又无被申请人签名，应不属于有效送达。鉴于申请执行人未能提供调解书已由双方当事人签收的有效证据，故该调解书不能视为符合法律文书生效的要件。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 俊
审判员 王胜军
审判员 王斌.
二〇一八年五月十四日
书记员 马 骥
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。法律条文
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1022号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉。
委托代理人：陈西林。
被告：刘艳。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄智云独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。书记员伍盛好担任记录。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司2012年1月19日至2014年6月30日的物业服务费966.9元，滞纳金697元，照明费58元；
二、被告刘艳给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元。
本案收取案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄智云
二〇一四年九月二十五日
书记员 伍盛好
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执938号
申请执行人：渑池县公安交警大队。
组织机构代码：00581283-3。
住所地：渑池县黄花工业区。
被执行人：裴小锋，男,1974年6月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2017)豫1221行审44号行政裁定书，在执行渑池县公安交警大队申请执行裴小锋行政处罚一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执938号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年九月十五日
书记员 孟东阳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余陆商初字第483号
原告：俞长根。
委托代理人：叶黎波，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：陈洁锋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：胡士林。
被告：蔡秀维。
原告俞长根为与被告胡士林、蔡秀维民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员密锜淋适用简易程序独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理；后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告俞长根的委托代理人陈洁锋，被告胡士林、蔡秀维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞长根起诉称：2013年7月13日，两被告向原告借款550000元并签订借款协议1份，约定借款期限自2013年7月13日起至2013年10月13日止，若借款人未按约归还借款，应按逾期金额的日万分之二十计收违约金。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.两被告共同归还借款550000元，并支付自2013年10月14日起至判决确定的履行日止的按年利率24%计算的逾期违约金；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告胡士林答辩称：借款属实，利息没有约定，借条中夫妻双方同意抵押的内容不是本被告写的，是后来加上去的，被告蔡秀维在配偶处的签名是作为证明人签字的意思。
被告蔡秀维答辩称：借款协议上的名字是本被告签的。借款时本被告与被告胡士林已经离婚，且没有还款能力，是不愿意签字的，但原告说不会要本被告还钱，被告胡士林也说3个月内他会还钱的，本被告才签的字，本被告不是借款人。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了以下证据，经质证，本院作如下认定：
1.借款协议1份，拟证明两被告共同向原告借款550000元，并约定了借款期限及违约责任的事实。被告胡士林对该证据的真实性无异议，但认为借条中夫妻同意抵押的那行字不是他写的，是后写上去的；被告蔡秀维认可借款协议中的名字是其本人所签。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
2.保证书1份，拟证明原告在2014年1月29日向被告催讨还款，被告胡士林承诺还款的事实。被告胡士林对此无异议，被告蔡秀维对此表示不清楚。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
被告胡士林未向本院提交证据。
被告蔡秀维为证明自己的主张成立，向本院提交了离婚证1份，拟证明两被告已于2013年4月22日登记离婚的事实。原告对离婚证的真实性无异议，但认为借款时原告不知两被告已离婚的事实，被告胡士林对此无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
经审理，本院查明：2013年7月13日，原告与两被告签订借款协议1份，协议约定：借款人（甲方）为胡士林、配偶姓名为蔡秀维，出借人（乙方）为俞长根，担保人（丙方）栏空白。甲方向乙方借款人民币550000元，借款期限自2013年7月13日起至2013年10月13日止，逾期按日万分之二十支付违约金。在借款协议第六条空白处原告书写：“夫妻双方同意把余姚市白山路136弄12号房屋作抵押”。借款协议第八条载明：“本协议一式三份，甲、乙双方及担保单位各执一份”。协议书甲方栏由被告胡士林签字，甲方下方配偶栏由被告蔡秀维签字，乙方栏由原告俞长根签字。协议签订后，原告将550000元分两次转账交付给被告胡士林。借款到期后，被告胡士林未归还借款。2014年1月29日，被告胡士林出具保证书1份，保证借款于2014年3月底还清。到期后被告仍未归还借款。两被告原系夫妻关系，双方于2013年4月22日登记离婚。
本案争议焦点在于被告蔡秀维是否为本案的共同借款人。两被告均认为2013年7月13日借款时，两被告已登记离婚，且原告知情，故被告蔡秀维在借款协议的配偶栏处签字仅是证明借款事实，不应承担还款责任，请求驳回原告对被告蔡秀维的诉请；而原告俞长根对此予以否认，认为原告在借款前就与两被告相识，也知道两被告系夫妻关系，借款时两被告以夫妻名义向原告借款，故被告蔡秀维在借款协议的配偶栏处签字，且借款时原告不知两被告已经登记离婚。本院认为，借款协议甲方配偶栏处系被告蔡秀维本人签字，同时对借款协议第六条空白处原告书写的内容：“夫妻双方同意把余姚市白山路136弄12号房屋作抵押”，两被告虽表示该部分内容系原告在协议签订之后添加，但借款协议第八条又载明：“本协议一式三份，甲、乙双方及担保单位各执一份”，两被告未能向本院提交其持有的借款协议，也未能提供在借款时已向原告告知两被告已经离婚的证据，故本院认为，两被告虽已登记离婚，但仍以夫妻名义向原告出具借条，说明两被告具有共同举债的合意，被告蔡秀维系本案共同借款人，应承担共同还款责任。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告胡士林、蔡秀维理应按约归还借款，并承担相应的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告提出的被告蔡秀维并非本案共同借款人的主张，与本院认定事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡士林、蔡秀维共同归还原告俞长根借款550000元，并支付自2013年10月14日起至本判决确定的履行日止的按年利率24%计算的违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11830元，由被告胡士林、蔡秀维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李 瑾
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁01行终33号
上诉人（一审原告）张金明，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市公安局历城区分局，住所地济南市。
法定代表人陈晨，局长。
委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。
委托代理人方望，该局华山派出所副所长。
上诉人张金明因诉被上诉人济南市公安局历城区分局（以下简称历城公安分局）行政不作为一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人张金明向一审法院起诉称，原告在济南市拥有合法房屋，2016年11月8日7时30分左右被人强拆，屋内物品全部毁损。原告向被告报警要求查处违法行为，但被告未履行其职责。2017年7月12日，原告再次报警，但被告仍未作出答复。诉讼请求：1、确认被告不履行保护原告人身安全及房屋等财产安全义务的行政不作为行为违法；2、判令被告履行职责，对原告上述房屋被强拆一案进行立案调查。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。张金明于2016年11月8日报警，应当自2017年1月9日起的六个月内提起诉讼，原告直到2017年7月17日起诉，已经超过法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定,裁定如下：驳回原告张金明的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人张金明不服一审裁定上诉称，上诉人认为，一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉，其认定事实和适用法律错误。被上诉人并未告知上诉人对其答复行为不服的诉讼权利和起诉期限，上诉人对其拒绝履行法定职责的行为不服提起诉讼，应当适用两年的起诉期限。行政不作为分为两种情况，一种是应当履行职责而未履行职责，也未对行政相对人作出任何答复；另一种是应当履行职责而未履行职责，但是对行政相对人作出了答复明确表示拒绝履行职责。只有第一种不作为的情况才适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，履行职责期限为2个月，行政相对人应当在2个月期限届满后的6个月内行使诉讼权利。而本案属于第二种情况，上诉人在人身和财产安全受到侵害时向被上诉人报警，要求其履行法定职责，被上诉人出警后未立案调查，而是以本案属于政府拆迁行为为由拒绝履行保护和侦查职责。上述事实双方当事人均认可，且被上诉人提供了相应证据证明。被上诉人作出书面或者口头答复，本身也是行政行为，应当告知上诉人对该答复不服的诉讼权利和起诉期限。但是被上诉人没有履行告知义务。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限为被上诉人作出答复后的2年。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定认定事实及适用法律错误，剥夺了上诉人的诉讼权利。上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2017）鲁0112行初233号行政裁定；2、判令一审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民申请行政机关履行保护其人身权、财产权等法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，上诉人的诉讼请求为确认历城公安分局未履行保护其人身财产安全不受侵害的义务，未及时履行立案侦查义务，构成行政不作为，上诉人应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出诉讼。上诉人于2016年11月8日报警，2017年7月17日向一审法院起诉，已经超过法律规定的起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应裁定驳回上诉人的起诉。对上诉人关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的主张，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。上诉人张金明的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘继英
审判员 张启胜
审判员 胡一帆
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵 莹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初813号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周南芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周南芳信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周南芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,351.79元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,351.79元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1144号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中远物流有限公司。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人河南中远物流有限公司保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人周永辉，被上诉人河南中远物流有限公司的委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年7月14日，石晓杰驾驶豫L×××××（豫L×××××挂）号重型半挂车，由北向南行驶至包茂高速上行线461公里＋450米处车辆发生侧翻，造成石晓杰死亡、乘车人程可理受伤，车辆损坏等的交通事故，榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队做出榆公交认字（2015）第020号事故认定书，认定石晓杰负事故全部责任，程可理无责任。事故车辆在浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了道路交通强制保险，保险期间2014年10月30日至2015年10月29日，不计免赔的车辆损失险及三者险，保险期间2014年11月14日至2015年11月13日，车辆损失险保险金额为352800元，三者险保险金额为1200000元，河南中远物流有限公司因事故支付施救费29000元，发票显示豫L×××××（豫L×××××挂）的施救及吊车费为21000元，程学付的8000元拖车费，不显示车辆号；赔偿路产损失43655元，支付鉴定费4000元，经评估车辆损失为183240元。
原审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方之间的保险合同关系有效成立，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，有榆林市公安局交通警察大队高速公路四大队做出事故认定书予以认定，河南中远物流有限公司因事故支付施救费21000元，支付鉴定费4000元，属于确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当承担；车辆损失经评估为183240元，在保险限额内，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当承担；关于程学付个人名称的8000元拖车费，因不显示所拖车辆的号码，不予支持；关于路产损失43655元，因超载免赔10%，应赔偿数额为39289.5元，上述损失共计247529.5元，应当由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交强险、车辆损失险、三责险限额内予以赔偿。浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司关于鉴定费免赔、施救费过高以及车辆损失评估结论缺乏依据的辩称，因缺乏证据支持，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内赔偿河南中远物流有限公司人民币247529.5元。
二、驳回河南中远物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由河南中远物流有限公司承担200元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担5000元。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服原判，向本院提起上诉称：本案事故中司机超载驾驶机动车的行为属于我国法律明文禁止的行为，且在免责声明告知书中已告知河南中远物流有限公司，对该免责事由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司已尽到了保险人的提示说明义务，故不应当承担车辆损失险的保险责任。请求二审法院依法撤销原判，改判支持其上诉请求。
被上诉人河南中远物流有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应否承担本案车辆损失险的保险责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险人履行明确说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，以实现实质的意思自治。这里所规定的“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司未能提供充分的证据足以证明其就上诉所称的免责条款对被保险人进行了明确说明，故该免责条款应无效，原审判决其在车辆损失险的赔偿限额内承担保险责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4045元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月一日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1144号
上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：谢红光，该公司总经理。
委托代理人：周永辉，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中远物流有限公司。
法定代表人：冯广军，该公司经理。
委托代理人：蒋泮文，河南强人律师事务所律师。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司因与被上诉人河南中远物流有限公司保险合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司的委托代理人周永辉，被上诉人河南中远物流有限公司的委托代理人蒋泮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月11日，辛志中驾驶河南中远物流有限公司的豫L×××××号重型半挂车，沿213省道由南向北行驶至正阳县袁寨乡周庄小学路段时，因未与前方同方向张铁岭驾驶的豫P×××××号重型自卸货车保持安全距离，追尾发生事故，造成两车损坏等的交通事故，正阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定辛志中负事故全部责任，张铁岭无责任。事故车辆在浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保了道路交通强制保险和不计免赔的车辆损失险，车辆损失保险金额为224730元，保险期间为2015年4月7日至2016年4月6日。事故发生后，河南中远物流有限公司因事故支付施救费5500元，支付鉴定费3000元，车辆损失鉴定为166365元。
原审法院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，双方之间的保险合同关系有效成立，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，有正阳县公安局交通警察大队事故认定书予以认定，河南中远物流有限公司因事故支付施救费5500元，支付鉴定费3000元，属于确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当承担；车辆损失经评估为166365元，共计174865元，上述损失应当由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在机动车交强险及车辆损失险限额内予以赔偿。浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司关于鉴定费免赔、施救费过高以及车辆损失评估结论缺乏依据的辩称，因缺乏证据支持，不予采信。关于浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司要求重新鉴定的申请，因不符合重新鉴定的法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条之规定，判决：浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司在判决生效后十日内赔偿河南中远物流有限公司人民币174865元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司不服原判，向本院提起上诉称：河南中远物流有限公司诉称豫L×××××号车因本案交通事故导致损坏并主张车辆维修费用166365元，但经上诉人勘察和了解，该车辆车况非常陈旧，显著存在陈旧性损坏，上诉人定损为100000元。原审中上诉人提出相关鉴定申请，但原审法院未予准许，存在错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不承担超出保险赔偿范围的66365元，或重新委托对被上诉人的车辆损失进行重新鉴定，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人河南中远物流有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审认定的车辆损失数额是否欠当。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”河南中远物流有限公司就其因本案交通事故造成的车辆损失提供有道路交通事故认定书、及自行委托具有价格评估资质的漯河市守正价格事务所有限公司所作出的车损鉴定予以证实，该鉴定结论书确认豫L×××××号车估损总值为166365元。浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司虽不认可该鉴定结论并要求重新鉴定，但未能提供相关证据足以反驳，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”之规定，原审对浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司要求重新鉴定的申请未予准许，并认定本案豫L×××××号车的车损数额为166365元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1459元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月一日
书记员 王瑞珺
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第4128号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘加隆，该中心总经理。被执行人眭毅，男，1965年6月8日生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行(2013)浦民六(商)初字第6835号招商银行股份�限公司信用卡中心与眭毅信用卡纠纷一案中查明，被执行人眭毅目前无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民六(商)初字第6835号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 军
审 判 员 仇云林
代理审判员 卢朝明
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨克彪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1224刑初3号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人石某某，男，1975年12月21日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，居民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月18日被溆浦县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派代理检察员黄沫逞出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年11月14日12时许，被告人石某某在溆浦县卢峰镇团结街10组自己家中容留吸毒人员舒某某、沈某某、“三妹妹”等人吸食毒品海洛因。
2015年11月17日13时许，被告人石某某在溆浦县卢峰镇团结街10组自己家中容留吸毒人员舒某某吸食毒品海洛因。
公诉机关就上述指控事实当庭提交了相关证据，该院认为，被告人石某某提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定对被告人定罪处罚。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某某、舒某某的证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、尿样检测报告、公安行政处罚决定书、溆浦县公安局出具的到案情况说明和户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某某提供场所容留多人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人石某某能如实供述所犯事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年5月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺 蕾
二〇一六年一月十八日
代理书记员 罗晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅商初字第216号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行（以下简称中国邮储银行）。
法定代表人：王继武，职务：主任。
委托代理人宋帝，男，1988年2月21日出生，汉族，
被告多福臣，男，1963年11月29日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告刘海峡，女，1967年12月13日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告多福才，男，1961年5月2日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告陈艳芹，女，1962年12月30日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告多淑珍，女，1966年2月1日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
被告陶向阳，男，1966年8月7日出生，汉族（经公告合法传唤未出庭）。
原告中国邮储银行与被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王显军担任审判长、与人民陪审员于洪明、人民陪审员周再国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮储银行诉称，被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳与我行于2013年7月3日签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据约定，我行向被告多福臣、刘海峡发放了50，000.00元的贷款，年利率14.58%，期限12个月。此笔借款逾期后，被告多福臣、刘海峡至今未偿还贷款本息。现诉至法院，要求被告多福臣、刘海峡立即偿还借款本金及利息58，187.00元，并要求被告多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳承担连带偿还责任，同时要求被告多福臣、刘海峡承担本案的诉讼费用。
原告中国邮储银行为证明其诉讼主张提供如下证据：
证据1、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件一份；
证据2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、放款单复印件各一份；
证据3、营业执照及组织机构代码证、金融机构代码证；
证据4、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇红旗村出具的证明。
因被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳未出庭质证，且原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳未出庭、未答辩。
六被告均未提供证据。
经审理查明，被告多福臣和刘海峡系夫妻关系，多淑珍和陶向阳系夫妻关系，多福才和陈艳芹系夫妻关系。被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳因买牛用款与原告于2013年7月3日签订了《小额联保借款合同》，且被告多福臣于2013年7月3日在原告处贷款本金50，000.00元，双方约定年利率14.58%，借款期限为2013年7月3日起至2014年7月3日止，被告多福臣并于当日为原告出具了50，000.00元的小额贷款（手工）借据一张。此笔贷款到期后，被告多福臣未能按约定还款。现原告诉至本院，要求被告多福臣和刘海峡即偿还此笔借款本金50，000.00元及自2013年7月3日始截止到还清为止的贷款本息，同时要求被告多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳作为担保人，承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告多福臣、刘海峡、多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳双方于2013年7月3日签订的《小额联保借款合同》合法有效，且双方借款事实清楚，被告多福臣理应按照双方的约定积极偿还借款本息；因此笔借款系被告多福臣和刘海峡为家庭买牛所用，属多福臣与其妻子刘海峡婚姻存续期间的共同债务，理应共同偿还；被告多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳作为担保人，应当对其担保的借款本息承担连带偿还责任，故对原告的诉讼请求应予以支持，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告多福臣、刘海峡于本判决生效后立即偿还原告中国邮储银行贷款本金50，000.00元及自2013年7月3日始至给付之日止的贷款利息。
二、被告多福才、陈艳芹、多淑珍、陶向阳作为担保人对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费1254.00元及公告费560元由被告多福臣、刘海峡负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中
级人民法院。
审 判 长 王显军
人民陪审员 于洪明
人民陪审员 周再国
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张鹤妍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3246号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《宁夏》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终332号
上诉人（原审被告）邵阳市城市管理执法支队。
法定代表人梁伍军，该支队队长。
被上诉人（原审原告）申新春。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
原审被告邵阳市城市管理执法局。
法定代表人王大松，该局局长。
上诉人邵阳市城市管理执法支队因与被上诉人申新春、原审被告邵阳市城市管理执法局健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年一月二十八日作出的（2015）大民初字第1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人邵阳市城市管理执法支队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人邵阳市城市管理执法支队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、笫一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按邵阳市城市管理执法支队撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审诉讼费960元，减半收取480元，由邵阳市城市管理执法支队负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年四月六日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
笫一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0126号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路17号金泰商办楼1号。
法定代表人王旭，该公司经理。
委托代理人张四化，该公司员工。
被告李夫勤，农民。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州公司）诉被告李夫勤追偿权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州公司的委托代理人张四化到庭参加诉讼，被告李夫勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州公司诉称：2012年2月17日10时许，被告李夫勤驾驶鄂R×××××号普通正三轮摩托车沿丰县S254省道由南向北行驶至48K＋500M处时发生侧翻事故，导致乘车人孙新美当场死亡，周敏、李新民、赵立勇受伤。经交警认定，李夫勤负此事故的全部责任。因被告无力支付抢救费用，向原告受理网点申请垫付周敏和李新民的抢救费用，原告为周敏垫付抢救费3487.13元，为李新民垫付7340.3元。依照规定，原告享有了对垫付费用的追偿权。同时，被告也承诺及时支付原告所垫付的费用。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告李夫勤偿还给原告垫付的医疗费10827.43元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李夫勤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月17日10时10分，被告李夫勤驾驶鄂R×××××号普通正三轮摩托车，沿S254省道由南向北行驶，至48K＋500m处时，处理情况过程中车辆侧翻，撞击道路中心隔离花坛后滑入道路左侧，翻滚过程中刮撞由北向南行驶的程真林驾驶的电瓶三轮车，致鄂R×××××号普通正三轮摩托车乘车人孙新美当场死亡，周敏、李新民、赵立勇受伤并住院治疗，两车均不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李夫勤负该事故的全部责任，孙新美、周敏、李新民、赵立勇、程真林均无责任。肇事车辆鄂R×××××号普通正三轮摩托车未投保交强险及商业三者险。
另查明：事故发生后，周敏被送至丰县中医院接受治疗，李新民被送至丰县人民医院接受治疗。经受伤人员近亲属申请，原告为周敏垫付医疗费3487.13元，为李新民垫付7340.30元。被告李夫勤向原告出具承诺书两份，向原告承诺及时偿还垫付费用。后经原告多次催要，未果。
以上事实，有原告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、住院医药费收费收据、承诺书等予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告应否向原告支付所垫付费用10827.43元。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应当由侵权人依法承担赔偿责任。本案中，被告李夫勤驾驶机动车发生交通事故，致使周敏、李新民受伤并住院治疗，由于李夫勤负事故全部责任，且肇事车辆未投保交强险及商业三者险。故，对于周敏、李新民因本起事故所导致的损失，应当由李夫勤承担赔偿责任。现原告根据申请并依照相关规定，向周敏、李新民垫付了部分医疗费用，原告有权向被告李夫勤追偿。故，原告要求被告李夫勤支付所垫付的医疗费10827.43元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告李夫勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李夫勤于本判决生效后十日内，归还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司为其垫付的医疗费用10827.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元（已减半收取，原告已预交），由被告李夫勤负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年五月十二日
法官助理 孙 政
书 记 员 邵明源
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2062号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告刘家江，男，1973年3月1日出生，汉族，住章丘市。
被告刘加国，男，1974年2月22日出生，汉族，住章丘市。
被告马荣和，男，1968年6月3日出生，汉族，住章丘市。
被告刘勇，男，1974年9月6日出生，汉族，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告刘家江、刘加国、马荣和、刘勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良到庭参加诉讼，被告刘家江、刘加国、马荣和、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告刘家江于2013年6月30日与我社签订借款合同一份，合同金额为人民币15万元，2014年6月20日到期，约定利率为9‰，由刘加国、马荣和、刘勇提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款15万元及应交利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘家江、刘加国、马荣和、刘勇未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告章丘信用联社与被告刘家江签订了编号为（双山）个借字（2013）年第0100070号个人借款合同，约定被告刘家江借原告章丘信用联社人民币15万元用于借新还旧，期限为2013年6月30日至2014年6月20日，借款利率为固定利率，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为13.5‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告刘加国、马荣和、刘勇签订编号为（双山）保字（2013）年第0100070号保证合同，约定被告刘加国、马荣和、刘勇自愿为原告章丘信用联社与被告刘家江签订的编号为（双山）个借字（2013）年第0100070号个人借款合同形成的债权提供连带责任担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告章丘信用联社于2013年6月30日向被告刘家江发放贷款15万元，用于偿还前期借款。合同到期后，被告刘家江未能偿还借款本息。2014年6月21日，原告章丘信用联社从被告刘家江的还款账户上扣划了38.5元的利息。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、原告章丘信用联社提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告刘家江未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本息，应当承担违约责任。被告刘加国、马荣和、刘勇也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告刘家江、刘加国、马荣和、刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家江于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年6月30日起至2014年6月20日止，按合同约定月利率9‰计算，逾期后，即自2014年6月21日起按约定月利率13.5‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除38.5元）。
二、被告刘加国、马荣和、刘勇对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告刘加国、马荣和、刘勇在承担担保责任后，有权向被告刘家江追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告刘家江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐 硕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初85号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人胡某某，绰号“矮子”，男，1963年12月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。2014年4月4日因犯盗窃罪，被湖北省汉川市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月28日刑满释放。因吸毒，于2016年11月16日被武汉市公安局蔡甸区分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被抓获，�月24日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人彭祥红，绰号“麻子”，男，1970年2月9日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省汉川市。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月15日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人胡某某、彭祥红犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人胡某某、彭祥红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年9月至11月期间，被告人胡某某、彭祥红先后来到武汉市蔡甸区索河镇、侏儒街、蔡�街等地盗窃摩托车、电动车5辆，经鉴定，其中4辆价值人民币7200元。
1、2016年9月6日16时30分许，被告人胡某某、彭祥红骑摩托车来到武汉市蔡甸区索河镇嵩阳林场改建房B栋2单元门口，将施某停放在门口的1辆车牌为鄂Ａ×××××红色豪爵HJ110-6型二轮摩托车偷走。经鉴定，被盗的豪爵摩托车价值人民币2200元。
2、2016年9月25日下午，被告人胡某某、彭祥红骑摩托车来到武汉市蔡甸区索河镇索河路72号袁某刚劳保厂门前，将王某停放在门口的1辆红黑相间新大洲TDR4648Z-5型电动自行车偷走。经鉴定，被盗的新大洲电动自行车价值人民币1400元。
3、2016年10月5日13时30分许，被告人胡某某、彭祥红骑摩托车来到武汉市蔡甸区侏儒街蟹湖大道蓝星美食城后空地，将张某停放在此的1辆银灰色豪爵HJ110-A型二轮摩托车偷走。经鉴定，被盗的豪爵摩托车价值人民币1500元。
4、2016年11月5日下午，被告人胡某某、彭祥红骑摩托车来到武汉市蔡甸区侏儒街榨坊村村委会后，将陈某停放在此的1辆黑色摩托车偷走。
5、2016年11月10日下午，被告人胡某某、彭祥红骑摩托车来到武汉市蔡甸区蔡甸街盛某7栋3单元前，将杨某停放在门口的1辆蓝色圣宝龙TDM-316Z电动车偷走。经鉴定，被盗的圣宝龙电动车价值人民币2100元。
上述事实，被告人胡某某、彭祥红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施英提供的机动车销售统一发票、注册登记机动车信息、被害人王艾芳提供的收据、合格证、被害人杨莉提供的收据、合格证、被告人胡某某、彭祥红常住人口基本信息表2份、湖北省汉川市人民法院（2014）鄂汉川刑初字第00113号刑事判决书、汉川市第一看守所出所人员信息、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（索）行强戒决字（2016）132号强制隔离戒毒决定书、武汉市公安局强制隔离戒毒所戒毒证明，武汉市公安局蔡甸区分局侦查员李某、余某、郑某、邹某出具的抓获经过，被害人施某、王某、张某、陈某、杨某的陈述，武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认定分局蔡价认定（2016）118号关于摩托车等物品的价格认定结论书，搜查、扣押、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、彭祥红以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人胡某某、彭祥红的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人胡某某、彭祥红到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于被告人胡某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯的公诉意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳，依法应当从重处罚。对被告人胡某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定；对被告人彭祥红，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某某的刑期自2016年11月24日起至2018年3月22日止。欠缴罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人彭祥红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭祥红的刑期自2016年11月15日起至2017年11月14日止。欠缴罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王念慈
二〇一七年三月九日
书记员 张梅丽
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4206号
原告宋志君。
委托代理人史斌飞，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告刘燕。
原告宋志君诉被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员张金钱适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宋志君的委托代理人史斌飞到庭参加诉讼。被告刘燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志君诉称，2013年9月16日，被告向原告借款60000元，被告向原告出具借条1份。之后原告多次催要，被告一直不付。为维护原告合法权益，现原告起诉，请求判令被告立即偿还原告借款60000元；判令被告按照年利率6%支付自起诉之日起至判决生效之日的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘燕未作答辩。
经审理查明，被告于2013年9月16日向原告借款60000元，被告于当日向原告出具借条1份以确认借款事实。该款经原告催要，被告至今分文未还。原告于2016年7月25日诉至本院。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告对本案借款归还期限约定不明，原告起诉要求被告归还借款60000元并支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘燕于本判决生效之日起15日内支付原告宋志君借款人民币60000元及自2016年7月25日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告刘燕负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1300元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审判员 张金钱
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1598号
申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。
被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：马青英，该公司总经理。
申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押申请人许荣明所有的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王菊兰
代理审判员 李 娜
人民陪审员 戴景军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 钱军洋
第1页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更754号
罪犯康某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2010年5月13日作出了（2010）沂刑二初字第33号刑事判决，以被告人康某犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯康某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯康某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1324号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：杨永山，男，汉族，1953年10月11日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告杨永山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告杨永山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求杨永山给付借款本金共计20830元�利息。事实和理由：1989年1月1日、1993年12月31日和2003年12月15日，杨永山分三次在农商行贷款，金额为20830元，按借款合同约定，均已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，杨永山至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求杨永山立即给付借款本金及相应利息。
杨永山未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供1989年1月1日贷款人杨永山的《借款契约（借据）》一份，金额为2240元，1991年12月31日贷款人杨永山的《信用社借款契约》一份，金额为1950元和2003年12月15日贷款人杨永山的《中国农村信用合作社贷款凭证》一份，金额为16640元。用以证明杨永山向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有杨永山的签字、捺印。杨永山拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，�视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张杨永山欠其借款本金共计20830元及相应利息的事实予以确认。
杨永山未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。杨永山欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
杨永山于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币20830元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320.5元，由杨永山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人�申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1529号
原告：侯燕清，男，1976年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘述明、刘遨，彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告：张航，男，1986年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告侯燕清与被告张航民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯燕清的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼；被告张航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2013年11月15日向原告借款5000元，并向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张航既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2013年11月15日被告以资金短缺为由向原告借款5000元，并于同日向原告出具借条一张载明：“今借到侯燕清现金5000元（大写伍仟元整），借款人：张航2013年11月15日”。此后，被告一直未偿还该笔借款，经原告多次催问，被告均未履行还款义务。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条为据，因被告未对该证据的真实性、合法性提出抗辩，
故对原告的主张本院依法予以采信。被告张航在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张航于本判决生效之日起十日内偿还原告侯燕清借款本金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文如
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）未民初字第11351号
原告龚某。
被告西安聚泰投资管理有限责任公司。
法定代表人辛某。
被告中闻集团西安印务有限公司。
法定代表人张某。
被告中闻西安置业有限公司。
法定代表人辛某。
本院在审理原告龚某与被告西安聚泰投资管理有限责任公司、中闻集团西安印务有限公司、中闻西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件受理费927元（原告已预交），现已全部退还原告。
（此页无正文）
审 判 长 唐楠楠
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 娜
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初531号
原告:朱万勇，男，汉族，生于1965年10月12日，住四川省旺苍县。
被告:冯勇，男，汉族，生于1982年7月15日，住四川省苍溪县。
原告朱万勇与被告冯勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万勇到庭参加了诉讼，被告冯勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱万勇向本院提出诉讼请求：判令被告冯勇赔偿原告因交通事故造成的车辆损失6589元、误工费1000元。事实与理由：被告冯勇雇请肖旭驾驶湖南MBE3**货车与原告朱万勇驾驶的川HD90**越野车挂擦。原、被告约定了赔付方案，现被告冯勇拒不履行。
被告冯勇未到庭应诉，亦未在法定期限内递交答辩状。
原告朱万勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、旺苍县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（编号：5108210001029）；3、旺苍县盛唐汽车贸易有限公司修理费发票；3、被告冯勇的驾驶证复印件；4、原、被告签字确认的交通事故赔偿协议。
本院对上述证据认证如下：道路交通事故认定书系主管部门出具，且当事人均未提出异议，本院予以采信。交通事故赔偿协议、驾驶证复印件相互印证，可以证明双方议定的赔偿协议属实，本院予以采信。修理费发票出具的时间系2016年8月18日，与交通事故发生时间跨度较长，与日常情况不符，且原告未提交其他证据佐证该发票系川HD90**号小型普通客车2016年1月26日发生交通事故后的维修费用，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日9时10分，原告朱万勇驾驶川HD90**小型普通客车从张华镇宋水村向张华镇行驶，行至嘉张公路10km+200m处，与肖旭驾驶的湖南MBE3**运输拖拉机相挂擦，造成两车受损的交通事故。旺苍县公安局交通警察大队认定：原告朱万勇负此次事故的主要责任，案外人肖旭负此次事故的次要责任。2016年9月6日，原告朱万勇与被告冯勇签订了交通事故赔偿协议：“一、朱万勇在该交通事故中造成的车辆损失6589元，双方协商由冯勇赔偿4000元，定于2016年9月22日前一次性全额赔付；二、如冯勇在2016年9月22日前未付清此赔偿款4000元，双方协议按6589元由冯勇赔偿朱万勇的车辆损失费，并承担由此产生的误工、交通等损失；三、其他损失朱万勇自行负担。”后被告冯勇未履行赔偿手续，原告朱万勇诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告朱万勇与被告冯勇签订的交通事故赔偿协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对协议当事人均具有法律约束力。被告冯勇未在2016年9月22日前履行赔偿义务，则应当按照协议第二条赔付6589元，其怠于履行赔付义务的行为构成合同违约，应当承担违约责任。原告朱万勇要求被告冯勇立即赔付车辆损失费6589元的诉讼请求，本院予以支持。原告朱万勇缺乏证据证明因主张权利产生的误工费的金额，应当承担举证不力的法律后果，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯勇在判决书生效之日起十日内赔付原告朱万勇车辆损失费6589元；
二、驳回原告朱万勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 胡蓉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初352号
原告：何盛根，男，1956年10月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：何瑞兰，广东邦杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凯，广东邦杰律师事务所实习律师。
被告：何盛毛，男，1945年11月出生，汉族，住广东省中山市。
原告何盛根与被告何盛毛保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何盛根的委托诉讼代理人何瑞兰，被告何盛毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何盛根向本院提出诉讼请求：被告对原告为何文安、郑凤爱垫付的银行贷款本息238709.23元承担连带保证责任；对原告为何洪安、陈红梅垫付的银行贷款本息238709.23元承担连带保证责任，被告向原告支付477418.46元。事实和理由：2013年8月27日，原告经被告及何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅的同意，以原告个人名义向中国银行江门分行贷款999万元，并与中国银行江门分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。同年9月2日，原告与何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅及被告签订《江门中行贷款及还款合同》，约定上述银行贷款是原告与何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅共同借贷，双方各占贷款的50%；双方承诺按时归还各自贷款应还款部分及利息，何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅在贷款期内每月28日前存款到原告的账户；被告对何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅的贷款提供担保。合同签订后，原告与何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅按照约定还本付息，但自2016年2月起，何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅未予偿还，其欠的贷款本息均由原告垫付，截止2016年11月30日，原告为何文安、郑凤爱垫付238709.23元，为何洪安、陈红梅垫付238709.23元，合计477418.46元。经原告多次敦促，何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅均未偿还，被告也没有承担担保责任。被告为何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅的借款提供保证，合同未约定保证方式，依法�告应当承担连带保证责任。
何盛根提供如下证据：1.《个人抵（质）押循环贷款合同》1份；2.《江门中行贷款及还款合同》1份；3.中国银行新线存款历史交易明细清单。
何盛毛承认何盛根的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，何盛根与中国银行江门分行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》向中国银行江门分行贷款999万元。
同年9月2日，何盛根与何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅及何盛毛签订《江门中行贷款及还款合同》，合同载明：（甲方）何盛根，（乙方）何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅，（丙方）何盛毛；甲方用中山市古镇镇新兴中路19号大楼作抵押向江门中国银行贷款999万元，该款项是经甲乙丙三方协商以甲方名义贷款的，实际为甲乙双方共同借贷，即甲乙双方各借贷款项总额的百分之五十，即甲方借贷四百九十九万五千元，乙方借贷四百九十九万五千元[其中何文安（郑凤爱）借贷一百六十六万五千元；何松安（区春转）借贷一百六十六万五千元；何洪安（陈红梅）借贷一百六十六万五千元]；向银行借贷的费用由甲乙双方各负责百分之五十，偿还贷款及利息按银行要求，双方承诺按时偿还各贷款金额应还部分及利息，甲乙双方同意在贷款期内每月28日前存款到何盛根账号上；甲方每月偿还99757.59元，乙方何文安（郑凤爱）、何松安(区春转)、何洪安(陈红梅)每月各偿还33253元；丙方何盛毛是乙方贷款的担保人；甲乙双方同意用各人名下的财产担保各自贷款的金额，各不承担连带责任；甲方何盛根签名按指印，乙方何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅签名按指印，丙方何盛毛签名按指印。
合同�订后，何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅将各自承担的到期贷款本息转入何盛根的账户，由何盛根向中国银行江门分行归还，但2016年2月至2016年11月30日，何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅未将承担的到期贷款本息转入何盛根的账户，何盛根为何文安、郑凤爱垫付了238709.23元；为何洪安、陈红梅垫付了238709.23元，合计垫付477418.46元。后何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅未偿还垫付的款项给何盛根，何盛毛未承担保证责任。
本院认为，何盛毛承认何盛根的诉讼请求，不违反法律规定。何盛根与何文安、郑凤爱、何松安、区春转、何洪安、陈红梅及何盛毛签订的《江门中行贷款及还款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，对当事人具有约束力。何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅没有全面履行合同，导致何盛根为其等人垫付了到期贷款本息，其等人应当返还垫付的款项给何盛根。何盛毛在上述《江门中行贷款及还款合同》签名作何文安、郑凤爱、何洪安、陈红梅的到期贷款本息的担保人，属何盛毛与何盛根订立了书面的保证合同，该保证合同成立，合法有效。保证合同没有约定保证方式，依法何盛毛应当按照连带责任保证承担保证责任，何盛根可以要求何盛毛在其保证范围内承担保证责任。何盛根请求何盛毛对何文安、郑凤爱应当返还的238709.23元及对何洪安、陈红梅应当返还的238709.23元承担连带清偿责任及请求何盛毛向其支付477418.46元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，何盛根的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款规定，判决如下：
被告何盛毛对何文安、郑凤爱应当返还给原告何盛根的238709.23元及对何洪安、陈红梅当返还给原告何盛根的238709.23元承担连带清偿责任。限被告何盛毛于本判决发生法律效力之日起三日内支付477418.46元给原告何盛根。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8462元，由被告何盛毛负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭 震 华
审判员 何 文 璋
审判员 姚 红 波
二〇一七年九月五日
书记员 �幸锦婵
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初371号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年7月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，无业，户籍地在宾阳县。2011年3月29日因犯盗窃罪被宾阳县人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2011年10月27日止。因本案于2017年3月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人刘洪俊犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人刘洪俊对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月5日23时许，被告人刘洪俊在南宁市西乡塘区秀灵路东三里1号崇左市交通局驻邕宿舍楼下，盗窃了一辆他本人抵押给梁某的白色祖玛牌电动车。经查，刘洪俊在2016年10月份将该车以2600元人民币抵押给梁某，逾期未还款取车，该车已归被害人梁某合法占用。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币为4734元。公诉机关提供的刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、购车发票复印件、刑事判决书、证人崔某的证言、被害人梁某的陈述、被告人刘洪俊的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人刘洪俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4734元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘洪俊在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘洪俊犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘洪俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4734元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘洪俊有前科劣迹，从重处罚。被告人刘洪俊归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年六月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。