签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4398号
原告：浙江外运绍兴有限公司。
法定代表人：罗健。
委托代理人（特别授权代理）：楼芝华。
被告：北大荒青枫亚麻纺织有限公司。
法定代表人：陈卫东。
委托代理人（一般授权代理）：何辉。
委托代理人（一般授权代理）：唐德明。
被告：北大荒鑫亚经贸有限责任公司。
法定代表人：李华。
委托代理人（特别授权代理）：涂娟娟。
原告浙江外运绍兴有限公司为与被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司（下称青枫公司）、北大荒鑫亚经贸有限责任公司（下称鑫亚公司）仓储合同纠纷一案，于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼芝华，被告青枫公司委托代理人何辉、唐德明，被告鑫亚公司委托代理人涂娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告素有仓储保管业务往来。2013年1月-3月被告青枫公司应付仓储保管费、装卸费计人民币56236元；2013年4月-5月被告青枫公司应付仓储保管费、装卸费计人民币36282元；2012年7月-2013年4月27日被告鑫亚公司应付仓储保管费、装卸费计人民币25206元；2013年4月27日被告鑫亚公司将其货物转让给了被告青枫公司，同时将应付的应付仓储保管费、装卸费25206元转给了被告青枫公司。2013年5月因二被告之间的债务纠纷，黑龙江省农垦中级法院查封了上述财产。2014年6月黑龙江省高级人民法院继续查封了上述财产。直至2015年5月29日原告所在地拆迁，在黑龙江省高级人民法院的协调下，上述货物才搬离了原告所在地。自2013年5月13日查封以来至2015年5月29日的装卸费、仓储保管费计人民币416041.01元未付。因原告的费用尚未付清，原告留置了部分查封的货物，该部分货物的仓储保管费目前为每天25元。综上，原告与二被告之间的仓储保管合同合法有效，应受法律保护。因二被告之间的纠纷导致拖欠原告费用，二被告应共同承担付款义务。因此，原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付装卸费、仓储保管费计人民币416041.01元（暂算至2015年3月31日，2015年5月29日以后仓储保管费按每天25元计算，直至付清日止），并承担自起诉之日起至判决确定履行期满之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青枫公司辩称，原告的诉讼请求对象不清；原告诉请查封后的保管费用，责任在鑫亚公司，原告应当向鑫亚公司主张权利；原告库存货物我方已经全部交接给鑫亚公司；原告诉求的416041.01元装卸、仓储保管费系鑫亚公司申请保全查封后发生，应由鑫亚公司承担。本案应当终止审理。
被告鑫亚公司辩称，原告诉请费用是货物在查封期间所产生的费用，货物所有权人为青枫公司，青枫公司以他人名义存放于原告处。原告与鑫亚公司就查封的货物不存在仓储合同的法律关系，原告要求我公司与青枫公司共同承担仓储费支付义务没有事实与法律依据。青枫公司答辩称其已将原告的货物交付给鑫亚公司与事实不符，在货物查封之前青枫公司向鑫亚公司交付了部分货物，剩余的为本案所争议的查封货物。青枫公司主张移交协议书所协商的货物已交付给鑫亚公司也与事实不符，该移交协议书并未实际履行，青枫公司在原告处的货物是变动的，在查封之后有进也有出，鑫亚公司认为鑫亚公司的保全申请与本案仓储是两个法律关系，青枫公司主张鑫亚公司应承担本案的仓储费用没有依据。综上，请求法院驳回原告对鑫亚公司的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、协助执行通知书2份（其中一份系原件，一份系复印件），以证明货物被查封的事实；2、调查笔录复印件1份，以证明查封后至2015年3月31日止共产生仓储费414000元的事实；3、仓储合同复印件1份，以证明因原告地方被拆迁后，重新签订仓储合同，每天租金25元；4、装卸费发票和运输费发票复印件各1份，以证明拆迁后将货物搬运产生装卸费1131元和运输费910.01元。
被告青枫公司对原告证据质证称，对证据1、2真实性没有异议，对证明目的有异议，执行通知书恰恰证明了原告主张的仓储费系因鑫亚公司主张查封后产生，应当由鑫亚公司承担；证据3、4证据系复印件，要求原告方提供原件。
被告鑫亚公司对原告证据质证称，对证据1真实性没有异议，根据协助通知的内容可知查封的货物是青枫公司的；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性没有异议，但是不能证明入库存的货物，因为合同没有附入库的清单；证据4不能证明系搬迁留滞货物所产生的装卸费及运输费用。这些货物是所有权人为青枫公司，所有产生的费用如应支付，也应该由青枫公司支付。对于其他搬迁到仓库的费用，鑫亚公司只是垫付，并不是鑫亚公司同意承担。
被告青枫公司提交证据如下：1、货权确认书8份，以证明确认单项下货物的所有权归鑫亚公司，被告只是为其代为储存保管；2、鑫亚绍兴外运库亚麻布库存交接明细表5份，授权委托书1份，以证明交接表项下的货物已交接给鑫亚公司的事实；3、合作经营亚麻业务运费确认情况书1份、关于尽快支付绍兴仓储费用的函复印件1份，以证明双方确认青枫公司为鑫亚公司垫付绍兴仓储费248158元，青枫公司于2013年5月15日向鑫亚公司致函追缴第一批委托加工业务仓储费；4、委托保管货物移交协议书1份、授权委托书1份，以证明被告青枫公司已将绍兴仓库的货物全部交付给鑫亚公司；5、农垦中院（2013）垦商初字第195-民事裁定书、最高法（2015）民二终字第69-2号民事裁定书1份，以证明原告库存货物系因被告鑫亚公司2013年5月10日提出诉讼保全而查封至今，保管费费应由鑫亚公司承担。
原告对被告青枫公司的证据质证称，证据1与原告无关，原告从来没有确认书上签字或盖章，对这一情况原告并不知情；对证据2交按明细表与本案没有关联性，系青枫公司与鑫亚的约定，对原告方没有约束力；对证据3运费确认情况书系青枫公司与鑫亚公司的关系，与原告没有关联性，对函真实性没有异议，对证明目的有异议，系青枫公司与鑫亚公司的约定，但是恰恰证明与原告发生业务的是青枫公司；对证据4与本案无关；证据5与本案无关。
被告鑫亚公司对被告青枫公司的证据质证称，对证据1真实性没有异议，但是该确认书与本案查封的货物并不是同一批货物，因为鑫亚公司申请法院查封的是青枫公司在绍兴库的所有货物，查封货物的明细与货权确认单并不是一致的，现青枫公司主张所有查封货物为鑫亚公司没有依据；对证据2真实性没有异议，交接明细在2013年5月份，是本案查封货物之前，青枫公司向鑫亚公司交付的部分保管货物，这些货物鑫亚公司已经从外运公司提走，与本案的查封货物没有任何关系；对证据3真实性没有异议，对支付仓储费的函系复印件不予质证，运费确认情况是青枫公司与鑫亚公司内部关于产成品运输支付问题的协议，与本案鑫亚公司申请法院查封青枫公司的货物没有关联性；对证据4移交协议书真实性没有异议，该移交协议书签订之后并未履行，当时青枫公司因保管鑫亚公司货物缺失，鑫亚公司同意青枫公司用其在绍兴仓库的其他货物抵抵所保管的鑫亚公司的货，但协议签订后双方因对抵抵的价格未能达成一致，该协议根本就未履行；对证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，青枫公司主张鑫亚公司提出诉讼保全后所产生的费用就应由鑫亚公司承担没有法律依据。鑫亚公司的保全是出于实现对青枫公司的债权，本案查封的货物是由青枫公司储存于原告处，原告应以青枫公司进行仓储费用的结算，与鑫亚公司无关。
被告鑫亚公司提交证据如下：1、仓储保管合同1份，以证明2012年6月13日鑫亚公司因存放亚麻加工产成品与原告签订仓储保管合同一份，原告为鑫亚公司提供存放货物面积为100平方米库房，费用每平方米0.5元，每日租金为50元；2、入库验收单5张，以证明仓储合同签订后，鑫亚公司共计入库存亚麻纱84.225吨，亚麻布274872.18米，原告向鑫亚公司出具了商品入库存验收单；3、库存变更函1份，以证明鑫亚公司以上亚麻、亚麻布货物入库后，大部分陆续出库交付给青枫公司，截止2013年4月27日，剩余亚麻纱库存为5.425吨，亚麻布库存为61427.4米，鑫亚公司于该日向剩余货物全部转给被告青枫公司，自2012年7月-12月所发生的仓储费、装卸费共计17976元由青枫公司支付，即仓储合同项下的货物所有权人、存货人由鑫亚公司变更为青枫公司，原告接收了该变更函，并实际与青枫公司就剩余货物产生的全部仓储、装卸费进行了结算，开具了发票；4、黑龙江省农垦中级法院（2013）垦商初字第18-3号民事裁定书及查封清单各1份，以证明在鑫亚公司诉青枫公司案件中，鑫亚公司申请法院查封青枫公司所有的存放于原告处的全部货物，黑龙江农垦中院依鑫亚公司的申请查封了青枫公司存放于原告处的亚麻布1717包，亚麻纱4424包，服装805箱。该批货物所有权人为青枫公司以绍兴市轩维纺织品有限公司名义存放。就所查封的该批货物，原告与青枫公司存在仓储合同，鑫亚公司既不是所有权人也不是存货人，原告无权要求鑫亚公司支付货物在查封期间所产生的仓储费用；5、黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商初字第16-1号、协助执行通知书各1份，以证明鑫亚公司与青枫公司案在黑龙江省高院审理过程中，黑龙江省高院以（2013）黑高商初字第16-1号裁定书继续查封了青枫公司存放于原告处的亚麻布1717包，亚麻纱4424包，服装805箱。法院向原告送达了协助执行通知，查封期间由原告负责保管；6、黑龙江省高级人民法院（2013）黑高商初字第16号通知书、外运库查封货物出仓明细表各1份，以证明货物查封期间，因原告所在地运迁不能再行保管查封货物，原告申请将所查封货物予以搬迁。经最高院准许，以上查封货物搬迁至新仓储方绍兴市国宁货运代理公司，经鑫亚公司、青枫公司共同盘点最终从原告处搬迁至新仓储的货物为亚麻布1569包，亚麻纱4425包，服装805箱，原告因青枫公司不支付查封期间所产生的仓储费用而留置；7、调查笔录1份，以证明2015年4月14日，在黑龙江高院协调各方就查封货物搬迁时，原告所主张已产生的仓储费为525724元中，81号仓储保管合同项下鑫亚公司转给青枫公司货物原告已给青枫公司开具发票，青枫公司将货物所产生的费用86518元与上述25206元即查封之前的仓储费用111724元是青枫公司拖欠的仓储费，应由青枫公司支付，原告在调查笔录中也认可相应费用由青枫公司支付，本次原告所起诉费用，该批货物的所有权人为青枫公司，所产生的仓储费用主体仍然是青枫公司；8、最高人民法院（2015）民二终字第69-1、第69-2号民事裁定书各1份，以证明最高人民法院从原告处搬迁至新仓储方绍兴市国宁货运代理有限公司亚麻布1569包，亚麻纱4425包，服装805箱进行了续封，查封货物减少了145包亚麻布的原因是青枫公司未支付查封期间所产生的仓储费用，原告扣留这部分货物不予交付。
原告对被告鑫亚公司的证据质证称，对证据1真实性没有异议；对证据2系复印件，真实性无法核实；对证据3、4、5、6、7、8真实性没有异议，对证明目的有异议，鑫亚公司应当共同支付仓储费用。
被告青枫公司对被告鑫亚公司的证据质证称，证据1、2与本被告无关；对证据3真实性没有异议，但后来青枫公司与鑫亚公司又协议了协议，库存货物已转交给鑫亚公司；证据4、5、6、8恰恰说明了由于鑫亚公司被查封，查封后库内货物处于冻结状况，产生的费用应当由鑫亚公司承担；对证据7真实性没有异议，对证明目的有异议，该笔录中涉及的11万元与本案无关，该笔录不能证实所查封的货物为青枫公司所有，该笔录的内容恰恰说明了库存货物与鑫亚公司有关，转运之后由鑫亚公司保管，并由鑫亚公司签订保管合同，以上足以证明该库存货物与鑫亚公司有直接的关系。原告向其主张仓储费是有事实依据的。
本院对原告提交的证据分析认证认为，二被告对原告证据1、2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定；原告在庭审后出示了证据3、4的原件，本院经核对无异，该两组证据系原告为保存货物而与新仓储方签订的合同及搬运该货物所支出的费用，且二被告对在原告处存放的货物搬迁一事均无异议，故本院对原告证据3、4亦予以认定。
对被告青枫公司提交的证据分析认证认为，证据1、2、3、4均系被告青枫公司与被告鑫亚公司之间所签署，且被告鑫亚公司对其真实性均无异议，本院对该4组证据的真实性均予以认定；证据5系人民法院生效法律文书，且被告鑫亚公司对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
对被告鑫亚公司提交的证据分析认证认为，证据1、2系原告与被告鑫亚公司之间所签署，原告对证据1的真实性无异议，证据2与证据1相互印证，故本院对该两组证据的真实性均予以认定；原告及被告青枫公司对证据3、4、5、6、7、8真实性均无异议，本院对该六组证据真实性亦予以认定。
本院经审理查明，2012年6月13日，鑫亚公司与原告签订081号《仓储保管合同》，租用原告100平方米的库房。该合同签订后，鑫亚公司共入库亚麻纱3569建，亚麻布557件。后鑫亚公司将上述货物大部分交与青枫公司。
2013年1月31日，二被告对合作经营亚麻业务运费进行确认，确认经营亚麻业务的运费、仓储费由鑫亚公司支付，或双方进行抹帐。
2013年4月27日，二被告签署关于亚麻纱、亚麻布库存变更函，鑫亚公司将剩余货物全部交给青枫公司，081号仓储合同项下货物所有权人、存货人由鑫亚公司变更为青枫公司。2012年7月-12月所产生的仓储费、装卸费共计17976元由青枫公司支付。剩余库存亚麻纱、亚麻布由青枫公司与原告交接，以后发生的仓储、装卸费用全部由青枫公司支付。原告就17976元仓储费、装卸费向青枫公司开具了发票。
2013年5月3日及2013年5月10日，二被告对亚麻布库存进行交接。被告鑫亚公司与原告确认货权确认单项下货物的所有权归鑫亚公司，被告青枫公司代为储存保管。
2013年5月10日，黑龙江省农垦中级法院向原告送达（2013）垦商初字第19-3号协助执行通知书，查封被告青枫公司以绍兴市轩雅纺织品有限公司名义存放于原告处的亚麻布、亚麻纱、服装等货物。
2013年5月15日，青枫公司向鑫亚公司发出关于尽快支付绍兴仓储费用的函，确认涉及2013年以来的仓储及装卸费用合计125272元，该仓储费用因青枫公司与仓储公司签订的合同而产生，催促鑫亚公司支付该费用。
2013年6月4日，二被告签订委托保管移交协议书，约定青枫公司于2013年6月10日前将存放于绍兴仓库的货物全部交给鑫亚公司。
2013年6月21日，黑龙江省农垦中级法院作出（2013）垦商初字第18-3号民事裁定书，裁定查封青枫公司以绍兴市轩雅纺织品有限公司名义存放于原告处的亚麻布、亚麻纱、服装等货物。
2014年5月9日，黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高商初字第16-1号民事裁定书及协助执行通知书，继续查封上述货物。
2015年4月13日，就原告仓库动迁需对存放于原告仓库中所查封的货物搬迁一事，黑龙江省高级人民法院向原告及二被告发出（2013）黑高商初字第16通知书，并于2015年4月14日召集原告及二被告三方在原告处协商搬迁事宜，并制作调查笔录1份，三方确认：查封前仓储费有11万元左右，因系原告与被告青枫公司签订的合同，该笔费用系青枫公司拖欠的仓储费，应由青枫公司支付给原告，自2013年5月13日货物被查封后至货物转移仓库止的期间内产生仓储费414000元。被告鑫亚同意垫付搬迁过程中产生的搬运费和后期租库的费用，待其与被告青枫公司之间的案件结束后由法院确定该费用的承担方。
2015年4月21日，最高人民法院作出（2015）民二终字第69-1号民事裁定书，对青枫公司存放于原告处的亚麻布1717包、亚麻纱4424包、服装805箱进行续封。
2015年5月28日，原告与绍兴市国宁货运代理有限公司签订仓储合同，租用绍兴市国宁货运代理有限公司库房50平方米，每天租金25元。货物搬运产生装卸费1131元和运输费910.01元。
2015年7月23日，经鑫亚公司申请，最高人民法院作出（2015）民二终字第69-2号民事裁定书，对由鑫亚公司存放于绍兴市国宁货运代理有限公司的亚麻布1569包、亚麻纱4425包、服装805箱进行续封。
本院认为，原、被告之间的仓储合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于仓储货物在自被查封之日起至货物转移仓库之日止所产生的仓储费的应由哪方支付问题，本院评判如下：2013年6月21日黑龙江省农垦中级法院作出（2013）垦商初字第18-3号民事裁定书裁定查封青枫公司以绍兴市轩雅纺织品有限公司名义存放于原告处的亚麻布、亚麻纱、服装等货物，2014年5月9日黑龙江省高级人民法院作出（2013）黑高商初字第16-1号民事裁定书及协助执行通知书继续查封上述货物，2015年4月21日最高人民法院作出（2015）民二终字第69-1号民事裁定书对青枫公司存放于原告处的亚麻布1717包、亚麻纱4424包、服装805箱进行续封。根据前述生效法律文书，该被查封的货物虽系应被告鑫亚公司申请查封，但仓储合同系原告与被告青枫公司签订，且所有权人为被告青枫公司，因此，该货物在被查封期间至货物转移仓库所产生的仓储费应由被告青枫公司负担。对于仓储费的数额问题，黑龙江省高级人民法院于2015年4月14日召集原告及二被告三方在原告处协商搬迁事宜，经三方确认，自2013年5月13日货物被查封后止产生仓储费414000元。原告作为保管人储存存货人青枫公司的仓储物，被告青枫公司应向原告支付该笔仓储费。原告的起诉应视为催告，被告青枫公司应从原告起诉之日起向原告支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。对于仓储货物的装卸费及转移仓库之后所产生的仓储费的应由哪方支付问题，本院评判如下：黑龙江省高级人民法院于2015年4月14日召集原告及二被告三方在原告处协商搬迁事宜，经三方确认，由鑫亚公司签订新的仓储合同，新仓储方的仓储费和搬迁费用由鑫亚公司垫付，将来待案件结束后由法院确定承担方。因此，对于本案中被查封货物转移至新仓库所产生的装卸费、运输费及被查封货物转移至新仓库后产生的仓储保管费，由被告鑫亚公司先行支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第三百八十一条之规定，判决如下：
一、被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司支付原告浙江外运绍兴有限公司仓储费人民币414000元，并支付该款自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
二、被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司支付原告浙江外运绍兴有限公司装卸费和运输费2041.01元，并支付该款自2015年9月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
三、2015年5月29日之后仓储保管费按每天25元计算，由被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司支付原告；
四、驳回原告浙江外运绍兴有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3770.5元，由被告北大荒青枫亚麻纺织有限公司负担3745元，被告北大荒鑫亚经贸有限责任公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7541元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周 萍
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。