wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第229号
原告：张淑林，女，1933年11月4日出生，汉族。
原告：于廷英，女，1951年1月24日出生，汉族。
原告：郭建奎，男，1971年10月8日出生，汉族。
原告：郭建德，男，1974年1月12日出生，汉族。
原告：郭建君，男，汉族，1976年7月5日出生。
五原告委托代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：陆飞，男，汉族，1982年11月22日出生。
被告：陆风岗，男，汉族，1955年6月18日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。
法定代表人：张建芳，该公司经理。
委托代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
原告张淑林、于廷英、郭建奎、郭建德、郭建君诉被告陆飞、陆风岗、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司（下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告陆飞、被告陆风岗、被告保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月30日15时20分许，陆飞驾驶鲁F×××××轻型货车沿307省道由东西行至陡山村路口处，与从西陡山村路口出来由北向南进入307省道的郭维青推自行车步行过公路时发生碰撞事故，致两车有损，郭维青受伤经医院抢救无效于2013年9月27日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，陆飞应负事故的全部责任，郭维青对该事故不负责任。原告的损失为：医疗费41596.94元、护理费724.62元、住院伙食补助费840元、死亡赔偿金386325元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费8470元、精神抚慰金50000元、交通费300元，共计509687.56元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陆飞辩称，同意承担合理的赔偿责任。
被告陆风岗辩称，同意承担合理的赔偿责任。陆飞是受我安排时发生的交通事故。
被告保险公司辩称：同意在交强险分项限额内和商业第三者险范围内赔偿原告的合理损失。精神抚慰金不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。诉讼费等间接费用保险公司不予承担。
经审理查明，原告张淑林系郭维青的母亲，原告于廷英系郭维青的妻子，其余三原告系郭维青的儿子。2013年8月30日15时20分许，陆飞驾驶鲁F×××××轻型货车沿307省道由东西行至陡山村路口处，与从西陡山村路口出来由北向南进入307省道的郭维青推自行车步行过公路时发生碰撞事故，致两车有损，郭维青受伤经医院抢救无效于2013年9月27日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，陆飞应负事故的全部责任，郭维青对该事故不负责任。郭维青在烟台市莱阳中心医院抢救28天，原告支付医疗费41596.94元。发生事故后，被告陆飞、陆风岗给付原告赔偿款50000元。被告保险公司已经在交强险限额内支付原告医疗费10000元。郭维青自2010年起一直在其儿子郭建君家居住。
鲁F×××××轻型货车的实际车主是被告陆风岗，陆飞系陆风岗的儿子，陆飞是在受陆风岗指派下出车发生的事故。鲁F×××××轻型货车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保商业第三者险300000元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、死亡证明、火化证明、户籍注销证明、居住证明、村委及派出所的证明、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告陆飞驾驶鲁F×××××轻型货车与郭维青推自行车发生碰撞事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对该事故的认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。鲁F×××××轻型货车投保30万第三者商业保险，陆飞负事故的全部责任，保险公司应当在交强险之外在商业第三者险范围内承担赔偿责任。鲁F×××××轻型货车是陆风岗、陆飞的家庭共有财产，陆风岗、陆飞应当对原告的损失承担连带责任。
郭维青发生事故前已经连续在城镇居住一年以上，死亡赔偿金应当按照城镇居民人均收入的标准计算。原告主张的精神抚慰金过高，本院认为以6000元为宜。综上，经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费41596.94元、护理费724.62元、住院伙食补助费840元、死亡赔偿金386325元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费（郭维青的母亲）8470元、精神抚慰金6000元、交通费300元，共计465675.06元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费41596.94元、护理费724.62元、住院伙食补助费840元、死亡赔偿金386325元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费8470元、精神抚慰金6000元、交通费300元，共计465675.06元。由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告110000元（精神抚慰金10000元在交强险限额内赔付），在商业第三者险范围内赔偿原告300000元，共计410000元，于本判决生效后十日内支付；
二、原告的损失余额45675.06元由被告陆飞、陆风岗共同承担，抵顶陆飞、陆风岗已支付50000元，原告应返还被告陆飞、陆风岗4324.94元，于判决生效后十日内返还；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，减半收取由被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担1950.5元，由被告陆飞、陆风岗共同负担1350元，由原告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年一月十三日
书记员 郭 玉 良
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终1020号
上诉人（原审被告）:常州市武进振东冶金锻造有限公司，住所地常州市武进区湟里镇西安村渎东，组织机构代码59118484-0。
法定代表人：吕佳云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，江苏常武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常州市峰祥燃料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2311号，统一社会信用代码91320411703612353R。
法定代表人：赵方红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
上诉人常州市武进振东冶金锻造有限公司（以下简称振东公司）因与被上诉人常州市峰祥燃料有限公司（以下简称峰祥公司）买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振东公司上诉请求：撤销原判，依法改判无需支付2012年9月22日价款56872元和2013年12月27日价款20115元，或将本案发回重审。事实和理由：上述两笔往来峰祥公司未提供相应的送货依据，仅凭增值税发票不能证明双方有往来。一审法院仅凭双方在这两笔往来前后均有连续的买卖关系，就认定存在这两笔货物往来没有事实和法律依据。
峰祥公司辩称：这两笔往来，不仅有增值税发票，同时发票上有振东公司员工签字确认收到货物，双方存在真实的买卖关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
峰祥公司向一审法院起诉请求：1、振东公司归还所欠货款279384元；2、振东公司承担从起诉到付款为止的逾期付款利息；3、诉讼费由振东公司承担。
一审法院认定事实：峰祥公司自2012年3月29日起向振东公司供应精煤，双方未签订书面的买卖合同。峰祥公司总计向振东公司提供了价值850324元的货物，振东公司总计付款580940元。另，峰祥公司于2013年9月15日借给振东公司10000元，双方均同意在本案中一并处理。
一审法院认为：峰祥公司、振东公司虽未签订书面的买卖合同，但根据峰祥公司提供的增值税专用发票、货物计量单及振东公司的陈述，双方形成了事实上的买卖合同关系。对于有争议的两笔往来，峰祥公司虽只能提供增值税专用发票而未能提供相应的货物计量单，但双方在这两笔往来前后均有连续的买卖关系，且该增值税专用发票已由振东公司员工签名确认货物收讫，故可以认定这两笔往来是真实存在的，该院对于峰祥公司主张的这两笔价款予以确认。综上，振东公司仍结欠峰祥公司279384元。现峰祥公司要求振东公司支付欠款279384元及相应的利息损失，事实清楚、证据充分，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出判决：常州市武进振东冶金锻造有限公司于该判决发生法律效力之日起二十日内给付常州市峰祥燃料有限公司279384元及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年3月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，由振东公司负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，峰祥公司一审提供2012年9月24日金额为56872元的增值税专用发票，其上盖有“货物收讫购货人＿＿日期＿＿”，＿＿处填写有“吕金华”、“2012.9.26”；2013年12月27日金额为20115元的增值税专用发票，其上盖有“货物收讫购货人＿＿日期＿＿”，＿＿处填写有“张国成”、“2013.12.27”。振东公司一审庭审中认可张国成系其员工，二审认可吕金华系其员工。
本院认为:双方二审一致认可，双方发生买卖货物往来后，峰祥公司法定代表人到振东公司，与振东公司工作人员对账后，其工作人员当场在增值税专用发票上签字后收具发票，双方以该发票作为结账依据。现振东公司对2012年9月24日、2013年12月27日增值税专用发票所载货物不予认可，但该两张发票上均有振东公司员工签字确认收到货物，该签字也与双方一致认可的往来过程相符，应认定振东公司已确认收到发票所载货物，振东公司应支付相对应的货款。振东公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2746元，由振东公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔裕华
审判员 钱 锦
审判员 赵玉兵
二〇一七年四月十八日
书记员 吴 洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1747号
原告：周功付，男，1968年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王名海、范星慧，江苏引航律师事务所律师。
被告：淮安市曙光同泰置业有限公司，住淮安市高教园区明远东路18-1号。
法定代表人：邵良国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。
被告：楼善钱，男，1981年3月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：周红，江苏益淮律师事务所律师。
原告周功付与被告淮安市曙光同泰置业有限公司（以下简称曙光公司）、楼善钱工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周功付委托诉讼代理人王名海、范星慧，被告曙光公司委托诉讼代理人张秀红，被告楼善钱机器委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周功付向本院提出诉讼请求：1、被告曙光公司赔偿原告工伤保险待遇损失，其中护理费8300元，其余费用待鉴定后确定；2、被告曙光公司对上述费用承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：被告楼善钱在被告曙光公司处承包部分工程，原告在被告楼善钱的安排下从事水电安装工作。2017年7月23日，原告在工作过程中受伤，被告楼善钱仅支付医疗费，其余费用均为支付，原告遂提起诉讼。
被告曙光公司辩称，我公司未将工程分包给被告楼善钱，且不认识原告，请求驳回原告诉讼请求。
被告楼善钱辩称，原告与我方不存在劳动关系，原告的损失应由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，请求驳回原告诉请。
本院经审理确认以下事实：淮安市金色阳光城二期工程由被告曙光公司发包给曙光控股集团有限公司施工。后被告楼善钱承包了上述工程中的消防工程，原告受被告楼善钱招用从事水电安装检查工作，原告的工资亦由被告楼善钱发放。2017年7月23日，原告在上述工程的金色阳光小区5号楼地下室施工过程中受伤，后被送至淮安市第二人民医院治疗。
2018年5月，原、被告因工伤保险待遇纠纷，原告向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后不服仲裁委决定于法定期间诉至本院。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的其他组织或自然人，劳动者起诉请求确认与具有用工主体资格的发包方存在劳动关系的，不予支持；但劳动者依据人力资源社会保障部门作出的因工伤亡或职业病确认结论和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇的，应予支持。即劳动者从事上述承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任，但劳动者提起诉讼时需出具劳动行政部门的工伤认定结论和劳动能力鉴定委员会出具的伤残结论。劳动者不能提供劳动行政部门作出的工伤认定书的，人民法院应当不予受理或裁定驳回起诉，但下列情形除外：（1）用人单位对构成工伤没有异议的；（2）劳动者发生工伤事故后，以人身损害赔偿为由诉至人民法院，被人民法院确认属于工伤赔偿案件，导致其超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定的；（3）由于用人单位的恶意行为，导致劳动者超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定的。本案中，金色阳光小区由被告曙光公司发包给曙光控股集团有限公司施工，原告受被告楼善钱招用在从事上述工程的施工工作时受伤，本院予以确认。原告于2017年7月23日受伤，其应依法向劳动行政部门提起工伤认定以及劳动能力伤残鉴定，并据此主张工伤保险待遇。现原告未经上述前置程序而向人民法院提起诉讼于法无据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第九条之规定，裁定如下：
驳回原告周功付起诉。
案件受理费10元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 纪石平
二〇一八年六月十九日
书记员 王庆宇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初676号
原告吴某，女，汉族，户籍住址：广东省佛山市禅城区。
委托代理人黄小霞，广东华法律师事务所律师。
被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司（原惠阳唐京灵塔园开发有限公司），住址：惠州市惠阳区沙田。
法定代表人柯庆容。
委托代理人章正华，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人袁存冰。
原告吴某诉被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人黄小霞、被告委托代理人章正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1997年1月25日至2002年期间，购买被告惠州龙岩艺术陵园开发有限公司的15个灵位，共计352000元。因当时被告说可以作为买卖用途，但国家规定灵位不可作为买卖用途，被告欺骗了原告，原告现在起诉被告要求拿回血汗钱及赔偿原告损失，为维护原告权益。请求法院依法判令：一、确认原被告之间的灵塔位买卖为无效民事行为。二、被告立即向原告返还购买6个普通型塔位（6000元／个）、格位款计36000元，购买的1个观音莲座塔位计60000元，购买的4个世纪公园贵族型塔位，60000元／个计240000元，购买的4个普通神主牌位，4000元／个计16000元，返还格位款共计人民币352，000元。三、判令被告向原告支付上述返还格位款项之利息（从起诉日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类逾期贷款利率计付至实际清偿日止）。四、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供如下证据：
1、原告身份证、户口簿等常住人口登记卡、居民户口项目变更更正证明。2、被告企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料。3、惠阳唐京灵塔园永久使用登记书6份（编号TG-B-0048555至0048560）。4、见证书（编号：深新律见字（1997）30009024号）。5、买卖合同（合同编号：TA006252）、证书（编号：G4-00225）及发票（编号：0031371）、观音莲座塔位销售宣传单张。6、买卖合同（合同编号：TA006854）、证书4份（编号：S1-00650至S1-00653）及发票4份（编号：0031410-0031413）。7、证书4份（编号：D3-02263至02266）及收据（编号：0001886）。
被告答辩称，1、原被告之间签订的买卖合同协议是真实有效的，没有胁迫欺诈误导。2、合同已经履行完毕，原告履行了支付义务，被告履行了登记义务，原告买的塔位经过产权登记了，所以合同已经履行完毕。3、从合同登记到起诉之日已经过了两年的诉讼期限，时效已过。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称的事实提供如下证据：
1、民政部民事批{1996}23号文件。2、企业法人营业执照副本。3、惠阳市对外经贸局文件。4、惠阳市物价局文件。5、粤府{2011}67号文件。
根据上述证据，本院查明，1997年1月25日，原告向被告购买6个普通型塔位，单价为6000元，总价为36000元。2001年3月8日，原告向被告购买1个观音莲座塔位，总价为60000元。2001年3月28日，原告向被告购买4个世纪公园贵族塔位，单价为60000元，总价为240000元。2002年12月21日，原告向被告购买4个普通神主牌位，单价为4000元，总价为16000元。原告先后向被告购买的灵塔位款共计人民币352000元。原告购买塔位时，被告承诺可以转让。但原告购买塔位后，却无法转让塔位，因此向本院起诉。
本院认为，本案争议的焦点是：1、双方买卖灵塔位行为是否有效。2、原告的起诉是否超过诉讼时效。
一、关于双方买卖灵塔位行为是否有效的问题。根据国务院《殡葬管理条例》的有关规定，墓地是属于一种特殊的商品，不能自由买卖。被告虽然具有对外销售灵塔位的资格，但是国家民政部针对唐京公司跨地域销售灵塔位的行为于1997年5月29日下发了（1997）97号民事函，明确指出唐京灵塔园的骨灰格位不能当作一般商品进行交易，购买者本人不得私自转让、买卖与赠与，要求唐京公司立即停止预售骨灰格位的活动，今后应根据当事人提供使用的火化证明或骨灰（骨殖）办理购买和使用手续。由于民政部（1997）97号民事函下发以前，关于禁止此类灵塔位自由买卖和转让的规定并不明确，在相关管理法规滞后的情况下，从有利于殉葬改革和购买者使用灵塔格位为自用目的等实际情况，参照本院以往审理灵塔位系列案件，均认为界定购买4个以内的灵塔位为自用目的较为适宜，即在民政部1997年5月29日民事函下发以前，购买4个以内的灵塔位行为可以认定有效，其余在1997年5月29日之后购买的认定无效。本案中，原告在1997年1月25日向被告购买6个普通型塔位，其中4个普通型塔位的买卖行为有效，其余在1997年5月29日之后的灵塔位买卖行为无效。
二、关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道权利被侵害时起算，无效的民事行为自始不具有约束力，当事人在民事行为实施后知道或者应当知道权利被侵害的，应从侵害时起2年诉讼时效期间主张权利。本案中，被告没有将灵塔格位交付给原告使用，合同没有履行完毕。原告仍在期待被告履行合同，诉讼时效无从算起。因此，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效理由不充分，本院不予采纳。
综上，原告请求被告返还灵塔位款352000元，减除4个有效的普通型塔位24000元外，其余328000元被告应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第六十一条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原被告于1997年1月25日签订《合同书》购买的6个普通型塔位，其中四个为有效，两个为无效。原被告于2001年3月8日、2001年3月28日、2002年12月21日的灵塔位买卖行为无效。
二、被告应在本判决发生法律效力之日起10日内，返还原告在1997年1月25日购买的普通型塔位价款12000元、2001年3月8日购买的观音莲座塔位价款60000元、2001年3月28日购买的世纪公园贵族型塔位价款240000元、2002年12月21日购买的普通神主牌位价款16000元，合计328000元，并从2016年3月11日（起诉之日）起至履行完毕时止，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算向原告支付利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费6580元，减半收取为3290元，由原告负担180元、被告负担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨伟国
二〇一六年六月一日
书记员 李春琴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00046号
原告张某某，男，1973年出生。
委托代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。
被告何某某，女，1971年出生。
本院在审理原告张某某与被告何某某同居关系析产纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张某某负担。
审判员 董 创
二〇一五年一月六日
书记员 吴琼霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1271号
原告：张仕奶，男，1951年8月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏尔寿，男，1965年5月28日出生，汉族，现住乐清市。
委托代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告张仕奶与被告夏尔寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张仕奶、被告夏尔寿及其委托代理人沈雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕奶起诉称：原、被告共同经营汇宝祥保健食品市场中心，后该市场中心清算，经结算被告尚欠原告23万元，2014年10月19日被告向原告出具欠条一份，约定从2014年10月10日起算利息一分（年利率12%），六个月内付清所有款项，有被告亲笔签名欠条为凭。六个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延。之后，原告多次向被告主张还款，被告于2015年2月15日暂付利息1万元，2016年3月22日暂付利息1万元。后原告多次向被告主张还款，2016年10月19日，被告在原欠条上再次确认了该借款，但被告仍以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠借款23万元及部分利息44400元。现原告起诉要求法院判令：一、被告夏尔寿立即偿还原告借款23万元；二、被告立即向原告支付以上款项从2014年10月10日至2017年2月10日（暂计至起诉时止）尚欠的利息，合计44400元；三、自起诉之日起被告继续按欠条约定的利率支付利息，算至清偿时止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告夏尔寿答辩称，原、被告之间不存在借款关系；2015年2月15日的1万元与2016年3月22日的1万元系原告向被告暂借；原告作为公司法人有权有义务收回外欠总账361万元，完全可以弥补被告和其他股东的经济损失。
经审理，查明：原、被告共同投资汇宝祥保健食品市场中心，后该公司清算转让。经结算，被告夏尔寿尚欠原告张仕奶23万元，被告夏尔寿于2014年10月19日亲笔出具欠条一张交原告收执，约定从2014年10月10日起按月息一分计算利息，本息六个月内付清。后经催讨，被告夏尔寿于2015年2月15日还款1万元，于2016年3月22日还款1万元。
证明以上事实有：原告身份证、被告的身份证复印件、欠条原件、汇总单及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告夏尔寿结欠原告张仕奶23万元，由原告提供欠条为凭，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。被告主张其未欠原告借款23万元，但自被告夏尔寿出具欠条之日起，该笔欠款已转化为借款性质。被告主张两笔1万元系原告向其借款，本院不予采信，该两笔款项应系对上述借款的还款。关于汇宝祥保健食品市场中心应收款项，如原告确有收回，被告可另行向原告主张分割。截止2015年2月15日，借款利息为9660元，被告还款1万元，应先扣减利息，剩余为偿还本金，故被告尚欠原告本金229660元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告夏尔寿应偿付原告张仕奶借款229660元及利息（以229660元为基数，自2015年2月16日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止，扣除已付利息1万元）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元，减半收取2708元，由被告夏尔寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一七年四月十八日
代书 记员 张国平
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01512-1号
申请执行人宋雪莲，女，1976年11月27日出生。
被执行人宋跃忠，男，1968年10月19日出生。
被执行人黄骏，女，1970年9月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年11月13日制作的（2013）镜民一初字第02694号民事判决书，于2014年7月2日向被执行人宋跃忠、黄骏发出执行通知书，责令被执行人宋跃忠、黄骏在三日内支付借款本金、利息及费用，但被执行人宋跃忠、黄骏至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黄骏有位于本市房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄骏位于本市房屋一套
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁帅
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第278号
申请执行人四川蜀锦工贸有限责任公司
法定代表人钟明武
被执行人广元市耘洲建材有限公司。
法定代表人刘耘洲
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1847号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市耘洲建材有限公司银行存款346846元（执行款319905元、利息19194元、诉讼费3049元、执行费4698元）；或者提取、扣留被执行人同等金额的合法收入；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等金额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘映德
二〇一四年一月二十七日
书记员 ： 程 靖
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0203刑初178号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蓝克水，男，1971年2月19日出生于广西壮族自治区忻城县，汉族，小学文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西忻城县）。曾因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处拘役五个月，2016年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2018年1月12日被逮捕，现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2018]149号起诉书指控被告人蓝克水犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派代理检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人蓝克水到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2017年11月24日12时30分左右，被告人蓝克水在柳州市鱼峰区，徒手将被害人黄某随身携带放于上衣口袋的1部苹果手机盗走，后予以销赃挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2260元。
2017年12月12日，被告人蓝克水被公安人员抓获归案，因此次盗窃，于2017年12月13日被柳州市公安局鱼峰分局行政拘留十五日。
对于上述事实，被告人蓝克水在审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人黄某的陈述，被告人蓝克水的供述，被告人蓝克水的辨认笔录及指认照片，《价格认定结论书》，《鉴定意见通知书》，《行政处罚决定书》及执行回执，到案经过，被告人蓝克水的户籍证明及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蓝克水以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人合法财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蓝克水犯盗窃罪成立。蓝克水有前科劣迹，可以酌情从重处罚。蓝克水归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。蓝克水的犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝克水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年6月11日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、责令被告人蓝克水退赔被害人黄某经济损失人民币2260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李锡仁
二〇一八年四月十二日
书记员 陆 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初432号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人姚某某，男，1989年5月24日出生，汉族，住本市。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕400号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年3月3日15时20分许，被告人姚某某在本市军工路XXX号上海理工大学篮球场，趁无人注意之际，窃得被害人吴祖明放于一篮球架下的苹果牌iphone6手机1部(经鉴定，价值人民币1,390元)后逃逸。同月8日，被告人姚某某主动至公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并上交其窃得的赃物，后由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人姚某某应当以盗窃罪追究刑事责任，被告人具有自首等从轻处罚情节，建议对被告人姚某某处人民币1,000元至2,000元的罚金。
被告人姚某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李倩岚
二〇一七年六月八日
书 记 员 朱国强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第3362号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人林伟，男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告黄小平，男，1982年8月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈仲开，男，1953年3月16日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告黄玉荣，男，1977年11月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告黄小平、黄玉荣、陈仲开金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由代理审判员林永洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告黄小平、黄玉荣、陈仲开经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，其系原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社合并组建的股份制商�银行。原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2008年3月24日被告黄小平以借新还旧为由，由被告黄玉荣、陈仲开担保，向原莆田市涵江区农村信用合作联社借款人民币四万元，约定借款期限12个月，按月利率10.5825‰计息；被告黄玉荣、陈仲开上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告于2009年9月30日归还36500元，尚结欠3500元未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告黄小平归还原告借款本金人民币3500元及其利息（按农村信用社贷款利率分段计息）；被告黄玉荣、陈仲开�述借款本息承担连带清偿责任。
被告黄小平、黄玉荣、陈仲开均未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告黄小平、黄玉荣、陈仲开的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2008年3月24日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2008年3月24日的《农村信用社借款借据》一份，拟证明当日被告黄小平已从原告处领取借款人民币四万元的事实。
被告黄小平、黄玉荣、陈仲开均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联�，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2009年5月7日，原莆田市涵江区农村信用合作联社（即原告改制前名称，下称原信用社）与二被告签订《保证借款合同》，约定被告黄小平由被告黄玉荣、陈仲开担保向原信用社借款人民币四万元，借款期限为12个月，按月利率10.5825‰计息；被告黄玉荣、陈仲开上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原信用社依约支付给被告黄小平借款人民币四万元。借款到期后，被告于2009年9月30日归还36500元，尚结欠3500元未依约还款付息。经原信用社向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。
本院认为，被告黄小平由被告黄玉荣、陈仲开担保向原信用社借款人民币四万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。因原信用社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准，故原告向被告主张债权合法有理，应予支持；被告拒不履行届期债务是无理的。被告黄小平作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告黄玉荣、陈仲开系上述债务的担保人，应对被告黄小平上述债务承担连带清偿责任。被告黄小平、黄玉荣、陈仲开经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小平应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3500元，并支付该款自2008年3月24日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告黄玉荣、陈仲开上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告黄小平、黄玉荣、陈仲开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）云高刑终字第1575号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁正有，男，1974年4月20日出生，汉族，云南省巧家县人，文盲，无业。2013年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人袁正有犯运输毒品罪一案，于2013年10月17日作出（2013）昆刑三初字第388号刑事判决。原审被告人袁正有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人袁正有为获取非法利益，采用体内藏毒的方式运输毒品。2013年2月28日上午9时许，当其从景洪市乘坐班车到达昆明市南部客运站时，被公安民警抓获，查获被告人袁正有从体内排出的毒品海洛因净重345克。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条、第四十七条之规定，认定被告人袁正有犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因345克予以没收。
宣判后，袁正有口头提出上诉，认为原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定袁正有从景洪市乘坐班车，运输毒品海洛因345克到昆明市南部客运站，被民警查获的事实属实。有下列证据予以证实：
1.云南省昆明市公安局西山分局民警郭某、李某的证言证实：2013年2月28日上午8时许，民警在昆明市南部客运站开展毒品查缉工作时，发现袁正有形迹可疑，盘查中觉得其有涉毒嫌疑，后民警带其到昆明市法医院进行Ⅹ光透视检查，发现其体内有异物存留。袁正有承认其到缅甸小勐拉吞入体内54颗毒品海洛因，民警随即将其抓获。
2.公安机关的排毒记录、毒品物证照片、提取毒品可疑物笔录、称量记录、扣押物品清单、公安机关刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获袁正有运输的毒品可疑物是海洛因，净重345克。袁正有对鉴定结论无异议。
3.袁正有供述：我帮一个叫“小伟”的昭通男子采用体内藏匿毒品的方式运输毒品，从缅甸运到四川西昌，带一次给我8000元好处费。2013年4月28日上午9时许，在昆明市南部客运站被公安民警抓获。
4.查获袁正有持有的车票，证实袁正有乘坐西双版纳昆曼运输公司客车从勐海至景洪、景洪至昆明。
5.户口证明，证实袁正有的户籍、身份情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，并经一审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人袁正有无视国法，为牟取非法利益，采用体内藏毒的高度隐秘的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。应依法惩处。袁正有所提上诉理由经审查，原判根据查明的事实和袁正有的犯罪情节，对袁正有的量刑并无不当。故袁正有的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 杰
代理审判员 丁万虎
代理审判员 李勇顺
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 包媛萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3918号
上诉人（原审被告）:镇江东星房地产开发有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人：黄卫民，董事长。
被上诉人（原审原告）:茅强，男，1970年1月28日生，汉族，镇江新区姚桥镇姚镇大队书记，住镇江。
上诉人镇江东星房地产开发有限公司因与被上诉人茅强商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江东星房地产开发有限公司收到案件受理费通知后，不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江东星房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐亚维
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第587号
原告：洛阳市康祥医药有限责任公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道96-1号。
法定代表人：李志良，该公司总经理。
委托代理人：魏西省，该公司法律顾问。
被告：王乐，男，1989年3月3日出生。
被告：董大寿，男，1977年2月23日出生。
二被告共同委托代理人：房名庭、夏江初，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市康祥医药有限责任公司诉被告王乐、董大寿买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市康祥医药有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市康祥医药有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市康祥医药有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5668.5元，由原告洛阳市康祥医药有限责任公司负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 展
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第587号
原告：洛阳市康祥医药有限责任公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇王城大道96-1号。
法定代表人：李志良，该公司总经理。
委托代理人：魏西省，该公司法律顾问。
被告：王乐，男，1989年3月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：董大寿，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。
二被告共同委托代理人：房名庭、夏江初，河南广文律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳市康祥医药有限责任公司诉被告王乐、董大寿买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市康祥医药有限责任公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市康祥医药有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市康祥医药有限责任公司撤回起诉。
本案受理费5668.5元，由原告洛阳市康祥医药有限责任公司负担。
代理审判员 吉明飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 展
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一终字第273号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市青岛北路38号长青财富大厦五楼。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人梁佳佳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）樊景林。
委托代理人刘伟龙，荣成滕家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姚建辉。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，被上诉人樊景林放弃原审判决中判令上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司分别在交强险和商业第三者险内赔偿医疗费820.92元和402元的诉讼请求。上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于2014年12月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费25元（系减半收取），由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周明强
代理审判员 金永祥
代理审判员 刘 茜
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐纪彬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2400号
申请执行人白叙龙，居民。
被执行人张奎，城关医院职工。
被执行人陈常颖（陈常苹），人民医院职工。
原告白叙龙诉被告张奎、陈常颖民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出（2014）沛民初字第0763号民事判决书，内容：被告张奎、陈常颖于本判决生效后十日内偿还原告白叙龙借款本金57500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告张奎、陈常颖负担。该判决书送达后，被告未按判决书规定履行义务，白叙龙向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人张奎、陈常颖的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。
本院认为，白叙龙与张奎、陈常颖民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，张奎、陈常颖无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛民初字第0763号民事判决书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 甄振宇
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第127号
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。
法定代表人李东，局长。
委托代理人吴月红、袁永丰，该局工作人员。
被执行人叶加成，男，汉族，1982年9月12日出生，住厦门市湖里区。
被执行人刘伟，女，汉族，1982年12月14日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人叶加成、刘伟多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第004号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人叶加成、刘伟在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费201390元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第004号征收社会抚养费决定，于2013年11月28日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人叶加成、刘伟多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人叶加成、刘伟作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费201390元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2014年6月9日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第004号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
二、被执行人叶加成、刘伟应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币201390元、滞纳金人民币1209元，合计人民币202599元。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费2889元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃民
二〇一四年六月十日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3878号
原告：李亚强，男，1989年3月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘锦柱，男，1983年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李亚强与被告刘锦柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚强到庭参加诉讼。被告刘锦柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料款25000元，并承担从起诉之日到判决生效之日的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，从2016年下半年开始，双方建立业务往来，被告因工程施工需要，从2016年下半年至2017年5月29日多次从原告处购买消防配件。经双方结算，被告尚欠原告材料款25000元，被告出具欠条一张，约定在同年6月15日前归还15000元，但到约定的期限被告未能偿还款项，后经索要并报警处理，被告也未能付款，故依法诉讼贵院。
被告刘锦柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事消防配件销售，被告因承接工程安装的需要，从2016年7月开始，被告陆续在原告处购买消防配件材料。截止到2017年5月29日，被告共欠原告材料款25000元，并出具欠条一份，约定6月15日前还15000元。后因被告未按约还款，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的由被告出具的欠条一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买消防配件材料，理应向原告支付价款。原告提供的由被告出具的欠条，能够证明被告尚欠原告材料款25000元。被告没有按照约定向原告支付货款，应承担给付义务。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未能按约支付被告材料款，应当承担原告损失，现原告要求被告按银行同期贷款利率承担从起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘锦柱于本判决生效后五日内给付原告李亚强欠款25000元及利息（按年利息4.35%，从2017年7月10日计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告刘锦柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任越
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1117号
原告：磐石市宏博煤炭经销有限公司。
法定代表人：吴春城。
委托诉讼代理人：汤文。
被告：靖宇鼎元煤业有限公。
法定代表人：卢兴赞。
委托诉讼代理人：郑宏。
原告磐石市宏博煤炭经销有限公司诉被告靖宇鼎元煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市宏博煤炭经销有限公司的委托诉讼代理人汤文到庭参加诉讼，被告靖宇鼎元煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
磐石市宏博煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付木材款77,146.80元，诉讼费由被告承担。2015年9月14日，原、被告签订了买卖木材协议书，约定被告在原告处购买小径木。2015年9月18日、9月26日，原告给被告送去两车木材，合计货款77,146.80元。经原告多次索要，被告一直未能给付货款。
靖宇鼎元煤业有限公司未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月14日，磐石市宏博煤炭经销有限公司与靖宇鼎元煤业有限公司签订了协议书，约定靖宇鼎元煤业有限公司购买磐石市宏博煤炭经销有限公司的小经木，每米1200元。2015年9月18日、9月26日，磐石市宏博煤炭经销有限公司分两次给靖宇鼎元煤业有限公司送去木材合计1394根，合计64.289立方米。靖宇鼎元煤业有限公司共计欠磐石市宏博煤炭经销有限公司木材款77,146.80元。
以上事实由原告陈述及原告提交的协议书、鼎元煤矿木材来料检验明细单等证据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案磐石市宏博煤炭经销有限公司与靖宇鼎元煤业有限公司签订了协议书,且磐石市宏博煤炭经销有限公司按照合同约定向靖宇鼎元煤业有限公司交付了木材，靖宇鼎元煤业有限公司未按照协议书约定及时支付货款，已构成违约。
综上所述，磐石市宏博煤炭经销有限公司要求靖宇鼎元煤业有限公司给付木材款的主张有事实依据和法律依据，其诉讼请求本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
靖宇鼎元煤业有限公司于本判决发生法律效力之日一次性给付磐石市宏博煤炭经销有限公司木材款77,146.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,730.00元，由靖宇鼎元煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一六年十月八日
书 记 员 房 颖
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0525刑初29号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人姚某，男，1987年12月30日生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，无业，住四川省古蔺县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月1日被古蔺县公安局抓获，次日被该局刑事拘留；经古蔺县人民检察院决定，于2015年11月12日被古蔺县公安局执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人姚某犯非法拘禁罪一案，于2016年2月3日向本院提起公诉，本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2013年9月28日下午18时许，刘某以王某某打假牌为由，与罗某、姚某二人在古蔺县新车站将王某某的车拦下，用鞋带将王某某捆绑在车内，使用电警棍殴打王某某。后，带至“天成名都”小区附近、古蔺镇麒麟山上，对王某某实施殴打。之后，三人又将王某某带至古蔺县古蔺镇上桥赵某某家中，要求王某某赔偿经济损失，强行让王某某写下一张20万的借条，并将王某某带至“尚位宾馆”房间，让其打电话筹钱，直至当晚23时许王某某才得以离开。
2015年11月1日，姚某在古蔺镇派出所被抓获归案。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人姚某非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑事处罚，提请本院依法判处。
经审理查明：2013年9月28日下午18时许，刘某（已判决）以王某某打假牌为由，伙同罗某（已判决）、姚某二人在古蔺县新车站附近将王某某的车拦下，用鞋带将王某某捆绑在车内，先后带至“天成名都”小区附近、古蔺镇麒麟山上，并多次对王某某实施殴打。之后，三人又将王某某带至古蔺县古蔺镇“上桥”（小地名）赵某某家中，要求王某某赔偿经济损失，强行让王某某写下一张20万的借条，并将王某某带至古蔺镇“尚位宾馆”房间，让其打电话筹钱，直至当晚23时许王某某才得以离开。
2015年11月1日，姚某在古蔺镇派出所被抓获归案。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证的书证古蔺县公安局的受、立案文书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，诉讼权利义务告知书，抓获经过，社会危险性情况说明，在逃人员登记信息表，借条，调解协议、谅解书，户籍证明材料，刑事判决书；证人甘某某、赵某某、陈甲、钟甲、钟乙、曾某某、陈某乙的证言；被害人王某某的陈述；被告人姚某及其同案犯刘某、罗某的供述和辩解；辨认笔录等证实，足以认定。前述证据经庭审质证、认证，均具有合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告人姚某为帮助他人索取债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案的罪名成立，本院予以支持。根据在该共同犯罪中所处的地位和所起的作用，本案不宜区分主从犯。被告人姚某在非法拘禁过程中具有殴打情节，应从重处罚；被告人姚某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。综合本案的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人姚某的刑期自2015年11月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 永
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 夏国华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 庆
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初892号
原告秦权。
被告戴平。
委托代理人张燕，江苏润凯律师事务所律师。
原告秦权诉被告戴平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐洁于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告秦权、被告戴平及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦权诉称，2015年10月6日19时许，被告戴平与原告秦权发生口角，后被告戴平撕坏原告秦权一件衬衫、打了原告秦权一个耳光，原告秦权妹妹的项链在争执中遗失，原告秦权受伤后入院治疗。因被告戴平给原告秦权造成物质损失和精神损失，故原告秦权向法院提起诉讼，请求法院判令被告戴平：1、赔偿医疗费2159.65元、黄金项链一条8367.93元、车费500元、误工费18000元、营养费600元、精神损害抚慰金10000元、衣服650元，共计40277.58元；2、承担本案诉讼费用。
被告戴平辩称，原告秦权之伤并非被告戴平造成，事发时被告戴平手已�伤，没有能力打伤原告秦权；原告秦权提供的病历卡诊断时间并非事发当天，被告戴平怀疑其受伤的真实性；被告戴平对原告秦权提出的赔偿金额不予认可。
经审理查明，2015年10月6日19时许，原告秦权与被告戴平因琐事发生口角，继而相互揪打，常州市武进区公安局遥观派出所接警处理，原告秦权入院治疗。后，原告秦权向被告戴平主张损害赔偿未果，遂诉来本院，请求判如所请。
上述事实，有病历卡原件、医药费发票原件、香港中国黄金发票原件、江苏省公路汽车客票、询问笔录等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体、健康权依法予以保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案原、被告双方的举证、质证及庭审陈述进行分析，应认定原告秦权的受伤是因双方互相揪打所致。对原告秦权主张的医疗费，结合病历、检查报告单及医疗费发票等，确认医疗费共为1719.1元。对于交通费，本院酌定90元。对于黄金项链的损失，因并非原告秦权所有，故即便项链遗失，主张赔偿的权利人应为原告秦权之妹秦粉红而并非原告秦权本人，故本院对该项损失不予支持。对于误工费、营养费、精神抚慰金、衣服损失，因原告秦权未能提供相应证据，故本院不予支持。对双方当事人的责任认定，根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。原、被告双方当事人在产生矛盾时，各方均应采取克制态度和正确的方式方法来避免矛盾的激化。从常州市武进区公安局遥观派出所对原、被告及现场证人所作的询问笔录及原、被告当庭陈述来看，可以确认双方均未能采取积极�效的方式来阻止矛盾的激化，故本院认定原、被告双方对损害后果的发生所起的作用基本相当，应负同等责任。故对于原告秦权的损失共计1800.1元，原、被告各自承担900元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告戴平于本判决生效之日起十日内支付原告秦权各项损失共计900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告戴平应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告秦权的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告秦权负担196元，被告戴平负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年七月二十九日
法官助理 李建林
书 记 员 章 蕾
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待�际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
/
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1620号
原告：张孟，男，1986年10月10日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：陈庆林，河南新光律师事务所律师。
被告：艾立，男，1990年2月18日出生，汉族，住新野县。
原告张孟与被告艾立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张孟的委托诉讼代理人陈庆林、被告艾立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费、施救费共计14226元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月27日23时40分，被告艾立驾驶豫Ｒ×××××小型轿车与原告停放在临时停车位内的豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。后原告支出豫Ｒ×××××小型轿车施救费、维修费共计14226元。原告向被告索赔未果，现诉至法院。
被告艾立辩称，事故发生情况属实，因原告维修车辆费用过高，我同意赔偿，但无经济能力。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，被告艾立驾驶机动车辆，未遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶，且存在逃逸情节，其对造成本次事故负全部责任，故被告艾立依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。审理过程中，原告不请求被告车辆投保保险的保险公司作为被告并承担责任，不违反法律规定，依法应予准许。
综上所述，原告在该事故中的各项损失共计14226元，应扣除被告艾立已支付的500元，下余13726元，由被告艾立予以赔偿。被告艾立虽对原告车辆的维修项目及数额提出异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，故本院对原告的损失予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告艾立于本判决生效之日起十日内赔偿原告张孟13726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告张孟负担10元，被告艾立负担70元。
本判决为终审判决。
审判员 柳果
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第34号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人范某，男，1979年8月28日出生，汉族，大专文化，无职业，现住址：包头市昆都仑区。2014年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人范某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月28日晚20时30分许，被告人范某酒后驾驶小型面包车行驶至包头市青山区一宫环岛时，被执勤民警当场抓获。根据民警对被告人范某进行血液酒精检测，被告人范某血中乙醇浓度为127.6mg／100ml，属于醉酒驾驶。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押、返还物品清单；
2、书证：无犯罪前科证明，到案情况，常住人口信息表，驾驶证复印件；
3、被告人的供述与辩解：被告人范某的供述与辩解。
4、鉴定意见：包公交酒检字（2014）第230号血中乙醇检验报告：经检验，范某血中乙醇浓度127.6（mg／100ml）属于醉酒驾驶。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人范某犯危险驾驶罪成立。被告人范某到案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
审 判 员 孙锦民
人民陪审员 于佩珊
二〇一五年三月四日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审365号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人朱祖林。
被执行人陈小良。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人朱祖林、陈小良未履行攸计生征字[2008]1078号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2008]1078号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人朱祖林、陈小良于2006年1月生育一小孩，属违法生育，朱祖林、陈小良的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对朱祖林、陈小良作出攸计生征字[2008]1078号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入4425元，女方上年度人均纯收入4425元，对男方征收社会抚养费8850元,对女方征收社会抚养费8850元，合计17700元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人朱祖林、陈小良构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对朱祖林、陈小良作出的攸计生征字[2008]1078号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人朱祖林、陈小良在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳2000元，申请执行人就被执行人下差15700元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2008]1078号征收社会抚养费决定书，由被执行人朱祖林、陈小良履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费15700元的义务。
案件执行费130元，由被执行人朱祖林、陈小良承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1145号
原告杭州宏骏商品混凝土有限公司，住所地杭州市萧山区红山农场一分场。
法定代表人方岳义，董事长。
委托代理人（特别授权）王梁、高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告来行博。
委托代理人（特别授权）陈光辉，杭州市律正法律服务所法律工作者。
原告杭州宏骏商品混凝土有限公司（以下简称宏骏公司）诉被告来行博买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员钱敏适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告宏骏公司的委托代理人高淼、被告来行博的委托代理人陈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏骏公司诉称，原告与被告存在混凝土买卖合同关系，由原告为被告供应混凝土。2014年1月24日，被告向原告出具欠条一张，承诺在2014年4月30日前付清欠原告的570000元货款。后经原告多次催讨，被告至今仍未付款。诉请法院判令：1、被告支付原告货款570000元，并按同期银行货款利率支付自2014年5月1日起至法律文书确定的履行日止的利息。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告宏骏公司为主张自己的诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告货款57万元的事实。
2、对账单1份，证明在2013年1月31日被告尚欠原告货款52万多的事实。
被告来行博辩称，本案被告主体不适格，根据双方签订的买卖合同需方是浙江申盛公司，付款人也是申盛，被告只是代理人。欠条金额有误，实际应当以对账单为准，实际欠款是393529.71元。原告在2012年12月29日最后一次供货，累计金额743529.71元，后于2012年11月30日付款20万元，2013年1月10号付款10万，2013年1月28日付款10万元，2013年2月6日付款15万，尚欠原告393529.71元。欠条是在无对账的情况下出具的，实际欠款应当以对账单及实际付款金额为准。
被告来行博为主张自己的上述抗辩，向法院提供以下证据：
1、买卖合同1份，证明本案所涉的买卖合同双方应当是申盛公司和原告，而非被告。
2、对账单1份，证明截止2012年12月9日止，被告尚欠原告743529.71元。
3、承兑汇票单据及收据4份，证明本案所涉买卖合同关系双方为原告和申盛公司，被告主体不适格，同时证明被告代申盛公司向原告付款35万元的事实。
对原告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认。
对被告提供的证据经庭审质证，本院作如下确认：
1、原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但认为被告当时在做工程的时候是挂靠在申盛公司的，实际合同的需方是来行博，且被告在庭审中自认在合同履行中向原告付款，足以确认双方存在买卖合同关系。
2、原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，但认为在2012年12月29日后仍存在供货往来，这一份并不是最终的对账。
3、原告对被告提供的证据对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为无法确认是否是案涉工程的货款，由于被告与申盛公司是挂靠关系，不排除由该公司直接打款给原告货款；对承兑汇票因为是复印件，真实性无法确认。
对被告提供的证据1的真实性予以确认，但该证据明确合同相对人是被告，故对被告的待证事实不予确认；对被告提供的证据2的真实性予以确认，但结合原告提供的证据2，本院对被告的待证事实不予确认；对证据3的真实性予以确认，结合原告提供的证据1，对被告的待证事实不予确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2012年8月25日，原、被告签订了采购合同一份，约定被告向原告购买商品混凝土，按实结算，单价为按萧山区当月信息价下浮19%计算等。原告将该货发至被告指定的交货地点。
2014年1月24日，被告出具欠条一份，确认欠原告混凝土款570000元，到2014年4月30日前付清。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告供货后，被告应当履行付款义务。原告要求被告支付未付货款和逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其不是合同相对人的辩解，本院认为买卖合同上签字的是被告，且被告出具的欠条上也明确其是欠款人，故对被告的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告来行博于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏骏商品混凝土有限公司货款人民币570000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付上述货款自2014年5月1日起到判决确定之日止的逾期付款损失。
二、被告来行博于本判决生效之日起十日内支付原告杭州宏骏商品混凝土有限公司公告费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9700元，减半收取人民币4850元，由被告来行博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9700元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一四年十二月十八日
书记员 金菁
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00035-1号
原告：王小协。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：汪义云。
被告：李红霞。
被告：汪宗保。
本院在审理原告王小协与被告汪义云、李红霞、汪宗保民间借贷纠纷一案中，原告王小协于2014年6月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪义云、李红霞的财产在人民币330万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告王小协的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告汪义云、李红霞的财产在人民币330万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 俊
代理审判员 史李寅
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03589-2号
原告王永华，女，1946年3月19日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告王永华与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告王永华已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
福建省龙岩市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）闽08刑申15号
吴汉元：
你因吴志刚玩忽职守罪一案，不服本院（2016）闽08刑终294号刑事裁定，以“事故煤硐已非法生产十余年，主要原因是龙岩市永定区国土资源局主管领导不准监察工作人员关闭该硐，要求中队只罚款不关硐；吴志刚的每件工作都由领导指示进行，政府每次组织对事故硐进行封硐时，总是被安排回避。特别是2015年6月18日对该硐炸封时，分管局长故意安排吴志刚休息，导致发生“6.27”事故；吴志刚是无法行使权力，没有犯玩忽职守罪，责任在于国土资源局主管领导”为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，进入再审。
本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：
原审被告人吴志刚在担任龙岩市永定区国土资源监察大队副大队长兼一中队中队长期间，本应严格按照法律法规及省市区各级人民政府、主管部门赋予的职责，在督查、查处无证煤硐非法采矿过程中，认真履行监管、查处职责，坚决制止非法采矿行为。但吴志刚却在工作上严重不负责任，怠于职守，特别是接到龙岩市永定区培丰镇人民政府及矿业产权人有关非法采矿的函告后，对培丰镇文东村小坑+390沈德中无证煤硐违反“六条标准”规定的情形未予严格查处，巡查、督查过程及调查取证工作流于形式，查处工作敷衍塞责，对该事故煤硐是否存在生产生活设施，有无矿柱、火工、电力等违法情况未进行认真巡查，以罚款代替监管。尤其在矿井未按“六条标准”规定的“矿井井口炸毁，填实或砌封（砌厚不小于30厘米）”的情况下，在多次的《国土资源动态巡查记录》中却体现“硐口已砌封，现场无生产”的记录，导致该事故煤硐无法得到相关联动部门的联合查处、辖区镇政府切实实施关闭取缔，无证煤硐长期非法生产的行为未得到有效制止，最终导致“6.27”事件的发生，造成9名工人死亡的严重后果，吴志刚的行为已经构成玩忽职守罪。
本院复查期间，你向本院提供一份龙岩市永定区国土资源监察大队2014年1月15日的会议记录，以此证明吴志刚是按龙岩市永定区国土资源局分管领导的要求，对无证煤硐只许罚款，不封硐。本院认为，你向本院提供的会议记录系没有署名记录人或出处的复印件，该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，你的主张无法采信。你还向本院提供一组2016年8月22日龙岩市永定区国土资源监察大队出具的证明和该大队2015年6月份值班安排表，以此证明2015年6月18、19日政府组织对390#煤硐封硐时，龙岩市永定区国土资源局领导故意安排吴志刚轮休。经查，龙岩市永定区国土资源监察大队2015年6月值班表落款时间是2015年6月1日，说明监察大队对各中队的轮休时间已经事先作出了安排。龙岩市永定区国土资源监察大队常务副大队长翁志燚的调查笔录中亦谈及（2015年）6月4日、5日，6月18、19日培丰镇政府安监站站长简智长打电话要求大队派员配合整治，两次均因为一中队恰逢轮休，简智长也没有要求一定要派其他人员去，只说派出钩机就可以了。值班表的时间与翁志燚的证言相吻合，证明龙岩市永定区国土资源监察大队没有故意安排吴志刚于煤硐整治之日轮休。
综上所述，原二审裁定认定事实清楚，定案证据充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月十五日
PAGE
福建省龙岩市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）闽08刑申15号吴汉元：你因吴志刚玩忽职守罪一案，不服本院（2016）闽08刑终294号刑事裁定，以“事故煤硐已非法生产十余年，主要原因是龙岩市永定区国土资源局主管领导不准监察工作人员关闭该硐，要求中队只罚款不关硐；吴志刚的每件工作都由领导指示进行，政府每次组织对事故硐进行封硐时，总是被安排回避。特别是2015年6月18日对该硐炸封时，分管局长故意安排吴志刚休息，导致发生“6.27”事故；吴志刚是无法行使权力，没有犯玩忽职守罪，责任在于国土资源局主管领导”为由，向本院提出申诉。请求撤销二审裁定，进入再审。本院对上述案件进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，现对你的申诉理由答复如下：原审被告人吴志刚在担任龙岩市永定区国土资源监察大队副大队长兼一中队中队长期间，本应严格按照法律法规及省市区各级人民政府、主管部门赋予的职责，在督查、查处无证煤硐非法采矿过程中，认真履行监管、查处职责，坚决制止非法采矿行为。但吴志刚却在工作上严重不负责任，怠于职守，特别是接到龙岩市永定区培丰镇人民政府及矿业产权人有关非法采矿的函告后，对培丰镇文东村小坑+390沈德中无证煤硐违反“六条标准”规定的情形未予严格查处，巡查、督查过程及调查取证工作流于形式，查处工作敷衍塞责，对该事故煤硐是否存在生产生活设施，有无矿柱、火工、电力等违法情况未进行认真巡查，以罚款代替监管。尤其在矿井未按“六条标准”规定的“矿井井口炸毁，填实或砌封（砌厚不小于30厘米）”的情况下，在多次的《国土资源动态巡查记录》中却体现“硐口已砌封，现场无生产”的记录，导致该事故煤硐无法得到相关联动部门的联合查处、辖区镇政府切实实施关闭取缔，无证煤硐长期非法生产的行为未得到有效制止，最终导致“6.27”事件的发生，造成9名工人死亡的严重后果，吴志刚的行为已经构成玩忽职守罪。本院复查期间，你向本院提供一份龙岩市永定区国土资源监察大队2014年1月15日的会议记录，以此证明吴志刚是按龙岩市永定区国土资源局分管领导的要求，对无证煤硐只许罚款，不封硐。本院认为，你向本院提供的会议记录系没有署名记录人或出处的复印件，该证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，你的主张无法采信。你还向本院提供一组2016年8月22日龙岩市永定区国土资源监察大队出具的证明和该大队2015年6月份值班安排表，以此证明2015年6月18、19日政府组织对390#煤硐封硐时，龙岩市永定区国土资源局领导故意安排吴志刚轮休。经查，龙岩市永定区国土资源监察大队2015年6月值班表落款时间是2015年6月1日，说明监察大队对各中队的轮休时间已经事先作出了安排。龙岩市永定区国土资源监察大队常务副大队长翁志燚的调查笔录中亦谈及（2015年）6月4日、5日，6月18、19日培丰镇政府安监站站长简智长打电话要求大队派员配合整治，两次均因为一中队恰逢轮休，简智长也没有要求一定要派其他人员去，只说派出钩机就可以了。值班表的时间与翁志燚的证言相吻合，证明龙岩市永定区国土资源监察大队没有故意安排吴志刚于煤硐整治之日轮休。综上所述，原二审裁定认定事实清楚，定案证据充分，适用法律准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终643号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：于璇，职务总经理。
委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊全。
委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋波。
被上诉人（原审被告）：青岛良恩商贸有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛公司）因与被上诉人张俊全、宋波、青岛良恩商贸有限公司（以下简称良恩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
太平洋保险青岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿47823.36元，争议金额25000元;一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审原告主张的车损并未实际维修，即使实际维修也不需要花费63055元，一审法院委托评估形成的结论均包括发票费用，被上诉人应当提交维修费发票及维修明细，证明车辆实际维修。
张俊全辩称，一审提交了维修费发票，证明车辆已经实际维修。车辆维修项目、明细鉴定报告中有详细列明。
宋波、良恩公司未答辩。
张俊全向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失78855元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年5月26日21时30分，宋波驾驶鲁Ｂ×××××号大货车沿威海西路由西向东行驶至事故地点遇张俊全驾驶鲁Ｂ×××××号吉普车在前顺行停车等红绿灯，追尾相撞，致两车损、张俊全伤。该事故经交警部门认定宋波承担事故全部责任。原告支出施救费1500元。原告伤后住院治疗6天，支出医疗费1970.06元，好转出院，医嘱休息1个月。经原告申请，一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的损失进行评估，该公司作出评估结论：鉴定基准日2016年5月26日鲁Ｂ×××××号车车辆损失63055元。原告支出评估费5800元、支出维修费63055元。鲁Ｂ×××××号大货车登记所有人为被告良恩公司，事故发生时的驾驶人是被告宋波，该车在被告太平洋保险青岛公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
一审法院认为，当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。宋波驾车与原告驾车相撞，致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定，宋波承担事故全部责任，一审法院确定宋波对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。良恩公司作为肇事车辆的所有人，应对车辆运营过程中发生的交通事故所造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在太平洋保险青岛公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效。本案事故发生在保险期间，故原告因事故所遭受的合理损失，应由太平洋保险青岛公司在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出部分在商业第三者责任险范围内按照保险合同约定承担民事赔偿责任，不足部分由宋波、良恩公司承担连带赔偿责任。原告主张的医疗费1970.06元、误工费5297.4元、护理费880.9元、车损63055元、施救费1500元，符合法律规定，予以确认。原告的住院生活补助费按20元/天计算6天。综上原告的损失如下：医疗费1970.06元、住院生活补助费120元、误工费5297.4元、护理费880.9元、车损63055元、施救费1500元。原告主张的医疗费、住院生活补助费合计2090.06元，未超出交强险的医疗费用赔偿限额10000元，由太平洋保险青岛公司在交强险范围内赔偿。原告主张的误工费、护理费合计6178.3元，未超出交强险死亡残疾赔偿限额110000元，由太平洋保险青岛公司在交强险范围内赔偿。原告主张的车损、施救费合计64555元，超出交强险的财产损失赔偿限额2000元，由太平洋保险青岛公司在交强险范围内赔偿2000元。超出限额部分62555元，由太平洋保险青岛公司在商业三者险范围内赔偿。原告的损失已通过保险获得赔偿，宋波、良恩公司不再承担赔偿责任。太平洋保险青岛公司关于诉讼费、鉴定费不予承担的意见于法无据，不予采纳。宋波、良恩公司既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张俊全损失10268.36元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿原告张俊全损失62555元；三、驳回原告张俊全对被告宋波、青岛良恩商贸有限公司的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后10日内履行。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议问题是：车辆实际维修是否花费63055元。在一审中法院依法委托青岛新业价格评估有限公司对鲁Ｂ×××××号车的损失进行评估，该公司出具评估报告。其结论：鉴定基准日2016年5月26日鲁Ｂ×××××号车车辆损失63055元。其评估报告书详细列明车损项目及金额评估明细表，并有莱西市林通伟汽车修理厂的增值税普通发票予以佐证，证明该事故车辆确实维修，其花费63055元。上诉人没有证据支持其上诉主张，应承担举证不能的法律后果。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”故上诉人的上诉诉讼请求，均无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执4337号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人张福泉，男，汉族，1954年6月16日出生，住厦门市，
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人张福泉行政处罚决定一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月6日作出厦思城执罚〔2016〕0276号行政处罚决定书，于2017年6月2日向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年6月7日作出（2017）闽0203行审398号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款1900元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚〔2016〕0276号行政处罚决定书关于被执行人缴纳罚款的内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年七月二十日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初915号
原告：吴忠，男，1968年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告吴忠与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告吴忠诉称，请求判令：1、确认吴忠在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还吴忠损失192033元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、吴忠于2015年4月28日，经中经公司会员单位福建盛天国际贵金属经营有限公司诱骗，在中经公司系统开户。2015年4月吴忠开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年6月30日，损失共计192033元。中经公司对吴忠的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，吴忠签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。吴忠签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。吴忠与会员单位签署的《客户协议》约定：吴忠与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；吴忠与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、吴忠所提供的其与中经公司会员单位福建盛天国际贵金属经营有限公司签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、吴忠虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据吴忠所提供的其与中经公司的会员单位福建盛天国际贵金属经营有限公司签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。吴忠所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，吴忠诉求诉讼标的为192033元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1021-1号
原告李成春，男，汉族，1951年4月14日出生，住河南省卫辉市。
被告谭彬生，男，汉族，1972年6月10日出生，住郑州市金水区。
被告卢彦丽，女，汉族，1975年9月20日出生，住址同上。
本院在审理原告李成春诉被告谭彬生、卢彦丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李成春于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被告谭彬生、卢彦丽共同共有的位于新乡市新一街220号大景城23号楼105室的房产一套，并提供了李成森、王金凤共同共有的位于河南省卫辉市卫辉大道与牧野大道交叉口西南角2#1-12-1（房产证号：卫辉市字第××号）的房产和李明所有的位于河南省卫辉市孟姜女十六标段的房产作为诉讼保全担保。
本院认为，原告李成春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封谭彬生、卢彦丽共同共有的位于新乡市新一街220号大景城23号楼105室的房产一套。
二、查封担保财产：李成森、王金凤共同共有的位于河南省卫辉市卫辉大道与牧野大道交叉口西南角2#1-12-1（房产证号：卫辉市字第××号）的房产一套，李明所有的位于河南省卫辉市孟姜女十六标段（房产证号：私产字第××号）的房产一套。
三、上述财产，查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由各权利人自行保管。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向�院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭生祥
二〇一六年五月十七日
书记员 孙 宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1021-1号原告李成春，男，汉族，1951年4月14日出生，住河南省卫辉市。被告谭彬生，男，汉族，1972年6月10日出生，住郑州市金水区。被告卢彦丽，女，汉族，1975年9月20日出生，住址同上。本院在审理原告李成春诉被告谭彬生、卢彦丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告李成春于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，申请查封被告谭彬生、卢彦丽共同共有的位于新乡市新一街220号大景城23号楼105室的房产一套，并提供了李成森、王金凤共同共有的位于河南省卫辉市卫辉大道与牧野大道交叉口西南角2#1-12-1（房产证号：卫辉市字第××号）的房产和李明所有的位于河南省卫辉市孟姜女十六标段的房产作为诉讼保全担保。本院认为，原告李成春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封谭彬生、卢彦丽共同共有的位于新乡市新一街220号大景城23号楼105室的房产一套。二、查封担保财产：李成森、王金凤共同共有的位于河南省卫辉市卫辉大道与牧野大道交叉口西南角2#1-12-1（房产证号：卫辉市字第××号）的房产一套，李明所有的位于河南省卫辉市孟姜女十六标段（房产证号：私产字第××号）的房产一套。三、上述财产，查封期限三年，查封期间不得变卖、抵押、过户，并交由各权利人自行保管。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内，向�院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭生祥二〇一六年五月十七日书记员  孙 宁