天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8240号
原告杨桂娟。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告刘霞。
被告周随有。
委托代理人刘霞，基本情况同上。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
代表人郑申，该公司负责人。
委托代理人邵沛，该公司工作人员。
原告杨桂娟与被告刘霞、周随有、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永海独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂娟委托代理人刘玉芹与被告并作为被告周随有委托代理人刘霞、中华联合财险驻马店中心支公司委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂娟诉称：2014年2月19日14时10分许，被告刘霞驾驶豫Q×××××号本田牌轿车行驶至事故地点倒车时，与原告杨桂娟骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告杨桂娟受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗34天，未愈出院；该事故经公安武清分局交警支队认定，被告刘霞负事故的全部责任，原告杨桂娟无责任；请求判令被告赔偿原告各项损失医疗费37693.26元、营养费510元（按每天15元34天计算）、住院伙食补助费1700元（按每天50元34天计算）、误工费29005.33元（按日平均收入99.33元292元计算）、护理费3400元（按日平均收入100元34天计算）、交通费1000元、辅助器具费1500元、交通事故作业费200元，以上共计75008.6元；原告后续治疗及残疾赔偿金等相关费用待实际发生后另行起诉；判令被告中华联合财险驻马店中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
被告刘霞辩称：本被告借用周随有车发生的事故，根据法律规定由本被告承担赔偿责任，与周随有无关；但该车投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失应当由保险公司赔偿；本被告为原告垫付的医疗费10000元应当返还；对原告提供的劳动合同的真实性有异议。
被告周随有辩称，豫Q×××××号本田牌轿车属本被告所有，刘霞借用本被告的车发生的事故，该车在被告中华联合财险驻马店中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险20万元。
被告中华联合财险驻马店中心支公司辩称：豫Q×××××号本田牌轿车在本被告处投保了交强险、不计免赔偿商业三者险20万元，事故发生在保险期间；同意在保险责任限额内赔偿原告的合理合法损失；原告应提供交警部门指定医院的诊断证明，否则不予赔偿；对于原告请求的医疗费超出交强险部分应扣除15%的非医保用药费用；对于原告请求的住院伙食补助费无异议；原告请求的营养费未提供加强营养的证据，不予赔偿；对于原告请求的误工费应按本市居民服务业标准以60天计算；原告请求的护理费应按本市居民服务业标准赔偿住院期间的费用；原告请求的交通费请法院酌定。
经审理查明，2014年2月19日14时10分许，被告刘霞驾驶借用属被告周随有所有的豫Q×××××号本田牌轿车在机场道山西风味小吃店前倒车时，不慎撞击原告杨桂娟骑行的电动自行车，致双方车辆不同程度损坏、原告杨桂娟受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗34天（2014年2月19日至2014年3月25日），未愈出院；共支付医疗费37621.26元，其中被告刘霞垫付10000元；原告伤情经医院诊断为右膝内侧副韧带断裂、右膝前交叉韧带损伤、右膝股骨外侧髁骨挫伤、右膝关节滑膜炎伴关节积液、多发软组织损伤；医院建议原告出院后休息258天。事故发生前，原告在天津市德利福金属材料贸易有限公司工作，月平均收入2980元，在住院及休息期间该公司未对其发放工资，对此原告提供了用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入误工证明等证据；原告住院期间，由王华护理；王华在天津市鑫邦商贸有限公司工作，月平均收入为3000元，在护理原告期间该单位未对其发放工资，对此原告提供了用工单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入误工证明等证据。事故发生后原告支付交通事故作业费200元。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告刘霞倒车未保安全，违反有关法律规定，负事故的全部责任，原告杨桂娟无责任。
另经查明，豫Q×××××号本田牌轿车在被告中华联合财险驻马店中心支公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为20万元，事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。公安武清分局交警支队认定被告刘霞负事故的全部责任、原告杨桂娟无责任事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以确认；被告刘霞借用属被告周随有所有的车辆发生交通事故，根据法律规定，被告刘霞应承担民事赔偿责任，被告周随有不承担民事赔偿责任。由于被告刘霞的侵权行为给原告造成人身损害和财产损失，应当赔偿原告的全部合理损失；但被告刘霞驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，对于原告的损失，首先由交强险赔偿，不足部分依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费，本院凭票确认37621.26元；原告提供1张金额为72元的票据，因该票据为非医疗报销凭证，故本院不予支持；被告中华联合财险驻马店中心支公司辩称原告请求的医疗费应扣除非医保用药费用，因原告住院治疗是由于交通事故直接原因所致，在治疗过程中医院是否采用医保药原告无法控制，其所支付的医疗费属必要、合理的费用，且该被告未提供反驳的证据否定其中的费用，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的住院伙食补助费1700元、营养费510元，按34天分别以每天50元、15元计算，符合法律规定，本院予以确认；被告中华联合财险驻马店中心支公司辩称原告请求的营养费未提供加强营养的证据，不同意赔偿，因原告伤势严重，住院治疗需要加强营养，虽未提供证据，其请求的该项费用合理，且符合法律规定，故对该答辩意见本院不予支持；关于原告请求的误工费，按住院34天建休258天共292天以日平均收入99.33元计算，本院以29004.36元确认；关于原告请求的护理费3400元，按34天以日平均收入100元计算，符合法律规定，本院予以确认；被告中华联合财险驻马店中心支公司对原告请求的误工期及误工费、护理费赔偿标准均不认可，因原告提供的证据能够证明原告及护理人员收入及收入实际减少情况，且该被告未提供反驳的证据推翻原告提供的证据，故对该答辩意见本院不予支持；被告刘霞对原告提供的劳动合同的真实性提出异议，因其未提供反驳的证据予以否定该证据，故本院不予支持；关于原告请求的交通费，本院视情况支持600元；关于原告请求的交通事故作业费200元，本院凭票确认；关于原告请求的辅助器具费1500元，因未提供支出此项费用合理性、必要性的相关证据，故本院不予支持。原告的各项损失医疗费37621.26元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计39831.26元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分29831.26元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，被告刘霞垫付的10000元应予返还；原告的各项损失误工费29004.36元、护理费3400元、交通费600元，合计33004.36元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿；交通事故作业费系施救费，属财产损失赔偿范围，原告的损失交通事故作业费200元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿。本案经调解，未能达成一致意见。原告后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金等相关损失可待实际发生后另行解决。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的各项损失医疗费37621.26元、住院伙食补助费1700元、营养费510元，合计39831.26元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分29831.26元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿。
二、原告的各项损失误工费29004.36元、护理费3400元、交通费600元，合计33004.36元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
三、原告的损失交通事故作业费200元，由被告中华联合财险驻马店中心支公司在交强险责任限额内赔偿。
上述一至三项合计，由被告中华联合财险驻马店中心支公司赔偿原告73035.62元；原告返还被告刘霞垫付款10000元。上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由被告刘霞担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永海
二〇一四年十二月二十九日
书记员 敖 翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。