广东省肇庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇中法行初字第32号
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市。组织机构代码：××。
法定代表人赖嘉幸，该社社长。
委托代理人蒋锐华，广东曜政律师事务所律师。
被告四会市人民政府。住所地：广东省四会市。
法定代表人刘泾波，该市代市长。
委托代理人崔冰娜。
委托代理人李宇亨，广东西江律师事务所律师。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称龙甫镇白石塘四社）因不服被告四会市人民政府（以下简称四会市府）作出的四府行复（2015）4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），提起行政诉讼一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月3日进行了公开开庭审理。原告龙甫镇白石塘四社的委托代理人蒋锐华及被告四会市府的委托代理人李宇亨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙甫镇白石塘四社诉称，2015年4月15日，原告依据《村民委员会组织法》第三十六条赋予村民要求上级政府责令下级政府改正错误的权利，向被告提交《请求改正行政处理决定》的书面申请，请求其改正四会市龙甫镇人民政府（以下简称龙甫镇府）作出的《行政处理决定书》。被告却把村民自治范围依据上述法律所行使的权利视为依《行政复议法》提出的行政复议。原告提出的不是行政复议申请，而是依法申请上级政府责令改正下级政府的错误决定，这是没有时间限制的。另外，龙甫镇府于2014年就原告的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府的名义作出行政处理决定，实施直接参与村民经济利益分配决策，也违反了《村民委员会组织法》的规定。因此，原告向法院提起诉讼，请求撤销被告所作出的《不予受理决定书》，判令被告履行责令龙甫镇府整改其错误行政决定的法定职责，并承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下2份证据：1、《不予受理决定书》；2、《行政处理决定书》。
被告四会市府答辩称，一、原告请求撤销涉案的《不予受理决定书》没有事实依据和法律依据，请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2014年2月28日，龙甫镇府对申请人罗少芳、林焕楠、林焕桦、林焕桐与原告征地补偿款分配纠纷一案，作出涉案的《行政处理决定书》。同年5月6日，龙甫镇府向原告社长赖嘉幸送达了上述《行政处理决定书》。原告如不服该处理决定，可在收到该《行政处理决定书》之日起60日内提出行政复议申请。原告于2015年5月13日才向答辩人提交《请求改正行政处理决定》的书面申请，请求撤销涉案的《行政处理决定书》。答辩人的复议机关根据《行政复议法》第九条第一款、第十七条第一款的规定，依法作出涉案的《不予受理决定书》，符合法律规定。二、原告请求判令答辩人履行责令龙甫镇府整改其错误决定的法定职责的主张，依法不应得到支持。龙甫镇府作出《行政处理决定书》送达给原告后，原告没有在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，表明原告服从该行政决定，该行政处理决定依法发生法律效力。原告在该行政决定生效一年多后，在没有证据证明因不可抗力或其他正当理由耽误法定申请期限的情况下，才提出行政复议申请。对此，行政复议机关依法履行法定职责，对原告的申请进行审查后，作出涉案的《不予受理决定书》是正确的。三、对原告提出其不是依《行政复议法》申请复议，而是按照《村民委员会组织法》提出责令改正下级政府的违法决定以及责令改正下级政府的违法决定完全没有时限的问题。答辩人认为，原告要求答辩人改正下级政府的行政处理决定，是要在法定期限内向行政复议机关提出行政复议申请，复议机关才对下级行政机关的具体行政行为的合法性进行审查。原告所提交的《请求改正行政处理决定》也表明其复议请求是撤销龙甫镇府的《行政处理决定书》，其实质是向答辩人提出行政复议申请。而事实上，原告对《行政处理决定书》不服，并未能在收到该《行政处理决定书》之日起60日内提出行政复议申请，从而丧失了向上级行政机关提出行政复议的权利。综上，请求人民法院根据本案事实和有关法律规定作出公正判决。
被告四会市府向法庭提供了以下5份证据：1、《行政处理决定书》；2、龙甫镇府《送达回证》；3、《请求改正行政处理决定申请书》；4、《不予受理决定书》；5、四会市府《不予受理决定书》。
原告对被告四会市府提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2没有异议。对证据3的真实性、合法性及关联性没有异议，但对其所要证明的内容有异议，该证据证明我方是要求被告依据《村民委员会组织法》，履行责令下级政府改正其错误行政行为的行政职权，而不是向被告申请行政复议。对证据4-5没有异议。
被告四会市府对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为责令改正行政行为的申请实质上属于行政复议申请。对证据2的真实性、合法性予以确认，但对关联性不予认可，认为与本案无关。
根据庭审质证，对当事人认可的证据，或虽提出异议，但无充分理据予以证实的证据，本院均认定为有效证据。
根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：罗少芳、林焕楠、林焕桦和林焕桐因与原告龙甫镇白石塘四社征地补偿款分配纠纷一案，向龙甫镇府申请处理。龙甫镇府于2014年2月28日作出《行政处理决定》，并于同年5月6日，将上述《行政处理决定》送达给本案原告。2015年5月13日，原告向被告提交《请求改正行政处理决定》的书面申请。《请求改正行政处理决定》请求本案被告依据《村民委员会组织法》第三十六条的规定，撤销龙甫镇府所作出的《行政处理决定书》。2015年6月18日，被告以原告的申请超过60日的行政复议期限为由，作出涉案的《不予受理决定书》，并于同年6月26日送达给原告。原告不服《不予受理决定书》，认为其向被告提交的申请并非行政复议申请，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案属于行政复议纠纷。主要的争议焦点在于被告根据原告所提交的《请求改正行政处理决定》的书面申请，作出涉案的《不予受理决定书》，事实是否清楚，程序是否合法，适用法律、法规是否准确。
2014年2月28日，龙甫镇府作出的《行政处理决定书》中载明“如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内，向四会市人民政府申请行政复议或直接向人民法院提起诉讼”。由此可见，权利人认为上述《行政处理决定书》侵害了其合法权益的，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。原告在其向被告提交的《请求改正行政处理决定》亦提到“复议请求改正：撤销龙甫镇府龙府行处字（2014）第2号《行政处理决定书》”。虽然原告认为其向被告所提交的书面申请并非行政复议申请，只是依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，请求被告责令龙甫镇府改正其行政行为。但上级政府责令下级政府改正行政行为的前提是该行为违法。而上级政府只有在对下级政府的行政行为进行合法性审查后，才能确定行政行为的合法性。上级政府对下级政府的行政行为的合法性审查，实质就是行政复议。综上，被告认为原告提交《请求改正行政处理决定》的实质就是申请行政复议的主张，本院依法予以采纳。
原告针对龙甫镇府作出的《行政处理决定书》向被告提出复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告是本案行政复议的适格主体。原告于2014年5月6日收到龙甫镇府作出的《行政处理决定书》，直到2015年5月13日才向被告提出行政复议申请，已明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的60日行政复议期限且无正当理由。被告依据上述法律的规定，作出涉案的《不予受理决定书》事实清楚，处理恰当，适用法律、法规准确。但被告于2015年5月13日收到原告的复议申请，直到2015年6月18日才作出涉案的《不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的审查期限，程序存在瑕疵。另外，针对龙甫镇府作出的《行政处理决定书》，原告在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故该《行政处理决定书》已发生效力。因此，原告要求被告责令龙甫镇府改正上述行政处理决定的主张没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，被告四会市府作出的《不予受理决定书》虽处理程序存在瑕疵，但认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，处理恰当。原告龙甫镇白石塘四社以其并非向被告提出行政复议申请，故没有时间限制为由，请求撤销被告所作的《不予受理决定书》，并要求被告责令龙甫镇府改正其行政行为的诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何剑锋
第8页共8页