广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓬法交初字第415号
原告李锐全，男，汉族，1988年3月22日出生，住广东省鹤山市，
委托代理人黄炎华，男，汉族，1964年1月17日出生，住广东省鹤山市，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路10号二楼、六楼。
负责人罗志宏，该公司总经理。
委托代理人翁继烈，该公司职员。
委托代理人黄万科，该公司职员。
原告李锐全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋保险公司）一般保险合同纠纷一案，本院于2011年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告李锐全及其委托代理人黄炎华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托代理人翁继烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锐全诉称：2011年2月3日，原告驾驶其所有的粤Ｊ×××××号小型轿车沿S270线从鹤城往龙口方向与驾驶摩托车的黄建开发生碰撞，造成黄日荣死亡的交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队第2011A00016号事故认定书认定，原告与黄建开均负同等责任。后经交警调解，原告需向死者黄日荣家属赔偿121766.5元，原告已支付了部分费用。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：１、被告向原告一次性支付原告需要向死者家属支付的赔偿金121766.5元；２、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：１、交通事故认定书一份；２、交通事故损害赔偿调解书一份；３、机动车交通事故责任强制保险单及正本一份；４、车辆行驶证及原告身份证一份；5、道路交通事故经济赔偿凭证一份。
被告答辩称：一、针对原告在本案中诉请所依据的事实，我方对本案中的交通事故的事实和鹤山交警出具的交通事故认定书无异议。二、对于原告诉讼请求的赔偿金额，我方按相关法律法规和保险合同条款的规定，不同意赔偿，现我方提出如下意见：出险时标的车的驾驶员李锐全未取得驾驶资格，依交强险条款，属于责任免除。请法院驳回其诉讼请求。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的情形下发生交通事故，造成受害人需要抢救的保险人在医疗限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。因此，该损失不是规定的赔偿责任，故我方不承担赔偿责任。三、关于本案诉讼费，依《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定，交强险不承担诉讼费用。本案诉讼不是由于保险公司的过错而引起的，故不承担诉讼费用。
被告向本院提交的证据有：《机动车交通事故责任强制保险条款》一份。
案经审理查明：本案涉案的粤Ｊ×××××号小型轿车，原号牌号码为粤Ｊ×××××号，原所有人登记为温乔芬。2010年10月21日，温乔芬将粤Ｊ×××××号小轿车向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），约定发生事故的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期限从2010年10月22日零时起至2011年10月21日二十四时止。原告于2010年11月间向温乔芬购买粤Ｊ×××××号小轿车，于2010年11月29日将该车辆行驶证车主更改为原告李锐全，车牌号码由粤Ｊ×××××号变更为粤Ｊ×××××号。
2011年2月3日17时30分，黄建开驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车搭载黄日荣，从那白月桥村横过S270线时，与沿S270线从鹤城往龙口方向由原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄日荣送院抢救无效死亡、黄建开受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经鹤山市公安局交通警察大队于2011年2月24日作出第2011A00016号《交通事故认定书》认定，黄建开驾驶机动车借道行驶未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且未按规定戴安全头盔，是导致此事故的一方面过错；原告李锐全未取得汽车类驾驶证驾驶汽车类机动车，且未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；无证据证明黄日荣有导致此事故发生的过错；黄建开承担此事故的同等责任，李锐全承担此事故的同等责任，黄日荣不承担此事故的责任。2011年3月4日，经鹤山市公安局交通警察大队调解，该交通事故涉案当事人或家属及代理人自愿达成协议，由原告和黄建开合共支付140000.00元给黄日荣家属作为此事故的全部损害赔偿，其中原告负责121766.5元，黄建开负责18233.5元。原告已于2011年3月4日向黄日荣家属支付赔偿款71766.5元。后原告就赔偿事宜向被告索赔，双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，上述事故发生时，原告未有取得汽车类驾驶证。2011年3月7日，原告向被告申请交强险保险合同的变更，将被保险人由温乔芬更改为李锐全，该变更自2011年3月8日零时起生效。
本院认为：本案是一般保险合同纠纷，温乔芬与被告签订的交强险保险合同系双方真实意思表示，合法有效。温乔芬将涉案车辆出卖给原告，属于保险标的的转让。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让，保险标的受让人承继被保险人的权利和义务。……”的规定，原告受让了涉案车辆后，温乔芬在交强险保险合同中享有的权利及承担的义务已全部转移给原告，即原告与被告形成了交强险保险合同的权利与义务关系。本案争议的焦点是发生保险事故原告未取得汽车类驾驶资格驾驶汽车致本车人员、被保险人以外的受害人死亡，被告应否承担保险赔偿责任。
根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）第二十二条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”，《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定：“被保险车辆在本条（一）至（四）之一的情形下发生的交通事故，造成受害人受伤需抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”，对于驾驶人未取得驾驶资格驾车造成交通事故的，保险公司仅应在机动车交强险责任限额范围内垫付抢救费用，而不包括其他费用，并且在垫付后还有权向致害人追偿。由于本案原告李锐全未取得汽车类机动车驾驶证驾驶汽车类机动车发生交通事故，根据上述法律规定和保险条款的约定，被告太平洋保险公司仅在涉案交通事故中承担垫付抢救费用的义务，且事后可以向致害人原告追偿。虽然原告与被告形成交强险的合同关系，且在保险合同期限内发生保险事故，但按照合同的约定及法律、法规的规定，原告未取得汽车类驾驶员资格，不符合理赔的条件，被告可以对原告的损失不予理赔。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告向被告赔偿的主张显然缺乏法律依据，本院不予支持，同时采纳被告抗辩主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条第一款之规定：
驳回原告李锐全的诉讼请求。
本案受理费2735元，由原告李锐全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 罗虹毅
审 判 员 王文锋
人民陪审员 梁 江
二〇一一年五月五日
书 记 员 王 静