wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5207号
原告刘子辰，男，1990年2月19日出生。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
委托代理人蔡笑，男，1986年2月11日出生。
原告刘子辰与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏敬贤独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘子辰到庭参加诉讼。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告刘子辰诉称：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1503号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1503号）。合同第二十一条约定被告应在2010年12月31日前，取得诉争楼栋的楼栋权属证明，如因出卖人原因未能在上述期限内取得权属证明的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却迟至2014年11月5日才取得诉争房屋的楼栋权属证明，且至今未协助原告办理所购房屋的房屋所有权证书。现原告诉至法院，要求被告：1、支付逾期取得楼栋权属证明的违约金61147.87元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，共1404天，按已付款日万分之零点六标准计算）；2、协助原告办理丰台区南三环西路91号院1503号房屋的房屋所有权证书。
被告宝龙蓝德公司未答辩。
经审理查明：2009年2月28日，原告刘子辰（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告刘子辰购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼12层2-1503号（现行政地址为丰台区南三环西路91号1503号）房屋，预测建筑面积74.94平方米，总价款717925元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（一）初始登记。出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。
合同签订后，原告刘子辰向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款717925元。此后，被告宝龙蓝德公司向原告刘子辰交付了涉案房屋。
2010年9月28日，原告刘子辰与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，约定因涉案房屋实际建筑面积变更为75.77平方米，总价款变更为725877元。同日，原告刘子辰向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款，并交纳了代办产权费1000元。
2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。原告刘子辰至今未取得涉案房屋的所有权证书。
另查，涉案房屋所在小区的业主曾因被告宝龙蓝德公司逾期办理楼栋权属证明问题起诉被告宝龙蓝德公司要求支付违约金，本院一审判决被告宝龙蓝德公司依照日万分之一的标准支付逾期办理楼栋权属证明的违约金。被告宝龙蓝德公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院作出终审判决书，认为：因买房人不能提供充分的证据证实宝龙蓝德公司给其造成的具体损失，其要求宝龙蓝德公司按合同约定的标准向其支付迟延取得楼栋权属证书的违约金，宝龙蓝德公司对此持有异议，故对其该项主张本院难以支持。但鉴于宝龙蓝德公司未能按合同约定的时间取得楼栋权属证书，客观上对买房人使用、处分该房屋产生一定的影响，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益，并结合本案实际情况，对宝龙蓝德公司应支付给买房人的迟延取得楼栋权属证书的违约金数额酌情予以调整。据此改判，降低了违约金的数额。
上述事实，有当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、《房屋面积与价款补充协议》、购房发票、代办产权费收据等证据在案佐证。
本院认为：原告刘子辰与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。被告宝龙蓝德公司迟至2014年11月5日才取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，显已违反了双方合同第二十一条关于初始登记的约定，应当承担相应违约责任。对于原告刘子辰要求被告宝龙蓝德公司支付自2011年1月1日起至2014年11月5日逾期办理初始登记违约金的诉讼请求，鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理楼栋权属证明违约金的数额均进行了酌减，原告亦依此标准起诉，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
另，原告刘子辰向被告宝龙蓝德公司交纳了代办产权费，被告宝龙蓝德公司作为房屋出卖人理应协助原告刘子辰办理所购房屋的房屋产权过户手续。故原告刘子辰要求被告宝龙蓝德公司协助其办理丰台区南三环西路91号院1503号房屋的产权过户手续的请求，并无不当，本院应予支持。被告宝龙蓝德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘子辰逾期办理楼栋权属证明的违约金六万一千一百四十七元八角七分。
二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘子辰办理丰台区南三环西路91号院1503号房屋的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5529元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏敬贤
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾思雨
辽宁省东港市人民法院
刑 � � � 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初104号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某某，男，1959年3月3日出生，满族，无职业。
诉讼代理人卢荣花，女，1963年5月19日出生，满族，系丹东市振安区众鑫种养殖专业合作社法定代表人。
被告人郭某某，男，1987年7月24日出生于黑龙江省讷河市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被东港市公安局列为网上逃犯，2015年9月1日被吉林省敦化市公安局抓获并羁押于敦化市看守所至9月9日，2015年9月10日被东港市公安局刑事拘留，2015年9月17日被逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人赵某某及其诉讼代理人卢荣花、被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年3月12日16时许，被告人郭某某等人在东港市新城区单家井村一组道口附近，因琐事与赵某某发生争执后，郭某某将赵某某打伤。经鉴定，赵某某牙齿脱落两枚，构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人赵�某诉称，被告人郭某某的行为致其受伤，要求被告人郭某某赔偿医疗费14500元、误工费9400元、护理费3272.16元、伙食补助费1700元、交通费1000元、后续治疗费10000元、其他损失50000元，合计人民币89872.16元，并向法庭提供了诊断书、医疗费收据、证明等证据。
被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称自己是初犯、曾主动投案，请求从轻处罚，同意赔偿原告人合理的经济损失，但无钱给付。
经审理查明，2015年3月12日16时许，被告人郭某某与宋某某、张某某（另案处理）在东港市新城区单家井村一组道口附近，因行车与赵某某发生争执，后宋某某、张某某、被告人郭某某用拳脚殴打赵某某，殴打过程中被告人郭某某用拳击打赵某某面部，造成赵某某21+牙齿外伤性脱落。2015年3月13日，被告人郭某某至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，赵某某牙齿外伤，牙齿脱落2枚，构成轻伤二级。2015年4月15日，赵某某与宋某某、张某某、被告人郭某某达成和解，约定宋某某、张某某、被告人郭某某共同赔偿赵某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费用45000元，每人承担15000元。宋某某曾为赵某某曾垫付医疗费5500元，后宋某某又给付赵某某10000元，张某某亦给付赵某某15000元，被告人郭某某未履行上述和解协议。
2015年9月1日，被告人郭某某被吉林省敦化市公安局抓获。到案后，被告人郭某某如实供述自己的罪行。
另查，被告人郭某某的行为给附带民事诉讼原告人赵某某造成的物质损失为医疗费16866.02元、误工费1455.91元[35.51元×（住院34天+休治7天）]、护理费3272.16元、伙食补助费525元（15元×34天）、交通费500元（本院酌定），合计人民币22619.09元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某陈述、证人张某某、宋某某、姜某某、史某某、宋某甲、刘某某、倪某某、孙某某、郭某甲、于某某、王某某、谭某某、金某某、姜某甲证言、丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书、辨认笔录、照片、办案说明、行政处罚决定书、门诊病历、医疗费收据、住院病案、入院及出院记录、羁押证明、和解书及被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郭某某投案后又逃跑，被公安机关抓获，不能认定为自首，但其如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人郭某某对因其犯罪行为给附带民事诉�原告人赵某某造成的物质损失，应当承担赔偿责任，但本案已查明的事实，被告人郭某某及宋某某、张某某因本案赔偿已支付给附带民事诉讼原告人的费用，已超过本院核定的原告人的物质损失，故原告人的诉讼请求没有法律依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月1日起至2016年8月31日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人赵某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 刘佳儒
人民陪审员 常 娇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋清华
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第232号
原告兰州安宁十里店供热站。
法定代表人张建军，该站站长。
委托代理人刘晓刚，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。
被告袁伟玉，男。
本院在审理原告兰州安宁十里店供热站诉袁伟玉纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州安宁十里店供热站撤回对被告袁伟玉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州安宁十里店供热站承担。
代理审判员 孙桂娟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 司 艺
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1879号
上诉人（原审被告）刘春霞，女，汉族，1963年4月29日出生。
委托代理人田泽云，郑州市惠济区迎宾路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张宁，女，汉族，1980年2月17日出生。
委托代理人李永堂，河南恒明律师事务所律师。
上诉人刘春霞因与被上诉人张宁民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2014）中民二初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人刘春霞及其委托代理人田泽云参加了诉讼，被上诉人张宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�法院经审理查明：2013年4月23日，刘春霞向张宁出具《借条》，内容为：今借张宁人民币拾万元整（100000￥），刘春霞，2013年4月23号，利息每月一付。刘春霞出具借条当日，张宁向刘春霞农村信用社6229911008017＊＊＊＊6的账户存款100000元。刘春霞申请证人魏素梅、刘云飞出庭作证，魏素梅作证称：证人魏素梅和刘春霞等人于7月7日找储存进要钱，张宁一同过去要钱。刘云飞作证称：刘云飞和刘春霞等人到储存进处要钱，其中包括张宁的钱，当时均在现场。姜东营书面证言也证明向储存进要钱事宜。姜同印书面证言证明商谈向储存进要钱事宜。刘春霞提交了储存进身份证一份，上面显示一段文字，内容为：借条，今借到张宁现金人民币壹拾万元整，此据，借款人储存进，2013年4月24日-2013年10月24日。后张宁诉至该院，请求判令刘春霞偿还张宁借款本金100000元及利息15533元（利息暂计至2014年7月16日，以后利息仍按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算），并由刘春霞承担诉讼费用。
另查，刘春霞陈述称其向张宁支付了9个月利息，前3个月按照月息5分支付，后来按照月息3分支付，张宁陈述称支付了8个月的利息。
原审法院认为：2013年4月23日张宁向刘春霞转款10万元同时由刘春霞向张宁出具了借条，双方之间的借款合同成立并生效，该借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。借条未约定借款期限，张宁可催告刘春霞在合理期限内偿还，现张宁起诉要求刘春霞返还，该院支持其主张并判令刘春霞自该判决生效之日起十日内返还。关于利息问题，借条上未约定利息标准，仅约定利息每月一付，但根据当事人的陈述，刘春霞已经按照3分的标准支付利息，支�了9个月，但张宁称支付了8个月，因利息支付的举证责任在刘春霞，故在双方陈述不一致的情况下，刘春霞应证明其支付了9个月利息，而刘春霞未举证，故应按照张宁陈述的8个月界定，即刘春霞利息支付至2013年12月23日，该日之后至起诉之日2014年7月23日的利息刘春霞仍应当予以偿还，张宁主张的标准为银行同期贷款利率的四倍符合法律规定，该院予以支持。关于刘春霞的辩称，刘春霞陈述称借款非本人所借，而是通过刘春霞借给了储存进，该院认为，从张宁提交的借条上来看，借款人显示为刘春霞，且转款转到了刘春霞名下而非他人，借款合同发生在刘春霞与张宁之间，刘春霞提交的证据并不能证明张宁与储存进之间存在合同关系，其抗辩不予采信。刘春霞还提交了显示储存进出具的借条，显示借到张宁人民币10万元，因证据持有人系刘春霞，系刘春霞与储存进�间的关系，无法核实借条的来源，且该借条与张宁所持有的不同，对辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：刘春霞自判决生效之日起十日内向张宁返还借款10万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月24日至2014年7月23日的利息。如果刘春霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取1305.5元，由刘春霞负担。
宣判后，刘春霞不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，判决错误。一、刘春霞并未借用张宁的10万元借款，刘春霞收到10万元款项后随即就将该10万元转交给�实际借款人储存进，并且储存进也当即给刘春霞出具了显示债权人为张宁的借条。刘春霞向张宁出具的借条也只是履行了作为一个中间人的义务，仅此而已。而且，张宁也多次到储存进处向储存进催要10万元借款。储存进不支付张宁利息后，刘春霞在不间断地向储存进催要借款和利息。二、本案诉讼主体不适格，张宁不应该起诉刘春霞，应起诉储存进。综上，请求二审法院：依法撤销原审判决，改判驳回张宁的起诉；一审和二审的诉讼费由张宁承担。
被上诉人张宁未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。刘春霞上诉称其不是本案的借款人，与其亲笔出具的借条内容不符，作为具备完全民事行为能力人，其应知晓出具借条的法律后果。刘春霞通过本人的银行卡也实际收到了张宁交付的10万元借款，故原审法院判令其承担还款责任并无不当。至于刘春霞收到借款后又交给其他人的行为，不影响刘春霞和张宁之间的借款关系。综上，刘春霞的上诉主张，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2611元，由上诉人刘春霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄会苹
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01260号
申请执行人丁正生，男，汉族。
委托代理人李永谦，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00756号民事调解书，于2015年8月3日向被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月12日前履行上述民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人西安米高实业发展有限公司现持有的西安饮食股份有限公司股票6000股过户至丁正生名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢玲
二〇一五年八月十七日
书记员 赵欢
西安市莲湖区人民法院
执行裁定书
（2015）莲执字第01260号
申请执行人丁正生，男，汉族，1965年1月22日出生，现住西安市雁塔区雁塔路南段*号******号。
委托代理人李永谦，男，汉族，1973年2月23日出生，现住西安市碑林区中柳巷*号*号楼*单元*层*号。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市新城区东新街168号5层521室。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
被执行人西安饮食股份有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
委托代理人郭健康、陈昊，陕西金镝律师事务所律师。
申请人丁正生诉被执行人西安米高实业发展有限公司和西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）莲民初字第00756号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
现本案中调解书确认的股票已过户至申请执行人丁正生名下，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00756号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长谢玲
审判员赵一平
审判员秦玉新
二〇一五年九月三十日
书记员赵欢
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58132号
原告：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：郭永平，总经理。
委托诉讼代理人：任惠娟，女。
被告：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市。
法定代表人：陈彬诚，总经理。
委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。
原告上海雅帛国际贸易有限公司与被告江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告上海雅帛国际贸易有限公司的法定代表人郭永平及其委托诉讼代理人任惠娟、被告江西诚誉服饰有限公司的委托诉讼代理人甘妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海雅帛国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代订并代付的原辅料款115,516.40元(其中：蓝色纱线：911公斤*66.50元/公斤=60,581.50元；黄色纱线：429.20公斤*57元/公斤=24,464.40元；商标、吊牌、洗标：12,248件*2元/件=24,496元；纽扣：51,100粒*0.095元/粒=4,854.50元；备钮袋：56,000个*0.02元/个=1,120元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告签订了《产品买卖合同》，约定被告为原告生产一款毛衣，款号为OVS/82TR369，单价为23.50元，数量为12,248件，总金额为287,828元，交货期为2016年7月7日。该合同备注第4条明确约定：合同单价包括所有的原辅料费(指定的商标，吊牌，衣架费用按已经约定2元/件的费用。超出部分雅帛承担)。而这张订单除去加工费以外的所有原辅料系原告代订并代付的，被告没有参与任何的原辅料的订购。本《产品买卖合同》形式上是经销合同，其实质是一份加工合同。根据外贸出口企业出口退税的要求和财务制度的要求，行业通常的做法是：如果是由采购方(即本案原告)提供原辅料给成衣工厂(即本案被告)，通常是由成衣工厂开具包括原辅料在内的整件衣服的发票给采购方(仅仅开具加工费发票采购方是无法做出口退税的)，然后由采购方根据成衣的总的发票金额支付包括原辅料在内的全额的成衣货款给成衣工厂，采购方再将为成衣工厂代购代买的原辅料发票开给成衣工厂，然后由成衣工厂将采购方为其代订代付的原辅料货款支付给采购方。现原告已经将涉案合同总价款287,828元全额支付给被告，但被告尚欠原告为其代订代付的原辅料款115,516.40元，至今仍然没有支付，故原告诉至法院，诉请如前。
被告江西诚誉服饰有限公司辩称，涉案合同项下的货款已经结清，双方之间的纠纷在(2016)沪0115民初56792号及(2017)沪0115民初22228号两案中已经全部解决。故不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，原告上海雅帛国际贸易有限公司(采购方)与被告江西诚誉服饰有限公司(供货方)签订《产品买卖合同》一份，约定采购方向供货方采购款号为OVS/82TR369的衣服，总数量为12,248件，单价为23.50元，总金额为287,828元。交货地点为货物送至采购方指定的上海仓库，交货时间为2016年7月7日，付款方式为货款在出货后60天全部付清。合同备注第4条约定：合同单价包括所有的原辅料费(指定的商标、吊牌、衣架费用按已经约定2元/件的费用。超出部分雅帛承担)。
合同签订后，原告代被告采购OVS/82TR369号涉案衣服的原辅料，其中包括黄色纱线429.2公斤，蓝色纱线911公斤，商标、吊牌等辅料12,248件，纽扣51,100粒，备钮袋56,000个。原告为此代被告支付了上述原辅料的采购款项共计115,516.40元，其中包括黄色纱线24,464.40元，蓝色纱线60,581.50元，商标、吊牌等辅料24,496元，纽扣4,854.50元，备钮袋1,120元。之后，原告将采购的上述原辅料交付给被告用于涉案衣服的加工生产。
另查明，被告已向原告交付了OVS/82TR369款衣服12,248件，原告亦已向被告支付了合同价款287,828元。
认定以上事实的依据为：《产品买卖合同》；公证书；《购销合同》；发货单；物流凭证；对账单；增值税专用发票；银行承兑汇票；银行客户回单；证明；民事判决书；民事调解书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。鉴于双方签订的《产品买卖合同》备注第4条明确约定：合同单价包括所有的原辅料费(指定的商标，吊牌，衣架费用按已经约定2元/件的费用。超出部分雅帛承担)，故本院认定涉案衣服的原辅料理应由被告予以提供。现原告代被告采购了涉案衣服的原辅料，并代为支付了原辅料的采购款项共计115,516.40元，且原告亦已按约向被告支付了合同全部价款287,828元，故原告要求被告支付其代订并代付的原辅料款115,516.40元，具有合同及法律依据，本院对此予以支持。被告辩称涉案合同项下的货款已经结清，双方之间的纠纷在(2016)沪0115民初56792号及(2017)沪0115民初22228号两案中已经全部解决，故不同意原告的全部诉请。鉴于(2016)沪0115民初56792号及(2017)沪0115民初22228号两案中对涉案衣服的原辅料费用并未进行处理，故对被告该项抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告江西诚誉服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅帛国际贸易有限公司代订并代付的原辅料款115,516.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,610元，财产保全费1,097元，公告费260元，合计3,967元，由被告江西诚誉服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孟筱晖
人民陪审员 褚菊仙
人民陪审员 卜军形
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 于 晔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初58132号
申请人：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路XXX号XXX幢XXX层XXX室。
法定代表人：郭永平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任惠娟，女。
被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉安市。
本院在审理申请人上海雅帛国际贸易有限公司诉被申请人江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西诚誉服饰有限公司的银行存款人民币115,516.40元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江西诚誉服饰有限公司的银行存款人民币115,516.40元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初322号
原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人章灿钢，局长。委托代理人俞小玲，女。委托代理人莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。被告上海市环保局，住所地上海市。法定代表人张全，局长。委托代理人赵绘宇，女。委托代理人陈华，女。原告蔡孝敏不服被告上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局(以下简称浦东环保和市容管理局)、上海市环保局(以下简称市环保局)政府信息公开一案，于2016年5月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年6月23日、6月29日两次公开开庭进行了审理。原告蔡孝敏，被告浦东环保和市容管理局的委托代理人俞小玲、莫庆斌，被告市环保局的委托代理人赵绘宇、陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡孝敏诉称：原告于2016年1月24日向被告浦东环保和市容管理局申请获取“2011年该局接到法院司法建议后，向法院反馈整改的内容”的信息。之后，被告浦东环保和市容管理局答复，认为原告要求获取信息不属于政府信息公开条例规定的政府信息，拒绝了原告的申请。原告不服，向被告市环保局申请行政复议。被告市环保局却维持了被告浦东环保和市容管理局政府信息答复。为此，原告要求：1、撤销被告浦东环保和市容管理局2016年2月16日作出的浦环保市容(2016)申告19号《告知书》的行政行为，责令其重新对原告的申请作出政府信息公开；2、撤销被告市环保局作出的沪环复决字[2016]第005号行政复议决定。被告浦东环保和市容管理局辩称，其作的政府信息答复认定事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。被告市环保局辩称，其在法定期间内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，行政复议决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明：被告浦东环保和市容管理局于2016年1月25日收�原告要求获取：“2011年浦东环保和市容管理局收到浦东法院司法建议后，向法院反馈的整改内容”的政府信息。被告浦东环保和市容管理局受理后经审查，于2016年2月16日，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项规定，以浦环保市容(2016)申告19号《告知书》答复原告，其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，拒绝了原告的申请。原告不服，于2016年3月31日向被告市环保局申请行政复议，同年4月1日被告市环保局收到原告的申请后予以立案，并于同年4月6日向被告浦东环保和市容管理局发出行政复议答复通知书，要求被告浦东环保和市容管理局提供作出被复议的政府信息答复的相关证据、依据。被告浦东环保和市容管理局收到行政复议答复通知书后于同年4月14日向市环保局提供了行政复议答辩状及相关的证据材料。2016年5月9日，被告市环保局根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项规定作出沪环复决字[2016]第005号行政复议决定，维持被告浦东环保和市容管理局作出的浦环保市容(2016)申告19号《告知书》的行政行为。以上事实由原告的政府信息公开申请书、信封、告知书及邮寄凭证、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答辩书及附件、行政复议决定书及送达凭证、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告浦东环保和市容管理局是一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告浦东�保和市容管理局接到原告申请公开的政府信息后经审查，原告要求获取的信息实际上是行政机关进行内部管理而作出的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，因而，被告浦东环保和市容管理局的答复符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(三)项规定。被告市环保局是被告浦东环保和市容管理局的上一级行政机关，根据《行政复议法》第十二条规定，被告市环保局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告市环保局于2016年4月1日收到原告提出的复议申请后，于同年5月9日，作出被诉行政复议决定，并向原告及被告浦东环保和市容管理局送达了行政复议决定书，被告市环保局复议决定符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告市环保局在审核了原告的申请及被告浦东环保和市容管理局的提交的证据材料后，依据《行政�议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出维持浦东环保和市容管理局浦环保市容(2016)申告19号《告知书》的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年六月三十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1228号
申请执行人王蟒。
被执行人周磊。
本院于2015年11月2日立案执行王蟒与周磊民间借贷纠纷一案，现被执行人自动履行，申请人撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双桥民字第3240号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 杰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8331号
原告王良平，住四川省邻水县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告王良平与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王良平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一四年十月三十日
书记员 王燕军
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初678号
原告：王磊，男，1984年5月4日出生，汉族，自由职业，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘玲燕（原告之妻），女，1981年8月11日出生，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工，汉族，住张家口市宣化区。
原告：刘玲燕，女，1981年8月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：王峻，男，1964年9月14日出生，汉族，张家口市宣化区人民医院行政管理人员，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人:卢万英，河北天权律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。
负责人王宝，总经理。
委托诉讼代理人：王景宽，该公司职员。
原告王磊、刘玲燕与被告王峻、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人刘玲燕及刘玲燕，被告王峻、保险公司的委托诉讼代理人王景宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王磊、刘玲燕向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告轿车损失2700元；2、误工费8350元；3、交通费1000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，王俊驾驶的轿车冀Ｇ×××××在宣府大街得月楼地带自西向东行驶时与王磊驾驶的轿车京Ｎ×××××发生碰撞，造成原告王磊车辆损坏的事实，该事故经交警队认定被告负全责。
王俊辩称，对事故发生及责任认定以及原告车辆的受损情况没有异议，本人驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和三者险，发生交通事故是在保险期限内，本人驾驶的车辆与王磊驾驶车辆发生碰撞伤害比较小，原告所主张的损失在被告车辆保险限额内，对于原告的合理请求，应当在保险限额内由保险公司全部承担，本人不承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对于原告诉讼请求，要求赔偿2700元损失不应该按一类修理厂的资质定损，经我公司定损王磊的车辆电眼没有损坏，原告属于单方委托行为，我公司对原告修理车辆不认可。对于原告的损失我公司只是维修补偿，没有连带责任，原告的请求无法律规定，我公司同意按照定损标准是600元。
本院经审理认定事实如下：原告王磊驾驶车辆与被告王俊驾驶车辆在2017年1月18日15时10分发生交通事故，该事故经交警队认定被告王俊负全责，被告王俊所驾车辆在被告保险公司投有交强险与商业险30万元，上述事实双方陈述一致本院予以认定。对于原告主张的车辆损失2700元，是否具有正当性与合理性问题。原告认为因交通事故导致车辆受损，其选择在宣化修理厂维修，并没有扩大损失。被告王俊对原告的损失没有异议。被告保险公司对原告结算单真实性没有异议。但认为原告车辆受损应该在其车辆4S店修理，不应该在宣化3S店修理，且在事故勘察中原告车辆的电子眼并没有损坏。本院听取了双方的质证意见后，确认原告所提交的车辆维修发票真实合法，原告选择在宣化对受损车辆进行维修并无不当，被告保险公司的怀疑没有事实依据，故对原告所主张的维修费2700元予以支持。原告主张的误工费8350元，认为自己是因车辆修理导致误工半个月的损失。被告王俊不同意原告的主张。被告保险公司认为原告主张的误工费缺乏合理依据，本院认为，原告所主张的误工损失8350元，依据其提交的证据不足以证实其实际减少了误工损失，且该请求不具有合理性，本院不支持。原告主张交通费1000元，二被告不同意给付。本院认为，原告所主张的交通费1000元因缺失相应的证据证实其实际存在，故本院酌情要求被告承担交通费100元。
本院认为，被告王俊与原告发生交通事故导致原告财产受损，是因被告王俊在驾驶车辆过程中疏忽大意所致，故被告王俊对原告的合理损失应承担赔偿责任。被告保险公司做为肇事车辆的承保方，对于被告王俊所承担的赔偿责任依据法律规定，应转嫁保险公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔付王磊、刘玲燕2800元（直接汇入刘玲燕在中国建设银行宣化支行，账号为62×××85）。
二、驳回王磊、刘玲燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担（直接汇入刘玲燕在中国建设银行宣化支行，账号为62×××85）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康胜强
二〇一七年四月二十日
书记员 牛媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:
(一)先由承保抢险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙11行终78号
上诉人（原审原告）姜海勤，男，1969年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。
法定代表人黄存贵，该办事处主任。
出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。
委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
上诉人姜海勤与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收姜海勤户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村，建筑面积440.6平方米的集体土地房屋。2016年8月6日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与姜海勤（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告姜海勤现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉姜海勤房屋拆迁补偿款769157.30元汇入姜海勤的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。
另查明，涉案房屋2017年1月15日拆除。
原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告姜海勤户的涉案房屋，原告姜海勤等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告姜海勤的起诉。
姜海勤不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。
遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衝州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衝宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衝宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衝宁铁路项目指挥部，故遂昌县衝宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。
2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衝宁铁路项目指挥部签订征#协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。
本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。
本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，姜海勤等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回姜海勤的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年七月二十六日
代书记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙11行终78号上诉人（原审原告）姜海勤，男，1969年4月26日出生，汉族，住遂昌县。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）遂昌县人民政府妙高街道办事处，住所地遂昌县妙高街道北街262号。法定代表人黄存贵，该办事处主任。出庭负责人叶熙华，该办事处付主任。委托代理人郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。上诉人姜海勤与被上诉人遂昌县人民政府妙高街道办事处行政强制拆除纠纷一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收姜海勤户所有的坐落于遂昌县妙高街道大桥村，建筑面积440.6平方米的集体土地房屋。2016年8月6日遂昌县衢宁铁路项目指挥部（甲方）与姜海勤（乙方）签订了衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书。该房屋征收迁建补偿安置协议达成了：甲乙双方同意按衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则的规定对乙方房屋和室内装修及地上附属物进行评估和补偿，房屋及地上附属物交由甲方拆除等协议。同年8月10日经遂昌县妙高街道衢宁铁路征迁工作指挥部工作人员与原告姜海勤现场勘察同意腾空验收。同年9月5日遂昌县衢宁铁路项目指挥部将涉姜海勤房屋拆迁补偿款769157.30元汇入姜海勤的遂昌县妙高农村信用合作社的帐户。另查明，涉案房屋2017年1月15日拆除。原审法院认为，本案争议的焦点是涉诉房屋的拆除是否是被告遂昌县人民政府妙高街道办事处强制拆除及拆除行为是否对原告合法权益明显产生实际影响的问题。本案中，因衢宁铁路（遂昌段）建设项目建设，需征收原告姜海勤户的涉案房屋，原告姜海勤等为了衢宁铁路建设的需要，协议同意涉案的房屋被征收，这种舍小家为大家的腾房迁建安置行为，法院予以充分的肯定。结合本案原告同意将涉诉房屋交由遂昌县衢宁铁路项目指挥部拆除，且涉诉房屋原告已腾空交付经现场勘察验收、原告已领到了足额涉案房屋的征收迁建补偿安置款等情形。涉案房屋的拆除，对原告的合法权益已明显不产生实际影响。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回原告姜海勤的起诉。姜海勤不服，向本院提起上诉，其上诉称：一、一审法院驳回上诉人起诉，属于认定事实不清，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本权利；1、由于衢宁铁路（遂昌段）建设项目实施，上诉人房屋列为土地及房屋征收范围，但是，被上诉人在强制拆除上诉人房屋之前，没有就衢宁铁路建设项目进行任何宣传或公示；2、上诉人在没有任何征收手续的情况下，采取欺骗手段签订空白协议；3、原审法院仅仅依据空白协议，认定上诉人舍小家为大家的腾房迁建安置行为，予以肯定属于强奸民义，直接剥夺上诉人的诉权；4、被上诉人在没有任何征地手续的情况下，严重侵犯了上诉人的知情权，造成信息不对称，使上诉人变成睁眼瞎，去签订补偿协议。实体上上诉人的房屋并未腾空，也不同意拆除房屋，在没有达成拆除协议的情况下，被上诉人应该采取司法程序，而非行政非法强拆；5、原审法院采取回避本案的主要事实，认为上诉人“舍小家为大家”的义举；6、上诉人签订的补偿协议，应属无效协议；二、原审法院驳回上诉人起诉，属于认定证据不足，证据认定错误，严重侵害了法律赋予上诉人享有的基本诉权；1、一审法院仅仅依照被上诉人提供的征收协议、领款凭证、腾空证明，衢宁铁路（遂昌段）建设项目征收集体土地房屋拆迁补偿安置实施细则，不足以证明被上诉人具有拆除上诉人房屋的权利；2、被上诉人没有提供征收土地和房屋的相关审批文件，被上诉人提供的证据不足以证明其征收符合法律规定。要求撤销松阳县人民法院（2017）浙1124行初字第31号行政裁定，依法判决确认被上诉人与2017年1月10日强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。遂昌县人民政府妙高街道办事处答辩称：2014年9月30日，国家发展和改革委员会批复了中国铁路益公司、浙江省、福建省人民政府《关于报送新建衝州至宁德铁路可行性研究报告的函》。因实施衝宁铁路（遂昌段）建设项目的需要，案涉的原告方住宅被列入征收范围。遂昌县人民政府制定了《衝宁铁路（遂昌段)建设项目征收集体土寺房屋拆迁补偿安置实施细则》，并于2015年10月7日公开发布。该实施细则第二条明确规定，本项目房屋征迁的拆迁人为遂昌县衝宁铁路项目指挥部，故遂昌县衝宁铁路项目指挥部具有答订协议的主体资格。遂昌县国土资源局先后于2016年6月6日、2016年7月12日、2016年7月31日在被征迁范围内张贴征迁公告。对征迁范围红线图、安置小区规划方案均予张贴公示。在2016年6月16日之前，还组织被征迁户对拆迁评估机拘进行了选择，供选择的评估机构有四家，分别为杭州永正房地产土地评估有限公司、丽水恒基房地产评估有限公司、丽水恒信房地产评估有限公司、丽水金恒房地产评估有限公司，案涉的当事人，除戴土根弃权外，其他人均进行了选择。2016年8月，遂昌县衢宁铁路项目指挥部就案涉的上诉方住宅征收与上诉方签订了一份《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》，协议并非空白协议。签订协议后，上诉方将案涉住宅腾空交付答辩人拆除，并领取了房屋征收补偿款，答辩人才将案涉房屋拆除。综上，案涉住宅系上诉方与遂昌县衝宁铁路项目指挥部签订征#协议并领取房屋征收补偿款后，自愿腾空交付答辩人拆除的，答辩人并无采取行政手段，强制拆除上诉方房屋的情况。案涉房屋的拆除没有侵犯上诉方的合法权益。上诉方的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审理，本院对原审裁定认定的案件事实予以确认。本案争议焦点是：遂昌县人民政府妙高街道办事处拆迁行为是否属于强拆及对上诉人利益实际产生影响。本院认为：衢宁铁路（遂昌段）建设项目的建设，姜海勤等户的房屋列入征收范围，是众所周知的事实，被上诉人在开始征迁前，召集征迁户选择拆迁评估机构，并张贴拆迁公告，在这种情况下，上诉人与被上诉人签订《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》该协议符合法律规定，2016年8月10日，上诉人又在《被征收房屋腾空证明》上签字，并领取了拆迁补偿款，本案的征收拆迁没有违背上诉人的真实意思表示，上诉人认为签订协议系被欺骗的主张，没有提供证据证实，故双方签订的《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》合法有效，现被上诉人根据《衢宁铁路（遂昌段）建设项目房屋征收迁建补偿安置协议书》、《被征收房屋腾空证明》对已经征收的房屋进行拆除，合情、合理、合法，不属强制拆迁，与上诉人没有利害关系，况且，被上诉人的拆迁对上诉人的合法权益没有造成影响，原审法院裁定驳回姜海勤的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 朱建民审 判 员 李月群审 判 员 邹一峻二〇一七年七月二十六日代书记员 吴美珠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第217号
罪犯涂道均，男，汉族，1976年11月26日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2011年10月8日作出（2011）克刑初字第197号刑事判决，以被告人涂道均犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元（刑期自2011年7月10日起至2022年7月9日止），于2011年10月31日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯涂道均在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，行政表扬4次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯涂道均在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯涂道均减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第607号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人黄某某，女，1963年3月16日出生。2013年1月21日被长沙市公安局天心分局行政拘留五日。因本案于2013年5月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2013）610号起诉书指控被告人黄某某犯放火罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭鹏出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，被告人黄某某因交通事故受伤一案，在湖南省脑科医院门诊2区7楼的湖南省芙蓉司法鉴定中心作医疗费审查鉴定。因不满长时间未拿到鉴定结果，2013年5月17日上午8时许，被告人黄某某携带用矿泉水瓶装的汽油至芙蓉司法鉴定中心，泼洒在大厅的沙发上将沙发点燃，导致大厅沙发烧毁，后火势被赶来的工作人员扑灭。经鉴定，被烧毁沙发价值人民币150元。案发后，被告人黄某某亲属已代为赔偿被害单位损失款人民币540元并取得被害单位的谅解。
本案在审理过程中，被告人黄某某所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，辨认笔录及照片，被毁沙发照片，被告人黄某某放火视频及其制作说明，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2013）第222号《价格证明结论书》，湖南省脑科医院出具的证明及收款收据，中国人民武装警察部队长沙市金盆岭消防支队出具的证明，长沙市公安局天心分局天公（裕）决字（2013）第0054号《公安行政处罚决定书》，证人王某某、汤某某、代某某、熊某某的证言，被告人黄某某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，且其亲属已代为赔偿被害单位的损失款并取得被害单位的谅解，其所在基层组织具函表示愿意对其进行社区矫正，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 艾跃进
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 舒 艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1378号
申请执行人谢春玲，女，1963年2月11日出生。
被执行人惠洪基，男，1999年11月13日出生。
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人惠洪基银行存款17418.31元或者查封、扣押相应价值的财产。
查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月四日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1378号申请执行人谢春玲，女，1963年2月11日出生。被执行人惠洪基，男，1999年11月13日出生。本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初12460号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人惠洪基银行存款17418.31元或者查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月四日书记员  楚九峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7486号
上诉人（原审原告）：王华某。
法定代理人：王永某。
法定代理人：王某芳。
被上诉人（原审被告）：房明某。
被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：于从福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王钢，山东雅博律师事务所律师。
上诉人王华某因与被上诉人房明某、泰山财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人王华某于2017年9月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王华某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王华某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费211元，减半收取105.5元，由上诉王华某人负担105.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月六日
书记员 李 兵
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初1536号
原告李明柏，男，汉族，1971年9月27日生，居民身份证载地址江苏省滨海县，现暂住江苏省南京市。
被告南京市江宁区档案局，住所地江苏省南京市江宁区上元大街369号。
原告李明柏诉称，其于2007年购买南京市江宁区将军大道8号玛斯兰德58－1号房屋验房时就发现问题，至今未能解决质量问题。民事诉讼至法院后，法官及律师多次前往调取上述请求事项的资料，均被南京市江宁区档案局以种种借口拖延至今未交给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、责令被告即日将涉案房屋的原始设计图及工程验收报告提交给原告；2、被告承担本案诉讼费用，保留进一步追究责任人的责任附民事赔偿。
经审理查明，原告李明柏于2016年11月7日向被告南京市江宁区档案局写了一份《政府公开信息申请》，请求公开南京金陵置业发展有限公司原始设计图（房产权证的档案）、工程验收报告等材料。
本院认为，虽然原告李明柏系以政府信息公开的方式向被告南京市江宁区档案局提出信息公开申请，但因原告公开申请的对象是区级档案馆，申请公开的信息系其他单位移交给档案馆的相关信息，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，政府信息已经移交各级国家档案馆的，依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行。据此，若原告需要查阅或调取存放于被告处的相关信息，应依照有关档案管理的法律、行政法规和国家有关规定执行，而非通过申请政府信息公开的方式实现，双方因此产生的纠纷，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李明柏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 熊文超
审判员 倪荣鑫
审判员 周 明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郁 珊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1792号
原告：周舜铭，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：余梦煌，该单位工作人员。
委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。
第三人：广州市白云区太和镇南村第十四经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人：周杜溪，职务社长。
原告周舜铭诉被告广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告周舜铭提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周舜铭撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告周舜铭负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 孙晓萍
人民陪审员 孙燕妮
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1792号原告：周舜铭，男，1973年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：王俊，广东明境律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区。法定代表人：徐蕊，职务镇长。委托代理人：余梦煌，该单位工作人员。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。第三人：广州市白云区太和镇南村第十四经济合作社，住所地广州市白云区。负责人：周杜溪，职务社长。原告周舜铭诉被告广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告周舜铭提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告周舜铭撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告周舜铭负担。审 判 长  黄 征人民陪审员  孙晓萍人民陪审员  孙燕妮二〇一六年九月二十七日书 记 员  陈晓梅
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1922执297号
申请执行人梅某某.
被执行人周某某。
申请人梅某某与被执行人周某某民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日作出(2016)川1922民初948号民事调解书现已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中查明被执行人周某某下落不明，有住房一套抵押给信用合作联社，暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结南江县人民法院(2016)川1922民初948号民事调解书的本次执行程序，待被执行人周某某有可供执行的财产时，申请人梅某某可就未执行标的向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦劲松
审判员 任 勇
审判员 黎 建
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾建华
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01194号
原告郭明威（曾用名：郭二威），男，1955年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古土默特左旗。
委托代理人郭钢柱，男，1980年9月16日出生，汉族，职工，现住土默特左旗察素齐镇，系原告的儿子。
被告土默特左旗北什轴乡沙梁子村民委员会，住所地：土默特左旗。
法定代表人刘方方，男，1968年12月27日出生，汉族，沙梁子村委会主任，现住土默特左旗。
原告郭明威诉被告土默特左旗北什轴乡沙梁子村民委员会借款合同纠纷一案，于2015年8月12日立案受理，依法由审判员荣筱姿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭明威及其委托代理人郭钢柱，被告法定代表人刘方方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系被告主要负责人，担任主任职务。2006年8月之前，原告基于履行正当职务（新建农田灌溉机井、村提留款）之目的，累计为被告垫付15028.29元。嗣后，虽经原告多次向被告所要，被告始终迟延履行偿还上述欠款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告1、给付欠款15028.29元。2、参照中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率，给付自起诉之日起至欠款还清之日止的利息。3、被告负担本案全部诉讼费用。
被告辩称，村委会不知道这笔借款，原告起诉的欠款是经管站的平衡帐，被告不承担还款义务。
经审理查明：原告曾担任土默特左旗北什轴乡沙梁子村民委员会主任。2006年8月21日，原告与被告对原告在任期间的账目进行移交，经过案外人土默特左旗北什轴乡经营管理站云瑞雄监交，原、被告及北什轴乡经营管理站在移交账目明细表上签字盖章确认被告欠原告款15028.29元。之后，该欠款被告一直未给付原告。上述事实有原告提供的沙梁（良）子村账目移交明细表在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告15028.29元事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付欠款15028.29元及利息的诉讼请求予以支持；被告抗辩理由不能成立，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告土左旗北什轴乡沙梁子村民委员会于本判决生效之日起一次性给付原告郭明威欠款15028.29元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，给付自起诉之日（2015年8月12日）起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一五年十一月二日
书记员 云丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第524号
原告张国奇，男，1969年9月28日出生，汉族。
委托代理人华立东，1946年7月23日出生，汉族，舞钢市司法局八台法律事务所工作人员。
被告赵晓普，女，1976年4月4日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人王正国，总经理
委托代理人冯同庆，男，汉族，1974年11月2日生，该公司员工。
原告张国奇诉被告赵晓普、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张国奇及其委托代理人华立东，被告太平洋财险平顶山支公司的委托代理人李三强到庭参加了诉讼。被告赵晓普经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张国奇诉称，2013年10月21日0时30分许，张国奇驾驶豫D－679**号福田牌重型仓栅式货车，沿宝郏公路由北向南行驶至高速路口洛阳方向北侧路段左转弯时与相对方向行驶由李保卫驾驶的豫D-739**号豫新牌重型罐式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张国奇负该事故的主要责任，李保卫负次要责任。豫D-739**号豫新牌重型罐式货车在太平洋财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），要求二被告赔偿张国奇车损12500元，施救费15000元，上述合计27500元。
太平洋财险平顶山支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失；交强险赔偿不足部分，应依照事故双方责任划分比例赔偿；公司不担诉讼费、鉴定费。
赵晓普未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、机动车损失情况确认书、修车发票、施救费发票，证明事故车辆修理及施救支付的费用；赵晓普身份证复印件，证明原告身份；
2、宝丰县交通警察大队道路交通事故认定书，证明事故发生及责任的划分情况；
3、保险单，证明事故车辆的投保情况；
4、驾驶证、行车证复印件，证明事故车辆的相关信息；
5、证人刘春辉证言，证明事故发生后，刘春辉驾驶其自己所有的货车从宝丰为张国奇倒货到洛阳偃师，所需费用6000元；后把事故车辆拖回舞钢，所需费用9000元。
赵晓普、太平洋财险平顶山支公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，张国奇提交的证据2、3、4、5及证据1中的机动车损失情况确认书、修车发票、9000元施救费发票形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月21日0时30分许，张国奇驾驶豫D－679**号福田牌重型仓栅式货车，沿宝郏公路由北向南行驶至高速路口洛阳方向北侧路段左转弯时与相对方向行驶由李保卫驾驶的豫D-739**号豫新牌重型罐式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经宝丰县公安交通警察大队调查，认定张国奇负该事故的主要责任，李保卫负次要责任。
经中国人寿财险财产保险股份有限公司舞钢市支公司查勘定损，豫D－679**号福田牌重型仓栅式货车的车损为12500元。张国奇支付车辆施救费9000元。
豫D－679**号福田牌重型仓栅式货车的实际所有人为张国奇。豫D-739**号豫新牌重型罐式货车的所有人为赵晓普，该车在太平洋财险平顶山支公司投保有交强险（责任赔偿限额122000元），保险期间自2012年10月29日至2013年10月28日止。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，太平洋财险平顶山支公司应当在豫D-739**号豫新牌重型罐式货车所投保交强险责任限额内承担本案直接赔偿责任。
综上，张国奇因本次事故的损失为：车损12500元，施救费9000元，合计21500元。该损失应由太平洋财险平顶山支公司予以赔付。刘春辉驾驶其自己所有的货车从宝丰为张国奇倒货到洛阳偃师，收取费用6000元，该费用不属施救费的范畴，故张国奇的该项主张本院不予支持。张国奇的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付张国奇损失总计21500元；
二、驳回张国奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告赵晓普负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
审 判 员 高建彬
人民陪审员 王飞英
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 王鹏珂
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第524号
原告宝应县安居物业服务有限公司。
负责人房桂春，该公司董事长。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告杨坤。
原告宝应县安居物业服务有限公司与被告杨坤物业管理纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，原告宝应县安居物业服务有限公司的委托代理人沈明祆，被告杨坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝应县安居物业服务有限公司诉称：原告系宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园38幢401室的业主。被告入住物业已经多年，但近几年物业服务费没有及时缴纳，至今仍然拖欠2012年及2013年的物业管理服务费共1376元，以及滞纳金251.10元，期间，原告多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，至今仍然拒绝支付，现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币1376元及滞纳金251.10元，合1627.10元。本案诉讼费用由被告承担。
被告杨坤辩称：欠费没有异议，我不缴纳费用，原因是我们的小区的东边建了幼儿园，我家东墙有渗漏。如果将墙修好，我会缴纳费用。另我家进门处天花板已经发霉，也已经提出要求，但没有任何人解决。
经审理查明：原告系宝应县盛世嘉园业主委员会选聘的物业服务企业，被告系宝应县盛世嘉园38幢401室的业主。被告入住小区已经多年，至目前仍然拖欠2012年及2013年的物业管理服务费共1376元，被告对此无异议。期间，原告多次派人电话联系、上门或者以其他方式催收，至今仍未支付，遂引起本诉。
以上事实有当事人提供的收费许可证、物业管理委托合同、催缴通知书、欠缴物业费单据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县盛世嘉园业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币1376元的诉讼请求予以支持，原告主张滞纳金251.10元，无法律依据，本院不予支持。对被告已抗辩意见，与本案不属同一法律关系，故不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效后十日内向原告宝应县安居物业服务有限公司支付物业服务费1376元；
二、驳回原告宝应县安居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨坤负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年三月二十五日
书记员 万晓青
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初63号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人陈清民，男，1968年10月3日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕72号起诉书指控被告人陈清民犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人陈清民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2018年1月15日23时30分许，被告人陈清民无摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从惠安县净峰镇惠洋酒店出发，行驶至净峰派出所时被该所民警当场查获。经对陈清民抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为139.29mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人陈清民在庭审过程中无异议，且有检查笔录及现场照片，指认车辆照片，酒精呼气测试照片及测试单，血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书，查获经过，身份证明及被告人陈清民的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈清民违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清民无摩托车驾驶资格醉酒后驾驶二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈清民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年3月1日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何忠平
二〇一八年一月二十三日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初4962号
原告：郑雪华。
被告：胡胜祥。
本院在审理原告郑雪华与被告胡胜祥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成协议，被告当场全部履行为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑雪华撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十月十二日
法官助理 章 文
书 记 员 徐咏馨
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初274-1号
被告人马某犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于二○一八年三月十九日作出（2018）豫0482刑初274号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原（2018）豫0482刑初274号刑事判决书第一页正文第七行，原文为“2018年3月9日被汝州市公安局刑事拘留”，现更正为“2018年3月7日被汝州市公安局刑事拘留”。
原（2018）豫0482刑初274号刑事判决书第二页正文第十五行，原文为“即自2018年3月9日起至2018年4月8日止”，现更正为“即自2018年3月7日起至2018年4月6日止”。
本裁定书与被补正的（2018）豫0482刑初274号刑事判决书同时发生效力。
审判员 李跃功
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙彩艳
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初286号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人欧阳俊良，男，1966年11月8日出生，汉族，文化程度初中，现住惠来县。因犯容留他人吸毒罪，于2014年1月28日被惠来县人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2015年9月7日被惠来县人民法院判处有期徒刑二年；2017年1月29日刑满释放。因本案于2017年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）267号起诉书指控被告人欧阳俊良犯容留他人吸毒罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同年9月24日立案。并依法组成合议庭，适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人欧阳俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日至同月19日期间，被告人欧阳俊良在其位于惠来县华湖镇的住宅中，先后3次容留吸毒人员欧某与其一起吸食毒品海洛因。同年6月10日，欧阳俊良被惠来县公安局抓获归案。
上述事实，被告人欧阳俊良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获经过、书证、证人证言、勘验检查笔录及现场照片、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳俊良无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳俊良曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚。被告人要求从轻处罚。经查，被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人欧阳俊良判处一年二个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人欧阳俊良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2019年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方泽坚
审 判 员 朱佳华
人民陪审员 张美卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 詹浩科
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02792号
原告湖北鸿运达矿业有限公司。
法定代表人王国雨，该公司董事长。
委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告柯志玉。
被告李铭江。
本院在审理原告湖北鸿运达矿业有限公司诉被告柯志玉、李铭江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿运达矿业有限公司撤回对被告柯志玉、李铭江的起诉。
本案受理费24，000.00元减半收取12，000.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一六年三月七日
书记员 卢 婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂鄂城民初字第02792号原告湖北鸿运达矿业有限公司。法定代表人王国雨，该公司董事长。委托代理人周少英，北京奥东（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告柯志玉，女，1972年5月21日出生，汉族，福建省晋江市人，住鄂州市。被告李铭江，男，1967年4月6日出生，汉族，福建省长乐市人，住址同上。本院在审理原告湖北鸿运达矿业有限公司诉被告柯志玉、李铭江民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北鸿运达矿业有限公司撤回对被告柯志玉、李铭江的起诉。本案受理费24，000.00元减半收取12，000.00元，由原告负担。审判员  杨启军二〇一六年三月七日书记员  卢 婷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第480号
原告徐昌明，男，汉族，1961年12月1日出生，现住阿克苏市。
被告赛杰，男，汉族，约50岁，现住温宿县。
被告舒德奎，男，汉族，约50岁。
本院受理原告徐昌明与被告赛杰、舒德奎劳务合同纠纷一案后，原告徐昌明于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告住址不祥为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌明撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告徐昌明承担。
审判员 李 永 福
二〇一五年六月十八日
书记员 阿布迪克伊木江
辽宁省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽执10号
申请执行人：袁诚家，男，1965年10月27日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
申请执行人：谢艳敏，女，1963年10月17日出生，满族，系袁诚家妻子，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：姜彩熠，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
被执行人：本溪满族自治县高官镇人民政府，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇偏岭村。
负责人：杜福易，该镇镇长。
被执行人：本溪满族自治县偏岭第一铁选厂，住所地辽宁省本溪满族自治县高官镇。
法定代表人：李贺，该厂厂长。
袁诚家、谢艳敏诉被告本溪满族自治县高官镇人民政府、本溪满族自治县偏岭第一铁选厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2013）辽民一初字第00019号民事判决书。本溪满族自治县高官镇人民政府不服一审判决，上诉于最高人民法院。2017年11月16日，最高人民法院作出（2017）最高法民终649号民事判决书并已发生法律效力。2018年2月8日，袁诚家、谢艳敏向本院申请执行，本院以（2018）辽执10号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下:
最高人民法院（2017）最高法民终649号民事判决书由葫芦岛市中级人民法院执行。
本裁定立即生效。
审判长 张克研
审判员 赵 刚
审判员 黄鹏飞
二〇一八年三月八日
书记员 刘现强
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民一初第01601号
起诉人：邹国华，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。
委托代理人：何翔，安徽邹贵方律师事务所律师。
2014年9月16日，本院收到邹国华的起诉状，起诉称：邹国华系枞阳县麒麟镇阳和村村民，与陈桂生原系夫妻关系，1998年陈桂生家庭户取得枞阳县麒麟镇阳和村桂庄组5亩土地的承包经营权。2010年邹国华与陈桂生离婚，2011年枞阳县麒麟镇阳和村桂庄村民组组长陈文进强行收回属于邹国华承包的9分8厘土地，同时将该数据报给枞阳县麒麟镇村民委员会，并自2011年起截留应属邹国华的各项惠农补贴。邹国华多次要求枞阳县麒麟镇村民委员会和陈文进返还承包土地，但均未果。现邹国华特具状法院，要求枞阳县麒麟镇阳和村民委员会与枞阳县麒麟镇阳和村桂庄村民组返还其承包的土地。
经审查：参照《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》中关于对农村土地纠纷案件的受理范围的规定，“……对涉及土地承包纠纷以及承包经营权流转纠纷，应以合同为基础，没有合同的暂不受理”。本案中邹国华诉称的土地承包纠纷，没有提供相关的承包合同予以证明其承包土地的范围、数量及承包土地的四至范围；该意见还规定对于当事人要求落实家庭承包政策取得土地承包经营权纠纷，因不属于平等主体之间的民事行为，不属民事案件受理范围，现邹国华要求枞阳县麒麟镇阳和村民委员会与枞阳县麒麟镇阳和村桂庄村民组落实土地承包经营权，因邹国华与枞阳县麒麟镇阳和村民委员会、枞阳县麒麟镇阳和村桂庄村民组不属于平等民事主体，故本案不属于法院民事案件的受理范围。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，邹国华虽然属于枞阳县麒麟镇村民委员会集体经济组织成员，但其自2011年起未实际取得土地承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，因此本案裁定不予受理符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
对起诉人邹国华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周正春
二〇一四年九月十七日
书记员 洪 燕
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初38号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人王某，男，1971年出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月8日被取保候审。
铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]42号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员兴黎出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月7日22时许，被告人王某在本村祥和食杂店内因琐事与村民李某某发生争执，后双方发生厮打，王某用啤酒瓶将李某某头部打伤。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某头部创口损伤程度为轻伤二级。案发后王某于2015年10月8日主动投案，民事部分已赔偿。
公诉机关提供了相应的证据证明上述指控的事实。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，构成故意伤害罪。被告人系自首，依法应当从轻处罚；积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。建议判处被告人王某一年一个月以下有期徒刑或者拘役。
被告人王某在庭审中自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月7日22时许，被告人王某在本村祥和食杂店内因琐事与村民李某某发生争执，后双方发生厮打，王某用啤酒瓶将李某某头部打伤，致其面部裂伤，头部外伤，上肢撕脱伤，耳廓损伤，下颌骨骨折。经铁岭市公安局司法鉴定中心鉴定，李某某头部创口损伤程度为轻伤二级。案发后王某于2015年10月8日到公安机关主动投案。被告人王某赔偿被害人李某某各项经济损失共计34000元，被害人李某某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人王某供述，证实2015年7月7日晚上22时许，在铁岭县镇西堡镇养马堡村祥和食杂店屋内，其与李某某发生口角并厮打，其用一个啤酒瓶子将李某某的头部左侧打伤出血。
2、被害人李某某陈述，证实2015年7月7日晚上22时左右，在本村祥和食杂店里，其和王某发生争吵，王某用一个啤酒瓶子将其头部打伤。
3、证人邱某某证言，证实其与李某某、王某是朋友关系。2015年7月7日晚上22时许，在镇西堡镇养马堡村祥和食杂店里，王某和李某某发生口角，王某用啤酒瓶子将李某某头部打伤。
4、证人倪某某证言，证实其系养马堡村祥和食杂店老板，2015年7月7日晚上22时左右，王某和李某某在其食杂店里发生口角，李某某用手拽住王某脖领子，王某用啤酒瓶子将李某某头部打伤出血。
5、铁岭市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书，证实李某某面部裂伤，头部外伤，上肢撕脱伤，耳廓损伤，下颌骨骨折，头部创口损伤程度为轻伤二级。
6、铁岭县公安局出具的伤情照片，证实李某某被打的受伤情况。
7、案件来源、投案自首情况说明，证实本案系被害人李某某于2015年7月17日报案，铁岭县公安局立案侦查。被告人王某于2015年10月8日主动到铁岭县公安局镇西堡派出所投案。
8、户籍信息及现实表现，证实被告人的自然情况，其无前科劣迹。
9、和解协议书及收条，证实被告人王某赔偿被害人李某某各项经济损失共计34000元，被害人李某某对被告人的行为表示谅解。
以上证据均经庭审举证、质证，证据确实充分、能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人案发后自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人具有以下量刑情节：1、自首，可依法从轻处罚；2、积极赔偿被害人的经济损失，可酌定从轻处罚；3、被告人的行为取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王某系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，根据被告人犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，并对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为保护公民的合法权益，打击犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 刘子哲
审判员 蔡 哲
审判员 王盛男
二〇一六年四月十三日
书记员 张 冰
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第1667号
原告王艳瑛，女，汉族，1978年10月4日生。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地：九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，系公司经理。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
本院在审理原告王艳瑛诉被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告王艳瑛撤回起诉。
审判员 方军
二〇一五年七月三十日
书记员 周璇
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第832号
原告邢台奥斯电动车有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街725号。
法定代表人张延荣，该公司董事长。
委托代理人支丽花，河北甲信律师事务所律师。
被告高传波。
原告邢台奥斯电动车有限公司与被告高传波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邢台奥斯电动车有限公司的委托代理人支丽花，被告高传波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台奥斯电动车有限公司诉称，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书认定事实不清、程序违法、法律依据错误，应予撤销。一、该仲裁委对原被告之间的工资调整情况没有核实，仍按照变更前的工资标准计算被告工资数额错误；二、该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金违反法律规定；三、该仲裁委作出裁决书的时间已远远超过法律规定的审限；四、该仲裁委出具的裁决书的裁决内容超过被告高传波的申请范围。综上，请求人民法院判决确认原告应支付被告的工资和经济补偿金数额；本案诉讼费用由被告承担。
被告高传波辩称，1、2014年12月份，原告通知被告进行工资调整，被告本来是不同意的，但是原告告知被告如果不同意一分钱拿不到，无奈下被告只能同意。当时底薪跟原告说的一样，但是另有提成工资；2、原告说其给被告发工资但被告没有领取不是事实。这期间被告通过短信、电话等形式多次讨要工资，但是原告一直推脱，到2015年2月春节前夕，原告的电话一直打不通。被告于2015年3月份到公司催要工资，原告仍拒不支付，并没有说明任何理由；3、原告说被告私自带领销售团队离开，这是没有证据和事实依据的，据被告了解，销售人员每个月也拿不到应得工资，因此他们才离开的，故原告的该项主张与被告没有关系。
为支持所诉，原告邢台奥斯电动车有限公司向本院提交提成单一份，上面显示被告的提成工资为7140元。
被告高传波对原告邢台奥斯电动车有限公司提交的证据质证意见如下：对证据一无异议，但是补充一点该证据上没有原告方经理赵朝辉的签字也没有原告公司盖章，另被告对公司降低被告工资也是不同意的。
为支持答辩主张，被告高传波向本院提交如下证据：
证据一、被告与原告经理赵朝辉于2015年2月11日的短信内容，证明原告拖欠被告工资的事实；
证据二、聘用合同书一份，证明原被告之间存在劳动关系；
证据三、手机交款证据一份，证明原告拖欠被告的通讯费；
证据四、提交照片一张，证明被告在2015年2月7日还在工作。
原告邢台奥斯电动车有限公司对被告高传波提交的证据质证认为，从短信的内容看，该证据不能证明原告不给被告发放工资，原告提交的复印件，原告不能确定该证据与本次案件的关联性。对证据二无异议。对证据三有异议，其在仲裁时主张的是2月份手机费，而其提交的是3月26日的手机费发票，且数额与原告主张不符，因此该证据与本案无关。对证据四有异议，被告提交的证据系复印件，故原告对该证据的关联性、合法性均有异议。
经审理查明，2014年9月17日，原告邢台奥斯电动车有限公司与被告高传波签订奥捷斯电动汽车高管聘用合同书一份。该合同书的主要内容为：一、合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日；二、原告聘用被告为营销经理，负责营销业务；三、被告高传波的年薪为500000元，其中包含按月发放的基础工资20000元，共计240000元。剩余部分260000元为提成工资，在被告完成一定量的销售任务后予以发放。
另查明，2014年12月，经原被告协商将被告的基础工资由20000元／月降至10000元／月。原告邢台奥斯电动车有限公司员工工资发放形式为每月的25日发放上个月的工资。2015年2月5-6日，被告高传波向原告经理赵朝辉口头提出辞职申请。原告邢台奥斯电动车有限公司现仍拖欠被告高传波2015年1月基础工资10000元及提成工资7140元。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告邢台奥斯电动车有限公司与被告高传波自签订聘用合同之日起形成劳动关系，原被告双方均应按照合同约定履行相应的义务及承担相应的责任。庭审中，原告邢台奥斯电动车有限公司同意与被告高传波解除劳动关系，故被告高传波要求解除双方劳动关系的主张，本院予以支持。
关于原告邢台奥斯电动车有限公司是否应当支付被告高传波经济补偿金的问题。本院认为，被告高传波自认其在2015年2月5-6日就已向原告邢台奥斯电动车有限公司提成口头辞职申请，并于同年2月7日请假回家，后再未向原告公司提供过劳务。且被告高传波也认可根据原告公司工资发放的形式，其辞职时尚未到发放1月份工资的时间。因此，被告高传波向原告邢台奥斯电动车有限公司辞职时，原告公司并未拖欠被告工资。综上，被告高传波要求原告支付经济赔偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持。
原告邢台奥斯电动车有限公司庭审中自认其自2015年1月起就没有发放被告高传波的基础及提成工资，故被告高传波要求原告支付其1月及2月份基础和提成工资的主张，应予支持。关于上述拖欠工资的数额问题，被告高传波对提成工资的数额没有异议，但主张基础工资应当依据合同约定的20000元／月进行计算。本院认为，被告高传波在庭审中认可了原被告双方曾在2014年12月底就被告的工资进行过协商，由20000元／月变更为10000元／月。虽被告称上述变更是迫于原告公司的压力，其才同意的。但并未提交相关证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果。故被告高传波的基础工资应当按照10000元／月进行计算。综上，原告应当支付被告拖欠工资的数额为：1、2015年1月份的基础工资10000元；2、因原被告对1月份提成工资7140元均无异议，故原告应当支付被告2015年1月份提成工资7140元；3、由于被告高传波是于2015年2月5-6日向原告公司提出辞职申请的，且在2015年2月7日后未在原告处工作，故原告公司还应当支付被告高传波二月份的相应工资。由于被告高传波无法确认其提出辞职的具体时间，所以本院酌定原告公司应当支付被告该期间的工资10000元／28天＊6天=2142.86元。以上三项共计19282.86元。
关于被告高传波主张的通讯费和住宿费，因其提交的证据不足以证明自己的主张，故本院对上述两项主张不予支持。
关于被告高传波要求原告支付其国家规定的各项社保费用的主张，该项主张不属于人民法院民事案件管辖范围，本院对该项主张不予处理。
综上，经调解无效，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告邢台奥斯电动车有限公司与被告高传波之间的劳动关系；
二、原告邢台奥斯电动车有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告高传波工资19282.86元；
三、驳回被告高传波其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邢台奥斯电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张国政