上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2331号
上诉人（原审被告）汤甲。
被上诉人（原审原告）杨乙。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）汤丙。
被上诉人（原审原告）＊＊TANG（汤丁）。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）汤戊。
被上诉人（原审原告）汤己。
上诉人汤甲因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被继承人汤某某与杨乙系夫妻，共生育子女五人，即汤丙、＊＊TANG（汤丁）、汤戊、汤己及汤甲。被继承人汤某某于2014年3月13日报死亡。被继承人的父、母均先于被继承人死亡。被继承人无收养、送养，其生前未立有遗嘱，第一顺序法定继承人为本案六位当事人。
原审又查明，沪房地浦字（1997）第013250号《上海市房地产权证》对于系争房屋上海市浦东新区牡丹路＊＊＊弄＊＊＊号602室（以下简称“602室”）房产的共有情况一栏中载明：“汤某某、杨乙共同共有”。1992年6月22日核发的沪房黄字第15674号《房屋所有权证》对于系争房屋＊＊＊（以下简称“507室”）所有权人一栏中载明：“汤某某”。上述两套系争房屋均系被继承人汤某某和杨乙婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。经双方当事人确认“507室”房产市场价值220万元（人民币，下同），“602室”房产市场价值300万元。
2009年11月11日，无锡市崇安区人民法院作出（2007）崇民再初字第001号民事判决书，判决：“……三、无锡市同舟城市建设综合开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付汤某某房屋拆迁补偿款（含装修补偿款）6，950，532元、搬迁补助款450元、移装电话补助款208元、自2003年10月16日至2006年4月15日期间的一次性临时安置补助费5，000元以及自2006年4月16日起至本判决生效之日止每月834元的临时安置补助费。……”2014年12月4日，无锡市崇安区人民法院向原审法院出具《函》一份，载明：“原审法院在执行无锡市同舟城市建设综合开发有限公司（以下简称同舟公司）与汤某某房屋拆迁一案中，同舟公司已经向原审法院支付暂存款人民币75万元。该款系同舟公司按照原审法院（2007）崇民再初字第001号民事判决书中，应该支付给汤某某房屋拆迁补偿款等的费用”。
中国残疾人联合会于2009年7月15日出具的《残疾人证》记载：“汤甲为肢体残疾人”，并在残疾等级一栏中载明：“三级”。
杨乙、汤丙、＊＊TANG（汤丁）、汤戊、汤己现提起本案诉讼，请求判令：1、依法继承无锡祖宅动迁款75万元；2、依法继承被继承人汤某某的“507室”房产；3、依法继承被继承人汤某某的“602室”房产。并主张杨乙获得以上三项诉请标的的7／12的份额，其余当事人各获得以上三项诉请标的的1／12的份额，具体可由得房人给付其他继承人房屋折价款；4、本案诉讼费由汤甲承担。
原审法院审理中，双方当事人确认：被继承人生前通过汤丙向汤甲陆续支付过一定数额的生活费用。
原审审理中，原审法院走访了汤甲所在的均益里居委会，经询问相关人员，了解到：“汤甲目前主要生活来源是每月790元的低保以及居委会少量的补助费用。汤甲系上肢三级残疾者。汤甲曾参加插队落户，并工作了8年又10个月，回上海后未参加工作。至2010年7月，汤甲达到退休年龄后，居委会曾将其情况上报推保委等相关部门，欲帮助汤甲办理退休手续，后因汤甲自己认为有历史遗留问题而未能配合提供相关的材料，导致至今未能办成相关退休手续”。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案的被继承人生前未立有遗嘱，故被继承人的遗产由六位当事人共同继承所有。本案争议焦点有二：第一，被继承人对汤甲是否负有债务；第二，本案遗产如何分割，汤甲在分配遗产时是否可以适当予以照顾。
对于争议焦点一，汤甲认为其作为长子为家庭付出很多，无锡房屋动迁都是由其出面办理的，此为被继承人对其负债，故无锡房屋拆迁补偿款中60万元应当作为被继承人向汤甲的还款，其他当事人对此不予认可。原审法院在汤甲未有证据证明被继承人对汤甲负有债务的情况下认为，作为家庭成员为家庭分忧出力不应以债务论。汤甲受被继承人的委托办理无锡房产动迁诉讼的相关事宜也是基于委托关系产生的义务，委托书中未约定其报酬，且鉴于其父子的身份关系，故汤甲的上述辩称原审法院不予采纳。
对于争议焦点二，本案两套系争房屋和相关动迁款经查明为被继承人汤某某以及杨乙的共同财产，故被继承人从中享有的二分之一份额部分应作为遗产由六位当事人予以继承分割。对被继承人的所有遗产，杨乙等人主张杨乙从中应获得7／12的继承份额，其余当事人各平均获得1／12的继承份额，而汤甲对此不予认可，认为对被继承人的遗产其应适当多分。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。汤甲系一名肢体残疾人，其目前主要的生活来源为每月790元的低保费用和居委会每月少量的补助金，生活确存有一定的困难，以往家人对其生活也有一定的资助，原审法院本着公平合理的原则，综合汤甲对家庭所作的贡献以及上述各因素，认为对于被继承人的遗产在杨乙享有十二分之七的份额，其余当事人各享有十二分之一份额的基础上，对于汤甲可酌情适当予以照顾。
综上，对于目前证据证实的无锡房屋动迁款项75万元，原审法院酌定由杨乙分得43万元，由汤甲分得10万元，其他被继承人每人分得5.5万元。对于两套系争房屋：双方当事人均认可“507室”房屋市场价值为220万元，并认可该房屋可归杨乙所有，由杨乙给付其他继承人折价款，故原审法院除了认定由杨乙享有该房产所有权外，酌定由杨乙给付汤甲房屋折价款20万元，给付汤丙、汤戊、＊＊TANG（汤丁）、汤己每人房屋折价款各18万元；双方均认可“602室”房屋价值为300万元，并认可该房屋可归＊＊TANG（汤丁）所有，由＊＊TANG（汤丁）给付其他继承人折价款，故原审法院除了认定由＊＊TANG（汤丁）享有该房产所有权外，酌定由＊＊TANG（汤丁）给付杨乙房屋折价款175万元，给付汤甲房屋折价款26万元，给付汤丙、汤戊、汤己每人房屋折价款各24.75万元。
原审法院审理后于二○一五年五月二十日作出判决：一、暂存于无锡市崇安区人民法院的被继承人汤某某房屋动迁款75万元，由杨乙继承43万元；汤丙、汤戊、＊＊TANG（汤丁）、汤己各继承5.5万元；汤甲继承10万元；二、＊＊＊房屋归杨乙继承所有；杨乙于判决生效之日起三十日内支付汤丙、汤戊、＊＊TANG（汤丁）、汤己上述房屋折价款各18万元，支付汤甲上述房屋折价款20万元；三、上海市浦东新区牡丹路＊＊＊弄＊＊＊号602室房屋归＊＊TANG（汤丁）继承所有；＊＊TANG（汤丁）于判决生效之日起三十日内支付杨乙上述房屋折价款175万元，支付汤丙、汤戊、汤己上述房屋折价款各24.75万元，支付汤甲上述房屋折价款26万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40，800元，由杨乙、汤丙、汤戊、＊＊TANG（汤丁）、汤己共同负担34，000元，汤甲负担6，800元。
原审判决后，汤甲不服，上诉于本院，诉称，其为了无锡房屋动迁事宜，而花费了人力、物力，该些款项应该在本案涉讼的财产中予以抵扣。另外，上诉人是残疾人，生活困难，应该予以多分。故要求撤销原审判决，依法改判：1、在本案涉讼财产中先向上诉人清偿60万元；2、其余的财产按法定继承原则予以继承，但上诉人应比其他当事人多分18%。
被上诉人杨乙、汤丙、汤丁、汤戊、汤己共同辩称，在无锡房屋的动迁问题上，上诉人并未得到被继承人的授权。上诉人因自己的原因造成了残疾，父母不应该养其到老。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人认为其花费了60万元用于家庭房屋的动迁事宜，然无证据予以证明，且其他当事人对此亦不予认可，故其以此为由提起上诉，本院不予采信。
鉴于上诉人的身体状况和生活状况，原审法院已判令其多得继承款，其现再要求多分，无法律依据，本院不予支持。
鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。汤甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币40，800元，由上诉人汤甲负担（本院准予其免缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 单文林
代理审判员 吴家连
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……