安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00018号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被告：张飞，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李国营，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：田俊岭，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行与被告张飞、李国营、田俊岭金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月14日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行委托代理人孙俊杰，被告张飞、李国营到庭参加诉讼，被告田俊岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司临泉县支行（以下简称中国邮政储蓄银行临泉县支行）诉称：三被告于2012年6月13日向原告申请联保小额贷款，并填写联保小额贷款申请书，分别各申请贷款10万元。原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，该协议第二条约定：“从2012年6月13日起至2014年6月13日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额人民币（大写）拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条：“作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用；”该协议由原告及三被告签字后生效。原告分别与三被告签订了小额联保借款合同，向被告张飞发放贷款30000元。约定借款期限1年，年利率14.58%。在履行小额联保借款合同的过程中，被告张飞未能如约履行。被告张飞至今拖欠本利等共计10246.28元；根据小额联保借款合同第十四条第一款第四项“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”据此原告起诉，请求依法判令被告张飞偿还借款本金7855.07元，该款利息194.13元及罚息2197.08元（暂计算至2014年8月5日，应计算至本金付清之日止），共计10246.28元；判令三被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行临泉县支行为支持其诉讼请求，向本院提举证据材料如下：
第一组：原告中国邮政储蓄银行临泉县支行组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明，表明原告机构信息及其具有的诉讼主体资格。
第二组：三被告农户联保小额贷款额度申请表、小额贷款申请表，表明三被告向原告申请农户联保小额贷款的事实。
第三组：小额贷款联保协议书，表明原告与三被告签订小额贷款联保协议，各被告自愿承担联保责任的事实；三被告保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用。
第四组：原告与被告张飞签订的小额联保借款协议书，表明被告张飞向原告申请小额贷款的事实。
第五组：中国邮政储蓄银行临泉县支行小额贷款（手工）借据及放款单各一份，表明原告向被告张飞发放贷款的事实。
第六组：被告张飞在原告银行贷款的账户信息，表明截止至2014年8月5日，被告张飞尚欠原告借款本金7855.07元，利息194.13元，罚息2197.08元，本息合计10246.28元。
第七组：三被告的身份证及户口本复印件，表明三被告的自然状况及具有的诉讼主体资格。
被告张飞辩称：本人对原告起诉的事实理由没有异议，本人无话可说，愿意尽快还本付息。
被告张飞为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
第一组：被告张飞的身份证复印件，表明张飞的自然状况及具有的诉讼主体资格。
被告李国营辩称：张飞把欠原告的借款本息还了，就行了。
被告李国营为支持其抗辩主张，向本院提举证据材料如下：
第一组：被告李国营的身份证复印件，表明李国营的自然状况及具有的诉讼主体资格。
被告田俊岭未作答辩，亦未向本院提举证据材料。
对于原告中国邮政储蓄银行临泉县支行提举的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组、第七组证据材料，被告张飞无异议、被告李国营无异议，本院对原告提举的全部七组证据材料的证明效力予以认定。
对于被告张飞提举的第一组证据材料，原告无异议，被告李国营无异议，本院对被告张飞提举的第一组证据材料的证明效力予以认定。
对于被告李国营提举的第一组证据材料，原告无异议，被告张飞无异议，本院对被告李国营提举的第一组证据材料的证明效力予以认定。
综合当事人以上陈述、辩解及举证、质证情况，本院认定的案件事实如下：被告张飞、李国营、田俊岭向原告中国邮政储蓄银行临泉县支行申请联保小额贷款，并填写联保小额贷款申请书，分别各申请贷款10万元。2012年6月13日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，该协议第二条约定：“从2012年6月13日起至2014年6月13日止，甲方（原告）可以根据乙方（被告）任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款额度限额人民币（大写）拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。”第六条约定：“作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的费用。”2012年6月13日原告又分别与三被告签订了小额联保借款合同，被告张飞向原告贷款30000元，约定借款期限1年，年利率14.58%。原告当日向被告张飞发放贷款。被告张飞在履行小额联保借款合同的过程中未能按照合同约定履行合同义务，至今拖欠本利等共计10246.28元；根据小额联保借款合同第十四条第一款第四项“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。”原告据此起诉，请求依法判令被告张飞偿还借款本金7855.07元，利息194.13元、罚息2197.08元（暂计算至2014年8月5日，应计算至本金付清之日止），共计10246.28元；判令三被告对上述款项承担连带清偿责任。
本案争议的焦点：被告张飞何时清偿借款本息，被告李国营、田俊岭是否应当为张飞借款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，原告与借款人张飞以及被告李国营、田俊岭签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，借款人张飞及担保人李国营、田俊岭理应按照合同约定全面履行自己的义务。如张飞不能履行合同义务，原告有权要求被告李国营、田俊岭按照合同约定履行连带清偿的担保义务。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行临泉县支行借款本金7855.07元，利息及罚息2391.21元（暂计算至2014年8月5日，应计算至本金付清之日止），共计10246.28元；
被告李国营、田俊岭对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一四年九月三十日
书记员 吴晓燕
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。