wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第415号
原告贠秀凤，男，1964年10月9日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告周文利，男，1985年3月11日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
组织机构代码：79548298—9。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托�理人张宇，男，该公司法律顾问。
原告贠秀凤与被告周文利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告贠秀凤、被告周文利、阳光财险唐山支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠秀凤诉称，2012年12月5日12时许，被告周文利驾驶冀B83W**号轿车由东向西行驶至迁西县西环路凤凰西街路口超车右转弯时，与前方同向行驶的原告贠秀凤驾驶冀BZ05**号二轮摩托车相刮撞，造成贠秀凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月5日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0550号道路交通事故认定书。认定被告周文利承担本起事故的主要责任，原告贠秀凤承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告贠秀凤被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、右肩部软组织挫伤，2、右小腿软组织挫擦伤。住院2天，开支医疗费2211.49元。出院时医生建议休息一周。事故发生前，原告在迁西县三鑫建筑工程有限公司工作，月平均工资3150元。被告周文利为冀B83W**号轿车在阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求二被告赔偿原告医疗费2211.49元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费227.16元（41456元÷365天×2天）、误工费945元（3150元÷30天×9天）、交通费500元、痕检费200元、存车费370元、施救费100元。被告周文利为原告垫付医疗费457.8元。扣除被告周文利应承担的责任后，原告同意返还被告周文利。
被告周文利、阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、冀B83W**号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险没有异议。但认为原告误工费缺乏真实性，不予认可。原告护理费没有提供证据，同意按照2012年度农林牧渔业年平均工资标准给付。交通费过高，请法庭酌定。施救费、痕检费、存车费票据均为现金收据，不能作为定案依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、交通费、施救费、痕检费、存车费问题，本院查明，原告诉请的误工费945元，有迁西县人民医院住院病历和诊断证明证实原告误工时间为9天，误工工资有迁西县三鑫建筑工程有限公司证明和工资表月工资为3150元证据证实，原告诉请误工费，本院予以支持。关于护理�，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款“护理人有收入的，按照实际减少的收入计算，没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告按居民服务和其它服务业工资标准主张护理费227.16元，本院予以支持。原告诉请的交通费500元，根据原告治疗的实际情况，酌定300元。施救费、痕检费、存车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的施救费、痕检费、存车费，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告周文利承担主要责任，原告贠秀凤承担次要责任。根据本案具体情况，以被告周文利承担80%的赔偿责任为宜。被告周文利为冀B83W**号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。超出交强险和商业第三者责任保险部分，由被告周文利赔偿。原告贠秀凤属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为2251.49元（医疗费2211.49元＋住院伙食补助费40元），未超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2251.49元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1472.16元（护理费227.16元＋误工费945元＋交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1472.16元；原告属于第三者责任险赔偿范围的损失536元【（痕检费200元＋存车费370元＋施救费100元）×80%】，未超过20万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告536元。原告的事故损失未超过冀B83W**号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额，被告周文利不承担实际赔偿责任。被告周文利为原告垫付医疗费457.8元。原告贠秀凤应予返还，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告�光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B83W**号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告贠秀凤事故损失人民币2251.49元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告贠秀凤事故损失人民币1472.16元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贠秀凤事故损失人民币536元。合计4259.65元。限判决生效后十日内给付。
二、原告贠秀凤返还被告周文利医疗费垫付款457.8元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告贠秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文利承担120元，原告贠秀凤承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年四月三日
书记员 纪红艳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第415号
原告贠秀凤。
被告周文利。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人张宇，该公司法律顾问。
原告贠秀凤与被告周文利、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理。依法由审判员韦景余适用简易程序，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告贠秀凤、被告周文利、阳光财险唐山支公司委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贠秀凤诉称，2012年12月5日12时许，被告周文利驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶至迁西县西环路凤凰西街路口超车右转弯时，与前方同向行驶的原告贠秀凤驾驶冀B×××××号二轮摩托车相刮撞，造成贠秀凤受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年1月5日，迁西县公安交通警察大队作出了迁公交认字（2012）第0550号道路交通事故认定书。认定被告周文利承担本起事故的主要责任，原告贠秀凤承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告贠秀凤被送至迁西县人民医院救治，诊断为：1、右肩部软组织挫伤，2、右小腿软组织挫擦伤。住院2天，开支医疗费2211.49元。出院时医生建议休息一周。事故发生前，原告在迁西县三鑫建筑工程有限公司工作，月平均工资3150元。被告周文利为冀B×××××号轿车在阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险。因赔偿事宜协商未果，提起诉讼。要求二被告赔偿原告医疗费2211.49元、住院伙食补助费40元（20元×2天）、护理费227.16元（41456元÷365天×2天）、误工费945元（3150元÷30天×9天）、交通费500元、痕检费200元、存车费370元、施救费100元。被告周文利为原告垫付医疗费457.8元。扣除被告周文利应承担的责任后，原告同意返还被告周文利。
被告周文利、阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、医疗费、住院伙食补助费、冀B×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险没有异议。但认为原告误工费缺乏真实性，不予认可。原告护理费没有提供证据，同意按照2012年度农林牧渔业年平均工资标准给付。交通费过高，请法庭酌定。施救费、痕检费、存车费票据均为现金收据，不能作为定案依据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的误工费、护理费、交通费、施救费、痕检费、存车费问题，本院查明，原告诉请的误工费945元，有迁西县人民医院住院病历和诊断证明证实原告误工时间为9天，误工工资有迁西县三鑫建筑工程有限公司证明和工资表月工资为3150元证据证实，原告诉请误工费，本院予以支持。关于护理费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款“护理人有收入的，按照实际减少的收入计算，没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原告按居民服务和其它服务业工资标准主张护理费227.16元，本院予以支持。原告诉请的交通费500元，根据原告治疗的实际情况，酌定300元。施救费、痕检费、存车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的施救费、痕检费、存车费，属于必要的、合理的费用，应由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任险限额内赔偿。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告周文利承担主要责任，原告贠秀凤承担次要责任。根据本案具体情况，以被告周文利承担80%的赔偿责任为宜。被告周文利为冀B×××××号轿车在被告阳光财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和20万元不计免赔商业第三者责任险，对于原告的损失，首先应由被告阳光财险唐山支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分，由被告阳光财险唐山支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿。超出交强险和商业第三者责任保险部分，由被告周文利赔偿。原告贠秀凤属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为2251.49元（医疗费2211.49元＋住院伙食补助费40元），未超过10000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿2251.49元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1472.16元（护理费227.16元＋误工费945元＋交通费300元），未超过110000元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿1472.16元；原告属于第三者责任险赔偿范围的损失536元【（痕检费200元＋存车费370元＋施救费100元）×80%】，未超过20万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告536元。原告的事故损失未超过冀B×××××号机动车交强险和商业三者险的赔偿限额，被告周文利不承担实际赔偿责任。被告周文利为原告垫付医疗费457.8元。原告贠秀凤应予返还，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告贠秀凤事故损失人民币2251.49元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告贠秀凤事故损失人民币1472.16元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告贠秀凤事故损失人民币536元。合计4259.65元。限判决生效后十日内给付。
二、原告贠秀凤返还被告周文利医疗费垫付款457.8元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告贠秀凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文利承担120元，原告贠秀凤承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一三年四月三日
书记员 纪红艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射兴民初字第00739号
原告陈德别，农民。
委托代理人陈必臻，射阳县新坍法律服务所法律工作者。
被告陈建丰，农民。
原告陈德别与被告陈建丰债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月14日受理后，依法由审判员周子荣独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告陈德别的委托代理人陈必臻到庭参加诉讼，被告陈建丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈德别诉称：原、被告系叔侄关系，2012年12月11日，被告向陈某某借款12000元，约定月利率为2%，于2013年12月11日归还借款。借款到期后，被告未能偿还借款，无奈之下，原告向陈某某归还借款12000元并支付从2012年12月11日起至2013年12月11日止的利息计2400元，后陈某某将该债权转让给原告，现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付借款本金12000元及利息2400元，计14400元。
被告陈建丰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月11日，被告陈建丰立据向陈某某借款，条据载明：“今借到陈德别经手陈德财信息服务部贷款壹万贰仟元整，到2013年12月11日归还”，未约定借款利息。借款届期后，被告未能归还借款，嗣后，原告代被告陈建丰向陈某某偿还案涉借款，并于2014年1月13日与陈某某签订债权转让协议，约定陈某某将案涉12000元债权转让给原告，由原告向被告主张权利，原告于2015年5月23日将债权转让协议通知了被告。后原告向被告催要未果，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据、债权转让协议、村委会证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，合法的债权债务关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利，通知债务人后，该转让对债务人发生法律效力。原、被告双方之间因陈德财将债权转让给原告而形成债权债务关系。该债权债务关系不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。债务应当清偿，债务人应依据约定归还借款，拖欠不还，显属不当，故被告陈建丰应当承担返还借款的责任。原告主张从2012年12月11日起至2013年12月11日止的案涉借款利息，但原告未能提供证据证明案涉借款约定了利息，故应视为不支付利息，即使原告向案外人陈德财支付了相应的利息，也不应由被告予以承担，原告主张利息2400元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建丰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈德别支付借款人民币12000元。
二、驳回原告陈德别其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告陈建丰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 员 周子荣
二〇一五年十二月十四日
法官助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第501号
上诉人（原审被告）张付堂，男，1962年3月15日出生。
委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘会霞，女，1979年1月l4日出生。
被上诉人（原审被告）徐克俭，男，1968年1月19日出生。
上诉人张付堂与被上诉人刘会霞、徐克俭买卖合同纠纷一案，郏县人民法院于2013年1月24日作出（2012）郏民初字第579号民事判决。宣判后，张付堂不服，提起上诉。该院移送本院。本院审理期间，上诉人张付堂于2014年1月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张付堂自愿申请撤回上诉，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张付堂撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费365元减半收取182.5元，由张付堂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 胡全智
审判员 王光辉
二〇一四年一月二十日
书记员 张议玚
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第174号
罪犯王羽，男，1990年10月9日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年12月7日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第00396号刑事判决，认定被告人王羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年3月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王羽在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具�事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王羽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王羽减去有期徒刑三个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年四月九日
书 记 员 朱志英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3112号
原告夏晓宇。
被告陈积祥。
第三人陈建国。
委托代理人（特别授权代理）丁云峰、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告夏晓宇与被告陈积祥、第三人陈建国债权人撤销权纠纷一案中，原告夏晓宇以自愿撤回为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告夏晓宇撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告夏晓宇负担。
审判员邢建
二〇一五年十二月十日
代书记员 涂瑞梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6030号
原告：亿达物业管理有限公司。
原告：大连亿达物业管理有限公司住宅分公司。
二原告共同委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司、大连亿达物业管理有限公司住宅分公司撤回起诉。
案件受理费50元（二原告已预付），由二原告负担25元，退回二原告25元。
审判员 张艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 张艳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民一初字第84号
原告安XX，男，52岁。
委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
被告王XX，女，52岁。
原告安XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安XX及其委托代理人胡建宏、被告王XX及其委托代理人时胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安XX诉称，1981年8月，原被告办理了结婚登记，1982年阴历2月2日举办了婚礼，同年在分给原告的宅基地上盖了三间平房，婚后生有二女（已成年），后因生活琐事造成感情不和经常发生打斗。2000年原告因酒后一时冲动触犯法律被判刑，服刑期间的2007年，被告未经原告同意将共建的房屋以69000元的价格卖给他人，搬回原告母亲处居住。2011年2月原告刑满回到漯河才知道家没有了，又由于以前原被告感情已不好，回来后也未在一起共同生活，2012年过完春节原告就去新疆打工，年底才回到漯河，由于原被告夫妻感情已经破裂，且被告对共同生活的原告年迈的母亲经常打骂，原被告已无法共同生活。特起诉，要求依法判决离婚，平均分配夫妻共同财产。
被告王XX辩称，原、被告之间的感情并未到离婚的地步；原告安XX所说的未与被告共同生活与事实不符；被告一直为家庭付出，不但照顾子女，而且对婆婆也是尽心尽力，并无打骂行为，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年5月15日登记结婚。婚生育有两个女儿（现已成年），原告以双方夫妻感情已经破裂，已无法共同生活为由向本院提起诉讼，要求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院认为，夫妻应当忠实，互相尊重，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后虽因家务琐事生气，但未严重伤害夫妻感情，且被告不同意离婚，愿与原告和好，原告请求离婚，不符合离婚条件，故对原告安XX要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告安XX与被告王XX离婚。
诉讼费300元，由原告安XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 曹耀东
二０一三年十月二十四日
书 记 员 明 星
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0083号
原告智明。
委托代理人宋建丰，江苏涤非律师事务所律师。
被告杨森。
被告朱剑。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路一号华邦国际一楼。
法定代表人沃军，该公司经理。
本院在审理原告智明与被告杨森、朱剑、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告智明于2014年2月27日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告智明申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告智明撤诉。
案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告智明负担。
代理审判员 周 泉
二〇一四年三月三日
书 记 员 王娟（代）
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3068号
原告王兴（又名王新），男，农民。
被告张惠东，男，农民，公民身份号码不详。
原告王兴与被告张慧东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴到庭参加了诉讼，被告张慧东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴以被告张慧东拒付红椒款为由诉至本院，请求判令被告张慧东支付其红椒款4370元。
本院基于查明的事实，原告王兴于2013年8月26日和9月2日期间，分三次将自己种植的6710公斤红椒以单价0.7元、0.68元、0.58元的价格售予被告张慧东所开设的脱水菜厂，被告方出具过磅单，载明原告出售红椒的价值为4370元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告间形成的买卖红椒合同关系，系双方真实意思表示，属有效合同。被告张慧东应当按照约定全面履行自己的义务，其拒不向原告支付红椒款4370元，违反了诚实信用原则。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告张慧东于本判决生效后三日内支付原告王兴红椒款4370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告王兴已预交25元，由被告张慧东负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一五年五月十九日
书记员 宋宇
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00238号
原告：吴某某，男，1973年11月14日出生，汉族，初中文化，安徽省长丰县人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：姚卫利，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：姚某某，女，1973年12月14日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人，自由职业，住址同原告。
本院在审理原告吴某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，经法院调解，原告吴某某于2015年4月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某某负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年四月八日
书记员 鲍婷婷
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第979号
原告徐学新，男，32岁，汉族。
委托代理人丰富生、苏飞，四川金固律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌西运出租汽车有限公司
法定代表人代虹，董事长。
委托代理人罗伟军、陈杲，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。
原告徐学新诉被告西昌西运出租汽车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董淑安适用简易程序，田野担任书记员，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年我应聘到被告公司担任驾驶员，并签订了6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年7月30日止。2014年9月18日，被告书面通知我终止劳动关系。依照劳动合同法第四十六条第五款、第四十七条之规定，被告应向我支付每年一个月的经济补偿金，即应补偿的总金额为14700.00元，但被告仅支付了6420.00元，对其余款项不予支付，故提起诉讼：1、请求判令被告支付我终止劳动关系的经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告举证：
1、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明被告与原告解除合同时是按1070.00元/月的最低工资标准支付的补偿金；应按社会平均工资的标准支付补偿金。
2、《凉山州劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。用于证明本案已通过仲裁前置程序，诉讼程序合法。
被告质证：
对证据1、2的真实性无异议，但双方劳动合同约定的工资为600.00元/月。
被告辩称，被告与原告解除劳动合同时已严格依照法律规定,将6年合同期计6个月工资的标准计算经济补偿金，共计6420.00元已实际支付原告。双方签订的劳动合同约定的工资为600.00元/月，解除合同时按所在地区最低工资标准1070.00元计算并已实际支付，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证：
1、《驾驶员劳动合同》。用于证明被告与原告等28名驾驶员签订合同的工作年限不一样，合同约定的工资标准为600.00元/月，是当时的最低工资标准，符合法律规定。
2、《关于出租车驾驶员续签劳动合同的通知》。用于证明用人单位提出续签合同，劳动者不愿意续签，于是双方协商解除劳动合同。
3、《申请》。用于证明劳动者自己不愿续签合同。
4、《关于终止劳动合同的通知》。用于证明双方已解除劳动合同关系。
5、补偿金领取表。用于证明原告已领取了经济补偿金。
原告质证：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，《劳动合同》约定劳动报酬由两部分组成，以600.00元/月的标准计算工资不合法。证据2、3是领取补偿金的手续，《申请》是原告为了领取补偿金才出具的。对证据4无异议。对证据5的证明目的有异议，补偿金是原告根据被告的通知领取的，不存在双方协商一致，不能证明双方对补偿金达成协议。
本院对证据认定：
经本院核实，原告提供的第1、2组证据与被告提供的第1、2、3、4、5组证据复印件与原件一致，符合证据特征，能够证明案件事实，真实有效，本院予以采信。
经审理查明，原告于2008年9月22日应聘到被告公司担任驾驶员，并与被告签订了为期6年的劳动合同，合同期限从2008年9月22日起至2014年7月30日止。2014年9月18日，被告书面通知原告终止劳动关系，原告也因个人原因不愿续签合同，双方协商一致终止劳动关系。此后，被告按凉山州最低工资标准向原告支付经济补偿金6420.00元，原告签字确认并领取。事后，原告认为被告应按统筹地区上年度职工平均工资60%的标准支付经济补偿金才符合法律规定，即应补偿原告14700.00元而非
6420.00元，于是在同年11月7日向凉山州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，凉山州劳动人事争议仲裁委员会以不符合其他法律规定为由作出了不予受理通知书，故原告向本院提起诉讼：1、请求判令被告向原告再支付经济补偿金8280.00元；2、由被告承担本案诉讼费。
另查明，双方劳动合同第四条约定劳动报酬由600.00元/月的基本工资和根据出租车承包经营合同执行的其他工资、补贴两部分组成。在实际履行期间，600.00元/月的基本工资约定双方并未实际履行；约定的其他工资、补贴执行情况，双方也未提供凭据来证明。
本院认为，依法订立的劳动合同，受法律保护，对双方具有约束力。合同期满，劳动合同终止，双方可以协商续签或终止劳动关系。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定；终止劳动关系的，应当根据我国法律法规规定，妥善处理终止劳动关系相关工作。本案原、被告所签订的劳动合同于2014年7月30日期满，双方协商一致不再续签合同，劳动合同关系终止。就被告提出的经济补偿金支付标准及数额，原告签字确认并已实际领取，此行为应视为双方协商一致，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。另外，关于经济补偿金的计算标准，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资计算。本案原告从事的是城市出租车驾驶员工作，在原、被告双方就600.00元/月的基本工资约定均没有得到实际履行的情况下，被告以所在地区上年度最低工资标准即凉山彝族自治州2013年度1070.00元/月的最低工资标准计算经济补偿金的做法并不违反我国法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告请求按所在地区上年度职工平均工资60%的标准来计算并支付经济补偿金的主张无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审判员 董淑安
二〇一五年四月二十三日
书记员 田 野
附本案裁判适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1109号
原告夏国正，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇息家湾村。
委托代理人李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告夏雄辉，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住桃江县武潭镇石桥村。
被告莫爱华，女，1977年1月16日�生，汉族，农民，住桃江县武潭镇石桥村。
原告夏国正与被告夏雄辉、莫爱华劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员周迅适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志刚到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国正诉称：两被告系夫妻关系，被告夏雄辉系农村建筑包头，2007年开始被告雇请他从事副工工作，在工作期间内，夏雄辉共欠他副工工资4000元，经他多次催讨，两被告一直没有支付所欠工资，为维护自己的合法权益，要求两被告支付他工资款4000元。
被告夏雄辉、莫爱华未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
经审理查明：被告夏雄辉在农村承建房屋，原告夏国正跟随其从事副工；被告夏雄辉因欠原告2009年的泥工工资�于2014年9月2日向夏国正出具欠条一份，内容为“今欠夏国政2009年泥工工资肆仟元整，夏雄辉，2014年9月2日。”夏国正曾用名为夏国政；被告夏雄辉出具欠条后，至今未清偿欠款。
另查明，被告夏雄辉与被告莫爱华于2000年2月25日登记结婚；于2014年9月3日在本院调解离婚，在调解协议中双方约定夏雄辉经手的债务由夏雄辉偿还。
本院认为：原告夏国正与被告夏雄辉虽未签订书面的劳务合同，但被告夏雄辉向夏国正出具欠条载明欠原告“泥工工资”，以此可以认定双方存在劳务关系，且该欠条合法、真实，被告夏雄辉应依法清偿该笔债务；该笔债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔债务应系两被告的夫妻共同债务，依法应共同偿还，虽然两被告在离婚协议中约定夏雄辉经手的债务由夏雄辉偿还，但根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，被告莫爱华仍应对该笔债务承担连带清偿责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
夏雄辉于本判决生效后十天内支付夏国正4000元，莫爱华对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏雄辉、莫爱华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一四年十月十六日
代理书记员 吴丽亚
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1314号
上诉人（原审被告）宫学利，男，1963年11月9日生，汉族。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金兆，男，1951年5月15日生，汉族。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人宫学利因与被上诉人杨金兆民间借贷纠纷一案，杨金兆原审请求判令宫学利归还欠款20000元及利息19600元，共计39600元；宫学利承担本案诉讼费用。经舞钢市人民法院审理，于2016年3月23日作出（2016）豫0481民初241号民事判决，宫学利不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宫学利的委托代理人胡海亮、被上诉人杨金兆及委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月19日，宫学利向杨金兆借款20000元，当时约定利息为月息2分，借期一个月。宫学利因此为杨金兆出具《借条》一份。借款发生后，借款本金至今分文未还，利息宫学利共计清偿4000元。宫学利主张借款本金20000元及利息4800元已于2012年12月18日全部清偿，但未有确实充分的证据证明。
原审认为，债务应当及时清偿。根据杨金兆提供证据及双方所作陈述，可以认定宫学利拖欠杨金兆20000元借款本金未还款的事实成立，故对杨金兆要求宫学利清偿欠款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，杨金兆主张自2011年12月19日至2016年1月19日按月息2分计算共计19600元，因宫学利已清偿利息4000元，故对剩余利息15600元宫学利应予清偿。杨金兆的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。宫学利辩称借款本息已清偿，因杨金兆不予认可，且宫学利未有确实充分的证据予以证明，故对该辩称亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宫学利于本判决书生效之日起十五日内归还杨金兆借款本金20000元及利息15600元。二、驳回杨金兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由宫学利负担355元，杨金兆负担40元。
宫学利不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为依法撤梢原审判决，驳回杨金兆诉讼请求。其主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，适用法律不当。宫学利借杨金兆现金20000元，确实存在逾期还款的情况，但是宫学利后把本息全部还给了杨金兆。当时杨金兆称借条在家没带在身上，故此向宫学利出具了收到本息全部清偿的收条。此后三年之间杨金兆从未向宫学利主张过任何债权。当2015年5月宫学利家发生火灾后，杨金兆得知宫学利家财产全部烧毁的情况后，以宫学利未归还他一分钱为由提起诉讼。该笔债务早己清偿完毕，只是由于不可抗力的天灾人祸造成证据损失，同时杨金兆也没有任何时效中断的事实和证据，因超过诉讼时效该笔债务不应受到法律保护。
杨金兆答辩称，宫学利辩称债务已经清偿不属实，且没有提交证据予以支持。杨金兆自借款产生从未间断向宫学利主张债权，本案未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，宫学利上诉称，借杨金兆现金20000元，确实存在逾期还款的情况，但宫学利已全部偿还了杨金兆本息，因证据灭失无法提供，对此杨金兆不认可，宫学利也未提供证据加以证明，故本院对宫学利此上诉理由不予采纳。关于诉讼时效问题，多年来杨金兆一直向宫学利追要借款，杨金兆的起诉并未超过诉讼时效，宫学利的该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由宫学利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 石天旭
审判员 尚少辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1314号
上诉人（原审被告）宫学利。
委托代理人胡海亮，河南东方大律师事务所律师。
被上诉人（原审杨金兆）杨金兆，男，1951年5月15日生。
委托代理人刘纪哲，舞钢市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人宫学利因与被上诉人杨金兆民间借贷纠纷一案，杨金兆原审请求判令宫学利归还欠款20000元及利息19600元，共计39600元；宫学利承担本案诉讼费用。经舞钢市人民法院审理，于2016年3月23日作出（2016）豫0481民初241号民事判决，宫学利不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宫学利的委托代理人胡海亮、被上诉人杨金兆及委托代理人刘纪哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月19日，宫学利向杨金兆借款20000元，当时约定利息为月息2分，借期一个月。宫学利因此为杨金兆出具《借条》一份。借款发生后，借款本金至今分文未还，利息宫学利共计清偿4000元。宫学利主张借款本金20000元及利息4800元已于2012年12月18日全部清偿，但未有确实充分的证据证明。
原审认为，债务应当及时清偿。根据杨金兆提供证据及双方所作陈述，可以认定宫学利拖欠杨金兆20000元借款本金未还款的事实成立，故对杨金兆要求宫学利清偿欠款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，杨金兆主张自2011年12月19日至2016年1月19日按月息2分计算共计19600元，因宫学利已清偿利息4000元，故对剩余利息15600元宫学利应予清偿。杨金兆的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。宫学利辩称借款本息已清偿，因杨金兆不予认可，且宫学利未有确实充分的证据予以证明，故对该辩称亦不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宫学利于本判决书生效之日起十五日内归还杨金兆借款本金20000元及利息15600元。二、驳回杨金兆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取395元，由宫学利负担355元，杨金兆负担40元。
宫学利不服原审判决向本院提起上诉，其主要上诉请求为依法撤梢原审判决，驳回杨金兆诉讼请求。其主要上诉理由是，原审法院认定事实错误，适用法律不当。宫学利借杨金兆现金20000元，确实存在逾期还款的情况，但是宫学利后把本息全部还给了杨金兆。当时杨金兆称借条在家没带在身上，故此向宫学利出具了收到本息全部清偿的收条。此后三年之间杨金兆从未向宫学利主张过任何债权。当2015年5月宫学利家发生火灾后，杨金兆得知宫学利家财产全部烧毁的情况后，以宫学利未归还他一分钱为由提起诉讼。该笔债务早己清偿完毕，只是由于不可抗力的天灾人祸造成证据损失，同时杨金兆也没有任何时效中断的事实和证据，因超过诉讼时效该笔债务不应受到法律保护。
杨金兆答辩称，宫学利辩称债务已经清偿不属实，且没有提交证据予以支持。杨金兆自借款产生从未间断向宫学利主张债权，本案未超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，二审认定的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，宫学利上诉称，借杨金兆现金20000元，确实存在逾期还款的情况，但宫学利已全部偿还了杨金兆本息，因证据灭失无法提供，对此杨金兆不认可，宫学利也未提供证据加以证明，故本院对宫学利此上诉理由不予采纳。关于诉讼时效问题，多年来杨金兆一直向宫学利追要借款，杨金兆的起诉并未超过诉讼时效，宫学利的该上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由宫学利负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 石天旭
审判员 尚少辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 张占雷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1981-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘明生，住济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘明生电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一四年十一月二十一日
书记员 张晓静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第00103号
原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司，住所地湖南省浏阳市金沙北路251号。
法定代表人喻丰年。
被告潘灿平，男，1972年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司与被告潘灿平物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，其申请理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告浏阳市恒安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市恒安物业管理有限责任公司负担。
（本页无正文）
审判员 郭应湘
二〇一五年三月十九日
书记员 周蓉娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第881-1号
原告张杰，男，汉族，1982年4月3日出生，住虞城县。
被告王松显，男，汉族，成年人，现住梁园区。
被告孙长治，男，汉族，成年人，住梁园区。
本院在审理原告张杰与被告王松显、孙长治建设工程施工合同纠纷一案中，原告张杰于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，减收2000元，收取150元由原告张杰承担。
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 王启山
二〇一四年八月十一日
书 记 员 郑先辉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第698号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2012年6月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
指定辩护人郭歌。
被告人章某。2006年11月13日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日。因本案于2012年6月15日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）692号起诉书，指控被告人谢某、章某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉，被告人谢某、章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月至6月间被告人谢某单独或结伙被告人章某在杭州市市第二人民医院病房实施盗窃，具体事实如下：
2012年5月7日凌晨，被告人谢某、章某至杭州市第二人民医院住院部7楼产科一病房内，趁被害人贾某睡觉之际，窃得其价值人民币3878.36元的苹果4代移动电话一部并销赃，所得赃款由二人平分。
同年年5月19日凌晨，被告人谢某至杭州市第二人民医院住院部6楼产科一病房内，趁被害人郑某睡觉之际，窃得其价值人民币4580.06元的苹果4S移动电话一部并销赃。
同年6月7日凌晨，被告人谢某至杭州市第二人民医院住院部6楼产科一病房内，趁被害人叶某睡觉之际，窃得其价值人民币3561.75元的苹果4代移动电话一部并销赃。
同年6月9日凌晨，被告人谢某至杭州市第二人民医院住院部7楼产科一病房内，趁被害人王某睡觉之际，窃得其价值人民币3252.00元的黑色苹果4代移动电话一部、价值人民币3590.74元的白色苹果4代移动电话一部并销赃。
综上，被告人谢某盗窃四次，金额为18862.91元，被告人章某盗窃一次，金额为3878.36元。2012年6月15日凌晨，公安机关在本市拱墅区将被告人谢某、章某抓获。归案后，被告人谢某如实拱墅区了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。在本案审理过程中，被告人谢某退出赃款14984.55元，被告人章某退出赃款3878.36元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某、王某、贾某、叶某的发生情况报告及陈述、调取证据通知书、监控录像、购机发票、价格鉴定结论书、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、二被告人的供述及辩解等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人谢某系初犯，归案后认罪态度好，退出全部赃款，请求从轻处罚。
本院认为，被告人谢某或结伙章某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人谢某归案后认罪态度较好，如实供述公安机关尚未掌握的部分犯罪事实，构成坦白，退出赃款，请求从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人章某当庭表示认罪，退出赃款，请求从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月15日起至2012年12月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、由二被告人退出的赃款发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 许金明
二〇一二年十一月六日
代书 记员 杨 蕊
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1956号
上诉人（原审被告）明×2，男，1958年5月15日出生。
上诉人（原审被告）王×，女，1961年9月18日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1955年8月21日出生。
委托代理人明×1（李×之夫），1952年4月1日出生。
委托代理人明×3（李×之女），1983年1月21日出生。
上诉人明×2、王×因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第09232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，李×起诉至原审法院称：我的丈夫明×1与明×2系兄弟。1995年明×2未经我允许强行住进我承租的北京市东城区×××街219号房屋（以下简称涉诉房屋），现王×亦在该房屋内居住。我曾于2008年4月14日起诉至法院，经亲朋好友劝告，且明×2表示愿意腾房，故撤回起诉。之后，明×2并未腾房，故诉至法院，请求判令明×2、王×：1、将占用的由我承租的涉诉房屋腾空，交我收回；2、将该房屋的《公有住宅租赁合同》原件返还给我；3、拆除与该房屋相连的自建房；4、负担本案诉讼费。
明×2辩称：我与王×无其他房屋可以居住。明×1与我之母路×曾承租北京体育馆东四块玉的房屋（以下简称东四块玉房屋），1992年东四块玉房屋拆迁。拆迁后，分得东城区×××里××号3楼2门302号（以下简称302号）两居室房屋一套，承租人仍为母亲路×，另分得一套为涉诉房屋。不知我哥哥明×1用什么办法将涉诉房屋登记到李×名下，我自1993年起就一直居住在涉诉房屋内。自建房也是我2008年所建。综上，不同意李×的诉讼请求。
王×辩称：关于1992年拆迁的事情，我不清楚，我于2000年开始在涉诉房屋内居住。同意明×2的答辩意见，不同意李×的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，根据已查明的事实，李×系涉诉房屋承租人，明×2虽辩称涉诉房屋为1992年拆迁时安置给路×一家的房屋，但未能提供证据证明其对涉诉房屋有权居住，故该答辩意见法院不予采纳。王×与明×2之间并非夫妻关系，其对涉诉房屋亦无权居住。明×2、王×称其无其他住房，不具备腾退条件的答辩意见，因302号两居室现由明×2之子明×4承租，明×2亦可暂时与明×4共同居住，王×亦可与其父母共同居住，故对该答辩意见，法院亦不予采纳。综上，李×要求明×2、王×腾退涉诉房屋的诉请，予以支持。关于李×要求明×2、王×拆除与涉诉房屋相连的自建房一节，因自建房与涉诉房屋相连，必须通过自建房方可进入涉诉房屋，故为实现腾房目的，明×2、王×应当将该自建房予以拆除。鉴于明×2、王×腾退房屋、拆除自建房需要必要的时间，故法院将在腾退、拆除期限上予以酌情考虑。李×要求明×2、王×返还涉诉房屋《公有住宅租赁合同》原件的诉讼请求，理由充分，法院亦予以支持。据此，原审法院于2015年12月判决：一、明×2、王×于判决生效后六十日内将李×承租的北京市东城区（原崇文区）×××街二一九号房屋腾空交李×收回；二、明×2、王×于判决生效后十五日内将李×承租的北京市东城区（原崇文区）×××街二一九号房屋《公有住宅租赁合同》原件交还李×；三、明×2、王×于判决生效后六十日内将李×承租的北京市东城区（原崇文区）×××街二一九号房屋南侧，与该正式房屋相连的自建房一间予以拆除，并将渣土清运干净。
判决后，明×2、王×不服，上诉至本院称：涉诉房屋系明×2母亲承租的东四块玉房屋拆迁而来，按政策应落在明×2母亲名下，李×所述该房屋由其承租的原因无法让人信服；明×2身体不好，需要人照顾，我们不具备腾房条件；综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回李×的诉讼请求。李×同意原审判决。
经审理查明：明×1、明×2系兄弟，其母路×已去世。明×1、李×系夫妻，明×2、王×系同居关系。坐落于北京市东城区（原崇文区）×××街219号房屋即涉诉房屋是北京新叶物业管理有限责任公司（以下简称新叶物业）自管公房，承租人为李×，该房建筑面积11.8平方米。涉诉房屋自1993年起一直由明×2居住，王×于2000年入住涉诉房屋。涉诉房屋《公有住宅租赁合同》原件由明×2持有。明×2户籍所在地为302号。王×户籍所在地为东城区×××街80号乙楼1401号，该房屋为王×父母居住。
原审庭审中，李×称1993年明×2入住涉诉房屋是由于明×2当时与前妻闹离婚，明×2一家与路×一同居住，为了不让路×生气，故同意明×2一人住进涉诉房屋。对此，明×2称是母亲路×让其住进涉诉房屋，当时明×2在外面租房住，路×认为租房太贵，让明×2住进安置给路×一家的房子。关于路×承租的东四块玉房屋1992年拆迁情况，李×称1992年拆迁时分得302号两居室一套，是给路×一间、明×2一间。由于李×与明×1没有房屋，明×1的女儿明×3与明×1住单位宿舍，后经过明×3和明×1共同和拆迁单位交涉，拆迁单位补贴了涉诉房屋给李×，但拆迁合同中未体现涉诉房屋。涉诉房屋是由房管局直接让李×和原承租人、公房自管单位办理承租手续，将承租人由袁凤铜变更为李×。明×2不认可李×关于拆迁的说法。关于拆迁时分得的302号两居室，双方均认可由路×承租，路×去世后，由明×2之子明×4承租。
原审法院曾前往涉诉房屋进行现场勘验，该房屋屋内格局无变化，朝南方向有一门一窗，门窗外建一自建房，自建房与涉诉房屋相连，需通过自建房方能进入涉诉房屋。自建房由明×2于2008年所建。
另查，原审法院曾向北京市东城区房屋管理局拆迁科（以下简称拆迁科）和新叶物业查询关于东四块玉房屋拆迁档案及李×迁入涉诉房屋的相关手续，但拆迁科表示该拆迁档案不在该单位保存；新叶物业称关于涉诉房屋的迁入手续已经无法查找到。双方均无法提供拆迁档案保管线索。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、户口簿、《证明》，勘验笔录、照片以及双方当事人陈述等相关证据材料在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据《公有住宅租赁合同》，李×系涉诉房屋的承租人。明×2、王×虽上诉称涉诉房屋系明×2之母路×原有房屋拆迁得来，权利人应为路×，对李×取得涉诉房屋的承租权存在质疑，但双方所述拆迁情况因双方无法提供拆迁档案的保管线索，法院无法查证，涉诉房屋的迁入手续，其产权单位亦无法提供，而明×2、王×提供的现有证据亦不足以推翻《公有住宅租赁合同》的记载。李×作为涉诉房屋的合法权利人，有权要求明×2、王×腾空涉诉房屋并交回该房屋的租赁合同。原审法院根据双方举证、质证情况，涉诉房屋现状以及本案实际情况所作判决，并无不妥，本院予以维持。明×2、王×的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由明×2、王×负担（于判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费70元，由明×2、王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张邵青
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第153号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉。
被执行人唐友军，务农。
被执行人张玉茹，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人唐友军、张玉茹社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2014）第X104号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2014）第X104号征收社会抚养费决定书。
二、被执行人唐友军、张玉茹收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币84880元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费800元，由被执行人唐友军、张玉茹承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０一四年十二月一日
书记员 方 琳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执801号
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州。
负责人刘瑞嘉，该行行长。
委托代理人张永泉，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱惠清。
被执行人王勤华。
被执行人江苏天霸集团有限公司，住所地张家港市。
法定代表人陈洪法。
申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱惠清、王勤华、江苏天霸集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）张商初字第00004号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、确认华夏银行股份有限公司苏州分行对江苏亚青钢管制造有限公司享有借款本金19949526.25元的债权。二、确认华夏银行股份有限公司苏州分行对江苏亚青钢管制造有限公司享有律师费损失298500元的债权。三、钱惠清、王勤华、江苏天霸集团有限公司应于江苏亚青钢管制造有限公司破产程序终结后十日内清偿华夏银行股份有限公司苏州分行在江苏亚青钢管制造有限公司破产程序中未受清偿部分的本案相应债权。案件受理费151037元、财产保全费5000元、公告费300元，合计156337元，由江苏亚青钢管制造有限公司、钱惠清、王勤华、江苏天霸集团有限公司负担。因被执行人钱惠清、王勤华、江苏天霸集团有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，本院作出的（2015）张商初字第00004号民事判决书确定被执行人钱惠清、王勤华，江苏天霸集团有限公司履行义务的期限尚未届满。现申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行向本院撤回对被执行人钱惠清、王勤华，江苏天霸集团有限公司的执行申请。
本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱惠清、王勤华、江苏天霸集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人华夏银行股份有限公司苏州分行撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）张商初字第00004号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 建 钟
审判员 曹 培 新
审判员 李元二○一六年三月二十九日
书记员 周 国 全
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1940号
原告上海上苍塑胶制品有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人唐某强，该公司经理。
被告上海万孚贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张某龙，该公司经理。
委托代理人张某。
原告上海上苍塑胶制品有限公司与被告上海万孚贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人唐某强、被告委托代理人张某分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告向原告订购PE漆刷包装袋15万只。原告已于2015年2月将该批包装袋全数交付给被告，被告已支付货款人民币（以下币种同）5万元，尚欠货款28，100元未支付。据此，请求判令被告支付货款28，100元。
被告辩称：原告开具的发票金额中包括了被告另外补偿给原告的3，500元，另外原告也结欠被告货款1，800元，上述两笔款项应从原告主张的货款28，100元中予以扣除。
针对被告的答辩意见，原告认可其结欠被告的货款1，800元，并同意从其主张的货款中扣除，但提出被告应向其开具该1，800元货款相应的发票。
经审理查明：原、被告双方于2014年12月至2015年2月间发生买卖业务往来，由被告向原告购买PE漆刷包装袋。期间，原告共向被告供应了4件套包装袋5万只、2件套包装袋10万元，原告并向被告开具了货款总金额为78，100元的增值税专用发票。但被告仅向原告支付了货款5万元，余款28，100元未支付。
另查，原告曾于2015年3月23日向被告购买了金额为1，800元的货物。诉讼中，原告同意将该1，800元货款从其主张的货款金额中予以扣除，故被告的欠款金额应为26，300元。
以上事实，有送货单、发票、付款凭证及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告间买卖合同法律关系依法成立，双方均应切实按约履行各自的义务。原告履行了供货义务后，被告理应按约支付相应货款，但其拖欠不付，显属违约，故应承担支付货款的民事责任。对于被告提出的应从原告主张的货款中扣除其答应给予原告的补偿款3，500元，鉴于被告未提供证据，且其在收到原告开具的发票后从未就货款金额提出异议，同时原告对此又不予认可，故被告的上述意见，证据不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海万孚贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上苍塑胶制品有限公司货款人民币26，300元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币502元，减半收取人民币251元，由原告负担16元，被告负担235元（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年九月十日
书记员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第207号
申请执行人刘小萍，女，
申请执行人潘辉，男，
申请执行人唐淑碧，女，
三申请执行人的共同委托代理人余安宁，男，
被执行人关健欢，男，
被执行人李海棠，男，
被执行人李红颖，女，
被执行人罗秀英，女，
关于申请执行人刘小萍、潘辉、唐淑碧与被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英其他权属、侵权纠纷一案，本院作出（2012）江开法交初字第304号民事判决书。依上述判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿45000元给原告刘小萍、潘辉、唐淑碧；二、被告关健欢、李海棠应在本判决生效之日起十日内赔偿307804.76元给原告刘小萍、潘辉、唐淑碧；两被告对该费用承担连带责任；三、被告潘文喜应在本判决生效之日起十日内赔偿67680.82元给原告刘小萍、潘辉、唐淑碧；四、被告刘亚琴、李红颖、罗秀英应在本判决生效之日起十日内在其继承李清龙的遗产范围内应赔偿101521.22元给原告刘小萍、潘辉、唐淑碧；五、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费13844元，由原告负担5544元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开平支公司负担900元，由被告关健欢、李海棠负担3900元，由被告潘文喜负担1000元，由被告刘亚琴、李红颖、罗秀英负担2500元。此款原告已交纳6922元，余款6922元缓交，缓交的6922元由原告直接向本院交纳。民事判决书生效后，关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英未履行判决书确定的义务。根据刘小萍、潘辉、唐淑碧的申请，本院于2013年5月8日立案执行。执行案号为（2013）江开法执字第1699号，本案中{被执行人中国人民财产保险股份有限公司开平支公司已按判决书内容履行完毕，同时在执行案款中申请人已补交案件受理费6922元以及扣除应交缴执行费4575.6元及分配所得为81682.93元（含受理费3900元）【在商业保险225000元中支出】}。申请人分别在该案被执行人关健欢、李海棠执行款项中18469.15元中分配所得为7757.04元，现被执行人共尚欠申请人赔偿款218364.79元。被执行人潘文喜应赔偿67680.82元及受理费1000元给申请人刘小萍、潘辉、唐淑碧；在（2014）江开法执恢字第83号案件中于2014年2月21日交缴67680.82元及受理1000元和执行费930.21元在法院指定的帐户并已开支给申请人，【被执行人潘文喜已履行完毕】。被执行人刘亚琴、李红颖、罗秀英应在其继承李清龙的遗产范围内应赔偿101521.22元给申请人刘小萍、潘辉、唐淑碧。因被执行人逾期未履行，根据刘小萍、刘东山的申请，本案又于2014年10月19日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查银信等部门，暂未发现被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英有可供执行的财产。另本院于2013年5月28日在（2013）江开法执字第1699号案中依法强制对被执行人李海棠共同共有座落于开平市长沙区长青路18号1幢505房及开平市长沙区长青路18号2、3幢二层61号杂物房予以查封（经查该房屋是被执行人李海棠唯一住所暂未作处置，查封期限从2013年5月28日至2015年5月27日止）。申请执行人刘小萍、潘辉、唐淑碧在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人关健欢、李海棠、刘亚琴、李红颖、罗秀英有可供执行的财产，申请执行人刘小萍、刘东山在本院指定举证期限内也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第207号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 林永羡
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第45号
原告：黄建波。
委托代理人：张洁。
委托代理人：杨俊威。
被告：夏卫荣。
本院在审理原告黄建波与被告夏卫荣追索劳动报酬纠纷一案中，因原告黄建波未在规定时间内向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 明
二〇一四年二月十二日
代书记员 朱向丽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第0992号
原告华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市新生路105号。
法定代表人王志祥。
委托代理人严林、朱敏洁，江苏欣林律师事务所律师。
被告宜兴市盛时市政工程有限公司，住所地中国宜兴金属城A5幢二层。
法定代表人张启锋。
委托代理人高自奋，男，汉族，该公司职员。
被告江苏广厦旧机动车交易市场有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园胡阳路88号。
法定代表人翟小平。
委托代理人刘菊兰、胡伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行）诉被告宜兴市盛时市政工程有限公司（以下简称盛时公司）、江苏广厦旧机动车交易市场有限公司（以下简称广厦公司）金融借款合同纠纷一案中，华夏银行于2015年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对盛时公司、广厦公司的起诉。
本院认为：华夏银行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许华夏银行撤回起诉。
案件受理费275800元减半收取为137900元，由华夏银行负担（已交纳）。
审 判 员 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 窦 超
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初6037号
原告：张书红，男，1990年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市经开区。
被告：杨先民，男，1977年3月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省梁山县。
被告：郭玉娥，女，住江苏省常州市新北区。
被告：紫金财产保险股份有限公司武进支公司。营业场所江苏省常州市武进区湖塘经发商厦。
负责人：沈云平，总经理。
本院在审理原告张书红与被告杨先民、郭玉娥、紫金财产保险股份有限公司武进支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，庭前原告诉请的损失已与被告紫金财产保险股份有限公司武进支公司达成调解协议，故原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张书红撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张书红自行负担。
审判员 徐丽君
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐萧砚
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00056-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县。
负责人：余红彬，行长。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：章鹏，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行职工。
被告：章根胜，男，1968年7月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：姚美枝，女，1971年8月16日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章根胜之妻。
被告：瞿德三，男，1963年10月11日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：王三丑，男，1956年2月14日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院于2012年12月24日作出的（2012）枞民二初字第00207号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月21日前履行上述生效法律文书确定的义务，被执行人朱四青给付了部分执行款，尚有32750元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱四青、朱贤泽、李俊的银行存款32750元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年三月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民二初字第1248号
原告程兴发。
委托代理人樊志雄、文海沧，广西广为律师事务所律师。
被告戴楚文。
第三人梁海南。
原告程兴发与被告戴楚文、第三人梁海南合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告程兴发及其委托代理人文海沧、被告戴楚文到庭参加了诉讼，第三人梁海南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年2月28日，原告、被告、第三人及周勇四人经协商一致，共同出资67万元合伙购买一台进口CAT320B挖掘机，机身号3XMxxxx机7JK1xxxx，每人出资167500元，购机款65万元，余下2万元作为工程备用金，每人所占股份同等，使用挖掘机需经合伙人共同协商决定，所做工程所得利润按合伙人所占股份分成。
2003年3月15日，合伙人周勇经其他合伙人同意退伙，原告、被告、第三人付给周勇退伙费10万元。2007年7月23日原告也退出合伙，原告退伙时被告尚欠原告17800元工程款，被告于2007年7月23日出具一张欠条给原告，承诺于2008年春节前偿还。但被告没有按约定期限还款，经原告多次催款至今未偿还。2011年10月29日，原告得知被告转让挖掘机获得转让款24万元，于当天要求被告偿还工程款，被告拒绝偿还，经过协商被告出具一张8000元的欠条给原告，约定8000元工程款于2011年12月31日前还清，担保人为周勇。还款期限届满，被告仍没有还款，至今尚欠原告17800元工程款。为维护原告的合法权益，现原告请求法院判令：一、被告偿还原告欠款17800元及利息（按银行同期贷款利率从2012年1月1日计至判决生效之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、第三人身份证，证明第三人主体资格；4、合约，证明原告、被告、第三人及周勇合伙购买挖掘机的事实；5、欠条（2007年7月23日），证明被告欠原告工程款的事实；6、欠条（2011年10月29日），证明被告给原告出具8000元欠条的事实；7、证明，证明周勇退伙时原告、被告、第三人支付10万元给周勇的事实。
被告辩称：一、对于17800元的欠条，实际上是原告退伙时，还有一笔15000元的工程款没有追回，如果该款追回是给原告的，写欠条目的是要证明还有该款未追回，并不是被告欠原告的钱。另2800元是第三人欠原告的，只是当时大家关系较好，就将两笔钱合并起来写了欠条给原告；二、对于8000元的欠条，欠条内容是周勇写的，但确是被告签名，当时原告来追款，原告、被告、第三人一起吃饭时，想协商解决15000元的事情但未成功，后来怎么弄出8000元欠条，被告不清楚也不认可。
被告未提交书面证，但申请证人唐某出庭作证，证明原告、被告、第三人合伙期间尚有15000元工程款未追回。
第三人陈述：原告、被告、第三人、周勇四人于2001年2月28日合伙出资购买一台挖掘机，商定每人出资相同、股份相同，使用机器需经四人共同协商决定，所做工程的利润按股份分成。2007年7月23日原告退伙，合伙人只剩下第三人和被告（周勇已于2003年退伙），第三人占2／3股份、被告占1／3股份。原告退伙时，被告应分给原告17800元的工程利润即工程款，因当时被告没钱就写了一张欠条给原告。2011年10月29日，第三人与被告卖掉挖掘机得款24万元后约几个好友一起吃饭，原告得知后赶来向被告要钱，被告推说没钱，后来在朋友们劝说下被告才同意写了一张8000元的欠条给原告，周勇是担保人。
第三人未提交证据。
到庭各方当事人对于对方提交的证据均已在庭审中进行了质证，各方的质证意见已记录在案。
本案争议焦点：一、被告是否拖欠原告款项17800元？二、如有拖欠，原告主张的利息如何计算？
经审理查明：2001年2月28日，原告、被告、第三人、周勇四人共同签订一份《合约》，约定：四人共同出资67万元购买一台进口CAT320B挖掘机，每人出资167500元，购机款65万元，余下2万元作为工程备用金；每人所占股份同等，机器使用需经共同协商决定，所做工程所得利润按各人所占股份分成。
2003年3月15日，周勇退伙，四名合伙人经过结算，由原告、被告、第三人共同付给周勇10万元。
2007年7月23日，原告退伙，剩余的三名合伙人经过结算，由被告于当日向原告出具一份欠条，内容为“现欠程兴发勾机合伙时未领的工程款17800元，在2008年春节前还清”。
2011年10月29日，剩余的两名合伙人被告、第三人散伙并将挖掘机卖掉，原告得知后即于当日向被告追讨欠款，经过协商由被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠到程兴发人民币8000元，12月31日前还清”，欠条由被告签名、由周勇作为担保人。
此后，原告向被告追讨以上欠款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。在审理过程中，原告明确放弃向担保人周勇主张权利。
本院认为：原告、被告、第三人、周勇四人的合伙关系未违反法律法规的强制性和禁止性规定，合法有效。
根据被告于2007年7月23日出具的欠条，在原告退伙时被告明确表示尚欠原告款项17800元，被告辩称不存在欠款，实为未收回的工程款和第三人欠原告的款项，但这一说法未得到原告和第三人的认可，因此被告的辩解意见依据不足，本院不予采纳。原告要求被告偿还欠款17800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
由于被告未按期偿还欠款，原告要求被告自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告戴楚文偿还原告程兴发欠款17800元；
二、被告戴楚文支付原告程兴发利息（以17800元为基数，自2012年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费147元，由被告戴楚文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 强
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋文英
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执449号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人郭怀宪，农民。
被执行人曹银玲，农民。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人郭怀宪、曹银玲夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第474号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一六年六月十五日
书记员 朱庆国
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第540号
原告马骏，男，1970年6月4日生，汉族。
委托代理人刘路贞，女，1969年7月6日生。
委托代理人盖之明，安徽铭心律师事务所律师。
被告徐燕，女，1967年11月24日生，汉族。
原告马骏诉被告徐燕房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骏及其委托代理人刘路贞、盖之明到庭参加了诉讼，被告徐燕经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏诉称：其于2013年10月19日与被告徐燕签订购房定金合同一份，约定由其购买徐燕所有的江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城惠山苑7-203室房屋，房屋价款共计1330000元。其按照约定支付了购房款、税费以及中介佣金等共计681250元，但在办理过户手续时发现，上述房屋被江宁区人民法院查封，无法过户，此后徐燕于2013年12月15日向其出具承诺，表示将在2014年4月15日前解除冻结完成过户，如果不能完成，则赔偿其违约金20000元。2014年4月15日之后，其多次催促徐燕，但徐燕既不退款也不过户，故诉至法院，请求判决解除其与徐燕的购房定金合同，并要求徐燕给付695000元（包括返还购房款650000元、承担中介费5000元、支付违约金20000元以及按照定金罚则返还一倍定金20000元）及利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决执行之日止）。
被告徐燕未应诉。
经审理查明：2013年10月19日，原告马骏与被告徐燕以及居间方南京市帝丰房地产销售有限公司（以下简称帝丰公司）签订购房定金合同一份。双方在该合同中约定：甲方（即徐燕）自愿将坐落于江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城惠山苑7-203室（以下简称203室）房屋出售给乙方（即马骏），成交价格为人民币壹佰叁拾叁万元，签订本合同时，乙方预付购房定金贰万元，约定过户时间为2013年11月30日之前，余额支付方式为2013年10月29日前乙方支付甲方解押款肆拾万元（含定金），2013年11月19日前乙方支付甲方贰拾伍万元，叁拾万元由乙方向银行公积金贷款支付甲方，出件后壹星期内乙方支付甲方房款贰拾万元，2014年1月15日前乙方支付甲方壹拾捌万元；交房时间为全款付清当天；在约定期限内，如因甲方违约，不能办理过户手续，则需在柒日内退赔乙方双倍定金（含乙方已付定金）后，从居间方领回托管的该房相关权属文件，如因乙方违约，不能办理过户手续，则甲方不退已收定金，并按约定日期从居间方领回托管的该房相关委托文件；如因甲乙双方一方违约造成该合同不能履行，则由违约方按本合同约定全额支付居间方中介佣金；有关国家税、费由乙方承担。
合同签订当日，徐燕向马骏出具了收到定金20000元的收条，帝丰公司向马骏出具了收到中介佣金5000元。此后，在帝丰公司的见证下，徐燕于2013年10月29日以及同年11月19日分别向马骏出具了收到购房款380000元以及250000元的收条，马骏还于同年11月20日向税务机关缴纳了买卖203室的契税15750元，并代徐燕缴纳了个人所得税10500元，但双方未能于当日办理过户手续。
2013年12月15日，徐燕向马骏出具承诺书一份。徐燕在该承诺书中称：由于家庭纠纷，该房被法院查封至今未能过户，该房约定房价为1330000元，马骏已实际支付了购房款650000元，徐燕承诺于2014年1月1日将该房交付给马骏，若一审判决生效，该房于2013年12月底前解冻过户给马骏，如纠纷上升到中院二审，则保证在2014年4月15日前该房屋解冻过户给马骏，如到期仍不能解冻过户，徐燕承担违约金20000元，徐燕承担继续履行合同的责任。
另查明，2013年10月23日，203室在苗文明诉徐燕一案中被本院查封，至今尚未解除查封。
以上事实，有《购房定金合同》、定金收条、佣金收条、承诺书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告马骏与被告徐燕签订的《购房定金合同》合法有效，双方之间存在买卖203室的合同关系。因在上述合同签订后，203室被诉讼保全，徐燕未能按照合同约定将203室过户给马骏，此后徐燕仍然未能在其承诺的期限内消除过户障碍，且该房屋至今仍在被查封状态下，故马骏要求解除与徐燕签订的《购房定金合同》的诉讼请求，合法有效，本院应予支持。根据《购房定金合同》的约定，如因徐燕违约导致合同不能履行，徐燕应当全额承担中介费并双倍返还定金，故对马骏要求徐燕退还购房款650000元、返还一倍定金20000元、给付中介费5000元的诉讼请求，本院予以支持；因马骏已于2014年6月11日诉至本院主张解除合同，故对于马骏主张650000元从起诉之日起计算利息，本院予以支持；马骏主张的违约金20000元属于迟延履行违约金，因马骏已主张解除双方合同关系，不再要求徐燕履行合同，故该违约金于法无据，本院不予支持。被告徐燕经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告马骏与被告徐燕签订的购房定金合同于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告徐燕退还原告马骏购房款650000元（含定金20000元）及利息（自2014年6月11日起计算至实际给付之日止，按国家银行同期贷款利率标准计算）。
三、被告徐燕返还原告马骏一倍定金20000元。
四、被告徐燕支付原告马骏中介费5000元。
上述二、三、四项，均于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
五、驳回原告马骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10880元，保全费4520，共计15400元，由原告马骏负担283元，被告徐燕负担15117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一四年十二月九日
见习书记员 魏 静
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第421号
原告石应七，男，1956年7月15日出生，朝鲜族，农民，现住韩国仁川广域市。
委托代理人崔成春，吉林法航律师事务所律师。
被告徐龙顺，女，1963年10月20日出生，朝鲜族，农民，户籍地为九台市，现下落不明。
原告石应七诉被告徐龙顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石应七的委托代理人崔成春到庭参加诉讼，被告徐龙顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告石应七诉称，被告徐龙顺与方雄勇系夫妻关系，方雄勇于2012年12月4日从原告处借款10500元，另欠原告鱼苗款1万元，方雄勇为原告出具欠据，未约定还款时间，经原告催要，方雄勇未予偿还。2013年12月4日方雄勇病故，现原告提起告诉，请求判令方雄勇之妻被告徐龙顺偿还此款，并自2012年12月4日起按银行同期贷款利率偿付利息至给付止，案件受理费等由被告负担。
被告徐龙顺未出庭无答辩发言。
经审理查明，被告徐龙顺与方雄勇系夫妻关系，方雄勇于2012年12月4日，从原告处借款总计10500元，另欠原告鱼苗款1万元，方雄勇为原告出具欠据。此款经原告催要，方雄勇没有履行还款义务。2013年12月4日方雄勇病故。原告诉至本院，要求被告徐龙顺还款付息。
本院认为，被告徐龙顺与方雄勇系夫妻关系，方雄勇所欠原告债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。此笔欠款，被告未能证明属方雄勇个人债务，即为夫妻共同债务，被告徐龙顺负有还款义务。原告主张权利，被告应及时给付欠款。逾期付款应给付欠款利息，因借款时未约定还款时间及利率，可自原告告诉之日起至本判决生效之日止，按同期人民银行贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐龙顺于本判决生之日给付原告石应七欠款本金20500元及此款自2014年2月12日始至本判决生效之日止的利息，按同期人民银行贷款利率计算。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费310元、公告费560元，由被告徐龙顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
代理审判员 姜丽凤
人民陪审员 谢德义
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王海龙
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延中执字第00050号
申请执行人李培元，男，汉族，延安市宝塔区柳林镇柳林村村民，个体经营者。住延安市宝塔区柳林镇。
被执行人延安市宝塔区柳林镇柳林村民委员会。住所地：延安市宝塔区七里铺火车站对面。
法定代表人李志国，该村委会主任。
本院受理执行的李培元申执行延安市宝塔区柳林镇柳林村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的延安仲裁委员会2012年10月22日作出的（2011）延仲裁字笫088号裁决书，向被执行人延安市宝塔区柳林镇柳林民委员会发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程费用本金6832895.84元及利息（自2012年11月28日起至履行之日止迟延履行期间的债务利息）、鉴定费30000元、仲裁费44000元，并承担本院执行费。但被执行人未在法定期限内履行法律文书所确定的义务。2015年7月23日，案外人自愿代为被执行人向申请执行人履行本金180万元。同日，在本院的主持下，申请人、被执行人、案外人自愿以会议纪要的形式达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中执字第00050号案件的执行。被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾拥政
执行员 张 巍
执行员 孙献民
二O－五年七月二十三日
书记员 张新明
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第85号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李秀忠，男，1979年10月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月11日被武汉市公安局东西湖分局柏泉派出所抓获并代为羁押，同年12月10日因涉嫌非法经营罪被莱州市公安局逮捕，现羁押于莱州市看守所。
被告人李秀忠非法经营罪一案，由莱州市人民检察院于2014年2月20日以莱检未检刑诉（2014）40号起诉书，向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉。被告人李秀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，李某（已判刑）在未取得烟草专卖许可证的情况下，在互联网上操控“李秀忠、武某某、邹某某”三个交易账户，采用QQ、电话等联系订货、支付宝担保付款、物流运输发货等方式，将专供出口的“泰山”、“玉溪”和走私“爱喜”等品牌卷烟销售给孙某甲、王某、孙某乙、苏某（四人均已判刑）等人。2011年4月至6月期间，被告人李秀忠受李某指使在深圳负责购货、发货，与孙某甲卷烟交易金额计人民币473198元，与苏某交易金额计人民币40万元，与王某交易金额计人民币169145元，与孙某乙交易金额计人民币78205元，合计交易总额计人民币1120548元。
案发后，被告人李秀忠于2013年11月11日被武汉市公安局东西湖区分局柏泉派出所民警抓获归案。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李秀忠违反国家烟草专卖管理规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证，非法销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪，提请本院依法惩处。
被告人李秀忠对起诉书指控的基本事实认可，辩解经营卷烟数额可能有七八十万元，具体不太清楚。
经审理查明，李某（已判刑）与李秀忠共谋经营卷烟。2011年4月至6月期间，在未取得烟草专卖许可证的情况下，李某在互联网上操控“李秀忠、武某某、邹某某”三个交易账户，采用QQ、电话等联系订货、支付宝担保付款、物流运输发货等方式，将专供出口的“泰山”、“玉溪”和走私“爱喜”等品牌卷烟销售给孙某甲、王某、孙某乙、苏某（四人均已判刑）等人。被告人李秀忠受李某指使在深圳负责购货、发货，与孙某甲交易金额计人民币473198元，与苏某交易金额计人民币40万元，与王某交易金额计人民币169145元，与孙某乙交易金额计人民币78205元，合计交易总额计人民币1120548元。
2013年11月11日，被告人李秀忠被抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、押解证明一份，证实本案的破案经过情况，被告人李秀忠系抓获归案。
（2）身份证明，证实被告人李秀忠的自然身份情况。
（3）湖北省仙桃市烟草专卖局出具的证明一份，证实李秀忠未办理烟草专卖零售许可证，不具备经营烟草专卖品的资格。
（4）支付宝销售记录，证实李某与孙某乙、王某、苏某、孙某甲交易卷烟的情况，其中账户名zouquanhui520@163.com自2011年4月24日至2011年6月17日消费记录累计交易成功的卷烟金额为246375元＋822750元；账户名psyweili123@yahoo.cn自2010年1月1日至2011年6月17日消费记录累计金额为468205元；账户李秀忠zhongshan3zzz@yahoo.cn（中山工）成功交易金额377768元。
（5）莱州市公安局治安管理大队出具的办案说明一份，证实李秀忠侦查卷内的复印材料系复印于本院档案室。
（6）本院（2011）莱州刑初字第362号刑事判决书一份，证实同案人李某自2010年7月份以来，在未取得烟草专卖许可证的情况下，销售卷烟金额为人民币1120548元；同案李某被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。
2、同案人供述
（1）同案人李某的供述，证实李秀忠是其堂哥，与其合伙经营网店，在网上卖香烟，其通过网络联系买家，谈好品牌、价格、品种、数目，然后通知李秀忠对方要的烟的品种，他在深圳收到钱后，将钱交给老板，再将对方要的烟的品种交给老板，老板再通过物流发货给要货的人，买烟、供货都是由李秀忠具体操作。其在没有烟草专卖销售许可证的情况下，为赚取提成通过开网店的方式、与下线联系销售卷烟，并证实卖给苏某、孙某甲、、孙某乙、王某等人卷烟的具体数额。
（2）同案人王某的供述，证实自己在没有烟草专卖销售许可证的情况下，通过网络、电话联系，从李某（网名中山工）处购买专供出口的泰山、金玉溪、普通红玉溪等卷烟用于销售，并证实付款给李秀忠的账号，由李秀忠通过物流发货及具体的经营数额。
（3）同案人孙某乙的供述，证实从2011年年初开始经营卷烟至今，但没有办理烟草专卖零售许可证，其系通过淘宝网交易，从李某（网名是中山工）处购买卷烟并予以销售，并证实系从深圳发货，并付款给李秀忠的账户，与武汉李某的账户交易卷烟的总价值78205.00元。
（4）被告人李秀忠的供述，证实2011年过完春节，堂弟李某要其在深圳贩卖卷烟，其同意。李某曾经用其的身份证在网上开账户，名字好像叫“中山工”，2011年4月1日和他一起来到深圳，把买货的地方联系好，李某回武汉通过手机将卷烟的品种和价钱告知其，其买烟然后通过物流或者快递发货，发往山东、大连、石家庄、连云港等地，山东有莱州、青岛、烟台、潍坊等地，卷烟的品种有韩国的爱喜、谭善、大前门等，直到2011年6月份案发，其就离开深圳躲藏，直到被抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人李秀忠非法经营的事实及罪名成立。被告人李秀忠未经许可，经营法律、行政法规规定的专营物品卷烟，其行为均侵犯了市场管理秩序，情节特别严重，构成非法经营罪。但其在共同犯罪中作用较小，当庭自愿认罪，可依法予以从轻处罚。被告人李秀忠与李某共同经营卷烟的数额有交易记录、同案供述等证据证实，足以认定，被告人李秀忠有关数额不准确的辩解不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李秀忠犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月11日起至2019年5月10日止；所判罚金限判决生效后十日内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 王春山
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张双红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第02554号
原告：杜维根。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：张翔。
原告杜维根诉被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告杜维根的委托代理人吴坤到庭参加诉讼，被告张翔经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杜维根诉称：2013年11月，张翔因购车需要向杜维根借款49500元。2014年7月29日，张翔向杜维根出具借据，载明“本人张翔身份证号码XXX于2013年11月购车时向杜维根身份证号码XXX借款49500元（肆万玖仟伍佰圆整），还款日为2014年11月份，即日生效”。然还款期限届满，经多次催要，张翔于2015年2月18日归还1万元，2015年3月31日归还5000元，尚欠34500元未归还。现要求被告立即归还借款本金34500元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
杜维根向本院提交的证据材料如下：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借据，证明张翔向杜维根借款49500元事实。
张翔未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为：杜维根提交两组证据，具有合法性、真实性，且与本案有关联，应确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：
2014年7月29日，张翔向杜维根出具借据，载明“本人张翔身份证号码XXX于2013年11月购车时向杜维根身份证号码XXX借款49500元（肆万玖仟伍佰圆整），还款日为2014年11月份，即日生效”。张翔于2015年2月18日归还1万元，于2015年3月31日归还5000元。2015年6月24日，杜维根起诉至本院。
本院认为：杜维根与张翔之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对还款期限进行了明确约定，张翔应按约定的期限履行归还借款的义务。借款到期后张翔仅归还15000元，余欠借款34500元张翔未予归还。杜维根要求张翔归还借款本金34500元并承担利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张翔经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张翔于本判决生效之日起十日内归还原告杜维根借款本金34500元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，减半收取332元，由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一五年八月十八日
书记员 蔡 灏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第443号
原告：黄兆光，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈文珍、吴炳胜，系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：陈海清，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：许月嫦，女，1988年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄兆光诉被告陈海清、许月嫦民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文珍到庭参加诉讼。被告陈海清、许月嫦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈海清是朋友关系，其因资金周转困难先后向原告借款：2012年12月12日借款20万元，2013年10月14日借款15万元，2013年11月15日借款185000元，合计535000元，双方口头约定借款利率为月息2分（现原告只按银行贷款利率计算）。提供分别以现金及银行转账方式将上述借款交付陈海清。陈海清尚能不定期向原告支付借款利息，但自2013年11月份起，陈海清无辜拒绝偿还借款本息。虽经原告多次追讨，至今无果。许月嫦与陈海清是夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告立即向原告归还借款535000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
原告对其起诉请求提供如下证据：1.人口信息全项一份；2.2012年12月12日的借据一份；3.2013年10月14日的借据一份；4.中国银行收付款凭证一份；5.工商银行支票一份；6.中国农业银行业务回单一份；7.婚姻登记记录一份；8.银行交易明细单一份；9.中山市黄圃镇三鑫五金经营部工商登记一份。
被告陈海清、许月嫦在法定期限内没有提交书面答辩和证据。
经审理查明：2012年12月12日，被告陈海清以急需资金周转为由向原告借款20万元，立下借据一份给原告，确认欠原告借款20万元。2013年10月14日，被告陈海清以急需资金周转为由向原告借款15万元，立下借据一份给原告，确认欠原告借款15万元。2013年11月15日，原告通过银行转账168250元及现金支付16750元向陈海清借款185000元。陈海清随即将出票日期为2013年12月15日、出票人为广州市博顺特电子有限公司、金额为185000元的中国工商银行支票原件交付原告作为借款185000元的质押，并在该支票复印件上签名注明“此票陈海清作还款用”。其后，二被告没有偿还过借款给原告。为此，原告诉至本院提起诉讼，请求二被告支付借款535000元及利息。
又查：原告提供的婚姻登记记录证明显示，被告陈海清、许月嫦于2009年1月13日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记，至该证明出具的时间2014年6月10日止未办理离婚手续。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，债务应当偿还。陈海清向原告借款共计535000元，有原告提交的借据、中国银行收付款凭证、工商银行支票、中国农业银行业务回单等证据证明，本院可以认定。陈海清收取原告借款后未按期偿还，其行为已构成违约，原告起诉要求陈海清偿还借款535000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告许月嫦对上述债务是否应承担清偿责任问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“……，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案借款发生在陈海清与许月嫦婚姻关系存续期间，被告许月嫦未能提供证据证明原告与陈海清之间明确约定为个人债务，也不能证明双方夫妻关系存续期间的财产有特殊约定，应承担举证不能的不利后果，故本院认定本案借款为陈海清与许月嫦婚姻存续期间的夫妻共同债务，许月嫦应对陈海清的上述债务承担共同偿还责任。
综上，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。原告诉请理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海清、许月嫦于本判决生效之日起十五日内共同向原告黄兆光支付借款535000元及利息（从2014年5月21日起以实欠借款金额按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 何洪华
审 判 员 王 东
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨 慧