重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1507号
原告：周某甲，女，1970年4月17日生，汉族。
委托代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：唐某甲，男，1967年6月11日生，汉族。
委托代理人：唐某乙，女，1973年1月4日生，汉族，系唐某甲之妹，一般代理。
原告周某甲与被告唐某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员肖祥君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人邓国华，被告唐某甲及其委托代理人唐某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告原系夫妻关系。在夫妻存续期间，共同拥有渝CS****号轻型普通货车一辆、荣昌区古昌镇新民村*组**号住房一套、荣昌区古昌镇新兴路*幢**号门面两间、售房款248000元。2013年期间，由于双方感情不和，后协议离婚。离婚时，双方约定位于荣昌区古昌镇新兴路*幢**号门面两间所有权归被告所有，由被告支付原告现金20万元，其余财产未作分割，事后，原告要求被告分割至今未果。请求：一、判令依法分割原、被告共同拥有渝CS****号轻型普通货车一辆、荣昌区古昌镇新民村*组**号住房一套、售房款248000元（即1.原告获得渝CS****号轻型普通货车一辆价值分割款2万元及售房款10万元；2.判令荣昌区古昌镇新民村*组**号住房一套中第二层归原告所有）；二、本案诉讼费由原告负担。
被告唐某甲辩称：原、被告在离婚时已经将夫妻共同财产进行了分割，并将未分割的财产（含在夫妻存续期间已出售房屋所得的款项）折价20万元给原告。已经支付原告10万元，还余10万元没有支付。门面在协议离婚时已经约定归被告享有，小孩随被告生活，且原告不支付抚养费。因此，原告陈述的被告给付其20万元系门面的分割款不是事实，该20万元是对未处理的财产进行的分割。另外，在原、被告夫妻存续期间，已经将位于原荣昌县古昌镇协欣路***号*单元**房屋一套卖给案外人李某某，获得卖房款248000元。被告获得该款项后，立即将其中的80000元用于了购买车款，其余款项全部用于了麻将馆添置设施和设备、生活开支、小孩的学费。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。在婚姻存续期间，双方共同生育三个子女，分别取名为唐某丙（于1991年3月21日出生）、周某乙（于1995年3月24日出生）、唐某丁（于2002年6月12日出生）。同时，有夫妻共同财产位于原荣昌县古昌镇协欣路***号*单元**房屋一套（产权证号为211房地证2010字第14719号，权利人登记为唐某甲，建筑面积122.97平方米）、位于原荣昌县古昌镇新兴路*幢**号房屋一套（产权证号为211房地证2007字第*****号，权利人登记为唐某甲，建筑面积95.2平方米）、位于原荣昌区古昌镇13村8社住房一套（权利人登记为唐某甲，共有人登记为周某甲，建筑面积124平方米）、有渝CS****号小型汽车一辆（机动车所有权登记为唐某甲，购买时间2012年9月4日，购买价约8万元左右）、有位于古昌镇缠丝拳山庄于2012年1月22日获得的相应权利。
2012年2月1日，唐某甲与李某某签订《房屋买卖合同》，该合同载明：“唐某甲将位于荣昌县古昌镇协欣路***号*单元**房屋一套卖给李某某，价格为248000元。合同签订之日李某某支付给唐某甲80000元，余款付清时间以双方商定时间为准（2012年腊月26日，李某某、唐某甲分别签名捺印），合同签订之后5日内李某某搬进该房屋”。李某某于合同签订日支付给唐某甲80000元，余款于2013年2月中旬付清。针对上述卖房款，原告周某甲认为该款项中80000元是离婚前由李某某支付给被告的，被告获得该款项后，用4万元至5万元购买了渝CS****号小车，其余卖房款不知道李某某什么时间给付的。被告唐某甲质证后认为该款项中用80000元购买了渝CS****号小型汽车一辆，其余款项用于购买开设麻将馆的设施、设备和日常生活开支、小孩的生活费及学费，同时，还用于了偿还债务等，该款项离婚时已经不存在。
2011年10月14日，唐某甲与杨德贵、周贤邦签订《协议书》，协议约定：“1.缠丝拳山庄由杨德贵、周贤邦、唐某甲共同投资修建、完善；2.经三人协商达成一致意见，周贤邦自愿退出，周贤邦投资的90000元，由唐某甲、杨德贵分三年付清。从2012年开始，在2012年12月以前付30000元，2013年12月以前再付30000元，最后在2014年12月之前，将剩余30000元全部付清”。2012年1月22日，唐某甲、杨德贵签订《古昌镇缠丝拳山庄转让协议》，该转让协议约定：“1.缠丝拳山庄所有的债务（包括银行贷款70000元、周贤邦的90000元在内）杨德贵一概不责任，全部由唐某甲负责；2.唐某甲在3年之内付杨德贵700**元，第一年付20000元、第二年付25000元、第三年付25000元…”。对上述证据原告周某甲认为被告唐某甲将获得卖房款248000元中的剩余资金投入到该山庄。被告唐某甲对该组证据的真实性无异议，但认为在双方离婚时，已经进行了分割，故给付原告200000元。
2013年7月25日，原、被告在原荣昌县婚姻登记中心协议离婚。离婚协议载明：“唐欢由唐某甲抚养，周某甲不承担抚养费。位于荣昌县古昌镇新兴路*幢**号211房地证2007字第*****号房屋所有权归唐某甲所有，无债务”。原、被告对该证据均无异议。
2013年7月27日形成的“便条”一张，该便条载明：“《2013.7.27-2017.7.27付清》共20万。大写贰拾万元。2014年7.27付40000元”。唐某甲、周某甲在便条上签名。双方签名后，唐某甲已经支付给周某甲100000元，余款未支付。庭审中，对该便条原、被告对其真实性均无异议。原告质证时认为该200000元款项系分割荣昌县古昌镇新兴路*幢**号房屋时，由被告支付原告的分割款，仅指该房屋的分割款。被告质证时认为双方离婚时协议小孩由被告抚养，原告不承担小孩的抚养费，且将该房屋约定归被告所有。该200000元系对未分割的财产进行的分割，不仅仅只是分割荣昌县古昌镇新兴路*幢**号房屋的款项。
本案审理过程中，原、被告经协商确定位于原荣昌县古昌镇新兴路*幢**号房屋一套于2007年时购买价为150000元、渝CS****号小型汽车一辆现有价值为30000元、位于原荣昌区古昌镇13村8社住房一套现有价值为30000元。同时，原告不要渝CS****号小型汽车，被告要渝CS****号小型汽车，原、被告均需要原荣昌区古昌镇**村*社住房，且共同认为原荣昌区古昌镇**村*社无法进行实物分割。另外，原、被告均认为对位于原荣昌县古昌镇新兴路*幢**号房屋一套在离婚时已经协议归被告所有，在本案中对该房屋不再要求本院进行处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、离婚证、离婚协议、房屋产权证、房屋买卖合同、便条、车辆查询信息单、协议书、转让协议等为证，本院依法确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。本案中，原、被告于2013年7月25日离婚，并达成离婚协议，协议约定位于荣昌县古昌镇新兴路*幢**号（211房地证2007字第*****号）房屋所有权归唐某甲所有，无债务。该协议对原、被告双方具有约束力。同时，原、被告在离婚后的第二天（即2013年7月27日）又共同形成“便条”一张，并约定由被告支付原告200000元（已实际支付了100000元）。因该便条没有载明给付200000元具体原因，离婚协议中也没有载明被告获得位于荣昌县古昌镇新兴路*幢**号住房后由被告折价补偿原告200000元等相关内容。双方在庭审中均陈述该200000元系财产分割款，仅是对该200000元对应分割财产范围发生争议，因此，通过双方的陈述，本院可确认该便条系对共同财产进行分割的折价款。
对双方争议的“200000元便条”对应分割的财产范围，因离婚协议及便条均未明确有关原荣昌区古昌镇**村*社住房一套、渝CS****号小型汽车一辆、古昌镇缠丝拳山庄于2012年1月22日获得的相应权利等夫妻财产已分割确认归属的约定，故该三项夫妻共同财产处于尚未处理的共有状态。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，本院对原告要求分割上述夫妻共同财产的请求，予以支持。对被告辩称200000元系全部夫妻共同财产的分割款的意见，本院不予采纳。
针对原告主张分割位于原荣昌区古昌镇**村*社住房一套（即原告要求荣昌区古昌镇新民村*组**号住房一套中第二层归原告所有）的诉讼请求，庭审中，因原、被告均不同意进行现金分割且双方均要求进行实物分割，同时，双方又认为无法进行实物分割，故本院确定由原、被告对该房屋各享有50%的份额。
针对原告主张分割渝CS****号小型汽车。原告要求分割上述财产，符合法律规定，应当予以支持。审理中，原、被告经协商确定渝CS****号小型汽车一辆现有价值为30000元，且被告需要该车，故渝CS****号小型汽车一辆归被告所有，由被告支付原告该车的折价款15000元。
针对原告主张分割卖房款248000元的诉讼请求。对于卖房款248000元，原告在庭审中也认为从李某某处获得该款项中的80000元在离婚之前（即2012年2月1日），且购买渝CS****号小型汽车时（即2012年9月），因资金不足动用了该款项。从2012年2月获得80000元起至2013年7月25日双方离婚时止，因时间跨度较长，原告也没有提交证据证明该80000元尚在被告手中，故对原告主张分割该部分款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对剩余的卖房款168000元，首先，据原告举示的被告与李某某签订的《买卖合同》载明被告获得该168000元系2012年腊月26日（即2013年2月6日），充分证明了原告对该部分款项应获得的时间、付款人也是明知的；其次，原告在庭审中也陈述被告将剩余的卖房款168000元投资到位于古昌镇的缠丝拳山庄，并提交了被告与杨德贵、周贤邦、唐某甲签订的《协议书》、《山庄转让协议》等证据予以佐证。因此，原告没有证据证明该款项在离婚时还存在，也没有证据证明被告在离婚时对该笔卖房款没有用于满足双方夫妻存续期间共同生活的需要及用于了其他用途。因此，原告主张分割该168000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，原告主张分割卖房款248000元的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。
针对古昌镇缠丝拳山庄于2012年1月22日获得的相应权利，因原告没有主张该部分权利的分割，在本案中本院不作处理，可另案解决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、渝CS****号小型汽车一辆归被告唐某甲所有；
二、被告唐某甲于本判决生效后10日内支付原告周某甲渝CS****号小型汽车一辆折价款合计15000元；
三、位于原荣昌区古昌镇**村*社住房一套由原告周某甲、被告唐某甲各享有50%的份额；
四、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
如果被告唐某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收1425元（原告已预交），实收1425元，该款由原告周某甲负担713元，被告唐某甲负担712元，被告所负担部分并连同上述款项直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖祥君
二〇一六年五月二十五日
书记员 颜剑箫