广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7337号
上诉人（原审被告）：深圳市智会投资管理有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道滨海大道3012号三诺大厦，组织机构代码：08188344-9。
法定代表人：王景耀，执行董事。
委托代理人：江沂，广东深金牛律师事务所律师。
委托代理人：李春香，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市锐视全彩科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区建安路福园二路交汇处1号厂房（第1-3层），组织机构代码：66419042-5。
法定代表人：郑泽洪，董事长。
委托代理人：ＸＸ，广东贤耀律师事务所律师。
委托代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所实习律师。
上诉人深圳市智会投资管理有限公司（以下简称智会公司）因与被上诉人深圳市锐视全彩科技有限公司（以下简称锐视公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法民二初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月21日，锐视公司（乙方）和智会公司（甲方）签订《购销合同》，约定甲方向乙方订购LED电子显示屏，屏体合计优惠总价为人民币1400000元（含17%增值税，以下币种均为人民币），交货安装地点为深圳市南山区滨海大道三诺智慧大厦，生产、安装调试完成交付验收工期为45天。付款方式为合同签订后智会公司支付合同总价的40%为订金，安装完毕验收合格后五个工作日内支付合同总价的50%即700000元，质保金为合同总额的10%即140000元，一年后扣除应扣款项五个工作日后无息支付给乙方。甲方在第二次付款前乙方必须提供合同等额全额的有效发票给甲方，否则甲方有权延付款项。合同7.2条约定甲方应依照如下方式进行验收：甲方应自乙方完成产品安装调试后组织验收完毕并出具书面验收报告，确认验收合格。如甲方无正当理由拒绝验收则安装完毕十五日后视为验收完毕。
2014年5月27日，锐视公司向智会公司发出两份工程联系函，显示锐视公司应智会公司要求增加50183（34838+15345）元的设备，双方均盖章确认。2014年6月9日，6月25日和8月13日，锐视公司应智会公司要求分别发出三份工程联系函，增加设备。此三份工程联系函，锐视公司盖章，智会公司有其员工谢某滨签字。锐视公司提供的“货物交接清单”，有锐视公司盖章，有智会公司员工张某峰签收，日期为2014年11月6日。
锐视公司提供的“调试验收报告”显示，2014年11月6日进行调试，被培训的操作者为张某，用户验收处有张某峰和张某签名，张某峰2015年1月6日签字确认玻璃幕墙收口已完工并通过三诺项目部验收。锐视公司于2015年9月29日向智会公司发出对账联络函，智会公司未予回复。锐视公司于2015年12月23日向智会公司开具增值税发票。
另查，智会公司于2014年4月25日向锐视公司支付订金560000元。
智会公司提交四份电子往来邮件，用于证明其曾多次要求锐视公司组织验收并办理结算手续，锐视公司均未予回复。锐视公司认为无法核实真实性，且即使真实，也超过了合同约定的验收期。
智会公司提交了其他工程的结算单，用于证明智会公司的结算流程及结算人员。锐视公司对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
双方因工程余款结算问题，锐视公司诉至一审法院，请求判令：1、智会公司向锐视公司支付合同内货款70万元，并自2015年1月14日起每日向支付违约金350元至付清货款之日；2、智会公司向锐视公司支付增加设备货款122162元和质保金14万元，并自起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率赔偿利息损失至付清之日；3、本案全部诉讼费用由智会公司承担。
原审法院认为：锐视公司和智会公司签订的《购销合同》系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。合同约定了智会公司向锐视公司定制LED电子显示屏，锐视公司负责制作、运送与安装，智会公司支付价款，从双方的权利义务分析，双方之间形成承揽合同关系。锐视公司提交的货物交接清单、调试验收报告均有智会公司员工的签名，因合同没有约定接收验收人，且智会公司此后对接收货物未提出过异议，故该院采信锐视公司的上述证据，确认锐视公司已经按照合同约定制作、安装了LED电子显示屏。合同已明确约定，智会公司应自锐视公司完成产品安装调试后组织验收完毕并出具书面验收报告，确认验收合格。如智会公司无正当理由拒绝验收则安装完毕十五日后视为验收完毕，本案中，锐视公司已于2014年11月6日完成调试验收，最终于2015年1月6日完成玻璃幕墙收口，全部完工，智会公司未在调试验收后十五天内出具书面验收报告，视为验收完毕。智会公司应当按照合同约定期限支付报酬，即应于2014年11月26日前支付700000元，锐视公司主张智会公司因未按时付款，从2015年1月14日起按每日0.05%支付逾期付款违约金，合法有据，该院依法予以支持。同时锐视公司提交的工程联系函显示在制作过程中，总共增加了127345元设备，锐视公司主张智会公司按照优惠价122162元予以支付报酬，并于起诉之日起赔偿利息损失，有事实和法律依据，依法予以支持。关于质保金140000元，双方约定智会公司应于验收合格一年后扣除五个工作日后无息支付给锐视公司，LED电子显示屏已经于2014年11月21日验收完毕，至今超过一年，智会公司支付质保金的条件已经成就，应向锐视公司支付质保金140000元，但关于该款利息，锐视公司主张从起诉之日起赔偿利息损失没有事实依据，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决：一、智会公司应于判决生效之日起十日内向锐视公司支付货款700000元及逾期付款违约金（以700000元为本金，按照每日万分之五计算，从2015年1月14日起计至付清款项之日止）；二、智会公司应于判决生效之日起十日内向锐视公司支付货款122162元及利息（以122162元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2015年11月4日计至付清款项之日止）；三、智会公司应于判决生效之日起十日内向锐视公司支付质保金140000元。智会公司如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188.05元，由智会公司承担。
上诉人智会公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销(2015)深南法民二初字第1219号民事判决第一项、第二项和第三项；2、驳回锐视公司的全部诉讼请求；3、判令锐视公司承担本案一审和二审诉讼费用。事实及理由：
一、原审法院认为智会公司在接收货物后未提出过异议，2014年11月6日完成了调试验收，智会公司未在调试验收后十五天内出具书面验收报告即视为验收完毕。该认定与事实及合同约定不符。1、智会公司在接收货物后发现部分LED灯存在质量问题，随即并多次向锐视公司提出异议，要求更换及维修，但锐视公司置之不理。2、《LED显示屏设备承揽合同》第7.2条约定，“甲方应自乙方完成产品安装调试后组织验收完毕并出具书面验收报告，确认验收合格。如甲方无正当理由拒绝验收则安装完毕十五日后视为验收完毕。”本案中，智会公司在锐视公司安装调试后即刻安排验收。按照智会公司验收流程，智会公司同类工程的验收应经多个部门会签并经公司盖章，验收文件包括结算会签单、结算定案单、总价审核表等。而本案所谓的验收文件仅有智会公司的非授权普通员工签字，就是因为智会公司在验收过程中发现有质量问题，一直在与锐视公司沟通，因锐视公司不予理睬而迟迟未能验收合格、走完验收结算流程。验收未能完成责任在于锐视公司而不在智会公司，不能认定已验收合格。
二、原审法院认定智会公司应于2014年11月26日前支付700000元及新增工程款127345元，逾期应支付逾期违约金，与合同约定及法律规定不符。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”《LED显示屏设备承揽合同》第5.2条规定，“甲方在第二次付款前乙方必须提供合同等额全额的有效发票给甲方，否则甲方有权延付款项。”根据上述约定及上述法律规定，锐视公司在智会公司付款前有提供等额合格发票的先履行义务，在锐视公司未提供等额合格发票之前，智会公司不具有付款义务，更不可能发生逾期付款违约金。本案中，锐视公司在起诉前未提供任何发票给智会公司，在一审开庭时虽然提供了发票，但发票是否等额合格？一审法院并未组织双方或第三方确认证实，不应认定锐视公司已履行提供等额合格发票之义务而判定智会公司应当支付款项。退一步讲，即便发票已确认，付款时间也应当认定为发票提交并确认之日起算，而不应认定从2014年11月26日起为逾期付款起算日。
三、一审法院认定质保期己满，智会公司应支付锐视公司质保金140000元。该认定没有事实依据。根据《LED显示屏设备承揽合同》第5.1条约定，质保金应在验收合格一年后扣除应扣款项后无息支付。而本案中，工程至今未验收合格，且产品一直有质量问题，多次联系锐视公司仅均拒绝履行保修责任，存在应扣款项。因此智会公司支付锐视公司质保金条件未成就。
综上，涉案工程至今未验收合格，锐视公司有提供等额合格发票的先履行义务，智会公司支付义务未成就，一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审支持智会公司的上诉请求。
被上诉人锐视公司书面答辩称：一、涉案合同未明确约定货物验收人，在涉案合同签订后，智会公司也从未向锐视公司声明有权验收人是谁，谁签收才有效；在货物交接清单和调试验收报告上均有智会公司项目负责人签名，货物已验收合格。涉案合同未明确验收流程，合同签订后智会公司也未与锐视公司约定工程验收流程，同时智会公司也未以任何形式告知锐视公司工程的验收流程。案外工程如何验收不影响智会公司相关负责人对涉案工程的验收效力；二、涉案工程验收完毕后，锐视公司立即与智会公司联系开票事宜，要求智会公司提供开票资料，但智会公司一直不认可其工作人员签收的工作验收报告，以工程还未结算、所有工作量是否按合同清单完成、需验收核算后方可开票为由，拒不提供开票资料，因此，未及时开票的责任应当由智会公司承担；三、本案合同约定质保金在工程验收合格一年后扣除应扣款项五个工作日后无息支付给锐视公司。涉案工程于2014年11月6日完成调试验收，智会公司未在约定的15日出具验收报告，视为其验收完毕，至今早已超过一年，智会公司支付质保金的条件早已成就；四、涉案LED电子显示屏早已正常使用，锐视公司也给智会公司提供保修服务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，双方对一审认定事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，根据双方当事人签订的《LED显示屏设备承揽合同》的明确约定，智会公司应自锐视公司完成产品安装调试后组织验收完毕并出具书面验收报告，确认验收合格。如智会公司无正当理由拒绝验收则安装完毕十五日后视为验收完毕。锐视公司提交的《调试验收报告》均有智会公司员工的签名，因合同没有约定接收验收人，且智会公司此后对接收货物未提出过异议，故一审认定锐视公司已于2014年11月6日即《调试验收报告》记载的时间完成调试验收，并无不当。本案LED显示屏已经实际投入使用一年有余，智会公司仍上诉主张本案工程未验收且存在质量问题，未提交直接证据予以证明，本院不予采纳。智会公司理应当按照合同约定期限支付报酬，即应于2014年11月26日前支付工程款700000元，但其一直主张工程未验收而拒不结算，有违诚信原则。本案虽然双方约定在智会公司付第二笔货款的同时锐视公司应开具全额发票，锐视公司实际至一审期间的2015年底才开具发票，但本院认为本案未付货款的原因是智会公司一直主张工程未验收且不予以结算，故锐视公司请求从2015年1月14日起按每日0.05%支付逾期付款违约金，合法有据。关于质保金140000元，双方约定智会公司应于验收合格一年后扣除五个工作日后无息支付给锐视公司，LED电子显示屏已经于2014年11月21日验收完毕，且智会公司未提交证据证明显示屏存在重大质量问题，锐视公司提交的证据证明其对显示屏提供了日常维修保养服务，故本案智会公司支付质保金的条件已经成就，应向锐视公司支付质保金140000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。智会公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费人民币7188.05元保全费人民币5000元，二审案件受理费人民币7188.05元，合计人民币19376.10元，由深圳市智会投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。