wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1487号
原告沈英杰，在无锡市太湖学院上学。
原告王建英（又受沈英杰的特别授权委托、系沈英杰之母），自由职业。
被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所地无锡市人民西路49、51号一至四层。
法定代表人高赟。
被告无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所地无锡市人民西路49-51号。
法定代表人高赟。
本院于2016年4月13日立案受理了原告沈英杰、王建英与被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司（以下简称合众太平洋资产公司）、无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众太平洋数码公司）合同纠纷一案，依法由代理审判员袁丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建英到庭参加诉讼。被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈英杰、王建英诉称：2012年12月1日，沈英杰、王建英与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，购买无锡市××××路49，51-357商铺。沈英杰、王建英又与合众太平洋资产公司签订10年期限的委托经营管理合同，约定将沈英杰、王建英购买的上述商铺自2013年1月1日起由合众太平洋资产公司经营管理，第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证沈英杰、王建英每年租金收益不低于56708元，租金收益每季度收取一次，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付至王建英账户，合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金。合同履行过程中，合众太平洋资产公司未按约支付2016年一、二季度的租金收益。要求判令：1、合众太平洋资产公司立即支付2016年一、二季度的租金收益28354元，并支付违约金5954.34元；2、合众太平洋数码公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由合众太平洋资产公司承担。
被告合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月1日，沈英杰、王建英与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，约定沈英杰、王建英购买无锡市××××路49，51-357商铺。该房屋登记所有权人为沈英杰、王建英。同日，沈英杰、王建英与合众太平洋资产公司签订委托经营管理合同，约定：沈英杰、王建英委托合众太平洋资产公司管理位于无锡市××××路49，51-357物业（建筑面积19.40平方米）；委托管理的期限自起租日（2013年1月1日）起十年（至2022年12月31日止）；…委托管理期限内，沈英杰、王建英收取租金收益的方式为每季度收取一次，合众太平洋资产公司应自起租日（2013年1月1日）起满三年（即2015年12月31日）后开始向沈英杰、王建英支付租金收益，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付下一季度租金收益至沈英杰、王建英账户；起租日（2013年1月1日）起第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证沈英杰、王建英每年租金收益不低于56708元；…合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金……。合同订立后，双方办理了上述商铺的验收交接手续。
另查明：2016年4月8日，合众太平洋数码公司出具担保书一份，载明：现由合众太平洋数码公司自愿以自有资产对合众太平洋资产公司与位于无锡市人民西路49-51号商铺所有人签订的委托经营合同中租金部分及相应违约责任承担连带保证责任；落款处由合众太平洋数码公司的法定代表人高赟签字并加盖了合众太平洋数码公司的公章。
在履行合同过程中，合众太平洋资产公司未支付2016年一、二季度租金收益，合众太平洋数码公司亦未履行担保义务。沈英杰、王建英遂诉至本院。
审理中，王建英、沈英杰明确对于违约金要求自2016年1月1日起至实际给付之日止以56708元为基数按每日万分之五计算，且诉讼费要求合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司共同负担。
上述事实，有委托经营管理合同、担保书、房屋买卖合同、房产证、土地证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：沈英杰、王建英与合众太平洋资产公司签订的委托经营管理合同以及合众太平洋数码公司出具的担保书均合法有效，各方均应按合同约定履行。沈英杰、王建英投资购买涉案商铺并将该商铺交由合众太平洋资产公司经营至今，合众太平洋资产公司未按约支付2016年第一、二季度的租金收益，沈英杰、王建英要求合众太平洋资产公司支付租金收益28354元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止以56708元为基数按每日万分之五计算的违约金，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合众太平洋数码公司在合众太平洋资产公司未履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、合众太平洋资产公司于本判决生效后三日内支付沈英杰、王建英2016年第一、二季度租金收益27342元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止以56708元为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、合众太平洋数码公司对上述第一项付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取后为325元，财产保全费360元，合计685元（已由沈英杰、王建英预交），由合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司负担。合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司于本判决生效后三日内将所负担的诉讼费直接给付沈英杰、王建英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
代理审判员 袁丽娟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱 音
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初188号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月15日21时许，被告人周某窜至邵东县城两塘路飞跃驾校附近被害人肖某乙的安置房，推门入室，将肖某乙放在客厅桌子上的一台价值人民币920元的16G金色苹果5S手机盗走。后被告人周某在逃跑途中被群众抓获，被盗手机当即返还给了被害人肖某乙。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人肖某乙的陈述，证人肖某甲、李某的证言，现场照片，价格认定意见书，抓获经过及被告人周某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某自愿认罪且被盗赃物已被追回，酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月16日起至2016年10月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年六月一日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因盗窃犯罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3277号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙高梁，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省临安市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴云良，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址为浙江省东阳市，现住浙江省临安市。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴云珩，男，1958年12月11日出生，汉族，住浙江省临安市。
一审原告、反诉被告：孙玉红，女，1981年8月13日出生，汉族，身份证住址为浙江省东阳市，现住浙江省临安市。
一审被告、反诉原告：陈枫，男，1989年11月23日出生，汉族，身份证住址为浙江省临安市，现住浙江省临安市。
再审申请人孙高粱因与被申请人吴云良、吴云珩、一审原告、反诉被告孙玉红、一审被告、反诉原告陈枫合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终3536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙高粱申请再审称：（一）孙高粱与吴云良、吴云珩系邻里关系。2011年前吴云良、吴云珩凭借关系在孙高粱的“金石大饭店”停车场右边的公共通道建造了平房一间，在平房翻建时由于通道问题双方产生纠纷，后经司法等部门调解，双方于2011年3月2日达成调解协议一份，约定孙高粱的一套二楼住房与吴云良兄弟一套三楼住房对调，房屋对调后由吴云良兄弟在其平房翻建加层时将房屋的外墙整体退进20厘米与畔湖路规划红线垂直。但房屋对调后，吴云良、吴云珩却建室外楼梯间并超越20厘米建造在孙高粱饭店的停车场边，导致外来车辆停泊后通向饭店正大门的过道变得狭窄拥挤，严重影响饭店住宿人员与车辆的正常通行。双方多次交涉均无果，无奈之下孙高粱只有采取暂停办理房屋过户手续的行为。吴云良、吴云珩应对本案纠纷负完全法律责任。（二）双方换房的原因主要是支持吴云良、吴云珩建筑二楼后连通被调换的二楼扩大牙科门诊的经营场地，同时孙高粱也能获得吴云良、吴云珩的支持，扩展狭窄的停车场地。吴云良、吴云珩恶意违约，公开欺负孙高粱。（三）本案审理的争议问题并不是孙高粱必须办理房产权证的过户手续，而是吴云良、吴云珩是否要先兑现调解协议中的承诺。正因为吴云良、吴云珩的违约行为，才迫使孙高粱只有采取暂停过户以达到维权的目的。因此，孙高粱认为本案的关键在于双方所签订的调解协议谁先违约，因为该协议直接关系到合同法的严肃性，也关系到法治社会里双方签订的合同是否要由双方自觉去履行。孙高粱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形申请再审。
本院认为：本案的争议焦点为孙高粱、陈枫要求解除案涉《房屋置换协议》的主张是否成立。吴云良、孙玉红与陈枫于2011年4月18日签订《房屋置换协议》一份，该份协议与吴云良、吴云珩与孙高粱2011年3月2日达成的《调解协议书》之间存在关联。虽然吴云良在签订《调解协议书》后，在约定通道上建造室外楼梯等建筑物构成违约，但就此问题孙高粱曾在（2013）杭临民初字第1753号、（2014）浙杭民终字第1579号案件中予以主张，法院对此已作出处理。根据（2014）浙杭民终字第1579号生效民事判决的认定，吴云良、吴云珩在约定为通道的土地上建造楼梯等建筑物的行为违反《调解协议书》的约定，但就相邻而言，室外楼梯已通过相关部门的建设规划审批，该建筑物也未侵占孙高粱的土地，且现有楼梯的存在未在实质上影响孙高粱的出入通行，因此在该案中对孙高粱要求拆除楼梯的诉请不予支持。由于《调解协议书》中并未约定就吴云良等的该些违约行为孙高梁有权解除合同，而吴云良的该些违约行为亦非根本性违约，不会导致双方的合同目的完全无法实现，同时结合双方房屋早已置换并实际使用至今等实际情况，原审法院驳回孙高梁、陈枫主张解除《房屋置换协议》、返还房屋的请求，并无不当。孙高粱申请再审援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，但并未阐述具体事由，且原审法院对各方提供的证据均已当庭出示并进行质证，因此孙高粱以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定申请再审，不能成立。
综上，孙高粱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙高粱的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 丹
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1855号
申请执行人：王某某，女，1973年6月16日出生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人：陈某某，男，1964年12月2日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在执行王某某与陈某某离婚纠纷一案中，依法向被执行人陈某某发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2015年8月26日作出的(2015)虹民一(民)初字第2500号民�调解书确定的给付王某某房屋折价款50万元的义务并报告财产，被执行人向本院报告其现居住的上海市唐山路XXX号后门系其租赁的使用权房屋，其名下与母亲共某上海市祥德路谭家桥38号104室房屋产权，无其他财产，并提供上海市虹口区提篮桥街道办事处出具的享受城镇居民最低生活保障的证明，表示暂无能力履行义务。本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人与案外人共某的上海市祥德路谭家桥38号104室房屋，暂无法处置变现，依法冻结被执行人名下工商银行账户，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求�执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 石录赟
二〇一七年八月十六日
书记员 黄海骠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第�百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审321号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。
法定代表人（负责人）：孙中德
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人王金宏，男，汉族，出生日期1975年09月22日，住河南省唐河县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王金宏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2017年12月23日向被申请人王金宏送达了编号411335-1002012560公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王金宏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1002012560公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鸿
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张 凌
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审321号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队。法定代表人（负责人）：孙中德地址:南阳市（原环城派出所）被申请人王金宏，男，汉族，出生日期1975年09月22日，住河南省唐河县。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人王金宏违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2017年12月23日向被申请人王金宏送达了编号411335-1002012560公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以20元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人王金宏经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1002012560公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 鸿审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 凌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2979号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白家云，男，1971年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王红清，浙江善能律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杭州华新电力线缆有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街*号。
法定代表人：肖玮，该公司董事长。
再审申请人白家云因与被申请人杭州华新电力线缆有限公司（以下简称华新公司）劳动争议一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白家云申请再审称：（一）华新公司并未足额发放相应工资。根据华新公司提交的加班时间、加班工资明细表，尚有2064.03元加班工资未足额发放。（二）根据华新公司提交的加班时间、加班工资明细表，2014年7月至2015年7月期间，除2015年2月外，各月白家云加班时间均超过36小时，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十三条的规定。用人单位合理安排劳动者工作时间（包括加班时间）是“提供劳动保护或者劳动条件”的最基本因素。华新公司应向白家云支付经济补偿金。白家云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：关于白家云主张的华新公司未足额发放加班工资，经查，一审中，白家云对华新公司提交的劳动者加班工资计算明细所列的加班工资计算基数没有异议，陈述该表所列加班工资华新公司已经全部发放。白家云申请再审提出的计算方法也无相应依据。原判认定华新公司已足额支付加班工资并无不当。关于白家云主张的经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。白家云未提交有效证据证实华新公司存在强迫劳动或未提供劳动保护和劳动条件等情形。本案不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。故原判未支持白家云的经济补偿金的诉请，并无不当。
综上，白家云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白家云的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初378号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人马春峰，男，1990年2月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区翁牛特旗，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2016年8月17日被赤峰市公安局刑事拘留，同年8月31日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人马春峰犯交通肇事罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。经征得被告人马春峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员崔强出庭支持公诉，被告人马春峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日20时许，被告人马春峰驾驶车牌号为蒙D****8微型普通客车，沿赤峰市红山区三道东街由东向西行驶至“华昊煎肉自助餐”饭店门前时，与由南向北步行横过道路的被害人宋某某相撞，致宋某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，宋某某因受钝性外力作用致重度颅脑损伤。赤峰市公安局交警支队红山大队认定，被告人马春峰承担本次交通事故的主要责任。
庭审中查明，被告人马春峰对犯交通肇事罪的行为供认不讳。被告人马春峰犯罪后保护现场、抢救伤者，并及时向公安机关报案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首。被告人马春峰的亲属与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属为被告人马春峰出具谅解书。
上述事实，有经公诉机关提交并经当庭质证的接警单、受案登记表、立案决定书，证人宋某某、李某某、葛某某、齐某证言，尸体检验报告，现场勘查笔录，现场图及照片，车辆痕迹勘验笔录及照片，赤峰学院附属医院司法鉴定中心血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押决定书及清单，交通事故认定书，赤峰市公安局交通警察支队一大队出具的犯罪嫌疑人归案说明，保险单，道路交通事故调解书、收条，谅解书，被告人马春峰常住人口信息表，被告人马春峰供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马春峰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人马春峰犯罪后主动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人马春峰犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人马春峰积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人马春峰的犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马春峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林少康
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙晓楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初11462号
原告:广东天地正律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：吴毅，主任。
委托诉讼代理人：陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁媛媛，广东天地正律师事务所律师。
被告:佛山市粤宏交通服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区。
法定代表人：陆华佳。
被告：涂孟强，男，1990年6月20日出生，住广西壮族自治区贵港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区
负责人：朱杰勇，总经理。
原告广东天地正律师事务所诉被告佛山市粤宏交通服务有限公司、涂孟强、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告广东天地正律师事务所以与被告佛山市粤宏交通服务有限公司达成和解为由，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于其对自己的诉讼权利所作的处分，且不损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的有关规定。因此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东天地正律师事务所撤诉。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为224元，由原告广东天地正律师事务所负担。
审判员 林信棋
二〇一七年九月十五日
书记员 李 莉
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）房行初字第00036号
原告纵念义，男，1941年3月5日出生。
被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。
法定代表人李爱军，局长。
委托代理人安欣，男，1980年7月3日出生。
委托代理人周亚男，女，1988年7月15日出生。
原告纵念义诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山城管局）要求确认拉走财产行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告纵念义，被告房山城管局的委托代理人安欣、周亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纵念义诉称，2014年10月31日，被告房山城管局窦店分队把我花园棚里门大锁砸开，拆掉了花园棚，把我的物品拉到物业公司的仓库里。11月8日，我回到京南嘉园。11月10日，京南嘉园党支部书记返还我物品，让我在一张白纸上签字，没有在物品明细表上签字。清点物品后，我发现丢了100张铁板烤漆画、两个手电钻、一个1.3米*1米大镜子、一个书柜、修花园用的砖，以及砸坏了一个大吊灯。另一处我放在17号楼西边杂草堆里的物品，连同遮盖物都拉走了。我回到京南嘉园后，联系被告要求看录像，未获准许。后我又多次联系被告，被告未归还我的合法财产，故诉至法院，请求确认被告拉走我两处合法财产的行政行为违法。
原告纵念义向本院提供了以下证据：
1、两份书面证人证言，证明人分别是单丽君，赵一兵、孟永欣，证明：原告11月8日下午才回来。
2、付月珠等6人书面证人证言，证明：1、原告是2014年11月8日下午回北京；2、花园被拆，东西被拉走。
3、邵银山书面证人证言，证明：原告的吊灯被砸碎。
4、苏顺书面证人证言，证明：数量很多的铁板烤漆画被被告拉走。
5、刘文华书面证人证言，证明：党支部还给原告物品时，也没有看到镜子、铁板烤漆画、手电钻、书柜。
6、刘淑芬、龚田宝书面证人证言；
7、王玉玲书面证人证言；
证据6、7证明：原告放在17号楼西边的物品被被告拉走。
8、付月珠、单丽君、杨洪瑞的书面证人证言，证明：原告花园里有2个手电钻、书柜。
9、杨庆伍的书面证人证言，证明：大镜子是杨庆伍送原告的，后来没了。
10、物品明细表，证明：拉走物品的清单。
被告房山城管局辩称，窦店镇京南嘉园社区部分一层居民在门前空地私搭乱建，破坏环境、影响安全。为此，按照北京市人民政府关于打击违法用地违法建设专项行动工作要求，为维护社区环境，2014年10月31日开始，相关部门联合对窦店镇京南嘉园小区开展了联合整治。针对原告搭建违法建设行为，早在2012年，被告就对其进行过查处，责令其限期拆除。但其拒不拆除，且原告在私自搭建房屋内存放大量物品、擅自改装燃气管线，存在安全隐患。在对原告房屋进行拆除前，窦店镇政府工作人员负责屋内物品的搬运及清点工作，并全程摄像，对其物品无任何损害，且保存的物品在经原告签字确认后予以全部返还，并无丢失问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
在法定期限内，被告房山城管局向本院提供了以下证据：
1、《关于严厉打击房山区窦店镇京南嘉园小区内违法建设、侵占绿地行为的通告》，证明：通告已进行张贴，已告知原告。
2、《京南嘉园物品清点统计表》，证明：窦店镇政府人员对财物进行清理并登记造册。
3、收条，证明：原告收到京南嘉园党支部返还物品的清单，所有物品未丢失。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本案审查的对象是被告拉走财产的行政行为的合法性，原告提交的证据1-9系书面证人证言，与本案审查的对象不具有关联性，故本院不予采纳；原告提交的证据10系原告制作，且缺乏其他证据相佐证，本院不予采纳。被告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据2与本案具有关联性，但缺乏相关证据证明其系正当程序制作，故本院不予采纳；被告提交的证据3，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。
根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日起，被告对原告纵念义的违法建设实施强制拆除，并将原告存放于违法建设内的物品搬运存放于物业公司。2014年11月18日，原告签字确认存放在物业公司的所有物品都已搬出，未出现丢失。后原告纵念义发现其物品有丢失，故诉至法院，要求确认被告拉走其财产的行为违法。
另，庭审中，原告明确表示对其违法建设被强制拆除的行政行为不持异议。
本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款及第十三条之规定，被告房山城管局具有对本辖区内违法建设予以查处、拆除的法定职责。
根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条第一款之规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。本案中，被告提交的证据不能证明其拉走原告的财产前履行了公告、通知当事人到场等义务，其执法程序违反了上述规章的规定。
综上，依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2014年10月31日拉走原告纵念义财产的行政行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 杨忠东
二〇一五年四月三日
书 记 员 雷晶婷
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2015）房行初字第00036号原告纵念义，男，1941年3月5日出生。被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市房山区西潞南大街25号。法定代表人李爱军，局长。委托代理人安欣，男，1980年7月3日出生。委托代理人周亚男，女，1988年7月15日出生。原告纵念义诉被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局（以下简称房山城管局）要求确认拉走财产行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告纵念义，被告房山城管局的委托代理人安欣、周亚男均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纵念义诉称，2014年10月31日，被告房山城管局窦店分队把我花园棚里门大锁砸开，拆掉了花园棚，把我的物品拉到物业公司的仓库里。11月8日，我回到京南嘉园。11月10日，京南嘉园党支部书记返还我物品，让我在一张白纸上签字，没有在物品明细表上签字。清点物品后，我发现丢了100张铁板烤漆画、两个手电钻、一个1.3米*1米大镜子、一个书柜、修花园用的砖，以及砸坏了一个大吊灯。另一处我放在17号楼西边杂草堆里的物品，连同遮盖物都拉走了。我回到京南嘉园后，联系被告要求看录像，未获准许。后我又多次联系被告，被告未归还我的合法财产，故诉至法院，请求确认被告拉走我两处合法财产的行政行为违法。原告纵念义向本院提供了以下证据：1、两份书面证人证言，证明人分别是单丽君，赵一兵、孟永欣，证明：原告11月8日下午才回来。2、付月珠等6人书面证人证言，证明：1、原告是2014年11月8日下午回北京；2、花园被拆，东西被拉走。3、邵银山书面证人证言，证明：原告的吊灯被砸碎。4、苏顺书面证人证言，证明：数量很多的铁板烤漆画被被告拉走。5、刘文华书面证人证言，证明：党支部还给原告物品时，也没有看到镜子、铁板烤漆画、手电钻、书柜。6、刘淑芬、龚田宝书面证人证言；7、王玉玲书面证人证言；证据6、7证明：原告放在17号楼西边的物品被被告拉走。8、付月珠、单丽君、杨洪瑞的书面证人证言，证明：原告花园里有2个手电钻、书柜。9、杨庆伍的书面证人证言，证明：大镜子是杨庆伍送原告的，后来没了。10、物品明细表，证明：拉走物品的清单。被告房山城管局辩称，窦店镇京南嘉园社区部分一层居民在门前空地私搭乱建，破坏环境、影响安全。为此，按照北京市人民政府关于打击违法用地违法建设专项行动工作要求，为维护社区环境，2014年10月31日开始，相关部门联合对窦店镇京南嘉园小区开展了联合整治。针对原告搭建违法建设行为，早在2012年，被告就对其进行过查处，责令其限期拆除。但其拒不拆除，且原告在私自搭建房屋内存放大量物品、擅自改装燃气管线，存在安全隐患。在对原告房屋进行拆除前，窦店镇政府工作人员负责屋内物品的搬运及清点工作，并全程摄像，对其物品无任何损害，且保存的物品在经原告签字确认后予以全部返还，并无丢失问题。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。在法定期限内，被告房山城管局向本院提供了以下证据：1、《关于严厉打击房山区窦店镇京南嘉园小区内违法建设、侵占绿地行为的通告》，证明：通告已进行张贴，已告知原告。2、《京南嘉园物品清点统计表》，证明：窦店镇政府人员对财物进行清理并登记造册。3、收条，证明：原告收到京南嘉园党支部返还物品的清单，所有物品未丢失。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：本案审查的对象是被告拉走财产的行政行为的合法性，原告提交的证据1-9系书面证人证言，与本案审查的对象不具有关联性，故本院不予采纳；原告提交的证据10系原告制作，且缺乏其他证据相佐证，本院不予采纳。被告提交的证据1，与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的证据2与本案具有关联性，但缺乏相关证据证明其系正当程序制作，故本院不予采纳；被告提交的证据3，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，本院认定事实如下：2014年10月31日起，被告对原告纵念义的违法建设实施强制拆除，并将原告存放于违法建设内的物品搬运存放于物业公司。2014年11月18日，原告签字确认存放在物业公司的所有物品都已搬出，未出现丢失。后原告纵念义发现其物品有丢失，故诉至法院，要求确认被告拉走其财产的行为违法。另，庭审中，原告明确表示对其违法建设被强制拆除的行政行为不持异议。本院认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第二款及第十三条之规定，被告房山城管局具有对本辖区内违法建设予以查处、拆除的法定职责。根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条第一款之规定，强制拆除违法建设，应当提前5日在现场公告强制拆除决定，告知实施强制拆除的时间、相关依据、当事人的权利和义务等。当事人是公民的，通知本人或者其成年家属到场。拒不到场的，不影响实施强制拆除。实施强制拆除的行政机关应当通知当事人清理有关物品，当事人拒不清理的，应当制作财物清单并由当事人签字确认。当事人不签字的，可以由违法建设所在地居民委员会、村民委员会确认。实施强制拆除的行政机关应当将财物运送到指定场所，交还当事人，当事人拒绝接收的，依法办理提存。本案中，被告提交的证据不能证明其拉走原告的财产前履行了公告、通知当事人到场等义务，其执法程序违反了上述规章的规定。综上，依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局于2014年10月31日拉走原告纵念义财产的行政行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市房山区城市管理综合行政执法监察局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘英飞人民陪审员  于腊梅人民陪审员  杨忠东二〇一五年四月三日书 记 员  雷晶婷
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审57号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：灵璧县某某驾校有限公司。
法定代表人：许兵，公司负责人。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人灵璧县某某驾校有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2016］第19号《行政处罚决定书》为由，于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：限自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2016］第19号《行政处罚决定书》，于2013年3月1日送达被执行人，申请强制执行超过法定期限，申请强制执行不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第19号《行政处罚决定书》不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在十五日内向宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 庄冠杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7018号
申请执行人：王伏超，女，1986年9月2日出生，汉族，北京轻工技师学院老师，住北京市丰台区。
被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。
法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。
本院在执行王伏超与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人王伏超也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 府
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执7018号申请执行人：王伏超，女，1986年9月2日出生，汉族，北京轻工技师学院老师，住北京市丰台区。被执行人：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。本院在执行王伏超与鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司合同纠纷一案中，依法查询被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人王伏超也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 乾二〇一七年十月十九日书记员 陈 府
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0209刑初267号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人郑爱民，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年9月20日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年9月20日被河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
被告人张磊，男，1991年3月25日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2009年9月1日因犯聚众斗殴罪被原唐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年9月20日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年9月20日被河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
辩护人丁丽丽，河北实同律师事务所律师。
被告人孙晨林，曾用名孙臣林，男，1988年11月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年8月16日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年9月20日经河北省唐山市曹妃甸区人民检察院批准，2016年9月20日被河北省唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。
被告人张文涛，男，1988年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年11月15日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
被告人刘超，男，1981年4月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市曹妃甸区，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2016年9月6日因涉嫌非法拘禁罪被河北省唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年11月15日被河北省唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛、刘超犯非法拘禁罪于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人郑爱民、被告人张磊及其辩护人丁丽丽、被告人孙晨林、被告人张文涛、被告人刘超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2016年8月15日17时许，被害人郑某2因拖欠伟盛汽车租赁店的租车费用，被告人郑爱民（该租赁店老板）从唐山市曹妃甸区滨海名居底商的顺丰快递处将被害人郑某2强行带到唐山市曹妃甸区伟盛汽车租赁公司。被告人郑爱民让郑某2在租赁店内打电话找钱并让被告人孙晨林、张文涛看着郑某2不让其离开，后被告人郑爱民与其他人出去吃晚饭。2016年8月15日22时许，被告人郑爱民、张磊、刘超等人喝酒回来后发现被害人郑某2还未找到钱，上述被告人遂对被害人郑某2进行殴打，后被害人郑某2的姐姐郑某1赶到现场并报警。经法医鉴定，被害人郑某2的伤情为轻伤一级。为证实指控，公诉机关提交了相应证据材料。公诉机关认为，被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛、刘超为索取债务非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人刘超主动投案。
上述事实被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛、刘超在开庭审理过程中均无异议，辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦无异议并提出了从轻处罚的意见，且有受案登记表、抓获及到案说明、诊断证明书、汽车租赁协议、住院病历、刑事判决书、户籍证明信等书证；证人郑某1、马某、王某、李某、周某、吴某、孙某1、孙某2、刘某的证言；被害人郑某2的陈述；被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛、刘超的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛、刘超为索取债务非法扣押、拘禁他人，限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛犯非法拘禁罪的罪名成立。犯罪以后，被告人刘超自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，并积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑爱民、张磊、孙晨林、张文涛当庭供认所犯罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑爱民犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人张磊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人孙晨林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人张文涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人刘超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于海光
二〇一六年十二月二十日
书记员 张宗晖
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0982刑初159号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1986年1月1日出生�云南省大理白族自治州鹤庆县，白族，初中文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州鹤庆县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月12日被江苏省昆山市公安局抓获，同年7月15日被樟树市公安局刑事拘留，2016年7月22日被逮捕，现关押于樟树市看守所。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人杨某甲犯诈骗罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员黄甜出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月底，被告人杨某甲化名程祥，通过昆明市汇祥劳务中介公司到昆山市经济开发区博瑞精模有限公司做临时工。做工期间，被告人杨某甲结识了被害人杨某乙。被告人杨某甲了解到被害人�某乙想把儿子转到昆山市来读书，便谎称自己有个叫杨某甲的同学在昆山市蓬朗镇蓬朗中心小学当教导主任，能帮被害人杨某乙把儿子转过来读书，并可以申请当地政府的廉租房。而后，被告人杨某甲以办理各项手续需要缴纳相关费用为名，多次要求被害人杨某乙向其指定的帐户转帐。自2016年2月9日至4月25日，被害人杨某乙通过农行卡向被告人杨某甲转款40次，共计人民币22044元。被告人杨某甲将收到的上述款项用于个人消费。
上述事实，公诉机关提供了银行卡转帐明细；证人许某、王某某的证言；被害人杨某乙的陈述；辩认笔录；短信记录、微信、QQ聊天记录；被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物共计人民币22044元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年1月底，被告人杨某甲化名程祥，通过昆明市汇祥劳务中介公司到昆山市经济开发区博瑞精模有限公司做临时工。做工期间，被告人杨某甲结识了被害人杨某乙。被告人杨某甲了解到被害人杨某乙想把儿子转到昆山市来读书，便谎称自己有个叫杨某甲的同学在昆山市蓬朗镇蓬朗中心小学当教导主任，能帮被害人杨某乙把儿子转过来读书，并可以申请当地政府的廉租房。而后，被告人杨某甲以办理各项手续需要缴纳相关费用为名，多次要求被害人杨某乙向其指定的帐户转帐。自2016年2月9日至4月25日，被害人杨某乙通过农行卡向被告人杨某甲转款40次，共计人民币22044元。�告人杨某甲将收到的上述款项用于个人消费。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、银行卡转帐明细，证实了自2016年2月9日至4月25日，被害人杨某乙通过农行卡向被告人杨某甲转款40次，共计人民币22044元。
2、证人许某（昆山市蓬朗镇蓬朗中心小学教导主任）证言，证实（公安人员向其出示被告人杨某甲的照片）他不认识照片中的人，他们学校也没有一个叫“杨某甲”的工作人员，学校的任何人都没有权利去自主招生。
3、证人王某某（昆山市汇祥劳务公司的老板）证言，证实（公安人员出示杨某甲照片给其看）他公司向博瑞集团公司派过名叫“程祥”的�时工上夜班，此人的脸部特征比较明显，眼珠比较小，做了四天夜班，每天100元，照片中的人就是“程祥”。
4、临时工签到表，印证了证人王某某所证实的事实。
5、被害人杨某乙的陈述，证实她在昆山市经济开发区博瑞精模有限公司做工期间，认识了自称“程祥”的人。此人称自己有个叫杨某甲的同学在昆山市蓬朗镇蓬朗中心小学当教导主任，能帮杨某乙把儿子转到这个学校读书，并可以申请当地政府的廉租房。而后，“程祥”以办理各项手续需要缴纳相关费用为名，多次要求她向其指定的帐户转帐。自2016年2月9日至4月25日，她通过农行卡向杨某甲转款40次，共计人民币22044元。后一直打“程祥”电�打不通，感觉受骗了就到公安机关报案。
6、辨认笔录，证实经被害人杨某乙辨认，自称“程祥”骗其钱的人就是被告人杨某甲。
7、抓获经过，证实2016年7月12日14时40分，被告人杨某甲在昆山市玉山镇朝阳东路金城宾馆202房被抓获。
8、短信记录、微信、QQ聊天记录，证实了被告人杨某甲以办理各项手续需要缴纳相关费用为名，多次要求被害人杨某乙向其指定的帐户转帐。
9、扣押物品文件清单，证实扣押了被告人杨某甲OPPO手机一部。
10、被告人杨某甲供述了起诉书指控的事实。
上述证据相互印证、统一，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物共计人民币22044元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人杨某甲如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年7月11日止。罚金限本判决生效后三个月内缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨素香
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗卫琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8450号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告毛玉强，男，1987年6月15日出生，汉族，住四川省高县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2907.09元，支付利息和复息913.31元、滞纳金146.48元，暂计至2016年2月11日，以上各项欠款总金额为3966.88元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年6月21日向原告申办了卡号为62×××14的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月11日，被告尚欠原告本金2907.09元，利息913.31元、滞纳金146.48元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金2907.09元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息913.31元、滞纳金146.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛玉强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币2907.09元及利息、滞纳金（截至2016年2月11日，利息人民币913.31元、滞纳金人民币146.48元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告毛玉强负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初5211号
原告梁新滨，男，1971年10月23日出生，住大连金州新区。
委托代理人李同庆，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告何凤平，男，1953年3月1日出生，住大连金州新区。
被告孙若燕，女，1958年10月25日出生，住大连金州新区。
原告梁新滨诉被告何凤平、孙若燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁新滨及其委托代理人李同庆到庭参加了诉讼、被告何凤平、孙若燕经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年2月19日，二被告以自有及继承来的农村住宅为担保，以儿子何健做买卖需要启动资金为由，向原告借款共计156000元，借期6个月，月息3%。原告通过账户支付120000元，现金支付36000元，合计156000元。其后被告支付了36000元利息，利息清算至2016年10月10日。现在被告本息拒绝给付。故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告借款人民币156000元，利息3120元，按每月2%利息支付至付款之日止，合计159120元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告何凤平、孙若燕在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，2016年2月19日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币156000元，月息百分之三，借款时间自2016年2月19日至2016年8月19日。合同签订当日，原告借给二被告156000元，其中的36000元原告是以现金的形式借给二被告，另120000元原告是通过招商银行金州支行以转账的形式借给二被告。原告将156000元借给二被告后，二被告给原告出具了收到借款的收条。另查，二被告已支付给原告借款156000元的利息36000元至2016年10月10日。又查，二被告向原告借款系用于其子何健经营羊汤馆生意。
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依双方约定，向二被告出借人民币156000元，二被告应依约及时偿还原告的借款，现二被告没有及时偿还原告借款的行为，违反了民事活动中的诚实信用原则，系违约行为。对于原告向二被告索要借款本金的同时，亦要求二被告从2016年10月11日起支付借款按照2%月利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何凤平、孙若燕于本判决生效后十日内偿还原告梁新滨借款人民币156000元及利息（利息计算时间及方法：自2016年10月11日起至本金还清时止按月利率2%计算）。
案件受理费3500元（原告已预交），由被告何凤平、孙若燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一七年一月六日
书记员 王艺璇
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执807号
申请执行人上海东方威尔压缩机有限公司，地址上海市嘉定区安亭镇园大路9号。
法定代表人廖治珍，该公司总经理。
委托代理人徐苏宁，该公司职员。
被执行人内蒙古鄂尔多斯铝业有限公司，地址内蒙古鄂尔多斯市蒙西高新技术工业园区。
法定代表人高文焕，该公司总经理。
委托代理人张彩霞，该公司员工。
本院在执行申请人上海东方威尔压缩机有限公司申请执行被执行人内蒙古鄂尔多斯铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人申请本院终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624民初1819号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 刘 海 荣
二〇一七年六月十三日
书记员 贺 伟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执异536号
申请人(被执行人)：张晔，女，1978年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区浙江中路***弄***号***室。
委托代理人：阚建军，江苏濠滨律师事务所律师。
申请执行人：潘悦，女，1976年11月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人：张纪明，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。
被执行人：雷洪，男，1973年2月2日生，汉族，住北京市。
本院在执行申请执行人潘悦与被执行人张晔、雷洪公证债权文书一案中，申请人(被执行人)张晔向本院提出书面申请，请求不予执行上海杨浦公证处(以下简称杨浦公证处)制发的赋予强制执行效力的(2015)沪杨证执行字第144号执行证书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人(被执行人)张晔称，其和被执行人雷洪系夫妻，2015年5月4日，潘悦和张晔、雷洪在签订《还款抵押合同》时，潘悦和雷洪故意隐瞒雷洪实际已向潘悦的丈夫曹光冲归还大部分本金及全部利息的事实，骗取申请人进行了错误公证。本案执行证书的执行本金800万元，但实际被执行人只收到申请执行人转账760万元，现金40万元没有收到，且执行证书错误地以借款1200万元作为本金计算利息，以上执行证书的内容与事实不符合，确有错误。请求法院裁定对(2015)沪杨证执行字第144号执行证书不予执行。
申请执行人潘悦辩称，雷洪因他债务归还潘悦1,100多万元，但该还款行为和本案的债务无关。本案的债务本金为800万元并以此计算相应的利息，申请人的陈述不是事实，请求驳回申请人提出的异议申请。
被执行人雷洪称，其出于对曹光冲的信任，在公证处作出债权文书公证书时，雷洪没有详细核实债务数额，故本案的执行标的数额有误，同意申请人的异议请求。
本院审查查明，2015年5月4日，债权人(抵押权人，以下简称甲方)潘悦及债务人(抵押人以下简称乙方)雷洪、张晔共同签订《还款抵押合同》，载明：1、甲、已双方于二〇一〇年十一月十一日分别签订两份《房地产抵押借款合同》(以下简称为“原合同1”和“原合同2”)，原合同1约定乙方向甲方借款人民币陆百万元，借款期限自2010年11月11日起至2011年5月10日止，月利率1.2%，雷洪、张晔自愿以坐落在上海市东方路XXX弄XXX号XXX室之房地产设定抵押，作还款担保；原合同2约定乙方向甲方借款人民币贰佰万元，借款期限自2010年11月11日起至2011年5月10日止，月利率1.2%，雷洪、张晔自愿以坐落在上海市浙江中路XXX弄XXX号XXX层XXX室之房地产设定抵押，作还款担保。原合同1和原合同2签订后，双方办妥了抵押房产的抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明》2、甲方已于2010年11月11日向乙方发放了原合同1和原合同2项下的全部借款本金共计人民币捌佰万元。3、现原合同1和合同2项下借款均已到期，乙方未履行应尽的还款义务，截止至2015年4月31日尚欠甲方借款本金人民币捌佰万元，利息及违约金共计人民币贰佰零贰万柒仟伍佰元。债务金额共计人民币壹仟零贰万柒仟伍佰元……当天，杨浦公证处对潘悦、雷洪和张晔作了《询问笔录》，潘悦、雷洪和张晔确认并了解了合同的全部内容，对合同约定的利息和违约金不要求调整，自愿接受强制执行。2015年5月6日，杨浦公证处出具(2015)沪杨证经字第3317号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对上述《还款抵押合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。
2015年9月1日，潘悦向杨浦公证处申请出具双方于2015年5月4日签订并经公证赋予强制执行效力的《还款抵押合同》的执行证书。2015年9月2日，杨浦公证处以张晔及雷洪确认地址上海市东方路XXX弄XXX号XXX室地址向二人发函，核实债权债务履行情况，但并未得到二人的回复。2015年9月17日，上海市杨浦公证处作出(2015)沪杨证执行字第144号执行证书，确定本案的执行标的为：1、债务本金人民币壹仟零贰万柒仟伍佰元；2、利息。自二O一五年五月四日起至实际清偿之日止，按未归还借款本金人民币捌佰万元计算，月利率1.78%；3、违约金。自二O一五年八月十二日起至实际清偿之日止，每月按未归还借款本金人民币捌佰万元的0.22%计算；4、公证费人民币壹万元。被执行人可供执行的抵押物为坐落在上海市东方路XXXX弄XX号XXXX室和上海市浙江中路XXX弄XX号XX层XXXX室之房地产。
以上事实由(2015)沪杨证经字第3317号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2015)沪杨证执行字第144号执行证书、《询问笔录》及本案的听证笔录等证据在案佐证。
本院认为，杨浦公证处依据潘悦与雷洪、张晔于2015年5月4日签订的《还款抵押合同》，确认潘悦对雷洪、张晔享有的债权，雷洪、张晔也确认收到借款本金800万元，自愿表示对800万元及约定的利息和违约金2,027,500元不要求调整，接受强制执行。为此，杨浦公证处出具了(2015)沪杨证经字第3317号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，并依据潘悦的申请，作出了(2015)沪杨证执行字第144号执行证书，该执行证书所载明的事实及公证程序并无不当。申请人张晔提出的不予执行的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张晔不予执行上海杨浦公证处(2015)沪杨证执行字第144号执行证书的申请。
如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 盛爱琴
人民陪审员 梁爱萍
人民陪审员 刘鼎康
二〇一七年七月十二日
书 记 员 石 杨
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十八条……
公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十条当事人不服驳回不予执行公证债权文书申请的裁定的，可以自收到裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3686号
申请执行人程正华。
被执行人赵绪虔。
被执行人江苏杰冉游艇制造有限公司。
法定代表人赵绪虔
申请人程正华与被执行人赵绪虔、江苏杰冉游艇制造有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5976号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人赵绪虔、江苏杰冉游艇制造有限公司偿还申请人程正华借款本金117万元，并承担从2016年2月6日起至偿清之日止以借款本金117万元为基数，按月利率2%计算的利息。此款限两被执行人于2016年10月25日前归还本金17万元，并承担从2016年2与6日起至2016年10月25日止以借款本金117万元为基数按月利率2%计算的利息；从2016年10月26日起每三个月的最后一天前偿还25万元本金及相应的利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月09日立案受理。
在执行过程中，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人现有财产在其他关联案件之中已被查封，正在处置当中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5976号号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 张晓剑
代理审判员 张 博
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈 忱
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第788号
原告：朱同英，女，1957年3月12日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：刘生礼，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖北省来凤县。
原告朱同英与被告刘生礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。因其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林飞到庭参加诉讼，被告刘生礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱同英起诉称：2015年5月4日7时45分许，被告刘生礼驾驶电动三轮车沿骑荆线由南往北行驶至海宁市周王庙镇“嘉琪塑料制品经营部”地方时，与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘生礼负事故主要责任，原告负事故的次要责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失20616.50元（医疗费18844.13元、住院伙食补助费120元、误工费9540元、护理费848元、施救费100元，合计29452.13元，被告赔偿其中的70%，即20616.50元）。
被告刘生礼未作答辩。
原告朱同英提供证据：
1、海公交认字（2015）第00155号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、病历1份、出院记录1份，用于证明原告治疗情况。
3、医疗费发票3份、挂号单1份，用于证明原告花费医疗费情况。
4、诊断证明1份，用于证明原告误工期间。
5、施救费发票1份，用于证明原告支付施救费。
被告刘�礼未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查，并认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月4日7时45分许，被告刘生礼驾驶电动三轮车沿骑荆线由南往北行驶至海宁市周王庙镇“嘉琪塑料制品经营部”地方时，与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘生礼负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后被送往海宁市第三人民医院门诊治疗，后转至海宁富春骨伤医院住院治疗，共住院八天，共支付医疗费用18844.13元。海宁富春骨伤医院于2015年5月11日出具诊断证明一份，建议原告休息三个月。
事故发生后，原告支付施救费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故中，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告刘生礼承担原告损失的70%。原告主张的医疗费，本院核对后确认为18844.13元；原告主张的住院伙食补助费，本院确认为120元（8天×15元/天）；原告主张的误工费，本院确定为9540元（90天×106元/天）；原告主张的护理费，本院确认为848元（8天×106元/天）；原告主张的施救费，本院确认为100元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为29452.13元。上述损失，被告应赔偿原告其中70%,即20616.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生礼于本判决生效后十日内赔偿原告朱同英因本起交通事故造成的损失20616.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘生礼负担。公告费560元，由被告刘生礼负担（被告刘生礼于判决生效后直接支付原告朱同英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 祝园青
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．�方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长民初字第788号
原告：朱同英。
委托代理人：金林飞，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。
被告：刘生礼。
原告朱同英与被告刘生礼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。因其他方式无法向被告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金林飞到庭参加诉讼，被告刘生礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱同英起诉称：2015年5月4日7时45分许，被告刘生礼驾驶电动三轮车沿骑荆线由南往北行驶至海宁市周王庙镇“嘉琪塑料制品经营部”地方时，与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘生礼负事故主要责任，原告负事故的次要责任。现原、被告为赔偿事宜产生纠纷，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告因本起交通事故造成的损失20616.50元（医疗费18844.13元、住院伙食补助费120元、误工费9540元、护理费848元、施救费100元，合计29452.13元，被告赔偿其中的70%，即20616.50元）。
被告刘生礼未作答辩。
原告朱同英提供证据：
1、海公交认字（2015）第00155号道路交通事故认定书1份，用于证明发生交通事故的事实及责任认定。
2、病历1份、出院记录1份，用于证明原告治疗情况。
3、医疗费发票3份、挂号单1份，用于证明原告花费医疗费情况。
4、诊断证明1份，用于证明原告误工期间。
5、施救费发票1份，用于证明原告支付施救费。
被告刘生礼未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能从证据的形式要件进行审查，并认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月4日7时45分许，被告刘生礼驾驶电动三轮车沿骑荆线由南往北行驶至海宁市周王庙镇“嘉琪塑料制品经营部”地方时，与同向行驶的原告所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告刘生礼负事故主要责任，原告负事故的次要责任。
原告受伤后被送往海宁市第三人民医院门诊治疗，后转至海宁富春骨伤医院住院治疗，共住院八天，共支付医疗费用18844.13元。海宁富春骨伤医院于2015年5月11日出具诊断证明一份，建议原告休息三个月。
事故发生后，原告支付施救费100元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起道路交通事故中，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。结合本案实际和双方当事人过错程度，本院酌定由被告刘生礼承担原告损失的70%。原告主张的医疗费，本院核对后确认为18844.13元；原告主张的住院伙食补助费，本院确认为120元（8天×15元/天）；原告主张的误工费，本院确定为9540元（90天×106元/天）；原告主张的护理费，本院确认为848元（8天×106元/天）；原告主张的施救费，本院确认为100元。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为29452.13元。上述损失，被告应赔偿原告其中70%,即20616.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘生礼于本判决生效后十日内赔偿原告朱同英因本起交通事故造成的损失20616.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘生礼负担。公告费560元，由被告刘生礼负担（被告刘生礼于判决生效后直接支付原告朱同英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一六年六月一日
书 记 员 祝园青
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执699号
申请执行人吴加雄，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人沈美桂，女，1973年10月24日出生，汉族，居民，住所地福建省三明市梅列区。
被执行人许茂煜，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡金华，男，1976年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0304民初676号《民事判决书》，于2016年5月16日向被执行人沈美桂、许茂煜、蔡金华发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人沈美桂、许茂煜、蔡金华自收到执行通知书和报告财产令之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人沈美桂、许茂煜、蔡金华至今未履行生效判决所确定的法律义务。
本院在执行过程中查明，被执行人蔡金华名下有东风牌小汽车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡金华名下所有的东风牌小汽车一辆（查封价值总额以结案标的为限）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、责令被执行人在本裁定送达之日起十日内履行本院（2016）闽0304民初676号《民事判决书》所确定的债务，逾期未履行或未完全履行的，本院将对查封的车辆予以评估、拍卖。
四、查封期限为二年。
需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 郑家楠执行员林晓锋
二〇一六年六月十五日
书记员 韩 忠 毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1858号
原告蓝霞。
被告徐自力。
委托代理人余艺，湖北传强律师事务所律师。
委托代理人殷竣，湖北传强律师事务所律师。
原告蓝霞与被告徐自力民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告蓝霞，被告徐自力的委托代理人余艺、殷峻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝霞诉称，我与被告徐自力原系街坊，双方均住在建设局宿舍，我住三楼，被告徐自力住楼下。当时被告徐自力从事化工材料经营，我在扬子江食品饮料厂上班，从1992年开始，我陆续以现金方式出借资金给被告徐自力，当时约定借款年息20%，被告徐自力陆续借陆续还，2015年5月我还向其出借过资金。原、被告双方于2015年12月28日进行结算，确定被告徐自力尚欠我借款本息800，000元，双方协商以东顺擎天6-2-601室房屋一套抵偿，被告徐自力出具收条一张，但该房至今未能办理登记备案手续，截至2016年5月15日，被告徐自力既不给我办理购房手续，又不退还借款，双方协议未实际履行，我现诉至法院，请求：1、判令被告徐自力偿还原告蓝霞借款本金800，000元及利息（按本金800，000元、月息2%，自2015年12月28日起计算至全部债务清偿时止）；2、判令被告徐自力承担本案诉讼费用。
被告徐自力辩称，原、被告双方确实存在借贷关系，但对于迄今为止借款的具体金额无法确定，且原、被告双方并未约定借款利息。
原告蓝霞为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了2015年12月28日收条一张（原收据已经被东顺擎天财务收回），证明被告徐自力收到原告蓝霞购房款800，000元，并安排相关人员办理购房手续。
被告徐自力对原告蓝霞提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案关联性不大，该收条载明是购房款，但不能证明借款的实际发生，“请宋莉兰办理该套房屋手续”不是被告徐自力亲笔所写。
被告徐自力在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，原告蓝霞提供的全部证据，来源合法、内容客观，被告徐自力虽对其上“请宋莉兰办理该套房屋手续”的文字有异议，但对于收条的主要内容、款项金额及签名均不持异议，故对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，原告蓝霞与被告徐自力系街坊，两家关系较好。1992年被告徐自力欲将其位于武汉市东西湖区三支沟的门面以100，000元的价格出卖给原告蓝霞，原告蓝霞先支付了40，000元现金，之后其咨询其他人后认为该门面不值100，000元遂不打算购买，被告徐自力称购房款已被使用，将该40，000元现金作为借款并按年息20%计息，双方成为了好朋友并持续有经济往来。原告蓝霞曾多次帮被告徐自力筹款，自己也多次以现金形式借款给被告徐自力，被告徐自力亦陆续偿还借款本息。之后，被告徐自力生意规模逐渐壮大，原告蓝霞帮其向自己的亲朋好友共计借款1700余万元，被告徐自力以房屋、门面、车位抵偿部分借款本息。2015年12月28日，被告徐自力资金链发生断裂，无力偿还借款，原、被告双方经核对后确认被告徐自力尚欠借款本息800，000元未予偿还，双方协商一致将东顺擎天6-2-601室房屋一套抵偿，被告徐自力当即向原告蓝霞出具《收条》一张，约定：今收到原告蓝霞购房款捌拾万元（6-2-0601）。被告徐自力在该收条上签字确认。2016年2月23日，东顺擎天售楼部经理祝鲲在该收条下方批注“请宋莉兰办理该套房屋手续”。由于前述房屋至今未能办理登记备案手续，双方以房抵债的协议无法履行，原告蓝霞遂诉至法院，要求如诉称。由于原告蓝霞明确表示不愿意调解，致本案无法调解。
本院认为，关于请求判令被告徐自力偿还借款本金800，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。由此可见，自然人之间借款合同属实践合同，以借款的实际交付为生效前提。如前所述，原、被告之间自1992年起就有持续的经济往来，往来方式为现金交易，庭审中被告徐自力对此并无异议，故本院认定原、被告双方民间借贷关系合法有效，应得到法律保护，被告徐自力作为借款人应承担偿还借款本息的责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”。本案中，原、被告双方于2015年12月28日确认，按年息20%计算，前期借款本息尚余800，000元未予偿还，双方同意将东顺擎天6-2-601室抵偿前述款项，被告徐自力将该欠款本息以购房款形式向原告蓝霞出具了《收条》，虽然被告徐自力对此提出异议称该《收条》不能证明借款的实际发生但并未提供相应证据予以反驳，且其并未否认双方自1992年起有持续经济往来的事实，亦未否认该《收条》的内容、款项金额及签名的真实性，故对原告蓝霞要求被告徐自力偿还借款本金800，000元的诉讼请求，事实依据充分，于法有据，本院予以支持。
关于要求被告徐自力承担借款利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原、被告双方于2015年12月28日重新出具《收条》后并未书面约定借款利息，且被告徐自力在此之后亦未向原告蓝霞支付借款利息，综上本案所涉借款本金800，000元应视为不支付利息，但根据前述法律规定，原告蓝霞亦可要求被告徐自力支付资金占用期间的逾期利息，但其要求按月息2%标准计算明显不符合法律规定，故本院将该计算标准调整至年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
被告徐自力向原告蓝霞偿还借款本金人民币800，000元并承担逾期还款利息（按本金800，000元、年利率6%，自2015年12月28日起计算至全部借款清偿时止），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，900元（已减半收取，原告蓝霞已预交），由被告徐自力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费11，800元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈珊珊
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1051号
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
代表人关柏波，该单位负责人。
委托代理人陈军，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1965年4月13日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇XX街。
被告张占国，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告张占安，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1960年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被告张占奎，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（以下简称拜泉农行）与被告张占国、张占安、张占奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告张占国、张占安、张占奎经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月16日，被告张占国、张占安、张占奎分别向我行申请贷款50000.00元，共计150000.00元，借款期限一年，即2015年3月16日至2016年3月15日，借款用途种地、购买农资。经我行审查后2015年3月16日向被告发放贷款3笔共计金额150000.00元，并签定了借款合同，同时还签订了以张占国、张占安、张占奎三人为联保小组的联保合同。原告如约履行了发放贷款义务，贷款到期后，经我行多次催收，被告未能履行还款义务。故诉至法院，要求被告张占国、张占安、张占奎偿还各自贷款本金及利息，三被告相互承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告张占国、张占安、张占奎未出庭答辩，也未提交任何书面答辩材料。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向法庭提交如下证据：
农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款谈话记录、客户贷款资金使用明细表及承诺、农户贷款借款合同、贷款发放通知单，用以证实三被告向我行借款的事实及我行发放贷款的事实，他们是三户联保，我行已按合同约定发放贷款，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日止，还有对还款方式、违约责任、担保方式、范围进行了约定的相关事实。
对于原告提交的上述证据，因三被告未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，本院经分析认证后予以确认其存在借款及担保的事实，并承担逾期还款的违约责任；由于被告未向法庭提供证实借贷双方具有消灭借贷及承担连带保证事实的证据，故认定被告在约定的还款期限届满后，仍未全部偿还借款本金及利息，并相互承担连带保证责任的事实。
经审理查明：2015年3月16日，被告张占国、张占安、张占奎三人组成农户联保小组，以购买农资为由，向原告申请农户联保贷款，每户名下均为50000.00元，年利率执行以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础5.35%上浮70%，借款期限为12个月，利随本清。2015年3月16日原告按双方合同约定向三被告发放了贷款，被告张占国、张占安、张占奎未能如期偿还各自贷款，经原告催收被告仍未全面履行还款及保证义务，故原告诉至法院，要求被告张占国、张占安、张占奎偿还各自贷款本金
50000.00元，截止2016年5月4日利息5637.59元，及至还款之日所发生的利息；三被告对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告共同签订的借款联保合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应全面履行各自的合同义务。在履行合同过程中，被告未按合同约定按期偿还全部借款，其行为已经构成违约，即应按照借款合同约定的违约条款承担违约责任。故对原告要求上述被告偿还各户名下尚欠借款本金、利息的诉讼主张予以支持；由于借款人作为联保小组成员互相间承担连带保证责任，且原告主张权利在保证期间内，因此，对于各联保小组成员之间逾期偿还的借款，借款人之间负有连带还款责任。保证人偿还债务后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张占国、张占安、张占奎于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行各自名下贷款本金50000.00元，利息5637.59元（利息以本金为基数，按约定利率计算至2016年5月4日），及自2016年5月5日起计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止所发生的利息。
二、被告张占国、张占安、张占奎对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3638.00元，由被告张占国、张占安、张占奎各自负担1213.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马卓越
代理审判员 刘欣欣
人民陪审员 王延芳
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘 晶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终122号
上诉人（一审被告）：广西隆安聚友房地产开发有限公司。
法定代表人：梁伟，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：许绍智。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司因与被上诉人许绍智房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区隆安县人民法院（2015）隆民一初字第648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，理由如下：本案《“华侨新城二期·古鼎香时代广场”定金协议书》系在南宁市××秀区文德大厦签订，故本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
一审法院审查认为，双方既没有在该协议书中约定管辖法院，也没有在诉讼前以书面形式达成选择管辖的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条的规定，裁定：驳回被告广西隆安聚友房地产开发有限公司提出的管辖异议。
上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》的规定，合同签订地法院作为合同管辖地法院，本案的合同是在南宁市××秀区文德大厦签订，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为商品房预售合同纠纷，系针对广西隆安聚友房地产开发有限公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案一审被告广西隆安聚友房地产开发有限公司住所地及合同履行地均在广西××县，一审法院对本案有管辖权。本案一审原告许绍智向一审法院起诉，符合法律规定。上诉人广西隆安聚友房地产开发有限公司主张本案应由南宁市青秀区人民法院管辖，无法律依据及合同依据，本院不予支持。一审裁定驳回广西隆安聚友房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 陈 茹
二〇一六年四月十三日
书记员 黄艳红
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初161号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人邹某甲（小名“毛某”），男，。因吸食毒品，2015年11月19日，麻城市公安局依法决定对其行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2015年11月26日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2015年12月10日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同月11日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
辩护人陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师。执业证号码：14211200710607956。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2016）第129号起诉书指控被告人邹某甲犯非法持有毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日11时许，被告人邹某甲在自己位于麻城市白果镇四山村十组汪家大湾的家中被麻城市公安局办案民警抓获，并在邹某甲身上查获甲基苯丙胺晶状物3袋（净重8.646克），在邹某甲乘坐的办案车辆内查获其藏匿于第二排座位处的甲基苯丙胺晶状物13小袋（净重6.772克），共计净重15.418克。经黄冈市公安司法鉴定中心鉴定：在上述晶状物中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人史某、邹某乙的证言，黄冈市公安司法鉴定中心鉴定意见书，麻城市公安局检查笔录、现场照片、称重笔录，毒品冰毒等物证，麻城市公安局出具的出具的到案经过、扣押笔录及清单、视频光盘，到案经过，被告人邹某甲的户籍证明，麻城市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
被告人邹某甲的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，且非法持有毒品数量只有15.418克，在其被行政拘留后主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪行为，如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，建议对被告人在六个月以下的拘役内量刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人邹某甲非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人邹某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邹某甲的辩护人关于其当庭自愿认罪、悔罪，并如实供述了自己的犯罪事实的辩护意见，符合本案客观事实和相关法律规定，本院依法予以支持；公安机关在对被告人邹某甲进行检查时就在其身上查获了毒品，依据《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条第二款的规定，不能认定为自动投案，故被告人邹某甲的辩护人关于被告人邹某甲在其被行政拘留后主动向公安机关交代尚未掌握的犯罪行为，如实供述了自己的犯罪事实，其行为应认定为自首，并适用缓刑的辩护意见，本院依法不予支持。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹某甲的刑期自2015年11月19日起至2016年7月18日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一六年六月一日
代书记员 镇 晟
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初250号
原告：张正春，男，1989年4月25日生，汉族，重庆市合川市人。
被告：张积发，男，1981年6月12日生，汉族，青海省海东市互助县人。
被告：朱大礼，男，44岁，汉族，四川省仪陇县人。
原告张正春与被告张积发、朱大礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正春、被告张积发到庭参加诉讼，被告朱大礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张正春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张积发承担连带责任偿还借款20000元；2.判令被告朱大礼偿还借款20000元；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告张积发于2015年8月26日家里装修住房，给他家装修房子的装修工人朱大礼因缺钱买装修材料，提出向原告借钱20000元，由张积发出面担保。原告于2015年8月26日在平安区渝香小炒饭店将20000元现金交给朱大礼，朱大礼当场出具20000元借条一张，张积发也同时在借条上签字担保。约定还款时间到期以后，原告找借款人要求，借款人电话停机，找担保人要求，担保人说借款人把他家房子装修一半跑了，至今联系不上，无奈诉至法院。
被告张积发辩称，1.借条是真实的，上面的签字也是我个人签的，我承认我的担保责任。但当时我们三方商量的是一个月内房子装修出来，之后从装修款中给原告钱，现在我们的房子也没装修好，朱大礼还跑了，我也是受害方，我不应该履行担保责任；2.当时我已经给朱大礼支付了5万多装修款，还差他12000元，因为他是给我们三家装修房子，我们约定是从三家房子的装修款中给原告20000元，而不是我自己一个人给。所以，我认为我不应该承担这个担保责任。
被告朱大礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告朱大礼之前为被告张积发的装修工人，因装修周转事宜向原告张正春借款20000元，并于2015年8月26日向其出具借条一份，由被告张积发签名做担保人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告朱大礼向原告张正春借款20000元，双方债权债务关系明确，被告张积发为担保人，且原告张正春提供的借条及被告张积发的当庭认可，符合证据三性，可以作为定案依据，故对原告张正春主张的事实予以确认。
综上所述，原告要求被告朱大礼偿还借款20000元的诉讼请求合理合法，应当予以支持，借款人朱大礼应当依照约定的期限返还借款；被告张积发自愿在担保人处签字，但对保证方式没有约定，按照法律规定，应承担连带保证责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张积发于本判决生效后十日内偿还原告张正春借款20000元；
二、被告张积发对上述债务承担连带清偿责任，清偿之后可以向被告朱大礼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元减半收取150元，由被告张积发、朱大礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 琪
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终664号
上诉人（原审原告）赵兴全，农民。
委托代理人霍艳亮，邢台市正大法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会。
负责人赵玺勋，系该村村主任。
委托代理人王德权，河北凯华律师事务所律师。
上诉人赵兴全因土地租赁合同纠纷一案，不服邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵兴全及其委托代理人霍艳亮，被上诉人邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会（以下简称南张家屯村委会）的委托代理人王德权到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2003年原告赵兴全与祝村镇板材工业综合管理办公室签订《土地使用协议》：原告自愿将所承包的位于祝村镇南张家庄屯村的7亩土地，长期租赁给祝村镇板材工业综合管理办公室。祝村镇板材工业综合管理办公室每年的七月十日前给付原告每年每亩1，000元租赁费。后祝村镇板材工业综合管理办公室解散，权利义务由被告南张家屯村委会承受。2012年3月3日被告为其出具证明，内容为：拖欠赵兴全7亩占地费，2006年至2010年每年每亩1，000元，合计35，000元整，2011年至2012年每年每亩1，500元，合计21，000元整，累计共欠土地费56，000元。原告赵兴全和其儿子赵少杰曾于2010年到2012年从被告处领取7，000元。
原审认为，原告赵兴全与祝村镇板材工业综合管理办公室签订《土地使用协议》，系双方自愿协商签订，且履行多年，后祝村镇板材工业综合管理办公室解散后，权利义务由被告南张家屯村委会承受。现原告主张2006年-2012年的土地租赁费，是基于租赁协议的债权请求权，但即便是2012年的土地租赁费距今已达三年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中原告的主张已过诉讼时效，且其未提交证据证明诉讼时效存在中止、中断、延长情形，故对原告要求被告支付2006年-2012年土地租赁费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，原审判决：驳回原告赵兴全的诉讼请求。案件受理费1，025元，由原告赵兴全负担。
上诉人赵兴全主要上诉称，一审判决以诉讼时效驳回上诉人诉讼请求不当。2003年上诉人与祝村镇板材工业综合管理办公室经过双方协商，签订《土地使用协议书》，约定：上诉人自愿将所承包的7亩土地长期租赁给被上诉人。被上诉人依每年每亩1000元整给付上诉人租赁费，并应于每年的七月十日前付清，否则上诉人有权要求被上诉人赔偿损失。后因政策原因，祝村镇板材工业综合管理办公室解散，权利义务由被上诉人继承。上诉人多次就此事与被上诉人进行交涉，被上诉人以与上诉人账目不清为由，一直拒绝偿还。2012年3月3日被上诉人为原告出具证明，对其拖欠上诉人土地租赁费进行了确认。上诉人多次索要，被上诉人屡次推脱不予偿还。本案不超过诉讼时效。
被上诉人南张家屯村委会辩称，1、上诉人起诉我方主体不适格，应当是祝村镇板材工业综合管理办公室。2、本案超过诉讼时效。3、一审法院认定数额错误。本案应当维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，上诉人与祝村镇板材工业综合管理办公室签订《土地使用协议》，祝村镇板材工业综合管理办公室解散后，权利义务由被上诉人南张家屯村委会承受，因此，上诉人向被上诉人主张权利，并无不当。2012年被上诉人给上诉人打有证明条，证明累计欠上诉人租地费56000元，并未约定具体的还款日期，上诉人随时可以主张权利，原审认为本案超过诉讼时效不当。上诉人和其子赵少杰曾于2010年到2012年从被上诉人处领取7000元，被上诉人应当再向上诉人支付49000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第289号民事判决书；
二、被上诉人邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会于本判决生效之日起十日内给上诉人赵兴全49000元租赁费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1025元，均由被上诉人邢台市经济开发区火炬街道办事处南张家屯村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二０一六年四月十二日
书 记 员 张 雪