广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第85号
原告：利计业，男，住广东省阳东县。
委托代理人：欧建华，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：陈志飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：何卓行，男，住广东省阳东县。
被告：陈策记，男，住广东省阳东县。
上列两被告共同委托代理人：陈诚谊，广东言必行律师事务所律师。
原告利计业诉被告何卓行、陈策记提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年6月4日、2014年11月7日、2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告利计业及其委托代理人陈志飞，被告何卓行、陈策记及两被告共同委托代理人陈诚谊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利计业诉称：两被告雇请原告工作，工作内容是到阳东县北惯镇石仑村委会的工地砌沙井、水泥，工资为每天180元。2013年12月25日，原告与工友在搬运钢槽时因工友失手，导致原告无力支撑钢槽而跪地受伤。事故发生后，原告分别被送到阳东ＸＸ医院、阳江市中医院住院治疗。经鉴定，原告因本次事故造成十级伤残。根据相关法律规定，原告因本次事故造成的损失有：1、住院伙食补助费5700元（100元／天×57天）；2、护理费6090元（105元／天×58天）；3、误工费41220元（计至定残前一天为229天，180元／天×229天）；4、残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%）；5、被扶养人生活费12052.8元（24105.6元／年×5年×10%）；6、营养费3000元；7、精神损害抚慰金5000元；8、后续治疗费6000元；9、伤残鉴定费2500元。以上合计146760.2元。两被告作为原告的雇主，其应对原告的损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求：1、判令两被告赔偿原告146760.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何卓行、陈策记辩称：一、本案修整村下水道的工程是阳东县北惯镇石仑村委会发包给谭仲程，谭仲程再叫两被告组织人手施工的。因此，原告并不是两被告雇请的工人，本案应由阳东县北惯镇石仑村委会对原告的损害承担70%的责任。二、原告未尽注意安全义务，其对自身损害具有过错，应承担部分责任。同时，与原告一起抬钢槽的工友亦有过错，其应对原告的损失承担部分责任。三、原告的损失应作如下处理：1、原告从事的水泥工是临时工作，其没有固定的工资收入，故其诉请按照180元／天计算误工费没有法律依据。同时，原告的误工时间应按住院时间58天来计算；2、原告诉请营养费过高，应予调整；3、原告是农业家庭户口，故应按农村居民标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费。
经审理查明：2013年12月25日，原告在阳东县东城镇石仑村委会工地搬运钢槽过程中因不堪负重而单膝跪地受伤。事故发生后，原告即被送到阳东ＸＸ医院进行住院治疗。原告在该院住院治疗1天（自2013年12月25日至2013年12月26日），产生医疗费1403.4元。因伤情严重，原告于2013年12月26日转院到阳江市中医医院住院治疗。原告在该院住院治疗57天（自2013年12月26日至2014月2月21日），于2014年2月21日出院，共产生医疗费21014.36元（11330.17元＋9684.19元）。原告出院时被诊断为：左髌骨骨折，左肾囊肿，前列腺钙化。该院处理意见：加强营养，建议休息两个月。经原告申请，本院于2014年7月31日委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。该所于2014年8月12日作出粤漠司鉴所（2014）临鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、利计业左髌骨粉碎性骨折是钝物暴力作用所致；2、左髌骨粉碎性骨折，伴膝关节活动部分受限，评定为相当于道路交通事故十级伤残；3、左髌骨粉碎性骨折内固定物需择期手术拆除。原告为此用去伤残鉴定费2500元
原告出生于1963年4月10日，属农业家庭户口，其自出生至本次事故发生时一直居住在广东省阳东县北惯镇利屋村委会上塘村东三巷。原告在本次事故发生前主要是做泥水工的，其没有固定的工作地点。在本案庭审中，原告主张其日工资为180元-200元，但其未能提供证据加以证实。此外，原告主张其是受两被告雇请从事阳东县北惯镇石仑村委会的工作而发生本次事故的。为此，原告提供了被告何卓行于2014年3月10日出具的《事情经过说明》，该《事情经过说明》载明：“兹有利计业是我雇请的工人，大概2013年11月初其在石仑管理区工作，工作内容是在工地砌沙井、做泥水等，工资按日计算……由我本人向村委会申请工程进度款后再发放现金给他，上述工程是我和陈策记一起合伙承包的。2013年12月25日，利计业在阳东县东城镇石仑村委会的工程工地工作，当时利计业是在进行日常工作，利计业和另一工友搬钢槽上车，在行进过程中由于该工友失手导致其抬钢槽的一头先落地，接着利计业不堪重负而单膝跪地，导致左脚和左手尾指受伤……”上述《事情经过说明》的说明人处有何卓行本人签名和加盖指模。另外，证人利计光、利定识亦出庭证实：利计光、利定识和利计业均是受雇于两被告在阳东县东城镇石仑村委会工地工作。本次事故发生后，被告何卓行为原告支付了医疗费15000元。
另查明：本案中，需由原告扶养的亲属只有原告的母亲冯秀珍。冯秀珍出生于1930年6月6日，需扶养5年，由包括原告在内的7名成年子女扶养。
以上事实，有原告提供的身份证、《事情经过说明》、诊断证明书和出院记录等病历资料、医疗费发票、阳东县北惯镇利屋村委会出具的证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，利计光和利定识的证人证言以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点：一是原告与两被告是否存在雇佣关系问题；二是原、被告在本次事故中的责任大小问题；三是残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题；四是误工费问题。
一、关于原告与两被告是否存在雇佣关系问题。原告为证实其是受两被告雇请从事阳东县北惯镇石仑村委会的工作而发生本次事故的，提供了被告何卓行于2014年3月10日出具的《事情经过说明》。该《事情经过说明》反映了两被告合伙承包阳东县东城镇石仑村委会工地的工程，并雇请原告在该工地工作以及原告因从事搬钢槽工作而受伤的事实。两被告主张其与原告不是雇佣关系，但其未能提供证据推翻被告何卓行于2014年3月10日在《事情经过说明》中所陈述的事实。据此，结合利计光、利定识的证人证言，本院确认原告与两被告是雇佣关系，两被告是原告的雇主，事故发生时原告正在履行职务行为的事实。两被告主张与原告不存在雇佣关系，理据不足，本院不予支持。
二、关于原、被告在本次事故中的责任大小问题。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，两被告没有为原告的劳务活动提供必要的安全保障，未能尽到雇主为雇员安全从事劳动提供充分的安全措施的义务，是造成事故的全部原因，对事故的发生负有全部过错，对于本案所造成的损失其应当负全部责任。两被告主张原告在本次事故中有过错，但其未能提供证据加以证实，故其上述主张，理据不足，本院不予支持。
三、关于残疾赔偿金的计算标准问题。原告出生于1963年4月10日，属农业家庭户口，其自出生至本次事故发生时一直居住在广东省阳东县北惯镇利屋村委会上塘村东三巷。据此，原告的残疾赔偿金可按2013年度广东省农村居民人均纯收入11669.3元／年的标准计算。原告诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其未能提供证据证实其本次事故发生时已在城镇居住满一年以上且有固定收入，故其上述主张，理据不足，本院不予支持。
四、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，需由原告扶养的被扶养人只有原告的母亲冯秀珍，冯秀珍出生于1930年6月6日，需扶养5年，由包括原告在内的7名成年子女扶养。经计算，冯秀珍的被扶养人生活费为595.96元（8343.5元／年×5年÷7×10%）。
四、关于误工费问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工时间按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告在本次事故发生前主要是做泥水工的，但其未能提供充分证据证实其在本次事故发生前的工作收入情况，故其误工费可按照2013年国有建筑业在岗职工年平均工资41217元／年的标准计算。经计算，原告的误工费为14578.40元【计至定残前一天为229天，41217元／年÷365天×（1天＋57天＋60天）＋41217元／年÷365天×（229天-1天-57天-60天）×10%】。
综述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的诉请，本案原告的合理损失有：1、医疗费22417.76元（1403.4元＋21014.36元）；2、住院伙食补助费5700元【100元／天×（1天＋57天）=5800元，原告诉请住院伙食补助费5700元，并无不当，本院应予支持】；3、护理费5800元【参照阳江市现阶段护理人员劳务报酬为每天100元的标准计算，100元／天×（1天＋57天）】；4、误工费14578.40元；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为23934.56元（11669.3元／年×20年×10%＋被扶养人生活费595.96元）；6、营养费1000元（根据原告的受伤情况及医疗机构的意见，酌定营养费1000元）；7、精神损害抚慰金4500元（根据两被告的过错程度、原告的受损程度以及当地平均生活水平确定）；8、伤残鉴定费2500元。以上合计80430.72元。原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。因原告与两被告是雇佣关系，两被告是原告的雇主，事故发生时原告正在履行职务行为，故原告的合理损失80430.72元，应由两被告负责赔偿。扣减被告何卓行已赔偿原告的15000元，两被告还应赔偿原告65431元（80430.72元-15000元）。又由于两被告是合伙关系，且是因合伙事务造成了原告的人身损害，故两被告依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。
此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告未能提供医疗证明或者鉴定结论等证据证实其确定必然发生后续治疗费6000元，故其该项费用可待实际发生后另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告何卓行、陈策记于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿65431元给原告利计业；
二、驳回原告利计业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3235元，由原告利计业负担1793元，被告何卓行、陈策记负担1442元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 施 柳
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 蔡康婷