wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02510号
原告卢海军，居民。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
被告沭阳万邦物流运输有限公司，住所地江苏省沭阳县杭州路1号（苏北车市市场内西幢1楼1-5号）。
法定代表人姜永，该公司经理。
本院于2015年11月17日受理原告卢海军诉被告沭阳万邦物流运输有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢海军撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卢海军负担。
审 判 长 辛 晖
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一六年三月三日
书 记 员 廉 洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终921号
上诉人（原审原告）：张天龙，男，1987年1月2日生，汉族，个体工商户，住吉林省白城市。
委托诉讼代理人：徐秉有,白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李秀春，女，1962年8月13日生，汉族，个体工商户，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人李秀春因与被上诉人张天龙返还原物纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张天龙的委托诉讼代理人徐秉有，被上诉人李秀春及其委托代理人安玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张天龙上诉请求：1、撤销原判，依法重新作出公正裁决；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、原审的审判程序有误。2、原审认定被上诉人与甲方买卖合同有效，是错误的。
李秀春辩称：涉案房屋的原所有权人陈丽凤生前（2014年4月30日）已将该房屋合法出售给我，我也已经根据合同约定占有、控制、使用该房屋。涉案房屋不是遗产，陈丽凤的遗产继承人张亮亮继承该房屋系不合法的民事行为，即张亮亮取得房屋的来源不合法，再次出售的行为无效，所以张亮亮和张天龙的买卖涉案房屋的行为自然归于无效，张天龙依据无效的合同取得的产权证照肯定无效，张天龙依据产权证书要求我搬迁没有任何事实和法律依据，不应得到支持。
张天龙向一审法院起诉请求：判令李秀春从双辽市辽北街工行家属小区1号楼3单元601室迁出。
一审法院认为，案涉房屋原为所有权人陈丽凤单独所有，其生前已就该房屋作出有权处分，于2014年4月30日与李秀春签订了房屋买卖契约并各自履行了合同义务，包括按照二手房交易惯例收付买卖房屋全额价款、交接房屋所有权证书和钥匙等，并商定日后腾房期限，双方的房屋买卖合同当即依法成立并生效，陈丽凤意外去世后，李秀春在催求陈丽凤的子女协助办理房屋过户登记无果的情形下，于房屋买卖契约约定的腾房期限后占有、管理、控制该房屋的行为并无不当。关于陈丽凤之子张亮亮是否有权处分该房屋的问题。陈丽凤去世后，依照法律规定该房屋已不属于陈丽凤遗产，张冬冬、张亮亮作为陈丽凤子女均无权继承，当然亦无权处分。对于该房屋已经卖与李秀春之事，张冬冬、张亮亮本已知情，张亮亮却回避交易事实、通过向公证处和房屋产权管理部门提供虚假陈述及保证，最终以继承人名义继承并再次处分该房产，显然有违《中华人民共和国民法通则》所确立的诚实信用基本原则，不符合相关法律规定，其继承并再次处分行为自始无效。不动产登记是不动产物权的公示方式，其并非必然成为不动产物权变动的生效要件。由于张亮亮与张天龙之间办理房屋产权变更登记的基础民事行为无效，张天龙据此取得的房屋所有权证书存有瑕疵，其依此诉请李秀春腾出案涉房屋的事实和法律依据不足，本院不予支持。至于案涉房屋相关所有权证书的效力问题，应由当事人通过其他救济途径寻求解决，本案不作处理。关于张天龙购买案涉房屋有无过错、是否出于善意的问题。经查，据双辽市房屋的产权管理中心和房地产交易处有关档案信息显示，直至2015年6月17日张亮亮才申请继承陈丽凤名下双房权证双辽市字第3-0016**号房屋所有权，张亮亮回避此前房屋交易事实而申请继承该房产并领取自己名下的房屋所有权证书应该是在2015年6月17日之后，但是张天龙以他人侵权为名向辽北派出所报案并接受询问时，曾反复确认于2015年4月份就已经看见张亮亮拿出其本人名下的房产证才达成的买房意愿，其对于购买房屋这样重大民事法律行为的表述与事实不符，可以认定张天龙的真实购房行为存疑。张天龙并非在双辽市工作和生活，在购买案涉房屋不久后又对外出售，有悖生活常理且未作出合理解释，因此对于张天龙自称从张亮亮手中善意购买案涉房屋并办理过户登记、没有过错的说法，不予认可。此外，案外人张冬冬、张亮亮的姑妈张校华，在张天龙已过户取得该房屋所有权证书之后，还在接受张冬冬、张亮亮之托为其贴广告、卖房子，也能够印证张亮亮与张天龙之间并不存在真实的房屋买卖民事法律行为的事实。判决：驳回原告张天龙的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:陈丽凤与李秀春于2014年4月30日签订房屋买卖契约书，将本案诉争房屋出售给李秀春，约定“房照、土地使用证、卖房款已当面点清，双方不再开据，协议达成契约生效后360天内给买主倒房”。陈丽凤于2015年2月28日去世，陈丽凤的儿子张亮亮通过公证继承方式，于2015年6月17日将诉争房屋所有权变更登记到自己名下，于2015年6月20日张亮亮将诉争房屋出售给张天龙，同年6月29日诉争房屋所有权转移登记到张天龙名下。依据相关证据可认定，李秀春于2015年6月13日前已入住、管理诉争房屋。
本院认为,依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”。李秀春依据与陈丽凤签订的房屋买卖契约书，已取得诉争房屋的债权，并已实际入住、管理该房屋。张天龙仅依据已取得的房屋权属证书，要求李秀春返还诉争房屋，事实与法律依据不足，本院不予支持。如双方当事人对诉争房屋的所有权存在争议，应另案告诉，确认本案诉争房屋的所有权人。
综上所述，张天龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年八月九日
书记员 李思惟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执721-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。
法定代表人庄永进，该行行长。
委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。
被执行人易佑招，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人田兴宽，男，1954年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人田兴房，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人陈福水，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人易佑招、田兴宽、田兴房、陈福水金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2327号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金49781.60元及利息、复息、罚息，承担受理费1044元，执行费647元，但被执行人易佑招、田兴宽、田兴房、陈福水至今未履行。
本院在执行中，依法查封了被执行人田兴宽所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX3，建筑面积169.35平方米），上述房产系宅基地上自建房产。扣划了被执行人陈福水在银行的存款20195.14元，已由申请执行人领取，尚有部份债务未清偿。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除田兴宽有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一六年七月十一日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执721-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：四川省金堂县。法定代表人庄永进，该行行长。委托代理人张义兵（该行职工），男，汉族，1963年7月3日出生，住四川省金堂县。被执行人易佑招，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人田兴宽，男，1954年12月23日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人田兴房，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人陈福水，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人易佑招、田兴宽、田兴房、陈福水金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2327号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金49781.60元及利息、复息、罚息，承担受理费1044元，执行费647元，但被执行人易佑招、田兴宽、田兴房、陈福水至今未履行。本院在执行中，依法查封了被执行人田兴宽所有位于金堂县官仓镇红旗村X组X栋X层X号的房屋一套（监证0XXXXX3，建筑面积169.35平方米），上述房产系宅基地上自建房产。扣划了被执行人陈福水在银行的存款20195.14元，已由申请执行人领取，尚有部份债务未清偿。本院向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现四被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询四被执行人的财产线牵，除田兴宽有农村产权房产外，暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第2327号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏兵二〇一六年七月十一日书记员  易伟
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初274号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人王胜军，男，1984年8月20日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，务工，住所地遂宁市安居区。曾因犯盗窃罪，于2008年10月31日，被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年,2009年4月20日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
被告人吴圣军，男，1988年10月19日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，务工，住所地福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人王胜军、吴圣军犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林逸出庭支持公诉，被告人王胜军、吴圣军到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：
1．2017年1月3日凌晨，被告人王胜军、吴圣军经事先策划，由被告人吴圣军在外接应，被告人王胜军用万能钥匙打开莆田市荔城区拱辰街道拱辰居委会城郊干部集资房房门，偷走被害人陈某1的人民币803元。
2．2017年1月3日凌晨，被告人王胜军、吴圣军经事先策划，由被告人吴圣军在外接应，被告人王胜军用万能钥匙打开荔城区镇海街道胜利北街6梯X号房门，偷走被害人施某的人民币1800元和一块金镶玉吊坠。经鉴定，该吊坠价值人民币140元。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王胜军、吴圣军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪分别追究二被告人刑事责任。
另查明：案发后，公安机关已追回上述赃款赃物，并返还被害人施某、陈某1。
上述事实，被告人王胜军、吴圣军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某、陈某1的陈述，证人陈某2的证言，现场照片，莆田市荔城区价格认证中心荔价认（2017）10号《价格认定结论书》，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录图片、荔城分局发还物品、文件清单，福州市鼓楼区人民法院（2008）鼓刑初字第649号《刑事判决书》，刑事释放证明书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜军、吴圣军以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值计人民币2743元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人王胜军、吴圣军犯盗窃罪成立。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的罪行，且赃款赃物已全部追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王胜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月三日起至二○一七年七月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人吴圣军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月三日起至二○一七年六月二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑宇鹰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1125号
罪犯王军。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年八月一日作出（2011）烟芝刑初字第267号刑事判决，以王军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年11月8日起至2016年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在近期服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极努力完成劳动任务。现有余刑1年8个月7天，受到监狱记功奖励二次、嘉奖奖励一次，余5.5分，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子一次，分级处遇为普管级，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王军的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王军在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯王军的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王军予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2807号
原告刘崛。
被告湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
委托代理人丁金元。
原告刘崛诉被告湖南弘吉投资有限公司（以下简称“弘吉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员杨晓担任法庭记录。原告刘崛、被告弘吉公司的委托代理人丁金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崛诉称：原告于2013年7月16日与被告弘吉公司签订合同，购买被告所开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓8层8033房，购房金额为673161元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第十条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的相关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十一条规定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也并未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋已停工。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告因逾期交房而向原告支付违约金66508元（暂计算至2016年5月9日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告弘吉公司辩称：第一、关于业主要求继续履行交房问题，被告承诺继续履行合同，并尽可能早的交房给业主，希望业主谅解。第二，逾期交房的违约金，根据合同约定，逾期交房违约金是按照已付房价款的万分之二计算，不是按照天数计算。第三、未付足买房价款及未交纳物业维修基金的业主按合同约定被告有权利不交房。
经审理查明：2013年7月16日，原告刘崛与被告弘吉公司签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：XD1301318033）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元8层8033号房，双方在合同中约定房屋总价款为673161元，其中首付款203161元，剩余房款470000元向银行申请贷款。该合同第十条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合该合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准。该合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。由于出卖人原因，如未按该合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的l%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十七条约定：关于物业维修资金交存的约定：在签订合同时，出卖人不得向买受人代收物业维修资金。买受人应当在办理商品房预告登记之前交存物业维修资金。买受人未按规定交存维修资金的，出卖人可以不办理备案手续和预告登记手续，有权不按该合同第十条约定将房屋交付买受人。合同签订后，原告向被告支付了购房首付款，剩余房款470000元已由银行于2013年10月10日代原告向被告支付。2013年7月15日，原告向被告交纳了契税、办证登记费、预告登记费、抵押费、国土工本费共14043元；2013年7月17日，原告交纳了维修基金10907元。但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，未办理竣工验收。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、个人购房担保借款合同、收据、维修资金专用收据、上海浦东发展银行个人贷款借款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经履行了交付房款的义务，但被告未在合同约定的时间内向原告交付房屋，存在违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告交付房屋的主张，本院认为，商品房交付应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，也不能违反法律法规对商品房交付的强制性规定，原、被告双方所签订的商品房买卖合同约定：被告将具备“该商品房经验收合格并符合本合同附件三所约定的装饰、设备标准”条件的房屋交付买受人使用，涉案房屋所在的西子湖畔沃府国际公寓至今未完工，尚未办理竣工验收手续，暂不具有交付的条件，本案原告经本院释明后，坚持不变更诉讼请求，要求被告交付房屋，故本院确定被告在原告所购房屋经验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告。
被告逾期交房，应当承担支付逾期交房违约金的责任。根据双方合同约定：被告逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自该合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现原告主张逾期交房违约金从逾期交房之次日起每日按照已付房价款的万分之二计算至实际交房之日止；被告主张违约金按已付房价款的万分之二计算；对此，本院认为，双方合同对违约金的计算方式的约定属约定不明；本院综合考虑原告因被告违约行为可能产生的损失，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定被告给付原告自2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金18276元；对原告主张的超出部分，本院不予支持，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、限被告湖南弘吉投资有限公司将长沙市岳麓区金星中路288号西子湖畔沃府国际公寓N单元8层8033号房在验收合格、并符合合同约定的交房标准后十日内交付给原告刘崛；
二、被告湖南弘吉投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘崛一次性支付2015年1月1日起至2016年6月27日止逾期交房的违约金18276元，对2016年6月27日后至实际交房之日止的违约金按已付房价款日万分之零点五的标准计算；
三、驳回原告刘崛的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取731.5元，由被告湖南弘吉投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 晓
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04412号
原告：毛立华。
被告：楼鲲。
委托代理人：傅靓，北京炜衡律师事务所律师。
原告毛立华（以下简称原告）诉被告楼鲲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人傅靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月6日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，并出具借据一份。双方约定被告应于2015年8月31日之前归还全部借款和利息。后原告多次催讨，被告至今未还。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款120000元；支付自2015年8月起至2016年2月止的利息16800元（按照月息2分计算，实际应算至借款还清之日止），并承担本案全部诉讼费用
原告为支持其诉请主张，向本院提交借条一份，用以被告向原告借款的事实。
被告答辩称：原、被告双方之间不存在借贷关系。原告系被告承包工程项目的主承包方技术负责人。因被告在主承包方有100余万工程款要领取，故原告胁迫被告出具案涉借条，然后再支付工程款。故被告认为原、被告双方之间不存在借贷关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料：
1、工程洽商记录一份，用以证明原告系被告分包的永康市铁岭路西段4-4标段工程总承包单位工作人员（技术负责人）的事实。
2、委托书一份，用以证明被告挂靠金顺路桥有限公司第一分公司，以及金顺路桥有限公司委托被告与原告所在的主承保单位进行接洽的事实。
3、收条一份，用以证明被告系永康市铁岭路西段4-4标段工程的承包人以及原告之前向被告索要5000元好处费的事实。
原告提供的证据，被告对真实性无异议，但对内容有异议，被告认为该借条系原告胁迫被告所写。被告提交的证据材料，原告质证后对证据材料1有异议，原告认为自己不是技术负责人；认为证据材料2与本案无关联性；认为证据材料3系被告自愿，并非胁迫。本院审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。被告提交的证据材料，均与本案无明显关联性，本院不将其作为认定本案事实的证据。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实如下：2015年8月6日，被告向原告借款120000元，并出具借条一份。后原告多次催讨，被告认为该借款系原告胁迫所写，不应归还。故原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对还款期限和借款利息未作约定，本院仅对起诉之日后的逾期利息（按照年利率6%）予以支持，其余部分不予支持。被告的答辩主张，因未能提供充分有效的证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告楼鲲归还原告毛立华借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告楼鲲支付原告毛立华自2016年2月15日起至借款还清之日止的逾期利息（以本金120000元为基数，按照年利率6%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告毛立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告楼鲲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 靳涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕雯
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2235号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙玉。
委托代理人：孙岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。
法定代表人：王珏，该储备库主任。
委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。
再审申请人孙玉因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙玉申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，孙玉与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，孙玉在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于孙玉未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，孙玉于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙玉未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，孙玉的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙玉的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 陈春雷
代理审判员 赵洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙玉。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人孙玉因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”经审查，孙玉与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，孙玉在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于孙玉未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，孙玉于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙玉未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，孙玉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2235号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙玉。委托代理人：孙岭。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库。法定代表人：王珏，该储备库主任。委托代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。再审申请人孙玉因与被申请人中国华粮物流集团嫩江国家粮食储备库（以下简称嫩江粮食储备库）劳动争议纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉申请再审称，其与原嫩江县粮库虽未建立正式的职工档案，但存在事实上的劳动关系，嫩江粮食储备库应给付其经济补偿金23400元。其未收到嫩江粮食储备库解除或者终止劳动关系的书面通知，其主张嫩江粮食储备库给付经济补偿金的请求未超过诉讼时效，原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定"劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。"经审查，孙玉与嫩江粮食储备库对其于2001年被辞退的事实均无异议，孙玉在一审中诉讼请求嫩江粮食储备库给付其经济补偿金。由于孙玉未能举示证明嫩江粮食储备库承诺支付之日的证据，因此，孙玉于2001年被辞退之日应为双方劳动争议发生之日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。孙玉未提交证据证实其自2001年劳动争议发生之日起至2015年8月20日向仲裁委申请仲裁期间存在不可抗力或有其他正当理由，其仲裁申请已超过法定期限，故原判决驳回其诉讼请求并无不当，孙玉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  陈春雷代理审判员  赵洪波二〇一六年十一月十四日书 记 员  董国策
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初51353号
原告：王文利，男，1971年4月28日出生。
被告：乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼地上一层、地下一层、地下二层。
法定代表人：赵新辉，区域总监。
委托诉讼代理人：贾玉洁，女，1984年9月1日出生，乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司非商副总，住天津市河东区。
王文利与乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文利、被告乐购公司的委托诉讼代�人贾玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文利向本院提出诉讼请求：1、要求乐购公司退还货款22.6元；2、要求乐购公司赔偿1000元；3、诉讼费用由乐购公司承担。事实和理由：2016年8月6日，王文利在乐购公司处购买天福号酱猪耳一袋，价格为22.6元。王文利认为该食品生产日期为2016年7月18日，保质期为15天，其购买时已超过食用期，故涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。
乐购公司辩称，涉案产品未过期销售，且王文利购买的商品并未食用，不同意王文利的诉讼请求。
本院认为，根据食品安全法的规定，超过保质期的食品是禁止生产经营的。王文利提交的购物小票及产品实物可以形成基本证据链，证明产品过期销售事实。乐购公司提交其单方制作的临期检查记录及产品报废记录，并不能证明对涉案产品已经做报废处理。现�购公司销售的食品超过保质期，王文利主张退还货款以及惩罚性赔偿，合法有据，本院予以支持。对乐购公司的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司于本判决生效后十日内退还原告王文利货款二十二元六角；
二、被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西分公司于本判决生效后十日内支付原告王文利赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告乐购特易购商业（北京）有限公司垡头西�公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十一月五日
书记员 张 琦
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执31号
申请执行人赵某，女，汉族，系青海省祁连县人。
被执行人魏某某，男，汉族，系青海省祁连县人。
本院在执行赵某与魏某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵某提出撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）祁民一初字第73号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高现海
二〇一七年七月十日
书记员 祁 军
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初73号
公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。
被告人罗成清，男，1953年4月22日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2016年4月27日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]77号起诉书指控被告人罗成清犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人罗成清到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2016年4月11日9时15分，被告人罗成清醉酒驾驶号牌为云Ｊ×××××的二轮摩托车沿景清线往大朝山东镇彭家村方向行驶至K141＋200M路段时，与孔某1驾驶的车号牌为云Ｊ×××××的普通二轮摩托车相撞，造成孔某1、被告人罗成清受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。云南云通司法鉴定中心检验，被告人罗成清血液中的乙醇含量为88.97mg/100ml。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人罗成清醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人罗成清对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求本院给予其从宽处罚。
经审理查明，2016年4月11日早上，被告人罗成清喝酒后，在其血液酒精含量达88.97毫克/100毫升的醉酒情形下，无证驾驶其未悬挂号牌（登记号牌为云Ｊ×××××）的豪爵牌HJ150-2A型普通二轮摩托车，由景东县大朝山东镇大驮街沿景清线向大朝山东镇大田河电站方向行驶。9时许，行使至景清线K141+200M路段时，发生其驾驶摩托车与对向驶来的孔某1驾驶云Ｊ×××××号本田牌WH150型普通二轮摩托车相撞的道路交通事故。公安机关交通管理部门认定，被告人罗成清负该道路交通事故主要责任。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，被告人罗成清质证无异议，且属合法、真实，与本案相关联的户口证明、身份证复印件、违法犯罪经历查询情况说明、处警经过、受案登记表、接受犯罪嫌疑人归案材料、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、机动车查询结果单、呼气式酒精含量检测照片及检测结果单、检测结果告知书、抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心[2016]理化检字第03022号血液乙醇含量检验报告、鉴定意见告知书、现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认酒后驾驶的摩托车笔录及照片、证人孔某1、孔某2、刘某的证言、被告人罗成清的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、景东县公安局交通警察大队第53082300S201600130号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗成清违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人罗成清犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人罗成清无证驾驶机动车，且驾驶机动车发生道路交通事故，有予以其从重处罚的酌定情节。被告人罗成清明知他人报警后，留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，其行为系自首，且其当庭认罪，认罪态度较好，也有给予其从轻处罚的酌定情节。本院综合考量，给予被告人罗成清罪责相适应的处罚。本院为打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人罗成清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗成清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金七千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即交纳。如逾期不交纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王海燕
二〇一六年七月五日
书记员 左晓玲
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1580号
原告：张丽娜
被告：高波
被告：梁延利
原告张丽娜诉被告高波、梁延利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张丽娜到庭参加了诉讼。被告高波、梁延利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张丽娜诉称：2015年11月30日，被告高波在我处借款70000元，约定月利率3分，还款期限至2016年3月20日，由被告梁延利提供担保，并为我出具了欠条。后经我多次催要，被告一直借故推拖至今，故我向法院提起诉讼，要求被告高波偿还我借款70000元及利息，由被告梁延利承担连带偿还责任，并由被告高波承担诉讼费用。
被告高波、梁延利在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：原告张丽娜与被告梁延利系屯中关系，被告梁延利与被告高波系表兄弟关系。2015年11月30日，被告高波通过被告梁延利向原告张丽娜借款70000元，约定月利率3%，还款期限至2016年3月30日，由被告梁延利作为担保人，并为其出具了借据。此借款逾期后，经原告多次催要，被告高波一直借故推拖至今，故原告张丽娜于2016年8月16日向法院提起诉讼，要求被告高波立即给付原告借款70000元及利息（从借款之日到偿还时止，按3%给付月利率），由被告梁延利承担连带责任。
本院所确定的上述事实，原告提供的证据有：身份证复印件、借条复印件及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高波向原告借款70000元，因有证据证明，本院予以确认。被告高波未按约期还款是违约行为，故原告张丽娜请求被告高波立即给付原告借款
70000元有理，本院予以支持。对双方约定月利率3%，已超过法律规定的标准，应按年利率24%为宜。被告梁延利系此借款的担保人，应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百〇八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高波于本判决生效后20日内，给付原告张丽娜借款70000
元及利息（从2015年11月30日起到偿还时止，按年利率24%给付利息）；
二、被告梁延利对被告高波借款70000元及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 于文龙
二〇一六年十月十日
书记员 李梦妮
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00219号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人陈某，曾用名黄娟，女，1975年7月17日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省宿州市泗县。2014年2月28日因涉嫌犯交通肇事罪被安徽省合肥市公安局取保候审。
辩护人程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2014]185号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月28日12时50分许，被告人陈某驾驶皖Ａ×××××号轿车来到本市蜀山区南一环路与肥西路交口的中石化加油站准备加油。在排队准备驶入加油站时，被告人陈某因操作不当，致其驾驶的车辆向后疾驶，该车左后部撞到正常行走的被害人李某，致李某受伤，后经抢救无效于当日死亡。
案发后，被告人陈某立即赶往附近医院寻求救助伤者，其亲属亦及时报警。交警部门接报警后将在现场等候处理的陈某带回归案。被告人陈某归案后，如实供述了前述案件事实。
经法医尸体检验，被害人李某系道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡。
经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，陈某驾驶机动车遇情况操作不当致车辆失控撞到行人李某，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的全部责任，李某无责任。
案发后，被告人陈某与被害人的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失。被害人近亲属亦出具了谅解书，表示对陈某予以谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单，受案登记表，事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人血样提取登记表，被告人驾驶证及行驶证复印件，被告人车辆及驾驶人登记信息查询表，被害人抢救病历资料，死亡医学证明，道路交通事故技术鉴定意见，血液乙醇含量检验报告，尸体检验报告，道路交通事故认定书，证据公开记录，证人黄某、陈某、付某、盛某的证言，事故现场勘验及提取被告人血样检验视频，公安机关出具的归案经过、被告人户籍证明，调解申请书、调解记录、赔偿协议、谅解书、收条、赔偿凭证及被害人户籍信息、近亲属户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后被告人陈某立即寻求抢救伤者，其随行亲属亦及时报警；被告人陈某知晓其亲属已报警后留在现场等候公安机关处理，并在被带至公安机关后如实供述了案件事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人陈某与被害人近亲属达成协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，且取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护观点予以采纳。据此，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一四年六月十二日
书记员 黄从梅
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释：
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
合肥市蜀山区人民法院量刑评议表
填表人：季峻峰2014年6月12日
案 号
|
（2014）蜀刑初字第00219号
---|---
案由
|
交通肇事
被告人
|
陈某
简要
案情
|
被告人陈某违反交通运输管理法规，驾驶机动车操作不当，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任
法定刑
幅 度
|
3年以下有期徒刑、拘役
公诉机关量刑建议
|
6个月以上1年2个月以下徒刑
确 定
基准刑
|
量刑起点
|
24个月
基准性
|
24个月
确 定
宣告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
省高院规
定减少基
准刑比例
|
本案确定
减少比例
|
省高院规
定增加基
准刑比例
|
本案确定增加比例
自首
|
30%以下
|
20%
|
赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解
|
40%以下
|
30%
|
累计
|
50%
|
量化
参考刑
|
12个月【24×（1-20%-30% ）】
最终
宣告刑
|
12个月
判决
结果
|
判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月
备注
|
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初850号
原告许业红。
被告李国仁。
原告许业红与被告李国仁不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒿泽群适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许业红诉称，2009年7月原告和被告与宿豫区顺河镇新化居委会签订了一份农村土地流转合同书，原告为了避嫌，未在合同上签字。合同签订后，2010年4月原告于被告签订了一份补充合同，合同约定：原、被告双方各自平均出资租赁，双方均分和享有使用权。共同分担政府安排与鸡场有关事项。共同分享政府给付建造鸡场的补贴和奖励等优惠政策。
2009年宿豫区高效农业奖励资金380000元，扣除农业局统一安装探头款，2010年2月8日，宿豫区财政局直接支付363200元。按照双方约定，原告应得奖励181600元。但被告在2010年2月13日才分给原告130000元，扣除双方往来垫付，被告私自截留原告奖励款30000元。多年来原告一直索要，被告拒绝给付。原告为了在规定的时间内完成鸡场建设，借用高息（月息3-5分），至今无法偿还，累计至十几万元。为维护本人合法权益，特诉至贵院。现请求被告支付原告5年来外借30000元的利息17894.02元，本案诉讼费由被告承担。
被告李国仁辩称，原告所称的事实及理由是不存在的。2014年3月13日我与原告的账目已经全部结清，因为合同是我和新化一组签署的，从2014年7月开始我为原告垫付的地租是14392元，原告说给的，但是就是没有付款，后经法院审理，原告方自知无法抵赖就给了。根据原告诉状陈述全部都是不属实的。原告就是先逃避责任。原告建鸡场使用利息和我无关。
经审理查明，2009年7月，被告李国仁与宿豫区顺河镇新化居委会签订农村土地承包经营权流转合同：流转面积17.99亩；流转期自2009年7月20日至2019年7月20日；流转方式出租；流转费每年每亩600元，流转期累计金额107940元，每年应交土地租金于当年7月20日前以现金支付方式一次性付清；在合同期内，每三年视国家政策或物价标准调增或调减，中途价格调增或调减部分另行计算。合同签订后被告李国仁于2009年12月29日交付租金10794元，2010年8月10日交付租金10794元，2011年7月23日交付租金10794元，2012年7月21日交付租金10794元，2013年7月26日交付租金14392元，2014年7月16日交付租金14392元，2015年8月20日交付租金14392元。
2010年4月12日，原告与被告签订补充合同，合同第一条约定双方共同出资租赁的土地各有使用一半权，第四条约定双方共同分担政府安排的与鸡场有关事项，双方同时共同享有政府给予建造鸡场的补贴标准等优惠政策。
后原、被告因对政府补贴资金存在争议，因而成讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称因被告截留30000元农业奖励资金，导致其高息借贷建设鸡场，但据原告庭审陈述被告已将上述款项用于交纳土地流转租金，且被告提供的说明也能证明2014年3月13日原告与被告之间往来账目已经结清，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告许业红的诉讼请求。
案件受理费减半收取124元，由原告许业红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒿泽群
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 铭
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页/共1页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3157号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：张光辉，男，1959年3月9日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：邓朝耘，四川明炬（泸州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨霞，四川名炬（泸州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：徐杰,男，1966年3月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
第三人四川班地房地产开发有限责任公司。住所地四川省泸州市江阳区。
法定代表人：周班地，职务不详。
张光辉申请再审称，一、一审法院认定事实不清。1.案涉《合伙份额转让协议》是被申请人及8名合伙人与第三人班地公司签订，申请人不是该协议的签约主体；2.申请人与第三人班地公司没有签订合伙协议亦无事实证明其与第三人班地公司形成了事实上的合伙关系，故一审认定申请人与第三人班地公司之间存在合伙关系错误；3.现三桂煤矿登记在第三人班地公司的名下，根据工商登记申请人不占有该煤矿的股份，却一审判令其承担对外债务不当。二、申请人与被申请人之间存在单独的股份转让关系，申请人已向被申请人支付了部分款项，其已履行了协议约定义务，但被申请人至今未将股权变更在申请人的名下，使申请人购买股份的目的落空，在此情形下被申请人要求支付余下转让款即本息共计1768万元不能成立。三、申请人与被申请人的股权转让协议已经解除，被申请人应当依照《中华人民共和国合同法》第49条的规定，返还申请人已付转让款及利息。综上，原判认定事实不清，请求依法再审。
被申请人徐杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张光辉的再审申请。
本院审查认为，本案中，徐杰等九名合伙人，将三桂煤矿100%股权转让给班地公司，张光辉作为班地公司指定的三桂煤矿负责人在《合伙份额转让协议》签字。经原审法院查明，在《合伙份额转让协议》签订后，就股权转让款尚未支付完毕部分，张光辉以个人名义向徐杰出具1300万的借条并在借条上约定利息，且张光辉个人事后有向徐杰履行部分约定利息的事实，因此，该利息的约定以及支付利息的行为已经超出了张光辉作为班地公司指定的三桂煤矿负责人的职务范围。另就第三人班地公司提供的2013年4月22日的两张收据载明“今收到周班地购买三桂煤矿投资款3340万元（其中由张光辉代收转交2820万元，王业维代收转交520万元）”、“今收到张光辉购买三桂煤矿投资款21338442.26元”以及2013年3月27日的付款审批报销凭据的内容表明，张光辉系与第三人班地公司系合伙购买三桂煤矿的股权，据此，原审综合上述事实，认定张光辉与班地公司之间系合伙关系并无不当。同时，虽然《中华人民共和国民法通则》第三十五条就合伙债务应当由合伙人共同承担作出了规定，但原审鉴于徐杰在一审庭审中表示放弃要求班地公司支付股份转让对价款的权利，对此作出案涉借条载明的1300万元及其下欠利息由张光辉承担后再由合伙人内部结算的认定亦无不当。关于张光辉主张三桂煤矿现登记在第三人班地公司名下，其不具有股权份额的问题，系张光辉与第三人班地公司基于合伙关系的权利义务的关系问题，应不属于本案审查的范围，据此，不能推翻二者已构成合伙关系的事实。同时，张光辉反诉请求解除其与徐杰就三桂煤矿的股权转让达成的口头协议，经本院审查，没有证据证明其与徐杰之间存在口头协议，因此其主张徐杰返还股价转让款的再审理由亦不成立，本院亦不予支持。
综上，张光辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张光辉的再审申请。
审判长 王晓东
审判员 漆光碧
审判员 杨 宁
二〇一七年四月十四日
书记员 尤战洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00756号
原告：徐菊荣，女，1965年10月17日出生，汉族。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：范后存，男，1953年5月16日出生，汉族。
被告：范晓琴，女，1972年7月21日出生，汉族。
被告：范晓玲，女，1978年7月2日出生，汉族。
委托代理人：丁庆平，安徽安泰达律师事务所律师。
本院在审理原告徐菊荣诉被告范后存、范晓琴、范晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐菊荣于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐菊荣的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐菊荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告徐菊荣负担。
审判员 钱 越
二〇一四年四月十四日
书记员 吴晶晶
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2629号
原告阚维。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告阚维与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阚维的委托代理人袁均到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚维诉称，原被告之间于2008年6月3日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城D5幢4单元601室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在奥运城小区D5幢4单元601室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年6月3日原告阚维（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）57号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城小区D5幢4单元601室建筑面积为72.66平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款137050元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告阚维交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D5幢4单元601室建筑面积为72.66平方米的房屋。
案件受理费2312元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 路振亚
人民陪审员 范淑敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 仝馨蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2523号
原告：宁夏卫川电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区开发区1号写字楼311室。
委托诉讼代理人：李龙，系宁夏中宝律师事务所律师。特别授权。
被告：吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司，住所地吴忠市利通区金积西大街北侧、吴青公路南侧。
法定代表人：季文貌，系该公司总经理。
原告宁夏卫川电子有限公司与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏卫川电子有限公司委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁夏卫川电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款55082元及利息1284元，合计56366元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告口头达成协议，原告向被告供应包装耗材。原告按照约定履行供货义务后，被告未按时足额支付货款。2016年6月13日，原、被告双方签订《宁夏卫川电子有限公司对账函》，被告确认共计下欠原告货款55082元。原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：原、被告达成口头协议，原告向被告供应包装耗材及办公耗材。原告按照约定履行供货义务后，被告未按时足额支付货款。2016年6月13日，原、被告双方签订《宁夏卫川电子有限公司对账函》，被告确认共计下欠原告货款55082元。原告多次催要，被告一直推诿。现原告诉至法院请求依法判如所请。
本院认为，原告宁夏卫川电子有限公司与被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是从双方签订的对账函可见，原、被告双方存在合法的买卖关系，故被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司应当向原告支付货款。对原告要求被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司支付利息的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司支付原告宁夏卫川电子有限公司货款55082元，限被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司于判决生效后三十日内一次性付清；
二、驳回原告宁夏卫川电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1209元，由原告宁夏卫川电子有限公司负担32元，被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司负担1177元；公告费300元，由被告吴忠市昊跃广告彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李亚辉
人民陪审员 夏永祥
人民陪审员 马淑琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏雪林
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1749号
上诉人（原审原告）宋某某，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王艳庆，住哈尔滨市阿城区。
上诉人宋某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理结。
宋某某在一审诉称：宋某某、王某某原是夫妻关系，因感情破裂于2014年3月12日登记离婚，离婚协议约定，夫妻共同债务共计11.3万元，宋某某承担欠陈万军的4万元，另7.3万元欠款（包括银行贷款3.5万元）由王某某负责偿还。后因宋某某的房照在银行抵押，宋某某要求王某某还款无果的情况下，宋某某于2015年3月19日偿还了银行贷款3.5万元，之后宋某某多次向王某某索要该款，王某某以种种理由推拖，至今未还。故宋某某诉至法院，请求依法判令王某某给付宋某某为其垫还的银行贷款人民币3.5万元（庭审中，宋某某变更诉讼请求为34，346.11元）。
原审王某某辩称：贷款3.5万元，他们离婚时口头协议由宋某某承担，其中3万是本金5千是利息。同时，王某某承担3.3万元，是他们婚内的共同债务，是在婚内欠王恩庆等人的。以上两笔欠款未体现在离婚协议内。
原审法院判决认定，宋某某、王某某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间形成共同债务11.3万元，其中欠债权人陈万军4万元、哈尔滨银行贷款3万元（借款人为宋某某，王某某作为配偶于合同书内签字）及其他债务若干。2014年3月12日自愿离婚，并对家庭财产及债务进行了协议分割，约定宋某某偿还债权人陈万军债务4万元，其余债务7.3万元由王某某负责偿还，双方无其他补充和争议。哈尔滨银行贷款3万元到期后，经银行催要，宋某某于2015年3月19日还清该款，本金3万元，利息4，646.11元。另宋某某已偿还债权人陈万军借款1万元，余款未还。
原审判决认为：当事人的离婚协议对夫妻财产分割问题作出处理的，不影响债权人仍就夫妻共同债务向男女双方主张权利。宋某某、王某某离婚协议中约定宋某某承担债务4万元，并且约定该4万元为债权人为陈万军的借款，该约定为宋某某、王某某的内部约定，不能对抗债权人，故宋某某作为哈尔滨银行借款3万元的债务人，当然的负有偿还该借款本息的法定责任。宋某某现偿还债权人陈万军借款1万元、哈尔滨银行借款3万元（利息不在双方债务分割范围内），其承担的债务总额并未超过其自愿承担的债务数额，故其权利并未受到侵害。按照相关法律规定，夫妻离婚后，任意一方因承担连带责任，在其履行完毕后，一方取得依法追偿的权利，现宋某某所承担的债务数额并未超过其自愿承担范围，且对于双方婚姻关系存续期间的其他债务，宋某某、王某某依然继续负有法定的连带责任，故为节约司法资源，减轻当事人的诉累，宋某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：驳回宋某某的诉讼请求。案件受理费337.50元，由宋某某负担。
宋某某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实正确，但适用法律有误。依据法律规定，一方就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议或生效判决可向另一方追偿，人民法院对此应予支持。宋某某所负担的债务特指陈万军的债权，债权人是特定的，另外的债务由王某某承担是特定的，因此宋某某偿还的债务系应由王某某负担的债务，宋某某有权向王某某追偿。综上，请求：撤销原审判决，依法判令王某某给付宋某某为其垫付的34，346.11元。
王某某在法定期限内未提交书面答辩意见，在二审庭审中辩称：王某某对一审法院的判决和采信的证据适用的法律认可。双方在离婚时对夫妻共同债务做了具体的分配和划分，并以书面的形式形成了约定。明确规定债务11.3万元，女方承担欠陈万军的4万元，其余7.3万元和所产生的利息男方承担。离婚协议中的内容有关于7.3万元中，并没有宋某某主张的银行贷款。离婚时双方对另一部分债务进行了口头的协商分配，宋某某承担欠银行的本金和利息，王某某承担其余的民间借贷。请求法院维持一审法院判决。
本院审理期间，双方均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻离婚后对婚姻存续期间内共同债务负有偿还义务，夫妻离婚的约定不能改变其负有的法定义务，在履行完共同债务后，一方根据约定享有追偿的权力。本案中，宋某某与王某某离婚后对双方在婚姻关系存续期间的所负债务如何负担进行了约定，宋某某所负债务属特定债务，指向明确。案涉3万元贷款系宋某某与王某某在婚姻关系存续期间的2014年1月1日与哈尔滨银行建立的借贷关系，双方于2014年3月12日登记离婚。按离婚协议约定，宋某某应负担的债务债权人及债务数额是限定的即特指陈万军的债务，且王某某也予以认可。案涉贷款虽然在协议中没有体现应由王某某负责偿还，但王某某不可能不知道有此笔债务的存在，故王某某承担的债务7.3万元包括该笔债务，王某某主张对此笔债务口头约定由宋某某偿还没有证据证实，其抗辩理由不成立。故宋某某依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条规定，向王某某主张追偿符合法律规定，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河民初字第119号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内，被上诉人王某某给付上诉人宋某某为其垫还的银行贷款本金及利息34，346.11元。
一、二审案件受理费996.50元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦崇升
审 判 员 李庆军
代理审判员 吕树成
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵春莹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：贾媛媛，女，汉族，1988年4月30日生，租住郑州市中原区（户籍地：河南省新郑市）。
被上诉人（原审被告）：互诚信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：叶树蕻。
上诉人贾媛媛因合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。
贾媛媛上诉称以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案上诉人通过网上消费积分兑换“乐扣饭盒”，收货地址为郑州市中原区，即合同履行地应××郑州市中原区。上诉人与被上诉人签订的《用户使用协议》系被上诉人单方制定的格式条款，其中关于管辖的约定并未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故请求二审法院撤销原审裁定，由河南省郑州市中原区人民法院继续审理。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为原审被告，其住所地位于上海市，故原审法院没有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1213号上诉人（原审被告）：贾媛媛，女，汉族，1988年4月30日生，租住郑州市中原区（户籍地：河南省新郑市）。被上诉人（原审被告）：互诚信息技术（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：叶树蕻。上诉人贾媛媛因合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初3884号民事裁定，向本院提起上诉。贾媛媛上诉称以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。本案上诉人通过网上消费积分兑换“乐扣饭盒”，收货地址为郑州市中原区，即合同履行地应××郑州市中原区。上诉人与被上诉人签订的《用户使用协议》系被上诉人单方制定的格式条款，其中关于管辖的约定并未采取合理方式提醒消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。故请求二审法院撤销原审裁定，由河南省郑州市中原区人民法院继续审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，履行义务一方为原审被告，其住所地位于上海市，故原审法院没有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年七月二十八日书记员  宋孟颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第757号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人常某某，男，1981年出生，汉族，小学文化，农民，2014年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局依法刑事拘留，2014年8月23因涉嫌危险驾驶罪被兰州市公安局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第775号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员伏蓉依法出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2014年6月17日0时30分许，被告人常某某饮酒后驾驶甘AKP1**号小型轿车，行驶至兰州市七里河区金港城加油站加油后与工作人员发生争吵，工作人员报警，被公安人员查获。经对被告人常某某抽取血样检验，其血液中的酒精含量为：82.14mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某无视国法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王 昭
二〇一四年十一月四日
书记员 张天宇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1308号
原告:吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：刘云峰，男，汉族，1982年10月8日生，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告刘云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人马立凯到庭参加诉讼，被告刘云峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求刘云峰给付借款本金共计30000元及利息。事实和理由：2009年3月17日，刘云峰在农商行贷款，金额为30000元，按借款合同约定，已超期（有贷款凭证为凭），经多次索要，刘云峰至今未偿还，为维护我单位合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求刘云峰立即给付借款本金及相应利息。
刘云峰未到庭未提出答辩意见。
农商行为证实其主张，提供2009年3月17日贷款人刘云峰的《吉林省农村信用社贷款凭证》一份，金额为30000元。用以证明刘云峰向农商行借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有刘云峰的签字、捺印。刘云峰拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对农商行的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，农商行提供的证据与本案事实关联，真实可信，与其诉讼主张相印证，本院予以采纳，对农商行主张刘云峰欠其借款本金共计30000元及相应利息的事实予以确认。
刘云峰未提供证据证实自己的主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。刘云峰欠农商行的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，双方当事人之间债权债务关系明确，农商行的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
刘云峰于本判决生效后十日内向吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款人民币30000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由刘云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张雨松
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初811号
原告：王以福，男，1947年2月28日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：王慧，女，1968年10月10日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告王以福诉被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王以福，被告王慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王以福向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（自2017年3月起算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日、2016年5月17日，被告王慧先后从原告处借走14万元，并向原告出具借条并约定了利息及担保等事宜。现还款期满，被告以各种理由推托不予还款。无奈之下，原告诉至法院。
被告王慧辩称，140000元本金我认可，我不承担利息。
本院经审理认定事实如下，2015年7月9日被告向原告借款80000元，约定利息2.5分，以50亩土地抵押，扣除当月利息2000元，被告实际收到本金78000元，被告支付利息至2017年2月。2016年5月17日，被告向原告借款60000元，约定借款期限1个月，按月息2.5分扣除当月利息1500元，被告实际收到本金58500元，被告支付利息至2017年3月。原告于2017年3月20日将被告王慧诉至本院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告出示的被告书写的借条两份及原告、被告相互认可的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。原告在向被告给付借款时，预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金，即借款本金为136500元，对原告主张由被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间约定利息高于法律规定上限，应按年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，判决如下：
一、被告王慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以福偿还借款136500元及利息（利息计算方式：以78000元为本金数，从2017年3月起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止；以58500元为本金数，从2017年4月起按年利率24%计付至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年五月三十一日
书记员 李彦荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初761号
原告：石国利。
被告：刘细棚。
原告石国利与被告刘细棚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石国利到庭参加诉讼。被告刘细棚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘细棚向原告石国利偿还借款本金120万元及利息，利息按月利率2%计算，截止2017年9月20日止，被告刘细棚拖欠利息计12万元，共计132万元，以及支付自2017年9月21日至本息付清之日止的利息，利息按月息2%计算；2、依法确认原告石国利对被告刘细棚所有的位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园19栋5单元6层1室的房产享有抵押权，原告石国利有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、公告费由被告刘细棚承担。
被告刘细棚未作答辩。
原告石国利围绕诉讼请求提交了《借款合同》、《最高额抵押合同》、委托付款授权书、委托付款声明、交易明细、银行卡复印件、《居间与管理服务合同》、不动产权证及不动产登记证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告石国利（出借人）、被告刘细棚（借款人）经居间人杭州招财猫网络科技有限公司介绍于2017年4月24日签订《借款合同》及《最高额抵押合同》，该合同约定原告石国利向被告刘细棚出借120万元，借款期限为6个月，借款期限的具体起始日期以居间人授权第三方支付机构或者其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起算。借款年化利率为15.36%。出借人授权并委托居间人、居间人指定转款人、第三方支付机构转款项到借款人或借款人授权的代收人账户后，即视为借款人已经收到借款款项。出借人回收本息的方式为先息后本即每月回收利息，借款本金届满时一次性归还。若借款人未按约定向出借人偿还本金、利息及服务费、则出借人或居间人可宣布本合同项下借款本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款本金、利息、服务费用以及逾期违约金。被告刘细棚以其名下位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园19栋5单元6层1室房产作为抵押，在借款期间界满时，借款合同项下仍有未清偿本息或有关费用时，被告刘细棚以上述房产在合同约定的抵押担保范围内承担担保责任。抵押担保范围包括但不限于借款合同的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及抵押权人实现债权的一切相关费用。原告石国利、被告刘细棚至房地部门办理了上述房产的抵押登记手续。
被告刘细棚与居间人杭州招财猫网络科技有限公司于2017年4月24日签订《居间与管理服务合同》，约定被告刘细棚自愿通过居间人向借款人（原告石国利）申请借款，借款金额为120万元。借款人通过居间人借款应向居间人支付居间服务费、咨询服务费等。若借款人（被告刘细棚）未按约定向出借人偿还本金、利息及服务费，则居间人可宣布本合同项下借款本息全部提前到期并要求借款人提前清偿所有借款本金、利息、服务费用以及按照合同总额的0.5%/日的标准向出借人支付逾期罚息。原告石国利又于当日签署《委托付款授权书》一份，委托居间人杭州招财猫网络科技有限公司处的工作人员朱恩民依据上述借款合同的事项将款项向被告刘细棚支付。牛恩民于2017年4月26日将114万元转至被告刘细棚名下指定的收款账户。后被告刘细棚未按约定支付原告石国利借款期内的利息，亦未按期偿还借款本金。
本院认为，原告石国利与被告刘细棚签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》及被告刘细棚与居间人签订的《居间与管理服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同。原告石国利依约将借款支付给被告刘细棚，已全面履行合同义务，被告刘细棚未如约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合同约定，被告刘细棚违约应清偿所有借款本金、利息、服务费及按合同总额0.5%/日支付逾期违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告石国利主张从借款之日按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘细棚将其名下位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽畅馨园19栋5单元6层1室房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故双方担保法律关系成立并生效。在被告刘细棚未履行借款合同义务的情况下，原告石国利主张对抵押房屋享有优先受偿权的诉请具有合同及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘细棚向原告石国利偿还借款114万元；
二、被告刘细棚向原告石国利借款利息（以借款114万为基数，从2017年4月26日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）；
三、原告石国利对抵押合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告刘细棚不能清偿本判决主文第一、二项所确认的债务范围内优先受偿；
四、驳回原告石国利的其他诉讼请求。
上述款项，于判决生效之日起十日内履行。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费15060元，由被告刘细棚负担（此款原告石国利已预付本院，被告刘细棚应随同上述判决款项一并支付原告石国利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 彭 蔚
二Ｏ二Ｏ一八年七月十日
书 记 员 张熠琪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7765号
原告：陈旭辉。
被告：殷文杰。
委托诉讼代理人：张继领。
原告陈旭辉与被告殷文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈旭辉、被告委托诉讼代理人张继领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令被告归还原告借款人民币500,000元（以下币种均为人民币，略）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2016年5月17日向原告借款500,000元，经原告多次催讨，但被告至今未归还。
被告辩称：对原告的诉讼请求无异议，希望协商处理。
原告为证明被告向原告借款的事实，向本院递交如下证据：1、借条一份，以证明被告于2016年5月17日向原告借款500,000元的事实；2、中国农业银行转账凭条一份，以证明原告已通过银行转账方式将借款交付被告的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告诉讼主体适格。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告已履行了出借义务，被告应及时还款，现被告至今未履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告对尚欠原告借款的事实无异议，故本院对原告要求被告归还借款500,000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷文杰应自本判决生效之日起十日内归还原告陈旭辉借款人民币500,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币4,400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周欢林
二〇一六年九月二十八日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2723号
原告：刘可伟，男，1973年7月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵荣华，男，1967年6月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：赵荣昌，男，1970年,3月1日出生，汉族，住茌平县。
原告刘可伟与被告赵荣华、被告赵荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告刘可伟、被告赵荣华、被告赵荣昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘可伟向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆财产损失6000元（后变更为6370元）。事实与理由：2016年9月28日被告赵荣华驾驶赵荣昌所有的无牌三轮汽车沿公路由南向西左转弯时，与沿刁博路自西向东刘可伟驾驶的鲁P39**v号小型普通客车相撞，造成我的车损坏的道路交通事故。交警部门以赵荣华无证驾驶机动车、未靠右侧通行的行为违反有关规定，认定赵荣华承担事故的全部责任。赵荣昌将车辆交由无证人驾驶，应承担赔偿责任。
赵荣华辩称，交通事故属实，对责任划分有异议，我认为我不应该承担全部责任，不同意对原告进行赔偿，涉案车辆的实际车主为赵荣昌，我是在赵荣昌不知情的情况下驾驶的该车辆，我是给自己拉家具的时候发生的事故，我是赵荣昌的哥哥。
赵荣昌辩称，赵荣华驾驶该车辆发生事故的时候我不在家，对此并不知情。
刘可伟围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书一份，拟证明被告赵荣华承担本次事故的全部责任；2、车损评估报告一份，拟证明车辆损失为5570元；3、施救费票据一份，拟证明花费施救费460元；3、车损鉴定费票据一张，拟证明因车辆损失鉴定支出间接费用300元4、车辆维修清单及发票各一份，拟证明因本次事故维修车辆花费5610元。
本院组织当事人对证据进行了质证，赵荣华、赵荣昌除对交通事故认定书的责任划分有异议外，对其它证据均无异议。对有异议的部分，亦未提供相反证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对道路交通事故认定书，赵荣昌、赵荣华虽有异议，但未能提供证据予以推翻该认定书所做的责任划分，且该认定书是法定职能部门依照法定程序按照有关规定作出的结论，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月28日被告赵荣华驾驶赵荣昌所有的无牌三轮汽车沿公路由南向西左转弯时，与沿刁博路自西向东刘可伟驾驶的鲁P39**v号小型普通客车相撞，造成赵荣华受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查、分析，以赵荣华无证驾驶机动车、未靠右侧通行的行为违反有关规定，认定赵荣华承担事故的全部责任。赵荣华驾驶的无牌三轮汽车的实际所有人为被告赵荣昌。赵荣昌主张是赵荣华私自驾驶该车，赵荣华对此已予以认可。事故发生后，刘可伟的车辆经交警部门委托高唐县海城价格评估事务所有限公司评估，车辆损失5570元，刘可伟并支出施救费460元、支出评估费300元。
本院认为，本案交通事故已经交警部门对事故责任作出认定并出具聊茌公交认字（2016）第00631号道路交通事故认定书，该认定书是交警部门在法定职权范围内依照法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系、划分道路交通事故中当事人责任的书面材料，赵荣华、赵荣昌虽有异议，但未能提供证据证明刘可伟在交通事故中具有违法情形和应当承担交通事故的责任情形，对该认定书的证据效力予以确认，故应认定赵荣华应对交通事故造成的损失承担全部责任。赵荣昌对自己所有的车辆，没有尽到管理义务，让没有驾驶资格的赵荣华驾驶该车在公路上行驶，本身存有过错，应与赵荣华共同对刘可伟的损失承担连带责任。刘可伟的损失为：1、车损5570元；2、评估费300元；3、施救费460元。刘可伟虽提供车辆的维修清单及维修票据，但经交警部门委托，对车辆损失进行了鉴定，车损应以鉴定结论为据。刘可伟的损失共计5570+300+460=6330元，应由赵荣华、赵荣昌赔偿且互负连带责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
赵荣华、赵荣昌连带赔偿刘可伟损失6330元；
以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费80元，共计105元，由赵荣华、赵荣昌负担，互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙 冉
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民初2723号申请人：刘可伟，男，1973年7月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。被申请人：赵荣昌，男，1970年3月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。申请人刘可伟诉被申请人赵荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘可伟于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵荣昌所有的无牌三轮汽车一辆予以扣押。申请人以担保金1200元提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵荣昌的无牌三轮汽车一辆，期限为2016年10月11日至2018年10月11日。被申请人可向本院交纳保证金6000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费80元，由申请人刘可伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一六年十月十一日书记员  张 克
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2667号
原告：胡顺余，男，1966年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：张海军，男，1984年3月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告胡顺余与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡顺余委托诉讼代理人朱礼阳参加诉讼，被告张海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡顺余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款60000元及利息损失（从2017年3月15日至借款确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告向原告借款60000元，并出具借条一张。现因多次索要欠款未果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张海军辩称，原告所诉情况属实，也愿意还款，一个月之内还清。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，被告张海军在原告胡顺余处借款60000元，并出具借条一张。借条载明“借条今借胡顺余陆万元整（60000.00），于2017年3月15日前还清，逾期不还，承担一切法律后果”。因催要借款未果，原告起诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿，被告张海军在原告胡顺余处借款60000元，事实清楚，证据充分，应当依法承担还款责任，原告要求被告偿还借款，本院予以支持。在借条中双方约定了还款日期，现因被告逾期未偿还借款，原告主张被告自逾期之日至判决确定履行之日支付利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告胡顺余要求被告张海军偿还借款并支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张海军于本判决生效之日起五日内偿还原告胡顺余借款60000元及利息（自2017年3月15日至本判决确定履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢韦捷
二〇一七年六月十四日
书记员 靳如洁
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终153号
上诉人（原审原告）杨丽,女，1979年7月23日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局金坛分局，住所地常州市金坛区县府路69号。
法定代表人杨金忠，该局局长。
上诉人杨丽因治安行政处罚一案，不服金坛区人民法院（2016）苏0482行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，原金坛市公安局于2014年11月22日作出金公（治）行罚决字[2014]16号行政处罚决定书。杨丽不服，向原金坛市人民政府申请行政复议。原金坛市人民政府于2015年3月12日作出坛行复[2015]2号行政复议决定书。杨丽仍不服，于2015年3月26日以原金坛市人民政府、原金坛市公安局为共同被告，诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院以错列被告且拒绝变更为由裁定不予受理。杨丽不服，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2015年8月5日裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年9月16日，杨丽诉至原审法院，要求确认金公（治）行罚决字[2014]16号行政处罚决定违法并予撤销。
原审法院认为，原金坛市公安局作出金公（治）行罚决字[2014]16号行政处罚决定的时间在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该法第四十条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。杨丽的起诉超过了法定的起诉期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回杨丽的起诉。
上诉人杨丽上诉称，原审认定事实及适用法律错误、程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人金坛公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，原金坛市公安局于2014年11月22日作出金公（治）行罚决字[2014]16号行政处罚决定书。杨丽不服，向原金坛市人民政府申请行政复议。原金坛市人民政府于2015年3月12日作出行政复议决定。杨丽于2015年3月26日以原金坛市人民政府、原金坛市公安局为共同被告，诉至本院。本院以错列被告且拒绝变更为由裁定不予受理，后江苏省高级人民法院予以维持。杨丽于2015年9月16日以金坛公安分局为被告向原审法院提起本案诉讼，已超过十五日的法定起诉期限且不属因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。原审裁定驳回杨丽的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年五月十五日
书记员 丁 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5886号
申请执行人青岛市黄岛区六汪镇石牛卧村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人张爱军，村主任。
被执行人王太开，男，1959年7月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人夏修翠，女，1971年4月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区
本院在执行(2016)鲁0211执5886号申请执行人青岛市黄岛区六汪镇石牛卧村民委员会与被执行人王太开、夏秀翠买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执5886号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年四月十日
书记员 陈兆甫
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初8579号
原告：浙江联华塑业有限公司。
法定代表人：黄位庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林圣鑫、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李绍鸽。
原告浙江联华塑业有限公司诉被告李绍鸽买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告李绍鸽支付原告货款76106元并�偿经济损失（自2015年9月21日起以50000元为基数，自2015年10月31日起以26106元为基数；上述经济损失均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告浙江联华塑业有限公司的委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼，被告李绍鸽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告向原告购买PVC薄膜，双方于2015年9月15日进行结算，被告结欠原告货款76106元，约定于2015年9月20日付50000元，2015年10月30日之前全部付清。后被告至今未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规�，判决如下：
李绍鸽于本判决生效后十日内偿付浙江联华塑业有限公司货款76106元并赔偿经济损失（自2015年9月21日起以50000元为基数，自2015年10月31日起以26106元为基数；上述经济损失均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1703元，减半收取851.5元，由李绍鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 高葱葱
二〇一六年九月七日
代书 记员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的�间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执1798号
陈在平、靳秀：
高榕与你们民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0103民初5823号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年4月18日申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：
一、被执行人陈在平、靳秀偿还申请人高榕借款本金700000元并支付利息95000元（暂计算至2015年9月3日，之后按照月息2%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费6000元、保全费5000元、执行费10475元，由被执行人陈在平、靳秀负担。
特此通知
二〇一七年四月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1798号之一
申请执行人：高榕，女，1971年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈在平，男，1977年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：靳秀，女，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人高榕与被执行人陈在平、靳秀民间借贷纠纷一案中，经查明，已冻结被执行人名下银行账户且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5823号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二日
书记员 张 燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第01541号
上诉人（原审原告）何欣，男，1986年12月19日出生。
委托代理人孙宜前，男，1967年6月13日出生。
上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，1980年7月16日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
被上诉人（原审被告）崔文芳，女，1964年12月31日出生。
上诉人何欣、上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人何欣之委托代理人孙宜前、上诉人链家公司之委托代理人孙凤起、被上诉人崔文芳到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第8507号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王湘羽
代理审判员 朱文君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 田 星