四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第358号
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行。住所地洪雅县洪川镇人民路**号。
负责人朱明泉，副行长。
委托代理人何顺敏，男，出生于1971年1月23日。该行员工。
委托代理人沈备，男，出生于1969年12月25日。该行员工。
被告王松明，男，出生于1962年11月18日。
被告王淑群（王松明之妻）女，出生于1964年2月4日。
被告陈安彬，男，出生于1963年10月12日。
被告王荣香（陈安彬之妻），女，出生于1969年2月3日。
被告王云康，男，出生于1977年3月28日。
上列被告王松明、王淑群、陈安彬、王荣香委托代理人王云康。（特别授权）
原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行与被告王松明、王淑群、陈安彬、王荣香、王云康金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员范瑞敏独任审判，2014年4月10日公开开庭进行了审理，除原告负责人朱明泉、被告王松明、王淑群、陈安彬、王荣香未到庭外，原告委托代理人何顺敏、沈备和被告王松明、王淑群、陈安彬、王荣香的委托代理人并被告王云康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，五被告作为联保小组向原告签署《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：联保小组任一成员在原告申请的最高额授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。同日，原告同被告王松明、王淑群签署《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度5万元，被告陈安彬、王荣香、王云康在该《申请表》“担保贷款处”签字。2011年11月16日，原告与五被告共同签署合同编号为51020120110020535号的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，该合同主要约定被告王松明、王淑群借款金额、用途、期限、利率等具体事项、还款方式等。该合同还约定：被告陈安彬、王荣香、王云康为借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告王松明、王淑群按约发放贷款5万元。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行偿还本息义务。请求依法判令被告王松明、王淑群偿还本金5万元以及利息（2011年11月16日至2012年11月15日期间的利息按年利率8.528%计算，2012年11月16日起至本息结清之日止的利息按利率12.792%计算），由被告陈安彬、王荣香、王云康承担连带保证担保责任。
原告向本院提交以下证据予以证明自己的主张：
《农户联保小组联保承诺书》、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《发放贷款记帐凭证》、《王松明银行卡号》、《五被告身份证、户口簿》等共计十五组证据。
对原告提出的上述十五组证据，被告王云康、陈安彬、王荣香、王松明、王淑群对此全部予以认可。
被告王云康、王松明、王淑群、陈安彬、王荣香辩称，借款是事实，对原告所述没有意见。但现在因其他原因造成经济困难，我需要从2015年起至2018年止还清借款本息。
被告对自己提出的主张，未向本院提交任何证据予以证实。
因五被告对原告提出的上述十五组证据全部予以认可，则本院全部予以确认，并作为定案的依据予以采信。
根据原告提出的证据和当庭陈述以及被告提出的辩解理由，经审理查明认定如下事实：
2011年11月9日，五被告作为联保小组（组长王云康）同原告签订《农户联保小组联保承诺书》，该《承诺书》第一条约定：“联保小组任一成员在原告申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保，并积极配合办理相关手续；具体贷款金额、期限、利率等均以信贷业务合同记载以及原告业务系统电子数据交易记录为准。”同日，原告同被告王松明、王淑群（借款申请人）签订《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度5万元，贷款用途为茶叶种植，贷款方式为自助可循环贷款，被告陈安彬、王荣香、王云康在该申请表“担保贷款处”签名。
2011年11月16日，原告与被告王云康签订了编号为51020120110020535号的《农户贷款借款合同》。该合同主要约定：原告向被告王松明、王淑群提供借款金额可循环借款额度5万元；借款用途为茶叶种植经营；放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡即被告王松明账户（卡号：），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；贷款人在额度有效期2011年11月16日至2014年11月15日内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；违约责任约定为执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款到期一次性归还借款利息等双方主要权利义务。该合同还约定：被告陈安彬、王荣香、王云康为该借款提供连带责任保证，各保证人共同承担连带责任且约定为各家庭债务，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告陈安彬、王荣香、王云康在该《农户贷款借款合同》联保小组成员签名表保证人中一栏中签名。同日，原告依据《农户贷款借款合同》向被告王松明发放贷款5万元。借款期限届满后，2012年11月19日，原告发出《债务逾期催收通知书》，被告王淑群、王荣香、王云康予以签收。后经原告多次催收，五被告均未按约偿还该借款本息致原告诉来本院。
另查明，本案贷款5万元虽然系被告王松明、王淑群所贷，但该贷款5万元实际为被告王云康使用，对此被告王云康已认可。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的辩解理由和本院确认的证据所证实。
本院认为，原告与被告签订的编号为51020120110020535号的《农户贷款借款合同》，从形式要件上实为主合同即《借款合同》和从合同即《担保合同》，该主合同和从合同均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定享有权利并全面履行义务。在主合同即《借款合同》中，原告按约向被告王松明、王淑群发放了贷款5万元，则被告王松明、王淑群应当按约履行偿还本息的义务，现被告王松明、王淑群未履行义务，应当承担清偿该债务的民事责任。因该借款本金已经逾期，被告提出要逐年即至2018年才能还清本息的要求，由于原告不同意，故对被告该还款期限的请求不予支持。
在从合同即《担保合同》中对保证人被告陈安彬、王荣香、王云康的贷款担保方式约定为该三被告作为保证人对本合同项下全部债务清偿完毕前，未经贷款人同意，各保证人仍有并承担连带责任保证的义务。因双方明确约定的保证方式为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故因被告王松明、王淑群未按约定履行偿还本息的义务，现原告按照约定要求被告陈安彬、王荣香、王云康承担连带清偿责任的请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。但被告陈安彬、王荣香、王云康在承担连带清偿责任保证后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王松明、王淑群行使追偿权。
原告除请求的本金5万元外，还另行主张利息即2011年11月16日至2012年11月15日期间的利息按年利率8.528%计算，2012年11月16日起至本息结清之日止的利息按年利率12.792%计算当由被告承担，对此本院认为，双方在编号为51020120110020535号的《农户贷款借款合同》中已经对此作出约定，且被告无异议，本院予以支持。
同时，对被告王云康提出的将该笔由被告王松明、王淑群所负的债务转移给自己的请求，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，因本案原告明确表示不同意该债务的转移，虽然本案贷款实际使用人为被告王云康，但根据合同相对性原则，仍应由被告王松明、王淑群承担清偿责任。被告王松明、王淑群承担清偿责任后，可另行向被告王云康追索。故对王云康的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告王松明、王淑群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪雅县支行借款本金5万元及利息（利息计算方式为：2011年11月16日至2012年11月15日期间的利息按本金5万元以年利率8.528%计算，2012年11月16日起至本息结清之日止的利息以本金5万元，按年利率12.792%计算）。
二、由被告陈安彬、王荣香、王云康对上述借款本金5万元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取525元，由被告王松明、王淑群承担，被告陈安彬、王荣香、王云康承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 范瑞敏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李良敏