山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重字第58号
原告任群风，女，1969年6月27日出生，汉族，系死者赵江民之妻。
原告赵某，男，1999年6月11日出生，汉族，系死者赵江民之子。
法定代理人任群风，女，1969年6月27日出生，汉族，系原告赵某之母。
特别授权代理人段剑杰，系山西鸿唯律师事务所律师。
特别授权代理人韩向红，男，1965年10月12日出生，汉族。
被告平顺县石城中心卫生院
法定代表人牛鸿亮职务院长
被告山西省长治市人民医院
负责人曹荣辉，职务院长。
特别授权代理人王志刚，男，系该医院职工。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
被告太原市第三人民医院。
负责人李玉杰，职务院长。
委托代理人尚珺，女，1971年10月2日出生，汉族。
原告任群风、赵某诉被告山西省长治市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）城民二初字第245号民事判决书，原告任群风、赵某不服，提起上诉，山西省长治市中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）长民终字第00372号民事裁定书，裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2013）城民二初字第245号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，并依法追加平顺县石城中心卫生院、太原市第三人民医院作为本案被告，公开开庭进行了审理。原告任群风、赵某法定代理人任群风特别授权代理人段剑杰、韩向红，被告平顺县石城中心卫生院法定代表人牛鸿亮，被告山西省长治市人民医院特别授权代理人王志刚、委托代理人江国伟，被告太原市第三人民医院委托代理人尚珺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称:2013年3月22日16时许，原告亲属赵江民因交通事故受伤致腹部疼痛送到平顺县石城中心卫生院就诊，该院诊断为“腹部外伤”。次日，该院对赵江民的伤情诊断为脾破裂、胸外伤、左下肢外伤并建议转上级医院诊治。2013年3月23日上午10时30分，原告亲属赵江民转至被告长治市人民医院急诊，经检查为“脾脏破裂挫裂伤，伴腹腔积液”，被告山西省长治市人民医院在18天时间里未采取有效治疗方案，而只进行相关辅助检查，予以保守治疗，导致原告病情加重，后于2013年4月10日转太原市第三人民医院住院治疗，最终于2013年4月22日医治无效死亡。长治市公安局司法鉴定中心于2013年4月25日对赵江民进行了尸体检验并作出鉴定报告，赵江民系腹部遭受撞击致脾脏破裂，由于未采取脾脏修补治疗，采用保守治疗，终因脾脏创口较大，无法自行修复愈合，造成大量腹腔积液，腹膜炎；由于腹腔感染无法控制，导致免疫力低下，电解质紊乱，最终引发多器官功能紊乱，因多脏器功能衰竭而死亡。被告未能及时准确进行诊断，也未能进行正确治疗，导致原告亲属赵江民死亡的事实，故原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项经济损失共计585165.52元的50%即292582.76元，诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求为311661.385元。
被告平顺县石城中心卫生院辩称：我院无过错，不应承担责任。当天下午我院要求死者进一步住院检查，死者没有检查也没有住院就回家了，第二天早上死者感觉腹部疼痛，到我院做了B超后发现脾破裂，我院建议其转院。
被告山西省长治市人民医院辩称：被告山西省长治市人民医院对患者治疗诊断明确，根据病情和患者及其亲属的意见，采取的治疗措施正确，治疗方法适当，病情、预后风险及可能告知清楚、充分，医疗行为符合医疗规范和常规，不存在对患者病情的延误，不存在过错责任。太原市第三人民医院入院的腹水成分检验证明腹水无出血，说明我院对患者脾破裂的保守治疗方法正确。太原市第三人民医院的诊断同样证实了长治市人民医院诊断正确、转院正确。患者的院外死亡系其自身病情不可逆的变化发展等原因所致，与医疗行为无关。患者2013年3月23日入院，4月10日转入太原市第三人民医院，出院后于5月11日死亡，患者死亡距离从被告长治市人民医院出院时间长达一月，与长治市人民医院无关。公安机关出具的鉴定结论认定是交通事故死亡并不是医疗损害致死，不是承担民事责任的依据。原告不能证明医疗行为存在过错，也不能证明患者死亡与医疗行为存在因果关系，原告诉请答辩人承担医疗过错损害赔偿责任没有事实依据，人民法院应依法驳回。
被告太原市第三人民医院辩称：原告追加我院为被告主体不适格。原告家属赵江民入院之前已经出现了尸检报告中的诸多危重病症，我医院实行了正确积极的救治，不应对赵江民的死亡承担任何赔偿责任。原告对于我院的治疗和医护人员的医德都是认可的。原告也没有证据证明我院医疗行为存在过错且与原告家属赵江民的死亡有因果关系，我院尽职尽责，不应对原告承担任何责任。赵江民的死亡系多因一果，其中患者自身机体因素和交通事故引起的损伤是关键性原因。各家医院的行为是否有过错，过错与死亡之间有无因果关系原告没有相应证据支持。对于赵江民的死亡，交通事故、机体自身原因以及医疗过错的责任所应参与的比例没有任何事实和法律依据，原告要求我院与其他医院共同承担全部损害赔偿50%的责任没有依据。原告主张赔偿没有事实依据，恳请法院驳回原告诉讼请求，作出公正的裁判。
二原告提供的证据有：1、证明一份，证明原告主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明赵江民是因交通事故受伤。3、户口注销证明一份，证明赵江民2013年4月22日死亡。4、诊断证明书一份，证明原告受伤经石城中心卫生院诊断原告所受伤为脾破裂，处理意见是转上级医院诊治。5、长治市人民医院病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告在长治市人民医院住院18天，而且在长治市人民医院诊疗经过只有相关辅助检查及保守治疗，出院时经诊断已经存在低蛋白血症和电解质紊乱。6、太原市第三人民医院住院证、诊断证明书、病历、出院证各一份，证明赵江民在太原市第三人民医院住院12天，且出院时已经神志不清，呼之不应，而且已经出现腹水原发性腹膜炎肝肾综合症，左侧胸腔积液、口腔真菌感染，并且出现肝性脑病。7、石城中心卫生院医疗票据一支，证明医疗费数额为575.2元。8、长治市人民医院医疗费统一收据一支，医疗费数额为23685.36元。9、太原市第三人民医院医疗费统一收据一支，数额为68291.11元。10、长治市人民医院门诊费票据十五支，共计6498.6元。11、药费票据七支，共计8497元。12、2013年6月23日长治市公安司法鉴定中心出具报告一份，证明赵江民经鉴定系腹部遭受撞击致脾脏破裂，后因治疗措施不当造成腹腔感染引发肝细胞组织坏死，免疫功能低下，电解质紊乱，最终导致各脏器功能衰竭而死亡，证明被告在医治过程中存在过错。13、证明一份，证明赵江民自2011年2月至2013年1月，在该项目部的施工队上班。14、证明一份，证明赵江民于2010年8月20日开始在青羊西街XXX院北楼X号居住，附该房屋使用权证一份。15、平顺县中学证明一份，证明原告赵某就读于该校。16、交通费票据两支，共计5000元。17、交通费票据三十九支，共计1320元。
经庭审质证，被告平顺县石城中心卫生院对原告提供的证据不持异议。
经庭审质证，被告长治市人民医院和被告太原市第三人民医院对原告提供的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、14、15认可。证据3所表述的死亡时间不准确。证据6证明对患者的脾破裂保守方法治疗正确。证据11不是医院票据，是购物小票，不予认可。证据12不予认可，公安机关的鉴定文书属于犯罪侦查材料，不能作为民事赔偿的依据。证据13需要工资表佐证，否则不予认可。对证据16、17认为数额过大，正规的交通费票据认可，对于白条和整本票据不认可，请求法院酌情认定。
被告平顺县石城中心卫生院未向本院提供证据。
被告山西省长治市人民医院提供的证据有：病历一本，证明患者在2013年3月23日-2013年4月10日期间在长治市人民医院就诊，入院检查就发现其有重度病毒性乙型肝炎，但是本人不知情也没有进行过治疗。还证明对患者的治疗是充分根据检查情况，根据医疗规范和常规对其脾破裂能控制出血的情况下给予保守治疗正确。医院向患者及其亲属作了充分的说明，患者及其亲属对保守治疗表示同意，医院履行了相应的医疗义务。患者转院不是因为脾破裂，而是因为重度肝炎本身疾病急剧发展转院，与脾破裂没有直接关系。医疗行为符合医疗规范和常规，对患者没有造成任何损害，不应承担本案的赔偿责任。
经庭审质证，原告对病历真实性无异议，认为市医院在本次治疗中有过错。采取保守治疗没有考虑到患者的肝炎和脾破裂可能造成的伤害，没有进行有效的脾修复，因为被告治疗方案不适当，延误了患者病情，最终造成患者死亡。
被告平顺县石城中心卫生院和被告太原市第三人民医院对病历真实性无异议。
被告太原市第三人民医院提供的证据有：1、太原市第三人民医院组织机构代码证复印件，证明太原市第三人民医院为事业法人。2、原告任群风、赵某撤诉申请，原一审判决、二审法院裁定，证明原告一审撤诉，二审裁定中未列太原市第三人民医院为被告。3、赵江民病历一套、护理记录单、化验单，证明对赵江民的诊断、治疗、护理情况。4、药品说明书21页，证明治疗用药规范。5、《传染病学》，证明病毒性肝炎（乙型）慢性重型（中期）诊断标准；肝衰竭属临床危重症，治疗效果不理想，病死率高达60%以上。6、《消化内科学》，证明肝肾综合症是终末期肝病的严重并发症，预后很差。7、《实用肝病学》，证明原发性腹膜炎诊断标准。8、《内科学》，证明肝性脑病诊断标准，血电解质正常值。9、长治市公安局鉴定文书，证明赵江民因免疫功能低下，电解质紊乱，多脏器功能衰竭死亡。
经庭审质证，原告对证据3病历真实性无异议，患者转入太原时已出现公安机构鉴定报告所列情况，被告市医院在长达18天治疗过程中没有让原告转院，其过错明显。从病历可以看出经过第三医院的治疗原告不再继续出血，这说明被告市医院在治疗过程中有过错。2014年4月2日入院记录上可以清楚看出没有变更医疗措施，证明市医院有过错。患者在石城医院就已经诊断为脾破裂，但是市医院没有采取修复脾措施。对其他证据无异议。
被告平顺县石城中心卫生院和被告长治市人民医院对证据真实性无异议。
通过各方举证、质证，本院对下列事实予以确认：2013年3月22日16时许，原告亲属赵江民因交通事故受伤致腹部疼痛被送到平顺县石城中心卫生院就诊，经诊断为脾破裂、胸外伤、左下肢外伤。后2013年3月23日转院到长治市人民医院，入院日期为2013年3月23日，出院日期为2013年4月10日，主要治疗如下：为入院后完善院内相关辅助检查，予以保守治疗，密切监测生命体征，动态观察血色素、红细胞压积。腹部B超等，静脉补液，补充维生素、电解质等支持治疗等。经进一步检查明确患者存在乙型病毒性肝炎（重型），但经保肝等综合治疗患者不适症状加重，出现打嗝、腹胀，治疗效果欠佳。后转入太原市第三人民医院，入院时间为2013年4月10日，出院日期为2013年4月22日，出院时患者出现肝性脑病，给予抗昏迷、导尿治疗，患者家属拒绝进一步治疗，签字后离院。原告亲属赵江民于2013年4月22日出院回家途中死亡。2013年6月30日长治市公安局司法鉴定中心作出（长01）公（法）鉴（尸检）字（2013）0012号法医学尸体检验鉴定报告，鉴定要求为死因鉴定，鉴定意见为死者赵江民系腹部遭受外力撞击致脾脏破裂造成腹腔继发感染，免疫功能低下，电解质紊乱，导致全身各脏器功能衰竭而死亡。死因综合分析“死者赵江民系腹部遭受撞击致脾脏破裂，后因治疗措施不当，造成腹腔感染，引发肝细胞组织坏死，免疫功能低下，电解质紊乱，最终导致各脏器功能衰竭而死亡”。死因分析中提到据三家医院治疗情况，结合法医解剖检验、病理检验，死者赵江民在伤后出现脾破裂征象，并且每日放腹腔液体2000ML，而死者本身患有病毒性乙型肝炎其凝血功能及肝功能障碍，由于未采取脾脏修补治疗，而采用保守治疗；终因脾脏创口较大，无法自行修复愈合，造成大量腹腔积液，腹膜炎；由于感染无法控制，导致免疫力低下，电解质紊乱，最终引发多器官功能紊乱，因多脏器功能衰竭而死亡。平顺县阳高乡奥治村民委员会出具证明一份：赵江民妻子任群风、儿子赵某。
原告任群风、赵某于2014年9月18日向本院申请医疗过错程度鉴定，被告山西省长治市人民医院于2014年7月3日向本院申请因果关系和医疗过错程度鉴定，本院于2014年9月26日委托山西省长治市中级人民法院司法鉴定中心进行鉴定，长治市中级人民法院司法鉴定中心于2014年12月10日以（2014）送字第360号证据技术中心移送函将该鉴定委托至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院以本案不符合医疗过错程度鉴定条件为由不予受理。
本院认为：医疗损害赔偿责任指医疗机构及其从业人员在医疗活动中，未尽相关法律、法规、规章和诊疗技术规范所规定的注意义务，在医疗过程中发生过错，并因这种过错导致患者人身损害所形成医疗机构应当对患者承担的民事赔偿责任。医疗事故，是医疗机构及医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于本案不符合医疗过错程度鉴定的条件，无法确定各方过错大小及比例，但原告提供的长治市公安局司法鉴定中心鉴定报告认定治疗措施不当，本着公平原则，结合本案中原告亲属赵江民的住院治疗情况，被告山西省长治市人民医院和被告太原市第三人民医院应对其酌情补偿20000元、10000元为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山西省长治市人民医院于本判决生效后十日内支付原告任群风、赵某20000元。
二、被告太原市第三人民医院于本判决生效后十日内支付原告任群风、赵某10000元。
三、驳回原告任群风、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，由原告任群风、赵某承担1897元，被告山西省长治市人民医院承担1896元，被告太原市第三人民医院承担1896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
人民陪审员 张 超
人民陪审员 马少伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 尹 旭