wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第34号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人陈某，河南省固始县人，某工程局有限公司总承包公司施工员，户籍地河南省固始县，现住杭州市江干区。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月31日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员王怡力出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日21时40分许，被告人陈某违反道路交通安全法规，在饮酒后驾驶浙d•xxxxx号牌的小型轿车上路行驶，当其驾车沿华丰路由东向西行驶至华丰路338号处时碰到民警查酒驾，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获。后抽取被告人陈某的血液检验，其血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、身份信息，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李芳（代）
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民一初字第379号
原告闫江。
委托代理人杨福，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告蔡长福。
委托代理人葛桐嘉，吉林三名律师事务所律师。
第三人李瑞亮。
原告闫江诉被告蔡长福、第三人李瑞亮土地承包经营权纠纷一案，本院于2012年4月10日立案受理后，依法由审判员高清林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫江及其委托代理人杨福、被告蔡长福及其委托代理人葛桐嘉、第三人李瑞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫江诉称，2009年4月1日，原、被告经红五月村村委会批准，原红五月村长李瑞亮同意，村民满守汉见证，双方自愿签订了土地转包合同，约定原告将自家承包的1.23公顷土地转包给被告耕种。合同中双方约定：被告于每年的年初向原告交纳承包费。2012年1月初，原告多次向被告催收承包费，但被告拒绝给付，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第九十四第（二）款、第（三）款之规定，同时亦违反了双方签订的土地流转合同之约定。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，请求解除与被告之间的土地转包合同收回土地，并由被告蔡长福承担本案诉讼费。
被告蔡长福辩称，原告要解除的是2009年4月1日签订过第二份合同，当时原告没有参与协商签订该合同，由其女儿参与协商，但原告没有授权，这份合同双方没有签字并未成立，对于未生效的合同，无须解除。被告无约可违，没有义务向原告支付承包费。
第三人李瑞亮述称，我参与了第二份合同协商，并在文本上签字，但原告没有在现场，也没有签字。
本案的争议的焦点是：1、第二份土地转包合同是否成立并合法有效？2、如合同合法有效，则是否符合解除条件？
原告闫江为了证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告闫江的身份证复印件一份；2、磐石市朝阳山镇土地承包经营权登记簿复印件一份；3、磐石市朝阳山镇红五月村五社土地台帐一份；4、磐石市朝阳山镇红五月村证明一份；5、原、被告于2009年4月1日双方签订的土地转让合同；6土地承包协议书一份。以上证据均证明原告闫江通过承包红五月村五社的耕地，依法取得了1.23公顷土地的经营权，并于2003年取得了磐石市经营管理局发放的土地承包经营权证。原、被告于2009年4月1日双方签订的土地流转合同，明确约定被告年初交纳承包费，并按当地租中间价优惠50元，该合同履行已达三年之久。2012年年初被告违约在先，没有交纳承包费。以上证据经庭审质证，被告蔡长福对原告提供的第1项证据真实性无异议，但对第二项至第6项证据的真实性有异议，称2009年4月1日土地流转合同，原告闫江没有在合同上签字，因此这份合同既没有成立也没有生效。第三人李瑞亮对原告提供的第1项、第4项、第6项证据的真实性无异议，但对第2项、第3项、第5项的证据的真实性有异议，称土地流转合同只有双方签字才能生效，当时我调解后签字了。
被告蔡长福为了证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据：1、原、被告双方于2004年1月11日签订的土地转让协议书一份；2、白契一份；3、原告保存的原、被告于2009年4月1日双方签订的土地流转合同；4、被告保存的原、被告于2009年4月1日双方签订的土地流转合同复印件一份；5.本案第一次庭审笔录；6、农村集体土地承包经营权证复印件四份；7、被告蔡长福的证人张银出庭作证；8、被告蔡长福的证人蔡景海出庭作证。以上证据被告证明原、被告于2004年1月11日签订的土地转让协议书是合法有效的。2009年4月1日协商签订第二份土地流转合同时，原告既没有在现场也没有授权其女儿签字，因此这份合同是不成立和生效的。
第三人李瑞亮未向本院提供证据。
经庭审质证原告对被告蔡长福提供的第1项证据有异议，认为2009年4月1日签订的第二份合同已经取代了双方于2004年1月11日签订的第一份合同，因此，第一份合同已经无效。对第2项证据至第4证据、第6项证据、第8项证据的真实性无异议，但不能证明被告所要证明的问题。对第5项证据认为，与本案无关。对第7项证据的真实性有异议。第三人李瑞亮对被告蔡长福提供的第1项至第8项证据真实性均无异议。
经本院审查，原告提供的第1项至第5项证据，与被告蔡长福提供的第1项至第5项和第8项均具有真实性、关联性、合法性的证据特征，本院予以采信，但原告提供的第6项和被告提供的第6项和第7项证据，不具有真实性、关联性、合法性的证据特征，因此本院不予采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
原、被告均系红五月村红五月屯村民。原告于1984年承包了红五月村红五月社1.23公顷土地。磐石市人民政府又于2003年4月1日向原告闫江颁发了合同编号为C1905015号农村集体土地承包经营权证，承包期限为1997年12月30日至2027年12月30日。2004年1月11日原、被告双方通过协商在张银等村民在场情况下，签订了土地转让合同书和房屋买卖协议书。原告以18，000.00元的价格将自有的草房三间和其承包的红五月社的1.23公顷土地分别出售和转包给被告蔡长福。2009年4月1日原告其女儿闫德梅与蔡长福草签了第二份土地转包合同，合同约定原告将其承包的1.23公顷土地，从2012年起转包给被告蔡长福并按当时当地地租中间价优惠50元，延期被告拥有优先承包权。在承包期间甲方（闫江）不遵守合同，必须承担乙方（蔡长福）18，000.00元的经济损失。在承包期间国家和集体给予农民权利和义务均由乙方承担。被告蔡长福、证人满守汉在此合同上签字，时任红五月村村长主任李瑞亮代表该村签署“同意双方签的合同”的意见，并加盖村民委员会公章。因签订合同时原告在大连，在场人约定由被告蔡长福和原告的女儿闫德梅携带此合同去原告的大连居住地请原告签字。但是原告未在合同文本上签字。自该协议成立后，被告蔡长福继续耕种原告承包的1.23公顷土地，并代原告闫江领取了国家发放的惠农直补款和其应承担村、社分担的义务。原、被告双方均履行了转包合同约定的主要义务，该合同已经成立并生效。
本院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，且第二轮承包合同的期限是30年不变的期限。承包方可以在一定的期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方。本案中原告虽然未在合同原本上签字，但是，原告已经履行了土地转包合同约定的主要义务，且不否认合同效力，视为对合同的追认。该合同不违反法律和其他规定，合同成立并合法有效，对双方当事人具有法律约束力，非经双方协商一致或法定事由不得变更和解除。被告蔡长福抗辩称因原告未在合同文本上签字不成立的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。庭审中原告闫江主张解除原、被告双方签订的第二轮土地转让合同，但是，第二份合同中双方约定的土地转包的价款数额不明确，双方又无法协商一致，原告向本院提供的证据不能证明其主张。庭审中向其释明后，原告明确表示不同意变更诉讼请求，为此，本院难以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《﹤中华人民共和国合同法﹥解释（二）》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫江的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告闫江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林
省吉林市中级人民法院。
审判员 高清林
二〇一二年六月十八日
书记员 李 卓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第148-1号
申请执行人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴东路57号。
法定代表人胥太和，该公司董事长。
被执行人绵阳市顺安实业有限公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路193号B栋4-7-14号
法定代表人胡格，该公司总经理。
本院（2014）绵高新民初字第1772号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，并要求依法评估、拍卖诉讼保全冻结的被执行人绵阳市顺安实业有限公司在绵阳高新区欧博小额贷款有限公司的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人绵阳市顺安实业有限公司在绵阳高新区欧博小额贷款有限公司价值450万元的股份。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁福林
二〇一五年三月十一日
书记员 李茂嘉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第113-1号
申请执行人临沂市龙鹏装饰有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路389号。
法定代表人：张鹏，经理。
被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路307号。
法定代表人：刘金龙，董事长。
本院在执行申请执行人临沂市龙鹏装饰有限公司与被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第721号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临沂昌隆房地产开发有限公司三和源小区A号楼A-610至A-615、A-617至A-619、A-701、A-711、A-720，B号楼B-2-301、B-2-1206、B-2-1505、B-2-1705、B-2-19A02、B-2-19A05、B-301房产及-101-1179车位，查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一五年八月三十一日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2672号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人李翠平，女，汉族，居民。
被执行人聂凤山，男，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行李翠平、聂凤山借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第358号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务91500.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十一日
书记员 尤洪国
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第5438-5441号
申请执行人陈紫锋，男，汉族，1984年10月26日出生，身份证住址广东省紫金县。
被执行人吴贤强，男，汉族，1973年8月1日出生，身份证住址福建省闽清县。
被执行人瞿运兴，男，汉族，1967年1月5日出生，身份证住址福建省闽清县。
被执行人深圳市长利表业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人吴贤强。
申请执行人陈紫锋与被执行人吴贤强、瞿运兴、深圳市长利表业有限公司借款合同纠纷四案，本院（2015）深南法西民初字第11、12、13、14号民事判决已经发生法律效力。由于各被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在诉讼过程中，查封了被执行人吴贤强名下某房产。因该房产系深圳市福田区人民法院（2015）深福法执字第14023号案的抵押物，为便于执行，现已由深圳市福田区人民法院依法评估、处置，待其处置完毕后，依法分配执行款项。此外，本院经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，或深圳市福田区人民法院分配上述房产处置款项时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第5438-5441号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 庄炳东
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00043号
申请执行人：岳西县人口和计划生育委员会。
法定代表人：刘岳林，主任。
被执行人：徐四有。
被执行人：凤娇莲。
申请执行人因被执行人不履行征决（2014）84号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，于2014年12月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年3月28日作出的征决（2014）84号《社会抚养费征收决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）84号《社会抚养费征收决定书》强制执行。
本案受理费300元由被申请人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年十二月八日
书记员 王小丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04982号
原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处，住所地：重庆市巴南区鱼洞鱼轻路27号，组织机构代码：00930793-0。
法定代表人苏忠良，党工委书记。
委托代理人牟少平，男，1965年2月23日出生，汉族，该街道办事处干部，住重庆市巴南区。
委托代理人李江宁，男，1970年1月24日出生，汉族，该街道办事处干部，住重庆市巴南区。
被告米兵，男，1976年4月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处（以下简称鱼洞街道）与被告米兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，原告鱼洞街道的委托代理人牟少平、李江宁，被告米兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼洞街道诉称，2012年8月20日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定原告将其位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号附7号商业房屋出租给被告使用，合同期限自2012年8月1日至2014年7月31日止，每月租金1296元。现双方合同已到期，原告将收回房屋用作下属环卫部门办公用房，但被告拒不交还房屋。故起诉要求被告立即腾空返还房屋、判令被告以1296元／月为标准支付自2014年5月1日至2014年7月31日的租金3888元并自2014年8月1日起按每月2592元租金标准支付房屋占用费至返还房屋之日。
被告米兵辩称，被告承租该房屋已有10年，被告承租该房屋用作摩托车销售，现被告仍继续使用该房屋，亦同意支付租金。原告于2014年3月左右告知了被告该房屋租期届满后不再续租，但被告找不到他处继续经营，只愿意退还部分门面，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号一层原属重庆大江工业（集团）有限责任公司（以下简称大江集团公司）所有，2010年大江集团公司因政策性破产资产重组，与原告鱼洞街道签订协议，将大江集团公司的社区社会管理职能移交给原告，其中包括鱼轻路49号一层房屋一并移交给原告。该房屋共分九间，自东向西分别为鱼轻路49号附1号至附9号（原告鱼洞街道自编号为49-113-1至49-113-9号，含负一层负1号）。被告米兵于2004年起开始承租49号附4号至附7号及负一层负1号房屋，用作摩托车销售。2012年8月20日，原、被告签订了《门面租赁合同》，约定由被告承租原告的鱼轻路49-113-7号（即49号附7号）门面，面积64.8平方米，租期自2012年8月1日至2014年7月31日止，月租金1296元，合同到期后若双方未续签合同，合同自然解除。合同到期或终止，被告应保持或恢复门面原貌，并由原告方认可接收。2014年4月，原告鱼洞街道告知被告米兵合同到期后需将房屋作为原告下属单位办公用房，故而不再与被告续租。2014年8月1日，原、被告签订的租赁合同到期，双方未续签租赁合同，被告未交还承租门面，亦未支付到期后的占有使用费。现原告起诉要求被告米兵腾空交还承租门面、判令被告以1296元／月为标准支付自2014年5月1日至2014年7月31日的租金3888元并自2014年8月1日起按原合同租金标准每月2592元支付房屋占用费至被告交还房屋时止。审理中，因被告不同意原告的诉讼请求，故调解未果。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、租赁合同、移交协议、移交清单、等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。租赁合同关系中，出租人有义务按约交付承租物；承租人有义务按约使用承租物并交付租金，租赁期限届满，承租人应当返还承租物。本案中，原、被告于2012年8月20日签定的租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行义务。2014年4月租期届满前，原告向被告明示租期届满后，不再续租。且合同到期后，双方未续签合同，2014年8月1日合同租期届满，合同权利义务终止，双方亦未续签合同。故原、被告租赁合同产生的权利义务于2014年8月1日因租赁合同期限届满而终止。被告作为承租人应在合理期限内腾空并返还承租门面，原告亦同意给予一定期限，本院认为具体期限为本判决生效之日起三十日内返还为宜。由于被告在租赁合同终止后仍继续占用承租门面，给原告造成了房屋占用损失，故本院对原告要求被告支付房屋占用费的请求予以支持。房屋占有使用费按原合同约定的每月1296元的租金标准支付自2014年8月1日起至被告实际交还房屋时止。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
Ò»¡¢被告米兵于本判决生效之日起三十日内腾空并交还其承租的原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处位于重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号附7号门面。
¶þ¡¢被告米兵于本判决生效之日起十五日内按每月1296元的标准给付原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处自2014年5月1日至2014年7月31日的房屋租金3888元。
Èý¡¢被告米兵于本判决生效之日起十五日内按每月1296元的标准给付原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处自2014年8月1日起至交还承租的重庆市巴南区鱼洞鱼轻路49号附7号门面之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告米兵承但。（此款已由原告重庆市巴南区人民政府鱼洞街道办事处垫付，被告米兵在履行判决义务时一并给付原告，本院预收的受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 秉 文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘泽稀楠
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初354号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：高洪君，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：尹柱云，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告高洪君、尹柱云借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告高洪君、尹柱云经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：要求一、被告高洪君、尹柱云共同偿还借款本金33,135.68元及从2014年6月13日起至2017年1月4日期间的利息款16,130.93元，本息共计49,266.61元；二、并以33,135.68元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。案件受理费及公告费由被告高洪君、尹柱云负担。事实和理由：被告高洪君与被告尹柱云系夫妻关系。2013年7月13日，原告嫩江县邮政支行与被告高洪君签订借款合同，约定被告高洪君在原告处借款本金35,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月13日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告高洪君放款。此后，被告高洪君偿还借款本金1,864.32元，给付利息款4,295.00元。尚欠本金33,135.68元及从2014年6月13日至2017年1月4日期间的利息16,130.93元没有给付。
被告高洪君、尹柱云未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：
1、2013年7月13日编号23015312113073115邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
2、2013年7月13日编号2301531211307311501中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，证实欠款时间、欠款金额及利息约定；
4中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证实欠款时间、欠款金额、利息约定及还款期限；
5、存折复印件一份、2013年7月13日收到贷款资金收据一份，均证实原告已将贷款35,000.00元打入被告高洪君帐户内，被告高洪君已收到此款；
6、中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行出具的明细表一份，证实诉讼请求依据；
7、被告高洪君、尹柱云结婚证复印件一份，证实被告高洪君与被告尹柱云系夫妻关系；
8、2017年1月20日证明一份，证实被告高洪君、尹柱云夫妻关系,长期不在本村居住，无法联系。
被告高洪君、尹柱云均未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。
原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交了证据1、2、3、4、5、6、7、8因被告高洪君、尹柱云均未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告高洪君与被告尹柱云系夫妻关系。2013年7月13日，原告嫩江县邮政支行与被告高洪君签订借款合同，约定被告高洪君在原告处借款本金35,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月13日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告高洪君放款。此后，被告高洪君偿还借款本金1,864.32元，给付利息款4,295.00元。尚欠本金33,135.68元及从2014年6月13日至2017年1月4日期间的利息16,130.93元没有给付。
本院认为，2013年7月13日，原告嫩江县邮政支行与被告高洪君签订借款合同，约定被告高洪君在原告处借款本金35,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年7月13日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告高洪君与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告高洪君应承担还款责任。被告尹柱云与被告高洪君系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告尹柱云应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告高洪君、尹柱云从2017年1月5日以本金33,135.68元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪君、尹柱云于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金33,135.68元及从2014年6月13日起计算至2017年1月5日期间的利息款16,130.93元，以上本息合计49,266.61元；
二、被告高洪君、尹柱云从2017年1月5日起以本金33,135.68元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,032.00元、公告费700.00元由被告高洪君、尹柱云负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 苏 枫
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 杨先凤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘 华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1138号
罪犯龚兵，男，1990年5月19日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂梁子湖刑初字第00077号刑事判决，认定被告人龚兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一个月；决定执行有期徒刑三年八个月。被告人龚兵不服，向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年5月5日作出（2015）鄂鄂州中刑终字第00031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯龚兵的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯龚兵在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯龚兵在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯龚兵的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年7月14日起至2017年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初797号
原告连某，女，1982年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈某，男，1982年9月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告连某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告连某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 郑少娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈妙芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00504号
原告徐红军。
委托代理人朱明洪。
被告杨中玉。
委托代理人刘欣铭。
原告徐红军诉被告杨中玉租赁合同纠份一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告徐红军及其委托代理人朱明洪，被告杨中玉及其委托代理人刘欣铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红军诉称：2015年3月18日原、被告签订了两份合同，一份合同约定原告的门市及仓库免费租给被告三年，另一份合同约定原告以前经营的货物一次性转让给被告，货物总价为17万元；合同签订后支付80000元，其余货款分四次给付给完毕。合同生效后，被告开始经营该门市，后因经营不善，导致停业，与此同时，被告还转移门市中高价值的商品；现原告认为被告不能保证偿还剩余货款，故要求被告立即支付货款90000元。
被告杨中玉辩称：被告认为原告诉称均不属实，原告将门市和仓库免费租赁给被告，并将其中的货物作价17万元转让给被告，都是原告通过欺骗的手段在被告不知情的情况下而签订的合同。原告与被告签订的门市及仓库转租合同，从事烟、酒、鞭炮经营。2014年射阳县洋马镇安全监督管理站就鞭炮的经营问题对原告与被告转租合同中经营的鞭炮项目要求原告进行整改，实际就已经无法经营鞭炮的销售，而原告也没有提供相应合法的销售许可证，在被告接手门市后，由于之前不知情也不知道这些烟酒、鞭炮销售不得转让销售许可证，也不得拿他人的销售许可证进行销售。签订合同时，被告一次性向原告支付了8万元的货款，后被告发现，原告将新进的货物堆放在已经过了保质期的货物上，导致被告接手后发现其中有些货物过于老旧，居然还有2012年的鞭炮，这些均过了使用期和保质期。这些都是原告故意隐瞒欺诈被告，导致被告无法正常的销售经营，也销售不出去。2015年有人购买了双方合同转让的鞭炮，该鞭炮无法引燃燃放，被告处理了这个买卖后，找到原告，原告也同意收回钥匙，并解除之前的合同。2015年5月29日，双方因货物质量问题发生争执，后经射阳县公安局出警后，被告将钥匙归还给原告，至今钥匙也在原告手中，门市也无法经营。另外，原告与被告签订的转让合同中，约定的第二期付款期限是2015年农历12月26日之前，目前，原告方没有诉权也没有到诉讼时效，而原告方提供的相应的货物也没有办法销售，原告方在货物转让合同中，提供销售的货物属于国家法律明确规定不得转让销售的。相应的货物过期在合同中已经构成了违约，对此请求法院依法查明。另外，原告在被告处取走价值1万多元的货物，只支付给被告2500元。
经审理查明：2015年3月18日原、被告双方签订了一份门市及仓库转租合同，该合同的主要内容为：1、甲方（原告）将位于洋马镇港中居委会境内自有住房下二间门市及门市后边的仓库一间，租赁给乙方（被告）从事百货及烟草、鞭炮销售；2、租赁期限三年，即2015年3月18日至2018年3月18日；3、免收三年门市及仓库租赁费；4、在租赁期内，甲方原则上不得擅自收回门市及仓库，如因国家征用或社会公共利益需要，甲方有权收回门市及仓库，若实际发生时，门市及仓库剩余所有货物由甲、乙双方各承担50%；5、到2018年元月10日时，如乙方未能销售完甲方当初交付的白酒，由甲、乙双方各处理50%，等内容”。与此同时，原、被告双方又签订了一份货物转让合同，合同的主要内容为：“1、甲方（原告）自愿将自有门市及仓库内所有现存货物一次性作价转让给乙方（被告）；2、货物总价格为人民币17万元；3、价款支付时间分别是：签订合同当日，乙方给付甲方8万元、2015年农历12月26日前支付4万元、2016年农历6月10日前支付2万元、2016年农历12月26日前支付2万元、2018年元月10日前支付1万元等内容”。合同签订后，原告向被告交付房屋和货物，被告向原告支付了货款8万元。2015年5月29日被告将租赁原告的门市关门停业至今，被告明确表示用原告转让给其货物抵算货款，剩余货款照常支付。
另查，被告在经营期间，原告将被告的商品对外进行了销售，价格为6500元，并支付给被告2500元，原告留有4000元。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的证据证实。
本院认为：合法的租赁合同和货物转让合同受法律保护。原告将自有的门市和仓库租赁给被告经营，所签订的租赁合同和货物转让合同，是双方真实意思的表示，该合同所约定的条款内容，不违反国家有关法律和行政法规的规定，亦未损害第三人的利益，本院确认租赁合同及货物转让合同合法有效，双方应按合同约是的条款全面履行各自的义务。而被告经营时间不长就长期关门停业，在形式上不再继续经营，且明确表示只能以原告原来的货物偿还货款，可以认定被告存在预期违约行为。因此，原告要被告支付未到期的货款90000元，本院予以支持，但原告在被告处取得的商品销售价款4000元，应予以抵算被告的欠款，被告实际再支付原告86000元。审理中，被告提出与原告签订的有关租赁转让合同是在蒙骗的情况下签订的，未能提供相关证据证明，本院不采信；同时提出，原告将烟酒、鞭炮的销售许可转让给被告，按规定该销售许可是不能转让的，因此，原、被告所签订的租赁合同及货物转让合同为无效合同，本院认为，从合同的内容上看，原、被告所签订的合同，单纯是房屋租赁和赁物转让，双方对经营权在合同中未约定转让事宜，被告又未提供相关证据证明，本院不予采信；被告又提出原告转让给被告的货物，有部分己过保质期限和时间过长，致货物不能正常销售和销售的货物无法使用，原告对此不予认可，被告又未能提供其在经营过程中销售的货物就是原告转让货物的证据，本院不予采信；被告又提出，在被告经营期间，射阳县洋马镇安全生产监督管理站向在其区域内的各烟花爆竹经营户下发了整改、换发证通知，被告认为由于原告转让的产品不合格，导致被告无法经营，该理由与本案无关联性，本院不予采纳；另提出原告同意接收原来货物，并由被告再支付原告26000元，原告对此不予认可，被告又未能提供相关证据证实，本院不予支持。对被告提出的原、被告所签订的合同，应当予以撤销，因未提起反诉，本案中本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、笫一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨中玉于本判决生效后十日内支付原告徐红军货款86000元。
二、驳回原告徐红军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐红军负担125元，被告杨中玉负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年十一月十六日
书记员 倪士洋
山东省苍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍委执字第23号
申请执行人卢会英。
申请执行人颜廷娟。
被执行人张坤。
郯城县人民法院2012年9月26日作出的（2013）郯商初字第1327号民事判决书已发生法律效力，郯城县人民法院委托本院执行，本院于2014年4月1日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人张坤现金41000元或价值相当的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李旭
二〇一四年四月四日
书记员 周枫
申请执行人冯超，男，1973年12月20日出生，汉族，教师，住苍山县向城镇初级中学家属院。
被执行人宋海英，女，1974年12月29日出生，汉族，居民，住苍山县向城镇印王山村（现羁押于山东女子监狱）。
被执行人刘继德，男，1959年12月17日出生，汉族，教师，住苍山县卞庄街道办事处南环路志成中学。
苍山县人民法院2013年12月11日作出的（2013）苍民初字第985号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人宋海英、刘继德现金1100000元或价值相当的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员李旭
二0一四年四月四日
书记员周枫
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民二初字第459号
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社。
负责人阎秀霞，该信用社主任。
委托代理人孙金明，该信用社客户经理。
委托代理人李金岭，该信用社客户经理。
被告陈柏坤，男，汉族，1962年3月23日出生。
被告陈洪涛，男，汉族，1972年12月15日出生。
被告李建明，男，汉族，1969年10月29日出生。
被告陈国保，男，汉族，1954年1月9日出生。
原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与被告陈柏坤、陈洪涛、李建明、陈国保金融借款合同纠纷一案，本院2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金岭到庭参加了诉讼，被告陈柏坤、陈洪涛、李建明、陈国保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月11日，被告陈柏坤在原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社处借款50000元，约定2008年9月11日到期，贷款到期后原告多次催要被告没有偿还贷款本息。请求判令被告陈柏坤偿还原告借款本金50000元整及截止至2013年4月11日的利息33563.7元，2013年4月11日之后的利息按合同约定计算后继续追偿；由被告承担本案的诉讼费用及其它相关费用；被告陈洪涛、李建明、陈国保承担连带还款责任。
为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一：2007年9月11日保证担保借款合同一份及借据一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，原告已履行合同义务，依据保证担保借款合同第五条保证人承诺，要求保证人承担连带保证责任；
证据二：2010年8月及2011年9月催收通知书各一份，证明原告向被告催收的事实。
被告陈柏坤、陈洪涛、李建明、陈国保未答辩，未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2007年9月11日，原告与借款人即被告陈柏坤，保证人即被告陈洪涛、李建明、陈国保签订保证担保借款合同，主要约定：原告向被告陈柏坤发放短期借款50000元，借款期限自2007年9月11日至2008年9月11日，借款利率8.1‰，还款方式现金；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证人之间对借款人的债务承担连带责任；逾期贷款利率为借款合同约定的上浮40%，不按合同规定用途使用的上浮80%。同日，原告向被告陈柏坤发放借款50000元。借款到期后，被告陈柏坤未偿还本金，利息清至2008年4月20日，担保人陈洪涛、李建明、陈国保未履行担保义务。原告分别于2010年8月、2011年9月对四被告下达催收通知书，要求被告陈柏坤按照合同约定履行还本付息义务，被告陈洪涛、陈国保、李建明继续对贷款承担连带保证责任，四被告在催收通知书上签名。2013年6月25日原告将四被告起诉至法院。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告陈柏坤未按照约定还款，应承担民事违约责任；被告陈洪涛、陈国保、李建明作为担保人，应承担约定的保证责任；原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，判决如下：
一、被告陈柏坤于判决生效之日起十日内偿还给原告郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社借款本金50000元及计算至2013年4月11日的利息33563.7元，并自2013年4月12日起按照合同约定的月利率8.1‰上浮40%支付利息至欠款付清之日止；
二、被告陈洪涛、陈国保、李建明对以上欠款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1889元及公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 刘朋飞
审 判 员 李 岚
人民陪审员 侯文良
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 健
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终1231号
上诉人（原审原告）：陈洪强，男，1948年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区林牧园艺场，住所地上海市浦东新区川环南路***号。
法定代表人：顾永勤，场长。
委托诉讼代理人：李庄仁，上海市国和律师事务所律师。
上诉人陈洪强因与被上诉人上海市浦东新区林牧园艺场养老保险待遇纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初89236号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈洪强上诉称，上诉人多次与被上诉人及其上级主管部门交涉，要求解决此事，被上诉人不予配合且坚持要求上诉人通过诉讼解决。原审法院如果不能确定社会保险经办机构能否补办相关手续，至少应当依职权进行核实。故请求撤销原审裁定，将本案发回重审。
上诉人陈洪强向原审法院提出诉讼请求：判令被上诉人支付2008年9月19日至2017年9月18日期间因工资等级评定错误造成的养老金损失人民币48,600元（按照450元/月计算）。事实和理由：被上诉人前身为川沙县洋泾苗圃，两区合并后更名为浦东新区洋泾苗圃。1984年上诉人从新疆调回上海，被安排到川沙县洋泾苗圃工作，在新疆工作时上诉人已享受中级工工资待遇。1992年上诉人又参加了职工培训并获得花卉林木工种中级工证书。在职期间，上诉人认真工作，表现优异，连续多年被评为先进工作者。按照当时的规定，上诉人完全符合中级工的聘任条件，2008年9月上诉人退休，在领取养老金时上诉人发现退休工资低于中级工工资标准。经查阅人事档案才知晓被上诉人一直错误地将上诉人登记为初级工，工资也是按照初级工标准发放。为此，上诉人曾多次与被上诉人交涉要求予以改正。被上诉人承认因其原因未对上诉人进行聘任，导致上诉人无法享受中级工工资待遇，故被上诉人以困难补助的形式对上诉人进行补贴。然而，退休工资本应每月自行发放至上诉人的银行卡内，而被上诉人给予的补助需要上诉人填写申请书才能获得，补助的金额也低于中级工与初级工的工资差额。上诉人认为，被上诉人的过错应由其承担责任，被上诉人有义务按照中级工标准向上诉人发放退休工资，故提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人主张被上诉人在为上诉人办理关于退休的社会保险手续时没有将上诉人的职务职称等级评定为中级工，而是错误地评定为初级工，导致上诉人养老金损失，但上诉人就其主张未提供证据证明社会保险经办机构无法补办相关社会保险手续。因此上诉人、被上诉人之间的争议不属于司法解释所规定的社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇的情形。综上，上诉人要求被上诉人支付2008年9月19日至2017年9月18日期间因工资等级评定错误造成的养老金损失48,600元的诉讼请求不属于人民法院处理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上诉人陈洪强的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人起诉要求被上诉人支付2008年9月19日至2017年9月18日期间因工资等级评定错误造成的养老金损失人民币48,600元（按照450元/月计算）。上诉人的诉讼请求内容不属人民法院受案范围，原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执92号
申请执行人:赵某某，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县万隆镇。
申请执行人：谭某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人:成某某，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人:陈某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省清镇市水晶（集团）公司。
本院在执行申请执行人赵某某、谭某某与被执行人成某某、陈某某机动车交通事故责任一案中，被执行人成某某、陈某某已履行义务31500元，剩余部分124298.1元至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定的时间内又未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 李龙国
审判员 章 华
审判员 邓 菲
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 江
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执92号申请执行人:赵某某，女，1967年3月7日出生，汉族，住四川省武胜县万隆镇。申请执行人：谭某某，男，1988年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人:成某某，男，1974年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:陈某某，男，1977年12月27日出生，汉族，住贵州省清镇市水晶（集团）公司。本院在执行申请执行人赵某某、谭某某与被执行人成某某、陈某某机动车交通事故责任一案中，被执行人成某某、陈某某已履行义务31500元，剩余部分124298.1元至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定的时间内又未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁“终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  李龙国审判员  章 华审判员  邓 菲二〇一七年六月二十二日书记员  王 江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3922号
原告张俐，女，1983年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被告陈文计，男，1974年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张俐与被告陈文计民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员汤铁镖担任审判长，人民陪审员钟锋、王玲芝参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，书记员何玲担任记录。原告张俐到庭参加诉讼，被告陈文计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张俐诉称,请求人民法院依法判令被告立即支付原告借款本金8万元；本案诉讼费由被告负担。
被告陈文计无答辩。
经审理查明，2014年2月左右，原告张俐到株洲市潮流国度服饰公司上班，被告陈文计是公司老板，被告以资金周转需要为由向原告借款20万元，2个月后原告离职，被告陆续偿还借款共计12万元。2014年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告借款8万元，并重新向原告出具借条：”今借到张俐现金人民币捌万元整（80000元）。用于株洲市潮流国度服饰流动资金，于2014年10月28日归回。借款人：陈文计2014.8.28号”。2014年9月1日后被告陈文计突然下落不明，原告张俐多次找被告陈文计要求偿还借款未果，依法向法院起诉。以上事实，有原告陈述、借条、下落不明证明等证据证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告陈文计向原告张俐借款，有借据为证，内容合法、有效，被告陈文计应按约定全面履行还款义务，故对原告张俐要求被告陈文计偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文计于本判决生效后十日内偿还原告张俐借款本金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告陈文计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 钟 锋
人民陪审员 王玲芝
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10424号
原告：佛山市顺德区宗钢模具钢材有限公司。
法定代表人：黄志华。
委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：广东格利玛电器有限公司。
法定代表人：吴港。
原告佛山市顺德区宗钢模具钢材有限公司与被告广东格利玛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区宗钢模具钢材有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宗钢模具钢材有限公司撤回对被告广东格利玛电器有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为850.86元（原告已预交），由原告佛山市顺德区宗钢模具钢材有限公司负担。
审判员 朱士伟
二〇一七年八月四日
书记员 董鹤鹏
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初1387号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
被告:李志强，男，1984年6月24日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告李志强信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行委托诉讼代理人张宝宏到庭参加诉讼。被告李志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息129987.33元及被告信用卡透支金额还清之前所产生的所有利息及滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及申请人因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年10月10日，被告向我行申请牡丹信用卡额度28万元，期限2年，到期日2015年10月10日。透支用途：大额消费。手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年1月，之后被告反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2015年12月23日，在我行信用卡透支本息129987.33元未归还。为了维护原告信用卡资金安全，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本息，并承担相应的诉讼费用。
被告李志强经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行为支持其主张，提供了以下证据材料：证据1、《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各1份，拟证明原告及负责人的身份信息，是本案的适格主体。证据2、《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，拟证明被告的身份信息及被告在原告处所使用信用卡的基本情况。证据3、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《卡片启用凭条》各1份，拟证明被告于2013年9月22日向原告申请启用其牡丹信用卡。证据4、《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，拟证明被告李志强于2013年9月26日向原告申请调整信用额度为28万元，原告经审批，同意被告信用卡临时调额为28万元，并发放信用额度28万元。证据5、《消费明细查询》1份，拟证明被告于2013年11月7日一次性刷卡消费270000元。证据6、《查询信用卡交易明细》，拟证明被告刷卡消费，截止2016年8月17日共透支本息147742.89元。证据7、《催收明细》，拟证明原告多次向被告催收欠款。
经庭审调查，本院对原告所举证据的认证意见如下：对原告所举证据1，可证实原告的主体资格，本院予以确认。证据2《银行信用卡管理系统查询结果》3页及被告身份证联网核查信息1份，可证实被告李志强所使用牡丹卡卡号为62×××29，本院予以确认。证据3《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《卡片启用凭条》各1份，可证实被告于2013年9月22日向原告申请启用其牡丹信用卡。本院予以确认。原告所举证据4《牡丹信用卡业务申请书》、《服务业务注意事项及填表说明》、《中国工商银行牡丹卡信用额度调整审批表》及《临时调整信用额度凭证》各1份，可证实被告李志强于2013年9月26日向原告申请调整其信用额度，从原信用额度1000元调整为28万元，原告经审批，于2013年10月10日向被告发放临时额度28万元。本院对以上证据予以认可。原告所举证据5《消费明细查询》1份，可证实被告于2013年11月7日一次性刷卡消费270000元。本院予以认可。原告所举证据6《查询信用卡交易明细》，证实被告刷卡消费，有效期为2年，有效期至2015年10月7日。截止2016年8月17日被告共透支本息147742.89元。原告所举证据7《催收明细》，证实原告多次通过电话、短信等方式向被告催收欠款。
通过对以上证据的分析、认证，可确认以下事实：
被告李志强于2013年9月22日申请对其持有的卡号为62×××29牡丹信用卡进行启用，2013年9月26日被告向原告提出额度申请28万元，2013年10月10日原告向被告发放临时额度28万元，期限为2年，到期日为2015年10月7日。2013年11月7日被告一次性刷卡消费270000元。截止2016年8月17日，被告在原告处信用卡透支本息共计147742.89元，原告经多次催收，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，被告李志强作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行偿还牡丹信用卡透支本息、滞纳金等共计147742.89元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 刘日平
人民陪审员 张 凯
人民陪审员 高巧云
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈福玲
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执异11号
案外人李文祥，男，1973年10月22日出生，住黑龙江省依安县。
案外人郭新红，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省依安县。
申请执行人于龙江，男，1957年1月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下称：巨龙村），住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。
法定代表人李景林，职务村长。
本院执行申请执行人于龙江与被执行人巨龙村土地承包合同纠纷一案中，案外人李文祥、郭新红因不服黑龙江省依安县人民法院执行通知的要求，于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，将法院在于龙江和吴永祥执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。李文祥和郭新红与巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护，法院的通知侵害李文祥和郭新红的合法权益，不能执行。
申请执行人于龙江称，我是依据齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书依法申请执行。
被执行人巨龙村称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经民主议定程序将法院在于龙江和吴永祥执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。巨龙村应赔偿于龙江和吴永祥的损失也是李文祥和郭新红代替巨龙村给付的，巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护。
本院查明，2011年案外人李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，工程竣工后，经结算，巨龙村欠李文祥和郭新红工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经巨龙村村民代表大会议定程序将依安法院从吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红顶抵工程款，执行中李文祥和郭新红代替巨龙村给付巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失1423000.00元，承包期限共计为30年。申请人于龙江申请执行依据为齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书，申请程序符合法律规定。
本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书已生效，申请执行人于龙江依法申请执行，符合法律规定。案外人李文祥和郭新红虽然提供有效的证据，但不能对抗齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人李文祥和郭新红的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向依安县人民法院提起诉讼。
审判长 朱洪杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 柏
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执异11号案外人李文祥，男，1973年10月22日出生，住黑龙江省依安县。案外人郭新红，男，1970年10月20日出生，住黑龙江省依安县。申请执行人于龙江，男，1957年1月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人依安县依龙镇巨龙村民委员会（以下称：巨龙村），住所地黑龙江省依安县依龙镇巨龙村。法定代表人李景林，职务村长。本院执行申请执行人于龙江与被执行人巨龙村土地承包合同纠纷一案中，案外人李文祥、郭新红因不服黑龙江省依安县人民法院执行通知的要求，于2016年10月17日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，将法院在于龙江和吴永祥执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。李文祥和郭新红与巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护，法院的通知侵害李文祥和郭新红的合法权益，不能执行。申请执行人于龙江称，我是依据齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书依法申请执行。被执行人巨龙村称，2011年李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，竣工后经结算，巨龙村欠二人工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经民主议定程序将法院在于龙江和吴永祥执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红抵债，期限为30年。巨龙村应赔偿于龙江和吴永祥的损失也是李文祥和郭新红代替巨龙村给付的，巨龙村签订的土地承包合同程序合法，意思表示真实，应受到法律的保护。本院查明，2011年案外人李文祥、郭新红为巨龙村建设农民公寓楼，工程竣工后，经结算，巨龙村欠李文祥和郭新红工程款7687114.02元，因巨龙村无力偿还，经巨龙村村民代表大会议定程序将依安法院从吴永祥和于龙江执行回的土地2600亩承包给李文祥和郭新红顶抵工程款，执行中李文祥和郭新红代替巨龙村给付巨龙村应赔偿吴永祥和于龙江的损失1423000.00元，承包期限共计为30年。申请人于龙江申请执行依据为齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书，申请程序符合法律规定。本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书已生效，申请执行人于龙江依法申请执行，符合法律规定。案外人李文祥和郭新红虽然提供有效的证据，但不能对抗齐齐哈尔市中级人民法院的（2015）齐民再终字第31号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人李文祥和郭新红的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向依安县人民法院提起诉讼。审判长  朱洪杰二〇一六年十月二十四日书记员  高 柏
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3296号
原告：中国建设银行股份有限公司泰顺支行，住所地：泰顺县罗阳镇城北路78号。统一社会信用代码：913303297043799792。
负责人：钱克标，任该支行行长。
委托代理人：林志安，男，1973年9月23日出生，汉族，住泰顺县，该支行员工。
被告：泰顺县绿益茶业有限公司，住所地：泰顺县雅阳镇莲头村，统一社会信用代码：91330329796473371D。
法定代表人：章晓恩。
被告：章晓恩，男，汉族，1963年4月17日出生，住泰顺县，
被告：邱阿燕，女，汉族，1966年6月8日出生，住泰顺县，
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行为与被告泰顺县绿益茶叶有限公司、章晓恩、邱阿燕金融借款合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林志安、被告泰顺县绿益茶叶有限公司的法定代表人及被告章晓恩均到庭参加诉讼，被告邱阿燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行起诉称：2016年10月20日，泰顺县绿益茶叶有限公司与原告签订合同编号62743599992016f003号《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额为130万元，借款期限为11个月，从2016年10月20日至2017年9月19日。同日，原告与章晓恩和邱阿燕签订了《最高额保证合同》，约定在2016年10月20日至2017年10月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额保证责任，保证方式为连带责任保证，担保责任的最高限额为140万元。2016年10月21日，泰顺县绿益茶叶有限公司与原告签订了《最高额抵押合同》，约定原告有权对泰顺县绿益茶叶有限公司所有的坐落于泰顺县雅阳镇莲头村《房屋产权证号：泰房权证雅阳镇字第××号，土地证号泰政国用（2007）第TS106-6号》的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款在165.5万元限额内优先受偿。2016年10月25日，原告依法放贷。贷款到期后，泰顺县绿益茶叶有限公司于2017年10月13日归还了本金1593.67元及利息406.33元。2017年10月30日泰顺县小微企业风险金专户的资金代偿归还本金546663.25元、利息8167.06元，剩余本金及利息至今未归还，截止2017年11月14日，被告尚欠原告借款本金751743.08元，利息、复利5427.68元。故原告诉请：1、判令被告泰顺县绿益茶业有限公司偿还原告借款本金751743.08及暂算至2017年11月14日的利息、复利5427.68元，之后利息、复利按年利率8.4825%计算至本息结清之日止；2、判令原告有权就被告泰顺县绿益茶叶有限公司所有的坐落于泰顺县雅阳镇莲头村《房屋产权证号：泰房权证雅阳镇字第××号，土地证号泰政国用（2007）第TS106-6号》的抵押房产折价或拍卖、变卖后所得价款在165.5万元限额内优先受偿；3、判令被告章晓恩对上述第一项债务在140万元限额内承担连带担保责任；4、判令被告邱阿燕对上述第一项债务在140万元限额内承担连带担保责任；5判令本案诉讼费和实现债权的其他费用由被告承担。
被告泰顺县绿益茶业有限公司答辩称：欠款和担保都是属实的。
被告章晓恩答辩称：欠款和担保都是属实的。
被告邱阿燕未答辩。
本院经审理查明事实如下：
查明事实
合同种类
人民币流动资金贷款合同
借款金额
1300000元
借款人
泰顺县绿益茶业有限公司
合同期限内
借款年利率
5.655%
合同签订时间
二〇一六年十月二十一日
逾期年利率
8.4825%
借款期限
2016年10月21日-2017年9月19日
放款时间
2016年10月25日
保证形式
最高额抵押合同
最高额保证合同
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
保证人
章晓恩、邱阿燕
合计债权额
核定本息额（至2017年11月14日止）
结欠本金
751743.08元
结欠利息
5427.68元
注：2016年10月21日原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被告泰顺县绿益茶业有限公司签订《最高额抵押合同》；被告自愿将坐落于泰顺县雅阳镇莲头村的房地产作为最高额抵押。
本院认为：被告泰顺县绿益茶业有限公司尚欠原告借款751743.08元及相应利息未归还的事实清楚，证据确凿，被告泰顺县绿益茶业有限公司应予归还。双方约定了借款利息和罚息，被告泰顺县绿益茶业有限公司未按期还本付息，原告诉请按年利率5.655%加收50%罚息计算逾期利息，符合双方约定及法律规定，于法有据，本院予以支持。案涉房产已办理抵押权登记手续，原告诉请主张对该房产的处置款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。被告章晓恩、邱阿燕自愿为该借款提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告泰顺县绿益茶业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰顺县绿益茶业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款本金人民币751743.08元及利息（利息分为两部分，第一部分截止2017年11月14日为5427.68元；第二部分从2017年11月15日起以本金751743.08为基数按年利率8.4825%计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、如被告泰顺县绿益茶业有限公司未能按期支付上述款项，则中国建设银行股份有限公司泰顺支行对抵押物即坐落于泰顺县雅阳镇莲头村房产(房权证：泰房权证雅阳镇字第××号，土地证：泰政国用2007第TS106-6号)的处分价款享有优先受偿权；
三、被告章晓恩、邱阿燕对第一项债务承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县绿益茶业有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11372元，减半收取5686元，由被告泰顺县绿益茶业有限公司、章晓恩、邱阿燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长包伟华
二Ｏ一八年二月七日
书记员蔡亚青
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初450号
原告：思南县汇丰小额贷款有限责任公司，住所地贵州省思南县思唐镇城北街。
法定代表人：周希禄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴正权，该公司业务部经理。
委托诉讼代理人：郭育银，贵州黔思律师事务所律师。
被告：熊绍辉，男，1980年7月19日出生，土家族，住思南县。
原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司与被告熊绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人吴正权、郭育银到庭参加诉讼，被告熊绍辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还借款5万元和支付利息2250元（从2016年11月6日起至2017年2月5日止）；２、判决被告按月利率15‰计算支付利息从2017年2月6日起至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做建设项目需资金周转向原告借款5万元并签订《人民币借款及担保合同》，约定还款时间为2016年2月5日，月利率15‰，逾期加收罚息。2016年11月6日后，被告未支付利息，也未偿还本金。
被告熊绍辉未出庭答辩。
本院认为，被告熊绍辉经本院依法送达应诉材料及开庭传票后，拒不出庭应诉视为对原告在本案中主张事实的认可。原被告之间系民间借贷关系，双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放借款后，被告应按照合同约定履行偿还本金和支付利息的义务。故对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊绍辉于本判决生效之日起10日内偿还原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司借款本金5万元及2017年2月5日前的利息2250元。
被告熊绍辉按月利率15‰计算从2017年2月6日起至还清之日止支付原告思南县汇丰小额贷款有限责任公司利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告熊绍辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 庆
二〇一七年四月十六日
（）
书记员 袁子煌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：魏长三，男，1977年8月15日出生，住江西省南昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏长三信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币163,235.17元。原告诉称,被告魏长三系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,235.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初2191号
原告：狄小妮，女，1988年1月8日生，汉族，住汝阳县。
被告：李世伟，男，1989年10月3日生，汉族，住汝阳县。
原告狄小妮与被告李世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄小妮到庭参加诉讼，被告李世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告狄小妮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3000元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月13日，被告李世伟从原告处借走3000元，并当场给原告写下借条一份。到还款日期后，被告以种种理由不肯偿还剩余借款，损害了原告的合法权益。
被告李世伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告李世伟向原告狄小妮出具《小额借款申请表》一份，用于向原告申请借款。当天，被告李世伟在原告提供的格式化《海娅科技借款协议》上签名捺印，第一条借款信息，项目名称：个人消费借款RY0003，借款总金额3000元，到期日2017年5月13日，期限12个月。合同还对划款、付款方式、海娅科技的法律地位、本息偿还方式、违约责任等作了详细约定。原告称借款月利率为3.5%。借款协议附件一《还款计划表》，从2016年6月13日至2017年5月13日共分12期，“当期应还本金”250元，“当期应还利息”55元，“当期服务费”50元。2016年5月13日被告李世伟向原告出具借条一份，内容为“今借到狄小妮人民币3000元整，借款期限2016年5月13日至2017年5月13日。借款人：李世伟”。合同签订后，原告依约向被告发放借款3000元。合同到期后，被告仅偿还利息355元，剩余利息及本金未能偿还。
上述事实，由原告提供的《小额借款申请表》、《海娅科技借款协议》、借条在卷资证。
本院认为，原告狄小妮与被告李世伟签订的《海娅科技借款协议》不违反法律强制性规定，合同应为有效。被告李世伟向原告出具3000元借条一份，能认定原被告民间借贷法律关系成立。被告李世伟应当偿还原告借款本金3000元及利息。借款协议附件一《还款计划表》“当期应还利息”55元，“当期服务费”50元，能印证原告主张借款月利率为3.5%，超出民间借贷司法解释规定月利率2%的上限，原告主张的月利率应按2%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世伟于本判决生效之日起十日内偿还原告狄小妮借款本金3000元及利息（利息按月利率2%自2016年5月13日起算至实际履行之日止，履行时扣除被告已支付的利息355元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 吴文波
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张兵花
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初211号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人邓某甲，务工。2005年1月26日因犯故意毁坏财物罪被高密市人民法院判处拘役五个月。2015年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被高密市公安局刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人邓某乙，无业。2011年4月11日因犯故意伤害罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年3月13日因吸毒被高密市公安局行政拘留十日，罚款人民币2000元。2015年12月14日因涉嫌贩卖毒品罪被高密市公安局取保候审，2016年1月20日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉[2016]211号起诉书指控被告人邓某甲、邓某乙犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年8月15日转为普通程序，组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，被告人邓某甲、邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月中旬，被告人邓某甲在其位于高密市密水街道周阳一村的家中以每克200元的价格销售给被告人邓某乙2克甲基苯丙胺；同日，邓某乙在高密市密水街道杨戈庄村加油站以每克240元钱的价格将该2克甲基苯丙胺销售给王某。
2、2015年9月中旬，被告人邓某甲在其家中以每克200元的价格销售给被告人邓某乙1克甲基苯丙胺；同日，邓某乙在高密市密水街道振富轮胎厂门口以240元钱的价格将该1克甲基苯丙胺销售给王某。
3、2015年9月下旬，被告人邓某甲在其家中以每克200元的价格销售给被告人邓某乙2克甲基苯丙胺；同日，邓某乙在高密市密水街道振富轮胎厂门口以每克240元钱的价格将该2克甲基苯丙胺销售给王某。
4、2015年10月19日，被告人邓某甲在其家中以每克200元的价格销售给被告人邓某乙5克甲基苯丙胺；同日，邓某乙在高密市密水街道杨戈庄村加油站以每克240元钱的价格将该5克甲基苯丙胺销售给王某。
5、2015年8月中旬，被告人邓某甲在其家中以每克200元的价格销售给被告人邓某乙1克甲基苯丙胺；同日，邓某乙在邓某甲家门口以200元的价格将该1克甲基苯丙胺销售给刘某。
6、2015年8、9月份，被告人邓某甲在其家门口以每克200元的价格销售给刘某2克甲基苯丙胺。
综上，被告人邓某甲贩卖毒品甲基苯丙胺共计13克，被告人邓某乙贩卖毒品甲基苯丙胺共计11克。
上述事实，被告人邓某甲、邓某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、刘某证言，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，收发微信红包情况照片，扣押清单、扣押笔录及照片，通信详单，中国农业银行打款凭条照片，办案说明，高密市公安局行政处罚决定书,山东省高密市人民法院（2004）高刑初字第458号刑事判决书，山东省高密市（2006）高刑初字第273号刑事判决书，高密市公安局现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲、邓某乙多次贩卖毒品，已构成贩毒毒品罪。公诉机关指控二被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人邓某乙称其系自首，经查，被告人邓某乙到案后未如实供述其犯罪事实，故不予认定。被告人邓某甲、邓某乙庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2023年2月13日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
被告人邓某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2023年1月19日止；罚金限于判决生效次日起三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海青
人民陪审员 别佃强
人民陪审员 范会杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 晓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09405号
再审申请人（一审原告）：郝振水，男，1966年10月1日出生。
委托代理人：刘学青，女，1967年2月16日出生，系郝振水之妻。
被申请人（一审被告）：丁力，女，1965年10月21日出生。
被申请人（一审被告）：北京琪利来包装材料开发公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。
法定代表人：李雪梅，该公司经理。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政大街26号。
负责人：武希超，该公司总经理。
再审申请人郝振水因与被申请人丁力、北京琪利来包装材料开发公司（以下简称：琪利来公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2009）大民初字第3544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝振水申请再审称：因肇事司机王利涉嫌犯交通肇事罪一案，申请人为提出刑事附带民事诉讼而准备相关证据，于2014年7月30日查阅本案档案时发现有新的证据，涉案汽车京GSJ2**车辆信息，证明该涉案汽车的使用性质是营转非，足以推翻原判决。机动车交通事故责任强制保险单和中国人民财产保险股份有限公司保险单也证明该涉案汽车的使用性质是家庭自用。上述证据充分证明了车主丁力和琪利来公司的辩称不成立，丁力作为该涉案汽车的所有权人和管理者有义务保障该涉案汽车的的正确使用，应当让具有驾驶资格的人驾驶，更不能擅自改变其使用性质，否则，就应当承担相应的责任。一审判决仅以王利的行为属职务行为为由免除车主丁力的赔偿责任这一因果关系不成立。综上，有新的证据证明一审判决认定事实不清，应予纠正。请求依法撤销一审判决进行再审。
本院认为：因肇事司机王利系琪利来公司职工，其受琪利来公司生产车间负责人徐洪权的指派，驾驶京GSJ2**牌号中型普通客车返回琪利来公司途中引发该交通事故，王利应属职务行为，琪利来公司对此应当承担相应的民事责任。丁力虽系涉案汽车的所有权人，但肇事司机王利驾驶该车发生事故时系职务行为，故丁力对该事故不承担赔偿责任。郝振水要求丁力赔偿损失的诉讼请求，一审法院做出不予支持处理并无不当，郝振水的申请再审理由不成立，本院无法支持。
综上，郝振水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝振水的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 闫 洁
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3632号
原告平泉县安利铁矿，组织机构代码证：73564071－1。
住所地：平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。身份证号：×××。
委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘贵，住平泉县。
委托代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉县安利铁矿与被告刘贵劳动争议纠纷一案，原告平泉县安利铁矿不服平泉县劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告平泉县安利铁矿的委托代理人孟庆泉、被告刘贵的委托代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，我公司现股东王全、李晶华与原股东舒财、舒玉福、宋桂花签订股权转让协议，王全、李晶华收购了舒财、舒玉福、宋桂花的股权。同日双方签订补充协议，补充协议约定：转让协议中约定的安利铁矿交付之日前的债务、职工安置、工商税务、劳动争议等法律责任或遗留问题以及包括因此引起的仲裁、裁决、纠纷、诉讼等责任或费用由甲方承担，与乙方无任何关联。被告请求中的项目包括转让前职工安置、劳动争议等事项，该部分事项依约定应由舒财、舒玉福、宋桂花承担。我公司于2015年2月放假，被告请求解除劳动合同，我公司同意解除，同意为被告缴纳2014年2月至2015年2月社会保险单位应交部分。
被告辩称，我方同意仲裁庭关于经济补偿金、生活费以及社会保险所做的裁决。放弃仲裁申请中的其他请求事项。
经审理查明，2004年3月被告到原告处从事破碎工作。原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年4月15日。2015年2月11日原告单位放假，被告离开原告处。合同解除前被告月平均工资3010.75元，原告未给被告缴纳工作期间的养老、失业和医疗保险。被告申请仲裁后，平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决：原告为被告补缴2004年3月至2015年2月11日期间的养老、医疗和失业保险费（单位应缴部分）；为被告支付经济补偿金33118.25元；支付被告放假期间生活费2240.55元。
另查明，原告平泉县安利铁矿为合伙企业，企业原合伙人为舒财、舒玉福和宋桂花，2011年9月2日合伙人变更为王全和李晶华。
本院认为，原告平泉县安利铁矿的合伙人发生变更时，对企业债务等所做约定系双方内部约定，对第三方劳动者不具有约束力。且企业的合伙人发生变更，企业的名称未变，劳动者在原告平泉县安利铁矿的工作时间不应因合伙人变更而中断，应连续计算。被告在原告处工作多年，原、被告双方形成劳动关系。原告未依法为被告缴纳工作期间的社会保险，被告应及时要求原告缴纳，现被告要求原告缴纳工作期间的社会保险，原告提出仲裁时效抗辩，因此，对于超过仲裁时效的社会保险，本院不予支持。原告自愿为被告缴纳2014年2月至2015年2月期间的社会保险，不违反法律规定，双方解除劳动合同之日为2015年4月15日，因此，原告依法应为被告缴纳2014年2月至原、被告双方劳动合同终止即至2015年4月15日期间的社会保险费。原、被告双方对仲裁庭关于经济补偿金和放假期间生活费裁决没有异议，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起三十日内为被告刘贵缴纳2014年2月至2015年4月15日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘贵经济补偿金33118.25元。
三、原告平泉县安利铁矿于本判决生效之日起十日内给付被告刘贵放假期间生活费2240.55元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉县安利铁矿负担（已交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘建荣
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3632号
原告信阳市羊山新区广美不锈钢装饰部（以下简称“广美装饰”），
负责人，孙涛。
委托代理人谷杰，孙涛之妻。
委托代理人王红，河南晓燕律师事务所律师。
被告岳明，男。
原告广美装饰诉被告岳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告广美装饰的委托代理人谷杰、王红到庭参加了诉讼，被告岳明经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告广美装饰诉称：我是一家经营不锈钢加工制作、管材批发的个体，2013年与被告发生业务往来，被告从我处拉走近3万余元的货物，但未付款。2015年2月18日，被告给我出具一份欠条，货款累计28428元。2015年3月25日应被告要求又为其送去951元的货物，款未付。后经我多次催要，被告拒不履行付款义务。为此，我诉至法院，请求依法判令被告向我支付货款29379元。
被告岳明未答辩。
经审理查明，孙涛系信阳市羊山新区广美不锈钢装饰部个体工商户，岳明因需要让广美装饰为其供货。2015年2月18日，岳明给广美装饰出具欠条一份，欠条内容为，下欠广美不锈钢材料费28428元，落款处，2015.2.18，岳明。2015年3月25日，广美装饰为岳明送去951元的货物，在供货单上注明数额为951元；岳明在供货单上签字，并注明“货已收，款未付”。此后，孙涛持欠条多次索要欠款，岳明拒不付款。为此，孙涛以广美装饰名义向法院起诉。
本院认为，原告要求被告偿付欠款，有被告的欠条和签名为凭，被告既不答辩，也不到庭应诉，应视为对原告主张的事实的默认，因此对原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告岳明于本判决生效后三日内向原告信阳市羊山新区广美不锈钢装饰部支付欠款29379元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一五年十二月四日
书记员 方薪萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖95号
原告：南京莱蒂尔电子科技有限公司,住所地南京市秦淮区石鼓路107号华威大厦14层D座。
法定代表人：朱强。
委托诉讼代理人：李星亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：南京智杰信息工程有限公司,住所地南京市雨花台区阅城国际花园悠然园6幢1105室。
法定代表人：金健。
原告南京莱蒂尔电子科技有限公司（以下简称莱蒂尔公司）与被告南京智杰信息工程有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，南京铁路运输法院于2017年5月15日立案。
原告莱蒂尔公司诉称，原告与被告于2015年1月28日签订《中超足球联赛票务系统经销合同》，约定原告向被告订购验票系统及软硬件产品，合同总价款为人民币49万元，交货期限为20个工作日。合同签订后，被告存在多种违约行为：延迟交货、产品不全、无法开机使用，在原告多次催告之下仍未解决，故原告诉至法院，请求判令解除《中超足球联赛票务系统经销合同》，返还原告已经支付的货款人民币47万元，并按同期银行贷款利率计算自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息（利息至起诉时暂定为5万元），并由被告承担本案诉讼费用。
南京铁路运输法院经审查认为，本案系双方当事人在履行《中超足球联赛票务系统经销合同》过程中，原告认为被告未按约交付订购验票系统等软件及硬件，且交付的设备无法开机使用，从而引发争议，故本案系计算机软件一审知识产权民事纠纷，属于南京市中级人民法院的管辖范围，故向本院请示将本案移送本院管辖。
本院认为，根据最高人民法院【2017】2号《关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、××、××、××、××、××、××、××、连云港市辖区内的专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事案件。本案系计算机软件开发合同纠纷，合同内容涉及软件开发等知识产权内容，故根据上述批复的规定，本案应由本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初1817号民事裁定；
二、原告南京莱蒂尔电子科技有限公司诉被告南京智杰信息工程有限公司计算机软件开发合同纠纷由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年八月十四日
书记员 曹 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5813号
原告：刘友平，女，1964年2月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：侯瑞雨，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。
被告：华成云南建设有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路515号，组织机构代码67597431-3。
代表人：李富友，经理。
委托诉讼代理人：陈多仲，天津金三维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松刚，天津金三维律师事务所律师。
原告刘友平与被告华成云南建设有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友平申请撤回对被告华成云南建设有限公司天津分公司起诉,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘友平撤诉。
案件受理费16019.11元，减半收取计8009.5元，由原告刘友平负担。
审 判 员 蔡印霞
审 判 员 刘 勋
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 高 振
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨港民初字第5813号之三
解除保全申请人：刘友平，女，1964年2月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区杨庄新村******号，公民身份号码3201121964********。
被申请人：华成云南建设有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港旭日路515号，组织机构代码67597431-3。
代表人：李富友，经理。
申请人刘友平与被申请人华成云南建设有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）滨港民初字第5813号民事裁定书，冻结华成云南建设有限公司天津分公司在天津市第二中级人民法院的执行款1600000元。2017年11月28日原告向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人华成云南建设有限公司天津分公司在天津市第二中级人民法院执行款1600000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡印霞
审 判 员 刘 勋
人民陪审员 王艳丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 高 振
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终118号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某某，无业。2015年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，7月5日被刑事拘留，8月11日被逮捕。
原审被告人卢某某，无业。2015年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被捉获，同月20日被刑事拘留，9月17日被逮捕。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人卢某某、邢某某犯诈骗罪一案，于2015年12月25日作出（2015）津法刑初字第815号刑事判决。原审被告人邢某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2015年6月初，被告人卢某某通过电话与被告人邢某某与孙某（另案处理）二人取得联系，后三人约定好一起来到重庆市，由被告人邢某某及孙某去租车行租车，所租车辆交给被告人卢某某，被告人卢某某根据车辆的新旧程度，给予被告人邢某某及孙某一定的好处费。同时，被告人卢某某邀约刘某乙、汪某、刘某甲乙、黄某、彭某、周某（均另案处理）六人到重庆帮其开车。期间，被告人卢某某还准备了四个GPS屏蔽器。
2015年6月6日11时许，被告人卢某某、邢某某和孙某、刘某甲乙四人在重庆市××区，由孙某出面从永川区某租赁公司租了一辆渝Ｃ×××××白色起亚K3轿车。当日14时许，四人又来到重庆市××区，由被告人邢某某出面在江津某租赁公司租赁了一辆渝Ａ×××××白色大众朗行小轿车。当日19时许，被告人邢某某和孙某又在重庆市綦江区某租赁有限公司租赁了一辆渝Ａ×××××银色现代小轿车。三辆车均交给被告人卢某某，被告人卢某某支付给被告人邢某某和孙某每人6300元的好处费。后被告人卢某某和周某为三辆车装上屏蔽器后，与刘某乙、汪某、刘某甲乙、黄某、彭某、周某六人将车开回贵州省，并在周某所开汽车美容店内将车辆的GPS拆除。后被告人卢某某以70000元人民币将大众白色朗行轿车抵押给练某，以39000元的价格将起亚K3轿车、北京现代车抵押给李某。经重庆市××区价格认证中心鉴定，大众牌朗行轿车价值人民币104409元；北京现代牌悦动轿车价值人民币58680元；起亚K3轿车价值人民币92178元。
2015年6月30日，民警在山东省潍坊市某网吧将被告人邢某某抓获。2015年8月12日，民警在贵州省将被告人卢某某抓获。被告人卢某某、邢某某到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，上述三被骗车辆均已被公安机关追回并发还被害人。
另查明，被告人卢某某已退还练某人民币70000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过、户籍材料，高速公路出入信息、机场乘坐登记信息、宾馆入住信息，汽车租赁合同、车辆行使证、注册登记信息、照片、汽车租赁公司身份信息，扣押笔录、检查笔录、扣押清单、接受证据清单、扣押决定书、发还清单等，价格鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，指认现场笔录，辨认笔录，拘留证、在逃人员信息登记表，谅解书，证人彭某、周某、黄某、刘某乙、汪某、刘某乙、何某、袁某、杨某、练某、任某、李某、陈某、杨某、石某、张某的证言，被告人卢某某、邢某某的供述。
重庆市江津区人民法院认为，被告人卢某某、邢某某以非法占有为目的，诈骗公私财物，其中被告人卢某某诈骗金额价值人民币255267元，数额巨大；被告人邢某某诈骗金额价值人民币163089元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人卢某某在积极准备作案工具、邀约其他同案人开车、并为逃避打击签订抵押合同，且先期支付邢某某等同案人的路某、食宿等开支，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人邢某某在本案中负责出面租车，且所获赃款亦系被告人卢某某支付，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人卢某某、邢某某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人卢某某、邢某某归案后有认罪、悔罪表现，可对其从轻处罚。二被告人的违法所得，予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人卢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人邢某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人卢某某的违法所得人民币39000元，予以追缴，发还李奎；四、被告人邢某某的违法所得人民币6300元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人邢某某提出其配合公安机关抓获卢某某等人，有立功表现，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定上诉人邢某某、原审被告人卢某某的诈骗犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。
经二审审理查明的上诉人邢某某、原审被告人卢某某的诈骗犯罪事实与一审相同，邢某某及出庭履行职务的检察员均无异议，本院对一审判决所认定的犯罪事实及证据均予以确认。另检察员当庭提交了抓获经过和重庆市公安机关的情况说明，证实共同作案人周某、卢某某、彭某、刘某乙、黄某、刘某甲乙、孙某均系被公安人员抓获归案，汪某系自动投案。上列证据收集程序合法，内容客观真实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邢某某、原审被告人卢某某以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，其中卢某某骗取财物价值255267元，邢某某骗取财物价值163089元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。卢某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；邢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。卢某某、邢某某到案后如实供述犯罪事实，有认罪、悔罪表现，依法可予从轻处罚。关于邢某某辩称其配合公安机关抓获卢某某等人，有立功表现，原判量刑过重的上诉意见，经查，共同作案人周某、卢某某、彭某、刘某乙、黄某、刘某甲乙、孙某等人均系公安人员捉获归案，汪某系自动投案，邢某某并未带领公安机关抓获同案犯，依法不属于具有立功表现。一审法院根据二被告人的犯罪事实、情节、在共同犯罪中所起作用以及认罪、悔罪态度，对其判处刑罚适当。故对邢某某的上诉意见，本院不予采纳。对于重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 灿
代理审判员 唐龙飘
代理审判员 靳朝然
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭 敏