宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第737号
原告海文英，女，回族，1964年10月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏宁林苑农业科技有限公司，营地址宁夏回族自治区贺兰县沿山公路东侧。
法定代表人杨爱玲，系该公司董事长。
被告高哈车（曾用名高梅、高敏），女，回族，1986年1月7日出生，宁夏回族自治区海原县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告海文英与被告宁夏宁林苑农业科技有限公司（以下简称宁林苑公司）、高哈车劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由代理审判员毛文亮适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告海文英、被告宁夏宁林苑农业科技有限公司、被告高哈车到庭参加了诉讼。因案情复杂，于2015年6月16日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，原告海文英、被告高哈车到庭参加了诉讼，被告宁林苑公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日至2014年9月15日期间，原告受雇于二被告，从事绿化、花卉种植、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。期间，二被告只向原告支付了部分劳务费，剩余5140元劳务费二被告拖欠至今未付。现提起诉讼，请求：1、依法判令二被发支付原告劳务费5140元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交欠条原件一张，欲证明被告宁林苑公司、高哈车与原告之间存在劳务欠款的事实及欠款的金额。
经当庭质证，被告宁林苑公司对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。认为该欠条与被告宁林苑公司没有任何关系，该欠条是被告高哈车单方向原告出具的，并没有被告的签字或盖章予以确认，被告无法核实其真实性。被告高哈车对该欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。但认为被告宁林苑公司现在还欠被告的劳务费，故被告高哈车无法向原告支付劳务费。
被告宁林苑公司辩称，被告与原告不存在劳务合同关系，原告不是劳务合同的相对方，被告不应支付原告劳务费。被告是一家从事绿化树苗、花卉种子、果树种植、栽培销售、农业开发、养殖业等经营项目的公司，由于生产需要，每年都会将花卉种植、养护、绿化、施肥、养殖等农活以劳务包干的形式给几个工头，由工头和公司配合完成各个劳动生产任务，由公司按口头约定的分项劳务价格或按实际出工的工人数来计算劳务费，如提供劳务的人不能独立完成劳务时，可自主决定临时雇用人员来完成劳务，至于雇用何人，雇用多少人、如何管理、如何计算工作量（天数、如何发放工资），均由工头自主决定，被告宁林苑公司无权干涉，本案的被告高哈车于2014年4月份在被告公司从事上述劳务活动，被告宁林苑公司按照与高哈车的约定将劳务费支付给高哈车，至于高哈车雇用何人，雇用多少人，工资如何发放，被告宁林苑公司并不知情，也无权干涉。截止到2014年11月25日，被告宁林苑公司与高哈车双方对应支付给被告高哈车的劳务费、已付劳务费进行了对账并签字确认，被告宁林苑公司应付高哈车人工工资、车辆使用费、挖树苗、拉筐子等费用共计335320元，被告宁林苑公司实际已支付358347.85元，（包括被告宁林苑公司垫付被告高哈车拖拉机交通事故所造成受伤人员杨树华等人抢救、治疗费用124997.85元、被告高哈车两次分别领取工资197350元、36000元），被告宁林苑公司已多支付被告高哈车劳务费23027.85元。被告宁林苑公司并没有招聘或者雇用原告，未与原告发生任何劳务或雇用关系，原告是被告高哈车雇用，与被告高哈车存在法律上的利害关系，其劳务费的数量由被告高哈车决定并发放，被告已付清并多支付被告高哈车劳务费23027.85元，所以，被告不是本案适格的被告。原告应向法院提交被告欠其劳务费的证据，否则根据《证据规则》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被告宁夏宁林苑农业科技有限公司为证明抗辩意见成立，向法庭提交以下证据：
证据一、支付给被告高哈车（高敏）、杨万明夫妇劳务费清单一份、领条一张。欲证明被告支付被告高哈车劳务费197350元，高哈车、杨万明夫妇捺手印，领取劳务费的事实，也证明宁林苑公司只和被告高哈车存在劳务关系，与本案的原告并无直接的法律关系。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，认为该证据是由被告高哈车及其丈夫出具的，不是原告出具的，与本案没有关联性。不能证明是属于支付原告劳务费的证据，只能证明二被告之间存在其他的经济往来关系，不能证明是已支付给原告劳务费。被告高哈车对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。认为已经将劳务费197350元支付给了原告及其他农民工。
证据二（组）、“关于高梅工资明细”、“高梅医院花费明细”各一份以及医疗费发票，欲证明：1、2014年11月25日，在贺兰县劳动局和劳动监察大队、公、检、法、司等有关部门组织下，宁林苑公司与高哈车（高梅）就劳务费进行了计算、双方签字确认，宁林苑公司应支付高哈车劳务费335320元。2、宁林苑公司在高哈车的三轮农用车发生交通事故后，在政府有关部门指令下，宁林苑公司先行垫付高哈车夫妇应该赔付民工的医疗费124997.85元，此费用由宁林苑公司垫付给了医院。3、结合第二组证据1、2两张明细表中的工资明细、一张领条、一张收据、医疗费发票，宁林苑公司已付高哈车费用358347.85元（领条：197350元、收条：36000元、医疗费：124997.85元），宁林苑公司多支付高哈车、杨万明夫妇工资23027.85元（358347.85元-335320元）。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据只是被告高哈车出具给被告宁林苑公司的一份工资收条，与原告没有关联性。关于医药费发票，只是被告宁林苑公司支付的医疗费，并不能证明是直接支付给原告的劳务费用。被告宁林苑公司支付的这部分医疗费是宁林苑公司应当支付的，并不能从劳务费中扣除。被告高哈车对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。但认为这部分劳务费应当支付给被告本人，再由被告支付给原告，但这部分劳务费由被告宁林苑公司直接支付给了医院，未经过被告支付给原告。
证据三、贺兰县交通警察大队交通事故责任认定书原件一份，证明2014年9月15日杨万明（高哈车丈夫）驾驶甘J861**号三轮农用车发生交通事故的事实，杨万明被认定负此次事故的全部责任。事故发生后，宁林苑公司根据政府的指令先行支付高哈车、杨万明工资且直接交付给了医院、垫付了应该由高哈车、杨万明承担的医疗费。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。这份证据只是针对交通肇事事故责任做出的责任认定，并不能作为本案中劳务关系划分的责任依据；肇事司机属于被告雇佣的车辆发生交通事故，因此该交通事故最终的责任应当由雇主宁林苑公司承担。被告高哈车对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据四、宁林苑公司“考勤表”（3月-9月）原件七张，欲证明宁林苑公司只对被告高哈车夫妇找来的每天干活的人数进行统计，只与高哈车夫妇存在劳务关系，与本案原告并无直接劳务关系。宁林苑公司并未对原告进行考勤管理。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性有异议，认为这是宁林苑公司单独出具的，没有原告的签字，不具有真实性，与本案无关。被告高哈车对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。认为被告并没有在上面签字，但是对考勤表上面考勤的事实被告认可。
证据五（组）、宁林苑公司出具的高梅（高哈车）收款收据、出库单共四张。欲证明宁林苑公司只与高哈车之间存在劳务关系，以及与高哈车夫妇的劳务费的计算方式（按棵、株计量）、付款金额。双方也是据此做出劳务费结算。
经当庭质证，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议。认为该组证据只是二被告之间的结算，与本案原告没有关系。被告高哈车对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。认为被告高哈车没有在上述证据上签字，但是树苗被告确实领取了。
被告高哈车辩称，原告陈述的事实属实，但是因为被告宁林苑公司并没有将欠被告的劳务费结算清，现在还差被告高哈车137740元劳务费，所以被告高哈车无法向原告支付劳务费。
被告高哈车为证明抗辩意见成立，向法庭提交记账单原件一本，欲证明原告在被告宁林苑公司干活，由被告高哈车来记账、结账，并发放劳务费的事实。
经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告宁林苑公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。认为该记账本中记载的工人与原告不符，没有办法一一对应。
本院对证据的认定：1、原告提交的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。对其证明目的，经当庭质证被告高哈车无异议，能够证明原告与被告高哈车之间存在劳务合同关系，本院予以采信。被告宁林苑公司并未在欠条上签字或加盖公司印章，不能证明原告与被告宁林苑公司之间存在劳务合同关系，本院不予采信。2、被告宁林苑公司提交的证据一、二、三、四、五，能够证明被告的抗辩意见，本院予以采信。3、被告高哈车提交的证据，原告无异议，对其真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年3月至2014年9月，被告宁林苑公司将农活以劳务包干的形式承包给被告高哈车，双方按口头约定以分项劳务价格或实际出工的工人数来计算劳务费。承包劳务后，被告高哈车雇佣原告等人从事绿化、花卉种植、养护、节水灌溉、施肥、养殖等劳务工作。2014年11月25日，被告宁林苑公司与被告高哈车对劳务费进行了结算，被告宁林苑公司应付被告高哈车人工工资、车辆使用费、挖树苗、拉筐子等费用共计335320元，实际已支付358347.85元（包括：被告宁林苑公司垫付被告高哈车2014年9月15日因拖拉机单方交通事故所造成受伤人员杨树华等11人抢救、治疗的费用124997.85元；被告高哈车分两次领取工资197350元、36000元，并于2014年11月25日向被告宁林苑公司出具领条两张）。原告与被告高哈车结算后，被告高哈车向原告支付了部分劳务费，剩余5140元劳务费被告高哈车向原告出具欠条一张，经原告催要，被告高哈车拖欠至今未付。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告高哈车雇佣原告从事劳务并支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务并实际履行了劳务合同义务，被告应当及时支付劳务报酬。现被告高哈车拖欠原告劳务费5140元并出具欠条，事实清楚，双方均无异议，故原告请求被告高哈车支付劳务费5140元的诉求，本院予以支持。本案被告宁林苑公司虽为劳务发包方，但并未与原告形成雇佣的劳务关系，不是本案劳务关系形成的合同主体，基于合同相对性原则的限制，原告向被告宁林苑公司主张的诉求，本院不予支持。被告宁林苑公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高哈车支付原告海文英劳务费5140元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告海文英要求被告宁夏宁林苑农业科技有限公司承担给付义务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高哈车负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张保生
代理审判员 毛文亮
人民陪审员 张 勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯赟勃
附：本案引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页共11页