wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初869号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王澍波、邹宏。
被告：王洪海。
被告：罗明香。
被告：张勇。
被告：王洪涛。
被告：王志国。
被告：韩丽丽。
被告：王中祥。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司诉被告王洪海、罗明香、张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，原告依据与被告王洪海签订的借款合同、与被告罗明香签订的借款合同补充合同及与被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥签订的最高额保证合同，借给被告王洪海借款本金50000元，七被告至今未偿清借款本息。诉至法院，请求判令被告王洪海、罗明香立即偿还借款本金50000元、期内利息6144.17元、至2016年1月16日止的逾期利息11034.25元，并支付2016年1月18日起至款付清日止按日利率万分之5.05计算的逾期利息；被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。
七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年11月6日，被告王洪海与莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社签订借款合同一份，约定被告王洪海向莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社借款50000元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日，借款期限内月利率为千分之10.10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.05计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社即将借款50000元付给了被告王洪海，被告王洪海在相关手续上签字认可。同日，被告罗明香与莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告罗明香有共同清偿的义务。2012年12月6日，被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥与莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社签订最高额保证合同一份，约定张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥自愿为被告王洪海自2012年12月6日至2014年12月5日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未还款。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社改制为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、借款合同补充合同一份；4、身份证复印件七份；5、贷转存凭证一份；6、利息清单一份；7、改制信息一份。
本院认为，莱阳市农村信用合作联社姜疃信用社与被告王洪海签订的借款合同，与被告罗明香签订的借款合同补充合同以及与被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。莱阳市农村信用合作联社依约向被告王洪海发放借款后，被告王洪海未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金及利息并负担借款逾期利息。被告罗明香应按借款合同补充合同中的约定，对被告王洪海的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥作为保证人在保证期间内应当对被告王洪海的该笔债务承担连带清偿责任。莱阳市农村信用合作联社改制后，其原享有的合同权利，即由改制后的原告享有，原告具备起诉的主体资格。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王洪海、罗明香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、期内利息6144.17元、至2016年1月16日止的逾期利息11034.25元，以上共计67178.42元，并负担自2016年1月18日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之5.05计算的逾期利息；
二、被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥对上述第一项被告王洪海、罗明香应付款项承担连带清偿责任；
三、被告张勇、王洪涛、王志国、韩丽丽、王中祥承担连带清偿责任后，有权向被告王洪海、罗明香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元、速递费350元，均由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一六年四月十五日
书记员 李维娜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1904号
原告：颜碧花。
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被告：王集祥。
原告颜碧花与被告王集祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案当事人对案件事实争议较大、案情复杂，需要转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄爱国
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 文 毅
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他98号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市恒通建材有限公司。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市恒通建材有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年7月8日以被执行人寿光市恒通建材有限公司擅自于2015年6月2日未经批准占用寿光市田柳镇丁家村土地870平方米建设钢结构仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土罚字（2015）第127号行政处罚决定书，责令寿光市恒通建材有限公司将非法占用的土地退还给寿光市田柳镇丁家村村民张澎滨；限15日内拆除在非法占用的土地上新建的钢结构仓库870平方米，恢复土地原状；并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币26100元的行政处罚。履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不交罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，2015年7月8日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市恒通建材有限公司送达了寿国土罚字（2015）第127号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第127号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第127号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人寿光市恒通建材有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款26100元及加处罚款。
三、限被执行人寿光市恒通建材有限公司在收到本裁定书后十日内将非法占用的土地返还寿光市田柳镇丁家村村民张澎滨，拆除在非法占用的土地上新建的钢结构仓库870平方米，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市田柳镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市田柳镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年七月一日
书记员 张 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00031号
原告：徐某某，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：方超，安徽国誉律师事务所律师。
被告：赵某某，女，1980年9月23日出生，汉族。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人何杰政、被告赵某某及其委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1999年经朋友介绍相识，于2001年6月20日在安庆市白泽湖乡人民政府登记结婚，并于2002年8月29日生育一子，取名徐某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情平淡。2014年8月份，被告无端怀疑原告在外有外遇，多次出手打骂原告，并更换门锁。原告无奈之下带婚生子徐某在外租房居住。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子徐某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至徐某18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务依法分担；5.被告承担本案诉讼费用。
被告赵某某诉称：原告诉称的相识、结婚及生子时间均属实，被告不同意离婚。原、被告于1999年经人介绍相识后，于2001年登记结婚，期间有两年时间，故双方婚前有足够的了解。婚后夫妻之间因为家庭琐事发生争吵，实属难免，原、被告之间的夫妻感情并非如被告所述已达到破裂的程度，请求判决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
证据2：被告户籍证明复印件一份，用以证明被告身份情况；
证据3：原、被告结婚登记申请材料复印件数份，用以证明原、被告的婚姻事实；
证据4：婚生子徐某户籍证明一份，用以证明婚生子徐某的出生时间；
证据5：财产清单及车辆行驶证复印件一份，用以证明原、被告之间的夫妻共同财产。
本案经公开开庭审理，庭审质证中，被告对原告提供的5份证据均予以认可，本院亦予以认定。
据此，本院认定以下案件事实：原告徐某某与被告赵某某于1999年经人介绍相识后，于2001年6月20日登记结婚，于2002年8月29日生育一子，取名徐某。
本院认为：原、被告经过恋爱而自愿结婚，双方有一定的了解及感情基础。虽然婚后原、被告双方因为家庭琐事发生过争吵，这属于夫妻关系中的正常现象，难以完全避免。双方应本着互相尊重、互相谦让的态度去对待和解决。在本案中，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一五年一月六日
书记员 潘秋越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第00031号
原告：徐延勇，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。
委托代理人：方超，安徽国誉律师事务所律师。
被告：赵春莲，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
原告徐延勇诉被告赵春莲离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐延勇及其委托代理人何杰政、被告赵春莲及其委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延勇诉称：原、被告于1999年经朋友介绍相识，于2001年6月20日在安庆市白泽湖乡人民政府登记结婚，并于2002年8月29日生育一子，取名徐某。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情平淡。2014年8月份，被告无端怀疑原告在外有外遇，多次出手打骂原告，并更换门锁。原告无奈之下带婚生子徐某在外租房居住。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子徐某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至徐某18周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务依法分担；5.被告承担本案诉讼费用。
被告赵春莲诉称：原告诉称的相识、结婚及生子时间均属实，被告不同意离婚。原、被告于1999年经人介绍相识后，于2001年登记结婚，期间有两年时间，故双方婚前有足够的了解。婚后夫妻之间因为家庭琐事发生争吵，实属难免，原、被告之间的夫妻感情并非如被告所述已达到破裂的程度，请求判决驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；
证据2：被告户籍证明复印件一份，用以证明被告身份情况；
证据3：原、被告结婚登记申请材料复印件数份，用以证明原、被告的婚姻事实；
证据4：婚生子徐某户籍证明一份，用以证明婚生子徐某的出生时间；
证据5：财产清单及车辆行驶证复印件一份，用以证明原、被告之间的夫妻共同财产。
本案经公开开庭审理，庭审质证中，被告对原告提供的5份证据均予以认可，本院亦予以认定。
据此，本院认定以下案件事实：原告徐延勇与被告赵春莲于1999年经人介绍相识后，于2001年6月20日登记结婚，于2002年8月29日生育一子，取名徐某。
本院认为：原、被告经过恋爱而自愿结婚，双方有一定的了解及感情基础。虽然婚后原、被告双方因为家庭琐事发生过争吵，这属于夫妻关系中的正常现象，难以完全避免。双方应本着互相尊重、互相谦让的态度去对待和解决。在本案中，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐延勇的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐延勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张晓霖
二〇一五年一月六日
书记员 潘秋越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民一初字第00031号原告：徐某1，男，1977年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。委托代理人：方超，安徽国誉律师事务所律师。被告：赵某，女，1980年9月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。原告徐某1诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员张晓霖适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托代理人何杰政、被告赵某及其委托代理人朱小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称：原、被告于1999年经朋友介绍相识，于××××年××月××日在安庆市白泽湖乡人民政府登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢，婚后缺乏沟通，导致夫妻感情平淡。2014年8月份，被告无端怀疑原告在外有外遇，多次出手打骂原告，并更换门锁。原告无奈之下带婚生子徐某2在外租房居住。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至徐某218周岁止；3.依法分割夫妻共同财产；4.夫妻共同债务依法分担；5.被告承担本案诉讼费用。被告赵某诉称：原告诉称的相识、结婚及生子时间均属实，被告不同意离婚。原、被告于1999年经人介绍相识后，于××××年登记结婚，期间有两年时间,故双方婚前有足够的了解。婚后夫妻之间因为家庭琐事发生争吵，实属难免，原、被告之间的夫妻感情并非如被告所述已达到破裂的程度,请求判决驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据1：原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；证据2：被告户籍证明复印件一份，用以证明被告身份情况；证据3：原、被告结婚登记申请材料复印件数份，用以证明原、被告的婚姻事实；证据4：婚生子徐某2户籍证明一份，用以证明婚生子徐某2的出生时间；证据5：财产清单及车辆行驶证复印件一份，用以证明原、被告之间的夫妻共同财产。本案经公开开庭审理，庭审质证中，被告对原告提供的5份证据均予以认可，本院亦予以认定。据此，本院认定以下案件事实：原告徐某1与被告赵某于1999年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名徐某2。本院认为：原、被告经过恋爱而自愿结婚，双方有一定的了解及感情基础。虽然婚后原、被告双方因为家庭琐事发生过争吵，这属于夫妻关系中的正常现象，难以完全避免。双方应本着互相尊重、互相谦让的态度去对待和解决。在本案中，尚不能认定双方夫妻感情确已破裂。为维护稳定的婚姻家庭关系，反对轻率离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张晓霖二〇一五年一月六日书记员  潘秋越附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1051-3号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人但某某，男，1968年3月10日生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘某某，女，1969年1月24日生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，责令被执行人自觉缴纳社会抚养费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人但某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行存款10000元、存款1524元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古让贤
二〇一五年十二月四日
书记员 罗浩伦
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执244-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄城县支行，住所地襄城县烟城路东段。
法定代表人：李卓军，该支行行长。
被执行人：赵义祥，男，1951年1月12日生，汉族，住禹州市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄城县支行与被执行人赵义祥借款合同纠纷一案，襄城县人民法院作出的（2016）豫1025民初2326号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1025民初2326号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏 鹏
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第1369号
原告ＸＸ，男，1986年1月13日出生，汉族，农村居民，住四川省成都市都江堰市。
委托代理人吴雪松（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。
被告盐边县路政管理所，住所地：盐边县。
法定代表人段世祥，系盐边县路政管理所所长。
委托代理人谷勇声（特别授权），系四川三才律师事务所盐边分所律师。
本院在审理原告ＸＸ诉被告盐边县路政管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，原告方于2014年11月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费988.77元，减半收取494.4元，由原告ＸＸ负担。
审判员 胡高举
二〇一四年十一月十日
书记员 吴欣蔚
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初316号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，生于197X年X月X日，初中文化程度，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体。2016年7月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第314号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日，被告人李某某承包了鄂尔多斯市达拉特旗XX住宅小区1、2号楼工程，2013年9月至2016年2月期间，被告人李某某雇佣淡某某在达拉特旗树林召镇XX住宅小区下夜，期间李某某一直未支付淡某某工资，共计52200元。2016年3月8日，淡某某向达拉特旗劳动保障监察大队投诉。达拉特旗劳动保障监察大队经调查立案后，于2016年3月9日，因被告人李某某更换联系方式，无法将《劳动保障监察责令改正决定书》送交其本人，遂将《劳动保障监察责令改正决定书》通过在被告人李某某所生产经营场所达拉特旗安隆住宅小区内张贴，责令被告人李某某于收到该决定书之日起5个工作日内支付拖欠的劳动者工资，并对张贴现场进行了拍照记录。期限届满李某某仍未支付。后达拉特旗公安局依法查询被告人李某某及其妻子名下财产情况，其有能力支付淡某某工资，被告人李某某于2016年7月28日将拖欠淡某某工资全部支付。
2016年7月4日，被告人李某某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、强制文书、达拉特旗人力资源和社会保障局达人社案移字（2016）第2号涉嫌犯罪案件移送书、李某某拖欠淡某某工资一案调查报告、达拉特旗人力资源和社会保障局达人社监令字（2016）第2号劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察立案审批表、投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、《劳动保障监察责令改正决定书》的张贴照片、被害人淡某某的陈述、证人李某翔、杜某某、张某、杨某某、宇某某的证言、被告人李某某的供述、协议、协助冻结、解除冻结财产通知书、协助查询财产通知书、到案情况说明、无违法犯罪记录查询证明、视听资料、被告人李某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某拒不支付劳动者的劳动报酬52200元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某某经公安机关电话传唤后主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人李某某支付了受害人的工资，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条、第七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月七日
书记员 杨益
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
第七条不具备用工主体资格的单位或者个人，违法用工且拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，应当依照刑法第二百七十六条之一的规定，以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初316号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人李某甲，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，系个体。2016�7月5日因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第314号起诉书指控被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年4月1日，被告人李某甲承包了鄂尔多斯市达拉特旗某某小区1、2号楼工程，2013年9月至2016年2月期间，被告人李某甲雇佣淡某某在达拉特旗树林召镇某某住宅小区下夜，期间李某甲一直未支付淡某某工资，共计52200元。2016年3月8日，淡某某向达拉特旗劳动保障监察大队投诉。达拉特旗劳动保障监察大队经调查立案后，于2016年3月9日，因�告人李某甲更换联系方式，无法将《劳动保障监察责令改正决定书》送交其本人，遂将《劳动保障监察责令改正决定书》通过在被告人李某甲所生产经营场所达拉特旗某某住宅小区内张贴，责令被告人李某甲于收到该决定书之日起5个工作日内支付拖欠的劳动者工资，并对张贴现场进行了拍照记录。期限届满李某甲仍未支付。后达拉特旗公安局依法查询被告人李某甲及其妻子名下财产情况，其有能力支付淡某某工资，被告人李某甲于2016年7月28日将拖欠淡某某工资全部支付。
2016年7月4日，被告人李某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、强制文书、达拉特旗人力资源和社会保障局达人社案移字（2016）第2号涉嫌犯罪案件移送书、李某甲拖欠淡某某工资一案调查报告、达拉特旗人力资源和社会保障局达人社监令字（2016）第2号劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送审批表、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察立案审批表、投诉登记表、劳动保障监察调查询问笔录、《劳动保障监察责令改正决定书》的张贴照片、被害人淡某某的陈述、证人李某乙、杜某某、张某某、杨某某、宇某某的证言、被告人李某甲的供述、协议、协助冻结、解除冻结财产通知书、协助查询财产通知书、到案情况说明、无违法犯罪记录查询证明、视听资料、被告人李某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲拒不支付劳动者的劳动报酬52200元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人李某甲经公安机�电话传唤后主动到案，后如实供述自己的犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人李某甲支付了受害人的工资，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项、第四条、第七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2016年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李敏
二〇一六年十一月七日
书记员 杨益
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6263号
原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区泰力路皮碎市场7-5号。
负责人：林群，该支行行长。
委托代理人：邹旅叶、张伟俊，该支行职员。
被告：温州市卓树鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪梅屿工业区(瞬达干燥设备公司内第2幢2-3层)。
法定代表人：林笑伟。
被告：温州市赛达鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都工业园区。
法定代表人：吴赛敏。
被告：林笑。
被告：程方挺。
被告：胡耀辉。
原告温州银行股份有限公司劳武支行诉被告温州市卓树鞋材有限公司（以下简称卓树鞋材公司）、温州市赛达鞋业有限公司（以下简称赛达鞋业公司）、林笑伟、程方挺、胡耀辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卓树鞋材公司归还借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月23日，欠利息77252.27元、复利6372.25元、逾期利息31076元，之后的逾期利息以100万元为基数、按月利率12‰计算至本金实际清偿之日，之后的复利以77252.27元为基数、按月利率12‰计算至利息实际清偿之日）；2.被告赛达鞋业公司、林笑伟、程方挺、胡耀辉对上述债务分别在130万元的最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告的申请，本院依法查封被告程方挺名下坐落于温州市鹿城区荷花公寓4幢107室的房屋。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2015年4月7日，被告赛达鞋业公司、胡耀辉作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银732002015年高保字00027号、温银732002015年高保字00028号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告卓树鞋材公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为130万元的连带责任保证。
2015年4月9日，被告林笑伟、程方挺作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银732002015年高保字00032号、温银732002015年高保字00033号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告卓树鞋材公司在2015年4月9日至2017年4月9日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为130万元的连带责任保证。
在签订保证合同当日，上述四名保证人均分别向原告出具《承诺书》，承诺对债务人卓树鞋材公司办理的以贷还贷业务继续承担担保责任。上述四份保证合同均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2015年4月13日，卓树鞋材公司与原告签订编号为732002015企贷字00022号的《非自然人借款合同》。借款合同约定：卓树鞋材公司向原告借款100万元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，借款用途为以贷还贷；借款适用固定利率，月利率为8‰；贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，双方还签订了《借款合同补充协议》，并约定按以下还款计划偿还借款本金：2015年10月10日归还借款本金2万元、2016年1月10日归还借款本金3万元、2016年4月10日归还借款本金5万元，借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息；如卓树鞋材公司未按上述还款计划按期归还借款本息，原告将视为发生借款合同项下违约事件，有权宣布借款全部提前到期，要求卓树鞋材公司提前归还所有借款本息，并有权向法院提起诉讼。截止2016年6月23日，卓树鞋材公司尚欠原告借款本金100万元、利息（期内利息）77252.27元、逾期利息（罚息）31076元、复利（期内利息的复利）6372.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市卓树鞋材有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司劳武支行偿付借款本金100万元、利息77252.27元及逾期利息、复利（截止2016年6月23日的逾期利息、复利分别为31076元、6372.25元；之后的逾期利息、复利分别以100万元、77252.27元为基数、各按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市赛达鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；
三、被告胡耀辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；
四、被告林笑伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00032号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；
五、被告程方挺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00033号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；
六、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14094元，财产保全费5000元、公告费420元，合计19514元，由被告温州市卓树鞋材有限公司、温州市赛达鞋业有限公司、林笑伟、程方挺、胡耀辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 林 雅
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6263号原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区泰力路皮碎市场7-5号。负责人：林群，该支行行长。委托代理人：邹旅叶、张伟俊，该支行职员。被告：温州市卓树鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪梅屿工业区(瞬达干燥设备公司内第2幢2-3层)。法定代表人：林笑伟。被告：温州市赛达鞋业有限公司，住所地：温州中国鞋都工业园区。法定代表人：吴赛敏。被告：林笑。被告：程方挺。被告：胡耀辉。原告温州银行股份有限公司劳武支行诉被告温州市卓树鞋材有限公司（以下简称卓树鞋材公司）、温州市赛达鞋业有限公司（以下简称赛达鞋业公司）、林笑伟、程方挺、胡耀辉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告卓树鞋材公司归还借款本金100万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年6月23日，欠利息77252.27元、复利6372.25元、逾期利息31076元，之后的逾期利息以100万元为基数、按月利率12‰计算至本金实际清偿之日，之后的复利以77252.27元为基数、按月利率12‰计算至利息实际清偿之日）；2.被告赛达鞋业公司、林笑伟、程方挺、胡耀辉对上述债务分别在130万元的最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、公告费由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。在审理过程中，因原告的申请，本院依法查封被告程方挺名下坐落于温州市鹿城区荷花公寓4幢107室的房屋。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月7日，被告赛达鞋业公司、胡耀辉作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银732002015年高保字00027号、温银732002015年高保字00028号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告卓树鞋材公司在2015年4月7日至2017年4月7日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为130万元的连带责任保证。2015年4月9日，被告林笑伟、程方挺作为保证人，分别与原告签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为：温银732002015年高保字00032号、温银732002015年高保字00033号。二份保证合同均约定：保证人为原告与被告卓树鞋材公司在2015年4月9日至2017年4月9日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高债权余额为130万元的连带责任保证。在签订保证合同当日，上述四名保证人均分别向原告出具《承诺书》，承诺对债务人卓树鞋材公司办理的以贷还贷业务继续承担担保责任。上述四份保证合同均约定：合同的担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。2015年4月13日，卓树鞋材公司与原告签订编号为732002015企贷字00022号的《非自然人借款合同》。借款合同约定：卓树鞋材公司向原告借款100万元，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，借款用途为以贷还贷；借款适用固定利率，月利率为8‰；贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。同日，双方还签订了《借款合同补充协议》，并约定按以下还款计划偿还借款本金：2015年10月10日归还借款本金2万元、2016年1月10日归还借款本金3万元、2016年4月10日归还借款本金5万元，借款到期一次性归还所有剩余借款本金及尚未清偿的利息；如卓树鞋材公司未按上述还款计划按期归还借款本息，原告将视为发生借款合同项下违约事件，有权宣布借款全部提前到期，要求卓树鞋材公司提前归还所有借款本息，并有权向法院提起诉讼。截止2016年6月23日，卓树鞋材公司尚欠原告借款本金100万元、利息（期内利息）77252.27元、逾期利息（罚息）31076元、复利（期内利息的复利）6372.25元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市卓树鞋材有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司劳武支行偿付借款本金100万元、利息77252.27元及逾期利息、复利（截止2016年6月23日的逾期利息、复利分别为31076元、6372.25元；之后的逾期利息、复利分别以100万元、77252.27元为基数、各按月利率12‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告温州市赛达鞋业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00027号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；三、被告胡耀辉对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00028号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；四、被告林笑伟对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00032号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；五、被告程方挺对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银732002015年高保字00033号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以130万元为限；六、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14094元，财产保全费5000元、公告费420元，合计19514元，由被告温州市卓树鞋材有限公司、温州市赛达鞋业有限公司、林笑伟、程方挺、胡耀辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  郭宝乐人民陪审员  林 雅二〇一六年七月一日书 记 员  黄诗诗
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第6号
上诉人（原审被告）：临沂汇桉房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处名都国际3号楼。
法定代表人：刘涛，董事长。
委托代理人：刘伟，临沂汇桉房地产开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：章庆乐，居民。
被上诉人（原审原告）：金上楷，居民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ彪，居民。
原审被告：王林，居民。
原审被告：顾建，居民。
上诉人临沂汇桉房地产开发有限公司与被上诉人章庆乐、金上楷、ＸＸ彪、原审被告王林、顾建民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2012）临民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案的过程中，于2014年12月9日向上诉人临沂汇桉房地产开发有限公司送达了预交案件受理费《通知》，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交案件受理费142780元，逾期不交按自动撤回上诉处理。但上诉人临沂汇桉房地产开发有限公司收到该通知后未在规定的期限内予以交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱建坡
代理审判员 李守军
代理审判员 陈 浩
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 任 楷
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保58号
申请人：孙红星，男，1987年10月18日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海兴镇。
被申请人：陈春岩，女，1979年5月14日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
被申请人：李超，男，1985年5月15日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
被申请人：刘军，男，1962年8月11日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。
被申请人：许文超，男，1983年10月1日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。
被申请人：张凤国，男，1968年1月5日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市祥富镇。
申请人孙红星于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春岩在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人李超在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人刘军在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人许文超在中国工商银行的工资款50000.00元、被申请人张凤国在中国农业银行的工资款50000.00元予以冻结。申请人孙红星以担保人赵玉辉所有的座落于海伦市海伦镇（面积51.00平方米，房权证海字第号）、担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米，房权证海字第号）、担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积35.00平方米，房权证海字第号）提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人陈春岩、李超、刘军、许文超、张凤国转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈春岩在中国建设银行的工资款50000.00元。
二、冻结被申请人李超在中国建设银行的工资款50000.00元。
三、冻结被申请人刘军在中国建设银行的工资款50000.00元。
四、冻结被申请人许文超在中国工商银行的工资款50000.00元。
五、冻结被申请人张凤国在中国农业银行的工资款50000.00元。
六、查封担保人赵玉辉所有的座落于海伦市海伦镇（面积51.00平方米，房权证海字第号）。
七、查封担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米，房权证海字第号）。
八、查封担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积35.00平方米，房权证海字第号）。
案件申请费1770.00元，由被申请人陈春岩、李超、刘军、许文超、张凤国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 王承志
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年六月六日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保58号申请人：孙红星，男，1987年10月18日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海兴镇。被申请人：陈春岩，女，1979年5月14日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。被申请人：李超，男，1985年5月15日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。被申请人：刘军，男，1962年8月11日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市海伦镇。被申请人：许文超，男，1983年10月1日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市。被申请人：张凤国，男，1968年1月5日出生，汉族，居民身份证号，住址：海伦市祥富镇。申请人孙红星于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈春岩在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人李超在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人刘军在中国建设银行的工资款50000.00元、被申请人许文超在中国工商银行的工资款50000.00元、被申请人张凤国在中国农业银行的工资款50000.00元予以冻结。申请人孙红星以担保人赵玉辉所有的座落于海伦市海伦镇（面积51.00平方米，房权证海字第号）、担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米，房权证海字第号）、担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积35.00平方米，房权证海字第号）提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人陈春岩、李超、刘军、许文超、张凤国转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈春岩在中国建设银行的工资款50000.00元。二、冻结被申请人李超在中国建设银行的工资款50000.00元。三、冻结被申请人刘军在中国建设银行的工资款50000.00元。四、冻结被申请人许文超在中国工商银行的工资款50000.00元。五、冻结被申请人张凤国在中国农业银行的工资款50000.00元。六、查封担保人赵玉辉所有的座落于海伦市海伦镇（面积51.00平方米，房权证海字第号）。七、查封担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积18.00平方米，房权证海字第号）。八、查封担保人孙洪伟所有的座落于海伦市海伦镇（面积35.00平方米，房权证海字第号）。案件申请费1770.00元，由被申请人陈春岩、李超、刘军、许文超、张凤国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王承志审判员  李福坤审判员  王宏智二〇一七年六月六日书记员  宗 睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审101号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人南宁市顺威运输有限公司，地址：广西南宁市良庆区大沙田建设路55号。
法定代表人：钟兴。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续318号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年10月8日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人南宁市顺威运输有限公司的桂Ａ×××××号货车于2014年7月29日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重57.2吨，超出国家规定该类型车货总重17.2吨，超限率43%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款1250元的行政处罚。之后，申请人于2016年2月17日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续318号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年8月27日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续10360号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续318号《行政处罚决定书》对其罚款1250元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续318号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续318号《行政处罚决定书》对被申请人南宁市顺威运输有限公司罚款1250元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十月八日
书记员 陆抒俊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍民终字第760号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人刘松峰。
被上诉人（原审原告）项凤木。
被上诉人（原审被告）刘玉海。
被上诉人（原审被告）吉水县八都中顺物流有限公司。
法定代表人袁海峰。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司因与被上诉人项凤木、刘玉海、吉水县八都中顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍民初字第919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 潘方军
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
武民一初字第156号
原告：任某。
委托代理人：高书波，武强画苑律师事务所律师。
被告：崔某甲。
原告任某与被告崔某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年6月13日不公开开庭审理了本案。原告任某及其委托代理人高书波、被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子崔某乙。婚后原告发现双方性格不和，无法沟通，被告经常无缘无故发脾气，找茬打骂原告，把原告的项链揪去至今不还，一闹脾气就把原告关在屋里不让出门，还声称要拿刀剁死原告。被告干什么都没有长性，不好好过日子，一不高兴就砸摔东西。被告的行为给原告带来极大伤害，屡教不改，家庭不得安宁，也严重伤害夫妻感情，双方实在无法一起生活，原告感到夫妻感情彻底破裂没有和好可能，双方多次协议离婚未果，故诉请离婚，望法院判准诉请，另请求婚生子崔某乙由被告崔某甲自费抚养，原告带走个人财产被子六床及个人衣物用品。
被告崔某甲辩称：我不同意离婚，因为我们有孩子，孩子还小。我不想让他两周岁就没有母亲，在年幼无知的时候，希望谅解。我想一日夫妻百日恩，都有一个孩子，孩子是无辜的，孩子有母亲才是一个完整的家庭。现在孩子每天晚上都吵着喊他妈妈，说是孩子小，但是我希望他妈妈谅解，孩子是无辜的。
根据当事人的诉辩意见，双方对以下事实无争议，本院予以确认：××××年××月××日，原、被告经人介绍在武强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩崔某乙，现随被告崔某甲一起生活。原告在被告处的个人财产有6床被子。双方没有其他个人财产及共同财产、共同债务纠纷。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原被告夫妻感情是否确已破裂？二、如判离婚，婚生男孩如何抚养及抚养费如何负担？
围绕这两个争议焦点，原告任某与被告崔某甲均未向法庭提交证据。
本院经审理查明：××××年××月××日，原、被告经人介绍在武强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩崔某乙，现随被告崔某甲一起生活。原告在被告处的个人财产有6床被子。双方没有其他个人财产及共同财产、债务纠纷。
本院认为，原、被告双方结婚数年，婚后育有一子，具有一定的婚姻基础。现因家庭琐事产生分歧，不能据此认定夫妻感情破裂，原告也未提交相关的证据予以证明。关于原告所诉被告经常找茬打骂原告一节，因原告未提交相关证据，不能认定被告实施过家庭暴力的真实性。只要双方能够冷静的对待婚姻，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，互相关心和尊重对方，是有可能和好的，应以判决不准离婚为宜。原告主张夫妻感情确已破裂并无实证，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告任某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一四年六月十三日
书记员 杨 志
河北省武强县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第156号武民一初字第156号原告：任某，女，1990年6月3日出生，汉族，武强县人。委托代理人：高书波，男，武强画苑律师事务所律师。被告：崔某，男，1988年2月6日出生，汉族，武强县人。原告任某与被告崔某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月17日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年6月13日不公开开庭审理了本案。原告任某及其委托代理人高书波、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某诉称：原、被告经人介绍于2011年9月30日登记结婚，2012年7月4日育有一子崔某某。婚后原告发现双方性格不和，无法沟通，被告经常无缘无故发脾气，找茬打骂原告，把原告的项链揪去至今不还，一闹脾气就把原告关在屋里不让出门，还声称要拿刀剁死原告。被告干什么都没有长性，不好好过日子，一不高兴就砸摔东西。被告的行为给原告带来极大伤害，屡教不改，家庭不得安宁，也严重伤害夫妻感情，双方实在无法一起生活，原告感到夫妻感情彻底破裂没有和好可能，双方多次协议离婚未果，故诉请离婚，望法院判准诉请，另请求婚生子崔某某由被告崔某自费抚养，原告带走个人财产被子六床及个人衣物用品。被告崔某辩称：我不同意离婚，因为我们有孩子，孩子还小。我不想让他两周岁就没有母亲，在年幼无知的时候，希望谅解。我想一日夫妻百日恩，都有一个孩子，孩子是无辜的，孩子有母亲才是一个完整的家庭。现在孩子每天晚上都吵着喊他妈妈，说是孩子小，但是我希望他妈妈谅解，孩子是无辜的。根据当事人的诉辩意见，双方对以下事实无争议，本院予以确认：2011年9月30日，原、被告经人介绍在武强县民政局登记结婚，婚后于2012年7月4日生一男孩崔某某，现随被告崔某一起生活。原告在被告处的个人财产有6床被子。双方没有其他个人财产及共同财产、共同债务纠纷。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原被告夫妻感情是否确已破裂？二、如判离婚，婚生男孩如何抚养及抚养费如何负担？围绕这两个争议焦点，原告任某与被告崔某均未向法庭提交证据。本院经审理查明：2011年9月30日，原、被告经人介绍在武强县民政局登记结婚，婚后于2012年7月4日生一男孩崔某某，现随被告崔某一起生活。原告在被告处的个人财产有6床被子。双方没有其他个人财产及共同财产、债务纠纷。本院认为，原、被告双方结婚时间长，且婚后育有一子，具有一定的婚姻基础。现因家庭琐事产生分歧，不能据此认定夫妻感情破裂，原告也未提交相关的证据予以证明。关于原告所诉被告经常找茬打骂原告一节，因原告未提交相关证据，不能认定被告实施过家庭暴力的真实性。只要双方能够冷静的对待婚姻，珍惜双方以往感情和共同建立起来的家庭，多顾及子女利益，互相关心和尊重对方，是有可能和好的，应以判决不准离婚为宜。原告主张夫妻感情确已破裂并无实证，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费200元，减半收取，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  鲍国辉二〇一四年六月十三日书记员  杨 志
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17237号
原告卞振兰，女，1939年1月14日出生，身份号码：×××。
委托代理人李国华（卞振兰之女），1959年出生，无业，住北京市西城区。
委托代理人魏立，北京市博昌律师事务所律师。
被告王玉萍，女，1966年11月15日出生，身份号码：×××。
委托代理人曹世勇（王玉萍之夫），1963年11月24日出生，北京公交集团第二客运分公司职工，住北京市朝阳区。
原告卞振兰与被告王玉萍用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卞振兰之委托代理人李国华、魏立，被告王玉萍及其委托代理人曹世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞振兰诉称：1994年12月31日，原告与王月厚登记结婚。2014年3月7日，原告与王月厚登记离婚。2001年11月11日，王月厚作为被拆迁人签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁就地安置协议》。该协议载明：拆迁房屋为德外西后街X1号，住宅为公产房屋两间，建筑面积为24.87平方米。户口人口为7人，应当安置人口为8人（其中包括原告）。安置一套一居室，位于北京市西城区教场口X2号。王月厚的二女儿出资购买了上述房屋，该房屋所有权人是王月厚。购买该房屋时还使用了原告的工龄优惠。2013年，王月厚和原告夫妇通过赠与公证，将上述房屋赠给了被告，但是公证赠与合同的附加条件是受赠人即被告要保证原告和王月厚在上述房屋一直居住到去世。现在上述房屋所有权人系王玉萍。原告一直居住在上述房屋内。2016年5月，被告与原告吵架，后将原告赶出家门，并将房门的锁更换了。王月厚患病，下不了床，无法给原告开门。因此，原告诉至法院，请求判令：1.确认原告对北京市西城区教场口街X2号房屋有居住使用的权利；2.本案诉讼费由被告负担。
被告王玉萍辩称：1994年12月31日，原告与我父亲登记结婚，后原告与我们家都居住在德外地区。2001年，德外地区拆迁，原告选择货币补偿，并购买了北京市朝阳区北苑家园紫守绶园X3号房屋，并登记在原告名下。我们家选择了回迁，地址是北京市西城区教场口街X2号，该房屋登记在我父亲名下。这两套房是我父亲和原告在婚姻关系存续期间所得，均属于二人的夫妻共同财产。2013年，原告的儿子觉得原告身体不好，提议做房产公证，各家的房子归各家，所以我们做了赠与公证。2014年3月7日，原告的儿子又出主意让原告和我父亲离婚。2016年2月，原告和我父亲发生激烈的争吵。2016年5月，原告的女儿将原告接走了。2016年6月6日，原告又想回来住。原告和我父亲已经在2014年离婚了，她本人也不愿和我父亲一起生活，我父亲身体也不好，所以我就没有开门。我接受房屋赠与时，原告与我父亲还是夫妻关系，所以我才同意附加条件，即原告可以居住至去世。现在原告与我父亲已经离婚，该条件已经不成立。而且，原告与我父亲离婚时约定双方与各自的子女生活，原告名下也有房屋，应当以发生在后的离婚协议为准。我父亲心脏不好，其与原告无法共同生活。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
卞振兰与王月厚于1994年12月31日登记结婚，二人均系再婚。王玉萍系王月厚的女儿。卞振兰系王玉萍的继母。2001年，王月厚承租的位于北京市西城区德外西后街X1号院的公房需要改造拆迁，王月厚因此购买安置房一套，即北京市西城区教场口街X2号房屋（以下简称“涉案房屋”）。涉案房屋所有权登记在王月厚名下。之后，卞振兰与王月厚在涉案房屋内居住。2013年7月26日，王月厚、卞振兰与王玉萍签订一份《赠与合同》，双方约定：一、在赠与人王月厚名下的北京市西城区教场口街X2号房屋一套系与赠与人卞振兰的夫妻共有财产，现赠与人王月厚、卞振兰自愿将上述房产无偿赠与其女儿王玉萍所有，并指定为王玉萍的个人财产。二、受赠人王玉萍同意接受此项赠与，并保证赠与人王月厚、卞振兰居住上述房屋至死亡时止。2013年7月31日，王月厚、卞振兰和王玉萍对上述《赠与合同》进行了公证。2013年8月20日，涉案房屋所有权转移登记至王玉萍名下。2014年3月7日，卞振兰与王月厚登记离婚。二人在《离婚协议书》中约定：在卞振兰名下的房产北京市朝阳区北苑家园紫绶园X3号归卞振兰所有；双方各自跟随自己的子女生活。其他家庭财产已分清，无纠纷。离婚后，二人仍然在涉案房屋共同居住。2016年5月7日，卞振兰搬出涉案房屋。之后，王玉萍将房屋门锁更换。目前，涉案房屋由王月厚居住。
庭审中，王玉萍坚持认为上述《离婚协议书》中约定了王月厚与卞振兰各自与自己的子女生活，是对《赠与合同》第二项的变更，因此卞振兰无权在涉案房屋居住。卞振兰对此不认可，并称《离婚协议书》是其与王月厚之间的协议，不涉及房屋的权利问题，《赠与合同》不受影响，应当继续履行，因此坚持其诉讼请求。
上述事实，有结婚证复印件、离婚证、离婚协议书、赠与合同、公证书以及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。本案中，卞振兰与王月厚将二人的夫妻共同财产即涉案房屋赠与王玉萍时，双方在《赠与合同》中明确约定王玉萍保证赠与人王月厚、卞振兰居住上述房屋至死亡时止，因此王玉萍应当按照该约定履行义务。卞振兰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。王玉萍虽称卞振兰与王月厚的《离婚协议书》是对《赠与合同》第二条的变更，但《离婚协议书》只是卞振兰与王月厚之间的约定，并未涉及王玉萍和涉案房屋，而《赠与合同》则对三人均具有约束力，因此，王玉萍的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下：
确认原告卞振兰对位于北京市西城区教场口街X2号的房屋有居住使用的权利。
案件受理费三十五元，由被告王玉萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2927号
原告：廖严浩，住广东省广州市增城区。
被告：梁伟文，住广东省广州市黄埔区。
原告廖严浩诉被告梁伟文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖严浩到庭参加诉讼，被告梁伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖严浩诉称：被告以个人资金周转困难为由，向原告借款25万元，经原告同意于2014年10月29日借给被告现金25万元，被告并于当天立下借据给原告，并约定于2015年10月19日前归还借款并按照合同还款方式按月归还利息，到期归还本金。被告借款后，没有依约归还利息，并拒绝联系，更换联系方式以逃避责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款本金25万元及利息(从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止)；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告梁伟文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述经人介绍与被告相识。被告因生意需资金周转向原告借款，双方于2014年10月29日签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款25万元，月利率2%，借款期限从2014年10月29日至2015年10月19日，按月结息，到期一次性归还借款本金，由被告自愿将位于增城市新塘镇永和荔湖城半山院四街6号402房作为借款的抵押物。同日，原告通过案外人廖桥江的账户向被告指定的案外人梁某(原告述称梁某系被告的配偶)的账户转账交付借款232500元。对于剩余的17500元，原告确认系其预扣的利息，并没有实际交付给被告。2014年11月6日，原、被告双方就合同约定的上述房产办理了二次抵押登记手续。借款后，被告至今没有向原告偿还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借款合同》、房地产权证、房地产他项权证、广发银行网上银行电子回单等证据证实。
本院认为：涉案《借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《借款合同》虽然载明被告向原告借款25万元，但原告仅提供交付借款232500元的银行转账记录，并自认剩余17500元系其预扣的利息而并未实际出借，故在被告不到庭应诉答辩提出任何异议并提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告款项232500元的事实予以确认。现涉案借款已到期，被告至今未偿还任何款项，原告现起诉要求被告偿还借款本金232500元以及支付从借款之日即2014年10月29日起按约定的月息2%计至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告本息诉请中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁伟文于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金232500元及支付利息(从2014年10月29日起按月息2%计至还清之日止)给原告廖严浩；
二、驳回原告廖严浩的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6026元，由原告廖严浩负担362元，被告梁伟文负担5664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0153行初4号
原告林凤强，男，1973年3月28日生，汉族。
委托代理人李宇东，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗晨露，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道20号，组织机构代码00934125-8。
法定代表人罗道书，局长。
第三人重庆市泰诚房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇祥和一支路，组织机构代码66643557-X。
法定代表人刘军，董事长。
本院在审理原告林凤强诉被告重庆市荣昌区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市泰诚房地产开发有限公司行政其他纠纷一案中，原告林凤强于2016年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林凤强向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林凤强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林凤强负担。
审 判 长 沈远清
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖焰兮
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1881号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴洪稳，男，1982年11月15日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，住东莞市。曾因盗窃于2002年9月17日被东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃于2004年9月28日东莞市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯抢劫罪于2007年4月23日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月21日刑满释放。
辩护人李海俅，东莞市启明律师事务所律师。
被告人黎某某（自报），男，1988年12月4日出生，汉族，广东省连州市人，初中文化，无业，住连州市。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1972号起诉书指控被告人吴洪稳、黎某某犯盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人吴洪稳及辩护人李海俅、被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年8月4日1时许，被告人吴洪稳、黎某某经密谋后，窜至东莞市大朗镇浩进塑胶制品有限公司伺机盗窃。吴洪稳二人从后门翻墙进入该公司内，用铁钳将公司的监控线和后门的铁锁剪断，打开后门和仓库大门，从外面找来一辆三轮摩托车，分多次盗走存放在仓库内的约4000公斤JM350型号PP颗粒塑胶原料（约价值36000元）。当日10时许，吴洪稳二人将上述盗得的塑胶原料以31500元卖给经营塑胶批发生意的吴某某，吴某某又以36512.5元的价格转卖给邓某某，邓又转卖给一不知名客户。同月14日9时许，公安机关经侦查，在大朗镇长富路天添网吧内将吴洪稳、黎某某抓获。破案后，上述被盗塑胶原料无法起回。
以上事实，被告人吴洪稳、黎某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人吴洪稳、黎某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人吴洪稳、黎某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴洪稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
经查，被害单位及经营塑料生意的证人吴某某、邓某某均证实涉案物品价值3万多元，公诉机关结合物价部门的价格核定表认定涉案财物的数量及价值，合理有据，应予支持。辩护人李海俅提出被盗物品的数量和价值有异议，依据不足，不予采纳；提出被告人吴洪稳因被被害单位解雇而报复，认罪、悔罪，刑满释放后表现良好，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴洪稳在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人黎某某在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑，并处罚金。辩护人李海俅建议对被告人吴洪稳在有期徒刑一年十个月至二年三个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人吴洪稳、黎某某结伙盗窃他人财物，数额较大，认罪态度较好；被告人吴洪稳是累犯，黎某某没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。辩护人李海俅的量刑意见，予以采纳。
关于本案被告人黎某某的身份问题。根据被告人黎某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黎某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴洪稳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年10月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人黎某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2016年2月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
三、随案移送的0米牌A1530型手机1部，予以拍卖（变卖），所得价款与随案移送的人民币700元，退赔给被害单位东莞浩进塑胶制品有限公司。
四、暂扣在公安机关的黑色女装摩托车1辆，由暂扣机关查清权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年十二月十三日
书记员 杜 亮
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第192号
原告杨选辉。
被告金志宣。
原告杨选辉与被告金志宣承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨选辉到庭参加诉讼，被告金志宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨选辉诉称：原告于2012年上半年开始在被告承包的吉州区洲际广场为其做铁艺护栏并于同年年底完工。经结算，工程款共计40800元，被告已支付29000元，余款11800元经催收后，被告于2013年8月25日出具欠条一份并口头表示尽快付款，但至今未予支付。请求判令被告支付工程款11800元并承担利息（从2013年8�25日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
被告金志宣未作答辩。
经审理查明：原告于2012年上半年开始在被告承包的吉州区洲际广场为其做铁艺护栏并于同年年底完工。经结算，工程款共计40800元，被告已支付29000元，余款11800元经催收后，被告于2013年8月25日出具内容为“今欠到杨选辉铁艺护栏工程款11800元”的欠条一份。之后，被告未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的欠条等证据证实。
本院认为：原告为被告承包的工程安装铁艺护栏，双方已形成承揽合同关系。经双方结算后，被告向原告出具了尚欠工程款的欠条，被告应按欠条支付原告剩余工程款并承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
�告金志宣向原告杨选辉偿付承揽工程款11800元并支付违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率自2013年8月26日起计算至实际清偿日止），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘文起
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年七月七日
书 记 员 万敏妍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4783号
原告：李巧玲，女，1974年4月1日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市泺源大街**号。
代表人：白彬，负责人。
委托代理人：盖树华，工作人员。
委托代理人：赵辉，山东智峰律师事务所律师。
第三人：李振谦，男，1944年10月9日出生，汉族，住莱阳市。
原告李巧玲与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司、第三人李振谦确认保险合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月23日，原告父亲李振谦与被告签订了2014-370604-442-01501730-8号保险合同，为国寿福禄双喜两全保险，投保人为李振谦，被保险人为原告；合同成立于2014年6月24日，保险期间为35年。第三人按约缴纳了保费。由于该保险合同包含有身故保险责任的内容，按照保险合同的相关规定，应经过被保险人（原告）的同意。但原告并不知情，且投保单中被保险人的签名也不是原告本人所签。请求依法确认2014-370604-442-01501730-8号保险合同为无效合同；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，本案保险合同并非属于以死亡为给付保险金条件的合同，即使被保险人未签名，也不应认定合同无效；被保险人在合同成立时，对保险合同的成立应为明知且同意，对签名问题被告并不知情是否其本人所签。请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，投保时被告业务员只是告诉这个保险比存银行合适，让我看合同，我也看不懂，保险条款内容也没有向我说明，投保时也没有告诉我女儿李巧玲；关于投保单中我书写的内容，是业务员让我照着保单上抄下来的；该保险合同是无效合同。
经审理查明，2014年6月24日，第三人李振谦在被告处投保了保险合同号为2014-370604-442-01501730-8的国寿福禄双喜两全保险（分红型），被保险人为其女儿李巧玲，保险期间35年，交费期满日2019年6月24日，标准保费520000元。保险条款中约定，在本合同保险期间内，保险公司承担以下保险责任：一、生存保险金。自本合同生效之日起，被保险人生存至每满两个保单年度的年生效对应日，本公司按基本保险金额的10%给付生存保险金；二、身故保险金。被保险人在保险期间内身故，本公司按身故保险金额给付身故保险金，本合同终止；三、满期保险金，被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，保险公司按满期保险金额给付满期保险金，本合同终止。第三人李振谦在电子投保确认单上投保人处签名。
经原告申请，本院依法委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，中国人寿保险股份有限公司电子投保确认单中被保险人处“李巧玲”的签名不是李巧玲本人所写。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的保险合同、烟台富运司法鉴定中心司法鉴定意见书等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，涉案保险合同是以被保险人生存保险金、身故保险金和满期保险金为保险责任约定的人身保险合同，依法应当经被保险人同意并认可保险金额。电子投保确认单中被保险人处“李巧玲”的签名经鉴定不是原告本人所写，且被告又未提交证据证实本案保险合同经过作为被保险人的原告同意并认可保险金额，故该保险合同为无效合同。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十四条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：
确认第三人李振谦与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司签订的编号为2014-370604-442-01501730-8的保险合同为无效合同。
案件受理费50元、速递费50元、鉴定费8000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一七年五月二十七日
书记员 房铭媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第482号
上诉人（原审原告）新乡市万通集装箱物流有限公司。
法定代表人朱新全，经理。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振泉，男。
上诉人新乡市万通集装箱物流有限公司（以下简称万通物流公司）与被上诉人张振泉劳动争议一案，万通物流公司于2013年7月28日向新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：万通物流公司与张振泉不存在劳动关系。原审法院于2013年12月17日作出（2013）卫滨民一初字第601号民事裁定，裁定驳回起诉。张振泉不服该裁定，向新乡市中级人民法院（以下简称本院）提起上诉，本院于2014年6月13日作出（2014）新中民一终字第334号民事裁定，裁定指令原审法院审理。原审法院于2015年1月28日作出（2014）卫滨民一初字第747号民事判决。万通物流公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：1998年10月13日经新乡市交通局批准，新乡市零担集装箱联运公司分立为新乡市万通集装箱联合运输有限责任公司、新乡市通达另担联运有限责任公司，2003年3月26日经新乡市交通局批准新乡市万通集装箱联合运输有限公司变更为新乡市万通集装箱物流有限公司。张振泉原系新乡市万通集装箱联合运输有限责任公司职工，张振泉在万通物流公司参加养老保险、失业保险，于1999年5月办理停保手续。
张振泉于2012年9月24日向新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求万通物流公司为其补缴1999年3月至2012年8月的养老、医疗、失业保险金，并按国家规定如期为张振泉办理退休手续。2012年11月21日新乡市卫滨区劳动争议仲裁委员会作出卫滨劳仲裁字（2012）144号仲裁裁决书，裁决：1、新乡市万通集装箱物流有限公司在裁决书生效之日起十五日内为张振泉补缴养老、医疗、失业保险金（具体补缴时间和补缴数额以社保经办机构核定为准）；2、驳回张振泉的其他申诉请求。万通物流公司不服仲裁裁决书起诉至原审法院。
原审认为：张振泉原系新乡市万通集装箱联合运输有限责任公司职工，后新乡市万通集装箱联合运输有限责任公司变更为新乡市万通集装箱物流有限公司。张振泉提交的社保机构证明能够证明双方之间存在劳动关系，原审法院予以认定。庭审中，万通物流公司提交1999年4月20日新乡市零担集装箱联运公司作出的关于张振泉的除名决定，原审法院认为该除名决定作出时，新乡市零担集装箱联运公司已经被分立，以该公司名义作出除名决定，没有法律依据，原审法院对该除名决定不予认定。关于补缴社会保险的问题，原审法院认为《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”据此，征缴社会保险费用是劳动行政部门的职责。劳动行政部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，因用人单位欠缴或者拒缴社会保险费引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围，故张振泉要求万通物流公司为其补缴1999年3月至2012年8月的养老、医疗、失业保险金的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另外根据相关法律规定，退休手续应由有关部门予以审核办理，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审判决：新乡市万通集装箱物流有限公司和张振泉存在劳动关系。案件受理费10元，由新乡市万通集装箱物流有限公司承担。
万通物流公司上诉称：张振泉没有证据证明其被分配到万通物流公司，万通物流公司提交的企业分立时分给万通物流公司的花名册中没有张振泉的名字。社保局出具的张振泉曾在万通物流公司缴纳社保不能证明双方存在劳动关系。
张振泉辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案中，万通物流公司提交1999年4月20日新乡市零担集装箱联运公司作出的关于张振泉的除名决定，而新乡市零担集装箱联运公司已于1998年10月13日经新乡市交通局批准被分立，故以该公司名义作出除名决定，没有法律依据。且根据张振泉提交的社保机构证明也能够证明新乡市零担集装箱联运公司分立时，张振泉的社会保险关系转入了万通物流公司，即在新乡市零担集装箱联运公司分立时，张振泉被分配到万通物流公司。故原审法院认定万通物流公司与张振泉之间存在劳动关系并无不当。万通物流公司关于张振泉没有分配到万通物流公司，双方不存在劳动关系的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新乡市万通集装箱物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 温双双
代理审判员 浮代飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王俊杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4707号
原告钟世增，男，汉族，住滕州市。
被告张涛，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告钟世增与被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张涛的工资收入、银行存款60万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告钟世增诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张涛的工资收入、银行存款60万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 彭向森
二〇一四年十一月十日
书记员 张 越
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审792号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：李怀祥，男，生于1983年，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：李霞，女，生于1985年，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]08-027号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]08-027号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年十一月六日
书记员 田 会
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初264号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黄良贵，男，1986年2月1日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪，于2009年7月21日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年9月9日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月19日被灵山县公安局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人黄良贵犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈源出庭支持公诉，被告人黄良贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月18日15时许，被告人黄良贵为筹措毒资，窜到灵山县旧州镇长基村委会岭四队郭某的小卖部购买矿泉水时，趁被害人郭某不备之机，将被害人郭某放在小卖部收银台桌面上的一台价值人民币3780元的苹果6手机盗走。被害人郭某发觉手机被盗后即向公安机关报案，公安机关接报后即立案侦查。次日，被告人黄良贵因涉嫌盗窃在沙坪镇长基村委会松柏堂村被被害人郭某抓获并移送灵山县公安局旧州派出所处理，民警当场从被告人黄良贵身上扣押了涉案的手机。经审讯，被告人黄良贵如实交代了盗窃手机的犯罪事实。同日，被告人黄良贵因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗手机返还给被害人郭某。另查明，被告人黄良贵曾因犯盗窃罪，于2009年7月21日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年9月9日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2011年3月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2014年8月26日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月21日刑满释放。
上述事实，被告人黄良贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、灵山县公安局人体生物样本检测提取笔录、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息、证人张某的证言、被害人郭某的陈述、被告人黄良贵的供述、灵山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认涉案手机照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2016）239号价格鉴定结论书、本院（2014）灵刑初字第357号刑事判决书、刑满释放人员通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄良贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人黄良贵的刑事责任成立。被告人黄良贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚。被告人黄良贵有前科劣迹，应对其从严惩处。被告人黄良贵为吸毒而盗窃，且后罪与前罪为同一罪名，均应对其从严处罚。被告人黄良贵归案后直至开庭审理过程中均如实供述其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻。根据被告人黄良贵的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄良贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一六年八月十八日
书记员 张煜泰
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯
第六十七条自首和坦白
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额圈套”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上至十万元以下判处罚金。
appoint
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗黄法民二初字第18号
原告：广州天赐高新材料股份有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区。
法定代表人：徐金富，董事长。
委托代理人：郅雪瑞、林婵贞，原告职员。
被告：深圳市迈邦能源有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：柯少钦。
原告广州天赐高新材料股份有限公司诉被告深圳市迈邦能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郅雪瑞、卢小翠到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告的电解液供应商，2011年7月19日被告向原告采购了电解液TC-E2011，并签订了订货单（订单编号110719-01），原告按照《订货单》的约定供货，但被告没有按约定付款，经原告多次催款，被告才于2012年11月21日支付了原告货款10000元，被告至今仍拖欠原告货款55000元。对于被告拖欠的上述款项，原告已多次催讨，但被告一直没能支付。被告的行为，已经给原告造成较大的经济损失，故请求法院：1、判令被告立即支付原告拖欠的货款55000元并承担迟延付款的违约金（从2012年12月16日起以欠款金额55000元为本金，按每日1%计算违约金至付清之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1、原、被告营业执照副本及组织机构代码证，证明原告、被告的诉讼主体资格。2、采购订单，证明原告与被告的关系。3、2011年7月20日送货单，证明原告根据被告的要求履行合同约定。4、2012年11月21日收款凭证，证明被告支付了部分货款。5、还款协议，证明被告未按约付款。
被告不作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年7月19日，被告深圳市迈邦能源有限公司向原告广州天赐高新材料股份有限公司发出采购订单，采购TC-E2011电解液共计65000元。随后，原告依据《采购订单》的约定，向被告送货。被告于2012年11月21日向原告支付10000元，尚欠55000元货款未付。
2012年11月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议》，内容为，甲方为乙方的电解液供应商，截止到2012年11月24日，乙方应付给甲方的货款余额为人民币55000元（大写伍万伍仟元整），现甲、乙双方经过协商，达成以下还款协议：一、甲方同意就上述货款余额折让20000元给乙方，即双方确认，折让之后，乙方应付给甲方的货款余额为人民币35000元（大写：叁万伍仟元整）；二、乙方应按照如下期限向甲方支付上述货款人民币35000元：1、2012年11月30日前支付1万；2、2012年12月15日前支付2.5万；三、如乙方不能按照本协议约定的期限支付上述任何一笔款项，双方同意甲方取消本协议第一条约定的折让20000元，即乙方仍需全额支付甲方上述货款余额55000元；四、本协议签署后，若逾期付款，每延迟一天，乙方应按迟付金额的1%向甲方支付违约金。…上述《还款协议》签订后，被告仍未按协议的约定付款。
以上事实，由原告所提供证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告签订的《采购订单》及《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。故原告请求被告立即支付货款55000元及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。至于违约金的计算问题，虽然原、被告双方在《还款协议》上约定按每日1%计付违约金，但本院认为该标准明显过高，不符合违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，且原告未提供证据证实其实际损失，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，本院依法予以调整为自2012年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算违约金。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条及最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告深圳市迈邦能源有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告广州天赐高新材料股份有限公司支付货款55000元及违约金（自2012年12月16日起至本判决确定的支付之日止，以55000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付）；
二、驳回原告广州天赐高新材料股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元、财产保全费707.5元，均由被告深圳市迈邦能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雅红
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈燕珊
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》6、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
�南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民初字第132号
原告民权县文浩文化广告有限公司（以下简称民权文化广告公司）。住所地，民权县车站西街南段。组织机构代码证：57763575-6。
法定代表人张培，该公司经理。
委托代理人赵亚洲，该公司员工。
委托代理人苏军龙，该公司员工。
被告汤予西，男。
原告民权文化广告公司诉被告汤予西著作权侵权纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止使用涉案14首侵权音乐电视作品，从KTV曲库中删除侵权作品，在媒体上公开赔礼道歉，消除影响，并赔偿经济损失，承担全部诉讼费用。本院于2014年12月16日立案受理。
本院在审理过程中，民权文化广告公司以需要增加取证数量及内容为由，申请撤回起诉。
本院认为，民权文化广告公司申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款的规定，裁定如下：
准许民权文化广告公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告民权县文浩文化广告有限公司负担25元。
审判长 吴孔玉
审判员 刘友成
审判员 陈 钢
二〇一四年十二月十八日
书记员 段凤娇
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00046号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人秦超，男，1989年9月8日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。2013年1月5日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月7日刑满释放。2014年11月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪，被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年12月19日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
辩护人唐厚渊，重庆正顺律师事务所律师。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）26号起诉书指控被告人秦超犯非法持有毒品罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人秦超及其辩护人唐厚渊到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月27日早上，被告人秦超从梅某某（另案处理）处获取毒品后去至重庆市合川区环保局家属院。当日18时许，重庆市合川区公安局民警在该家属院大门将非法持有毒品的秦超抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物21.04克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物4.64克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的甲基苯丙胺（冰毒）可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关对其指控事实当庭举示了接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人梅某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单、照片，封存笔录，称量笔录，电子称合格证明文件、照片，毒品上交凭证，毒品检测报告，户籍证明，办案说明，刑事判决书，监管人员信息，光盘等证据，并据此认为被告人秦超的行为已构成非法持有毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定判处刑罚，被告人秦超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条和三百五十六条之规定处罚。
被告人秦超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻予以处罚。
辩护人唐厚渊辩护：1，被告人秦超持有毒品数量较少，情节显著轻微；2、被告人秦超持有的毒品未流入社会，社会危害较小；3、被告人秦超虽然是累犯，但不属于刑法第三百四十八条规定的情节严重，应在三年以下有期徒刑范围内判处刑罚；4、被告人认罪态度好，有悔罪表现，应从轻处罚。
经审理查明，2014年11月27日早上，被告人秦超从梅某某（另案处理）处获取毒品后去至重庆市合川区环保局家属院。当日18时许，重庆市合川区公安局民警在该家属院大门将非法持有毒品的秦超抓获，从其身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）可疑物21.04克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）可疑物4.64克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，查获的甲基苯丙胺可疑物中检测出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺片剂可疑物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，2013年1月5日，被告人秦超因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，同年2月7日刑满释放。2014年11月27日，因涉嫌犯非法持有毒品罪，被重庆市合川区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年12月19日经重庆市合川区人民检察院批准，次日被重庆市合川区公安局执行逮捕。
再查明，归案后，被告人秦超如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦超在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受案件登记表，立案决定书，抓获经过，证人梅某某的证言，搜查笔录，扣押物品清单、照片，封存笔录，称量笔录，电子称合格证明文件、照片，毒品上交凭证，毒品检测报告，户籍证明，办案说明，刑事判决书，监管人员信息，光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人秦超明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺21.04克、甲基苯丙胺片剂4.64克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。被告人秦超曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的情节严重，依法应在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内予以量刑，并处以罚金。公诉机关指控被告人秦超犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人秦超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人秦超归案后坦白认罪，依法可从轻处罚。对公安机关依法扣押的毒品，应依法予以没收。关于被告人秦超的辩护人提出被告人秦超持有毒品数量较少，情节显著轻微，社会危害性较小以及被告人秦超的犯罪行为不属于刑法第三百四十八条规定的情节严重的辩护意见，经查，被告人秦超非法持有甲基苯丙胺21.04克、甲基苯丙胺片剂4.64克且曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，属刑法第三百四十八条规定的情节严重，社会危害性较大，故对辩护人的上列辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人秦超归案后认罪态度良好，有悔罪表现的辩护意见，经查，被告人秦超归案后坦白认罪，依法可从轻处罚，故对辩护人的上列辩护意见本院予以采纳。据此，根据被告人秦超犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2017年11月26日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺21.04克、甲基苯丙胺片剂4.64克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 孜
代理审判员 杨文超
人民陪审员 何光惠
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 萍
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第37号
原告：田某某，男，住喀左县东哨乡。
原告：李某某，男，住喀左县东哨乡。
原告：梁某某，男，住喀左县东哨乡。
原告：孙某某，男，住黑山县大虎山镇。
原告：肖某某，男，住黑山县太和镇。
委托代理人：邹宏波，辽宁晟齐律师事务所律师。（代理前述五原告）
被告：邹某某，男，住喀左县大城子镇。
第三人：张某某，男，住喀左县羊角沟乡。
本院在审理原告田某某、孙某某、李某某、梁某某、肖某某诉被告邹某某及第三人张某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某、孙某某、李某某、梁某某、肖某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一五年二月四日
书记员 张 鑫