wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00553号
原告雷某某，男。
被告史某某，男。
委托代理人史甲某，男。
原告雷某某与被告史某某土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某某与被告委托代理人史甲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原告位于水帘煤矿以北有土地一处，被告史某某在煤矿从事装卸工作，2008年6月16日，被告同原告协商，以每年600元的价格租赁原告深8米，宽10米的土地一块，租赁期限3年，合同签订后被告一次性付清原告三年租金1800元，被告在租赁的土地上建了3间简易房使用，在租赁期间被告未征得原告同意多次侵占了原告租赁外土地约0.4亩。2011年合同到期后，原告多次找被告要求交回土地，被告避而不见致原告至今不能收回土地。为维护原告合法权益，特起诉至法院请求判令被告归还所占土地；判令被告拆除土地上的所有附属建筑物；判令被告支付延期使用土地的费用每月1500元，4年共计54000元；判令被告每月支付原告三间简易房租赁费每月3000元，5年共计180000元。
被告辩称，被告是2008年租的原告的地，当时是废弃的地，北边是荒坡，南边是沟渠，面积是0.36亩，租了3年，每年600元，一次性交了1800元，原告诉状所讲的深8米，宽10米是平整以后的土地，地平整以后就盖了3间简易板房，5间厦房，原告的地是与史戊某兑换的地，当时只兑换了0.36亩，被告没有多占原告的地，被告同意归还原告0.36亩地、愿意拆除地上的附属物，但原告要赔偿被告平整土地的费用60000多元和盖房拆房的损失30000多元，原告要求支付延期占地的费用每月1500元，被告认为不合理，原告租给被告的时候每年租金只有600元，是因为被告把地平整了，地升值了，原告才要求每月1500元。
本案争议焦点：平整土地的费用以及建房拆房的费用如何承担；延期占用土地费用如何计算。
原告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、租地协议一份。证明原、被告协议约定事实。
2、（2013）咸民终字第00422号民事判决书。证明原告租赁给被告的土地是与史戊某兑换所得。
被告质证无异议。
被告围绕其诉讼请求及本案争议焦点提供证据如下：
1、租赁协议1张。内容：2012年9月13日上沟村二组将沟根底0.96亩地长32米，宽20米租给被告使用，使用期为10年。
2、上沟村村委会证明1份，证明沟根底0.96亩地归上沟村二组所有，当时分给史戊某0.4亩。
3、席甲某收条1张。证明席甲某为被告平整所租土地花费19000元。
4、史丙某收条1张。证明史丙某为被告平整所租土地花费12880元。
5、史丁某证明1份。证明史丁某没有在沟根底分责任田或荒山荒坡地。
6、被告申请史戊某当庭作证。其证：原告所出租土地是原告与他兑换的地，当时是沟渠，面积是三分六，地的四至记不清了。由于山体滑坡与修路占用一部分地，现在面积已经不多了。原告所交租地协议的签名不是其所写。
原告质证认为，证据1、3、4因系个人所写，与事实不符，均不认可。对证据2、5、6无异议。
本院审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且经被告质证无异议，予以认定；被告提供的证据1、3、4因系个人所写，原告不认可，被告无其他证据相互印证，故对上述证据不予认定，被告提供的证据2、5、6原告质证无异议，予以认定。
经审理查明：原告出租土地系1983年用位于雷家拉坡非耕地0.4亩与彬县城关镇上沟村村民史戊某位于沟根底台子非耕地0.4亩兑换所得。2008年6月16日，被告史某某同原告协商，以每年600元的价格租赁原告深8米、宽10米的土地一块建房使用，租赁期限3年，协议签订后被告一次性付清原告三年租金1800元，被告将租赁土地平整以后建了3间简易房、5间厦房使用。2011年协议到期后，被告未交回所租原告的土地。
本院认为，原告出租土地系农民集体所有的土地，未经县人民政府土地管理部门批准不得改变土地用途，原告将土地出租于被告建房，违反了法律强制性规定，故原、被告之间的土地租赁协议无效，被告应返还所租赁原告的土地，被告在租赁土地上所建的3间简易房、5间厦房，应自行拆除。被告所主张的平整土地的费用和盖房、拆房的损失，因协议履行期满且已超期，故对该主张不予支持。原告主张的延期土地租赁费用，因协议无效，该费用应为占有使用费，应依据原告协议标准每年600元，由被告予以支付；原告主张被告归还多占的土地，因其对该节未提供其系合法使用权人的有效证据，故对其该主张不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
1、原告雷某某与被告史某某于2008年6月16日所签订的土地租赁协议无效；
2、被告史某某于本判决生效之日起三十日内自行拆除在租赁原告雷某某土地上所建三间简易房、五间厦房，将所租赁土地返还原告雷某某；
3、被告史某某按每年600元的标准支付原告雷某某从2011年6月16日起至返还土地之日止的租赁土地占有使用费；
4、驳回原告雷某某、被告史某某的其它诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告雷某某承担350元，被告史某某承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 景亚群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 磊
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第51号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：崔永。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人崔永申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第72号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人崔永的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人崔永辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第72号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0683执36号
申请执行人安国市人民法院。
被执行人李孟轩。
本院在执行李孟轩罚金一案中，现被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安刑初字第61号刑事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 袁文博
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执36号申请执行人安国市人民法院，住所地安国市金融街96号。法定代表人张丽珍。被执行人李孟轩，男，1993年9月13日生，汉族，住安国市。申请执行人安国市人民法院与被执行人李孟轩缴纳罚金一案，安国市人民法院于2015年11月25日作出的（2015）安刑初字第61号刑事判决书，判决李孟轩缴纳罚金10000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据安国市人民法院刑庭申请，安国市人民法院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，经查被执行人李孟轩无财产可供执行。安国市人民法院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2015）安刑初字第61号刑事判决书的本次执行程序。本案执行标的10000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕跃忠审 判 员  魏振杰代理审判员  杨 军二〇一六年十一月十二日书 记 员  王新杰
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第00050号
申请执行人关西平，男，1958年9月生，汉族�农民。
被执行人华县华州镇崖坡行政村南组。
负责人李锦旗，男，系该组组长。
申请执行人关西平依据发生法律效力的（2011）渭中法民二终字第00084号民事判决书于2011年8月9日向本院申请执行，要求被执行人华县华州镇崖坡行政村南组赔偿关西平财产损失16160元，支付违约金12320元，并承担本案诉讼费200元及执行费183元。
本院受理后，执行中双方当事人于2011年12月9日达成执行和解协议：“由华县华州镇崖坡行政村南组于2011年12月31日前一次性给付申请人财产损失16160元，违约金12320元，并承担案件诉讼费200元，执行费183元，利息部分申请人表示自愿放弃”.但被执行人华州镇崖坡行政村南组逾期后未履行协议；本院即对被执行人华州镇崖坡行政村南组位于华县龙山路城关中学南100米路东西埝地的2亩空地采取了查封控制性措施。查封期间，双方当事人于2012年9月10�再次达成执行和解协议：“由华州镇崖坡行政村南组于2013年12月30日前解决本纠纷”。本院遂对查封的被执行人华州镇崖坡行政村南组位于华县龙山路城关中学南100米路东西埝地的2亩空地予以解除查封措施。2014年1月15日申请人同意一次性受偿28500元，对利息部分自愿放弃，该款已付申请人，案件终结执行。至此本案经恢复执行已全部完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
决定对（2011）渭中法民二终字第00084号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周仲辉
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第766号
罪犯杨经华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省万安县人民法院于2011年4月27日作出（2011）万刑初字第30号刑事判决，认定被告人杨经华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2011年5月20日投入江西省吉安监狱服刑改造。2013年8月8日，本院以（2013）吉中刑执字第439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，刑期自2010年11月25日起至2021年7月24日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第767号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨经华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年4月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬6次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯杨经华减刑十八个月二十天。
经审理查明，罪犯杨经华在服刑期间，确有悔改表现。2013年4月至2015年7月，先后获得监狱计分月考核表扬16次、单项表扬6次、监狱级改造积极分子2次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯杨经华交纳原判罚金2000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯杨经华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨经华减去有期徒刑十八个月二十天。
（减刑后，刑期自2010年11月25日起至2020年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第766号
罪犯佟同，男，1993年2月19日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省舒兰市人民法院于2013年7月19日作出（2013）舒刑初字第98号刑事判决，以被告人佟同犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。执行机关吉林市江城监狱于2015年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯佟同能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯佟同在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯佟同减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月6日起至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 荆媛媛代理审判员王雪
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 路 其 会
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2481号
罪犯赵海威，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年8月2日作出了（2012）东刑初字第816号刑事判决，以被告人赵海威犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯赵海威减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵海威在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵海威在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵海威在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海威予以减刑八个月（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月十六日
书记员 朱勤超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第3184号
原告朱世珍。
委托代理人陶宁春，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人杨慧华，广西桂三力律师事务所实习律师。
被告朱世英。
委托代理人黄世璜，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人李丽萍，广西东方意远律师事务所实习律师。
原告朱世珍与被告朱世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告朱世珍及其委托代理人陶宁春、杨慧华，被告朱世英委托的代理人黄世璜、李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世珍诉称，2014年8月31日，被告朱世英向原告朱世珍借款人民币18000元，并出具了《借条》一张。双方约定借款期限为两年，未约定利息。后原告朱世珍知道被告朱世英除向玉飞借款外，还向周逸川借款并被起诉后，原告朱世珍一再催促被告朱世英还款，但被告仍一直拖欠借款不还。原告认为被告丧失信誉并且债务恶化的情况下原告可以要求被告提前还款，作为原告为保护自己的合法权益，故原告诉至法院请求判令：一、被告朱世英向原告朱世珍偿还借款本金18000元及其利息75.1元（该利息以18000元基数，从2015年9月1日起按1-3年期中国人民银行贷款年利率5.25%暂计至2015年9月29日，此后的利息计算至借款还清时止）。二、本案诉讼费用全部由被告朱世英承担。
被告朱世英辩称，我方认可借到18000元借款，利息应当按照原告提起诉讼之日起中国人民银行同期同类贷款利率计算，算到本案判决生效之日止。我方不同意提前还款，还款期限应当到2016年8月底。
经审理查明，被告朱世英于2014年8月31日向原告出具借条，借条载明朱世英向朱世珍借人民币18000.00元，期限为两年，于2016年8月底内一次性还清借款，原、被告并未约定借款利息。
本院认为，关于原告要求被告朱世英偿还借款本金18000元及其利息75.1元（该利息以18000元基数，从2015年9月1日起按1-3年期中国人民银行贷款年利率5.25%暂计至2015年9月29日，此后的利息计算至借款还清时止）的主张，因原、被告双方约定还款时间为2016年8月底前还清借款，借款人应当按照约定的期限归还借款，现本案债权未到期，被告也不同意提前归还借款。同时，原告认为在被告丧失信誉并且债务恶化的情况下原告可以要求被告提前还款，但原告未能提供确切证据证实被告财务状况恶化，故对原告要求被告在借期届满前归还借款本金18000元及其利息75.1元的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱世珍的起诉。
本案案件受理费252元，由本院退回给原告朱世珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，到南宁市中级人民法院立案庭预交上诉费，逾期不交按撤回上诉处理。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蓝汉善
人民陪审员 黎开烁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邓梦军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第6299号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告李连颖。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告李连颖金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李连颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年9月4日，原告与被告李连颖签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“津NGXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币89，800元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.24%；逾期贷款年利率为22.86%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币79，629.69元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“津NGXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“津NGXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年6月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李连颖未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币77，517.48元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李连颖签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告李连颖归还余欠贷款本金人民币77，517.48元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“津NGXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，517.48元、支付上述贷款本金至2014年6月5日止的利息人民币2，901.64元，逾期利息人民币188.42元；上述款项共计人民币80，607.54元；
二、被告李连颖应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币77，517.48元自2014年6月6日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告李连颖届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“津NGXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，870元，减半收取计人民币935元，由被告李连颖负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年六月十七日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民再89号
再审申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：高洪涛。
委托诉讼代理人：权治国。
被申请人（原审原告）：王春琴。
委托诉讼代理人：朱渠。
被申请人（原审被告）：谢宝。
被申请人（原审被告）：沈红波。
被申请人（原审被告）：魏礼臣。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司因与被申请人王春琴、谢宝、沈红波、魏礼臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2751号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月1日作出（2017）苏03民申190号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，再审申请人中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司提交的新证据，致原审判决查明的基本事实不清，且该事实未经原审人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销睢宁县人民法院（2016）苏0324民初2751号民事判决；
二、本案发回睢宁县人民法院重审。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 杜有刚
二〇一七年十一月七日
书记员 吴姿含
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初00178号
原告：钱琪伟。
委托代理人：卜一奇、王悦。
被告：卜光磊。
原告钱琪伟诉被告卜光磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员陈敏适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜一奇到庭参加诉讼，被告卜光磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告钱琪伟起诉称：原、被告之间素有箱包制作材料的业务往来，原告根据被告指示，向其提供制作箱包所需的里布。截止2014年6月29日，双方经对账确认，被告结欠原告货款255224.20元。期间被告陆续向原告支付部分货款。2015年5月26日，原告再次找到被告催款，并再次进行对账，被告向原告出具欠条一份，载明到2015年5月18日，被告结欠原告货款共计217624元，原告同意被告就所欠货款从2015年6月起每月还款25000元，至2016年2月底全部还清，被告未按约还款原告可向法院提起诉讼。后被告仅于2015年7月24日付款10000元，至今尚欠原告货款207624元未付。故诉讼，请求判令被告立即支付货款207624元，并赔偿利息损失（自2015年7月25日起按照年利率5%计算至实际履行之日止），本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告钱琪伟在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一，对账单一份，原告据此证明，2014年6月29日双方经对账确认被告结欠原告货款255224.20元。
证据二，欠条一份，原告据此证明，2015年5月26日原、被告再次对账确认被告结欠原告货款为217624元，被告承诺自2015年6月起每月还款25000元，至2016年2月底前全部付清的事实。
被告卜光磊未作答辩，未提交证据，亦未提出质证意见，视为放弃上述权利。
本院认证认为，原告提供的证据符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，且目前亦无相反证据足以推翻其真实性，故本院对上述证据予以认定。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告卜光磊向原告出具《对账单》及《欠条》，应视为被告对双方债权债务的确认。现被告在《欠条》上确认欠原告货款217624元，原告自认被告于2015年7月24日付款10000元，被告未提出其他已付款或者不付款的合理抗辩，故本院认定被告尚欠原告货款为207624元。被告未按约定期限支付货款，故本院对原告要求被告支付货款207624元的诉请，予以支持。另原告主张被告自2015年7月25日起，按年利率5%支付逾期付款利息至欠款实际清偿之日止，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告卜光磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜光磊于本判决生效之日起十日内给付原告钱琪伟货款207624元及逾期付款利息（利息以本金207624元为基数，自2015年7月25日起，按年利率5%计算至欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2211元，由被告卜光磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴平
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法明民一初字第198号
原告吴文雄，男，1982年5月6日出生，汉族。
被告佛山市高明区明城镇光明村民委员会波泔经济合作社，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人严全开，男，1979年5月4日出生，汉族。
原告吴文雄诉被告佛山市高明区明城镇光明村民委员会波泔经济合作社（以下简称“被告波泔经合社”）农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈求贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文雄、被告负责人严全开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2013年4月1日未履行鱼塘承包合同，没有在承包期将鱼塘以及鱼塘设施交付给原告进场使用，至今已有一年多，租金及保证金无法退回，原告多次与被告协商无果。综上，请求人民法院判令：1、被告向原告返还保证金3000元和租金20000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、2013年4月1日《鱼塘承包合同》1份，证明原、被告的承包合同关系；
3、2013年4月1日高明区农村合作经济组织内部收款凭据（0003010、0003009）各1份，证明原告已向被告支付了承包款20000元及押金3000元的事实。
被告波泔经合社答辩称：合同签订后就应按合同办事，本案鱼塘已交给原告使用。鱼塘的原承包户是严树兵，在五年前承包期就到期了，当时是严树兵干塘后我村才重新发包的。原告是想在鱼塘边上建猪舍，涉案山塘如果没有养猪的话是没有收入的，但严树兵不愿撤出村里面也没办法。
被告波泔经合社在诉讼中没有向本院提交证据。
结合庭审的举证、质证，本院对本案中的证据作出如下认证：被告波泔经合社对原告提交的证据1-3均无异议，本院经过审核，认为原告提交的证据1-3来源真实、合法、与本案相关联，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年4月1日签订《鱼塘承包合同》，约定被告将水山两山塘租给原告，承包期五年，承包金额每年4000元，合同保证金3000元。合同签订当日，原告向被告缴纳了五年的承包款20000元及保证金3000元。合同签订之后，因被告村民在本案鱼塘边建有猪舍，致使原告无法使用本案鱼塘。
本院认为：原、被告签订的《鱼塘承包合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告在与原告签订《鱼塘承包合同》并收取了原告保证金、承包款后，应将能使用的鱼塘及相关附属设施交付给原告，被告在庭审中承认有村民在本案鱼塘边建有猪舍致使原告无法使用本案鱼塘，导致原告订立合同的目的不能实现，故被告应承担相应的民事责任，原告要求被告返还保证金3000元和租金20000元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告关于本案系他人原因导致原告未能使用本案鱼塘故被告无责任的答辩于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告佛山市高明区明城镇光明村民委员会波泔经济合作社应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴文雄返还23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费187.5元，由被告佛山市高明区明城镇光明村民委员会波泔经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一四年六月十日
书记员 杜玉清
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初33771号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等三十三件案件，本院于2016年12月8日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述三十三件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初33758-33800号等三十三件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛 振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邝梦佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第950号
原告：边某某，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市。
被告：魏某某，女，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
本院在审理原告边某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告边某某负担。
审判员 全松德
二〇一四年三月四日
书记员 郑 姬
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10667号
原告厦门海昀贸易有限公司，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋A272单元。
法定代表人邱德端，总经理。
委托代理人简斯林、庄幼留，福建旭丰律师事务所律师。
被告汪孝镜，男，1973年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门海昀贸易有限公司（下称“海昀公司”）与被告汪孝镜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林芳担任审判长，与代理审判员李少锋、代理审判员罗彬组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告海昀公司的委托代理人简斯林、被告汪孝镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海昀公司诉称，被告多次向原告购买排水管材料，2011年8月28日经双方对账，扣除被告已向原告支付的部分货款，截止2011年1月6日，被告尚欠原告货款14285.56元。后经原告多次催讨，被告均承诺过几天就偿还，但至今未还。故原告诉请法院判令被告向原告支付货款14285.56元并承担本案诉讼费用。
被告汪孝镜辩称，被告是代表厦门康业兴商贸有限公司与福建亚通公司存在买卖合同关系，证据对账函的抬头写明的就是福建亚通公司，且对账的日期是2011年8月，已经超过2年的诉讼时效。而被告也已于2011年4月份离开厦门康业兴公司。
经审理查明，2011年8月28日，原告向被告发出书面对账函，该对账函正文首行写明“致：汪孝镜”，尾部供货单位加盖原告公章，尾部购货单位处有被告汪孝镜手写体签名。对账单内容载明，尚欠货款金额为14285.56元。以上事实，有原告提交的对账函、声明及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告提交的对账函抬头虽然写明“福建亚通新材料科技股份有限公司”，但尾部供货单位所加盖公章为原告公司印章，被告亦在购货单位处亲笔签名确认，且被告未能提供相应证据证明其签名确认的行为系受第三人委托或履行职务的行为，可见原被告双方对原告作为供货方与被告作为购货方的地位是认可的。因此，本院认定，原被告双方存在以原告为卖方、被告为买方的买卖合同关系。该买卖合同关系经原被告双方签字确认，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，原被告双方应当严格遵守。经原被告双方对账确认，被告尚欠原告14285.56元，经原告催讨，被告拒不偿还，其行为已经构成违约，被告依法应当承担违约责任。故原告主张被告支付货款14285.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因无证据显示原被告双方对货款支付期限作出约定，原告有权随时向被告主张支付货款，因此被告关于本案债权已超过2年诉讼时效的答辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告汪孝镜应于本判决生效之日起十日内向原告厦门海昀贸易有限公司支付14285.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费157元，由被告汪孝镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 罗 彬
代理审判员 李少锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 林晓翔
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8567号
原告蔡顺明。
被告上海宏浩服装整理有限公司。
法定代表人王宏。
原告蔡顺明与被告上海宏浩服装整理有限公司（以下简称宏浩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡顺明到庭参加诉讼。被告宏浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡顺明诉称，原告2003年6月30日到被告处工作，由于原告退休，故没有签订劳动合同。现在被告关门歇业，原告4个月没有拿到工资。故原告起诉至本院请求判令：2014年4月1日至2014年4月30日工资3，160元，2014年6月1日至2014年6月30日工资3，300元，2014年11月1日至2014年12月31日工资6，600元，共计13，060元。
被告宏浩公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告2003年6月30日到被告处工作，由于原告退休，故没有签订劳动合同。现在被告关门歇业，原告4个月没有拿到工资。
以上事实由仲裁不予受理通知书、工作卡、银行卡流水明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应支付原告报酬，现被告拖欠原告2014年四个月报酬13，060元，经查属实，故本院对于原告的诉请予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第第八条之规定，判决如下：
被告上海宏浩服装整理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡顺明拖欠的工资13，060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计63.25元，由被告上海宏浩服装整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一五年六月三日
书 记 员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第76号
原告张海红，女。
委托代理人王笑宇，河南鼎维律师事务所律师。
被告河南省隆鑫置业有限公司。
法定代表人史保录，该公司经理。
委托代理人张庆和，男，该公司法律顾问。
原告张海红诉被告河南省隆鑫置业有限公司（以下简称隆鑫置业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海红的委托代理人王笑宇、被告隆鑫置业公司的委托代理人张庆和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�张海红诉称，原告与被告的法定代表人相识。2011年3月，被告以缺乏流动资金为由向原告借款，原告于2011年3月8日和3月20日两次共借给被告现金人民币260000元，双方约定借款期限为1年，被告应于2012年3月8日和3月20日还款，同时约定利率为月息3%。原告将借款交付被告时，双方签订了借款协议书，被告向原告出具了借款收据。合同到期后，经原告数次催要，被告以种种理由推托。原告要求被告立即偿还借款人民币260000元及利息（利息自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付）；本案诉讼费用由被告负担。
被告隆鑫置业公司辩称，被告对原告起诉的两次借款人民币260000元的事实无异议，但其主张的利息过高。被告公司现经济困难，无法偿还原告借款。
经审理查明，2011年3月，被告以公司缺乏流动资金为由向原告协商借款。2011年3月8日和3月20日，原、被告双方分别签订了借款协议书各1份，双方约定的主要内容为：被告向原告借款人民币100000元和160000元，期限均为1年，月息均为3%，被告应分别于3月8日和3月20日偿还本息等。2011年3月8日和3月20日，原告分别将人民币100000元和160000元交付被告，被告分别为原告出具了借款收据共2份。随后，被告按约定对上述两笔借款分别给付了原告一年利息。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款未果，诉至本院，要求被告偿还借款人民币260000元及利息及利息（利息自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付）；本案诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告张海红提供的证据：1、2011年3月8日和3月20日原、被告双方签订了借款协议书2份；2、2011年3月8日和3月20日被告出具的收款收据2份；3、安阳市龙安区处置非法集资工作领�小组证明1份，以及双方陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告向原告借款并签订了借款协议，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以认可。协议签订后，原告按约定分两次共借给被告人民币260000元，借款到期后，被告未按约定偿还，构成违约，故原告要求被告偿还借款人民币260000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息（利息自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止，按月息2.5%计付），被告辩称原告主张的利息过高，鉴于双方虽约定月息为3%，而原告起诉主张月息为2.5%，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实�情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的月息为2.5%过高，故利息应自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付；被告辩称原告主张利息过高的理由，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河南省隆鑫置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张海红借款本金人民币260000元及利息（利息自2012年3月20日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计付）；
二、驳回原�张海红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5200元，减半收取为人民币2600元，由被告河南省隆鑫置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 贾长桥
二〇一三年五月二十二日
书记员 范 蕾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2363号
被执行人李华坤，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住所地广西省桂林市荔浦县。
本院在执行被执行人李华坤犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第285号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即交纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人李华坤的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第285号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶一飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第648号
原告承德市郊区农村信用合作联社，住所地承德市双桥区。
法定代表人夏志厂，职务理事长。
委托代理人于洪平，北京雨仁律师事务所律师。
被告陶树芳，女，1965年5月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
被告承德市双滦滦河商厦恒金店，住所地承德市滦河。
法定代表人俞春祥，职务经理。
本院在审理原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陶树芳、承德市双滦滦河商厦恒金店借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德市郊区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3450元，由原告负担1725元，退给原告1725元。
审判员 李初啸
二〇一四年三月十九日
书记员 王 媛
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1552号
原告陈某，农民。
被告李某某，农民。
原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法组成由审判员胡峰担任审判长，代理审判员刘斌、人民陪审员刘平贵参加评议的合议庭。由代理书记员张清担任记录。于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭，被告李某某下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方于2000年5月份经人介绍相识，同年5月19日登记结婚。婚后于2001年6月11日生育一男孩，取名陈X。被告2007年下半年外出打工后二个月无联系，与其娘家联系亦不知其下落。原、被告分居已满两年，夫妻感情已彻底破裂，特向湘潭县人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、原告陈某于被告李某某离婚；二、由原告抚养小孩陈X；三、由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某未出庭答辩亦未在庭前提交书面答辩状。
经审理查明：原告陈某与被告李某某于2000年初经人介绍相识，2000年5月22日登记结婚，婚后于2001年6月11日生育一男孩，取名陈X。2005年被告去上海打工，之后原、被告聚少离多，联系和沟通较少，感情日渐淡薄。被告于2007年8月最后一次回原告家，之后再未回来。2008年4月份，原、被告彻底失去联系，被告一直杳无音信，下落不明，原、被告分居至今已有八年。原、被告所生育小孩陈X一直随原告及原告父母生活，原告在庭审中自愿表示不要求被告支付小孩抚养费。原、被告婚后没有共同财产和共同债务。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、XX县XX镇XX村村委会证明、原告陈述、证人胡某某和李某某的证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识并自愿结婚，但婚前相处时间较短，相互了解不够，感情基础不牢。婚后原、被告夫妻感情尚可，但因被告外出打工，夫妻聚少离多，感情日渐淡薄。被告于2007年8月离家后至今未归，一直下落不明，杳无音信。原、被告分居已逾八年，被告未尽到一个妻子应尽的义务，原、被告的夫妻感情已经破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所生育小孩陈X一直随原告和原告的父母一起生活，从有利于小孩成长和学习的角度出发，由原告抚养小孩较为适宜，但被告享有探望小孩的权利。原告在庭审中表示不要求被告支付抚养费，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第一款、第三十六条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某某离婚；
二、原告陈某抚养小孩陈X并负担小孩的抚养费，被告李某某享有探望小孩陈立的权利，原告陈某负有协助义务。
本案受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 峰
代理审判员 刘 斌
人民陪审员 刘平贵
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 张 清
附本判决中所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3777号
原告天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道文安里8-4-301号。
法定代表人孙淑珍，总经理。
委托代理人马超，天津晟昊律师事务所律师。
被告赵理，（其他情况不详）。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告赵理物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽怡康家园小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽怡康家园2-4-90X号房屋业主。自2014年1月1日至2014年10月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2014年1月1日至2014年10月31日物业服务费1163.8元（被告名下房屋建筑面积105.80平方米，物业服务费每月每平米1.1元），滞纳金35.389元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、交费情况说明1份、服务记录2张，证实原告提供物业服务的水平及质量，原告已经履行物业服务合同义务；
证据4，催缴函照片1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋建筑面积。
被告赵理未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽怡康家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区2-4-90X室业主，该房屋的建筑面积为105.80平方米。原告与天津市滨海新区怡康家园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年10月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元。被告自2014年1月1日至2014年10月31日未交纳物业管理服务费共计1163.8元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵理于本判决生效之日起10日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年10月31日期间滨海新区塘沽怡康家园2-4-90X号房屋物业管理服务费1163.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘金艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第578号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行。住所地天津市滨海新区汉沽太平街*号。
被执行人王义明。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行与被执行人王义明金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年8月6日作出（2014）滨汉民初字第3443、3445、3448、3449号民事调解书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司营城支行于2015年3月12日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人王义明无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第3443、3445、3448、3449号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李合权
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初529号
原告王干英，居民。
被告翟书松，居民。
被告徐爱凤，居民。
被告翟志楼，居民。
原告王干英与被告翟书松、徐爱凤、翟志楼民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，本院根据原告提供的三被告住址进行邮寄送达应诉材料，均因家中无人，无法联系为由被退回。经本院通知，原告仍未能在规定期限内向本院提供三被告的准确送达地址，本院亦无法查明三被告的送达地址。根据相关法律规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王干英的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行营业部，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一六年三月四日
书 记 员 郁 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3737号
原告：吴飞忠。
委托代理人：骆可风、汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。
被告：卢建国。
被告：杜坚刚。
原告吴飞忠与被告卢建国、杜坚刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵琴独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴飞忠及其委托代理人骆可风到庭参加诉讼；被告卢建国、杜坚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴飞忠诉称：2012年12月7日，被告卢建国因资金周转所需向原告吴飞忠借款50万元，并出具借条一份，被告杜坚刚提供担保；2013年4月21日，被告卢建国再次向原告借款50万元，并再次出具借条一份，约定借期15天，至2013年5月5日归还。嗣后，被告并未按约归还借款，经原告多次催讨无果。现诉请法院判令被告卢建国归还借款本金100万元，并支付本金50万元自2013年5月6日起暂计至2014年11月5日止按月利率2%计算的利息18万元，由被告杜坚刚对上述本金中的50万元承担连带清偿责任。庭审过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告卢建国支付借款本金50万元自2013年5月6日起至2014年11月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的赔偿金。
被告卢建国、杜坚刚未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告吴飞忠向本院提供以下证据：
1、借条两份，用以证明原、被告之间的借款及担保的事实；
2、中国农业银行转账凭证、浙江省农村信用社结算业务申请书、收费凭证各一份，浙江省农村合作金融机构分户明细对账单两份、中国工商银行理财金账户历史明细清单、交通银行零售客户交易明细清单、中国农业银行取款凭证各一份，用以证明款项交付的事实；
3、手机短信书面记录一份（当庭提供手机一只）、短信页面的照片一份，用以证明被告卢建国发短信给原告，要求其将借款款项汇入指定账户的事实。原告同时陈述：手机中的信息页面现在无法显示查看，但短信还存在该手机后台；
4、手机录音记录光盘一份（附录音摘抄），用以证明原告催讨的过程中，被告对借款事实承认无误的事实。
上述证据经庭审出示，因被告卢建国、杜坚刚未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，证据1、2、4，系原告和被告卢建国发生借贷关系和被告杜坚刚为其中借款本金50万元提供担保的直接依据，本院予以认定。证据3，因手机中无法显示短信内容，故其真实性无法认定，本院对该证据不予认定。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
2012年12月7日，被告卢建国向原告吴飞忠借款人民币50万元，并出具借条一份，被告杜坚刚作为担保人在借条上签字。2013年4月21日，被告卢建国再次向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定借期15天，于2013年5月5日归还，如超期还款，每日按借款金额的百分之一收取赔偿金，直至还款日止。后被告卢建国至今未归还借款本金和支付赔偿金，被告杜坚刚也未对其中的借款本金50万元承担连带担保责任。
本院认为：原告吴飞忠与被告卢建国、杜坚刚之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除其中50万元借款的逾期还款赔偿金约定过高以外，其余均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告卢建国至今尚欠原告借款本金人民币100万元，事实清楚，现原告要求其归还该款，合法有据，本院予以支持。原、被告之间就借款50万元约定的逾期还款赔偿金，应视为约定的因被告卢建国违约应承担的违约金，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效，故现原告要求被告卢建国支付自2013年5月6日起至2014年11月5日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的赔偿金，合理合法，本院亦予以支持。被告杜坚刚作为担保人应根据借条约定对其中的借款本金50万元承担连带清偿责任。被告卢建国、杜坚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建国应归还原告吴飞忠借款本金计人民币100万元，并支付其中本金50万元自2013年5月6日起至2014年11月5日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的赔偿金187233.33元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杜坚刚对上述第一项判决确定债务中的借款本金50万元承担连带清偿责任。被告杜坚刚承担保证责任后，有权向被告卢建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，420元，依法减半收取7，710元，由被告卢建国负担，被告杜坚刚对其中4，400元承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，420元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵 琴
二〇一四年十二月二十二日
书记员 俞莎莎
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2273号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾崐，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人顾崐因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾崐申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知顾崐解除劳动合同后，顾崐曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了顾崐的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后顾崐再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回顾崐本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对顾崐申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就顾崐与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。顾崐虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，顾崐认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与顾崐的劳动合同，符合法律规定。第六，顾崐并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，顾崐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾崐的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2273号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：顾崐，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人顾崐因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾崐申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知顾崐解除劳动合同后，顾崐曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了顾崐的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后顾崐再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回顾崐本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对顾崐申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就顾崐与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。顾崐虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，顾崐认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与顾崐的劳动合同，符合法律规定。第六，顾崐并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，顾崐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾崐的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第163号
原告佟福全，男。
委托代理人舒连英，女。系原告之妻。
委托代理人杨加良，男。系原告继子。
被告吴永超，男。
原告佟福全与被告吴永超民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟福全的委托代理人舒连英、杨加良，被告吴永超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟福全诉称，原、被告系亲戚关系，被告2011年6月29日急需用钱，在原告处借人民币10000元整，被告承诺2011年9月归还。后原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿不还。请求判决被告归还原告借款人民币10000元，及追讨债务所产生的电话费、车旅费、误工费、资金利息共计13000元。
被告吴永超辩称，向原告借款是事实。现在没有能力归还欠款，在今年农历八月十五可以一次性归还原告本金10000元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2011年6月29日，被告吴永超向原告佟福全借到现金10000元用于周转，并出具“借条”一张载明：“公义镇新荣村X组吴永超现借倒义和乡杨庙村X组佟福全现金壹万元正（￥10000.00）。借钱人：吴永超，2011年6月29日。”双方口头约定还款期限为2011年9月，未约定利息。借款到期后，经双方协商，约定最后还款期限为2012年9月。后原告催收无果，起诉来院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议。后因被告未按协议约定履行义务，原告请求法院依法裁判。
上述事实，有原告常住人口登记卡复印件、被告居民身份证复印件、借条、调解协议及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴永超因资金周转向原告佟福全借到现金10000元并出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的禁止性规定，故其设立的借贷关系约定合法有效。双方口头约定的最后还款期限为2012年9月，被告应按约定归还欠款本金10000元。原告主张应从借款之日起计付利息，因法律规定公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，因此应从约定的还款之日的次日起即从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本息付清时止为宜。原告另请求被告支付电话费、车旅费、误工费等费用，因其未提供相关证据证实其主张，故对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、123条之规定，判决如下：
一、被告吴永超于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金人民币10000元，并从2012年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本息付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，由原告负担10元，被告负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭 娟
二〇一三年四月十八日
书记员 黄自春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5856号
原告：周会连，女,汉族。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：王志涛，男，汉族。
原告周会连与被告王志涛民间借贷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会连的委托诉讼代理人宋广富到庭参加诉讼，被告王志涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周会连向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款140000元。事实和理由：2012年6月2日，被告王志涛与郑晓军向原告借款140000元，后经索要至今未还。故起诉要求被告偿还借款140000元。
被告王志涛未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月2日，被告王志涛与郑晓军向原告借款140000元，后经索要至今未还。现起诉要求被告王志涛偿还借款140000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告所主张的事实，有其提交的被告王志涛出具的借据予以证实，原告请求由被告偿还借款的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志涛于本判决生效后5日内偿还原告周会连借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、邮寄费22元，合计1572元，由被告王志涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一六年十一月八日
书记员 王宇轩
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第05735号
原告于自海，男，1953年3月17日出生。
被告倪胜军，男，1970年11月4日出生。
被告倪胜立，男，40岁。
原告于自海与被告倪胜军、倪胜立农村建房施工合同纠纷一案，本院依法公开进行了审理，现已审理终结。
原告于自海诉称，二被告系我外甥。我居住在北京市平谷区×镇×村×号宅院，该处房屋已成危房。2014年，双方达成建房协议，该协议约定：二被告为我出资翻建房屋。此后，二被告完成房屋主体翻建工作，但至今未进行装修。现我诉至法院，要求二被告立即对位于北京市平谷区×镇×村西路×号房屋进行装修，确保我居住权。
经审查，原告所列的被告倪胜立有误，原告的外甥为：倪胜军、倪利军，而倪胜立与原告并无亲属关系，且并非本案当事人。
本院认为，民事活动应在适格的当事人之间进行。原告起诉被告倪胜立主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于自海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马迎春
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9456号
原告郭昭增，居民。
被告台州装点服饰有限公司，
法定代表人陈海峰，公司执行董事。
被告陈海峰。
原告郭昭增与被告台州装点服饰有限公司、林海峰加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2014年11月，原告为被告加工羽绒服，加工费为267400元，2015年9月，被告给付原告加工费70000元，尚欠197400元至今未付。被告陈海峰为浙江省台州人，现在宝坻区霍各庄镇破碌碡村开办服装加工点。
经审理本院认为，被告陈海峰现未在本辖区居住，原告起诉的被告台州装点服饰有限公司、陈海峰身份、住所等情况不明确，原告也未能提供被告身份及准确住所的具体情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭昭增的起诉。
案件受理费2124元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李会民
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 斌
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1471号
原告：宋晓东，男，1991年11月29日生，朝鲜族，农民，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：张岩，女，1993年6月13日生，汉族，无业，现住大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告宋晓东与被告张岩婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋晓东及委托诉讼代理人滕振明、被告张岩及委托诉讼代理人任长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋晓东向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还婚约彩礼款人民币46000.00元。事实与理由：原告系前郭县八郎镇黎明村黎明屯农民，2015年末经原告同村熟人介绍相识相处订立婚约，先后给付被告彩礼46000.00元。相处中被告不断提出经济方面的要求，原告无法满足，同时性格不合，提出解除婚约，被告拒绝退款，现依法起诉至法院，请人民法院依法予以判决。
张岩辩称，原告诉称给付被告46000.00元彩礼款没有事实根据，被告从未收到彩礼款46000.00元，原告给付被告20000.00元现金是其家庭给付原告与被告的零花钱，其余款项根本不存在。20000.00元现金不是彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议事实，认定如下：1.2015年岁末宋晓东与张岩经人介绍相识并相处，后，宋晓东为张岩购买了金戒指、金手镯、金项链，同年宋晓东家给付张岩现金20000.00元，现已分手。2.宋晓东与张岩未办理结婚登记手续亦未共同生活。3.原告请求的46000.00元中，其中包含其给张岩购买的金戒指、金手镯、金项链的价款。
本院认为，宋晓东家给付张岩现金20000.00元是基于以结婚为目的的给付，属于按照习俗给付的彩礼，且双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，应予返还。宋晓东要求被告返还购买金戒指、金手镯、金项链的款项，未举出证据证明金戒指、金手镯、金项链的价值，本院不予支持。剩余款项亦未有证据予以证明，故本院不予保护。张岩提出所给付的20000.00元用于日常花销而耗尽未有证据予以支持，故其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，原告的合理请求本院应予保护。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、张岩于本判决生效后立即返还宋晓东彩礼款20000.00元；
二、驳回宋晓东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由张岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王亚祎
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0882民初1471号原告：宋晓东，男，1991年11月29日生，朝鲜族，农民，现住吉林省前郭县。委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告：张岩，女，1993年6月13日生，汉族，无业，现住大安市。委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。原告宋晓东与被告张岩婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋晓东及委托诉讼代理人滕振明、被告张岩及委托诉讼代理人任长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋晓东向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还婚约彩礼款人民币46000.00元。事实与理由：原告系前郭县八郎镇黎明村黎明屯农民，2015年末经原告同村熟人介绍相识相处订立婚约，先后给付被告彩礼46000.00元。相处中被告不断提出经济方面的要求，原告无法满足，同时性格不合，提出解除婚约，被告拒绝退款，现依法起诉至法院，请人民法院依法予以判决。张岩辩称，原告诉称给付被告46000.00元彩礼款没有事实根据，被告从未收到彩礼款46000.00元，原告给付被告20000.00元现金是其家庭给付原告与被告的零花钱，其余款项根本不存在。20000.00元现金不是彩礼款，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议事实，认定如下：1.2015年岁末宋晓东与张岩经人介绍相识并相处，后，宋晓东为张岩购买了金戒指、金手镯、金项链，同年宋晓东家给付张岩现金20000.00元，现已分手。2.宋晓东与张岩未办理结婚登记手续亦未共同生活。3.原告请求的46000.00元中，其中包含其给张岩购买的金戒指、金手镯、金项链的价款。本院认为，宋晓东家给付张岩现金20000.00元是基于以结婚为目的的给付，属于按照习俗给付的彩礼，且双方未办理结婚登记手续，亦未共同生活，应予返还。宋晓东要求被告返还购买金戒指、金手镯、金项链的款项，未举出证据证明金戒指、金手镯、金项链的价值，本院不予支持。剩余款项亦未有证据予以证明，故本院不予保护。张岩提出所给付的20000.00元用于日常花销而耗尽未有证据予以支持，故其抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的合理请求本院应予保护。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、张岩于本判决生效后立即返还宋晓东彩礼款20000.00元；二、驳回宋晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元减半收取150.00元由张岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  张化磊二〇一六年十一月十五日书 记 员  王亚祎
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初620号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。
法定代表人：吴明明，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 金晓红
审 判 员 殷晓军
审 判 员 吴金花
二〇一七年九月三十日
代书记员 应璨嵘
?PAGE?
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民初620号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。被告：景宁嘉和餐饮有限公司，住所地：浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道人民南路549号。统一社会信用代码：×××02Ａ。法定代表人：吴明明，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告景宁嘉和餐饮服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年08月14日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长 金晓红审 判 员 殷晓军审 判 员 吴金花二〇一七年九月三十日代书记员 应璨嵘??
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22579号
原告：张楠，男，1981年11月2日出生，住北京市通州区。
被告：朱晓北，男，1984年1月21日出生，住北京市通州区。
原告张楠与被告朱晓北民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张楠到庭参加诉讼，朱晓北经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张楠向本院提出诉讼请求：1、判决朱晓北立即偿还张楠借款35万元；2、判令朱晓北支付张楠利息（计算方式：自2017年1月1日起以本金35万元为基数按照人民银行同期贷款利率的4倍计算违约利息，直至借款全部还清之日止）；3、朱晓北承担本案诉讼费。事实与理由：张楠与朱晓北为朋友关系。2016年9月15日，朱晓北以急需用钱为由向张楠借款35万元。双方签订了借款合同，约定于2016年12月30日前还清。借款到期后，张楠多次催要朱晓北还款未果，特向法院提起诉讼。
朱晓北既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，借款人朱晓北与贷款人张楠签订《借款合同》，约定：朱晓北向张楠借款人民币35万元整，借款期限从2016年9月15日起至2016年12月30日止。若朱晓北未能按照约定的期限清偿上述全部借款，则朱晓北除应当按照中国人民银行公布的同期商业贷款利率的四倍向张楠支付借款利息外，朱晓北还应按照每日千分之五的利率标准向张楠支付逾期还款违约金。若因朱晓北的过错导致未能按照协议约定日按期足额偿还借款，朱晓北还应承担张楠为实现债权支出的全部费用。张楠称借款35万元通过现金方式支付给朱晓北，朱晓北借款后没有还款。
上述事实，有借款合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱晓北经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，朱晓北向张楠借款，双方签订有《借款合同》，合同内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现张楠主张朱晓北偿还借款35万元及约定利率不超过年利率24%部分的利息损失，依法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晓北偿还原告张楠借款35万元及利息（利息以35万元为基数，从2017年1月1日开始按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算，至实际还款之日止，但利息总额不得超过年利率24%），于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费（以公告费发票为准），由被告朱晓北负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费6550元，由被告朱晓北负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 伟
人民陪审员 张连旺
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杨海萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4064号
原告：满利华，女，1987年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。
被告：王景光，男，1953年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：蒋玉华，女，1953年12月29日生，汉族，居民，住邳州市。
被告：王玉国，男，1980年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。
原告满利华与被告王景光、蒋玉华、王玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告满利华及其委托诉讼代理人刘甲林到庭参加诉讼，被告王景光、蒋玉华、王玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满利华向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告王景光向案外人满如新借款100万元，约定借款期限一年，月利率1.5%，被告蒋玉华、王玉国签字担保，担保期限两年。借款到期后，被告未归还。2016年3月29日，案外人与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了被告。
被告王景光、蒋玉华、王玉国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月9日，被告王景光向案外人满如新借款100万元，案外人满如新通过农商行转账100万元至被告王景光账户，约定借款期限一年，月利率1.5%，被告蒋玉华、王玉国签字担保，担保期限两年。借款到期后，被告未归还。2016年3月29日，案外人与原告签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了被告。
本院认为，原、被告及案外人满如新之间的债权转让成立且合法有效，该债权转让对债务人发生效力，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋玉华、王玉国作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王景光于本判决生效之日起十日内偿还原告满利华借款本金100万元及利息（以100万元为本金，自2014年9月9日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告蒋玉华、王玉国对被告王景光上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二Ο二Ο一七年六月一日
书记员 张胜楠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0302刑初261号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人史某某，男，1957年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍及住所地：湖南省湘潭市雨湖区响塘乡。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年5月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2017）280号起诉书指控被告人史某某犯故意伤害罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月1日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员郭少优出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：某某路建设项目二标段施工过程中，黄泥巴冲到了被告人史某某所在村组的水塘里，引发村民阻工。
2017年4月22日下午4时许，陈某（另案处理）开车从市内将政府协调人员接到位于雨湖区鹤岭镇某施工现场。陈某作为施工方的协调人员，在参与纠纷调处当中与史某某发生口角，其一气之下抓住史某某的衣领往外推，旁边村民见状后朝陈某扔掷石头，史某某则拳击陈某头、胸部位。陈某反手拿起一块掉在背后连衣帽中的石头，朝史某某头顶及面部打砸。史某某从地上捡起一块石头砸打陈某的左脸部位。陈某甩开众人往外跑，并朝追过来的史某某大腿上拍打了一铲子。史某某停止追击后，陈某遂乘车离开现场。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：陈某、史某某所受损伤均构成轻伤二级。史某某伤愈后向公安机关投案自首。在项目指挥部和当地派出所及基层组织主持下，史某某与陈某达成和解，双方相互给予谅解。
上述事实，被告人史某某在庭审中不持异议；并有同案人陈某的供述，证人任某某、杨某某、史某某、胡某某、潘某某、潘某某的证言，鉴定意见及伤情照片，谅解书，到案经过，常口信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人史某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。史某某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。本案起因于民间纠纷，史某某与陈某业已达成和解，应予从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人史某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即史某某的刑期自2017年5月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡宇澄
二〇一七年八月四日
代理书记员 朱 帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初81号
原告：王东井。
原告:王珍民。
原告:王童辉，1994年11月18日出。
原告:王东平。
原告:叶鲍云。
原告:王苏顺。
原告:叶敦老。
原告:赖美英。
原告:赖美珍。
原告:廖土树。
上述原告共同委托代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。
被告:廖双华，汉族号码330824197408222719。
被告:朱长荣，汉族号码330824196812102714。
被告:开化颐养乐园养老院有限公司,住所地：开化县华埠镇百盛路410号。
法定代表人：杨小莲,总经理。
委托代理人：曾庆德，开化县华埠法律服务所法律工作者。
原告王东井、王珍民、王童辉、王东平、叶鲍云、王苏顺、叶敦老、赖美英、赖美珍、廖土树为与被告廖双华、朱长荣、开化颐养乐园养老院有限公司（以下简称开化养老院）劳务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理。原告共同委托代理人刘樟龙，被告廖双华、开化养老院的委托代理人曾庆德到庭参加诉讼，被告朱长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同起诉称：被告廖双华、朱长荣于2013年11月11日从被告开化养老院承包了室内装修工程。在装修施工中，各原告为其提供劳动服务。至今，被告廖双华、朱长荣尚欠各原告工资共计104290元，虽经原告多次催要，无果，故诉至法院，请求判令：一、判令被告廖双华、朱长荣立即支付各原告工资共计104290元；二、被告开化养老院在欠付工程价款范围内对上述款项承担支付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖双华答辩称：原告陈述的欠付工资是事实，但所欠的具体数额有异议，其中4万余元的工资是原告自己算出来的。由于被告开化养老院没有结算相应工程款，所以我没钱支付原告的工资。
被告朱长荣未出庭应诉答辩。
被告开化养老院答辩称：一、被告养老院与被告廖双华、朱长荣系承揽合同关系，与各原告没有直接的债权债务关系。二、被告廖双华、朱长荣曾向被告第三人借款，故双方曾口头约定就以第三人借款抵扣涉案工程款，到目前已经支付所有的工程款。三、被告廖双华、朱长荣是否支付给农民工资的具体情况不清楚。四、被告廖双华、朱长荣与被告开化养老院之间的工程价款审计尚未结束。等审计后双方再进行工程款结算。
原告为证明其主张的事实，向本院提供工资发放表复印件一份，用以证明被告尚欠各原告工资共计62985元的事实。被告廖双华没有异议，被告开化养老院认为证据形式存在瑕疵。本院经审核，该证据经被告廖双华认可，能够作为确认本案相关事实的依据。
原告同时提供说明一份，用以证明被告廖双华还欠各原告工资47525元。被告廖双华质证认为，工资发放表已经经过原告王冬井确认确认，因此不存在其他尚欠的工资。被告开化养老院认为，该证据是原告单方面的陈述，不符合证据的形式，再者被告廖双华提出的异议，理由正当，故不应采纳。本院认为，该证据形式不符合法律要求，再者原告自身提供的证据无充分理由，故本院不予采纳。
被告朱长荣、廖双华、开化养老院未向本院提供证据。
被告廖双华、开化养老院对原告提供的证据，真实性没有异议，
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实如下：
2013年11月12日，被告开化养老院将位于开化县华埠镇百盛路408号养老院室内装修工程发包给被告朱长荣、廖双华。双方签订了住宅装饰装修施工合同。原告王东井、王珍民、王童辉、王东平、叶鲍云、王苏顺、叶敦老、赖美英、赖美珍、廖土树为被告朱长荣、廖双华承包的工程进行施工。工程竣工后，被告开化养老院支付被告朱长荣、廖双华工程款1400000元。2015年2月14日，各原告与被告朱长荣、廖双华结算后，尚欠各原告工资共计62985元（其中王东井26220元、王珍民17100元、王童辉5985元、王东平3420元、叶鲍云34**元、王苏顺1140元、叶敦老5700元）。
本院认为：债务应当清偿。各原告作为被告朱长荣、廖双华所承接工程项下室内装修的工人，在工程建设过程中付出了劳务，理应享有相应的劳动报酬。被告朱长荣、廖双华对于各原告尚未发放的工资清单中签字确认，双方之间已形成债权、债务关系。工程竣工后，被告朱长荣、廖双华应及时支付相应劳动报酬。被告开化养老院作为工程发包人，应在欠付工程价款范围内对各原告承担责任。综上，各原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱长荣、廖双方支付各原告工资共计62985元（其中王东井26220元、王珍民17100元、王童辉5985元、王东平3420元、叶鲍云34**元、王苏顺1140元、叶敦老5700元），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告开化颐养乐园养老院有限公司在欠付工程价款内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告朱长荣、廖双华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 叶光辉
人民陪审员 史根华
人民陪审员 吕木生
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吕佳钰