wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00395号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人王某，男，1972年9月23日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月29日因犯贩卖毒品罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑六个月。同年9月22日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒，因本案于2013年9月28日被逮捕，同年12月13日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员孔令晶依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年8月8日11时许，被告人王某在咸阳市秦都区团结路百汇电脑城门口，盗走杨某某停放在路边的一辆邦德牌电动自行车（价值2972元）。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年8月8日11时许，被告人王某在咸阳市秦都区团结路百汇电脑城门口，盗走杨某某停放在路边的一辆邦德牌电动自行车（价值2972元）。
另查：被告人王某退赔了被害人杨某某经济损失2972元。被告人王某在强制隔离戒毒期间，主动供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2972元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在强制隔离戒毒期间，主动交待了侦查机关尚未掌握的盗窃事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2013年11月27日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓燕
二〇一三年十二月十八日
书记员 魏 华
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第104号
原告：江苏盛业拉链制造有限公司。住所地：江苏省常熟市南三环路*号。
法定代表人：沈传明，董事长。
委托代理人（特别授权）：戴连军。系江苏盛业拉链制造有限公司业务经理。
被告：浙江飞雁羽绒制品股份有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区云景路**号。
法定代表人：李佐，董事长。
原告江苏盛业拉链制造有限公司与被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江苏盛业拉链制造有限公司的委托代理人戴连军到庭参加诉讼，被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盛业拉链制造有限公司诉称：原、被告双方之间有多年业务往来，被告向原告购买各种型号的拉链。截至2014年12月3日，被告结欠原告货款人民币113339.74元，被告为此出具《还款协议书》一份，并承诺于2015年1月31日之前一次性结清货款。2014年12月31日，原告再次向被告发出《询证函》，被告再次明确结欠货款额度为人民币113339.74元。但被告并未按约付款。为此，原告请求判令：被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司支付原告货款人民币113339.74元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从立案之日起计算至款项付清之日止）。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的工商信息及组织机构代码证、还款协议书、询证函及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告长期存在事实买卖合同关系。2014年12月3日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款共计人民币113339.74元，由被告公司出具合同专用章确认欠款事实。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司欠原告货款人民币113339.74元的事实清楚，证据充分。其至今未支付货款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏盛业拉链制造有限公司货款人民币113339.74元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2015年3月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2570元，减半收取1285元，由被告浙江飞雁羽绒制品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一五年四月二日
代书 记员 夏金涛
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第00652号
原告张X，男，（……略）。
被告李X，女，（……略）。
原告张X与被告李X离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏继儒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告张X诉称：原、被告于2009年5月经人介绍认识谈婚，2010年1月28日结婚。婚后双方由于生活习惯、性格、受教育程度方面的差异，经常发生争吵。再加上因为被告身体的原因，双方经常为生小孩的问题发生争吵。多次的争吵致使夫妻感情渐趋平淡，直至无法沟通、双方冷战。现夫妻感情已经破裂，故诉请人民法院要求与被告离婚，同时对共同存款28000元、债权30000元均等分割。
为支持其主张，原告除本人陈述外，还提交以下证据：
原、被告结婚证、原告身份证复印件各一份，证明原、被告系合法的婚姻关系以及原告的诉讼主体身份。
被告李X经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，且具备真实性、关联性、合法性的要求，本院予以认定。
通过对当事人提交证据的分析认定，并结合其陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2009年5月经人介绍认识谈婚，2010年1月28日登记离婚。婚后原、被告夫妻感情尚可，后因为生小孩的问题以及家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦。2014年4月原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂？当事人对其主张应当提供证据加以证明，本案中原告主张其与被告因为生小孩以及其他家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情破裂，并未提交证据对其加以证明，故原告应当依法承担举证不能的后果，对其要求与被告离婚的诉请本院不予以支持。此外原告也未提交证据支持其对于共同财产、共同债权的主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张X与被告李X离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张X承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 魏继儒
二〇一四年六月二十日
书记员 唐 镭
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执344号
申请执行人：张秀丽，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住建平县杨树岭乡卧龙岗村*****号。
被申请执行人：李庆军，男，1966年5月23日出生，汉族，无业，住秦皇岛市海港区红桥里**栋*单元**号。
关于申请执行人张秀丽与被执行人李庆军民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）辽1322民初3045号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执344号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年七月十一日
书记员 王建鹏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1018号
原告杨军，男，1981年9月27日出生。
原告李玉苹，女，1959年5月28日出生。
被告北京徽派装修装饰有限公司，住所地北京市密云县西大桥路69号密云县投资促进局办公楼305室-342。
法定代表人邱庆志，职务经理。
原告杨军、李玉苹与被告北京徽派装修装饰有限公司（以下简称徽派公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚小锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军、李玉苹到庭参加了诉讼，被告徽派公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军、李玉苹诉称：2014年10月原告经被告联系，由原告在位于×的房屋内进行装修中的铺地砖，后经原告多次催要劳务费，被告至今未付清。原告认为：自己积极听从安排，从事装修工作，目前已经完成，但被告至今不付劳务费严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告劳务费6579元；2、诉讼费由被告承担。
被告徽派公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经本院与徽派公司法定代表人邱庆志电话电话，其陈述为：我公司是与案外人李宇卓（系涉案房屋业主之子）沟通联系的该活，最终双方协商的报价是十万元，李宇卓在开工前和开工初期一直没有付款，中期才付了4万元，我们也一直跟他催钱，目前我已经给工人们了6万多。杨军、李玉苹是我让我朋友束三七找的，束三七是具体在现场负责的。测量工程量的时候我不在现场，可能是束三七在现场看的。
经审理查明：2014年10月，原告杨军、李玉苹经被告徽派公司联系到位于×的房屋内进行装修工作，具体工作为铺地砖等。根据《装修施工许可证》中的记载，装修现场负责人为邱庆志，装修项目为外墙粉刷、院内铺砖，经询问原告，目前具体施工的项目早已完工。按照被告徽派公司实际现场负责人束三七签署的《工程完工付款协议》，结算按照实际地面铺砖平米数结算，工作完成后，按工作量计算，12月20日之前算清。根据原告杨军、李玉苹陈述，双方约定的单价为铺地砖85元／平方米，工作完成后，原告与被告公司实际现场负责人束三七测量的工程量为490平方米，根据《工程完工付款协议》约定的其他费用包括打散水（房屋周围垫层）1500元，电线开槽200元，树池子11个，共计1870元，原告办理装修施工许可证垫付500元，工人办理施工证费用130元，共计45850元，被告徽派公司前期已给付29500元，2015年3月原告起诉时，案外人李宇卓的朋友又给付原告1万元，目前还有6350元未支付。
上述事实，有照片、《装修施工许可证》、工人的施工证、工程完工付款协议及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为原告杨军、李玉苹与被告徽派公司是否形成劳务关系。本院认为原告杨军、李玉苹经被告徽派公司联系后组织工人到涉案房屋处进行施工，接受徽派公司现场实际负责人束三七的工作安排，最终的工程量核算亦由原告与被告徽派公司现场实际负责人束三七等进行，签订的《工程款付款协议》及第一次付款人均为被告徽派公司现场实际负责人束三七，以上情形均符合双方构成劳务关系的要件，故对于原告要求被告给付未付清的装修款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徽派公司法定代表人邱庆志在电话中的陈述，本院认为其与案外人李宇卓等之间的纠纷与本案并非同一法律关系，不因其与案外人有债权债务关系而免除其应给付原告劳务费的责任，被告徽派公司与案外人的纠纷可以通过正常的法律途径解决。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京徽派装修装饰有限公司支付原告杨军、李玉苹未付清的劳务费六千三百五十元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京徽派装修装修有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年四月六日
书 记 员 李 尧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00337号
上诉人（原审被告）安阳建设（集团）有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人杨志杰，董事长。
委托代理人马俊乾，该公司员工
委托代理人马志敏，河南尤衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔胜利，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，初中文化程度，住温县。
上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）与被上诉人崔胜利买卖合同纠纷一案，崔胜利于2013年12月4日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、安阳建设公司立即支付欠油款50790元及损失（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年7月23日起至付清之日止）。2、诉讼费由安阳建设公司负担。温县人民法院于2014年8月21日作出（2013）温民一初字第00298号民事判决，安阳建设公司不服，在法定期间内提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭审理了本案，上诉人安阳建设公司的委托代理人马俊乾、马志敏，被上诉人崔胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：安阳建设公司在温县子夏大街向南延伸工程项目招标中中标，该工程在施工过程中，崔胜利为安阳建设公司这一工程项目供油，经双方结算，该工程项目欠崔胜利油款50970元，项目工程部给崔胜利出具了欠条，并加盖工程项目部的印章。后崔胜利向项目部要款未果。
原审法院认为：崔胜利为安阳建设公司承建工程供油，双方形成买卖合同关系。安阳建设公司拖欠油款应予偿还。崔胜利要求安阳建设公司支付损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。安阳建设公司在管辖权异议申请及上诉状中承认由崔胜利向安阳建设公司供油”这一事实。原审法院判决：一、安阳建设公司应支付崔胜利油款50970元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回崔胜利的其他诉讼请求。案件受理费1176元，由安阳建设公司负担。
安阳建设公司上诉称：1、我公司与崔胜利没有形成买卖合同关系，没有证据证明常青生是我公司员工，常青生加盖项目部印章的行为未经授权。常东生于2014年8月31日出具证明，承认“安阳建设公司温县子夏大街向南延伸工程项目部”印章系其私刻，后交给常青生，并表示愿意承担因此产生的责任。该印章系私刻，加盖该印章不能约束我公司。2、崔胜利应得的油款为40970元，原审判决认定油款为50970元错误。请求撤销原判，驳回崔胜利的诉讼请求。一、二审诉讼费由崔胜利负担。
崔胜利答辩称：双方存在买卖合同关系，安阳建设公司欠油款50970元，已付10000元，还欠40970元。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：安阳建设公司与崔胜利之间是否存在原审判决认定的买卖合同关系？
针对本案争议焦点，安阳建设公司、崔胜利的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审查明的案件事实相同。另查明，安阳建设公司欠油款50970元，已付崔胜利10000元，还欠40970元。
本院认为，安阳建设公司在温县子夏大街向南延伸工程项目招标中中标，常东生挂靠在安阳建设公司，以安阳建设公司的名义进行施工。在施工过程中，崔胜利为该工程项目供油，常东生的下属人员常青生为崔胜利出具了欠条，并加盖了工程项目部的印章。以上事实表明，安阳建设公司与崔胜利形成了买卖合同关系，安阳建设公司应当承担支付油款的民事责任。综上所述，安阳建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。但应扣除安阳建设公司已支付的10000元油款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更原审判决为：
一、安阳建设（集团）有限责任公司应支付崔胜利油款40970元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回崔胜利的其他诉讼请求。
一审案件受理费1176元，二审案件受理费1176元，均由安阳建设（集团）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 申慧洁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执1132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人黄明惠，行长。
被执行人陈骁，男，1980年8月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人刘长顺，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行（2016）川0321民初250号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行申请执行被执行人陈骁、刘长顺金融借款合同纠纷一案中，经查证，被执行人陈骁、刘长顺暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2016）川0321民初250号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一六年六月一日
书记员 张宗燕
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121执619号
申请人舞阳县金大地小额贷款有限公司。住所地：舞阳县张家港路中段**号。
被执行人王梦杰，男，生于1995年4月18日，汉族，住河南省舞阳县保和乡卸西村。
被执行人王爱敏，女，生于1966年10月12日，汉族，住河南省舞钢市八台镇孟庄。
被执行人高建顺，男，生于1966年11月28日，汉族，住河南省舞钢市八台镇孟庄。
本院在执行舞阳县金大地小额贷款有限公司申请王梦杰、王爱敏、高建顺担保物权纠纷一案，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1167号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏 宏
审判员 祁卫东
审判员 李晓光
二〇一七年二月十五日
书记员 路文明
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第4号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人薛某，男，1967年2月28日生，汉族，初中文化，无业。被告人薛某因涉嫌危险驾驶罪于2012年3月14日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年3月14日被解除取保候审，同年3月15日再次被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）251号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年2月4日13时30分许，被告人薛某饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿贾汪区塔山镇环乡路由北向南行驶至朱湾村东时，与李某驾驶的苏C×××××号三轮摩托车相撞，致两车不同程度受损，薛某、李某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，薛某的血液中乙醇含量为149.6mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、夏某的证言，现场勘查笔录及照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人薛某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年一月十五日
书记员 毕 超
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初967号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李同辉，男，1978年6月18日出生。曾因犯盗窃罪于2014年9月被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年6月被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2015年9月8日刑满释放。现因犯盗窃罪于2016年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2016）869号起诉书指控被告人李同辉犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人李同辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年3月12日，被告人李同辉在北京市朝阳区王四营乡垡头眼镜厂内，盗走被害人白（男，48岁）雅迪牌电动自行车1辆（价值人民币2100元）。2016年3月31日，被告人李同辉被抓获归案。被害人白已取回被盗电动自行车。
上述事实，被告人李同辉在庭审过程中亦无异议，且有被害人白的陈述，证人隋、代的证言，辨认笔录，110接处警记录，物证及现场照片，涉案财产价格鉴定书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的到案经过、被告人李同辉的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李同辉法制观念淡薄，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李同辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李同辉在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人李同辉能够如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人李同辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李同辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一六年七月一日
书记员 安斯琪
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初275号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人夏某，农民。2016年2月20日因涉嫌故意伤害罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月2日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
辩护人陶兴誉、曲海龙，山东运策律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人陶兴誉、曲海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2015年6月26日14时许，被告人夏某在莱西市水集街道办事处某红绿灯南处，因车辆行驶问题与被害人吴某方发生口角并撕打，该对吴某方拳打脚踢。经法医鉴定，吴某方被人致伤左胸部后致左侧5-9肋骨折，构成轻伤二级；其头皮挫伤、额部挫伤，均构成轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了发、破案记录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人之行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
其辩护人提出的辩护意见：1、被告人的行为主观恶性和社会危害性小。2、受害人存在一定的过错。3、被告人有坦白情节，认罪悔罪态度好。4、愿意赔偿受害人的经济损失。综上，望法庭对被告人夏某从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2015年6月26日14时许，被告人夏某在莱西市水集街道某红绿灯南处，因车辆行驶问题与被害人吴某方发生口角并撕打，该对吴某方拳打脚踢。经法医鉴定，吴某方被人致伤左胸部后致左侧5-9肋骨折，构成轻伤二级；其头皮挫伤、额部挫伤，均构成轻微伤。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了前述事实。
再查明，双方就民事赔偿自行达成和解协议，被告人已赔偿被害人吴某方各项经济损失共计人民币四万元，吴某方请求法院对被告人从轻减轻处罚，对其适用缓刑。
还查明，2008年12月4日，被告人夏某因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月。
经判前社会调查，被告人对居住的社区无重大不良影响，适于社区矫正。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：发、破案记录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明书、协议书、收到条、谅解书等。
本院认为，被告人夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，可酌情从轻处罚。故对辩护人之相关辩护意见予以采纳，辩护人关于被害人对本案的发生有过错及对被告人减轻处罚的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现及判前社会调查，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人夏某在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 方希春
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一六年六月三十日
书记员 吴昕玫
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322民初2008号
原告：李景芳，女，1938年4月4日出生，汉族，郯城县，居民，
委托诉讼代理人：李士刚，山东元开律师事务所，律师，特别授权。
被告：单玉莲，女，1960年3月10日出生，汉族，郯城县，居民，
被告：张乐勇，男，1975年6月9日出生，汉族，系第二被告公司法人，住郯城县，
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
被告：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住郯城县，
被告：临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，
住所地：郯城县经济开发区
法定代表人：张乐勇，经理。
委托诉讼代理人：姜庆发，男，1967年3月5日出生，汉族，系被告临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司，职工，住郯城县，特别授权。
本院在审理原告李景芳与被告单玉莲、张乐勇、娄尚峰、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告娄尚峰的起诉，只要求其他被告承担清偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告有权选择债务人或担保人主张权利，原告撤回对被告娄尚峰的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李景芳撤回对被告娄尚峰的起诉。
审判员 高 祎
二〇一八年四月十六日
书记员 徐勤凤
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2939号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：张希，男，大学文化，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：刘承仁，男，1953年12月10日出生，汉族，无文化，农民，住山东省高唐县。
被告：刘甲新，男，1971年2月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：刘栋，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘成仁、刘甲新、刘栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张希、被告刘成仁到庭参加诉讼，被告刘甲新、刘栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提处诉讼请求：1，被告刘成仁偿还本金147000元，并按本金147000元，自2014年12月30日起至2015年11月20日止，按月利率10.7333‰计算利息，自2015年11月21日起至付清之日止，在借款执行基准利率上上浮50%计收罚息；2，被告刘甲新、刘栋承担担保责任；3，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，三被告签订（高唐县农村信用社合作联社琉璃寺信用社）个借字2014年第12-208号个人借款合同，合同约定借款期限自2014年12月30日至2015年11月29日，被告刘成仁在原告处借款147000元整，由被告刘甲新、刘栋提供联合保证担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均不履行还款责任。
刘成仁辩称原告所诉属实，同意偿还借款。
刘甲新、刘栋未答辩。
经审理查明：2014年12月30日，三被告签订（高唐县农村信用社合作联社琉璃寺信用社）个借字2014年第12-208号个人借款合同，合同约定借款期限自2014年12月30日至2015年11月29日，被告刘成仁在原告处借款147000元整，合同约定借款期限自2014年12月30日至2015年11月29日，还款方式为按月结息，结息日为每月末的20日，借款到期清偿时利随本清。未按本合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告与原告还签订保证合同一份，被告刘甲新、刘栋对被告刘成仁的借款承担连带清偿责任，担保债权的的本金数额为147000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
借款合同、保证合同签订后，原告于2014年12月30日向借款人刘成仁发放贷款本金147000元，借款期限自2014年12月30日至2015年11月20日，借款月利率为10.7333‰。借款出借后，被告刘成仁未偿还借款本息，被告刘甲新、刘栋未承担担保责任。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）贷款帐卡及利率变动明细表各一份予以证明。被告刘甲新、刘栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院予以采信。
本院认为：原告与被告刘成仁、刘甲新、刘栋签订的借款合同、保证合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同。原告依约履行了贷款义务，被告刘成仁未按约定期限履行还款义务，原告要求被告刘成仁偿还借款本金147000元及此款自2014年12月30日起至2015年11月20日止，按月利率10.7333‰计算利息，自2015年11月21日起至付清之日止，在借款执行基准利率上上浮50%计收罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘甲新、刘栋自愿为被告刘成仁的贷款本金、利息以及实现债权的费用提供连带责任保证，原告要求被告刘甲新、刘栋对被告刘成仁偿还借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘甲新、刘栋承担保证责任后，有权向被告刘成仁追偿。被告刘甲新、刘栋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成仁于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金147000元及此款的利息（自2014年12月30日起至2015年11月20日止，按月利率10.7333‰计算利息，自2015年11月21日起至付清之日止，在借款执行基准利率上上浮50%计算）；
二、被告刘甲新、刘栋对上述第一项在承担连带清偿责任；
三、被告刘甲新、刘栋承担保证责任后，有权向被告刘成仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告刘成仁负担，被告刘甲新、刘栋负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 金华伟
人民陪审员 赵宝东
人民陪审员 张建菊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周梦娇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初214号
原告邱二刚，男，1980年10月11日出生，汉族。
被告侯文杰，男，1987年3月3日出生，汉族。
原告邱二刚诉被告侯文杰买卖合同纠纷—案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日开庭进行了公开审理。原告邱二刚、被告侯文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉认为：原告邱二刚经朋友介绍认识被告侯文杰。2014年3月24日，被告将型号为成功30B-II铲车以60000元的价款卖给原告，并给原告出具证明承诺该车无任何经济纠纷，当日原告将车款全额支付给被告，后原告发现该车为分期购买的车，被告车款未付清，且该车被所属公司拖走。2014年8月23日被告给原告出具欠条，承诺2015年1月之前退还该笔车款，并约定利息为月息1分，到期后原告讨要欠款未果。故诉请判令：1、被告立即偿还原告款60000元并支付2014年8月23日起至2015年1月之间的利息9000元及从2014年8月23日起至判决书确定还款之日止的利息，按月息1分计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯文杰未提交书面答辩状，庭审中口头答辩认为：被告将铲车以6万元价格卖给原告，原告支付6万元的事实无异议，铲车被扣后，被告出具欠条一份无异议，但是，欠条是在原告的恐吓情况下出具的，被告卖铲车时告诉原告该车有经济纠纷，铲车在被告处一直没被扣。
原告围绕诉请向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、2014年8月23日欠条一份，证明被告欠原告6万元的事实；2、2014年3月24日被告出具证明一份，证明被告卖给原告车时承诺该车没有经济纠纷。
经质证，被告对第1组证据无异议，对第2组证据内容认为不是被告书写的，被告仅在落款上签了名
被告围绕其主张向本院提交并当庭出示的证据材料有：2016年5月17日证明一份，证明卖车时告诉中间人该车有经济纠纷，若出现问题被告就不再管了。
经质证，原告认为证据是今年刚写的，他们如何沟通的不知道，不认可这个证据。
本院经审查认为，原告提交的第1-2组证据材料，符合证据的属性要求，具有证明力，本院予以确认。对被告提供的证明，因该证人未出庭，不予采信，不能作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2014年3月24日被告将型号为成功30B-II铲车以60000元的价款卖给原告，并给原告出具证明承诺该车无任何经济纠纷，当日原告将车款全额支付给被告，后原告发现该车为分期购买的车，被告车款未付清，且该车被所属公司拖走。2014年8月23日被告给原告出具欠条，承诺2015年1月之前退还该笔车款，并约定中间利息为月息1分，到期后原告讨要欠款未果
本院认为：原、被告之间买卖铲车合同关系，因铲车的所有权并不属于被告，2014年8月23日被告给原告出具欠条承诺返还该款，视为双方对解除买卖铲车合同关系形成合意。合同解除后，被告承诺在2015年1月之前退还该笔车款，但未依约履行，显属违约，应承担违约责任。现原告诉请被告返还购买铲车60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称出具该欠条是在原告的恐吓情况下出具的，证据不足，且在法定期限内未行使撤销权，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告侯文杰须于本判决生效之日起十日内给付原告邱二刚款60000元及利息（利息从2014年8月23起至本判决确定还款之日止，按月利率1%计付）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告侯文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
人民陪审员 高晓国
人民陪审员 连继斌
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜林娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48038号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许荣萍，女，1977年7月22日出生，住江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许荣萍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,873.22元。原告诉称,被告许荣萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,873.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1627号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路88号，组织机构代码:84830174-0。
负责人：郏声龙。
被执行人张永顺，男，1980年2月2日出生，汉族，住玉环县。
被执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
负责人：魏敏松。
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行与被执行人张永顺、浙江尚信担保有限公司信用卡纠纷执行一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）台椒商初字第2098号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人张永顺、浙江尚信担保有限公司支付透支本金40950元及利息、滞纳金，案件受理费906元、律师费2500元、保全费460元、公告费500元，支付执行费577元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于张永顺所有的浙Ｊ×××××号荣威牌小型轿车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行以被执行人无财产可供执行为由，于2016年8月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行以被执行人张永顺、浙江尚信担保有限公司无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1627号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月五日
代理书记员 盛 刚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初87号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告蘧玉国，男，生于1978年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘庆山，男，生于1964年3月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘庆学，男，生于1974年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告蘧玉国、刘庆山、刘庆学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼，被告蘧玉国、刘庆山、刘庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年1月23日我社向被告蘧玉国发放借款10万元，并由刘庆山、刘庆学提供担保，2014年1月21日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金10万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告蘧玉国、刘庆山、刘庆学在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年1月23日，原告章丘市农村信用合作联社与被告蘧玉国签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500014号。合同约定，原告借给被告蘧玉国人民币10万元，借款期限自2013年1月23日至2014年1月21日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告刘庆山、刘庆学签订保证合同1份，合同编号（章丘双山）保字（2013）年第0300014号。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币10万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年1月23日，原告章丘市农村信用合作联社向被告蘧玉国出具贷转存凭证，拨付人民币10万元，约定还款日期为2014年1月21日，贷款利率为月利率9.5‰，被告蘧玉国在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截止2014年1月19日原告系统累计扣划利息5070.23元，借款本金及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蘧玉国未按合同约定履行还款义务，被告刘庆山、刘庆学未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蘧玉国、刘庆山、刘庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蘧玉国于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金10万元及借款利息、逾期利息、（借款利息以10万元为基数，自2013年1月23日至2014年1月21日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以10万元为基数，自2014年1月22日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息5070.23元）。
二、被告刘庆山、刘庆学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告蘧玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年六月二日
书 记 员 于继芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申328号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙亚玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人蒙亚玲房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。
二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年九月二十八日
书记员吴瑞玲
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石河子市建业房地产开发有限责任公司，注册号：659001109xxxx，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。诉讼代表人：盖利纳，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：邹文丽，新疆双信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，新疆双信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙亚玲，女，1966年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人石河子市建业房地产开发有限责任公司（以下简称建业公司）因与被申请人蒙亚玲房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已于最迟不超过2009年前履行完毕，被申请人现以合同侵害权利为由起诉，已经超过诉讼时效期间。2.双方当事人签订的《商品房买卖合同》已履行完毕，不存在违约行为。3.《商品房买卖合同》对涉案房屋价格的约定符合法律法规规定，且已报送相关职能部门审核通过，应予确认。4.被申请人购买涉案房屋后，已因增值而获利，一、二审法院判令退还多收取的房款及利息，违反公平原则。建业公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于本案诉讼时效期间的问题。被申请人取得经济适用房的房屋权属证书至2015年3月，多次要求建业公司变更为商品房的房屋权属证书，并向相关职能部门上访，未果。被申请人于2015年11月提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。二、关于建业公司是否应当退还多收取的房款及利息问题。双方当事人虽签订《商品房买卖合同》，但由于建房土地的性质是划拨土地，涉案房屋的性质是经济适用房，故双方实际履行的是经济适用房转让合同。《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款规定：“经济适用住房价格实行政府指导价。”第十三条规定：“经济适用住房价格经政府价格主管部门确定公布或审批后，任何单位和个人不得擅自提高。”现建业公司违反了《石河子市人民政府关于加强经济适用住房建设管理有关问题的通知》（石政发[2001]8号）中关于“2001年经济适用住房价格暂按每平方米980元控制”的规定，擅自提高价格后与被申请人签订合同并销售，存在过错。根据《中华人民共和国价格法》第四十一条规定：“经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的，应当退还多付部分；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。”一、二审法院据此判令建业公司退还超出政府指导价多收取的房款及利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石河子市建业房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年九月二十八日书记员吴瑞玲1
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初183号
原告：迟明梅，女，住木兰县。
被告：邹贵河，男，住木兰县。
本院在审理原告迟明梅诉被告邹贵河民间借贷纠纷一案中。原告迟明梅于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告迟明梅撤回起诉。
案件受理费472元减半收取236元，由原告迟明梅负担。
审判员 刘长发
二〇一八年一月二十四日
书记员 翟赛玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1033号
原告王某，女，1987年6月27日出生，汉族，公民身份号码4127251987********，住鹿邑县贾滩镇柿园行政村柿园。
委托代理人李伟，系鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告翟某，男，1987年2月3日出生，汉族。
委托代理人李素勤，系河南真源律师事务所律师。
原告王某诉被告翟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员荆武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人李伟，被告翟某及委托代理人李素勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告婚生男孩翟某甲生于2013年6月24日，2015年3月20日原、被告协议离婚，协议约定男孩由被告抚养，离婚后被告拒不抚养孩子，经多次交涉无果。为此，请求依法判令婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费、抚育费。
被告翟某辩称，原告诉称完全与事实不符。原、被告2012年2月28日办理结婚登记手续，因被告翟某在部队服役，与原告聚少离多，没有感情基础，致使共同生活期间经常吵架生气，夫妻感情破裂，2015年3月20日办理离婚登记。离婚时双方约定婚生男孩翟某甲由被告抚养，原告不支付抚养费，女方有探望孩子的权利，在不影响孩子生活、学习的前提下可以探视孩子，在女方探视期间，可以带孩子生活几天，但不得影响孩子的正常学习。自原、被告协议离婚后，男孩翟某甲就随被告父母生活，2015年6月15日，原告的母亲以其儿子从北京回来想见见翟某甲为由把翟某甲接走，两天后，被告的父母给原告母亲打电话，原告的母亲以各种理由推脱或搪塞，不让原告的父母接孩子，只有原告或其母亲带翟某甲串亲戚时，被告家人听说后才能见上一面，有时候在幼儿园见上一面，即便是被告复原回来，每次带孩子出去玩，原告王某也要跟着，从不给被告及其家人跟孩子翟某甲单独见面的空间，更谈不上把孩子带回家。每次被告提到把孩子接回家，原告就以死相威胁，被告怕出意外，对原告一让再让。自原告的母亲接走翟某甲后，被告及其父母多次和原告交涉，要求把孩子接回来，是原告不同意。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告有诉讼主体资格。被告无异议，本院予以认定。
2、离婚协议一份，证明原、被告离婚时孩子由被告抚养，事实上被告没有抚养。被告对协议书的真实性没有异议，认为该协议并不能证明被告没有抚养孩子。经审查，本院对该证明目的不予采信。
3、贾滩柿园村委会证明一份，证明婚生男孩从出生到现在都是原告抚养。被告提出原告嫁到贾滩，生活起居都在贾滩，认为该证据的内容不真实。经审查，综合本案的相关证据，对该证据的证明目的，本院不予采信。
被告为证明其主张，提供以下证据：
1、户口本复印件，证明被告及其孩子的户籍登记情况。原告没有异议，本院予以认定。
2、离婚协议书及离婚证各一份。证明原、被告在鹿邑县民政局协议离婚时，双方约定婚生男孩翟某甲的抚养权归被告享有，原告王某不支付抚养费，被告一次性给原告现金10万元。原告没有异议，本院予以认定。
3、被告及其家人跟翟某甲在一起的照片12张，证明被告翟某、及其母亲、姐姐多次见翟某甲的事实，同时证明原告诉称与事实不符，孩子并不是被告的家人不接，而是原告不让接走。原告异议认为孩子虽然和被告在一块拍照片，但孩子还是由原告抚养，证明不了孩子是由男方抚养的，照片也没有显示被告接孩子的意向。经审查，本院对被告及其家人多次见翟某甲的事实，予以认定。
4、录音光盘1个，证明被告及其家人多次向原告及其母亲要接回孩子翟某甲回家的事实。原告异议认为录音不排除软件合成，也证明不了是原告母亲的声音，即便是原告的母亲也应该给原告打电话，被告的录音不能作为有效证据使用。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
5、录像光盘1个，证明被告及其家人多次带孩子翟某甲玩耍的事实。原告异议认为被告陪孩子吃一次饭，并不能证明被告抚养了孩子。经审查，对该证据的真实性，本院予以认定。
6、证人张某、孙某出庭证言，证明2015年5月17日、26日证人张某、孙某和被告的父母一块去要孩子，没有抱回来。原告异议认为证人张某与被告有直接的亲属关系，证人去原告家看孩子，都是在门口没有进家，都是听说的。被告父母是去看孩子不是去要孩子，被告并没有亲自去。经审查，对被告父母为接翟某甲去原告家的事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2012年2月28日在鹿邑县民政局办理结婚登记，2013年6月24日生育男孩翟某甲。2015年3月20日原、被告因婚后经常吵架造成感情破裂，双方协议离婚，协议约定：儿子翟某甲由被告翟某抚养，被告自愿放弃小孩抚养费，原告不支付抚养费，原告有探望孩子的权利，在不影响孩子生活、学习的前提下可以探视孩子，在原告探视期间，原告可以带孩子生活几天，但不得影响孩子的正常学习。现原告以被告拒不抚养孩子为由，向本院提起诉讼，请求判令婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费、抚育费。
本院认为，原、被告离婚协议约定，婚生男孩翟某甲由被告翟某抚养，该协议系双方真实意思的表示。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。现原告要求抚养孩子，但未能提供上述变更子女抚养关系法定情形的相关证据，且被告辩称被告抚养孩子，更有利于孩子的成长。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一六年六月二日
书记员 金ＸＸ
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审6号
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会,住所地贵溪市建设路，统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人张六龙，男，1974年2月23日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住。
被执行人邹雨兰，女，1972年6月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市人口和计划生育委员会对张六龙、邹雨兰计划生育行政征收一案于2016年12月5日作出的贵计生征决[2016]第109005号行政决定。本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2016]第109005号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人张六龙、邹雨兰属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于2002年10月15日结婚。1998年7月14日生育一女，2001年9月15日生育一女，2003年9月29日生育一男，2006年8月8日生育一女。申请执行人贵溪市人口计划生育委员会调查核实后，认为两被执行人2006年8月8日生育一女违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2006年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为2731元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2016年12月5日作出贵计生征决[2016]第109005号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人张六龙、邹雨兰征收社会抚养费38234元（2731元×3.5×2人×2倍）。被执行人张六龙、邹雨兰在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会对张六龙、邹雨兰作出的贵计生征决[2016]第109005号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人口和计划生育委员会2016年12月5日作出的贵计生征决[2016]第109005号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年八月三十日
书记员 姜莹莹
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1265-1号
申请执行人徐文忠。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人徐文忠与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行4437.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2305号
原告：陶永明，男，56年6月日出生，汉族，身份证号码332601********，住台州市椒江区解放北路**号*单元***室。
委托代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。
被告：陈敏岳，男，72年3月17日出生，汉族，身份证号码33262272********，住台州市黄岩区北城街道马鞍山村塔下*号。
被告：ＸＸ，女，73年9月29日出生，汉族，身份证号码33262273********，住台州市黄岩区北城街道马鞍山村塔下*号。
原告陶永明为与被告陈敏岳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后[案号（2015）台黄商初字第3465号]，因本案可能涉及虚假诉讼，本院将该案移送公安机关进行侦查，并于2016年1月27日裁定驳回了原告的起诉。原告不服，提出上诉。台州市中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）浙10民终408号民事裁定，认为本案经公安机关侦查后不涉嫌刑事犯罪，指令本案由本院继续审理。本院于2016年4月18日重新立案后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告陶永明及其委托代理人苏宏图，被告陈敏岳到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶永明起诉称：原告与被告陈敏岳是多年的朋友关系，两被告系夫妻关系。被告陈敏岳因在湖南开发房产需要资金为由向原告借得人民币16375000元，其中借款本金11075000元的利息约定为月利率3%，被告陈敏岳已支付利息至2014年8月。此后，被告陈敏岳因资金紧张停止支付利息。原告为扶持被告陈敏岳，又帮助其偿还了银行贷款。原告向被告陈敏岳催讨借款本息，被告陈敏岳一直没有履行义务。请求判令被告陈敏岳、ＸＸ共同归还借款本金16375000元及利息（其中借款本金11075000元的利息自起诉之日起至偿还之日止按月利率2%计算，借款本金5300000元的利息自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求判令被告陈敏岳、ＸＸ共同归还借款本金11551000元及利息（其中借款本金9051000元的利息自起诉之日起至偿还之日止按月利率2%计算，借款本金2500000元的利息自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告陈敏岳答辩称：借款及拖欠利息属实，希望与原告达成和解协议，在财产处置后归还。
被告ＸＸ答辩称：借款及拖欠利息属实，希望与原告达成和解协议。
原告陶永明为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：2013年3月10日至2015年9月14日的借条份及汇款凭证、代偿证明，拟证明被告陈敏岳向原告借款的事实。
被告陈敏岳对原告出示的证据无异议。
被告ＸＸ未到庭参加庭审，视为放弃当庭质证及抗辩的权利。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：虽然被告陈敏岳对原告出示的证据无异议，因原告已经将诉讼请求变更为由两被告归还借款本金11551000元及利息，本院对该证据中被告陈敏岳向原告借款以及原告为被告陈敏岳代偿了借款、信用卡透支款共计11551000元的事实予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈敏岳、ＸＸ系夫妻关系。2013年3月10日至2015年9月14日间，被告陈敏岳多次向原告借款，原告通过银行汇款及现金方式交付给被告陈敏岳借款本金以及原告为被告陈敏岳代偿了借款、信用卡透支款，被告陈敏岳均出具了借条给原告，共计借款本金11551000元，其中借款本金9051000元约定月利率为3%，借款本金2500000元没有约定借款利息。此后，被告陈敏岳仅支付了部分借款利息，没有归还该借款本金11551000元。
本院认为：原告陶永明与被告陈敏岳之间的借款以及原告为被告陈敏岳代偿了借款、信用卡透支款的行为，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告陈敏岳在向原告借款及由原告代偿借款、信用卡透支款后均出具了借条给原告，被告陈敏岳应按借条中所载明的借款本金归还给原告11551000元，被告陈敏岳未归还该借款本金，其应对其中的借款本金9051000元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按月利率2%支付给原告利息，借款本金2500000元自起诉之日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。由于本案的借款行为发生在被告陈敏岳、ＸＸ夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务进行处理，即由被告ＸＸ对被告陈敏岳应返还的借款本息承担共同返还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏岳、ＸＸ在判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告陶永明借款本金11551000元及利息（其中借款本金9051000元的利息自2015年10月23日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算，借款本金2500000元的利息自2015年10月23日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120050元，由原告陶永明负担28944元，被告陈敏岳、ＸＸ共同负担91106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费120050元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 周才华
人民陪审员 章正东
人民陪审员 应庭芝
二〇一六年七月一日
代书 记员 杨丹丹
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1877号
原告苏世平。
被告张兵。
被告阙春花。
原告苏世平与被告张兵、阙春花身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告苏世平、被告张兵开庭到庭参加诉讼。被告阙春花经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏世平诉称：2015年12月19日下午1点多，两被告安排人员在六里村的于冲庵盗伐树木，原告前去阻止，在阻止过程中原告被两被告打伤，手机损坏。原告因伤至句容市下蜀卫生院治疗，被诊断为右胸、右臂挫伤，共支付医疗费786.92元，扣除医保负担的部分，原告实际支付医疗费494.92元。事发后，经村民报警，警察赶至现场。原、被告纠纷经下蜀派出所处理，两被告拒绝赔偿。现起诉，要求两被告赔偿原告医疗费494.98元、误工费3150元、营养费150元、精神抚慰金2000元、手机损失400元、交通费100元，上述费用共计6294.98元。
被告张兵辩称，原告诉状所称被告盗伐林木不是事实，另原告在公安机关陈述，被告踢了原告的左膝盖，但诉状却称是右胸、右臂挫伤，这相互矛盾；同时原告事发当日洗澡，事发后第二天才去医院治疗，不排除原告伤系其他原因造成。其和被告阙春花系夫妻关系，实际上两被告都没有打原告，故原告主张的各项费用均不予认可，对原告主张的各项费用不承担赔偿责任。
被告阙春花未作答辩，举证期限内也未向本庭提交反驳证据。
经审理查明：2015年12月19日下午1时许，原告听说被告张兵在句容市下蜀镇六里村苏家边自然村于冲庵砍伐树木，并偷挖树木出售，就前往现场欲行阻止。原告至现场，见挖树的人员和机械后便阻止人员继续挖树。挖树人员随即将被告张兵喊至现场，被告阙春花也随张兵一同赶至现场。张兵到现场后，欲给原告200元钱，希望原告别管挖树的事情，但原告拒绝，还掏出手机准备报警。张兵见状，就让阙春花拽住原告，以阻止原告。因地势不平，原告在挣脱中摔了一跤，原告手机摔断。原告捡起手机后，起身准备前往下蜀派出所报案，张兵又让阙春花拽住原告阻止原告报案，原告则撇阙春花的手臂，掰阙春花的手以挣脱阻止，期间，张兵推了原告，推搡中原告苏世平和被告张兵均摔倒在地，张兵膝盖压在苏世平的右胸处。纠纷中，原告对两被告说了一些关于阙春花的难听的话，阙春花生气就揪住原告衣领不放直至村民报警后警察赶至现场才放手。后原告和被告阙春花被带至下蜀派出所询问。事发次日，原告至句容市下蜀中心卫生院治疗，被诊断为右胸损伤、右臂部损伤，建休三周，共支付医疗费786.92元，扣除医保负担部分，实际支付494.92元。2016年4月7日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实,有原告提交的医疗费票据、病历、摄片、建休证明、句容市公安局下蜀派出所向原告所作的询问笔录、本院依法调取的下蜀派出所向两被告制作的询问笔录以及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告苏世平和被告张兵系同村村民，双方本应和睦相处，在为琐事发生矛盾时应当冷静、客观地采用正确方式进行处理，然而双方并未采取妥善方式处理矛盾，并发生纠纷，纠纷中被告张兵致伤原告，故被告张兵对原告的身体伤害行为应承担相应的赔偿责任。
关于被告张兵没有打伤原告的辩称意见，本院认为，庭审中，被告张兵陈述推倒原告，膝盖压在苏世平的右胸处，从原告提交的病历来看，原告的伤也和被告张兵的陈述相印证，故本院对被告张兵的辩称意见不予采信。
关于被告阙春花是否致伤原告问题，原告当庭陈述，被告阙春花在纠纷中只是揪住原告衣领，并没有殴打原告的行为，故原告要求被告阙春花承担赔偿责任，本院不于支持。
经审核，原告的损失费用为：1、医疗费432.74元（已扣除与治疗本案伤情无关的费用62.18元）；2、营养费105元（15元/天，7天）；3、关于误工费，原告主张的误工费为3150元（150元/天×21天）,因原告未能向本院提交误工损失的证据，本院酌情确定原告误工损失为1260元（60元/天×21天）；4、手机损失本院酌情认定150元；5、交通费本院酌情认定80元，上述费用共计2027.74元。原告主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。本院综合案情，确定被告张兵承担60%的赔偿责任。故被告张兵赔偿原告苏世平的各项损失为人民币1217元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张兵于本判决生效后十日内赔偿原告苏世平医疗费等各项费用共计人民币1217元；
二、驳回原告苏世平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费200元，由原告苏世平负担80元，被告张兵负担120元（此款原告已预交本院，被告张兵于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 薛宏曜
二〇一六年五月十日
书记员 刘 静
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3049号
原告耿翠萍，女，1962年9月8日生，汉族。
被告刘红，女，1969年9月22日生，汉族，无业。
原告耿翠萍与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿翠萍到庭参加诉讼。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现�审理终结。
原告耿翠萍诉称，被告刘红与原告是朋友关系，2008年前后，被告刘红在经营红浦饭店期间先后多次向原告借款，2015年8月15日，经双方结算，被告向原告出具了87000元的借条，2015年8月30日，刘红向原告借款40000元并出具了借据，并口头承诺将红浦饭店转让后就将借款归还给原告。还款期限届满后，被告刘红不仅不归还借款，还辱骂原告。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告归还借款本金127000元，诉讼费由被告承担。
被告刘红未到庭答辩。
经审理查明，2015年8月15日，被告刘红向原告出具借条一张，载明“今借耿翠萍人民币捌万柒仟元正。欠款人：刘红，2015年8月15日。”2015年8月31日，被告刘红向原告出具借条一份，载明：“今借耿翠萍现金肆万元正（40000元），到2015年12月底归还。欠款人：刘红，2015年8月31�。”
上述事实，有当事人的陈述、借条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告刘红向原告出具的借条证明双方之间存在借贷关系，被告刘红借款逾期不还，引发诉讼，应当承担相应的民事责任。现原告耿翠萍主张被告归还借款本金127000元，于法有据，应予支持。被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘红于本判决生效之日起五日内给付原告耿翠萍借款本金127000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元（原告已预交），减半收取1240元，由被告刘红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2480元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年七月十五日
书记员 王梦颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初825号
原告：赵某，住广西柳州市柳北区,
委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：梁某，住广西柳州市城中区，
被告：陈某，住广西柳州市城中区，
原告赵某与被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王向云、赵某的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告归还借款本金60000元；2.二被告共同向原告支付逾期还款利息人民币6600元(该利息以60000元为基数，按年利率6％，从2014年6月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止)；3.本案全部诉讼费及其他相关费用(含公告费)由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，被告梁某因资金紧张向原告借款60000元用于短期资金周转。同日，原告将借款出借给被告梁某，其向原告出具收条，约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告梁某一直未归还款项。被告陈某与被告梁某为夫妻关系，应对被告梁某的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。
被告梁某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某、陈某放弃答辩、举证和质证的权利。
原告赵某围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月30日，被告梁某向原告赵某出具借条一份，载明：“今借到赵某人民币现金陆万元正（￥60000.00元），使用期限壹个月，到期归还。借款人：梁某。2014.4.30”。原告称其于当日通过现金支付的方式向被告梁某支付完毕60000元借款。借款到期后，被告梁某未归还借款，故原告诉至法院提出上述诉请。
另查明，被告梁某与被告陈某于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告赵某借款的事实有原告提供的借条予以证实，原告与被告梁某之间的债权债务关系成立。故原告要求被告梁某归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年5月30日，现原告主张从2014年6月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为6690元，原告主张6600元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。
被告梁某向原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告赵某归还借款本金60000元；
二、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告赵某支付利息6600元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1465元（原告已预交），公告费350元，共计1815元，由被告梁某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初825号
原告：赵拥江。
委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。
委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。
被告：梁机敏。
被告：陈艳。
原告赵拥江与被告梁机敏、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王向云、赵拥江的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁机敏、陈艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵拥江向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告归还借款本金60000元；2.二被告共同向原告支付逾期还款利息人民币6600元（该利息以60000元为基数，按年利率6％，从2014年6月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止）；3.本案全部诉讼费及其他相关费用（含公告费）由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，被告梁机敏因资金紧张向原告借款60000元用于短期资金周转。同日，原告将借款出借给被告梁机敏，其向原告出具收条，约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告梁机敏一直未归还款项。被告陈艳与被告梁机敏为夫妻关系，应对被告梁机敏的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告梁机敏、陈艳未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁机敏、陈艳放弃答辩、举证和质证的权利。
原告赵拥江围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2014年4月30日，被告梁机敏向原告赵拥江出具借条一份，载明：“今借到赵拥江人民币现金陆万元正（￥60000.00元），使用期限壹个月，到期归还。借款人：梁机敏。2014.4.30”。原告称其于当日通过现金支付的方式向被告梁机敏支付完毕60000元借款。借款到期后，被告梁机敏未归还借款，故原告诉至法院提出上述诉请。
另查明，被告梁机敏与被告陈艳于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁机敏向原告赵拥江借款的事实有原告提供的借条予以证实，原告与被告梁机敏之间的债权债务关系成立。故原告要求被告梁机敏归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年5月30日，现原告主张从2014年6月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为6690元，原告主张6600元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。被告梁机敏向原告借款时与被告陈艳系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈艳应对被告梁机敏的上述债务承担共同偿还责任。
综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁机敏、陈艳于本判决生效之日起十日内共同向原告赵拥江归还借款本金60000元；
二、被告梁机敏、陈艳于本判决生效之日起十日内共同向原告赵拥江支付利息6600元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1465元（原告已预交），公告费350元，共计1815元，由被告梁机敏、陈艳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 蒙鹏燕
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初825号原告：赵某，住广西柳州市柳北区,委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所南宁分所律师。委托诉讼代理人：廖安由，广西众维律师事务所律师。被告：梁某，住广西柳州市城中区，被告：陈某，住广西柳州市城中区，原告赵某与被告梁某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王向云、赵某的共同委托诉讼代理人廖安由到庭参加诉讼。被告梁某、陈某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告归还借款本金60000元；2.二被告共同向原告支付逾期还款利息人民币6600元(该利息以60000元为基数，按年利率6％，从2014年6月1日起暂计至2016年3月31日，之后利息按此计算方式计算至实际本息归还完毕之日止)；3.本案全部诉讼费及其他相关费用(含公告费)由二被告共同承担。事实和理由：2014年4月30日，被告梁某因资金紧张向原告借款60000元用于短期资金周转。同日，原告将借款出借给被告梁某，其向原告出具收条，约定借款期限为一个月。但借款到期后，被告梁某一直未归还款项。被告陈某与被告梁某为夫妻关系，应对被告梁某的借款承担共同偿还责任，故原告诉至法院。被告梁某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁某、陈某放弃答辩、举证和质证的权利。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记记录证明等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2014年4月30日，被告梁某向原告赵某出具借条一份，载明：“今借到赵某人民币现金陆万元正（￥60000.00元），使用期限壹个月，到期归还。借款人：梁某。2014.4.30”。原告称其于当日通过现金支付的方式向被告梁某支付完毕60000元借款。借款到期后，被告梁某未归还借款，故原告诉至法院提出上述诉请。另查明，被告梁某与被告陈某于2001年2月28日在柳州市柳北区民政局登记结婚，至2016年3月29日未有离婚登记的信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告赵某借款的事实有原告提供的借条予以证实，原告与被告梁某之间的债权债务关系成立。故原告要求被告梁某归还借款本金60000元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案借条未约定利息，借款到期日为2014年5月30日，现原告主张从2014年6月1日起按年利率6%计算逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，计算至2016年3月31日为6690元，原告主张6600元系对其自身权利的放弃，本院予以支持。2016年3月31日之后的利息，以未归还本金为基数，按年利率6%计算至实际还清之日止。被告梁某向原告借款时与被告陈某系夫妻关系，该笔债务发生在双方婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告陈某应对被告梁某的上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的全部诉讼请求有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告赵某归还借款本金60000元；二、被告梁某、陈某于本判决生效之日起十日内共同向原告赵某支付利息6600元（该利息计算至2016年3月31日，之后的利息以未归还本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1465元（原告已预交），公告费350元，共计1815元，由被告梁某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  蒙鹏燕人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一六年八月二十二日代书 记员  陈 卓
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初6675号
原告：叶光庆，男，汉族，1971年6月19日出生，住枣阳市。
被告：隗志胜，男，1970年10月15日出生，汉族，住枣阳市。
原告叶光庆诉被隗志胜餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告叶光庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶光庆撤诉。
案件受理费减半收取，由原告叶光庆负担。
审判员 黄保江
二〇一七年十二月七日
书记员 李 波
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第905号
上诉人（原审原告）雷亮，男，1963年12月30日出生，汉族，云南省昆明市人，个体户。
委托代理人赵楠，云南大格律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人雷永芳，女，1989年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，自由职业者，系上诉人雷亮之女。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）罗刚，男，1975年9月6日出生，汉族，云南省安宁市人，无固定职业。
委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人雷亮因与被上诉人罗刚财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：原告之女雷永芳与被告罗刚原系恋爱关系。2010年5月12日，被告罗刚在女友雷永芳的参与下，以原告雷亮的名字将云A3X0**号桑塔纳轿车一辆以人民币58000元的价格出售给汤国双，并签订了“售车协议”，后该车过户到汤国双名下。2010年8月8日，原告之女雷永芳与被告罗刚分手，并就两人经营的特安饰汽车维修部和另外一辆桑塔纳轿车及债权债务作了分割处理达成协议。2012年3月20日，被告罗刚与原告之妻李继琼达成债务赔偿协议，由罗刚于2012年3月22日归还给李继琼人民币20000元后，双方没有任何经济关系。2012年8月22日雷永芳以自己家的云A3X0**号轿车被骗为由向安宁市公安局罗白派出所报案。现原告以自己是云A3X0**号轿车的所有者，被告未经原告授权，私自将车辆出售给他人，构成侵权为理由，向一审法院起诉，要求被告支付给原告卖车款人民币58000元。
一审法院认为：国家对机动车实行登记制度。云A3X0**号轿车登记人为原告雷亮，该车的物权人应为原告雷亮。由于原告之女雷永芳与被告罗刚原系恋爱关系，雷永芳又系雷亮的女儿，该车一直由被告罗刚和雷永芳使用，因雷永芳的特殊身份关系，2010年5月12日在雷永芳的参与下，罗刚出售并交付该车给汤国双时，应视为雷亮知情。结合2010年8月8日，原告女儿与被告分手并签订“协议”，“协议”中并未提及该车辆的处置情况和2012年3月20日，被告罗刚与原告之妻李继琼达成的赔款协议来看，原、被告双方因出售云A3X0**号轿车的相关事宜已自行了结清楚。原告方对此虽然予以否认，但未能提供证据予以反驳，根据“谁主张、谁举证”的一般举证原则，应由原告方承担举证不能的不利后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，遂判决：“驳回原告雷亮的诉讼请求。”
宣判后，上诉人雷亮不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：
被上诉人罗刚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案卖车在前，被上诉人与上诉人女儿分手在后并对财产的处理达成了协议，该协议并未涉及本案诉争车辆，可见对于本案诉争车辆的处理双方已经达成一致的意见。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：被上诉人罗刚是否应当就卖出本案诉争车辆而向上诉人雷亮承担侵权责任。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，诉争云A3X0**号车辆在卖出之前登记在上诉人雷亮名下，双方当事人对此均无异议。该车辆经被上诉人罗刚卖车，上诉人雷亮基于对云A3X0**号车辆的所有权请求被上诉人罗刚就未经上诉人同意而出售诉争车辆给上诉人造成的损害进行赔偿，此时应当由被上诉人罗刚就其不承担赔偿责任进行举证。而被上诉人罗刚提交了一份“刷卡消费凭证”证明诉争车辆系由其刷卡购买，从该凭证记载的账号“6221887310006660416”来看，一审法院经向中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市郎家庄营业所调查，该账号系雷永芳所有，而雷永芳系上诉人雷亮女儿。结合上诉人雷亮提交的雷永芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司安宁市郎家庄营业所办理的存折记录来看，在诉争车辆购买日2009年8月17日时，该存折记录了一笔58000元的消费支出，上诉人雷亮亦认可该笔费用系购买诉争车辆使用，此时，应当由上诉人雷亮对该笔资金来源进行举证，而上诉人雷亮并不能提交证据证明此笔款项系由上诉人雷亮交由雷永芳用于购买车辆，应当承担举证不利责任。结合该车辆购买后实际由雷永芳与被上诉人罗刚在二人合伙经营的特安饰汽车维修部时使用的情形，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”可见本案诉争车辆虽登记在上诉人雷亮名下，但实际由上诉人雷亮之女雷永芳出资购买，实际权利人为雷永芳。而根据案外人，即诉争车辆卖出时的中间人吴天伟、购买人汤国双在公安机关的陈述来看，雷永芳参与了诉争车辆的卖出一事，上诉人雷亮虽对此予以否认，但并未提交相应证据予以证明。同时根据诉争车辆于2010年5月12日被卖出，而雷永芳与被上诉人罗刚在2010年8月8日分手时签订的协议及被上诉人罗刚与被上诉人之妻李继琼在2012年3月20日签订的赔款协议中均未涉及诉争车辆的处理的情形来看，本案诉争车辆实际权利人雷永芳参与了对本案诉争车辆的处理，被上诉人罗刚对诉争车辆的处理并未对上诉人雷亮侵权，故上诉人雷亮要求被上诉人罗刚承担侵权责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币1250元，由上诉人雷亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 锋
审 判 员 宋光玉
代理审判员 姚 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 毕 昇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5317号
原告张某乙，男，汉族，住上海市。法定代理人周某，住址同上。被告张甲，男，汉族，住上海市。原告张某乙诉被告张甲抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的母亲与被告2009年11月登记结婚，2011年9月生育原告。2013年7月经徐汇法院判决离婚,并判决被告每月支付抚养费2,500元。2014年7月经医院确诊：原告患有自闭症，需要长期治疗，虽然经徐汇法院判决自2015年3月起被告增加支付抚养费至每月3,000元，但该抚养费属于一般的生活支出，针对原告所发生重大疾病及消费支出，应该由父母另行共同承担，故现要求被告支付2014年12月至2016年5月的医疗费支出共计25,739.8元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。法院判决被告增加抚养费至每月3,000元已经考虑到原告患有自闭症的情况，并非仅是一般的生活支出。被告目前每月收入只有5,000元，还有承担每月3,000元的抚养费，而原告的医药费在其母亲的单位可以报销。原告本次诉讼属于重复诉讼，原告主张的医药费部分在之前的判决中已经处理过了。经审理查明，周某与张甲原是夫妻关系，2009年11月登记结婚，2011年9月生育一子张某乙。2013年7月周某与被告经本院判决离婚，原告随周某共同生活，被告自2013年7月起每月给付子女抚养费2,500元。2014年原告经医院诊断为自闭谱系障碍(俗称自闭症)。2015年4月本院判决被告自2015年4月起每月支付抚养费增加至3,000元。2015年7月本院判决被告支付原告2014年12月30日至2015年6月1日因治疗自闭谱系障碍花费的医疗费共计8,630元[(2015)徐少民初字第46号，以下简称46号判决]。庭审中被告主张原告的医药费可以在周某单位报销，周某表示其之前所在单位可以报销原告的医药费，而现在被告已经更换了工作单位，无法报销原告的医药费。原告称其目前每月税后收入1-2万元。被告称其2015年平均每月税后收入1万余元，但自今年开始收入下降到平均每月5,000余元。上述事实，有当事人的陈述、46号判决等证据证实，本院予以确认。本院认为，父母离异后，一方承担的子女抚养费仅是日常的生活、教育开支和普通的门急诊医疗的费用，并不包括因重大疾病而支出的费用。虽然本院在判决被告增加支付抚养费至每月3,000元，已经考虑到原告患有自闭症的因素，但该抚养费也仅是日常的生活、教育开支和普通的门急诊医疗的费用，因为自闭症患儿不同于一般的孩子，需要较一般的孩子给予更多的关爱和照顾，故法院在日常的开支中要求被告承担了较之前更多的给付抚养费义务，但该抚养费仍然不包括因治疗自闭症而支出的费用，故原告要求被告支付因治疗自闭症的医药支出，本院予以准许。考虑到被告自2016年起收入较之前有所减少的情况，本院酌情确定被告应当承担的比例。关于原告因治疗自闭症而支出的医药费数额，本院根据原告提供的票据原件予以审查，原告提供的票据原件为2015年6月至2016年5月期间的支出，其余期间未能提供票据原件，本院不予确认。关于被告提出的2015年8月8日在上海普陀区展翼儿童培智服务中心(以下简称展翼中心)的康复培训费4,200元，因原告已经在医院接受了相关治疗和康复训练，在展翼中心的康复培训并非是医院要求的必须治疗项目，也没有征得被告的同意，故该笔费用的支出由原告自行承担。其余费用经本院审查，除了2015年6月1日的1250元支出与46号判决中原告出示的票据重复外，其余不存在重复部分，故其余有票据原件的医药费支出部分本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：被告张甲应于本判决生效之日起十日内支付原告2015年7月至2016年5月因治疗自闭谱系障碍花费的医疗费用共计人民币2,772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币441元，由原告负担394元，被告负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 茅伟新
人民陪审员 毛静芳
二〇一六年七月一日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2668号
原告：曾俐，女，生于1961年10月26日，汉族。
委托诉讼代理人：曾毅（曾俐之妹），女，生于1964年1月11日，汉族。
被告：陈学才，男，生于1963年5月7日，汉族。
被告：李启容，女，生于1964年8月9日，汉族。
被告：泸州佛心茶业有限公司，组织机构代码67838432-7。
法定代表人：钟国彬，泸州佛心茶业有限公司破产管理人负责人。
原告曾俐与被告陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员吴宏适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾俐向本院提出诉讼请求：要求被告陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司归还原告借款36万元，并按法律规定支付利息。事实和理由：原告与三被告于2014年7月4日签订借款合同，约定由三被告向原告借款36万元，月利率为3%，归还期限为2015年7月3日。合同签订后，原告于当日向被告指定的陈学才账户转款356000元，另行向被告支付现金4000元。借款后，被告支付了半年的利息，至今未向原告归还本金和其余利息，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
被告李启容、泸州佛心茶业有限公司未到庭，未提出答辩。
被告陈学才未到庭，但在本院通过微信向其送达法律文书时提出答辩：原告主张的借款事实属实，因企业经营亏损，已进入破产程序，请法院依法判决。
本院经审理查明如下事实：被告陈学才与被告李启容系夫妻，陈学才系被告泸州佛心茶业有限公司的原法定代表人。为泸州佛心茶业有限公司的经营需要，三被告共同于2014年7月4日与原告签订借款合同，约定由三被告向原告借款36万元，月利率为3%，归还期限为2015年7月3日。合同签订后，原告于当日向借款合同指定的陈学才账户转款356000元，另行向被告支付现金4000元。借款后，被告支付利息至2015年1月3日，至今未向原告归还本金和其余利息。2016年5月11日，本院以（2016）川0522民破1号民事裁定书裁定受理申请人吴安平等人对泸州佛心茶业有限公司的破产清算申请，泸州佛心茶业有限公司进入破产清算程序。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的借款合同、原告向被告陈学才转款的凭条、被告陈学才在本院向其送达法律文书时的微信聊天记录等证据在卷佐证，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付了借款，被告未按合同约定的期限归还借款属违约行为。故原告要求三被告归还借款的请求符合合同约定，也符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。原、被告约定的月利率为3%，根据上述规定，被告按此月利率已经支付的利息不再返还；尚未支付的利息，其月利率应依法调整为2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈学才、李启容、泸州佛心茶业有限公司于本判决生效起十日内归还原告曾俐借款36万元，并从2015年1月4日起按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由三被告共同承担。（该款原告已预交，三被告在履行判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 唐军