wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5096号
原告林志荣，男，1969年10月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林毅东，男，1988年1月23日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林巧平，男，1988年1月17日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院于2014年9月22日立案受理了原告林志荣诉被告林毅东、林巧平民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林志荣到庭参加诉讼，被告林毅东、林巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，被告林毅东向原告借款人民币250000元，月利率按4%计算，并由被告林巧平作担保，被告并出具一张借条给原告收执。经原告多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1、被告林毅东立即偿还原告借款人民币250000元及支付自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止的利息；2、被告林巧平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林毅东书面答辩称，1、答辩人没有向原告借取现金人民币250000元；2、假设法庭认定本案为借款，答辩人已偿还原告的本金人民币150000元应予以抵扣，鉴于本款项特殊情况，原告不宜计算利息；3、答辩人的父亲在知道本案后与担保人林巧平的手机通话录音（请准许在开庭时提交播放），也佐证答辩人没有向原告借取现金人民币250000元；4、原告的诉讼及请求不符合事实与法律规定，不应当支持。
被告林巧平未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告林毅东、林巧平户籍证明复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.借据一份，证明被告林毅东于2013年8月2日向原告借款人民币250000元并出具给原告借据1张收执的事实。约定月利息为4%，未约定借款期限。被告林巧平自愿为上述借款承担连带保证责任，并在担保人一栏签字确认，担保期限为债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
被告林毅东辩称已偿还150000元，因未提供证据，原告否认，本院不予以认定。
被告林巧平未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林毅东在借款后未能及时归还本息，被告林巧平也未承担连带保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告林毅东辩称没有借款、已偿还150000元及不宜计算利息没有依据，本院不予以采纳；被告林毅东、林巧平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林毅东应在本判决生效之日起十日内偿还原告林志荣的借款人民币250000元并支付利息（自2013年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林巧平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林巧平承担保证责任后，有权向被告林毅东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，减半收取2525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第5096号
原告：迁安市农村信用合作联社。
法定代表人：高志宏。
被告：解晨，农民。
被告：刘明学，农民。
本院在审理原告迁安市农村信用合作联社诉被告解晨、刘明学借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告迁安市农村信用合作联社负担。
审判员 李国锋
二〇一四年九月十日
书记员 张卫军
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1344号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人叶云，男，1974年11月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人叶云盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月5日作出的（2014）顺刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶云未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金40000元及赃款及赃物折价款35166.36元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶云在银行无存款信息。被执行人叶云在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1344号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人叶云，男，1974年11月25日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人叶云盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年6月5日作出的（2014）顺刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶云未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月11日立案执行，申请标的为罚金40000元及赃款及赃物折价款35166.36元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶云在银行无存款信息。被执行人叶云在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺刑初字第51号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初1384号
原告：刘俊，男，1967年12月18日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：于正群，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：韩爱先，男，1972年10月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：马国庆，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩群，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告刘俊与被告韩爱先房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘俊于2017年4月26日自愿申请撤回对被告韩爱先的起诉。
本院认为，原告刘俊自愿申请撤回对被告韩爱先的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊撤回对被告韩爱先的起诉。
案件受理费1025元（原告预缴），减半收取512.5元，由原告刘俊负担。
审判员 衣泽远
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐建龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2802号
原告陈某。
委托代理人居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人居爱来，被告吴某甲及其委托代理人吴仁大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女吴某乙。因婚后被告对家庭严重不负责任，双方感情脆弱，夫妻关系已名存实亡，故诉请离婚。
被告吴某甲辩称，原、被告婚前基础较好，婚后已建立深厚感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告吴某甲于2013年经人介绍相识，2014年正月按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女吴某乙。婚后因家庭生活琐事，双方产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实有婚姻登记信息、户籍证明、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是应否准予离婚的法定标准。原告陈某与被告吴某甲婚姻尚可，婚后虽因家庭生活琐事产生矛盾并致夫妻感情不睦，但原告未能举证证实双方感情已达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告吴某甲离婚。
案件受理费已减半收取120元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年十二月九日
见习书记员 刘丛洋
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1625号原告施纯能，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县。被告辛水庆，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告施纯能与被告辛水庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员林振泰适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告施纯能到庭参加诉讼。被告辛水庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施纯能诉称，被告辛水庆因经营养鸡场需要资金，于2014年10月21日向施纯能借款人民币（币种，下同）17000元，并出具《借条》。双方口头约定借款期限一个月。之后，经施纯能催讨，辛水庆仍未还款。故施纯能起诉，请求判令：1、辛水庆偿还施纯能借款17000元及利息（自借款之日起，按泉州农商银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由辛水庆负担。被告辛水庆未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月21日，被告辛水庆向原告施纯能借款17000元，并出具《借条》一张交施纯能收执。《借条》载明辛水庆向施纯能借款17000元，期限至2014年11月20日。辛水庆在《借条》上签名并按手印。借款期限届满之后，辛水庆未向施纯能偿还借款。施纯能经催讨未果，遂于2015年4月29日向本院提起诉讼。庭审中，施纯能述称，在施纯能为辛水庆搭建铁皮屋期间，辛水庆以经营养鸡场需要资金为由向施纯能借款17000元，款项以现金形式在五显镇后塘村交付；辛水庆借款之后未曾还款。上述事实，有原告施纯能举示的借条以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证、质证，可以予以认定。本院认为，被告辛水庆向原告施纯�借款17000元，有相应的《借条》为证，且辛水庆未提出反驳意见，故施纯能主张的借款事实可予以认定。辛水庆借款之后未偿还所借款项，现施纯能诉求辛水庆偿还借款17000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息应自2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。辛水庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛水庆于本判决生效之日起三日内偿还原告施纯能借款人民币17000元及利息（自2014年11月21日�至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告施纯能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币225元，适用简易程序减半收取112.5元，由被告辛水庆负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员林振泰二〇一五年七月六日书记员洪晓君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7174号
原告：西咸新区沣东新城众达建材厂。
经营者：赵丹侠。
委托代理人：郭永利，该厂业务经理。
被告：陕西中侨建工集团有限公司。
法定代表人：田军虎，系该公司董事长。
委托代理人：谭文湘，该公司职工。
原告西咸新区沣东新城众达建材厂与被告陕西中侨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西咸新区沣东新城众达建材厂及委托代理人郭永利、被告陕西中侨建工集团有限公司及委托代理人谭文湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还国标九米长新圆钢直径12的415根，直径14的144根（价值约20000元左右）；2.加工费材料款26000元；3.判令被告赔偿因被告违约造成的损失9000元，（含律师费、延期付款返还钢材造成的损失费）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原告和被告签订合同，约定原告向被告提供建筑丝杠等建筑材料。合同约定原告在供货后30日内付清兑换钢材，加工费。原告签订合同后保质保量给工地供应材料，工地在2015年6月出现了地面正负零结束，同年12月工程主体已经竣工。被告途中支付加工费1万元，结算返还钢材一次九米圆钢1000根左右，被告现下欠加工费材料款26319元，12圆钢373根(9米根材料，共3365米)，14圆钢128.8根(9米根材料，共1160米)，原告多次催要，被告均拒绝故诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，原告要求返还供货材料没有依据，只是原告单方面的诉求，双方没有签证，价格只是估值，没有市场价格，不予以认可。加工费方面，双方并未办理结算，不认可原告提供的数字。赔偿原告的损失双方签订的合同中也未对原告的律师费作出约定，故请求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年2月4日，原告与被告陕西中侨建筑安装工程有限公司（2014年10月14日变更为陕西中侨建工集团有限公司）签订《螺杆加工合同》，约定原告向被告提供建筑丝杠等建筑材料。合同第二条1、2、3项约定了钢材兑换的大小、型号、标准。第4条约定：“以甲方收料单计算出乙方所提供材料数量后，甲方归还乙方相应数量的钢材。”第二条第8项约定：被告（甲方）在供货开始后30日内付清兑换钢材，加工费在主体施工至正负0.000时支付。原告签订合同后，原告向被告工程地点西安市高新区丈八北路与科技四路西段209号工地供应了加工好的材料，被告工地在2015年6月地面正负零结束，2015年12月工程主体已经竣工。2016年12月14日，原告与被告施工现场负责人李奇进行部分结算，形成工程量结算单：本结算单共欠众达建材厂23500元，兑换钢材另行计算，此款2017年2月1日前给付。庭审中，原告确定被告下欠其直径12毫米圆钢373.8根(9米/根材料，共3364.2米)，直径14毫米圆钢128.8根(9米/根材料，共1159.2米)。庭审中经本院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交合同、工程量结算单、送货单、入库单在卷证明，足以认定。
本院认为，原告与被告陕西中侨建工集团有限公司下设的项目部签订《螺杆加工合同》，约定原告向被告提供建筑丝杠等建筑材料，被告给付货款、原材料属于双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的权利义务，现原告起诉要求被告给付加工费23500元，返还直径12毫米9米长圆钢373.8根、直径14毫米9米长的圆钢128.8根事实清楚、证据充分、理由正当，本院依法予以支持。原告起诉被告含律师费、延期付款返还钢材造成的损失费缺乏事实及法律依据，依法不予支持。被告辩称不属事实，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，由被告陕西中侨建工集团有限公司向原告西咸新区沣东新城众达建材厂返还直径12毫米圆钢373.8根(每根长9米)，直径14毫米圆钢128.8根(每根长9米)。
二、本判决生效后10日内，由被告陕西中侨建工集团有限公司给付原告西咸新区沣东新城众达建材厂加工费23500元。
三、驳回原告西咸新区沣东新城众达建材厂要求被告陕西中侨建工集团有限公司赔偿违约损失9000元的诉讼请求。
本案受理费1175元，原告西咸新区沣东新城众达建材厂已预交，由被告陕西中侨建工集团有限公司承担，被告应在在给付上述案件款时一并给付原告。
如被告未按本判决规定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 朱建宏
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月二日
书 记 员 寇爽爽
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初29号
原告:彭燕成,男,1957年8月2日出生,汉族,资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人ＸＸ，资中县公民法律服务所法律工作者。
被告:余跃友,男,1965年2月18日出生，汉族,资中县人，住资中县。
被告:陈波,男,1989年10月25日出生，汉族,资中县人，住资中县。
被告:刘国容（陈波之母）,女,1968年7月24日出生，汉族,资中县人，住资中县。
委托诉讼代理人陈波,男,1989年10月25日出生，汉族,资中县人，住资中县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司资中支公司（以下简称“中保资中支公司”）。住所地：资中县重龙镇后西街**号。
负责人：刘鹏，总经理。
委托诉讼代理人：邓轶，男，1988年7月27日出生，汉族，资中县人，公司员工，住资中县水南镇水南上街桥头2号楼2号附3号。
原告彭燕成诉被告余跃友、陈波、刘国蓉、中保资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭燕成及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告余跃友、被告刘国蓉的委托诉讼代理人及被告陈波、被告中保资中支公司委托诉讼代理人邓轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭燕成向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其损失：误工费7800元、护理费4440元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、后续治疗费1470元。事实和理由：2016年10月18日，余跃友驾驶本人所有川K4FX**号钱江牌普通二轮摩托车，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城方向，行至321国道水南职中外，与行人彭燕成的背兜相挂，川K4FX**号车倒地，造成车辆受损、余跃友受伤的道路交通事故。随后彭燕成被同向行驶陈波驾驶的川KVXX**号长城牌小型普通客车撞倒，造成彭燕成受伤的道路交通事故。资中县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：1、余跃友与彭燕成发生事故责任：余跃友承担此次事故全部责任，彭燕成不承担此次事故责任。2、陈波与彭燕成发生事故责任：陈波承担此次事故全部责任，彭燕成不承担此次事故责任。
被告余跃友辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。原告的伤，是由陈波驾驶的车辆造成，与余跃友无关，应由陈波承担责任。事故发生后，余跃友为原告支付500元要求本案一并处理。
被告陈波、刘国蓉辩称：对原告诉称交通事故发生的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。原告的伤虽由陈波所驾车辆造成，但是由于原告的背兜被余跃友的车所挂后，原告才与陈波所驾的车相撞。因此原告受伤与余跃友有一定关系。事故发生后，陈波为原告支付医疗费1500元，要求一并处理。
被告中保资中支公司辩称：对原告诉称交通事故的基本事实及交警部门作出的事故责任划分无异议。但是两次事故有一定因果关系,原告的损失应由两车按责任分担。原告主张的部份损失不符合法律规定，不应支持。中保资中支公司按合同约定进行赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。根据诉、辩双方的意见，本案争议焦点为：一、原告主张的损失是否符合法律规定；二、原告的损失余跃友是否应承担相应责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对当事人争议的事实认定如下：
关于焦点一，原告主张的损失是否符合法律规定:
1、误工费：原告住院37天，医嘱需休息4周计28天，共计误工天数为65天，按一般人员误工标准每天80元，认可误工费5200元。
2、护理费：住院期间按当地雇请护工工资标准每天100元，支持3700元。
3交通费：根据其实际情况，支持100元。
4、住院伙食补助费：住院期间按每天30元标准，支持1110元。
5、营养费：无医疗机构证明，不予支持。
6、医疗费10694.96元，有相关票据为证，本院予以确认。
7、后续治疗费：无正规票据，不予支持。
关于焦点二，原告的损失余跃友是否应承担相应责任:
资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定,第一次事故，余跃友与彭燕成发生事故责任：余跃友承担此次事故全部责任，彭燕成不承担此次事故责任。第二次事故，陈波与彭燕成发生事故责任：陈波承担此次事故全部责任，彭燕成不承担此次事故责任。根据该认定书上记载，第一次事故中造成车辆受损、余跃友受伤，而并未记载有原告受伤的事实，并且庭审中余跃友、陈波均认可原告在第一次事故中未受伤，原告的伤是由第二次事故中陈波所驾车辆造成的事实。资中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定第二次事故陈波负全部责任，并未认定余跃友在第二次事故中有过错，本院认为原告的损害是由陈波造成，与余跃友所造成的第一次事故无必然的因果关系，因此原告的损失应由陈波承担全部责任。
本院认为：陈波违反道路交通安全法的有关规定，导致本案交通事故的发生致原告受伤，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据公安交警部门作出的事故责任认定，陈波对原告的损失应负全部责任。陈波所驾车辆系其母刘国容所有，刘国容在本次事故中无过错，不应承担责任。陈波所驾车辆向中保资中支公司投保有“交强险”及责任限额为100万元的“第三者责任险”、“不计免赔险”，该保险公司应根据保险合同约定承担赔偿责任。中保资中支公司主张医疗费按公费医疗保险办法扣付15%，陈波对此无异议，本院予以支持。
综上，原告的损失共计20804.96元。由中保资中支公司在“交强险”医疗费用赔偿限额内支付10000元、死亡伤残赔偿限额内支付9000元，在“第三者责任险”中支付200.71元。陈波支付1604.24元(扣付医疗费15%)。陈波承担本案诉讼费218元，合计陈波应支付原告1822.24元。陈波己支付原告1500元，尚差原告322.24元。余跃友己支付原告500元，此款由中保资中支公司在应付原告的款项中扣除，并将此款支付余跃友。
依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内赔偿原告彭燕成损失共计19200.71元，扣除余跃友己支付500元，尚差18700.71元；
二、被告陈波在本判决生效十日内赔偿原告彭燕成损失共计1604.24元，己支付1500元，尚差104.24元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效十日内支付被告余跃友500元。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费218元，由被告陈波承担（原告己向本院付清，被告陈波在付赔偿款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王 毅
二〇一七年一月二十五日
书记员 王瑷荻
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初684号
原告：唐建月，女，汉族，居民，住双牌县。
委托诉讼代理人周厚胜（原告唐建月丈夫），男，汉族，居民，住湖南省双牌县。
委托诉讼代理人毛善学，湖南毛旺律师事务所法律工作者。
被告：永州市日月地产投资有限公司，驻双牌县泷泊镇日月星·河湾小区。
法定代表人：曾永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人，杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
原告唐建月与被告永州日月地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日开庭进行了审理，除原告唐建月、被告法定代表人曹永军经本院传票传唤无正当理由未到庭外，原告唐建月的委托诉讼代理人周厚胜、毛善学，被告永州市日月地产投资有限公司的委托诉讼代理人杜泉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐建月向本院提出诉讼请求：1.要求被告按签订《商品房买卖合同》时的设计面积（包括公摊面积）交房；2.要求被告支付违反合同延期交房（违约金双方已达成协议）的银行同期存款利息14488元（其中：123845元从2013年11月4日计算至2017年7月17日，98000元从2016年11月3日计算至2017年7月17日）；3.要求支付团购优惠款5000元；4.日月星·河湾五号楼第一层原是整个小区休闲中心，后被告改为车库出售，原告应占20000元；5.由被告承担本案案件受理费。事实和理由:2012年10月1日，原、被告双方签订《日月星·河湾商品房买卖合同》一份，房号3栋楼2单元901房，合同签订后，原告按合同第六条(2)项规定（分期付款方式付款）于2013年11月4日交购房款123845元，2016年11月3日交购房款98000元，并按此全额交清了全部税款，按合同第九条第一款规定，甲方（被告）当在2013年12月30日前交房，由于被告违约，至今未将房屋交原告使用。经协商，被告同意承担违约金34532元，但不同意逾期交房的银行同期存款利息。另外，被告未按图施工建房，将原作为小区休闲中心的5号楼第一层改为车库出售。被告未按约支付原告团购优惠款5000元。
永州市日月地产投资有限公司辩称，1.商品房买卖合同就建筑面积已有明确约定，原、被告应按合同约定面积履行。2.违约金具有惩罚性和补偿性，补偿性实际上就是对银行利息损失的补偿，被告给付原告的违约金中已包含了银行利息。3.本案原告购房不是团购，不具备团购优惠条件，不应享受团购优惠5000元。4.对于原告增加的这一项诉讼请求，系主体不当，因为休闲中心系全体业主共有，不属于原告个人享有，要起诉也是以全体业主的名义共同起诉，分配20000元的分配款没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告在法庭上虽陈述已通知原告收房，同时又陈述不知道原告所购房屋的钥匙在谁手里，亦无证据证实已通知原告验收接受房屋的时间、方式等法律事实，应承担举证不能的法律后果，推定被告未实际交房。根据当事人的陈述和审理认定的证据，本院认定的事实如下：2012年10月1日，原、被告签订《日月星·河湾商品房买卖合同》，原告在该合同上的签名时间为2012年10月1日，被告在该合同上的盖章时间为2013年10月21日，合同签订后，原告于2013年11月4日支付给被告购房款123845元，2016年11月3日原告支付购房款98000元时被告支付给原告违约金34532元，该98000元购房款的票据被告于2017年7月17日出具。原、被告双方约定的交房时间为2013年12月30日前。购房款的支付截止亦为2013年12月30日。该合同第十条第一款第（二）项“逾期超过90日但未超过180日的，甲方（即被告）应按本合同第九条约定的交房日期的次日起至实际交房之日止，每日按乙方（即原告）已支付价款0.05％的标准向乙方支付违约金并支付利息（利息以乙方付款日起至房屋满足交付条件之日止为期，按中国人民银行公布的同期存款利率计算）本合同继续履行。”原告以被告违约未交房应支付14488元利息为由诉至本院。
本院认为，民事活动应遵循诚信原则，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，该合同一经签订对双方当事人具有法律约束力，双方应按合同约定享有权利并履行义务。本案中，原告第一项诉讼请求因没有提供相关证据而导致举证不能，同时诉请不明确、不具体，该诉请本院不予支持。原告第二项诉讼请求，按合同第十条第一款第二项之规定，违约金与利息共存，已支付违约金并不能对抗原告的利息诉请，且利息的计算起止时间，利率标准符合合同约定，被告对14488元利息未提出异议，只是抗辩滞纳金中已含利息，故该项诉请，本院予以支持。原告的第三项诉讼请求，原告提供的证据及证人出庭作证均证实该团购优惠款5000元的条件尚未成立，应另案处理，该诉请证据不充分，不予支持。原告第四诉讼请求，因休闲中心系全体业主共同享有的资源，原告个人不能代表全体业主，原告个人起诉系主体不当，同时2万元的分配款没有事实依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一丶被告永州市日月地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐建月延期交房利息14488元（利息计算至2017年7月17日止）。
二丶驳回原告唐建月的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取计81元，由唐建月负担51元，永州市日月地产投资有限公司负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐 浩
二〇一七年十月十一日
书记员 何宏琳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第7352号
原告林志尧，男，汉族，1980年9月24日出生，住成都市金牛区。
委托代理人王冰，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人刘莉，泰和泰律师事务所律师。
被告米雪，女，汉族，1969年1月23日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李成林，四川发现律师事务所律师。
原告林志尧与被告米雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨阳独任审判，于2015年1月27日、2月9日两次公开开庭审理了本案。原告林志尧的委托代理人刘莉、被告米雪的委托代理人李成林到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林志尧诉称，2014年7月30日，米雪作为借款人、王勍作为担保人向林志尧签订了《借款合同》，约定林志尧向米雪出借资金200万元，其中150万元借款期限为两个月，另50万借款期限为1周。但期限届满后，经林志尧多次催促，被告拒不还款。为维护合法利益，诉至法院，请求法院判令：1、米雪返还借款2000000元；2、米雪按照中国人民银行同期同档四倍利息从2014年7月30日支付至全款还清之日止；3、本案诉讼费由米雪承担。
被告米雪辩称，签订借款合同的基本事实认可，但具体数�并不是2000000元，而是1999100元，借款合同利息部分应当属于无效条款，不予认可。
经审理查明，2014年7月30日，米雪作为借款人、王勍作为担保人与林志尧签订《借款合同》，约定米雪向林志尧借款2000000元，其中150万的借期为2个月，期限自2014年7月30日至9月30日，另50万元的借期为1周，自2014年8月29日至9月5日。利息为月息3分。合同项下的借款利息，从借款人提款之日起，按照实际借款金额和占用月数计收（包括第一天，除去最后一天），不足一月，按一月计收。合同借款利息自借款实际放款日起每月支付，到期一次性偿还本金。未支付的到期应付利息，将视同借款本金计算利息。
另查明，2014年7月30日，林志尧通过招商银行向米雪转款50万元，米雪出具《借条》一张，载明于2014年7月30日借到林志尧50万元，并确认借款时间为2014年7月30日至2014年9月30日。2014年8月1日�郑丽金通过中国民生银行向米雪转款50万元，林志尧通过中国建设银行向米雪转款50万元。同日，米雪出具《借条》一张，载明于2014年8月1日借到林志尧100万元，并确认借款时间为2014年8月1日至2014年9月30日。2014年8月29日，林志尧4次通过招商银行向米雪转款共计499100元。2014年11月13日，米雪出具《借据》一张，载明借款人米雪向林志尧借款200万元，借据与《借款合同》具有同等法律效力的内容。
另查明，米雪于2014年9月4日通过招商银行向林志尧汇款52500元。
上述事实有《借款合同》、《借条》两张、《借据》一张、当事人一致陈述及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”首先，关于米雪借款的金额。本院认为，按照法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。虽然林志尧和米雪签订的借款合同约定的借款金额为200万元，但应以林志尧实际提供的借款金额为准，故本院认定借款本金应为1999100元。其次，关于米雪应当归还的本金金额。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因米雪于2014年9月4日通过招商银行向林志尧汇款52500元，超出银行4倍利率的部分，折抵本金，故本院认定米雪应当向林志尧归还借款本金1980146.71元。另依照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条的规定，林志尧要求按照银行同期贷款的4倍主张逾期利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关�人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、米雪应于本判决生效之日起15日内归还林志尧借款本金1980146.71元，并支付利息（计算方法为：以本金1980146.71元为基数，从2014年9月4日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的4倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回林志尧的其他诉讼请求。
如果米雪未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序审理并结案，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元由米雪�担（此款已由林志尧预交，米雪在履行上述义务时一并向林志尧支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一五年二月十五日
书记员 廖蕾
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承行他字90号
申请人承德县人口和计划生育局
法定代表人姜涛
被申请人赵荣垒
被申请人王红冉
2015年8月23日，本院收到申请人承德县人口和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2015年4月24所作（2015）1029号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县人口和计划生育局所作（2015）1029号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条之规定，裁定如下：
对承德县人口和计划生育局（2015）1029号处罚决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 刘书兰
人民陪审员 李炳杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张金礼
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0802民初225号
原告：普洱市住房公积金管理中心。
统一社会信用代码：1253270043296601XF。
法定代表人：刀懿，系该中心主任。
住所地：普洱市思茅区茶苑路**号。
委托诉讼代理人：杨潇，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘某，女，傣族，1978年8月3日出生，现住普洱市思茅区。
被告：刘某1，女，傣族，2008年12月5日出生，现住普洱市思茅区。
法定代理人：刘某，女，傣族，1978年8月3日出生，现住普洱市思茅区。
被告：�有妹，女，彝族，1933年9月16日出生，现住普洱市思茅区。
原告普洱市住房公积金管理中心与被告刘某、刘某1、向有妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案。原告普洱市住房公积金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按普洱市住房公积金管理中心撤回起诉处理。
审判员 段经权
二〇一八年二月八日
书记员 谭艳超
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第23号
上诉人（原审被告）上饶市鑫达房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路68号。
法定代表人廖怀军，该公司总经理。
委托代理人廖怀明，该公司员工。
委托代理人郭帮红，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杨饶民。
原审被告彭伟。
上诉人上饶市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人杨饶民、原审被告彭伟其他买卖合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告鑫达公司于2008年曾由被告彭伟经手向原告杨饶民借款。2009年11月27日，两被告与原告签订借款协议一份，双方约定，原告借款100万元给被告彭伟，借期一年，自2009年11月28日至2010年11月27日，月息为3万元，每月1日前支付利息。另约定，被告彭伟如未按期支付利息，逾期七天内不处违约金，付息期超过七天，还款之日起每天处违约金一千元。被告彭伟超期30天以上不能支付利息，原告可选择终止协议，或继续履行协议，原告选择终止协议的，被告彭伟除支付应付利息外，还应支付原告违约金20万元；原告选择继续履行协议的，被告彭伟除支付应付利息外，还应支付给原告违约金，每日2000元。借款期间，终止本协议的，原告与鑫达公司于2009年11月28日签订的商品房买卖合同自动生效，原告借出款及利息自动转为购房款，在借款期间鑫达公司如将2009年11月28日与原告签订的商品房买卖合同内的房屋转给第三人，原告必须无条件同意，原告可选择将所售房款归还或要求担保方提供其他房屋用作担保，否则，被告彭伟及鑫达公司承担违约金50万元。借款期满，被告彭伟如期支付本息的，原告与鑫达公司于2009年11月28日签订的商品房买卖合同自动失效。借款期满，如被告彭伟如期支付全部利息后，需继续借用该款的，本协议自动延期一年，期满时间为2011年11月27日。被告鑫达公司作为担保方，在该合同上进行了签章确认。同日，原告与被告鑫达公司签订了七份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于上饶县旭日工业园区锦绣年华小区的七套住宅房预售给原告，并在房管部门办理了备案登记。其后，原告将借款足额出借给了被告彭伟（含原借款），但两被告从2011年2月起未再按期支付利息，借款本金100万元至今未归还。另查明，2010年及2013年，被告鑫达公司与原告协商，按2009年11月27日三方签订的借款合同的约定，将已与原告签订了商品房买卖合同的四套房屋分别卖予他人，并另与原告重新签订了四份商品房买卖合同，且至房管部门重新办理了备案登记。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告鑫达公司签订的七份《商品房买卖合同》有效并判令被告鑫达公司协助原告办理位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续；2、判令被告彭伟支付违约金20万元，被告鑫达公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，原告与两被告签订的借款协议及原告与被告鑫达公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告鑫达公司签订的商品房买卖合同，系为了原告与两被告签订的借款协议中约定的原告对借款归还方式的选择权的实现，且该选择权的约定未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。现借款协议约定的情形已发生，原告选择将借款本金转为购房款，符合合同约定，故对原告要求确认原告与被告鑫达公司签订的七份《商品房买卖合同》有效并判令被告鑫达公司协助原告办理位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续的诉讼请求，予以支持。两被告虽未按借款协议的约定，及时按期履行还本付息责任，但原告已按协议约定，选择履行商品房买卖合同，故原告要求判令被告支付违约金20万元，被告鑫达公司承担连带清偿责任的诉讼请求已无合同依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、原告杨饶民与被告上饶市鑫达房地产开发有限公司于2009年11月28日签订的七份《商品房买卖合同》（注：原审判决逐一列举了七份商品房买卖合同具体的编号、房号、面积、总价款、登记备案时间，本院在此不再赘述）有效；二、被告上饶市鑫达房地产开发有限公司应在本判决生效后三日内协助原告杨饶民办理上述位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续；三、驳回原告杨饶民的其他诉讼请求。
上诉人鑫达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款及法定利息。主要上诉理由：一、本案的定性应当是民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷。原审没有认定为民间借贷关系，进而导致判决错误。二、上诉人按照约定每月通过彭伟的账户支付了3万元的违法利息。三、被上诉人杨饶民利用上诉人借钱心切的心理，乘人之危，迫使上诉人以远低于市场价的价格与其签订了七套商品房的买卖合同。
被上诉人杨饶民答辩称，原审判决定性准确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、本案当事人签订的借款合同与商品房买卖合同都是合法有效的，借款合同中约定了未还款就能自动转为购房款，故本案定性正确。二、约定支付的利息是双方自愿的，且部分利息得到了实际履行。三、本案合同的签订均系双方自愿的真实意思表示，没有胁迫行为。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是商品房买卖合同生效履行的前提条件是否成就，故原审将本案定性为商品房买卖合同纠纷是正确的。被上诉人杨饶民要求通过购买担保人鑫达公司房屋并以借款本息抵偿购房款的方式实现自己的债权，是其行使实现债权方式选择权的结果。对于被上诉人有权行使该项选择权，上诉人已通过在借款合同担保栏内盖章的方式予以了确认，并与被上诉人杨饶民签订了商品房买卖合同，故上诉人鑫达公司要求改判由上诉人归还被上诉人借款及法定利息，违背了被上诉人杨饶民自由行使选择权的合同约定，本院不予支持。上诉人依约支付了部分利息，是其对自己民事权利义务的自由处分，不影响本案的处理。上诉人主张其迫于无奈才签订商品房买卖合同，但并未提供相关证据证明其受到胁迫等导致合同无效的法定情形发生，故上诉人的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人上饶市鑫达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 王 琦
审判员 李胜军
二〇一五年二月六日
书记员 林也力
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民二终字第23号
上诉人（原审被告）上饶市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人廖怀军。
委托代理人廖怀明。
委托代理人郭帮红。
被上诉人（原审原告）杨饶民。
原审被告彭伟。
上诉人上饶市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人杨饶民、原审被告彭伟其他买卖合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2013）信民二初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告鑫达公司于2008年曾由被告彭伟经手向原告杨饶民借款。2009年11月27日，两被告与原告签订借款协议一份，双方约定，原告借款100万元给被告彭伟，借期一年，自2009年11月28日至2010年11月27日，月息为3万元，每月1日前支付利息。另约定，被告彭伟如未按期支付利息，逾期七天内不处违约金，付息期超过七天，还款之日起每天处违约金一千�。被告彭伟超期30天以上不能支付利息，原告可选择终止协议，或继续履行协议，原告选择终止协议的，被告彭伟除支付应付利息外，还应支付原告违约金20万元；原告选择继续履行协议的，被告彭伟除支付应付利息外，还应支付给原告违约金，每日2000元。借款期间，终止本协议的，原告与鑫达公司于2009年11月28日签订的商品房买卖合同自动生效，原告借出款及利息自动转为购房款，在借款期间鑫达公司如将2009年11月28日与原告签订的商品房买卖合同内的房屋转给第三人，原告必须无条件同意，原告可选择将所售房款归还或要求担保方提供其他房屋用作担保，否则，被告彭伟及鑫达公司承担违约金50万元。借款期满，被告彭伟如期支付本息的，原告与鑫达公司于2009年11月28日签订的商品房买卖合同自动失效。借款期满，如被告彭伟如期支付全部利息后，需继续借用该�的，本协议自动延期一年，期满时间为2011年11月27日。被告鑫达公司作为担保方，在该合同上进行了签章确认。同日，原告与被告鑫达公司签订了七份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于上饶县旭日工业园区锦绣年华小区的七套住宅房预售给原告，并在房管部门办理了备案登记。其后，原告将借款足额出借给了被告彭伟（含原借款），但两被告从2011年2月起未再按期支付利息，借款本金100万元至今未归还。另查明，2010年及2013年，被告鑫达公司与原告协商，按2009年11月27日三方签订的借款合同的约定，将已与原告签订了商品房买卖合同的四套房屋分别卖予他人，并另与原告重新签订了四份商品房买卖合同，且至房管部门重新办理了备案登记。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告鑫达公司签订的七份《商品房买卖合同》有效并判令被告鑫达公司协助原告办理位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续；2、判令被告彭伟支付违约金20万元，被告鑫达公司承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，原告与两被告签订的借款协议及原告与被告鑫达公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，原告与被告鑫达公司签订的商品房买卖合同，系为了原告与两被告签订的借款协议中约定的原告对借款归还方式的选择权的实现，且该选择权的约定未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。现借款协议约定的情形已发生，原告选择将借款本金转为购房款，符合合同约定，故对原告要求确认原告与被告鑫达公司签订的七份《商品房买卖合同》有效并判令被告鑫达公司协助原告办理位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续的诉讼请求，予以支持�两被告虽未按借款协议的约定，及时按期履行还本付息责任，但原告已按协议约定，选择履行商品房买卖合同，故原告要求判令被告支付违约金20万元，被告鑫达公司承担连带清偿责任的诉讼请求已无合同依据。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条的规定，作出如下判决：一、原告杨饶民与被告上饶市鑫达房地产开发有限公司于2009年11月28日签订的七份《商品房买卖合同》（注：原审判决逐一列举了七份商品房买卖合同具体的编号、房号、面积、总价款、登记备案时间，本院在此不再赘述）有效；二、被告上饶市鑫达房地产开发有限公司应在本判决生效后三日内协助原告杨饶民办理上述位于上饶县锦绣年华小区七套商品房的房屋所有权登记手续；三、驳回原告杨饶民的其他诉讼请求。
上诉人鑫达公司不服原审�决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人归还被上诉人借款及法定利息。主要上诉理由：一、本案的定性应当是民间借贷纠纷而不是商品房买卖合同纠纷。原审没有认定为民间借贷关系，进而导致判决错误。二、上诉人按照约定每月通过彭伟的账户支付了3万元的违法利息。三、被上诉人杨饶民利用上诉人借钱心切的心理，乘人之危，迫使上诉人以远低于市场价的价格与其签订了七套商品房的买卖合同。
被上诉人杨饶民答辩称，原审判决定性准确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、本案当事人签订的借款合同与商品房买卖合同都是合法有效的，借款合同中约定了未还款就能自动转为购房款，故本案定性正确。二、约定支付的利息是双方自愿的，且部分利息得到了实际履行。三、本案合同的签订均系双方自愿的真实意思表示，没有胁迫行为。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是商品房买卖合同生效履行的前提条件是否成就，故原审将本案定性为商品房买卖合同纠纷是正确的。被上诉人杨饶民要求通过购买担保人鑫达公司房屋并以借款本息抵偿购房款的方式实现自己的债权，是其行使实现债权方式选择权的结果。对于被上诉人有权行使该项选择权，上诉人已通过在借款合同担保栏内盖章的方式予以了确认，并与被上诉人杨饶民签订了商品房买卖合同，故上诉人鑫达公司要求改判由上诉人归还被上诉人借款及法定利息，违背了被上诉人杨饶民自由行使选择权的合同约定，本院不予支持。上诉人依约支付了部分利息，是其对自己民事权利义务的自由处分，不影响本案的处理。�诉人主张其迫于无奈才签订商品房买卖合同，但并未提供相关证据证明其受到胁迫等导致合同无效的法定情形发生，故上诉人的该项抗辩，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人上饶市鑫达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐迎风
审判员 王 琦
审判员 李胜军
二〇一五年二月六日
书记员 林也力
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初697号
原告：马秀华，女，汉族，生于1979年6月6日，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月5日，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月17日，住四川省仪陇县。
原告马秀华诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资3999元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资3999元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告马秀华支付工资3999元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第291号
申请执行人福安市恒兴达商贸有限公司，住所地福安市赛岐开发区。
法定代表人林娟，董事长。
被执行人福安市马头造船有限责任公司，住所地福建省福安市，组织机构代码证70538551-0。
法定代表人张诗全，总经理。
被执行人张诗全，男，1961年10月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市海珠区，现住福建省福安市湾坞镇马头福安市。
被执行人何妙卿，女，1962年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人福安市恒兴达商贸有限公司与被执行人福安市马头造船有限责任公司、张诗全、何妙卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第991号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依据当事人申请依法立案执行。为了便于执行工作的统一管理，科学合理的配置执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院作出的（2014）宁民初字第991号民事判决书指定福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 郑国巍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第291号
申请执行人谢法友。
被执行人宁阳申通快递有限公司，住所地宁阳县城南外环。法定代表人桑尧灿，宁阳申通公司经理。
申请执行人谢法友与被执行人宁阳申通快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院的（2013）宁民初字第1770号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁执字第291号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一五年九月一日
书记员 ＸＸ民
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第203号
原告韩震。
被告刘西广。
被告杨玉景。
原告韩震与被告刘西广、杨玉景民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告韩震到庭参加诉讼，被告刘西广、杨玉景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩震诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月18日、2月20日，被告刘西广以其公司周转为由向原告两次借款共计20万元，月息8000元，并出具借条两张，经多次催要未果。请求判令被告刘西广、杨玉景偿还借款本金20万元及约定利息。
被告刘西广、杨玉景未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年1月18日，被告刘西广以其公司周转为由向原告韩震借款10万元，月息4000元。2013年2月20日，被告刘西广再次向原告韩震借款，10万元，未约定利息。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及约定利息。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘西广、杨玉景欠原告韩震20万元，事实清楚，证据充分，被告刘西广、杨玉景应当承担偿还借款的民事责任。其中，2013年1月18日借款10万元，月息4000元过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限；2013年2月20日借款10万元，未约定利息，原告主张月息4分，因无相关证据证实，本院不予支持，其请求被告支付利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘西广、杨玉景于本判决生效后3日内偿还原告韩震借款本金20万元及约定利息（其中2013年1月18日借款10万元的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为限，自借款之日起至判决确定给付之日止；2013年2月20日借款10万元的利息应以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月7日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费4020元，由原告韩震负担2330元，被告刘西广、杨玉景负担5990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 赵伟军
审判员 李晓艳
审判员 石 华
二〇一四年六月三十日
书记员 马 蕊
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第609号
申请人：魏东英，女，1945年6月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被申请人：李艳霞，女，1987年7月26日出生，住沂南县。
申请人魏东英申请诉前财产保全一案，于2015年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李艳霞驾驶的鲁Q1XX**号车一辆，保全价值30000元，并向本院提供王永生所有的鲁QLXX**车一辆作担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定裁定如下：
一、查封（扣押）被申请人李艳霞驾驶的鲁Q1XX**号车一辆。
二、查封担保人王永生所有的鲁QLXX**车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一五年九月七日
书记员 戚强厚
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1424号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陆某。
辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1788号起诉书指控被告人陆某犯偷越国（边）境罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年7月29日至2011年5月20日，被告人陆某为长期出入境前往澳门打工，通过尤某某（已判刑）伪造申请材料，以上海承释投资管理有限公司员工的名义，虚构劳务派遣事由，向出入境管理部门骗取赴港澳商务签注，先后出入境共计44次。
2014年5月17日，被告人陆某主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某某的证言，内地居民往来港澳地区申请表、外来从业人员综合保险缴纳情况、派遣书、劳动手册及上海市奉贤区国家税务局出具的涉税证明、证明，刑事判决书，公安机关出具的案发经过、工作情况、入境管理局信息系统摘录的被告人陆某的签注信息、出入境记录查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某有自首情节，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对国（边）境的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯偷越国（边）境罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人陆某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一四年十月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06464号
原告李×，男，1981年11月26日出生。
被告邓×，女，1976年8月5日�生。
委托代理人莫东林，女，1949年5月22日出生。
本院在审理原告李×与被告邓×离婚纠纷一案中，因原告李×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费一百五十元，由原告李×负担。
审判员 程杰
二〇一五年六月十三日
书记员 张焱
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第966号
原告：施俊红。
委托代理人：施乐生。
被告：季敬旭。
原告施俊红与被告季敬旭车辆租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付租金1570元，并由被告承担诉讼费。原告于2015年8月5日起诉我院，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王安琪独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告施俊红的委托代理人施乐生到庭参加诉讼，被告季敬旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月27日，原被告签订《车辆借用合同》一份，借期为2014年3月27日至2014年4月6日，租金每日230元，合计2070元，押金500元。后被告一直拖欠租金未付。本院认为，被告拖欠原告租金的事实清楚，原告要求被告支付租金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告季敬旭于本判决生效后十日内支付原告施俊红租金1570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告施俊红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王安琪
二〇一五年八月二十四日
申请执行的时效二年
代书 记员 孙宇惠
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第1208号
原告南京华安物流有限公司，住所地溧水区经济开发区南区
法定代表人陈华，该公司经理。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
被告周航，男，1952年11月19日生。
本院在审理原告南京华安物流有限公司诉被告周航劳动争议纠纷一案中，原告南京华安物流有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南京华安物流有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告南京华安物流有限公司负担。
审 判 员 谢 斌
二〇一四年五月十五日
见习书记员 李华慧
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第454号
原告孙连英，无业。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告孙连英与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连英诉称，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。
现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙连英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资10700元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙连英劳动报酬10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第454号
开民初字第454号
原告孙连英，女，1971年3月4日出生，汉族，无业，现住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂，住所地唐山市开平区郑庄子镇中新庄村。
负责人李敬军，职务厂长。
原告孙连英与被告唐山市开平区敬业钢铁厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人田松林到庭参加诉讼，被告唐山市开平区敬业钢铁厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙连英诉称，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、《身份证》复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告敬业钢铁厂企业《基本信息》复印件一份，证明被告的主体资格。
3、唐山市开平区劳动争议仲裁委员会（2011）案通字第24号《不予受理案件通知书》复印件1份，证明劳动仲裁委员会不予受理，原告在法定期限内提起了民事诉讼。
4、敬业钢铁厂的《上岗证》复印件1份，证明原告在被告处工作的事实。
被告唐山市开平区敬业钢铁厂在举证期限内未提交证据。
被告未到庭质证，经本院核查认为原告提供的第1、2、3、4号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告自2011年初在被告处工作，没有签订过劳动合同。原告在被告处工作时从事电站主值工作，月工资2000元。
现被告尚欠原告2011年3、4、5、6、7、8月份的工资共计10700元。经多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告工资10700元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告孙连英在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告提供的证据足以证明原告在被告处工作的事实，且被告亦未予抗辩，原告要求被告给付其工资10700元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：被告唐山市开平区敬业钢铁厂于本判决生效之日起十日内支付原告孙连英劳动报酬10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山市开平区敬业钢铁厂担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一三年三月二十日
书记员 王 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第454号
原告河南中原物流有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路商鼎路交叉口。
法定代表人赵忠孝，总经理。
委托代理人李可飞，该单位员工。
被告杨青学。
本院在审理原告河南中原物流有限公司诉被告杨青学服务合同纠纷一案中，因原告起诉后在法律规定的期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李建涛
二〇一三年一月十二日
书记员 穆婧婉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第41148号
原告魏×1，男，1997年11月29日出生，北京技术信息学院职高学生。
法定代理人连影娟，女，1970年9月19日出生。
委托代理人刘志宏，北京市潮阳律师事务所律师。
被告魏×2，男，1966年10月30日出生。
原告魏×1（以下简称为原告）与被告魏×2（以下简称为被告）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曲鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人连影娟、委托代理人刘志宏、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲魏×2与原告母亲连影娟于1997年结婚，后二人于2006年离婚，离婚时双方约定原告跟随母亲生活，被告每月支付500元抚养费，当时原告9岁。现在七年过去了，由于物价上涨，原告年龄增大，生活和学习费用不断加大，原先抚养费标准已经捉襟见肘，故起诉至法院，要求被告自2013年9月1日起每月支付抚养费1500元。
被告辩称：被告与原告母亲连影娟于1997年结婚，后二人于2006年离婚，离婚时双方约定原告跟随母亲生活，被告每月支付500元抚养费。被告已经每月给付原告抚养费500元，已经一直预付到了2014年年底，因此不同意原告每月要求1500元的请求，原告从未没有要求过，也没有协商过。不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：被告与原告母亲连影娟原系夫妻，双方于1997年登记结婚，婚后于1997年11月29日生育原告。被告与连影娟于2006年1月26日在朝阳区民政局协议离婚，双方协议确定原告由连影娟抚养，被告按北京市最低生活费标准给付原告抚育费。
2007年原告将被告起诉至北京市朝阳区人民法院，要求被告按照离婚协议每月支付抚育费535元，并补足2006年1月至2007年5月未给齐的抚育费。经北京市朝阳区人民法院主持调解，双方达成一致意见，北京市朝阳区人民法院于2007年6月19日出具（2007）朝民初字第14042号民事调解书，确认被告自2007年1月起每月给付原告抚育费450元，2007年1月至5月被告已经给付过原告抚育费1500元，尚欠的750元于2007年8月1日前给付。
双方均认可被告从2007年1月起按照每月500元的标准向原告支付了抚养费，一直支付抚养费至2014年12月底。双方均认可2007年1月之前的抚养费，被告也并未拖欠。
现原告称抚养费标准过低，无法满足学习及生活需要，故起诉至本院，要求被告自2013年9月1日起每月支付抚养费1500元。
庭审中，原告称其每月上学费用约需1000元，其他生活费需要2000元，每月最少支出3000元，被告对此不予认可。原告就此未提交证据予以证明。连影娟称其现在没有工作，靠每月低保1000元左右生活。被告称其为出租车司机，平均每月收入在3500元左右。原告就本案未提交任何证据。
被告提交离婚协议书，证明双方离婚情况及离婚时对子女抚养的约定。原告对此认可。被告提交（2007）朝民初字第14042号民事调解书，证明双方经法院调解，确定每月应支付抚养费450元。原告对此予以认可。被告提交银行明细单，证明被告支付抚养费至2014年年底。按照每月500元标准。原告对此予以认可。被告提交病历手册、医疗费票据、处方笺、化验单，证明被告身患多种疾病，身体不好。原告对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、离婚协议书、（2007）朝民初字第14042号民事调解书、银行明细单等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚育之责，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担子女必要的费用。被告作为原告的父亲，在原告生活、教育费用明显增加的情况下，应当负担原告必要的生活费及教育费，根据本案中现有证据以及双方当事人的陈述，可以认定被告每月向原告支付500元抚养费，不足以支撑原告正常的生活及教育费用，为保障原告的正常健康成长，维护其合法权益，对于原告要求被告增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张数额过高，未考虑到被告的实际承受能力，本院根据被告自认的每月收入数额及原告实际生活需要，对抚育费的数额予以酌定为每月800元。因被告已经按照每月500元标准预付抚养费至2014年12月底，故2013年9月至2014年12月期间的抚养费，被告只需每月再支付300元即可。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告魏×2于本判决生效之日起每月向原告魏×1支付抚养费三百元（二零一三年九月至二零一四年十二月期间的抚养费）。
二、被告魏×2于二零一五年一月起每月支付原告魏×1抚养费八百元至原告魏×1年满十八周岁止。
三、驳回原告魏×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告魏×1负担十元（已交纳），由被告魏×2负担十五元（原告魏×1已交纳，被告魏×2于本判决生效后七日内支付给原告魏×1）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王振宇
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字438号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李波，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告冯铁，男，35岁，汉族，农民，现住辽中县。
被告孟庆伟，男，43岁，汉族，农民，现住辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告冯铁、孟庆伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304.00元，减半收取1152.00元由原告负担；由本院退回原告1152.00元。
审判员 崔会军
二〇一四年六月六日
书记员 段 蕉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第07096号
原告：李天素，女，汉族，1964年11月12日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所律师，一般代理。
被告：潘本琪，男，汉族，1964年6月30日出生，住重庆市南岸区。
被告：王培生，男，汉族。1963年8月8日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：谭军毅，四川鼎之律师事务所律师，特别授权。
被告：陆光全，男，汉族，1964年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：徐全武，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：王身国，男，汉族，1960年6月10日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆美琪陶粒制品有限公司，住所地重庆市江津区李市镇沙埂村4组，组织机构代码20355099-3。
法定代表人：王培生，职务：总经理。
委托代理人：谭军毅，四川鼎之律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李天素与被告潘本琪、王培生、陆光全、徐全武、王身国、重庆美琪陶粒制品有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告李天素于2014年11月18日向本院提撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李天素撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取为40.00元，由原告李天素负担。
审判员 黄平
二〇一四年十一月十九日
书记员 夏雪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第551号
申请执行人山东鲁建工程集团有限公司济阳分公司与被执行人山东百脉建筑安装工程公司、山东百脉建筑安装工程公司济南分公司建设工程合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）天民园初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人山东鲁建工程集团有限公司济阳分公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2013）天民园初字第23号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 东
执行员 郭本厚
执行员 李 伟
二〇一四年九月十五日
书记员 ＸＸＸ
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1390号
申请执行人泉州市中远房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽街。
法定代表人许莉莉，该公司董事长。
被执行人恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人林蔡邹，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人泉州市中远房地产开发有限公司与被执行人恒晟集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人恒晟集团有限公司应支付申请执行人泉州市中远房地产开发有限公司设计费、施工费以及验收检测费共计1525000元并对晋江中远江滨花园Ⅱ标段的2#201、2#202、2#203、3#301、3#302、3#303、4#401、4#403、6#603等别墅履行加固修复义务至经检测验收合格，本院于2015年3月30日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人未能在本院规定的期限内履行义务。本院向各大商业银行查询被执行人恒晟集团有限公司的银行存款情况，查有其在中国银行厦门观音山支行等银行有存款，本院已于2015年5月7日对该案申请的明确履行金额部分1525000元进行强制扣划。此外，本院依法向国土资源局、住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。在本案执行过程中，被执行人恒晟集团有限公司向本院反映其欲主动履行加固修复义务的过程中，要求申请执行人泉州市中远房地产开发有限公司及涉案业主履行相关协助配合义务，但均未果，并向本院提交加固联系单、安民告示及相关函件等材料。另在本院执行过程中，申请执行人泉州市中远房地产开发有限公司向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 詹扬东
二〇一五年九月十四日
书记员 杨 易
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4229号
罪犯邝耔丞，男，1987年9月25日出生，回族，北京市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2011年7月1日作出（2011）天刑初字第284号刑事判决，认定邝耔丞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政政治权利一年，并处罚金二万元，刑期自2011年4月14日至2021年10月13日止。服刑中，经本院于2013年裁定减刑十一个月。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年9月12日提出对罪犯邝耔丞减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯邝耔丞在服刑改造期间，2次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励3次。确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，罪犯邝耔丞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩良好。经审查，该犯于2013年5月、2014年1月被评为监狱改造积极分子2次，2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝耔丞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邝耔丞减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 浩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第744号
罪犯钱进贺，男，1981年10月27日出生于福建省古田县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
古田县人民法院于2007年12月18日作出（2007）古刑初字第254号刑事判决，以被告人钱进贺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人钱进贺违法所得人民币7000元，上缴国库。被告人不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2008年2月19日作出（2008）宁刑终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2010年10月22日以（2010）南刑执字第1860号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变；又于2013年8月15日以（2013）南刑执字第1314号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；剥夺政治权利二年不变。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱进贺在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级表扬；2013年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年6月至2015年1月累计获达标分12.4分。本次减刑履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.4分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钱进贺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年7月24日至2015年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第42号
原告汪陈，男，1983年10月17日出生，汉族，铅山县人，大学文化，公务员。
被告张汉仁，男，1972年09月10日出生，汉族，铅山县人，无业。
原告汪陈与被告张汉仁、叶海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。在本案审理过程中，原告汪陈撤回对被告叶海平的起诉。本案依法由代理审判员樊尚兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪陈到庭参加诉讼，被告张汉仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪陈诉称，2011年11月20日被告张汉仁以资金紧张为由向原告借款80，000元，约定借款期限为三个月，并出具借据一张。2013年8月被告张汉仁归还原告30，000元借款，剩余借款至今未还。现原告起诉要求被告立即归还借款50，000元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告张汉仁未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月20日被告张汉仁向原告汪陈借款人民币80，000元，并向原告汪陈出具借据一张，约定2012年3月19日归还全部借款。2013年8月被告张汉仁归还原告汪陈30，000元借款，剩余借款至今未还。
原告汪陈于2014年2月18日自愿向本院撤回对被告叶海平的起诉。
本院认为，被告张汉仁向原告汪陈借款80，000元，并于2013年8月归还原告汪陈30，000元，事实清楚，故原告汪陈要求被告张汉仁归还50，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉仁未按借据约定的期限归还借款，应当向原告汪陈支付逾期利息，故原告汪陈请求被告张汉仁支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张汉仁于本判决生效后三日内归还原告汪陈借款人民币50，000元及逾期利息，逾期利息从2012年3月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1，050元，减半收取为525元，由被告张汉仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 樊尚兴
二〇一四年三月五日
书 记 员 吴刚辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第73号
原告陈冬玉，男，汉族，1965年12月10日生。
被告陈新春，男，汉族，1978年2月1日生。
被告王昌荣，男，1961年1月17日生，汉族。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
原告陈冬玉与被告陈新春、王昌荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员周婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬玉、被告陈新春、被告王昌荣委托代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬玉诉称，2010年3月19日，被告陈新春向其借款100000元，被告王昌荣主动为被告陈新春担保。但后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求一、被告陈新春归还借款100000元及相应利息（自2010年3月19日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；二、被告王昌荣对上述还款承担连带责任；三、两被告承担诉讼费。
被告陈新春辩称，其向原告借款属实，但双方之间还存在其他经济往来，已经口头达成一致意见，即所有的借款均不再计算利息。
被告王昌荣辩称，其确实为原告与被告陈新春间的借款提供担保，但原告从未向其主张过权利，保证期间已过，其无需对该借款承担保证责任。
经审理查明，2010年3月19日，被告陈新春向原告陈冬玉借款，并出具借条，载明：今借到陈冬玉人民币壹拾万元（100000元），具借人陈新春，2010年3月19日，担保人王昌荣，2010年3月19日。后经原告催讨，被告陈新春未履行还款义务，被告王昌荣亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告提交的借条1份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈新春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方就借款期限未作约定，原告有权随时要求被告履行还款义务，被告陈新春经催讨仍未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告陈新春归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈冬玉要求被告陈新春归还借款利息（自2013年3月19日起按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因双方未约定借款利率，故本院可予支持的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月16日算至实际付清之日止。双方就保证责任方式未作约定，应当视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任，逾期不主张，保证人免除保证责任。原告自认其第一次向借款人催讨借款时在2011年下半年，故在该期间主债务履行期限已满，但原告未能举证证明其在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告王昌荣主张保证责任的承担，故被告王昌荣辩称保证期间已过，其无需承担保证责任的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈新春给付原告陈冬玉借款本金100000元及相应利息（自2015年1月16日起，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），定于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告陈冬玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告陈新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 赵培培
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第1548号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝、周光国。
被告：陈匡伟。
被告：浙江鼎辉机械有限公司。
法定代表人：陈匡伟。
被告：玉环县锋利机械有限公司。
法定代表人：林杰峰。
被告：陈建锋。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告陈匡伟、浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈建锋小额借款合同纠纷一案，于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托代理人林法宝、周光国到庭参加诉讼；被告陈匡伟、浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈建锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：被告陈匡伟曾为项高荣、郭炎国、应石柳向原告的贷款提供保证担保，借款到期后，第一被告为履行保证责任，于2012年3月29日向原告提出申请贷款用于清偿其为项高荣、郭炎国、应石柳担保的贷款，第二、三、四被告愿意为此笔贷款提供连带保证担保。经原告同意后，原、被告各方于同日订立了合同号为玉苏贷（2012）保借字第010098号《保证借款合同》，约定由原告向第一被告发放贷款人民币1200000元，借款用途为代偿项高荣、郭炎国、应石柳的担保贷款；借款期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止；借款月利率按12‰计算；还款方某及期限为借款本金分五年偿还，即：2013年3月25日偿还本金100000元；2014年3月25日偿还本金100000元；2015年3月25日偿还本金200000元；2016年3月25日偿还本金300000元；2017年3月25日偿还本金500000元。利息为按月付息，每月结算一次利息并支付。借款人未按本合同的约定按时足额地偿还当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加50%的罚息利率计收罚息。同时，被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某承诺为被告陈匡伟的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自每期借款应付款项逾期之日起至借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同生效后，原告与被告陈匡伟签订一份借款借据，约定借款金额为人民币1200000元，借款用途为代偿项高荣、郭炎国、应石柳的担保贷款；借款期限自2012年3月29日起至2017年3月28日止；借款月利率按12‰计算。合同履行期间，被告陈匡伟未支付任何利息，该笔借款至今未还，保证人浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某也未能及时尽到保证还款义务。原告认为，本案《保证借款合同》合法有效，被告陈匡伟应偿还借款，被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某也应对债务承担连带清偿责任。故起诉要求：法院判令被告陈匡伟偿还原告借款本金人民币1200000元，利息229920元（自2012年3月29日起暂计至2013年7月20日，按月利率12‰计算），合计人民币1429920元；并继续按月利率12‰，支付自2013年7月21日起至归还借款之日止的利息；被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某为上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费用由第一被告承担，第二、三、四被告对诉讼费用承担连带保证责任。
被告陈匡伟、浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的保证借款合同、借款借据、原告企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告工商登记资料、借款申请书、利息支付明细单、利息计算清单及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈匡伟、浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原告与被告陈匡伟之间的保证借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告陈匡伟取得借款后，没有按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈某在合同上以连带责任保证人方某签字，故依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈匡伟于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金1200000元，偿付利息229920元（自2012年3月29日起算至2013年7月20日，按月利率12‰计算），上述本息合计人民币1429920元，并继续支付自2013年7月21日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（按月利率12‰计算）。
二、被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈建锋对被告陈匡伟上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17669元，减半收取8834.5元，由被告陈匡伟负担，被告浙江鼎辉机械有限公司、玉环县锋利机械有限公司、陈建锋负连带清偿责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费17669元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一三年十月十八日
代理书记员 钟婉丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4636号
原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司。
负责人陈卓。
委托代理人赵贤陶、殷雅丽。
被告马建新。
被告刘海燕。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告马建新、刘海燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告马建新、刘海燕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对马建新、刘海燕的起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王海燕
梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第578号
原告：孙远武，居民。
被告：马克军。
被告：山东万达生物科技有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：马克军，经理。
上列二被告委托代理人（特别授权）：陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。
被告：陈清波。
被告：艾圣钧，农民。
原告孙远武诉被告陈清波、马克军、艾圣钧、山东梁山万达生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙远武，被告马克军、山东梁山万达生物科技有限公司到庭参加诉讼，被告陈清波、艾圣钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远武诉称，被告陈清波于2014年6月28日由被告马克军、艾圣钧、山东梁山万达生物科技有限公司提供担保借原告孙远武款300000元，约定借款期限自2014年6月28日至2014年9月27日。被告陈清波为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行偿还义务。为保护原告的合法权益，特诉请法院依法判令被告还款300000元及利息，并承担诉讼费用。
被告马克军、山东梁山万达生物科技有限公司辩称，一、原告所诉没有事实和法律依据，应当依法驳回。二、原告并未实际履行该借款合同，导致担保合同无效。被告马克军、山东梁山万达生物科技有限公司不承担担保责任。
被告陈清波、艾圣钧未到庭，亦未答辩。
原告孙远武为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、借条、收到条各1份，以证明2014年6月28日，被告陈清波向原告借款300000元，约定借款期限自2014年6月28日至2014年9月27日，借款利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行偿还义务。2、担保人协议1份，以证明被告马克军为被告陈清波上述借款本息提供连带责任保证担保。3、担保人协议1份，以证明被告艾圣钧为被告陈清波上述借款本息提供连带责任保证担保。
经庭审质证，被告马克军对原告提交的第1份证据有异议，认为该收到条并不能证明原告已经将该借款实际支付给被告陈清波，对于数额较大的借款，原告应当提交银行的转账凭证。现金交付的具体事实及交付的时间、地点等，该收到条欠缺交付要件，未能达到令人确信的程度，不能证明原告的主张。本案的案由为民间借贷纠纷，主张该借款关系成立并生效的原告对合同的订立和生效承担举证责任。没有证据或证据不足的，由负有举证责任的原告承担对自己不利的后果。该借款合同约定的利息过高，超过法律规定。对原告提交的第2份证据，被告马克军对担保协议的真实性无异议，但对担保方式有异议，应当为一般保证担保。另原告并未履行借款合同，该借款无效，导致从合同无效，担保人马克军不承担担保责任。三、马克军的个人担保行为，与被告山东万达生物科技有限公司不具关联性，被告山东万达生物科技有限公司不应承担担保责任。对第3份证据，不发表质证意见。
被告陈清波、艾圣钧未到庭应诉，放弃了质证的权利。
经审查，原告孙远武提供的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综上，本院认定以下事实：2014年6月28日，被告陈清波向原告借款300000元，约定借款期限自2014年6月28日至2014年9月27日，借款利息为月利率3%。被告马克军、艾圣钧为被告陈清波上述借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未履行偿还义务。
本院认为，被告陈清波借原告孙远武款300000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告孙远武与被告陈清波约定借款月利率为3%，超出同期同类银行贷款利率的4倍，超出部分不予支持，故利息应当按照同期同类银行贷款利率的4倍计算。故原告孙远武要求被告陈清波偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马克军、艾圣钧为被告陈清波上述借款本息提供连带责任保证担保，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告孙远武请求判令被告山东万达生物科技有限公司承担担保责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原告孙远武没有给付被告陈清波借款，因有被告陈清波给原告孙远武出具的借条及收到条证明陈清波收到孙远武现金300000元。故对被告马克军的该主张本院不予支持。被告马克军辩称其担保是一般保证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条《最高人民民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈清波于本判决生效之日起十日内偿还原告孙远武借款300000元及利息（利息按同期银行借款利率的四倍，自2014年6月28日起计算至本院指定的还款之日）。
二、被告马克军、艾圣钧对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
三、驳回原告孙远武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2070元，共计7870元，由被告陈清波、马克军、艾圣钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 荣飞龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹务豪