贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第65号
原告张云发，男。
委托代理人伍勋，贵州锦江河律师事务所律师。
被告建阳市华厦城市开发总公司玉屏分公司（以下简称华厦房开公司）。
代表人宋势毯，该公司总经理。
被告吴国光，男。
委托代理人袁群仙，玉屏侗族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告贵州昌昊建设有限公司（原玉屏县建筑工程有限公司）。
法定代表人海英茂，该公司总经理。
委托代理人洪加林，男。
被告聂怡江，男。
原告张云发诉被告华厦房开公司、吴国光、贵州昌昊建设有限公司、聂怡江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员杨代福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云发及其委托代理人伍勋、被告吴国光及其委托代理人袁群仙、被告贵州昌昊建设有限公司的委托代理人洪加林、被告聂怡江到庭参加诉讼。被告华厦房开公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张云发诉称，被告吴国光挂靠被告华厦房开公司开发建设玉屏侗族自治县田坪镇邮电大楼，被告聂怡江挂靠被告玉屏建筑工程有限公司承建田坪镇邮电大楼工程。2008年8月，被告聂怡江力邀原告合作承建该工程，原告由于轻信同村熟人被告聂怡江，在支付挂靠费后，随即采购施工物资、材料并组织人员进场施工，不久，被告聂怡江便退出与原告合作施工。2009年3月，基础工程完工。在施工过程中，由于用地问题未解决好，工地多次遭受村民阻工，加之被告吴国光不按约定支付工程进度款，导致工程延期，在原告的努力下，工程最终于2010年9月左右全面竣工。2011年1月28日，在施工、监理、勘察、设计、建设等单位参与下，对工程进行了竣工验收，验收结果为合格。工程验收合格后，被告吴国光为逃避工程款的支付，拒绝进行工程结算并支付工程款。按照原告施工所用的设计图显示，田坪镇邮电大楼的施工面积为1836.54平方米，总造价为人民币126万元。根据被告吴国光支付的工程进度款账目，按照总造价126万元进行计算，被告吴国光尚欠原告工程款40.84万元。
由于被告吴国光长期拖欠工程款，导致原告欠下巨额债务，生产、生活受到严重影响，经原告多次催要，被告吴国光均以各种理由拒绝付款。为此，请求法院判令被告华厦房开公司、吴国光支付原告工程款人民币40.84万元，被告玉屏建筑工程有限公司、聂怡江承担连带责任；被告华厦房开公司、吴国光支付原告逾期付款的利息15万元（自2011年1月16日起至付清欠款时止，对408400元工程款按同期银行贷款利率支付利息），被告玉屏建筑工程有限公司、聂怡江承担连带责任；本案诉讼费由被告华厦房开公司、吴国光承担。
原告在举证期限内提交以下证据：
1、工程验收会议结论及相关材料。证明①原告与被告华夏房开公司、吴国光在玉屏侗族自治县田坪镇邮电大楼项目工程存在施工合同关系；②原告承建的该工程已竣工，且工程基础、主体及整体已经相关部门验收合格。
2、安全监理规划。证明①被告华厦房开公司、吴国光系玉屏侗族自治县田坪镇邮电大楼项目的开发建设方；②该项目施工总投资126万元，建设规模1800平方米。
3、贵州省村镇规划建设许可证、村镇规划选址意见书。证明①涉案工程项目规划建设地址位于玉屏侗族自治县田坪镇邮电大楼十字路口；②该项目规划建设规模1894平方米；③该项目规划建设结构为砖混结构。
4、施工设计图。证明①涉案工程项目建筑面积为1836.64平方米；②该项目设计建筑结构为全框架结构。
5、照片4张。证明涉案项目工程的房屋竣工且交付使用的现状。
6、工程进度款收条。证明被告吴国光2009年8月28日至2010年8月向原告支付工程进度款。
7、监理方刘家勇出具的证明。证明涉案工程监理方要求将物料提升从室外搬移至室内。
被告华厦房开公司未答辩，亦未提交证据。
被告吴国光辩称，1、原告的诉讼主体不适格。吴国光于2007年6月2日与玉屏县建筑有限公司签订《建筑施工合同》，该合同中吴国光与玉屏县建筑有限公司属于发包人与承包人的法律关系，原告只是玉屏县建筑有限公司委派在施工现场负责施工的代表，既不是合同相对人，也与吴国光没有任何法律关系，依合同相对性原理，合同当事人只应向同一合同关系中的相对当事人履行合同义务，不应向合同关系外的其他民事主体履行；同理，合同权利也只能由合同当事人来行使。2、吴国光没有拖欠工程款，已超付的工程款原告需返还。吴国光发包给玉屏县建筑有限公司承建的综合楼工程，是采取包工包料的形式，发包价为每平方米540元，原设计规划面积是1800平方米，合同总价款是97.2万元。由于田坪镇政府对街道进行扩宽改造，综合楼需退让道路12米，规划面积就减少了200多平方米。因此，工程价款不能以原设计面积作为结算依据，而应以实际完成的工程量进行结算。原告在工程竣工后，没有提供实际完成的工程量清单与吴国光进行结算。综合楼工程的建筑面积经玉屏侗族自治县房产局测量为1606平方米。按照双方《建筑施工合同》所约定的每平方米540元的包干价计算，吴国光应付的工程款则为867240元。在施工过程中，吴国光已支付的工程款、材料款、人工工资以及返工费用总计947596元，已超过原告完成的工程量，吴国光多支付80356元工程款。不知道原告主张吴国光欠其40.84万元工程款从何而来。3、原告应履行的合同义务没有履行。原告在工程竣工验收合格后至今没有向建设主管行政部门进行质量备案，也不提供实际完成的工程量清单与吴国光进行结算。部分水电、门窗安装工程未实施，对房屋出现漏水的质量问题也未进行维修，吴国光为此支付了4万余元的材料款及人工工资。4、吴国光保留另案起诉要求原告承担违约责任并赔偿吴国光损失的权利。综上所述，原告不是合同相对人，其主张既无事实依据，亦无法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。
被告吴国光在举证期限内提供如下证据证明其主张：
1、营业执照、税务登记证。证明其具有建筑施工资质。
2、建筑施工合同、保证书。证明承建方不是原告、工程合同面积、工程价款的事实。
3、商住楼座次表。证明工程建筑面积为1606平方米。
4、收条。证明吴国光支付原告工程款861808元。
5、欠条。证明吴国光为原告支付砂石等材料欠款44670元的事实。
6、收条、购买材料清单。证明吴国光在工程验收合格后维修门窗、水管等支付费用4318元。
7、证明。证明吴国光系华厦房开公司股东，任该公司副总经理。
8、领条、欠条。证明吴国光为原告支付工人工资36800元。
9、情况说明。证明原告违约的事实。
被告贵州昌昊建设有限公司辩称，原告未与我公司签订任何书面合同，也未到我公司办理任何手续。
被告贵州昌昊建设有限公司在举证期限内未提交证据。
被告聂怡江辩称，合同是我与吴国光签订的，我是挂靠在玉屏县建筑工程有限公司，在前期，工程建筑是砖混结构，设计图要求是框架结构，因价款问题我要求进行重新签订补充协议，因多次要求未果，我便中途退出，后面的情况我不知道，原告至今还欠我材料费。
被告聂怡江在举证期限内未提交证据。
本院依职权调取的证据玉屏设计院（原玉屏设计室）出具的证明材料和对陈运祥的调查笔录。
经庭审质证原告张云发对被告吴国光提供的如下证据有异议：
1号证据的真实性没有异议，但不能证明吴国光具有施工资质。
2号证据的真实性、合法性、证明目的有异议，《建筑施工合同》的金额等关键性部位有涂改且没有合同当事人进行确认，吴国光没有施工资质，该合同为无效合同，因此，保证当然无效。
3号证据真实性没有异议，但复印件与原件不一致，不能证实争议建筑工程的真实面积。
4号证据20张收条共计861808元。对于其中2009年9月2日的9000元，没有原告签字不予认可；2010年11月12日金额为8000元的收条不是原告本人签字不予认可。除了上述两笔费用，原告共收到被告吴国光772808元。
5号证据。不属于原告承包的工程范围，原告不认可。
8号证据中2011年1月29日黄昌豪的4700元是原告支付的；杨金元的3500元，其本人没有收到；黄开凤的10000元是吴国光支付的。
9号证据是证人证言，证人未出庭作证，不能作为证据采信。
被告吴国光、贵州昌昊建设有限公司对原告张云发提供的如下证据有异议：
1、2、3、4号证据。真实性没有异议，但均不能证明其目的。
被告聂怡江对原告、被告提供的证据没有异议。
原告张云发对本院的调查笔录和本院调取的玉屏设计院（原玉屏设计室）出具的证明材料提出如下意见：
1、对本院的调查笔录。认为与本案没有关联性。
2、对本院调取的玉屏侗族自治县建筑设计院出具的证明材料。认为①没有修路这回事；②没有拿到更改后的图纸，也不知道更改后的图纸；③证据上更改设计的数据与被告提供的住建局测量数据不符；④玉屏侗族自治县建筑设计室与建筑设计院是否同一单位无法证实；⑤没有法定代表人签名。
经审理查明，华厦房开公司（甲方）与玉屏县建筑工程有限公司（乙方，现更名为贵州昌昊建设有限公司）于2007年6月20日签订《建筑施工合同》，主要内容为：一、工程承包形式、工程造价、工程要求范围。1、工程采取包工包料形式给乙方，总面积按设计图规划的面积为1600㎡，每平方造价540元，总造价86.40万元，税费、水电、消防由甲方自己承担。卫生间瓷砖由甲方负责。2、甲方完成”三通一平”后，乙方从条基划线开始到整个工程全部完工验收，按玉屏设计室的图纸进行施工。3、工程有关的建筑工程质量检验资料均由乙方做好备检，验收前必须装订交给质量验收部门，做到工程现场与资料相符，必须达到合格要求。二、工程质量及规范要求。按国家规定设计要求的质量进行施工，每项工种必须达到检验合格，检验不合格，返工均由乙方承担返工的工费和耽误的时间。三、工程工期为一年，即2008年8月31日至2009年8月30日。四、工程款支付方式。工程开工后，乙方垫资完成基础到二层主体结构，二层以上按当层实际完成工程量的80%支付，其他装修工程按月完工进度工程量的80%支付，在主体完工后至工程竣工验收合格期间分批付清一二层垫付款。整个工程全部完成后验收合格扣除5%作为工程保修金外，剩余款项一个月内全部结算清。保修金在满一年时付清。合同签订后，贵州昌昊建设有限公司没有进场施工，由聂怡江于2008年8月左右组织施工，2009年4月聂怡江将该工程转让给张云发承建，张云发为此支付两万元给聂怡江，张云发接手后，工程基础于2009年5月30日验收合格，工程主体于2010年1月26日验收合格，2011年1月28日建筑工程竣工验收合格，但该工程至今未予结算。该工程竣工验收合格后，已交付吴国光，吴国光已将工程的房屋出售。2014年1月28日张云发向本院起诉，要求华厦房开公司和吴国光支付工程款408400元及利息，贵州昌昊建筑工程有限公司及聂怡江承担连带责任。
另查明，吴国光向张云发支付工程款852808元，为张云发支付砂、石等材料款44670元，为张云发支付工人工资36800元，共计934278元。张云发承建的建筑工程完工后，经玉屏房地产交易中心测量建筑面积为1605.6平方米。张云发在诉讼过程中申请对工程造价进行鉴定。
上述事实有原、被告提供的证据和证人证言及其庭审笔录在案为凭，且已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，华厦房开公司与贵州昌昊建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》实际履行人是没有施工资质的张云发与吴国光个人，而非签订合同的相对人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律的解释》第一条”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，上述《建筑工程施工合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条”建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第二十二条”当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”的规定，本案中的《建设施工合同》对工程价款的约定是每平方米按540元包干，实行单价包死即固定价，故张云发要求对其建设工程进行工程造价鉴定的主张于法无据，本院依法不予支持。吴国光提出张云发不具备诉讼主体资格的主张，本院依法不予支持。
关于张云发承建的建设工程面积。根据本院调取该工程的设计部门玉屏侗族自治县建筑设计院出具的证据材料与吴国光提供的玉屏房地产交易中心出具的证据材料及田坪镇邮政分局商住大楼座次表能相互印证，故争议工程的建筑面积可以确定，即1605.6平方米。
关于吴国光支付张云发工程款的问题，根据吴国光提供的张云发出具的收条，证实其已支付861808元，但张云发提出2009年9月2日支付的9000元其没有签名，吴国光对此没有进行合理解释，故该9000元依法不予认定；张云发提出2010年11月12日金额为8000元的收条不是其签名的主张，因其未申请鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己的主张有责任提供证据”的规定，本院依法不予支持。对于吴国光提供张云发出具的欠条证明为张云发支付工人工资36800元的事实，张云发认可欠条是其书写，但提出部分工人未收到工资的主张，根据出庭证人的陈述其工资已收到及欠条持有人未收到欠款，是不会交出欠条的，这是众人皆知的道理，而吴国光现持欠条，足以证明吴国光已支付欠款，故张云发的上述主张，不能成立，本院不予支持。结合吴国光为张云发支付的材料费44670元，吴国光共支付张云发工程款934278元，本院依法予以认定。
关于工程价款的问题，本案中的《建筑施工合同》虽然无效，但其建设工程已经验收合格交付吴国光，根据前述最高人民法院的《解释》第二条的规定，结合《建筑施工合同》中第一条第一款中工程造价为每平方米540元的约定及本院依法确认的建筑面积，争议工程的工程价为1605.6㎡×540元=867024元。
综上所述，张云发要求吴国光及华厦房开公司支付其工程款40.84万元和逾期付款利息15万元及贵州昌昊建设有限公司和聂怡江承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张云发的诉讼请求。
案件受理费减半收取4692元，由原告张云发承担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨代福
二〇一四年四月二十五日
书记员 龙 斐