wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1713号
罪犯殷佳聪，男，1994年5月11日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）庆刑终字第112号刑事裁定，维持甘肃省庆阳市西峰区人民法院对被告人殷佳聪犯抢劫罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年3月17日起至2018年3月16日止），并处罚金1000元的刑事判决。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯殷佳聪的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2017年3月16日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯殷佳聪确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯殷佳聪在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯殷佳聪减去有期徒刑一年（刑期自2011年3月17日起至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏 瑄
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初275号
原告陈卫莲，女，1966年11月12日出生，汉族，住梧州市。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司，住所地梧州市平浪村下平四组大垌冲。
法定代表人黄毅，公司总经理。
委托代理人黄庆生，广西创想律师事务所律师。
委托代理人黄俊，广西创想律师事务所律师。
第三人陈民，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告陈卫莲与被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司，第三人陈民不当得利纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成由审判员杨慎瑜担任审判长，人民陪审员邹文姬、黄洪坤参加的合议庭，分别于2016年4月7日、5月18日公开开庭进行了审理。书记员郭莹担任法庭记录。原告陈卫莲及其委托代理人何建平，被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的委托代理人黄俊到庭参加诉讼，第三人陈民经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈卫莲诉称，2015年7月，原告欲购买被告公司型号为560.1.8豪华型的汽车，在被告的经营部遇到自称为被告公司股东的陈民。由于原告之前因购买�车与第三人陈民认识，故由第三人陈民负责办理购买汽车的相关手续。因原告欲购买的汽车价格为10.68万元，原告需要办理银行贷款。在第三人陈民办理购买汽车手续过程中，原告先将首期购车款九万元转至陈民的个人账户，由其代为办理银行贷款手续。2015年8月15日，原告通过被告经营的POS机刷卡支付了8.5万元购车款。期间，陈民曾通过其弟弟向原告的丈夫潘远俊返还款项4.9万元。为此，原告为购买汽车共支付12.6万元。原告多次向第三人陈民追问购车事项，但第三人陈民一直推托。后原告得知陈民已离开被告公司，被告亦要求原告自己找第三人陈民。为此，原告诉至法院，要求判令：被告向原告返还购车款合计12.6万元。原告陈卫莲为其主张向法庭提供的证据有：
1、电脑咨询单，证明被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的主体资格；
2、转账业务凭证，证明原告的丈夫潘远俊向第三人陈民账户转账9万元，用于购买汽车；
3、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表，证明原告向银行申请办理贷款8.5万元；
4、信用卡已出账单查询结果，证明原告向被告支付购车款8.5万元，每月还款1770.83元；
被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司辩称，1、原告陈卫莲与被告不存在购车合同；2、从原告提供的证据来看，原告已经支付17.5万元，超出购车款，不存在没有足额款项购车的情况；3、原告的诉状和证据逻辑混乱，不符合常理。事实上，8.5万元和9万元均为第三人陈民向原告的借款，被告仅作为该笔资金中转人，不需要向原告承担返还款项的责任。
被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司向法庭提供的证据有：
1、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格，�民不是公司的法定代表人；
2、对公活期存款交易简要明细报表、交易明细报表，证明于被告于2014年8月17日已将8.5万元转给陈明；
3、陈民的情况说明，证明陈民与原告的款项往来为借贷关系，被告只是借款资金的中转人。
第三人陈民庭后到本院述称，2015年7月第三人名义上在被告处工作销售车辆，事实是第三人从其他渠道购买车辆，通过被告名义销售，从中赚取利润。2015年第三人向原告借款9万元，后让原告以购车的名义向银行贷款，得到贷款后由第三人归还银行。银行将借款8.5万元转到被告账户，第三人在被告领取了8.5万元后，偿还了原告4.9万元，并以原告的名义向银行偿还二期借款。原告起诉至法院后，第三人停止了对银行的还贷。上述两笔借款，均没有立具借条，也没有约定还款期限和利息。经过开庭质证，对于原告提供的证�，被告认为：证据1-2无异议；证据3没有原件，不予认可；证据4的关联性、合法性无异议，真实性由法院认定。
对于被告提供的证据，原告认为：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；证据3认为不能证明被告的主张。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告、第三人对上述无异议的事实和证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。对当事人提出异议的书证，本院结合其与本案的关联性予以采纳取舍。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
第三人陈民原系被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司的法定代表人。2014年6月13日，被告的法定代表人变更为陈明，股东分别为陈明、黄毅、江景。
2015年7月，原告陈卫莲因想购买汽车找到第三人陈民。同月13日，原告应第三人�民的要求，由其丈夫潘远竣通过银行转账9万元至第三人陈民的账户。同月17日，原告向中国建设银行股份有限公司苍梧支行申请办理信用卡。同年8月15日，原告使用该信用卡刷卡支付了8.5万元至被告的账户。2015年8月17日，被告从其账户上转账8.5万元至法定代表人陈明的账户。随后，第三人陈民通过其弟弟的账户向原告丈夫潘远俊的账户转款4.9万元。原告支付上述款项以后，一直未与被告签订书面购车合同。由于陈民一直未与原告办理购车事宜，被告亦告知原告陈民已离开公司，原告多次与被告协商未果后诉至法院成讼。
本院认为，本案原告陈卫莲因第三人陈民而向被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司账户转款了8.5万元，而第三人陈民不是被告的法定代表人，也不是被告的员工，且原告与被告间没有签订书面购车合同，因此，根据消费者购买汽车的交易习�，本院认定原告与被告并不存在买卖汽车合同关系，被告取得的8.5万元没有合法根据，依法应当向原告返还。被告认为其是该笔款项的中转人，不需要向原告承担返还款项的责任。由于被告并没有提供第三人陈民向原告借款的书面证据，且被告将8.5万元转给其法定代表人陈明，因此，对其辩解意见本院不予采纳。第三人陈民认为9万元和8.5万均为其向原告的借款，没有提供证据印证，且原告不予认可，故本院对其意见不予采纳。对于原告支付给第三人陈民的9万元，属于原告与第三人陈民的另外一个法律关系，不属于原告向被告支付的购车款，因此对该款本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司应向原告陈卫莲返还8.5万元。
案件受理费2820元，由原告陈卫莲负担918元，被告梧州市宝骏汽车贸易有限公司负担1902元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 邹文姬
人民陪审员 黄洪坤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郭 莹
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1494号
原告李明明，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路15982号海兰德大厦1201室。
法定代表人马海波，经理。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区育新苑公建2号A2幢701号。
负责人房峰，经理。
原告李明明与被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达聊城分公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连全到庭参加诉讼，被告山东泛亚达融资担保有限公司、泛亚达聊城分公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，原告由被告泛亚达聊城分公司担保向恒丰银行股份有限公司聊城分行贷款40万元，贷款期限为一年。原告向被告泛亚达聊城分公司交纳综合服务费8000元，还款保证金12000元，泛亚达聊城分公司为原告出具了收款收据，双方口头约定原告还清贷款后退还保证金。2015年7月10日，原告按�结清贷款本息。依照约定，被告泛亚达聊城分公司应当返还保证金，但原告多次向被告索要，被告不予退还。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告返还还款保证金12000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告山东泛亚达融资担保有限公司及泛亚达聊城分公司未作答辩。
经审理查明：被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（原山东泛亚达担保有限公司聊城分公司，于2014年7月14日更名为泛亚达聊城分公司）是被告山东泛亚达融资担保有限公司的下属分公司。
2014年7月，原告由被告泛亚达聊城分公司担保向恒丰银行股份有限公司聊城分行贷款40万元，贷款期限为一年。2014年7月22日，原告向泛亚达聊城分公司交纳综合服务费8000元，还款保证金12000元。原告主张双方口头约定待还清贷款后被告退还还款保证金12000元。2015年7月10日，原告按时还清贷款。此后，原告找被告泛亚达聊城分公司要求返还还款保证金，被告一直未予退还。
以上事实有原告提交的收款收据、被告企业信息、结清贷款凭证等在卷佐证。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告泛亚达聊城分公司应退还其保证金12000元，对此，提交了泛亚达聊城分公司出具的收款收据以及恒丰银行出具的结清贷款凭证。被告泛亚达聊城分公司在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告的主张予以认可。现原告在偿清担保借款后要求被告泛亚达聊城分公司退还保证金，本院应予支持。因泛亚达聊城分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司的下属分公司，不具备法人资格，故民事责任应由被告山东泛亚达融资担保有限公司�担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东泛亚达融资担保有限公司于判决生效后十日内返还原告李明明还款保证金12000元。
二、驳回原告李明明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一六年七月五日
书 记 员 金晓彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22097号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：张蕊，住天津市滨海新区。
被告：王建涛，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告张蕊、王建涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月八日
书 记 员 腾达
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字292号
原告：付某甲。
被告：付某乙。
被告：付某丙。
被告：付某丁。.
原告付某甲诉被告付某乙、付某丙、付胜全付某丁继承纠纷一案，本院受理后，由审判员李瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某甲及被告付某乙、付某丙、付某丁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系姐弟关系，2015年1月份，三被告与原告签订了房屋赠予协议书一份。协议约定，三被告继承所得付坤、马淑芳（二人均已去世），位于洮北区民生西路23号楼4单元202室，丘（地）号2-69／3-16号，面积为45.66平方米私有产权，产权所有人付坤名下的房屋一套赠予原告。协议签订后，三被告没有履行协助原告办理产权过户等相关事宜。故诉至贵院请求法院依法判令三被告协助原�办理产权登记过户手续。
被告付付某乙、付某丙、付某丁辩称：赠予协议确实是我们签的，同意将争议房屋赠予原告，但因没有时间一直未协助原告办理过户手续。
根据原告的诉讼请求及三被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：原告的请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提供了下列证据：
1、出示房产证一份，证明房屋登记所有人为付坤，为付坤、马淑芳婚后共同财产。
被告付某乙、付某丙、付某丁质证后称，没有异议。
2、出示赠予协议一份，证明三被告将本案争议房屋的继承部分赠予原告付某甲。
被告付某乙、付某丙、付某丁质证后称，没有异议。
3、出示介绍信一份，证明付坤、马淑芳夫妻均已去世，婚后育付某乙、付某丙、付某丁子女三人。
�告付某乙、付某丙、付某丁质证后称，没有异议。
原告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及被告的答辩、质证，结合本案事实，本庭综合评判如下：
付坤与马淑芳系夫妻关系，婚后育有子女三人为被告付某乙、付某丙、付某丁。原告付某甲系付坤、马淑芳孙女。付坤与马淑芳去世后，原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁于2015年1月28日签订赠予协议，三被告将继承付坤、马淑芳的位于民生西路23号楼四单元202号、丘（地）号为2-69／3-16、面积为45.66平方米的房屋赠予付某甲。后因三被告一直未协助原告付某甲办理房屋产权过户手续，故诉至法院请求判令三被告协助原告办理房屋产权过户手续。
经审理查明，原告付某甲与被告付某乙、付某丙、付某丁所签订的赠予协议虽然合法有效，但争议房屋的物权并没有发生转移。依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。因此，该房屋所有权归原告付某甲所有，三被告协助原告付某甲办理房屋产权过户手续。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条及《中华人民共和国合同法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告付某乙、付某丙、付某丁于本判决生效之日协助原告付某甲办理位于民生西路23号楼四单元202号、丘（地）号为2-69／3-16、面积为45.66平方米的房屋产权过户手续。
案件受理费800.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞
二〇一五年十月十四日
书记员 辛丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02663号
原告苗灿青，男，汉族，1968年10月17日出生，居民，住兰考县。
委托代理人黄晓燕，河南得益律师事务所律师公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告张新爱，女，汉族，1969年5月20日出生，居民，住兰考县。
被告宋峰春，男，汉族，1970年10月21日出生，居民，住兰考县。
原告苗灿青与被告张新爱、宋峰春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗灿青委托代理人黄晓燕、被告宋峰春到庭参加诉讼，被告张新爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗灿青诉称：2015年5月16日，原、被告经双方协商达成房屋买卖协议，被告将位于城区裕禄大道东侧（三环花园）兰房字第××号房屋卖给原告，原告通过现金加转账方式将房款一次性支付给被告，并约定在三月之内办理过户手续，现约定时间已到，被告据不履行合同。为维护原告合法权益，请求法院判令被告依法履行合同将房屋过户到原告名下，并支付逾期同期贷款利率；诉讼费由被告承担。
被告张新爱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告宋峰春辩称：我和原告没有说买卖房屋的事情，当时只是借原告的钱，房子只是做抵押，我把房产证交给原告了。我愿意还原告钱。
经审理查明：被告宋峰春二被告张新爱系夫妻关系。2015年5月16日，原、被告签订房屋买卖合同一份，二被告将位于城区裕禄大道北段东侧（三环花园）12-1-10西、登记房物所有权人为张新爱、房产证号为兰房字第××号房屋出售给原告，房屋面积为133.73平方米，总价款300000元。原告向被告支付了购房款300000元，被告给原告出具了收据。双方约定在三月之内办理过户手续。但逾期后被告未协助办理房屋过户手续。原告诉讼来院，请求法院判令被告依法将房屋过户到原告名下，依购房款按逾期同期贷款利率支付利息；诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述、房屋买卖合同、被告出具的收据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行义务。本案原告与二被告签订房屋买卖合同，并向被告支付了购房款，被告应该按照约定协助办理房屋过户手续。二被告未及时协助办理房屋过户手续归是纠纷发生的原因，依法应承担继续履行的责任。故对原告要求二被告协助办理房屋过户手续的的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宋峰春、张新爱于判决生效后十日内将位于兰考县城区裕禄大道北段东侧（三环花园）12-1-10西、登记房物所有权人为张新爱、房产证号为兰房字第××号的房屋协助办理给原告苗灿青；
二、驳回原告苗灿青的其他诉讼请求。
案件受理费100元，保全费2020元，合计2120元由被告张新爱、宋峰春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 张伟献
审判员 程庆民
审判员 刘瑛瑛
二〇一六年三月二十八日
书记员 黄潇悦
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执191号
申请执行人梁文仲，男，1965年11月26日生，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人冷华刚，男，1979年10月18日生，汉族，住泸县得胜镇。
被执行人罗天铭，男，1978年10月18日生，汉族，住泸县得胜镇。
关于申请执行人梁文仲与被执行人冷华刚、罗天铭民间借款纠纷一案，泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2811号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年1月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行偿还35800借款本金、利息等义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人罗天铭在工商银行泸县玉蟾支行的帐号上有存款27190元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人罗天铭在工商银行泸县玉蟾支行帐号上的存款27190元至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启君
二〇一六年三月十一日
书记员 马宗良
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执复47号
复议申请人杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称东魅公司），住所地杭州市西湖区保俶路3号。
法定代表人陈巍，总经理。
委托代理人王红艳、裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行，住所地杭州市下城区东新路213号。
法定代表人陈李峰，行长。
委托代理人苏志和、王晓娴，华夏银行员工，特别授权代理。
被执行人杭州龙禧商务大酒店管理有限公司(以下简称龙禧酒店)，住所地杭州市西湖区保俶路3号。
法定代表人许永杰。
被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地杭州市祥符桥村。
法定代表人：俞跃东。
被执行人：浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧集团），住所地杭州市滨江区江南大道3788号。
法定代表人：许永杰。
复议申请人东魅公司不服杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）（2017）浙0102执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上城法院查明，华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉龙禧酒店、祥瑞公司、龙禧集团金融借款合同纠纷一案，上城法院于2014年8月29日作出的（2014）杭上商初字第1648号民事调解书。后因几被告未履行相关义务，华夏银行股份有限公司杭州和平支行向上城法院申请执行，上城法院于2014年9月2日立案执行。
在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日向上城法院提出书面异议，称其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《<房屋及设施设备租赁合同>权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司还于2010年3月22日与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》，约定房屋租赁期限由原定的2019年12月31日延长至2022年12月31日止。据此，东魅公司向上城法院提出异议申请，要求保护其合法权益。上城法院受理后，在审理中，东魅公司于2015年5月13日向上城法院申请撤回了上述异议申请。上城法院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。
上城法院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。案外人东魅公司于2017年3月12日向上城法院提出执行异议，东魅公司认为：其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《<房屋及设施设备租赁合同>权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。2010年3月22日东魅公司与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》。依据上述协议，应将龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产的租赁权从2019年12月31日延长至2029年12月31日止。
上城法院认为，案外人东魅公司在上城法院执行同一案件中，就相同的事由及依据再次向上城法院提出执行异议，显然与法不符。据此裁定驳回东魅公司的异议申请。
东魅公司向本院申请复议称，上城法院裁定认定事实不清，适用法律错误，东魅公司是基于新的证据提出新的异议申请，上城法院应当适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，对案外人基于实体权利提出的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。申请撤销、变更上城法院（2017）浙0102执异6号裁定。
华夏银行股份有限公司杭州和平支行称，复议申请人已就执行标的提出执行异议并撤回，再次针对同一执行标的申请异议，属最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条所列情形。申请驳回东魅公司的复议申请。
本院查明，华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉龙禧酒店、祥瑞公司、龙禧集团金融借款合同纠纷一案，上城法院于2014年9月2日立案执行。在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日向上城法院提出书面异议申请，称其对涉案标的房屋享有租赁权至2022年12月31日，要求保护其合法权益。上城法院受理该申请，审理过程中，东魅公司撤回了上述异议申请。上城法院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。上城法院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。东魅公司于2017年3月12日再次向上城法院提出执行异议，称依据《补充协议》东魅公司对涉案标的房屋享有租赁权至2029年12月31日。上城法院于2017年4月17日作出（2017）浙0102执异6号裁定书：驳回东魅公司的异议申请。
本院认为，本案争议焦点在于东魅公司再次提出异议是否适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定。东魅公司所提异议均基于其主张的房屋租赁权，且均指向同一涉案执行标的，该情形符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定。上城法院立案后发现异议申请不符合受理条件，裁定驳回异议申请，并给予复议权，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定。上城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。东魅公司所提复议理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的复议申请，维持杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞春伟
审 判 员 王海峰
代理审判员 马 亮
二〇一七年六月十四日
书 记 员 寿 芳
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执复47号复议申请人杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司（以下简称东魅公司），住所地杭州市西湖区保俶路3号。法定代表人陈巍，总经理。委托代理人王红艳、裘卡妮，浙江众信达律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行，住所地杭州市下城区东新路213号。法定代表人陈李峰，行长。委托代理人苏志和、王晓娴，华夏银行员工，特别授权代理。被执行人杭州龙禧商务大酒店管理有限公司(以下简称龙禧酒店)，住所地杭州市西湖区保俶路3号。法定代表人许永杰。被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司），住所地杭州市祥符桥村。法定代表人：俞跃东。被执行人：浙江龙禧投资集团有限公司（以下简称龙禧集团），住所地杭州市滨江区江南大道3788号。法定代表人：许永杰。复议申请人东魅公司不服杭州市上城区人民法院（以下简称上城法院）（2017）浙0102执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上城法院查明，华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉龙禧酒店、祥瑞公司、龙禧集团金融借款合同纠纷一案，上城法院于2014年8月29日作出的（2014）杭上商初字第1648号民事调解书。后因几被告未履行相关义务，华夏银行股份有限公司杭州和平支行向上城法院申请执行，上城法院于2014年9月2日立案执行。在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日向上城法院提出书面异议，称其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。东魅公司还于2010年3月22日与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》，约定房屋租赁期限由原定的2019年12月31日延长至2022年12月31日止。据此，东魅公司向上城法院提出异议申请，要求保护其合法权益。上城法院受理后，在审理中，东魅公司于2015年5月13日向上城法院申请撤回了上述异议申请。上城法院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。上城法院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。案外人东魅公司于2017年3月12日向上城法院提出执行异议，东魅公司认为：其与龙禧酒店、魅力金座于2009年6月18日三方签订的《权利义务转移协议》，于该日起由东魅公司承接魅力金座的全部租赁权。2010年3月22日东魅公司与龙禧酒店签订《借款协议》一份，同时作为龙禧酒店向东魅公司借款的附加条件，双方在《房屋及设施设备租赁合同》的基础上，签订了一份《补充协议》。依据上述协议，应将龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产的租赁权从2019年12月31日延长至2029年12月31日止。上城法院认为，案外人东魅公司在上城法院执行同一案件中，就相同的事由及依据再次向上城法院提出执行异议，显然与法不符。据此裁定驳回东魅公司的异议申请。东魅公司向本院申请复议称，上城法院裁定认定事实不清，适用法律错误，东魅公司是基于新的证据提出新的异议申请，上城法院应当适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款的规定，对案外人基于实体权利提出的异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。申请撤销、变更上城法院（2017）浙0102执异6号裁定。华夏银行股份有限公司杭州和平支行称，复议申请人已就执行标的提出执行异议并撤回，再次针对同一执行标的申请异议，属最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条所列情形。申请驳回东魅公司的复议申请。本院查明，华夏银行股份有限公司杭州和平支行诉龙禧酒店、祥瑞公司、龙禧集团金融借款合同纠纷一案，上城法院于2014年9月2日立案执行。在执行中，案外人东魅公司于2014年11月17日向上城法院提出书面异议申请，称其对涉案标的房屋享有租赁权至2022年12月31日，要求保护其合法权益。上城法院受理该申请，审理过程中，东魅公司撤回了上述异议申请。上城法院于2015年5月14日作出（2015）杭上执异字第2号民事裁定书：准许东魅公司撤回异议申请。上城法院于2017年1月11日作出（2014）杭上执民字第1187-2号执行裁定：拍卖龙禧酒店名下位于杭州市西湖区保俶路3号房产及房产内实物资产。东魅公司于2017年3月12日再次向上城法院提出执行异议，称依据《补充协议》东魅公司对涉案标的房屋享有租赁权至2029年12月31日。上城法院于2017年4月17日作出（2017）浙0102执异6号裁定书：驳回东魅公司的异议申请。本院认为，本案争议焦点在于东魅公司再次提出异议是否适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定。东魅公司所提异议均基于其主张的房屋租赁权，且均指向同一涉案执行标的，该情形符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定。上城法院立案后发现异议申请不符合受理条件，裁定驳回异议申请，并给予复议权，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定。上城法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。东魅公司所提复议理由缺乏法律依据，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回杭州东方魅力餐饮娱乐有限公司的复议申请，维持杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞春伟审 判 员  王海峰代理审判员  马 亮二〇一七年六月十四日书 记 员  寿 芳
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初234号
原告：铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂，住所地铁岭市清河区杨木镇老虎沟村。
负责人：李玉良。系该厂厂长。
委托代理人：曹君，系该厂法律顾问。
被告：陈萍，女，1984年2月20日出生，现住铁岭市清河区。
委托代理人：陈亮，男，1989年4月16日出生，现住铁岭市清河区，系被告弟弟。
委托代理人：孟德新，系辽宁廉明律师事务所律师。
原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂诉被告陈萍定金合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂负责人李玉良、委托代理人曹君，被告陈萍的委托代理人陈亮、孟德新到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂向本院提出诉讼请求：
1、要求被告双倍赔偿定金20万元；2、承担本案诉讼费用。事实理由如下：原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，约定供应材料的数量在5万立至9万立之间，如甲方（陈萍）违约须向乙方双倍赔偿定金。在合同履行内，被告在原告处共拉走碎石24681立方米，实属违约。
陈萍辩称：原告起诉没有事实和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、被告不存在违约行为；1、双方确认的供货总量为24681立方米，符合合同第一条第2项规定，没有违约；2、按惯例，合同中违约条款是对前面不履行合同义务的行为进行惩罚，本合同中第五条第7项“供应数量5万至9万立”写在第6项之后，不受第6项的约束。二、原告存在违约行为，没有向被告供应合格的石料。三、合同第五条第6项的规定违反法律规定，不生效。四、原告没有损失20万元。五、双方之间的合同纠纷经铁岭市中级人民法院终审判决结算完毕，原告起诉没有依据。
本院经审理，认定以下案件事实：
一、以下事实双方无争议，本院予以确认：
原、被告于2012年8月1日签订了《人工碎石、块石材料采购合同》，双方对供货日期、规格、单价、付款方式、违约责任在合同中作了约定。合同订立后，被告向原告支付了20万元定金，其中10万元用于支付材料款，10万元做长期定金。在合同履行期间内，被告在原告处共计拉走石料24681立方米，没有达到合同约定的数量（5万立至9万立之间）。
二、双方争议的事实
1、合同中第五条第7项“供应数量5万至9万立”写在第6项之后，是否不受第6项的约束；
2、原告是否拒绝向被告提供石料；
3、合同第五条第6项二款是否违反法律规定；
综合原、被告双方的陈述及质证情况，本院认为，1、合同第五条约定的是双方责任，条款之间并无次序之分，对双方均有约束力。“供应数量5万至9万立”是双方在合同中对标的物履行总数量的约定，没有完成，应当视为违约。2、被告没有充分证据证明原告拒绝向被告提供石料，且本院（2015）清山民一初字第00036号判决已认定铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂不能及时供应材料、质量也不符合约定的事实不成立，故可以认定原告没有违约事实。3、合同第五条第6项二款约定违反《中华人民共和国合同法》第115条的规定，属于约定无效，应当按照法定执行。
本院认为，原告与被告签订的《人工碎石、块石材料采购合同》，是双方真实意思之表示，该合同主要条款没有违反法律相关规定，且已实际履行，其效力本院予以认定。该合同第五条第6项二款约定不符合法律规定，应当按照法定执行。被告在约定的期间内未按合同约定履行合同义务，应认定为违约，所交付原告的定金不予返还。故原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
一、被告陈萍交付原告铁岭市清河区杨木乡玉梁石材厂的定金10万不予返还，归原告所有；
二、驳回原告其它诉讼请求。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由被告陈萍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一六年八月八日
书记员 齐馨芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30873号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张国锋，男，1982年1月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张国锋信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,765.60元。原告诉称,被告张国锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,765.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1121号
申请执行人戴加宽，男，汉族，1955年10月27日出生，住南京市六合区。
被执行人扬州市苏中安装防腐有限公司南京分公司，组织机构代码77127749-7，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村甘家巷72号。
负责人徐成龙，该公司副总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)栖民初字第3177号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人扬州市苏中安装防腐有限公司南京分公司银行存款44492元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢小平
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑亚君
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2262号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：陆海空，男。
被告：罗燕，女。
被告：陆海宽，男。
被告：邓跃云，男。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告陆海空、罗燕共同偿还原告借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陆海宽、邓跃云承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月14日，被告陆海空因办砖厂需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告陆海宽、邓跃云作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告陆海空与被告罗燕系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告罗燕与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告陆海空偿还原告借款本金10000元。截止2016年11月21日，被告陆海空尚欠原告借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元。
被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。
另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。
本院认为，被告陆海空与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告陆海空提供了借款，被告陆海空未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陆海宽、邓跃云作为担保人，愿为被告陆海空的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告陆海空的借款承担连带清偿责任。被告陆海空的此借款系与被告罗燕夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。
综上所述，对原告要求被告陆海空、罗燕共同偿还借款本息，被告陆海宽、邓跃云对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆海空、罗燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；
二、被告陆海宽、邓跃云对被告陆海空借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；
三、被告陆海宽、邓跃云在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陆海空追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3385元，由被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 胡新宇
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谌 蓓
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初2262号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳飞，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：陆海空，男。被告：罗燕，女。被告：陆海宽，男。被告：邓跃云，男。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加诉讼，被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：1.判令被告陆海空、罗燕共同偿还原告借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2.判令被告陆海宽、邓跃云承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月14日，被告陆海空因办砖厂需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款300000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告陆海宽、邓跃云作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。被告陆海空与被告罗燕系夫妻关系，上述借款是其婚姻关系存续期间的共同债务，且被告罗燕与原告签订配偶贷款承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。借款后，被告陆海空偿还原告借款本金10000元。截止2016年11月21日，被告陆海空尚欠原告借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元。被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所诉一致。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告陆海空与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告陆海空提供了借款，被告陆海空未按约定偿付原告借款利息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陆海宽、邓跃云作为担保人，愿为被告陆海空的借款提供担保，是其真实意思表示，依法应按照合同约定对被告陆海空的借款承担连带清偿责任。被告陆海空的此借款系与被告罗燕夫妻婚姻存续期间的共同债务，应由夫妻双方共同偿还。综上所述，对原告要求被告陆海空、罗燕共同偿还借款本息，被告陆海宽、邓跃云对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海空、罗燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告陆海宽、邓跃云对被告陆海空借款本金290000元，利息74667.46元，本息合计364667.46元（利息计算至2016年11月21日，2016年11月21日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告陆海宽、邓跃云在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告陆海空追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3385元，由被告陆海空、罗燕、陆海宽、邓跃云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  胡新宇二〇一六年十二月二十二日代理书记员  谌 蓓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初606号
原告：江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地江苏省海安县白甸镇建设路6号，统一社会信用代码913206005678472882。
法定代表人：徐永宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被告：韩城韩禹建材矿业有限责任公司，住所地陕西省韩城市龙门镇阳山庄村，统一社会信用代码916105817099719205。
法定代表人：杨武学。
原告江苏升辉装备集团股份有限公司诉被告韩城韩禹建材矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后,原告江苏升辉装备集团股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏升辉装备集团股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏升辉装备集团股份有限公司的撤诉申请。
案件受理费500元，由江苏升辉装备集团股份有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一七年三月九日
书记员 范玲玲
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初3990号
原告李芳，女，汉族，生于1974年10月21日，重庆市梁平区人，住梁平区。
原告罗洪勇，男，汉族，生于1976年6月2日，重庆市梁平区人，住梁平区。
委托代理人李芳，同原告李芳。
被告重庆市顺盛实业有限公司。住所地重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码91500107709315288N。
法定代表人黄建福，该公司董事长。
原告李芳、罗洪勇诉被告重庆市顺盛实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白在勇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原�李芳到庭参加了诉讼，被告重庆市顺盛实业有限公司经本院传票传唤，递交书面答辩意见后，未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月23日原告一次性向被告支付了购房款和房屋契税和大修基金（签订合同时已交清）及各种办证费用。被告于2015年6月29将房屋交付给原告，原告多次敦促及时将原告的房产证办好交给原告，但时至原告起诉之日，被告一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。被告显然已经违约，应承担违约责任，现原告提起诉讼，请求判令被告立即为原告办理房屋所有权证，支付从2015年7月6日至2017年7月4日期间的逾期办理房屋所有权证及土地所有权证的违约金各26806.50元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不存在延迟办证的违约事实，产权未办理的原因不在被告，而在原告；原告不具有本案的诉权，合同约定违约金的支付时间为办证机构出具受理单之日起30日内，本案原告的产权证尚未办理，登记受理单也未出具，即使被告存在逾期办证的情况，也因原告主张违约金的条件没有成就而导致原告不具有提起本次诉讼的资格；即使法院认定被告存在违约的事实，而应当支付违约金，但因原告并不存在损失，故原告主张的违约金标准过高，请求人民法院进行调整（减少）。
经审理查明，2013年10月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于梁平县××街道××路×号（顺盛·依山郡小区）×幢×号商品房一套出售给原告，房屋总价款为418851.00元，交房日期为2015年6月29日前。该合同第十三条第4项约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地�屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：…（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”合同还约定了双方的其他权利和义务。合同签订后，原告通过按揭付清了房款，向被告缴纳契税等税费及产权登记费、办证费。被告于2015年6月29日向原告交付了房屋，但被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的书面申请及资料。为此，原告选择继续履行合同，以被告迟延办理房屋产权证违约为由诉讼来院，请求判令被告支付从2015年9月29日至2017年6月30日期间的逾期办理房屋所有权证和土地所有权证的违约金共53613.00元诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告提供的与本案有关的证据结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，虽然原告现在不能提供证据证明已向被告出具办理产权证的申请书和委托书，但被告向原告收取了契税等税费及产权登记费、办证费，应视为被告已接受原告的委托，因此被告有义务提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，被告既未按时提示、通知原告向其出具办理房地权证的申请书和委托书，也未在约定的时间内为原告办理房地权证，应当依照双方签订的《合同》第十三条之规定承担违约责任。被告于2015年6月29日向原告交付房屋，按合同约定，被告应于2015年8月28日前向土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请及相关资料，并取得该机构出具的登记受理单，而被告直到2017年4月17日才向梁平县土地房屋权属登记中心提交办理房屋产权证的资料，权属登记中心才受理的办证申请。结合原告的诉诉讼请求，被告向原告支付违约金的期间应从2015年9月29日计算至2017年4月16日。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“…当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。由于原告已接受争议房屋，被告的迟延办证行为并未对原告使用该房造�影响，原告也未列举被告的迟延办证行为对其是否造成了其他何种损失，根据前述法律和司法解释的规定，对于被告要求调整（减少）违约金的抗辩主张，应予以支持，对于违约金的具体数额，本院酌定为7500.00元。
现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市顺盛实业有限公司向原告支付逾期办理房地产权证的违约金7500.00元（2015年9月29日至2017年4月16日期间的），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白在勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 王娅君
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2765号
原告天津市成奥物业管理有限公司
被告张志君。
本院在审理原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张志君物业服务合同纠纷一案中，原告天津市成奥物业管理有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年五月二十四日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1674号
申请执行人刘万东。
被执行人王洪银。
本院在执行刘万东与王洪银劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）淮法民初字第1361号民事判决书，王洪银应于判决生效后五日内支付刘万东工资7150元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依法到淮安区经济开发区管理委员会查封了被执行人王洪银的安置房，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院查封的安置房外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年九月十四日
书 记 员 徐晨曦
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民初字第00728号
原告庞某，女，1978年4月10日生。
被告张某，男，1979年9月26日生。
本院在审理原告庞某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告庞某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告庞某自动撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告庞某承担。
审 判 员 逯建伟
二〇一五年四月十日
代书记员 倪 盎
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初19170号
原告：上海恒芮房产经纪事务所，住所地上海市松江区。
投资人：陈小兵，负责人。
被告：汪所保，男，1978年5月13日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告上海恒芮房产经纪事务所与被告汪所保居间合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年1月4日，原告上海恒芮房产经纪事务所经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海恒芮房产经纪事务所撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告上海恒芮房产经纪事务所负担(已付)。
审判员 杨惠星
二〇一七年一月四日
书记员 张树腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更745号
罪犯李士荣，男，汉族，1971年10月30日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院于2014年12月24日作出（2014）阳刑初字第61号刑事判决，以被告人李士荣犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。被告人李士荣不服，提出上诉。黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）牡刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李士荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李士荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯李士荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分354分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李士荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李士荣减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李士荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年12月25日起至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0381民初1408号
原告：洛阳赫兴机电设备有限公司。
法定代表人：康超，该公司总经理。
住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号院4-903。
被告：河南恒星新材料有限公司。
法定代表人：周文博，该公司执行董事。
住所地：偃师市产业聚集区（首阳山镇香峪村）。
本院在审理原告洛阳赫兴机电设备有限公司诉被告河南恒星新材料有限公司买卖合同纠纷一案中,原告洛阳赫兴机电设备有限公司以双方私下达成和解为由，于2018年5月20日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告偃师建业城市建设有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳赫兴机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5424元，减半收取2712元，保全费1920元，共计4632元，由原告洛阳赫兴机电设备有限公司负担。
审判员 张东旭
二〇一八年五月二十一日
书记员 寇璐莎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1154号
原告：安徽升华新奥特化工有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：宋建良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：杭州嘉腾塑胶有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区.
法定代表人：王福美，该公司董事长。
原告安徽升华新奥特化工有限公司（以下简称升华新奥特公司）与被告杭州嘉腾塑胶有限公司（以下简称嘉腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，于2016年8月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升华新奥特公司的委托诉讼代理人茹秋坤到庭参加了诉讼，被告嘉腾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
升华新奥特公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉腾公司立即向原告支付货款72395元；2.本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告销售甲基硫醇锡给被告。经过双方对账，截止2015年6月30日被告尚欠原告货款72395元。经原告多次催讨，被告未能支付。原告为维护合法权益起诉，望判如所请。
被告嘉腾公司未作答辩。
升华新奥特公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《工矿产品购销合同》、对账函等证据，嘉腾公司未予质证。对升华新奥特公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，升华新奥特公司（供方）与嘉腾公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定嘉腾公司向升华新奥特公司购买型号为XM1900的甲基硫醇锡0.44吨，金额22440元，货款结算方式为银行承兑汇票，产品质量异议为产品收到使用后3天内书面提出。2013年10月21日、12月2日双方又分别签订《工矿产品购销合同》各一份，约定嘉腾公司向升华新奥特公司分别购买金额为22660元、44440元的甲基硫醇锡，其中2013年12月2日合同约定货款结算方式为货到40天内以承兑汇票结清；该两份合同其他内容同2013年6月8日合同内容一致。2015年7月26日经双方对账，嘉腾公司确认截止2015年6月30日尚欠升华新奥特公司货款72395元。后升华新奥特公司催要上述货款未果诉至本院。
本院认为，升华新奥特公司与嘉腾公司之间签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方应该按照约定履行自己的义务。对拖欠升华新奥特公司货款72395元的事实，嘉腾公司已在对账函中予以确认，现其怠于付款构成违约，升华新奥特公司诉请本院予以支持。嘉腾公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州嘉腾塑胶有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告安徽升华新奥特化工有限公司货款72395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，公告费800元，由被告杭州嘉腾塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 柏从燕
代理审判员 吴克云
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 黄 磊
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执107号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西宁明县城中镇兴远街30号邮政局生产楼。
负责人：黎友钿，职务支行长。
被执行人：吕江宁，男，1983年4月19日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：黄蓉，女，1985年2月16日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被执行人：巫福球，女，1957年10月6日出生，汉族，住所地广西宁明县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行依据已经发生法律效力的宁明县人民法院（2015）宁民初字第939号民事调解书［调解书内容：被告黄蓉拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行贷款本金139462.5元，利息1945.87元，罚息31565.64元，合计172974.01元（利息、罚息计至2015年7月24日止，归还时按实际天数计算），被告黄蓉定于2015年12月20日前归还，被告吕江宁、巫福球对上述债务承担连带清偿责任］申请执行吕江宁、黄蓉、巫福球金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日依法受理。本案在执行过程中，经被执行人吕江宁与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行协商，双方自愿达成和解协议。被执行人吕江宁、黄蓉、巫福球尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金139367.5元及利息。
本院认为，本案双方当事人自愿达成了和解协议，该协议正在履行当中，本案的本次执行程序无需继续进行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项及第六款的规定，裁定如下：
终结宁明县人民法院（2015）宁民初字第939号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复宁明县人民法院（2015）宁民初字第939号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘华坚
审 判 员 黄宝翔
代理审判员 马 琦
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢福珍
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监244号
申请执行人齐碧林。
申请执行人刘新林。
被执行人湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人唐闻骏，该公司董事长。
申请执行人齐碧林、刘新林与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初888号民事调解书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商业集团有限公司未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院(2016)湘0321民初888号民事调解书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初260号
原告：王强，男，1981年10月25日出生，汉族，住会昌县，。
委托诉讼代理人：王华，江西步云律师事务所律师。
被告：许连民，男，1971年1月7日出生，汉族，住会昌县，。。
原告王强与被告许连民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告许连民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款80000元及利息（按月息20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告许连民以需要资金周转为由，向原告王强借款80000元。当日，被告许连民与原告签订了《借款（担保）合同》。原告按照约定向被告许连民提供了借款80000元。此后，被告许连民仅付了一个月的利息，之后的本息，经原告多次催取，被告拒不归还。
被告许连民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日，被告许连民向原告王强借款80000元用于周转，双方签订了《借款（担保）合同书》。双方约定借款于2015年10月14日前归还，利息按月利率2％计算。同日，原告王强向被告许连民银行账户转入80000元。借款到期后，被告许连民仅支付了一个月的利息，本金及之后的利息，经原告王强多次催取，被告许连民拒不归还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告王强提交的证据能够证明其与被告许连民存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还借款，被告许连民未按期归还借款，应承担违约责任，原告诉请被告许连民归还借款本金80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告许连民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告许连民向原告王强归还借款80000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年11月6日起至付清之日止）；款项付至原告王强银行账户（户名：王强，账号：62×××18，开户行：中国农业银行会昌西江支行）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告许连民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 郭云生
二〇一七年四月十七日
书记员 陈木华
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初1190号
原告：营山县老林镇虎亭页岩砖厂。住所地，营山县老林镇庙岭村*组。
负责人：沈小林，该砖厂厂长。
被告：贾小波，男，1983年4月5日出生，汉族。
原告营山县老林镇虎亭页岩砖厂（以下简称老林砖厂）与被告贾小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法由审判员刘羽丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营山县老林镇虎亭页岩砖厂负责人沈小林到庭参加诉讼，被告贾小波经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老林砖厂向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告贾小波立即给付原告货款14,030元及利息5,387元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年始被告贾小波在原告处买砖，于2013年2月1日欠下砖款1,000元，又于2013年2月17日欠下砖款13,030元，被告均分别向原告出具了欠条。原告多次催要，被告却一拖再拖，拒不支付，故原告现起诉至我院要求被告支付所欠砖款。
被告贾小波未答辩。
经审理查明：原告老林砖厂经营出售页岩砖生意，被告贾小波向其购买页岩砖。2013年2月1日，被告贾小波向原告出具欠条一份，内容为:“今欠老林砖厂砖款1,000元”。2014年-2015年，被告贾小波又在原告处购买页岩砖，赊欠了部分砖款，并于2015年2月17日出具了欠条一份，内容为：“今欠到老林砖厂沈小林砖款13,030元”。原告多次向被告催收购砖款，但被告至今未履行付款义务，故原告诉至本院要求被告履行付款义务并支付迟延履行期间的利息。本案在审理过程中，原告自愿放弃利息主张。
上述事实，有原告提供欠条两张、流水账本及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告老林砖厂与被告贾小波之间的买卖合同合法有效，被告贾小波应按双方确认的欠款数额履行给付义务。虽双方未约定给付货款的时间，但被告贾小波应在原告老林砖厂向其主张权利后的合理期限内履行义务。被告贾小波在原告老林砖厂多次催收购砖款后拒不履行给付义务，其行为严重违背了诚信原则，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告老林砖厂要求被告贾小波履行给付购砖款的义务符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告贾小波自本判决生效后十日内支付原告营山县老林镇虎亭页岩砖厂购砖款14,030元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，保全费160元，合计303元由被告贾小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘羽丰
二〇一七年六月一日
书记员 庞启程
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执恢100号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。
负责人陈海涛，系该公司经理。
被执行人张友东。
被执行人张大胜。
中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司诉张友东、张大胜追偿权纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）鄂下陆民初字第00632号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张友东、张大胜未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司于2017年9月20日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人张友东、张大胜已全部履行生效民事调解书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00632号民事调解书申请执行张友东、张大胜追偿权纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 石俊东
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11219号
上诉人(原审被告)：徐广明，男，1973年1月23日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审原告)：杨菲，女，1979年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：曹济民，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
原审第三人：上海奥德路志祥股权投资合伙企业(有限合伙)。
上诉人徐广明因与被上诉人杨菲债权转让合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐广明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方于2016年11月7日签订的《债权转让协议书》中明确约定是杨菲向上海奥德路志祥股权投资合伙企业(以下简称奥德路志祥公司)提供人民币(以下币种皆为人民币)20万元的借款，而不是杨菲在奥德路志祥公司的20万元投资款，2017年1月8日，徐广明持与杨菲签订的合同找到奥德路志祥公司，奥德路志祥公司称从未向杨菲借款，和杨菲不存在债权关系。杨菲用不被认可的转让标的签订转让合同，故债权转让协议书无效。杨菲在未取得债权人资格的情况下，无权向徐广明主张债权。
杨菲对原审法院认定的事实无异议，请求驳回上诉，维持原判。
奥德路志祥公司未到庭，也未提供书面答辩意见。
杨菲向一审法院起诉请求：1、判令徐广明履行债权转让协议书，向杨菲支付债权转让款231,500元；2、判令徐广明向杨菲支付逾期付款利息(以231,500元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年4月8日起至实际付款之日止)。
一审法院认定事实：奥德路志祥公司系从事股权投资等的合伙企业。上海奥德路股权投资基金管理有限公司(以下简称奥德路公司)系奥德路志祥公司的普通合伙人。2015年7月13日，杨菲与奥德路志祥公司(徐广明作为奥德路志祥公司委派代表)签订了投资确认书，杨菲同意向奥德路志祥公司认缴20万元出资额。当日，杨菲即将20万元汇入奥德路志祥公司账户。2016年11月7日，杨菲、徐广明签订债权转让协议书。该协议书约定，杨菲将其对奥德路志祥公司享有的债权本金及利息(自2015年7月15日起计算，按年利率9%计算)作价231,500元转让给徐广明，徐广明同意按此价格购买上述债权，并于2017年2月7日、2017年3月7日各支付5万元，余款131,500元于2017年4月7日前付清。徐广明购买上述债权后，即有权向奥德路志祥公司主张偿还本金及自2015年7月15日起计算的相应利息。该协议签订后，因徐广明未按约支付转让款，杨菲遂诉至法院。
一审另查明：徐广明代表奥德路公司(普通合伙人)与杨菲(有限合伙人)签订了合伙协议。该合伙协议第10.2.1条约定，合伙企业成立后，有限合伙人可按照本协议之明确规定转让其持有的有限合伙权益。第10.2.2条约定，当一项有关有限合伙权益转让的申请递呈有限合伙企业，普通合伙人有权并且应当独立做出同意或不同意的决定；……。第10.2.3条约定，对于普通合伙人同意转让的有限合伙权益，同等条件下普通合伙人有权自行或指定第三方第一顺序优先受偿，……。
一审再查明：奥德路公司在2015年印制了奥德路志祥公司的投资指南。该投资指南的主要内容为：基金名称：上海奥德路志祥股权投资合伙企业(有限合伙)；基金存续期：1年；基金付息方式：每半年付息一次；投资金额在10万元至50万元之间的预期收益为9%/年。
一审法院认为，根据杨菲与徐广明签订的债权转让协议中约定的债权金额、利率标准、双方与奥德路志祥公司的关系、投资指南中约定的利率、以及双方在庭审中的陈述，能够确定债权转让的标的即为杨菲在奥德路志祥公司处的合伙权益。根据合伙协议的约定，有限合伙人转让合伙权益应向奥德路志祥公司申请并由普通合伙人做出是否同意的决定，虽然杨菲未向奥德路志祥公司提交书面的转让申请，但从投资确认书及合伙协议的签订来看，徐广明既是奥德路志祥公司的委派代表，也是奥德路公司的有权代表，故杨菲与徐广明签订债权转让协议后，即视作其已向奥德路志祥公司申请且普通合伙人已同意转让。杨菲、徐广明签订的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法、有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。现徐广明拖欠付款的行为显属违约，依法应承担相应的法律责任。杨菲要求徐广明支付债权转让款及逾期付款利息的诉请，合法有据，法院予以支持。一审法院据此判决：一、徐广明应于判决生效之日起十日内支付杨菲债权转让款231,500元；二、徐广明应于判决生效之日起十日内偿付杨菲自2017年4月8日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以231,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，奥德路志祥公司收到杨菲认缴出资额20万元是事实，杨菲对奥德路志祥公司享有债权。杨菲与奥德路志祥公司签订投资确认书时徐广明作为奥德路志祥公司的委派代表签字，之后徐广明又以个人名义与杨菲签订债权转让协议书，明确杨菲同意将其对奥德路志祥公司的借款债权本金及利息作价231,500元转让给徐广明，徐广明同意按此价格购买上述债权，一审法院据此认定杨菲已将其债权转让给徐广明，并已征得奥德路志祥公司的同意，故本案债权转让依法成立，杨菲对徐广明享有债权。一审依法判令徐广明承担还款付息的民事责任，于法有据。徐广明提出的上诉请求不能成立，应予驳回。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,772.5元，由上诉人徐广明负担。
本判决为终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 黄 亮
审判员 陈建中
二〇一八年一月三十日
书记员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执36号
申请执行人张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人刘声树，男，1963年1月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人刘阳，女，1985年3月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人张兴蓉与被执行人刘声树、刘阳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张兴蓉于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人刘声树、刘阳送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款280万元及利息，并案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人刘声树、刘阳送达失信人员决定书。
本院查明，被执行人刘声树因涉嫌非法吸收公众存款罪，现本院正在审理过程中，本案执行标的涉及该刑事案件。被执行人刘阳入股开发的位于泸县福集镇“福蟾滨城”房产项目，因合伙人之间就该项目可分配资金的结算和分配存在较大争议，刘阳已于2016年7月25日向泸州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。另查明二被执行人无其他可供执行财产。本院认为，由于被执行人刘声树、刘阳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0521民初419号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年四月二十七日
书记员 温 苗
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执36号申请执行人张兴蓉，女，1972年6月12日生，汉族，住四川省泸县。被执行人刘声树，男，1963年1月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人刘阳，女，1985年3月9日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人张兴蓉与被执行人刘声树、刘阳民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初419号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张兴蓉于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案立案后，已向被执行人刘声树、刘阳送达执行通知书、财产报告令，要求其履行支付借款280万元及利息，并案件受理费、执行费的义务，但是被执行人一直未履行，后本院依法向被执行人刘声树、刘阳送达失信人员决定书。本院查明，被执行人刘声树因涉嫌非法吸收公众存款罪，现本院正在审理过程中，本案执行标的涉及该刑事案件。被执行人刘阳入股开发的位于泸县福集镇“福蟾滨城”房产项目，因合伙人之间就该项目可分配资金的结算和分配存在较大争议，刘阳已于2016年7月25日向泸州市中级人民法院提起诉讼，现该案正在审理过程中。另查明二被执行人无其他可供执行财产。本院认为，由于被执行人刘声树、刘阳暂无可供执行的条件，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0521民初419号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖 斌审判员 张 涛审判员 毛启君二〇一七年四月二十七日书记员 温 苗
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2159号
原告：乐文斌，男，汉族，1962年5月13日出生，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。
被告：杨传珍,女,汉族，1974年8月15日出生,住安徽省长丰县。
被告：樊传椅，男，汉族，1977年11月18日生，住安徽省长丰县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
原告乐文斌诉被告杨传珍、樊传椅不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，经审查本案案由应为无因管理纠纷。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐文斌及委托代理人赵刚，被告杨传珍、樊传椅及共同委托代理人庞士光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐文斌向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告垫付的医疗费、床位费7182.6元。事实和理由：2016年5月19日下午六点左右，被告杨传珍与他人（胡美霞）因做事言语不合互相责骂后，胡美霞动手打了杨传珍一巴掌，后当晚21时左右，被告杨传珍的孩子打电话给原告说杨传珍“不行了”，原告听后便急忙和杨玉婷、胡萍一起赶到杨传珍租住的房屋处将杨传珍送往长丰县人民医院治疗。因当时医院要求缴纳医疗费费用，杨传珍身无分文，原告即为杨传珍垫付了医疗费共7182.6元。杨传珍出院后原告多次要求其偿还原告垫付的费用，但被告杨传珍均置之不理。另被告樊传椅与杨传珍系夫妻关系，而医疗费的借款属夫妻共同生活期间因生活需要所负的共同债务，应由夫妻共同清偿。为维护原告的合法权益，现诉讼至本院。
被告杨传珍辩称，杨传珍系在工作期间被人打伤，原告支付的医疗费系代表黄冈中学支付，另杨传珍的伤是由胡美霞所致，根据原告提供的调解协议，应由胡美霞承担70%的赔偿责任，原、被告非本案适格主体。另本案杨传珍是在提供劳务过程中受到的伤害，本案属提供劳务者受害责任纠纷，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告樊传椅辩称：本人不是本案纠纷的参与者，不是适格被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的证据1及证据5谢向安及胡萍的问话笔录，虽证人未到庭，但原、被告对谢问安陈述的杨传珍与他人发生纠纷致伤及杨传珍的医疗费由原告支付的事实均无异议，对两证人陈述的上述案件事实本院予以认定，其他内容无证据印证，本院不予认定。
综上，根据当事人陈述和本院认定的证据，本院经审理查明如下案件事实：
2016年5月19日下午六时左右在长丰黄冈中学食堂内，被告杨传珍因与他人发生口角产生纠纷受到伤害，于当日晚上21时左右感觉身体不适电话联系原告乐文斌，后乐文斌等人将杨传珍送往长丰县人民医院，并支付医疗费等7182.6元。
本院认为，没有法定或约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案被告杨传珍对原告诉称其与他人因口角之争受伤并由原告将其送往医院并垫付医药费的事实无异议，因原告为避免被告杨传珍利益受损而为其垫付医疗费没有法定或约定义务，属无因管理行为。现原告诉讼要求受益人杨传珍赔偿其垫付的7182.6元费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。有关被告杨传珍辩称其系在长丰黄冈中学提供劳务过程中被长丰黄冈中学的雇员致伤，原告支付医药费属代表长丰黄冈中学履行职务行为的辩解，虽乐文斌自认其系长丰黄冈中学管理后勤的总务主任，但其并非法定代表人，且长丰黄冈中学对其支付医疗费的行为并未追认，故对该辩解本院不予采信。因被告樊传椅非本案无因管理中的受益人，原告诉讼要求其承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告杨传珍于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告乐文斌7182.6元；
二、驳回原告乐文斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨传珍负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 陈应月
人民陪审员 黄友幸
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴学梅
附件一：原告提供如下证据：
1、原告身份证、二被告身份信息，证明原被告的诉讼主体资格；
2、谢向安询问笔录一份，证明长丰黄冈中学关于胡美霞与杨传珍打架一事的调查及处理意见；
3、被告杨传珍出院记录，证明被告杨传珍受伤住院的事实；
4、长丰县人民医院收费票据二份及神经外科收条一份，证明被告住院花费医疗费金额7182.6元的事实；
5、胡萍询问笔录一份，证明被告杨传珍的医疗费用及床位费用由原告垫付的事实。
附件二相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1003号
原告王延福。
被告天安保险股份有限公司青岛分公司。
负责人邹东亚，总经理。
本院在审理原告王延福与被告天安保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2013年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王延福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一三年四月十八日
书记员 徐珊珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1178号
申请执行人蒙燕，女，1986年12月21日出生，汉族，住所地广西南宁市。
被执行人丘荣玉，男，1984年4月4日生，汉族，地址贵港市港北区。
被执行人卢雪群，女，1984年8月12日生，汉族，地址贵港市港北区。
本院在执行申请执行人蒙燕与被执行人丘荣玉、卢雪群关于民间借贷纠纷一案过程中，在其他以被执行人为债务人的执行案件中已依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，被执行人所有的可供执行的财产已被其他执行案件在处置中外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。本案债权的实现有待另案处置被执行人财产后参加分配。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港北执字第1178号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金50000及相应利息、诉讼费1695元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复对案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本院如查找到被执行人的可供执行的财产也将依职权决定恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖黎明
审判员 杨树恒
审判员 黄 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 辉
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2103号
原告李某，女，1990年9月18日生，汉族，农民，住临漳县。
被告赵某，男，1993年4月25日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告赵某及其委托诉讼代理人张桂芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决女儿李子淇由原告抚养，被告一次性给付女儿抚养费106806.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍于2014年农历12月27日典礼同居生活，因被告未达法定婚龄所以没有办理结婚登记，2016年1月6日因生气被告其家人不顾我怀有身孕将我逼出家，我回娘家后，被告对我不管不问，就连我住院生孩子也没有来看过，为此我特提起诉讼，望法院公正判决。
被告辩称，原告诉状所述我将其逼离家不属实；我要求抚养女儿，抚养费不用原告承担；如果法院判决女儿由原告抚养，因原告曾向我家索要巨额彩礼款造成我家庭生活困难，因此我要求按照河北省2016年度统计农村居民年消费性支出的50%一年一付抚养费，并且我要求探视权。
根据原告的陈述和被告的答辩，结合法院调查情况，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2014年农历腊月二十七举行典礼仪式开始同居生活，双方未办理结婚登记。2016年1月份双方发生矛盾，原告李某回到娘家居住分居至今。2016年2月份，赵某以婚约财产纠纷案由向法院起诉李某要求其退还彩礼款，法院经审理于2016年6月20日作出了（2016）冀0423民初600号判决书，判决：“一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某彩礼款9万元；二、原告赵某于本判决生效之日起十日内返还被告李某陪送的沙发一套、六门柜一组、玻璃茶几一个、大理台餐桌一个、四把餐椅、衣架（与鞋柜一体）一个、棉被六条、四件套两套、毛毯一条、暖壶一对、脸盆一对、小花、中花和假树各一个；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。”现该判决已生效，原、被告双方现均未履行判决书确定的义务。××××年××月××日，原告李某生一女儿取名李子淇，父亲为赵某。
本院认为，未经婚姻登记机关确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利。本案中原、被告非婚生女儿李子淇还不满一周岁且一直随母亲生活，因此从有利于孩子健康成长考虑，李子淇由原告李某抚养为宜，被告赵某应承担必要的子女抚养费，抚养费数额为19779元（河北省2016年度农、林、牧、渔业平均工资）×20%×18年=71204.4元。被告赵某有探视女儿的权利，原告李某有协助探视的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第二十五条，第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告赵某的女儿李子淇由原告李某抚养，被告赵某于本判决生效之日起十日内一次性支付女儿抚养费71204.4元给原告李某；被告赵某有探视女儿李子淇的权利，原告李某有协助探视的义务；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘畅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈蔚
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执异2号
案外人汉中市龙江建筑有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。
法定代表人张德顺，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人徐峰春，系该公司职工。
委托诉讼代理人杨娇娇，系该公司职工。
申请执行人夏文泽，男，生于1957年4月4日，住陕西省宁强县铁锁关镇。
被执行人陈明宏，男，生于1979年8月3日，住陕西省宁强县巨亭镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0726民初704号民事判决书在执行夏文泽与陈明宏民间借贷纠纷一案中，提取了汉中市龙江建筑有限责任公司应付陈明宏在宁强县教育体育局的工程款100000元。案外人汉中市龙江建筑有限责任公司对本案的执行标的物即汉中市龙江建筑有限责任公司应付陈明宏在宁强县教育体育局的工程款100000元,主张为其所有，提出书面异议。本案现已审查终结。
案外人汉中市龙江建筑有限责任公司称：1.该案的当事人是陈明宏，该债务系陈明宏的个人债务，案外人没有义务为陈明宏清偿债务；2.案外人系宁强县坪溪河小学教学楼工程的承包人，陈明宏是案外人指派为坪溪河小学工程的负责人，故该工程款系案外人所有；3.陈明宏尚欠案外人100余万元（含陈明宏向案外人的借款、案外人代为垫付款、税款等），陈明宏对案外人不享有债权。故应将提取的工程款100000元返还案外人。
申请执行人夏文泽称：宁强县坪溪河小学教学楼工程是陈明宏施工的，该工程款属于陈明宏所有。汉中市龙江建筑有限责任公司是否对陈明宏享有债权与本案无关。故应当依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2010年5月18日汉中市龙江建筑有限责任公司以2044400元合同价款中标了宁强县铁锁关镇坪溪河小学教学楼的施工。2010年5月27日陈明宏以2044400元价款从汉中市龙江建筑有限责任公司承包了宁强县铁锁关镇坪溪河小学教学楼工程，双方签订了《施工项目承包合同书》，案外人任命陈明宏为该工程的负责人，双方约定由陈明宏自主经营，陈明宏向案外人交纳管理费、保证金及税款，案外人不参与陈明宏的合法利益分配。工程竣工后，经宁强县铁锁关镇坪溪河小学与汉中市龙江建筑有限责任公司结算，实际工程结算价款为2614500元，宁强县教育体育局已付该工程款2478260元，尚有136240元未支付。
另查明，2016年夏文泽向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结宁强县教育体育局应支付汉中市龙江建筑有限责任公司在宁强县铁锁关镇坪溪河小学工程中的工程款225000元，本院遂作出（2016）陕0726财保7号民事裁定书，冻结了该款项。2016年12月15日本院作出（2016）陕0726民初704号民事判决书，判决书确定陈明宏偿还夏文泽借款本息计186000元，负担诉讼费6300元。2017年4月17日本院受理了夏文泽与陈明宏民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院于2017年5月3日向汉中市龙江建筑有限责任公司发出了（2017）陕0726执247号协助执行通知书，提取汉中市龙江建筑有限责任公司应付陈明宏负责施工的宁强县铁锁关坪溪河小学教学楼工程款194990元，汉中市龙江建筑有限责任公司无任何理由拒绝了本院的协助事项。遂本院作出（2017）陕0726执247-1号执行裁定书，提取了宁强县教育体育局尚未支付的工程款100000元，并向汉中市龙江建筑有限责任公司送达了执行裁定书，汉中市龙江建筑有限责任公司仍拒绝签收。
本院认为，法人组织、其他组织或者自然人在从事民事活动中应遵守法律规定，依法行使权利。本案中，案外人中标了宁强县铁锁关镇坪溪河小学教学楼工程，理应承受合同享有的权利义务，但其后又与陈明宏签订了转包合同，并任命陈明宏为宁强县铁锁关镇坪溪河小学教学楼工程的负责人，由其自主经营。工程建设施工过程中，经依法验收合格的工程并不因为转包合同的效力而影响实际施工人应依法享有的权利。陈明宏负责并实施了该工程的建设，在该工程竣工并结算后，发包人应当向工程的实际施工人陈明宏支付款项，故陈明宏为该工程款的权利人。案外人以其对陈明宏享有债权为由主张其为该工程款的权利人系法律实体解决的范畴，不属于执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人汉中市龙江建筑有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈军
审判员 韩军
审判员 郑勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢昉
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4190号
原告：姬长法，男，1967年1月1日出生，住邹城市。
被告：山东宸喆实业有限公司，住所地：邹城市百业路南首199号，统一社会信用代码：91370883493048538Q。
法定代表人：苏大州职务：经理。
原告姬长法与被告山东宸喆实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬长法到庭参加诉讼，被告山东宸喆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬长法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工程款82301元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014-2015年间原告通过朋友薛海龙的介绍承包了被告在驾校、中心镇香草园的部分挖土工程，当时双方协商了挖土工程价格。工程完工后，经双方核算工程款共计人民币147066元，后被告支付65000元，减去生活费35元，剩余82031元未给付。被告于2015年9月11日向原告提取了结算单，2016年2月2日被告公司法定代表人苏大州在工程结算单签字允诺给付。后原告多次向被告索要该款项，被告总是推脱，拒不给付。
原告姬长法为证明自己的主张，向本院提交以下证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据二、工程表一份，证明经双方核算被告尚欠被告工程款82031元。
被告山东宸喆实业有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014-2015年间原告姬长法承包了被告山东宸喆实业有限公司在驾校、中心镇皇家香草园项目的部分挖土工程，双方没有签订书面合同，口头约定小型挖掘机的费用是140元一小时（2015年因市场行情变为130元一小时），铲车的费用是200元一小时。工程完工后，原、被告于2016年9月11日进行了工程款核算，被告向原告出具工程结算表，载明工程款共计147066元，扣除被告已经支付的65000元和原告驾驶员生活费35元，未支付的工程款为82031元。2016年2月2日被告公司法定代表人苏大州在工程结算表签字允诺给付。后原告多次催要，被告山东宸喆实业有限公司一直未偿还，继而引发纠纷，原告田焜遂于2017年8月15日诉至本院。
上述事实主要是依据当事人提供的证据、当事人陈述认定的，有关证据已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。原告姬长法依据被告山东宸喆实业有限公司出具的工程结算表要求被告支付工程款的事实清楚，证据确实充分，在原告完成承包的被告公司的工程后，被告有义务按照工程结算表的约定支付工程款，故对于原告姬长法要求被告山东宸喆实业有限公司偿还工程款82031元的诉讼请求，本院予以支持。被告山东宸喆实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宸喆实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姬长法支付工程款82031元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元由被告山东宸喆实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 强
二〇一七年九月十九日
书记员 王秀琪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执94号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
法定代表人林建春，行长。
被执行人：福安远东华美电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈鉴明。
被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人黄宝明。
被执行人：陈鉴明，男，1960年1月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：陈慧，女，1962年11月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘茂星，男，1981年9月25日出生，汉族，住宁德市。
被执行人：陈婧洁，女，1984年7月30日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人福安远东华美电机有限公司、陈鉴明、陈慧、刘茂星、陈婧洁金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第4637号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人836万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人房产已被我院查封，短期内难以变现，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4637号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4243号
原告：方苏平男，1972年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：王樟汉男，1969年10月12日出生，汉族，住淳安县。
被告:方美丽女，1976年3月14日出生，汉族，住淳安县。
原告方苏平因与被告王樟汉、方美丽追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：一、被告王樟汉、方美丽归还原告方苏平代偿款20万元并支付该款自2016年6月27日起至还清之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明：2014年12月22日，被告王樟汉与淳安沪千诚鑫小额贷款股份有限公司（以下简称沪千小贷公司）签订《保证借款合同》，约定被告王樟汉向沪千小贷公司借款40万元，借款期限从2014年12月22日起至2015年6月21日止，原告方苏平及案外人凌明俊为该款提供连带责任保证担保。同日，被告方美丽向沪千小贷公司出具共同还款承诺书，承诺对被告王樟汉的借款承担共同还款责任。之后沪千小贷公司按约发放了借款，但借款期限届满后两被告并未如约还款，为此原告于2015年4月30日起至2016年6月27日期间替两被告向沪千小贷公司代偿了20万元。但原告代偿后，两被告至今分文未还，故成讼。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樟汉、方美丽归还原告方苏平代偿款20万元并支付该款自2016年6月27日起至还清之日止按年利率4.35%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告王樟汉、方美丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
人民陪审员 郑留华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王红良
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。