福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第303号
原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行。
代表�吴康平，行长。
委托代理人祖人标，男，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员。
委托代理人叶永禄，男，中国工商银行股份有限公司南平剑州支行职员。
被告福建和盛达实业有限公司，（B）。
法定代表人应辉明，总经理。
被告南平市津丰食品有限公司。
代表人方高葱，破产管理人负责人。
委托代理人唐自晖，福建舜宁律师事务所律师。
委托代理人苏靖，福建舜宁律师事务所实习律师。
被告应辉明，男，1974年6月28日出生，汉族，福建和盛达实业有限公司总经理。
被告卢明建，男，1968年2月21日出生，汉族。
被告南平市同人电池有限公司。
法定代表人郭俊，执行董事。
被告南平市同人鞋业有限公司，
法定代表人郭俊，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行（以下简称工行剑州支行）与被告福建和盛达实业有限公司（以�简称和盛达公司）、南平市津丰食品有限公司（以下简称津丰食品）、应辉明、卢明建、南平市同人电池有限公司（以下简称同人电池）、南平市同人鞋业有限公司（以下简称同人鞋业）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行剑州支行的委托代理人祖人标、叶永禄，被告津丰食品的委托代理人唐自晖、苏靖，被告同人电池和同人鞋业的法定代表人郭俊到庭参加诉讼。被告和盛达公司、应辉明、卢明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行剑州支行诉称，2012年12月25日，原告与被告同人电池、同人鞋业签订《最高额抵押合同》，约定被告同人电池、同人鞋业共同担保的债权为自2012年12月21日起至2015年12月20日止期间在人民币17060000元的最高额内，原告依据与被告和盛达公司签订�本外币借款合同（下称主合同）而享有的债权。被告同人电池、同人鞋业自愿提供位于南平市江南工业园祥瑞路7、13号的工业厂房作为被告和盛达公司借款的抵押担保并办妥房地产抵押登记。2012年12月25日，原告与被告应辉明、卢明建签订《最高额保证合同》，被告应辉明、卢明建自愿为和盛达公司的借款共同提供连带责任保证。2012年12月25日，原告与被告津丰食品签订《最高额保证合同》，被告津丰食品自愿为和盛达公司的借款提供连带责任保证。2012年12月25日，原告与被告和盛达公司签订《小企业借款合同》，合同约定：借款金额16000000元，实际发放贷款9000000元，借款期限为合同生效日至2013年12月23日止，合同年利率为6.6%，逾期借款在原借款利率基础上加收50％的利率计收罚息；还款方式为：按月付息、一次性还本等。之后，原告依合同约定履行了出借义务，截�2014年3月25日，被告和盛达公司尚欠原告借款本息合计9271849.40元，其中本金9000000元，利息271849.40元，原告经催讨无果。被告津丰食品、应辉明、卢明建亦未履行保证责任，致使原告无法实现合同目的。为维护原告合法权益不受侵害，起诉请求：1.被告和盛达公司立即偿还欠原告借款本息合计9271849.40元，其中本金9000000元，利息271849.40元（利息计算至2014年3月25日已结欠的利息）2014年3月26日之后的利息应计算至还清借款本金之日止（利息按合同约定计算）。如被告和盛达公司不能履行还款义务的，则依法拍卖或变卖被告同人电池、同人鞋业共同提供的借款抵押物（房产证号：201001674-××号、土地证号：南国用（2010）第02740、027**号）以优先偿还欠原告借款本息之债务。2.被告津丰食品、应辉明、卢明建共同承担所担保借款本息的连带清偿责任。
被告津丰食品答辩称，1.�求人民法院依法中止对本案的审理。津丰食品因不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，2014年8月8日，已由南平市延平区人民法院裁定受理津丰食品的重整申请，现重整程序尚未终结，人民法院可以建议债权人撤回对保证人的诉讼，然后对主债务纠纷继续审理，如果债权人不撤回对保证人诉讼的，应当中止审理。原告于2014年8月18日向津丰食品申报债权，津丰食品于2014年10月15日作出《南平市津丰食品有限公司管理人债权审查结论通知书》（编号：津丰债审字第13号），确认原告享有的借款本金债权为9000000元，利息6308600元，债权总额9638600元，该债权为没有优先受偿权的普通破产债权。原告在十五日的异议期内未向津丰食品申请复核，故该临时破产债权已被确认。本案中和盛达公司为主债务人，同人电池、同人鞋业为抵押人，津丰食品、应辉明、卢明建为保证人，本案债权既有物保又有人保，津丰食品只是众担保人之一，其应当承担多少份额的保证责任尚未确定，如果此时人民法院判决津丰食品对本案全部债务承担连带清偿责任，势必加重了津丰食品的债务，对津丰食品不公平。且若津丰食品按照破产财产分配方案，向原告承担保证责任后，主债务人和盛达公司又按本案判决向原告全额偿还债务，原告将超额实现债权，构成不当得利，势必损害津丰食品其他债权人的合法权益。因此，人民法院应当建议原告撤回对津丰食品的诉讼或中止审理。2.津丰食品只能按照破产财产的分配顺序、比例及数额向原告承担保证责任。原告对于津丰食品的债权属于没有优先受偿权的普通破产债权，待津丰食品重整程序进入破产财产分配阶段，津丰食品也只能在破产财产的分配顺序、比例及数额的限额内向原告承担保证责任。
被告同人电池和同人鞋业共同答辩称，对同人电池、同人鞋业的保证责任没有异议，但要实际借款人先行还款。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告同人电池、同人鞋业签订一份编号为14060062-2012年剑州（抵）字0049号的《最高额抵押合同》，约定：被告同人电池、同人鞋业所担保的主债权为自2012年12月21日至2015年12月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在17060000元的最高余额内，原告依据与和盛达公司（债务人）签订的本外币借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除。抵押物为被告同人电池、同人鞋业共同所有的位于南平市江南工业园祥瑞路7、13号的工业厂房和土地使用权（房产证号：南房权证�第201001674、201001675号，土地使用权证号：南国用（2010）第02740、02743号）。原告实现抵押权时，可通过与被告同人电池和同人鞋业协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押物折价以抵偿债务人所欠债务。双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
同日，原告与被告应辉明、卢明建签订一份编号为14060062-2012年剑州（保）字0047号的《最高额保证合同》，约定：被告应辉明、卢明建所担保的主债权为自2012年12月21日至2015年12月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在18100000元的最高余额内，原告依据与和盛达公司（债务人）签订的本外币借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实�债权的费用，但实现债权的费用不包括在18100000元的最高余额内。
同日，原告与被告津丰食品签订一份编号为14060062-2012年剑州（保）字0048号的《最高额保证合同》，约定：被告津丰食品所担保的主债权为自2012年12月21日至2015年12月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在18100000元的最高余额内，原告依据与和盛达公司（债务人）签订的本外币借款合同（下称主合同）而享有的对债务人的债权。担保方式为连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在18100000元的最高余额内。
同日，原告与被告和盛达公司签订一份编号为2012年（剑州）字0093号的《小企业借款合同》，约定：借款用途为购买玉米淀粉、玉米胚芽油等，借款金额16000000元，借款期限12个月，借款利率�基准利率年利率6.6%加浮动幅度确定，逾期借款在原借款利率基础上加收50％的利率计收罚息，还款方式为按月付息、一次性还本，本合同项下借款为担保贷款，担保方式为抵押加保证，本合同项下借款为最高额担保，对应的最高额担保合同为14060062-2012年剑州（抵）字0048号、0049号《最高额抵押合同》和14060062-2012年剑州（保）字0047号、0048号《最高额保证合同》等。
2012年12月26日和27日，原告与被告同人电池和同人鞋业分别在南平市国土资源局和南平市房地产交易登记服务中心对前述抵押物办理了抵押登记。
2013年1月6日是，原告依约向被告和盛达公司发放贷款9000000元。截止2014年3月25日，被告和盛达公司尚欠原告借款本金9000000元及利息271849.40元未偿还。
另查明，南平市延平区人民法院于2014年8月8日作出（2014）延民破（预）初字第2号民事裁定书，裁定受理津丰食品的重整申请，津丰食品进入重整程序。原告于2014年8月18日向津丰食品管理人申报了债权。津丰食品管理人于2014年10月15日作出津丰债审字第13号《津丰食品管理人债权审查结论通知书》，确认原告享有的借款本金债权为9000000元，利息638600元，债权总额9638600元，该债权为没有优先受偿权的普通破产债权。原告于2014年11月4日收到《债权审查结论通知书》后，在十五日的异议期内未向津丰食品申请复核。
上述事实，有原告工行剑州支行提供的以下证据证实：1.工行剑州支行营业执照、组织机构代码证。2.和盛达公司营业执照、组织机构代码证。3.津丰食品营业执照、组织机构代码证。4.应辉明身份证复印件。5.卢明建身份证复印件。6.同人电池、同人鞋业营业执照、组织机构代码证。7.《流动资金借款合同》。8.《借款凭证》。9.利息单。10.2012年剑州（抵）字0049号《最高额�押合同》、《房屋他项权证》、《土地使用权他项权证》。11.2012年剑州（保）字第0047号《最高额保证合同》。12.2012年剑州（保）字第0048号《最高额保证合同》。13.房产证。14.土地证。被告津丰食品、同人电池和同人鞋业对原告提供的上述证据及所证明的事实均无异议，本院予以确认。
被告津丰食品为证明其辩解，提供的以下证据证实：1.南平市延平区人民法院《民事裁定书》（2014）延民破（预）初字第2号复印件1份。拟证明2014年8月8日南平市延平区人民法院裁定受理津丰食品的重整申请，津丰食品进入重整程序。2.原告债权申报的相关材料复印件4份，拟证明原告于2014年8月18日向津丰食品司管理人申报了债权。3.《津丰食品管理人债权审查结论通知书》（编号：津丰债审字第13号）、送达回证复印件2份。拟证明2014年10月15日，津丰食品管理人已作出《津丰食品管�人债权审查结论通知书》（编号：津丰债审字第13号），确认原告享有的借款本金债权为9000000元，利息638600元，债权总额9638600元，该债权为没有优先受偿权的普通破产债权。原告于2014年11月4日收到《债权审查结论通知书》后，在十五日的异议期内未向津丰食品申请复核，该临时破产债权已被确认。
原告、同人电池有限公司和同人鞋业对被告津丰食品供的上述证据及所证明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告工行剑州支行与被告和盛达公司签订的《流动资金借款合同》，与被告同人电池和同人鞋业签订的《最高额抵押合同》以及与被告津丰食品、应辉明、卢明建签订的《最高额保证合同》，意思表示真实，内容合法，均是有效合同。合同签订后，原告依约向被告和盛达公司发放贷款9000000元，但被告和盛达公司未依约归还原告的借款本息，被告津丰食品、应辉明、卢明建、同人电池和同人鞋业也未履行担保责任，其行为均已构成违约。截止2014年3月25日，被告和盛达公司拖欠原告借款本金9000000元及利息271849.40元应予偿还。根据《最高额抵押合同》的约定，被告同人电池和同人鞋业应对被告和盛达公司向原告在2012年12月21日至2015年12月20日期间形成的债务，在最高限额17060000元的范围内承担抵押担保责任。根据《最高额保证合同》的约定，被告津丰食品、应辉明、卢明建应对被告和盛达公司向原告在2012年12月21日至2015年12月20日期间形成的债务，在最高限额18100000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”本案起诉时�先于被告津丰食品破产重整受理之前，在审理期间，被告津丰食品的破产管理人已接管了津丰食品的财产，故本案应当继续进行审理。因此，被告津丰食品抗辩应中止对本案的审理的理由不足，本院不予支持，但原告的债权申报可依照破产法规定进行确认。根据《最高额抵押合同》的约定及法律的规定，原告与被告同人电池和同人鞋业办理了相关房地产的抵押登记，房地产抵押权已经设立，原告有权在17060000元的债权范围内，对被告同人电池和同人鞋业共同所有的位于南平市江南工业园祥瑞路7、13号的工业厂房和土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；�有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案借款提供的抵押物并非被告和盛达公司自有房产，故被告同人电池和同人鞋业抗辩认为应先由债务人清偿债务后才承担相应清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告和盛达公司、应辉明、卢明建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥�干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建和盛达实业有限公司于本判决生效之日起5日内偿还向原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行借款本金9000000元及至2014年3月25日止的利息271849.40元，自2014年3月26日起的利息按合同约定计算至借款清偿之日止；
二、如被告福建和盛达实业有限公司不能清偿前述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司南平剑州支行享有对14060062-2012年剑州（抵）字0049号《最高额抵押合同》中被告南平市同人电池有限公司、南平市同人鞋业有限公司提供的位于南平市江南工业园祥瑞路7、13号［房产证号：南房权证字第201001674、2010016**号、土地使用权证号：南国用（2010）第02740、02743号］的抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
三、被告南平市津丰�品有限公司、应辉明、卢明建在18100000元限额内对被告福建和盛达实业有限公司的前述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76703元元，由被告和盛达公司、津丰食品、应辉明、卢明建、同人电池和同人鞋业共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合�的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人�担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。