wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执531号
申请执行人孙华，男，38岁，1977年9月19日出生，九江市湖口县。
被执行人罗和平，男，37岁，1979年1月2日出生，住址同上。
被执行人余爱华，女，33岁，1982年8月22日出生，九江市浔阳区。
本院于2016年5月26日立案执行孙华申请罗和平、余爱华一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人罗和平、余爱华应支付申请人孙华案款288016.0元，承担执行费4220.24元。本院已执行0.0元，尚有288016.0元未执行，现因被执行人罗和平；余爱华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执531号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 张晓兰
审判员 吴 侠
二〇一六年十一月七日
书记员 乐 成
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执3416号
被执行人:王延明,男,1981年1月25日出生于内蒙古自治区,汉族,大学文化,中沙石化有限公司员工,暂住天津市滨海新区,户籍地天津市滨海新区。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人王延明犯信用卡诈骗罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人王延明罚金人民币30000元。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2017）津0103执3416号案件中对被执行人王延明的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 磊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终386号
上诉人（原审原告）：苑俊敏，女，汉族，1985年2月28日出生，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：池玉芳，河南黎光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司，住所地河南省浚县卫水路辉腾大厦一楼。
代表人：杨文彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔磊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：寇国彬，男，1990年1月2日出生,汉族，住河南省浚县。
上诉人苑俊敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司浚县支公司（以下简称平安财险浚县公司）、寇国彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苑俊敏的委托诉讼代理人池玉芳，被上诉人平安财险浚县公司的委托诉讼代理人乔磊到庭参加诉讼，被上诉人寇国彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苑俊敏上诉请求：撤销原判，依法确认苑俊敏的医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项损失共计10000元。事实和理由：本案事故造成苑俊敏腓骨骨折，虽然没有住院，但一直处于康复期，且需要家人护理，应当依法支持护理费、误工费。
平安财险浚县公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
苑俊敏向一审法院起诉请求：判决平安财险鹤壁公司、寇国彬赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项经济损失10000元。
一审法院认定事实：2016年3月26日14时许，寇国彬驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车与秦军杰驾驶的停靠在道路西侧机动车道的豫F18**学小型轿车发生交通事故，造成两车损坏及乘坐人苑俊敏等人受伤。事后经鹤壁市公安局交通事故鉴定所对寇国彬进行血液乙醇含量检测，寇国彬醉酒驾驶。经浚县公安局交警大队认定，寇国斌承担事故全部责任。苑俊敏受伤后，在浚县人民医院门诊及王庄镇卫生院等地治疗，共支出医疗费1144.5元。寇国彬驾驶的豫Ｆ×××××号小型客车在平安财险浚县公司投有交强险。一审法院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，予以采信。寇国彬驾驶机动车辆发生交通事故，承担事故的全部责任。苑俊敏因此次事故的损失有：医疗费1144.5元；交通费酌定30元，以上损失共计1174.5元。由平安财险浚县公司在交强险限额内予以赔偿。判决：一、平安财险浚县公司于判决生效后十日内赔偿苑俊敏医疗费、交通费等各项损失1174.5元。二、驳回苑俊敏的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院确认案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，苑俊敏未提交证据证明其实际误工时间和收入状况，一审法院对此不予支持并无不当。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定，苑俊敏对上述内容均未提交证据支持，一审法院对护理费不予支持并无不当。
综上所述，苑俊敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苑俊敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 刘万强
审判员 孙璐璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 孟祥玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终463号
上诉人（原审被告）：绍兴针图针纺有限公司，住所地绍兴市越城区袍江荷湖路以南。
法定代表人：胡为前，总经理。
委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴布泰纺织印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路1838号。
法定代表人：吴祥云，总经理。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
上诉人绍兴针图针纺有限公司（以下简称针图公司）因与被上诉人绍兴布泰纺织印染有限公司（以下简称布泰公司）承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初9918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月3日开庭进行了审理。上诉人针图公司的委托诉讼代理人杨进昌，被上诉人布泰公司的委托诉讼代理人胡丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人针图公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判上诉人无需支付加工费，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人交易的相对方为案外人浙江合为针织科技有限公司（以下简称合为公司）而非上诉人，理由如下：1、被上诉人提供的对账单显示客户为“针图（张爱莲合为）”，而张爱莲系案外人合为公司的法定代表人；2、对账单显示客户备注栏中人名即为实际经办人，这些经办人均是合为公司员工，与上诉人无涉；3、前期加工费均是由合为公司支付的。二、仅凭业务员王月江的签字来认定涉案加工费并不妥当，从印染行业实际情况看，业务员与印染厂系利益共同体，该对账单仅相当于证人证言，不能单独作为定案依据。
被上诉人布泰公司在二审答辩期内未提供书面答辩状，在庭审时口头答辩称，上诉人和被上诉人之间存在加工合同，上诉人委托了王月江作为加工业务代表处理其印染方面的事务，被上诉人与王月江就上诉人与被上诉人之间的加工费的确认有明细对账，王月江的行为完全代表了上诉人，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人布泰公司向一审法院起诉请求：判令针图公司立即支付加工款人民币269,207元，并支付自2015年11月29日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2、案件诉讼费用由针图公司承担。
一审法院认定事实：布泰公司、针图公司自2015年6月份开始发生加工业务往来，由布泰公司为针图公司进行布匹染色加工。2015年6月3日，针图公司向布泰公司出具委托书一份，委托王月江代表针图公司在布泰公司处全权处理印染加工业务。2015年7月26日、9月29日、10月29日、11月28日，王月江分别向布泰公司出具对账单共计四份，分别确定加工费用134,847元，130,232元、141,489元、12,639元，合计419,207元。业务发生期间，双方于2015年8月19日签订书面加工合同一份，约定了双方的合同权利义务。布泰公司已经就双方业务于2015年8月26日向针图公司开具价税金额为5万元的增值税专用发票一份，其他尚未开具，针图公司已经收到该份发票。上述加工费，针图公司仅支付其中的15万元，余款269,207元至今未付，遂成讼。
一审法院认为，本案争议焦点在于讼争承揽合同相对人是谁？布泰公司主张为针图公司，针图公司则主张系案外人合为公司。该院认为，根据布泰公司提供的证据，可以确认布泰公司、针图公司双方签订过合同、开具过发票，布泰公司提供的对账单也系针图公司委托的代理人王月江出具，上述证据已经形成证据链条，可以证明双方存在承揽合同关系。虽然对账单抬头客户处写有“针图（张爱莲-
合为）”字样，部分货物也确实由合为公司人员签收，但对此布泰公司已经作出了一定的合理解释，仅凭针图公司的上述质证意见以及针图公司提交的布泰公司与合为公司之间的发票、付款凭证并不足以推翻已经形成证据链条的布泰公司证据。综上，该院认定讼争承揽合同发生于本案布泰公司、针图公司之间。该承揽合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现布泰公司已履行了相应的加工义务，针图公司未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故布泰公司要求针图公司支付尚欠加工费的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。针图公司同时抗辩认为王月江实际与布泰公司利益一致，并不足以代表针图公司，但针图公司向布泰公司出具的委托书中已经明确载明王月江系其委托代理人，且全权代表其在布泰公司处处理印染加工业务，故该院认为王月江有权代表针图公司与布泰公司对账，王月江出具的四份对账单效力应当及于针图公司，可以据此确定布泰公司、针图公司双方的交易金额。至于布泰公司要求针图公司支付逾期利息的请求，因为双方对于付款时间未作明确约定，故逾期利息该院参照买卖合同相关规定依法调整为自布泰公司起诉之日起按银行同期同类贷款罚息利率就低计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：针图公司应支付给布泰公司加工费269,207元，并支付该款自2016年10月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算的逾期利息，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回布泰公司的其余诉讼请求。如果针图公司未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,338元，减半收取2,669元，财产保全申请费1,870元，合计4,539元，由针图公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是本案承揽合同相对人是否为针图公司，王月江出具的四份对账单效力能否及于针图公司。针图公司于2015年6月3日出具给布泰公司的委托书明确写明委托王月江代表针图公司在布泰公司全权处理印染加工业务，该委托书与加工合同、王月江出具的四份对账单能够形成完整的证据链，可以认定本案承揽合同相对人为针图公司，王月江出具的四份对账单效力能够及于针图公司。针图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5338元，由绍兴针图针纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张 娟
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执20846号
申请执行人周计乾，男，1970年9月27日生，汉族，住山东省。
被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钱鑫，董事长。
被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人朱福明，总经理。
本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22411号周计乾与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人周计乾也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈文健
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执20846号申请执行人周计乾，男，1970年9月27日生，汉族，住山东省。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫，董事长。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明，总经理。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22411号周计乾与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人周计乾也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年十月二十六日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复187号
复议申请人（被执行人）：王峥嵘，女，1959年5月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
复议申请人（被执行人）：叶若一，男，1957年3月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。
申请执行人：魏歆悦，女，1980年2月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。
复议申请人王峥嵘、叶若一不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）(2016)冀0983执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黄骅法院查明，沧州市成龙房地产开发有限公司（以下简称沧州成龙公司）于2002年1月30日登记注册，注册资本1亿元，股东为叶若一、王峥嵘。该公司于2002年8月26日取得沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地使用权，使用权类型为出租和转让，使用面积分别为4301.75平方米和6700.77平方米。2006年4月18日，叶若一、王峥嵘将原沧州成龙公司的资质及证明以25万元的价格转让给陈玉洪，更名为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司、原沧州成龙公司名下的财产仍归沧州成龙公司所有（叶若一、王峥嵘）并承担债权、债务。另查明，在叶若一、王峥嵘、河北叶氏玻璃有限公司向魏歆悦借款1300�元期满后未还，双方达成了借款延期协议书，沧州成龙公司提供抵押担保。该两块土地证的正本仍在申请执行人魏歆悦手中。2014年9月19日沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司证明，登记在沧州成龙公司名下，位于沧州市××路沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地使用权的处置、处分和收益权归叶若一、王峥嵘所有。
执行法院认为，被执行人叶若一、王峥嵘对已生效判决确定的义务有履行能力，却受到执行通知书后迟迟不履行还款义务。在本院对其财产沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地拍卖过程中，以该两宗土地登记在沧州成龙公司为由，认为执行行为错误，并提供了营业执照、土地评估报告复印件等，其证据不能证明执行行为错误，异议人请求中止黄骅法院（2015）黄执字第133号裁定执行，解除对沧州成龙公司名下的两宗土地的�封的异议不能成立，驳回异议人叶若一、王峥嵘的异议请求。
叶若一、王峥嵘复议称，一、沧州成龙公司是依法成立的企业法人，具有独立的法人地位，与本案借款合同纠纷没有任何关系，更不是该执行案件的当事人，民事调解书中也没有沧州成龙公司，不是执行主体。因此黄骅法院对沧州成龙公司名下的财产采取执行措施没有事实和法律依据。二、涉案两宗土地登记在沧州成龙公司名下，没有任何生效的法律文书或确权书确定申请人是该两宗土地的使用权人，陈玉洪与叶若一、王峥嵘签订的转让协议中约定沧州成龙公司的资产属于叶若一、王峥嵘所有的事实与证据均不存在，也不存在沧州成龙公司向魏歆悦提供合法、有效抵御担保的事实，黄骅法院将该两宗土地强制执行违法，侵害案外人沧州成龙公司利益。三、黄骅法院委托评估机构作出的《土地估价报告》的评估依据与事实不符，不能客观、准确的反映土地价值。请求依法撤销黄骅法院（2016）冀0983执异31号执行裁定书，解除对沧州成龙公司名下沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地的查封。
本院查明，魏歆悦与王峥嵘、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，魏歆悦申请诉前保全，黄骅法院于2014年8月19日作出（2014）黄民前保字第151-1号民事裁定书查封了叶若一、王峥嵘所有的登记在沧州成龙公司名下的沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地。当事人在审理中达成调解，黄骅法院于2014年12月5日作出（2014）黄民初字第3896号民事调解书：一、王峥嵘于2014年12月25日前偿还魏歆悦借款本金1300万元并从2014年3月31日起支付利息；二、叶若一、河北叶氏玻璃有限公司承担连带清偿责任。……因王峥嵘、叶若一等未履行该调解书�魏歆悦申请强制执行，黄法法院立案执行，并于2016年7月18日作出（2015）黄执字第133号执行裁定书，裁定拍卖上述两宗土地。叶若一、王峥嵘向黄骅法院提出执行异议，要求中止（2015）黄执字第133号执行裁定书的执行，解除对上述两宗土地的查封。黄骅法院于2016年9月20日作出（2016）冀0983执异31号执行裁定书，驳回叶若一、王峥嵘的异议。叶若一、王峥嵘向本院申请复议。
另查明，2006年4月13日，沧州市成龙房地产开发有限公司名称变更为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，法定代表人由叶若一变更为陈玉洪。2008年10月27日，陈玉洪、叶若一、王峥嵘签订协议书，约定原沧州市成龙房地产开发有限公司的两块土地沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地为原沧州市成龙房地产开发有限公司所有。其他事实与黄骅法院查明一致。
本院认为，因沧州市成龙房地产开发有限公司已将名称变更为沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司，叶若一、王峥嵘称沧州市成龙房地产开发有限公司具有独立法人地位，于法无据。涉案两宗土地虽然仍登记在沧州市成龙房地产开发有限公司名下，但根据2008年10月27日叶若一、王峥嵘签订的协议书和2014年9月19日沧州市同聚祥成龙房地产开发有限公司法定代表人陈玉洪出具的证明，均能证实涉案两宗土地使用权的实际所有人为叶若一和王峥嵘。黄骅法院对该两宗土地予以执行有事实依据，符合法律规定，叶若一、王峥嵘认为黄骅法院执行该土地侵害案外人沧州市成龙房地产开发有限公司利益没有事实和法律依据，其该项复议理由不能成立。黄骅法院在执行程序中依法委托评估机构对沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地中的3101.43平方米部分予以评估，叶若一、王峥嵘未提交证据证明评估面积不符、评估价值过低，其认为评估报告的评估依据与事实不符、评估价值过低的复议理由不能成立。综上所述，复议申请人叶若一、王峥嵘的复议理由均不能成立，其要求撤销黄骅法院（2016）冀0983执异31号执行裁定书，解除对沧州成龙公司名下沧国用（2002）第75号、沧国用（2002）第76号土地的查封的复议请求，本院不予支持。黄骅法院(2016)冀0983执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回叶若一、王峥嵘的复议申请，维持河北省黄骅市人民法院(2016)冀0983执异31号执行裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 谢盼书
代�审判员巩云静
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高文洁
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1125号
申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司，地址：抚松县。
法定代表人张云峰，系董事长。
被执行人抚松县六合采石有限公司，地址：抚松县。
法定代表人胡玲军，系经理。
本院在执行申请执行人抚松县万鑫小额贷款有限公司与被执行人抚松县六合采石有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，请求撤回对上述被执行�的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初885号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张乘源
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初4380号
原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街。
法定代表人：谢先径，系公司总经理。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。
委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。
被告：向明琼，男，1956年8月4日出生，汉族，住:四川省都江堰市。
原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告向明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。
审判员 邓安宁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘旭梅
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初4380号原告：成都市钱江银通物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：谢先径，系公司总经理。委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所。委托代理人：唐可，四川重德律师事务所。被告：向明琼，男，1956年8月4日出生，汉族，住：都江堰市。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司与被告向明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予成都市钱江银通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限责任公司负担。审判员  邓安宁二〇一六年十二月二十七日书记员  刘旭梅
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3371号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈天怡，女，1962年4月3日出生，汉族，住仙居县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张仙宝，男，1954年12月16日出生，汉族，住仙居县。
一审被告：汪建和，男，1962年9月5日出生，汉族，住仙居县。
再审申请人陈天怡为与被申请人张仙宝、一审被告汪建和民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第1175号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
陈天怡申请再审称：一、有新的证据证明《说明》属无效证据。2015年3月22日仙居县公安局治安大队出具的《说明》系由办案人员李波一人违规所作，不符合证据法定程序形式要件，应当认定无效。二、二审法院认定基本事实错误。《说明》由仙居县公安局治安大队出具，不符合作出行政行为法定主体资格，且说明内容与仙居县公安局出具的终止侦查决定书相互矛盾，故《说明》不得作为本案的有效证据加以认证采信引用。二审法院以《说明》作为证据对《借条》原件证明力不予认定也是错误的。二审以《说明》来阐述论证陈天怡涉嫌非法经营驳回起诉不成立。仙公终字[2015]1020终止侦查决定书，明确了自2013年仙公立字[2013]第1241号立案起经过公安机关历经一年侦査，没有证据能证明陈天怡存在非法经营犯罪行为，所以才作出对陈天怡终止侦查。而应当对其他犯罪疑人包括投案自首的张蓬蓬等人进行继续侦查。三、二审判决适用法律错误。二审法院判决依据适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项下判，但判决书结论部分认定“原审法院认定事实清楚，但程序处理不当，应予纠正”。属法律适用错误。二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑驳回起诉及在结论中认为一审判决存在程序处理不当的理由明显是错误的。本案仙居县公安局办案人员存在违法动用刑事手段插手民事借贷纠纷违法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审诉请。
本院认为：对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。对符合再审事由的，裁定提审或指令原审法院再审；对不符合再审事由的，则裁定驳回再审申请。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审人民法院行使自由裁量权显著不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。
本案中，案件的争点为二审法院驳回陈天怡的起诉有无不当。鉴于仙居县公安局治安大队出具的说明已经明确，本案经济纠纷涉嫌非法经营被仙居县公安局刑事立案，至今未撤销。故二审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定驳回陈天怡的起诉有其合理性。若该案经公安机关最终审查终结并撤销，陈天怡对本案仍享有诉权。
综上，陈天怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈天怡的再审申请。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月××日
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终306号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符昌海，曾用名符昌坤，男，汉族，生于1998年2月1日，小学文化，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人杨毅铭，男，汉族，生于1996年2月19日，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人符昌海、杨毅铭犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）云0602刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人符昌海不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。昭通市人民检察院指派检察员申咏忠出庭履行职务，上诉人符昌海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月25日，被告人符昌海、杨毅铭、“小强”（未查明身份信息）将被害人马某停放在昭阳区建设北街皇马KTV停车场内的一辆墨蓝色“雅迪”TDR676Z型电动车盗走，后卖给他人。经鉴定，该车价值2880元。
2016年3月28日凌晨二时，被告人符昌海、杨毅铭、“小强”将被害人王某停放在昭通大道发达广场“拓峰网吧”门口的“锡特”电动车盗走。经鉴定，该车价值2754元。后三人又将被害人黄某停放在昭通大道发达广场“信天游网吧”楼下的“飞利浦”电动车盗走。经鉴定，该车价值3240元。
原审法院根据上述认定事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨毅铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、随案移送的犯罪工具液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把，予以没收。
宣判后，被告人符昌海不服，向本院提出上诉，认为自己有自首情节，所盗车辆已主动退还被害人，有认罪悔罪表现，请求对其从轻判处。
二审庭审过程中，被告人符昌海认为自己有自首情节和立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。出庭检察员认为被告人因形迹可疑被侦查机关传唤后如实供述犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯，应认定为自首和立功，应对其从轻处罚，建议本院依法改判。
经审理查明，2016年3月25日，被告人符昌海、杨毅铭、“小强”（未查明身份信息）将马某停放在昭阳区建设北街皇马KTV停车场内的一辆墨蓝色“雅迪”TDR676Z型电动车盗走，后卖给他人。经鉴定，该车价值2880元。2016年3月28日凌晨，被告人符昌海、杨毅铭、“小强”将王某停放在昭通大道发达广场“拓峰网吧”门口的“锡特”电动车盗走。经鉴定，该车价值2754元。后三人又将黄某停放在昭通大道发达广场“信天游网吧”楼下的“飞利浦”电动车盗走。经鉴定，该车价值3240元。2016年3月28日，被告人符昌海因形迹可疑被群众举报，公安机关将其传唤后，其供述了盗窃电动车的犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯。次日，公安机关对相关盗窃案件立案侦查。
上述事实，有抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，作案工具照片，物证液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把等证据在卷证实，二被告人对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人符昌海、杨毅铭以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，各被告人地位、作用相当，不划分主从犯。原审法院根据本案犯罪事实对二被告人作出判决。被告人符昌海上诉认为自己有自首情节及立功表现的上诉意见，经本院审查，被告人符昌海因形迹可疑被群众举报，公安机关人员将其传唤后，其供述了盗窃电动车的犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯，次日，公安机关对相关盗窃案件立案侦查，被告人符昌海有自首情节及立功表现，该上诉意见成立，本院予以采纳。出庭检察员认为被告人有自首情节及立功表现，应从轻处罚，建议本院依法改判的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，但未认定被告人符昌海自首、立功的量刑事实，导致适用法律及量刑不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初382号刑事判决第二项、第三项。即“被告人杨毅铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”“随案移送的犯罪工具液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把，予以没收。”
二、撤销昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初382号刑事判决第一项。即“被告人符昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”
三、被告人符昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 张兴倩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云06刑终306号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）符某某，男，汉族，生于1998年2月1日，小学文化，云南省鲁甸县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
原审被告人杨某某，男，汉族，生于1996年2月19日，小学文化，云南省昭通市昭阳区人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
云南省昭通市昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人符某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2016年9月26日作出（2016）云0602刑初382号刑事判决。宣判后，原审被告人符某某不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。昭通市人民检察院指派检察员申咏忠出庭履行职务，上诉人符某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月25日，被告人符某某、杨某某、“小强”（未查明身份信息）将被害人马某某停放在昭阳区建设北街皇马KTV停车场内的一辆墨蓝色“雅迪”TDR676Z型电动车盗走，后卖给他人。经鉴定，该车价值2880元。
2016年3月28日凌晨二时，被告人符某某、杨某某、“小强”将被害人王某某停放在昭通大道发达广场“拓峰网吧”门口的“锡特”电动车盗走。经鉴定，该车价值2754元。后三人又将被害人黄某某停放在昭通大道发达广场“信天游网吧”楼下的“飞利浦”电动车盗走。经鉴定，该车价值3240元。
原审法院根据上述认定事实，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；三、随案移送的犯罪工具液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把，予以没收。
宣判后，被告人符某某不服，向本院提出上诉，认为自己有自首情节，所盗车辆已主动退还被害人，有认罪悔罪表现，请求对其从轻判处。
二审庭审过程中，被告人符某某认为自己有自首情节和立功表现，原判量刑过重，请求从轻处罚。出庭检察员认为被告人因形迹可疑被侦查机关传唤后如实供述犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯，应认定为自首和立功，应对其从轻处罚，建议本院依法改判。
经审理查明，2016年3月25日，被告人符某某、杨某某、“小强”（未查明身份信息）将马某某停放在昭阳区建设北街皇马KTV停车场内的一辆墨蓝色“雅迪”TDR676Z型电动车盗走，后卖给他人。经鉴定，该车价值2880元。2016年3月28日凌晨，被告人符某某、杨某某、“小强”将王某某停放在昭通大道发达广场“拓峰网吧”门口的“锡特”电动车盗走。经鉴定，该车价值2754元。后三人又将黄某某停放在昭通大道发达广场“信天游网吧”楼下的“飞利浦”电动车盗走。经鉴定，该车价值3240元。2016年3月28日，被告人符某某因形迹可疑被群众举报，公安机关将其传唤后，其供述了盗窃电动车的犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯。次日，公安机关对相关盗窃案件立案侦查。
上述事实，有抓获经过，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见书，证人证言，被害人陈述，作案工具照片，物证液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把等证据在卷证实，二被告人对犯罪事实供认不讳。
认定犯罪事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人符某某、杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。在共同犯罪中，各被告人地位、作用相当，不划分主从犯。原审法院根据本案犯罪事实对二被告人作出判决。被告人符某某上诉认为自己有自首情节及立功表现的上诉意见，经本院审查，被告人符某某因形迹可疑被群众举报，公安机关人员将其传唤后，其供述了盗窃电动车的犯罪事实并协助公安机关抓获同案犯，次日，公安机关对相关盗窃案件立案侦查，被告人符某某有自首情节及立功表现，该上诉意见成立，本院予以采纳。出庭检察员认为被告人有自首情节及立功表现，应从轻处罚，建议本院依法改判的意见成立，本院予以采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，但未认定被告人符某某自首、立功的量刑事实，导致适用法律及量刑不当，本院予以改判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初382号刑事判决第二项、第三项。即“被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”“随案移送的犯罪工具液压钢筋剪一把、尖嘴钳一把，予以没收。”
二、撤销昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602刑初382号刑事判决第一项。即“被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”
三、被告人符某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年三月二十九日起至二〇一六年十二月二十八日止）。
本判决为终审判决。
审判长 张海燕
审判员 任遵忠
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月二十日
书记员 张兴倩
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执965号
申请执行人：谢仙进，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被执行人：陈志洪，男，1985年12月02日出生，汉族，住福建省漳平市，
申请执行人谢仙进与被执行人陈志洪买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽0881民初792号民事判决书，判决：被执行人陈志洪应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人谢仙进货款4500元及逾期付款损失（从起诉之日即2017年4月25日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决于2017年6月1日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年十月三十一日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执965号申请执行人：谢仙进，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：陈志洪，男，1985年12月02日出生，汉族，住福建省漳平市，申请执行人谢仙进与被执行人陈志洪买卖合同纠纷一案，漳平市人民法院于2017年5月22日作出（2017）闽0881民初792号民事判决书，判决：被执行人陈志洪应于本判决生效之日起十日内支付申请执行人谢仙进货款4500元及逾期付款损失（从起诉之日即2017年4月25日起到实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。该判决于2017年6月1日发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年十月三十一日书记员 李晓丽（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3983号
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行
负责人姚波
委托代理人于昕
被告梁洪玉
被告胡军
原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告梁洪玉、胡军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告梁洪玉签订编号为2014年X-
KQC字542号信用卡专向分期付款合同（抵押类）。合同约定，原告向被告提供贷款143000元。同日，原告与二被告签订抵押合同和保证合同，二被告承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告均未履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令：1、解除2014年X-
KQC字542号信用卡专向分期付款合同（抵押类）。2、被告梁洪玉偿还原告借款139738.81元及利息。3、被告梁洪玉承担原告为实现债权支出的律师费7933元。4、确认原告对抵押物（发动机号2060855的思威汽车）享有抵押权并在抵押物价值范围内享有优先受偿权。5、被告对上述债务承担连带责任保证。
经查，原告的诉讼请求及事实和理由业经大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2441号生效判决书进行了处理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同等条件的，构成重复起诉，应裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2014）西民初字第2441号生效判决书相同，构成重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的起诉。
案件受理费3960元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘维权
代理审判员 孙润成
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 龙
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第3983号原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行负责人姚波委托代理人于昕被告梁洪玉被告胡军原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行与被告梁洪玉、胡军金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年2月17日，原告与被告梁洪玉签订编号为2014年X-KQC字542号信用卡专向分期付款合同（抵押类）。合同约定，原告向被告提供贷款143000元。同日，原告与二被告签订抵押合同和保证合同，二被告承担连带还款责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但二被告均未履行还款义务。原告现诉至法院，请求判令：1、解除2014年X-KQC字542号信用卡专向分期付款合同（抵押类）。2、被告梁洪玉偿还原告借款139738.81元及利息。3、被告梁洪玉承担原告为实现债权支出的律师费7933元。4、确认原告对抵押物（发动机号2060855的思威汽车）享有抵押权并在抵押物价值范围内享有优先受偿权。5、被告对上述债务承担连带责任保证。经查，原告的诉讼请求及事实和理由业经大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2441号生效判决书进行了处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同等条件的，构成重复起诉，应裁定不予受理。已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2014）西民初字第2441号生效判决书相同，构成重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行的起诉。案件受理费3960元（原告已预交），退回原告中国银行股份有限公司大连星海湾支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘维权代理审判员  孙润成代理审判员  刘丹丹二〇一六年四月十二日书 记 员  王 龙
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第3983号原告于晓雷，男，1992年5月24日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。委托代理人贾绍明，山东福泰律师事务所律师。被告刘纯茂，男，1957年4月17日出生，汉族，现住莱西市。被告太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路。组织机构代码：763647240。负责人万翔，系该公司总经理。委托代理人王玲玲，山东聚青律师事务所实习律师。委托代理人周琚，山东聚青律师事务所律师。原告于晓雷与被告刘纯茂、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，由审判员胡淑锋独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人贾绍明，被告太平保险委托代理人王玲玲，到庭参加了诉讼。被告刘纯茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月22日，被告刘纯茂驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道行驶至114KM+800M处向左转时，遇于晓雷驾驶二轮摩托车载于良基沿204国道由东向西直行相撞，致于晓雷、于良基伤、车辆受损。该事故经交警部门认定被告刘纯茂负事故全部责任。原告伤后入莱西市人民医院住院治疗。鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告损失11653元。被告刘纯茂未答辩。被告太平保险辩称：交通事故属实，发生在保险期间。原告遗漏了车辆登记所有人为被告，依法应予追加。在原告提供的证据及实际驾驶人驾驶的机动车行驶证无误、不存在免责事由的情况下，我公司同意按照原告及另一伤者的比例对原告的损失承担赔偿责任；自费药、鉴定费我公司不予承担。2015年12月8日本院进行了庭审举证、质证。原告提交以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明原告与被告刘纯茂间交通事故发生的经过、结果及责任划分。2、门诊病历1份、住院病案1份、医疗费发票1份、用药明细1份，证明原告受伤住院治疗情况及费用支出。3、交通费票据2份，证明原告交通费支出的事实。4、财产损失价值鉴定结论书1份、维修费发票1份，证明原告车辆损失及鉴定费支出的事实。5、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保单复印件2份，证明被告车辆、驾驶员、缴纳保险的事实。被告刘纯茂未到庭质证。被告太平保险质证称：证据1真实性无异议。证据2住院病案、医疗费单据真实性无异议，但建议休息时间过长，自费药不承担，CT检查报告单、DR检查报告单无医院盖章，真实性不予认可，用药明细为复印件真实性不认可。证据3真实性无异议，但无法证明系本次事故所产生，我公司不承担。证据4财产损失价值鉴定结论书真实性无异议，系诉前单方委托，鉴定程序不合法，鉴定价值过高，无鉴定费发票，鉴定费我公司不承担，维修费发票真实性无异议，车辆是否真实性维修无法确定。证据5真实性无异议，被告刘纯茂应提供驾驶证、行驶证原件予以核对。本院认为，被告刘纯茂未到庭质证，视为放弃质证权利。对被告太平保险无异议的证据，本院予以确认。被告太平保险未在本院指定期限内申请对原告的误工时间进行鉴定，视为放弃鉴定的权利，经本院审查，原告提交的证据2相互印证，本院予以确认。证据4是交通事故处理部门委托第三方依法出具，符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2015年6月22日，刘纯茂驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿204国道行驶至114KM+800M处向左转，遇于晓雷驾驶摩托车载于良基沿204国道由东向西直行相撞，致车损、人伤。该事故经交警部门认定刘纯茂负事故全部责任，于晓雷不负事故责任。原告伤后在莱西市人民医院住院治疗8天，支出医疗费3661.59元，好转出院，医嘱休息1个月。2015年8月12日经莱西市公安局交通警察大队委托，莱西市价格认定中心出具青价交鉴字[2015]第231000978号交通事故财产损失价值结论书，结论：无牌车架号7708车因事故造成损失1125元，原告实际支出维修费1125元。鲁Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人李玉华，事故发生时的驾驶人是被告刘纯茂，该车在被告太平保险处投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故中的另一伤者于良基已在本院起诉，本院于2015年12月4日作出（2015）西民初字第3838号民事判决书，在该案中肇事车辆交强险的医疗费用赔偿限额使用5425元，死亡残疾赔偿限额使用55769元。2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元（132.75元/天）。本院所确认的上述事实由原告提交的事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费单据、鉴定结论、发票等证明材料及当事人当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权利受法律保护，车辆驾驶人因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任。被告刘纯茂驾车与原告相撞，致原告受伤，经交警部门认定，被告刘纯茂承担事故全部责任，根据肇事双方的过错程度和事故责任，本院确定被告刘纯茂对原告的损失超出交强险责任限额的部分承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，保险关系合法有效，本案事故发生在保险期间内，故原告因事故所遭受的合理损失，应由被告太平保险在交强险各分项责任限额内先行承担赔付责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平保险在商业第三者责任险范围内按照保险合同的约定承担民事赔偿责任，不足部分由被告刘纯茂承担。原告主张的医疗费3661.59元、住院生活补助费160元（20元/天×8天）、护理费1062元（132.75元/天×8天）、误工费5044.5元（132.75元/天×38天）、车损1125元，符合法律规定，本院予以确认。原告未提交车损鉴定费票据，对原告主张的车损鉴定费300元，本院不予支持。考虑原告住院的时间、地点及原告提交证据情况，对原告主张的交通费本院酌定100元。综上，原告的损失如下：医疗费3661.59元、住院生活补助费160元、护理费1062元、误工费5044.5元、交通费100元、车损1125元，上述损失合计11153.09元，未超出交强险各分项赔偿限额的余额，由被告太平保险在交强险范围内赔偿原告损失11153.09元。原告的损失已通过保险获得赔偿，被告刘纯茂不再承担赔偿责任。被告刘纯茂既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告于晓雷损失11153.09元；二、驳回原告于晓雷对被告刘纯茂的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告太平保险负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  胡淑锋二〇一五年十二月二十一日书记员  李晓华
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6118号
原告：徐胥。
委托诉讼代理人：李成松，江苏司剑律师事务所律师。
被告：姜银平。
原告徐胥诉被告姜银平抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院采用公告方式送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐胥及其委托诉讼代理人李成松到庭参加诉讼，被告姜银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐胥向本院提出诉讼请求：1.被告履行《房产抵押合同》，办理抵押登记手续；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，原告与案外人张金春签订借款合同（借条），向原告借款22万元，被告系张金春的妻子，与原告约定以其个人名下位于昆山市××灯镇××城××室房屋为张金春借款提供抵押担保，并签订了抵押合同。合同签订后，被告一直推托不去办理抵押权登记手续。
被告姜银平未作答辩。
经审理查明，原告徐胥（乙方）与被告姜银平（甲方）签订《房产抵押合同》，约定：鉴于张金春与乙方于2016年5月18日签订了借条，甲方以房产为债务人履行主合同向乙方作抵押担保。房产坐落昆山千灯镇晶蓝上城3栋206，本合同抵押担保范围为乙方主债权共人民币22万元。本合同自双方签字之日起7日内，由甲乙双方共同到房产管理局办理抵押手续，抵押权自登记之日起生效。该合同未明确约定抵押期间。
另查明，昆山市千灯镇晶蓝上城花园3号楼206室登记产权人为姜银平，建筑面积121.47平方米，2016年5月3日，姜银平与他人办理了抵押登记，债权数额65万元，期限自2016年4月27日至2016年5月26日。
诉讼中，原告提交徐胥与张金春于2016年5月18日签订的借条，张金春向徐胥贷款人民币22万元，未明确约定还款期限。
以上事实，由原告提交的房产抵押合同、借条等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务人或第三人有权处分的建筑物等财产可以抵押，以建筑物抵押的应当办理抵押登记。被告姜银平以其所有的房产为债务人提供抵押担保，并与债权人徐胥签订了书面房产抵押合同，抵押担保范围为主债权22万元，被告也应按合同约定期限办理抵押登记手续，但其怠于履行抵押登记义务，原告诉讼请求其办理该手续于法有据，本院予以支持。被告姜银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜银平于本判决生效之日起七日内协助原告徐胥办理昆山市千灯镇晶蓝上城花园3号楼206室房屋抵押登记手续。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元、财产保全费1620元、公告费690元，合计2390元，由被告姜银平负担，此款项已由原告预交，本院将诉讼费1700元退回原告，被告于本判决生效之日起七日内一并支付原告公告费690元、支付本院诉讼费1700元。（诉�费付至：账户名称：苏州工业园区非税收入财政汇缴专户；银行账号：32×××00；开户银行：中国建设银行苏州工业园区支行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 李精华
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 顾伯翔
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭 朦
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第4页共5页
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1784号
原告：霍聚河。
被告：刘志超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关瀛，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹益浩，该公司职员。
原告霍聚河与被告刘志超、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告霍聚河、被告刘志超、被告人保财险邢台市分公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍聚河向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车损等经济损失共计5000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日9时许，被告刘志超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢昔线由东向西行驶至皇寺村路段时，与同向行驶的霍聚河驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2017年10月16日邢台县公安交通警察大队出具了邢公交认字[2017]第201700136号道路交通事故认定书，认定被告刘志超负此事故全部责任，原告霍聚河无责任。被告刘志超驾驶的车辆在人保财险邢台市分公司投保交强险。二被告应当赔偿原告的损失。
被告刘志超辩称，应当驳回原告的诉讼请求。第一，原告诉状中陈述的事实有失实部分。事故认定书送达后，我便向交警队申请复议，我与原告之前没有联系过，没有说过拒绝赔偿。第二，邢台市公安交通警察支队作出的[2017]第201700136号事故认定书认定事实不清，责任认定错误。事实是事故发生当日，我驾驶车辆在外侧车道正常行驶，原告驾驶车辆在未提前打转向灯的情况下就变道并刹车减速欲靠向路边，致使其右后尾灯与我左前灯发生碰撞后，原告将其车辆向前行驶停稳，事故现场照片并不是两车碰撞时的状态。交警忽略上述事实便做出认定书有失公允。第三，处理事故的交警不止一次说过原告应当负事故的全部责任，交警的说法与事故认定书的结论相矛盾。第四，事故责任认定程序违法。首先，我与原告就碰撞事实没有争议，仅对责任划分有分歧，且事故轻微没有鉴定的必要；其次，事故发生时间为9月10日，直到9月29日才出的鉴定书。10月10日出了一个简易程序事故认定书，交警说拿到事故认定书后可以申请复核，欺骗我签字。直到10月16日才出正式认定书，并于10月19日由顺丰快递邮寄给我。第五，处理事故交警曾经在冀家村派出所工作，原告孩子也在该派出所上班，交警没有回避。第六，原告请求5000元损失没有事实和法律依据。
被告人保财险邢台市分公司辩称，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。经核实其驾驶证、行驶证真实有效，我公司在交强险分项限额内对原告合法合理的损失进行赔偿。我公司不赔偿停运损失等间接损失。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、事故责任认定书一份；2、车辆损失价格评估书一份；3、经原告申请本院从邢台县公安局交通警察大队调取的道路交通事故档案中的事故现场照片3张、道路交通事故现场图一张、车辆痕迹检验意见书、当事人陈述材料两份、不予受理通知书、送达回执。被告刘志超提交的证据为：1、行车记录仪视频片段三段及被告与处理事故交警的通话录音；2、被告行车记录仪拍摄的现场照片2张；3、事故现场照片一张，拟证明最后的状态不是车辆碰撞的状态；4、照片一张，证明原告变道停车交话费的事实；5、处理事故交警向被告邮寄事故责任认定书快递单照片一张；6、事故认定书一份。被告人保财险邢台市分公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3中的事故现场照片、道路交通事故现场图及车辆痕迹检验意见书相互印证，能够证实被告刘志超驾驶机动车时未与霍聚河驾驶车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离系形成此次事故的原因。被告刘志超提交的行车记录仪拍摄的视频片段及照片，不能完整反映此次事故的经过，不能证明原告存在违法行为。邢台县公安交通警察大队作出的邢公交认字[2017]第201700136号道路交通事故责任认定书认定刘志超负此事故全部责任，霍聚河无责任并无不当，对该道路交通事故认定书本院予以采信。原告提交的交通事故车物损失评估书系具有价格评估资质的机构作出的，被告人保财险邢台市分公司虽有异议，但未能举证反驳，对该评估书本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日9时许，刘志超驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿邢昔线由东向西行驶至皇寺村路段时，与在其前方同向行驶的霍聚河驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车发生交通事故，造成霍聚河驾驶的车辆损坏，经评估该车的损失价格为938元。另查明，被告刘志超驾驶的车辆在人保财险邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘志超负此次交通事故的全部责任，刘志超应当赔偿原告的损失。因刘志超驾驶的车辆在人保财险邢台市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应当由该保险公司直接赔偿原告车辆损失938元。对于原告主张的其他损失，因未提交相关证据，本院不予支持。被告刘志超当庭提起反诉，但未交纳反诉费，本院不予审理。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告霍聚河938元。
二、驳回原告霍聚河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，减半收取25元由被告刘志超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 刘小霞
二〇一七年十二月四日
法官助理 韩振花
书 记 员 李春巧
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3253号
申请执行人吉首市立希纸业有限公司
被执行人刘水
申请执行人吉首市立希纸业有限公司与被执行人刘水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初217号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人货款11250元，受理费565元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘水名下没有车辆、工商登记信息，但查得刘水名下位于浏阳市有住房一套，本院已将该房屋依法查封，并评估、拍卖，该房产因无人竞买而导致流拍。拍卖房产流拍后，经本院召集所有到庭协商，另案申请执行人向本院申请将流拍财产以物抵债，经本院制作分配协议，申请执行人都对分配方案表示均无异议，本案申请执行人分得案款1686元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人刘水纳入失信人员名单。经查，被执行人刘水除本院已处置的房产外，暂无可提供执行之财产，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181民初217号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3253号申请执行人吉首市立希纸业有限公司被执行人刘水申请执行人吉首市立希纸业有限公司与被执行人刘水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初217号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人偿还申请执行人货款11250元，受理费565元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人刘水名下没有车辆、工商登记信息，但查得刘水名下位于浏阳市有住房一套，本院已将该房屋依法查封，并评估、拍卖，该房产因无人竞买而导致流拍。拍卖房产流拍后，经本院召集所有到庭协商，另案申请执行人向本院申请将流拍财产以物抵债，经本院制作分配协议，申请执行人都对分配方案表示均无异议，本案申请执行人分得案款1686元；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人刘水纳入失信人员名单。经查，被执行人刘水除本院已处置的房产外，暂无可提供执行之财产，现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0181民初217号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年一月十六日书 记 员  黄 旭
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执264号
申请执行人杜家谦，男，1958年7月19日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人杜家谦与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人杜家谦支付征地款58000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息558元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，58000元×日万分之一点七五×55天＝558元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费1416元、执行申请费778元，合计60752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币60752元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
---
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执264号
申请执行人杜家谦，男，1958年7月19日出生，汉族。
委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。
委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。
被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。
法定代表人罗长征，该村民小组村长。
申请执行人杜家谦与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人杜家谦支付征地款58000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息558元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，58000元×日万分之一点七五×55天＝558元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费1416元、执行申请费778元，合计60752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币60752元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 琳
审 判 员 曾 令 侨
审 判 员 王 育 飞
二〇一六年四月十三日
法官助理 杜 迎 风
书 记 员 陈 正 玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法执行工作若干
问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执264号申请执行人杜家谦，男，1958年7月19日出生，汉族。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处法律工作者。委托代理人陈少伟，澄迈县法律援助处法律工作者。被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村。住所地：海南省澄迈华侨农场大丰作业区大丰村内。法定代表人罗长征，该村民小组村长。申请执行人杜家谦与被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）澄民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，即在判决生效之日起十五日内向申请执行人杜家谦支付征地款58000元，如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息558元[迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日（即2016年2月19日）起暂计至2016年4月13日，58000元×日万分之一点七五×55天＝558元]，并应向本院缴纳诉讼案件受理费1416元、执行申请费778元，合计60752元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人澄迈华侨农场大丰作业区大丰村的银行存款人民币60752元或查封、扣留、提取、扣押同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  夏    琳       审  判  员  曾 令 侨       审  判  员  王 育 飞         二〇一六年四月十三日       法官助理  杜 迎 风                   书 记 员  陈 正 玉      附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省台江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2630行审32号
申请执行人台江县国土资源局，住所地：贵州省台江县台拱镇消防大队旁。
法定代表人姚选革，该局局长。
委托代理人欧阳易彬，该局执法监察大队大队长，代理权限为特别代理。
委托代理人万辉，该局执法监察大队工作人员，代理权限为特别代理。
被执行人陈德亮，男，1975年2月13日出生，苗族，住贵州省台江县。
申请执行人申请强制执行171号《行政处罚决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，因被执行人涉嫌非法占地建房，申请执行人于2015年5月15日作出171号《行政处罚决定》，并于2015年5月15日向被执行人送达。在《行政处罚决定书》中，申请执行人告知被执行人如果不服该决定，可以在收到决定书之日起60日内申请行政复议，也可以在收到决定书之日起6个月内向人民法院起诉。逾期后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日立案受理，并于当日向申请执行人送达受理通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。因申请执行人向本院申请强制执行时已超过三个月的法定期限。为此，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十四款的规定，裁定如下：
对申请执行人台江县国土资源局2015年5月15日作出的171号《行政处罚决定》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 潘文海
审判员 李显周
审判员 张峻源
二〇一六年八月二日
书记员 张 静
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初2670号
原告：黄远荣，男，1971年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：刘学会，女，1981年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告黄远荣与被告刘学会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远荣到庭参加诉讼，被告刘学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄远荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币10000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用周转为由，向原告借款人民币10000元，并约定至2016年5月30日止，到期后，被告拒不向原告还款。
被告刘学会未到庭，未提供证据材料。
经审理查明：被告刘学会因急需资金周转向原告黄远荣借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借黄远荣现金10000万元大写（壹万元）整。借款人：刘学会2016年3月30日”。原告在自家茶铺中将借款以现金方式交付被告刘学会，双方口头约定借期为一个月，到期后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款本金。现原告黄远荣向本院提起诉讼，要求被告刘学会偿还借款10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。
以上事实，有当事人陈述、借条原件、原、被告身份信息等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，该借条能够证明被告刘学会向原告借款10000元事实，原告以此要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学会在本判决生效之日起3日内偿还原告黄远荣借款本金10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告刘学会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 刘国文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贺胜楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初2670号原告：黄远荣，男，1971年2月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：刘学会，女，1981年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告黄远荣与被告刘学会民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄远荣到庭参加诉讼，被告刘学会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄远荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币10000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急用周转为由，向原告借款人民币10000元，并约定至2016年5月30日止，到期后，被告拒不向原告还款。被告刘学会未到庭，未提供证据材料。经审理查明：被告刘学会因急需资金周转向原告黄远荣借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借黄远荣现金10000万元大写（壹万元）整。借款人：刘学会2016年3月30日”。原告在自家茶铺中将借款以现金方式交付被告刘学会，双方口头约定借期为一个月，到期后，原告多次催收，被告均未偿还原告借款本金。现原告黄远荣向本院提起诉讼，要求被告刘学会偿还借款10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费等费用由被告承担。以上事实，有当事人陈述、借条原件、原、被告身份信息等证据在案为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，该借条能够证明被告刘学会向原告借款10000元事实，原告以此要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学会在本判决生效之日起3日内偿还原告黄远荣借款本金10000元及逾期利息（从2016年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告刘学会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  郑东升人民陪审员  张朝中人民陪审员  刘国文二〇一六年十二月二十二日书 记 员  贺胜楠
4山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1361号
原告：亓立山，男，1971年10月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：韩强，山东鲁泰律师事务所律师。
被告：朱宗勇，男，1967年10月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：青岛青开泰物流有限公司。
原告亓立山与被告朱宗勇、青岛青开泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告朱宗勇、青岛青开泰物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亓立山撤回对被告朱宗勇、青岛青开泰物流有限公司的起诉。
审判员 亓咏玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 靳泽坤
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3528号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**号楼19-27。
代表人：陈建军，该支行行长。
委托代理人：韩亦凯、郑佳辉，该支行员工。
被告：徐志旦。
被告：龚仕冲。
被告：徐书琪。
被告：徐冠斌。
被告：慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂（普通合伙）。住所地：慈溪市胜山镇工业西区镇北大道。
代表人：徐志旦，该厂厂长。
原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被告徐志旦、龚仕冲、徐书琪、徐冠斌、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告徐志旦、龚仕冲即时归还原告借款本金3499708.11元，并支付至2016年2月3日止的利息8738.33元、逾期利息176947.81元、复利376.77元，及自2016年2月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金3499708.11元和利息8738.33元为基数、按年利率9.63%计算的逾期利息及复利；2.若被告徐志旦、龚仕冲不履行上述诉请款项，原告有权对被告徐冠斌提供的登记在其名下坐落于慈溪市浒山街道西洋寺村，他项权证为慈房他证2013字第0093**号项下的房地产优先受偿；3.被告徐书琪、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂分别对上述被告徐志旦、龚仕冲应归还原告的款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
五被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年7月29日。
二、借款金额：350万元。
三、约定利息：年利率6.42%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2014年7月29日，原告向被告徐志旦发放贷款350万元。
五、借款用途：企业经营周转所需。
六、担保情况：被告龚仕冲对被告徐志旦向原告借款承担共同还款责任。被告徐冠斌以其名下的坐落于慈溪市浒山街道西洋寺村[房产证号为慈房权证2003字第××号、土地证号为慈国用（2××3）字第012804号]的房地产提供抵押，并办理抵押登记，他项权证为慈房他证2013字第0093**号。抵押担保范围：主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付合理费用。被告徐书琪、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂分别对被告徐志旦向原告借款在最高债权余额350万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围与抵押担保范围一致。同时约定担保人承担的担保责任不受合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先向任何一方主张担保权利，担保人放弃任何其它担保的优先抗辩权（包括不限于先诉抗辩权、债务人自身物上抗辩等）。
七、还款期限：2015年7月29日。
八、还款情况：被告徐志旦取得贷款后，利息仅支付至2015年7月15日，2015年7月29日支付借款利息1285.86元，9月21日支付逾期利息0.18元，12月30日归还借款本金291.89元，其余借款本金及利息、逾期利息、复利均未归还。
九、尚欠本息：至2016年2月3日，被告徐志旦尚欠原告借款本金3499708.11元、利息8738.33元、逾期利息176947.81元、复利376.77元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信合同、最高额担保合同3份、房产证、土地证、他项权证、借款支用申请书、个人借款凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、个人借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告徐志旦借款后未按约还本付息，显已违约。原告有权要求被告徐志旦还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告徐冠斌提供的抵押物，原告享有优先受偿权，被告龚仕冲自愿对被告徐志旦向原告借款承担共同还款责任，被告徐书琪、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂自愿对被告徐志旦向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐冠斌、徐书琪、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂承担担保责任后，有权向被告徐志旦追偿。五被告经合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志旦于本判决生效之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行借款本金3499708.11元，并支付至2016年2月3日止的利息8738.33元、逾期利息176947.81元、复利376.77元，及自2016年2月4日起至借款实际清偿日止、以借款本金3499708.11元和利息8738.33元为基数、按年利率9.63%计算的逾期利息及复利；
二、被告龚仕冲对被告徐志旦应归还原告上述判决确定的款项承担共同还款责任；
三、若被告徐志旦不履行上述判决确定的款项，原告有权对被告徐冠斌提供的坐落于慈溪市浒山街道西洋寺村，他项权证为慈房他证2013字第0093**号项下的房地产优先受偿，被告徐冠斌承担担保责任后，有权向被告徐志旦追偿；
四、被告徐书琪、慈溪市胜山镇顺拓车辆配件厂分别对上述判决确定的被告徐志旦应向原告履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告徐志旦追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费36276元，减半收取计18138元，财产保全费5000元，合计23138元，由五被告共同负担，其中受理费18138元，于本判决生效之日起七日内交纳本院，保全费5000元直接交付原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年六月一日
代书记员 潘玲燕
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2165号
原告吴随旺，男，汉族。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族，公民代理，代理权限特别代理。
被告佈秀花，女，蒙古族。
原告吴随旺诉被告佈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴随旺及委托代理人ＸＸ东，被告佈秀花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴随旺诉称，2014年1月10日，被告佈秀花向原告借款1万元，约定月利率2.5%，半年结息一次，由被告向原告立借条一支予以证实。借款后，被告将利息款按约定月利率清偿至2014年7月10日，下欠借款本息经原告索要未果，现诉至法院，请求判令1、被告偿还原告本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告佈秀花辩称，借款属实，认可。
原告吴随旺向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2014年1月10日，被告佈秀花向原告借款1万元，约定月利率2.5%的事实。被告佈秀花质证称，认可。
被告佈秀花未向法庭提供证据。
经法庭审查，结合被告佈秀花的质证意见，对原告吴随旺提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年1月10日，被告佈秀花向原告吴随旺借款1万元，约定月利率2.5%,未约定还款期限。借款后，被告佈秀花将利息按约定月利率清偿至2014年7月10日。下欠借款本息经原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告吴随旺与被告佈秀花之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告佈秀花向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告佈秀花理应按原告吴随旺的要求及时清偿借款本息，但仅将利息款按约定月利率清偿至2014年7月10日，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告吴随旺的诉讼请求正当合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告佈秀花于本判决生效之日向原告吴随旺偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.24元，减半收取103.12元，由被告佈秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 娜
法条链接：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：1、请当事人保存好此文书。
2、《民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初2165号
�告吴随旺，男，汉族，1949年9月5日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人ＸＸ东，男，汉族，公民代理，代理权限特别代理。
被告佈秀花，女，蒙古族，1955年3月8日出生，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告吴随旺诉被告佈秀花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员魏文娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴随旺及委托代理人ＸＸ东，被告佈秀花均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴随旺诉称，2014年1月10日，被告佈秀花向原告借款1万元，约定月利率2.5%，半年结息一次，由被告向原告立借条一支予以证实。借款后，被告将利息款按约定月利率清偿至2014年7月10日，下欠借款本息经原告索要未果，�诉至法院，请求判令1、被告偿还原告本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告佈秀花辩称，借款属实，认可。
原告吴随旺向法庭提供的证据有借条原件一支，用以证明2014年1月10日，被告佈秀花向原告借款1万元，约定月利率2.5%的事实。被告佈秀花质证称，认可。
被告佈秀花未向法庭提供证据。
经法庭审查，结合被告佈秀花的质证意见，对原告吴随旺提供证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：
2014年1月10日，被告佈秀花向原告吴随旺借款1万元，约定月利率2.5%,未约定还款期限�借款后，被告佈秀花将利息按约定月利率清偿至2014年7月10日。下欠借款本息经原告索要未果，诉至本院。
本院认为，原告吴随旺与被告佈秀花之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告佈秀花向原告所立借条一支予以证实。在未约定还款期限的情况下，被告佈秀花理应按原告吴随旺的要求及时清偿借款本息，但仅将利息款按约定月利率清偿至2014年7月10日，下欠借款本息至今未予全部清偿，应承担本案全部责任。原告吴随旺的诉讼请求正当合理，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告佈秀花于本判决生效之日向原告吴随旺偿还借款本金1万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年7月10日起至本息还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.24元，减半收取103.12元，由被告佈秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 高 娜
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民初126号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：醴陵市清潭王云食品商店，个体工商户，住所地醴陵市王仙镇清潭村廖家老屋组。
经营者：王永桃。
原告上海家化联合股份有限公司与被告醴陵市清潭王云食品商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司以与被告达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 陈 政
人民陪审员 李国兴
二〇一七年九月六日
书 记 员 马 毅
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初774号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年7月18日出生，汉族，初中文化，无业。2015年12月4日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2016年9月29日因本案被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕767号起诉书指�被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张璇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月28日10时50分许，被告人李某某路过本市东湖区大顺巷一品豆花店门口时，看见被害人邓某某停放在店门口的电动车前方置物篮中有一部苹果6手机（价值人民币2997元），就趁无人之际拿走。2016年9月29日，被告人李某某因形迹可疑在本市东湖区赐福路附近被公安人员带回调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某的陈述、证人李某甲等人的证言、涉案物品价格鉴定结论书、盗窃�机视频、指认盗窃手机照片、归案说明、情况说明、被告人李某某的供述和辩解及常住人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某具有自首情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行行政拘留的十一日，即自2016年10月10日起至2017年3月29日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制�并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5755号
罪犯胡翔，男，1993年2月3日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2012年2月15日作出（2012）湖刑初字第27号刑事判决，认定胡翔犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡翔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡翔减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月16日起至2020年12月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6591号
原告韩会学，居民。
被告李浩，居民。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月9日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判。本院在审理中查明，本院根据原告提供的被告姓名和住所地信息邮寄送达的法律文书被退回，原告持本院协助查询函在公安机关也未能查询到被告身份信息。本院认为，原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，被告不明确的，不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告韩会学的起诉。
原告已预交案件受理费193元，在本裁定发生法律效力之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费386元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年六月二十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初8147号
原告：天津市飞亚电线电缆有限公司，住所天津市静海区经济开发区和山路5号。
法定代表人：沈凤起，董事长。
委托诉讼代理人：高原，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：单联璞，天津鸥鸽律师事务所律师。
被告：天津京龙工程机械有限公司，住所天津市宝坻区九园工业园5号路6号。
法定代表人：王化龙，总经理。
原告天津市飞亚电线电缆有限公司与被告天津京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告天津市飞亚电线电缆有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市飞亚电线电缆有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市飞亚电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告天津市飞亚电线电缆有限公司负担。
代理审判员 汪黄海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曹 峥
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0606行初61号
原告罗成辉。
被告佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西13号。
法定代表人陈辅明，镇长。
委托代理人邝树花，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人梁远华，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。
被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。
法定代表人孔海文，区长。
原告罗成辉不服被告佛山市禅城区南庄镇人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告佛山市禅城区南庄镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告罗成辉，被告佛山市禅城区南庄镇人民政府的行政机关负责人罗永祥及委托代理人邝树花、梁远华到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，被告佛山市禅城区南庄镇人民政府在提交的《行政答辩状》、《代理意见》和庭审中陈述认为，其是受佛山市禅城区人民政府委托实施本案所涉的行政强拆行为，并提交了禅办发电〔2015〕30号《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区2015年治理违法违规用地专项行动工作方案的通知》、佛禅府函〔2016〕30号《佛山市禅城区人民政府关于印发<禅城区严查严控违法用地违法建设工作实施方案（试行）>的通知》作为职权依据。原告据此追加佛山市禅城区人民政府为被告并于2017年4月2日向本院重新提交相应的起诉状及证据材料。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，因本案原告追加佛山市禅城区人民政府作为本案被告，故本院对本案不具有管辖权，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送佛山市中级人民法院审理。
（本页无正文）
审 判 长 郑旭辉
审 判 员 涂远鹏
人民陪审员 周信桐
二〇一七年四月六日
书 记 员 黎凯瑶
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0606行初61号原告罗成辉。被告佛山市禅城区南庄镇人民政府，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西13号。法定代表人陈辅明，镇长。委托代理人邝树花，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。委托代理人梁远华，佛山市禅城区南庄镇法律服务所法律工作者。被告佛山市禅城区人民政府，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。原告罗成辉不服被告佛山市禅城区南庄镇人民政府行政强拆及行政赔偿纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告佛山市禅城区南庄镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告罗成辉，被告佛山市禅城区南庄镇人民政府的行政机关负责人罗永祥及委托代理人邝树花、梁远华到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告佛山市禅城区南庄镇人民政府在提交的《行政答辩状》、《代理意见》和庭审中陈述认为，其是受佛山市禅城区人民政府委托实施本案所涉的行政强拆行为，并提交了禅办发电〔2015〕30号《佛山市禅城区人民政府办公室关于印发佛山市禅城区2015年治理违法违规用地专项行动工作方案的通知》、佛禅府函〔2016〕30号《佛山市禅城区人民政府关于印发的通知》作为职权依据。原告据此追加佛山市禅城区人民政府为被告并于2017年4月2日向本院重新提交相应的起诉状及证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件由中级人民法院管辖，因本案原告追加佛山市禅城区人民政府作为本案被告，故本院对本案不具有管辖权，本案应由广东省佛山市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送佛山市中级人民法院审理。（本页无正文）审 判 长  郑旭辉审 判 员  涂远鹏人民陪审员  周信桐二〇一七年四月六日书 记 员  黎凯瑶