广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0222刑初52号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人兰柳军(绰号“老二”)，男，1985年6月29日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月20日被柳城县公安局取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
辩护人刘克建，广西盛君律师事务所律师。
被告人严巍麟(绰号“钢脚”)，男，1986年6月1日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，居民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月16日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月20日被柳城县公安局取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
被告人唐静(绰号“老补、老虎”)，男，1989年1月20日出生于广西壮族自治区柳城县，仫佬族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月5日被柳城县公安局刑事拘留，同年5月20日被柳城县公安局取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
被告人韦建思(绰号“小兵”)，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年7月20日被柳城县公安局刑事拘留，同年8月25日被柳城县公安局取保候审，2017年1月11日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思犯敲诈勒索罪罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳城县人民检察院指派代检察员唐萧萧栩、韦家龙出庭支持公诉，被告人兰柳军及其辩护人刘克建、被告人严巍麟、唐静、韦建思到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2016年4月12日晚，被害人卢某、韦某来到本县大埔镇洛崖社区观音屯兰某的商店，与村民以玩“三公”的方式进行赌博。在赌博过程中，被告人兰柳军以被害人卢某出“老千”为由，纠集被告人严巍麟、唐静等人预谋在卢某离开时叫卢某、韦某退钱，并安排被告人唐静盯梢卢某。约1个小时后，被告人兰柳军、严巍麟、唐静等人将准备离去的卢某、韦某从兰某的商店强行先后带至一偏僻无人的路口，逼迫卢某、韦某分别交出现金5300元、5700元。事后，被告人韦建思分得1000元、被告人严巍麟、唐静及全某各分得800元，剩下约7600元归被告人兰柳军所有。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交并出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据材料以证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，均构成敲诈勒索罪，提请本院依法追究四被告人的刑事责任。
被告人兰柳军对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪没有异议，并自愿认罪，但辩称其从被害人韦某手上只得了约4000元，并表示愿意退赔二被害人的经济损失，请求本院予以核实并公正判决。
辩护人刘克建提出辩护意见认为，1.二被害人被逼迫交出的现金当中有其在赌博时出“老千”赢取的部分，而数额多少根本无法分清，现仅有被害人的一面之词，故事实不清;2.四被告人所分得的钱没有明显差距;3.扣除四被告人因被害人出“老千”输去的钱外，二被害人实际被敲诈的数额也仅仅是1000余元，没有达到构成敲诈勒索罪数额较大2500元的入罪标准。综上，本案事实不清，证据不足，公诉机关指控的罪名不成立。
被告人严巍麟、唐静、韦建思对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪且表示愿意退赔二被害人的经济损失，请求予以从轻处罚。
经审理查明，2016年4月12日晚，被害人卢某、韦某来到柳城县大埔镇洛崖社区观音屯兰某的商店，与众多村民以玩“三公”的方式进行赌博。在赌博过程中，被告人兰柳军以被害人卢某出“老千”为由，与被告人严巍麟、唐静等人商量在卢某离开时叫卢某、韦某退钱，并由被告人唐静盯梢卢某。当晚22时许，被告人兰柳军、严巍麟、唐静等人见卢某准备离去便将其从兰某的商店强行带至几十米远一偏僻无人的路口，逼迫卢某交出身上所有的钱。后严巍麟将被害人韦某从出租车上也叫到此处，兰柳军、严巍麟、唐静和之后途经此处的被告人韦建思及全某以“喊村里人过来，让你们出不了村”等胁迫的方式逼迫卢某、韦某退钱，且兰柳军还扇了卢某、韦某各一巴掌，迫使被害人卢某、韦某分别交出现金5300元、5700元(得钱后，兰柳军退回100元给卢某、韦某乘坐出租车。)。事后，被告人韦建思分得1000元、被告人严巍麟、唐静及全某各分得800元，剩下约7600元归被告人兰柳军所有。
本案发生后，被害人卢某、韦某当晚即向公安机关报案，其二人分别陈述了在本县大埔镇洛崖社区观音屯被他人逼迫交出身上钱款的事实。2016年4月15日，公安机关依法传唤案发当晚在观音屯兰某商店参与赌博的被告人兰柳军、严巍麟进行调查询问，并分别扣押兰柳军、严巍麟身上的现金4228元、800元。到案后，被告人兰柳军、严巍麟如实供述了伙同唐静、韦建思等人逼迫卢某、韦某交出现金的事实。随后，该局于2016年5月5日、7月20日分别将被告人唐静、韦建思抓获。到案后，被告人唐静、韦建思对自己参与逼迫卢某、韦某交出现金的事实供认不讳。破案后，公安机关已将扣押被告人兰柳军、严巍麟的现金共计5028元发还给被害人卢某、韦某。本案在审理过程中，四被告人又将所获赃款5972元交到了本院。
上述事实，有公诉机关提交且经过法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、被害人卢某、韦某的报案及陈述、证人全某、梁某1、兰某、兰某1、梁某2的证言、被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思的供述、现场及人相辨认笔录和照片、接受证据材料清单及被害人卢某、韦某的病历、韦某的损伤程度鉴定意见书、扣押决定书、清单及发还清单、情况说明、到案、破案经过及户籍证明等证据材料证实，足以认定被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思实施敲诈勒索的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思以要回赌资为由，敲诈勒索他人财物，数额较大，四被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。在共同犯罪过程中，被告人兰柳军、严巍麟、唐静积极实施敲诈勒索行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人严巍麟、唐静系共同犯罪中罪责相对较轻的主犯;被告人韦建思起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。对于被告人兰柳军辩称其从被害人韦某手上只得了约4000元，并非5700元的辩解意见。经查，被告人兰柳军所述除仅有其一人的陈述外，尚无其他同案被告人的供述相佐证，而被害人韦某被迫交出5700元给被告人兰柳军的事实，不仅有其本人的报案及陈述，而且被害人卢某亦予以证实，故被告人兰柳军及所提该节辩解与客观事实不符，本院不予采纳。关于辩护人所提本案事实不清，证据不足，公诉机关指控的罪名不成立的辩护意见。本院经审查后认为，四被告人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上虽然使用了以“喊村里人过来，让你们出不了村”和殴打被害人的方法，逼迫二被害人交出了数额较大的财产(1.1万元)，但其程度较小(二被害人未构成轻微伤)，达不到使被害人不敢反抗、不能反抗的程度。因此，可以认定四被告的行为是一种威胁或要挟的敲诈勒索行为。故辩护人所提辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。四被告人归案后均能如实供自己的罪行，且当庭自愿认罪，亦依法可以从轻处罚。鉴于被告人兰柳军、严巍麟、唐静、韦建思认罪态度较好，并全部退赔了被害人经济损失，确有悔罪表现，且本院认为宣告缓刑对四被告人所居住的社区没有重大不良影响，故均可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人兰柳军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人严巍麟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人唐静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
四、被告人韦建思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余世强
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 凌鸿振
二〇一七年三月二日
书 记 员 罗冠龙