杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1897号
原告：浙江众联在线资产管理有限公司，住所地杭州市密渡桥路1号白马大厦12楼E室。
法定代表人：詹纯伟。
委托诉讼代理人：高凯元、金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郑根土，男，汉族，1960年6月24日出生，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人：韦正强，浙江航向律师事务所律师。
被告：杭州临安兴农担保有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街960号。
法定代表人：陈晓良，董事长。
委托诉讼代理人：姚增华，男，汉族，1968年4月12日出生，系该公司工作人员。
被告：临安力合互联金融科技有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道环北路399号8号楼2楼。
法定代表人：罗官祥。
被告：临安华博电子有限公司，住所地杭州市临安区玲珑街道宏渡村吴家畈18号。
法定代表人：王镒泰。
被告：临安市天发铁管有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道石镜街（石镜小学对面）。
法定代表人：毛春林。
被告：林爱萍，女，汉族，1968年1月2日出生，住杭州市临安区。
被告：陈晓良，男，汉族，1968年2月19日出生，住杭州市余杭区。
被告：毛春林，男，汉族，1981年4月14日出生，住杭州市临安区。
被告：王镒泰，男，汉族，1976年4月3日出生，住西宁市城西区。
原告浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联在线）为与被告郑根土、临安兴农担保有限公司（现名称变更为杭州临安兴农担保有限公司，以下简称兴农担保）、临安力合互联金融科技有限公司（以下简称力合互联）、临安华博电子有限公司（以下简称华博电子）、临安市天发铁管有限公司（以下简称天发铁管）、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月11日、2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告众联在线的诉讼代理人高凯元、金雪儿，被告郑根土的诉讼代理人韦正强和被告兴农担保的诉讼代理人姚增华到庭参加诉讼。被告力合互联、华博电子、天发铁管、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众联在线向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑根土归还原告借款650000元；2、判令被告郑根土向原告支付利息及服务费43875元（自2016年12月15日起算，暂计算至2017年3月15日，请求至实际履行之日止，按2.25%月利率计算）；3、判令被告郑根土向原告支付律师费24000元；4、判令被告兴农担保、力合互联、华博电子、天发铁管、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰对上述请求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费及其他实现债权的费用由九被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告众联在线提交的《投资咨询与管理服务协议》、《保证借款合同》、借款借据、《推荐函》、客户收付款入账通知、《法律服务委托合同书》、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告郑根土提交的收据及中国农业银行银行卡活期子账户交易明细的真实性，本院予以认定，但对其关联性及证明目的则不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，甲方众联在线与乙方临安兴农担保有限公司、保证人力合互联、华博电子、天发铁管、王镒泰、毛春林、陈晓良、林爱萍签订《投资咨询与管理服务协议》一份，约定，鉴于：1、甲方系专业的投资管理、金融信息在线服务公司，拥有自主知识产权的金融信息服务平台“黄河金融网”……甲方受客户委托，负责办理其在线下与资金出借相关的全部事宜，包括但不限于以甲方名义与借款人签订借款协议、支付资金、接收还款等；2、乙方系合法设立的担保公司，主营小额信贷业务……可为甲方提供投资咨询及管理服务；3、甲方愿意接受乙方提供的投资咨询与管理服务，由乙方撮合甲方与借款人达成借款交易，并由乙方提供与借款协议的履行有关的其他服务，乙方愿意向甲方提供该服务。乙方在开展业务过程中，负责撮合甲方以与乙方相同的条件与借款人达成借款交易，甲方可要求乙方代理签订借款合同；凡乙方推荐且经甲方复核通过的贷款项目，甲方按借款金额年化15.6%收取借款人利息及服务费，贷款项目甲方资金借款利息超过年化15.6%部分系乙方基于本协议所收取的服务费，由甲方代收，归乙方所有，若贷款项目借款利息不足年化15.6%的，甲方部分由乙方负责补足；为保证甲方债权的实现，乙方及保证人力合互联、华博电子、天发铁管、王镒泰、毛春林、陈晓良、林爱萍自愿向甲方提供保证担保，所担保的主债权为甲方与借款人签订的每一份借款合同而享有的对借款人的债权，主债权的金额和期限依每一份借款合同之约定，保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），每一份借款合同的保证期限为自该借款合同项下的借款期限届满之日起两年，具体的借款项目及合同保证人不再另行签署；保证人向甲方作如下陈述与保证：……完全了解每一份借款合同项下债务的用途，为借款人提供保证担保完全出于自愿，在本合同项下的意思表示完全真实；乙方向甲方提供以下服务：撮合借款交易、办理借款交易相关事宜；乙方负责根据借款合同约定、依照其业务准则回收借款资金本金及利息、服务费，双方约定，借款人还款时，应将甲方应得款项全部打入甲方指定的账户；若借款人逾期还款的，则由乙方负责在到期日后三日内向甲方垫付相应金额的款项，乙方垫付后相应金额债权归乙方所有，乙方有权向借款人催收；双方合作期限暂定三年。
2016年12月12日，临安兴农担保有限公司向众联在线出具《推荐函》，主要内容为：“经推荐人审核通过并同意向贵公司推荐借款客户，此客户属于你我双方签订的《投资咨询与管理服务协议》（合同编号：2015投XN001）的范围，借款信息如下：借款人：郑根土，借款期限：2016年12月12日起至2017年6月9日，借款金额：陆拾伍万元整。”同日，众联在线与借款人郑根土、保证人临安兴农担保有限公司签订《保证借款合同》一份，约定，黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，众联在线受用户委托代理订立本合同；借款金额650000元，借款用途为资金周转；借款期限自2016年12月12日起至2017年6月9日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收；还款方式为按月支付利息及服务费，每月的15日为支付利息及服务费日，逾期支付视为违约；保证人自愿为本合同出借人及其代理人的债权提供连带责任保证；保证期间自主债务履行期届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息、服务费的，出借人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。该合同签订后，众联在线于同日支付给郑根土借款650000元。郑根土并在借款借据上签字确认，借款借据载明的借款金额为650000元，借款到期日为2017年6月9日，出借人栏内加盖众联在线合同专用章及负责人（或代理人）印章。
诉讼过程中，郑根土称已于2017年2月20日向临安兴农担保有限公司归还借款本息合计671775元，并提供了临安兴农担保有限公司开具的金额分别为650000元、21775元的收据各一份，该两份收据上加盖了“现金收讫”印章，款项内容分别为交入还款、交入利息。
另，众联在线为本案诉讼支出律师费24000元。
另，临安兴农担保有限公司于2017年11月28日名称变更为杭州临安兴农担保有限公司。
本院认为，关于众联在线是否为案涉借款的出借人问题。虽本案《保证借款合同》是众联在线以黄河金融网用户的代理人的名义与借款人郑根土签订，虽该合同上有“黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人”的内容，但根据双方陈述可知，该《保证借款合同》是双方在线下签订，并非是通过网络平台签订，出借款项是由众联在线支付给郑根土的，并非由黄河金融网用户直接支付给郑根土的。而借款借据载明的出借人也是众联在线。因此，应认定众联在线为案涉借款的出借人。众联在线已向郑根土交付借款650000元，但郑根土未能按约支付利息，众联在线有权依据《保证借款合同》的约定提前收回借款。因此，众联在线要求郑根土归还借款并支付利息及服务费等诉讼请求，本院予以支持，但其主张按月利率2.25%计算利息及服务费过高，本院予以调整为众联在线起诉前按月利率1.5%、起诉后按月利率2%计算，并酌定计至其起诉时的利息、服务费为26975元。众联在线要求郑根土承担律师费，依据不足，本院不予支持。兴农担保及力合互联、华博电子、天发铁管、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰作为保证人，均未依约履行保证责任，众联在线现要求其承担保证责任，本院予以支持。
本案当中，郑根土虽提供了兴农担保于2017年2月20日开具的收款收据，但该两份收款收据记载的金额达671755元，交付方式为现金。本院认为，上述款项数额巨大，但郑根土未能提供诸如银行取款凭证等证据以证明款项来源，兴农担保也未提供该笔款项进入其银行账户的证据。而以现金方式交付如此巨额款项也有违一般生活经验法则。仅凭该收款收据以及兴农担保和郑根土的陈述不足以认定郑根土已支付给兴农担保671755元。此其一。其二，本案借款发生于2016年12月12日，双方约定郑根土应于每月15日前支付利息。但截止至该收款收据开具之日的2017年2月20日，郑根土未曾按约支付过利息的事实表明，其支付能力存疑。其三，本案借款双方约定于2017年6月9日到期时一次性归还本金。虽然双方之间约定郑根土可提前归还借款，但还约定郑根土提前归还借款须经出借人或其代理人同意，郑根土并未举证证明众联在线同意其提前还款。其四，兴农担保有关收到郑根土现金671755元的陈述，对众联在线不发生效力。综上，仅凭该两份收款收据，尚不足以证明郑根土已交付给兴农担保现金671755元。郑根土相关其已还清借款的抗辩，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑根土于本判决生效之日起十日内归还原告浙江众联在线资产管理有限公司借款650000元，并支付自2016年12月15日起至2017年3月8日止的利息及服务费26975元，自2017年3月9日起至借款清偿之日止的利息及服务费按月利率2%另行计付；
二、被告杭州临安兴农担保有限公司对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
三、被告临安力合互联金融科技有限公司对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
四、被告临安华博电子有限公司对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
五、被告临安市天发铁管有限公司对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
六、被告林爱萍对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
七、被告陈晓良对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
八、被告毛春林对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
九、被告王镒泰对被告郑根土上述第一项应付款承担连带清偿责任；
十、驳回原告浙江众联在线资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10980元，财产保全费4109元，合计15089元，由原告浙江众联在线资产管理有限公司负担258元，被告郑根土负担14831元，被告杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰对被告郑根土负担部分负连带清偿责任。
原告浙江众联在线资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告郑根土、杭州临安兴农担保有限公司、临安力合互联金融科技有限公司、临安华博电子有限公司、临安市天发铁管有限公司、林爱萍、陈晓良、毛春林、王镒泰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 杨建华
二〇一八年四月三日
代书 记员 何颖洁