山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1356号
原告：张洪翻，男，1989年11月15日出生，汉族，农民。
原告：王强，男，1988年8月28日出生，汉族，农民。
原告：田伟，男，1990年12月23日出生，汉族，农民。
原告：南哲，男，1987年5月1日出生，汉族，农民。
原告：雷雨生，男，1989年8月20日出生，汉族，农民。
五原告委托代理人（特别授权代理）：王振，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。
被告：秦超，男，1975年8月4日出生，汉族，南屯煤矿工人。
委托代理人（特别授权代理）：李理，邹城天合法律服务所法律工作者。
郭仁浩，邹城天合法律服务所法律工作者
第三人：济宁职联人力资源有限公司。
法定代表人：姜洪芬，执行董事兼总经理。
原告张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨生与被告秦超返还财产纠纷一案，原告于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，被告申请追加济宁职联人力资源有限公司为本案第三人，本院依法予以了准许。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王振，被告秦超及其委托代理人李理到庭参加诉讼。第三人济宁职联人力资源有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，案件延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨生诉称，2012年，原告五人经人介绍认识了被告秦超。被告说自己在邹城煤矿上班，在矿上有关系；并且说认识矿长，能为原告5人在矿上安排工作。被告要求原告5人每人拿出60000元，说是安排原告5人工作的费用。原告5人信以为真，于2012年2月6日将300000元现金交给被告，被告为原告5人出具收据一份。收据载明，被告帮助原告5人办理兖矿招工，如办理不成，如数退还。现一年多的时间过去了，被告迟迟未为原告5人安排工作，也未将原告5人的钱款如数退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还原告300000元，诉讼费用由被告承担。
被告秦超辩称，五原告要求被告返还财产主体错误，被告无返还财产的义务。2011年底，被告认识杨村矿付振宇，付振宇是济宁通慧人力资源有限公司挂靠人员，在王因镇挂有该公司的牌子，设有办公室。付振宇曾告知被告，他有兖矿委托招工的指标，该指标是济宁的副市长安排，有兖矿董事长的委托书，并给被告看了济宁通慧人力资源有限公司的求职委托安置协议书，每一个指标，一人可得一万元中介劳务费。杨庆菊在兖州搞中介服务，通过别人认识了被告，主动说手里有几人想到兖矿工作，要被告找付振宇帮忙办理。被告告诉了付振宇，付振宇说安排一人安置费六万元，另外再一人给两万元的中介劳务费。杨庆菊同意并达成协议，每人再拿两万，不计算在安置费内。2012年1月29日，在第三人办公室，杨庆菊带张洪翻、王强、田伟三人和被告带的周明硕一人，四人均签订了《求职委托安置协议书》，孙明亮在甲方处签字，并加盖了济宁通慧人力资源有限公司的公章。杨庆菊将18万交给了被告，被告加上周明硕的6万，共计24万元交给了付振宇，付振宇交给公司监事孙明亮。后知付振宇只交了12万，自己扣留了一半。再后，付振宇交了2.4万元，借了被告9.6万元，全部付清。2012年3月下旬，杨庆菊又说其外甥雷雨声、南哲也想报名。同月31日，被告带杨庆菊、雷雨声和南哲到第三人处，孙明亮收款、写了收据、加盖了公司公章，并签订了《求职委托安置协议书》。2012年4月1日，杨庆菊和雷雨声找到被告，被告才出具了收据，考虑委托安置协议约定2月8日培训，干脆写了2月6日交款；未考虑南哲和雷雨声是2012年3月31日才交款，造成了证据瑕疵。2012年12月31日，五原告分别递交了报案信，都表述6万元交给了孙明亮，孙明亮写了收到条。这足以证明，实际收款人是济宁通慧人力资源有限公司的孙明亮。综上所述不难看出：①真正收到五位原告委托安置费的人是济宁通慧人力资源有限公司的孙明亮②收据凭证有两张盖有公司的公章、三张未盖，但均有该公司监事孙明亮的签字，完全能认定孙明亮的行为即公司行为。五原告既然清楚上述事实并认可接受其承诺，应让实际收款人返还财产，要求被告返还属主体错误。
第三人济宁职联人力资源有限公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月6日，被告秦超出具收条一张并在上面进行了签名，载明：“今收杨庆菊办理兖矿招工（张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨生）五人招工，共收现金叁拾万元整有办理不成，如数退还。秦超2012.2.6”。
2012年3月31日，济宁通慧人力资源有限公司出具收据两张并在上面加盖了公章，一张载明：“收据今收到付振宇交来南哲兖矿工作安置费陆万元整（￥60000.00元整）收款人：孙明亮（公章）二0一二年三月三十一日下午”；另一张载明：“收据今收到付振宇交来雷雨声兖矿工作安置费陆万元整（￥60000.00元整）收款人：孙明亮（公章）二0一二年三月三十一日下午”。
2012年4月24日，孙明亮出具收据三张并在上面进行了签名、纳印，第一张载明：“收据今收到付振宇交来张洪翻兖矿工作安置金陆万元整（￥60000.00元整）收款人：孙明亮二0一二年四月二十四日中午”；第二张载明：“收据今收到付振宇交来王强兖矿工作安置金陆万元整（￥60000.00元整）收款人：孙明亮二0一二年四月二十四日中午”；第三张载明：“收据今收到付振宇交来田伟兖矿工作安置金陆万元整（￥60000.00元整）收款人：孙明亮二0一二年四月二十四日中午”。
2012年12月31日，五原告每人出具报案信一份，原告张洪翻、王强、田伟、雷雨生分别在报案信上进行了签名、纳印，该五份报案信除五原告每个人的身份信息外，其他内容基本一致，均载明：2012年4月经杨庆菊介绍，我认识了秦超和付振宇，认识之后，付振宇介绍我去济宁市海关路通慧人力资源有限公司，认识了孙明亮，孙明亮为该公司经理，孙明亮说手里有兖矿招工名额并有兖矿集团董事长王信授权于他招工的委托书，并且有济宁市常务副市长周红给与协调，三个月可以安排工作。我相信了他的话，［五人的付款日期不一致（田伟、南哲3月21日；张洪翻、王强4月24日；雷雨声不详）］在通慧人力资源有限公司我交给了孙明亮6万元的安置费用，提供了个人信息，照片，户口信息，他给了我一份收据，相关信息他都留下。但三个月过后，兖矿已经开始招工并已完结，但是他至今也没有给我安排工作，6万元钱也没有返还。我打电话催要，电话始终无人接听，人也失踪找不到。以上所述绝对属实，请领导核实。基于上述事实，今特请贵局立案侦查，追究对方法律责任，以维护国家法纪和报案人的合法权益。
同时查明，2013年6月19日，济宁市工商信息咨询服务中心出具第三人济宁职联人力资源有限公司的企业信息一份并加盖了印章，该公司2011年2月15日成立，发起人为姜洪芬、常德孝，法定代表人是姜洪芬，注册资本100万元，经营期限至2041年2月15日，经营项目为：劳务派遣、会展服务、教育咨询服务、企业管理信息服务（涉及许可经营的须凭许可证或者批准文件经营）。经营过程中，该公司进行了三次企业变更，第一次2011年3月8日核准，实收资本由20万元变更为100万元；姜洪芬的出资额由12万元变更为60万元，常德孝的出资额由8万元变更为40万元。第二次2012年6月18日核准，公司股东由姜洪芬、常德孝变更为姜洪芬和孙明亮，姜洪芬变更为公司执行董事兼总经理，孙明亮为公司监事；姜洪芬的出资额由60万元变更为30万元，孙明亮的出资额为70万元。第三次2013年1月21日核准，公司名称由济宁市通慧人力资源有限公司变更为济宁职联人力资源有限公司；公司股东由姜洪芬、孙明亮变更为姜洪芬和姜洪发，姜洪芬仍为公司执行董事兼总经理，姜洪发为公司监事；姜洪芬的出资额由30万元变更为90万元，姜洪发的出资额为10万元。
另经审理查明，本次工作安置中，五原告均参加过培训，但未安置成功。
上述事实，主要根据被告秦超向杨庆菊出具的收条，济宁通慧人力资源有限公司出具的收据两张，孙明亮出具的收据三张，五原告分别出具的报案信，济宁市工商信息咨询服务中心出具的第三人的企业信息，当事人陈述及庭审质证、查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，通过第三人的企业信息、五张收据和五原告的报案信来看，原告南哲、雷雨声每人的60000元给了济宁通慧人力资源有限公司，该公司未将工作安置成功应予返还。原告张洪翻、王强、田伟每人的60000元给了孙明亮，五原告在报案信中也予以了认可。孙明亮是公司股东，其出资比例占到了公司股份的70%，职务为监事，向五原告也表示为该公司经理，向原告南哲、雷雨声出具收据时进行了签名并加盖了济宁通慧人力资源有限公司的公章；因此，足以认定孙明亮向原告张洪翻、王强、田伟出具收据的行为是职务行为，其行为的后果应由济宁通慧人力资源有限公司进行承担。在本次工作安置中，五原告虽均参加过培训，但未安置成功，所以济宁市通慧人力资源有限公司应将分别收取五原告的60000元，合计300000元予以返还。济宁市通慧人力资源有限公司的公司名称变更为第三人济宁职联人力资源有限公司，因此第三人济宁职联人力资源有限公司对上述300000元负责返还。法律规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。被告秦超开始在本次工作安置中只是介绍人，但其在办理过程中收取了部分好处，并且在出具收条时表示“办理不成，如数退还”。所以，被告秦超在本次工作安置中是重要一环，也给五原告造成了损害，现其自愿承担责任，并不违反法律规定。因此，被告秦超应对上述300000元承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人济宁职联人力资源有限公司于本判决生效之日起10日内分别返还原告张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨生现金60000元，合计300000元。
二、被告秦超对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告张洪翻、王强、田伟、南哲、雷雨生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由第三人济宁职联人力资源有限公司负担（原告已垫付，第三人给付原告，被告承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘传生
人民陪审员 范家法
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 倩