wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第902号
原告李国献，男，1960年10月1日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区清河办事处（原中牟县黄店镇）水西村，身份号码4101221960********。
被告张军来，男，1965年6月28日出生，汉族，住郑州航空港经济综合试验区清河办事处（原中牟县黄店镇）水西村，身份号码4101221965********。
原告李国献与被告张军来财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，原告村进行土地调整，原告所调整的1.21亩土地分在了被告张军来2011年承包的土地上，按当时合同约定，被告张军来承包的这块土地截止2013年上半年到期，合同终止。夏收作物收获后，秋收作物归原告李国献种植。全村土地调整的整体情况都是这样的，于是原告购买的大蒜种子、肥料、农地膜等生产资料准备种植大蒜，而被告张军来却以各种理由不退让这块土地。原告找村干部多次协调，村干部说，这块地已经分给原告了，原告该种什么种什么，而张军来就是不让原告种植。直接损失原告一季度的作物种植。（当时原告准备的大蒜及套种花生作物）给原告造成直接损失9000元。而后，虽然被告张军来退掉了这块儿土地，而在这块土地上生长的两棵大杨树却不肯采伐掉，导致原告这片土地上种植的农作物，因通风采光不良，造成直接损失1000元，为此，原、被告产生了纠纷，出现过摩擦，被告张军来却以各种借口刁难原告及前去调解的村镇干部。被告张军来目无法纪，以强欺弱，横行乡里，在2013年至今，因为这块土地给原告造成直接经济损失10000元。原告诉至法院，要求被告张军来赔偿因通风采光给原告造成的经济损失10000元。
原告提供的证据有：
1、书面证明八份，用于证明被告不退还土地让原告没法种地，对原告造成了经济损失，被告应该赔偿原告经济损失；
2、证人李国彦出庭证言，主要内容为“证人和被告是远亲，和原告是亲兄弟。证人所在队每家承包地是三年一回收再调整，到时间了被告不退地。书面证明不是证人写的，证人不认识字，是村代表赵拴群写的，是证人按的指印”。
3、证人赵拴群出庭证言，主要内容为“证人和原、被告都是街坊，没有亲属利害关系。证人和原、被告是一个组的，证人是组代表。证人去量地，结果一量不够，就决定量到哪种到哪，量到老地边了。书面证据是证人写的，按的指印”。
4、证人赵天喜出庭证言，主要内容为“证人和原、被告没有亲属利害关系。证人是水西村的民调员，原、被告的纠纷经过证人多次协调没有协调成功。被告没有把树锄掉。书面证据是证人写的，按的指印。忘了原、被告在协调时是否说到赔偿数额”。
5、证人赵树兴出庭证言，主要内容为“证人和原、被告是一个队的，没有亲属利害关系。证人是原、被告组的组长。张军来承包的地三年到期了，证人把地收了，又分给李国献了。原、被告的纠纷就是因为两棵树，影响了李国献种地。国家包的树钱，也给张军来了，树也没锄掉。书面证据是证人写的，按的指印”。
6、证人李新莲出庭证言，主要内容为“证人和原告是夫妻。被告的两棵树一直没有锄，影响了证人家的庄稼，让证人种大蒜做的准备都浪费了，给证人家造成的损失应该赔偿。最后支书逼着被告把树锄了。被告还强占证人家的地，造成了证人家的损失。现在证人家要被告赔偿6000元。书面证据不是证人写的，是证人按的指印”。
被告辩称，原告说的不属实，被告不愿意赔偿原告一万元。这地不是被告种的，不应该被告赔偿损失。被告也没有影响原告种地，被告不知道这块地分给谁了。原告要求赔偿因通风采光造成的经济损失没有依据。
被告提供的证据有：
1、照片一张，用以证明被告原来包的地，分给了原告和另外一个村民；
2、证人张羊军出庭证言，主要内容为“证人和原、被告是街坊，没有亲属利害关系。军来承包的地，证人又承包了。证人承包后种了花生，锄了花生以后，9月份一组把地收了。再分给谁证人不清楚”；
3、证人张军义出庭证言，主要内容为“和原告没有亲属利害关系。被告是证人二哥。证人包的地给被告了。因为证人忙不过来”。
庭审中，被告认为原告提供的八份证明中署名为“李国彦、李新连、张全平、赵树兴”的证明不属实，其余的四份证明属实。被告对原告提供的证人李国彦出庭证言有异议，认为不属实，原告认为证人李国彦出庭证言属实。原、被告对原告提供的证人赵拴群出庭证言均无异议，认为属实。原、被告对原告提供的证人赵天喜出庭证言均无异议，认为属实。原、被告对原告提供的证人赵树兴出庭证言均无异议，认为属实。被告对原告提供的证人李新莲出庭证言有异议，认为不属实，原告认为证人李新莲出庭证言属实。原告对被告提供的证据1有异议，认为不属实。原、被告对被告提供的证人张羊军出庭证言均无异议，认为属实。原、被告对被告提供的证人张军义出庭证言均无异议，认为属实。本院综合分析认为，原告提供的证据虽能部分相互印证，但并不完全具有原告所述的证明效力。被告提供的证据原告无异议的部分，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，根据当事人的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：原告李国献与被告张军来均系郑州航空港经济综合试验区清河办事处（原中牟县黄店镇）水西村村民，原告称2013年6月份，原告村进行土地调整，原告所调整的1.21亩土地分在了被告张军来2011年承包的土地上，按当时合同约定，被告张军来承包的这块土地截止2013年上半年到期，合同终止。夏收作物收获后，秋收作物应该归原告李国献种植，于是原告购买大蒜种子、肥料、农地膜等生产资料准备种植大蒜，被告张军来不让原告种植，给原告造成直接损失9000元。而后，被告张军来退掉了这块儿土地，但这块土地上生长的两棵杨树未采伐掉，致使原告种植的农作物因通风采光不良造成直接损失1000元。被告认为原告所述不属实，地不是被告种的，被告也没有影响原告种地，被告不愿意赔偿原告10000元。为此，原、被告双方产生纠纷，协商未果。后原告诉至本院
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案原告李国献所提供的证据并不能证明被告张军来给原告李国献造成经济损失的事实以及实际损失数额，故原告李国献要求被告张军来赔偿经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国献的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李国献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 唐慧良
审 判 员 王宏亮
人民陪审员 王建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王文杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初440号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖某，户籍地重庆市开县高桥镇(均自报)。因本案于2017年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]447号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月20日17时20分,被告人廖某在没有办理驾驶证的情况下，醉酒（血液中酒精含量为167.3毫克/100毫升）驾驶一辆号牌为粤A×××××的普通二轮摩托车（已注销），行驶至本区市桥街桥虹岗路段时被执勤民警查获。公诉机关认为被告人廖某能如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人廖某对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年4月25日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年三月二十八日
书记员 梁柏荣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第03698号
申请执行人张新春。
被执行人江苏中苑建设集团有限公司，住所地盐城市阜宁县。
法定代表人张卫民，该××董事长。
被执行人王君。
申请执行人张新春与被执行人江苏中苑建设集团有限公司、王君劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2014）海民初字第01710号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人王君、江苏中苑建设集团有限公司于该判决生效后十日内连带给付申请执行人张新春劳务费90000元；案件受理费2600元，由被执行人王君、江苏中苑建设集团有限公司连带负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月13日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第01710号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋世安
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘玉梅
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2529号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：郑礼贵，男，46岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告郑礼贵买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月10日向本院提出撤回对被告郑礼贵的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费1330元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十四日
书记员 阳 晞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初16号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人张伟，男，满族，户籍地辽宁省开原市，现住辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年7月24日被新民市公安局刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉字〔2017〕511号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员潘洪岩出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月23日20时30分许，被告人张伟酒后无证驾驶无牌照摩托车，由西向东行驶至辽宁省新民市胡台镇唐轩小区北门附近时，与骑电动车的李某某相撞，造成车辆损坏、李某某受伤的交通事故。新民市交警大队民警在处理事故过程中发现被告人张伟涉嫌酒后驾驶机动车，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人张伟体内血液酒精含量为86.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后被告人张伟积极赔偿李某某的经济损失。李某某对被告人张伟的行为表示谅解。
上述事实被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议亦，并有案件来源，查获经过，被害人李某某的陈述，沈阳市公安局交通警察支队新民大队实施行政强制措施审批表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押清单，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表及抽血照片，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书，沈阳市公安局交通警察支队新民市大队电话查询记录、驾驶证查询记录，道路交通事故现场勘查笔录，事故车辆照片，调解协议书，机动车买卖协议，罚金收据，驾驶人信息查询结果单，驾驶证，户口信息，新民市公安局交通警察大队出具的无事故责任认定说明，赔偿协议书，非税收入一般缴款书，被告人张伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张伟犯危险驾驶罪罪名成立。被告人张伟庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且主动交纳罚金，酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人张伟应于本判决生效后三日内到辽宁省新民市社区矫正机关报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 林述静
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 芳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0124执异12号
案外人孟秋，住黑龙江省方正县。
委托代理人孟书，住黑龙江省方正县。
申请执行人华国昌，住黑龙江省方正县。
被执行人李文华，住黑龙江省方正县。
在本院执行华国昌与李文华民间借贷纠纷一案中，案外人孟秋于2016年10月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孟秋称，方正县人民法院以（2016）黑0124执404号执行定书，查封的李文华所有位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库，是哈尔滨佳运房地产开发有限公司抵给李文华的，我于2015年04月09日在李文华处将车库购买并缴纳了入户费、物业费、水电费，车库已归我所有，故要求撤销方正县人民法院（2016）黑0124执404号执行裁定书，解除对方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库的查封。
申请执行人华国昌称，法院查封的方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库所有权人是李文华。2015年12月17日，法院对涉案两个车库进行了预查封时，无人对查封提出异议，孟秋亦未取得房屋所有权证，故要求驳回案外人的异议，恢复执行。
被执行人李文华称，因哈尔滨佳运房地产开发有限公司欠其钱，故将方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库抵偿其欠款。2015年04月09日，其将这二个车库卖给孟秋并进行了交付。2015年11月25日其与华国昌就这二个车库签订抵押合同是想拖延时间不让他起诉，故法院查封时也未提出异议。其与孟秋不存在债权债务关系，房屋已实际卖给了孟秋，其已不是房屋所有权人。
异议人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：
一、商品房买卖合同复印件二份；
二、车库买卖收据复印件二份；
三、物业服务清雪费收据复印件一份；
四、入户费收据复印件二份；
五、水费票据复印件二份；
六、电费票据复印件二份。
以上证据用以证实孟秋已取得方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库所有权并缴纳了相关费用。
申请执行人在本院听证过程中未出示证据。
被执行人在本院听证过程中未出示证据。
上述证据，经庭审质证，申请执行人对案外人提供的证据五提出异议，认为票据无交费日期；对证据六电费的缴纳日期提出，认为交费日期与实际取得房屋时间不符。对其它证据所要证明的问题提出异议。被执行人对案外人提出的证据均无异议。
本院在听证过程中，依法出示依职权调取的以下证据：
郝俊国证言：主要证实其是方正县方正镇清华翠小区项目部经理，因公司欠李文华工程款，用两个车库抵债给李文华。2015年04月09日，李文华和孟秋一起来的，直接将这两个车库给孟秋了，我让公司会计直接将收据及购房合同写的孟秋名，因为是我公司用于抵偿李文华债务，所以付款方式写的是抵李文华。
苏萌秋证言：主要证实其是哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司会计，负责清华翠园小区销售财会等工作，清算时，我公司用清华翠园小区17号楼21号、22号车库抵偿欠李文华工程款。2015年04月09日，李文华和一个叫孟秋的人一起来的，让直接将购房收据、合同开孟秋的名。
以上证据案外人、申请执行人及被执行人对证言均无异议。
本院查明，因哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司欠李文华工程款，清算时，公司用清华翠园小区17号楼21号、22号车库抵偿欠李文华工程款。2015年04月09日，李文华将21号、22号车库卖给案外人孟秋，并让在公司项目部经理、会计直接将购房收据、合同开孟秋的名，孟秋于当日缴纳了21号、22号车库的相关费用。
2015年05月10日，李文华向华国昌借款人民币10万元，约定月息3分，口头约定借款期限1个月。逾期后，李文华未偿还欠款。2015年11月25日，双方签订抵押合同，约定2015年12月10日前给付本金及利息，否则李文华以清华翠园17号楼21号车库及22号车库顶给华国昌。2015年12月17日，因李文华逾期未付，华国昌提出诉前财产保全，本院依法查封了李文华所有的位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库。2016年01月11日，华国昌向本院起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“被告李文华于2016年05月10日前给付华国昌借款本金人民币10万元及利息2.4万元，共计12.4万元。案件受理费2，780.00元，减半收取1，390.00元及诉前保全费1，020.00元由被告李文华负担，于2016年05月10日前给付”。逾期后，李文华未履行义务，华国昌于2016年05月26日向本院申请执行，本院于2016年07年26日作出（2016）黑0124执404号之一执行裁定书，预查封被执行人李文华所有的位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库。2016年10月24日，案外人以被查封房屋所有权归其所有为由，向本院提出书面异议。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其它足以阻止执行标的转让、交付实体权利的，可以向执行法院提出。法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，不动产物权，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，据以执行的债务发生在孟秋与李文华就清华翠园小区17号楼21号、22号车库买卖关系成立之后，房屋虽未取得房屋所有权证，但案外人提供的证据足以证明其已于2015年04月09日实际取得房屋所有权，故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民
法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：
中止对方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号车库、22号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张 宇 冰
代理审判员 曹 艺 玲
代理审判员 高 亮
二〇一六年十一月十四日
审 判 长 张 宇 冰
书 记 员 于 福 强
代理审判员 康 宇 光
审 判 长 张宇代理审判员
书 记 员 于 福 强
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0124执异12号案外人孟秋，住黑龙江省方正县。委托代理人孟书，住黑龙江省方正县。申请执行人华国昌，住黑龙江省方正县。被执行人李文华，住黑龙江省方正县。在本院执行华国昌与李文华民间借贷纠纷一案中，案外人孟秋于2016年10月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孟秋称，方正县人民法院以（2016）黑0124执404号执行定书，查封的李文华所有位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库，是哈尔滨佳运房地产开发有限公司抵给李文华的，我于2015年04月09日在李文华处将车库购买并缴纳了入户费、物业费、水电费，车库已归我所有，故要求撤销方正县人民法院（2016）黑0124执404号执行裁定书，解除对方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库的查封。申请执行人华国昌称，法院查封的方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库所有权人是李文华。2015年12月17日，法院对涉案两个车库进行了预查封时，无人对查封提出异议，孟秋亦未取得房屋所有权证，故要求驳回案外人的异议，恢复执行。被执行人李文华称，因哈尔滨佳运房地产开发有限公司欠其钱，故将方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库抵偿其欠款。2015年04月09日，其将这二个车库卖给孟秋并进行了交付。2015年11月25日其与华国昌就这二个车库签订抵押合同是想拖延时间不让他起诉，故法院查封时也未提出异议。其与孟秋不存在债权债务关系，房屋已实际卖给了孟秋，其已不是房屋所有权人。异议人为证明其主张的事实成立，在本院听证过程中出示如下证据：一、商品房买卖合同复印件二份；二、车库买卖收据复印件二份；三、物业服务清雪费收据复印件一份；四、入户费收据复印件二份；五、水费票据复印件二份；六、电费票据复印件二份。以上证据用以证实孟秋已取得方正县方正镇清华翠园小区17号楼21、22号车库所有权并缴纳了相关费用。申请执行人在本院听证过程中未出示证据。被执行人在本院听证过程中未出示证据。上述证据，经庭审质证，申请执行人对案外人提供的证据五提出异议，认为票据无交费日期；对证据六电费的缴纳日期提出，认为交费日期与实际取得房屋时间不符。对其它证据所要证明的问题提出异议。被执行人对案外人提出的证据均无异议。本院在听证过程中，依法出示依职权调取的以下证据：郝俊国证言：主要证实其是方正县方正镇清华翠小区项目部经理，因公司欠李文华工程款，用两个车库抵债给李文华。2015年04月09日，李文华和孟秋一起来的，直接将这两个车库给孟秋了，我让公司会计直接将收据及购房合同写的孟秋名，因为是我公司用于抵偿李文华债务，所以付款方式写的是抵李文华。苏萌秋证言：主要证实其是哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司会计，负责清华翠园小区销售财会等工作，清算时，我公司用清华翠园小区17号楼21号、22号车库抵偿欠李文华工程款。2015年04月09日，李文华和一个叫孟秋的人一起来的，让直接将购房收据、合同开孟秋的名。以上证据案外人、申请执行人及被执行人对证言均无异议。本院查明，因哈尔滨佳运房地产开发有限责任公司欠李文华工程款，清算时，公司用清华翠园小区17号楼21号、22号车库抵偿欠李文华工程款。2015年04月09日，李文华将21号、22号车库卖给案外人孟秋，并让在公司项目部经理、会计直接将购房收据、合同开孟秋的名，孟秋于当日缴纳了21号、22号车库的相关费用。2015年05月10日，李文华向华国昌借款人民币10万元，约定月息3分，口头约定借款期限1个月。逾期后，李文华未偿还欠款。2015年11月25日，双方签订抵押合同，约定2015年12月10日前给付本金及利息，否则李文华以清华翠园17号楼21号车库及22号车库顶给华国昌。2015年12月17日，因李文华逾期未付，华国昌提出诉前财产保全，本院依法查封了李文华所有的位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库。2016年01月11日，华国昌向本院起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：“被告李文华于2016年05月10日前给付华国昌借款本金人民币10万元及利息2.4万元，共计12.4万元。案件受理费2，780.00元，减半收取1，390.00元及诉前保全费1，020.00元由被告李文华负担，于2016年05月10日前给付”。逾期后，李文华未履行义务，华国昌于2016年05月26日向本院申请执行，本院于2016年07年26日作出（2016）黑0124执404号之一执行裁定书，预查封被执行人李文华所有的位于方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号、22号车库。2016年10月24日，案外人以被查封房屋所有权归其所有为由，向本院提出书面异议。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其它足以阻止执行标的转让、交付实体权利的，可以向执行法院提出。法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，不动产物权，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中，据以执行的债务发生在孟秋与李文华就清华翠园小区17号楼21号、22号车库买卖关系成立之后，房屋虽未取得房屋所有权证，但案外人提供的证据足以证明其已于2015年04月09日实际取得房屋所有权，故案外人异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定裁定如下：中止对方正县方正镇清华翠园小区17号楼21号车库、22号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 张  宇  冰代理审判员 曹  艺  玲代理审判员 高     亮二〇一六年十一月十四日审 判 长 张  宇  冰书 记 员 于  福  强代理审判员 康  宇  光审 判 长 张宇代理审判员书 记 员 于  福  强
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执175号
申请执行人钟奕琼，女，1964年11月13日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林永福金海房地产开发有限公司，所在地：广西永福县永福镇凤城路62号。
关于钟奕琼申请执行桂林永福金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第155号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十九日
代书记员 唐作明
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。
负责人杨杰，该行行长。
被执行人蔡昌剑，男，汉族，1984年3月31日出生，住四川省都江堰市。
被执行人邱明会，女，汉族，1988年3月20日出生，住四川省都江堰市。
被执行人汪玉衡，女，汉族，1982年2月20日出生，住四川省都江堰市。
被执行人贾芳，女，汉族，1984年3月31日出生，住四川省广元市朝天区。
被执行人汪平怀，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省都江堰市。
被执行人代兰珍，女，汉族，1958年3月21日出生，住四川省都江堰市。
关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，因蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍送达了执行通知书，被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款合同纠纷款人民币67180.7元，负担执行费958元。
执行中查明，经本院多次查找,未查到被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍其他可供执行的财产线索,申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍纳入失信人员名单，本院已将被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币67180.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币38963元。被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币28217.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2012）都江民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 申锋
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0181执38号申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行。住所地：四川省都江堰市都江堰大道。负责人杨杰，该行行长。被执行人蔡昌剑，男，汉族，1984年3月31日出生，住四川省都江堰市。被执行人邱明会，女，汉族，1988年3月20日出生，住四川省都江堰市。被执行人汪玉衡，女，汉族，1982年2月20日出生，住四川省都江堰市。被执行人贾芳，女，汉族，1984年3月31日出生，住四川省广元市朝天区。被执行人汪平怀，男，汉族，1959年1月27日出生，住四川省都江堰市。被执行人代兰珍，女，汉族，1958年3月21日出生，住四川省都江堰市。关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2012）都江民初字第1877号民事判决书已发生法律效力，因蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。本院向被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍送达了执行通知书，被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款合同纠纷款人民币67180.7元，负担执行费958元。执行中查明，经本院多次查找,未查到被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍其他可供执行的财产线索,申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍纳入失信人员名单，本院已将被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币67180.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币38963元。被执行人蔡昌剑、邱明会、汪玉衡、贾芳、汪平怀、代兰珍尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币28217.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、终结（2012）都江民初字第1877号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘冰二〇一六年六月二十七日书记员  申锋
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初64号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李有林，男，1960年8月2日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业，务农，住简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李有林犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任�理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派代理检察员吴宇星出庭支持公诉，被告人李有林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日13时许，被告人李有林酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从简阳市芦葭镇驶往石板凳镇方向，当其行至石板凳镇至江源镇1KM+800M处时，被在此执勤的交通民警查获。随即民警提取了李有林的血样。经鉴定，李有林的血样中乙醇含量为99mg/100ml。
李有林到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李有林在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，机动车信息查询结果单，机动车驾驶人安全驾驶�用情况，李有林的户籍信息，证人刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李有林违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。李有林到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李有林犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李有林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一�。刑期起止见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年二月二十日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5244号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告胡德明。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告胡德明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告胡德明经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2006年11月2日由原告与被告居住小区上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2006年9月1日至2012年8月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）2,448元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金7,820元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费2,448元。2、被告支付滞纳金7,820元。庭审中，原告变更其第二项诉讼请求为要求被告支付与拖欠的物业管理费金额相同的滞纳金。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》2份，证明原告自2006年9月1日至2012年8月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告胡德明未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告胡德明系奉贤区南桥镇江海花园11幢XXX号XXX室的业主，上述房屋建筑面积为84.99平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海花园业主大会分别于2006年11月2日、2009年12月20日签订了《物业服务合同》两份，约定由原告对江海花园提供物业管理服务，期限分别为2006年9月1日至2009年8月31日和2009年9月1日至2012年8月31日；多层住宅的收费标准为0.40元/月·平方米；物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。原告自2006年9月1日起至2012年8月31日期间提供了物业服务，但被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡德明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡德明于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2006年9月1日至2012年8月31日期间的物业管理费人民币2,447.71元。二、被告胡德明于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币2,447.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币56元，由被告胡德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第378号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处，住所地莱西市马连庄镇唐家庄驻地。
负责人张宏斌，系该分理处主任。
委托代理人邵克贝。
被告赵青，农民。
被告赵庶平，农民。
被告赵华德，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处（以下简称唐家庄分理处）与被告赵青、赵庶平、赵华德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人邵克贝到庭参加了诉讼，被告赵青、赵庶平、赵华德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月18日在青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处办理保证贷款14000元，并于2012年4月10日到期。贷款到期后经我社多次催收，被告以种种理由，拒不还贷。为维护我社合法权益，特向莱西市人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金14000元及利息，并承担本案诉讼费、代理费。
被告赵青、赵庶平、赵华德未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，原告唐家庄分理处与被告赵青签订《个人借款合同》（以下称主合同）一份，合同约定：原告（贷款人）自2011年4月18日至2013年4月17日的有效借款期限内，向被告赵青（借款人）发放短期贷款14000元，用于借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证不相一致时，以借款凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告（债权人）与被告赵庶平、赵华德（保证人）签订《最高额保证合同》，合同约定：被告赵庶平、赵华德自愿为被告赵青（债务人）自2011年4月18日起至2013年4月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币20000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证人的担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2011年4月18日，原告按约定向被告赵青发放贷款14000元整，月息10.5166‰，借款期间自2011年4月18日至2012年4月10日，被告赵青在借款凭证上签名。借款到期后，被告赵青未偿还借款本金及利息，保证人亦未履行保证义务。
另查明，原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处系由莱西市农村信用合作联社马连庄信用社唐家庄分社更名而来。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》和借款凭证各1份、青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告按照约定提供了贷款，被告赵青未返还贷款并支付利息，被告赵庶平、赵华德亦未履行担保义务，应当承担违约责任。原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵庶平、赵华德承担保证责任后，有权依法向被告赵青追偿。三被告既未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵青返还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处贷款人民币14000元；
二、被告赵青支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处自2011年4月18日起至2012年4月10日止，以人民币14000元为本金，按月利率10.5166‰计算的贷款利息；
三、被告赵青支付原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西马连庄支行唐家庄分理处自2012年4月11日起至本判决生效之日止，以人民币14000元为本金，按月利率15.7749‰计算的逾期贷款利息。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告赵庶平、赵华德对上述款项在20000元保证范围内承担连带责任。
五、被告赵庶平、赵华德承担责任后，有权向被告赵青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、速递费180元，合计330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方希春
代理审判员 林兆远
人民陪审员 张继友
二〇一三年五月三十日
书 记 员 顾晓静
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执字第00639号
申请执行人：夏德思，男，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：陈春生，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：武汉鲁园建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区。
关于夏德思与陈春生、武汉鲁园建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即划拨被执行人武汉鲁园建设集团有限公司在金融机构的存款1487756元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜盛春
二〇一四年九月九日
书记员 吴跃强
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条----
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）狮执字第00639号申请执行人：夏德思，男，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：陈春生，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：武汉鲁园建设集团有限公司。住所地湖北省武汉市汉南区。关于夏德思与陈春生、武汉鲁园建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）狮民二初字第00060号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即划拨被执行人武汉鲁园建设集团有限公司在金融机构的存款1487756元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一四年九月九日书记员  吴跃强附法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00487号
原告马桂珍。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告马桂珍诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年06月19日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告马桂珍、被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马桂珍诉称，原告原是被告处职工，1996年退休，从退休时起原告就没有享受取暖待遇，根据市政府文件（1998）10号文件和当年铸钢厂出售合同的规定，被告有向原告支付取暖费的义务。诉至法院，要求支付冬季取暖费按照每平方米26元，支付55.8平方米住房取暖费，从1998年支付至终身。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称，一、原告诉求系企业职工福利待遇，属劳动争议范围，应劳动仲裁前置。二、原告主张每年享受取暖费待遇无任何事实和法律依据。三、被告作为民营企业依法自主经营，有权根据自身的经济条件决定是否为职工发放福利；与劳动相关法律无强制性规定，企业必须为职工支付取暖费的义务，况且，原告属退休人员已归社会保障部门统筹发放退休金和按国家政策的规定应享受的各项待遇，被告不再有承担退休职工的任何义务。四、原告主张权利已超过仲裁和诉讼时效。五、企业出售系政府行为。综上，请合议庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马桂珍原系被告葫芦岛铸钢有限责任公司处职工，现已退休。2015年5月22日，原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求从1998年起，每年每平方米支付26元取暖费，仲裁委于当日下达不予受理案件通知书，认为该争议已经超出劳动人事争议仲裁受理争议案件范围。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、不予受理案件通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，劳动者与用人单位之间就采暖费报销问题发生的争议，不属于劳动争议案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马桂珍起诉。
案件受理费5.00元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玉鹏
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第45号
原告张莲玉，女，1951年5月12日出生，汉族，福建省福清市人。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
本院在审理原告张莲玉与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融�行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张莲玉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告张莲玉负担。
审判长 林文挺
审判员 吴叔凯
审判员 游 捷
二〇一四年六月六日
书记员 倪瑜彬
附注：
一、本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月22日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第128号
申请人温州市龙�区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人张福潮。
被申请人王海华。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人张福潮、王海华征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第82号行政裁定书，被执行人张福潮、王海华应向申请执行人缴纳社会抚养费109288元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人张福潮、王海华名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月22日，被执行人张福潮、王海华尚未向申请执行人缴纳社会抚养费109288元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张福潮、王海华目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第128号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年四月二十二日
书记员 张赛娜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1017号
原告：王全吉。
委托代理人：习平。
被告：姜俊骏。
被告：刘仕元。
原告王全吉为与被告姜俊�、刘仕元民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2014年1月17日公开开庭审理了本案，原告王全吉到庭参加诉讼，被告姜俊骏、刘仕元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王全吉起诉称：2013年5月6日，被告姜俊骏向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。借条约定该借款以被告姜俊骏妻子江燕名下车牌号为浙B×××××的汽车提供抵押担保，被告刘仕元为借款提供连带责任担保。被告姜俊骏向原告出具了收条、承诺书各一份。借款到期后，被告姜俊骏未返还借款，被告刘仕元也未承担保证责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告姜俊骏立即归还原告借款本金50000元及按银行同期贷款利率按本金50000元自起诉之日计算至实际清偿日止的利息；二、被告刘仕元对上述款项承担连带保证责任；三、如被告姜俊骏未履行第一项还款义务，原告有权就被告姜俊骏妻子江燕名下车牌号为浙B×××××的汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、案件受理费由被告姜俊骏、刘仕元共同承担。庭审时，原告放弃第三项诉讼请求。
被告姜俊骏、刘仕元未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告王全吉在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1.借条一份。用以证明被告姜俊骏向原告借款50000元及被告刘仕元为该借款提供连带责任担保的事实；2.收条一份。用以证明被告姜俊骏收到原告借款50000元的事实；3.承诺书一份。用以证明被告姜俊骏以其妻子名下车牌号为浙B×××××的汽车为向原告的借款提供抵押担保的事实；4.行驶证一份。用以证明车牌号为浙B×××××的汽车属于被告姜俊骏妻子江燕所有的事实；5.委托支付指令一份。用以证明被告姜俊骏向原告�借款实际由原告委托汪来君予以支付的的事实。
鉴于被告姜俊骏、刘仕元无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院认为结合原告提供的证据1、2、3、5能够证实被告姜俊骏向原告借款50000元，由被告刘仕元提供连带责任担保的事实，本院予以确认；因原告放弃要求对被告姜俊骏的妻子名下的车辆浙B×××××折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉求，因此对原告提供的证据3，本院不作认证。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月6日，被告姜俊骏向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，被告刘仕元为借款提供连带责任担保。借条主文中出借人误写为“汪来君”，但在借条上出借人处为原告王全吉的签名。当日，原告向被告姜俊骏交付了借款50000元，被告姜俊骏向原告出具了收条一份。后被告姜俊骏一直未�还借款，被告刘仕元也未履行担保义务。
本院认为：虽然借条主文上出借人为“汪来君”，但综合借条、收条、承诺书及原告的陈述来看，可以认定被告姜俊骏实际是向原告王全吉借款50000元以及被告刘仕元为该借款提供连带责任担保的事实。原告要求被告姜俊骏归还借款50000元并支付利息及被告刘仕元对该款项承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。被告姜俊骏、刘仕元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜俊骏于本判决生效后三日内返还原告王全吉借款本金50000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率按本金50000元自2013年9月9�计算至判决确定的履行之日止的利息；
二、被告刘仕元对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告姜俊骏、刘仕元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注�原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一四年一月十七日
书 记 员 印 孟 娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第237号
原告李某某。
被告宋某某。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费XXX元，由原告李某某负担。
审判员 刘利贞
二〇一五年一月五日
书记员 徐广艳
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0328民初174号
原告：张世祥，男，汉族。
被告：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码：57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在审理原告张世祥与被告陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张世祥于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世祥的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张世祥负担。
审判员 马虹英
二〇一六年三月八日
书记员 张 伟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第1220号
原告：孙某某。
委托代理人：吴立磊，山东图文律师事务所律师。
被告：胡某某。
委托代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所工作人员。
原告孙某某诉被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员王正光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人吴立磊、被告胡某某及其委托代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原告于2012年11月16日与被告协议离婚，协议内容为：“位于蛟龙后街465号房屋（沭集用（2002）字第121000**号）及家具家电（电视橱一个、大衣橱一个、小菜橱一个、一对大椅子、大八仙桌、小八仙桌、大�石茶桌、沙发一套、瓷缸一个、瓦缸一个）、村前未盖完的一位房子（沭集用（2001）字第1210062号）、电动车一辆、打稻机一台归原告所有·······”，离婚后，被告拒绝履行离婚协议，2014年原告向法院起诉，临沭县人民法院于2014年8月30日做出（2014）沭民一初字第1170号民事判决书，判决被告向原告交付房屋两处，但是由于原告方诉讼代理人的疏忽，诉讼请求中未写明要求被告将两处房产过户，导致执行中无法将房屋过户至原告名下，也未要求离婚协议中其它财产的所有权，为此特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上，依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告胡某某辩称：原、被告于2012年11月16日签订离婚协议，并经婚姻登记机关办理了“离婚登记”，当时，双方只是假借通过离婚的合法形式来规避一些问题，和掩盖外人耳目，因离婚时，被告的父亲已是80多岁的高龄老人，且常年身体不太好，说不准老人什么时候会去世，被告系老人长子，当时，原告是老人的长子媳妇，如果老人去世了，按照农村风俗，原告是老人的大儿媳妇应该为以后去世的老人尽孝，而原告为了掩盖外人耳目，和被告商定，假借离婚的形式来规避，当时夫妻感情尚可，离婚当年双方的女儿已是成年人，也可证实当时的父母感情，以及离婚并不是我们的本意，且从离婚协议书的财产分割也可以看出当时财产“约定”都是归原告所有，债务反倒由被告承担，并且离婚后被告每年还要支付一万多元给原告，如果当时要是真离婚，被告怎么会同意财产如此分割呢？当年就是考虑是假离婚而已，所以财产当时就按原告的要求来写的，当时并非被告的本意，况且协议离婚后：1.被告与原告仍一起去了烟台市栖霞区在那儿租住的地方继续经营粮店，在一起共同生活直到去年，也就是原告提起第一次诉讼前，当地的房东以及周围的邻居可以证实这一事实；2.离婚后，双方在烟台生活期间，原告有病住院，仍然由被告去照顾的，当时为了原告所花医疗费能通过合作医疗报销，被告还借了当地一朋友的名义为原告登记住院的，毕竟考虑到当时是假离婚；3.从离婚协议书来看，离婚时，位于村前的一位房子未盖完，到了2013年春天，被告又出资找人把房子建成，如果当年要是真离婚，被告还会去为原告这么做吗？现在看来离婚是弄假成真，虽然协议书上的财产分割对被告来说已显失公平，但已超过可申请撤销财产分割协议的法定期限，被告的合法权益已受到了损害，而原告数次提起离婚后财产诉讼，现在又要求就房子确权过户，被告现向原告提起反诉，就离婚后财产，为原告建成的房屋一位所花去的人工费和材料费共�45000元，要求原告予以返还。
经审理查明，原被告曾是夫妻关系，后于2012年11月16日，原被告在临沭县民政局离婚时，双方自愿达成协议：1、登记在被告胡某某名下两处房屋：沭集用（2001）字第1210062号、沭集用（2002）字第12100091号归原告孙某某所有；2、家具家电、电动车一辆、打稻机一台均归原告所有；2014年4月29日，原告孙某某曾诉至本院，要求被告胡某某交付此二处房屋，本院（2014）沭民一初字第1170号判决书在执行过程无法办理过户手续，两处农村房屋至今仍在被告的名下。原告孙某某于2015年4月27日诉至本院，要求被告胡某某予以履行。
庭审中，被告胡某某辩解诉讼请求第二项财产均在老屋内，原告孙某某亦撤回诉讼请求第二项，不再要求法院予以处理；被告胡某某并在递交答辩状的同时，予以反诉，要求原告孙某某返还建房花去的费用45000元。
上述事�，由当事人的陈述、离婚协议书、沭集用（2001）字第1210062号及沭集用（2002）字第12100091号集体土地使用证、本院（2014）沭民一初字第1170号及（2015）沭民初字第132号卷宗材料等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原告孙某某与被告胡某某签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按协议约定全面、及时地履行协议义务。由此形成原告对被告的物权及债权，被告应当按离婚协议履行，被告胡某某未按协议约定履行义务，应当承担继续履行义务。原告孙某某要求把两套农村房屋确权过户至原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回诉讼请求第二项，不要求法院予以处理，本院予以准许；被告主张原告应予以返还建房款45000元，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效后十日内协助原告孙某某把在被告名下位于临沭县蛟龙镇蛟龙后街的两处农村房屋［其中一处集体土地使用证号为沭集用（2001）字第1210062号，另一处为沭集用（2002）字第12100091号］过户至原告孙某某名下。
诉讼费50元减半收取25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一五年六月五日
书记员 沈 洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00992号
原告：李怀珍，女，1962年4月14日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码不详。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室，组织机构代码不详。
法定代表人：郭东，该公司董事长。
本院在审理原告李怀珍诉被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海启创房地产经纪有限公司商业委托经营合同纠纷一案中，在诉讼中原告李怀珍法定缴费期限内于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李怀珍申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李怀珍撤回起诉。
审判员 陈习习
二〇一四年十一月十八日
书记员 于志荣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第2198号
申请执行人吴某甲，男，2009年11月30日生，汉族。
法定代理人孙某乙，女，1988年12月8日生，汉族。
被执行人吴某乙，男，1987年10月10日生，汉族。
申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）江宁少民初字第4号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：吴某乙自2014年1月起每月支付吴某甲抚养费1000元，每月抚养费均于当月的25日前付清，至吴某甲18周岁时止。其中，2014年1月至2014年2月的抚养费于2014年3月25日付清。本案应收案件受理费40元，由吴某乙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，经查询银行存款、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁少民初字第4号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 陈 笑
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第73号
原告杨洪泉，男，1951年3月9日生。
被告马东方，男，1980年5月20日生。
被告曹国萌，男，1973年9月26日生。
原告杨洪泉与被告马东方、曹国萌为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪泉和被告马东方、曹国萌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪泉诉称：2010年8月6日，二被告以方城县杨集乡尹庄矿欠其二人运费为由，强行将原告所有的厦工50型装载机一辆扣押，扣押期间长达4个多月，给原告造成经济损失达122900元。综上所述，二被告的行为是对原告财产权利的非法侵害，给原告造成的巨大损失都应当予以赔偿。原告为维护其合法权益，来院起诉，请求人民法院判决二被告赔偿原告损失122900元，并承担案件诉讼费和鉴定费。
为了支持其诉讼请求与事实、理由的成立，原告提供了如下证据：
1、（2011）方城民初字第150号民事裁定书一份；
2、2011年3月13日杨集派出所出警证明一份；
3、2011年3月15日杨集派出所证明一份；
4、2010年11月5日常某证明一份；
5、2011年2月15日常某证明一份；
6、方城君悦招待所证明一份；
7、2010年7月29日工程机械租赁合同一份；
8、2005年6月7日署名为杨某某的收据一份；
9、2014年3月20日杨某某证明一份；
10、2015年1月15日翟某某证明一份。
被告马东方辩称：原告起诉二被告没有事实和法律依据，二被告根本没有扣押原告所称其自有的铲车，原告起诉二被告不实。原告带着铲车到矿上干活，因没有工作挣到钱与二被告没有任何关系。二被告有充足的证据证实二被告没有扣押原告的铲车。原告起诉二被告侵权已经由方城县人民法院处理过，现原告就同一事情再次起诉，违反一事不再理原告，人民法院应当裁定驳回起诉。
被告曹国萌辩称：同意被告马东方的意见外，原告起诉二被告扣押原告铲车未提供合法有效证据，其诉讼请求不应当予以支持。
为了支持其抗辩理由的成立，二被告提供了如下证据：
1、证人权某某的当庭证词一份；
2、证人杨某某的当庭证词一份；
3、证人包某某的当庭证词一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2005年6月7日杨云峰以12万元的价格在中色六建机械化工程公司汽车运输处购买厦工50型装载机一辆。2006年5月份杨云峰又以9万元的价格将该厦工50型装载机转卖给原告杨洪泉所有。2010年原告经人介绍带着其购买的厦工50型装载机到方城县杨集乡尹庄矿山上工作，由于未能承包着工程，2010年8月6日原告杨洪泉带着装载机准备去其他地方干活。当车辆行驶至杨集乡尹庄小学旁边时，被被告曹国萌、马东方以董军欠二被告工程款，董军承诺可以以装载机抵账为由阻拦原告将装载机开走。原告无奈报警，方城县公安局杨集派出所出警，处理未果，于2011年3月11日、2011年3月15日出具证明两份，记载内容如下“2010年10月23日上午11点5分，杨集派出所接到110指挥中心派警称，杨集乡尹庄村小学旁边有人拦住车不让走，接警后，我们即派民警前往查处。到现场后见到在杨集乡尹庄小学北边一个小院门前停放了一辆厦工50型铲车，报警人系洛阳建西区浅井沟二街坊1栋1门401号的杨洪泉。杨称尹庄村土门组的曹国萌、和尹庄村的马东方二人拦住他的铲车不让走。我所民警便在尹庄小学门前找到了曹国萌、马东方二人了解情况。曹、马说董军欠他们工程款没有还，一直找不到董军。因为董军之前曾说过如果不还钱有铲车在这顶住呢。所以现在他们见不到董军，就不能让铲车走，等见到董军的话了再让铲车走。鉴于这种情况，我所民警认为属于纠纷，不够案件，就让当事人双方都和董军联系，联系上之后再调解解决此事。杨集派出所（盖章）2011.3.13”，“证明兹证明杨洪泉于2010年10月份到所报警称其装载机被尹庄一村民扣着不给。理由是租借人董军欠他们账，要求董军到场后清账再给。过一段时间后杨洪泉和董军一起到所反映，董军到场后，对方仍无故扣押装载机不给，要求派出所帮忙解决。后派出所安排当地村干部协商处理此事。后具体情况，杨洪泉没有再来所反映，情况派出所不掌握。特此证明杨集派出所（盖章）2011.3.15”。杨集派出所处理未果后，原告又托人对二被告阻拦车辆的行为进行协商，未能解决，便回洛阳老家。之后原告于2010年12月28日将停放在杨集乡尹庄小学旁边的厦工50型装载机开走。原告对其自有的装载机被无故扣押造成的损失，于2011年来院起诉，被方城县人民法院以无法证明其对厦工50型装载机享有相应的主体资格为由，裁定驳回原告对被告曹国萌、马东方的起诉。2015年2月5日原告再次来院起诉，请求人民法院判决二被告赔偿原告损失122900元，并承担案件诉讼费和鉴定费。
另查明，经原告申请，南阳世纪正泰资产评估有限公司对本案涉及的厦工50型装载机日营运损失作出评估报告书，经评估计算，委托鉴定的厦工50型装载机自2010年8月6日起因停工所造成的日营运损失在500元-700元（只扣除营运成本后的纯营运收入）之间，由于收益的不均衡性，对于经营好的，有业务保证的装载机，日收益一般取上限或者接近上限，对于经营不太好的，业务不确定、无保证的装载机，日收益一般取下限或稍高于下限，评估费2000元。
综上法律事实，本院认为：公民合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，侵害他人人身财产的权利的，依法应当承担民事责任。本案中原告杨洪泉通过购买杨云峰的厦工50型装载机，由其提供的收款收据和证明相互印证，依法享有该装载机的所有权。故原告杨洪泉作为该装载机的所有权人，对杨集派出所出具证明证实二被告所实施阻拦装载机的侵权行为，有权向二被告主张权利，要求赔偿损失。被告曹国萌、马东方辩称未阻拦车辆，实施侵权行为，原告对本案的装载机没有所有权的理由，所依据的证人证言系可变证据，与杨集派出所出具证明为不变证据证实的内容相矛盾，对该辩称，证据不足，本院不予采信。原告第一次起诉被人民法院以主体不适格为由裁定驳回起诉，实体权利并未处理，故其第二次起诉要求二被告赔偿损失并不违反一事不再理原则，故二被告辩称原告重复起诉的理由，与事实不符，本院不予采信。综上，二被告阻拦原告装载机具有过错，给原告造成财产损失，构成侵权，应当承担赔偿损失的责任。但考虑到原告自2010年8月6日装载机被阻拦直至2010年12月8日才开走，没有及时采取相关法律手段进行救济，对损失扩大具有一定的过错，应当减轻二被告的赔偿责任。故原告的损失应按照评估报告书认定的日营运损失500元计算一个月为15000元（500X30=15000），由侵权人二被告予以赔偿。原告请求超过15000元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹国萌、马东方于本判决生效后十日内向原告杨洪泉赔偿损失15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，鉴定费2000，合计4758元，由被告曹国萌、马东方负担1500元，原告杨洪泉负担3258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 冯 森
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第513号
原告苑克朝，男，1970年12月2日生，汉族。
委托代理人李思明、刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告杨卫东，男，1971年6月16日生，汉族。
原告苑克朝诉被告杨卫东买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告苑克朝的委托代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告杨卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑克朝诉称：被告是养鸡户，截止2015年7月19日被告累计欠付原告饲料款6600元，原告多次找被告催要欠款，被告至今未予支付。原告提起诉讼，要求被告清偿欠付的饲料款6000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨卫东缺席未答辩。
经审理查明：原告苑克朝在滑县牛屯镇经营“苑克朝饲料门市部”，被告杨卫东从原告苑克朝处购买饲料，原告于2015年7月19日向被告开具一张销售单，销售单上标明品名邦基三维43，单位50KG，数量40，单价150.00，金额6000，另有被告杨卫东在销售单上书写的“＋上次欠600元，共欠6600元，欠款人杨卫东”。该款项经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的有被告签字的销售单欠据一张予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告将饲料出卖给被告，被告支付饲料款，双方即形成买卖合同关系。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自已的义务，被告在购买原告的饲料后，应按约定支付原告全部饲料款，双方经结算后，被告在原告出具的销售单上写明共欠6600元，并写明欠款人杨卫东，原告主张被告支付饲料款6000元是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，原告也没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫东于本判决生效后十日内支付原告苑克朝饲料款6000元；
二、驳回原告苑克朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 景素祯
代理审判员 李燕华
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯琳艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第114号
原告范伟亮。
被告张方明。
本院在审理原告范伟亮与被告张方明其他劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告于2015年3月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范伟亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范伟亮负担。
审判员 王海涛
二〇一五年三月十一日
书记员 王玉晴
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04022号
原告胡进忠，男，1965年3月8日出生。
被告耿新利，男，1972年10月27日出生。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
本院在审理原告诉二被告劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担，已交纳。
代理审判员 赵永攀
二〇一四年八月一日
书 记 员 徐 洋
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1522号
原告高艳，女，汉族，1975年6月15日生。
委托代理人金泉、章凯，江苏知缘律师事务所律师。
被告杨鹏举，男，汉族，1975年6月15日生。
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司。
负责人杨鹏举，该公司经理。
被告江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司。
法定代表人蒋海军，该公司董事长。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
委托代理人刘映，该公司员工。
原告高艳与被告杨鹏举、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司淮安分公司（下简称七彩虹分公司）、江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司（下简称七彩虹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高艳的委托代理人金泉，被告七彩虹公司的委托代理人陈新、刘映到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请法庭撤回对被告杨鹏举、七彩虹分公司的起诉，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告高艳诉称：2012年9月1日杨鹏举从原告处借款50万元，用于楚州农行网点装潢，约定借款期限12个月，利息2%，定于2013年8月31日前还清。欠条上并约定了如逾期不还，借款人将承担律师费、诉讼费等一切费用及利息。后杨鹏举和七彩虹分公司并未按期履约，经原告索要，杨鹏举于2013年7月26日找到原告，请求将2013年8月31日到期的债务延期至2013年底，并于原借条上签字确认。后2013年12月31日，杨鹏举又请求原告将债务延期至2014年6月30日，并办理了续借款凭证。2013年9月17日，杨鹏举和七彩虹分公司出具《洪泽老年公寓装饰工程款支付财务委托》，委托七彩虹公司在收到洪泽老年公寓装饰工程款后，直接将钱汇入指定帐户，用于偿还七彩虹分公司135万元的债务，其中就包含有原告的50万元债权在内。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨鹏举、七彩虹分公司偿还原告借款50万元及32万元利息；2、两被告承担原告支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用；4、被告七彩虹公司对上述三项诉请承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求：1、判令被告七彩虹公司偿还原告借款50万元及利息32万元；2、被告七彩虹公司承担原告支付的律师费8000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告七彩虹公司辩称：1、被告七彩虹公司与原告并无关系，从未委托或出具字条向原告借款；2、从原告提供字条内容看，借款是杨鹏举个人所为，与我公司无关。且因为杨鹏举私刻总公司和淮安分公司公章，被告已经向阜宁公安局提出控告。公安局已经立案；3、本案可能涉及虚假诉讼：（1）字条上借款内容是格式内容，四个案件都是格式内容；（2）借款担保人为李有才，但本案并未起诉李有才，杨鹏举已经下落不明；4、请求法庭将原告证据收回，我方将根据案件进展申请对字条的签字及文字、章印的形成时间进行鉴定。综上，请求驳回原告对被告诉请。
经审理查明：杨鹏举系七彩虹分公司的负责人。2012年9月1日杨鹏举从原告处借款50万元，用于楚州农行网点装潢，约定借款期限12个月，利息2%，于2013年8月31日前还清。欠条上约定了如逾期不还，借款人将承担律师费、诉讼费等一切费用及利息。借条中加盖名称为七彩虹分公司印章。
本案庭审中，经被告申请，本院依法调取阜宁县公安局兴阜派出所提供的关于涉及本案的七彩虹公司印章被伪造案的立案决定书、受案登记表、办案说明等相关材料，该组材料显示涉及本案中的《委托收款授权书》中的“江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司”印文与样本“江苏七彩虹建筑装饰工程有限公司”印文均不是同一印章盖印的。
以上事实，有原、被告双方当事人陈述、原告提供借条、续借款凭证等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：涉案借条中加盖的印章与被告在淮安分公司登记备案的印章系两枚不同的印章，庭审中，被告对该枚印章的真实性表示异议，并出具公安机关已经对杨鹏举涉嫌伪造公司印章进行立案侦查的相关材料。根据目前双方举证，本案应不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告高艳的起诉；
二、案件受理费12080元，退还原告高艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 万晓萍
二〇一五年七月十六日
书记员 王 喆
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执复议字第15号
申请复议人（被执行人）北京鑫佳房地产开发有限公司青岛分公司，住所地：青岛市胶南市泊里镇西工业园。
负责人张玉伟，总经理。
申请执行人李义芹。
被执行人青岛宇伟鹏商贸有限公司，住所地：青岛市城阳区红岛街道宿流社区。
法定代表人陆德美，经理。
被执行人北京鑫佳房地产开发有限公司，住所地：北京市密云县华云工业园华云公司办公大楼502室。
法定代表人赵日新，董事长。
被执行人董启标。
被执行人陆德美。
第三人程长虹。
申请复议人（被执行人）北京鑫佳房地产开发有限公司青岛分公司（下称鑫佳公司青岛分公司）不服青岛市中级人民法院（2013）青执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2014年2月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于程长虹与鑫佳公司青岛分公司等借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（下称青岛中院）于2013年8月5日作出（2013）青执裁字第28号执行裁定书，变更李义芹为本案的申请执行人。鑫佳公司青岛分公司不服，向青岛中院提出异议称：李义芹并非本案借款合同纠纷案件的当事人，其与本案没有任何法律关系；李义芹与程长虹之间转让的债权价值未经评估，不能证明李义芹支付了对价，该转让行为不符合法定程序，依法应当认定为无效；程长虹未依法将债权转让的事实通知异议人，其转让债权的行为对异议人无法律约束力。请求撤销该执行裁定书。
程长虹答辩称：其与李义芹之间进行债权转让，不需要经过债务人的同意，已经将债权转让事实书面通知异议人，因此，其异议申请不成立，请求维持原执行裁定书。
李义芹答辩称：其与程长虹之间通过协议受让债权，向被执行人书面履行了通知义务，已经属于本案合法的权利人，执行法院裁定变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，应维持该执行裁定书。
青岛中院查明，2013年3月1日，程长虹与李义芹签订《债权转让协议》，将青岛中院（2010）青民四商初字第17号民事判决书确定的债权转让给李义芹，并将债权转让事项通知鑫佳公司青岛分公司。
青岛中院认为，程长虹与李义芹通过协议方式转让债权的行为不违背法律的相关规定，应予以认可。李义芹符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的权利承受人的条件，其变更申请于法有据，应予以支持。（2013）青执裁字第28号执行裁定书认定事实准确，法律适用无误，异议人的请求缺乏法律和事实依据。遂于2013年9月11日作出（2013）青执异字第35号执行裁定书，驳回鑫佳公司青岛分公司的执行异议。
鑫佳公司青岛分公司不服青岛中院（2013）青执异字第35号执行裁定书，向本院申请复议称：1、李义芹并非借款合同纠纷案的当事人，与本案没有任何关系，变更其为本案的申请执行人没有事实根据。2、程长虹与李义芹之间的债权转让行为不符合法定程序，依法应当认定为无效。程长虹与李义芹之间的债权转让行为，既没有对所转让的债权进行评估，也没有履行必要的招拍挂程序，李义芹没有向程长虹支付相应的对价，该债权转让行为存在诸多疑点和不合法之处，应当依法认定为无效行为。3、程长虹未依法履行通知义务，其转让债权的行为对复议申请人无法律约束力。综上，青岛中院变更李义芹为申请执行人，缺乏事实和法律依据，请求撤销该执行裁定书。
本院经阅卷查明，程长虹转让其债权后，将债权转让通知书邮寄给鑫佳公司青岛分公司，在2013年7月30日的调查笔录和2013年8月30日的听证笔录中，鑫佳公司青岛分公司的负责人张玉伟均表示已收到程长虹邮寄的债权转让通知书。本院查明的其他事实与青岛中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题系变更李义芹为申请执行人是否符合法律规定。李义芹系在依法受让债权，成为该债权的合法权利承受人后，向青岛中院申请变更其为本案的申请执行人，申请复议人鑫佳公司青岛分公司提出李义芹与本案没有任何关系的主张与事实不符，其该条复议理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人将转让债权的事实通知债务人后，其转让债权的行为即符合法律规定，对于被转让的债权是否需要评估、转让债权是否需要履行必要的招拍挂程序等问题，法律并未规定，申请复议人提出所转让的债权没有经过评估，也没有履行必要的招拍挂程序，应认定该债权转让行为无效的主张，没有法律依据。程长虹转让债权后，已向鑫佳公司青岛分公司履行了通知义务，申请复议人提出程长虹未依法履行通知义务的主张不成立。
综上，青岛中院（2013）青执异字第35号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人的复议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人北京鑫佳房地产开发有限公司青岛分公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 李 华
二〇一四年三月四日
书 记 员 阎 滨
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第2187号
原告陈永，男，1978年9月24日出生，汉族，内江市人，住内江市市中区。
被告肖世军，男，1969年11月29日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区东兴区。
被告黄永全，男，1962年10月28日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区.
被告张秀英，女，1965年12月15日出生，汉族，内江市人，住内江市东兴区.
被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市。
本院在审理原告陈永诉被告肖世军、黄永全、张秀英、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以双方已经达成赔偿协议为由申请撤诉。经本院审查，原告请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原�陈永撤回起诉。
受理费446元，减半收取223元，由原告陈永承担。
审判员 赵春来
二〇一四年八月十八日
书记员 田 茜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第382号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人上官某某，男。2014年12月15日因本案被刑事拘留，2015年1月20日被逮捕。现在押于上海市金山区看守所。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人上官某某犯诈骗罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人上官某某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月27日，被告人上官某某伙同他人在湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫广场二期一房屋内，通过拨打电话，冒充殡仪馆、财政局等工作人员，以退丧葬抚恤金为由，骗取被害人陈某某信任后，电话指挥陈某某在银行ATM机上操作，将陈某某侄子陈某乙银行卡内的人民币98，990元转走。
2014年12月15日，被告人上官某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人上官某某家属已退还所有赃款并取得谅解。
为证明上述事实，公诉机关指派的公诉人当庭宣读或出示了被害人陈某某的陈述及出具的收条、谅解书，被告人上官某某的以往供述，兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的刘某某、赵某某的账户往来状况，中国农业银行股份有限公司湘潭分行出具的上官某某的账户往来状况，上海市富友支付服务有限公司出具的汪某某银行卡交易信息、终端信息，银行ATM机流水明细、卡资料信息，公安机关调取的银行取款视频截图、银行交易凭证及出具的侦破经过等证据，并当庭讯问了被告人上官某某，据此认为被告人上官某某的行为已构成诈骗罪。提请本院依法审判。
被告人上官某某对于利用银行卡取现行为无异议，但辩称自己并不知道取现款为他人被骗款项，也并未在当天打电话给被害人陈某某。
辩护人对于起诉指控的罪名无异议，但认为被告人上官某某系在他人策划组织下实施犯罪行为，应认定为从犯，另外被告人上官某某系初犯、偶犯，其家属也积极退赃并取得被害人谅解，建议对被告人上官某某减轻处罚。
经审理查明：
2014年8月27日，被告人上官某某伙同他人在湖南省湘潭市岳塘区河东大道建鑫广场二期一房屋内，通过拨打电话，冒充殡仪馆、财政局工作人员，以退丧葬费补助为由，骗取被害人陈某某及其侄子陈某乙信任后，电话指挥陈某乙在银行ATM机上操作，将陈某乙农业银行卡内资金人民币98，990元转走，后通过转账及取现等方式取得赃款。其中，被告人上官某某伙同他人在湖南省湘潭市将涉案部分赃款予以取现。
2014年12月15日，公安机关抓获被告人上官某某。案发后，被告人上官某某家属已退还所有赃款并取得谅解。
上述事实有以下证据所证实：
1、被害人陈某某的陈述，证实：2014年8月27日，一个自称金山区财政局工作人员的男子以退丧葬费补助为由，骗取被害人陈某某及其侄子陈某乙信任后，电话指挥陈某乙在银行ATM机上操作，将陈某乙银行卡内资金人民币98，990元转走。
2、被告人上官某某的多次供述，证实：从2014年7月开始，被告人上官某某伙同“王（黄）某某”、上官某乙等人，采用分工合作的方式，冒充殡仪馆工作人员身份打电话给被害人，以退丧葬费抚恤金、骨灰保存费为由，诱骗后者将钱款转至团伙成员控制的银行卡上，后再通过转账、取现等方式取得赃款，并按照一定比例予以分赃。被告人上官某某具体负责打电话诈骗、取现等行为。2014年8月27日当日，被告人上官某某与上官某乙均使用团伙成员控制的银行卡实施了取现行为，二人事后均分得赃款人民币16，000元。
3、公安机关调取的银行交易凭证，证实：陈某乙农业银行卡于2014年8月27日转支人民币98，990元，该款于同一时间转入户名为汪某某的农业银行卡内。
4、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的刘娇、赵柯言的账户往来状况、中国农业银行股份有限公司湘潭分行出具的上官某某账户往来状况、上海市富友支付服务有限公司出具的汪某某银行卡交易信息、终端信息，证实：被告人上官某某诈骗团伙骗得被害人陈某某、陈某乙钱款后通过转账等方式进行资金转移的情况。
5、公安机关调取的银行取款视频截图及银行ATM机流水明细、卡资料信息，证实：被告人上官某某伙同上官某乙通过ATM机取现等方式取得部分涉案赃款。
6、被害人陈某某、陈某乙出具的收条、谅解书，证实：被告人上官某某家属已退还所有赃款并取得被害人陈某某、陈某乙的谅解。
7、公安机关出具的侦破经过，证实：2014年12月15日，公安机关抓获具有重大作案嫌疑的被告人上官某某。
上述证据均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。
针对控、辩双方的意见，结合本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1、关于主观明知问题。被告人上官某某提出自己并不明知取现款为他人被骗款项。本院认为，根据被告人上官某某的供述及相关视频截图等证据证实，被告人上官某某自2014年7月开始即伙同他人实施诈骗活动，而且其又伙同他人将涉案部分赃款予以取现，被告人上官某某应当明知取现款系他人被骗款项，故相关辩解意见与事实不符，不予采纳。
2、关于从犯认定问题。辩护人提出被告人上官某某系在其他团伙成员策划组织下实施犯罪活动，可认定为从犯。本院认为，根据本案证据证实，被告人上官某某伙同他人采用分工合作的方式共同完成诈骗活动并取得赃款，其中被告人上官某某在团伙犯罪中具体参与了打电话诈骗及将赃款取现行为，其所起作用积极，不宜认定为从犯，故相关辩护意见与事实不符，且无相关证据予以佐证，不予采纳。
综上，本院认为，被告人上官某某以非法占有为目的，伙同他人骗取公民钱款共计人民币98，990元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人上官某某积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人上官某某无相关法定减轻处罚情节，故辩护人提出的减轻处罚的辩护意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人上官某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月15日起至2018年6月14日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
代理审判员 舒平锋
人民陪审员 黄民强
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑二终字00090号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某，男，1968年5月21日出生，身份证号：XXXXXXXXXX********，汉族，中共党员，大学文化，系铁岭市银州区某管理局局长，现住铁岭市银州区枫情水岸小区X号楼X单元XXX室。因涉嫌犯受贿罪于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人曹某某，系辽宁某律师事务所律师。
辩护人魏某某，系辽宁某律师事务所律师。
铁岭市银州区人民法院审理银州区人民检察院提起公诉，指控被告人贾某犯受贿罪一案，于2013年9月4日作出（2013）铁银刑初字第00243号刑事判决。认定被告人贾某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，铁岭市银州区人民检察院以本案定性不当，适用法律错误为由提出抗诉。被告人贾某及其辩护人以其行为不构成诈骗犯罪，其行为是介绍贿赂罪（犯罪中止），提出上诉。2013年12月11日，本院做出（2013）铁刑二终字第00107号刑事裁定，认为原判事实不清、证据不足、适用法律不当。裁定撤销原判，发回重审。银州区人民法院重审后，于2014年6月26日作出（2014）铁银刑初字第00013号刑事判决，认定被告人贾某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人贾某不服，以其行为不构成受贿犯罪，其行为是介绍贿赂罪（犯罪中止）为由，提出上诉，其辩护人以相同的意见提出辩护。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原判认定，2012年11月份，时任铁岭市银州区某管理局（机构类型是机关法人，隶属于银州区编委办）局长的被告人贾某通过朋友赵某某、徐某、丛某某介绍认识了张某某。张某某想通过贾某为其子张某在铁岭市银州区安排工作，被告人贾某承诺肯定帮忙安排。几天后，徐某提出办工作需要人民币20万元，张某某表示同意。2012年11月10日，张某某和张某找到赵某某、徐某、丛某某，几人一起到昌图县某银行，在丛某某的银行卡存入人民币15万元。丛某某于当日从银行卡取出13万元，由赵某某和徐某到铁岭市银州区某管理局交给了被告人贾某，并说差2万元过几天给汇过来，贾某当时写了份借条［载明：今向张某借人民币壹拾伍万元整（150000元），期限至2013年6月30日，借款人贾某，经手人赵某某、徐某］。后被告人贾某将此款用于还他人借款及购买保健品、单位招商引资、平时花销等。2012年年末，张某自己通过考试考入昌图县某中学。被告人贾某知晓后将3万元钱返还给张某某，后双方约定2013年5月10日还剩余10万元。2013年5月13日被告人贾某因其它线索被银州区人民检察院传唤，其交待此节事实。2013年5月17日被告人贾某的朋友将余款10万元返还给张某某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、铁岭市银州区人民检察院反贪污贿赂局案件来源证实2013年5月13日接本院控申科移交犯罪嫌疑人贾某涉嫌受贿行为的案件线索展开侦查后，贾某经传唤到案经过；2、赵某某笔录证实，与贾某在一起时贾某说能安排工作，为张某办工作其与徐某给贾某送去13万元的经过；3、丛某某笔录证实，为张某办工作，张某和他母亲把15万现金存在其邮储银行卡上，当天取出13万元交给赵某某的情况；4、徐某笔录证实，其与赵某某到贾某办公室给其13万元，贾某出具借条经过；5、张某某笔录证实，2012年11月通过昌图县教育局徐某认识贾某，后徐某说办这事需要20万元，后存入丛某某卡上15万元，后又交给了徐某5万元的情况；6、张某笔录证实，2012年11月其母亲通过徐某认识贾某，后给他们拿去20万元的情况；7、简某某笔录证实，2013年春节前和今年3月贾某找其问区里何时安排进人的情况；8、蒲某某笔录证实，贾某曾向我借款，于2012年年底及2013年2月还款5万元的情况及替贾某还给张某某10万元的情况；9、何某笔录证实，2012年11月份贾某还其3万元钱的情况；10、尹某某笔录证实，2012年11月中旬贾某在我公司购买罗麦科技保健品和化妆品情况；11、被告人贾某出具的借据证实本案相关情况；12、收条证实贾某等人返款情况；13、活期明细、中国邮政储蓄银行存款凭单证实本案相关情况；14、银州区检察院反贪污贿赂局情况说明证实，2013年5月13日我院举报中心移交我局犯罪嫌疑人贾某涉嫌受贿的犯罪线索，犯罪嫌疑人贾某到案后主动交代与举报内容涉嫌同种罪名的其他犯罪事实的情况；15、过渡考核国家公务员登记表、干部任免审批表、铁岭市银州区某管理局主要职责，证实贾某具有国家工作人员身份及工作职责范围；16、关于银州区某管理局升格的批复及组织机构代码证证实本案相关情况；17、被告人贾某在侦查机关供述与指控基本一致；18、被告人贾某户口证明，证实被告人的身份情况。
原判认为，被告人贾某利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正利益，收受请托人财物且数额巨大，其行为应按受贿罪论处，其行为构成受贿罪，应予处罚。被告人贾某如实供述司法机关还未掌握的罪行，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人贾某的辩护人提出贾某的行为构成介绍贿赂罪等意见，无有事实及法律依据，本院不予采纳。被告人贾某自愿认罪，有悔罪表现，赃款已全部返还，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一、二款、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人贾某犯受贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人贾某不服，以其行为不构成受贿犯罪，其行为是介绍贿赂罪（犯罪中止）为由，提出上诉。
经审理查明，二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。二审期间上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人贾某利用本人职权或者地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正利益，收受请托人财物且数额巨大，其行为应按受贿罪论处，其行为构成受贿罪，应予处罚。上诉人贾某如实供述司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以减轻处罚。上诉人贾某及其辩护人提出其行为构成介绍贿赂罪的上诉理由和辩护意见，经审查，没有法律依据，本院不予采纳。但鉴于上诉人系自首，且收款时即打了收条，案发前即返还部分赃款，余款与请托人又签订了还款日期，尚未到期，其即自首，且案发后能全额返赃，到案后又能真诚悔罪，犯罪情节一般，其行为有法定的从轻、减轻和酌定的从轻、减轻情节，据此，依据罪、责、刑相适应原则，对其可适用缓刑。经银州区司法局对其是否适用社区矫正进行评估，同意对其适用社区矫正。故，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条第一、二款、笫七十二条、笫七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭市银州区人民法院（2014）铁银刑初字笫00013号刑事判决书中的定罪部分，即：被告人贾某犯受贿罪；
二、撤销铁岭市银州区人民法院（2014）铁银刑初字笫00013号刑事判决书中的刑罚部分，即：判处被告人贾某有期徒刑五年；
三、上诉人贾某犯受贿罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年9月4日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 ：张栋松
审 判 员 ：朱存根
代理审判员 ：袁振尧
二〇一四年九月五日
书 记 员 ：张春日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1785号
原告魏龙章。
委托代理人苗分分，河南舒展律师事务所律师。
委托代理人杨会君，河南舒展律师事务所实习律师。
被告刘冬东。
原告魏龙章诉被告刘冬东民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏龙章委托代理人苗分分、杨会君到庭参加诉讼。被告刘冬东经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏龙章诉称：2014年7月10日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定原告以500000元的价格购买被告所有的位于荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢2单元3层308号房产一套（合同号：XY130××××9495）房屋交付及办理过户手续日期为2014年9月9日。当日被告支付定金100000元。但被告收取定金后，却屡屡以各种理由拖延，拒绝交付房屋，也拒绝进行过户。后原告发现该房屋已于2014年10月10日被荥阳市人民法院查封，导致现已无法过户。原告现请求依法解除原、被告签订的《房屋转让协议》，依法判令被告返还购房款100000元，违约金20000元。
被告刘冬东未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告魏龙章提供了下列证据以证明其主张：
房屋转让协议一份、收据一份、转账汇款查询单一份、尹春伟证明一份、荥阳市住房保障和房地产中心证明一份。以上证据证明被告出售给原告房屋一套，收取原告购房定金10万元的事实，及被告未按约定交付房屋的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人证据进行质证的权利，本案被告刘冬东经本院依法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了出庭答辩和质证的权利，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月10日，原告魏龙章与被告刘冬东签订房屋转让协议一份。双方约定刘冬东将其位于荥阳市索河路与三公路交汇处西北角1幢2单元3层308号房产一套（合同号：XY130××××9495）卖给魏龙章，价款50万元，2014年7月10日前被告支付定金10万元，2014年9月9日前交付房屋并办理房屋过户手续，房屋过户后次日付清房款。如刘冬东未能按时交付房屋，在征得魏龙章同意退房的情况下，刘冬东必须双倍退还购房款。如刘冬东逾期交付房屋，每逾期一天按已付房款的千分之三向魏龙章支付逾期违约金。2014年7月10日，魏龙章支付原告现金14000元，并通过其朋友尹春伟向刘冬东转账86000元。刘冬东给原告出具收到10万元购房定金款的收据。
另查明，本案所涉房屋已被本院依法查封。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告刘冬东未按合同约定于2014年9月9日前交付房屋并办理房屋过户手续，且该房屋现已被本院依法查封，合同目的已无法实现。原告已经支付的购房定金10万元依法应予返还，原告请求被告支付违约金2万元未超过合同约定。故原告的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏龙章与被告刘冬东于2014年7月10日签订的《房屋转让协议》；
二、被告刘冬东于本判决生效之日起十日内返还原告魏龙章购房定金十万元，并支付违约金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告刘冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 高红丽
二〇一五年六月一日
书记员 张佳晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第812号
原告郭建云，女，1966年10月28日出生，汉族。
被告董二合，男，1962年3月18日出生，汉族。
原告郭建云诉被告董二合离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建云到庭参加诉讼，被告董二合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年3月21日结婚。婚后，二人生育有三子一女，分别为董广垒、董广进、董广龙、董洁。由于婚前缺乏了解，双方生活一起无共同语言，被告对原告还进行殴打。夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子董广龙、婚生女董洁由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2013年7月15日，叶县龙泉乡龙泉村民委员会出具证明一份，载明：兹有“我”村八组村民董二合、郭建云于1988年3月21日结婚，现有四个子女，属事实婚姻。
原告提交户口薄一份，载明：户主董二合，男，1962年3月18日出生，汉族，身份证号410422196203185476。郭建云，女，1966年10月28日出生，汉族，身份证号：41042219661028544X，系户主的配偶。董广龙，男，2005年6月17日出生，汉族，身份证号：410422200506175418，系户主次子。董洁，女，2004年3月12日出生，汉族，身份证号：410422200403129283，系户主长女。
以上事实，有原告提供的证据材料、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原、被告虽未登记结婚，但原告提交的户口本显示原告郭建云系被告董二合的配偶，结合叶县龙泉乡龙泉村民委员会出具证明，可以认定原、被告双方存在事实婚姻。现双方虽因生活琐事发生争执，但并无根本的矛盾，生育多名子女，且董广龙、董洁年龄尚小，双方若能为孩子的成长着想，在生活中互谅互让，尚有和好的可能，夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告请求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款第（一）项及有关法律之规定，判决如下：
驳回原告郭建云本次要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭建云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 顾志爽
人民陪审员 李奕霖
二〇一四年九月十五日
书 记 员 蒋 欣
––