wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1174号
原告：郑智，男，1972年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：林民，男，1978年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告郑智与被告林民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑智及其诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告林民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告债务460000元，并按约定从逾期还款之日起按年利率24%计息至清偿之日止。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为被告清偿本金450000元，并支付逾期利息即从2017年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%予以计算；2、由被告承担原告催收债务的误工费和差旅费；3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年4月30日，被告男友刘琳琅称其做生意缺资金周转找到原告堂弟郑尚游借钱，郑尚游为帮朋友，便向原告借钱。原告鉴于堂兄弟关系就将自己的存款及现金500000元（其中转账485000元，现金150000元）借给了郑尚游，郑尚游便于当日将钱转借给了刘琳琅。2014年9月，郑尚游又因此在原告处借款200000元，郑尚游借款后给原告亲笔出具了700000元借条，刘琳琅也在其家中给郑尚游出具了金额为700000元的借条。2015年3月20日，原告找郑尚游收取借款时，在南充市延安路夏尔咖啡茶坊，郑尚游、刘琳琅及被告四人一起，经当场协商一致，被告自愿将此借款用她名下座落在嘉陵区碧桂园按揭门面房作价700000元抵偿原告的借款，以此抵消了刘琳琅在郑尚游处以及原告在郑尚游处的借款。同时约定，由原告缴纳按揭贷款。当时按此约定被告与原告签订了协议书，并将按揭合同交给了原告，另，郑尚游的借条和刘琳琅的借条当面撕毁作废。
原告支付了5个月的按揭款（即40000元）后，于2015年8月31日，原、被告双方又协商一致，将抵给郑智的按揭门面归还给被告，在此期间，被告陆续归还了原告现金160000元。当时，双方经算账品迭后，被告向原告出具了下欠款欠条和还款计划。被告出具欠条时，原告将抵房协议和按揭合同当时退给了被告。此后，经原告多次催收，被告于2017年1月25日前偿还了120000元，起诉后又偿还了10000元，现还下欠450000元。
被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张向本院提交了欠条及还款计划原件一份、银行存取款凭证五份、银行交易流水一份、微信聊天记录六十六页打印件、郑尚游出具的证明原件一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据中欠条及还款计划原件、银行存取款凭证、银行交易流水、郑尚游出具的证明原件等证据与本案具有关联性、来源真实，形式合法，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告提供的微信聊天记录所包含的内容可以确认系原、被告之间聊天，且均涉及本案事实，本院对该证据予以采信，作为认定事实的依据。上述证据均在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到郑智现金伍拾捌万元正（580000.00），此款于2016年12月31日前还清”。同日，被告向原告出具还款计划，载明“林民于2016年12月31日前将此款分三次付清（分上年与下年）付于郑智，于2015年年底前付一次；2016年付两次。本计划林民郑重承诺，如果于2016年12月31日没有把此款付清，林民愿意承担郑智的追诉责任”。原告称被告向其出具欠条的基础事实为被告自愿对其男友刘琳琅的债务承担责任，刘琳琅对郑尚游负有债务700000，郑尚游又将其对刘琳琅的债权转为原告，经各方协商一致，被告向原告出具该份欠条，且各方之前的债权债务消灭。原告向本院提交银行存取款凭证、银行交易流水、微信聊天记录以及郑尚游出具的证明对上述事实予以证实，以上证据均与本案具有关联性，且来源真实，合法有效，形成证据锁链，本院予以采信，对其证明内容予以确认。被告向原告出具欠条之后，陆续还款130000元，现下欠450000元未偿还。
本院认为，被告自愿承担案外人刘琳琅的债务，经原、被告以及案外人郑尚游、刘琳琅协商一致，其四人之间产生了债权转让以及债务承担关系，被告自愿向原告出具案涉欠条以及还款计划，系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对欠条、还款计划载明的内容予以确认，被告应当按照约定向原告履行还款义务。依据还款计算约定的履行期间，欠款履行期届满之日为2016年12月31日，现履行期间已届满，被告仍下欠原告450000元未偿还，已经违约，本院对原告要求被告立即偿还欠款450000元及逾期利息的主张予以支持。对于逾期利息的计算方式，因本案基础法律关系为民间借贷，本院对逾期利息按照民间借贷的相关规定进行认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息认定为自逾期之日即2017年1月1日起按照年利率6%予以计算。对于原告主张被告承担催收债务的误工费和差旅费的请求，鉴于双方对此在欠条及还款计划中均无约定，且原告对其主张也未提供证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。因被告逾期还款，原告为保障其债权的实现，申请本院作出诉讼财产保全产生保全费2820元，该项费用系被告违约对原告造成的损失，本院对原告主张保全费由被告承担的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林民于本判决生效后十日内向原告郑智偿还借款450000元及逾期利息（利息计算方式：以本金450000元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、本案诉讼财产保全费2820元，由被告林民承担；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告林民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 仲 丽
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 何正国
二〇一七年五月二日
书 记 员 冯雨欣
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1302民初1174号原告：郑智，男，1972年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告：林民，男，1978年3月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告郑智与被告林民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑智及其诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告林民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告债务460000元，并按约定从逾期还款之日起按年利率24%计息至清偿之日止。庭审中，原告将该项诉讼请求变更为被告清偿本金450000元，并支付逾期利息即从2017年1月1日起至还清之日止，按照年利率6%予以计算；2、由被告承担原告催收债务的误工费和差旅费；3、由被告承担本案的诉讼费用及保全费。事实和理由：2014年4月30日，被告男友刘琳琅称其做生意缺资金周转找到原告堂弟郑尚游借钱，郑尚游为帮朋友，便向原告借钱。原告鉴于堂兄弟关系就将自己的存款及现金500000元（其中转账485000元，现金150000元）借给了郑尚游，郑尚游便于当日将钱转借给了刘琳琅。2014年9月，郑尚游又因此在原告处借款200000元，郑尚游借款后给原告亲笔出具了700000元借条，刘琳琅也在其家中给郑尚游出具了金额为700000元的借条。2015年3月20日，原告找郑尚游收取借款时，在南充市延安路夏尔咖啡茶坊，郑尚游、刘琳琅及被告四人一起，经当场协商一致，被告自愿将此借款用她名下座落在嘉陵区碧桂园按揭门面房作价700000元抵偿原告的借款，以此抵消了刘琳琅在郑尚游处以及原告在郑尚游处的借款。同时约定，由原告缴纳按揭贷款。当时按此约定被告与原告签订了协议书，并将按揭合同交给了原告，另，郑尚游的借条和刘琳琅的借条当面撕毁作废。原告支付了5个月的按揭款（即40000元）后，于2015年8月31日，原、被告双方又协商一致，将抵给郑智的按揭门面归还给被告，在此期间，被告陆续归还了原告现金160000元。当时，双方经算账品迭后，被告向原告出具了下欠款欠条和还款计划。被告出具欠条时，原告将抵房协议和按揭合同当时退给了被告。此后，经原告多次催收，被告于2017年1月25日前偿还了120000元，起诉后又偿还了10000元，现还下欠450000元。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张向本院提交了欠条及还款计划原件一份、银行存取款凭证五份、银行交易流水一份、微信聊天记录六十六页打印件、郑尚游出具的证明原件一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据中欠条及还款计划原件、银行存取款凭证、银行交易流水、郑尚游出具的证明原件等证据与本案具有关联性、来源真实，形式合法，本院予以确认，作为认定事实的依据。原告提供的微信聊天记录所包含的内容可以确认系原、被告之间聊天，且均涉及本案事实，本院对该证据予以采信，作为认定事实的依据。上述证据均在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到郑智现金伍拾捌万元正（580000.00），此款于2016年12月31日前还清”。同日，被告向原告出具还款计划，载明“林民于2016年12月31日前将此款分三次付清（分上年与下年）付于郑智，于2015年年底前付一次；2016年付两次。本计划林民郑重承诺，如果于2016年12月31日没有把此款付清，林民愿意承担郑智的追诉责任”。原告称被告向其出具欠条的基础事实为被告自愿对其男友刘琳琅的债务承担责任，刘琳琅对郑尚游负有债务700000，郑尚游又将其对刘琳琅的债权转为原告，经各方协商一致，被告向原告出具该份欠条，且各方之前的债权债务消灭。原告向本院提交银行存取款凭证、银行交易流水、微信聊天记录以及郑尚游出具的证明对上述事实予以证实，以上证据均与本案具有关联性，且来源真实，合法有效，形成证据锁链，本院予以采信，对其证明内容予以确认。被告向原告出具欠条之后，陆续还款130000元，现下欠450000元未偿还。本院认为，被告自愿承担案外人刘琳琅的债务，经原、被告以及案外人郑尚游、刘琳琅协商一致，其四人之间产生了债权转让以及债务承担关系，被告自愿向原告出具案涉欠条以及还款计划，系原、被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院对欠条、还款计划载明的内容予以确认，被告应当按照约定向原告履行还款义务。依据还款计算约定的履行期间，欠款履行期届满之日为2016年12月31日，现履行期间已届满，被告仍下欠原告450000元未偿还，已经违约，本院对原告要求被告立即偿还欠款450000元及逾期利息的主张予以支持。对于逾期利息的计算方式，因本案基础法律关系为民间借贷，本院对逾期利息按照民间借贷的相关规定进行认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对逾期利息认定为自逾期之日即2017年1月1日起按照年利率6%予以计算。对于原告主张被告承担催收债务的误工费和差旅费的请求，鉴于双方对此在欠条及还款计划中均无约定，且原告对其主张也未提供证据予以证明，本院对原告的该项请求不予支持。因被告逾期还款，原告为保障其债权的实现，申请本院作出诉讼财产保全产生保全费2820元，该项费用系被告违约对原告造成的损失，本院对原告主张保全费由被告承担的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林民于本判决生效后十日内向原告郑智偿还借款450000元及逾期利息（利息计算方式：以本金450000元为基数，从2017年1月1日起至本判决确定本金支付日止，以年利率6%为标准计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、本案诉讼财产保全费2820元，由被告林民承担；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元，由被告林民负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 仲 丽人民陪审员 何 勇人民陪审员 何正国二〇一七年五月二日书 记 员 冯雨欣
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初96号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊红梅，女，1980年12月19日出生，汉族。2011年10月28日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年11月16日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月5日因盗窃、吸毒被南昌市公安局东湖分局行政拘留二十日，2013年10月11日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局决定强制隔离戒毒二年；2014年1月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月19日刑满释放；2015年10月21日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]88号起诉书指控被告人熊红梅犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人熊红梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日13时许，被告人熊红梅走进本市东湖区叠山路567-1号黄金加工店内，假装向店主被害人胡某某讯问收药的人有没有过来。胡某某遂走出店外，帮忙查看收药的人是否在。趁胡某某离开店内之际，熊红梅窃走胡某某放在店内充电的白色小米手机一部。经依法鉴定，上述被盗小米手机价值人民币754元。
同年10月，被告人熊红梅因吸食毒品被东湖公安分局强制隔离戒毒。在戒毒期间，熊红梅主动向公安民警交代了上述犯罪事实。案发后，侦查人员在熊红梅的包内查获了被盗小米手机，后依法发换了被害人。
被告人熊红梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某某的报案笔录及陈述，证人万峰的证言，被盗手机照片，手机扣押及发还清单，案发现场照片，涉案物品价格鉴定结论，被告人熊红梅前科及劣迹材料，被告人熊红梅归案经过及身份证明，情况说明，被告人熊红梅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊红梅以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币754元，因被告人熊红梅曾因盗窃受过刑事处罚，仍系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊红梅的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人熊红梅主动供述自己罪行，有自首情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人熊红梅系累犯，依法从重处罚。被告人熊红梅有多次前科及劣迹，酌情从重处罚。为此，根据被告人熊红梅的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人熊红梅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年9月3日止），并处罚金人民币一千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年三月二十一日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条
盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第311号
申请人禄某某，男。
被执行人范某某，女。
被执行人范某某诉禄某某离婚纠纷一案，正宁县人民法院于2015年9月29日作出（2015）正民初字第772号民事调解书，调解书生效后，被执行人范某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人禄某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人范某某于2015年11月17日将案件执行完毕。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第772号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人禄某某基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第772号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执774号
申请执行人史航，男，汉族，1992年6月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人:赵晓华，该公司董事长。
乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第189号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人史航于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款38483.6元(执行标的38013.4元及应负担的案件执行费470.2元)；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年六月二十三日
�记员简攀峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执774号申请执行人史航，男，汉族，1992年6月10日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托代理人：裴珊，新疆世源律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人:赵晓华，该公司董事长。乌鲁木齐仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）乌仲裁字第189号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人史航于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款38483.6元(执行标的38013.4元及应负担的案件执行费470.2元)；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑斌二〇一六年六月二十三日�记员简攀峰
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行初121号
原告周晓霞，男。
被告永嘉县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区永兴路建设大厦。
法定代表人李圣积，局长。
委托代理人陈雪好，浙江品嘉律师事务所律师。
委托代理人李江村，永嘉县住房和城乡规划建设局工作人员。
第三人周岩春，男。
原告周晓霞诉被告永嘉县住房和城乡规划建设局规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告诉称，（一）第三人周岩春的规划建设用地上坎周启杏、周宝丰二人原有四间房，1998年间被山洪冲光，当时市和县防洪办决定村里安排地基，此处不准建房。（二）原来水直流，2003年8月间，再次发生山洪，右边原告三间屋的后墙冲倒，现在第三人在山坑口将1米50公分流水坑填平，将水挡住，使原告右边的屋和左边的小屋造成隐患。（三）第三人不按规划建筑图建筑，又未得原告同意和签字，擅自在靠原告的小屋边放窗，造成日后相争。综上所述事实，原告诉诸法院，请求撤销被告向第三人颁发的证号乡字为3303242012XXXXX号建筑面积393.2平方米，计三间三层的建设用地许可证，并恢复水道直流。
被告辩称，（一）被告根据第三人周岩春申请，于2012年12月25日颁发证号为3303242012XXXXX号《乡村建设规划许可证》，房屋坐落：永嘉县鹤盛镇XX村，占地面积138.3平方米，建筑面积：393.2平方米，建筑层数三层。（二）被诉行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法。第三人已经依法提供了村民委员会签署的书面同意意见、使用土地的有关证明文件、住宅设计图件，符合《浙江省城乡规划条例》规定的标准。被告审核后，依法颁发乡村建设规划许可证，事实清楚、证据充分、程序合法。（三）原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。原告与第三人房屋之间相隔周庆居房屋，涉案许可不会对其房屋造成任何影响，审批过程中也不需要其签署四邻意见，其诉称需要得到其同意和签字，没有任何法律依据。原告与被诉行政行为没有法律上的利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。（四）第三人开设窗户及改变水流方向等行为，与被诉行政行为不具有关联性。涉案乡村建设规划许可证未许可第三人在两侧开设窗户，其开设窗户的行为属于未按照许可证内容进行建设的违建行为，与被诉行政许可行为无关。如果原告认为改变水流方向侵犯其权益的，可提起民事侵权诉讼。故请求法院依法驳回原告起诉。
第三人述称，第三人从小住祠堂，从1978年国家政策，无住房人员经村委批准，于领外园同意建房三间。于1981年填平了三间地基。因无钱建房，于1982年到外地，直至2009年回家又向镇政府村两委提出申请，于同年批准。一切手续由镇政府、村两委、四邻签字同意，规划所同意给我建房。原告距我所住房较远，因原告这次告规划所和我是因为我没有好处费给他，上述情况属实，原告提供的证据都是假的，我有确实证据。另外，我与原告所诉称的水沟无关，请求法院依法驳回原告的起诉。
经本院审理查明，被告永嘉县住房和城乡规划建设局根据第三人周岩春申请，于2012年12月25日颁发证号为3303242012XXXXX号《乡村建设规划许可证》，房屋坐落：永嘉县鹤盛镇填垟村，占地面积138.3平方米，建筑面积393.2平方米，建筑层数三层。原告现住房屋系登记在其儿子周福铸、周立新、周福钦、周福钏所有，坐南朝北，位于第三人房屋的东面，且中间隔周庆居屋，相距约十米左右，原告与第三人不属相邻关系，被告在第三人审批建房时，没有要求原告方签具四邻意见。而原告周晓霞以第三人建房影响泄洪，可能对原告屋造成影响为由，于2016年11月3日提起行政诉讼，请求撤销被告向第三人颁发证号为3303242012XXXXX号《乡村建设规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“与行政行为有利害关系”指起诉人应受行政行为所依据的行政管理法律规范所保护的合法权益被行政行为侵害，因而与行政行为有利害关系。本案原告所住屋系其子所有，原告非房屋所有人，该屋与第三人屋相距约十米间距，中间又相隔案外人周庆居屋，原告与第三人非相邻关系，据此原告与被诉行政行为不存在利害关系。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告周晓霞的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林玉喜
人民陪审员 朱培培
人民陪审员 项万智
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 潘文泽
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1163号
原告:左某，女，1973年12月29日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
被告：李某，男，1975年3月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告左某与被告李某离婚纠纷一案中，原告左某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某负担。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 钟金梅
人民陪审员 游日恒
二〇一七年十二月四日
书 记 员 黄 希
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初719号
原告龙治兵，男，生于1976年8月10日，住贵州省余庆县。
被告张远江，男，生于1975年8月12日，住贵州省余庆县。
被告方志远，男，生于1982年10月11日，住贵州省余庆县。
本院于2016年4月15日立案受理了原告龙治兵诉被告张远江、方志远民间借贷及保证合同纠纷一案，依法由审判员李国友、代理审判员陈晓洪、人民陪审员杨再付组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙治兵、被告方志远到庭参加了诉讼，被告张远江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月9日，被告张远江向原告借款1.4万元，借款时约定在2013年11月14日前归还，被告方志远作为担保人在《借条》上签字。借款后，原告向被告催收借款未果，现要求被告张远江偿还借款本金1.4万元及逾期利息，逾期利息从2013年11月15日起按年利率24%计算至清偿完毕时止，被告方志远承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供的证据有《借条》1张。证明2013年11月9日被告张远江在原告处借款1.4万元，被告方志远系担保人及约定还款期限的事实。
被告方志远辩称，被告张远江在原告处借款1.4万元、其在《借条》上以担保人身份签字是事实，但是原告起诉时已超过担保期限，其不同意承担担保责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告张远江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见。
本院依职权调取了证人陈洪仙的《调查笔录》，证人陈洪仙系被告张远江之母，其证实被告张远江外出未归的事实。
本院对证据认定如下：对原告提供证据，能证明被告张远江在原告处借款、被告方志远作为担保人在《借条》上签字及约定担保期限的事实，证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。本院依职权调取的证据，经原告及被告方志远质证无异议，能证明被告张远江外出未归的事实，予以认定。
经审理查明，2013年11月9日，被告张远江在原告处借款1.4万元，约定于2013年11月14日前还款，被告张远江出具了《借条》给原告，被告方志远以担保人身份在《借条》上签字。《借条》内容为“2013年11月9日，今借到龙治兵现金：壹万肆仟元正，限于2013年11月14日内归还，￥14000元，借款人：张远江。担保人方志远。”2016年4月15日，原告诉至本院要求被告张远江偿还借款本金1.4万元及逾期利息，逾期利息从2013年11月15日起按年利率24%计算至清偿完毕时止，被告方志远承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告、被告方志远的陈述、原告提供以及本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张远江之间的借款关系，原告提供了《借条》予以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告张远江之间的借贷合同成立并生效，受法律保护。借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告张远江到期未偿还借款的行为属于违约行为，故原告要求被告张远江偿还借款1.4万元的请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张双方口头约定逾期利息为月息2%，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告未提供证据予以证明，故本院认定双方未约定逾期利息。关于原告要求被告张远江从2013年11月15日起按照月息2%计算逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，逾期利息按照年利率6%从2013年11月15日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，超过部分不予支持。被告方志远在《借条》上以担保人身份签名并捺印，担保方式属于保证，被告方志远是保证人，双方未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告方志远系连带保证责任人，保证合同成立并生效。原告要求被告方志远承担连带清偿责任，被告方志远辩解已超过了担保期限不承担担保责任，根据担保法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，《借条》未约定保证期限，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，主债务于2013年11月14日到期，原告应于2014年5月14日前要求被告方志远承担保证责任，但原告于2016年4月才起诉要求被告方志远承担保证责任，已超过了6个月的保证期间，故原告要求被告方志远承担连带清偿责任的请求不符合法律规定，依法不予支持；被告方志远的辩解已超过保证期限不承担保证责任的理由，符合法律规定，依法予以采纳。对被告张远江经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理。为保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告张远江在本判决生效之日起十日内偿还原告龙治兵借款本金1.4万元及逾期利息，逾期利息从2013年11月15日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告龙治兵的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费690元，合计840元（原告已预交），由被告张远江承担，被告张远江在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李国友
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一六年八月八日
书 记 员 屈青青
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民特132号
申请人：长沙易才人力资源顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路299号世嘉国际华城二期商务公寓楼1211-1216房。
法定代表人：李锋。
委托代理人：孙学伟，男，1980年8月12日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司法务人员。
被申请人：罗海波，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人：叶健康，广东国晖（长沙）律师事务所律师。
第三人：长沙佛吉亚排气控制技术有限公司，住所地：长沙经济技术开发区干杉镇龙峰南路108-6-A厂房。
法定代表人：江永玮。
委托代理人：匡慧，湖南通城律师事务所律师。
委托代理人：易卫忠，湖南通城律师事务所律师。
申请人长沙易才人力资源顾问有限公司因与被申请人罗海波及第三人长沙佛吉亚排气控制技术有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第184号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院于2017年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
长沙易才人力资源顾问有限公司称，请求：1、撤销长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2017）第184号裁决。2、判决本案诉讼费用由罗海波承担。事实与理由：仲裁委依据“会议纪要”来裁决是错误的，“会议纪要”不是法律法规，也不是地方法规、规范性文件，长沙易才人力资源顾问有限公司不应支付经济补偿金。罗海波不符合领取一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金条件，长沙易才人力资源顾问有限公司与罗海波之间的劳动合同中没有关于年终奖的约定，依法不应当支付。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会裁决长沙易才人力资源顾问有限公司支付罗海波一次性就业补助金124866.6元、支付经济补偿金12486.6元、补发2015年度年终奖1800元属适用法律错误。
经审查查明：2017年8月18日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字（2017）第184号终局裁决：一、长沙易才人力资源顾问有限公司、长沙佛吉亚排气控制技术有限公司自本裁决书生效之日内一次性支付罗海波一次性伤残就业补助金124866.6元、支付经济补偿金12486.6元、补发2015年度年终奖1800元，以上合计139153.2元。二、长沙易才人力资源顾问有限公司、长沙佛吉亚排气控制技术有限公司配合罗海波到工伤保险基金领取一次性工伤医疗补助金。三、驳回罗海波其他仲裁请求。
罗海波收到仲裁裁决后向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决”。本案中，罗海波已向湖南省长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。根据上述规定，应当裁定驳回长沙易才人力资源顾问有限公司申请。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：
驳回长沙易才人力资源顾问有限公司的申请。
本案免收申请费。
审判长 李 晴
审判员 熊晓震
审判员 黄红萍
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 璐
附本案适用相关法律条款：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3783号
黄永红：
你与驻马店市高新区恒达汽车修理有限公司租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第452号
上诉人（原审被告）童永昌，男，汉族，1969年2月3日出生，浦城县公路局职员。
被上诉人（原审原告）祝建国，男，汉族，1972年1月15日出生，居民。
原审被告吴建华，男，汉族，1977年11月16日出生，居民。
上诉人童永昌因民间借贷纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人童永昌申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人童永昌撤回上诉，是依法自主处分其民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人童永昌撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人童永昌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 曹妙霞
审判员 刘松青
二〇一五年四月十五日
书记员 范萍萍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第1729号
原告朱葵花，建筑承包商。
被告赵秀丽，个体户。
原告朱葵花诉被告赵秀丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员黄庆担任审判长，代理审判员田必堂、人民陪审员黄凤飞参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行审理。书记员黄荟中担任法庭记录。原告朱葵花到庭参加诉讼，被告赵秀丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告朱葵花诉称，2013年原告帮被告装修百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第2幢1单元4层402房欠有工程款10000元，及原告帮被告装修百色澄碧湖水库碧水湾山里家人农家乐工程欠款15000元，两项共计25000元，被告一直拖欠未付。被告于2014年9月28日写下欠条确认尚欠原告工程款25000元。原告起诉要求被告支付工程款25000元。
被告赵秀丽未出庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据给予确认，对原告主张的事实给予认定。
本院认为，原告向被告提供装修劳务后，被告写下欠条确认尚欠原告工程款25000元，被告应当支付工程款，故对原告起诉要求被告支付25000元工程款的诉讼请求本院给予支持。
综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵秀丽向原告朱葵花支付工程款25000元。
案件受理费212元，公告费700元，共计912元，由被告赵秀丽承担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项-
人民法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 庆
代理审判员 田必堂
人民陪审员 黄凤飞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄荟中
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑终343号
原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）符亚理，男，1979年10月11日出生，黎族，小学文化，住白沙县。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年2月21日被白沙县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，2015年8月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月25日被白沙县公安局依法行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符亚理犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）琼9025刑初86号刑事判决，判决：一、被告人符亚理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品一包0.1克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。被告人符亚理不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符亚理申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人符亚理犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符亚理在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人符亚理撤回上诉。
白沙县人民法院（2016）琼9025刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈涌新
审 判 员 王德红
审 判 员 黄 灿
二〇一六年十一月十六日
法官助理 吕文虎
书 记 员 许剑凯
附本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适�<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书�达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼97刑终343号原公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。上诉人（原审被告人）符亚理，男，1979年10月11日出生，黎族，小学文化，住白沙县。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2012年2月21日被白沙县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元，2015年8月12日刑满释放。因吸食毒品于2016年5月25日被白沙县公安局依法行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于白沙县看守所。白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人符亚理犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月13日作出（2016）琼9025刑初86号刑事判决，判决：一、被告人符亚理犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。二、涉案毒品一包0.1克，予以没收，由白沙县公安机关销毁。被告人符亚理不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)符亚理申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人符亚理犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人符亚理在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的自由处置，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人符亚理撤回上诉。白沙县人民法院（2016）琼9025刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈涌新审 判 员 王德红审 判 员 黄 灿二〇一六年十一月十六日法官助理 吕文虎书 记 员 许剑凯附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适�的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书�达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌少民初字第00551号
原告李某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告李某负担。
审判员 陶秀华
二〇一五年九月二十五日
书记员 王晶晶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02533号
原告杨喜和，居民。
委托代理人高爱科，淮安市清河区清河法律服务所法律工作者。
被告宋鲁兵，居民。
原告杨喜和诉被告宋鲁兵买卖合同纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告杨喜和的委托代理人高爱科到庭参加诉讼，被告宋鲁兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：现要求被告支付货款79556.4元，承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2000年前，被告宋鲁兵在沭阳县从事牛奶经营业务，多次从原告处赊购卫岗牛奶，2000年元月30日，双方经结算，被告向原告出具79556.4元欠条一张，经原告多次索要被告宋鲁兵拖欠未还。原告诉来我院要求处理。
以上事实有原告陈述、欠条、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告宋鲁兵之间的买卖关系成立。被告宋鲁兵在原告处赊购商品是事实，被告未能即时支付货款构成违约，原告要求被告宋鲁兵支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告宋鲁兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋鲁兵于本判决生效后十日内归还原告杨喜和货款79556.4元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告宋鲁兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1789元。
审 判 员 徐 品
人民陪审员 徐玉卓
人民陪审员 于广宁
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初3622号
原告:李明红，男，1971年1月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
被告：金继超，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告李明红与被告金继超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明红到庭参加诉讼，被告金继超经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明红提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告树杈款6184.4元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定，原告将收购的树杈低于安徽麒翔林产品有限公司20元每吨的价格出卖给被告，被告于交付树杈的第二天支付给原告树杈款，之后再由被告与安徽麒翔林产品有限公司结算。2016年8月4日至2016年8月14日，原告先后卖给被告73.87吨，折价32960，被告仅支付原告25300元，扣除每吨20元的差价后，剩余6184.4元树杈款未支付，因此原告具状起诉。
被告金继超辩称：欠款是事实，被告愿意偿还。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据来源真实、合法，与本案有关联性，本院依法予以确认。
被告金继超购买原告李明红的树杈，支付部分货款后，剩余6184.4元未支付。
综合原、被告的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告金继超购买原告李明红的树杈，被告李明红对购买树杈和剩余货款的数额均没有异议，因此应当支付货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金继超应于本判决生效后十日内支付原告李明红树杈款6184.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金继超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 竞
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1830号
申请执行人童官生，男，1970年11月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人柯晨鹏，男，1985年8月12日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人胡文军，男，1982年12月25日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人童官生与被执行人柯晨鹏、胡文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）台椒商初字第3456号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人童官生于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人柯晨鹏支付借款本金人民币150000元及利息、被执行人胡文军对上述款项承担连带责任，二被执行人支付案件受理费3516元、公告费500元、执行费2158元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人柯晨鹏所有的房屋一时难以处置，另本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人柯晨鹏、胡文军有其他可供执行财产。申请执行人童官生以被执行人柯晨鹏、胡文军财产一时难以处置为由，于2016年9月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人童官生以被执行人柯晨鹏、胡文军财产一时难以处置为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1830号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郭健谦
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第6082号
原告帅琳。
被告张灵。
本院在审理原告帅琳诉被告张灵离婚纠纷一案中，原告帅琳于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告帅琳的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告帅琳撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告帅琳承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一四年十二月二日
书记员 尧小琴
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第683号
原告徐仰春，男，汉族，1958年8月3日出生，住河南省正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告董国峰，男，汉族，1976年12月9日出生，住河南省正阳县。
被告韩军，男，汉族，1969年12月24日出生，住河南省正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告徐仰春及其代理人，被告韩军代理人及被告董国峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仰春诉称：2012年12月16日，二被告在原告处多次购买煤矸石，因二被告当时没有钱，便由被告董国峰给原告出具欠条一份。后经原告徐仰春多次催要，二被告相互推诿，至今未还所欠原告货款。因此原告徐仰春诉来本院，请求依法判令二被告偿还所欠货款81800元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告董国峰辩解意见是：欠钱属实，但是该钱系我与被告韩军合伙做生意共同欠的，应当由我们共同偿还。
被告韩军代理人辩解意见是：原告起诉与事实不符，被告韩军与原告互不认识，不存在买卖关系，原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月，被告董国峰在原告徐仰春处购买煤矸石，因被告董国峰当时没有钱，便给原告徐仰春出具欠条一份，载明：“欠条欠货款捌万壹仟捌佰元整（81800元）董国峰2012年12月16号”。此款经原告徐仰春多次催要，被告董国峰以无钱为由推托至今尚未归还。
上述事实由原告徐仰春身份证明、被告董国峰出具的欠条一份、原被告陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行。被告董国峰未按约定履行还款义务，系违约行为，应依法承担相应的民事责任，因此原告徐仰春诉求要求被告董国峰归还所欠货款81800元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于原告徐仰春要求被告董国峰支付货款利息的诉讼请求，因原告徐仰春未向本院提供证据证实双方货款之间约定的有利息，故依据有关法律规定对原告徐仰春此项诉讼请求本院不予支持。被告董国峰辩称该货款系其与被告韩军合伙做生意共同欠的，应当由二被告共同偿还辩解意见因被告董国峰未向本院提供其与被告韩军合伙的相关依据，故对被告董国峰辩解意见本院不予支持。被告董国峰可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、二百零五条之规定，判决如下：
一、限被告董国峰于本判决生效后十日内支付原告徐仰春货款81800元；
二、驳回原告徐仰春其他诉讼请求。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1845元，由被告董国峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 佳
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第683号
原告王某某，女，汉族，1973年9月16日出生，正宁县人，农民。
被告何某某，男，汉族，1963年12月13日出生，正宁县人，农民。
本院在审理原告王某某与被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 杨会刚
二〇一四年七月二十一日
书记员 张 伟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执166号
申请执行人：周清林，男，1960年6月20日生，汉族，宜春市万载县人，住宜春市袁州区。
被执行人：李维新，男，1976年5月6日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人周清林与被执行人李维新民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第2167号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及利息（利息从2015年1月24日起按月息2分计算至还清欠款之日止），负担案件受理费1400元、保全费1145元、执行费1438.17元，合计人民币103983.17元。申请执行人于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。
在执行过程中，经查，被执行人李维新有牌号为赣Ｃ×××××小车一辆，该车虽然在登记机关已书面查封，但无法查找和处置。现被执行人无其他可供执行财产，本案可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 钊
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初155号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人董德全，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月1日被宁陵县公安局取保候审，2017年2月20日被宁陵县人民检察院取保候审，同年5月9日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人董德全涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人董德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年12月1日7时40分许，被告人董德全醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿宁陵县城关镇新吾路由南向北行驶至建设路口南100米处人民银行附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人董德全血液酒精含量为160.75mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人董德全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人董德全对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人董德全的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、董德全驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、董德全的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人董德全违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董德全醉酒后驾驶无号牌机动车上路行驶，应从重处罚。董德全如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。董德全犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人董德全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年五月十二日
书记员 张 哲
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1528号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人刘洋，该公司职员。
被告郝会峰，男，1975年3月11日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告郝会峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人刘洋、被告郝会峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告郝会峰于2014年1月10日在我联社借款壹拾肆万元整，到期日为2015年1月9日，贷款到期后，被告郝会峰未能按期偿还欠款，截止现在依然结欠贷款本金壹拾肆万元及利息。因此，请求依法判令被告偿还我联社贷款本金140000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2014年1月10日农信抵借字（2014）第13912014813940号《抵押担保借款合同》；
2、2014年1月10日No.018314721《河北省农村信用社借款借据》；
3、客户对账单、河北省农村信用社储蓄取款凭条；
4、被告郝会峰的身份证复印件。
以上证据用于证明被告郝会峰借款、偿还本息情况。
针对原告提交的证据，被告郝会峰发表质证意见为：
对抵押担保借款合同无异议，是原告工作人员打电话通知我说需要签字，考虑到他们主任和我是同乡，所以我签了。对原告提交的借款借据，借据中是我签的字；对客户对账单，当天没有这笔交易，没有收到这笔款，不符合事实。对河北省农村信用社储蓄取款凭条无异议，想不起来签了，签字像我的。
被告郝会峰在庭审中辩称，我的这笔贷款是2012年12月份第一次贷款，因为我是下岗职工，当时政府有贴息政策，办理贷款的同时也办理了贴息，一直按时缴纳利息，后来因为原告信用社人员变动，再也提供不了符合我贴息的利息凭条，加上生意也不景气资金紧张，不能贴息实在不能拿出钱给原告结息。
经审理查明，2014年1月10日被告郝会峰与原告信用联社签订农信抵借字（2014）第13912014813940号《抵押担保借款合同》，合同载明：“第一条贷款人同意向借款人发放以下内容的贷款：（一）贷款种类：房产抵押贷款；（二）借款用途：购电脑；（三）贷款金额（大写）：壹拾肆万元整；（四）贷款期限：自2014年1月10日起至2016年1月9日止。（五）贷款利率：8.2‰；（六）还款方式：按季结息、到期还本。第二条抵押人自愿以本人有权处分的财产，经评估后价值25万元作为抵押物，为借款人提供担保。（一）当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照我国法律规定，将抵押物作价，拍卖、变卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还。（二）抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用。（三）抵押担保的效力及于抵押物的从物、从权利和孳息。（四）抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。第三条借款人承诺：（一）按期偿还贷款本息；（二）按合同约定使用贷款，不得擅自改变借款用途；第七条违约责任（一）借款人违约：1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.1计收利息。……”被告郝会峰在借款人和抵押人处签字并按手印。同日，被告郝会峰与原告签订No.018314721河北省农村信用社借款借据，借据载明：借款月利率为8.2‰，借款金额壹拾肆万元整，结息方式按季结息。被告郝会峰在借款人处签字并按手印。原告信用联社提供借款借据、客户对账单，证明2014年1月10日原告将140000元借款转入被告郝会峰62×××56账号内。被告郝会峰称未支取该笔借款，原告信用联社庭后又提交了河北省农村信用社储蓄取款凭条，显示2014年1月10日被告郝会峰从该账号上支取140000元，客户签名处有被告郝会峰的签名。被告郝会峰向原告借款后未偿还本金及利息。现被告郝会峰尚欠原告借款本金140000元及自借款之日起的利息。
以上由原告提供的抵押担保借款合同、河北省农村信用社借款借据、客户对账单、储蓄取款凭条及庭审笔录等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的抵押担保借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告郝会峰发放借款140000元。被告郝会峰辩称未支取该款项，但原告提供的客户对账单、借款借据和储蓄取款凭条相互印证，证实原告于2014年1月10日将140000元贷款打入被告郝会峰账号，同日，被告郝会峰从该账号上支取了该笔款项，故对被告的此抗辩，本院不予支持。被告郝会峰借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告郝会峰在借款后未按约定偿还本金及自2014年1月10日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告郝会峰偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告郝会峰于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款140000元及利息（时间自2014年1月10日起至2016年1月9日，利息按月利率8.2‰计算；时间自2016年1月10日起至本判决生效之日止，利息按日利率万分之4.1计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告郝会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费3100元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十日
书 记 员 贾亚飞
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初2026号
原告：王建冰，男，1973年10月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：蓝玉英，女，1970年7月5日出生畲族，住景宁畲族自治县。
被告：雷李兵，男，1973年12月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。
原告王建冰与被告蓝玉英、雷李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因被告雷李兵下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王建冰到庭参加诉讼，被告蓝玉英经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝玉英向原告归还借款人民币2万元及支付利息（利息从2017年11月1日起按月息2分计算至款清之日止）；2、被告雷李兵对借款担保连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月1日被告蓝玉英因生意周转所需向原告王建冰借款人民币2万元，并出具借据合同。今借款已到期，两被告外出，下落不明，至今未履行还款义务。
被告蓝玉英、雷李兵未作答辩。
被告蓝玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷李兵经本院公告传唤，�到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据被告身份证复印件、借据一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月1日，被告蓝玉英因做生意需资金周转向原告借款人民币20000元，并出具借据一张，约定月利率20‰。借款通过现金形式交付，并由被告雷李兵担保。借据上有原告和两被告的签字捺印。借款后，被告未还本付息，并外出联系不上。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告行为构成违约。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告诉请被告按月利率20‰支付利息，双方有约定，且未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝玉英于本判决生效之日起十日内归还原告王建冰借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率20‰从2017年11月1日起计算至款项还清之日止）
二、被告雷李兵对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蓝玉英、雷李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 斐
人民陪审员 严盛才
人民陪审员 商庆鹤
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 陈秋韵
代书 记员 吴 晶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初2026号原告：王建冰，男，1973年10月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告：蓝玉英，女，1970年7月5日出生畲族，住景宁畲族自治县。被告：雷李兵，男，1973年12月20日出生畲族，住景宁畲族自治县。原告王建冰与被告蓝玉英、雷李兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，因被告雷李兵下落不明，本院依法裁定转为普通程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告王建冰到庭参加诉讼，被告蓝玉英经本院传票传�，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告王建冰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蓝玉英向原告归还借款人民币2万元及支付利息（利息从2017年11月1日起按月息2分计算至款清之日止）；2、被告雷李兵对借款担保连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月1日被告蓝玉英因生意周转所需向原告王建冰借款人民币2万元，并出具借据合同。今借款已到期，两被告外出，下落不明，至今未履行还款义务。被告蓝玉英、雷李兵未作答辩。被告蓝玉英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷李兵经本院公告传唤，�到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据被告身份证复印件、借据一张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年11月1日，被告蓝玉英因做生意需资金周转向原告借款人民币20000元，并出具借据一张，约定月利率20‰。借款通过现金形式交付，并由被告雷李兵担保。借据上有原告和两被告的签字捺印。借款后，被告未还本付息，并外出联系不上。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系系双方意思自治的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，被告行为构成违约。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告诉请被告按月利率20‰支付利息，双方有约定，且未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝玉英于本判决生效之日起十日内归还原告王建冰借款本金人民币20000元及利息（利息按月利率20‰从2017年11月1日起计算至款项还清之日止）二、被告雷李兵对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蓝玉英、雷李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周 斐人民陪审员  严盛才人民陪审员  商庆鹤二〇一八年三月二十七日法官 助理  陈秋韵代书 记员  吴 晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款�应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证�与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初761号
原告：江培炎，男，1973年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：林少亮，男，1974年出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：吴佩如，女，1978年出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告江培炎诉被告林少亮、吴佩如民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员黄暹彪适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告江培炎到庭参加诉讼，被告林少亮、吴佩如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江培炎诉称：被告林少亮因资金周转需要于2014年10月12日向原告江培炎借款人民币（下同）30万元，约定按月利率2.5%计息，借款期限6个月，被告吴佩如为上述借款提供担保。如到期不能还清借款，出借方可向出借人所在地人民法院提起诉讼。借款到期后，被告付还2015年4月12日前的利息，本金和其余利息至今未还。据此，原告起诉请求：1.被告林少亮偿还原告江培炎借款30万元及利息（自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2.5%计）；2.被告吴佩如承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。
原告江培炎对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告江培炎的身份证1份，证明原告的民事主体资格。
2.被告林少亮、吴佩如的身份证复印件各1份，证明被告林少亮、吴佩如的民事主体资格。
3.借据1份、银行转账凭证2份、收条1份，证明被告林少亮向原告江培炎借款，被告吴佩如为该借款承担连带清偿责任。
被告林少亮、吴佩如没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月12日，被告林少亮因资金周转所需，向原告江培炎借款30万元，双方签订1份借据，约定借款期限6个月，即至2015年4月11日。如到期不能还清所有款项，出借方可向出借人户籍所在地人民法院提起诉讼。被告吴佩如作为担保人在借据上签名，但没有约定保证方式，也没有约定保证期间。当天，原告江培炎付给被告林少亮现金57500元，并通过银行转账242500元到被告林少亮的账户（户名：林少亮，账号：62×××73，开户行：中国农业银行中山分行）。被告林少亮也于当天出具收条给原告江培炎，确认收到现金57500元和银行汇款242500元共30万元。借款期限届满后，被告林少亮付还计至2015年4月11日的利息，本金及自2015年4月12日起的利息至今未还。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告自愿成立借贷关系，主体合格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。被告林少亮结欠原告江培炎借款30万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告江培炎请求被告林少亮归还借款，理由充分，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计息，超出法律规定部分，本院不予支持，可按月利率2%计息。被告吴佩如提供担保的意思表示明确真实，担保关系合法有效，但双方没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴佩如应按照连带�任保证承担保证责任。根据该法第二十六条的规定，连带责任保证与债权人未约定保证期间的，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，原告江培炎未在主债务履行期届满后6个月内要求被告吴佩如承担保证责任，故被告吴佩如免除保证责任。原告江培炎要求被告吴佩如承担连带责任，本院依法予以驳回。被告林少亮、吴佩如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决�下：
一、被告林少亮应于本判决生效之日起10日内归还原告江培炎借款30万元及利息（自2015年4月12日起至还款之日止按月利率2%计）。
二、驳回原告江培炎的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元（原告江培炎预交），由被告林少亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄暹彪
二〇一六年六月二十日
书记员 詹白琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条�事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的�人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1947号
原告吴祥礼，男，汉族，住四川省中江县东北镇。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告吴祥礼与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥礼及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥礼诉称，原、被告于2011年7月24日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款501595元和办理产权过户手续所需的15048元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年7月24日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积18.74平方米，房屋单价26766元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月24日将总房款501595元和办理产权过户手续所需的15048元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告吴祥礼与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1947号
原告吴祥礼。
委托代理人吴庆顺。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告吴祥礼与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥礼及其委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴祥礼诉称，原、被告于2011年7月24日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X层XX号房屋出卖给原告，被告于2015年5月2日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款501595元和办理产权过户手续所需的15048元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年7月24日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X层XX号房屋出卖给原告，建筑面积18.74平方米，房屋单价26766元/平方米；被告应于房屋交付使用后540个工作日内办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月24日将总房款501595元和办理产权过户手续所需的15048元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告吴祥礼与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第2337-1号
原告：黄燕华，住广州市白云区。
委托代理人：刘清华，广东安国律师事务所律师。
被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
第三人：华夏银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：肖良茂。
本院在审理原告黄燕华诉被告李冠丘及第三人华夏银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄燕华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄燕华申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄燕华撤回起诉。
本案受理费960元减半收取480元，由原告黄燕华负担。
审 判 长 叶汉杰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 梁怡筠
钟腾
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第2601号
原告徐爱华。
被告徐秋子。
本院在审理原告徐爱华与被告徐秋子房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐爱华申请撤回对被告徐秋子的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：：
准许原告徐爱华撤回对被告徐秋子的起诉。
代理审判员 周方园
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏 蕊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第972-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人王长龙，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第902号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初2440号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根，总经理。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告唐可帅，男，1992年5月13日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告唐可帅电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年2月17日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王 淼
二〇一七年二月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2397号
原告：李栋辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告：廖静，女，1979年12月20日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：李栋辉，是本案另一原告。
被告：江门市新会区金超实业有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道东86号。统一社会信用代码：914407057080033117。
法定代表人：陈锡忠。
委托代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。
本院在审理原告李栋辉、廖静诉被告江门市新会区金超实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李栋辉、廖静于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李栋辉、廖静撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为181.04元，由原告李栋辉、廖静负担。
审判长 区洁芳
审判员 何雄伟
审判员 柯铭培
二〇一八年二月八日
书记员 谭惠琦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第934号
原告：李高鹏，无固定职业。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
被告：姚赞，无固定职业。
被告：蒋国萍，无固定职业。
原告李高鹏为与被告姚赞、蒋国萍民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告姚赞、蒋国萍归还原告借款20万元。
本院经审理查明本案的事实如下：2013年12月28日，被告姚赞向案外人李某借款10万元并出具借条一份，借条对借款期限及利息均未有明确约定。2014年1月10日、1月11日，被告姚赞向案外人鄂某借款5万元、5万元并出具借条两份，约定借款分别于2014年1月31日前、2014年年前（春节）归还，两份借条对利息均未有明确约定。2015年3月25日，李某、鄂某分别通过EMS邮政特快专递向被告姚赞寄送《债权转让通知书》，通知被告姚赞，其向李某、鄂某的借款各10万元，李某、鄂某已将债权转让于原告李高鹏，由姚赞直接向李高鹏偿还欠款。2015年3月26日，原告委托其代理人屠坤鑫向被告姚赞寄送《催告函》，催促被告还款。至今被告姚赞未向原告履行任何债务。
以上事实由原告提供的借条、《债权转让通知书》、EMS邮政特快专递面单、《催告函》、证人李某和鄂某的证言及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告姚赞欠债权人李某、鄂某借款合计20万元事实清楚，李某、鄂某将债权转让给原告李高鹏并向被告姚赞寄送《债权转让通知书》，原告虽无法证明被告姚赞本人签收了上述通知书，但在本案审理过程中，原债权人李某、鄂某均当庭陈述转让债权的事实和意思，故本院认定本案债权转让的效力。原告李高鹏作为债权受让人，有权要求被告姚赞履行返还借款本金的义务。原告主张被告蒋国萍系被告姚赞妻子，其受让的债务发生于被告姚赞、蒋国萍夫妻关系存续期间，但原告未举证证明两被告夫妻关系及何时登记结婚的事实，对原告此项诉请，本院不予支持。被告姚赞、蒋国萍经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告姚赞于本判决生效后十日内返还原告李高鹏借款20万元；
二、驳回原告李高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费4300元，公告费650元，由被告姚赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 王兰华
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨迪霞
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民二初字第77号
原告张清汁，女，1987年8月18日出生。
委托代理人张兆斌，修武县方庄法律服务所法律工作者。
被告范明利，男，1983年10月21日出生。
原告张清汁诉被告范明利民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张兆斌到庭参加了诉讼，被告范明利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告借到原告现金60000元，约定于2014年5月1日还款一半，2014年12月1日还完，如到期不还，按月息2%支付利息。2014年5月1日，被告未按约定还款。由于被告的违约行为，现要求被告归还全部借款60000元并支付2014年6月30日前利息1200元，2014年7月1日以后利息按月息2%计算至实际还款之日止，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告要求被告支付2014年6月30日前借款利息600元，同时，解除2013年11月1日原、被告之间的借款合同。
被告缺席未答辩，也未参加诉讼。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据：2013年11月1日被告范明利出具的借条一张，证明被告借原告款60000元，并约定期限及月息2分的事实。
由于被告缺席，放弃了质证的权利，也未向本院提交证据。原告提交的证据，符合的特性，能够证明自己的主张，本院予以采信。
根据本院采信的证据，确认案件事实如下：2013年11月1日，被告借原告现金60000元，约定于2014年5月1日还款一半，2014年12月1日还完，如到期不还，按月息2%支付利息，并给原告出具了借条。2014年5月1日，被告未按约定还款。原告起诉要求被告归还借款60000元及利息为本案事实。
本院认为，原、被告之间为自然人借款合同法律关系，被告借原告款60000元，并约定2014年5月1日还款30000元，2014年12月1日还完。如被告未按约定还款，原告认为被告以自己的行为不履行合同义务，要求解除借款合同立即归还借款，并承担违约责任的请求，本院予以支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，不影响本案正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月1日签订的借款合同；
二、被告范明利于判决生效后十日内归还原告张清汁借款60000元及2014年6月30日前的利息600元。2014年7月1日以后的利息（即30000元的利息从2014年7月1日起，按月息2分计算至本判决确定还款之日止）。
被告范明利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告范明利负担。暂有原告垫付，待被告执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一四年七月二十三日
书记员 田阳月
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1569号
原告四川依顿农业科技开发有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人杜毅刚，该公司经理。
委托代理人刘海涛，男，1986年4月7日出生，该公司员工。
委托代理人刘艳，女，1986年1月22日出生，该公司员工。
被告雷定艳，女，1986年9月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川依顿农业科技开发有限公司（以下简称依顿公司）与被告雷定艳劳动争议纠纷一案。本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告依顿公司的委托代理人刘海涛、刘艳，被告雷定艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依顿公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷经都江堰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后裁决，依顿公司向被告雷定艳支付工资、补贴共计10420.4元；支付经济补偿金27643.72元，原告对裁决支付工资、补贴共计10420.4元无异议，但裁决支付经济补偿金27643.72元于法无据，原告不予认可，故向法院起诉，请求判令依顿公司不予向雷定艳支付经济补偿金27643.72元。
被告雷定艳辩称，1、被告于2007年11月1日入职依顿公司工作，双方先后签订两份劳动合同，合同期限至2015年10月23日到期。2、合同履行期内，因原告无故拖欠被告2014年9月、10月及2015年3月工资，被告为此于2015年3月13日申请劳动仲裁，仲裁委于2015年4月13日作出《仲裁裁决书》。该仲裁裁决内容正确，原告应当按照裁决书确定内容支付原告经济补偿金27643.72元。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1、2011年10月25日，原、被告签订书面《劳动合同》，约定：依顿公司聘用被告雷定艳从事销售部工作；合同期限为2年，即2013年10月24日到期。合同到期后，双方于2013年10月24日续签《劳动合同》，约定合同期限为2年，即2015年10月23日到期。合同履行期内，原告依顿公司未足额向被告支付2014年9月、10月及2015年3月工资，为此，被告雷定艳于2015年3月13日向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2015年4月13日作出都劳人仲委裁（2015）8X号《仲裁裁决书》，裁决：1双方于2015年4月1日解除劳动关系；2依顿公司支付雷定艳工资及各项补贴7824.42元；3、依顿公司支付雷定艳月度绩效工资差额250元、扣发的兼职工资2346元；4、依顿公司支付雷定艳经济补偿金27643.72元。原告依顿公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求判令依顿公司不予向雷定艳支付经济补偿金27643.72元。
另查明，1、被告雷定艳向本院提交的《新员工聘用申请表》载明：雷定艳所在部门为销售部、职务为销售员、入职时间为2007年11月1日，在该聘用申请表中依顿公司加盖公章，其法定代表人杜毅刚签注“同意聘用”。2、依顿公司对都劳人仲委裁（2015）8X号《仲裁裁决书》确定的支付雷定艳工资及各项补贴7824.42元、支付雷定艳月度绩效工资差额250元、扣发的兼职工资2346元均无异议。3、审理中，原、被告均认可雷定艳离职前月平均工资为3685.93元。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的仲裁申请书、都江堰市劳动争议仲裁委员作出的都劳仲委裁（2015）8X号《仲裁裁决书》；被告提交的《劳动合同书》、《新员工聘用申请表》、工资条在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”同时第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，依顿公司因未及时足额支付雷定艳2014年9月、10月及2015年3月工资，雷定艳依法享有解除合同并要求支付经济补偿金的权利，故依顿公司关于不予支付雷定艳经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。2、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。雷定艳于2007年11月1日入职依顿公司工作，双方虽未签订书面《劳动合同》，但应视为双方建立事实上的劳动关系，该劳动关系持续至2015年4月1日解除，雷定艳在原告单位工作时间已满7年另5个月，故其经济补偿金应按7.5个月计算，即为7.5个月×3685.93元=27644元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
原告四川依顿农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告雷定艳经济补偿金27644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告四川依顿农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 滔
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1061号
原告：鞍山戴维物业管理有限公司。住所地：鞍山市。
法定代表人：王春海，该公司经理。
委托代理人：马岳，该公司职工。住所地：鞍山市。
委托代理人：于文胜，该公司职工。
被告：王峻。住所地：鞍山市。
本院在审理原告鞍山戴维物业管理有限公司诉被告王峻物业服务合同纠纷一案，原告鞍山戴维物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出对被告王峻的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山戴维物业管理有限公司撤回对被告王峻的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山戴维物业管理有限公司承担。
审 判 员 李洋
二〇一四年十二月十日
代理书记员 陈鹤