湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0103行初33号
原告徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，现住址武汉市江汉区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被告武汉市江汉区事业单位登记管理局，住所地武汉市江汉区新华下路15号。
法定代表人汪洁，主任。
委托代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。
原告徐立新（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区事业单位登记管理局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人孙斌，被告的行政机关负责人汪洁、委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年7月2日对原告作出《告知书》载明：徐立新同志：您在2014年6月25日向江汉区事业单位登记管理局寄送的申请公开“实行企业化管理的事业单位江汉区房地产公司2013年度年检登记、2013年事业单位法人年度报告书及该公司2013年事业单位法人变更登记（备案）”信息已收悉。江汉区事业单位登记管理局属事业单位，其主管部门江汉区机构编制委员会办公室为党委机构序列，均不属于行政机关，也不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务人。特此告知。
原告诉称：被告不予答复的理由是另一案件武汉市江汉区人民政府出具的违反组织原则并违法的证明内容。被告的职责为对全区事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理，为履行公共服务职能的事业单位，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定为政府信息公开的义务主体。根据国家事业单位登记管理局颁布的《事业单位登记管理信息查询办法》（国事登发[2012]3号），明确规定被告保管的事业单位登记管理信息适用《政府信息公开条例》规定，故被告推诿不履行政府信息公开的义务构成故意的不作为。据此为维护本人的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求判令：一、要求撤销被告作出的《告知书》（2014年7月2日），依法重新予以答复；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告书面答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限。原告于2014年6月24日向被告提交《江汉区政府信息公开申请表》，被告于2014年7月2日作出《告知书》并邮寄送达原告，原告收到告知书后并未在法定期限三个月内向人民法院提起行政诉讼，其起诉超过法定起诉期限。二、被告不属于行政机关，不是政府信息公开义务人。被告系依据武汉市江汉区机构编制委员会文件《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》（江编发[1998]30号）于1998年成立，该文件明确被告为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。被告自2005年7月25日起根据武汉市江汉区机构编制委员会文件《江汉区机构编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》（江编发[2005J3号）使用武汉市江汉区事业单位登记管理局的名称。中国共产党武汉市委员会文件《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发（江汉区人民政府机构改革方案）的通知》（武文[2009]58号）第三部分第一条第10项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”，中共武汉市江汉区委文件《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发（江汉区政府机构改革实施意见）的《通知》（江发[2010]1号）第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。根据上述规定，被告隶属的武汉市江汉区机构编制委员会办公室系党委工作部门，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。被告作为隶属于武汉市江汉区机构编制委员会办公室的事业单位确系不属于行政机关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定的政府信息公开义务人。三、原告应当根据《事业单位登记管理信息查询办法》的规定申请查询被告根据《事业单位登记管理信息查询办法》的规定，负责本机关登记的事业单位登记管理信息查询服务，原告应当按照查询办法的规定向被告申请查询。被告不属行政机关，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定的政府信息公开义务人，原告向被告提交政府信息公开申请表确系方式错误，被告告知正确。综上所述，被告不属于行政机关，对原告告知正确。原告的起诉已超过法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告于2014年6月25日向被告邮寄《江汉区政府信息公开申请表》，要求公开“实行企业化管理的事业单位江汉区房地产公司2013年度年检登记、2013年事业单位法人年度报告书及该公司2013年事业单位法人变更登记（备案）”，所需用途为“确认江汉区房地产公司的主管部门”。被告收到以上申请后，于2014年7月2日作出了本案被诉的《告知书》，并且于2014年7月2日邮寄送达给原告。原告收到以上告知书后，在法定期限内向本院提起了行政诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的下列证据材料予以证明：
被告提交的事实材料包括：证据1、《告知书》，证明被告告知内容；证据2、《江汉区政府信息公开申请表》，证明原告提交政府信息公开申请表方式错误；证据3、武汉市江汉区编制委员会江编发（1998）30号文《关于成立江汉区事业单位登记中心的通知》，证明被告系事业单位，隶属江汉区机构编制委员会办公室，被告不是政府行政机关不是信息公开义务人；证据4、武汉市江汉区机构编制委员会江编发（2005）3号文《江汉区机构编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》，证明被告于2005年7月25日起使用区事业单位登记管理局的名称；证据5、中国共产党武汉市委员会武文[2009]58号文《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发江汉区人民政府机构改革方案的通知》；证据6、中共武汉市江汉区委江发[2010]1号文《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发江汉区政府机构改革实施意见的通知》；证据5-6证明被告所隶属的武汉市江汉区机构编制委员会办公室系党委工作部门，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴；被告为隶属于武汉市江汉区机构编制委员会办公室的事业单位，不属于行政机关；被告不属于政府信息公开义务人。
规范性文件依据包括：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《事业单位登记管理信息查询办法》第二条、第三条。
原告提交的材料包括：第一组证据，证据1、徐立新政府信息公开申请及邮寄证明；证据2、告知书及送达证明；证据3、江汉区人民政府证明；证据4、（2014）鄂江汉行初字第00053号行政判决书；证据5、（2015）鄂武汉中行终字第00620号行政判决书，该组证据证明根据政府信息公开条例第三十六条、行政处罚法第十七条、事业单位登记管理暂行条例第十八、十九条、第二十条规定，被告为法规授权的具有管理公共事务职能的组织，系政府信息公开的义务主体。（2014）鄂江汉行初字第00053号行政判决书、（2015）鄂武汉中行终字第00620号行政判决书在司法判决上也确认了这一事实。武汉市江汉区人民政府在（2014）鄂江汉行初字第00053号行政判决书中出具的违反组织原则并证实被告不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息公开义务人的证明违法。
第二组证据，证据6、被告关于2013年度事业单位法人年检的公告；证据7、事业单位登记管理信息查询办法；证据8、政府信息公开申请表及被告的回复；证据9、政府信息公开申请表及武汉市事业单位登记管理局回复；证据10、政府信息公开申请表及湖北省事业单位登记管理局回复；证据11、政府信息公开申请表及国家事业单位登记管理局回复，第二组证据证明根据事业单位登记管理信息查询办法第一条规定再次确认各级事业单位登记管理部门为政府信息公开的主体，被告在（2015）鄂武汉中行终字第00620号行政判决书生效后对原告在2014年4月24日提出的政府信息公开申请给予的回复以及原告及其爱人彭友梅分别向武汉市、湖北省、国家事业单位登记管理部门为政府信息公开的主体，原告申请公开的方式符合政府信息公开条例的规定。
本院认为：根据《事业单位登记管理暂行条例》第五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条及国事登发(2012)3号《事业单位登记管理信息查询办法》第三条的规定，被告作为武汉市江汉区机构编制委员会办公室下属的事业单位登记管理机构，属于经法规授权、履行事业单位登记管理公共职能的组织，其在履行职责过程中制作、获取的，以一定形式保存的信息属于政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条、第二十一条的规定，被告在收到原告的政府信息公开申请后具有在法定期限内根据不同的情况向原告分别作出答复的职责。综上，被告告知原告其不属于政府信息公开的义务人不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款规定判决如下：
责令被告武汉市江汉区事业单位登记管理局于本判决生效之日起15个工作日内，针对原告徐立新的申请重新作出答复。
本案受理费人民币50元由被告武汉市江汉区事业单位登记管理局负担（原告徐立新已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 曹 馨
速 录 员 徐 爽