安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00180号
上诉人（原审被告）：蔡亚伟，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：蔡振亚，男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险有限公司亳州中心支公司。组织机构代码：85194231－1。
负责人：吕亮，该公司经理。
委托代理人：杨名，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李先喜，男，1960年8月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人蔡亚伟、蔡振亚、中国平安财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险亳州支公司）因与被上诉人李先喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡亚伟、中国平安财产保险有限公司亳州中心支公司委托代理人杨名，被上诉人李先喜到庭参加诉讼，上诉人蔡振亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年2月15日12时40分许，蔡振亚驾驶蔡亚伟所有的皖S×××××号“长安”牌小型客车，沿亳州至古城公路由南向北行驶至张河集南约500米处时与李先喜所驾驶的“淮海牌”电动三轮车发生事故，致李先喜受伤。该事故经亳州市交警支队认定书认定，蔡振亚与李先喜负同等责任。李先喜受伤后到亳州市人民医院住院治疗，支付医疗费21714元，李先喜伤情后经安徽东升司法鉴定所伤残鉴定，伤残等级为IX级，休息90日、营养90日、护理期60日，并支付鉴定费2600元。2013年2月28日，谯城区人民法院依当事人申请，作出（2013）谯民一初字第00682号民事裁定，将蔡亚伟所有的皖S×××××号长安牌小型客车予以查封。2013年3月15日，蔡亚伟提供蒋庆美所有的坐落在谯城区丹华山庄23号楼106室房产一处反担保，申请解除对其所有的皖S×××××号长安牌小型客车的查封，谯城区人民法院作出（2013）谯民一初字第00682-1号民事裁定，解除对蔡亚伟所有的皖S×××××号长安牌小型客车的查封。李先喜的土地已于2012年6月份就已被全部被征收，李先喜的赔偿款应以非农业户口计算。
原审法院审理认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的医疗费用及有关损失应予以赔偿。本案中，蔡振亚驾驶皖S×××××号“长安”牌小型客车与李先喜所驾驶的“淮海牌”电动三轮车发生事故，致李先喜受伤，应按照道路交通事故认定书承担相应的民事责任。李先喜各项损失为：医疗费21714元、误工费11051.1元（90天×122.79元／天）、护理费5852.4（90天×97.54元／天）元、住院伙食补助费540元（27天×20元／天）、交通费81元（27天×3元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、车辆损失660元、拖车费300元、评估鉴定费80元、伤残检查及鉴定费2600元、伤残赔偿金84096元（21024×20年×20%），李先喜在事故中受伤，并构成IX伤残，因对其造成其严重精神损害，对李先喜要求精神抚慰金20000元的诉讼请求，予以支持，李先喜各项损失合计为：147384.5元。由中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李先喜保险金120660元；蔡亚伟、蔡振亚赔偿李先喜16034.7元［（147384.5元－120660元）×60%］。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李先喜保险金120660元。二、被告蔡亚伟、蔡振亚于本判决生效之日起十日内赔偿原告16034.7元。三、驳回原告李先喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，财产保全费320元，合计1270元。由原告李先喜负担150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担800元，由被告蔡亚伟、蔡振亚承担320元。
宣判后，蔡亚伟、蔡振亚、平安保险亳州支公司均不服一审判决，向本院提起上诉。
蔡亚伟、蔡振亚上诉称，上诉人蔡亚伟先行为李先喜垫付2200元医疗费，一审判决未予以扣除。一审判决精神抚慰金20000元过高。被上诉人李先喜驾驶的“江淮牌电动三轮车”系轻便摩托车，属于机动车范畴，机动车与机动车发生交通事故，上诉人对超出较强险部分仅应承担50％赔偿责任。一审法院认定李先喜为城市户口证据不足。
被上诉人平安保险亳州支公司上诉称，一审我司要求对伤者的伤残及三期进行重新鉴定未予支持，无依据。李先喜仅提供经济开发区的载明，没有提供土地征收后领取的赔偿款及缴纳的社保等证明，不能作为失地农民按城镇标准赔偿的依据。一审判决精神抚慰金20000元过高，判决我司承担评估、鉴定、财产保全费不合理。
被上诉人李先喜答辩称，蔡亚伟只给我2000元，不是2200元，一审判决精神抚慰金20000元不高，我是城镇户口，有社保卡为证，我不同意重新鉴定，鉴定评估费费用应由保险公司承担。
二审期间双方当事人均无新证据提交。双方当事人举证及相对方质证意见同原审。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：1、李先喜是否收到蔡亚伟2000元？2、一审判决精神抚慰金20000元是否过高？3、对超出较强险部分仅蔡亚伟、蔡振亚应如何承担赔偿责任？4、对李先喜的伤残及三期进行鉴定是否应进行重新？5、对李先喜的赔偿应否按城镇标准计算？6、承担评估、鉴定、财产保全费不合理？
蔡亚伟上诉称，其先行为李先喜垫付2200元医疗费，一审判决未予以扣除，本案在庭审时，李先喜认可收到蔡亚伟2000元。该2000元，应在蔡亚伟的赔偿款中予以扣除。对其余200元，李先喜不予认可，蔡亚伟亦未提供相关证据予以证明，本院不予认定。
李先喜在本次交通事故受伤，评定为Ⅸ级伤残，一审认定精神抚慰金为20000元，又按照责任比例计算由平安保险亳州支公司承担该20000元的60%即12000元，平安保险亳州支公司实际承担的精神抚慰金是12000元，该数额属于一审法院裁量权范围，蔡亚伟、平安保险亳州支公司认为精神抚慰金偏高的上诉理由不能成立。
道路交通事故认定书（第341602220130144号）认定，李先喜驾驶的是“淮海”牌电动三轮车，蔡亚伟、蔡振亚称属于摩托车范畴，无依据，本院不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因在道路交通事故认定书认定李先喜与蔡振亚负同等责任，一审判决蔡振亚、蔡亚伟对超出较强险部分承担50％赔偿责任并无不当。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。一、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；二、鉴定程序严重违法的三、鉴定结论明显依据不足的。四、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。平安保险亳州支公司申请重新鉴定，不符合上述规定，故对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。
五、亳州经济开发区崔寨村民委员会证明，李先喜土地于2012年6月已被政府征收，属经济开发区失地农民。蔡亚伟、蔡振亚、平安保险亳州支公司上诉称，李先喜不能作为失地农民按城镇标准赔偿，缺乏证据证明，本院不予采信。
六、评估、鉴定费是为查明案件的事实，李先喜进行检查的必要费用，依照保险法有关规定，应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00682号民事判决第一、三项。
改判安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第00682号民事判决第二项为蔡亚伟、蔡振亚于本判决生效之日起十日内赔偿李先喜14034.7元。
一审案件受理费950元，由李先喜负担150元，中国平安财产保险有限公司亳州中心支公司负担800元，财产保全费320元，由蔡亚伟、蔡振亚负担。二审案件受理费1120元，由中国平安财产保险有限公司亳州中心支公司负担800元，蔡振亚、蔡亚伟负担200元，李先喜负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一五年二月五日
书记员 刘哓曼