陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第00041号原告富县交道镇西茹子行政村***户村民，共345人。诉讼代表人杨锁成，男。诉讼代表人张中广，男。原告共同委托代理人李龙，陕西旷达律师事务所律师。被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会，住所地富县交道镇西茹子行政村。法定代表人冯红应，该村民委员会主任。被告冯红平，男。原告富县交道镇西茹子行政村110户村民，共345人与被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会（以下简称“西茹子村委会”）、冯红平确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨锁成、张中广及原告共同委托代理人李龙，被告西茹子村委员会法定代表人冯红应，被告冯红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西茹子村110户村民诉称，原告均系富县交道镇西茹子行政村村民，被告西茹子村委会于2000年5月1日与被告冯红平签订《土地使用权承包合同书》，将属于本村集体所有的位于该村西安塬的42亩土地发包给冯红平，承包期限为30年，被告冯红平于1999年就实际占有管理该土地。被告西茹子村委会一直没有向村民公布发包土地的情况及承包费数额与去向。为此，部分原告多次上访要求收回土地未果。2014年12月原告在交道镇政府的协调下见到二被告所签合同，该合同未经村民会议讨论决定，西茹子村委会未获授权，应属无效。被告冯红平实际占用面积远远大于合同约定面积，二被告的行为给原告造成了巨大的损失。现请求：1、确认二被告签订的《土地使用权承包合同书》无效；2、由被告承担本案诉讼费。原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人为证明其主张，向法庭提供了以下证据：第一组证据二被告签订的《土地使用权承包合同书》；第二组证据西茹子村1996年、1999年的部分会议记录；第三组证据原告的陈述（7份）及证人冯某某、杨万昌的证人证言，均证明被告西茹子村委会未经法定程序，未获得村民会议的授权，与冯红平签订合同，该合同应无效。第四组证据土地面积实际丈量表，证明合同中约定面积是42亩，但是经富县交道镇政府工作人员及西茹子村干部、村民实地丈量实际面积为67亩，二被告涉嫌恶意串通，侵害集体利益，该土地使用权转让合同应属无效合同。第五组证据1997年富县人民法院（1997）富经初字第04号民事判决书，证明1998年年底该地就是成品果园，每年每亩120元的承包费不合理。被告西茹子村委会答辩中对原告主张事实无异议，亦认为该合同属无效合同。被告西茹子村委会未向法庭提供证据。被告冯红平辩称，1、原告诉称的事实与理由不能成立，依法应驳回原告的起诉，被告冯红平于1984年承包经营该土地，1999年30年延包时，本村村委会召开村民代表会议，按延包政策将本村西安塬的42亩土地承包于其，有会议记录为依据，其在该土地上投入大量人力财力，根据《最高人民法院》第2条、第25条的规定，应当确认该合同效力；2、原告起诉早已超过诉讼时效，丧失胜诉权。被告冯红平为证明其主张，向法庭提供了第一轮土地延包西安塬承包合同书、《土地使用权出让合同书》、会议记录、2003年12月29日收款收据、陕西省农村信用合作社进账单（回单）及冯某某出具的证明，证明其承包土地经村民会议决议通过；承包费已经交清，果园亦为其原始建起来的。经庭审举证、质证，本院认证情况如下：被告西茹子村委会对原告提供的证据均无异议。被告冯红平对原告的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为1999年2月4日召开了村民会议。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为这只是讨论阶段。对第三组证据有异议，认为冯某某的证人证言只证明签订马家塬土地的合同，与冯红平承包西安塬土地无关。经本院结合本案其他证据审核，原告提供的第一组证据符合证据的真实性特征，第二、三组证据真实合法，三组证据均能够证明该土地承包方案不符合民主议定原则。被告冯红平对原告提交的第四组证据有异议，认为其实际承包的土地就是42亩，另外有一部分不在合同内，去年镇政府量地多出19亩，与本案没有关系。经本院审核，该证据真实合法，能够证明经交道镇政府工作人员组织丈量，被告冯红平实际占用土地面积为67亩，与合同载明面积相差25亩。被告冯红平对原告提交的第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为第一轮土地承包时是白板地，承包后才栽植果树，该块地实际一直是冯红平经营的。经本院审核，该证据真实合法，但无法证明承包费每年每亩120元不是等价有偿，且原告不是合同一方当事人，承包费应由合同双方当事人协商解决，故对该证明目的不予采信。原告对被告冯红平提交证据中的第一轮土地延包合同的真实性、合法性、关联性有异议，因为没有原件，从该合同签字上看，该合同与冯红平没有任何关系，没有出现冯红平的签字；对《土地使用权出让合同书》的真实性无异议；对会议记录真实性、证明目的有异议，会议记录未见原件，会议记录说明村民的意思是收回土地竞价承包，且没有村民会议的决议，所有会议记录的参会人员人数均不符合村民会议组织法的要求；对票据的真实性无异议，认为2014年1月16日的条据只是进账单，没有注明是土地款；对冯某某出具的证明的真实性、合法性均有异议，证人本人没有出庭作证，无法证明是其本人书写。被告西茹子村委会认为1983年的合同，法院已经判决该合同无效，对其他证据不了解情况，不发表质证意见。经本院审核，被告冯红平提供的第一轮土地延包西安塬承包合同书与本案土地延包承包合同无直接关联，故不予认证；被告冯红平提供的《土地使用权出让合同书》与原告提供的合同书一致，对该合同约定的内容予以采信；被告冯红平提供的会议记录未形成承包方案，不能证明承包程序的合法性；被告冯红平提供的2003年12月29日收款收据真实合法，能够证明2003年12月29日冯红平交纳了5040元承包费。被告冯红平提供的陕西省农村信用合作社进账单（回单）及冯某某出具的证明，不能证明冯红平交清承包费的事实，须经发包方与承包方在履行合同中核实。经审理查明，西茹子行政村西安塬土地为该村“三类地”，第一轮土地承包中被告冯红平即承包了该塬部分土地建果园，第二轮土地延包时即1999年元月1日被告冯红平又延包了该地，于2000年5月1日与被告西茹子村委会签订了《土地使用权承包合同书》，该承包合同书中载明，被告冯红平承包土地面积为42亩，四至为东至沟畔，西至生产路，南至沟畔，北至冯发全果园，承包期限为31年（1999年元月1日至2029年12月31日），承包费每年每亩120元，年承包费为5040元，交纳方式为一年一清。被告冯红平依据双方所签订的合同经营至今。2014年，该村部分村民因本村在第二轮土地延包中的相关问题上访。2014年12月23日，经交道镇政府工作人员组织丈量，被告冯红平承包土地实际占用面积为67亩，与合同中载明的面积相差25亩。本院认为，被告西茹子村委会将西安塬部分土地发包给本村村民被告冯红平，并与其签订《土地使用权承包合同书》，该土地承包方案不符合民主议定原则。但二被告签订合同系双方真实意思表示，且已实际履行16年之久，被告冯红平对承包土地投入了大量的人力财力，果园经营状况平稳。按照当时《最高人民法院》第二十五条第二款的规定，“自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”被告西茹子村委会与被告冯红平签订的土地承包合同四址明确，但被告冯红平实际占用土地面积大于合同中载明的面积，长期经营收益。原告所属的交道镇农民均以苹果为主要收入来源，现西茹子村人均果园面积低于全镇人均果园面积。二被告签订的合同承包年限不符合第二轮土地延包年限的规定，合同的签订及履行存在显失公平情形，应依法予以调整。为了保护农业生产的稳定性及合同双方当事人的合法权益，参考合同履行期间的果园生产投入收益等因素，依照公平原则对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日。被告冯红平对超出合同载明面积的25亩土地，应按合同约定每年每亩120元补交从1999年1月1日至2016年12月31日的承包费，共计54000元，关于合同中载明的42亩土地的承包费应按照原合同中关于承包费的约定履行。被告西茹子村委会的辩称理由是将其未尽到缔约义务而可能造成的法律后果让对方当事人承担，有违诚实信用原则，故对其辩称理由不予采纳。被告冯红平辩称原告起诉超过诉讼时效，因本案不适用诉讼时效的法律规定，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会与被告冯红平于1999年1月1日签订的《土地使用权承包合同书》有效；对承包期限调整为自1999年1月1日至2016年12月31日；对承包费调整为每年8040元（42亩×120元+25亩×120元），被告冯红平于本判决生效之日起20日内向被告富县交道镇西茹子行政村村民委员会一次性补交25亩土地的承包费54000元（从1999年1月1日至2016年12月31日）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告富县交道镇西茹子村110户村民，共345人共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  王培兴代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一五年十二月十六日书 记 员  曹 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二条发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。