湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第317号
上诉人（原审原告）唐小红
上诉人（原审原告）屈小英
二人共同委托代理人杨永山，冷水滩区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司
法定代表人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人夏孝文，湖南宗元律师事务所律师
被上诉人（原审被告）黄新生
被上诉人（原审被告）深圳市冠球物流有限公司
法定代表人潘权芳，该公司董事长。
上诉人唐小红、屈小英、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称太平洋保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第171号号民事判决，上诉人唐小红、屈小英于2014年7月8日通过原审法院向本院提起上诉，上诉人太平洋保险公司于2014年7月2日通过原审法院向本院提起上诉，冷水滩区人民法院于2014年9月3日向本院移交案卷，本院于同日受理后，依法组成由彭样平担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行审理。上诉人唐小红、屈小英及其共同委托代理人杨永山，上诉人太平洋保险公司的委托代理人夏孝文，被上诉人黄新生到庭参加诉讼。被上诉人深圳市冠球物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月8日3时20分，被告黄新生驾驶粤BG41**号重型半挂牵引车牵带粤BV6**挂车从冷水滩永州大桥方向往永州市中心医院方向行驶，行至冷水滩永州大道二广高速公路连接线路口路段时，与右方来路的唐斌驾驶的湘M140**号中型自卸货车相撞，造成�车受损，唐斌严重受伤送医院抢救无效于2013年12月23日死亡的交通事故。对于本次交通事故，永州市公安局交警支队冷水滩大队经调查作出冷公交认字（2013）第12008号《道路交通事故认定书》，认定黄新生驾驶车辆在进入路口前未停车瞭望，未让右方来路车先行，是造成此次事故的主要原因，黄新生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，应负事故的主要责任；认定唐斌对路面情况观察不足，临事采取措施不力，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此次事故的次要责任。
唐斌受伤后在永州市中心医院抢救治疗16天，共花费医疗费182，502.14元，期间原告还自购用于抢救治疗的人血白蛋白花费14，160元，被告黄新生为唐斌支付了医药费11，846元。唐斌住院抢救期间，两原告一直陪护守候。另唐斌自购所有的湘M140**号东风牌中型自卸货车在事故中造成严重损坏，经永州市价格认证与信息检测中心鉴定，造成的损失为147，195元。
另查明，唐斌系两原告独生子女，原告一家三口系永州市冷水滩区上岭桥镇堰井村竹塘组人，为农村户口。2008年4月至2010年6月，唐斌为永州市九嶷骄阳水泥有限责任公司从事机修工作，此后又自购货车为该水泥公司从事水泥运输，期间唐斌与其父母一起租住在水泥公司家属宿舍。
被告黄新生驾驶的粤BG41**号牵引车和BV661号挂车的所有人为深圳市冠球物流有限公司，2013年3月18日，冠球物流有限公司在深圳太平洋保险公司为牵引车投保了交强险，保险期间至2014年3月17日止，2013年7月1日又投保了第三者责任商业险，保险期间至2013年12月31日止，责任赔偿限额1，000，000元，并附投了不计免赔条款。以上保险，深圳太平洋保险公司均出具了保险单，双方在第三者责任商业险保险单上特别约定“4、保险期间内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”。
原判认为，一、公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中由于黄新生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项之规定，其过错行为是造成本次事故的主要原因，应负事故的主要责任；唐斌对路面情况观察不足，临事采取措施不力，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，应负次要责任。冷水滩交警大队的冷公交认字（2013）第12008号道路交通事故认定书分责合法得当，法院予以采信，据此并结合本案事实本院确定被告黄新生承担本案70%的赔偿责任。被告深圳市冠球物流有限公司作为车辆所有人没有承担责任的法定事由，依法不予承担赔偿责任。二、被告黄新生驾驶的粤BG41**号牵引车在被告深圳太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任商业险，依照法律规定，原告方的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由保险公司在三者责任商业险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍然不足的，由侵权人黄新生按责任比例予以赔偿。三、被告保险公司辩称的“特约条款”即指保单中约定的“保险期间内，保险车辆必须检验合格，否则保险人不负赔偿责任”，《道路交通事故认定书》认定的所谓牵引车辆“检验合格至2013年3月”，实际是指行驶证记载的“粤BG43**检验有效期至2013年3月”，并非该车辆检验不合格，而是指下次的检验时间，而且行驶证还记载了“粤BG41**检验有效期至2013年3月”，这说明该车在2013年3月以后的车检中仍然通过，是合格的，同时该车行驶证�注的报废期是2025年3月18日，因此保险公司辩称的上述“特约条款”情形不存在，法院不予支持。四、唐斌作为两原告的唯一子女，其死亡无疑给原告的精神打击是巨大的，而且两原告年岁已大，难以再次生育，其精神痛苦将是长久的，因此原告要求赔偿精神抚慰金5万元且在交强险中优先赔偿，法院予以支持。五、唐斌及其父母虽是农村户口，但多年来经常居住地在城区，其收入、消费均在城区，根据最高法院的有关回复，应按城镇居民收入、消费标准计算有关损失。六、两原告不能提供证据证实其丧失劳动能力，又无其他生活来源，依法不能赔偿被扶养人生活费，另唐斌已死亡，计算误工费没有法律依据，同时原告诉请的尸检费1，000元，应属丧葬费范围，不应再次计算。七、被告深圳市冠球物流有限公司提出的车辆损失和停运损失没有证据证实，法院不予支持。八、根据2013年-2014年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，依法计算原告的各项损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据为182，502.14元，另自购治疗的人血白蛋白花费14，160元，合计196，662.14元。2、护理费，2人护理16天，根据服务业平均收入标准计算：360，67÷365×16×2=3，162元。3、住院伙食补助费：30元／天×16天=480元。4、丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准以六个月计算：40，028÷12×6=20，014元。5、死亡赔偿金，按照上年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算：21，319×20=426，380元。6、湘M140**号车辆损失依据鉴定为147，195元。7、车损鉴定费1，500元。以上包括精神抚慰金在内共计损失845，393.14元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华�民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告唐小红、屈小英精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费共计122，000元。二、原告唐小红、屈小英的剩余损失723，393.14元，应由被告深圳太平洋保险公司在第三者责任商业险责任限额内赔偿70%，计币506，375.2元，除去黄新生已付的11，846元，还应支付494，529.2元。三、被告深圳太平洋保险公司赔偿被告黄新生垫付的医药费11，846元。四、以上给付，限在本判决生效后五日内付清，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。五、被告深圳市冠球物流有限公司不承担责任。
本案案件受理费14，905元，由被告黄新生负担。
宣判后，原审原告唐小红、屈小英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：两上诉人年老且无其它经济收入，以前依赖其子唐斌供养，现唐斌不幸车祸身亡，两上诉人失去生活来源，因此，请求二审法院加判由太平洋保险公司支付上诉人的被扶养生活费235，204.9元。
太平洋保险公司答辩称：根据司法解释，只有丧失劳动能力，没有经济来源可能进行赔偿，但唐小红、屈小英二人都不符合相关规定。
被上诉人黄新生答辩称：对此上诉无异议。
太平洋保险公司亦不服，其上诉理由主要为：1、被上诉人深圳市冠球物流有限公司在本案中不承当责任，那么上诉人太平洋保险公司亦不�担责任，因为根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人太平洋保险公司无须承担责任。2、本案中黄新生的车辆未按规定时间年检，违反了《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人不应承担三者险的赔偿责任。3、死亡赔偿金应按农业标准计算，因死者唐斌系农业户口。4、一审判决保险公司赔偿被上诉人黄新生垫付的医药费不当，因本案中黄新生并未提出此请求。护理费没有证据证实，不应判决。故请求二审法院查明事实，依法改判。
唐小红、屈小英答辩称：保险公司的上诉不成立，牵引车是挂靠关系，实际使用人是黄新生，公司不承担责任符合法律规定。交警事故责任认定书中认定车辆年检有效期至2014年3月，发生交通事故时，车辆年检在有效期内。死亡赔偿金按城镇标准计算，因死者生活来源都来自城区。死者抢救期间有护理费用�一审也提供证据予以了证实。
被上诉人黄新生答辩认为：车辆年检是合格的，当时是交警笔录将年检时间记录错误了。
二审期间被上诉人黄新生向法庭提交一份新证据：道路交通事故认定书，拟证明被上诉人黄新生的车辆年检有效期是至2014年3月止。上诉人唐小红、屈小英质证对此证据无异议，上诉人太平洋保险公司质证对真实性、关联性无意见，但合法性有异议，如对年检时间认定错误，应当做出的是更正，而非重新做出道路交通事故认定书。
经当事人当庭举证质证，对此证据本院认定如下：被上诉人提供的证据真实合法，与本案相关，本院予以采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，被上诉人黄新生驾驶的粤BG41**号牵引车的年检有效期至2014年3月。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对于一�判决责任的承担，上诉人唐小红、屈小英是否丧失劳动能力，是否应加判被扶养人生活费的问题及死者唐斌相关的损失费用计算存在争议，根据本院查明的事实，本院对相关争议评定如下：
一、关于太平洋保险公司是否应当承担保险责任。上诉人太平洋保险公司上诉提出“被上诉人深圳市冠球物流有限公司在本案中不承担责任，那么上诉人太平洋保险公司亦不承担责任，因为根据双方签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人太平洋保险公司无须承担责任。本案中黄新生的车辆未按规定时间年检，违反了上诉人《机动车第三者责任保险条款》的约定，上诉人不应承担三者险的赔偿责任”，经查，本案中黄新生车辆年检有效期至2014年3月，发生交通事故时，车辆年检在有效期内。另，黄新生驾驶的粤BG41**号牵引车在太平洋保险公司投保了交强险及第三者�任险，依照法律规定，发生交通事故后，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，再由保险公司在三者责任商业险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，仍然不足的，由侵权人黄新生按责任比例予以赔偿。故一审判决认定由上诉人太平洋保险公司按合同约定承担保险责任并无不当。
二、死亡赔偿金应如何计算。死者唐斌虽系农村户口，但有劳动合同、运输服务协议等相关证据，足以证实其在城市经居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故上诉人提出的“死者是农村户口，不应按城镇户籍计算死亡赔偿金”的上诉理由不成立。
三、关于判决太平洋保险公司赔偿被上诉人黄新生垫付的医药费是否恰当的问题，虽本案中黄新生并未提出此请求，但从节约司法成本，不增加当事人的诉累角�出发，在本案中一并处理被上诉人黄新生垫付的医药费并无不当。关于护理费的判决，死者唐斌发生交通事故后在医院住院期间，由于其伤势严重，在重症监护室治疗，生活完全无法自理，必须由他人护理，一审法院判决护理费并无不当。
四、关于上诉人唐小红、屈小英是否丧失劳动能力、是否应加判被扶养人生活费的问题。根据相关法律法规之规定，所谓被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。涉案事故发生时，上诉人唐小红、屈小英均未达到国家规定的退休年龄，也未提供其它证据证实两人已丧失劳动能力，故两上诉人要求加判被扶养人生活费的请求于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法依予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14，905元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年十月九日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。