wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1435号
原告：沈丰阳。
被告：陈月。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：吴一军，总经理。
被告：太平财产保险有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市江东区银晨商务中心4幢11号1-4层。
负责人：钟佳伶，总经理。
委托代理人：李志红，系太平财产保险有限公司浙江分公司员工。
原告沈丰阳诉被告陈月、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、太平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈月赔偿原告在治疗期间所垫付的所有医疗费用共计9060元、后续美容治疗费用10000元、交通费150元、误工费3637.5元，合计22847.5元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司、太平财产保险有限公司宁波分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解。后因调解无果，本院于2016年4月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月8日，被告陈月驾驶浙B×××××号小型汽车在杭州市中山中路石贯子巷停车开启驾驶室车门时，撞倒驾驶杭1103392号电动自行车正常行驶的原告沈丰阳，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，被告陈月对本次事故负全责，原告无责任。事故发生后，原告多次入杭州市第一人民医院门诊治疗，并自行支付医疗费9074.24元。
另查明，浙B×××××号小型汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有交强险，在被告太平财产保险有限公司宁波分公司处投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。现原、被告因赔偿事宜未能协商一致，遂引本案讼争。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此而产生的相应损失。本案中，因被告陈月在开启车门时未尽到审慎的注意义务，造成事故的发生，应对事故负全部责任。
对原告沈丰阳主张的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告主张已垫付医疗费9060元、后续治疗费10000元，本院认为，根据原告提交的门诊病历及医疗费票据，其实际支付医疗费9074.24元，故原告要求赔偿已垫付医疗费9060元的主张，在法律许可的范围内，本院予以确认；关于后续治疗费的主张，原告并无证据证明系必然发生的费用，尚无法确定，本院不予确认，原告可以待实际发生后另行起诉。
2、误工费，原告主张3637.5元，并提交了医院开具的建休证明，该数额系其实际减少的收入，本院予以确认。
3、交通费，原告主张150元，但其提交的交通费票据并非系其因本次事故就医或者转院治疗所发生的费用，本院不予确认。
综上，本院确认原告的各项损失为12697.5元（9060元＋3637.5元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险限额内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告沈丰阳各项损失12697.5元；
二、驳回原告沈丰阳的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费441元，实际收取200元，由被告陈月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1509号
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。
负责人夏杰，行长。
被执行人杨国庆，男，1979年8月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2714号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金4030.82元及罚息、案件受理费及公告费650元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产且去向不明无法联络，申请执行人未能提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初2714民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1509号申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路85号。负责人夏杰，行长。被执行人杨国庆，男，1979年8月13日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与杨国庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2714号民事判决已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月31日向本院申请强制执行，执行标的为：借款本金4030.82元及罚息、案件受理费及公告费650元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产且去向不明无法联络，申请执行人未能提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2714民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年九月二十八日书记员 余小艳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3678号
原告魏列春，男，汉族，1968年10月20日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：唐正浩，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程月，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告闫兵，男，汉族，1980年9月27日出生，户籍所在地为甘肃省瓜州县渊泉镇县府街社区，暂住甘肃省兰州市城关区。
原告魏列春与被告闫兵借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐正浩、程月到庭参加了诉讼，被告闫兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
魏列春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款剩余本金154000元；2、判令被告偿还原告借款利息49000元（2016年2月4日至2016年7月4日），并按月利率2%标准计算利息至本金还清为止。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从原告处借款490000元，借款期限1个月，双方口头约定月利率为2%，对此，被告于2016年2月4日向原告打下借条予以确认。然而，原告如约放款后，被告至今仅偿还336000元本金。现还款期已过，被告未依承诺偿还剩余本金154000元以及自2016年2月4日起借款490000的利息49000元，利息计算至本金还清为止。故起诉至法院。
闫兵经本院公告送达开庭传票未到庭，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行转账凭证等证据，本院经审查后认为上述证据，来源合法,内容客观真实，与本案存在关联,故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款400000元，并出具借条，载明：”今借到魏列春人民币肆拾万元整(400000），借款时间一个月，由本人名下奥迪车做为抵押（甘****22），房产兴兰阳光里3号楼2201做为抵押（位于兰州市安宁区孔家崖街道万新南路无号）建筑面积101.39㎡,如果还不上，用以上车辆、房产办理过户手续，此借条签字生效，本人还不上以上借款，由甘****22奥迪车Q5(奥迪FV6461ATG)(发动机号：22238)办理过户手续)。借款人：闫兵”。同日，被告收到原告通过工商银行转账的380000元和现金20000元，出具金额为400000元的收条。2016年1月3日，被告再次向原告借款90000元，并出具借条。收到原告支付的现金后，被告出具金额为90000元的收条。2016年2月4日，被告再次出具借条、收条对上述490000元借款予以确认。嗣后，被告陆续还款336000元，剩余借款及利息拖欠未付，遂酿成纠纷。
另查明，被告于2015年2月15日书具给原告的借条中载明的”奥迪车做为抵押（甘****22），房产兴兰阳光里3号楼2201做为抵押（位于兰州市安宁区孔家崖街道万新南路无号）建筑面积101.39㎡”,上述车辆和房产未在相关部门办理抵押登记手续。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。被告收到原告款项后，理应按约定时间还款，但却拖延未付，故对引起本诉之争承担全部过错责任。关于原告要求被告支付2016年2月4日至2016年7月4日期间49000元利息的诉请，因原告未提供证据证明对于利息有明确的约定，故本院对于原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、被告闫兵偿还原告魏列春借款本金154000元；
二、驳回原告魏列春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由原告魏列春承担1049元，由被告闫兵负担3296元；保全费1535元，由被告闫兵负担。
以上被告闫兵应承担的款项共计158831元，于本判决生效后10日内给付原告魏列春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘 萍
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1068号
上诉人（原审原告、被告）李树金，男，1966年12月27日生，汉族。
委托代理人陈宝华、李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告、原告）云南宜字玛钢有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县环城南路106号。
法定代表人刘黎明，系该公司董事长。
委托代理人杨永乐，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李树金与被上诉人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，因上诉人李树金不服宜良县人民法院（2015）宜民初字第1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案，上诉人李树金及其委托代理人、被上诉人云南宜字玛钢有限公司委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：云南宜字玛钢有限公司于2004年6月10日成立，公司类型为自然人出资有限责任公司（私营），法定代表人为刘黎明。原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2015年7月27日，申请人李树金向昆明劳动人事争议仲裁院申请仲裁，申请人李树金请求：一、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人李树金缴纳养老保险赔偿金260198.40元（11年×12个月×1971.20元）；二、判令被申请人云南宜字玛钢有限公司支付未为申请人李树金缴纳失业保险赔偿金24456元(24个月×1019元）。2015年9月7日，昆明劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2015）第1751号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当支付申请人未享受失业保险待遇的经济赔偿16400元；二、驳回申请人的其他申请请求。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条规定“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”、“社会保险基金依照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。”本案中，原告在被告公司工作期间，被告按月支付给原告工资，原告与被告未签订劳动合同，原告为被告提供劳动，接受被告管理，遵守被告劳动纪律，被告按月支付给原告劳动报酬，原告与被告形成事实劳动关系。原告作为劳动者，被告作为用人单位，依法参加社会保险，缴纳社会保险费是法律确定用人单位和劳动者的义务，劳动者原告和用人单位被告应依法参加社会保险，缴纳社会保险费，原告没有提交证据证实其符合领取养老保险金、领取失业保险金的条件，故对原告要求被告赔偿未缴纳养老保险赔偿金260198.40元、未缴纳失业保险赔偿金24456元的诉讼请求，不予支持。对于被告要求无需支付给原告未享有失业保险待遇的经济赔偿金16400元的诉讼请求，因原告未符合领取失业保险金的条件，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、驳回原告（被告）李树金的诉讼请求；二、驳回被告（原告）云南宜字玛钢有限公司其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李树金不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判被上诉人云南宜字玛钢有限公司支付上诉人未缴纳养老保险赔偿金260198.4元、未缴纳失业保险赔偿金24456元。事实和理由：原审法院未支持上诉人的养老保险损失及失业保险待遇损失，违背相关法律及司法解释规定，原审法院在判决书中已明知缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而违反法定义务又不予判决赔偿，让人费解，且原审法院引用的相关法律条文只能得出与其裁判相反即应当支持上诉人请求的结论。
被上诉人云南宜字玛钢有限公司答辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉。
对于原判认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。另，结合本案审理情况，补充确认案件事实如下：1、上诉人于2015年7月27日提起劳动争议仲裁，主张解除其与被上诉人之间的劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金；2、上诉人至今未进行失业登记。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人相关保险损失?
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。依上述法律规定，用人单位赔偿劳动者相关保险损失的前提条件为劳动者依法已可以实际享受到相关社会保险待遇。本案中，关于上诉人要求被上诉人赔偿其养老保险损失的主张，因上诉人未达到法定退休年龄，尚未成就领取养老保险的法定条件，故对上诉人的上述主张不予支持；关于上诉人要求被上诉人赔偿其失业保险损失的主张，因劳动者领取失业保险的法定条件包括系非因本人意愿中断就业及已经进行失业登记，并有求职要求的。根据本案审理情况，上诉人系解除劳动合同的主动方，且其至今尚未进行失业登记，不符合法律规定可以领取失业保险的条件，故对上诉人的上述主张亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求均无事实及法律依据，本院予以驳回；原审法院裁判无误，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元（李树金预交），由上诉人李树金承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杨雯婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第03779号
原告：韩杰，男，汉族，1984年11月9日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：苗春，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：韩其龙，男，汉族，1987年8月14日出生，住太和县。
委托代理人：李超，安徽皖太律师事务所律师。
原告韩杰诉被告韩其龙合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告韩杰于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩杰的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告韩杰负担。
代理审判员 马治国
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 高曼莉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1129号
上诉人（一审原告）:白立刚，男，1983年8月8日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）：陈兴，男，1987年8月22日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：包书田，男，1986年9月26日出生，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审被告）：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：王胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。
上诉人白立刚因与被上诉人李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司（以下简称通铁公司）劳务合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2017）内0502民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
上诉人白立刚上诉请求：一、撤销一审判决，改判三被上诉人对拖欠的劳务费承担连带责任；二、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律有误。法律禁止将工程违法转包、分包。一审法院已查明被上诉人陈兴挂靠通铁公司承建工程，后陈兴将工程发包给不具备建筑资质的李少军。按照《建设领域农民工工资支付暂行办法》及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》的有关规定，被上诉人陈兴及通铁公司应就拖欠的劳务费承担连带给付责任。一审法院引用的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条，系指发包人在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，不适用违法转包、分包情况。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李少军辩称，对上诉人白立刚的上诉无意见。
被上诉人陈兴辩称，答辩人不欠工程款，已经给付完毕，对农民工工资亦不应承担给付责任。
被上诉人通铁公司辩称，涉案工程虽然由我公司发包给被上诉人陈兴，但被上诉人陈兴是独立核算承包经营，而且承包合同已经依法解除。白立刚不是我公司招用人员，我公司不知晓其是否在涉案工程工地工作及所诉请工资的真实性，白立刚与我公司之间既无劳动关系也无劳务关系，因此上诉人要求我公司承担连带责任没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
上诉人白立刚向一审法院起诉请求：一、判令李少军、陈兴、通铁公司支付拖欠的劳务费17760元；二、由李少军、陈兴、通铁公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年7月15日，被告通铁公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将某市某商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务工程以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告白立刚受被告李少军的雇佣，于2014年5月25日至2014年8月20日在上述工地从事瓦工，被告李少军已支付原告白立刚部分劳务费，尚欠原告白立刚劳务费17760元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。
一审法院认为，被告李少军雇佣原告白立刚到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告白立刚提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告白立刚系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通铁公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通铁公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告白立刚劳务费17760元；二、驳回原告白立刚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取122元，由被告李少军负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议事实，本院认定如下：二审查明事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人白立刚系受被上诉人李少军雇佣，其与被上诉人李少军之间为劳务合同关系。上诉人白立刚与被上诉人通铁公司之间没有形成劳动关系的合意，更无管理与被管理的关系，故白立刚与通铁公司之间不存在劳动合同关系。本案中，上诉人白立刚用以主张拖欠劳务费数额的工资表系李少军单方制作，李少军认可，那么，李少军应承担给付责任。通铁公司违法将工程发包给自然人陈兴的行为系法律所禁止，对此存在过错，但通铁公司和陈兴对白立刚是否在涉案工程中提供劳务及被拖欠劳务费的数额均持异议，白立刚亦未提供通铁公司及陈兴对其在涉案工地工作认可的证据，故白立刚要求通铁公司及陈兴承担给付劳务费的主张，缺乏有效证据证明，本院不予支持。综上所述，白立刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人白立刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红霞
审判员 李雁北
审判员 石 莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 王宏静
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初第1881号
原告：井春萍，女，1982年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李振宇，南京市玄武区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：居志刚，南京市玄武区法律援助中心律师。
被告：南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号3501室。
主要负责人：黄尧。
原告井春萍与被告南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司（以下简称申彤第二分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井春萍及其委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告申彤第二分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告井春萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2015年11月30日至2016年4月1日期间的工资40000元。
原告井春萍起诉的事实与理由：原告于2015年11月30日入职被告处，双方订立了劳动合同，约定原告每月基本工资4000元，岗位工资6000元。因被告未支付原告4个月的工资，故诉至法院。
被告申彤第二分公司未应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《劳动合同》、《录用条件说明书》、《员工转正通知函》、《录用通知书》、《业务经理岗位说明书》、《员工声明》、南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》等证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
原告所举证据能够证明以下事实：被告于2015年11月30日向原告发出《录用通知书》，招聘原告为其业务人员。通知书中记载：原告从事的岗位为业务类岗位，合同期限为3年，其中试用期3个月，工作待遇为每月基本工资4000元、岗位工资6000元，合计10000元。试用期薪资八折。
2015年11月30日原、被告订立《劳动合同》一份，合同中约定：合同期限自2015年11月30日起至2018年11月29日止，试用期自2015年11月30日起至2016年2月29日止；原告在业务部门工作，月工资收入为基本工资+岗位工资，基本工资为4000元。合同订立当日原告转正。
因被告未支付原告工资，原告于2016年4月1日向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案诉讼请求系仲裁请求的一部分。
2016年4月8日南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会以原告未提供初步证据，证明原、被告之间存在劳动关系及被告欠发原告工资等，决定对原告的仲裁申请不予受理。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告所举证据能够证明其月工资10000元，现原告向被告主张2015年11月30日至2016年4月1日期间的工资，因被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京申彤大大资产管理有限公司第二分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告井春萍2015年11月30日至2016年4月1日期间的工资40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 崔 颢
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 单凌波
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 邵 泽
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1182民初1270号
原告:吕青群，女，1989年5月2日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：张增国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：翟迪钦，男，1962年1月9日出生，汉族，司机，住湖北省武穴市，
被告：武穴市春盛汽车运输有限公司，住所地：武穴市广济大道西2号粮贸大楼，统一社会信用代码91421182662294490M。
法定代表人：涂雪兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡志军，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道128号一楼，注册号421100000039241。
主要负责人：付东林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强胜，男，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
原告吕青群诉被告翟迪钦、武穴市春盛汽车运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年５月５日立案。原告吕青群于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕青群提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕青群撤诉。
案件受理费2052元，减半收取1026元，由吕青群负担。
审判员 李 磊
审判员 李 磊
二0一七年二0一七年九月二十六日
书记员 郭莎书记员郭莎书记员郭莎书记员郭莎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第25号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人ＸＸ，出生于黑龙江省嫩江县，户籍地黑龙江省嫩江县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区，2013年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，于2013年9月3日释放。因涉嫌妨犯妨害公务罪于2014年8月14号被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
被告人杨某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。1998年1月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年，2003年8月21日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年8月14号被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2014）698号起诉书，指控被告人ＸＸ、杨某甲犯妨害公务罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员刘丹出庭支持公诉，被告人ＸＸ、杨某甲到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人ＸＸ、杨某甲于2014年8月13日20时许，在哈尔滨市道外区南十四道街226号某歌厅唱歌时，因琐事与歌厅服务员争吵，并辱骂、殴打服务员及歌厅保安人员。该歌厅人员报警后，哈尔滨市公安局道外分局民警牛某某、白某某依法出警。两名被告人拒不配合民警工作，并殴打民警。后该分局巡警中队前去增援，两名被告人又将巡警辅警葛某某、隋洪超等7人打伤。后公安机关将两名被告人依法传唤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、伤情诊断书、前科材料、现场录像资料等相关证据。公诉机关认为，被告人ＸＸ、杨某甲的行为已构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定予以处罚。
被告人ＸＸ、杨某甲对公诉机关的指控无异议，无辩解。
经审理查明，2014年8月13日20时许，被告人ＸＸ、杨某甲在哈尔滨市道外区南十四道街226号某歌厅唱歌时，因琐事与歌厅服务员发生争吵，并辱骂、殴打服务员及歌厅保安人员。该歌厅人员报警后，哈尔滨市公安局道外分局民警牛某某、白某某依法出警进行处置，两名被告人拒不配合民警工作，并殴打民警。后该分局巡警中队前去增援，两名被告人又将巡警辅警葛某某、隋洪超等7人打伤。后公安机关将两名被告人依法传唤。
上述事实有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过；二、被告人ＸＸ、杨某甲的供述；三、被害人白某某、牛某某、姜某甲、庞某某、李某甲、李某乙、孙某某、葛某某、隋某某的陈述；四、证人刘某某、谢某某、姜某乙、齐某某、杨某乙的证言；五、验伤委托书、伤情诊断书及受伤民警照片；六、刑事判决书及释放证明；七、户籍证明及现实表现等。
本院认为，被告人ＸＸ、杨某甲采用暴力手段，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。鉴于二被告人能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月；撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南刑初字第783号刑事判决书中被告人ＸＸ犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年12月24日止，先期羁押82天予以扣除）。
二、被告人杨某甲犯妨害公务罪判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孔令红
代理审判员 于 强
人民陪审员 徐 涵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张凯鑫
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第03127号
罪犯程刚，现在重庆市凤城监狱服刑。
垫江县人民法院于2012年10月25日作出（2012）垫法刑初字第00349号刑事判决，以被告人程刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2万元，责令退赔被害人8.1某。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯程刚在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯程刚在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯程刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判退赔损失、财产刑均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯程刚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡海滨
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2247号
原告徐建，男，1966年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
被告上海万荣园林工程有限公司，住所地上海市静安区江场西路299弄22号5楼。
法定代表人张富林，该公司董事长。
委托代理人徐平，男，1977年6月19日生，汉族，该公司职员，上海市宝山区。
被告张家港市得力房屋拆除修缮有限公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇乘船科技街11号。
法定代表人段明同，该公司经理。
原告徐建诉被告上海万荣园林工程有限公司（以下简称万荣公司）、张家港市得力房屋拆除修缮有限公司（以下简称得力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托代理人张绍文、被告万荣公司的委托代理人徐平到庭参加诉讼，被告得力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐建诉称，2013年6月份，原告分包被告得力公司承包、被告万荣公司总承包的贾汪区潘安湖湿地公园二期拱桥项目工程，施工过程中，被告得力公司向原告借款60万元，工程于2014年5月份完工，在2014年10月15日原告与两被告达成还款协议，两被告在2015年3月15日前偿还75.2万元，经原告多次催要，被告上海万荣公司于2016年2月支付给原告包括材料款及工程款12.2万元在内的45万元，余款及利息被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，现要求被告万荣公司偿还借款本金30.2万元，被告得力公司支付自起诉之日起、按法律规定标准计算的利息。
被告万荣公司辩称，关于原告主张的30.2万元本金，根据2014年10月15日，原告与二被告签订的三方协议，被告得力公司将其拖欠原告的款项共计75.2万元债务转让给万荣园林。因2016年2月5日得力公司法人代表未到万荣公司办理相关手续，后由万荣园林直接支付给得力公司45万元；关于利息的诉请，由原告与得力公司协商或由法院判决由得力公司支付，如若法院判决得力公司支付利息及本金，我公司愿意代得力公司支付给原告徐建。
被告得力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月14日，被告万荣公司与被告得力公司签订土建承包合同一份，约定被告万荣公司将其总承包的位于徐州市贾汪区潘安湖湿地公园二期的1#拱桥、2#拱桥、3#拱桥、8#（不通航拱桥）工程以包工包料的方式分包给被告得力公司，工程总造价暂定800万元，并约定徐平为被告万荣公司派驻的项目经理，负责施工全过程中关系协调、处理往来文件，对工程进度、质量、造价进行管理。王泽冈为被告得力公司委派的项目经理，负责实施与工程有关的一切事宜。合同签订后，被告得力公司按照合同约定施工。在施工的过程中，因工程款短缺，被告得力公司项目负责人王泽冈为了施工需要向原告徐建借款50万元，原告徐建将其向张新建借的50万元交付王泽冈，王泽冈于2013年1月1日出具借条一份，约定2014年3月1日前还款56万元，原告徐建在借条上担保人处签字。后经协商，原告徐建（乙方）、被告得力公司（甲方）、被告万荣公司（丙方）于2014年10月15日签订协议一份，协议约定被告得力公司欠原告徐建材料款及工程款共计12.2万元、王泽冈借款60万元、王泽冈借款60万元中40万元支付利息，利息按每月6000元计，计息时间自2014年10月15日起，计息5个月为3万元，以上被告得力公司欠原告徐建合计75.2万元。协议同时约定根据被告得力公司与万荣公司签订的桥梁工程施工合同及被告得力公司提供给被告万荣公司的承诺书，在工程款支付时间点由丙方支付给乙方，丙方付款给乙方时，通知甲方法人代表到被告万荣公司总部办理相关付款手续。协议签订后，原告徐建将王泽冈个人向张新建出具的、原告徐建作为担保人的借条原件交给被告得力公司，以现有协议作为债权凭证。后因被告得力公司未按协议约定到被告万荣公司办理手续，被告万荣公司将工程款及涉案欠款中的45万元支付给被告得力公司。2016年2月5日，被告得力公司将45万元支付给原告徐建。余款30.2万元，被告得力公司、万荣公司至今未付。
以上事实，有协议1份、土建分包合同1份、上海银行业务回单4张，银行承兑汇票5张及银行承兑汇票的签收记录1张，得力公司的付款申请单1张、借条复印件1张及原告徐建、被告得力公司的当庭陈述等予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告徐建及被告万荣公司在庭审中均认可他们与被告得力公司于2014年10月15日签订的协议为债务转让协议，且该债务转让协议不违反我国法律及行政法规的强制性规定，因此应认定三方之间的债务转让协议合法有效，债务转让已经成立。根据协议约定，被告得力公司将其欠原告徐建的工程款、借款及利息合计75.2万元的债务转让给被告万荣公司，且经原告徐建同意，故上述债务应由被告万荣公司承担。因债务转让后原告徐建已收到欠款45万元，故原告徐建要求被告万荣公司偿还剩余欠款30.2万元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告徐建要求被告得力公司给付自起诉之日起的利息，本院认为，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。本案中，从债务为自原告起诉之日起的利息，并非专属于被告得力公司，且三方之间的债务转让协议亦未约定利息由被告得力公司专属负担，故原告徐建要求被告得力公司给付利息的诉请，本院不予支持。被告得力公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海万荣园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐建欠款30.2万元；
二、驳回原告徐建对被告张家港市得力房屋拆除修缮有限公司诉讼请求；
三、驳回原告徐建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，由原告徐建负担2530元，由被告上海万荣园林工程有限公司负担5830元（原告徐建已先行垫付，被告上海万荣园林工程有限公司在履行给付义务时随案款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王民报
人民陪审员 张广继
人民陪审员 贺恒博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕 辉
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第188号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，住址哈尔滨市香坊区。
被告佟景宏，身份证号码×××，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告佟海洪，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告关洪涛，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告佟景宏、佟海洪、关洪涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告佟景宏、佟海洪、关洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年6月29日，被告佟景宏在原告处借款24，300.00元、被告佟海洪在原告处借款24，300.00元、被告关洪涛在原告处借款24，400.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年6月29日至2013年7月1日，借款利率为月息11.1‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告佟景宏、佟海洪、关洪涛未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年6月29日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》三份，拟证明借款人于2012年6月29日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年6月29日，被告佟景宏、佟海洪、关洪涛自愿组成联保小组向原告借款，被告佟景宏在原告处借款24，300.00元、被告佟海洪在原告处借款24，300.00元、被告关洪涛在原告处借款24，400.00元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年6月29日至2013年7月1日，借款利率为月息11.1‰，三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，三被告均未还款。截止2015年10月13日，被告佟景宏拖欠原告借款本金24，300.00元及利息14，587.9元、被告佟海洪拖欠原告借款本金24，300.00元及利息14，587.9元、被告关洪涛拖欠原告借款本金24，400.00元及利息14，647.93元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，三被告均未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令三被告立即还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告互相承担连带保证责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟景宏于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金24，300.00元及利息14，587.9元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告佟海洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金24，300.00元及利息14，587.9元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告关洪涛于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金24，400.00元及利息14，647.93元（利息计算至2015年10月13日，2015年10月14日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告佟景宏、佟海洪、关洪涛互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告佟景宏、佟海洪、关洪涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 李相花
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审212号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：金庆辉，男，1972年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金庆辉作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金庆辉将非法占用的122平方米土地退还给金东区孝顺镇谷塘村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月九日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审212号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：金庆辉，男，1972年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人金庆辉作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月29日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令金庆辉将非法占用的122平方米土地退还给金东区孝顺镇谷塘村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]28号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月九日代书 记员  钱 霞
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申684号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁红芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市崇安区崇宁路58号。
法定代表人赵志新，该局局长。
再审申请人丁红芬因诉无锡市公安局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁红芬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。行政机关工作人员的编制、岗位以及在岗人员的姓名及其职责，是行政机关制作的政府信息，申请人申请公开接警人的工号和姓名，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定；原审判决认定申请人申请公开的信息与申请人没有利害关系错误；一审法院于2014年6月20日作出中止诉讼的行政裁定，2015年4月8日申请人收到通知，得知本案于2015年4月10日开庭审理，一审法院上述行为没有法律依据，属于程序违法，申请人对此提出异议，原审法院未在判决书中对此作出释明不当。请求本院撤销原审判决，依法改判确认被申请人作出的《关于丁红芬申请信息公开的答复》（以下简称《答复》）违法，并责令被申请人重新作出政府信息公开答复。
本院认为，在卷证据显示，申请人于2014年5月13日通过邮寄方式向无锡市公安局递交信息公开申请表，其中所需信息的内容描述为：“2014年4月2日7：17：44，我用手机137××××6727向110报警，请公开接警人工号、姓名”，所需信息的用途描述为：“与本人有利害关系”。同时申请人指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。无锡市公安局于2014年5月20日作出《答复》，告知申请人其所申请的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。2014年5月21日，无锡市公安局向申请人邮寄了《答复》。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定，申请人要求公开的110接警人员的工号及姓名并非无锡市公安局在履行接警职责过程中制作或者获取的政府信息，无锡市公安局在法定期限内作出书面答复并按照申请人指定的方式邮寄送达给了申请人并无不当，程序亦合法。
申请人对《答复》不服，向原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安区法院）提起行政诉讼，崇安区法院立案受理后因申请人涉嫌故意毁坏公私财物罪被羁押，无法出庭而中止诉讼。恢复审理后崇安区法院以特快专递形式将开庭传票邮寄至申请人服刑的常州监狱30监区，并由该单位于2015年4月6日签收，上述审理程序并无不当。另，原审法院并未就申请人申请公开的信息与申请人有无利害关系进行认定。因此申请人的再审申请主张均不能成立，原审法院判决驳回申请人要求确认无锡市公安局于2014年5月20日作出的《答复》违法的诉讼请求并无不当。
综上，丁红芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回丁红芬的再审申请。
审 判 长 郑 琳 琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡志成钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁红芬。被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市公安局，住所地无锡市崇安区崇宁路58号。法定代表人赵志新，该局局长。再审申请人丁红芬因诉无锡市公安局政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡行终字第00130号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁红芬申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。行政机关工作人员的编制、岗位以及在岗人员的姓名及其职责，是行政机关制作的政府信息，申请人申请公开接警人的工号和姓名，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定；原审判决认定申请人申请公开的信息与申请人没有利害关系错误；一审法院于2014年6月20日作出中止诉讼的行政裁定，2015年4月8日申请人收到通知，得知本案于2015年4月10日开庭审理，一审法院上述行为没有法律依据，属于程序违法，申请人对此提出异议，原审法院未在判决书中对此作出释明不当。请求本院撤销原审判决，依法改判确认被申请人作出的《关于丁红芬申请信息公开的答复》（以下简称《答复》）违法，并责令被申请人重新作出政府信息公开答复。本院认为，在卷证据显示，申请人于2014年5月13日通过邮寄方式向无锡市公安局递交信息公开申请表，其中所需信息的内容描述为：“2014年4月2日7：17：44，我用手机137××××6727向110报警，请公开接警人工号、姓名”，所需信息的用途描述为：“与本人有利害关系”。同时申请人指定提供方式为纸面，获取信息方式为邮寄。无锡市公安局于2014年5月20日作出《答复》，告知申请人其所申请的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范围。2014年5月21日，无锡市公安局向申请人邮寄了《答复》。根据《政府信息公开条例》第二条、第二十四条的规定，申请人要求公开的110接警人员的工号及姓名并非无锡市公安局在履行接警职责过程中制作或者获取的政府信息，无锡市公安局在法定期限内作出书面答复并按照申请人指定的方式邮寄送达给了申请人并无不当，程序亦合法。申请人对《答复》不服，向原无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安区法院）提起行政诉讼，崇安区法院立案受理后因申请人涉嫌故意毁坏公私财物罪被羁押，无法出庭而中止诉讼。恢复审理后崇安区法院以特快专递形式将开庭传票邮寄至申请人服刑的常州监狱30监区，并由该单位于2015年4月6日签收，上述审理程序并无不当。另，原审法院并未就申请人申请公开的信息与申请人有无利害关系进行认定。因此申请人的再审申请主张均不能成立，原审法院判决驳回申请人要求确认无锡市公安局于2014年5月20日作出的《答复》违法的诉讼请求并无不当。综上，丁红芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回丁红芬的再审申请。审 判 长 郑  琳  琳代理审判员 黄    河代理审判员 唐    颖二〇一六年八月二十五日书 记 员 胡志成钱伟红
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1849号
原告：李振。
被告：西安长盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人：肖长安，该公司董事长。（已过世）
委托诉讼代理人：谢舜。
委托诉讼代理人：张伯文。
原告李振诉被告西安长盛房地产开发集团有限公司（以下简称长盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振及被告长盛公司之委托代理人谢舜、张伯文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李振诉称，其与被告签订商品房买卖合同，约定由其购买被告长盛公司开发的长盛家园小区商品房一套，后其依约履行了交付房款的义务，但被告交付房屋后未按约定将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致其至今未取得房屋权属证书。现起诉要求:1、被告立即为其办理房地产权证书，并赔偿其损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长盛公司辩称，其公司严格按照设计院的要求施工，设计有点问题，故人防验收未通过，导致无法办理涉案房屋所在小区的初始登记；又因其公司法人突然离世，有些手续无法办理，目前其公司正在积极协调，希望业主可以理解。
经审理查明，2014年12月22日，西安市长安区住房保障和房屋管理局审查后，为被告开发的位于长安区韦曲西街中段路南的长盛家园1#、2#、3#楼颁发了西安市长安区商品房预售许可证，准予公开预售上述房屋。2015年3月23日，原告李振（称买受人）与被告长盛公司（称出卖人）签订商品房买卖合同，约定：买受人购买出卖人开发建设的位于西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第3幢1单元15层11502号房屋一套，该房屋建筑面积82.66平方米，房屋总价款469509元。出卖人应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的房屋交付买受人。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款0.5%向买受人支付违约金。另外，合同中还对双方的其他权利义务作了详细的约定。合同签订后，原告按约向被告交付了房款。2015年5月14日，原告在被告处办理了房屋接收手续。嗣后，被告未按约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金的主张，变更其请求，要求被告协助其办理房屋的不动产权属登记证书。被告对原告所述事实认可，承诺积极与有关部门协调，尽快办理产权证书。经询问，被告称原告涉案房屋所在小区人防验收没有通过，导致长盛家园房屋初始登记尚未办理，其公司未通知原告交纳办理产权证的契税。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有商品房买卖合同、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,原告李振与被告长盛公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告李振按照合同约定履行了交付房款的义务，长盛公司虽履行了交付房屋的义务，但其未按照合同第十五条即关于产权登记的约定时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能在规定期限内取得涉案房屋的权属证书，故长盛公司应承担继续履行合同的义务。本案中，原告起诉要求被告协助其办理所购房屋的权属登记备案手续，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金的主张，属其对自己权益的合法处置，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安长盛房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李振办理西安市长安区韦曲西街中段路南长盛家园小区第3幢1单元15层11502号房屋所有权登记手续。
本案诉讼费50元，原告已预交，由被告西安长盛房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 唐毅青
二0一八年七月九日书记员高楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14557号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地佛山市南海区九江镇洛浦路2号，统一社会信用代码914406057993603484。
负责人：廖志鸿，任行长。
委托代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：陈伟其，广东泽康律师事务所律师助理。
被告：佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂，住所地佛山市南海区沙头城区，营业执照4406821508540。
法定代表人：李超林。
被告：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地佛山市南海区沙头镇迎安大街，营业执照4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂（以下简称“厨宝厂”）、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司（以下简称“经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李绍均到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告厨宝厂立即向原告清偿截止至2008年11月26日的欠款逾期利息607050元（计算方式见附表）；
2.请求判令被告经济发展总公司就被告厨宝厂上述第1项相应债务承担连带清偿责任。
本案所有诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：
原告与被告厨宝厂存在金融借款合同关系，双方于1997年3月29日签订了一份《抵押担保借款合同》（合同编号为(营业部)抵借合字第970122号），约定被告厨宝厂向原告借款500000元用于购不锈管、不锈板，借款期限自1997年4月1日起至1997年9月20日止，借款利率约定为以月利率11.34‰的标准计算。被告厨宝厂应按期偿还相应本金及利息，若被告厨宝厂逾期还款，原告有权按照有关规定计收逾期利息。
上述合同签订后，原告按合同约定共计向被告厨宝厂发放了500000元贷款。但被告厨宝厂在合同约定的期限内并没有履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告厨宝厂于2008年12月14日偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息607050元，截止2008年11月26日止，被告厨宝厂尚欠原告利息607050元。原告多次联系被告厨宝厂予以催收偿还利息，被告厨宝厂在原告发出的逾期贷款催收通知书上签章确认利息数额，被告经济发展总公司在其上确认承担保证责任，但至起诉之日，两被告均未履行相应还款责任。
被告厨宝厂未能按期还款的行为已构成严重违约，并给原告造成较大的经济损失。而被告经济发展总公司亦未根据《逾期贷款催收通知书》上的承担相应连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、声明、南海农商银行（变更资料）（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告厨宝厂、经济发展总公司的企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记资料（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.逾期贷款执行利率文件（1份，复印件），用以证明利率变更情况。
3.借款借据、抵押担保借款合同、南海农村信用合作社货款收回传票（各1份，原件），用于证明原告与两被告存在金融借款合同关系，原告与两被告签订了《抵押担保借款合同》一份，约定被告厨宝厂向原告借款500000元用于购不锈板等，借款利率约定为以月利率11.34‰的标准计算。合同第五条约定，若被告厨宝厂逾期还款，原告有权按照日利率万分之五计收逾期利息。为保证被告厨宝厂按时还款，被告经济发展总公司约定为被告厨宝厂债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按合同约定向被告厨宝厂发放了500000元贷款。但被告厨宝厂在合同约定的期限内并没有履行还本付息的义务，经原告多次催收，被告厨宝厂偿还了本金，但尚未支付由此产生的借款利息，而被告经济发展总公司亦未承担相应的保证责任。
4.逾期贷款催收通知书（1份，原件），用以证明就两被告的欠款情况，原告多次发出催收通知书催收还款，被告亦于其上签章确认数额及欠款事实。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及原告陈述，本院确认原告诉状所诉事实属实。另查明，本案贷款逾期后，原告均按中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率计算利息，计至2008年11月26日，本案贷款尚欠逾期利息607050元未付。
本院认为，本案原告与被告厨宝厂签订的《抵押担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，依法有效。被告厨宝厂在借款期限届满后，仅偿还了贷款本金，现原告主张被告厨宝厂支付未偿还的计算至2008年11月26日的逾期贷款利息607050元，合法合约，应予支持。原告虽未能提供被告经济发展总公司就本案贷款与其签订的保证合同或保证条款，但被告经济发展总公司在原告发送给其的逾期贷款通知书上以连带责任保证人的身份签章确认，故本院认定被告经济发展总公司为本案债务的连带责任保证人，其应对本案债务承担连带清偿责任，原告该项诉请，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期贷款利息607050元予原告广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行；
二、被告佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司对被告佛山市南海沙头厨宝不锈钢设备厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4935.25元（原告已预交），由两被告按判决主文确定的责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的受理费4935.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年十月二十八日
书记员 邓倩雯
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋民初字第187号
原告周贵，职业农民，住肇东市。身份证号：
委托代理人杨晓峰，男，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告周占林，男，1955年7月4日出生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇三道街。身份证号：
被告杨忠宝，男，1976年10月2日遇生，汉族，职业农民，住肇东市宋站镇三道街。身份证号：
原告周贵诉被告周占林、杨忠宝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周贵及委托代理人杨晓峰，被告周占林、杨忠宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周贵诉称，被告杨忠宝雇佣被告周占林建造住宅，被告周占林又雇佣了原告等人为被告杨忠宝建造住宅。2013年8月28日，原告在施工中因被告杨忠宝提供的架杆断裂从高处坠落受伤，事故发生后，原告被送至医院住院治疗17天，经肇东市光大司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，医疗终结期限为六个月，营养期一个月，误工期三个月，护理期一个半月（住院期间二人护理，余一人），被告周占林应对原告各项损失承担损害赔偿责任，被告杨忠宝应与被告周占林承担连带赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今被告周占林向原告支付医疗费9，400.00元，余款拒不支付，为维护合法权益，故起诉，要求二被告赔偿原告医疗费14，642.38元（已扣余已给付的医疗费9，400.00元），误工费10710.00元，营养费1，500.00元，护理费7，378.00元，伤残赔偿金38，536.00元，住院期间伙食补助费850.00元，交通费1，000.00元，鉴定费3，300.00元，精神抚慰金10，000.00元，合计87，916.38元，并由二被告承担诉讼费。
被告周占林辩称，是我雇瓦工周贵给杨忠宝家盖房子，周贵受伤后我支付8，500.00元医疗费，杨忠宝支付5，500.00元医疗费，原告做的司法鉴定不知道什么时间做的，也没通知我，原告在房顶上用木棍撬房架子时木棍折了，致原告受伤，关于原告的医疗费经审查以后才能赔偿给他。
杨忠宝辩称，是我家盖房子，是周占林包的活，周贵是周占林雇佣的，周贵在撬房架时没有使我们准备的橇棍，而是周贵自己找的撬棍，结果在撬的时候折了将其摔伤，我没有责任，但在周贵住院期间我付了5，500.00元，还有900.00多元票子没拿来。
经审理查明，被告杨忠宝为建其房，雇佣无任何资质的被告周占林承建房屋，2013年8月28日，被告周占林雇佣原告周贵担任瓦工给被告杨忠宝建房宅，原告在施工中，用木棍撬房钢架梁时，木棍突然断裂，便从高处坠落受伤，原告受伤后被告送至肇东市人民医院住院治疗，住院17天，支出医疗费22，918.48元。原告又于2013年8月30日去哈尔滨医科大学附属第一医院做各项检查支出费用908.00元，原告受伤后，二被告一共支付给原告人民币14，000.00元，其中有4，600.00元为工资款，另9，400.00元为医疗费，经肇东市光大司法鉴定所鉴定，结论为：左颞叶脑内血肿，脑挫裂伤，原告伤为九级伤残，医疗终结期为六个月，营养期一个月，误工期三个月，护理期一个半月（住院期间二人护理，余一人），该鉴定费为3，300.00元，原告出院后多次向二被告索赔未果，故诉至本院，要求二被告赔偿各项损失97，916.38元，并由二被告承担诉讼费用。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的肇东市人民法院住院病志1份，诊断书一份，门诊票据5张，医疗费用明细表2张，哈尔滨医科大学附属第一医院费用结算清单及住院费票据各1份，肇东市光大司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据1张。及出庭证人于某某、宁某某证言证实，二被告虽对原告提供的证据部分持有异议，但未提供相应的的证据推翻或驳斥原告的举证，故本院对原告所提供证据予以采信。
本院认为，原告周贵与被告周占林、杨忠宝雇佣关系成立，原告周贵受雇主即被告周占林的指派为被告杨忠宝从事劳务，被告周占林在其雇员施工中，未采取适当的安全防范措施，亦未尽到劳动安全保障责任，导致原告坠地摔伤的发生，应负主要民事赔偿责任，被告杨忠宝作为发包人在选任施工人员时，雇佣没有相应资质或者安全生产条件的被告周占林从事劳务活动，其行为存在过失，应对原告损害赔偿负连带赔偿责任。原告在登高作业过程中明知高空作业危险，且所使用的木棍存在安全隐患，未加以安全防范，致损害的发生也有一定的过错，应负次要民事责任，原告正当诉讼请求应予支持，赔偿范围包括全理的医疗费、伤残赔偿金，误工费、伙食补助费，护理费，营养费，鉴定费，原告请求的交通费用无正式票据证实，本院不予支持，原告请求精神抚慰金因无医疗机构及司法鉴定部门结论本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、原告周贵医疗费14，426.48元（扣除被告周占林支出的9，400.00元），伤残赔偿金38，536.00元（9，634.10元20年20%），误工费5，850.00元（65.00元90天，按2013年黑龙江省农林牧副渔行业工资标准计算），伙食补助费850.00元（50.00元17天），护理费7，316.00元（118.00元17天2人＋118.00元28天1人，按2013年黑龙江省卫生行业工资标准计算），营养费1，500.00元（50.00元30天），鉴定费3，300.00元，以上合计70，928.48元，此款被告周占林应赔偿百分之七十，即49.650.00元，被告周占林于本判决生效后10日内付清，被告杨忠宝负连带赔偿责任。原告周贵自负百分之三十，即21，278.48元。
二、原告其它诉讼请求不予支持。
案件受理费1，717.00元，由被告周占林承担百分之七十，即1，201.00元，被告杨忠宝承担连带责任，原告周贵承担百分之三十，即515.00元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年十月八日
书 记 员 李焕文
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第2022号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。
负责人：刘雪琴，系支行行长。
委托代理人：范恒。系员工。
被告：浙江深蓝工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：应毅。
被告：应毅。
被告：颜艳红。
被告：永康市堰头不锈钢制品厂，住所地：永康市五金科技工业园堰头工业区。
经营者：应毅。
以上四被告共同委托代理人：胡巧华、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号。
法定代表人：应美珍。
被告：应劲松。
被告：应美珍。
被告：永康市芝英液压制品搪瓷厂，住所地：永康市芝英镇四村工业区。
投资人：应劲松。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）与被告浙江深蓝工贸有限公司（以下简称深蓝公司）、应毅、颜艳红、浙江松茂金属制品有限公司（以下简称松茂公司）、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂（以下简称芝英搪瓷厂）、永康市堰头不锈钢制品厂（以下简称堰头不锈钢厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。2016年1月12日，依据原告的申请，对被告深蓝公司、松茂公司、应毅、颜艳红、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂的财产予以保全。被告松茂公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月4日裁定驳回管辖权异议，被告松茂公司不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年5月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范恒，被告深蓝公司、应毅、颜艳红、堰头不锈钢厂的共同委托代理人胡巧华到庭参加诉讼，被告松茂公司、芝英搪瓷厂、应劲松、应美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告稠州银行武义支行起诉称：2014年12月9日、2014年12月10日，被告深蓝公司分别向原告借款500万元，合计1000万元，并签订《流动资金借款合同》各一份。合同对借款期限、借款利率、逾期罚息利率、其他权利义务等作了约定。2014年12月9日，原告分别与被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定对被告深蓝公司在2014年12月9日至2015年12月8日期间在原告处最高主债务限额为1000万元的债务提供连带责任保证。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。
上述合同签订后，原告按约履行义务，但被告深蓝公司未按约归还借款本息。请求判令：1、被告深蓝公司立即归还借款本金1000万元及利息32884.09元（该利息已计算至2015年12月17日止，以后至清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、被告松茂公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂对被告深蓝公司的上述借款承担连带清偿责任。
被告深蓝公司、堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红共同答辩称：深蓝公司向原告借款后未按约归还借款属实，堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红为借款提供连带责任保证担保属实。但借期内利息已支付完毕。
被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂未作答辩。
原告稠州银行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、流动资金借款合同、借款借据各二份，证明被告深蓝公司向原告借款1000万元的事实；
证据3、最高额保证合同五份，证明被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂分别为被告深蓝公司在原告处的借款提供最高额保证担保的事实；
证据4、利息清单一组，证明截至2015年12月17日止，被告深蓝公司未归还原告借款本金1000万元及利息的事实。
被告深蓝公司、松茂公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂未举证。
经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告深蓝公司、堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红对上述证据均无异议，被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
综上，根据已确认的证据，结合原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2014年12月9日，被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂分别与原告稠州银行武义支行签订《最高额保证合同》一份，约定为深蓝公司自2014年12月9日至2015年12月8日期间向原告的借款在最高本金限额为1000万元的范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。保证期间为借期届满之日起两年。
2014年12月9日、12月10日，被告深蓝公司与原告签订《流动资金借款合同》各一份，向原告借款合计1000万元，借期均至2015年12月8日止；借款固定年利率均为7.84%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期日一次性全部偿还借款本金。
借期届满后，被告深蓝公司未按约归还借款本金1000万元，支付利息至2015年11月20日，后原告依照合同约定从被告深蓝公司扣划利息2016.59元。
本院认为，原告稠州银行武义支行与被告深蓝公司间的借款合同合法有效，依法受保护。被告深蓝公司未能按约归还借款本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂与原告签订最高额保证合同，自愿为深蓝公司向原告借款提供连带责任保证，该保证合法有效。综上，原告稠州银行武义支行的诉请于法有据，本院予以支持。被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江深蓝工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金1000万元及利息（2015年11月21日至2015年12月8日的利息按年利率7.84%计算，之后利息按年利率11.76%计算至借款本息实际归还之日止，应扣除已支付利息2016.59元）；
二、被告浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂、永康市堰头不锈钢制品厂对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江深蓝工贸有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81998元，减半收取40999元，保全费5000元，合计45999元，由被告浙江深蓝工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂、永康市堰头不锈钢制品厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑 莹
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2015）金武商初字第2022号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县武阳西路1号。负责人：刘雪琴，系支行行长。委托代理人：范恒。系员工。被告：浙江深蓝工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区（下陈）。法定代表人：应毅。被告：应毅。被告：颜艳红。被告：永康市堰头不锈钢制品厂，住所地：永康市五金科技工业园堰头工业区。经营者：应毅。以上四被告共同委托代理人：胡巧华、徐凌窈，浙江丽州律师事务所律师、实习律师。被告：浙江松茂金属制品有限公司，住所地：永康市芝英二期工业功能分区群帮路7号。法定代表人：应美珍。被告：应劲松。被告：应美珍。被告：永康市芝英液压制品搪瓷厂，住所地：永康市芝英镇四村工业区。投资人：应劲松。原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行（以下简称稠州银行武义支行）与被告浙江深蓝工贸有限公司（以下简称深蓝公司）、应毅、颜艳红、浙江松茂金属制品有限公司（以下简称松茂公司）、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂（以下简称芝英搪瓷厂）、永康市堰头不锈钢制品厂（以下简称堰头不锈钢厂）金融借款合同纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判。2016年1月12日，依据原告的申请，对被告深蓝公司、松茂公司、应毅、颜艳红、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂的财产予以保全。被告松茂公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年2月4日裁定驳回管辖权异议，被告松茂公司不服本院民事裁定，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2016年5月4日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范恒，被告深蓝公司、应毅、颜艳红、堰头不锈钢厂的共同委托代理人胡巧华到庭参加诉讼，被告松茂公司、芝英搪瓷厂、应劲松、应美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行武义支行起诉称：2014年12月9日、2014年12月10日，被告深蓝公司分别向原告借款500万元，合计1000万元，并签订《流动资金借款合同》各一份。合同对借款期限、借款利率、逾期罚息利率、其他权利义务等作了约定。2014年12月9日，原告分别与被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂签订《最高额保证合同》一份，合同约定对被告深蓝公司在2014年12月9日至2015年12月8日期间在原告处最高主债务限额为1000万元的债务提供连带责任保证。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告按约履行义务，但被告深蓝公司未按约归还借款本息。请求判令：1、被告深蓝公司立即归还借款本金1000万元及利息32884.09元（该利息已计算至2015年12月17日止，以后至清偿之日止的利息按合同约定计算）；2、被告松茂公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂对被告深蓝公司的上述借款承担连带清偿责任。被告深蓝公司、堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红共同答辩称：深蓝公司向原告借款后未按约归还借款属实，堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红为借款提供连带责任保证担保属实。但借期内利息已支付完毕。被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂未作答辩。原告稠州银行武义支行为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原、被告的身份材料，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、流动资金借款合同、借款借据各二份，证明被告深蓝公司向原告借款1000万元的事实；证据3、最高额保证合同五份，证明被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂分别为被告深蓝公司在原告处的借款提供最高额保证担保的事实；证据4、利息清单一组，证明截至2015年12月17日止，被告深蓝公司未归还原告借款本金1000万元及利息的事实。被告深蓝公司、松茂公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂未举证。经审查，上述证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联性，被告深蓝公司、堰头不锈钢厂、应毅、颜艳红对上述证据均无异议，被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂不作答辩，不出庭应诉，也未提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。综上，根据已确认的证据，结合原告、到庭被告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：2014年12月9日，被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂分别与原告稠州银行武义支行签订《最高额保证合同》一份，约定为深蓝公司自2014年12月9日至2015年12月8日期间向原告的借款在最高本金限额为1000万元的范围内提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。保证期间为借期届满之日起两年。2014年12月9日、12月10日，被告深蓝公司与原告签订《流动资金借款合同》各一份，向原告借款合计1000万元，借期均至2015年12月8日止；借款固定年利率均为7.84%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。借款到期日一次性全部偿还借款本金。借期届满后，被告深蓝公司未按约归还借款本金1000万元，支付利息至2015年11月20日，后原告依照合同约定从被告深蓝公司扣划利息2016.59元。本院认为，原告稠州银行武义支行与被告深蓝公司间的借款合同合法有效，依法受保护。被告深蓝公司未能按约归还借款本息的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告松茂公司、应毅与颜艳红、应劲松与应美珍、芝英搪瓷厂、堰头不锈钢厂与原告签订最高额保证合同，自愿为深蓝公司向原告借款提供连带责任保证，该保证合法有效。综上，原告稠州银行武义支行的诉请于法有据，本院予以支持。被告松茂公司、应劲松、应美珍、芝英搪瓷厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告浙江深蓝工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司武义支行借款本金1000万元及利息（2015年11月21日至2015年12月8日的利息按年利率7.84%计算，之后利息按年利率11.76%计算至借款本息实际归还之日止，应扣除已支付利息2016.59元）；二、被告浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂、永康市堰头不锈钢制品厂对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任范围内有权向被告浙江深蓝工贸有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81998元，减半收取40999元，保全费5000元，合计45999元，由被告浙江深蓝工贸有限公司、浙江松茂金属制品有限公司、应毅、颜艳红、应劲松、应美珍、永康市芝英液压制品搪瓷厂、永康市堰头不锈钢制品厂负担，限于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  王晓猛二〇一六年六月二十七日书记员  郑 莹
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04003号
原告宁波艾阳新能源有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道东开南路11号。
法定代表人官礼强，该公司董事长。
委托代理人袁波，江西三江合律师事所律师。
委托代理人傅晓泉，江西三江合律师事所实习律师。
被告新余晋丰新能源有限公司，住所地江西省新余市高新区光明路888号科技孵化基地9栋南1层。
法定代表人陈晋京，该公司董事长。
原告宁波艾阳新能源有限公司（下称原告）诉被告新余晋丰新能源有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁波、傅晓泉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月9日，原告向新余市昱洲光伏科技有限公司购买了一批多晶电池片，货款为58800元。2015年12月11日，原告工作人员在向新余市昱洲光伏科技有限公司支付货款时，因被告与新余市昱洲光伏科技有限公司的开户行均为中国工商银行新余市分行，两个账户在原告网上银行中相隔在一起，导致原告工作人员在汇款时错误的点击了被告账户，从而将该笔货款错汇入了被告银行账户内。原、被告双方之间不存在任何债权债务关系，原告有权要求被告返还该笔不当得利款项，为此，原告诉至法院，请求判令被告将取得的58800元不当得利返还给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及被告营业执照复印件各一份，用于证明原、被告主体适格；
二、购销合同、情况说明各一份，用于证明：1、2015年12月9日，原告与新余市昱洲光伏科技有限公司签订一份《购销合同》，约定原告向该公司购买多晶电池片，合同总金额为58800元，该金额与原告错汇给被告的金额一致；2、2016年12月11日，原告原本是想通过网上银行将58800元货款汇给新余市昱洲光伏科技有限公司，但该公司称未收到该笔货款，后原告发现将该笔款项错汇给了被告；
三、国内支付业务付款回单、原告网上银行账号排序表各一份，用于证明：1、2015年12月11日，原告通过网上银行将58800元错汇给了被告，被告应予返还；2、被告账户与新余市昱洲光伏科技有限公司账户的开户行均为中国工商银行新余市分行城东支行，且在原告网上银行的排序中排在一起，导致原告汇款给新余市昱洲光伏科技有限公司时错汇给了被告；
四、购销合同、付款凭证各一份，用于证明原告与被告在2014年10月发生过一笔74790元的业务，该笔货款已全部付清，双方没有债权债务关系，2015年支付的58800元属于不当得利，被告应该返还给原告；
五、付款凭证一份，用于证明原告发现把款项错汇给被告后，原告又另行向新余市昱洲光伏科技有限公司汇了58800元货款。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告提交的上述证据真实、客观，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
原告与案外人新余市昱洲光伏科技有限公司于2015年12月9日签订《购销合同》，约定原告向新余市昱洲光伏科技有限公司购买货款为58800元的多晶电池片。2015年12月11日，原告将应支付给新余市昱洲光伏科技有限公司的58800元货款通过网上银行错汇给了被告。原告在得知该情况后，于2015年12月17日另行通过网上银行支付给新余市昱洲光伏科技有限公司58800元。被告至今未返还该款项，为此，原告诉至法院，提出上列诉请。
另查明，原告与被告于2014年发生过业务往来，被告的开户行和新余市昱洲光伏科技有限公司同为中国工商银行新余市分行，原告通过网上银行的方式向被告支付过货款。
本院认为，本案属不当得利纠纷。根据《中华人民共和民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，构成不当得利必须同时具备以下四个要件：一方获得财产利益；他方受到损失；一方收益与他方受损间有因果关系；收益没有法律上的根据。本案中，因原告的操作失误，将货款错误汇给了被告，被告取得了财产利益，原告因此遭受财产损失，被告取得利益与原告所遭受的损失间存在因果关系，且被告取得该财产利益没有法律上的根据，被告的行为符合不当得利的构成要件，应当将58800元返还给原告，对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新余晋丰新能源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告宁波艾阳新能源有限公司58800元。
案件受理费1270元，财产保全费608元，合计1878元，由被告新余晋丰新能源有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 贺 婧
代理审判员 张 可
人民陪审员 丁美瑞
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 琴
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初185号
原告王某某，女，1966年7月23日生，汉族，山西省盂县。
被告牛某某，男，1965年10月5日生，汉族，山西省盂县。
本院在审理原告王某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张素芳
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3985号
原告：徐大斌。
被告：陈善法。
被告：张秀会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地浙江省台州市三门县海游镇大湖塘新区滨海大道19号-13、19号-14、19号-15，统一社会信用代码：91331022677223003X。
负责人：张建云，系该公司经理。
委托代理人：陈聪，系该公司员工。
原告徐大斌为与被告陈善法、张秀会、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马优民独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告徐大斌、被告太平洋公司的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告陈善法、张秀会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
被告陈善法、张秀会未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告和被告太平洋公司有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。
一、事故发生概况：2015年10月11日18时30分，被告陈善法驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，沿临海市杜桥镇南洋六路自南往北行驶至224省道交叉口时，因未按交通标志让优先通行车辆先行与由被告张秀会沿224省道自东往西驾驶的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，后方同向由原告徐大斌驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车失控碰撞浙J×××××号小型轿车，造成原告徐大斌受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2015年10月15日，临海市公安局交通警察大队作第3310820201512689号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告陈善法负主要责任，被告张秀会负次要责任，原告徐大斌负次要责任。
三、受害人概况：受害人徐大斌系农村居民，于1984年4月4日出生。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告主张医疗费1391.99元，经审核，票据金额合计为1391.99元，其中剔除非医保费用576.1元，且原告无异议，故医保内医疗费为815.89元。
2、误工费。原告主张1846元，被告太平洋公司认为原告提供的医疗证明书记载休息时间为一周，故认可按照142/天的标准计算7天。本院认为，原告未提供其主张的13天的误工证明，被告太平洋公司的异议成立，故误工费计算为7天×142元/天=994元。
3、护理费。原告主张852元，被告太平洋公司认为原告未提供相关需要护理的证明，故不予理赔。本院认为，原告的诊疗记录及医疗证明书均未记载相关需要护理的意见及陪护事实，被告太平洋公司的异议成立，故对原告主张护理费的诉讼请求不予支持。
4、住院伙食补助费。原告主张180元，被告太平洋公司认为原告并无住院治疗记录，故不予理赔。本院认为，原告的诊疗记录中并没有住院治疗的相关信息，被告太平洋公司的异议成立，故对原告主张住院伙食补助费的诉讼请求不予支持。
5、交通费。原告主张300元，被告太平洋公司认为原告未提供相关证明，故不予理赔。本院认为，原告未提供交通费票据，故根据原告的诊疗过程酌情认定100元。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告太平洋公司认为原告未提供相关证明，故不予理赔。本院认为，原告的伤情未构成交通事故伤残等级，被告太平洋公司的异议成立，故对其主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。
7、营养费。原告主张1000元，被告太平洋公司认为原告未提供相关证明，故不予理赔。本院认为，原告未提供加强营养的证明，被告太平洋公司的异议成立，故对其主张营养费的诉讼请求不予支持。
8、后续治疗费。原告主张5000元，被告太平洋公司认为原告未提供相关证明，故不予理赔。本院认为，原告的诊疗记录中并无后续仍需治疗的证明，被告太平洋公司的异议成立，故对其主张后续治疗费的诉讼请求不予支持。
9、车辆鉴定费。原告主张80元，被告太平洋公司抗辩不属于保险理赔范围。本院认为，原告所有的浙J×××××号普通二轮摩托车因交通事故碰撞损坏，花去鉴定费系必要，故予以认定。
10、车辆施救费。原告主张100元，被告太平洋公司无异议且符合法律规定，故本院予以确认。
11、车辆修理费。原告主张1000元，被告太平洋公司无异议且符合法律规定，故本院予以确认。
五、肇事车辆的投保情况：被告张秀会驾驶的浙J×××××号小型轿车在被告太平洋公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告陈善法负主要责任、被告张秀会负次要责任、原告徐大斌负次要责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。结合本案事故双方的过错程度，本院认定交强险范围外由被告陈善法承担60%的赔偿责任，被告张秀会承担20%的赔偿责任，原告徐大斌自负20%的责任。本案中，被告陈善法未给本人所有的机动车投保交强险，被告太平洋公司主张被告陈善法需在交强险内共同承担赔偿责任，本院予以采纳。原告在交强险责任范围内交通事故经济损失共计3009.89元，由被告太平洋公司承担1504.95元，由被告陈善法承担1504.94元。原告超过交强险范围外的合理损失还有656.1元，由被告陈善法赔偿60%即393.66元，由被告张秀会承担20%即131.22元。综上，被告太平洋公司赔偿原告各项损失共计1504.95元，被告陈善法赔偿原告各项损失共计1898.6元，被告张秀会赔偿原告各项损失共计131.22元。原告主张的项目和金额超过本院核定的范围的，本院不予支持。原告变更后合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司赔偿原告徐大斌各项损失共计人民币1504.95元；
二、被告陈善法赔偿原告各项损失共计人民币1898.6元；
三、被告张秀会赔偿原告各项损失共计人民币131.22元；
四、驳回原告徐大斌其他的诉讼请求。
上述第一、二、三项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费400元（原告预交），减半收取200元，由被告陈善法负担120元，被告张秀会负担80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号199301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
代理审判员 马优民
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 董益君
湖南省花垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3124刑初62号
公诉机关花垣县人民检察院。
被告人张光东，男，1979年10月15日出生，住湖南省永顺县。2005年9月28日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2012年11月5日减刑释放，2014年3月23日因犯盗窃罪被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑一年五个月，2014年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月5日被花垣县公安局刑事拘留，同年9月30日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。
花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张光东犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，2017年4月13日公开开庭审理了本案。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉。被告人张光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花垣县人民检察院指控：2015年10月31日晚，被告人张光东与“岩成”驾驶一辆小轿车伺机盗窃作案，两人从永顺县窜至花垣县，被告人张光东提出其原在花垣县雅桥乡务工时发现有一家人看起来有钱，于是两人又窜至雅桥乡保楼村3组，找到石某1家。当时石某1家中无人，“岩成”爬墙进入院坝打开大门，两人进入石某1家后，用铁棍撬二楼房间的防盗门但未撬开，于是两人又从石某1家找到一架梯子，“岩成”先从梯子爬上二楼阳台，并把二楼阳台的玻璃门砸破进入室内，尔后被告人张光东也爬上二楼。两人从石某1家共盗得黄芙蓉王香烟两条、人头马等品牌洋酒数瓶及一些黄金、铂金首饰和茶叶。经鉴定，石某1家被盗的黄金、铂金首饰共价值人民币25586元，两条黄芙蓉王香烟价值人民币460元。2016年9月5日，被告人张光东在浙江省宁波市被公安民警抓获。该院认为，被告人张光东的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。并列举了报警案件登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，刑事判决书，被盗首饰购买发票，证人石某2、彭某1、彭某2、孙某、石某3、潘某的证言，被害人石某1、龙某的陈述，被告人张光东的供述，花价认鉴（2016）306号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片，现场指认视频等证据。
被告人张光东对公诉机关所指控其犯盗窃罪没有提出异议，只辩称没有盗得黄金、铂金首饰。
经审理查明：2015年10月31日晚，被告人张光东与“岩成”（另案处理）相邀盗窃，被告人张光东提出其原在花垣县雅桥乡务工时发现有一家人看起来有钱，于是两人驾驶一辆小轿车窜至花垣县雅桥乡保楼村3组石某1家。“岩成”爬墙进入院坝打开大门，两人用铁棍撬未撬开二楼房间的防盗门但，然后两人找得一架梯子，“岩成”先爬上二楼阳台，并把玻璃门砸破进入室内，被告人张光东也爬上二楼。两人共盗得“黄芙蓉王”香烟2条、“人头马”等品牌洋酒数瓶及一些黄金、铂金首饰和茶叶。经物价鉴定，石某1家被盗的黄金、铂金首饰共价值人民币25586元，2条黄芙蓉王香烟价值人民币460元。
2016年9月5日，被告人张光东在浙江省宁波市区集仕巷镇被公安民警抓获。
上述事实在庭审过程中被告人未提出异议，且有报警案件登记表，户籍证明，抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单，刑事判决书，被盗首饰购买发票，证人石某2、彭某1、彭某2、孙某、石某3、潘某的证言，被害人石某1、龙某的陈述，被告人张光东的供述，花价认鉴（2016）306号价格鉴定结论书，现场勘验笔录及照片、搜查笔录及照片，现场指认视频等证据。
上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人张光东以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，价值人民币26046元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。花垣县人民检察院指控被告人张光东犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张光东的行为起主要作用，是主犯，被告人张光东在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经查，被害人石某1家被盗的黄、铂金首饰有两被害人的陈述及证人证言佐证，足以认定，被告人的辩解没有证据，本院不予支持，鉴于被告人张光东认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
综上所述，被告人张光东犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第三款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张光东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2018年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨朝晖
二〇一七年四月十三日
书记员 梁淑芬
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3783号
原告吴天伟与被告刘耀桧追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王炳阳
人民陪审员 林玲玲
人民陪审员 陈泉水
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱孟非
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初12212号
原告彭娜，女，1984年9月29日出生，住址：西安市雁塔区。
原告安超军，男，1985年4月4日出生，住址：西安市雁塔区。
被告陕西宏盛实业有限公司，住址：西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人杨振，系公司执行董事。
原告彭娜、安超军与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同�纷一案中，原告彭娜、安超军于2018年7月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭娜、原告安超军撤回起诉。
本案案件受理费50元减半后收取25元，由原告彭娜、原告安超军共同负担。
审判员 石丽屏
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘晓艳
打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执373号
申请执行人：宋秋萍，男，1950年9月8日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：施元兴，男，1959年8月16日生，汉族，住江苏省启东市。
本院在执行申请执行人宋秋萍与被执行人施元兴民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）苏0681民初7305号民事调解书，主文为：一、被告施元兴结欠原告宋秋萍本息780000元（其中本金700000元，利息80000元）。给付方式：自2017年12月30日前付100000元；2018年3月30日前付60000元；2018年6月30日前付60000元；2018年9月30日前付60000元；2018年12月30日前付60000元；2019年3月30日前付60000元；2019年6月30日前付60000元；2019年9月30日前付60000元；2019年12月30日前付60000元；2020年3月30日前付60000元；2020年6月30日前付60000元；2020年9月30日前付60000元；2020年12月30日前付20000元。如果被告施元兴有任何一期违约，原告宋秋萍可就剩余欠款本息一并申请执行，被告施元兴应向原告宋秋萍承担以剩余欠款本金为基数，自2017年9月21日起至实际还款之日止，按照年利率24%支付违约利息。受理费依法减半收取5400元（原告已预交），由被告施元兴承担。
被执行人施元兴未能履行上述义务，申请执行人宋秋萍于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为785400元及利息。本院于当日立案受理，执行案号为（2018）苏0681执373号。执行过程中，本院向启东市公安局车辆管理所、启东市房地产权交易监理所、银行查询，施元兴目前无存款、车辆、商住房登记记录。被执行人长期外出，去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，目前无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁 亮
执行员 印建忠
二〇一八年七月六日
书记员 卢文龙
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初167号
原告：刘家辉，男，1988年12月生。
被告：刘波，男，1991年8月生。
原告刘家辉诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘家辉、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘波付清原告刘家辉装修材料款17200元，本案的诉讼费由被告刘波承担。事实与理由：被告刘波2013年在原告刘家辉的装修材料店购买了价值17200元的装修材料，被告向原告出具欠条，并言明在2015年9月26日付清，但被告迟迟不履行该笔债务，故诉来本院，请求依法判决。
原告刘家辉围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；提交欠条一份，证明被告刘波欠装修材料款的事实。
被告刘波辩称：该笔装修材料款原告刘家辉先后委托了三批人员向其收取这笔材料款，因为之前原告与他打电话称这笔债务交由他委托的人全权处理，不需要与他交涉，便向原告委托的案外人刘泉斌、巫龙浩支付了16800元材料款，并向法庭提交转账凭证八份、收条一份及申请证人巫龙浩出庭作证，证明其已向案外人刘泉斌转账9800元、向案外人巫龙浩转账6000元，交付现金1000元，余下的400元欠款则是由当时前来收取该笔债务的人称不用还了。
本院经审理认定事实如下：2013年被告刘波在原告刘家辉处购买装修材料，计币17200元。2015年6月27日，被告向原告补写欠条，并言明在2015年9月26日付清。此后，被告刘波曾付刘泉斌9800元、付巫龙浩7000元，被告刘波认为是原告委托刘泉斌等人收取货款，故被告已经清偿了这笔货款。
本院认为，被告刘波在原告刘家辉处购买装修材料，并出具欠条，欠原告17200元货款，原、被告均对该事实无争议。本案争议的焦点是被告是否清偿了该笔货款17200元。纵观全案，被告刘波虽提供了证据证明向案外人刘泉斌、巫龙浩付款16800元的事实，但不能提供充分证据证明案外人刘泉斌、巫龙浩是接受原告委托向被告收取货款，也无证据证明原告已收取货款16800元，况且原告也否认委托案外人刘泉斌收款的事实。故被告辩解已清偿这笔货款，本院不予采纳，原告要求被告清偿货款17200元，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘波于本判决生效后二十日之内向原告刘家辉偿还装修材料款17200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告刘波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 蔡永华
人民陪审员 廖为平
二〇一七年四月十三日
代理书记员 肖建峰