wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2138号
原告夏艳琴，女，1970年9月21日生。
被告赵振宇，男，1987年8月17日生。
被告申志伟，男，1990年5月4日生。
原告夏艳琴诉被告赵振宇、申志伟民间借贷纠纷一案，原告夏艳琴于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书，同年8月25日本院依法组成合议庭，并向原、被告双方分别送达了告知审判庭组成人员通知书及应诉通知书、原告起诉书副本、诉讼当事人权利义务须知、举证通知书等法律文书。2014年1月9日，本院依法公开开庭对案件进行了审理。原告夏艳琴到庭参加诉讼、被告赵振宇、申志伟经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏艳琴诉称：2012年9月4日，被告赵振宇因经营需要借我现金20000元，约定利息2.7分，期限一个月，并约定违约金及罚金，后被告未按约定期限归还本金及利息，故诉至法院，要求两被告归还本金20000元及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付2012年9月4日至判决给付之日的利息。
被告赵振宇、申志伟未到庭未进行答辩。
原告向本院提交证据有：1、2012年9月4日借据一张，借据显示：今借到夏艳琴现金二万元，借款利息约定为人民银行贷款利息四倍计息2.7分。申志伟、李某某自愿为赵振宇借款作担保，连带责任担保人担保期限约定为本借款及约定利息还清之日止。如逾期还不清向债权人支付借款金额15%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰还清之日止。借款人赵振宇，连带责任担保人申志伟、李某某。
被告赵振宇、申志伟未到庭未提供证据。
经庭审质证本院认为原告提供证据、客观、真实与本案有关联，对其证据中显示不违反法律规定部分予以支持。
依据确认有效证据，本院确认以下案件事实：被告赵振宇2012年9月4借原告款20000元，并约定利息按中国人民银行同期贷款利息四倍2.7分计算，逾期还不清向债权人支付15%的违约金，并按日息从借款之日起加罚5‰至清之日止。被告申志伟承担连带责任，庭审中原告依其诉求超过法律规定为由，放弃其他诉讼请求，要求被告支付本金20000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从2012年9月4日至判决给付之日的利息。被告申志伟承担连带责任。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中被告赵振宇向原告夏艳琴借款20000元，有借据为证，原告请求于法有据应予支持。关于原告依其双方约定的利息及其他诉讼请求超过法律规定，要求被告仅按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。主债务履行期届满之日起六个月内债权人有权要求保证人承担保证责任。本案中债务人赵振宇在主合同规定债务履行期间没有履行债务，现债权人要求保证人申志伟在保证范围内承担保证责任，于法有据，应予支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告赵振宇于本判决生效后五日内偿还原告夏艳琴本金二万元，并按中国人民银行同期贷款利息四倍支付2012年9月4日至判决生效给付之日止的利息。被告申志伟承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《申华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告赵振宇、申志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 王润赓
代理审判员 冯淑娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 尚 洋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第985号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 梁晓征
审 判 员 尤清波
代理审判员 赵自伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 司萍萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更581号
罪犯阿西补都毛，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于二0一三年三月十四日作出（2013）丽中刑初字第9号刑事判决，以被告人阿西补都毛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿西补都毛不服，提出上诉。本院于二0一三年六月十四日作出（2013）云高刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年10月24日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿西补都毛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年3月3日起至2038年3月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭 颖
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执189号
申请执行人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
被执行人：严士龙。
被执行人:陈晓路。
被执行人:杨凤凯。
被执行人:周兴奇。
被执行人:蔡彩权。
被执行人:陈波。
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人严士龙、陈晓路、杨凤凯、周兴奇、蔡彩权、陈波金融借款合同纠纷一案中,因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达�立即生效。
审判长 岳朝友
审判员 夏 明
审判员 赵传豹
二〇一八年六月二十六日
书记员 滕亚男
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2366号
张二梅、陈亚飞、南京汇流环保科技有限公司：
张二梅申请执行陈亚飞、南京汇流环保科技有限公司交通事故纠纷一案,申请执行标的共计2550元。经本院立案受理，现已执行到位2550元。至此，张二梅向本院申请执行的（2017）苏0115民初19056号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执709号
申请执行人青岛市黄岛区六汪镇小沟村村民委员会。
法定代表人吴廷高，村主任。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
本院在执行（2016）鲁0211执708号申请执行人青岛市黄岛区六汪镇小沟村村民委员会与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司农业承包合同纠纷一案中，查明被执行人所有的苗木及地上附着物等财产，法院正组织评估、拍卖，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执709号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月十八日
书记员 陈兆甫
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第14号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南路86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第14号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 科
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初135号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人李某，男，1988年11月11日出生，汉族，初中肄业，三门峡市华创国际南门停车场临时工作人员，租住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市湖滨区）。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年1月10日被刑事拘留，1月24日被逮捕，4月13日被取保候审，4月19日经本院决定，同日被三门峡市城分局执行取保候审。
辩护人王洪周、韩欣宇，河南崤山律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人韩欣宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年11月17日，被告人李某在三门峡市湖滨区和平路华创国际小区南门停车场值班时与被害人霍某发生口角、厮打，期间李某持自身携带的水果刀将霍某面部、颈部、肩部捅伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，霍某人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人李某对起诉指控罪名不持异议，表示认罪。其辩护人辩护意见认为被告人李某系自首，依法应当从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚；被害人对本案的发生有明显过错，建议对被告人李某宣告缓刑或判处拘役。
经审理查明，2017年11月17日21时许，被告人李某在三门峡市湖滨区和平路华创国际小区南门停车场值班时，与被害人霍某因过路抬挡车杆的问题发生口角，霍某出停车场时又与被告人李某发生口角、争执。霍某下车后先扇打李某面部，后双方发生厮打，期间李某持自身携带的水果刀将霍某面部、颈部、肩部捅伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，霍某面、颈、背部多处刀刺伤，左侧第4后肋骨折、左侧肩胛骨骨折、双肺挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4c之规定，霍某的人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2018年3月8日，被告人李某家属代为赔偿霍某10000元，霍某对被告人李某的行为表示予以谅解。
上述事实，有被告人李某在侦查机关的供述；被害人霍某的陈述；证人周某的证言；物证水果刀一把；公安机关结案报告、证据保全清单、调解笔录；和解协议、谅解书、悔过书；辨认笔录；三门峡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像、案发现场照片及被告人李某的户籍证明、残疾人证等证据，均经当庭查证属实，可作为定案证据采信。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某故意伤害罪罪名成立，应予支持。被告人李某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某系初犯，且其家属在案发后代为赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可视为被告人李某有悔罪表现，可酌予从宽处罚。本案系因民间矛盾引发，且被害人对案件发生存在过错，故对被告人李某量刑时可酌情予以从宽处罚。被告人李某持凶器伤害他人，量刑时应酌情予以从重处理。综合本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（被告人李某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马建波
二〇一八年四月二十五日
书记员 乔 仰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第04800号
原告：范永，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：郭召林，男，1972年11月18日出生，汉族农民，住安徽省萧县。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司，地址：浙江省宁波市江东区。
负责人：董洁，职务，总经理。
被告：江苏凯星防腐防火工程有限公司，地址：江苏省常州市武进区。
法定代表人：陈栋，职务，总经理。
上述两被告共同委托代理人：楼伟良。系江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司职工。
上述两被告共同委托代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告范永诉被告郭召林、江苏凯星防腐防火工程有限公司宁波分公司、江苏凯星防腐防火工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告范永于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范永的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范永承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07745号
原告张富伟，男，汉族，神木县人，无业，现住神木县神木镇原种场家属楼。
被告王军，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇东山路九龙口南。
被告张元军，男，汉族，神木县人，现住神木县神木镇阴山路。
本院在审理原告张富伟诉被告王军、张元军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张富伟撤回起诉。
案件受理费6300元免予收取。
审判员 李雅琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 白凤平
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商辖初字第38号
原告宁波银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人徐震宇，该银行行长。
委托代理人陈鹏远，该银行职员。
委托代理人吉云菁，该银行职员。
被告沈伟，男，汉族，1978年9月16日生。
被告范胜玲，女，汉族，1986年8月24日生。
本院于2014年3月11日受理原告宁波银行股份有限公司南京分行（以下简称宁波银行南京分行）与被告沈伟、被告范胜玲金融借款合同纠纷一案中，被告沈伟和被告范胜玲在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员徐进独任审查，现已审查终结。
原告宁波银行南京分行诉称，2010年3月，原告宁波银行南京分行依照与被告沈伟的借款合同约定，向其交付贷款45万元。现因其未能如约还本付息，起诉要求被告沈伟及借款担保人范胜玲承担给付责任。
被告沈伟和范胜玲对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的《个人担保借款合同》中有争议协商不成的向贷款人所在地人民法院起诉，故要求将案件移送至宁波银行南京分行所在的南京市秦淮区人民法院审理。
原告宁波银行南京分行辩称，依照借贷双方的书面约定，合同履行中有争议可向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉，而该行住所地汉中路120号在南京市鼓楼区人民法院辖区，故两被告关于管辖权异议的意见及理由不能成立。
本院审查查明，基于案件管辖权争议双方的确认，涉讼借款合同第九条争议解决条款有“各方在履行本合同中发生的争议，由各方协商解决。协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”的约定；依据宁波银行南京分行举证该企业组织机构代码证及网络检索，其住所地汉中路120号在本院辖区。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中借贷合同关系双方关于争议处理的约定管辖条款清晰明确，且不违反相关法律的禁止性规定，应作有效认定。故本院作为原告住所地所在的人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告沈伟和被告范胜玲对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一四年四月二十二日
书记员 柴颖
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审274号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人冯爱军，男，1972年4月8日生，汉族，现住山西省陵川县。
2018年6月27日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第157号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1005036202号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年9月27日21时33分，被执行人冯爱军驾驶车牌号为晋Ｅ×××××的重型车辆，在斗武路17公里实施不得遗洒、飘散载运物的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2017年9月27日作出410821-1005036202号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人冯爱军罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1005036202号公安交通管理行政处罚决定，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1005036202号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 秦 婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初501号
原告：孙敏，女，1979年10月24日出生，汉族，公司职工，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托诉讼代理人：王峰，山东博翰源律师事务所律师。
被告：林新，男，1984年5月9日出生，汉族，银行职员，住济南市。
被告：辛玉倩（系林新之妻），女，1984年10月25日出生，汉族，公司职员，住济南市。
原告孙敏与被告林新、辛玉倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，本院依法适用普通程序，由代理审判员唐牣担任审判长，与人民陪审员李秀芹、张希英组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告孙敏的委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告林新、辛玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因原告孙敏补充证据，本院于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告孙敏及其委托诉讼代理人王峰到庭参加诉讼，被告林新、辛玉倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告林新偿还原告借款本金29万元；2、被告林新支付原告2014年1月15日至2016年1月12日期间的借款利息12750.66元；3、被告辛玉倩对以上两项诉讼请求承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告林新向我借款29万元，并约定利息按借款期间同期基准利率计算，于2014年12月30日一次性还清本金及利息，被告辛玉倩为担保人。借款到期后，我多次向二被告催要，二被告以没钱为由拒绝还款。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。
被告林新（缺席）未答辩。
被告辛玉倩（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份、个人业务转账回单一份、婚姻档案查询结果一份、个人活期一本通账户明细表一份、活期存款账户明细一份，本院依法予以确认。
依据上述证据及原告孙敏及其委托诉讼代理人当庭陈述，本院认定如下事实：原告孙敏与被告林新曾系同事关系。2014年1月，被告林新以生产经营所需为由向原告孙敏借款30万元。原告孙敏于2014年1月15日从济南市农村商业银行股份有限公司获得贷款30万元，并于当日通过银行转账将其中的29万元转至被告林新的银行账户。被告林新于当日向原告孙敏出具了借条，约定被告林新向原告孙敏借款29万元，利息按借款期间贷款同期基准利率计算，于2014年12月30日一次性还清本金及利息。借款到期后，被告林新偿还原告孙敏借款利息2万元。
另查明，被告林新与被告辛玉倩于2010年10月18日登记结婚。
本院认为，原告孙敏与被告林新系民间借贷法律关系，被告林新向原告孙敏借款29万元，借款到期后，仅偿还了部分利息、未按期偿还本金的事实清楚。原告孙敏要求被告林新偿还借款本金29万元并按照借条中约定的利率支付利息的主张于法有据，本院予以支持，被告林新已经支付的利息2万元应当从其应支付的利息中扣除。被告林新和被告辛玉倩系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，因此本案借款为夫妻共同债务，原告孙敏要求被告辛玉倩承担连带偿还责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告林新、辛玉倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新、辛玉倩偿还原告孙敏借款本金29万元。
二、被告林新、辛玉倩支付原告孙敏自2014年1月15日起至2016年1月12日期间的利息，以本金29万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，再扣除被告林新已支付的利息2万元。
以上给付，限被告林新、辛玉倩于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5841元，由被告林新、辛玉倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 牣
人民陪审员 李秀芹
人民陪审员 张希英
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 扬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初67号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1975年9月1日出生。因涉嫌交通肇事，2015年10月21日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1739号起诉书指控被告人刘×犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月15日5时许，被告人刘×驾驶未按规定登记上路的装载机（无号牌）由北向南行驶至北京市大兴区京福路24公里处路段时进入公路中心左侧，与韩×由南向北行驶的轻型普通货车发生交通事故，造成韩×死亡，经鉴定韩×符合创伤性休克死亡。案发后被告人报警，到案后如实供述了上述事实。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘×负事故的全部责任，韩×为无责任。现双方已达成赔偿协议，被害人家属对被告人表示谅解。公诉机关认为，被告人刘×有自首情节，赔偿被害人损失。建议判处被告人刘×有期徒刑十个月至一年。
被告人刘×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一六年一月八日
书 记 员 李 美
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1948号
申请执行人文峰区相东租赁站。
被执行人南昌市第二建筑工程公司。
被执行人舒刚印，男，汉族。
本院执行的文峰区相东租赁站申请执行南昌市第二建筑工程公司、舒刚印租赁合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人南昌市第二建筑工程公司、舒刚印名下银行存款贰拾肆万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱明
审判员 晁 震
审判员 孔 希
二〇一六年十一月十四日
书记员 王政强
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4743号
申请执行人：周丽
被执行人：杨晓辉
申请执行人周丽与被执行人杨晓辉租赁合同纠纷一案。至此，周丽向本院申请执行的（2016）苏0115民初1058号民事判决书确定的杨晓辉给付义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1153号
原告孙某，男，1981年4月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告萨某，女，34岁，蒙古族，农民，现住址同上。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，由原告负担。
审判长 张丽丽
审判员 张 树
审判员 安 勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初492号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，住广东省湛江市廉江市。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月30日向公安机关投案自首，2015年10月31日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施，2015年12月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人赵键波、何小桂，均系广东商达律师事务所律师。
被告人李某甲，住广东省湛江市廉江市。因涉嫌敲诈勒索于2015年10月30日被羁押，2015年10月31日被深圳市公安局宝安分局采取取保候审强制措施，2015年12月16日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。现未在押。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人曹某、李某甲犯敲诈勒索罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人李某甲、曹某及辩护人赵键波、何小桂均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月29日18时许，李某乙通过其妹夫曹某甲（因抢劫罪另案处理）的律师得知被害人黎某可能参与曹某甲的抢劫案，遂将此消息告知了曹某甲的父亲即被告人曹某，并于当晚20时30分许约上被告人李某甲等人一同到黎某所在的建辉厂，将黎某带到厂门口的烧烤摊。期间曹某要求黎某于当晚筹到七万元作为补偿，否则报警。随后黎某进厂里找主管潘某借钱，曹某、李某甲等人一路跟随。最终黎某借钱未果后，被告人曹某、李某甲担心黎某逃跑，将黎某和其女朋友陈某带到深圳市龙华区观澜街道新田澜丰大厦对面信丰汕1103房，且要求李某甲等人睡在门口守着。次日1O时许，黎某打电话报警。民警将被告人李某甲等人带回调查。后曹某自行到派出所接受调查。
认定上述事实，有经庭审质证的违法犯罪经历情况说明、会见笔录复印件、到案经过等书证；证人何某、周某、陈某、王某、潘某、李某乙的证言；被害人黎某的陈述；被告人曹某、李某甲的供述与辩解；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、李某甲无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
辩护人赵键波、何小桂辩称被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且系犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。被告人李某甲亦存在未遂情形，且自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日折抵刑期二日，即自2015年12月4日起至2016年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
被告人李某甲犯敲诈勒索罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 为 明
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共4页
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00352号
原告钱某甲，农民。
委托代理人刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被告钟某甲，曾用名钟小鹏，无固定职业。
委托代理人钟军成。
原告钱某甲与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与代理审判员范蕾蕾、人民陪审员陈剑组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人刘峰与被告的委托代理人钟军成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月经人介绍相识，2009年正月初六按传统习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，2011年生育一子。由于婚前相处时间短，婚后双方没有建立相应的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵。在发生争吵后，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年8月，被告再次对原告进行殴打后，原告回到娘家，与被告分居生活至今。现原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至人民法院，要求与被告离婚，小孩钟某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、户主为钟军成的户口簿复印件1份，拟证明被告的身份及与钟某乙的身份关系。
证据四、证人陈某、钱某乙，危保延出庭证言各1份，拟证明原、被告于2009年10月原、被告发生过争吵，在2014年8月，双方再次发生争吵后，原告回娘家生活，春节也是在娘家生活的事实。
被告辩称，为了小孩的健康成长及家庭的完整，不同意与原告离婚。
被告为支持其抗辩理由向本院提交血衣、包伤口的纱布1份，拟证明2014年7月，原告用剪刀将被告戳伤的事实。
被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据超过了举证期限，且与本案没有关联性，本院认为该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子，取名钟某乙，现随被告一同生活。婚后原、被告在共同生活期间，于2009年10月发生争吵。2014年8月，原、被告再次发生争吵后，原告回娘家生活。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原、被告婚后共同生育、抚养小孩，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻关系存续期间，双方虽偶有矛盾，应均为缺乏沟通所致。在诉讼中，被告强烈要求与原告重归于好。为保证家庭完整和子女的健康成长，原、被告现应以不离婚为宜。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，多理解、多沟通、多包容，互谅互让，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告钟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃
市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
代理审判员 范蕾蕾
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 任婧娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初945号
原告薛维军，男，汉族。
被告许剑，男，汉族。
被告田鹏，男，汉族。
原告薛维军与被告许剑、田鹏民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛维军到庭参加了诉讼，被告许剑、田鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛维军诉称，2015年4月24日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为1.8%，借款期限从2015年4月24日至2015年10月24日，被告向原告出具了20万元的借条及借款合同，因原告当时只有10万元，遂借给被告10万元，由被告田鹏承担连带保证责任。借款后，被告支付了借款期限内的利息，2015年10月24日，借款到期后，原告多次催要本息，被告均找借口推拖，故原告诉至法院要求判令被告偿还原告借款本金100000元，承担2015年10月24日至实际还款之日的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了日期为“2015年4月24日”借款合同、借条及汇款凭条一份，证明被告许剑借原告100000元，由被告田鹏担保，约定月利率为1.8%。
被告许剑、田鹏未到庭，未行答辩，亦未提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据真实、合法、有效，被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月24日，被告许剑因资金周转困难，与原告协商借款200000元，约定月利率为1.8%，借款期限从2015年4月24日至2015年10月24日，由被告田鹏承担连带保证责任，被告许剑给原告出具了20万元的借条及借款合同，因原告资金不足，只借给被告许剑100000元。借款后，被告许剑支付了2015年10月24日前的利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告许剑给原告薛维军出具的借条及借款合同、原告与被告田鹏之间形成的保证关系（合同）均是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告许剑应按双方约定的还本付息期限履行义务，然其未能按时偿付本息，原告要求其偿还本息的请求应予支持；被告田鹏作为保证人，与原告约定承担连带保证责任，故原告要求其承担保证责任的请求应予支持。原告要求被告支付2015年10月24日至实际付款之日的利息，因2015年10月24日的利息已支付，故利息起算日期应为2015年10月25日。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告许剑于本判决生效后十五日内给付原告薛维军本金100000元及利息（按月利率1.8%从2015年10月25日计算至实际付款之日）；
二、由被告田鹏对上述款项承担连带清偿责任。被告田鹏就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告许剑追偿；
三、驳回原告薛维军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，原告已预交，减半收取1216元，由被告许剑负担1216元，在支付本判决第一项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一六年三月十七日
书记员 马 重
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1051号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭燕平，男，1969年7月18日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，无固定职业，住重庆市石柱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月11日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）998号起诉书指控被告人谭燕平犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理中，因案情需要，本院于2017年8月23日将本案由简易程序转为普通程序进行审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员罗迅出庭支持公诉，被告人谭燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日19时26分许，被告人谭燕平驾驶牌照号为渝A*****的临时行驶车牌号的重型自卸货车，当车行驶至沙坪坝区陈家桥景观大道路口时，由直行车道右转，与胡某驾驶的牌照号为渝F5P***的两轮摩托车发生接触，造成胡某受伤的交通事故。案发后，被告人谭燕平委托周围群众拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理，民警赶到现场就将其抓获。胡某经抢救无效于当日死亡。经道路交通管理部门认定：被告人谭燕平承担事故的全部责任。经法医学尸体检验，被害人胡某损伤符合创伤性失血性休克死亡特征。
案发后，被告人谭燕平赔偿了被害人胡某的亲属10000元。
上述事实，被告人谭燕平在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查图，交通事故现场图及照片，交通事故责任认定书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证及车辆信息的查询信息，大货车临时号牌，交强险保险单，死亡证明，尸检报告，收条，到案经过，本院（2017）渝0106民初10611号民事判决书及被告人谭燕平的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为谭燕平系自首，建议判处有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人谭燕平违反交通管理法规而发生交通事故，造成一人死亡的后果，在事故中负全部责任，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人谭燕平案发后，明知他人拨打报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人谭燕平赔偿了被害人亲属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人谭燕平的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭燕平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莉 华
代理审判员 王志锋人民陪审员吴建君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 利 娇
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3142号
申请执行人：庞伯先，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人庞伯先与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第13421号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告史景昭，男，1982年4月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告史景昭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张毅担任审判长，人民陪审员郝之涛、武丕显参加的合议庭，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告史景昭经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告史景昭于2008年10月31日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。史景昭开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2013年2月11日已发生欠款本息共计25992.01元。经交通银行多次催收，史景昭仍未归还。现交通银行起诉要求判令：1、史景昭支付交通银行信用卡欠款本息共计25992.01元，其中欠款本金14539.19元，暂计算至2013年2月11日的利息10213.08元，费用1239.74元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由史景昭承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：《交通银行沃尔玛信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、史景昭身份证复印件、信用卡交易明细。
被告史景昭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告史景昭未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：史景昭向交通银行申请办理交通银行沃尔玛信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，同意信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束，已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应史景昭要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：史景昭应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，史景昭同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，史景昭使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入史景昭账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日史景昭的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则史景昭账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；史景昭到期还款日为月结单账单日起的第25天，如史景昭在到期还款日前未能全额偿还应付款项，史景昭有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，史景昭累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止史景昭太平洋卡的使用；史景昭如未在到期还款日前全额偿还最低还款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对史景昭所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；史景昭未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；史景昭使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了史景昭的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付史景昭使用。截至2013年2月11日，史景昭因透支产生的欠款共计25992.01元，其中欠款本金14539.19元，利息10213.08元，费用1239.74元。
本院认为：交通银行与史景昭之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与史景昭作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。史景昭既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。史景昭在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。史景昭逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史景昭于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金一万四千五百三十九元一角九分，利息一万零二百一十三元零八分，费用一千二百三十九元七角四分，及上述款项自二○一三年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告史景昭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由被告史景昭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 武丕显
二〇一三年九月四日
书 记 员 满建伟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第369号
罪犯曹建军。
上海市浦东新区人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）浦刑初字第2132号刑事判决，以被告人曹建军犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年11月29日起至2017年5月28日止。判决发生法律效力后罪犯曹建军被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年七月二十二日以沪司狱北（2014）减字第240号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年8月1日至2014年8月5日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪犯曹建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑八个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）219号检察意见书认为，罪犯曹建军符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯曹建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯曹建军受到执行机关表扬3次、记功1次等奖励。罪犯曹建军已缴纳了罚金人民币一万九千八百元。
以上事实，有罪犯曹建军的认罪书，执行机关制作的有关曹建军在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯曹建军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹建军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月29日起至2016年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审92号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速一大队。
负责人石文标，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。
被申请人鞠骆，1987年4月5日出生，住江苏省泰兴市。
申请人周口市公安局交通管理支队高速一大队向本院申请执行其于2017年9月5日对被申请人作出的编号411699—0110099823的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款50元，及加处50元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人鞠骆2017年9月5日18时47分，在宁洛高速390公里实施在机动车驾驶室的前后窗范围内悬挂、放置妨碍驾驶人视线的物品的违法行为（代码1049），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（二）项，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，对被申请人作出罚款50元罚款、记0分的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699—0110099823的公安交通管理简易程序处罚决定强制执行。
二、限被申请人鞠骆自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款50元及加处罚款50元，共计100元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟海松
审判员 肖玉华
审判员 吕秀丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 凡中原
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2715号
原告林晗，女，1991年10月3日出生，，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李勇，泰和泰律师事务所律师。
被告成都绿城节能投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人孙裕天。
本院在审理原告林晗诉被告成都绿城节能投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告林晗于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林晗系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告林晗撤回起诉。
代理审判员 王丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谢爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29824号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖红军，男，1982年4月2日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖红军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,846.16元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,846.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初865号
原告：张爱云，女，汉族，1965年3月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵晓攀，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：黄年景，女，汉族，1962年7月15日出生，住河南省渑池县。
被告：杨栓柱，男，汉族，1962年11月20日出生，住河南省渑池县。
被告：麦丰食品（中国）有限公司，住所地：延津县产业集聚区南区食品路与北三环交叉口东北角。
法定代表人：黄年景，任董事长。
三被告委托诉讼代理人：李涛，男，汉族，1983年1月21日出生，住郑州市金水区，该单位员工。
原告张爱云与被告黄年景、杨栓柱、麦丰食品（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张爱云撤回起诉。
案件受理费减半收取2600元，由原告张爱云负担。
审判员 李东民
二〇一七年三月十三日
书记员 王亚楠
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1628行审51号
申请人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，住所地鸣鹿办事处院内。
法定代表人胡缤,系该公司负责人。
申请人鹿邑县人民防空办公室于2018年1月10日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2017年5月10日作出的鹿人防征决字（2017）A5031号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A5031号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2017）A5031号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2017）A5031号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一八年一月十五日
书 记 员 皇 鹏 坤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第410号
原告王华疃。
委托代理人常雅丽，山东飞舟律师事务所律师。
委托代理人袁琳琳，山东飞舟律师事务所律师。
被告潍坊百佳置业有限公司。
法定代表人李成德，董事长。
被告潍坊华茂置业有限公司。
法定代表人陈琪，董事长。
委托代理人李连双，系该公司职工。
以上两被告共同委托代理人刘建一，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王华疃与被告潍坊百佳置业有限公司、潍坊华茂置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华疃撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取3470元，由原告王华疃负担。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 王其焕
人民陪审员 陈东生
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 潇
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第57号
原告：韩文强。
委托代理人：刘本领，山东权邦律师事务所律师。
委托代理人：吴菁华，山东权邦律师事务所律师。
被告：山东某某建筑安装工程有限公司。住所地：山东省潍坊市。
法定代表人：王某某，总经理。
被告：山东某某置业有限公司。住所地：山东省潍坊市。
法定代表人：赵某某，经理。
两被告共同委托代理人：王伟，山东潍州律师事务所律师。
本院在审理原告韩文强与被告山东某某建筑安装工程有限公司、被告山东某某置业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告于2015年7月24日以其与山东某某置业有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩文强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告韩文强负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 李 莉
人民陪审员 王其焕
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 莹
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1386号
罪犯杨万广，男，现年39岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月5日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第565号刑事判决书，确认罪犯杨万广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月11日起至2023年4月10日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑4次，减刑后的刑期至2019年11月10日止。
云南省大理监狱于2015年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨万广在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨万广获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万广在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万广准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初1173号
原告：张某1，男，汉族，1971年3月15日出生，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：赵敏，江苏益淮律师事务所律师。
被告：张某2，女，汉族，1976年9月6日出生，住淮安市开发区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案中，原告张某1于2018年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费免于收取，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一八年五月十八日
书记员 谈奕忻
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字799号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人金欣伟，系辽宁得一律师事务所律师。
被告单亦智，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告单亦智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金欣伟到庭参加了诉讼。被告单亦智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号xxxx，并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息，滞纳金等的计算标准均作了约定，截至2015年7月8日，被告透支消费本金49，967.5元、利息14，997.82元、滞纳金34，567.99元，其他手续费4，814元。现因被告长期拖欠上述款项不予结清，故诉至法院，要求被告偿还原告信用卡本金49，967.5元人民币，利息14，997.82元，滞纳金34，567.99元，其他手续费4，814，合计104，347.31元（截至2015年7月8日）；要求被告自2015年7月9日起至实际清偿完毕之日止依据《广东发展银行要信用卡客户协议》约定给付原告利息，滞纳金。
被告单亦智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月24日，被告向原告广发银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理广发银行信用卡，卡号xxx。被告在申请表中声明愿意遵守《广发银行信用卡客户协议》及其章程的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2015年7月8日，被告透支本金49,967.5元、利息14,997.82元、滞纳金34,567.99元、其他手续费4,814元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的广发银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金49,967.5元人民币，并给付截至2015年7月8日的利息、滞纳金及其他手续费（合计54,379.81元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月9日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告单亦智经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单亦智偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金49,967.5元人民币；
二、被告给付原告截止2015年7月8日的欠款利息14,997.82元、滞纳金34,567.99元、其他手续费4,814元，合计54,379.81元人民币；
三、被告自2015年7月9日起至本判决确定的给付之日止，按《广发银行信用卡客户协议》之规定给付原告欠款本金49,967.5元的利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2,390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 董国辉
代理审判员 刘 璐
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 隋炜彤
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1728行审330号
申请人遂平县卫生和计划生育委员会，地址遂平县国槐路东段。
法定代表人曹云飞，主任。
被申请人周献伟，住遂平县。
被申请人梁玉会，住遂平县。
申请执行人遂平县卫生和计划生育委员会于2017年12月1日向本院申请强制执行遂卫计征决字[2017]第122号社会抚养费征收决定书确定的向周献伟征收社会抚养费29184元，向梁玉会征收社会抚养费29184元的执行事项。
本院认为:《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案遂平县卫生和计划生育委员会于2017年5月24日向当事人送达征收决定书之后，申请人民法院强制执行前，未依法履行催告当事人履行义务的程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
人民陪审员 燕祺祥
人民陪审员 袁 方
二〇一七年十二月七日
书 记 员 贾 芳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4172号
原告：张素芬。
被告：北京恒泰利通财富投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡北门街44号内3室。
法定代表人：柴大超。
本院于2016年7月20日受理原告张素芬与被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司劳动争议一案后，被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司对管辖权提出异议，认为本案劳动合同履行地不明确，被告所在地为北京市朝阳区，故应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，2016年3月20日被告租用长沙市天心区芙蓉中路266号弘林大厦23楼2301、2305房作为商业办公使用。
本院认为：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告租用的办公地点位于长沙市天心区，故本院对本案具有管辖权，被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告北京恒泰利通财富投资管理有限公司提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈韶鹰
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 言京华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王金辉
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6385号
上诉人（原审被告）：东莞市嘉发家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村一队。
法定代表人：尤加来，总经理。
委托代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小惠，女，汉族，1977年3月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
上诉人东莞市嘉发家具有限公司（以下简称嘉发公司）与与被上诉人刘小惠劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认刘小惠与嘉发公司的劳动合同关系已解除；二、限嘉发公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小惠支付2015年8月工资3116元、2015年9月工资1221元；三、限嘉发公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小惠支付2014年、2015年春节法定节假日的工资595.04元；四、限嘉发公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘小惠支付解除劳动关系的赔偿金36000元；五、驳回刘小惠的其他诉讼请求。本案一审受理费为10元，由刘小惠负担，刘小惠申请免交，原审法院已予以准许。
嘉发公司上诉称：刘小惠于2015年8月25日17时11分上班时间，窜岗骑电动车玩，予以记大过一次，罚款100元。2015年9月6日员工违章记录通知单记载刘小惠于上班时间玩手机、无所事事、针对其消极怠工的现象，给予其记大过一次。2015年8月25日的照片显示刘小惠于上班期间在嘉发公司内骑电动车。2015年8月27日、9月1日、9月6日照片显示刘小惠上班期间在办公室玩手机。2015年9月5日、9月7日的照片显示刘小惠于上班期间在办公室睡觉。上述可以证明刘小惠多次违反公司规章制度，嘉发公司依据《奖惩制度》第四条第7项、第11项对刘小惠作开除处理完全合法合理，并且第四条第7项规定严重违反公司管理规章制度者予以开除，第四条第11项规定一个月内记大过三次者及多次严重违反公司规章制度予以开除。原审法院把《奖惩制度》第四条第7项缩小解释为指员工的行为构成刑事犯罪或对公司造成严重的经济损失实属不当。刘小惠的以上种种行为已经多次违反公司的规章制度，嘉发公司给刘小惠发的员工违章记录通知单就是对刘小惠的警告行为，刘小惠违反了《奖惩制度》第四条第11项的规定，嘉发公司开除刘小惠并无不当。基于上述事实和理由，嘉发公司上诉请求：发回原审法院重审或改判嘉发公司无需支付刘小惠解除劳动关系赔偿金36000元。
刘小惠答辩称：刘小惠并没有严重违反公司的规章制度。嘉发公司在一审庭审过程中主张《奖惩制度》第四条严重违反公司规章制度是指员工的行为构成刑事犯罪或对公司造成严重的经济损失，但刘小惠并没有刑事犯罪，也没有给公司造成严重经济损失，原审法院认定事实清楚。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕嘉发公司的上诉，本案二审争议的焦点为：嘉发公司是否需要向刘小惠支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院分析如下：
首先，根据双方确认的《员工异动申请》显示，2015年8月5日，嘉发公司欲对刘小惠调岗，刘小惠拒绝。嘉发公司提供的违章记录通知单记载的违纪事实皆发生在2015年8月5日之后，因该时双方已经发生纠纷，且违章记录通知单并无刘小惠的签名确认，刘小惠仅对2015年8月26日及2015年9月6日的通知单予以确认，故仅凭嘉发公司提供的照片中反映的片段并不足以证明刘小惠存在违章记录通知单记载的事实。其次，根据嘉发公司工会委员会作出的《开除决定》，系因对刘小惠记大过两次，作开除处理。嘉发公司在一审庭审中又主张根据《奖惩制度》第四条第7项、第11项对刘小惠作开除处理。本院认为，嘉发公司在一审庭审中主张《奖惩制度》第四条第7项是指员工的行为构成刑事犯罪或对公司造成严重的经济损失，而根据嘉发公司提交的《奖惩制度》第四条第11项规定一个月内记大过三次者及多次严重违反公司制度者予以开除。刘小惠的行为并未构成刑事犯罪，亦未在一个月内被记三次大过，故原审法院认定嘉发公司违法解雇刘小惠，应向刘小惠支付解除劳动关系的赔偿金，处理正确，本院予以维持。
综上所述，嘉发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市嘉发家具有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱光明
第1页共4页
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初1119号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年3月29日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，7月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人李某，男，1992年1月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2016年5月30日被抓获，次日被刑事拘留，7月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]1089号起诉书指控被告人罗某某、李某犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人罗某某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年3月至5月，被告人罗某某、李某先后窜至本市古港镇、达浒镇等地盗窃作案4次，盗得摩托车4辆，共计盗窃价值人民币5150元。具体情况分述如下：
1、2016年3月初的一天晚上，被告人罗某某、李某窜至本市达浒镇诚信摩托车行附近，利用随身携带的摩托车钥匙套开摩托车，盗得该镇象形村村民沈xx停放在该处的豪爵牌男式摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币200元。
2、2016年4月1日晚，被告人罗某某、李某窜至本市古港镇卫生院附近，利用随身携带的摩托车钥匙套开摩托车，盗得该镇鹤源村村民张xx停放在该处的豪江牌男式摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币1050元。案发后，被盗摩托车由公安机关追回发还给被害人张xx。
3、2016年4月27日晚，被告人罗某某、李某窜至本市古港镇卫生院附近，利用随身携带的摩托车钥匙套开摩托车，盗得该镇桃园社区居民金xx停放在该处的建设牌女式摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币750元。案发后，被盗摩托车由公安机关追回发还给被害人金xx。
4、2016年5月12日晚，被告人罗某某、李某窜至本市古港镇卫生院附近，利用随身携带的摩托车钥匙套开摩托车，盗得该镇梅田村村民周x停放在该处的豪进牌男式摩托车1辆。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币3150元。
2016年5月30日，被告人罗某某、李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人罗某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、现实表现证明、到案经过、摩托车销售发票、车辆信息表、搜查证、扣押物品清单、扣押决定书、提取笔录、发还物品清单等书证；证人沈xx的证言；被害人沈xx、张xx、金xx、周x的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录；指认被盗摩托车照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、李某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。两被告人归案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。两被告人伙同同案人多次盗窃作案，均应酌情从重处罚。两被告人所盗窃的财物未能返还被害人的，应折价退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年12月29日止）。
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年12月29日止）。
二、责令被告人罗某某、李某共同退赔被害人沈xx经济损失人民币二百元；退赔被害人周x经济损失人民币三千一百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终339号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷环，男，1980年9月29日出生于湖南省长沙县，汉族，大专文化，经商，住长沙县。2017年9月12日因本案被取保候审。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1989年2月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，住贵州省遵义县。2017年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。
上诉人（原审被告人）黄奎，男，1990年1月27日出生于陕西省石泉县，汉族，初中文化，农民，住陕西省石泉县。2017年6月30日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年2月28日被取保候审。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人雷环、刘波犯容留卖淫罪、原审被告人黄奎犯介绍卖淫罪一案，于2018年2月28日作出（2018）湘0121刑初68号刑事判决。被告人雷环、刘波、黄奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人雷环犯容留卖淫罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121刑初68号刑事判决；
二、发回湖南省长沙县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹啸弘
审判员 黎 璠
审判员 余 丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 陈思薇
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执保100号
凤凰县卫生和计划生育局、闻某某：
本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请闻某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全闻某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。
二〇一七年九月十四日
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初第6632号
原告：钟文，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
被告：李广宏，住广东省中山市。
被告：陈永健，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告钟文与被告李广宏、陈永健买卖合同纠纷一案中，因原告钟文在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 董斯颍
二〇一七年三月十五日
书记员 黎剑烨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0183民初第6632号原告：钟文，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：李广宏，住广东省中山市。被告：陈永健，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告钟文与被告李广宏、陈永健买卖合同纠纷一案中，因原告钟文在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  董斯颍二〇一七年三月十五日书记员  黎剑烨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终4980号
上诉人（原审被告）：易智育，男，1964年9月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审原告）：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市龚家桥社区联民路3号。
法定代表人：王觅，副总经理。
委托诉讼代理人：赵闯海，男，系该公司工作人员。
上诉人易智育因与被上诉人长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人易智育上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、奥林物业公司进驻小区及调整物业费时，并没有公示，剥夺了业主的知情权。二、奥林物业公司未全面履行服务义务：小区人员及车辆的出入未查验登记、小区内车辆停放混乱、楼道照明灯没有及时维修、小区自来水二次增压送水不及时、小区公共部位杂乱无章、未制止地下车位业主擅自改变用途的行为、未按服务合同要求配备保安人员。
被上诉人奥林物业公司辩称，上诉人的陈述不是客观事实，没有任何依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
奥林物业公司向一审法院起诉请求判令：1、易智育立即支付所欠奥林物业公司物业服务费及环卫费1899元；2、本案诉讼费由易智育负担。
一审法院认定事实：奥林物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2014年12月30日，奥林物业公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定由奥林物业公司对浏阳市长城戎苑小区进行物业管理服务，服务期限为一年，自2014年12月31日起至2015年12月31日止；小区物业服务费按建筑面积1.1元/月/㎡向业主或物业使用人收取，环卫费按8元/月/户向业主或物业使用人收取。易智育系浏阳市长城戎苑小区业主，其住房面积为136.61㎡。因易智育未交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理费及环卫费共计1899元，奥林物业公司诉至一审法院。庭审过程中，易智育表示曾收到过奥林物业公司发送的物业费催收信息。
一审法院认为，奥林物业公司与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对小区全体业主及物业公司均具有约束力。奥林物业公司为浏阳市长城戎苑小区提供了物业服务，易智育作为该小区业主，理应按约定向奥林物业公司交纳相应的物业服务费用，故奥林物业公司要求易智育支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持；对于奥林物业公司请求易智育支付环卫费的主张，因合同有约定，亦予以支持。易智育辩称物业费涨价奥林物业公司未进行公示，其应向业主进行解释或说明。一审法院认为，对该主张易智育未提供证据加以证实，且即使事实存在，奥林物业公司的行为亦应由相关机关进行处理，而不能成为易智育拒交物业服务费的理由。易智育辩称奥林物业公司从未向其催收过物业费，但其后又称曾收到过奥林物业公司的催收短信，由于易智育所述自相矛盾，应认定后述为其真实意思表示，故对该抗辩意见不予支持。易智育辩称奥林物业公司未按合同约定履行服务义务首先应当提供证据予以证实；其次，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案而完全否定物业公司平时为广大业主提供物业服务的事实，在没有充分证据证明物业公司存在根本违约的情况下拒交物业服务费是没有法律依据的。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：易智育于本判决生效之日起5日内向长沙市奥林物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费及环卫费共计1899元。本案受理费50元，减半收取25元，由易智育负担。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审补充查明：1、浏阳市长城戎苑小区业主委员会与奥林物业公司于2014年12月30日签订《物业管理委托合同》前，未经长城戎苑小区业主大会表决。2、有超过半数的业主按照《物业管理委托合同》的约定向奥林物业公司交纳了物业费。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条之规定，选聘物业服务企业应当经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主同意。本案中，浏阳市长城戎苑小区业主委员会与奥林物业公司于2014年12月30日签订《物业管理委托合同》前，未经长城戎苑小区业主大会表决，程序存在瑕疵。但因奥林物业公司已按照《物业管理委托合同》的约定在长城戎苑小区提供了物业服务，且有超过半数的业主按照《物业管理委托合同》的约定向奥林物业公司交纳了物业费，说明多数业主以实际履行行为认可了该合同，故根据公平、等价有偿原则，易智育亦应按照上述合同之约定向奥林物业公司支付相应的物业费。易智育抗辩称奥林物业公司提供的物业服务不符合《物业管理委托合同》约定的服务标准，但未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，上诉人易智育的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易智育负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 王 勇
代理审判员 金新贵
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周 翔
贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2726行初107号
原告杨德光，男，1949年6月28日生，苗族，住贵州省都匀市。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会，地址：贵州省都匀市文峰路23号，统一社会信用代码：11522700009800127C。
法定代表人陈稠彪，系该委员会主任。
委托代理人康睿，该委员会工作人员。
委托代理人彭良华，系贵州良华律师事务所律师。
原告杨德光（简称原告）诉被告黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会（简称被告）不履行行政复议法定职责纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，同日向被告邮寄送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关责人出庭应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人董人友，被告委托代理人康睿、彭良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因不服都匀市发展和改革局政府信息公开答复，向被告申请行政复议，被告未作出处理决定，故原告提起行政诉讼。
原告诉称，因都匀市发展和改革局未依法履行政府信息公开答复，原告于2016年6月23日向被告申请行政复议，被告在法定期限内未作出复议决定。诉讼请求判决确认被告的行政行为违法，判令被告履行行政复议职责。
原告提供了行政复议申请书、邮寄单及查询单。拟证明已向被告递交了行政复议申请书。被告无异议。
被告辩称，因本单位负责行政复议工作的人员只有一人，而行政复议工作量又较大，且本案行政复议事项比较复杂，所以未作出答复。
被告提供了行政复议受理通知书。拟证明对原告的行政复议申请已经受理。原告无异议。
原、被告对上述各方提供的证据无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告因不服都匀市发展和改革局的政府信息公开答复，于2016年9月23日以邮寄方式向被告递交了行政复议申请书，被告于2016年9月26日收到，于2016年9月27日作出受理决定，但未将受理通知书送达原告，在原告起诉前未作出复议决定。在本案审理中，被告作出了复议决定，并已将复议决定书送达原告，原告仍要求确认原行政行为违法。
本院认为，被告系县级发展和改革工作部门的上一级主管部门，也是行政复议法第十二条所规定的县级发展和改革工作部门的行政复议机关，有处理相关行政复议申请的法定职责。本案中，被告未按行政复议法第三十一条规定的期限作出复议决定，违反了该条的规定。被告在本案判决前已经作出复议决定，因此已无需判令被告再作出。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会在法定期限内未履行行政复议法定职责的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 莫义军
审 判 员 张 明
人民陪审员 莫品钦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨小海
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国行政复议法》
第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。
第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2486号
原告：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：刘淑青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海灵，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘宏锐，男，该公司职员。
被告：中国华录集团有限公司,住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭华路1号。
法定代表人:陈润生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周晓萌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谢延，男，该公司职员。
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告未来电视有限公司、中国华录集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分其诉讼权利，符合相关法律规定，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈广菊
代理审判员 张全伟
人民陪审员 刘乃萍
二〇一八年六月十一日
书 记 员 张 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初4487号
原告：谢志桂，男，1990年12月5日出生，汉族，住广西陆川县，
被告：南宁市江南南城百货有限公司亭江分店，住所地：南宁市江南区白沙大道20号。
主要负责人：钟永利。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。
被告：南宁市江南南城百货有限公司，住所地：南宁市五一东路7号淡村商贸城1号楼一、二层。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春晖，广西颂诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。
原告谢志桂诉被告南宁市江南南城百货有限公司亭江分店、南宁市江南南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告谢志桂于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢志桂在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢志桂撤诉。
案件受理费110元（原告已预交），减半收取55元，由原告谢志桂负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麦志文
人民陪审员 韦玲玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李梦君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2375号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江中欣置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路*号。
法定代表人：庄振华，董事长。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。
法定代表人：陆福生，董事长。
委托诉讼�理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。
再审申请人浙江中欣置业有限公司（以下简称中欣公司）因与被申请人浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中欣公司申请再审称：一、原审判决以中欣公司延误支付预付款、进度款为由，认定福达公司主张工期顺延的理由成立，没有事实和法律依据。1、福达公司没有举证证明导致工期延误的事项、实际延误的具体天数及二者的因果关系。原审判决以中欣公司延付预付款165天为由，认定工期顺延151天，缺乏依据。2、案涉工程从2011年5月24日开工至2011年10月20日支付工程款，期间工程正常施工，并未出现因逾期支付�项而造成工程停工的情况。3、关于预付款，因案涉工程实际承包人郑招根系中欣公司股东之一，中欣公司未要求其交纳履行保证金，郑招根也未要求中欣公司支付预付款，合同约定的50%民工工资和2%的施工组织措施费是政府要求在合同中明确，并不是双方意思表示。关于进度款，福达公司提交的《承包单位报审表》没有中欣公司盖章认可，不能证明脚手架拆除的时间，福达公司提供的中欣公司盖章的《情况说明》是福达公司以不正当手段获取，不能作为认定案件事实的证据。因此，没有证据证明中欣公司逾期支付工程进度款。二、原审认定因中欣公司单独分包的桩基工程中部分桩打高，福达公司割桩延误工期80天，与事实不符。福达公司提供《情况说明》后，中欣公司向嘉兴市城建档案馆调取了《凤栖桃院二期工程隐蔽工程验收记录》，该记录显示在地基验槽时发现桩打高的情况，割桩后完成垫层混凝土浇筑。因此，从时间间隔看，割桩时间加上垫层混凝土浇筑只有4至5天时间。综上，中欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据查明的事实，合同约定工程工期500天，实际施工工期为731天，延期231天。福达公司主张割桩影响工期80天，并提供了一份《情况说明》予以证明。该《情况说明》由中欣公司加盖公章，而中欣公司并不能提供证据证明该《情况说明》是福达公司以不正当手段获取的事实，故真实性可予以确认，可以证明割桩延误工期80天的事实。福达公司还主张中欣公司延期支付工程预付款、进度款。根据双方合同约定，中欣公司应于2011年5月8日支付民工工资预付款3927054.10元，实际于2011年10月20日支付，逾期165天；中欣公司应于2011年5月24日支付施工组织措施费1570821元，实际于2011年10月20日支付，逾期149天。因此，中欣公司存在逾期支付工程款的事实清楚。对此，中欣公司未提供证据证明其不支付预付款的理由，亦不能证明合同关于预付民工工资和施工组织措施费的约定并非其真实意思表示。因此，原审判决考虑到两个逾期付款的时间有重叠，合并计算为165天，认定福达公司主张割桩原因及中欣公司延误支付预付款、进度款导致工期延误的理由成立，具有事实和法律依据，并无不当。中欣公司再审申请理由，难以成立。
综上，中欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回浙江中欣置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2375号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江中欣置业有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路*号。法定代表人：庄振华，董事长。委托诉讼代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：浙江嘉兴福达建设股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路*号*楼*******室。法定代表人：陆福生，董事长。委托诉讼�理人：凌巧荣、卜一奇，浙江红船律师事务所律师。再审申请人浙江中欣置业有限公司（以下简称中欣公司）因与被申请人浙江嘉兴福达建设股份有限公司（以下简称福达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉民终字第900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中欣公司申请再审称：一、原审判决以中欣公司延误支付预付款、进度款为由，认定福达公司主张工期顺延的理由成立，没有事实和法律依据。1、福达公司没有举证证明导致工期延误的事项、实际延误的具体天数及二者的因果关系。原审判决以中欣公司延付预付款165天为由，认定工期顺延151天，缺乏依据。2、案涉工程从2011年5月24日开工至2011年10月20日支付工程款，期间工程正常施工，并未出现因逾期支付�项而造成工程停工的情况。3、关于预付款，因案涉工程实际承包人郑招根系中欣公司股东之一，中欣公司未要求其交纳履行保证金，郑招根也未要求中欣公司支付预付款，合同约定的50%民工工资和2%的施工组织措施费是政府要求在合同中明确，并不是双方意思表示。关于进度款，福达公司提交的《承包单位报审表》没有中欣公司盖章认可，不能证明脚手架拆除的时间，福达公司提供的中欣公司盖章的《情况说明》是福达公司以不正当手段获取，不能作为认定案件事实的证据。因此，没有证据证明中欣公司逾期支付工程进度款。二、原审认定因中欣公司单独分包的桩基工程中部分桩打高，福达公司割桩延误工期80天，与事实不符。福达公司提供《情况说明》后，中欣公司向嘉兴市城建档案馆调取了《凤栖桃院二期工程隐蔽工程验收记录》，该记录显示在地基验槽时发现桩打高的情况，割桩后完成垫层混凝土浇筑。因此，从时间间隔看，割桩时间加上垫层混凝土浇筑只有4至5天时间。综上，中欣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：根据查明的事实，合同约定工程工期500天，实际施工工期为731天，延期231天。福达公司主张割桩影响工期80天，并提供了一份《情况说明》予以证明。该《情况说明》由中欣公司加盖公章，而中欣公司并不能提供证据证明该《情况说明》是福达公司以不正当手段获取的事实，故真实性可予以确认，可以证明割桩延误工期80天的事实。福达公司还主张中欣公司延期支付工程预付款、进度款。根据双方合同约定，中欣公司应于2011年5月8日支付民工工资预付款3927054.10元，实际于2011年10月20日支付，逾期165天；中欣公司应于2011年5月24日支付施工组织措施费1570821元，实际于2011年10月20日支付，逾期149天。因此，中欣公司存在逾期支付工程款的事实清楚。对此，中欣公司未提供证据证明其不支付预付款的理由，亦不能证明合同关于预付民工工资和施工组织措施费的约定并非其真实意思表示。因此，原审判决考虑到两个逾期付款的时间有重叠，合并计算为165天，认定福达公司主张割桩原因及中欣公司延误支付预付款、进度款导致工期延误的理由成立，具有事实和法律依据，并无不当。中欣公司再审申请理由，难以成立。综上，中欣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回浙江中欣置业有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  谭飞华代理审判员  汤潇潇二〇一六年十二月二十日书 记 员  周颖芳
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更257号
罪犯李明海，男，1987年12月1日出生于辽宁省辽中县，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
辽河人民法院于2012年2月9日作出了(2012)辽河基刑初字第12号刑事判决书，认定被告人李明海犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年8月16日至2019年11月15日止，2016年1月21日予以减去有期徒刑一年，至2018年11月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李明海在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李明海予以减刑。
经审理查明，罪犯李明海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规�监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李明海予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南