宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东民初字第126号
原告：孙俊杰，在校大学生。
委托代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：李占存，驾驶员。
被告：宁波锋达运输有限公司。
法定代表人：陈峰。
委托代理人：陈伟通。
被告：华安财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：林峰。
委托代理人：陈利琴。
原告孙俊杰为与被告李占存、宁波锋达运输有限公司（以下简称锋达公司）、华安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告孙俊杰的委托代理人孙海林，被告李占存，被告锋达公司的委托代理人陈伟通，被告华安保险的委托代理人陈利琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊杰起诉称：2014年5月18日20时25分，被告李占存驾驶被告锋达公司所有的浙B×××××号轿车沿鄞县大道由西向东行驶至东裕新村路段处时，与由北向南横过马路的行人原告相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定，被告李占存负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往医院抢救，到多家医院治疗。原告就赔偿事宜与被告协商未果，现请求判令：1、被告李占存、锋达公司赔偿医疗费229654.95元、住院伙食补助费1500元、营养费12000元、护理费26600元（住院14900元+出院后11700元）、交通费2013元、住宿费1200元、餐费505元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金362071元、后续治疗费9000元、鉴定费2370元、财产损失11865元（手机5500元+眼镜1550元+手表4815元）、残疾辅助器具费700元（护膝）、牙齿修复费91290元（每8-10年更换一次），合计770798.95元，扣除已垫付的60000元，还应支付710798.95元（变更后的诉讼请求）;2、被告华安保险在保险范围内承担赔偿责任。
被告李占存答辩称：其系肇事驾驶员，从实际车主钟伟平处包车，对事故认定无异议，事发后垫付了约7万元，同意依法赔偿。
被告锋达公司答辩称：实际车主虞益峰、钟伟平将肇事车辆挂靠在锋达公司名下经营，对事故认定无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告华安保险答辩称：肇事车辆确在该公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业三者险，事发时在保险期限内，事发后垫付了1万元医疗费。原告关于营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费的赔偿主张过高，关于餐费、牙齿修复费、财产损失的赔偿主张缺乏法律依据。综上，同意依法在保险范围内扣除免赔率15%赔偿。
原告孙俊杰为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、门诊病历三份、出院记录一份、诊断证明书四份，拟证明原告受伤后治疗的经过及住院期间需陪护二人的事实；
2、医疗费票据若干份，拟证明原告治疗花费医疗费246569.87元;
3、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，拟证明原告经鉴定构成七级和十级伤残，护理期限为6个月，营养期限为6个月，后续医疗费用为8000-9000元及支付鉴定费2370元的事实；
4、收据四份，拟证明原告购买护膝支出700元及原告在本起交通事故中的手表、眼镜等物品损失的事实；
5、护理费收据二份，拟证明原告住院期间实际支出护理费的事实；
6、交通费票据若干份、住宿费发票一份、餐费票据四份，拟证明原告的交通费、住宿费、餐费损失；
7、户口本一份，拟证明原告系城镇居民的事实。
被告李占存为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、医疗费发票若干份，拟证明被告李占存垫付了部分门诊费用的事实；
2、承包协议一份，拟证明被告李占存包车经营的事实；
3、住院费用预缴清单一份，拟证明被告李占存垫付了原告住院期间医疗费64850元。
被告锋达公司为证明诉讼主张，向本院提交挂靠协议一份、保险单两份，拟证明实际车主虞益峰、钟伟平与被告锋达公司系挂靠关系，投保交强险和商业三者险的事实。
被告华安保险为证明诉讼主张，向本院提交保险条款一份、网上银行交易单打印件一份，拟证明肇事车辆未投保不计免赔险，应扣除15%的免赔率予以赔付及事发后垫付10000元医疗费的事实。
上述证据，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
三被告对原告提交的证据1、2、3、5、7均无异议，本院予以认定；对证据4中的护膝收据有异议，认为无医嘱，对其余三张物品损失票据有异议，认为未定损；对证据6的关联性有异议。本院认为，证据4中护膝收据具有真实性，结合原告的伤情，确有必要购买，予以认定，三张物品损失票据因无其他证据印证其关联性，故不予认定；证据6中的交通费票据酌情认定600元，住宿费票据未注明客户名称,又无其他证据印证其关联性，故不予认定，餐费票据与本案无关，不予认定。
原告、被告锋达公司、被告华安保险均对被告李占存提交的证据1、3无异议，本院予以认定；原告对证据2有异议，被告锋达公司、被告华安保险对证据2无异议。本院认为，被告李占存提交的证据2与被告锋达公司提交的证据能相互印证，能证实包车经营的事实，本院予以认定。
被告李占存、被告华安保险对被告锋达公司提交的证据均无异议，原告对被告锋达公司提交的保险单无异议，但对挂靠协议有异议。本院认为，被告锋达公司提交的挂靠协议与被告李占存提交的承包协议能相互印证，原告虽持异议，但未提交反驳证据，故本院予以认定。
原告、被告李占存、被告锋达公司均对被告华安保险提交的证据无异议，但原告认为被告华安保险未在投保时尽到提示说明义务，不应扣除免赔率予以赔付。本院认为，被告华安保险提交的保险条款真实合法，与本案具有关联，因肇事车辆未投保不计免赔险，故对被告华安保险关于应扣除免赔率15%的证明主张，本院予以认定；网上银行交易单虽具有真实性，但经本院核实，该笔预赔款尚在医疗机构，保险公司可申请退回，故不予认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年5月18日20时25分，被告李占存驾驶浙B×××××号轿车沿鄞县大道由西向东行驶至东裕新村路段处时，与由北向南横过马路的行人原告、季孟菲相撞，造成原告、季孟菲受伤及车辆受损的交通事故。后交警部门作出事故认定，被告李占存负事故主要责任，原告、季孟菲负事故次要责任。原告受伤后，被送往宁波明州医院治疗，住院50天。出院后，原告又数次门诊治疗。以上原告共计用去医疗费249413.92元。住院期间，医疗机构医嘱建议陪护人员需二人。2015年5月25日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人孙俊杰2014年5月18日因交通事故致颅脑损伤经医疗后继发外伤性癫痫、药物不能完全控制，大发作平均每六月一次以上的伤残等级为七级；致颅脑损伤经行开颅术治疗目前遗留颅脑缺损面积达6厘米以上的伤残等级为十级；孙俊杰的护理期限为六个月、营养期限为六个月；目前孙俊杰右胫骨钢板内固定物仍存留，需择期予以拆除，孙俊杰具有后续医疗费发生的客观基础。具体后续医疗费用可由医院出具相关证明（鉴定人建议后续医疗费用为8000-9000元）。原告为此花费鉴定费2370元。
另查明，原告系城镇居民。原告住院期间请护工护理20天，支付护理费3200元。浙B×××××号轿车的实际车主系虞益峰，钟伟平系合伙经营人，挂靠在被告锋达公司名下经营，被告李占存从钟伟平处承包该车从事营运。浙B×××××号轿车在被告华安保险处投保了限额为50万元的商业三者险（未投保不计免赔险，根据保险合同约定承担事故主要责任的应扣除15%免赔率），事故发生时，该保险尚在保险期限内。事发后，被告李占存垫付了医疗费67694.05元。季孟菲已另案起诉，其在保险范围内的损失为310876.31元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿,不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告华安保险作为承保肇事车辆交强险的保险公司，应在交强险限额内予以赔偿。原告超出交强险范围的损失，根据事故认定，本院酌情确定由被告李占存承担80%的赔偿责任。被告锋达公司作为运营车辆的挂靠公司，应依法对原告超出保险限额的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在投保50万元商业三者险时未投保不计免赔险，根据保险合同的约定，被告华安保险应在扣除免赔率15%后在商业三者险限额内予以赔偿。本起交通事故导致原告和季孟菲受伤，而交强险和商业三者险不足以赔付两位伤者的损失，故本院按比例确定保险限额内的赔偿数额。关于原告的各项赔偿主张，医疗费以本院核实的金额249413.92元为准。原告关于住院伙食补助费1500元、鉴定费2370元、残疾赔偿金362071元、残疾辅助器具费700元的主张均符合法律规定，本院予以支持。关于营养费，本院根据鉴定意见确定的营养期限，按30元/天的标准确定营养费为5400元。关于护理费，根据医嘱，原告住院50天需两人护理，其按宁波市2013年度社会平均工资水平主张住院50天2人护理的护理费13400元，符合法律规定，本院予以支持；出院后，原告仅需部分护理，本院酌情按70元/天的标准确定护理费9100元。原告构成一处七级伤残，一处十级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，本院结合其伤残等级酌情确定精神损害抚慰金为15000元。原告后续需拆除内固定钢板，必然发生相关费用，本院结合鉴定意见，酌情确定后续治疗费为8500元。关于交通费，本院结合原告的治疗、鉴定等情况，酌情确定600元；原告关于餐费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；考虑到原告的亲属来宁波护理，必然产生一定的住宿费损失，本院酌情确定1000元。原告未举证证明有手表、手机等物品损失，故对其相关赔偿主张11865元，本院不予支持。原告未举证证明其后续必然产生修复牙齿的费用，故对其在本案中要求赔偿相关损失91290元的主张，本院不予支持，原告可另行主张权利。综上，原告的损失为：医疗费249413.92元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、护理费22500元、交通费600元、住宿费1000元、残疾赔偿金362071元、残疾辅助器具费700元、后续治疗费8500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2370元，合计669054.92元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿原告孙俊杰经济损失371683.6元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告李占存赔偿原告孙俊杰经济损失179928元，扣除已支付的67694.05元,还应支付112233.95元,限于本判决生效之日起五日内履行完毕；
三、被告宁波锋达运输有限公司对上述第二项付款义务承担连带赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
四、驳回原告孙俊杰的其他诉讼请求。
案件受理费10908元，减半收取5454元，由被告华安财产保险股份有限公司宁波分公司负担2778元,由被告李占存、宁波锋达运输有限公司负担844元，由原告孙俊杰负担1832元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 刚
二〇一五年七月十七日
代书记员 陈涛婉