上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第662号
原告王贵花。
委托代理人陆文君，上海市中炀律师事务所律师。
委托代理人姜慧林，上海市中炀律师事务所律师。
被告黄鸿宝。
委托代理人朱鸣燕，上海王岩律师事务所律师。
被告陆超。
委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。
原告王贵花与被告黄鸿宝、陆超民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵花的委托代理人陆文君、被告黄鸿宝的委托代理人朱鸣燕、被告陆超的委托代理人范仲兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王贵花诉称，原告与被告陆超系朋友关系，经被告陆超介绍认识被告黄鸿宝，被告黄鸿宝曾多次向原告借款，均由被告陆超作为担保人。因被告黄鸿宝要求，原告先后于2012年10月25日和2012年11月15日以银行转账的方式分别给付被告黄鸿宝借款人民币（以下币种均为人民币）700，000元和300，000元。为此，被告黄鸿宝于2012年10月27日向原告出具借条，约定借款期限为一年，自2012年10月27日起至2013年10月27日日止，借款利息为月息1%，被告陆超作为担保人在借条上签字确认。由于双方约定的借款利率实际为1.85%，但该利率高于同期同类银行贷款利率的四倍，为规避风险，以借据补充附件增加了0.85%的月息。2012年10月至2013年6月期间，被告黄鸿宝按约向原告支付10，000元的利息。2013年8月30日被告黄鸿宝支付了利息110，000元，2013年9月16日支付了利息15，000元。自2013年10月28日开始，被告黄鸿宝未再支付利息也能按约还款，经原告多次催讨无果，故原告起诉来院，要求：1、被告黄鸿宝归还原告借款人民币1，000，000元并支付自2013年10月28日起至2014年1月27日止的利息72，500元以及自2014年1月28日起按照月息1.85%计算至实际支付日止的利息；2、被告陆超对上述第一项诉请所列被告黄鸿宝的还款义务承担连带责任。
被告黄鸿宝辩称，被告黄鸿宝系上海嘉林物资有限公司（以下简称“嘉林公司”）员工，双方订有劳动合同。被告黄鸿宝是受嘉林公司的委托向原告借款，原、被告双方均明知嘉林公司系实际借款人、资金使用人以及还款义务人，故要求将嘉林公司列为本案第三人。被告黄鸿宝和嘉林公司向原告借款本金共计4，700，000元而被告黄鸿宝和嘉林公司向原告、被告陆超以及上海贵福贸易有限公司（以下简称“贵福公司”）还款合计4，883，100元。由此，借款本金已经还清，故被告黄鸿宝愿意向原告支付相应利息。被告黄鸿宝事后得知其给付被告陆超用于归还原告的钱款，有一部分被告陆超并未转交原告。2012年10月25日被告黄鸿宝支付原告的700，000元与原告当天支付被告黄鸿宝的700，000元相互抵消；自2012年10月25日起至2013年6月27日止，被告黄鸿宝给付被告陆超共计163，900元；被告黄鸿宝在2013年8月30日和2013年9月16日分别给付原告110，000元和15，000元。综上，被告黄鸿宝向原告借款本金为300，000元，被告黄鸿宝总计还款288，900元。原告与被告黄鸿宝约定的借款利率为月息1%。被告黄鸿宝根据被告陆超的要求出具借据补充附件，当时认为附件中约定的每月8，500元是给付原告的额外报酬，被告黄鸿宝并未承诺给被告陆超任何报酬。因此借款利率应当按照月息1%计算，而被告陆超取得的钱款应作为被告黄鸿宝向原告归还的借款本金。
被告陆超辩称，不同意原告诉请。被告陆超只是介绍原告和被告黄鸿宝认识，并代为转交部分钱款，被告陆超并非担保人。被告陆超没有签署担保协议，也没有以担保人身份签字，借款主合同也没有保证条款，因此被告陆超不应当作为担保人承担连带责任。据被告陆超所知，原告和被告黄鸿宝之间约定的借款利率是月息1%。借据补充附件是被告黄鸿宝写给被告陆超的，原告当时并不清楚附件的存在，因此在履行借款合同的第一年，原告从未就每月10，000元的利息提出过任何异议。当时被告陆超瞒着原告和被告黄鸿宝，告诉被告黄鸿宝借据补充附件是写给原告的，这样被告陆超比较容易拿到该些钱款。被告陆超连续8个月将被告黄鸿宝每月交付的18，500元中的10，000元转交原告，剩余部分留存。此后由于发生纠纷，被告黄鸿宝未再支付该笔钱款。在不承担担保责任的前提下，被告陆超愿意返还被告黄鸿宝该8笔8，500元。
经审理查明：
一、原告与被告陆超系朋友关系，通过被告陆超介绍，原告与被告黄鸿宝相识。应被告黄鸿宝的借款要求，原告先后于2012年10月25日和同年11月15日分别给付被告黄鸿宝人民币（以下币种均为人民币）700，000元和300，000元。为此，被告黄鸿宝于2012年10月27日向原告出具借条，其上载明：“今由黄鸿宝向王贵花借入人民币（1，000，000元）壹佰万元整。借期为壹年，自2012年10月27日至2013年10月27日。月息为壹分，每月的27日提前支付利息（壹万元正）一年到期后归还本金壹佰万元整（人民币）。……”当日，被告黄鸿宝在借款人一栏签字，次日被告陆超在借条上签字。
审理中，被告黄鸿宝提供案外人嘉林公司于2012年10月15日出具的借款委托书，说明由其公司职工黄鸿宝向原告王贵花借款的情况。对此，经法庭释明相关法律风险后，原告仍确认被告黄鸿宝为借款人、被告陆超为担保人，而不认可案外人嘉林公司系实际借款人。
二、2012年10月25日，被告黄鸿宝尾号为7687的中国建设银行帐户先后发生五笔交易，依次为：嘉林公司转帐存入700，000元、转帐支付给王贵花700，000元、王贵花转帐存入700，000元、转帐支付1.22元、转帐支付给嘉林公司700，000元。
审理中，原告不认可相关银行交易记录于本案所涉借款的关联性，故对被告主张借款700，000元在2012年10月25日当日抵消的抗辩亦不予认可。
三、自2012年11月起至2013年6月止，被告黄鸿宝每月转帐支付被告陆超18，500元。被告陆超在上述起止期间内，每月转帐支付原告10，000元。原告还于2013年8月30日和同年9月16日各出具收条一份，分别确认收到被告黄鸿宝支付的钱款110，000元和15，000元。
审理中，原告出示了《借据补充附件》的复印件一份，其上载明：“2012年10月27日，由黄鸿宝借王贵花人民币壹佰万元正。经双方友好协商达成如下补充协议：借款人黄鸿宝每月支付工资、车俩等其它费用捌仟伍佰元整。（8，500元）费用由每月的27日由黄鸿宝支付给王贵花。”被告黄鸿宝在借款人栏签字。但原告未提供该附件的原件。被告黄鸿宝认为该复印件不能证明原告与被告黄鸿宝对利息的约定。被告陆超认为复印件不能作为证据提供。
以上事实，有原告王贵花提供的借条、转帐凭条、客户回单、银行帐户交易明细、借据补充附件的复印件、被告黄鸿宝提供的借款委托书、银行帐户交易明细、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
本案中，被告黄鸿宝向原告出具的借条与原告的相关账户支出明细及双方当事人的庭审陈述相互印证，可以认定原告王贵花与被告黄鸿宝之间的借款关系依法成立。鉴于上述借条对借款数额、借款期限及借款利率已作出明确约定，现被告黄鸿宝未按约履行还本付息的义务，理应承担相应的法律责任，故原告要求被告黄鸿宝还本付息的诉请于法有据，本院予以支持。
关于利率的确定，原告依据借条和借据补充附件要求按月利率1.85%计算借款利息的主张，因其未能提供借据补充附件的原件且其主张未得到被告黄鸿宝的认可，本院难以据此认定双方存在增加利息的合意，故对于原告的上述主张，本院不予支持。据此，按照双方在借条中的约定，本院确认借款利息应以年利率12%计算。
关于还本付息的情况，根据被告黄鸿宝提供的付款凭证，被告黄鸿宝已经支付原告的款项共计205，000元，该些钱款应首先用于支付利息再行扣减本金，根据双方约定的借款利率和利息支付方式并结合被告黄鸿宝的还款情况，其中125，000元应作为借款利息，剩余85，000元则用于抵扣本金。由此，本院确定剩余借款本金为915，000元并以2013年10月28日作为逾期利息的起算日。
至于被告陆超的保证责任，被告陆超并未以保证人身份在借款合同上签字，故对于原告要求被告陆超对被告黄鸿宝的还本付息义务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于被告陆超自愿归还其自被告黄鸿宝处取得的钱款共计68，000元的庭审意见与法不悖，本院予以准许。但被告黄鸿宝提出该些钱款应抵扣本金的意见缺乏依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄鸿宝于本判决生效之日起十日内返还原告王贵花借款915，000元并按年利率12%支付自2013年10月28日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告陆超于本判决生效之日起十日内返还被告黄鸿宝68，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6，400元，由被告黄鸿宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 葛璐萍
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 遂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。