河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1192号
原告杜昊恩。
法定代理人马娟。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告姚宝成。
委托代理人李建松。
被告裴金山。
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师。
被告任兰恩。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告杜昊恩诉被告姚宝成、裴金山、任兰恩健康权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜昊恩的法定代理人、被告姚宝成、裴金山、任兰恩及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昊恩诉称：2015年4月17日，原告随母亲到被告姚宝成家串亲戚，吃饭时原告上厕所，被告裴金山端油锅不小心将油洒到了原告头上，致使原告被严重烧伤，后入住新乡市第二人民医院治疗，现已出院，后评为九级伤残，第二次手术需要一年后进行。被告裴金山、姚宝成拿出部分医疗费后不再支付。经了解，被告任兰恩系裴金山的雇主。要求几被告赔偿原告各项经济损失共计121671.07元，保留二次医疗费用的诉权，诉讼费由被告承担。
被告姚宝成辩称：2015年4月的一天，被告姚宝成在被告任兰恩家并由王应胜在场商议姚宝成办喜事的有关事宜，双方约定以每桌220元的价格包给被告任兰恩，每桌220元包括桌椅板凳、人工工资、菜、馍、大棚等均有任兰恩来负责，被告姚宝成只负责烟酒，这和在饭店待客一样。喜事当天，被告任兰恩雇佣被告裴金山等人办理事上的有关事宜。中午吃饭时，原告在无任何人监护的情况下上厕所时与裴金山手持的炒菜锅胳膊发生了碰撞，致使油溅到原告身上。被告姚宝成与被告任兰恩是一个承包关系，姚宝成不应承担任何赔偿责任。被告裴金山是受被告任兰恩的指派从事雇佣活动，根据相关司法解释，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。原告系无民事行为能力人，时时处处都应该由她的监护人来进行监护。在原告上厕所时，她的监护人并未尽到监护职责，使不该发生的事发生了，具有过错，也应该承担相应的职责。综上，被告姚宝成与任兰恩是承包关系，姚宝成既不是雇主也不是雇员，不应承担赔偿责任。法院会做出公正判决。
被告裴金山辩称：一、被告裴金山不承担赔偿责任。被告任兰恩和被告裴金山之间的关系应定性为雇佣关系。根据相关规定，相应的责任应由雇主任兰恩承担。当时被告裴金山背对厕所方向，不可能预料到身后跑来的原告。是原告在失去监护人监管的情况下，在向前迅速跑的过程中撞到了端着油勺的被告裴金山右臂，致使热油溅撒致原告头部，故其并无重大过失，裴金山不应承担责任。如不能将被告任兰恩与被告裴金山之间的关系定性为雇佣关系，则应定性为劳务关系，根据相关规定，本案的赔偿责任应由接受劳务的任兰恩承担。被告裴金山已为原告垫付医疗费6500元，在裴金山不承担责任的情况下，原告及其法定代理人应返还。二、涉案赔偿责任应由原告、被告姚宝成、任兰恩分担。事发时原告年龄仅为5岁7个月，属于无民事行为能力人。事发当天的喜宴现场人员多、秩序乱，而原告的监护人放任监护职责，是事故发生的直接和主要原因，根据相关规定，原告及其法定代理人应自行承担不少于70%的责任。被告姚宝成作为喜宴的主办方，应负客人的安全保障义务，且在被告姚宝成在临时厨房的选址中指定排火位置在当天公用的厕所附近，指示不当，过错明显，应承担相应赔偿责任，责任比例由法院确定。被告任兰恩无论是作为当天喜宴的承揽人还是承包人，均应承担相应的赔偿责任，责任比例由法院确定。
被告任兰恩辩称：1、原告起诉被告任兰恩属于选择错误，任兰恩与原告之间不存在任何法律关系，任兰恩系个体工商户，经营蔬菜及其他职经营，被告姚宝成家办喜宴，任兰恩卖给被告姚宝成家相应货物，任兰恩与姚宝成之间系买卖关系，同时任兰恩为被告姚宝成家办喜宴介绍了专业的厨师班裴金山，由被告裴金山负责向姚宝成家提供做饭待客所需的厨具及桌椅等，裴金山每桌收取费用25元，裴金山在做饭过程中由于自己过失而导致原告受伤，裴金山系直接致害人，裴金山与任兰恩之间不存在雇佣关系，同时裴金山长期经营的厨师班还雇佣其他勤杂人员。2、任兰恩在本案中没有任何过错，也不应该承担赔偿责任。3、本案原告的受伤，主要是其监护人监护不利所造成，应由其监护人承担大部分责任，原告为无民事行为能力人，应有其监护人对其行为进行监管。在姚宝成家办喜宴时，作为原告的监护人不应当让孩子到做饭的油火跟前去。要求驳回原告诉求。
原告提供的证据有：①新乡市第二人民医院诊断证明、出院证、病例、费用明细、住院收费票据各1份。②新乡市佐今明大药房连锁有限公司发票1份。③新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及鉴定费发票7张。④交通费票据194张。
被告姚宝成的质证意见是：对④交通费有异议，没有具体日期，无法证明与本案有关联，过高由法院酌定。对②有异议，破伤风外购药品应当由医生出具证明，其他没有异议。
被告裴金山的质证意见是：除交通费外其他真实性无异议，诊断证明书说的陪护两人以上不客观，一人为宜。交通费法院酌定，其他无异议。
被告任兰恩的质证意见是：同被告姚宝成和裴金山的意见。经庭审质证，本院对原告提供的证据①、③予以采信。对原告的证据②，因其未提供相关处方予以佐证，本院无法核实，故对该证据不予认可。对原告的交通费可根据其医疗实际予以酌定。
被告姚宝成提供的证据为：①被告任兰恩的宣传单和名片各1份，证明被告姚宝成将喜宴承包给了任兰恩。②证人姚开兴的当庭证言，证明当天已指定厕所位置，当时建了一个临时厕所，院里的厕所没有使用。
原告的质证意见是：对①的真实性不发表意见。对②有异议，该证人与被告姚宝成是邻居，有利害关系，不真实客观，并不能证明家里的厕所没有使用这个事实。根据当天的实际情况，当天厕所上写有女，原告进厕所的时候还有其他女性使用该厕所。
被告裴金山的质证意见是：对①无异议，但被告裴金山不是专门的厨师班。对②无异议。
被告任兰恩的质证意见是：对①真实性无异议，但任兰恩和姚宝成是亲戚关系，体现不出承包关系。对②认为，不管家里的厕所是否贴有标志，但实际是否能够阻止使用由法庭认定。经庭审质证，被告姚宝成提供的证据①真实有效，本院予以认可。对证据②的证据目的不予采信。
被告裴金山提供的证据为：证人谷恒魁的当庭证言。证明当时盘火选址在院门外，后被告姚宝成说搬到院里，就搬到了院子里。原告证人的证言的真实性不发表意见。被告姚宝成对证言有异议，认为证人和裴金山有利害关系，不能作为定案依据。被告任兰恩对证言无异议。经庭审质证，证人证言真实，本院予以采信。
被告任兰恩未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2015年4月17日，原告杜昊恩随其母亲马娟到被告姚宝成家串亲戚。在赴喜宴时，原告独自一人去上厕所（在被告姚宝成院内），出来时与端着油勺的被告裴金山发生碰撞，油勺里的油撒到原告头面颈及双上肢，造成原告受伤住院治疗。原告在新乡市第二人民医院住院治疗67天，花去医疗费9267.47元。后原告伤情被新乡医学院司法鉴定中心评为九级伤残。事发后，被告姚宝成支付医疗费1000元，被告裴金山支付医疗费6500元，被告任兰恩支付医疗费2000元。原告杜昊恩系城镇居民户口。
另查明，被告姚宝成将自家的喜宴以每桌220元（含材料、人工等）承包给了被告任兰恩，被告任兰恩让被告裴金山具体负责宴席，被告裴金山又找他人一起干活，被告任兰恩并给了被告裴金山共计800元的费用（每桌25元，共32桌，含人工、餐桌餐具）。喜宴当天，在盘火时，在被告姚宝成的指示下将灶火建在了被告姚宝成院内（靠近厕所）。
还查明，河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，护理费标准为28472元／年。
本院认为：原告杜昊恩作为无民事行为能力的未成年人，事发时不到六周岁，且环境陌生，事发场所人员多，作为原告的监护人其母亲马娟更应尽到严格的监护义务，看护好原告，约束其不当行为，照顾好其饮食起居。但从原告的监护人当天的行为来看，其并未尽到监护义务，故其对原告的受伤存在一定的过错，依法应减轻责任人的赔偿责任。被告姚宝成作为事主，其将自家的喜宴以每桌220元的价格（含材料、人工、用具等）承包给了任兰恩，从双方的实际承包情况来看符合法律规定的承揽合同关系，即符合承揽合同的承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的特征。但在承揽期间，关于是在院内或院外盘灶火一事，承揽人接受定做人的指示在院内盘火，且靠近厕所，未提供有效保证安全的场所，导致事故发生，故被告姚宝成存在一定过错。被告任兰恩从被告姚宝成处接受承揽，又按每桌25元的标准交予被告裴金山具体操办喜宴（裴金山又找他人一起），从本案实际情况来看，被告裴金山收取报酬主要是靠提供自己的劳动力（从被告裴金山掌勺的情况也可以反映出来），被告裴金山提供餐桌餐具的行为构不成承揽或承包的关系，被告任兰恩和被告裴金山之间应认定为雇佣关系。被告裴金山作为被告任兰恩雇佣的喜宴的实际操作者，在当天的宴席操办过程中具有组织、指挥的主导地位（这从被告裴金山有权介绍他人一块工作并结算报酬中可以反映出来），故其应具有高度的注意义务和安全保障义务。但从本案反映的情况来看，被告裴金山在被告姚宝成家中修筑的灶火没有安全警示标志，也无任何安全防范措施，且被告裴金山在具体生产作业时也未尽到安全注意义务，从以上可以看出被告裴金山对原告的伤害存在重大过失，其应与雇主即被告任兰恩承担连带责任。结合本案情况，综合双方过错程度，以原告及其监护人承担30%的责任、被告姚宝成承担20%的责任、被告裴金山和被告任兰恩共同承担50%的责任为宜。具体赔偿项目、标准、数额及赔偿义务人如下：原告的医疗费为9267.47元，按照上述责任比例，被告姚宝成赔偿1853.49元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿4633.74元。住院伙食补助费和营养费按住院67天为2010元，按照上述责任比例，被告姚宝成赔偿402元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿1005元。护理费按两人护理计算住院期间的为10452.73元，按照上述责任比例，被告姚宝成赔偿2090.55元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿5226.37元。残疾赔偿金按九级伤残、城镇居民标准为97565.80元，按照上述责任比例，被告姚宝成赔偿19513.16元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿48782.90元。交通费根据原告治疗情况酌定为400元，按照上述责任比例，被告姚宝成赔偿80元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿200元。对于原告的精神抚慰金，考虑到原告的受伤部位及原告的年龄，其伤残对原告今后的成长及身心影响可能产生一定的不良影响，根据本案实际，被告姚宝成赔偿3000元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿7000元。综上，扣除扣除姚宝成支付的1000元，被告裴金山支付的6500元，被告任兰恩支付的2000元，被告姚宝成应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计25939.20元，被告裴金山和被告任兰恩共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计58348.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告姚宝成于本判决生效后十日内赔偿原告杜昊恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计25939.20元。
二、被告裴金山和被告任兰恩于本判决生效后十日内共同赔偿原告杜昊恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计58348.01元。
案件受理费2734元由原告杜昊恩的法定代理人承担820元，由被告姚宝成承担548元，由被告裴金山和被告任兰恩承担1366元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一六年二月十六日
书 记 员 耿 立