苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木商初字第67号
原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明，该公司董事长。
委托代理人邹杏明、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告苏州劲车风格汽车用品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路999号。
法定代表人郏勤。
被告苏州乾生元食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇东街95号。
法定代表人盛旦华，该公司董事长。
被告盛旦华。
被告郏勤。
被告潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县宝石城一路406号1号楼。
法定代表人郏勤，该公司董事长。
被告苏州乾生元食品有限公司、盛旦华、郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司的共同委托代理人王均安。
被告苏州恒强不锈钢材料有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区吴中商城商城大街157号三楼。
法定代表人郏梅，该公司董事长。
委托代理人付生，江苏诚鑫律师事务所律师。
原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗小贷公司）诉被告苏州劲车风格汽车用品有限公司（以下简称劲车风格公司）、苏州乾生元食品有限公司（以下简称乾生元公司）、盛旦华、苏州恒强不锈钢材料有限公司（以下简称恒强公司）、郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司（以下简称坤泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金穗小贷公司的委托代理人刘秋梅，被告乾生元公司、盛旦华、郏勤、坤泰公司的共同委托代理人王均安，被告恒强公司的委托代理人付生到庭参加诉讼，被告劲车风格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金穗小贷公司诉称，2014年1月9日，其与被告劲车风格公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年1月9日起至2015年1月8日止，其向被告劲车风格公司提供最高额不超过2000000元的贷款；被告劲车风格公司逾期还款应加付50%的利息；被告劲车风格公司承担其为实现债权支付的律师费等。被告乾生元公司、盛旦华、恒强公司、郏勤、坤泰公司与其签订《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。其按约向被告劲车风格公司发放了贷款2000000元，贷款年利率15%。被告劲车风格公司借款后未按约还本付息，故请求判令：一、被告劲车风格公司归还其借款本金人民币2000000元、截至2015年1月15日的利息人民币145167元，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止、按年利率22.5%的标准计算的利息。二、被告劲车风格公司给付律师费人民币78000元；三、被告乾生元公司、盛旦华、恒强公司、郏勤、坤泰公司对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告表示律师费78000元不再主张。
被告乾生元公司、盛旦华、郏勤、坤泰公司共同辩称，本案所涉借款本息已还清，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告恒强公司辩称，本案所涉借款本息已还清，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告劲车风格公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告劲车风格公司签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年1月9日起至2015年1月8日止，原告向被告劲车风格公司提供最高额不超过2000000元的贷款；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息。当日，被告乾生元公司、盛旦华、恒强公司、郏勤、坤泰公司与原告签订《最高额保证合同》，为被告劲车风格公司本案所涉借款本息等提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告劲车风格公司发放了贷款2000000元。被告劲车风格公司在借款借据上盖章确认借款金额为2000000元，借款期限从2014年1月9日起至2015年1月8日止，借款年利率15%，借款用途为流动资金。
另查明，2011年11月至2014年3月期间，原告共计向被告乾生元公司、恒强公司、劲车风格公司、盛旦华、郏勤出借108600000元。针对上述借款，已陆续归还原告99207636.03元。就欠付借款本息，原告于2015年2月15日向本院提起本案诉讼及（2015）吴木商初字第68号、（2015）吴商初字第136号、137号、138号、139号共六件借款合同纠纷诉讼，原告主张尚未归还的借款本金总额为20600000元。审理中，原、被告一致确认，发生借贷往来以来，被告乾生元公司、恒强公司、劲车风格公司、盛旦华、郏勤向原告借款、还款均作为一个主体“打统账”处理（“打统账”处理后的上述借款主体统称借款方）。发生借贷往来期间，原告定期向借款方确定的相关人员发出电子邮件，核对还本付息账目情况。
由于本案所涉《最高额借款合同》第一条第四项利息计付内容中，原、被告未就按季还是按月结息作出明确选择，原告表示，本案所涉《最高额借款合同》虽未就按季还是按月结息作出明确选择，但其与借款方于2011年11月发生借贷往来以来，一直是按月结息，并提供了明确约定为“按月结息，结息日为每月第20日”的《最高额借款合同》16份证实其主张。借款方表示，借款利息应是借款期限届满后一次性支付。审理中，原告主张借款方已归还的款项99207636.03元中，归还借款本金88000000元，归还借款利息11207636.03元。
以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、出借和归还本金往来明细、计息清单、还息对比图、电子邮件，银行承兑汇票、银行对账明细、还款明细及质证笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告确认“打统账”处理案件争议，被告劲车风格公司虽未到庭应诉，但被告劲车风格公司的法定代表人郏勤系本案被告之一，现被告郏勤已确认“打统账”处理方式，故上述处理未违背被告劲车风格公司的利益，符合原、被告的真实意思表示，本院在此基础上进行事实认定和评判。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。结合原告提供的明确约定为“按月结息”的《最高额借款合同》、进行账目核对的电子邮件内容和原告对借款方还本付息情况所提供的明细及合理说明，本院对原告提出的原告与借款方之间的借款利率和按月结息的利息计付方式予以认定，对借款方提出的借款利率和利息计付方式不予采信，故认定借款方已归还的款项99207636.03元中，归还借款本金88000000元、归还借款利息11207636.03元，借款方尚结欠原告借款本金20600000元，此款与原告提起的本案诉讼及（2015）吴木商初字第68号、（2015）吴商初字第136号、137号、138号、139号共六件借款合同纠纷案件主张归还的借款本金总额相吻合。至于当事人之间已经结算完毕的利息和上述六件案件之外借款方与原告自愿按照超过书面合同约定的利率水平进行利息结算，与本案及（2015）吴木商初字第68号、（2015）吴商初字第136号、137号、138号、139号借款合同纠纷确定双方之间的权利义务关系无关，本院不作理涉和评判。另，原、被告约定逾期还款按合同约定利率加付50%的利息（即22.5%）计算，综上，经核，原告要求被告劲车风格公司归还借款本金人民币2000000元、截至2015年1月15日的利息人民币145167元，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止、按照年利率22.5%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乾生元公司、盛旦华、恒强公司、郏勤、坤泰公司为本案所涉借款本息等提供连带责任保证，原告主张由上述保证人承担连带清偿责任未超过保证范围和保证期间，符合法律规定，本院亦予支持。审理中，原告表示律师费78000元其不再主张，系其真实意思表示，于法不悖，本案不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州劲车风格汽车用品有限公司公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司借款本金人民币2000000元、截至2015年1月15日的利息人民币145167元，并支付自2015年1月16日起至实际清偿之日止、以借款本金人民币2000000元为基数、按照年利率22.5%计算的利息。
二、被告苏州乾生元食品有限公司、盛旦华、苏州恒强不锈钢材料有限公司、郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司对被告苏州劲车风格汽车用品有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24938元，财产保全费5000元，合计人民币29938元，由被告苏州劲车风格汽车用品有限公司、苏州乾生元食品有限公司、盛旦华、苏州恒强不锈钢材料有限公司、郏勤、潍坊坤泰房地产开发有限公司共同负担，公告费600元，由被告苏州劲车风格汽车用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 段莹玉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杜荣尚