黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初2112号
原告：时立军，男，1972年8月21日出生，满族，农民，现住绥化市。
原告：时春禹，男，1992年3月4日出生，满族，个体业户。
二原告委托代理人：卢平，黑龙江申平律师事务所律师。
被告：杨树昌，男，1981年6月17日出生，汉族，司机，现住绥化市。
被告：张文全，男，1972年11月15日出生，汉族，现住绥化市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。
法定代表人：李金魁，职务总经理。
委托代理人：王政，黑龙江继东律师事务所律师。
原告时立军、时春禹与被告杨树昌、张文全、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时立军、二原告委托代理人卢平、被告张文全、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司委托代理人王政到庭参加诉讼。被告杨树昌经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时立军、时春禹向本院提出诉讼请求为：要求被告杨树昌、张文全、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿损失151066.89元，被告保险公司在强险及商业险限额内承担责任；诉讼费由被告承担。时立军具体诉讼请求为：医疗费8407.94元、护理费10466.74元（73天×143.38元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、误工费14400元（4个月×3600元/月）、精神抚慰金5000元，共计44074.68元。时春禹具体诉讼请求为：医疗费10921.27元、护理费23370.94元（163天×143.38元/天）、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、康复费15000元、误工费48000元（12个月×4000元/月）、精神抚慰金5000元、西瓜损失费400元（800斤×0.5元/斤），共计106992.21元。审理中，原告方又以遗漏为由提出损失应包括交通费每人245元和鉴定费5400元的主张，并同意护理费按诉后公布的2015年居民服务业标准每天137.7元计算。事实和理由如下：2016年8月10日14时许，在绥化市北林区绥望路8.5公里处，被告杨树昌驾驶归被告张文全所有的车牌号为黑MG74**的大型客车由东向西行驶时，与同方向原告时春禹驾驶的黑MAD5**号轻型货车追尾相撞，造成车辆受损、时春禹、黑MAD5**号轻型货车乘车人原告时立军受伤的交通事故。8月11日经交警部门认定杨树昌负事故全部责任，时春禹、时立军无责任。被告杨树昌所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投有交强险和限额为50万元的商业第三者责任保险，且事发在保险期间内。二原告伤后均到绥化市第一医院住院治疗13天，时立军花费住院医疗费8393.94元、门诊医疗费14元，共计8407.44元，出院诊断为“踝关节扭伤、胸部损伤、跖骨骨折。”时春禹花费住院医疗费9864.27元、门诊医疗费1057元，共计10921.27元，出院诊断为“肘关节脱位、正中神经麻痹”。2016年9月21日由黑龙江申平律师事务所委托，时立军花费2400元鉴定费在绥化市第一医院司法鉴定所鉴定后，该鉴定所提出以下鉴定意见：1、时立军的医疗终结时间为3个月；2、误工120日；3、护理60日、其中住院期间为2人护理，余为1人护理；4、营养90日、每日需50元。由黑龙江申平律师事务所委托时春禹花费3000元鉴定费在绥化市第一医院司法鉴定所鉴定后，该鉴定所提出以下鉴定意见：1、时立军的医疗终结时间为6个月；2、误工365日；3、护理150日、其中住院期间为2人护理，余为1人护理；4、营养60日、每日需50元；5、康复费约人民币15000元或按实际合理支出计算。
被告杨树昌未答辩。
被告张文全辩称，对原告主张的事实经过和责任认定没有异议，但认为肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险各一份，且事故发生在保险期间内。原告损失应由保险公司在限额内赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司辩称，对原告所主张的事发经过与责任认定、责任车辆投保的事实与原告住院治疗、鉴定经过没有异议，但对鉴定意见提出异议，认为根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相应规定，二原告主张的误工、护理、营养期限相应数额明显按照该规范上线进行主张，请法院按照该规范的标准，按照最低数额进行判决；另因二原告均未构成残疾，其主张精神抚慰金不符合最高院相关司法解释规定，保险公司不予理赔；诉讼费、鉴定费保险不承担。
对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认。
因原告诉讼请求数额未超出被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司上述两险的赔偿限额之和，故本案原告与被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司争议的焦点问题就在于原告因此次交通事故的发生和纠纷的依法解决所造成的合法损失项目与误工费、护理费、营养费项下合法数额及其中是否存在超出被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔偿范围的项目上。
本院认为，原告时立军、时春禹与被告杨树昌、张文全、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故人身损害赔偿关系成立。因由被告杨树昌驾驶归被告张文全所有的负全责车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投有交强险和商业三者险，且事发在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司应对原告因此次交通事故的发生与纠纷的依法解决所造成的合法损失在保险赔偿限额与范围内承担赔偿责任。本案中争议的焦点问题，第一方面具体体现在原告无伤残鉴定结论意见，其精神抚慰金主张是否成立及所提供的《司法鉴定意见书》中对原告误工费、护理费、营养期所作出的鉴定结论意见均按所引《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（以下简称《规范》）条文的上线确定是否合理上。第二方面具体体现在鉴定费、诉讼费是否属超出被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司商业三者险赔偿范围的项目，而应由个人被告承担赔偿责任上。就第一方面来说，一是因原告未提供构成伤残或本次事故因其他法定原因给其造成精神损害的证据，故对原告提出的精神抚慰金的主张不予支持。同样因无证证实的原因，对其西瓜损失费的诉讼请求不予支持。二是鉴定结论意见引条文上限是否合理的问题。首先，从程序上说，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在应诉时提出其认为不合理的异议，称欲重新鉴定。本院在征得原告同意后，明示其可在期限内提出重新鉴定申请，但被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司未在期限内提出申请，庭审中，其明确表示不申请，故其已放弃通过法定程序可能以证据证实其主张的权利。其次，从实体上说，不仅在于这三个期限的确定应依规根据具体伤情的部位、程度在期限范围内确定。而且鉴定结论意见中所引《规范》具体条文都是对应原告的主要一处损伤，而二原告的损伤部位均非一处。对此《规范》附录A的A.4条明确规定“多处损伤，不能将多处损伤，不能将多处损伤的‘误工期、护理期、营业期’进行简单累加，一般以‘误工期、护理期、营养期’较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。”而对原告所作出的鉴定结论意见中均未“酌情延长”。再次，二原告的受损部位均属进行日常生活须经常活动的部位，所以如果伤情较重，虽然伤后不是必然地构成伤残，但伤后更好地进行医疗与休养是防止伤情恶化，在尽可能短的时间内实现伤情康复的必要条件。否则，尤其是过早地进行体力劳动，只能加剧伤情恶化，甚至可能导致伤残。所以，这应是虽然二原告因经济原因住院十三天即出院，但鉴定结论中又明确提出几个月的医疗终结时间，虽然按所引条文的上限确定“误工期、护理期、营养期”，但不仅未提出伤残等级鉴定意见，亦未提出伤残等级在一定期限内另行评定意见的又一原因吧。因以上三点原因，故对二原告提供的《司法鉴定意见书》中对二原告“误工期、护理期、营养期”所作出的鉴定意见予以采信。并对单位时间内误工费的损失数额按双方庭审中达成的一致意见、护理费按上年度全省居民服务业平均收入、营养费按鉴定意见计算。就第二方面来说，一是原告预付的鉴定费是否超出被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司商业三者险的赔偿范围上而由个人被告承担。首先从法律规定角度上说。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”其次从合同约定角度上说，《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或明确说明的，该条款不产生效力。”因司法鉴定费是评定人身伤害所必然发生的损失，故没有纳入《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》的责任免除条款，未排除在商业三者险赔偿范围外。而它却纳入了为保证受害人及时在限额内获得必要赔偿而要求上道行驶机动车辆必须参保的交强险合同所附统一格式条款，即中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》的免责条款之中。因被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司未提供证据证实其与本案责任车辆的投保人所签商业三者险合同超出《示范条款》内容，将鉴定费纳入了免责条款约定，并且其履行了上述法定义务，故对其免责主张不予支持。二是在原告预付的诉讼费是否超出被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司商业三者险赔偿范围而由个人被告承担上。首先从法律规定角度上说，诉讼费用的承担人应当依照《民诉法》中“由败诉方承担”的原则加以确定。其次，从合同约定角度上说，基于与上面鉴定费同样原因，因被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司未提供证据证实其在本案所涉及的商业三者险合同中将诉讼费纳入了免责格式条款约定，并履行了上述法定义务，故对其免责主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险限额内赔偿原告时立军医疗费4000元、护理费10052.1元（73天×137.7元/天）、误工费12000元（4个月×3000元/月）、交通费245元，共计26297.1元；赔偿原告时春禹医疗费6000元、护理费22445.1元（163天×137.7元/天）、误工费40800元（12个月×3400元/月）、康复费15000元、交通费245元，共计84490.1元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业三者险限额内赔偿原告时立军医疗费4407.94元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、鉴定费2400元，共计12607.94元；赔偿原告时春禹医疗费5921.27元、住院伙食补助费1300元（13天×100元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、鉴定费3000元，共计13221.27元。
上述两项款项时立军共计38905.04元、时春禹共计97711.37元于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1661元由被告承担1480元，原告时立军、时春禹承担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张金胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李淑红