成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第4945号
原告罗洪波，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省资中县。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告刘文广，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省达县。
被告陈玉红，女，汉族，1972年6月5日出生，住成都市金牛区。
两被告共同委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王永献，四川国金律师事务所律师。
原告罗洪波与被告刘文广、被告陈玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，进行了公开开庭审理。原告罗洪波及其委托代理人周永涛，被告刘文广、被告陈玉红共同的委托代理人王战伟、王永献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪波诉称，2012年2月22日，被告与原告签订借条以及《抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币60万元，借款期限1个月（自2012年2月22日起至2012年3月21日止）。被告以自己位于成都市赛云台西一路×号×栋×单元4楼1号房产为债权进行担保，并办理了抵押登记。因被告资金缺乏无法按时还款，被告于2013年12月11日向原告出具“还款承诺书“，承诺于2014年3月21日前归还原告的借款。虽然原告多次积极与被告沟通催促其还款，但截至今日，被告仍未归还上述欠款。原告请求判令：1、两被告共同向原告返还借款600000元，利息暂计420000元（从2012年3月22日暂计至起诉之日，实际应支付至付清之日止），合计1020000元；2、两被告连带向原告支付律师费2500元；3、诉讼费、保全费等一切费用全部由被告承担。
被告刘文广、陈玉红一并辩称，刘文广、陈玉红已经按照借款合同的约定支付了全部的借款本金和利息。王洪荣转账给罗洪波以及陶小龙的款项，四川广安广丰商贸营销有限公司转账给罗洪波的款项均是刘文广、陈玉红支付给罗洪波及另案刘菊的利息、本金。刘文广、陈玉红不应承担律师费、诉讼费。
经审理查明，2012年2月22日，刘文广、陈玉红共同作为借款人与作为出借人的罗洪波签订了一份《抵押担保借款合同》，约定：“刘文广、陈玉红因资金周转需要向罗洪波借款。借款金额人民币600000元。借款期限1个月，从2012年2月22日至2012年3月21日止。借款期限起始日与借款转存凭证不一致时，以借款方收款凭据所载日期为准。借款支付方式为现金。借款人以成都市金牛区赛云台西一路×号×栋×单元4楼1号房屋抵押担保，抵押担保的范围为借款金额及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、过户费、抵押物处置费用等）。借款人应按本合同约定及时履行偿还借款本息的义务。逾期不还的，贷款人除有权要求立即偿还借款外，借款人应当按借款总额的每日百分之五的计算标准，支付逾期还款违约金。“2012年2月22日，罗洪波向刘文广、陈玉红交付了600000元出借的款项。2012年2月22日，刘文广、陈玉红共同向罗洪波出具一张《收条》，其上载明：“今收到罗洪波借给我们的全部借款600000元。”2012年2月22日，刘文广、陈玉红共同向罗洪波出具一张《借条》，其上载明：“今借到罗洪波600000元，定于2012年3月21日前归还，逾期每天按借款总额1%收取违约金。现金人民币600000元已当面点清。”2012年3月2日，刘文广、陈玉红名下的金牛区赛云台西一路×号×栋×单元4层1号房屋办理了抵押权登记，登记的房屋他项权利人为罗洪波，债权数额为600000元。2013年12月11日，刘文广、陈玉红共同向罗洪波出具了一份《还款承诺书》，其上载明：“本人刘文广承诺于2014年3月21日前归还出借人罗洪波借给我的全部借款合计人民币600000元。如到期不能归还还特别委托刘菊以不低于人民币600000元的价格出售我们名下如下房产：金牛区赛云台西一路×号×栋×单元4楼1号；权号：09×××45。用于归还出借人的借款及利息。”
另查明，罗洪波在本案起诉之前，曾以刘文广、陈玉红为被告诉至本院，要求实现担保物权，但罗洪波又向本院提出了撤诉申请，本院作出（2015）金牛民担字第11号《民事裁定书》，裁定准许了罗洪波的撤诉申请。罗洪波因委托四川皓锦律师事务所代理本案诉讼事宜向四川皓锦律师事务所支付了诉讼代理费2500元。
庭审中，罗洪波自认刘文广、陈玉红向罗洪波归还了2013年12月11日之前的部分利息（金额不超过180000元），罗洪波还自认其已免除了刘文广、陈玉红截止至2013年12月11日止的未付逾期利息，罗洪波在本案中要求刘文广、陈玉红支付2013年12月11日开始的利息和违约金，利息和违约金的总额按银行同期贷款利率的四倍计算。
以上事实有身份证、抵押担保借款合同、银行流水、收条、借条、他项权证、还款承诺书、民事裁定书、委托代理合同、律师费发票以及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，罗洪波与刘文广、陈玉红对借款的约定不违反国家法律、法规的效力性规定，内容合法有效。刘文广、陈玉红辩称刘文广、陈玉红已向罗洪波还清了借款本金及利息，并向本院出示了案外人王洪荣向罗洪波转账的银行凭证，案外人四川广安广峰商贸营销有限公司向罗洪波转账的银行凭证，案外人王洪荣向案外人陶小龙转账的银行凭证。对刘文广、陈玉红出示的前述转账凭证，因汇款人均不是刘文广、陈玉红，甚至有部分收款人为案外人陶小龙，且转账时间几乎都在刘文广、陈玉红出具承诺书自认尚欠600000元本金以前，刘文广、陈玉红依据前述转账记录主张的事实与刘文广、陈玉红书写的《还款承诺书》所载明的事实相矛盾，故刘文广、陈玉红出示的前述银行转账记录不能证明刘文广、陈玉红向罗洪波还款，本院对刘文广、陈玉红的前述抗辩理由不予采纳。罗洪波要求刘文广、陈玉红归还借款本金600000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对罗洪波的该诉讼请求予以支持。罗洪波要求刘文广、陈玉红支付从2013年12月11日开始的利息和违约金，利息和违约金的总额按银行同期贷款利率的四倍计算。对罗洪波的该请求，因本案立案时间在《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）施行以前，本案不适用《规定》，而根据《规定》施行前的司法解释即《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，罗洪波有权要求刘文广、陈玉红按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息，对超出前述限额的利息和违约金，本院不予支持。罗洪波要求刘文广、陈玉红支付律师费2500元，因《抵押担保借款合同》约定了律师费在抵押担保范围内，同时抵押物为借款人刘文广、陈玉红自行提供，以此可以推定刘文广、陈玉红在签订《抵押担保借款合同》时同意了罗洪波为实现债权产生的律师费应由刘文广、陈玉红承担，否则刘文广、陈玉红不会对此提供物的担保，故本院对罗洪波的该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条之规定，判决如下：
一、刘文广、陈玉红于本判决生效之日起十日内向罗洪波归还借款本金600000元；
二、刘文广、陈玉红于本判决生效之日起十日内向罗洪波支付利息（利息的计算方式为：从2013年12月11日起以第一项判决中的600000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍向罗洪波支付利息至第一项判决中的600000元本金还清为止）；
三、刘文广、陈玉红于本判决生效之日起十日内向罗洪波支付律师费2500元；
四、驳回罗洪波的其他诉讼请求。
案件受理费14003元，简易程序减半收取7001.5元，由刘文广、陈玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马麟