河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第901号
原告魏亚朝，男，1985年7月15日出生，汉族，住登封市。
委托代理人郝雄伟，河南洛太律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告路飞，男，1971年6月25日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
被告宋光辉，男，成年，住河北省邯郸市邯郸县。
委托代理人陈铎，河北赵苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告邯郸市邯山华腾运输有限公司。住所地邯郸市邯山区中华南大街**号。组织机构代码063368128。
法定代表人任海渠，公司总经理。
委托代理人康洁，女，住河北省邯郸市邯山区。系万合集团股份有限公司职工，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。组织机构代码79657317X。
负责人郑谦，公司总经理。
委托代理人李庆柱，系该公司职工，代理权限为一般代理。
被告柳梅茹，女，1969年9月14日出生，汉族，住渑池县。
委托代理人刘占锋，渑池县洪阳镇法律援助工作站律师。代理权限为一般代理。
被告万合集团股份有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街52号。组织机构代码738717999。
法定代表人武庆发，公司董事长。
委托代理人康洁，女，身份证号1304031984********，住河北省邯郸市邯山区邯大公路**号*栋*单元*号。系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告魏亚朝诉被告路飞、被告宋光辉、被告邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾运输）、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、被告柳梅茹、被告万合集团股份有限公司（以下简称万合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行审理。原告魏亚朝及委托代理人郝雄伟、被告宋光辉的委托代理人陈铎、被告华腾运输、万合公司的委托代理人康洁、华安保险的委托代理人李庆柱、被告柳梅茹的委托代理人刘占锋到庭参加诉讼。被告路飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏亚朝诉称：2015年5月30日2时05分许，在310国道义马市气化厂门口东30米，鲁磊磊醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶时未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成鲁磊磊、江洋中死亡，魏亚朝受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经义马市公安局交通警察大队认定鲁磊磊负事故的主要责任，路飞负事故的次要责任，江洋中、魏亚朝无责任。
肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车登记车主是华腾运输，实际车主是宋光辉。该车在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了商业险。路飞驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车车主是被告柳梅茹。柳梅茹在交强险范围内承担赔偿责任。
因此次事故造成原告损失为医疗费55785.7元、护理费3733.3元、住院伙食补助费及营养费1600元、误工费14907元、鉴定费1000元、交通费4320元、住宿费500元、精神损害赔偿金20000元、伤残赔偿金170737元，共计272583元。对因此次事故的赔偿事宜与各被告协商未果。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告方予以赔偿，本案诉讼费由被告方承担。
被告路飞向法庭提交书面答辩状辩称：1、我是被告宋光辉雇佣的司机，双方是劳务关系，驾驶车辆系职务行为；2、我驾驶车辆时，有司机陈宗其陪同驾驶，符合实习期操作规范。综上，因此次事故造成的损失应由宋光辉承担，我不应承担责任。
被告宋光辉辩称：1、原告的损失应当先由华安保险和万合公司在交强险和商业险范围内承担责任，其余不足部分由各被告共同承担责任；2、我方在事故中垫付的1万元医疗费，请求保险公司予以返还。
被告华腾运输辩称：肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂是宋光辉以分期付款方式在我公司购买，该车辆由宋光辉独立经营自负盈亏，我公司在其运营过程中未获得收益和未收取费用，依据相关规定，以分期付款方式购买车辆，出卖方不承担民事赔偿责任。
被告华安保险辩称：1、司机路飞是实习期驾照，不能驾驶半挂车，我公司在交强险范围内不予赔付；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告柳梅茹辩称：豫Ｍ×××××号轿车已于2011年9月6日出卖给鲁磊磊，当时还是新车，使用不到一年。依据双方签订的买卖协议，豫Ｍ×××××号轿车所发生的一切交通事故均由买方鲁磊磊承担责任。卖车时车辆符合年检标准，并购买有保险，发生事故应由鲁磊磊个人承担。
被告万合公司辩称：1、原告方合理合法的诉讼请求应在交强险范围内先行赔付，超出的部分我公司同意在第三者责任险限额内承担相应赔偿责任；2、由于被告路飞属于实习期驾驶车辆，依据第三者责任险条款属于免赔范围。即使需要承担责任，我公司承担最高不超过30%责任；3、我公司并非侵权人，不应承担精神损失费、鉴定费、案件诉讼费等间接费用。
原告向法庭提交以下证据:1、义公交认字【2015】第0536号道路交通事故认定书一份，证明原告被侵权的事实；2、义马市人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费票据10张、陪护证各一份，证明原告住院治疗情况及产生的医疗费用；3、原告在事故发生前的工资表三份、工资卡转账交易流水清单及误工证明，证明原告在事故发生前的工资收入以及事故发生后停发工资情况；4、原告住院期间护理人员的工资表三份及误工证明一份，证明在护理期间停发工资，没有工资收入，应当按照其工资收入计算护理费用；5、原告的伤残鉴定书一份及相应的鉴定费用，证明原告治疗终结后经司法鉴定机构鉴定为多处伤残，分别为一处8级伤残、一处9级伤残、两处10级伤残；6、交通费票据16张及租车证明4份和租车人员的驾驶证、行车证复印件，证明原告到医院救治产生的交通费及转院期间和鉴定期间发生的交通费用；7、住宿发票25张，证明原告在住院期间支出的住宿费用。
被告华腾运输、万合公司对原告的证据质证意见：证据1对事故认定书没有异议，认定书中说明路飞是实习期驾驶车辆。证据2真实性无异议，对义马市康鑫医疗器械有限公司出具的收据有异议，系手写件。医疗费没有义马市人民医院住院清单印证，另外，医院诊断书中没有注明原告需要长期营养，对营养费不予认可。证据3中误工证明没有平顶山市李大厨公司的营业执照及机构代码证，工资表真实性不予认可。对原告工资卡转账交易流水清单，原告有具体的用人单位，应该是公司账号，但原告的工资卡系个人。证据4护理人员没有误工证明，没有该公司的营业执照，不予认可，应该按护理行业的标准计算。对司法鉴定意见书系公安交警队委托，不符合法律程序。鉴定费系间接损失，不是保险公司承保范围。交通费过高，存在票据联号，请求法院酌情认定。用车证明不符合证据形式，该费用不予认可。对住宿费发票没有法律依据，不予认可。
被告宋光辉对原告的证据质证意见：对原告提交的关于义马市人民医院住院的证据意见同万合公司质证意见。对登封市骨科医院的医疗票据中，原告提交的登封市中医院门诊票据，被告认为应当有医嘱。交通费用过高。被告认为交通费以300元至500元之间。对于原告提交的住宿费票据不予认可，对原告停工的误工证明及工资表真实性有异议，魏亚朝每月工资超过四千多，应提交完税证明，且其工资表提交的是原件，有相关公司签名，正常应留存会计存档。明显系后期伪造，对该工资表有异议。对原告提交的交易清单，我方认为转账收入与本人提交的工资表收入不相符，原告提交的误工证明，时间是2015年10月，对真实性请法院核实。我们认为应该按行业标准计算。对护理人员的工资表不显示护理人王淑诊的姓名。请法院对该公司出具的工资表核实，我们对此真实性不予认可。事故发生时，车上有陪车司机陈宗奇，被告路飞上次开庭已提交申请书，请核实该情况。对租车证明同万合公司意见。
被告华安保险对原告的证据质证意见除与上述质证意见相同外，同时提出公司不承担鉴定费。
被告柳梅茹对原告的证据质证意见：肇事车辆实际所有人系鲁磊磊，其他意见同以上质证意见。
被告宋光辉向法庭提交以下证据：1、魏全芝收到条一张，证明宋光辉垫付医疗费1万元；2、宋光辉车辆商业保险单两份。
原告及其他被告对宋光辉提交的证据均无异议。
被告华腾运输向法庭提交分期付款购销合同、提车单各一份，证明实际车主为宋光辉。
原告对华腾运输的证据质证意见：对该证据真实性无异议，但没有提供分期付款情况。
被告宋光辉对华腾运输的证据质证意见：宋光辉与华腾运输公司是挂靠关系。其他意见同原告质证意见。我们是按期向运输公司缴纳管理费，有缴费票据。
被告华安保险对华腾运输的证据无异议。
被告柳梅茹对华腾运输的证据质证意见同宋光辉的质证意见。
被告万合公司没有向法庭提交证据。
被告柳梅茹向法庭提交以下证据：1、柳梅茹与鲁磊磊买卖协议一份。证明豫Ｍ×××××号小轿车已经出卖给鲁磊磊；2、渑池法院（2012）渑民一初字第245号民事调解书一份，证明该车辆为鲁磊磊实际所有；3、2015年交强险保单。卖车是2011年，车辆符合年检条件；4、证人梁某证言一份，证明魏亚朝知道豫Ｍ×××××车辆转让鲁磊磊的事实。
原告、被告宋光辉、华腾运输、万合公司对柳梅茹的证据质证意见：买卖协议签定是2011年，至今已四年之久，没有办理过户，不符合常理；2、对渑池县调解书，不能证明该车辆已转让给鲁磊磊，调解书上不显示鲁磊磊是以什么身份参加诉讼的，不能证明刘梅茹将车卖给鲁磊磊；3、保单真实性无异议，但恰恰证明该车辆实际车主是柳梅茹；4、对证言认为不真实。原告并不知道该车辆已转让给鲁磊磊。
经庭审质证，本院对原被告双方互无异议的证据予以采信。原告提交的义马市康鑫医疗器械有限公司出具的收据、义马市人民医院外科证明，证据形式不合法，不能作为定案的依据。原告在事故发生前的工资表、工资卡转账交易流水清单及误工证明，证据之间内容不一致，不能相互印证。原告住院期间护理人员的工资表及误工证明只载明其收入状况，不能证明护理人员因陪护收入减少情况，该证据缺乏关联性，不予采信。交通费票据、租车证明及住宿发票部分票据证据形式不符合证据规则的要求，本院不予采纳。被告宋光辉、被告华腾运输的购销合同和提车单证据、被告柳梅茹的证据，形式合法，内容客观，且能相互印证，可以作为定案的依据。
本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年5月30日2时05分许，在310国道义马市气化厂门口东30米，鲁磊磊醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车由西向东行驶时未靠道路右侧行驶，与由东向西行驶，路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成鲁磊磊、江洋中死亡，魏亚朝受伤，两车损坏的交通事故。该交通事故经义马市公安局交通警察大队认定鲁磊磊负此事故的主要责任，路飞负事故的次要责任，江洋中、魏亚朝无责任。
事故发生后，魏亚朝先后到义马市人民医院、登封市骨科医院治疗。诊断为：颅脑损伤、双肺挫裂伤并双侧气胸、肋骨骨折、肝破裂、脾破裂、右腕舟骨骨折、右腕月骨骨折并腕骨脱位、右侧桡骨远端骨折并正中神经损伤、右腕大多角骨骨折、右侧髋臼骨折合并坐骨神经损伤、右侧骼骨翼骨折。住院31天，支出医疗费50385.7元。其中宋光辉垫付医疗费1万元。住院期间，陪护一人。2015年9月11日，原告的伤情经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：魏亚朝的伤残等级为一处八级、一处九级、两处十级伤残。
另查明，原告系平顶山市李大厨食品有限公司职工。护理人员魏全知、王苏珍在登封市工作。
经查，肇事车辆冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车登记车主是华腾运输，实际车主是宋光辉，路飞系宋光辉雇佣的驾驶员。该车华腾运输以分期付款方式出卖给宋光辉，由宋光辉管理经营。华腾运输为该车在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了第三者责任险，冀Ｄ×××××牵引车保险金额100万元，冀D0F**挂车保险金额5万元，并投保了不计免赔。保险期间自2015年5月16日零时起至2016年5月15日时二十四时止。
鲁磊磊驾驶的豫Ｍ×××××号小型普通客车登记车主是柳梅茹。该车于2011年9月6日出卖给鲁磊磊，由鲁磊磊使用、管理。
关于原告因此次事故造成的具体损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医院治疗费50385.7元；2、误工费参照2014年河南省在岗职工平均工资38804元，计算误工3个月为9701元；3、护理费参照2014年河南省服务业职工平均工资28472元，计算为2418元；4、住院期间伙食补助费、营养费按照每天30元计算为930元；5、伤残赔偿金165858.8元；6、交通费根据原告伤情及住院治疗情况，酌定为1800元；7、鉴定费1000元；8、住宿费酌定为400元；9、根据侵权行为造成的后果、河南省人均生活水平等因素，酌定支持精神损害抚慰金18000元。共计250493.5元。
2015年6月15日、2015年7月24日、2015年9月1日，此次事故的被侵权人罗开珍、江道银、鲁刘虎、刘抗战、鲁泽霖、魏亚朝先后向本院提起诉讼。本院经审理，确定各被侵权人损失共计1565526.5元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费51687.5元，死亡伤残赔偿金、精神损害抚慰金1279516.8元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。鲁磊磊驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车与被告路飞驾驶的冀Ｄ×××××牵引冀D0F**挂号重型半挂货车相撞，造成原告受伤，原告要求被告方赔偿损失，依法应予支持。
本案事故车辆登记车主华腾运输、管理人宋光辉对该事故的发生没有过错，依法不承担责任。
被告路飞是事故车辆被雇佣的驾驶人，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，宋光辉作为雇主，依法应当承担赔偿责任。
事故车辆在华安保险投保有交强险，在万合公司投保了第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告华安财险应在交强险保险限额内承担赔偿责任。
此次事故造成二死一伤的严重后果，受害人主张的损失已经超过各机动车交强险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
被告华安保险在交强险医疗费10000元限额内按照原告的损失占各被侵权人损失99.28%的比例赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费9928元。在死亡伤残赔偿11万元限额内按照原告的损失占各被侵权人损失总额14.37%的比例，赔偿原告的残疾赔偿金及精神损害抚慰金15806元。合计25734元。原告被确定的损失扣除鉴定费1000元，超出交强险赔偿范围部分为223759.5元。按照事故责任划分承担情况，被告万合公司对损失的30%，即67127.85元予以赔偿。被告宋光辉赔偿鉴定费300元。宋光辉垫付给原告的10000元抵扣后支出的9700元，由万合公司直接付给宋光辉。以上相抵，万合公司应给付原告赔偿金为57427.85元。
原告要求被告方赔偿损失272583元，部分请求不符合法律规定，不予支持。
关于被告华安保险、万合公司辩称，司机路飞是实习期驾照，不能驾驶半挂车，保险公司不予赔付的意见不符合相关法律规定，理由不能成立，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告魏亚朝25734元；
被告万合集团股份有限公司赔偿原告魏亚朝57427.85元；
被告宋光辉垫付的9700元，由被告万合集团股份有限公司直接给付宋光辉；
驳回原告魏亚朝的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，被告宋光辉承担2298元，原告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐 曼