wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11607号
原告席伟（公民身份号码×××），男，1975年3月18日出生。
委托代理人陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
被告华枫信通（北京）科技有限公司（组织机构代码78899XXXX），住所地北京市丰台区西四环南路56号丰开望园大厦1419、1420（园区）。
法定代表人邹扬真，董事长。
委托代理人张文斌，北京嘉润律师事务所律师。
原告席伟与被告华枫信通（北京）科技有限公司（以下简称华枫信通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席伟的委托代理人陈德胜，被告华枫信通公司的委托代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告席伟诉称：自2009年2月1日至2012年3月1日止，席伟分5笔将借款借与华枫信通公司，本金共计647000元。每笔借款席伟均与华枫信通公司签订《借款协议》，协议对每笔借款期限和利息都作出了明确约定。现所有借款均已过还款期限，经席伟多次催讨，华枫信通公司拒不履行还款义务。故席伟诉至法院请求判令华枫信通公司偿还欠款647000元及利息（自2013年2月28日起至实际给付之日止，按年利率10%计算），并承担本案诉讼费用。
被告华枫信通公司辩称：2009年2月1日8万元、2011年3月1日的27000元、2012年1月4日的32万元及2012年3月1日8万元的借款属实，但是已经超过了诉讼时效。2011年3月1日的14万元，没有收到，因为该笔借款原计划是待华枫信通公司发放奖金后，奖金作为借款给华枫信通公司，但经核实后，该笔奖金取消了，即使作为借款也已超过诉讼时效。
经审理查明：2009年2月1日，席伟（甲方、贷款人）与华枫信通公司（乙方、借款人）签订《委托贷款协议》，约定：甲方一次性贷给乙方人民币8万元的资金，贷款期限为6个月（从2009年2月1日起至2009年7月31日止）；贷款利率10%；本贷款到期后，甲乙双方可通过协商，决定是否延期贷款，如果贷款不继续延期，乙方一次性向甲方偿还贷款本金以及利息，如果贷款继续延期，则由甲方与乙方签订新一期的贷款合同，并由乙方向甲方仅仅支付利息，本金则进入下一期贷款。同年2月19日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到席伟交来公司借款人民币8万元整。
2011年3月1日，席伟（出资人）与华枫信通公司（借款人）签订《借款协议》，约定：为缓解公司临时性的资金周转问题，席伟自愿借给公司人民币14万元，借款期限6个月，自2011年3月1日至2011年8月31日止，借款利息按照年利率10%计算；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；出资半年到期时公司向出资员工一次性支付本利金额；出资本年到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，可以自愿延长协议时间，延期期限仍为半年，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。
2011年3月1日，席伟（出资人）与华枫信通公司（借款人）签订《借款协议》，约定：为缓解公司临时性的资金周转问题，席伟自愿借给公司人民币27000元，借款期限12个月，时间自2011年3月1日至2012年2月29日止，借款期间公司承诺向席伟支付借款利息，按照年利率10%计算；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；出资壹年到期时公司向出资员工一次性支付本利金额；出资壹年到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，双方可以自愿延长协议时间，延期期限为半年，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。同日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到席伟交来现金人民币27000元整。
2012年1月4日，席伟（出资人）与华枫信通公司（借款人）签订《借款协议》，约定：为缓解公司临时性资金周转问题，席伟自愿借给公司人民币32万元，借款期限12个月，时间自2012年1月4日至2013年1月3日止，借款期间公司承诺按年利率10%向席伟支付借款利息；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；出资12个月到期时公司向出资人一次性支付本利金额；出资12月到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，自愿延长协议时间，延期期限仍为12个月，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。同日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到席伟交来现金人民币32万元整。华枫信通公司于2013年1月4日向席伟支付上一年利息32000元。
2012年3月1日，席伟（出资人）与华枫信通公司（借款人）签订《借款协议》，约定：为缓解公司临时性的资金周转问题，席伟自愿借给公司人民币8万元，借款期限6个月，时间自2012年3月1日至2012年8月31日止，借款期间公司承诺向席伟支付借款利息，按照年利率10%计算；出资人除与公司签订本临时借款协议外，公司应向出资人开具收款凭证；出资半年到期时公司向出资员工一次性支付本利金额；出资半年到期时，出资人和公司可以根据当时各自的实际情况，双方可以自愿延长协议时间，延期期限仍为半年，利息标准仍按年利10%计算，延期时不再另行签订借款协议。同日，华枫信通公司收到借款并出具收据，记载：今收到席伟交来现金人民币8万元整。
在庭审中，华枫信通公司称向席伟支付过借款利息，但未提供支付利息证据，并当庭表示以席伟提供的利息支付凭证为准。席伟提供银行对账单及利息支付情况说明，自认华枫信通公司按约定向席伟支付上述借款截至日期情况如下：2009年2月1日借款8万元的利息支付至2013年1月31日；2011年3月1日借款14万元和27000元的利息支付至2013年3月4日；2012年3月1日借款8万元的利息支付至2013年3月4日。此后，华枫信通公司未再支付利息，亦未偿还借款至今。
上述事实，有原告席伟提供的《借款协议》五份、收据四份、银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：席伟与华枫信通公司签订的五份《借款协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应认定有效。双方应依约履行各自义务。席伟已履行了出借义务，华枫信通公司即应依约履行还款义务，其未按时足额还款还应承担相应的民事违约责任。现席伟要求华枫信通公司偿还借款
647000元及按约定的相应利息并无不妥，本院予以支持。鉴于华枫信通公司向席伟支付最后一笔借款利息为2013年3月4日，故其主张的席伟起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。同时，华枫信通公司向席伟支付了借款14万元的利息，故其辩称未收到该笔借款的主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告华枫信通（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告席伟借款六十四万七千元及利息（以六十四万七千元为基数，自二○一三年三月五日起至实际支付之日止，按年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百七十元，由被告华枫信通（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 廉润有
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄建帅
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1967号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：邓裕斌，行长。
委托代理人：梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被告：郑水荣，住浙江省江山市。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告郑水荣借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托代理人梁曙芳到庭参加了诉讼。被告郑水荣经本院传票传唤，无正当理由，不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉称：2012年12月21日，原告与被告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定，原告为被告提供贷款总额为50万元、手续费42500元，贷款期限为24个月，逾期还款按信用卡领用合约约定支付利息及滞纳金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告应按合同约定承担原告因催收本合同项下贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款。鉴于被告行为已严重违约，现原告依据合同的约定，要求被告立即清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费等费用。故原告现依法向贵院提起诉讼，请求判决：一、被告向原告偿还本金127160.30元、透支利息、滞纳金（暂计至2016年3月14日，透支利息36332.84元，滞纳金20349.05元；自2016年3月15日起至实际清偿之日止，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收）；二、被告承担原告委托律师代理的律师费12000元；三、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告郑水荣未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年12月21日，原告中国银行股份有限公司广州天河支行（甲方）与被告郑水荣（乙方）于签订编号2012年DEFQ字0032号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定：甲方同意授予乙方中银信用卡“大额分期”授信额度50万元，有效期为二十四个月，自协议生效日起算，用途为大额消费；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为二十四个月，甲方向乙方收取分期手续费，费率为8.5％即42500元；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款即构成违约，甲方有权将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
上述合同项下的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用和利息×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金【滞�金＝（最低还款额－已还款金额）×5％】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上述条款关于计收透支利息的规定；透支利息日息万分之五。
2012年12月24日，原告依约向被告发放了贷款50万元。被告在《借款借据》上签名予以确认。被告借款后未能按合同约定还本付息，原告提供《交易明细表》及《欠款汇总清单》显示，截至2016年3月14日，被告拖欠借款本金127160.3元、利息36332.84元、滞纳金20349.05元和手续费42500元。
2015年3月26日，原告与广东金某律师事务所律师签订《经济/民事委托代理合同》，原告委托该律师事务所指派律师作为诉讼代理人，处理原告与被告的借款合同纠纷事宜，约定律师费用为12000元。2016年3月21日，原告依约向该事务所支付律师费12000元。
本院认为：原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效。
被告借款后未依约按期归还原告贷款本息，截至2016年3月14日，被告已累计多期逾期未还本付息，其行为已构成根本违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息。因此，被告应当清偿原告借款本金127160.3元、利息36332.84元、滞纳金20349.05元和手续费42500元，并自2016年3月15日起至借款清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算。
关于律师费的问题。依据合同约定，由于被告的违约行为导致原告为实现债权而支出律师费12000元应由被告承担，且该费用现已实际发生，故原告要求被告承担该律师费12000元具�事实和合同依据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视其放弃抗辩的权利并作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑水荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金127160.3元、利息、滞纳金和手续费（截至2016年3月14日利息36332.84元、滞纳金20349.05元、手续费42500元；自2016年3月15日起至实际清偿之日止，利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还款部分的百分之五计算）；
二、被告郑水荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国�行股份有限公司广州天河支行支付律师费12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元、公告费1000元，均由被告郑水荣负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 王 青
人民陪审员 江秋华
二〇一六年四月十九日
书 记 员 何柳辉
余俊良
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初498号
原告：林生永，男，1974年11月10日出生，汉族，住徐闻县海安经济开发区，
委托诉讼代理人：蔡兴路，男，1953年10月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：潘齐，又名潘立鹏，男，1973年11月27日出生，汉族，住雷州市，
原告林生永诉被告潘齐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告林生永的委托诉讼代理人蔡兴路到庭参加诉讼，被告潘齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林生永向本院提出诉讼请求：1、被告潘齐付清农药款52413元给原告林生永；2、被告潘齐支付货款利息给原告林生永（其中欠款15000元，利息从2014年7月1日起计至2017年4月1日止，计1034天，按本金15000元，每日3‰的滞纳金计付利息，计款46530元；欠款34553元，利息从2014年10月25日起计至2017年4月1日止，计924天，按本金34553元，每日3‰的滞纳金计付利息，计款95772.60元；欠款1920元，利息从2015年1月1日起计至2017年4月1日止，计485天，按本金1920元，每日3‰的滞纳金计付利息，计款2783.60元，上述3笔利息共计145086.20元）；3、自2017年4月2日后的利息仍计至付清欠款之日止，按本金51473元，每日3‰的滞纳金计付利息；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告林生永在经营农药公司期间，被告潘齐为了搞活农业生产进行种植经营，于2014年6月27日、2014年10月12日、2014年11月14日、2015年12月21日共4次到原告经营的农资公司购买农药，计货款52413元，被告立下《欠据》四张给原告，其中2014年6月27日购货的一笔款项15000元，定于2014年6月31日前还清；2014年10月12日购货的一笔款项34553元，定于2014年12月25日前还清；2014年11月14日购货的一笔款项1920元，定于2014年12月30日前还清，若上述欠款逾期不还清，按欠款额支付每日3‰的滞纳金计付欠款利息。双方约定的付款期限满后，被告没有付款，原告经向被告追讨未果，特根据有关法律诉至法院，请求判如所诉。
原告林生永为支持其诉求，向本院提供以下证据：
1、《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、《欠据》四份，证明被告欠货款的事实。
被告潘齐不作答辩，也不提供证据。
经审理查明，原告林生永经营农药、肥料批发、零售生意。被告潘齐于2014至2015年分四次在原告处赊购农药，第一次为2014年6月27日，经结算，货款15000元，由被告潘齐的妻子尤清代为签名确认欠款；第二次时间为2014年10月12日，经结算，货款34553元，由被告潘齐签名确认欠款；第三次时间为2014年11月14日，经结算，货款1920元，由被告潘齐的妻子尤清代为签名确认欠款；第四次时间为2015年12月21日，经结算，货款940元，由被告潘齐的妻子尤清代为签名确认欠款。四笔货款共计52413元。并分别立有四份欠据，且立据载明被告承诺逾期不还清欠款的，按欠款额支付每日3‰的滞纳金。庭审时，原告表示放弃利息主张，只要求被告付清货款52413元。
另查明，被告潘齐户籍登记的姓名为“潘立鹏”，其与原告进行交易时签署“潘齐”这个名字。
本院认为，被告向原告赊购农药，货款经结算为52413元，有欠据、庭审笔录、谈话笔录等在案佐证，应予确认。被告欠原告的货款经原告合理催告，仍不给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告诉请被告付清欠款52413元，合法有据，理由充分，予以支持。原告庭审时表示放弃利息主张，这是对自己实体权利的合法处分，应予准许。被告潘齐经合法传唤无正当理由不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘齐（潘立鹏）于本判决发生法律效力之日起十五日内付清欠原告林生永的农药款52413元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费555元（原告已预交），由被告潘齐（潘立鹏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何儒盾
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾杨杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2373号
上诉人（原审被告）：四川开成置业有限公司，住所地：成都市武侯区科华中路5号新南实业大楼5楼。
法定代表人：张永力，董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋斌，男，1983年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审原告）：陈文静，女，1986年12月3日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人四川开成置业有限公司因与被上诉人蒋斌、陈文静商品房销售合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2167号民事裁定，向本院提起上诉。
四川开成置业有限公司上诉称，本案不属于不动产物权纠纷，交付不动产并非争议标的，协助办理房屋产权证系约定的合同义务，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”，故上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方当事人在《商品房买卖合同》中约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地合同履行地”的规定，本案系商品房销售合同纠纷，涉及不动产物权的转让，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，原审被告按合同交付原审原告所购房屋，应该履行房屋的转移占有和办理不动产登记并协助买受人取得房屋权属证书的义务。本案原审原告要求原审被告支付违约金的理由为原审被告逾期办理房屋所有权证，即主张开成置业公司未全面履行房屋交付义务，故本案争议标的为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。涉案房屋位于成都市锦江区，故成都市锦江区人民法院裁定对本案有管辖权正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 邓 彧
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2133号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人王希军，男，1966年4月30日出生。
委托代理人刘金旺，男，1979年4月29日出生，汉族。
被告王付东，男，1976年11月28日出生，汉族。
被告张金英，女，1977年2月2日出生，汉族，农民。
被告刘春光，男，1957年12月20日出生，汉族，农民。
被告王桂荣，女，1963年1月22日出生，汉族，农民。
被告王光清，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
被告高琼，女，1983年11月10日出生，汉族，农民。
被告李友洪，男，1966年7月4日出生，汉族，农民。
被告王中琴，女，1968年11月24日出生，汉族，农民。
被告王立堂，男，1963年7月12日出生，汉族，农民。
被告黄晓杰，女，1960年6月10日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王付东、张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱秀明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王希军到庭参加诉讼，被告王付东、张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，青州市何官镇北褚马村村民王付东于2014年2月25日向我行贷款80000元，贷款到期日为2015年2月24日。所签订的合同是《个人最高额联合保证借款合同》（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）第20130111001号，张金英、王桂荣、刘春光、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂及黄晓杰承担连带保证责任。贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告以各种理由拒不归还我行贷款本息，为维护我行合法权益，特向贵院依法起诉被告，请求人民法院依法判决借款人王付东归还我行借款本金80000元及利息10899.22元（利息计算至2015年9月8日，以后利息另行计算），本息合计90899.22元；请求人民法院依法判决张金英、王桂荣、刘春光、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂及黄晓杰承担连带保证责任；诉讼费及实现债权的所有费用均由被告承担。
被告王付东、张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰均未答辩。
经审理查明，2013年1月11日，被告王付东、刘春光、王光清、李友洪、王立堂与原告签订了个人最高额联合保证借款合同【（青州农商行口埠支行）个高保借字（2013）年第20130111001号】一份，合同约定由五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月11日至2015年8月2日期间，在该行发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告王付东的授信额度为100000元，借款用途为饭店周转；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；还款方式为定期结息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；逾期还款在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反复利规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，被告张金英、王桂荣、高琼、王中琴、黄晓杰分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书一份，亦为个人最高额联合保证借款合同所载明的借款提供担保。合同签订后，被告王付东于2014年2月25日向原告贷款100000元，贷款到期日为2015年2月24日，月利率9.75‰。借款当日，原告将以上款项均打入被告王付东的个人账户，王付东在贷转存凭证上签字确认。借款贷出后，被告王付东未归还借款本金，按约归还利息至2014年8月20日，以后的借款本息均未支付。被告张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰亦未承担担保责任。至2015年9月8日，尚欠借款本金80000元，利息10899.22元及以后的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、还款清单、利息清单、借款人及担保人的身份证明材料及当事人的陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王付东、刘春光、王光清、李友洪、王立堂之间签订的个人最高额联合保证借款合同，与被告张金英、王桂荣、高琼、王中琴、黄晓杰之间签订的共同清偿及连带责任担保书，均是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告王付东借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.75‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，被告王付东未履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰对涉案借款应承担连带清偿责任。被告张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰承担保证责任后，有权向被告王付东追偿。王付东、张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提出答辩意见，视为对其所享相应诉讼权利的放弃。综上，原告向十被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王付东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息10899.22元（利息计算至2015年9月8日，以后利息按照合同约定另行计算至借款全部还清之日）；
二、被告张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王付东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由被告王付东、张金英、刘春光、王桂荣、王光清、高琼、李友洪、王中琴、王立堂、黄晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 马 金
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5033号
原告：李素娟，女，1965年2月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
委托代理人：刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系法律工作者，现住辽中区。
被告：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：陈强，系该公司经理。
委托代理人：王运发，男，1994年8月3日出生，汉族，系该公司职工，现住沈阳市于洪区。
原告李素娟与被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素娟委托代理人刘东君，被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司(以下简称“保险公司”)委托代理人王运发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李素娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10076.08元，2、住院伙食补助费4600元(原告住院46天，每天要求100元)，3、护理费4968元(原告住院46天，均是二级护理，每天要求赔偿108元)，4、误工费6900元(原告住院46天，每天要求赔偿150元，原告在沈阳广发源米业公司从事外包装工作，该公司地址在辽中区养士堡镇腰屯村，有单位营业执照、误工证明，没有其他证据)，5、交通费3000元(原告一直在辽中区人民医院住院治疗，没有到其他医院治疗过)。诉讼费用由原告自行承担。事实与理由，2017年8月26日11时许，李士纯驾驶辽H*****/辽H****挂重型货车行驶至辽中区六间房镇久才岗村路口，与陈帅驾驶辽A*****小型客车发生碰撞，致辽A*****小型客车车内乘坐人员即本案原告受伤的后果。事故发生后，原告毕雪梅被送至辽中区人民医院进行抢救治疗，共住院治疗46天。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李士纯负此事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆辽H*****/辽H****挂重型货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，事故发生在保险期内。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定，该事故发生在保险期限内。事故车辆及驾驶人员应证件齐全，且应具有相应的驾驶资格。原告的医疗费在医保范围内进行赔偿，伙食补助费每天同意赔偿50元，护理费同意按照居民服务业标准赔偿，误工费按照原告的户口性质予以赔偿，交通费过高，同意按照住院天数，每天5元予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月26日11时许，李士纯驾驶辽H*****/辽H****挂重型货车行驶至辽中区六间房镇久才岗村路口，与陈帅驾驶辽A*****小型客车发生碰撞，致辽A*****小型客车车内乘坐人员即本案原告受伤的后果。事故发生后，原告毕雪梅被送至辽中区人民医院进行抢救治疗，共住院治疗46天。该事故经辽中县公安局交通警察大队认定，李士纯负此事故全部责任，原告无责任。另肇事车辆辽H*****/辽H****挂重型货车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元保险，事故发生在保险期内。原告受伤后在辽中区人民医院住院治疗花医疗费10076.08元，住院伙食补助费4600元(原告住院46天，每天要求100元)，护理费4947.76元(原告住院46天，均是二级护理，按居民服务行业每天赔偿107.56元)，误工费4947.76元(原告住院46天，按居民服务业标准每天赔偿107.56元)，交通费600元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、医疗费收据、住院病历、护理级别证明等，已经庭上质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人身体健康的，应依法承担相应的民事责任。李士纯驾驶车辆与陈帅驾驶小型客车(车内乘坐毕雪梅、李素娟)发生交通事故，李士纯是造成此交通事故的原因。认定李士纯负此事故全部责任，原告无责任。因李士纯所驾驶的车辆在被告保险抽保险了第三者责任强制保险与第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。
综上所述，被告保险公司应赔偿原告医疗费10076.08元，住院伙食补助费4600元，护理费4947.76元，误工费4947.76元，交通费600元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告李素娟护理费4947.76元，误工费4947.76元，交通费600元(医疗费1万元在另一案件中已赔偿完毕)；
二、被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李素娟医疗费10076.08元，住院伙食补助费4600元；
三、驳回原告李素娟之其他诉讼请求。
如果被告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计250元，由原告李素娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 展静
贵州省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第705号
原告熊某某，女。
委托代理人兰荣礼，男，某某县某某镇法律服务工作者。
被告陆某某，男。
原告熊某某与被告陆某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日发出公告限被告于60日内到庭应诉，公告期满后，被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告经人介绍认识，相识得8天后，于2008年2月22日按照当地习俗办结婚酒。当时，原告只有17岁，未达到结婚年龄，但被告私自拿原告的相片到某某镇派出所改了原告的出生年月，于2008年12月25日到某某镇政府补办结婚登记，2009年2月25日生育长子陆某某1。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后建立不起夫妻感情。在夫妻存续期间，被告对原告不好，经常吵架，还要驱赶原告出家门，其母亲和妹妹对原告都不好，经常骂原告，原告看在孩子尚小，忍气吞生。等到小孩子1岁多后，原告受不了，只好跑到广东务工。2010年底经亲戚及被告又托人来接原告回家，原告才勉强去被告家过年，被告及其家人还是对原告不好，而被告又有了其他的女人，还当着双方父母的面跟第三者谈情，因忍无可忍，于2011年原告外出务工，到广东后被告又和第三者谈情说爱，不要原告跟被告进同一工厂，双方至今已分居有4年多。由于感情已经完全破裂，双方无法继续在一起生活，离婚成为必然。2014年2月11日，被告来找原告协商，双方达成离婚书面协议，原告也当场拿20000元抚养费给被告，但是被告多次欺骗原告，没有按时到某某镇人民政府办理离婚登记。为此，原告于2014年6月30日向某某县人民法院起诉离婚，2014年10月24日法院开庭审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陆某某经法院公告传唤未到庭参加诉讼。2014年11月17日，某某县人民法院作出不准原告与被告离婚判决。判决不准离婚至今已有半年多了，原告与被告从未有过联系，双方夫妻感情确实已完全破裂。为此，原告根据有关法律规定，特提起诉讼，1、请求人民法院判决准予原被告离婚；2、判决儿子陆某某1随原告生活，原告自愿承担儿子的抚养费（2014年2月11已经支付给被告的20000元抚养费退给原告）；3、判决原告的嫁妆归原告所有，儿子的压岁钱原告方亲戚送的6000元归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告熊某某在举证期限内向法庭提交了八份证据：
1、2、身份证复印件，证明原告的基本情况；
3、结婚证原件，证明原被告系合法夫妻关系；
4、抚养协议，证明原被告达成离婚抚养小孩有关的事实；
5、收据，证明被告已经收取原告支付的儿子抚养费；
6、村委会证明，证明被告下落不明，无法联系；
7、法院判决书，证明法院曾经判决原被告不准予离婚；
8、户口本复印件一份三页，证明原、被告双方及儿子的身份情况。
被告陆某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状。
经本院审查认证，原告熊某某所提交的1、2、3、4、5、6、7、8号具有客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认。
根据原告熊某某的陈述及提交的证据和本院调查所得的事实，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，后于2008年2月22日按照当地习俗办酒结婚，并于同年12月25日在某某县某某镇人民政府办理结婚证。2009年2月20日生育一男孩，起名叫陆某某1。在共同生活期间，因为家庭矛盾，双方曾经与2014年2月11日协商并签下离婚协议，原告据此支付被告抚养费2万元，后被告反悔不同意与原告离婚而未能办理离婚手续。原告于2014年6月30日向人民法院起诉，要求与被告离婚。2014年11月17日，本院判决原告提出与被告离婚，不准予。之后原告与被告也未有在一起共同生活，夫妻感情并未有得到改善。为此，原告于2015年10月14日再次向本院起提离婚诉讼，1.请求人民法院判决准予原被告离婚；2.判决儿子陆某某1随原告生活，原告自愿承担儿子的抚养费（2014年2月11已经支付给被告的20000元抚养费退给原告）；3.判决原告的嫁妆归原告所有，儿子的压岁钱原告方亲戚送的6000多元归原告所有；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求关于要求退还20000元抚养费及第3项的诉讼请求，并同意自行承担本案的诉讼费和公告费。因被告未有到庭参加诉讼，双方的共同财产及债权债务问题无法查清。同时查明，儿子陆某某1现在由被告的父母亲照管。本案因被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，致使案件不能进行调解。
本院认为：原、被告的婚姻系合法婚姻，依法应受法律保护。夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。原告已两次诉至本院要求与被告离婚，第一次判决不准离婚后，被告陆某某不但不积极修复本已经出现问题的婚姻，而是继续采取逃避的态度，怠于挽救婚姻危机致夫妻双方无和好可能。原、被告的婚姻符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条规定的情形，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。虽然原、被告的儿子陆某某1现与被告的父亲共同生活，但是由于被告长期在外下落不明，本院从有利小孩的成长、学习、生活予以考虑，故儿子陆某某1应由原告抚养为宜；关于抚养费问题，鉴于被告下落不明，儿子的抚养费由原告自行承担。在儿子陆某某1未成年期间，可以随时向其父陆某某主张给付抚养费。因被告下落不明，未到庭参加诉讼，原告、被告共同财产、共同债权、共同债务无法确认，故本院在本案中不予处理，待被告出现后，双方可以另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊某某提出与被告陆某某离婚，准予离婚；
二、子女抚养：儿子陆某某1（2009年2月20日出生），由原告熊某某抚养教育并随其生活，抚养费由原告自行承担。
三、被告陆某某享有对儿子陆某某1的探视权。
案件受理费200元，公告费460元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴义杰
审 判 员 陆思荣
人民陪审员 吴化明
二〇一六年二月二日
书 记 员 胡 锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1710号
原告罗太素，女，1971年8月10日出生，汉族，重庆市江津区村民，住重庆市江津区。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社,企业注册号：500106200009260。
负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。
原告罗太素与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员张恒英、人民陪审员彭璐阳组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗太素到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗太素诉称，原告自2015年4月28日在被告处从事织布工作，每月工资为计件。被告欠原告2015年5、6、7月的工资共计5800元。现请求法院判令被告支付原告被拖欠的工资5800元。
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月28日原告到被告处从事织布工作，原告工资为计件，被告尚欠原告2015年5、6、7月的工资共计5800元。
审理中，原告申请被告员工李某、王某某出庭作证，证明了原告在被告处工作及被告拖欠了原告工资的事实。
原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、证人李某、王某某的证言以及原告的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，证人李某、王某某出示了民事判决书，可以证明李某、王某某与被告存在劳动关系，其出庭作证证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以采纳。根据证人证言再结合原告的陈述，对原、被告存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。而原告从事的工作与其主张的工资标准符合劳动力市场同等工种的工资水平，故对原告主张被告拖欠工资的金额5800元，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决发生法律效力之日立即支付原告罗太素2015年5、6、7月的工资共计5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘海曦
代理审判员 张恒英
人民陪审员 彭璐阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 高 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初1710号原告罗太素，女，1971年8月10日出生，汉族，重庆市江津区村民，住重庆市江津区。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇大桥村24社,企业注册号：500106200009260。负责人刘莉，重庆市沙坪坝区思睿棉织厂厂长。原告罗太素与被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂劳动争议一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员刘海曦担任审判长，与代理审判员张恒英、人民陪审员彭璐阳组成合议庭，适用普通程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告罗太素到庭参加了诉讼，被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗太素诉称，原告自2015年4月28日在被告处从事织布工作，每月工资为计件。被告欠原告2015年5、6、7月的工资共计5800元。现请求法院判令被告支付原告被拖欠的工资5800元。被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂未到庭应诉亦未作答辩。经审理查明，2015年4月28日原告到被告处从事织布工作，原告工资为计件，被告尚欠原告2015年5、6、7月的工资共计5800元。审理中，原告申请被告员工李某、王某某出庭作证，证明了原告在被告处工作及被告拖欠了原告工资的事实。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、证人李某、王某某的证言以及原告的陈述等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，证人李某、王某某出示了民事判决书，可以证明李某、王某某与被告存在劳动关系，其出庭作证证明原、被告之间存在劳动关系，本院予以采纳。根据证人证言再结合原告的陈述，对原、被告存在劳动关系的事实，本院予以确认。关于被告是否拖欠原告工资，应当由被告举证证明。被告经本院公告传唤未出庭应诉，也未能举证证明原告的工资标准及是否已经付清原告的工资。而原告从事的工作与其主张的工资标准符合劳动力市场同等工种的工资水平，故对原告主张被告拖欠工资的金额5800元，本院予以认定。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市沙坪坝区思睿棉织厂于本判决发生法律效力之日立即支付原告罗太素2015年5、6、7月的工资共计5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘海曦代理审判员  张恒英人民陪审员  彭璐阳二〇一六年六月二十四日书 记 员  高 伟
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执恢87号
申请执行人王淑华，女，1971年10月26日出生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人张元海，系总经理。
关于申请执行人王淑华申请执行被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，现被申请人河南九冶金鑫机电设备有限公司已按协议内容履行完毕，申请人向本院提交书面申请，认可本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执恢87号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘云龙
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘11民终25号
上诉人（原审原告）甘肃东兴铝业有限公司。
法定代表人刘万祥，该公司董事长。
委托代理人徐兆勇，甘肃甘肃东兴铝业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）孙瑞博，男，汉族，1972年1月21日生。
被上诉人（原审被告）颜定军，男，汉族，1976年1月23日生。
二被上诉人共同委托代理人鲜艳平，甘肃笃厚律师事务所律师。
上诉人甘肃东兴铝业有限公司因与被上诉人孙瑞博、颜定军劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇文民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，被告孙瑞博、颜定军于2009年7月份实际到原告甘肃东兴铝业有限公司陇西分公司从事电解工作，双方开始建立劳动关系。2012年7月21日，原告与二被告订立书面劳动合同，约定工作期限为三年。2014年5月份，原告公司决定停产，安排二被告去嘉峪关分公司工作，二被告因故未前往工作。原告公司遂于2014年6月25日做出〔2014〕146号文件，以旷工为由，决定解除与二被告的劳动合同，并不予支付二被告的经济补偿金。二被告认为原告违反法律规定解除劳动合同，向陇西县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2015年4月27日，陇西县劳动人事争议仲裁院做出陇劳人仲案（2015）6号仲裁裁决书，裁决：“一、解除申请人孙瑞博、颜定军与被申请人甘肃东兴铝业有限公司之间的劳动合同。二、被申请人甘肃东兴铝业有限公司支付申请人孙瑞博2009年7月至2014年5月期间的经济补偿金14376.27元；支付申请人颜定军2009年7月至2014年5月期间的经济补偿金16656.02元”。2015年5月11日，原告向本院提起诉讼，要求判定原告不予支付二被告解除劳动合同的经济补偿金和由二被告承担本案诉讼费用。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
证实上述事实的证据有原、被告的陈述，原告法人身份证明，二被告身份证复印件，陇西县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书复印件，劳动合同复印件，甘肃东兴铝业有限公司陇西分公司安置办法复印件等。
原审认为，合法的劳动关系受法律保护。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但应当向劳动者支付经济补偿金。二被告因原告甘肃东兴铝业有限公司陇西分公司决定停产，被安排到嘉峪关分公司工作，二被告因故未前往工作，要求留原公司工作，双方未就变更劳动合同达成协议，原告以二被告旷工为由单方面解除劳动合同，违法法律规定。现因劳动合同客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方劳动关系应予以解除，原告应当向二被告支付经济补偿金。现原告要求不予支付二被告解除劳动合同的经济补偿金的请求，违反法律规定，故对此请求不予支持。关于经济补偿金的计算，以陇西县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书确定的数额为准。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三款、第四十七条及《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告甘肃东兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内分别向被告孙瑞博支付2009年7月至2014年5月期间的经济补偿金14376.27元；向被告颜定军支付2009年7月至2014年5月期间的经济补偿金16656.02元”。案件受理费10元，由原告甘肃东兴铝业有限公司负担。
宣判后，上诉人甘肃东兴铝业有限公司不服上诉称：2009年7月至2012年7月21日期间，上诉人与二被上诉人之间并不存在劳动关系，因该期间二被上诉人与甘肃利民人力资源服务有限公司之间签订了劳动合同，故上诉人与二被上诉人确定劳动关系的时间应为2012年7月至2014年，经济补偿金也应当从2012年开始计算，原审从2009年7月开始计算不当，请求二审依法改判。本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人孙瑞博、颜定军服判未作答辩。
二审中，上诉人向法庭提交了被上诉人孙瑞博与甘肃利民人力资源服务有限公司签订的劳动合同书1份，拟证实2011年7月至2013年6月30日孙瑞博系劳务派遣工的事实。
经质证，被上诉人孙瑞博对该劳动合同书的真实性与证明目的均不予认可，认为其根本不知道该劳动合同书，且合同书中的签名也不是其本人的签名。
经合议庭评议后认为上述证据没有其他证据印证，不能作为定案依据，依法不予认定。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中因上诉人与二被上诉人签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，且双方亦未就变更劳动合同内容达成协议，故上诉人作为用人单位可以解除劳动合同，但应当向二被上诉人支付经济补偿金。上诉人虽主张2009年7月至2012年7月21日期间二被上诉人与甘肃利民人力资源服务有限公司之间签订了劳动合同，故该期间双方之间不存在劳动关系，系劳务派遣关系，但对该主张未提供有效证据证实，另上诉人与二上诉人于2012年7月21日签订的劳动合同书中载明“二被上诉人的参加工作时间为2009年5月、本单位工作年限为三年”，因此上诉人认为其与二被上诉人确定劳动关系的时间应为2012年7月至2014年，经济补偿金应当从2012年开始计算的主张依据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人甘肃东兴铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一六年五月二十五日
书记员 何婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6544号
原告：张贤胭，女，1987年10月27日汉族，住福建省屏南县，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告张贤胭与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤胭的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贤胭向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1240912元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年2月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位26幢1705商品房，总价款1240912元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1240912元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告张贤胭围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告张贤胭与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1240912元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1240912元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张贤胭支付以已付购房款1240912元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，减半收取1042元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第159号
原告高成，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××0010。
委托代理人梁建昌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永安。
被告李罗稳，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××511X。
被告文伟梅，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××7065。
原告高成与被告李罗稳、文伟梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告高成的委托代理人梁建昌到庭参加诉讼。被告李罗稳、文伟梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高成诉称，2014年6月1日，被告李罗稳因资金周转立据向原告借款20000元，约定借款期限1年，按4%每月计付利息。被告文伟梅对该笔借款愿意提供担保。同年8月4日，被告李罗稳再次立据向原告借款10000元，约定借款期限自2014年8月4日至同年12月10日，按同期银行利率四倍计付利息。两款逾期后，原告经追收无果，现请求：1、判令被告李罗稳立即归还借款本金20000元及利息约7200元（按银行同期贷款利率4倍计息至2015年6月1日，之后的利息计算至清还借款止）；2、判令被告李罗稳立即归还借款本金10000及利息约3000元（按银行同期贷款利率4倍计息至2015年6月4日，之后的利息计算至清还借款止）；3、判令被告文伟梅对上述第一项的款项承担连
带偿还责任；4、本案受理费由被告负担。
被告李罗稳、文伟梅无向本院提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月1日，被告李罗稳立据向原
告高成借到20000元，《借据》约定“本人李罗稳借到高成人民币贰万元正（20000.00元），借款期为一年，按月息为4%，每月按时付息，该笔借款以（商品房屋买卖合同：编号为0748为抵押）”。被告文伟梅作为借款担保人在借据上签名。同年8月4日，被告李罗稳再向原告借到10000元，在原告打印好的借条上签名确认，《借条》约定“因生意周转需要，现向高成借人民币￥10000元整（大写壹万元）。借款期限自2014年8月4日开始，到2014年12月10日止。本次借款年利率为：按借款额同期银行利息4倍计算”。
两笔借款逾期后，被告未予还款，原告高成于2015年
6月30日向本院提起诉讼。庭审中，原告高成陈述编号为0748商品房屋买卖合同抵押是其他人之名。事后也无进行抵押登记。
本院认为，被告李罗稳、文伟梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。原告高成为证明被告李罗稳借款两笔本金共30000元的主张提供有借条原件两张，被告李罗稳、文伟梅无提供证据推翻，本院对该证据证明的事实予以确认。本案于2015年6月30日受理，应适用1991年9月2日通过的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》及“合同法”的有关规定进行处理。其中对2014年6月1日被告李罗稳向原告高成所借20000元，借据约定按月利率4%计息，超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的范围，现原告高成请求被告李罗稳偿还该笔借款20000元，并按银行同期贷款利率4倍计息符合上述规定，本院予以支持。被告文伟梅以担保人在该笔借款的借据上签名，对保证方式没有约定，应按照《中人民共和国担保法》第十九条的规定该笔借款的本息承担连带责任。对另一笔10000元的借款，原告请求被告李罗稳偿还该笔借款，并自2014年8月4日起按银行同期贷款利率4倍计息符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李罗稳应于本判决生效之日起十日内归还借款
本金20000元高成，并自2014年6月1日起按中国人民银行同类贷款月利率的四倍计付利息至本院确定还款之日止。
二、被告文伟梅对上述的借款本息承担连带责任；
三、被告李罗稳应于本判决生效之日起十日内归还借款10000元给原告高成，并自2014年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计息计付利息至本院确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告李罗稳、文伟梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱坚峰
审 判 员 黄金联
人民陪审员 何美兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邓世华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初385号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘柱英，女，1984年5月10日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘柱英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘柱英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79493.33元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79493.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第263号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨焕鹏，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第2657号民事调解书，于2003年8月1日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨焕鹏及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 吴恩宏
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）费执字第263号
申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨焕鹏，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2003）费民初字第2657号民事调解书，于2003年8月1日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨焕鹏及被执行人在其同住家庭成员名下的存款6万元（详见冻结存款通知书），冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月二十六日
代理书记员 吴恩宏
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2161号
原告谢冬文，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人徐志忠，四川众旺律师事务所律师。
被告汪海军，男，1957年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人凤奕，总经理。
原告谢冬文诉被告汪海军、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告谢冬文的委托代理人徐志忠，被告汪海军到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢冬文诉称，2015年11月26日18时40分许，原告谢冬文驾驶川*****号车搭载杨晓蓉、谢仕旭沿川高速S8邛名段高速公路由成都市往雅安市方向行驶至川高速S8邛名段高速公路56KM+200M处，与前方由被告汪海军驾驶并搭载廖国冰的川*****号车发生碰撞，造成汪海军、廖国冰、杨晓蓉、谢仕旭受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告谢冬文承担主要责任，被告汪海军承担次要责任。川*****号车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险。现原告诉请判令被告赔偿原告各项损失共计38408元。
被告汪海军辩称，对原告陈述的情况属实，原告要求赔偿的项目被告汪海军认可，垫付的费用情况也认可，同意在本案中一并结算。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未到庭答辩，但该被告向本院提交了书面答辩状一份。答辩状的主要内容为：对事故经过、责任认定、投保情况无异议，该被告仅在交强险2000元财产损失限额内承担对原告的赔偿责任。
经审理查明，2015年11月26日18时40分许，原告谢冬文驾驶川*****号车搭载杨晓蓉、谢仕旭沿川高速S8邛名段高速公路由成都市往雅安市方向行驶至川高速S8邛名段高速公路56KM+200M处，与前方由被告汪海军驾驶并搭载廖国冰的川*****号车发生碰撞，造成汪海军、廖国冰、杨晓蓉、谢仕旭受伤，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告谢冬文承担主要责任，被告汪海军承担次要责任。川*****号车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险。庭审中，被告汪海军认可了在保险公司赔偿原告2000元后，其赔偿原告的损失为10214元。
上述事实有原、被告的陈述、责任认定书、交强险保单（复印件）、修车费发票及施救费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告谢冬文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，被告汪海军违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，本院确认被告汪海军承担30%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，华安财产保险股份有限公司四川分公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分的损失按照本院确认的赔偿比例由被告汪海军赔偿原告谢冬文10214元。
据此，依据上述法律判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内赔偿原告谢冬文修车费2000元;
二、被告汪海军于本判决生效后五日内赔偿原告谢冬文10214元；三、驳回原告谢冬文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费380元，原告谢冬文自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年八月十八日
书 记 员 周金龙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00761号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙颜，女，汉族，1967年8月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
负责人：李剑平，该鉴定所主任。
委托代理人：李晓丰，该鉴定所副主任技师。
委托代理人：戚文腾，辽宁长风律师事务所律师。
再审申请人孙颜因与被申请人辽宁省血液中心法医物证司法鉴定所健康权纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民一终字第2140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙颜申请再审称：（一）辽宁司法鉴定所辽血司鉴所（2012）亲鉴字第1211221号亲子鉴定意见书---
内容是故意歪曲医学理论、故意弄虚作假，是人为假造的鉴定。实属过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；（二）本案案由错误，应改为婚姻自主权、监护权、继承权；（三）做司法鉴定或过错鉴定或专家论证后，查明真相，追究法官、人民陪审员等相关人员的刑事责任；（四）有新的证据证明原审法院判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九项的规定申请再审。
血液中心鉴定所提交意见称，被申请人依据实验结果，真实、科学、客观的得出了鉴定结果，没有任何过错，请求法院驳回孙颜的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。辽宁司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，依据与孙颜签订的司法鉴定委托书，按照司法鉴定技术规范完成了孙颜要求的鉴定事项，实体和程序上无过错。原审法院判决驳回孙颜的诉讼请求并无不当。关于本案案由，原审法院已充分释明，孙颜坚持选择侵权纠纷诉讼，要求辽宁司法鉴定所承担侵权赔偿责任，孙颜主张本案案由有误，应改为婚姻自主权、监护权、继承权问题本院不予支持。孙颜其他再审理由没有相应证据佐证和法律依据，本院亦不予支持。综上，孙颜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙颜的再审申请。
审 判 长 程洪利
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹 阳
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第666号
原告李某某，女，壮族，广西�林县人，农民，住西林县。
被告韦某某，男，壮族，广西象州县人，农民，住西林县。
原告李某某与被告韦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理。依法由审判员农启红适用简易程序于2014年8月25日公开开庭审理，书记员陆恩担任法庭记录。原告李某某，被告韦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年原、被告在广东打工时认识，之后确立了男女朋友关系。原告父母只生育有原告和一个姐姐，而姐姐早已出嫁多年，必须招一个女婿上门养老，原告把以上情况告知被告后，被告同意到原告家共同赡养其父母，2008年末，被告同意作上门女婿后，原告带被告回原告家拜见父母，取得父母认可，2009年1月领取了结婚证，2010年2月共同生育有儿子李某某，自原、被告登记结婚后，被告未在家做过一天工，未做过一次家务，新婚三天后就外出打工，连过春节都不回来，至今已有五年时间。在这五年时间里，其儿子李某某均由原告的父母抚养，与爷爷、奶奶建立了深厚的感情，而被告未尽一天的管护抚养和责任，现原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，特提起诉讼，请依法判决。
诉讼请求为：一、判决原告与被告离婚；二、判决婚生儿子李某某跟随原告生活，由被告支付抚养费用每月300元至十八周岁时止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告没有证据向法庭提交。
被告辩称，一、被告不同意和原告离婚；二、被告不同意婚生儿子李某某随原告生活也不愿意支付婚生儿子的抚养费，原告诉状所说的事实和理由有一部分是事实的，但是有一部分是误会；三、原告所说的被告没有在原告家里做过家务活不是事实，有些时候回家也一起做过的，婚生孩子确实一直是原告父母抚养的，但是我们也支付过抚养费�四、我们是2004年6月认识的，刚认识的时候原、被告外面打工，那时候原告也和被告说了原告家里的情况，被告也同意了到原告家里去做女婿，之后原告怀孕了所以被告叫原告先回家，那时候原、被告的感情也是比较好的，只是那时候的收入比较低，没有办法寄太多的钱回家，原告总怀疑被告在外面包养女人，没有寄钱回家，原告那么不理解被告，所以被告认为原告伤了被告的心；五、原告说被告过春节也不回家，不是被告不愿回家只是电话订错票，当知道订错票的时候身上也没有多少钱了，所以也没有办法回家过春节；六、在今年的7月份被告在租房的监控室看到一个陌生男子与原告进出租房，所以被告才对原告起了疑心，当时被告的心情比较气愤才骂了原告方的父母，所以说来说去都是一些误会。
被告韦某某没有证据向法庭提交。
经审理查明，2005年原、被告在广东打工时互相认识，之后确立了男女朋友关系。因原告父母只生育有原告和一个姐姐，而姐姐早已出嫁多年，必须招一个女婿上门养老，原告把以上情况告知被告后，被告同意到原告家共同赡养其父母，原告就带被告回原告家拜见原告父母。2008年12月29日双方到民政部门领取结婚证。2009年1月22日共同生育儿子李某某。原、被告登记结婚后，被告就一直在外出打工，而原告在孩子的哺乳期满后也随被告到广东省打工。儿子李某某由原告的父母抚养。由于被告一直没有找到固定工作，收入较低，家庭生活较差，没有多余资金给孩子作生活费，双方为此经常相互争吵。原告遂认为被告对孩子未尽管护和抚养责任对原告父母也未尽赡养义务，而且原、被告夫妻感情确已完全破裂，没有和好的可能，原告遂诉至本院。
本院认为，本案是一起家庭婚姻纠纷案件，原告以被�对孩子未尽抚养义务和未履行赡养原告父母为由，而诉求与被告离婚，没有充分的事实依据，不能确认原、被告双方夫妻感情已完全破裂。又因原、被告是自由恋爱结婚，说明双方的婚姻基础是好的，而且被告又不同意离婚，要求双方和好。所以原告要求与被告离婚，本院不予支持
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤诉处理。
�判员农启红
二〇一四年八月二十六日
书记员 陆恩
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1077号
原告：信某甲，男，1982年9月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘某某，女，1982年7月8日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告信某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告信某甲，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信某甲诉称：2005年经人介绍我与被告刘某某认识。2006年10月19日登记结婚。2009年5月28日生一女孩，取名信某乙，现随我生活。婚前与被告刘某某认识时间较短，互不了解，婚后没有建立真正的夫妻感情。我于2015年10月16日向高青县人民法院起诉离婚后撤诉，夫妻双方并未和好，且被告刘某某自2015年正月离家出走至今不归。夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚；依法确定婚生女信某乙的抚养。
被告刘某某辩称：我与原告信某甲还有感情，而且还有孩子。因此，我不同意离婚。
经审理查明，2005年冬，原、被告双方经人介绍相识，确立恋爱关系，2006年10月19日自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年5月28日生一女孩，取名信某乙，现跟随原告信某甲之父生活。原、被告夫妻双方因家庭琐事发生纠纷，被告于2015年正月离家出走至今，致原告信某甲2015年10月起诉离婚，于2015年11月11日撤回起诉，原、被告夫妻双方至今没有和好。原、被告夫妻共同财产：海信牌29寸彩电一台，海尔挂式空调一台，海尔冰箱一台在原告信某甲处。
上述事实，有原告信某甲提供结婚证、（2015）高民初字第1197号民事裁定书及原、被告双方在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为，原、被告夫妻双方婚前认识时间较短，婚后常因锁事发生纠纷，致原告信某甲向本院提起离婚诉讼，撤诉后，夫妻双方至今未能和好，夫妻感情确已破裂。因此，原告信某甲请求与被告刘某某离婚的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原、被告夫妻双方之女信某乙的抚养问题，根据信某乙现随原告信某甲之父生活的实际，从有利于子女的健康成长考虑，由原告信某甲抚养为宜，被告刘某某应适当支付一定数额抚养费。关于被告刘某某主张的财产，根据财产的现实状况，依照照顾子女和女方权益，充分发挥财产最大效能的原则予以分割。被告刘某某辩称尚有夫妻感情的辩称，理由不能成立，本院依法不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条，第三十七条第一款，三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告信某甲与被告刘某某离婚；
二、原告信某甲与被告刘某某婚生女信某乙由原告信某甲抚养，被告刘某某支付子女抚养费（自本判决生效次月1日起5日内，按山东省农民年度人均纯收入30%计算支付当年抚养费）至信某乙十八周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：海尔挂式空调一台归原告信某甲所有；海信牌29寸彩电一台，海尔冰箱一台归被告刘某某所有，原告信某甲于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某。
案件受理费150.00元，由原告信某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一六年六月二十五日
书记员 于立立
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5663号
河南万丰置业有限公司：
你单位与叶蓁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）豫0191民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶蓁于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向叶蓁支付房款5438.49元。
二、向叶蓁支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月26日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址:长椿路与药厂街交叉口向东200米
邮编:450016
联系人:孙士燚
联系电话:5552****
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2670号
原告张婷婷，女，1989年8月2日出生，汉族，住安徽省凤台县，现住浙江省宁波市江东区。
被告戴浩哲，男，1990年1月19日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告龚芷逸，女，1986年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告张婷婷与被告戴浩哲、龚芷逸民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷、被告龚芷逸到庭参加诉讼，被告戴浩哲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告戴浩哲归还原告借款本金82000元并向原告支付信用卡逾期还款费用合计10684.78元（暂计算至起诉时止）；被告龚芷逸承担共同偿还责任；确认原告对被告拥有的浙Ｌ×××××奥迪牌汽车享有优先受偿权。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告戴浩哲因资金周转困难向原告借款共计100000元，第一次通过刷原告的信用卡借用90000元，第二次于2016年5月11日向原告借款10000元并出具借条。双方在借条上约定2016年5月30日归还20000元，余款于2016年7月10日还清。借款后，被告于2016年7月2日归还18000元，余款至今未还。原告催讨无果。
被告戴浩哲未作答辩，视为放弃抗辩和质证权利。
被告龚芷逸答辩称，原告与被告戴浩哲之间存在不正当关系，被告戴浩哲在出具借条前后都有给原告转账的记录，对借条有异议，被告戴浩哲是受原告威胁写的，被告戴浩哲在写借条的同时由原告出具了保证书，保证不再骚扰被告戴浩哲的家人，被告戴浩哲向外借高利贷也是因为原告，钱都是被告戴浩哲和原告共同在用。
对被告龚芷逸的答辩，原告认为当时原告去被告戴浩哲家里要钱，被告戴浩哲妈妈也是知道的，因被告龚芷逸当时怀孕快要生产了，被告戴浩哲不想让被告龚芷逸知道，表示只要原告保证不再打扰被告戴浩哲家人，被告戴浩哲可以就借款出具借条，故原告出具了保证书，后被告戴浩哲断断续续归还了18000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月11日，被告戴浩哲向原告出具借条，借条载明：“今借张婷婷信用卡一张（玖万元整）（90000），现金壹万元整（10000），于2016年5月30日归还贰万元整（20000），剩下于2016年7月10日还清。借款人：戴浩哲，2016年5月11日”。同日，原告张婷婷向被告戴浩哲出具保证书，载明：“从今天开始本人张婷婷不得以任何形式打扰戴浩哲及其家人，张婷婷，2016年5月11日”。本院经审查后认为，被告龚芷逸提供的证据尚不足以证明被告戴浩哲出具借条系受胁迫而为，且被告戴浩哲本人也未提出异议，故对借条予以认定。2016年5月11日借条出具后，被告戴浩哲以转账形式向原告张婷婷支付了24900元，原告张婷婷对真实性无异议，但认为该24900元包含了原告所称的被告戴浩哲已归还的18000元，剩余的6900元为被告戴浩哲向原告支付的信用卡透支费用，原告张婷婷陈述被告戴浩哲在2016年7月7日向其转账7000元时，另外支付了2000多元（不包含在上述款项中）的信用卡透支费用。本院经审查后认为，被告戴浩哲归还的款项并非转入案涉的信用卡账户，而原告提出的诉讼请求中又计算了原告所认为的刷卡之日至起诉日的全部信用卡费用，原告的陈述前后矛盾，故本院对原告所称24900元中的6900元为支付的信用卡费用的主张不予采纳。根据被告龚芷逸提供的转账记录，在出具借条之前，被告戴浩哲也有多次向原告张婷婷账户小额转账，对该转账记录，本院无法确认其与本案的关联性，故不予认定。
本院认为，原告与被告戴浩哲之间的债权债务关系有原告持有的借条等为凭，被告戴浩哲也未提出异议，故应予认定，被告戴浩哲应承担还款义务。被告戴浩哲已向原告张婷婷归还的24900元应予抵扣，故被告戴浩哲尚应归还的款项为75100元。因原告未提供证据证明原告与被告戴浩哲之间就信用卡透支费用的承担有约定，而信用卡透支属原告向被告戴浩哲提供借款的资金来源问题，由此产生的费用并不必然由被告戴浩哲承担，故本院对原告要求被告戴浩哲支付信用卡透支费用的诉讼请求不予支持，但原告可要求被告戴浩哲自借条约定的逾期还款之日起按年6%向原告计付相应的逾期还款利息，本院酌情确认截至2016年8月3日，被告戴浩哲应支付的利息为400元。原告张婷婷所称被告戴浩哲另外支付的2000多元费用，即便属实，也属被告戴浩哲自愿支付，本院不予理涉。本案借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款时被告龚芷逸并不知情，借款用途也不明确，结合本案借款的实际情况等，本院对原告要求被告龚芷逸承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求就浙Ｌ×××××奥迪牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求则因没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴浩哲于本判决生效之日起五日内归还原告张婷婷借款75100元及截至2016年8月3日的利息400元，并对借款75100元自2016年8月4日起至清偿日止按年6%计付利息；
二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.50元，由原告张婷婷负担214.50元，被告戴浩哲负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十一月十六日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申168号
再审申请人（原审原告）：常熟市青州机械成套设备厂，住所地：江苏省常熟市虞山镇三和村。
负责人：李建荣，该厂执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：范飚，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：发能机械工程（常熟）有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪镇留下村。
法定代表人：林文发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：昊徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
再审申请人常熟市青州机械成套设备厂（以下简称青州机械厂）因与被申请人发能机械工程（常熟）有限公司（以下简称发能机械公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开商初字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青州机械厂申请再审称：（一）双方当事人自2004年发生业务往来。2012年5月，发能机械公司向青州机械厂定购8台螺旋输送机，2012年9月制作完成后，按发能机械公司要求，青州机械厂直接将货物送往发能机械公司客户长春化工（江苏）有限公司（以下简称长春化工）；2013年6月，发能机械公司向青州机械厂定购TK-404等8只桶旋梯平台，2013年7月制作完成后，按发能机械公司要求，青州机械厂将货物直接送往发能机械公司客户长春化工。与8只桶旋梯平台同时期，青州机械厂还为发能机械公司加工过1套搭内挂件。上述定作款共计1112831元。此为本案基本事实。（二）原审期间，青州机械厂曾申请法院向发能机械公司员工赵某、胡某调查事实，当时两人表示正与公司处理劳动纠纷不愿出面，现该两人愿意证实本案买卖合同的基本事实。（三）青州机械厂按照发能机械公司的要求，直接送货至长春化工，再由发能机械公司派员在长春化工安装。因此原审法院向长春化工进行调查时，该公司财务主管才表示2012、2013年该公司与青州机械厂没有业务往来，也没有收到过以青州机械厂名义的送货。原审法院的调查没有有的放矢，直接影响裁判结果。综上，青州机械厂以有新证据足以推翻原审判决为由，请求本院再审本案，公正判决。
发能机械公司提交意见称：青州机械厂确实给发能机械公司加工过8台螺旋输送机和8只桶旋梯平台。由于发能机械公司的股东发生了变更，现公司与原股东沟通不畅，其无法确认上述货物加工的具体时间，对原审中青州机械厂提供的8台螺旋输送机和8只桶旋梯平台《结算单》上的材料名称及规格、单价等信息也无法确认。对原审中青州机械厂提供的另一份《结算单》上的塔内挂件，发能机械公司的档案中没有显示请青州机械厂加工生产过。另外，根据发能机械公司的《供应商明细账》，其与青州机械厂之间往来的所有应付账款，均已经于2014年初结清。综上，发能机械公司请求本院驳回青州机械厂的再审申请。
本院经审查认为，青州机械厂以为发能机械公司加工制作8台螺旋输送机、8只桶旋梯平台和1套塔内挂件为由，起诉要求发能机械公司支付货款1112831元。但青州机械厂仅提供了己方制作的相应《结算单》，在发能机械公司对《结算单》上货物种类、规格、数量、单价均不认可，且认为双方已经结算清楚的情况下，未能进一步举证证明双方之间往来的货物基本信息、是否结算等事实。据此，原审法院判决驳回青州机械厂的诉讼请求，并无不当。审查中，青州机械厂提供了其委托诉讼代理人对据称是发能机械公司离职员工的赵某、胡某的调查笔录。但青州机械厂明确表示，该二人不愿意出庭作证。而且，该两人在调查笔录中，并未提及涉案货物明确具体的种类、数量、价格等信息，胡某在调查笔录中更是指出，青州机械厂经由其交给发能机械公司负责人的《结算单》与青州机械公司在原审中提交的《结算单》并不一致。因此，即使赵某、胡某在调查笔录中的陈述属实，也不足以推翻原审判决。青州机械厂的再审申请事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回常熟市青州机械成套设备厂的再审申请。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡雪萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申168号再审申请人（原审原告）：常熟市青州机械成套设备厂，住所地：江苏省常熟市虞山镇三和村。负责人：李建荣，该厂执行事务合伙人。委托诉讼代理人：范飚，江苏海容律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。被申请人（原审被告）：发能机械工程（常熟）有限公司，住所地：江苏省常熟市碧溪镇留下村。法定代表人：林文发，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：昊徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。再审申请人常熟市青州机械成套设备厂（以下简称青州机械厂）因与被申请人发能机械工程（常熟）有限公司（以下简称发能机械公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟开商初字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青州机械厂申请再审称：（一）双方当事人自2004年发生业务往来。2012年5月，发能机械公司向青州机械厂定购8台螺旋输送机，2012年9月制作完成后，按发能机械公司要求，青州机械厂直接将货物送往发能机械公司客户长春化工（江苏）有限公司（以下简称长春化工）；2013年6月，发能机械公司向青州机械厂定购TK-404等8只桶旋梯平台，2013年7月制作完成后，按发能机械公司要求，青州机械厂将货物直接送往发能机械公司客户长春化工。与8只桶旋梯平台同时期，青州机械厂还为发能机械公司加工过1套搭内挂件。上述定作款共计1112831元。此为本案基本事实。（二）原审期间，青州机械厂曾申请法院向发能机械公司员工赵某、胡某调查事实，当时两人表示正与公司处理劳动纠纷不愿出面，现该两人愿意证实本案买卖合同的基本事实。（三）青州机械厂按照发能机械公司的要求，直接送货至长春化工，再由发能机械公司派员在长春化工安装。因此原审法院向长春化工进行调查时，该公司财务主管才表示2012、2013年该公司与青州机械厂没有业务往来，也没有收到过以青州机械厂名义的送货。原审法院的调查没有有的放矢，直接影响裁判结果。综上，青州机械厂以有新证据足以推翻原审判决为由，请求本院再审本案，公正判决。发能机械公司提交意见称：青州机械厂确实给发能机械公司加工过8台螺旋输送机和8只桶旋梯平台。由于发能机械公司的股东发生了变更，现公司与原股东沟通不畅，其无法确认上述货物加工的具体时间，对原审中青州机械厂提供的8台螺旋输送机和8只桶旋梯平台《结算单》上的材料名称及规格、单价等信息也无法确认。对原审中青州机械厂提供的另一份《结算单》上的塔内挂件，发能机械公司的档案中没有显示请青州机械厂加工生产过。另外，根据发能机械公司的《供应商明细账》，其与青州机械厂之间往来的所有应付账款，均已经于2014年初结清。综上，发能机械公司请求本院驳回青州机械厂的再审申请。本院经审查认为，青州机械厂以为发能机械公司加工制作8台螺旋输送机、8只桶旋梯平台和1套塔内挂件为由，起诉要求发能机械公司支付货款1112831元。但青州机械厂仅提供了己方制作的相应《结算单》，在发能机械公司对《结算单》上货物种类、规格、数量、单价均不认可，且认为双方已经结算清楚的情况下，未能进一步举证证明双方之间往来的货物基本信息、是否结算等事实。据此，原审法院判决驳回青州机械厂的诉讼请求，并无不当。审查中，青州机械厂提供了其委托诉讼代理人对据称是发能机械公司离职员工的赵某、胡某的调查笔录。但青州机械厂明确表示，该二人不愿意出庭作证。而且，该两人在调查笔录中，并未提及涉案货物明确具体的种类、数量、价格等信息，胡某在调查笔录中更是指出，青州机械厂经由其交给发能机械公司负责人的《结算单》与青州机械公司在原审中提交的《结算单》并不一致。因此，即使赵某、胡某在调查笔录中的陈述属实，也不足以推翻原审判决。青州机械厂的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回常熟市青州机械成套设备厂的再审申请。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一六年十二月十九日书记员  胡雪萍
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00129号
原告何泽元，男，1971年出生。
被告阿拉尔市瑞程托运部，住所地阿拉尔市原九团拐角楼后2-01号。
负责人刘平，经理。
本院在审理原告何泽元与被告阿拉尔市瑞程托运部公路货物运输合同纠纷一案中，原告何泽元于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何泽元的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何泽元撤回起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告何泽元负担。
审判员 邱书霞
二〇一五年七月七日
书记员 王雪洋
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终372号
上诉人（原审原告）徐小芬，女，1968年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人（原审原告）戴兴，男，1971年10月30日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人李小平，该局局长。
委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。
上诉人徐小芬、戴兴诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐小芬、戴兴系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，徐小芬、戴兴等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。徐小芬、戴兴等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。徐小芬、戴兴不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对徐小芬、戴兴诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据徐小芬、戴兴诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。徐小芬、戴兴拒绝变更被告，据此应驳回徐小芬、戴兴起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐小芬、戴兴的起诉。
上诉人徐小芬、戴兴上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第36号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对徐小芬、戴兴的权利义务产生实际影响，徐小芬、戴兴具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。徐小芬、戴兴错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。
综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 张茹佳
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终372号上诉人（原审原告）徐小芬，女，1968年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。上诉人（原审原告）戴兴，男，1971年10月30日生，汉族，住常州市天宁区。被上诉人（原审被告）常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人张杰，常州市城市管理行政执法支队新北大队受理中心主任。上诉人徐小芬、戴兴诉被上诉人常州市新北区城市建设与管理局（以下简称区城建局）城建行政其他一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，徐小芬、戴兴系河海汇丰综合市场一层沿街13号商铺业主，商铺沿街外立面规划为落地玻璃窗，商铺店门朝向市场内。2011年9-10月，河海街道城管科工作人员与新北城建局下属城管执法大队工作人员在日常巡查中发现，徐小芬、戴兴等沿街商铺业主存在擅自改变外立面将封闭的落地玻璃窗变为玻璃门，该行为涉嫌违法建设。河海街道遂于同年12月在涉案商铺与停车位之间设置了防护栏，在外墙窗框设置铁条，防止破窗开门。2011年12月7日，河海街道在其网站上发布了“迅速出击取缔违建”的简讯，内容为“城管科工作人员对违章店铺架设简易护栏，为避免安全隐患，还进行24小时不间断监督”。徐小芬、戴兴等业主对此不满，不断进行信访，要求准予开门。2012年3月29日，区城建局向新北区信访局出具了《关于汇丰综合市场信访的回复》，答复称经组织相关部门调查，“商铺私自开门是违法行为”，“紧贴菜场的建筑外围设置护栏，是为了保证划定的停车位与商铺之间保持安全距离”，并对反映的巢湖路南侧违章建筑“已责成行政执法大队进行调处”。徐小芬、戴兴不满信访回复，认为区城建局设置行为违法，诉至法院。诉讼中，根据常开工委[2016]9号文件，区城建局法定代表人由季晓东变更为李小平。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。区城建局所作的信访答复，系就其调查了解的内容作出答复，并没有自认其实施设置护栏的行为。河海街道网站简讯内容与该院调查核实的情况以及河海街道出具的情况说明内容一致，足以证明河海街道系设置护栏的行为主体。省高院指定受理的裁定仅是对徐小芬、戴兴诉权的认可，关于主体的表述也仅是依据徐小芬、戴兴诉称内容摘录，并非认定。河海街道是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，应裁定驳回起诉。徐小芬、戴兴拒绝变更被告，据此应驳回徐小芬、戴兴起诉。经该院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回徐小芬、戴兴的起诉。上诉人徐小芬、戴兴上诉称，一、一审裁定证据不足，认定事实错误。1、一审裁定认定上诉人将商铺沿街落地玻璃破窗开门等内容，是对上诉人一审起诉内容胡乱添造，模糊事实；2、现场执法照片及业主亲眼所见，实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非河海街道；3、信访答复是对实施违法行政行为的自认；4、河海街道与新北城建局存在利害关系，其出具的情况说明和网站简讯，内容不清，主体不明，时间延迟太久，不能作为定案依据。二、一审裁定程序不合法，适用法律错误。1、对于河海街道出具的情况说明和依职权调查的证据未组织开庭质证，违反法定程序；2、河海街道没有城管行政执法权，其执法的唯一依据只能是委托，何况也无证据证明河海街道是唯一执法主体。一审法院在未查明事实、未理清新北城建局与河海街道法律关系的前提下，要求上诉人变更被告，并驳回起诉，是违反程序，错误适用法律。请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人区城建局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：1、《关于汇丰综合市场信访的回复》是区城建局就其所了解的情况对信访局作出的回复，并未自认是实施被诉行政行为的主体；2、（2015）苏行再提字第36号行政裁定书确认了设置护栏、铁条等设施的行为对徐小芬、戴兴的权利义务产生实际影响，徐小芬、戴兴具备本案诉讼的原告资格，且属于行政诉讼的受案范围，对被告资格只是转述诉状内容，并未作出认定；3、在案证据可以证实河海街道系实施被诉行政行为的主体。故一审裁定在查明事实的基础上认定河海街道是本案的适格被告并无不当。徐小芬、戴兴错列被告且经一审法院释明后拒绝变更，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回其起诉。综上，一审法院认定事实清楚，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李连求审判员  孙海萍审判员  杨 剑二〇一六年十二月十二日书记员  张茹佳
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01518号
申请执行人朱进。
被执行人智日桂。
申请执行人朱进与被执行人智日桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）大民初字第1380号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月11日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人智日桂暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1380号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王凯达