北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初10253号
原告（反诉被告）：王才军，男，1968年3月3日出生，汉族，无业，住河南省信阳地区固始县。
委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：董良银，男，1972年9月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高甡屾，北京藆旗律师事务所律师。
第三人：蒋国庆，男，1964年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王才军（以下称姓名）与被告（反诉原告）董良银（以下称姓名）合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，追加蒋国庆为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王才军委托诉讼代理人高峰（亦为蒋国庆委托诉讼代理人）、董良银及其委托诉讼代理人高甡屾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王才军向本院提出诉讼请求：1、董良银给付我转让款480000元；2、董良银支付我违约金630000元。事实和理由：在2014年12月7日，我与董良银签订了《转让协议》，约定我将位于北京市朝阳区金盏乡金盏西村木须园24亩内已建并改造好的约2000平方米的房屋转让给董良银。董良银承诺在协议签订后3个工作日内支付我转让费共计630000元。在2014年12月9日双方签订协议，我将转让物交付董良银，现在我履行了约定义务，董良银仅付150000元，尚欠480000元拒不支付，躲避债务。
董良银辩称，不同意王才军的诉讼请求。我并未违约，转让费先后向王才军支付了410000元。按照合同约定，王才军并未将房屋交给我使用，是王才军违约在先，故我未再按约定支付转让费。
蒋国庆述称，我作为乙方在协议上签字，但实际上是王才军的钱，我对王才军和董良银履行交付房屋的情况不清楚，协商上只是签了我的名字，但我不参与该二人之间的纠纷。
董良银向本院提出反诉请求：1、王才军支付我257874元补偿金；2、王才军支付我820000元违约金。事实和理由：2014年12月7日双方签订《转让协议》，约定王才军将其在金盏乡西村木须园24亩内已建并改造好的2000多平方米房屋及加层房屋的开发使用权转让给我，协议同时约定自启动该协议后王才军不得将上述房屋再次转让或自行使用，否则需向我加倍支付转让费，直到我满意。上述协议签订后，我依约向王才军支付了转让费，但王才军始终未将上述房屋交付给我使用，经多次催促无果，王才军的严重违约造成我巨大经济损失，为此应当赔偿我相应损失。根据协议约定，王才军违约应加倍支付转让费，我已付给王才军转让费410000元，故其应支付我违约金820000元。
王才军针对反诉辩称，不同意董良银的反诉请求。董良银无证据证明我将房屋继续转让给他人，故不应支付其违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的事实，本院予以确认：
2013年，蒋国庆、王才军共同作为乙方与甲方黄岩签订《合作协议》，约定对北京市朝阳区金盏乡西村木须园24亩院内已建好的房屋合作开发使用。
2014年12月7日，董良银作为甲方与乙方蒋国庆、王才军签订《转让协议》，约定：乙方将其在北京市朝阳区金盏乡西村木须园24亩内已建并改造好的2000多平方米房屋及加层房屋的开发使用权转让给甲方，自本协议签订后30个工作日内甲方向乙方支付转让费390000元，另外240000元在2015年5月1日至2015年6月1日期间支付，转让费共计630000元；自本协议签订后，甲方享有乙方在2013年11月19日与黄岩签订的《合作协议》中约定的所有权；乙方需保证甲方对上述房屋的正常使用，并排除一切对甲方造成或可能造成的障碍；自启动本协议后乙方不得将上述房屋再次转让或自行使用，否则需向甲方加倍支付转让费，直到甲方满意；双方均需遵守协议的约定，一方违约需向守约方支付630000元作为违约金。
同日，王才军作为甲方、杨先鹏作为乙方、董良银作为丙方签订《协议》一份，约定：甲方于2014年5月1日与乙方就出租北京市朝阳区金盏乡木须园艺术公社A-23号签订合同，为期三年，甲方在未与乙方沟通的情况下于2014年12月7日将乙方使用的库房转让给丙方，甲方已构成严重的违约行为，给乙方带来了巨大的经济损失；经三方协商，甲方赔偿给乙方经济损失80000元，由于丙方欠甲方转让费，丙方承诺甲方赔偿给乙方的经济损失80000元从丙方于甲方转让费中扣除，作为2016年的乙方给丙方的库房租赁费用。
2014年12月9日，董良银作为甲方、蒋国庆作为乙方、王才军作为丙方签订《协议》一份，约定：经三方协商一致，甲方收购乙方、丙方在金盏乡西村（黄岩大院）危房改建，乙方、丙方在院内所投资款项经三方协商，乙方、丙方一次性转让给甲方；甲方、乙方、丙方在三方签订合同后，黄岩大院一切经营权、管理权归甲方所有；乙方、丙方签订合同后，院内一切所有权和债权债务、经营管理出现任何问题跟乙方和丙方无关，甲方自行解决；在签订协议后，甲方、乙方、丙方三方之间任何一方不存在债权债务关系，如有一方过错，过错一方自行解决；甲方接到转让后自主经营管理，如遇到甲方有问题时，乙方和丙方可及时给予咨询与意见，协助甲方解决问题。
2014年12月9日，王才军两次向董良银出具收条，各收到一次性转让投资工程款100000元，共计收取200000元。王才军只认可当天收到100000元。
2015年11月8日，董良银向杨先鹏出具收到房租80000元的收条一张。
2016年3月19日，王才军出具收条收到董良银给付的30000元。
2014年5月1日，王才军出具欠条一张，称欠贾立银人工费100000元。2015年11月11日，王才军、董良银与贾立银协商，王才军欠贾立银的人工费转由董良银向贾立银支付，三方同意年前付50000元，剩余50000元在2016年5月1日前后付清。2016年4月25日，贾立银出具收条收到董良银支付的上述款项100000元。
双方均认可涉案合同实际相对方是王才军和董良银。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于房屋交付情况。双方均认可根据合同约定王才军应于2014年12月9日将房屋交付给董良银。王才军称2014年12月9日签订协议后就将房屋交付给了董良银。董良银称合同生效后王才军仍占用涉案房屋，直到2015年7月份董良银仍未收取房屋，后董良银找人堵门不让租户进出，这样王才军才将部分房屋给董良银使用。董良银提交如下证据：1、其于2015年1月至2015年11月间陆续与租户签订的房屋租赁合同9份，签订合同的时间及租赁情况分别为：2015年1月7日380平方米（年租金110900元）、2015年4月1日150平方米（年租金62500元）、2015年6月15日450平方米（年租金150000元）、2015年7月1日共计600平方米（4处，年租金共计225000元）、2015年8月20日75平方米（年租金27000元）、2015年11月3日150平方米（年租金54000元），证明其实际收到房屋的时间以及损失。王才军认为该证据系董良银单方制作的，与本案无关，不能证明王才军将该部分房屋出租。2、王才军出租的《厂房（房屋）租赁合同》照片两份，显示租赁期间分别为2014年4月1日至2017年4月1日（303平方米）、2014年5月1日至2017年5月1日（800平方米），欲证明王才军与董良银签订协议后租户并未立即搬离。王才军认为该合同与本案无关。经董良银申请，证人季某出庭作证称：我也是租董良银房子的，2013年6月份通过老乡认识董良银，2014年9月底搬进去董良银的院子；2014年12月份，董良银没有车和我说出去取钱，我们去朝阳新城的建设银行取了10万元，后来在金盏村吃饭，当时董良银说与王才军达成转让协议，已经说好了，总价我忘了，当时说好董良银先给王才军10万元，他们达成协议后，董良银说必须先把人腾退了，王才军说没问题，他马上打电话，同意了之后我从我车上拿出10万元给了王才军，后王才军的孩子病了就回家了；双方签订协议时还有蒋国庆在场；协议内容是转让房屋，具体内容记不清了；之后始终没有腾退，因为我住在院内，我了解有4户没有腾退，一个做PVC的，一个做汽车玻璃的，一个做图书的，一个韩红基金会的，董良银和我说王才军的电话打不通，人也不走，我和董良银说你们自己解决吧，董良银和租户找租户谈腾退的事；王才军欠一个施工队十几万，钱是董良银拿出来的；年前王才军的孩子治病，来找董良银要钱，双方没谈好，王才军就开车把院子大门堵了，院内的人把车抬到了一边；做PVC的人到2015年3月份搬走，做玻璃的在2015年4月份搬走，做图书的是2015年5月份和董良银续签和合同，韩红基金会的持续了一年才搬走。王才军认为该证人证言不真实，且与董良银存在利害关系，其陈述的协议内容与实际不一致，证言虚假。经董良银申请，证人樊红桥出庭作证称：我是2014年9月底租董良银房子的租户；王才军、董良银签订协议时我在场，2014年底在饭店吃饭时签订的协议，董良银给了王才军10万元现金，当时他们口头说签完协议王才军下午就把剩下的租户清走，王才军说的是打电话让租户下午搬走，当天下午王才军没去大院，后来我听说他是因家里出事连夜回老家了，事情就搁置了，但是董良银给完王才军钱，王才军没有清租户，董良银就自己想办法清租户，租户不认他，董良银就想让王才军给他们一个个说，王才军一直没回来，事情持续了半年，后来董良银采取了停水停电封门等措施让租户搬家，租户后来就搬走了，我记得有两三家租户是2015年搬走的，具体几月记不清了。王才军对该证人部分证言认可，认可签订协议时收到董良银10万元转让费，对证人陈述的房屋情况不认可。本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。就房屋交付问题，王才军系履行义务人，其应当就房屋交付情况举证，本案中王才军未能提交相关证据证明房屋交付情况，故本院难以认定王才军于2014年12月9日签订协议后交付了全部房屋，并根据董良银提交的租赁合同认定其于2015年11月3日收到全部房屋。
二、关于2014年12月9日王才军收取转让费的数额。董良银称当天共支付王才军转让费20万元。王才军只认可收到10万元。本院认为王才军于该日向董良银出具的两张收条，共计收到董良银支付的20万元。现王才军未能提供反证推翻上述收条，故本院认定王才军于该日收到董良银20万元。
本院认为，根据王才军、董良银、蒋国庆三方陈述，2014年12月7日《转让协议》及2014年12月9日《协议》的相对人实际为王才军与董良银，本院亦不持异议。根据约定，董良银应于协议签订后30个工作日内向王才军支付390000元，另240000元在2015年5月1日至2015年6月1日期间支付，但董良银并未按上述期间支付。由于王才军未按时向董良银交付房屋，存在违约行为，董良银在收到全部房屋之前未依约付款不应认定为违约。然而，董良银于2015年11月3日收到全部房屋后，理应根据合同将当时的尾款35万元支付给王才军，但其仅在2015年11月11日通过协议向贾立银支付10万元及2016年3月9日支付3万元，剩余款项22万元至今未付，其逾期付款的行为亦构成违约。现王才军主张转让款，本院根据董良银已付款情况认定董良银应给付王才军转让款22万元。双方均存在不同程度的违约，本院根据具体违约情况酌定王才军给付董良银违约金5万元。涉案房屋并未相关建设审批手续，董良银以房屋出租收益证明其损失，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董良银于本判决生效后七日内给付原告（反诉被告）王才军转让费二十二万元；
二、原告（反诉被告）王才军于本判决生效后七日内给付被告（反诉原告）董良银违约金五万元；
三、驳回原告（反诉被告）王才军的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）董良银的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费8500元，由原告王才军负担3900元（已交纳），由被告董良银负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费14502元，由反诉原告董良银负担10502元（已交纳），由反诉被告王才军负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 蔡 峰
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 茜
书 记 员 唐 琪