wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第27号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人邓兴伟，男，住平果铝××公司××区××号。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年7月11日被百色市公安局铝城分局刑事拘留，2012年8月2日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
辩护人纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人邓兴伟犯诈骗罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派代理检察员黄玲昊、李峰出庭支持公诉，被告人邓兴伟及其辩护人纪红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
1、2008年8月12日，被告人邓兴伟以其儿子患脑瘫需要借钱做手术为由，骗取被害人李X平的同情，使被害人李X平将人民币20000元借给其使用。
2、2008年8月19日，被告人邓兴伟以其儿子患有脑瘫需要一笔钱去广西医科大治病为由，骗取被害人陆X军的同情，使被害人陆X军将人民币22000元借给其使用。
得到以上款项后，被告人邓兴伟并没有用作其儿子的治疗费用，而均是用于偿还赌债或挥霍。后被告人邓兴伟因无力偿还债务而逃至河池市，并更换联系方式，使被害人李X平、陆X军无法向其追偿债务。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人邓兴伟以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人邓兴伟对公诉机关的指控无异议。
辩护人纪红光对公诉机关指控被告人邓兴伟构成诈骗罪无异议，但认为被告人邓兴伟已赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，要求对被告人邓兴伟从轻处罚。
经审理查明：
1、2008年8月12日，被告人邓兴伟以其儿子患脑瘫需要借钱做手术为由，骗取被害人李X平的同情，使被害人李X平将人民币20000元借给其使用。
2、2008年8月19日，被告人邓兴伟以其儿子患有脑瘫需要一笔钱去广西医科大治病为由，骗取被害人陆X军的同情，使被害人陆X军将人民币20000元借给其使用。
得到以上款项后，被告人邓兴伟并没有用作其儿子的治疗费用，而均是用于偿还赌债或挥霍。后被告人邓兴伟因无力偿还债务而逃至河池市，并更换联系方式，使被害人李X平、陆X军无法向其追偿债务。
另查明，在本案审理过程中，被告人邓兴伟与被害人李X平、陆X军达成赔偿协议，并分别退赔被害人李X平、陆X军的经济损失各14000元，并得到被害人李X平、陆X军的谅解。
认定上述事实的证据有：被害人李X平、陆X军的报警及陈述材料，证人韩某某、石某某、韦甲、罗某某、韦乙、段某某、周某某、陆某某、韦丙、谢某某、李某的证言，被告人邓兴伟的供述，独生子女医药费明细表、记帐凭证，协议书，收据，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等。
上述证据，业经公诉机关举证、法庭质证属实，证据来源合法、客观真实，可以作为定案的依据，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓兴伟以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓兴伟归案后，认罪态度好，并与被害人李X平、陆X军达成赔偿协议，得到被害人李X平、陆X军的谅解。根据被告人邓兴伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人邓兴伟从轻处罚并适用缓刑。辩护人纪红光的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告人邓兴伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘志雄
审 判 员 李 颖
人民陪审员 覃月燕
二〇一三年三月十八日
书 记 员 韦青红
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第27号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人王树新，男，1960年4月14日出生于河南省信阳市，汉族，高中文化，无业。因本案于2011年12月6日被取保候审。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2012）279号起诉书指控被告人王树新犯合同诈骗罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人王树新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年3月27日，被告人王树新伙同陈开义（已死亡）、李志伦、胡国献（均已判刑）预谋骗取信阳市平桥区平泗路永泉钢模租赁站的钢管。2007年3月28日，被告人胡国献持身份证和伪造的《羊山新区安置住宅楼施工承包协议》与李志伦一起到永泉钢模租赁站，以其承建的羊山新区府都花园施工工地需要钢管为由，与永泉钢模租赁站老板丁红俊签订租赁合同。当天胡国献和李志伦付给丁红俊押金二千元，拉走钢管1222米和扣件300个。后由王树新将钢管和扣件卖掉，赃款被被告人王树新、胡国献和陈开义、李志伦四人分掉。2007年4月8日和4月30日，由胡国献先给丁红俊打电话，通知丁红俊说李志伦要去拉管子，然后由李志伦先后两次从平桥永泉钢模租赁站拉走2780米钢管和700个扣件，后由王树新将钢管和扣件卖掉，所得赃款被四人分掉。被告人王树新三次共分得赃款4000余元。经信阳市平桥区价格认证中心价格鉴定，被骗物资价值43620元。案发后被告人王树新在逃，2011年12月6日到信阳市公安局投案自首，已退赔被害人丁红俊经济损失25000元。
上述事实，被告人王树新在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某某的陈述，证人张某的证言，书证合同书、钢模板租赁合同附表、建筑工程施工承包合同、羊山新区安置住宅楼施工承包协议，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过证明，同案犯胡国献、李志能判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树新以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人采取签订租赁合同的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人王树新能在最高法、最高检、公安部、司法部联合通告期间主动投案，坦白认罪，系自首，且已退赔被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王树新的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人王树新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 马 旭
人民陪审员 潘明荣
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张 素
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第1718号
原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：何燕岗，该行行长。
委托代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
被告：王大成，男，汉族，生于1982年4月19日，住绵阳市游仙区。
原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行诉被告王大成信用卡纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜小明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月31日，被告在原告处办理《中国建设银行龙卡双币种信用卡》，卡号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告使用该信用卡消费后，未按信用卡领用协议约定还款，截止2011年9月26日，被告已累计欠款4898.46元，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金、取现手续费等款项共计人民币4898.46元（截止2011年9月26日）；2、被告自2011年9月27日起至实际清偿之日止，按照信用卡领用协议约定承担欠款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年7月31日，被告填写信用卡申请表一份，并自愿与原告签署《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》向原告申领龙卡双币种信用卡。领用协议约定被告因使用龙卡双币种信用卡而发生的交易款项、利息和费用等欠款由原告在被告帐户内直接记收，被告承担还款责任。免息还款到期后或取现的日利率为万分之五。此外，领用协议还对持卡取现手续费用、对帐还款时间、滞纳金等事项作了明确的约定。领用协议签订后，原告按约向被告发放龙卡信用卡一张（卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊），但被告持卡消费一段时间后未再按领用协议约定还款。经原告对账确认，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4898.46元未还。原告遂诉讼至法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人的陈述、身份证明、信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证明，经庭审质证载卷佐证，足以认定。
本院认为：被告在原告处申请并使用信用卡，与被告形成了合法的借贷关系。双方签署的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告使用信用卡透支消费，应当按照双方的协议约定按时偿还借款本息，其未按约还本付息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经审理查明，截止2011年9月26日，被告已累计拖欠原告借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4898.46元，该款应当由被告偿还原告，故原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2011年9月27日起至款付清之日止按照信用卡领用协议约定支付利息，因被告逾期未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告该主张于法有据，且符合双方所签《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定，故本院对原告该项诉请予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王大成于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金、利息、滞纳金、取现手续费等合计4898.46元，并承担该款自2011年9月27日起至付清之日止，按每日万分之五计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王大成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李桂红
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 蒋恒庭
二〇一三年九月九日
书 记 员 张馨睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1513号
申请执行人刘治国，男，1977年4月17日出生，汉族，天门市人，个体，住仙桃市城市。
被执行人赵建兵，男，1978年8月9日出生，汉族，天门市人，个体，住仙桃市。
本院在执行申请执行人刘治国与被执行人赵建兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘治国于2018年2月9日向本院提出终结强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004民初1513号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘 林
审判员 刘昌杰
二Ｏ二Ｏ一八年二月十二日
书记员 肖圣翔
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21482号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李孟霞，女，汉族，1974年11月23日出生，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李孟霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李孟霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117508.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币117508.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1267号
原告：姚某涛，男，汉族，1979年7月26日生。
委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。
被告：姚某志，男，汉族，1969年8月27日生。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：张某栋，男，汉族，1965年3月13日生。
原告姚某涛诉被告姚某志、张某栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告姚某涛的委托代理人张东升、被告姚某志的委托代理人菅中战到庭参加诉讼，被告张某栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某涛诉称：2014年11月9日被告姚某志因急于还贷，经人介绍向原告借款500000元，原告通过银行账户转账和现金支付方式借给被告姚某志500000元，被告姚某志给原告出具借据，被告张某栋作为担保人签名。2015年2月，原告多次联系二被告催促其还款，二被告以经济紧张为由拖延拒付。为维护原告的合法利益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告姚某志归还原告借款本金500000元，并支付原告该笔借款自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，被告张某栋对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告姚某志答辩称：我借原告现金500000元属实，但是我已经归还原告现金195000元，应当扣除。原告要求利息不应当支付。
被告张某栋缺席未答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提供以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。
2、借据一张、建设银行转账凭条1张，证明被告姚某志向原告借款500000元及被告张某栋承担连带保证的事实。原告通过建设银行向被告转账475000元，剩余的25000元给的现金。
被告姚某志对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但未约定利息，也未约定借期，故不存在超期。
被告张某栋缺席未质证，亦未提供证据。
被告姚某志没有证据提供。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
被告姚某志于2014年11月9日向原告姚某涛借款人民币500000元整，被告张某栋作为连带责任保证人。原、被告签订借据及借款承诺书各一份。被告姚某志借款后一直未归还，被告张某栋也未履行保证责任。2015年6月10日，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告姚某志归还原告借款本金500000元，并支付原告该笔借款自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，被告张某栋对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告姚某志向原告姚某涛借款后一直未归还，因此原告诉求被告姚某志归还借款500000元于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告要求被告姚某志支付该笔借款自起诉之日起按银行同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告张某栋作为连带责任保证人一直未履行保证义务，因此原告诉求被告张某栋对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告姚某志辩称已经归还原告195000元，没有提供相关证据证明，本院不予认定。被告张某栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某志于本判决生效后五日内归还原告姚某涛借款本金500000元及自2015年6月10日起至被告还款之日止的利息（按本金500000元，利率按银行同类贷款的利率计算）。被告张某栋负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告姚某志、张某栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。上诉时于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
此页无正文。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 谢纲展
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 齐茜婵
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2443号
原告镇江市投资担保有限公司，住所地镇江市长江路77号。
法定代表人邓北，该公司董事长。
委托代理人丁二林、吴嫒媛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告丹阳市金陵工贸有限公司，住所地丹阳市开发区立曜路1号。
法定代表人徐俊峰，该公司总经理。
原告镇江市投资担保有限公司与被告丹阳市金陵工贸有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告镇江市投资担保有限公司委托代理人吴瑷瑗到庭参加了诉讼，被告丹阳市金陵工贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市投资担保有限公司诉称，2013年7月11日，案外人尹某某向中国某某银行股份有限公司镇江分公司（以下简称镇江某某银行）借款人民币300万元，借款期限12个月。镇江市润州区某丁农村小额贷款有限公司（以下简称某丁公司）为其提供担保。尹某某委托原告对该笔贷款向某丁公司提供反担保。被告及案外人江苏某甲有限公司（以下简称某甲公司）、江苏某乙发展有限公司（以下简称某乙公司）、丹阳市开发区某丙美容美发中心（某丙美发中心）向原告提供反担保。借款到期后，尹某某无力偿还借款，根据原告与某丁公司签订的反担保合同，原告向镇江某某银行代偿借款本息3106593.71元。故要求被告承担反担保责任，给付原告代偿款3106593.71元及利息、律师费107398元，并承担诉讼费用。
被告丹阳市金陵工贸有限公司未予答辩。
经审理查明，2013年7月11日，案外人尹某某与镇江某某银行签订了借款合同一份，约定尹某某向镇江某某银行借款300万元，借期12个月。同日，某丁公司与镇江某某银行签订了保证合同一份，约定某丁公司为尹某某向镇江某某银行借款300万元提供连带责任保证。同时，原告、尹某某、某丁公司签订了反担保保证合同一份，约定由原告向某丁公司为尹某某向镇江某某银行借款300万元提供反担保，保证方式为连带保证责任。原告、尹某某还分别与被告及案外人某乙公司、某甲公司、某丙美发中心签订了反担保保证合同，约定被告及案外人某乙公司、某甲公司、某丙美发中心为尹某某向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金300万元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）等，保证期限为自原告履行保证责任之日起两年。借款到期后，尹某某未能偿还镇江某某银行借款，原告于2014年9月30日向镇江某某银行为尹某某代偿借款本息3106593.71元。原告于2014年11月诉来本院要求被告及案外人尹某某给付代偿款及逾期付款的利息、律师费；某乙公司、某甲公司、某丙美发中心承担连带保证责任，并承担诉讼费用。另查明，原告为本次诉讼支付律师费107398元。
本案在审理过程中，原告撤回了对案外人尹某某、某乙公司、某甲公司、某丙美发中心的起诉。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告、尹某某、某丁公司签订的反担保保证合同及原告、尹某某与被告签订的反担保保证合同均合法有效。因尹某某未履行还款义务，原告按照反担保合同约定为尹某某代偿借款本息3106593.71元后，有权�求被告承担连带反担保责任，原告要求被告按同期银行贷款利率给付逾期付款的利息及律师费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市金陵工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市投资担保有限公司代偿款3106593.71元。
二、被告丹阳市金陵工贸有限公司于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率给付原告镇江市投资担保有限公司逾期支付代偿款3106593.71元的利息（自2014年10月1日起至欠款实际付清之日止）。
三、被告丹阳市金陵工贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江市投资担保有限公司律师费107398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32512元、诉讼保全费5000元，合计37512元，由被告丹阳市金陵工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韦 雷
人民陪审员 黄苏霞
人民陪审员 丁玉华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 静
（上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院�者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00574号
上诉人（原审被告）：常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇小留桥村。
法定代表人：谈枫，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：谈枫。
被上诉人（原审原告）：无锡市实达精密机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区威孚工业园。
法定代表人：徐惠芬，该公司董事长。
上诉人常州市武进区洛阳聚丰车辆附件有限公司（以下简称聚丰公司）、谈枫因与被上诉人无锡市实达精密机械制造有限公司（以下简称实达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠商辖初字第00166号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：就现有证据所示，实达公司于起诉时向本院提交采供协议（载明甲方按照乙方生产要求向乙方供货）及多份送货单复印件。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方实达公司所在地应为合同履行地，实达公司所在地在无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。故，聚丰公司提出的管辖异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回聚丰公司对本案管辖权提出的异议。
聚丰公司、谈枫不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应为买卖合同纠纷，且合同签订地和履行地均在上诉人所在地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原审裁定以实达公司根据聚丰公司加工工艺要求加工制作车辆前减震弹簧、配阻尼弹簧等认定涉案纠纷为加工合同纠纷并无不当。在合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。实达公司起诉聚丰公司、谈枫要求支付加工款，为接受货币一方，其所在地属原审法院辖区，故原审法院裁定正确。聚丰公司、谈枫的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华智旸
广西壮族自治区广西柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1304号
原告石加辛，男，汉族，住广西柳州市。
被告荣家祥，男，汉族，住广西三江。
被告荣作善，男，汉族，住广西三江。
原告石加辛诉被告荣家祥、荣作善民间借贷纠纷一案，本院2014年7月30日立案受理后，依法由审判员周芷宇适用简易程序，并于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告石加辛到庭参与诉讼，被告荣家祥、荣作善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石加辛诉称，荣家祥因资金困难，于2013年8月21日向原告借款30万元。双方在《民间借贷合同》中约定，荣家祥应当在2013年9月20日前还清借款，借款利息为3％，荣作善为荣家祥提供连带责任保证。同时，合同还约定，原告为实现债权而提起诉讼的，被告应承担原告实现债权的费用（包括案件诉讼费、保全费、律师代理费等）。合同签订后，原告按约将借款足额转账至荣家祥处。但借款期限届满后，荣家祥未能按约归还借款。另，《民间借贷合同》约定，荣作善担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用。在《民间借贷合同》约定的期限届满后，荣家祥仍未按约归还借款。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告荣家祥支付原告借款30万元；2、被告荣家祥支付借款利息5万元（按一年期贷款利率6％的四倍计算，自2013年8月21日计至2014年7月30日止共计345天，其中共二次支付利息共18000元，2014年7月30日以后按同样标准计算至被告还清借款本金时止）；3、被告荣作善对上述款项（共计35万元）承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供证据：
1、民间借贷合同，证明被告荣家祥向原告借款的事实，并约定相关权利；
2、银行客户回单，证明原告已经把钱支付给了被告荣家祥；
3、借据，证明被告荣家祥向原告借款30万元的事实；
4、房屋他项权证，证明被告荣家祥的担保人把房产抵押给原告；
5、二被告的户口簿，证明二被告的地址及身份。
被告荣家祥、荣作善未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告荣家祥、荣作善放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：
原告与被告荣家祥于2013年8月21日签订《民间借贷合同》，合同约定：被告荣家祥向原告借款30万元；借款期限为一个月；借款利息为月利率3％；荣作善作为担保人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；荣作善将位于广西柳州市三江县古宜镇某某号房产抵押给原告，房屋所有权证号为三房权证三江县字第某某号；原告为实现债权而提起诉讼的，被告荣家祥承担原告实现债权的费用（包括案件诉讼费、保全费、律师代理费等）。被告荣家祥同时向原告出具《借据》一张，载明：荣家祥于2013年8月21日通过转账及现金方式向石加辛借到30万元。原告于2013年8月21日将借款30万元通过银行转账给荣家祥。2013年12月27日，原告与被告荣作善就该抵押担保共同办理了房屋抵押登记手续，原告依法取得了三房他证字第某某号《房屋他项权利证》。被告荣家祥向原告支付了2013年8月21日至2013年10月20日的利息18000元。借款期限届满，荣家祥未能按约归还借款。故原告诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣家祥向原告借款30万元的事实有原告提供的《民间借贷合同》、《借据》、柳州银行《客户回单》等证据予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告荣家祥清偿借款30万元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。原告与被告荣家祥之间30万元的借款约定借款利息按照月利率3%计算，原告诉请按照年利率6％的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告荣家祥应向原告支付利息5万元（利息计算：以30万元为本金，按照年利率6％的四倍计算，自2013年10月1日起计至2014年7月30日，之后的利息自2014年7月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
根据《民间借贷合同》的约定，被告荣作善为被告荣家祥的担保人。故被告荣作善应对被告荣家祥的上述债务承担连带保证责任，承担连带保证责任后，被告荣作善有权向被告荣家祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣家祥向原告石加辛归还借款本金30万元；
二、被告荣家祥向原告支付利息5万元（利息计算：以30万元为本金，按照年利率6％的四倍计算，自2013年10月1日起计至2014年7月30日，之后的利息自2014年7月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告荣作善对被告荣家祥的上述债务承担连带保证责任，被告荣作善承担保证责任后，有权向被告荣家祥追偿。
本案案件受理费6550元，保全费2320元，共计8870元（原告已预交），由被告荣家祥、荣作善共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区广西柳州市中级人民法院。
审 判 员 周芷宇
二〇一四年九月二十四日
代书记员 黄晓珺
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第00766号
原告：张宗昌，公司职员。
被告：葛允陶，个体户。
原告张宗昌与被告葛允陶车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员李泽泉适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张宗昌、被告葛允陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宗昌诉称：2013年6月2日，其将其所有的车牌号为苏A×××××轿车交由葛允陶代为租赁，双方约定：每月租金2500元，租赁期间其车辆在交葛允陶时日起，所有违章全部由葛允陶处理，与其无关。葛允陶在租赁期间，其车辆违章被罚款2750元已经由其支付，同时葛允陶尚欠其租金600元，故起诉要求葛允陶支付车辆租金600元，赔偿其车辆罚款损失2750元，承担诉讼费用。
葛允陶在庭审中辩称：车辆代租协议是其签订的，但具体操作是其修理厂前台工作人员，据其工作人员讲，张宗昌于2013年6月1日将车交付给其后，第二天又将车辆提回去了，张宗昌有无拿到租金其不清楚，车辆罚款不是其造成的，故其不同意支付租金和赔偿车辆罚款。
经审理查明：葛允陶经营汽车修理厂，同时还从事代为租赁车辆业务。2013年6月1日，张宗昌将其所有的车牌号为苏A×××××轿车交由葛允陶代为租赁，2013年6月2日，张宗昌作为甲方与乙方葛允陶签订书面车辆代租协议一份，主要内容为：“经多次协商，甲方现有车牌号为苏A×××××轿车交由葛允陶代为租赁。甲方保证车辆的性能完好和保险合同的合法有效且车辆无任何纠纷，车辆在租赁期间甲方不得以任何理由要还车辆，租赁合同结束时可以要求乙方退还车辆。租赁期间甲方的车辆在交由乙方后的所有违章全有乙方处理与甲方无关。租赁期间如出现事故，甲方无条件提供保险手续、配合乙方处理保险赔偿事宜。如果有事故，甲方不承担任何经济损失与刑事责任，全由乙方负责。车辆租期陆个月，每月租金贰仟伍佰元整。租赁期满后乙方保证车辆完好无损的还给甲方，自双方签字后即生效，租赁合同自2013年6月5日开始，甲方张宗昌、乙方葛允陶”。2013年6月8日-2013年11月30日期间，张宗昌所有的车牌号为苏A×××××轿车13次违章。南京市公安局交通管理局机动大队以该车违章为由先后13次对张宗昌进行行政处罚，共计罚款2750元。张宗昌称其车辆是在合同期满后即2013年12月6日取回的，葛允陶欠其租金600元未付。庭审中葛允陶未能提供其交还车辆以及支付租金给张宗昌的证据。
上述事实，有张宗昌、葛允陶的陈述，车辆代租协议、南京市公安局交通管理局机动大队处罚决定书，处罚缴费凭证等证据在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是：一、张宗昌、葛允陶之间代为租赁车辆的租赁时间是多长，葛允陶是否拖欠张宗昌的租金，如欠租金，数额是多少；二、葛允陶是否承担赔偿损失和给付租金的义务。
对争议焦点一、张宗昌与葛允陶对张宗昌于2013年6月1日将租赁车辆交付给葛允陶以及双方在2013年6月2日签订了书面车辆代租协议的事实无异议，表明双方签订的车辆代租协议已经成立并生效，同时表明张宗昌已经履行了交付车辆的义务。葛允陶辩称张宗昌在2013年6月2日已经将车辆取走，意在说明双方签订的车辆代租协议已经解除，根据民事诉讼证据规则的规定，该合同解除的事实应当由葛允陶承担举证责任，但其没有举证证明，应当承担对其不利的后果，故本院对葛允陶的辩解不予采信。2013年6月2日葛允陶本人亲自与张宗昌签订了协议，而葛允陶在庭审中述称“据其工作人员讲，张宗昌于2013年6月1日将车交付给其后，第二天又将车辆提回去了”也不符合常理。因葛允陶没有举证证明其在何时履行了交还张宗昌车辆的义务，本院采信张宗昌诉称的其车辆是在2013年12月3日取回的意见。
同理，对是否履行了支付租金的义务，也应当由负有履行义务的葛允陶承担举证责任，经本院释明，葛允陶未能提供其支付租金的相关证据，也应当承担对其不利的后果，本院采信张宗昌诉称的葛允陶欠其租金600元的意见。
对争议焦点二、当事人应当遵循诚实信用原则按照合同约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。葛允陶没有按照合同约定付清张宗昌的租金构成违约；葛允陶在租赁车辆期间车辆违章，导致张宗昌被罚款，张宗昌有权按照合同约定要求葛允陶承担违约责任并赔偿经济损失。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告葛允陶于本判决生效之日起三日内支付原告张宗昌车辆租金600元；
二、被告葛允陶于本判决生效之日起三日内支付原告张宗昌因车辆违章被罚款损失2750元；
（上述赔偿款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛允陶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 钱安强
附：本案适用相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款、第二款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1465号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所宜兴市宜城街道人民中路193号。
负责人蒋俊，该行行长。
委托代理人徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人秦焘，该行员工。
被执行人宜兴市东旭绿化工程有限公司，住所宜兴市徐舍镇芳庄村。
法定代表人庄志东，该公司董事长。
被执行人江苏溢恒机械制造有限公司，住所宜兴市万石镇工业集中区。
法定代表人花茂星，该公司董事长。
被执行人孙小英。
被执行人庄志东。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴工行）与被执行人宜兴市东旭绿化工程有限公司（以下简称东旭公司）、江苏溢恒机械制造有限公司（以下简称溢恒公司）、孙小英、庄志东金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）南商初字第1830号民事判决已发生法律效力。依照上述判决：东旭公司归还宜兴工行借款本金370万元及相应利息（计算至2013年8月20日为17842.22元，自2013年8月21日至实际清偿本息时止，按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算），息随本清；东旭公司支付宜兴工行律师代理费83956元；溢恒公司、孙小英、庄志东对东旭公司的上述第一、二项还款承担连带责任；宜兴工行有权对庄志东抵押的，位于宜兴市新街街道绿园路362号401室、402室、403室、404室、405室、406室、407室、408室、409室、410室、411室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款，分别在96万元、97万元、192万元、97万元、96万元、51万元、47万元、81万元、98万元、47万元、51万元的范围内均对东旭公司的上述第一、二项还款及本案诉讼费用的给付优先受偿；东旭公司、溢恒公司、孙小英、庄志东将所负担的诉讼费23605元直接支付给宜兴工行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人东旭公司、溢恒公司、孙小英、庄志东未申报财产，申请执行人宜兴工行未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询：东旭公司、溢恒公司、孙小英、庄志东无银行存款；东旭公司、溢恒公司登记的车辆下落不明；庄志东名下的房屋属抵押房且被多家法院查封。本院已将东旭公司、溢恒公司、孙小英、庄志东列入被执行人失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意本院对本案作出终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南商初字第1830号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年二月十一日
书记员 徐菲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第1465号申请执行人王小勇，居民。委托代理人杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被执行人袁飞龙，居民。申请执行人王小勇与被执行人袁飞龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0034号民事判决书已发生法律效力，被执行人应履行29000元及利息，未履行29000元及利息，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位29000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的无财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）南商初字第0034号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  武向阳执行员  吴 鹏二〇一五年五月四日书记员  魏兴斌
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执400号
申请执行人唐蔚斌，男，汉族，1966年8月7日出生，住灌云县。
被执行人梁长喜，男，汉族，1956年10月6日出生，住灌云县。
被执行人陶娟，女，汉族，1961年9月28日出生，住灌云县。
申请执行人唐蔚斌与被执行人梁长喜、陶娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5391号民事调解书。
本院在执行过程中，本院依法向被被执行人梁长喜、陶娟发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年3月20日冻结被执行人梁长喜与陶娟的工资账户暂未实际扣划到位，其余未发现有可供执行的财产。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年六月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执400号申请执行人唐蔚斌，男，汉族，1966年8月7日出生，住灌云县。被执行人梁长喜，男，汉族，1956年10月6日出生，住灌云县。被执行人陶娟，女，汉族，1961年9月28日出生，住灌云县。申请执行人唐蔚斌与被执行人梁长喜、陶娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初5391号民事调解书。本院在执行过程中，本院依法向被被执行人梁长喜、陶娟发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，我院于2017年3月20日冻结被执行人梁长喜与陶娟的工资账户暂未实际扣划到位，其余未发现有可供执行的财产。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年六月五日书记员  葛 岩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第262号
原告：谭某某，女，1978年4月7日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1975年4月18日出生，汉族，农民。
原告谭某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原告经人介绍与被告草率结婚。结婚初期，被告对原告尚可，后双方在广东打工，被告好逸恶劳，不思上进，整天和三朋四友聚合，因盗窃罪被法院判处有期徒刑十二年。原告打工期间辛苦挣来的钱经常去探监，被告于前年出狱。出狱后，被告并未珍惜原告独守的艰辛，在家期间，经常吵架相骂，原告都忍让，但被告并未体谅原告的贤惠与忍让，反而于去年三月和本村马口谢某女私奔外出，至今音信全无。原告到处打听，也没有其下落。原告在痛苦的婚姻中经历十多年，实在受不了这种伤害，也承受不起如此不公，更无法保障女儿的正常读书的经济支柱，故向法院起诉，请求判令原、被告离婚，女儿刘某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，平分共同财产。
原告谭某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；2、刘红喜和刘少回的证明各一份，拟证明被告刘某甲与谢某女“私奔”至今未归；3、女儿刘某乙的户口登记卡，拟证明刘某乙是刘某甲和谭某某的女儿。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见以及证据。
由于被告刘某甲未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭评议，原告提交的第1、3号证据，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的刘红喜和刘少回的证明，证实被告与谢某“私奔”的证据比较单一，该两人是否“私奔”、是否存在同居情形，本院不予认定，但本院认定被告自2014年4、5份月左右外出至今未归的事实。
根据采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：原、被告于1997年经人介绍相识，自由恋爱半年左右，于1998年6月18日登记结婚，2001年2月14日生育一女孩，取名刘某乙。直至2004年被告因故入狱之前，双方夫妻感情很好。被告入狱后，原告亦经常探监，苦等被告出狱。2012年，被告出狱后，双方感情尚可。因被告自2014年4、5份月左右外出至今未归，原告特向本院起诉要求离婚，故酿成本案纠纷。本案因被告未到庭，无法组织调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚前自由恋爱半年左右时间，应当说对对方比较了解，婚后共同生育了一女孩，本是一个幸福美满的家庭。虽然被告入狱，但原告仍不离不弃、苦苦支撑着家庭，说明原告对被告及家庭是非常有感情的，原告的高尚品质亦令人钦佩。现原告起诉要求离婚，但未提供证据证明夫妻感情破裂，且提交的证据不能证明被告存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第一项即“重婚或有配偶者与他人同居”的情形，本院考虑到女儿刘某乙尚未成年，为有利于未成年健康成长，应再给双方一次和好的机会，故原告的离婚诉请本院不予支持。被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖黛群
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 张美春
二〇一五年七月十日
书 记 员 肖 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第00341号
申请执行人任某某，男，汉族。
被执行人王某，女，汉族。
案由：婚姻家庭纠纷。
申请人任某某申请执行王某婚姻家庭纠纷一案，任某某依据已经发生法律效力的由乾县人民法院于2015年7月24日做出的（2015）乾民初字第00721号民事判决书，于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人王某给付孩子抚养费26400元及共同财产50000元，孩子王正阳随申请人生活，并承担诉讼费75元、执行费1047元。本院予以受理。
本院在执行过程中，申请人任某某于2015年11月18日向本院提交撤回执行申请，要求终结本案的执行程序，待发现被执行人财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2015）乾执字第00341号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 冉军岗
审判员 张利军
审判员 侯军伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 强
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初115号
原告王宏伟，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1983年1月13日出生，汉族，个体，住拜泉县XX镇XX村。
被告拜泉县金域时代购物广场，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人于庆祥，职务经理。
本院于2015年1月7日立案受理了原告王宏伟诉被告拜泉县金域时代购物广场房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中原告王宏伟因其与被告拜泉县金域时代购物广场自行协商完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告王宏伟负担。
审判员 王诗言
二〇一六年一月二十八日
书记员 于洪洋
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第1144号
原告：张继秀。
委托代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。
被告：四川省第二建筑工程公司。
本院在审理原告张继秀与被告四川省第二建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张继秀于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继秀撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告张继秀承担。
代理审判员 蔡静
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 许丽
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3947号
原告：陈嘉颖，女，1987年4月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告陈嘉颖与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告陈嘉颖于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈嘉颖在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈嘉颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈嘉颖负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月十四日
法官 助理 张迎辉
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02457号
原告郝永贵。
被告屈纲要。
被告曹爱霞。
本院在审理原告郝永贵与被告屈纲要、曹爱霞民间借贷纠纷一案中，原告郝永贵于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝永贵申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝永贵撤回起诉。
案件受理费2450元，退还原告郝永贵。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 强
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2725号
原告：位运道，男，1974年1月24日生，汉族，市民，住偃师市。
委托代理人（特别授权）苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：位继锋，男，1976年9月4日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告：张小红，女，1978年8月8日生，汉族，农民，住址同上。系位继锋之妻。
原告位运道诉被告位继锋、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月31日对此案公开开庭进行了审理。原告位运道委托代理人苏占朝到庭参加了诉讼，被告位继锋、张小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位运道向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还借款100000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告以做生意资金紧张为由，向原告借款10万元，双方口头约定利息为2分。后原告多次找被告讨要此借款未果。因二被告属夫妻关系，此借款是在夫妻存续期间，应属夫妻共同债务，现状诉至法院，要求解决。
被告位继锋、张小红逾期未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告位运道提交证据有：借条1张。用以证明被告欠款的事实。
被告位继锋、张小红未提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告婚姻关系存续期间，被告位继锋于2015年9月17日向原告借款100000元，并给原告出具借条1张，载明：“借条今借到位运道壹拾万元正￥100000.00元借款人：位继锋2015.9.17”。后经原告多次讨要未果，现状诉来院，要求解决。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间，被告位继锋向原告位运道借款100000元，事实清楚，证据充分，且有借条在卷资证，对此事实本院予以认定。债务应当清偿，被告依法应当偿还所欠原告的借款。本案欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，夫妻双方应当共同承担清偿责任。因双方约定利息不明确，故原告诉求的利息应从其主张权利之日即起诉之日按年利率6%计算至实际还款之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告位继锋、张小红于判决生效后10日内偿还所欠原告位运道借款100000元及利息（按年利率6%计息，从2017年8月8日起算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告位继锋、张小红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
审 判 员 ：刘建明
人民陪审员 :曹伟峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 ：牛冬冬
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第842号
上诉人（原审被告）蒋红彦，男，汉族，1971年8月30日生，住西华县。
上诉人（原审被告）咸银霞，女，汉族，1975年10月3日生，住西华县。
二上诉人共同委托代理人王相东，西华县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）池志强，男，汉族，1964年4月21日生，住周口市。
委托代理人唐国玲，女，汉族，1960年1月15日生，住周口市。
委托代理人苏华伟，河南沐天律师事务所律师。
上诉人蒋红彦、咸银霞因与被上诉人池志强其他合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2014）川民初字第2901号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋红彦、咸银霞的共同委托代理人王相东，被上诉人池志强及其委托代理人唐国玲、苏华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月25日，池志强（甲方）与蒋红彦（乙方）签订了沥青混凝土加工合同一份，约定由池志强为蒋红彦提供道路沥青混合料（含运输、摊铺），每吨375元。该合同第二条第3款约定，甲方须按照《公路沥青路面施工技术规范》和乙方技术人员的要求进行生产，拌合好的混合料必须经乙方技术人员检验合格后方能出厂。合同签订后，池志强按照合同约定提供了道路沥青混合料并进行了摊铺。摊铺工程结束后，咸银霞于2013年6月6日向池志强出具了欠条两份，写明欠池志强油石拌合费170000元和保证金170000元，其中，保证金约定于三个月后还。蒋红彦、咸银霞在庭前提供的反诉状中对与池志强之间存在沥青混凝土加工合同关系并向池志强出具欠条写明欠油石拌合费170000元和保证金170000元的事实予以认可，但称池志强提供的道路沥青混合料有质量问题。由于蒋红彦、咸银霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，已按自动撤回反诉处理。
原审认为：池志强与蒋红彦、咸银霞之间发生沥青混凝土加工合同关系后，蒋红彦、咸银霞拖欠池志强油石拌合费170000元和保证金170000元是事实，有蒋红彦、咸银霞与池志强签订的沥青混凝土加工合同和向池志强出具的两份欠条为证，且蒋红彦、咸银霞对签订合同和出具欠条的事实予以认可，故对池志强要求蒋红彦、咸银霞偿付所欠油石拌合费170000元和保证金170000元，并按同期银行贷款利率支付利息损失的诉讼请求，予以支持。蒋红彦、咸银霞虽然提出池志强提供的道路沥青混合料有质量问题，但由于双方合同约定有“拌合好的混合料必须经乙方技术人员检验合格后方能出厂”的内容，且摊铺好的道路早已投入使用，故蒋红彦、咸银霞的辩解理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》的第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、一百四十四条之规定，判决：一、蒋红彦、咸银霞于判决生效之日起10日内向池志强偿付油石拌合费170000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年6月7日起至债务清偿之日止的利息损失。二、蒋红彦、咸银霞于判决生效之日起10日内向池志强退还保证金170000元，并按同期银行贷款利率支付自2013年9月7日起至债务清偿之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由蒋红彦、咸银霞负担。
蒋红彦、咸银霞不服原审判决向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法。原审判决蒋红彦、咸银霞偿付池志强油石拌合费两项共计340000元及利息与事实不符，没有法律依据。蒋红彦、咸银霞提交了公路工程质量鉴定申请书和反诉状，并交纳了反诉费，原审剥夺了蒋红彦、咸银霞申请鉴定权和反诉权。请求撤销川汇区人民法院（2014）川民初字第2901号民事判决和裁定，依法改判或发回重审。
池志强答辩称：1、原审程序合法，本诉与反诉合并审理，蒋红彦、咸银霞无正当理由未到庭应诉，原审按撤诉处理并无不当。2、鉴定申请是当事人举证的一种形式，必须经庭审质证，确定是否必要后方可委托，但因蒋红彦、咸银霞未到庭，无法质证，这是蒋红彦、咸银霞放弃诉权的体现。3、蒋红彦、咸银霞提出的质量鉴定申请，是以反诉人名义在反诉程序中提出的，反诉请求已按撤诉处理，其事实主张也不应审查。4、由于涉案工程已经验收合格，交工通车，蒋红彦、咸银霞无任何证据证明工程存在质量缺陷。
本院经审理查明的事实除与一审查明的事实相一致外。另查明，蒋红彦、咸银霞在庭审过程中向本院提交了变更反诉状一份、公路工程质量鉴定申请书一份和公路现场照片一套共50张。用以证明池志强按合同修的路有质量问题，上诉人多次维修，损失很大。针对蒋红彦、咸银霞上诉主张，池志强认为，蒋红彦、咸银霞在二审中不能提起反诉，且该反诉在原审中已经按撤诉处理，其二人可以另行起诉；公路现场照片不是新证据，来源不合法，无法显示是谁在哪个时间哪个地点拍摄，与蒋红彦、咸银霞的主张没有关联，该路面的裂痕、破损形成的原因，并非是池志强提供的材料质量缺陷，而是道路地基以及道路车辆超载造成的，该组照片显示蒋红彦、咸银霞主张的这条道路已经交工通车，显然该路面铺设工程已经验收合格，道路上路面破损与池志强无关；对蒋红彦、咸银霞在二审提出质量鉴定申请有异议，依据买卖合同的相关司法解释，蒋红彦、咸银霞提出鉴定的目的是为了减少价款，拒绝承担违约责任，这属于依法提起反诉的内容，而非单纯的抗辩内容，所以应当在一审时提出，不应在二审提出，原判和原裁定认定事实和适用法律均正确的前提下，蒋红彦、咸银霞二审提出鉴定申请程序违法，蒋红彦、咸银霞应当通过另行起诉主张权利。鉴定申请书中设计的质量不合格的表现如果真实，均与蒋红彦、咸银霞无关，因为依据沥青混凝土加工合同第二条第二项、第三项之约定，配方和实验由蒋红彦负责，混合、拌合好的混合料出场检验也由蒋红彦负责，因此凡铺设到路面的材料均应推定为经乙方检验合格的材料，与池志强无关。因此，蒋红彦、咸银霞所主张的标的与本案无关联，其质量鉴定申请应予驳回。
本院认为：池志强与蒋红彦于2013年5月25日签订沥青混凝土加工协议，咸银霞于2013年6月6日向池志强出具两份欠条，原审法院依据该协议及两份欠条认定蒋红彦、咸银霞拖欠池志强油石拌和费170000元和保证金170000元并无不当。蒋红彦、咸银霞提交公路现场照片证明公路存在质量问题，依据现有证据，无法认定该公路路面破损是池志强提供的沥青存在质量问题所致。蒋红彦、咸银霞针对池志强提供的沥青质量问题提起反诉，因二人在原审中经法庭传唤拒不到庭参加诉讼，原审法院已裁定按二人撤回反诉处理，故蒋红彦、咸银霞在二审中提起反诉，本院不予审理。针对蒋红彦、咸银霞提出的公路质量鉴定申请，因二人在原审中经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，在二审中蒋红彦、咸银霞重新提起该鉴定申请无法律依据，本院不予准许，其可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人蒋红彦、咸银霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 凯
审判员 王红飞
审判员 王 璐
二〇一五年五月二十七日
书记员 张丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶商初字第1153号
原告王廷进，男，汉族，住胶州市。
委托代理人法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。
被告邹洪印，男，汉族，住胶州市。
原告王廷进与被告邹洪印租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王廷进及其委托代理人法永欣到庭参加诉讼，被告邹洪印经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹洪印于2004年1月4日到我租赁处签订租赁合同一份，交租赁押金1000元，租赁我的钢管1000米；2004年2月13日又拉走钢管700米。租金至今未付而租赁的1700米钢管亦未还。其间原告多次向被告追要，被告均以各种理由推诿拒还。按照约定，截止2013年7月3日被告已欠原告租赁费89595元；钢管1700米未还，按合同约定每米12元折价20400元，以上共计欠款109995元，扣除被告已支付的1000元押金，实欠108995元未付。故原告诉至法院要求被告偿付以上108995元并解除与被告之间的租赁合同。
被告未答辩。
经审理查明，2004年1月4日原、被告签订租赁合同，约定被告按每天0.015元／米租赁原告钢管，如有丢失按每米12元计算。当天被告提走钢管1000米，2004年2月13日又提走钢管700米。因以上钢管被告一直未还，2005年2月2日被告给原告出具了欠条一张，约定至2005年2月3日，扣除押金1000元后被告实欠原告8980元，被告于2005年2月5日前支付租赁费5000元并将钢管送回，否则按合同原价赔偿，并继续计算租赁费至赔偿之日，其余租赁费于2005年3月3日前付清。到期后被告仍未将钢管返还，租赁费亦未支付。原、被告又于2010年8月9日对租赁费进行了结算，计算至2010年8月13日被告所欠原告租赁费为64987.5元，被告对此签字确认。该次结算之后至今被告仍未将租赁的钢管返还原告。
上述事实，有原告提供的租赁合同、租据、欠条、结算单及原告当庭陈述在卷为凭，证据均经本院庭审审查，可以采信。
本院认为，被告向原告租赁钢管，原、被告之间成立租赁合同关系。原告已如约完成交付钢管之义务，而被告负有支付租赁费及在租赁结束后返还钢管之义务。原告多次向被告主张租赁费，被告未支付，原、被告之间经过结算，被告向原告出具欠条，明确至2010年8月13日被告欠原告租赁费64987.5元。对该部分主张，原告有据为证，本院予以支持。扣除被告已支付的押金1000元，应为63987.5元。
自2010年8月13日，原、被告结算之后，被告仍未将租赁物返还原告，视为被告继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，双方当事人皆可随时解除合同。原告于2013年7月3日向本院起诉要求解除其与被告的租赁合同，经过依法送达，至今日，已经给予了被告合理的期限，故，本院支持原告解除租赁合同的请求。
自2010年8月13日后至原告起诉之日2013年7月3日止，该期间共计1055天，原告自述按照行业习惯每年均要扣除过年期间的30天租期，此期间应为965天。原告根据合同约定向被告主张此期间的租赁费为0.015元／米／天＊1700米＊965天为24607.5元，合法有据，应予支持。
被告共租赁原告的钢管1700米，一直未返还。根据租赁合同约定，钢管按12元／米赔偿。原告据此向被告主张损失钢管的赔偿款20400元（12元／米＊1700米），合法有据，本院予以支持。
被告邹洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自已放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹洪印于本判决生效后十日内偿付原告王廷进租赁费88595元。
二、被告邹洪印于本判决生效后十日内赔偿原告王廷进钢管损失20400元。
三、解除原告王廷进与被告邹洪印之间的租赁合同。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关宏刚
代理审判员 鹿晓明
人民陪审员 宁祥杰
二〇一三年十月十日
书 记 员 李秋霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行受终字第20号
上诉人：王家业。
被上诉人：桓台县果里镇人民政府。
上诉人王家业因与被上诉人桓台县果里镇人民政府不履行法定职责一案，不服桓台县人民法院（2015）桓立行字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王家业上诉称：其请求确认桓台县果里镇人民政府在王家文触电死亡事故中拥有行政管理权并追究桓台县果里镇人民政府的行政不作为责任，符合立案条件，原审法院不予立案错误。
本院认为，提起行政诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了公民、法人和其他组织对行政行为不服提起行政诉讼的受案范围，依据该条的规定，上诉人王家业关于请求确认桓台县果里镇人民政府在王家文触电死亡事故中拥有行政管理权的诉求不符合人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据，上诉人王家业请求追究桓台县果里镇人民政府的行政不作为责任这一诉求虽具体，但无事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
代理审判员 丁 丽
代理审判员 曹联辉
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马宗元
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第3353号
申请执行人殷宇笋，女，1976年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人马援朝，男，1952年3月23日出生，回族，住上海市虹口区。原告殷宇笋与被告马援朝相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的(2015)虹民一(民)初字第1887号民事判决，已经发生法律效力。权利人殷宇笋于2015年9月30日向本院申请执行，要求义务人马援朝拆除搭建于上海市虹口区株洲路XXX弄XXX号XXX室天井内的雨棚。本案执行过程中，本院依法向被执行人马援朝发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人马援朝来院表示其亦另诉申请执行人相邻关系纠纷，案号为(2015)虹民一(民)初字第3726号，该案目前正在二审阶段，愿意与申请执行人协商待前述案件生效后与本案一并处理。申请执行人亦表示同意。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成一致，待另案生效后一并处理，在此期间本案暂缓执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)虹民一(民)初字第1887号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录赟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初372号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：杨国欣，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告杨国欣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告杨国欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨国欣偿还贷款本金59,500.00元，利息49,831.17元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计109,331.17元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.杨国欣承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月29日，杨国欣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月20日，杨国欣于2016年9月2日偿还本金500.00元，剩余贷款本金29,500.00元及利息未能偿还；2011年12月29日，杨国欣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月20日。杨国欣贷款本金59,500.00元及逾期利息未能及时偿还。
杨国欣未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》两份、利息计算说明两份等证据，杨国欣未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，杨国欣与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，杨国欣以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月20日，杨国欣于2016年9月2日偿还本金500.00元，剩余贷款本金29,500.00元及利息未能偿还；2011年12月29日，杨国欣在吉林磐石农村商业银行股份有限公司以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年3月20日。两笔贷款到期后，杨国欣贷款本金59,500.00元及逾期利息未能及时偿还。截止到2017年1月4日，信用方式贷款利息为31,162.99元，联保方式贷款利息为18,668.18元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与杨国欣之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。杨国欣作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨国欣于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金59,500.00元，利息49,831.17元（该利息计算至2017年1月4日），本息合计109,331.17元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,490.00元，由杨国欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年二月十八日
书记员 金帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4981号
原告:陈超,男,1986年1月14日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：余德义，浙江南越律师事务所律师。
被告:张崇海,男,1977年11月28日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
被告:王约强,男,1987年3月25日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。
原告陈超与被告张崇海、王约强民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人余德义到庭参加诉讼，被告张崇海、王约强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：原告陈超经人介绍与被告张崇海认识。2017年3月17日被告张崇海以经济困难为由向原告借款2万元人民币并约定月利息2%。原告陈超以现金支付被告张崇海人民币2万元，被告张崇海收到借款后向原告出具借条一份，被告王约强自愿承担担保责任。后原告多次向被告张崇海催讨还款，被告张崇海均予以推诿。故诉至法院，请求判令：1、被告张崇海一次性偿还原告借款2万元人民币及利息（利息从2017年3月17日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告张崇海支付实现债权的费用2500元；3、被告王约强对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告民事主体资格；
2、被告身份证，证明被告民事主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款2万元并收到借款的事实；
4、发票、委托协议书，证明原告为实现债权律师费的支出情况。
被告张崇海、王约强未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告张崇海、王约强无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告张崇海向原告出具的借条未约定借款期限以及原告陈超与被告王约强之间约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张崇海向原告陈超借款，原告也履行了出借义务，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实，原告陈超与被告张崇海之间的债权债务关系依法予以确认。被告王约强提供担保并在借条上予以签字确认，双方之间担保关系的事实清楚，意思表示真实，被告王约强应承担连带责任保证。被告王约强承担连带偿还责任后，有权向被告张崇海追偿。另原告为实现债权而支出的费用本院酌情给予2000元。被告张崇海、王约强无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇海于本判决生效之日起十日内偿还原告陈超借款本金20000元及利息（从2017年3月17日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张崇海于本判决生效之日起十日内支付原告陈超为实现债权而支出的费用2000元；
三、被告王约强对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告张崇海追偿；
四、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由原告陈超负担50元，被告张崇海负担313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 陈继秀
人民陪审员 杨一丹
二〇一八年三月六日
书 记 员 张乐和
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛遂法杨民初字第321号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人钟景。
被告黄玉龙，男，汉族，广东遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告罗小丽，系原告的妻子，地址同上。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄玉龙、罗小丽借款合同纠纷一案的过程中，原告以与被告已经偿本息为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，该申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费297.5元减半收取即148.75元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄仁蒂
广东省遂溪县人民法院
民事裁定书
（2015）湛遂法杨民初字第321号
原告遂溪县农村信用合作联社。法定代表人王琼，该社理事长。
委托代理人钟景，系草潭信用社副主任。
被告黄玉龙，男，1970年10月26日出生，汉族，广东遂溪县人，住广东省遂溪县草潭镇北拉村07号。
被告罗小丽，女，系原告的妻子。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告黄玉龙、罗小丽借款合同纠纷一案的过程中，原告以与被告已经偿本息为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，该申请符合规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费297.5元减半收取即148.75元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员黄仁蒂
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初384号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：王晓甜，女，1989年4月13日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2016年12月1日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被寿光市公安局取保候审，2017年4月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）371号起诉书指控被告人王晓甜犯传播淫秽物品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人王晓甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年11月份，被告人王晓甜用自己的微信账号（微信号：×××、昵称：“魅夜”）建立主要用于传播淫秽视频的微信群组“福利群！男神进群看群规！”，该群成员达343人，王晓甜任群主并在该群中传播淫秽视频35部。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局出具的淫秽物品审查鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、微信群信息截图，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓甜利用互联网传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王晓甜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王晓甜犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董凤丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡 迪
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1306号
原告温州市凯云服饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海娄桥东盛路6号。
法定代表人龙院飞，董事长。
委托代理人刁梓荣，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告广州铭锐纺织有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路890号14楼自编1402-1403房。
法定代表人彭锐娇，董事长。
委托代理人陈文泉，广东惠宏信律师事务所律师。
原告温州市凯云服饰有限公司诉被告广州铭锐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市凯云服饰有限公司的委托代理人刁梓荣、被告广州铭锐纺织有限公司的委托代理人陈文泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市凯云服饰有限公司诉称：2010年10月21日，原、被告双方经协商一致签订了编号为：M10-A-003的《产品购销合同》，约定：原告（合同需方）向被告（合同供方）购买衬衫面料（合同金额共计499700元），合同约定交货日期为2010年12月20日。但被告不依合同约定履行交货义务，给原告造成巨额损失。按合同第八条违约责任中的约定：“若质量达不到国家纺织一等品要求造成需方货品无法生产的损失，全部由供方承担，每逾期一天不能交货扣该合同总金额2%作为违约金的标准向需方支付违约金，违约金总额以不超过本合同总金额的60%为限，延期五天以上需方有权拒绝收货或将部分订单取消，因订单取消造成的相关损失全部由供方承担。”2011年3月10日，原、被告双方签订《违约金赔付协议》，确认被告因M10-A-003《产品购销合同》违约，按合同约定支付违约金人民币贰拾玖万玖仟捌佰贰拾元（299820元）。2012年4月25日原、被告双方经协商一致签订了编号为M12-A-001的《产品购销合同》，约定：原告（合同需方）向被告（合同供方）购买2012年秋冬衬衫面料（合同金额共计252000元），合同约定交货日期为2012年6月30日。被告也按约履行了交货义务，现原告将应给付的货款250048元与被告应支付的违约金299820元予以抵扣，被告尚欠违约金49772元，经多次催要，被告拒不支付。依照法律规定，特诉至贵院，请求判令：1、被告在履行编号为M10-A-003《产品购销合同》过程中违约，支付剩余违约金49772元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告广州铭锐纺织有限公司辩称：涉案合同约定的违约金过高，请求法院对违约金的数额进行调整。关于《违约金赔付协议》，是考虑到双方一直存在正常交易往来才签订的，签订时被告处于不利地位，不是被告的真实意思表示。
经审理查明：2010年10月21日，原、被告双方签订《产品购销合同》（合同编号：M10-A-003），约定原告向被告购买2010年秋冬衬衫面料，总计金额499700元，被告应于2010年12月10日及2010年12月20日分别交货，原告应予2011年3月31日前一次性付清货款。合同第八条约定：“若质量达不到国家纺织一等品要求造成需方货品无法生产的损失，全部由供方承担，每逾期一天不能交货扣该合同总金额2%作为违约金的标准向需方支付违约金，违约金总额以不超过本合同总金额的60%为限，延期五天以上需方有权拒绝收货或将部分订单取消，因订单取消造成的相关损失全部由供方承担。”
因被告未按期供货，2011年3月10日，原、被告双方签订《违约金赔付协议》，确认因被告无法按约交货，被告向原告支付违约金299820元。
2012年4月25日，原、被告双方签订《产品购销合同》（合同编号：M12-A-001），约定原告向被告购买2012年秋冬衬衫面料，总计金额252000元，被告应于2012年6月30日交货，原告应于2012年7月31日前一次性付清货款。
2012年6月30日，被告确认原告对《产品购销合同》（合同编号：M12-A-001）的应付货款为250048元。
原告称因被告拖欠支付违约金，故相应部分由《产品购销合同》（合同编号：M12-A-001）的应付货款予以抵扣，被告对此表示同意，但认为违约金过高。
本院认为：原告与被告签订的《产品购销合同》（合同编号：M10-A-003）及《产品购销合同》（合同编号：M12-A-001）均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约行使权利、履行义务。
根据《产品购销合同》（合同编号：M10-A-003）第八条违约责任约定：“若质量达不到国家纺织一等品要求造成需方货品无法生产的损失，全部由供方承担，每逾期一天不能交货扣该合同总金额2%作为违约金的标准向需方支付违约金，违约金总额以不超过本合同总金额的60%为限，延期五天以上需方有权拒绝收货或将部分订单取消，因订单取消造成的相关损失全部由供方承担。”被告未按期供货，应按合同的约定承担违约责任。双方签订的《违约金赔付协议》，系对被告违约责任的确认。
关于被告认为违约金过高的意见，首先，《产品购销合同》（合同编号：M10-A-003）已经对违约金责任进行了明确约定，并且设定了违约金总额以不超过本合同总金额的60%为限；其次，原、被告双方签订的《违约金赔付协议》，确认被告应向原告支付违约金299820元，该金额系按照上述合同约定，以合同总金额499700元的60%为计，这是双方对违约责任的又一次确认。故对被告认为违约金过高，请求调整的意见，本院不予支持。
关于被告认为双方签订《违约金赔付协议》时被告处于不利地位，非真实意思表示的意见，因被告并未提供证据证明其签订协议时有欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平等情况，故对此意见，本院不予采纳。
综上所述，被告因违反《产品购销合同》（合同编号：M10-A-003）的约定，未按期供货，应向原告支付违约金299820元。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。”原告提出以《产品购销合同》（合同编号：M12-A-001）的应付货款250048元予以抵扣，被告对此表示同意，本院予以确认。故被告仍需向原告支付违约金49772元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州铭锐纺织有限公司向原告温州市凯云服饰有限公司支付剩余违约金49772元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告广州铭锐纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
人民陪审员 刘艳婵人民陪审员符永红
二〇一三年九月四日
书 记 员 邓 敏 婧
判决书已于2013年月日送达
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更459号
罪犯王新民，男，1985年5月12日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年7月11日作出（2007）辰刑初字第253号刑事判决，以被告人王新民犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元。在刑罚执行期间，该犯被减刑三次，共计减刑三年九个月，缴纳罚金人民币4000元。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年2月10日报送本院审理。本院于2017年2月10日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王新民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年、2016年获得分别获得监狱级表扬三次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)，2015年11月11日受警告处分一次。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王新民符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王新民在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年、2016年获得监狱级表扬三次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王新民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2007年1月18日起至2022年8月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 房利甲
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初125号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人吴某某，女，1983年7月3日出生，侗族，户籍所在地贵州省，暂住本市。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2016）114号起诉书，指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日17时50分许，被告人吴某某在本市天目西路、长安路附近，将一小包塑料袋包装的白色晶体以人民币900元的价格贩卖给沈某某，后被公安人员当场人赃俱获。经鉴定，涉案的白色晶体净重0.22克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在庭审中不持异议，且有证人沈某某、张某某的证言及相关辨认笔录，沈某某的手机截屏，上海市公安局闸北分局宝山路派出所出具的《抓获经过》，上海市公安局闸北分局制作和调取的《视频资料》、《扣押笔录》、《扣押清单》及涉案物品照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局《行政处罚决定书》，被告人吴某某的供述笔录、当庭供述和户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年4月5日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查缴的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一六年二月十九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初162号
原告自贡仁友建材有限公司，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人周明芬，经理。
委托代理人肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告王先伟，男，1980年4月6日生，汉族，住四川省荣县。
原告自贡仁友建材有限公司与被告王先伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李胜兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告自贡仁友建材有限公司的法定代表人周明芬及委托代理人肖正友，被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡仁友建材有限公司诉称：被告王先伟因承包的房建工程需安装玻璃，先后在原告自贡仁友建材有限公司处赊欠玻璃，2015年1月5日经双方结算，被告王先伟共欠原告自贡仁友建材有限公司货款177672元，被告王先伟于当日出具欠款为177672元的欠条一张交原告为据，并约定于2015年2月15日前付清，到期未付清欠款，按月利率2%支付原告的占用资金利息。欠款逾期后，经原告自贡仁友建材有限公司多次催促，被告王先伟至今未偿付所欠货款，致原告自贡仁友建材有限公司起诉，请求判令被告立即偿还原告玻璃款177672元及利息，并承担本案诉讼费。
原告自贡仁友建材有限公司为支持自己的主张，向本院举出的证据有：原告自贡仁友建材有限公司营业执照、组织机构代码证复印件一份，被告王先伟户籍信息打印件一份，欠条原件一张，证明原被告主体资格及被告王先伟欠原告自贡仁友建材有限公司玻璃款177672元等事实。
被告王先伟辩称：2015年1月15日，经原、被告双方结算，被告王先伟欠原告自贡仁友建材有限公司玻璃货款177672元属实，并约定如果2015年8月15日前付清玻璃货款，不计算资金占用利息，如果在2015年8月15日前未付清，则从2015年8月15日开始按月利率2%的标准计算占用资金利息。之所以未给付被告欠款是因向原告所购玻璃用于品山兔业工程，现因品山兔业欠被告王先伟工程款未付，致被告暂时没有能力支付原告欠款。
被告王先伟在举证期限内未提交证据。
根据以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告自贡仁友建材有限公司与被告王先伟之间存在长期业务往来关系。2015年1月15日，原告自贡仁友建材有限公司与被告王先伟对被告王先伟赊欠原告玻璃货款进行结算，并由被告王先伟出具欠条一张交原告自贡仁友建材有限公司持有，该欠条载明：“今欠到自贡仁友建材有限公司玻璃款177672元，大写壹拾柒万柒仟陆佰柒拾贰元整（截止时间2015年1月5日）付款日期在2015年2月15日以前付清，到期未支付欠款按2%付自贡仁友建材有限公司占用资金利息（月息）最长不超过6个月。”欠条上由被告王先伟签名、捺印。因被告王先伟逾期未支付玻璃货款引发本案诉讼。
本院认为：原告自贡仁友建材有限公司与被告王先伟之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告自贡仁友建材有限公司与被告王先伟于2015年1月5日对之前被告王先伟赊欠的玻璃款进行结算并由被告王先伟出具欠条证明原、被告之间形成买卖合同关系。双方当事人在庭审中均认可欠条中约定被告王先伟于2015年2月15日前付清玻璃货款，如逾期未付清，则自2015年8月15日起以玻璃货款为本金按照月利率2%支付利息至玻璃货款付清为止，双方当事人对于利息的约定本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第二款的规定，判决如下：
被告王先伟于本判决生效后十日内偿还原告自贡仁友建材有限公司玻璃货款177672元及利息（以本金177672元为基数，自2015年8月15日起按年利息24%计算至货款结清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853元，减半收取1927元，由被告王先伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 甘 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第15329号
原告胡天秀，女，汉族，1963年6月22日生，住重庆市渝北区。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告陶光碧，女，汉族，1963年12月20日生，住重庆市渝北区。
被告周世贵，男，汉族，1963年11月30日生，住重庆市渝北区。
原告胡天秀诉被告陶光碧、周世贵追偿权纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员胡涛、李国华组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡天秀的委托代理人蒋丽到庭参加了诉讼，被告陶光碧、周世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡天秀诉称：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2010年7月12日，被告陶光碧因扩大经营规模、增加产品王老吉，在中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆渝北区支行以循环使用借款的方式借款22万元，（第一期借款期限为5年，从2010年7月12日至2015年7月12日，每月19日前分期付款方式偿还借款本息）。原告对被告陶光碧的上述借款用自有的位于重庆市渝北区XXX街道X号X幢X号房屋作抵押担保。2010年7月19日邮政向被告被告陶光碧发放了22万元的借款，被告陶光碧于2010年7月21日和2010年7月22日分两次将上述22万元取出使用。银行发放借款后原告便一直代被告陶光碧偿还银行每月的本金和利息，截止2015年7月19日原告代被告陶光碧偿还银行本息共计27万元。而两被告系夫妻关系，此笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故两被告对此应承担连带偿还责任，为维护我的合法权益，特请求判令：1、请求贵院依法判令被告1、二被告立即支付原告为其代偿的借款本金22万元及利息5万元，两项共计27万元。2、诉讼费由被告承担。
被告陶光碧、周世贵未有答辩意见。
经审理查明：被告周世贵与陶光碧系夫妻关系。2010年7月12日，陶光碧与中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆渝北区支行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆渝北区支行向陶光碧提供220000元循环使用借款，借款期限为10年，借款划入账户为60653400623211XXXX。同日，胡天秀与中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆渝北区支行签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告胡天秀就陶光碧的上述借款向中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆渝北区支行提供抵押担保，抵押物为渝北区XXX街道X号X幢X号房屋（X房地证X字第X号）。后中国邮政储蓄银行�限责任公司重庆渝北区支行于2010年7月19日向陶光碧名下账号为60653400623211XXXX的账户发放借款220000元。
另查明，账户交易明细显示2010年7月22日，账号为60653400623211XXXX的账户折取213840元，原告提供的银行取款凭条显示该日系签名为“陶光碧”的人取款。
另，（2014）渝北法民初字第06826号判决书查明“陶光富、胡天秀于2010年8月16日至2014年8月19日期间每月向账号为60653400623211XXXX的账户存、转入款项，合计213705元，该账号的存折自2010年8月16日起一直由陶光富、胡天秀持有”。现（2014）渝北法民初字第06826号判决书已生效。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人额度借款合同、个人额度借款抵押合同、中国邮政储蓄银行个人�款借据以及发放贷款流水、银行取款凭条两份、存款凭条及银行流水记录、2014渝北法民初字第06826民事判决书、还款流水、中国邮政储蓄银行活期存折、存款凭条等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陶光碧、周世贵经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告提供的（2014）渝北法民初字第06826号判决书认定2010年8月16日至2014年8月19日期间陶光富、胡天秀每月向账号为60653400623211XXXX的账户存、转入款项，合计金额为213705元及该账号的存折自2010年8月16日起一直由陶光富、胡天秀持有，再结合原告提交的银行取款凭条及银行流水记录，能够证明2010年7月22日即陶光碧持有存折期间，“陶光碧”取款213840元的事实。被告陶光碧、周世贵系夫妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故本院支持的部分为被告陶光碧、周世贵偿还原告胡天秀代偿款213705元。对原告主张代为偿还的其余款项因无充分证据证明，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陶光碧、周世贵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡天秀代偿款213705元；
二、驳回原告胡天秀的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告胡天秀负担844元，被告陶光碧、周世贵负担4506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该�限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 胡 涛
人民陪审员 李国华
二〇一六年四月十日
书 记 员 李 松
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3029号
原告：李卫中，男，汉族，1974年1月7日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告：范苗苗，男，汉族，1983年5月10日出生，住济源市，现在济源市烟草局工作。
原告李卫中与被告范苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年5月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫中的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加了诉讼，被告范苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫中向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告10万元及利息（按照月息2分从2017年9月11日计算至2018年4月11日16000元，从2018年4月11日按照月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告因做生意向原告借款10万元，约定月息2%。后被告将利息支付到2017年9月份，后不再支付利息。原告多次向被告讨要未果。
被告范苗苗未答辩也未提供证据。
原告提供的证据有：2016年10月10日被告出具的借条。证明被告向原告借款10万元，约定月息2%，借期3个月。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告诉称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月10日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，约定利率为每月2%，借期3个月。庭审中原告称被告已将利息支付到2017年9月份，之后借款本金和利息被告未偿还。
本院认为，2016年10月10日，被告向原告借款10万元，约定利率为每月2%，借期3个月的事实，有被告出具的借条证实，本院予以认定。现约定的借款期限已逾期，原告要求被告偿还借款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的利率为每月2%，不违反法律规定，原告要求被告按照每月2%的利率支付原告从2017年10月1日至以后的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范苗苗在判决生效后五日内偿还原告李卫中10万元，并按照月利率2%支付原告从2017年10月1日起至本判决确定的还款时间届满时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取为1360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一八年五月二十一日
书记员 李腾鑫