桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1619号
原告唐义海，男，汉族。
原告唐荣忠，男，汉族。
委托代理人赵慧，广西桂康律师事务所律师。（特别授权）
被告曾燕清，男，汉族。
被告桂林银鹰艺术品开发有限公司，住所地：桂林市象山区大风山凯风路001－1005号场地。
法定代表人邢长霞，公司总经理。
委托代理人黄楠，广西古方律师事务所律师。
原告唐义海、唐荣忠与被告曾燕清、桂林银鹰艺术品开发有限公司（以下简称：银鹰公司）建筑工程施工分包合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成由审判员谢颂担任审判长、人民陪审员钱小萍、廖德芳参加的合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。代书记员胡陈晨担任法庭记录。原告唐义海、唐荣忠及委托代理人赵慧、被告银鹰公司的委托代理人詹黎波出庭参加了诉讼。被告曾燕清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐义海、唐荣忠诉称，银鹰公司作为发包方与被告曾燕清签订了承包了银鹰公司开发的桂林国际根雕奇石文化城（以下简称：文化城）33亩商铺室内地面及施工道路工程。之后，2013年9月15日，原告与被告曾燕清达成协议，约定将其承包的33亩商铺室内地面及道路施工工作交由二原告组织施工队，原告于2013年9月20日开始进场施工，2014年5月20日施工完毕验收，并于当日与被告曾燕清对工程款进行了结算，共同确认截止2014年8月31日，被告共欠原告工程款166000元。后被告在象山区劳动监察部门的协调下支付了39000元，至今尚欠127000元，经原告多次催要未果。由于原告已于2014年5月20日完工并验收，被告曾燕清、银鹰公司互相推脱责任，拒不支付工程款，因此要求二被告支付原告利息损失，自2014年5月20日起按银行同期贷款利率计算。被告的行为严重损害了原告的合法利益，依法应承担相应的责任。被告银鹰公司作为发包方没有要求被告曾燕清按法律相关规定缴纳施工工程保证金，故应共同承担支付两原告工程款的责任。为维护自己的合法利益，原告特根据相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求请人民法院在查清事实后依法支持自己的诉讼请求，判令：由被告曾燕清、银鹰公司支付二原告人民币127000及利息10655.4元（按中国人民银行流动资金同期贷款利率自2014年5月20日起至2015年7月20日止，此后利息另行计算至实际清偿之日止），两项合计139655元。本案诉讼费用全部由二被告承担
原告唐义海、唐荣忠对其主张在举证期限内提交如下证据：1、电脑单，证明被告银鹰公司的企业法人身份及诉讼主体资格；2、被告曾燕清签名的结算单一份，证明被告曾燕清欠款的事实及欠款金额。
被告曾燕清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告银鹰公司辩称，有关二原告与被告曾燕清之间所欠工程款问题，答辩人公司并不清楚。答辩人作为发包方，工程的造价由有关机构鉴定评估确定，答辩人以鉴定造价已超额支付了工程款给被告曾燕清及熊伟文。2015年1月12日在桂林市××稽查大队见证下签订的协议已生效，协议中写明发包方已给付被告曾燕清及熊伟文工程款1745万元，协议约定，对该结算结果存有异议，可于2015年3月底进行仲裁，待仲裁结果出来后，如银鹰公司尚欠工程款的，则公司有责任和义务结清，如已超出支付工程款，民工及供应方应单方面找施工方及借款人解决，对多支出部分款项，公司将进行司法追讨。且在结算时，银鹰公司为稳定民工情绪，先行垫付50万元至桂林市象山区劳动稽查大队处处理民工工资。为此银鹰公司已支付承包方实际工程款1795万元。因此原告要求答辩人银鹰公司承担给付工程款责任没有法律依据。请法院依法驳回原告对被告银鹰公司的诉讼请求。
被告银鹰公司对其主张在举证期限内提交如下证据：1、建设工程施工合同、施工承包合同，证明银鹰公司将“文化城33亩商铺发包给曾燕清的事实；2、结算协议，证明银鹰公司与承包方全体人员就工程结算、代垫民工工资在桂林市××监察大队达成了协议的事实；3、工程款支付明细、工程造价审定资料，证明“文化城33亩商铺及主展馆”工程造价为17904314.88元，而银鹰公司已支付了1795万元的工程款的事实。
结合全案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：
被告曾燕清及熊伟文与被告银鹰公司于2013年5月14日、2013年7月25日，分别签订二份《建筑工程施工合同》，约定将银鹰公司开发的文化城东面33亩商铺项目、文化城主展馆，设计图纸范围内的全部工程内容（包括土建、水电、安装、消防、道路等项目施工总承包）承包给熊伟文。土建结构工程，按施工图实际范围（约1.5万平方米），水电预埋、消防预埋、机电设备以及部分上层钢筋结构预埋件承包给曾燕清。签订合同后，被告曾燕清与原告唐义海、唐荣忠于2013年9月15日达成口头协议，约定将文化城33亩商铺的室内地面施工及道路施工工作分包给原告唐义海、唐荣忠。2013年9月20日原告组织施工队进场施工。2014年8月31日二原告与被告曾燕清最终结算，被告曾燕清签名确认，“尚欠修路工资款壹拾陆万贰仟捌佰元整（￥162800元）、运土费用叁仟贰佰元整（￥3200元）”。结算后，被告曾燕清一直未支付上述欠款，造成原告唐义海、唐荣忠雇佣的民工未能拿到工资报酬产生矛盾，被告银鹰公司与施工方及民工代表于2015年2月5日通过桂林市象山区劳动稽查大队处处理，达成“结算协议”协议称：被告银鹰公司已支付承包方曾燕清、熊伟文工程款1745万元为结算的工程款，施工方如有异议可于2015年3月底前提起仲裁，如银鹰公司尚欠施工方工程款的，其则有责任和义务结清；协议签订后，被告银鹰公司为被告曾燕清、熊伟文垫付50万元解决民工工资，其中支付给二原告民工工资款39000元（该款15000元转入原告唐义海账户，24000元转入原告唐义海妻子蒋秀娟账户），现尚欠二原告民工劳务款项127000元。
本院认为，原告唐义海、唐荣忠与被告曾燕清达成口头协议，原告依据口头约定履行了义务，工程完工后并进行了结算，依据原告提供的结算单、被告银鹰公司提供在劳动稽查大队签订的“结算协议”上有原告唐义海妻子蒋秀娟代为签名，及其二原告在银鹰公司处领取了39000元工程款的登记表，均能证实二原告与被告曾燕清分包关系及被告曾燕清欠付工程款的事实。根据《中华人民共和国建筑法》对从业资格进行了严格的规定，第十三条：从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。第十四条：从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……；本案被告曾燕清属自然人，其并未取得建筑施工企业资质，不具备承包资质，故被告银鹰公司将其开发文化城主展馆土建结构工程及文化城东面33亩商铺（1－35#楼）发包给未取得从事建筑活动的相关资质的被告曾燕清，故双方签订《建设工程施工合同》因违反了上述规定而无效，同时致分包合同亦属无效，据此，分包方可以以实际施工人身份向发包方（建设方）主张工程款；即便合同无效，但是合同的结算条款依然有效，施工方可以根据合同约定的条款结算并主张工程款。因此，原告唐义海、唐荣忠根据双方结算后，主张曾燕清支付尚欠的工程款127000元于法有据，本院予以支持。但被告银鹰公司是否承担连带责任的问题，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。在欠付工程款范围内承担付款责任。虽然被告曾燕清及其他施工民工与被告银鹰公司于2015年2月5日在桂林市象山区劳动稽查大队处处理，达成“结算协议”，但以该“结算协议”来确定其双方已结算完毕，显为证据不足。因此，原告主张被告银鹰公司承担共同支付工程款的责任没有依据，本院不予支持。原告可在被告曾燕清与被告银鹰公司结算完毕后，银鹰公司确存在尚欠的工程款未支付完毕的范围内，另行主张要求其在尚未支付的工程款范围内承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。该解释第十八条规定：”利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”二原告称承包的工程于2014年5月20日停止施工，当日进行了结算，但从其提供的结算清单并不能证实双方是于2014年5月20日进行的结算，结算清单上显示被告曾燕清签名时间为2014年8月31日，且原告未向本院提供施工验收单，故其称施工于2013年5月20日验收结算没有依据。故本院确认工程款利息计算自结算之日即2014年8月31日起计算至实际给付之日起。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国建筑法》第十三条、第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曾燕清支付原告唐义海、唐荣忠工程款人民币127000元及利息（利息以102000元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，计算自2014年8月31日起至实际支付日止）；
二、驳回原告唐义海、唐荣忠其他诉讼请求。
本案案件受理费2520元、公告费350元（原告已预交），由被告曾燕清、熊伟文承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 谢 颂
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡陈晨