wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第268号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人韦某，出生地广西壮族自治区宾阳县，无业，住广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均属自报）。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
被告人黄某甲，出生地广西壮族自治区宾阳县，无业，住广西壮族自治区宾阳县（以上身份情况均属自报）。因本案于2014年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）180号起诉书指控被告人韦某、黄某甲犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员黄慧苑出庭支持公诉，被告人韦某、黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月12日，被告人韦某、黄某甲经预谋，携带作案工具镊子到本区大沙地肯德基快餐店附近，由被告人韦某负责望风，被告人黄某甲用镊子从被害人梁某上衣口袋中盗走IPONE5S手机1部（价值人民币3575元），销赃后共同分赃。2014年12月19日，被告人韦某、黄某甲被公安机关抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人韦某、黄某甲行为构成盗窃罪，特提起公诉，建议对其判处拘役并处罚金。
二被告人对公诉机关指控的事实和罪名予以确认。
经审理查明：
2014年12月12日，被告人韦某、黄某甲到本区大沙地肯德基快餐店附近，由被告人韦某负责望风，被告人黄某甲用镊子从被害人梁某上衣口袋中盗走IPONE5S手机1部（价值3575元）。2014年12月19日，被告人韦某、黄某甲被公安机关抓获归案。
以上事实有现场监控录像及其截图照片、作案工具照片，受案表、归案经过、现场勘验笔录，被害人梁某陈述，鉴定结论、搜查笔录，扣押物品清单，被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人韦某、黄某甲互相配合，无明显主、次之分，可不区分主、从犯，按各自罪行承担法律责任。公诉机关对被告人提出的量刑建议与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年5月18日止），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月19日起至2015年5月18日止），并处罚金二千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
三、继续追缴被告人韦某、黄某甲非法所得共计3575元退还被害人梁某。
四、扣押的作案工具镊子2把，予以没收（以上物品暂存于广州市公安局黄埔区分局，由该局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文锋
二〇一五年三月三十日
书记员 邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初2666号
原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。
法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。
被告：郭成武，男，1975年9月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与郭成武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，郭成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭成武向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017年至2018年度的暖气费2703元、2017年至2018年度的物业费360元，共计3063元；2.依法判令郭成武自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。审理过程中，永和物业公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。郭成武居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。郭成武拖欠永和物业公司2017年至2018年度的暖气费2703元、2017年至2018年度的物业费360元，经永和物业公司多次催要未果。
郭成武未做答辩。
本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份、永昌县物价检查所核定的收费标准一份、（2017）甘0321民初2811号民事调解书一份，郭成武未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向郭成武送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。郭成武购买了永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室房屋并居住于此。永和物业公司未与郭成武签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。2017年8月22日，永和物业公司起诉郭成武要求支付2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2703元、2016至2017年度（自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费360元。后经法院调解，作出（2017）甘0321民初2811号民事调解书，由郭成武向永和物业公司支付上述费用共计3063元。其后，经法院强制执行，郭成武于2018年履行了支付义务。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室房屋建筑面积为100.12平米。
本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，郭成武接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求郭成武交纳2017至2018年度物业费360元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从（2017）甘0321民初2811号民事调解书的内容可知，双方之间早已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，郭成武未支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求郭成武支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由（2017）甘0321民初2811号民事调解书的内容可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2703元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。庭审中，永和物业公司放弃向郭成武主张违约金的诉讼请求，该行为系对其权利的处分且不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭成武于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费2703元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费360元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计3063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员张东琰
二〇一八年八月二日
书记员严丽琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初2666号原告：永昌县永和物业管理有限公司，住所地永昌县城关镇东环路5号。法定代表人：李庆燕，该公司执行董事。被告：郭成武，男，1975年9月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。永昌县永和物业管理有限公司（以下简称永和物业公司）与郭成武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永和物业公司法定代表人李庆燕到庭参加诉讼，郭成武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭成武向永和物业公司支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017年至2018年度的暖气费2703元、2017年至2018年度的物业费360元，共计3063元；2.依法判令郭成武自2018年4月15日起按月利率6‰支付违约金至欠款付清之日止。审理过程中，永和物业公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：永和物业公司自2013年10月起承担金昌市永昌县城关镇西津家园小区的物业管理服务，和自行采取地暖向小区住户供暖工作。郭成武居住在该小区。永和物业公司和小区住户一部分签订了供采暖协议书，一部分住户未签订协议，但事实供热关系已发生。永和物业公司按照约定履行了全部义务。郭成武拖欠永和物业公司2017年至2018年度的暖气费2703元、2017年至2018年度的物业费360元，经永和物业公司多次催要未果。郭成武未做答辩。本院经审理认定事实如下：对永和物业公司提交的物业委托管理合同一份、永昌县物价检查所核定的收费标准一份、（2017）甘0321民初2811号民事调解书一份，郭成武未到庭参加诉讼，放弃质证权利。经审查，上述证据来源合法、形式完备，内容与永和物业公司所述一致，本院予以认定。对永和物业公司提交的缴费通知书复印件一份、空白供暖协议一份，因上述证据系永和物业公司单方制作，且未提供证据证明已向郭成武送达，故本院不予认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年1月1日，永昌县万安房地产开发有限公司与永和物业公司签订物业管理委托合同，委托永昌县永和物业公司承担其开发的永昌县城关镇十一区（西津家园）的物业服务管理和暖气供应服务。郭成武购买了永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室房屋并居住于此。永和物业公司未与郭成武签订物业服务管理合同和供用热力合同，但接受了永和物业公司的物业管理和供热服务。2017年8月22日，永和物业公司起诉郭成武要求支付2016至2017年度（采暖期为自2016年10月15日起至2017年4月15日止）的采暖费2703元、2016至2017年度（自2016年10月1日起至2017年9月30日止）的物业费360元。后经法院调解，作出（2017）甘0321民初2811号民事调解书，由郭成武向永和物业公司支付上述费用共计3063元。其后，经法院强制执行，郭成武于2018年履行了支付义务。另：永昌县物价检查所核定物业服务收费标准为0.3元每月每平米，采暖费为6.1元每月每平米，按实用面积计收。永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室房屋建筑面积为100.12平米。本院认为，物业服务合同是指当事人达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同，根据《物业服务管理条例》第七条第五项的规定，业主在物业管理活动中应当履行按时交纳物业管理费用的义务。本案中，郭成武接受永和物业公司的物业服务后未交纳物业费的行为违约。现永和物业公司要求郭成武交纳2017至2018年度物业费360元的请求，符合法律规定，本院予以支持。永和物业公司对永昌县城关镇西津家园除承担一般的物业服务外，还承担热力供应服务。本案中，双方虽未签订书面的供用热力合同，但从（2017）甘0321民初2811号民事调解书的内容可知，双方之间早已形成事实上的供用热力关系，该行为也是双方当事人的意思表示，且不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，郭成武未支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费的行为违约。现永和物业公司要求郭成武支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。由（2017）甘0321民初2811号民事调解书的内容可知，双方对采暖费约定为每个采暖期2703元，该约定未超过永昌县物价检查所核定的收费标准，本院予以确认。庭审中，永和物业公司放弃向郭成武主张违约金的诉讼请求，该行为系对其权利的处分且不违反法律规定，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《物业服务管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭成武于本判决生效后五日内向永昌县永和物业管理有限公司支付永昌县城关镇西津家园9栋1单元401室2017至2018年度采暖费2703元（采暖期为自2017年10月15日起至2018年4月15日止）、2017至2018年度物业费360元（期间为自2017年10月1日起至2018年9月30日止），共计3063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭成武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一八年八月二日书记员严丽琴
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00010号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日被利川市公安局取保候审。本院于2015年1月6日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：四、五年前，被告人王某从其爷爷手中继承火药枪一支，后一直持有该枪支并用于打猎。经查，被告人王某无持枪许可证。经鉴定，该火药枪性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年一月七日
书记员 姚景中
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3785号
申请执行人吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区云梨路1688号。
法定代表人凌金根，董事长。
被执行人吴江市金鑫绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区府前路北侧。
法定代表人杨建中，总经理。
被执行人杨建中，男，1973年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人俞卫珍，女，1973年10月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州市风光园林花卉有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区振兴路158号。
法定代表人金瑞良，总经理。
被执行人金瑞良，男，1957年9月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人金晓东，男，1981年11月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市金鑫绿化工程有限公司、杨建中、俞卫珍、苏州市风光园林花卉有限责任公司、金瑞良、金阿琴、金晓东金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00227号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市金鑫绿化工程有限公司于判决生效后十日内归还原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司借款4000000元，并支付借期内利息177598.48元、逾期利息（以本金4000000元，从2013年12月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）及律师代理费174682元；二、被告杨建中、俞卫珍、苏州市风光园林花卉有限责任公司、金瑞良、金晓东对被告吴江市金鑫绿化工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51284元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计56844元，由被告吴江市金鑫绿化工程有限公司、杨建中、俞卫珍、苏州市风光园林花卉有限责任公司、金瑞良、金晓东负担，并于判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为6622450.51元，申请执行费60512元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。
案件在执行过程中，本院在执行过程中依法传唤被执行人，被执行人均未到庭亦未履行生效法律文书明确的义务。本院在执行中依职权查询各被执行人在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况，由本院其它案件统一处置被执行人金瑞良所有的5宗房地产及被执行人金晓东所有的1宗房地产，经债权人会议确认后对拍卖款项进行分配，分配得款分别为414190元、665935元，此外，未发现各被执行人有其它可供执行的财产线索。综上，本案实际执行到位款项为1080125元，鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、分配方案、债权人会议笔录、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江开商初字第00227号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二０一七年四月十九日
书记员 王 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初218号
原告：叶捷，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杜伟，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告叶捷与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶捷到庭参加诉讼，被告杜伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告叶捷向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款6000元，并支付原告相应利息（按国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：原告与被告通过网络认识。2014年12月，被告因资金周转困难向原告借款6000元，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告要求还款无果，不得不向法院提起诉讼。
被告杜伟未答辩，视为其放弃答辩的权利。
原告叶捷围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。本院对叶捷所举证据认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明原被告之间的借款关系，前述证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告杜伟因资金周转困难向原告叶捷借款5000元，约定利息1000元，被告杜伟向原告叶捷出具借条一份，借条载明：“今借到叶捷人民币陆仟元（6000元），到2015年1月23日还清。”借条上同时还载明了被告杜伟的住址和公民身份号码。借款到期后，原告叶捷多次向被告杜伟催还借款无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜伟在借款到期后理应向原告叶捷归还借款。原告叶捷实际出借本金5000元，双方约定的借期是一个月、利息是1000元，即双方约定的年利率为240%已超过法律规定的利率，对其主张的借期内的利息应按法律规定的年利率24%计算即应认定为100元。原告关于逾期还款利息按国家同期银行贷款利率计算至借款还清之日止的诉请不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜伟于本判决生效之日起十日内一次性归还叶捷借款本金5000元及利息100元合计5100元并归还逾期还款利息（以本金5000元为基数按银行同期贷款利率计算，自2015年1月24日起至实际归还之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初218号
原告：叶捷，女，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：杜伟，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在适用简易程序审理原告叶捷诉被告杜伟民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一六年三月七日
书记员 汪开源
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民三初字第686号
原告王军艇，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省济南市。
委托代理人侯绪军，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
委托代理人宋玉霞，济南舜源专利事务所有限公司专利代理人。
被告济南一建集团总公司，住所地山东省济南市。
法定代表人刘文佳，董事长。
委托代理人韩富强，北京中原华和知识产权代理有限责任公司济南分公司专利代理人。
本院在审理原告王军艇与被告济南一建集团总公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因原告未提供涉案“一种填充减荷盒构件现浇钢筋混凝土板”实用新型专利（专利号为ZL200920017314.7）的检索报告或者专利权评价报告，涉案专利已被提出无效宣告请求并予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释（2015）4号）第九条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二０一五年七月二十二日
书 记 员 刘玲玲
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民二初字第431号
原告张春玲，女，汉族，1962年3月15日生。
被告胡亚华，男，汉族，1962年8月18日生。
被告漯河市众成出租汽车中心。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
本院在审理原告张春玲诉被告胡亚华、漯河市众成出租汽车中心、安邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故纠纷一案过程中，原告张春玲于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张春玲提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张春玲负担。
审判员 赵琼
二〇一五年十二月八日
书记员 陈哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第179号
申请执行人顾劲东。
申请执行人瞿湘洁。
申请执行人杨洺。
被执行人湖南世宏工程安装有限公司，住所地怀化市鹤城区。
被执行人刘世洪。
被执行人陈爱梅。
本院在执行申请人顾劲东、瞿湘洁、杨洺与被执行人湖南世宏工程安装有限公司、刘世洪、陈爱梅（2015）怀鹤民二初字第4号民事调解一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦未提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第4号民事调解本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年九月十四日
代理书记员 邹 勇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1225号
上诉人（原审被告）花育贵，男，1972年8月15日出生，汉族。
委托代理人江东，福建远大联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春福，男，1962年1月17日出生，汉族。
委托代理人李柏家、李树芳，福建一心律师事务所律师。
上诉人花育贵因与被上诉人王春福买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人花育贵的委托代理人江东、被上诉人的委托代理人李树芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王春福向原审法院起诉，请求判令：1、花育贵支付王春福水泥款1072895元和违约金（按同期银行逾期贷款利率标准计算，从2013年2月26日起至还清款项之日止），暂计至起诉之日的违约金为20000元；2、本案诉讼费用由花育贵承担。
原审判决查明，2013年2月26日，花育贵向王春福出具《欠条》一份，载明，花育贵欠红狮水泥安溪办事处王春福水泥款项合计人民币壹佰贰拾柒万贰仟捌佰玖拾伍元整（1272895元）。2014年1月28日，案外人倪炳坤在该份《欠条》上签注“付春福水泥款贰拾万元整（￥200000）”并署名。以上事实，有王春福提交的身份证复印件、人员基本信息、《欠条》及当事人的当庭陈述为证，原审法院予以确认。
原审判决认为，花育贵向王春福出具的《欠条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。花育贵未能及时付款的行为已构成违约，花育贵对此应当承担相应违约责任。花育贵抗辩王春福不具备诉讼主体资格且讼争债权已经超过诉讼时效，原审法院认为，讼争《欠条》载明的债权人“红狮水泥安溪办事处王春福”指向明确，即是本案王春福，故王春福诉讼主体适格；王春福、花育贵在《欠条》中并未就还款时间进行约定，故王春福的债权并未超过诉讼时效。对于花育贵的抗辩，不予采信。现王春福要求花育贵支付尚欠货款1072895元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案系买卖合同纠纷案件，双方并未就违约金进行约定，故王春福主张花育贵按照银行同期同类贷款利率支付违约金的诉求有事实与法律依据，予以支持，但违约金应自起诉之日即2015年10月30日起计算至花育贵实际支付之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、花育贵应于原审判决生效之日起十日内向王春福支付货款1072895元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年10月30日起计至被告实际支付之日止）；二、驳回王春福的其他诉讼请求。
宣判后，花育贵不服，向本院提起上诉。
上诉人花育贵上诉称，请求撤销原审判决，改判驳回王春福原审全部诉求。理由主要是：一、原审判决没有结合庭审调查，仅以《欠条》的表面文字认定王春福作为原告的主体资格适格，系事实认定错误。王春福主张与花育贵间存在买卖合同关系的唯一证据为《欠条》，而不是《买卖合同》，《欠条》的法律性质是就此前经济往来关系的结算，这种结算可能是债权人与债务人之间的结算，也可能是债权人的代表与债务人或债务人的代表之间的结算，故讼争《欠条》不能证明王春福即为讼争买卖合同关系中的出卖方。二、原审法院混淆“欠条”和“借条”的法律性质，以欠条未载明还款时间为由，认定债权未超过诉讼时效，系适用法律错误。依据最高人民法院1994年3月26日发布的《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复（1994）3号）规定，原审以《欠条》未载明还款时间，认定债权诉讼时效未届满，显然是混淆了“欠条”和“借条”，适用法律错误。三、案外人倪炳坤未经花育贵同意，代偿《欠条》项下债务，不构成诉讼时效的中断。诉讼中，花育贵撤回第三点上诉理由。
被上诉人王春福答辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由主要是：一、根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律司法解释第一条第二款规定，该条款明确规定债权凭证没有记载债权人名称，证明存在买卖合同关系，人民法院可以直接据此认定买卖合同成立，更何况本案该欠条记载债权人是王春福，与花育贵存在买卖合同关系明确。二、本案不符合法复（1994）3号批复适用条件，根据最高院关于民事案件诉讼时效司法解释第六条规定，本案的债权并未超过诉讼时效。
经审理查明，双方对原审查明的事实无异议，本院对无异议的事实予以确认。
本院认为，（一）本案讼争买卖合同关系主体认定。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“对账确认书、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外”，王春福提供的《欠条》不仅载明债权人名称，同时欠条内容亦足以证实双方之间存在买卖合同关系。花育贵主张王春福并非买卖合同关系出卖人一方，对此并未提供相应反驳证据，该上诉主张本院不予采纳。（二）诉讼时效认定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人自债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据上述规定，因本案中讼争《欠条》并未载明还款时间，故应认定双方未约定债务履行期间。另，花育贵并未证实其在出具该《欠条》之前双方存在关于履行期限的约定，故本案并不适用（法复（1994）3号）规定情形，花育贵对此上诉理由不能成立。（三）至于案外人倪炳坤是否代上诉人花育贵履行《欠条》项下债务，因本案原审中王春福对针对该部分款项并未提出相对独立诉求，故本院对此不予审查。综上，原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。花育贵上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14368元，由花育贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 胡 欣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑国辉
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2922号
原告罗忠翠，女，42岁。
原告王正菊，女，19岁（系原告罗忠翠的长女）。
原告王正丽，女，14岁（系原告罗忠翠的次女）。
原告王仕鱼，男，78岁。
四原告的共同诉讼代理人陈春燕、李正立，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。
诉讼代理人孙从武，男，30岁。
原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼与被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称平安财保楚雄中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员冯素娟适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼的共同诉讼代理人陈春燕、李正立，被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的诉讼代理人孙从武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼诉称，原告罗忠翠之夫王国付于2013年11月7日因扩大经营所需，向中国农业银行股份有限公司楚雄南路支行（以下简称农行）贷款50000元，在签署借款合同的同时，农行要求王国付向被告购买《平安借款人意外伤害保险》。保险合同约定，投保人为王国付，保险期间为2013年11月12日至2015年11月11日，保险金额为50000元，保险合同的第一受益人为农行，第二受益人为王国付的法定继承人，保险责任为：在保险期限内，被保险人因遭遇意外伤害事故导致身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金。2015年4月2日下午约6点，王国付在劳作过程中不慎摔倒，因摔伤头部，后家人找了西舍路卫生院的医生对王国付进行抢救，但最终抢救无效死亡，经医院诊断，王国付死亡的原因是外伤致脑出血死亡。之后原告于2015年6月5日向被告提出书面理赔申请，要求被告按保险合同约定给付意外身故保险金。但被告却找各种理由推诿，拒不给付保险金，至今原告仍未收到被告的理赔保险金。综上所述，原告认为王国付的家人在2015年6月23日就将所欠农行的贷款全部还清，所以本案原告拥有要求被告给付保险金的请求权。因王国付属于意外伤害死亡，根据合同约定被告应该承担保险责任。如今被告拒不给付保险金的行为己经违反合同约定及相关法律规定。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告给付原告身故保险金50000元。案件受理费由被告承担。针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：户口证明、证明、结婚证、死亡证明、户口注销证明、个人担保借款合同、业务凭证、平安借款人意外伤害保险单、平安借款人意外伤害保险条款、保险费发票。
被告平安财保楚雄中心支公司辩称，事故发生后，原告没有及时通知被告，也没有及时通知公安机关进行尸检，死亡原因没有确定的依据证实，在死亡证明上，“高血压”涂改成“颅内高压”，涂改部分未加盖公章，没有有效的事故证明，受伤因素不能确定，意外伤害不能成立，故不予赔付。针对其辩称未向本院提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：因扩大经营，王国付于2013年11月7日向中国农业银行股份有限公司楚雄分行贷款50000元，应中国农业银行股份有限公司楚雄分行的要求，在签署借款合同的同时，王国付向被告平安财保楚雄中心支公司购买了《平安借款人意外伤害保险》。保险合同约定，投保人为王国付本人，保险期限自2013年11月12日至2015年11月11日止，保险金额为50000元，第一受益人为中国农业银行股份有限公司楚雄分行，第二受益人为王国付的法定继承人。……平安借款人意外伤害保险条款第五条（一）身故保险责任约定：在保险期限内，被保险人遭受意外伤害事故导致身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止。……王国付于2013年11月25日交纳了保险费200元。2015年4月2日，王国付死亡，楚雄市西舍路镇卫生院出具的居民死亡原因医学证明书记载死因推断为外伤引起脑出血。2015年6月23日，王国付的家人将欠中国农业银行股份有限公司楚雄分行的贷款还清。
同时查明，原告罗忠翠系死者王国付的妻子，原告王正菊、王正丽系死者王国付的女儿，原告王仕鱼系死者王国付的父亲。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点包括：被告平安财保楚雄中心支公司是否应支付原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼保险赔偿金50000元？
本院认为，王国付向被告平安财保楚雄中心支公司购买了《平安借款人意外伤害保险》属人身意外伤害保险合同，该合同是双方当事人的真实意思，双方应该严格履行。王国付意外死亡，被告平安财保楚雄中心支公司应当依照合同约定承担保险责任，约付意外伤害保险金。虽然被告平安财保楚雄中心支公司对楚雄市西舍路镇卫生院出具的居民死亡原因医学证明书上记载的王国付的死亡原因有异议，但根据本案现有证据，能够证实王国付的死亡原因不是身体疾病造成的，而是外伤引起脑出血导致的，符合《平安借款人意外伤害保险》的赔偿范围，故对被告平安财保楚雄中心支公司的辩称不予采信。原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼作为法定继承人，有权依照法律规定要求被告平安财保楚雄中心支公司按照合同约定进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司支付原告罗忠翠、王正菊、王正丽、王仕鱼保险赔偿金50000元。
案件受理费525元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司承担（未交）。
以上被告中国平安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应执行的款项限判决生效后十日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年二月十六日
书记员 徐建梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初187号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：陈耀军,男，1963年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告陈耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0258号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 康艳峰
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初187号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：陈耀军,男，1963年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告陈耀军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑�司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0258号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资2400元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与�雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  康艳峰
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终418号
上诉人（原审原告）：深圳市海太欧林家具有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城锦绣北街2号金众工业小区***栋***号***室。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马某某，广东正大方略律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏宁钢房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区迎宾大道与平安大道交汇处。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宁夏昊丰伟业钢铁有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区工业园区宁夏钢铁（集团）有限责任公司院内。
法定代表人曹某某，该公司董事长。
二被上诉人委托诉讼代理人：吴某某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人深圳市海太欧林家具有限公司因与被上诉人宁夏宁钢房地产开发有限公司、宁夏昊丰伟业钢铁有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区沙坡头区人民法院（2017）宁0502民初290号民事裁定，向本院提出上诉。本院登记立案后，上诉人深圳市海太欧林家具有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人深圳市海太欧林家具有限公司在本案审理前申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市海太欧林家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3843元，减半收取1921.5元，由上诉人深圳市海太欧林家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾宪斌
审判员 谢成柱
审判员 孟佳鹏
二〇一七年七月三日
书记员 杜 赟
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第196号
申请执行人周生，男，1970年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人周凤兰，女，1948年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
财产共有人王世印，男，1948年1月7日出生，汉族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县，系被执行人周凤兰的丈夫。
被执行人王峰，男，1976年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永民初字第122号民事判决书，已依法向被执行人周凤兰、王峰送达了执行通知书，责令被执行人周凤兰、王峰向申请执行人周生支付执行款24669.34元，负担案件受理费211.00元，另负担案件执行费273.00元，但被执行人周凤兰、王峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，发现被执行人周凤兰财产共有人王世印有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》第24条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周凤兰及其财产共有人王世印银行存款25153.34元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 剡 军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务,人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第196号
申请执行人永新县农村信用合作联社，住所地吉安市永新县禾川镇湘赣大道***号。
组织机构代码78725157-4。
法定代表人彭越，系该联社理事长。
被执行人周廷生，男，汉族，1957年8月18日生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人永新县农村信用联社与被执行人周廷生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第455号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2015年6月27日向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案执行。
本案执行标的70573元，未到位金额70573元。本院在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第455号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 颜 斌
审判员 宋炳山
二〇一五年十月二十六日
书记员 周伟峰
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执字第196号
申请执行人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人林闽禄，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人陈莲花，女，1978年6月14日出生，汉族，农民，住永安市。
永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第493号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，永安市人口和计划生育局于2015年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人林闽禄、陈莲花无可供执行财产，申请人在指定的期限内未提供被执行人所有的可供执行的财产。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对永安市人口和计划生育局永计生征决（2014）第493号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一五年五月二十二日
书记员 雷 涛
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第196号
申请执行人李某
被执行人李某某
本院在执行李某与李某某离婚纠纷一案中，（2014）永民初字第324号民事调解书确定婚生女李某甲（2005年12月27日生）由被告李某抚养，原告李某某每月支付小孩抚养费200元至年满18周岁止，现2015年抚养费2400元，已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2014）永民初字第324号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 柴红亮
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨春文
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02518号
申请执行人董礼雁。
被执行人宋俊波。
申请执行人董礼雁与被执行人宋俊波人身损害赔偿纠纷一案，东港市人民法院于2005年10月19日作出（2005）丹东民一权初字第2186号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，被执行人共给付申请执行人9564.32元，申请执行人放弃其余赔偿款、案件受理费、其他诉讼费、鉴定费及迟延履行债务利息，对本案亦无其他请求，故本案执行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）丹东民一权初字第2186号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙美艳
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1722刑初11号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人李国亮，男，1978年12月9日出生于安徽省石台县，汉族，住石台县。因本案于2016年11月18日由石台县公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］8号起诉书指控被告人李国亮犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员张学斌出庭支持公诉，被告人李国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日20时38分许，未取得机动车驾驶证的被告人李国亮酒后驾驶无号牌本田SDH110T型二轮普通摩托车，沿石台县秋浦路由东向西行驶至秋浦路与胜利巷交叉口附近路段发生单方事故，致其本人受伤、二轮摩托车部分损坏。事故发生后，被告人李国亮被送往石台县人民医院救治。石台县公安局民警当晚到石台县人民医院了解情况时，发现被告人李国亮有酒后驾驶机动车嫌疑，遂于当晚21时30分对其提取血样，并委托鉴定。2016年6月28日，经安徽信立司法鉴定所检验，被告人李国亮血液中酒精含179.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人李国亮应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法庭对被告人李国亮判处拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人李国亮对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。
另查明，2016年11月18日，石台县公安局交通管理大队对被告人李国亮此次交通违法行为处以罚款人民币300元的行政处罚。上述罚款被告人李国亮已交纳。
上述事实，有经庭审举证、质证并经查证属实的下列证据予以证实，足以认定：
书证：户籍信息、“2016.06.24”李国亮醉酒驾驶查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书、石台县公安局交通管理大队《公安交通管理行政处罚决定书》（石公交决字[2016]第341722-2600029420号）、银行罚款缴费票据；
证人胡某的证言；
被告人李国亮的供述与辩解；
安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书（信立司鉴[2016]毒鉴字第0899号）；
道路交通事故现场勘查记录、现场图及照片。
本院认为：被告人李国亮醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，证据确实充分，本院予以支持。被告人李国亮在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人李国亮因未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车被石台县公安局交通管理大队罚款人民币300元，应当折抵相应罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人李国亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交清。罚款人民币三百元应折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建武
二〇一七年二月二十日
书记员 宁 虹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00081号
原告湖北神鹰润滑设备有限公司。
法定代表人涂玉灿，总经理。
委托代理人黄朝阳，英山县杨柳法律服务所法律工作者，一般代理。
被告武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师，一般代理。
关于原告湖北神鹰润滑设备有限公司（以下简称神鹰公司）与被告武汉鼓风机有限公司（以下简称鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员宋任忠于2015年5月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告神鹰公司的法定代表人涂玉灿、委托代理人黄朝阳，被告鼓风机公司的委托代理人陈宝桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神鹰公司诉称，2008年5月至2013年8月间，被告鼓风机公司多次向我公司购买稀油站及配件设备，货款总计806680元，既已支付613681元，至2013年12月30日止，尚欠我公司192999元一直未予支付。我公司诉请法院判令被告鼓风机公司向我方偿还货款192999元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告鼓风机公司辩称，经对账，我公司确实欠原告神鹰公司192999元。但是，我方要求利息从起诉之日起算。
经审理查明，自2008年5月至2013年8月间，被告鼓风机公司多次向原告神鹰公司购买稀油站及配件设备，发生货款806680元，截至2013年12月30，被告鼓风机公司支付货款613681元，尚欠货款192999元。因被告鼓风机公司一直不支付所欠货款，原告神鹰公司遂诉至本院五里界人民法庭，请求判令被告鼓风机公司向其支付货款192999元及利息。在审理过程中，原告神鹰公司表示，其主张的利息利率为中国人民银行同期贷款利率，利息计算时间同意按被告鼓风机公司的要求从起诉之日起计算至履行完毕之日止。
上述事实，有到庭当事人的陈述，原告神鹰公司当庭出示并经质证认定属实的企业法人信息、对账单、购货发票21张、收款收�16张、购销合同13份等证据，足以认定。
本院认为，合同当事人应当全面履行合同约定的各项义务。本案被告鼓风机公司未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，依法应承担对其不利的法律后果。原告神鹰公司要求被告鼓风机公司支付下欠货款，并主张按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至履行完毕之日止的利息，未有不妥，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一零九条的规定，判决如下：
一、由被告武汉鼓风机有限公司于本判决生效之日起5日内向原告湖北神鹰润滑设备有限公司支付货款192999元及利息（以192999元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自本案起诉之日计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告原告湖北神鹰润滑设备有限公司的其他诉讼请求。
本案�理费4160元，减半收取为2080元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年五月八日
书记员 刘 坚
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1330号
原告刘某。
被告张某。
本院受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，现原告刘某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
审判员 杨龙瑞
二〇一四年八月八日
书记员 刘晓艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18885号
原告：高正国，男，1978年7月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：庄亚东、顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。
被告：吕玲玲，女，1987年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告高正国诉被告吕玲玲运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告高正国及其委托代理人顾卫国、被告吕玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告吕玲玲给付运费160900元。事实和理由：2014年原告为被告吕玲玲运输混凝土。2015年1月26日，双方进行结算，被告欠原告运费共计160900元。后原告多次索款，被告拒不支付。
被告吕玲玲辩称：原告的诉讼标的额属实，但后来还有价值73910万元的混凝土款双方没有结算，对此应予冲抵。
本院经审理认定事实如下：原告高正国曾为被告吕玲玲运输混凝土。2015年1月26日，经结算被告吕玲玲尚欠原告高正国运费160900元，由被告出具欠条两张给原告。原告因索款未果，诉来本院要求处理。
庭审中，原告高正国认可尚欠被告混凝土款20310元，同意从被告所欠运费中予以扣除。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、欠款欠据等证据证实。
本院认为：原告高正国为被告吕玲玲运输混凝土，双方之间形成运输合同关系，原、被告均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告吕玲玲尚欠原告运费160900元，由其出具的欠据为证，足以认定。被告吕玲玲提出原告尚欠其73910元混凝土款，但未能提供充分证据予以证实，且与本案非同一法律关系，不在本案法定审查范围。原告只认可欠被告20310元货款，并同意从被告所欠运费中予以扣除。原告的上述请求，系其对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。故扣减上述款项后，被告吕玲玲应向原告支付140590元款项。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吕玲玲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告高正国款140590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告负担203元，被告负担1556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3518元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一七年一月十三日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初1775号
原告(反诉被告)马某某，男，汉族，个体户。
委托代理人蒋某，男，汉族，个体户。
被告（反诉原告）陕西某某机械设备有限公司，地址：定边县工业园区。
法定代表人李某某，系该公司总经理。
委托代理人暴文渊，陕西宇内律师事务所律师。
原告马某某诉被告陕西某某机械设备有限公司装修承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月4日受理后，本院依法组成合议庭于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告马某某委托代理人蒋某，被告委托代理人暴文渊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日原告和被告经双方协商一致，被告将位于定边县工业园区的厂区办公楼的地板砖铺贴工程连工带料发包给原告，合同总造价437320元，原告按合同要求于2015年2月14日完工。完工后经被告验收合格后，被告分多次付给原告148670元，原告给被告出具了收据，下欠288650元经原告多次催要，被告以公司资金困难为由一推再推，至今未付，在工人紧迫催要下，原告不得不以3%的高利向民间借贷来支付一部分工人工资，至今还有一部分工人工资未付。后来因民间借贷，他人将原告诉至法院，因原告再无能力偿还，所以法院将原告拘留一个月，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令被告立即偿付所欠原告材料款、工人工资款288650元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
装修合同一份，证明原告按合同约定给被告贴地板砖、卫生间墙砖、卫生间地砖、大理石、脚线，总价为437320元，在诉讼过程中原、被告共同测算实际面积比原合同面积减少15300元，被告给原告支付了148670元，又付80000元，现下欠193350元。
被告辩称，原告所承揽装修的地板铺设工程并未经过被告人验收，剩余款项不具备支付条件，根据双方约定及交易习惯，工程款应当在完工验收后付清，但原告并未组织被告进行工程验收，而是自认为已经完工，并直接撤离施工现场，意图掩盖工程质量问题，蒙混过关。原告上述行为致使剩余工程款支付条件未成就，其应当在组织验收合格后，向被告主张剩余款项。原告未按照双方合同约定采购产地、规格地板砖，构成违约，被告拒付剩余装修款正当、合法。根据双方所签订的装修合同约定，原告以包工包料的方式承揽地板砖铺设工程，所铺设地板须广州全瓷地板砖，且规格均为800*800，但原告为降低成本、牟取暴利，在实际施工过程中未经被告同意擅自采购价格低廉的非广州全瓷地板砖，导致所铺设地板砖质量较差。由于原告未按合同约定履行装修义务，故被告拒绝支付剩余装修款于法于理皆为正当。原告装修工程质量存在严重质量问题，被告扣留剩余款项作为返修资金。原告铺设了质量较差的地板砖，原告完工交于被告使用后多处地板砖开裂、破损，严重影响被告办公的正常使用，为此被告要求原告返修，却无法联系到原告，在地板装修质量未达到双方约定标准以前，被告扣留包括3%质保金在内的剩余款项符合法律规定及交易习惯。装修合同签订于被告股权变更前，故不应承担该笔债务，原、被告签订装修合同时，被告的法定代表人及控股股东为李建华，2015年12月7日李建华与李某某进行股权转让及法定代表人变更，但双方并未就此笔债务由谁承担进行约定，故该笔债务不应由被告承担。被告反诉请求对工程质量及产品进行鉴定。
被告向法庭提交以下证据：
照片十张，证明原告铺设地板工程存在严重质量问题，采购的地板砖不符合合同约定，破损严重。
经庭审质证：
原告对被告所举证据有异议，不认可，工程已经验收交工，并且已经超出了保修期，并不同意进行工程质量鉴定。
被告对原告所举证据真实性无异议，合同约定瓷砖规格为全瓷广州地板砖，且要有产品合格证，但原告始终未提供。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举证据，装修合同一份以及收取被告工程款和在诉讼过程中双方的再次测算即实际面积减少折合人民币15300元的事实，予以确认。
对被告所举的证据照片10张，因该工程被告已投入使用三年之久，未有证据显示提出过异议，且已超过质保期，故对被告所举的证据不做认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年11月12日原告和被告经双方协商一致，签订了《装修合同》一份，双方约定被告将位于定边县工业园区的厂区办公楼的地板砖、卫生间墙砖、卫生间地板砖、大理石、脚线共计6532平米，工程总价款437320元，产品要求是广州全瓷地板砖，并约定完工后一次性付清工程款，扣除的保修款3%在完工后三个月付清。原告按合同要求于2015年2月完工。完工后被告分数次付给原告工程款288650元，又经双方测算减少面积已冲抵15300元，现下欠原告193350元工程款未付，经原告多次催要，被告推拖未付，故原告向法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告提出请求对瓷砖质量及工程质量进行鉴定并提出反诉，本院合并进行了审理。
本院认为，装饰装修承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告的诉请要求由被告承担偿付剩余工程款的请求，事实清楚，证据充分，被告未按合同的约定及时结清工程款，且久拖不付，即被告对其的违约行为，理应承担民事责任，故对原告的主张本院予以支持，但对其有关利息的主张因双方均未约定，故不予支持。对被告所辩称的请求对工程及产品质量进行鉴定的要求以及提出的反诉请求，因该工程已完工三年之久，且被告也已投入使用，其所称的产品质量（广州全瓷砖）所约定指向的具体品牌不明，故对其的请求均予以驳回。被告所抗辩的其法人和股东变更情况，以及债权债务的移交与否并不影响合同的效力和履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陕西某某机械设备有限公司于本判决生效后五日内付给原告马某某工程款193350元。
二、驳回被告的其他诉讼请求。
三、驳回反诉人的反诉请求。
案件受理费5630元，由原告负担2000元，被告负担3630元，反诉费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 胡莎莎
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 飞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1472号
原告吕军，男，1952年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告霍林郭勒市达来胡硕街道达来胡硕社区居民委员会。
负责人段长春，职务主任。
第三人王玉红，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吕军诉被告霍林郭勒市达来胡硕街道达来胡硕社区居民委员会及第三人王玉红农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吕军负担。
审 判 长 包哈吐
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 潘艳山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫宏义
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1472号
原告吕军，男，1952年2月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市静湖小区F8栋5号楼532号。
被告霍林郭勒市达来胡硕街道达来胡硕社区居民委员会。
负责人段长春，职务主任。
第三人王玉红，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告吕军诉被告霍林郭勒市达来胡硕街道达来胡硕社区居民委员会及第三人王玉红农村土地承包合同纠纷一案中，原告吕军于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告吕军负担。
审 判 长 包哈吐
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 潘艳山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 闫宏义
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第00359号
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行，住所地宜昌市猇亭区金岭路4-1号。
代表人潘红俊，该支行行长。
委托代理人方俊洲，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人覃卓朴，湖北今天（宜昌）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王平。
被告何卫新。
被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道（长途客运站旁）。
法定代表人秦道祥，该公司董事长。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人曾涛，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行（以下简称为建行猇亭支行）与被告王平、何卫新、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告建行猇亭支行的委托代理人方俊洲，被告瑞德隆公司的委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告王平、何卫新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经批准延长审理期限五个月。本案现已审理终结。
原告建行猇亭支行诉称，2011年3月2日，被告王平、何卫新与原告建行猇亭支行签订《个人住房借款合同》，合同约定：二被告向原告建行猇亭支行贷款16.6万元，贷款期限为120个月，每月以等额本息还款法还款。合同签订后，建行猇亭支行于同年4月2日向二被告发放贷款16.6万元。至2014年11月12日，二被告累计还款42期后就未再履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告王平、何卫新立即偿还借款本金118261.97元，利息2760.92元，罚息149.79元（利息、罚息算至2015年3月19日，之后的利息按照年利率5.61%计算）；2、被告瑞德隆公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告王平、何卫新在答辩期内未提交答辩状。
被告瑞德隆公司辩称，原告建行猇亭支行所诉事实属实，但利率应按照中国人民银行基准利率进行调整；原告建行猇亭支行应先要求被告王平、何卫新偿还贷款，只有在二被告不能偿还贷款的情况下才能向瑞德隆公司主张连带责任。
经审理查明，2011年3月2日，被告王平、何卫新与原告建行猇亭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：422984300-011-2011000221），合同约定：王平、何卫新向建行猇亭支行贷款16.6万元用以购置位于宜昌市猇亭区正大路盛世天下2号楼1单元4层010407号住房，王平、何卫新用上述房屋为该笔贷款提供抵押；贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日于每年的1月1日调整；王平、何卫新采取等额本息还款法。该合同同时还约定：借款人不按时足额偿还借款本息，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，建行猇亭支行于同年4月2日向王平、何卫新发放贷款16.6万元。王平、何卫新累计还款42期，从2014年11月12日起王平、何卫新未再履行还款义务，现尚欠本金118261.97元未付。截止2015年3月19日，王平、何卫新按照等额本息还款法有6期未还款，利息为2760.92元、罚息149.79元。
同时查明，2010年12月16日，原告建行猇亭支行的上级行即中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行）与被告瑞德隆公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定自2011年10月28日至2015年12月31日期间，瑞德隆公司对建行三峡分行向因购置座落于猇亭区正大路项目所属之盛世天下房产的全部债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供限额为1.5亿元的最高额保证。该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行三峡分行支付的其他款项等一切费用。保证方式为连带责任保证。
上述事实，有被告王平、何卫新与原告建行猇亭支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款账户基本信息、个人住房贷款申报材料、建行三峡分行与被告瑞德隆公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告建行猇亭支行与被告王平、何卫新签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、建行三峡分行与被告瑞德隆公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均系双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立且生效，合同当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，建行猇亭支行已按合同约定向被告王平、何卫新发放贷款16.6万元。现王平、何卫新逾期未履行到期还款的义务，系违约，建行猇亭支行要求王平、何卫新按照合同约定立即清偿借款本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。关于建行猇亭支行请求的利息和罚息问题，根据建行猇亭支行与王平、何卫新在《个人住房（商业用房）借款合同》中的约定，贷款利率在基准利率水平下调15%，罚息利率在贷款利率的水平上浮50%，现建行猇亭支行要求王平、何卫新支付2015年3月19日之前的利息2760.92元、罚息149.79元，以及从2015年2月20日起按照年利率5.61%计算利息符合法律规定，本院予以支持。王平、何卫新所欠的债务，属于瑞德隆公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》的担保范围，瑞德隆公司应当在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平、何卫新在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌猇亭支行借款本金118261.97元及利息（2015年3月19日之前的利息为2760.92元、罚息149.79元；从2015年3月20日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.61%计算）。
二、被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司对上述债务在最高额保证的债权余额范围内承担连带偿还责任。
三、被告宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司承担担保责任后，有权向被告王平、何卫新追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665.24元，财产保全申请费1270元，共计3935.24元，由被告王平、何卫新、宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 文巧玲
审判员 陈 斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 王芹芹
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第307号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，1969年5月31日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。
被告张宗才。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告张宗才借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日以双方愿庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年七月三日
书记员 陈 波
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2369号
原告毛勤书，男，1945年10月30日生。
原告毛玉兴，男，1973年10月15日生。
委托代理人毛勤书，系毛玉兴之父，身份同上。
被告张双锤，男，1969年4月16日生。
被告谷雨，女，1972年11月22日生。
原告毛勤书、毛玉兴与被告张双锤、谷雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛勤书（原告毛玉兴委托代理人）、被告谷雨到庭参加了诉讼，被告张双锤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日被告张双锤到原告家借款现金20万元。并出具“借条、收到条”等手续。期间原告多次向被告追要无果，故对其提起诉讼，请求法院按被告出示借条约定判令二被告偿还借款20万元。
原告提供的证据有：
1、2014年4月14日被告张双锤、谷雨出具的借条及收到条各一份（原件），证明与二被告存在借款关系，借款数额20万元，并约定违约金的数额及其他费用；
2、二被告身份证复印件各一份。证明借款时谷雨知道。
被告张双锤辩称，借款属实，但借条上被告谷雨签字和指印都是被告张双锤一人所为。该笔借款与谷雨没有关系，应有张双锤一人承担。
被告谷雨辩称，借款数额不清楚，被告张双锤借款时被告谷雨不知道，借条上谷雨的签字及指印也不是被告谷雨所为。被告谷雨没有去也没有签字。被告张双锤借款也没有用于家庭生活。现在已经和被告张双锤离婚，对被告张双锤的借款被告谷雨不应该承担责任，要求驳回二原告对被告谷雨的诉讼请求。
被告谷雨提供的证据有：
1、离婚证（原件）一份；
2、2015年7月10日签订的离婚协议一份（原件）。证明二被告已于2015年7月10日离婚，对被告张双锤的借款不应承担责任。
经审理查明，2014年4月14日被告张双锤借原告毛勤书、毛玉兴20万元人民币，二被告出具了借条、收到条各一份，其中借条主要内容为：今借到毛勤书、毛玉兴人民币现金大写贰拾万元，小写：￥200000元，使用期限为30天（天／月）自2014年4月14日起到2014年5月14日止。一、作为借款人了解可以约定并作出承若。二、借款人保证按期把借款如数送到还清，若没有按期还款，将自觉自愿每天承担本金原全额（借款）5%的违约金直到全部送到偿清止。2014年4月14日被告张双锤、谷雨为原告毛勤书出具收到条一份，主要内容为：收到条，今收到借款人民币现金大写贰拾万元整，小写￥200000元。收款人：张双锤、谷雨，2014年4月14日。期间原告多次向被告追要无果，故对其提起诉讼。
另查明，被告张双锤与被告谷雨于2015年7月10日已协议离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告张双锤借二原告现金20万元由被告出具的借条、收到条为证，被告张双锤对借款20万元也予以认可，因此，二原告要求被告张双锤返还借款20万元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原、被告之间约定的违约金为5%已明显违反了法律规定，该违约金原告可按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张，超出部分，本院不予支持。关于被告谷雨是否应当承担还款责任的问题，被告张双锤的借款是在2014年4月14日，而二被告离婚时间是在2015年7月10日，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该笔借款应当按夫妻共同债务对待。故被告谷雨对张双锤借款20万元应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张双锤、谷雨于本判决生效之日起十日内偿还二原告毛勤书、毛玉兴借款二十万元及违约金（违约金时间从2014年5月15日起至清偿之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）；
二、驳回原告毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告张双锤、谷雨负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
审 判 员 周文中
人民陪审员 王立功
二〇一六年一月五日
书 记 员 张建霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终995号
上诉人（原审被告）：石素华，男，汉族，1972年12月15日出生。
委托代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢爱华，女，汉族，1970年2月22日出生。
被上诉人（原审被告）：卢朋真，男，汉族，1963年3月10日出生。
上诉人石素华因与被上诉人卢爱华、卢朋真借款合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人石素华的委托代理人刘攀忠，被上诉人卢爱华的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。被上诉人卢朋真经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年上半年，石素华向卢爱华借款1000000元，其中170000元是借的现金，830000元系银行转账，石素华一直未归还上述借款。2015年2月4日石素华给卢爱华重新书写了一份借条，借条内容为：“今借卢爱华人民币壹佰万元（1000000元）做生意用，并且每月20号前向卢爱华付股份制利润肆万元整（40000元），特此证明，石素华（用期壹年），2015年2月4日，410102197212150032”，在该借条下方，卢朋真在担保人下方书写：“我愿意为石素华借卢爱华壹佰万元整担保，如石素华不按约定时间还款，我愿意替石素华还款。特此证明：卢朋真，2015年2月4日”。庭审时卢爱华称石素华借款利息仅仅付至2015年5月份，且2015年5月份的利息尚欠2667元未付。石素华在庭审前向法庭提交一份亲笔书写的说明，承认借款的事实，但是卢爱华起诉时借款期限未满，要求驳回起诉，同时说明担保人卢朋真是一般担保，不属于连带担保。
原审法院认为：本案各方当事人对借款事实及借条的真实性无异议，故对石素华借款的事实予以确认。石素华作为借款人应当按照约定及时归还借款并支付约定借款利息，石素华在将借款利息支付至2015年5月份后未再按照约定在每月20号前支付借款利息，已经构成违约。卢爱华起诉时虽然未到还款期限，但是石素华从2015年5月份后不再向其支付利息的行为已经构成了违约，卢爱华在石素华违约后主张石素华归还借款1000000元，应当予以支持。关于借款利息，卢爱华主张的2015年5月份未支付的利息2667元，因其双方约定的利率超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的年利率超过36%的约定无效，卢爱华主张2015年5月份下余利息2667元，不予支持；关于2015年6月至2016年2月份之间9个月的利息，卢爱华主张按照月息2%计算为180000元，不违反法律规定，予以支持；关于2016年3月份以后的利息，卢爱华主张按照月息2%计算至实际偿还之日，不违反法律规定，予以支持。关于卢朋真是否应当承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，卢朋真在借条上的签字及证明部分均未明确保证方式，应对石素华的该笔债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：一、石素华在判决生效后十日内向卢爱华归还借款1000000元及2015年6月至2016年2月之间9个月的利息180000元，2016年3月以后的借款利息按照月息2%计算至归还借款之日止；二、卢朋真对上述债务承担连带保证责任；三、驳回卢爱华的其他诉讼请求。案件受理费15450元，由石素华、卢朋真连带承担。
上诉人石素华不服原判，向本院提起上诉称：一、本案诉争借条是石素华亲自书写，属其真实意思表现，但石素华并未收到此款，卢爱华也无任何证据证明其已实际向石素华支付了该100万元借款，双方有借款之名而无借款之实。二、卢爱华提起诉讼时，不具备起诉条件，故原审判决属于典型的程序错误。三、原审法院作为担保人的住所地无法定管辖权，本案应移送郑州市金水区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由卢爱华负担。
被上诉人卢爱华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：一、原审程序是否违法。二、原审认定卢爱华与石素华之间存在借款的事实，是否有误。
本院认为：关于原审程序是否违法的问题，石素华上诉称本案诉争借条约定的还款日期为2016年2月4日，卢爱华在该日期之前提起诉讼，应不具备起诉条件，原审法院判决支持其请求，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，卢爱华之诉符合上述法律规定，原审程序并无不当。
关于原审认定卢爱华与石素华之间存在借款的事实是否有误的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”卢爱华就其诉讼请求提供有借条等相关证据予以证实，石素华也认可借条系其本人出具，虽否认实际收到借款，但未提供充分的证据足以反驳，且案涉借款数额较大，若按石素华所称，其并未实际收到借款却向卢爱华出具借条，亦与常理不符。故原审根据已审理查明的情况，认定卢爱华与石素华之间存在借款的事实，并无不当。
综上，上诉人石素华的上诉理由不能成立，故对其上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15450元，由上诉人石素华负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年六月二十三日
书记员 王瑞珺
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2013号
原告高某，男
被告曹某某，男
被告齐某某，男
原告高某诉被告曹某某、齐某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告曹某某、齐某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，被告曹某某于2017年8月3日向原告高某借款22000元，立有借据一支，被告齐某某为保证人。后经原告多次催要被告曹某某、齐某某未向原告偿还借款，故原告诉至法院。请求：1、判令二被告向原告清偿借款22000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
原告向法庭提交以下证据:
借据一支，证明被告曹某某于2017年8月3日向原告高某借款22000元，约定月利率为3%，被告齐某某为保证人的基本事实。
被告曹某某、齐某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告曹某某、齐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告曹某某于2017年8月3日向原告借款22000元，约定月利率为3%，由被告齐某某担保，后经原告多次催要被告曹某某于2017年9月3日向原告清偿利息660元，于2017年10月12日向原告清偿利息660元，于2017年11月4日清偿利息660元，于2018年1月7日清偿利息400元，共计2380元。本金及剩余利息经原告多次催要至今未予偿付，故原告诉至法院。
本院认为，原告高某诉被告曹某某、齐某某借款未还之事实，有被告曹某某、齐某某所立的借据在卷佐证,事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。对被告已经偿付的利息款2380元，经计算是按照本金22000元，月利率3%将利息清偿至2017年11月21日，不违反法律规定，本院予以确认。原告诉请二被告尚未偿还借款的月利息，对超出法律保护范围的利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某于本判决生效后三日内偿还借原告高某人民币22000元及利息（月利率为2%，从2017年11月22日起计算至偿还完毕之日止）。
二、被告齐某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曹某某、齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 张煊林
人民陪审员 朱 涛
二〇一八年八月十三日
书 记 员 南 琪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更450号
罪犯陈阳，男，1970年11月3日出生，汉族，黑龙江省通河县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月24日，吉林省珲春市人民法院作出（2012）珲刑初字第162号刑事判决，认定陈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年11月19日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2014）延中刑执字第1024号刑事裁定，对罪犯陈阳的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈阳在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分203.6分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈阳确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯陈阳的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月二十日
书记员 李 洋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29769号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告诸德福，男，1969年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告诸德福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告诸德福系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,000.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,000.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1165号
原告：张兴祥，男，1971年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告：任海娥，女，1967年8月24日，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：金占奎，男，1990年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
共同委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
原告张兴祥与被告任海娥、金占奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴祥及委托诉讼代理人王永生、被告任海娥及被告任海娥、金占奎的共同委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴祥向本院提出诉讼请求：要求任海娥、金占奎偿还借款87300元。事实和理由：任海娥、金占奎是母子关系。2015年2月23日，金占奎结婚时二人共同向张兴祥借款87300元，至今未还。
任海娥、金占奎辩称，借款的事实不存在，借条上的金额是金占奎婚礼所花费用，是张兴祥、任海娥同居期间的共同支出。张兴祥让任海娥、金占奎出具借条的目的是为了限制任海娥的人身自由，任海娥在借条上签字是应张兴祥要求，且同居生活期间的收入由张兴祥管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张兴祥提交借条1份，欲证明任海娥、金占奎于2015年2月23日向其借款87300元的事实，任海娥、金占奎对该证据的真实性均无异议，抗辩借款事实不存在。经审查，该证据形式完整，来源合法，应予认定。任海娥、金占奎向法庭提交永昌县南坝乡西校村民委员会证明1份，录音光盘1张，录音摘抄2份，证人金某的证言，欲证明任海娥于2004年8月至2017年11月期间与张兴祥共同生活，双方的收入自2004年8月起为共有，出具借条是张兴祥为了制约任海娥，且金占奎退回张兴祥10000元的事实。张兴祥对证据的真实性无异议，认为证明没村委会相关人员签字，光盘来源不合法；金占奎退回的10000元属实，但张兴祥又给了金占奎岳父11000元。经审查，任海娥、金占奎提供录音光盘、录音摘抄、证人证言与张兴祥陈述相符，与本院待证事实具有关联性，应予认定。
本院经审理认定事实如下：2004年8月，任海娥及其子金占奎搬入张兴祥家里与其共同生活，未办理结婚手续。2015年，金占奎因结婚，向张兴祥借款87300元，并出具借条一张，载明：今借到张兴祥爸爸的钱合计87300元整（大写：捌万柒仟叁佰元整）借款人：任海娥，金占奎，落款时间2015年2月23日，证明人金某，吴进，金占勇。背面注明：借款87300元整，其中：张兴祥45000元，吴贵寿22300元，金占勇10000元，陈回德8000元，金某2200元。金占奎于2015年归还张兴祥10000元。2017年11月任海娥搬离张兴祥家。
本院认为，民间借贷合同属实践合同，须合同当事人对借款达成合意且实际支付款项。本案中张兴祥给金占奎借款是双方意思自治，张兴祥实际支付了借款，金占奎使用了该借款并出具了借条，任海娥在借条上以借款人名义签字认可，其行为属于债务加入，双方之间已形成债权债务关系，金占奎、任海娥属共同债务人，依法应承担连带偿还责任。关于借款金额，本案中审理过程中，张兴祥、任海娥均认可共同生活期间已偿还吴贵寿、金占勇、金某、陈回德共计42500元的借款，其债权已不存在，张兴祥亦未提供证据证实该部分借款是以其个人财产归还，故借款金额中应扣除已偿还的42500元。对金占奎已返还张兴祥10000元的事实，张兴祥在庭审已认可，对此事实本院予以认定，张兴祥抗辩其给付金占奎岳父11000元，对此事实，张兴祥应当负有举证责任，而张兴祥未提交证据证明其给付金占奎岳父11000元是基于借贷关系的法律事由，其辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张兴祥现要求金占奎、任海娥偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其计算数额有误，应扣除金占奎归还的10000元及吴贵年等人42500元，即金占奎、任海娥应偿还张兴祥借款34800元。
关于任海娥提出涉案借款是其与张兴祥同居生活期间的共同收入，任海娥既是债务人，又是债权人，本案属同居析产纠纷的辩解，因同居析产与民间借贷不属于同一法律关系，任海娥可另行主张，本案不作处理。
综上所述，张兴祥、金占奎、任海娥的民间借贷合同成立并生效，当事人应按照借贷合同的约定享受权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、金占奎、任海娥于本判决生效之日起十日内偿还张兴祥借款34800元；
二、驳回张兴祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1983元，减半收取计991元，由金占奎、任海娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员唐玉梅
二〇一八年八月一日
书记员张增奎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初1165号原告：张兴祥，男，1971年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。被告：任海娥，女，1967年8月24日，汉族，甘肃省永昌县人。被告：金占奎，男，1990年3月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。共同委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。原告张兴祥与被告任海娥、金占奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴祥及委托诉讼代理人王永生、被告任海娥及被告任海娥、金占奎的共同委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴祥向本院提出诉讼请求：要求任海娥、金占奎偿还借款87300元。事实和理由：任海娥、金占奎是母子关系。2015年2月23日，金占奎结婚时二人共同向张兴祥借款87300元，至今未还。任海娥、金占奎辩称，借款的事实不存在，借条上的金额是金占奎婚礼所花费用，是张兴祥、任海娥同居期间的共同支出。张兴祥让任海娥、金占奎出具借条的目的是为了限制任海娥的人身自由，任海娥在借条上签字是应张兴祥要求，且同居生活期间的收入由张兴祥管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张兴祥提交借条1份，欲证明任海娥、金占奎于2015年2月23日向其借款87300元的事实，任海娥、金占奎对该证据的真实性均无异议，抗辩借款事实不存在。经审查，该证据形式完整，来源合法，应予认定。任海娥、金占奎向法庭提交永昌县南坝乡西校村民委员会证明1份，录音光盘1张，录音摘抄2份，证人金某的证言，欲证明任海娥于2004年8月至2017年11月期间与张兴祥共同生活，双方的收入自2004年8月起为共有，出具借条是张兴祥为了制约任海娥，且金占奎退回张兴祥10000元的事实。张兴祥对证据的真实性无异议，认为证明没村委会相关人员签字，光盘来源不合法；金占奎退回的10000元属实，但张兴祥又给了金占奎岳父11000元。经审查，任海娥、金占奎提供录音光盘、录音摘抄、证人证言与张兴祥陈述相符，与本院待证事实具有关联性，应予认定。本院经审理认定事实如下：2004年8月，任海娥及其子金占奎搬入张兴祥家里与其共同生活，未办理结婚手续。2015年，金占奎因结婚，向张兴祥借款87300元，并出具借条一张，载明：今借到张兴祥爸爸的钱合计87300元整（大写：捌万柒仟叁佰元整）借款人：任海娥，金占奎，落款时间2015年2月23日，证明人金某，吴进，金占勇。背面注明：借款87300元整，其中：张兴祥45000元，吴贵寿22300元，金占勇10000元，陈回德8000元，金某2200元。金占奎于2015年归还张兴祥10000元。2017年11月任海娥搬离张兴祥家。本院认为，民间借贷合同属实践合同，须合同当事人对借款达成合意且实际支付款项。本案中张兴祥给金占奎借款是双方意思自治，张兴祥实际支付了借款，金占奎使用了该借款并出具了借条，任海娥在借条上以借款人名义签字认可，其行为属于债务加入，双方之间已形成债权债务关系，金占奎、任海娥属共同债务人，依法应承担连带偿还责任。关于借款金额，本案中审理过程中，张兴祥、任海娥均认可共同生活期间已偿还吴贵寿、金占勇、金某、陈回德共计42500元的借款，其债权已不存在，张兴祥亦未提供证据证实该部分借款是以其个人财产归还，故借款金额中应扣除已偿还的42500元。对金占奎已返还张兴祥10000元的事实，张兴祥在庭审已认可，对此事实本院予以认定，张兴祥抗辩其给付金占奎岳父11000元，对此事实，张兴祥应当负有举证责任，而张兴祥未提交证据证明其给付金占奎岳父11000元是基于借贷关系的法律事由，其辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，张兴祥现要求金占奎、任海娥偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但其计算数额有误，应扣除金占奎归还的10000元及吴贵年等人42500元，即金占奎、任海娥应偿还张兴祥借款34800元。关于任海娥提出涉案借款是其与张兴祥同居生活期间的共同收入，任海娥既是债务人，又是债权人，本案属同居析产纠纷的辩解，因同居析产与民间借贷不属于同一法律关系，任海娥可另行主张，本案不作处理。综上所述，张兴祥、金占奎、任海娥的民间借贷合同成立并生效，当事人应按照借贷合同的约定享受权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、金占奎、任海娥于本判决生效之日起十日内偿还张兴祥借款34800元；二、驳回张兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，减半收取计991元，由金占奎、任海娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员唐玉梅二〇一八年八月一日书记员张增奎
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初323号
原告周祖荣，男，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人税远平，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经营部。住所地遵义市红花岗区沙盐路。
被告毛红梅，女，汉族，贵州省遵义市人。
被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区沙盐路。
法定代表人张学平，总经理。
原告周祖荣与被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经营部、毛红梅、遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司确认合同有效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周祖荣诉称，2015年10月20日，我与被告签订《解除商品房买卖合同协议书》，在签订该协议书时，因被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司的公章由红花岗区政府保管，故该协议书加盖的是遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经营部的公章，该协议书系双方真实意思表示，故请求判令确认原、被告于2015年10月20日签订的《解除商品房买卖合同协议书》有效并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案被告遵义市第二建筑安装总公司房地产开发公司经营部并不具备合法的诉讼主体资格，该被告不明确，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，应驳回原告周祖荣的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周祖荣的起诉。
案件受理费30元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈钰
二〇一六年一月十八日
书记员 冯琳