江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终766号上诉人（一审原告）:锡山区锡北宏辉铝合金加工厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。法定代表人：陈健宝，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：刘学鑫，男，1998年5月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。上诉人锡山区锡北宏辉铝合金加工厂（以下简称加工厂）因与被上诉人刘学鑫工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。加工厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判其厂无需支付交通费、二倍工资。事实与理由：1.刘学鑫仅在无锡治疗，而提供的车票中仅有一张系去南京进行鉴定的发票，其他均为往返南昌、无锡、南京之间的支出，故与本案无关；2.刘学鑫自2015年4月10日入职，其于2017年4月5日提出仲裁时只能主张2016年3月10日至2016年4月10日的二倍工资，其他已经超过时效。刘学鑫未作答辩。加工厂向一审法院起诉，请求判决：1.其厂无需支付刘学鑫交通费925.50元、未签订劳动合同的二倍工资22000元；2.事故发生后，加工厂已经向刘学鑫支付15000元，要求在应支付的工伤赔偿额中予以扣除。一审法院认定事实：2015年4月10日，刘学鑫进入加工厂工作，岗位操作工，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2015年8月28日，刘学鑫在工作中受伤，自受伤之日起至2015年9月15日期间在无锡市手外科医院进行治疗，住院18天。2016年11月25日，无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定决定书，认定刘学鑫属工伤。2017年6月6日，江苏省劳动能力鉴定委员会对刘学鑫作出伤残十级的鉴定结论。工伤事故发生后，加工厂向刘学鑫支付了15000元。刘学鑫工伤后未再到加工厂工作。刘学鑫就工伤保险待遇提出仲裁，仲裁裁决加工厂应支付刘学鑫一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1200元、鉴定费543元、伙食补助费360元、交通费925.50元、经济补偿金4000元、未签订劳动合同二倍工资22000元，合计93936.50元。加工厂对仲裁裁决书不服，遂诉至法院，提出上述诉请。2017年3月30日，刘学鑫通过EMS邮寄方式向加工厂寄送了解除劳动关系通知书，以未签订劳动合同、未缴纳社会保险及拖欠全额停工留薪期工资为由向加工厂提出解除劳动关系。刘学鑫因工伤鉴定支出鉴定费用543元，往返南昌、无锡、南京之间支出交通费925.50元。双方对工资问题并未提供书面证据，刘学鑫主张双方一开始口头约定月工资2000元，2015年7月加工厂将刘学鑫月工资调整至2300元，加工厂主张应按无锡市最低工资标准1630计算。以上事实，由仲裁裁决书、仲裁裁决书邮寄凭证、签件凭证、车票、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、出院记录、鉴定费票据、解除劳动关系通知书、EMS面单及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，职工因工致残被鉴定为十级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。用人单位应当参加工伤保险而未参加的，用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，加工厂未为刘学鑫缴纳工伤保险，应依法承担刘学鑫工伤保险待遇的赔偿责任。刘学鑫被鉴定为十级伤残，双方对仲裁裁决书认定的一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费543元、伙食补助费360元均无异议，对上述费用予以确认。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据《江苏省实施办法》的相关规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊医疗机构休假证明确定。本案中，刘学鑫受伤住院18天，未提供医院建议其休息的相关证据，故仲裁确定停工留薪期为18天，停工留薪期工资计算为1200元（2000*18/30），于法有据，予以确认。劳动者以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在用人单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，加工厂未为刘学鑫缴纳社会保险系事实，刘学鑫主张双方劳动关系自2017年3月30日起解除有邮寄凭证证明，加工厂未提供其他证据予以反驳，故确认双方劳动关系自2017年3月30日起解除，刘学鑫工作年限为2015年4月2017年3月，经济补偿金按2个月月平均工资2000元计算为4000元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，双方未签订劳动合同系事实，关于二倍工资诉讼时效的问题，未签订书面劳动合同的二倍工资是用人单位对自己违法行为承担的一种赔偿责任，而非劳动报酬，应适用劳动争议仲裁一年的诉讼时效。未签订书面劳动合同的侵权行为具有连续性，用人单位与劳动者自用工之日起一年内未签订书面劳动合同的，其仲裁时效起算点应确定为用工之日起满一年的当日，本案中即2016年4月10日。故刘学鑫于2017年4月5日提出仲裁未超过诉讼时效。关于停工留薪期是否计算二倍工资的问题，停工留薪期也包括在劳动合同履行期内，停工留薪期享受原工资福利待遇与用人单位未签订书面劳动合同承担的二倍工资并不冲突，且本案中，刘学鑫工伤时入职已经超过1个月，停工留薪期处于用人单位未签订书面劳动合同承担的二倍工资计算期内，故停工留薪的二倍工资予以支持。但工伤发生后，刘学鑫未向用人单位提供医院出具的建议休息证明也未再到用人单位提供劳动，停工留薪期满后如计算二倍工资，有失公平，故二倍工资计算期间自2015年5月10日至2015年9月15日，按月平均工资2000元计算为8333元（4*2000+333）。关于交通费925.50元，10张总金额为925.50元的车票均系刘学鑫本人多次往返南昌、无锡、南京之间的支出，该费用系工伤事故发生后，因工伤鉴定事宜所需支出的合理必需费用，故本院予以支持。关于加工厂支付给刘学鑫的15000元，刘学鑫抗辩称是停工留薪期七个半月的工资，按照前述刘学鑫未提供医院建议休息的相关证明，故该抗辩意见本院不予采纳，确定15000元为工伤赔偿款，应予以扣除。经计算，加工厂应支付刘学鑫各项工伤保险待遇合计80269.50元，扣除加工厂已经向刘学鑫支付的15000元工伤赔偿款，加工厂仍需向刘学鑫支付65269.50元。据此，一审法院依照《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十条、第三十三条、三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、加工厂应支付刘学鑫一次性伤残补助金19908元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资1200元、鉴定费543元、伙食补助费360元、交通费925.50元、经济补偿金4000元、未签订劳动合同二倍工资8333元，合计80269.50元，扣除15000元后，加工厂仍需向刘学鑫支付65269.5元，该款于判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回加工厂的其他诉讼请求。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，加工厂未依法为刘学鑫缴纳社会保险，应当承担工伤保险待遇的支付责任。经核算，一审法院关于刘学鑫各项工伤保险待遇的计算正确。关于交通费用925.50元系刘学鑫往返南昌、无锡、南京之间因工伤鉴定支出，一审判令加工厂承担并无不当。对二倍工资中属于用人单位法定赔偿金的部分，劳动者申请仲裁的时效从用人单位不签订书面劳动合同的违法行为结束之次日开始计算一年，如劳动者在用人单位工作已经满一年的，劳动者申请仲裁的时效从一年届满之次日起计算一年。因此，一审法院核定计算二倍工资法定赔偿金的期间并无不当。综上所述，加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人锡山区锡北宏辉铝合金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一八年五月三日书记员  王嘉熙