wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60378号
原告：蔡哲，女，1980年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。
主要责任人：张强，副总经理。
委托诉讼代理人：恽鹏，男，该公司职员。
原告蔡哲与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人恽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被向原告理赔车损25500元，评估费1275元，施救费500元，以上合计27275元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年8月27日，原告将自有的津Ｇ×××××号车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年12月25日起至2017年12月24日止。2017年12月12日14时20分，案外人陈昊驾驶该车在制万公路与天津石化炼油部停车场因操作不当致使该车前部撞到水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。事后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈昊负事故的全部责任。原告要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请至贵院。
被告辩称，原告确实在被告处投保，被告同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。同意赔偿施救费500元。原告的车损数额过高，评估费属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告为津Ｇ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险以及上述险种的不计免赔率等，保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止。2017年12月12日，案外人陈昊驾驶被保险车辆在制万公路与天津石化炼油部停车场因操作不当致使该车前部撞到水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈昊负事故的全部责任。原告为此支出施救费500元。原告向被告报险，但被告未出具书面定损报告。原告单方委托天津万事通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为25500元（已扣减残值175元），原告为此支出评估费1275元。原告在天津市南开区迪远久汽车修理厂将车辆修理完毕，该修理厂为原告开具发票，发票金额为25500元。
以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津万事通机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票、施救费发票、维修费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告同意赔偿原告车辆施救费500元，本院予以确认。
此次交通事故中，被保险车辆损失是第三方鉴定机构评估后确定，被告虽对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据证明被保险车辆的损失，且未证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规的行为，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，本院认定被保险车辆损失为25500元。
原告支出的评估费1275元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。
综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计27275元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告蔡哲保险赔偿款27275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币482元，减半收取计241元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初60378号原告：蔡哲，女，1980年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室，统一社会信用代码91120000724453451L。主要责任人：张强，副总经理。委托诉讼代理人：恽鹏，男，该公司职员。原告蔡哲与被告华泰财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛从刚，被告的委托诉讼代理人恽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被向原告理赔车损25500元，评估费1275元，施救费500元，以上合计27275元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月27日，原告将自有的津Ｇ×××××号车在被告处投保了商业险，保险期间自2016年12月25日起至2017年12月24日止。2017年12月12日14时20分，案外人陈昊驾驶该车在制万公路与天津石化炼油部停车场因操作不当致使该车前部撞到水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。事后经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈昊负事故的全部责任。原告要求被告理赔未果，为维护原告的合法权益，故诉请至贵院。被告辩称，原告确实在被告处投保，被告同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理合法损失。同意赔偿施救费500元。原告的车损数额过高，评估费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告为津Ｇ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险以及上述险种的不计免赔率等，保险期间自2016年12月25日0时起至2017年12月24日24时止。2017年12月12日，案外人陈昊驾驶被保险车辆在制万公路与天津石化炼油部停车场因操作不当致使该车前部撞到水泥柱，造成车辆损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，陈昊负事故的全部责任。原告为此支出施救费500元。原告向被告报险，但被告未出具书面定损报告。原告单方委托天津万事通机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行评估，经评估该车车损为25500元（已扣减残值175元），原告为此支出评估费1275元。原告在天津市南开区迪远久汽车修理厂将车辆修理完毕，该修理厂为原告开具发票，发票金额为25500元。以上事实有原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、天津万事通机动车鉴定评估有限公司出具的《评估报告》及评估费发票、施救费发票、维修费发票及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，且无免赔免责任情况，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告同意赔偿原告车辆施救费500元，本院予以确认。此次交通事故中，被保险车辆损失是第三方鉴定机构评估后确定，被告虽对鉴定结论不予认可，但未提交相反证据证明被保险车辆的损失，且未证明鉴定机构在鉴定过程中存在违反法律法规的行为，故本院对该鉴定评估报告的证明力予以确认，本院认定被保险车辆损失为25500元。原告支出的评估费1275元，系原告为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告已实际支出，被告未提交证据证明原告对此项费用的支出存在虚假或故意扩大损失的情况，故该费用应由被告负担。综上，被告应向原告支付保险赔偿款共计27275元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内给付原告蔡哲保险赔偿款27275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币482元，减半收取计241元，由被告华泰财产保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 孙 斌二〇一八年一月二十九日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初13号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人韩雯婕，女，1982年9月12日出生，汉族，户籍地为本市静安区。
辩护人竺培艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕17号起诉书，指控被告人韩雯婕犯诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人韩雯婕及辩护人竺培艺到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人韩雯婕于2016年6月4日，在本市静安区东海广场30楼殿金公司，向至该公司讨要未按时兑付投资款的被害人杨某某谎称有能力为杨某某讨回投资款。2016年7月底至8月初，被告人韩雯婕向杨某某谎称已通过社会关系让其老板答应将投资款打入其个人银行账户，并制作虚假的转账凭证以骗取杨某某的信任。期间，被告人韩雯婕以朋友急需用钱、本人银行卡被冻结、疏通关系需要送礼等各种虚假理由先后骗取杨某某人民币共计42,000元及价值人民币6,900元的LV牌钱包一只。案发后，被告人家属退赔了全部赃款并得到被害人的谅解。
以上事实，被告人韩雯婕在庭审中予以了供认，且有上海市公安局依法收集和出具的恒隆广场LV专卖店监控录像、钱包销售凭单、银行卡对账单、支付宝转账记录、被告人韩雯婕签字确认的其伪造的转账凭证照片等书证、物证；被害人杨某某的陈述及报案情况说明；被告人韩雯婕的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人韩雯婕以非法占用为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪,应依法予以惩处。检察机关指控被告人韩雯婕的犯罪事实清楚，证据确凿，定性正确。鉴于被告人韩雯婕案发后如实供述自己的罪行，家属帮助其退赔了全部赃款，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚并适用非监禁刑。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩雯婕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。
被告人韩雯婕在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一七年一月十一日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条…….
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以下十年以下有期徒刑，并处罚金；……
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4020号
申请执行人上海德士门窗有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海金瑞建设集团有限公司，住所地上海市金山区。
上列当事人之间加工合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第344号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年11月向本院提出执行申请，要求被执行人给付加工款XXXXXXX元，利息，诉讼费6900元。
本案在执行过程中，经向银行、房产交易中心等单位调查，被执行人名下无银行存款。其名下坐落于金山区山阳镇0018街坊162/10丘999地块及该地块上的在建工程已由他案进入评估、拍卖程序。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备执行条件后可提出恢复执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依本院作出的(2015)金民二(商)初字第344号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第0569号
原告：吕建华，居民。
委托代理人：吕春林，居民。
被告：张祖平，居民。
被告：杨宏兰，居民。
本院在审理原告吕建华与被告张祖平、杨宏兰民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕建华负担。
审 判 长 周庆海
代理 审 判员 杨小英
人民 陪 审员 钱红兰
二〇一五年十一月十九日
书记员（代） 丁 玲
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执164号
申请执行人马某，女，1991年6月8日生，汉族。
被执行人河北某计算机服务有限公司。
法定代表人古某某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人河北某计算机服务有限公司为劳动争议纠纷一案，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）069号仲裁调解书，因被执行人河某计算机服务有限公司不履行，申请执行人马某向本院申请强制执行。
本院查明，邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出邯开劳仲案字（2016）069号仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章。
本院认为，仲裁调解书未加盖该仲裁委员会的公章，违反法定程序，故不予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第九项、《中华人民共和国仲裁法》第五十二条的规定，裁定如下：
不予执行邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月9日作出的邯开劳仲案字（2016）069号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 李道方
审判员 郭建新
二〇一七年二月八日
书记员 金鸿渊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初775号
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村三组。
代表人李金文，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村五组。
代表人李付国，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村六组。
代表人李端阳，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村七组。
代表人李书生，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村八组。
代表人李ＸＸ，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村九组。
代表人李大叔，男，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村十组。
代表人蒋顺峰，女，汉族。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村十二组。
代表人李金道，男，汉族。
被告永州隆安米业有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区黄田铺粮站。
法定代表人熊宏平。
原告永州市零陵区水口山镇蒋家村三组、五组、六组、七组、八组、九组、十组、十二组与被告永州隆安米业有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月17日，原告与被告签订一份租赁合同，合同约定原告将永州市零陵区水口山镇蒋家村八个组的责任山大约1197.7亩租赁给被告。合同约定，被告在合同签订之日起付清两年的租金160，000元，两年后再付清三年的租金240，000元。如被告应交租金一年未支付，原告有权解除合同，被告一切经济损失自负。现被告只向原告支付了前两年的租金160，000元，后面应支付的租金一直逾期未付。原告多次要求被告支付租金，但被告一直未付。由此，特诉至法院，请求依法解除原、被告签订的《租赁合同》。
本院认为，原告与被告于2010年5月17日签订了《租赁合同》，经查，被告于2015年1月9日在永州市工商行政管理局零陵分局已变更名称为永州市禹文房地产开发有限公司，而原告执意以永州隆安米业有限公司为被告进行诉讼，因此，被告的诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告永州市零陵区水口山镇蒋家村三组、五组、六组、七组、八组、九组、十组、十二组对被告永州隆安米业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年六月一日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1188号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人吴石岩，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴石岩非法占地建房行�处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人吴石岩非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初151号
原告：姜素芝。
委托诉讼代理人：高艳。
被告：毕占军。
被告：双台子区辽河房屋征收管理中心。
负责人：姚刚。
第三人：毕文武。
第三人：周新。
原告姜素芝与被告毕占军、双台子区辽河房屋征收管理中心第三人毕文武、周新确认合同效力纠纷一案，本案于2017年1月16日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜素芝撤诉。
案件受理100.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告姜素芝负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 帅
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终285号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于安徽省亳州市，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月28日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
亳州市谯城区人民法院审理谯城区人民检察院指控原审被告人刘某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月1日作出（2016）皖1602刑初12号刑事判决。宣判后，刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2012年2月16日，被告人刘某在其二女儿刘素侠家庭纠纷信访事项依法终结后，于2012年12月29日至2015年8月7日多次到北京市中南海周边、中央和国家领导同志驻地、联合国开发署等重点地区、敏感部位缠访闹访，被训诫共计81次，严重扰乱了该地区的公共场所秩序，造成极其恶劣影响。2014年8月1日14时许，刘某在北京市海淀区玉泉山西北门外非正常上访，影响了当地的公共场所秩序，被当地公安机关处以行政拘留五日，因其已满七十周岁未执行。2014年8月6日8时许，刘某在北京朝阳区三里屯联合国开发署门前非正常上访，影响了当地的公共场所秩序，被当公安机关处以行政拘留七日，因其已满七十周岁未执行。2015年7月13日至2015年8月7日，刘某在明知中南海周边、中央和国家领导同志驻地、联合国开发署等地不是信访接待地方情况下，连续二十三天不间断地非正常上访。期间，刘某所属地政府工作人员劝劝其回亳州时，刘某拒绝返回，直至劝返人员答应给其解决上访来回一切费用后返回。
认定上述事实的证据有：
1、立案登记表及抓获经过证明本案的发破案情况。
2、宿州市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的报告证明，刘某女儿刘素侠反映的信访诉求已经三级终结。
3、北京市公安局西城分局训诫书证明刘某去中南海周边非正常上访被训诫81次。
4、北京市公安局海淀分局京公海行罚决字(2014)008136号行政处罚决定书载明：刘某于2014年8月1日14时许，在玉泉山西北门外非正常上访，影响了当地的公共场所秩序被行政拘留五日，因已满七十周岁不予执行。
5、北京市公安局朝阳分局京公朝行罚决字(2014)008396号行政处罚决定书载明：刘某于2014年8月6日8时许，在朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，因年满七十周岁不予执行。
6、户籍信息证明被告人刘某的年龄、身份等基本情况。
7、证人黄某证言：其系谯城区信访局工作人员，刘某自2012年至案发多次进京上访，反映其二女儿刘素侠与孟凡华家庭纠纷及刘素侠被劳教的问题，该上访事项谯城区人民政府也给予答复，刘某因政府答复没有达到其满意程度继续上访，多达上百次，大多数上访都是在国家有重要活动的时候，他上访给当地政府施压，迫使政府答应解决他的上访费用及其他一些条件，2015年7月14日上午12时许，其到北京久敬庄(上访人员分流中心)劝返刘某，刘某不听劝阻，表示继续上访，每天到中南海非访一次，有时非访两次，造成了恶劣的影响，直到政府领导答应其提出的条件。
8、证人崔某证言：其系谯城区华佗镇政府副镇长，2012年以来，多次去北京接刘某，每次刘某都提出无理要求并索要上访花费，经常对去接他的人员辱骂，极不配合接访人员，每次都在北京滞留好几天。去北京接刘某，要给刘某解决路费、吃住费，还有在北京期间家里庄稼损失，不答应就拒绝回来。
9、证人张某证言：其系刘某所在行政村干部，2012年以来，刘某在每年“两会”和重大节日期间都要去北京上访，最多的连续20多天每天非正常上访，其多次去北京劝返，刘某提出很多条件，有时出口骂人。2014年区信访局丰硕局长到北京久敬庄分流中心接刘某出来，走到大门外，刘某曾用手指着丰局长骂。2015年的春节，刘某天天去镇里要钱，镇里给刘某3600元。
10、证人沈某证言：其系谯城区华佗镇司法所工作人员，2014年以来，其去北京接访刘某两次，在北京久敬庄和刘某接触期间，刘某告知其之前在北京接访过程中，骂过信访局丰硕局长。其和刘谈话中，刘不时张口骂人。
11、证人郝某、闫某证言：2014年8月1日14时许，其二人在海淀区玉泉山西北门外执勤，一名自称刘某的男子走到玉泉山西北门外声称要找中央领导反映问题，因为该地区不是上访地点，严重影响了当地的公共场所秩序，于是二人将刘某传唤到派出所进行询问。
12、被告人刘某供述：2012年以来其多次上访，多少次记不清了，基本上都是到北京中南海地区，后被当地公安机关民警带到府右街派出所，到派出所之后就登记，刷一下身份证，然后带到久敬庄，之后就被负责上访人员接回去。其去北京上访主要是反映二女儿刘素侠与公婆及婆哥孟凡华家庭纠纷问题，刘素侠被宿州市错误劳教的问题，三女儿被汤陵派出所打伤的问题，四女儿刘艳侠被亳州市公安局刑拘的问题。2014年8月1日听说玉泉山有中央领导，就到玉泉山西北门门口上访；同年8月6日其到北京市朝阳区三里屯使馆区联合国开发署准备找领导反映情况，看到还有几个人，于是一起在开发署门口反映问题，门口武警将其等人劝到路边上，不久有警察来劝其离开，但其等人拒绝离开，继续站在原地反映问题。
一审法院认为，被告人刘某非法上访，严重扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）、（四）项的规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘某有期徒刑一年。
刘某上诉提出：其未造成公共场所秩序严重混乱，也未强拿硬要政府财物，原判认定事实不清，证据不足，请求改判其无罪。
其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明：认定上诉人刘某犯寻衅滋事罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘某为达到个人目的，多次破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。对刘某及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在卷书证、证人证言及其本人供述相互印证，证实刘某在无合理诉求的情况下，多次到北京中南海周边、中央和国家领导同志驻地、联合国开发署等重点地区敏感部位进行缠访，在公安机关多次训诫和行政处罚后，仍不思悔改，坚持非正常上访，在非正常访期间又不服从所属地政府工作人员劝返安排，以解决相关费用等为由，强行索要政府钱财并随意辱骂工作人员，严重扰乱社会秩序。综合考量刘某行为动机、性质、情节和社会危害性等因素，其行为符合寻衅滋事罪的法律构成要件，故对其不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护人相同的辩护意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 何宏民
审判员 杨国明
二〇一六年八月十八日
书记员 梁永强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2259号
原告：武冈市志翔物业服务有限责任公司。
法定代表人：吴玉永，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘娟，该公司法律顾问。
被告：唐春云，女，1977年7月12日出生，汉族。
原告武冈市志翔物业服务有限责任公司（以下简称志翔物业公司）与被告唐春云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告志翔物业公司的委托诉讼代理人（特别授权）刘娟、被告唐春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志翔物业公司向本院提出如下诉讼请求：判令唐春云向其支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1350元。原告志翔物业公司主张的事实与理由：2014年9月28日、2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了两份物业服务合同。两份合同约定：志翔物业公司在盛世佳苑小区进行物业服务；物业服务期限共计2年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准为普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；自合同签订后3个月内一次性交清全年物业服务费用。两份合同签订后，志翔物业公司尽职尽责完成了盛世佳苑小区的物业服务工作，但唐春云每年都无理拒交物业服务费用，经志翔物业公司及盛世佳苑业主委员会催收，唐春云尚欠2年物业服务费用共计1350元（140.66平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
被告唐春云辩称：唐春云家门锁被人损坏，单车被盗，墙体漏水，腻子墙被损坏，水压不足导致家里没有自来水。
原告志翔物业公司围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：志翔物业公司的营业执照及资质证书；两份物业服务合同；盛世佳苑业主委员会的备案登记材料；催缴物业费通知书；唐春云的房屋产权登记资料。被告唐春云没有向本院提交证据。原告志翔物业公司提交的证据已经由被告唐春云质证。本院认定上述证据均具有真实性、合法性和关联性。本院认定如下事实：
2013年12月2日，志翔物业公司成立，已经取得从事物业服务的资质。
唐春云购买了武冈市庆丰西路盛世佳苑小区XX栋XX号房屋。2012年12月10日，唐春云办理了不动产登记，产权面积为140.66平方米。
2014年6月，盛世佳苑小区业主成立了盛世佳苑业主委员会，并经武冈市房产局核准。
2014年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2014年10月1日起至2015年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
2015年9月28日，盛世佳苑业主委员会与志翔物业公司又签订了物业服务合同。合同约定：物业服务期限为1年，自2015年10月1日起至2016年9月30日止；物业服务费用的收费标准：普通套房按0.4元/平方米/月/户收取；物业服务费用的交纳方式：自合同签订后3个月内一次性交清全年费用。
两份合同签订之后，志翔物业公司在盛世佳苑小区提供了物业服务，但唐春云没有支付物业服务费用，经志翔物业公司催收，唐春云尚欠2年物业服务费用共计1350元（140.66平方米×0.4元/平方米/月×24个月）。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告志翔物业公司与武冈市盛世佳苑业主委员会签订了物业服务合同，双方之间形成了物业服务合同法律关系。被告唐春云作为武冈市盛世佳苑小区的业主，应当按照合同的约定履行交纳物业服务费用的义务，但被告唐春云没有履行该项义务，故原告志翔物业公司要求被告唐春云支付物业服务费用的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐春云辩称自己的单车被盗、财物被损等事项，但被告唐春云没有提供证据予以佐证，也没有提起反诉，故宜另行协商或者诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐春云向原告武冈市志翔物业服务有限责任公司支付2014年10月1日至2016年9月30日的物业服务费用1350元，此款限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告唐春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一七年一月十三日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
17.广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1226民初681号
原告陆少的，女，1963年7月16日出生，壮族，居民，住环江县。
委托代理人陆宇乐，女，1990年2月25日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
被告陆介抓，男，1961年5月1日生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦新生，广西金城江律师事务所律师。
本院在审理原告陆少的诉被告陆介抓排除妨害纠纷一案过程中，原告以已与被告自行达成调解协议解决纠纷为由，于2017年9月13日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆少的申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆少的撤回对被告陆介抓的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陆少的负担。
审判员 韦瓞绵
二〇一七年九月十三日
书记员 韦泰峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民申字第00011号
再审申请人（一审被告）：景德镇蓝资建材科技有限公司，住所地江西省乐平市。
法定代表人：程长根，该公司经理。
再审申请人（一审被告）：程长根，住江西省乐平市。
再审申请人（一审被告）：占小梅，住江西省乐平市。
三再审申请人共同委托代理人：邓育华，江西博煜律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡少志，住安徽省宁国市。
再审申请人景德镇蓝资建材科技有限公司、程长根、占小梅因与被申请人胡少志民间借贷纠纷一案，不服宁国市人民法院（2012）宁民一初字第02045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭―对本案进行了审查。
本院审查过程中，依照再审申请人提供的地址依法送达询问传票，再审申请人无正当理由拒不到本院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按景德镇蓝资建材科技有限公司、程长根、占小梅撤回再审申请处理。
审 判 长 曹 沂
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条……
申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1356号
原告董某某，女，1969年7月20日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理�张慧新，河北洋溢律师事务所律师。
被告刘某某，女，1944年11月8日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人郝伟，邢台市桥西区泉西法援法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告刘某某返还财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建颖独任审判，公开开庭进行了审理，原告董某某委托代理人张慧新、被告刘某某委托代理人郝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告系继母女关系，原告与父亲董某甲和被告三人于2007年3月10日签订《买房协议》，共同出资购买了邢台市桥西区公园东街永辉巴黎房屋一套，并且约定房屋产权归原告所有，使用权归原告父亲和被告所有，直至终生。但此协议是基于被告于与原告父亲是夫妻关系，才有可能让被告居住至终老，现被告与原告父亲已由邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第182号民事�决书判决离婚。因此，协议中的被告居住权已经丧失履行条件，被告应当搬离，并将房屋交付原告，原告按照被告出资给予补偿。经原告与被告多次协商未果，特诉至法院，请求法院判令被告搬离诉争房屋，原告按照被告出资比例给予补偿。
被告刘某某辩称，原告已将桥西区公园东街永辉巴黎的房屋进行了抵押，抵押单位为中国工商银行，抵押款项为35万元。对于35万元原告方应该给予被告方一定经济补偿。被告刘某某只有这一套房屋进行居住，没有其他任何房产，如果让被告方搬出此房屋，那么应该根据现在市场评估的价值，按照出资比例给予补偿。被告刘某某与原告董某某父亲董某甲系夫妻关系，对于董某甲应该给予被告刘某某一定的经济补偿。夫妻之间有相互扶持的义务，被告刘某某本身没有其他房产，那么如果搬出公园东街永辉巴黎的房产，那么作为丈�的董某甲应该给予一定的经济包容。
经审理查明，原、被告与案外人董某甲在2007年3月10日签订协议，约定三方合资购买永辉住宅一套，由被告刘某某与案外人董某甲居住。因被告刘某某与案外人董某甲曾系再婚夫妻，原告董某某是案外人董某甲之女，故在该协议中约定共同购买房产的“产权归董某某所有，使用权归其父董某甲和母亲刘某某所有，直至终生”，其中约定被告刘某某与案外人董某甲出资105000元，其余300000元全部由原告董某某负担。三方共同购买的永辉住宅实际购买价格为292796元，其中被告刘某某与案外人董某甲共同出资105000元，其余购房款为原告董某某出资。
因被告刘某某与案外人董某甲经邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第182号民事判决书判决离婚，原告董某某以此为由，认为被告刘某某与案外人董某甲离婚后的居住权按照原协议约定，被告刘某某已经丧失了继续履行条件，因此要求被告刘某某搬出永辉住宅，将该房产返还原告董某某，由原告董某某给予被告刘某某相应经济补偿。
以上查明事实，有原告董某某提交的买房协议及被告刘某某申请本院调取的诉争房产的商品房买卖合同、房产证复印件，以及原、被告当庭陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与案外人董某甲共同出资购买永辉住宅，构成对永辉住宅的共同共有，三方共有权人对登记代表人和实际占有、使用方式进行了明确约定，是各方真实意思表示，该协议内容有效，本院予以确认。原告董某某以被告刘某某与案外人董某甲离婚，原协议约定的居住条件丧失为由，要求被告刘某某搬出永辉住宅的诉请，因被告刘某某亦为该房产共有权人，其占有、居住行为属于有权占有，被告刘某某的不动产共有权人合法权利并不因其与案外人董某甲离婚而受到影响，本院对原告董某某要求被告刘某某搬出永辉住宅的诉讼请求不予支持。原告董某某诉请给予被告刘某某相应出资补偿的主张，因经济补偿不是不动产共有权分割请求，且涉及案外人董某甲利益，该诉请于法无据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条和第九十六条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建颖
二〇一四年八月十四日
书记员 吴 欣
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初5527号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告:刘建昌，男，1967年10月12日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告刘建昌物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一八年六月二十二日
书记员 阴瑞方
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初3511号
原告：沈新丽，女，1972年5月3日出生。
被告：北京信立德房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街37号108室。
法定代表人:李来明，执行董事。
委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
原告沈新丽与被告北京信立德房地产开发有限公司（简称信立德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新丽，被告新立德公司的委托诉讼代理人王玉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈新丽向本院提出诉讼请求：要求被告信立德公司协助原告办理北京市门头沟区6幢戊单元1Q房屋（简称1Q房屋）所有权证书。事实与理由：2004年3月22日，沈新丽与信立德公司签订《商品房买卖合同》，约定沈新丽购买1Q房屋，房屋单价3674元，沈新丽交纳房屋首付款46215元，剩余房款17万元由沈新丽申请按揭贷款。信立德公司应当在2004年12月31日前将商品房交付沈新丽使用。信立德公司应当在商品房交付使用后180日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人应当按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。后双方按照合同履行了房屋交付和付款义务。同年，沈新丽作为借款人、信立德公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司北京分行门头沟支行签订《个人购房借款合同》，沈新丽申请个人住房贷款17万元，贷款期限为300个月，自2004年10月18日始至2029年10月18日止。现被告在合同约定期限内将房屋交付原告，但至今未办理房地产权属证书，故提出请求。
被告信立德公司承认沈新丽在本案中所主张的事实，但认为，现因信立德公司税务处于非正常状态，导致无法开具购房发票，故无法办理房屋产权证书。
本案审理过程中，经本院向税务部门核实，信立德公司的税务情况正常。
本院认为，信立德公司承认沈新丽在本案中主张的事实，故对沈新丽主张的事实予以确认。沈新丽与信立德公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。故对于沈新丽要求信立德公司协助办理房屋所有权证书的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于信立德公司所主张的因其公司税务问题无法开具购房发票导致无法办理不动产权利证书的意见，根据本院查明的情况，该公司税务状况正常，故对于信立德公司的该主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
北京信立德房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助沈新丽办理北京市门头沟区6幢戊单元1Q房屋的不动产权利证书。
案件受理费减半收取计三十五元，由被告北京信立德房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田裴
二〇一六年十一月三十日
书记员 王杰
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00138号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人宋某，男，1974年9月27日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2014年4月23日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月22日被监视居住，同年3月16日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人王泽忠，重庆兼善律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。重庆市北碚区法律援助中心指派重庆兼善律师事务所律师王泽忠出庭为宋某担任辩护人。通晓聋哑手势的翻译人员陈群到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年11月11日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走2桶食用油，销赃获款100元后耗尽。
2014年11月20日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走3桶食用油，后换取毒品注射。
2014年12月12日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走2桶食用油，后换取毒品注射。
2014年12月23日，被告人宋某被公安民警抓获归案。
案发后，公安机关追回被盗食用油5桶并发还被害单位。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的7桶食用油共计价值525元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人宋某还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚情节和又聋又哑的人犯罪依法可以从轻处罚的情节。被告人宋某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。
被告人宋某对指控事实和罪名均无异议，当庭认罪，请求人民法院从轻处罚。
被告人宋某的辩护人王泽忠对于公诉机关指控被告人宋某犯盗窃罪的事实和定性不持异议，但提出被告人系又聋又哑的人，盗窃数额不大，认罪态度好，建议人民法院对被告人宋某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人宋某系又聋又哑的人。2014年11月11日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走2桶食用油，销赃获款100元后耗尽。
2014年11月20日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走3桶食用油，后换取毒品注射。
2014年12月12日左右的一天20时许，被告人宋某来到重庆市北碚区云华路雄风超市，趁超市工作人员不备之机，盗走2桶食用油，后换取毒品注射。
2014年12月23日，被告人宋某被公安民警抓获归案。
案发后，公安机关追回被盗食用油5桶并发还被害单位。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的7桶食用油共计价值525元。其中未追回的2桶食用油价值130元。
另查明，被告人宋某在前案中曾被羁押一个月零四日。
上述事实，有被告人宋某的供述和辩解，并有证人王某、梁某某、周某某的证言，接受刑事案件登记表、立案决定书、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、提取笔录、被害人照片、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、价格鉴证结论书、情况说明、户口材料、残疾人证、公安机关出具的抓获经过、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人依法均应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人宋某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，结合其前罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二个月零四日，即自2015年3月16日起至2015年10月11日止。）
二、责令被告人宋某退赔重庆雄风百货广场有限公司财物折价款人民币一百三十元。
（以上罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 彭栋芳
人民陪审员 谢淑静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋龙卫
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第303号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
法定代表人：周家平，该公司总经理。
委托代理人：郑峰，该公司行政人员。
委托代理人：梁梦云，该公司行政人员。
被告：李敏，男，汉族。
原告南昌市嘉园物业管理有限公司（以下简称南昌嘉园公司）诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员朱琳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人蔡凯、刘福君到庭参加诉讼，被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。该案在审理过程中，经查发现不宜适用简易程序，故于2014年5月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告南昌嘉园公司委托代理人郑峰、梁梦云到庭参加诉讼。被告李敏经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌嘉园公司诉称：2003年7月1日，江西中磊物业管理有限公司（以下简称中磊物业公司）与江西省中磊房地产开发有限公司（以下简称中磊地产公司）签订了《物业管理前期协议》，双方约定由中磊物业公司向中磊地产公司开发的江西省南昌市南昌县锦绣江南住宅小区提供物业管理服务。后为了提升该小区的物业服务质量，中磊地产公司终止了与中磊物业公司的合同，引进了原告南昌嘉园公司作为该小区前期物业服务企业，并于2010年10月1日双方签订《前期物业服务协议》。合同约定有效期至2013年9月30日，合同约定原告物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。机动车停放按每月40元收取，逾期缴纳按每天0.1元计算违约金。被告李敏系上述物业的业主，居住面积193.48平方米，2008年11月入住该小区，自2010年10月至今均以各种理由拒交物业管理费，经原告多次上门催讨无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即支付拖欠的物业费2786元（自2010年10月起至2013年9月止）及逾期违约金109.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告李敏未答辩。
经审理查明：被告李敏为锦绣江南小区的业主（建筑面积193.48平方米）。被告于2004年6月13日与当时提供物业管理服务的中磊物业公司签订《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》一份，合同约定了双方的权利和义务、物业管理服务内容、服务质量、违约责任的承担等。中磊物业公司的服务期满后，2010年9月30日，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告南昌嘉园公司作为前期物业服务公司为锦绣江南小区的提供物业服务，合同期自2010年10月1日起至2013年9月30日止。合同约定了物业服务的内容与质量、服务费用、经营与管理、承接验收、使用与维护、违约责任等事项。其中，第二条约定，前期物业管理服务的内容包括：物业共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理，公共绿化的养护与管理，共用部位的清洁卫生，车辆管理与停放，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。第六条约定，物业服务费按季收取，收费标准多层住宅按照0.4元每平方米计算。第三十条约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费总金额的日3‰向乙方支付违约金。合同签订后，原告遂入场提供日常物业管理服务。庭审中，原告诉称自2010年10月1日起至2013年9月30日止，被告李敏拖欠原告物业管理费2786元。
另查明，至原告合同期满，锦绣江南小区未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码、《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》、《锦绣江南一、二、三期非可视楼宇对讲智能化系统维修合同》、通知通告、锦绣江南管理处员工考勤、安防人员交接班记录表、小区水电缴费明细等证据予以证实。
本院认为：被告李敏与中磊物业公司签订的《中磊花园锦绣江南物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。中磊物业公司合同期满后，中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订了《前期物业服务合同》，中磊地产公司作为建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业之前能够选聘物业服务企业，但是中磊地产公司在既未通过招投标，也未取得物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门批准的情况下，即采用协议方式选聘了原告南昌嘉园公司为前期物业服务公司，双方签订了《前期物业服务合同》，上述合同违反了行政法规的强制性规定，为无效合同。虽然中磊地产公司与原告南昌嘉园公司签订的《前期物业服务合同》为无效合同，但是原告南昌嘉园公司在2010年10月1日至2013年9月30日期间在锦绣江南小区内驻场，并提供了基本的物业管理服务，与该小区的业主形成了事实上的物业服务合同关系。被告李敏作为小区业主，应当交纳物业管理费，物业管理费收取的标准宜比照原合同约定，故被告李敏应交纳的物业管理费数额为2786元（193.48平方米×0.4元／月×36个月=2786元）。但依据本院已发生法律效力的裁判文书的认定，原告提供物业服务确实存在瑕疵，故被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳的物业费数额的40%。对于原告所主张的逾期违约金，因《前期物业服务合同》已被认定为无效合同，对于无效的合同自始没有法律约束力，故原合同中有关违约金的条款对被告不发生法律效力，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告李敏经合法传唤无正当理由拒不到庭，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏在本判决生效之日起五日内支付原告南昌市嘉园物业管理有限公司物业管理费人民币1672元（计算期间自2010年10月1日起至2013年9月30日止）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 邓昕虹
人民陪审员 肖守康
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘文莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第303号
原告唐兴民，男，1973年11月30日生，汉族，住唐山市路南区仁泰里***楼2门***室。
委托代理人张祥琦，河北东明律师事务所律师。
被告唐碧峰，男，1941年9月10日生，汉族，住唐山市路南区仁泰里***楼3门***室。
原告唐兴民与被告唐碧峰共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐兴民及其委托代理人张祥琦、被告唐碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与我系叔侄关系。被告是在原唐山市路南区女织寨乡将军坨2街13排6号有平正房三间。2010年1月28日原、被告签订赠与合同，约定被告将其上述房产中的71.17%份额赠与原告个人，原告已接受此项赠与，并经公证处进行了公证。现上述房产已被拆迁，置换新楼房面积为199.5平方米。原告按原约定要求分割上述房产，遭被告拒绝。原告起诉至法院，法院以（2013）南民初字第722号民事判决判令被告将上述房产的71.17%份额过户到原告名下。后发现被告已将上述房产私下转卖他人。故此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告按照每平方米4400元价格支付原告房屋折价款624730元；二、诉讼费由被告承担。
被告唐碧峰辩称，原告的诉讼请求不符合事实情况。当时因为将军坨要拆迁，公证处来我家让我进行公证，事实上公证处是让我将平改置换的三套楼赠与给原告一套楼而不是将整体房产的71.17%份额赠与给原告。公证书上写明原告应赡养被告，而原告从来就没有履行过赡养义务。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据材料：证据一、身份证复印件，证明原告主体适格；证据二、唐山市南湖生态城西北片区改造城中村居民住房拆迁补偿安置协议书复印件，证明本案诉争房产拆迁后置换面积；证据三、唐山市南湖生态城西北片区住宅安置协议书复印件，证明本案诉争房产已置换三套楼房；证据四、（2013）南民初字第722号民事判决书复印件，证明原告享有置换房产份额；证据五、购房协议及房屋买卖协议书复印件，证明本案诉争房产置换房产市场价。
被告唐碧峰对原告提交证据的质证意见是：对证据一、证据二、证据三均无异议；对证据四，真实性无异议，但是我认为该判决书中原告享有平改置换楼房的71.17%的份额是平改置换后三套楼房其中一套房屋的71.17%；对证据五，有异议，我当时多出的房屋面积就是按4000元每平方米买的，我卖房子也是按每平方米4000元卖的，我认为还应该按照每平方米4000元计算。
被告唐碧峰未提交证据材料。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。被告是座落在原唐山市路南区女织寨乡将军坨2街13排6号一套房产、三间平正房的所有权人。2010年1月28日，原、被告签订赠与合同，约定被告自愿将其所有的上述房产中的71.17%份额赠与原告个人所有，原告愿意接受此项赠与，但被告赠与后享有居住的权利。2010年3月8日，唐山市华忆公证处作出（2010）唐华证民字第2650号公证书，对该赠与合同进行了公证。现上述房产已被拆迁，应置换面积为199.5平方米，实际置换唐山市路南区仁泰里402楼3单元3门704室、406楼2单元2门1004室、508楼3单元3门704室住房三套，共计215.2平方米。2013年7月8日唐山市路南区人民法院做出（2013）南民初字第722号民事判决书，判决一、原告唐兴民与被告唐碧峰于2010年1月28日所签赠与合同有效；二、原告享有由原唐山市路南区女织寨乡将军坨2街13排6号房产平改所置换的楼房的71.17%的所有权份额，被告协助办理产权过户手续。现该判决已经发生法律效力。
另查明，被告唐碧峰现居住在唐山市路南区仁泰里402楼3门704室，并将置换的另两套房产即唐山市路南区仁泰里406楼2单元2门1004室、508楼3单元3门704室以每平方米4000元的价格卖与他人，并收取了房款。原告同意被告按照每平方米4000元的价格支付其房屋折价款。
本院认为，原、被告作为诉争房产的按份共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“按份共有人可以随时请求分割”的规定，有权请求分割。因被告已将房产变卖，根据《中华人民共和国物权法》第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”的规定，原、被告应对变卖价款进行分割。按照原、被告双方均认可的4000元单价，被告唐碧峰应当给付原告唐兴民价款567936.6元（199.5×71.17%×4000）。被告唐碧峰提出赠与房产的71.17%不是其本意，且原告未尽赡养义务的抗辩意见，因其未提供证据加以证实，故对其抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐碧峰于本判决生效后十五日内给付原告唐兴民房屋价款567936.6元。
如未按本判决确定的期间履行给付价款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10047元，由原告唐兴民负担900元，被告唐碧峰负担9147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
代理审判员 赵忠凯
二〇一四年四月八日
书 记 员 赵 伟
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第303号
原告滕某，女，1978年8月2日出生，汉族，住长春市�
委托代理人周玉玲，吉林富港律师事务所律师。
委托代理人柳沐青，吉林富港律师事务所律师。
被告徐甲，男，1965年3月26日出生，汉族，住长春市。
原告滕某与被告徐甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员强卉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某及其委托代理人周玉玲、柳沐青，被告徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年登记结婚，婚后育有一女徐乙，2006年9月30日出生。双方于2010年5月11日以原告的公积金购买了长春市南关区的房屋。原、被告于2012年办理了离婚手续，后于2013年3月29日复婚。被告经常对原告实施家庭暴力，于2014年2月17日将原告殴打致昏迷，原告的人身安全受到了威胁。双方无法继续共同生活，夫妻感情破裂。故来院起诉，要求与被告离婚，婚生女徐乙归原告抚养，夫妻共同财产�春市南关区的房屋房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告徐甲辩称，我同意离婚，夫妻感情已经破裂，我要求抚养孩子，不需要原告支付抚养费。夫妻共同住房归我所有。
经审理查明，原、被告于2006年2月5日登记结婚，后离婚，并于2013年3月29日登记复婚。婚后育有一女徐乙，2006年9月30日出生，一直随原告生活。2010年5月11日，原、被告以原告的公积金贷款180000元人民币（下同）购买位于长春市南关区的房屋，贷款年限为2010年5月11日至2025年5月11日止，现仍余174205.68元未还。另查，双方对房屋价格达成共识，认为该房屋价值为500000元至550000元之间。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院应否准予离婚的标准。原告来院起诉离婚，被告应诉后表示同意，应视为夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生女徐乙一直随原告共同生活，考虑到有助于儿童成长，宜由原告抚养。夫妻共同财产长春市南关区的房屋房屋，原、被告已就房屋现值达成共识，且房屋系由原告公积金贷款购买，考虑日后还款等事宜，应在扣除其剩余贷款金额后，由原告支付被告现金，房屋归原告所有。庭审中原告主张以被告应得房屋份额折抵抚养费，根据保护妇女儿童利益的原则，可酌情予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》之第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告滕某与被告徐甲离婚；
二、婚生女徐乙由原告滕某抚养；
三、夫妻共同财产坐落于长春市南关区的房屋归原告滕某所有；
四、原告滕某于本判决生效后一次性给付被告徐甲房屋价款人民币150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费750元，有原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 强 卉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王丛强
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字303号原告李某某。委托代理人李方贵，南部县大坪法律服务所法律工作者。被告杜某甲。原告李某某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李方贵，被告杜某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某某诉称，我与被告杜某甲于1986年经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证。1989年9月10日生育一子，取名杜某乙。婚后因性格的差异，时常为生活琐事发生纠纷。2013年农历8月10日，又与被告发生纠纷，便回娘家生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求判决准予我与被告离婚。被告杜某甲辩称，我与被告的夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。经审理查明，原告杜某甲与被告杜某甲于1986年经人介绍相识，后按农村习俗举行婚礼，后补办结婚证。1989年9月10日生育一子，取名杜某乙。原、被告婚后夫妻感情较好，在以后的共同生活中，因家庭琐事，原、被告发生纠纷，致使夫妻之间产生了一定的隔阂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。庭审后经本院组织调解，双方未能达成协议。本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方婚前有一定的感情基础，婚后共同生活并生育子女，夫妻间也建立起了一定的感情。现原、被告虽因性格原因导致夫妻感情产生裂痕，但只要双方互谅互让，相互体贴，相互理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻和好是完全可能的。现原告举出的证据不足以证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故对其离婚诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何敏二〇一三年十二月三十日书记员  李波
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第814号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，居民。2011年8月4日因饮酒后驾驶与驾驶证载明准驾车型不符且已达报废的车辆在道路上行驶，被嵊州市公安局决定罚款人民币2000元，并吊销机动车驾驶证。因本案于2015年7月3日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月26日22时38分，被告人王某饮酒后驾驶浙d×××××号大众牌桑塔纳小型汽车，沿嵊州市官河路由南向北行驶，途经医院路交叉口地方时，被执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，被告人王某酒精含量为103mg／100ml。
同日22时47分，在嵊州市人民医院抽取被告人王某静脉血3支各5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人王某的静脉血乙醇含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试结果单，现场调查笔录，血样提取登记表，乙醇浓度检测报告书，机动车、驾驶人信息查询单，机动车驾驶证复印件，行政处罚信息单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某曾因饮酒驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。被告人王某归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1240号
原告：陈明海，男，1980年8月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：章丽华，男，1981年5月12日出生，汉族，住乐清市。
原告陈明海与被告章丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，根据原告的申请，本院依法裁定：一、冻结被告章丽华、秦燕在乐清市城东街道办事处的东山南房屋拆迁赔偿款342400元。二、查封申请人提供担保的叶剑存所有的坐落在乐清市乐成镇南岸庆丰巷1号（权证号：010f463**）的房产。三、查封、冻结期限为一年。依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。原告陈明海到庭参加诉讼，被告章丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章丽华偿还原告借款本金216000元及利息（利息从2014年1月1日起以本金216000元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告章丽华承担。事实和理由：2012年1月份至2013年4月，被告章丽华以资金周转做生意需要为由多次向原告借款，共计216000元，约定月利率2%。之后，经原告催讨，但被告未还款。
被告章丽华未做答辩，未提供任何证据。
原告提供的身份证、被告人口信息、借款借据十张、银行转账凭证，被告章丽华未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，经审核，本院对原告提供的上述证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章丽华因资金周转需要曾多次向原告陈明海借款。2012年1月3日，被告向原告借款26000元，约定利息贰分；2012年2月8日，被告向原告借款15000元，约定利息贰分；2012年3月31日，被告分别向原告借款4万元和1万元，约定利息贰分；2012年5月10日，被告向原告借款3万元，约定利息贰分；2012年9月14日，被告向原告借款2万元，约定利息贰分；2012年9月20日，被告向原告借款15000元，约定利息贰分；2012年10月6日，被告向原告借款1万元，约定利息贰分；2013年4月13日，被告分别向原告借款2万元和3万元，约定月利率贰分。被告陆续向原告出具十张借款借据。上述十笔借款共计借款本金216000元。借款后，被告已偿还原告借款的利息至2013年12月31日止。之后，经原告催讨，但被告未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章丽华应在本判决生效后十日内偿还原告陈明海借款本金216000元及利息（以本金216000元为基数从2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），款交本院民事审判第四庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，财产保全费2232元，均由被告章丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 杨士威
二〇一八年三月二十七日
代书记员 李小羊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2293号
上诉人（原审被告）：成曙初。
上诉人（原审被告）：廖伟，女，汉族，1968年9月17日生，与成曙初系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）：占祥伟，男，汉族，1973年2月4日生。
原审被告：湖南向红冶金材料有限公司。
法定代表人：成曙初，系该公司经理。
上诉人成曙初、廖伟与被上诉人占祥伟及原审被告湖南向红冶金材料有限公司因民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年6月18日向本院提出缓交诉讼费的申请。本院经审查后，认为其不符合司法救助条件，于2016年7月20日向上诉人发出预交上诉案件受理费通知书，要求其在接到通知书七日内预交案件受理费42000元，否则将按照自动撤回上诉处理。上诉人成曙初、廖伟在接到该通知书后，仅缴纳上诉费4200元，未按照要求足额缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成曙初、廖伟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
代理审判员 王道新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 段凤娇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初436号
原告朱某某，女，1986年12月23日出生，汉族。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1982年8月27日出生，汉族。
原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由代理审判员龙宇独任审理，适用简易程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人成昭霖、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2005年下半年，原、被告经人介绍确立婚约关系，2006年农历12月8日举行结婚仪式后同居生活，2007年9月22日生育女儿李某甲。2007年4月14日双方补办结婚证。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。自2013年起双方分居生活，至今都没有联系。其间、被告于2014年5月协商离婚，被双方父母劝阻，但夫妻感情毫无改善，原告于当年9月向法院起诉离婚，因证据不足被判驳回原告请求，之后双方仍处于分居生活，互不关心，互不履行夫妻义务。由于原、被告毫无夫妻感情可言，婚姻早就处于名存实亡的情况之中，故原告再次依法起诉，请求法院判决：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元至李某甲独立生活时止；3、夫妻共同财产：比亚迪小轿车一辆、朱衣镇投资期房一套（已预付5万元）由原、被告各分割一半。
被告李某某辩称，原告诉称的结婚情况及生育子女的情况属实。现女儿李某甲由我带，在附小读二年级。车子已经卖了，房屋定金交了50000元，但房屋没有买。原告2014年起诉离婚后我们没有在一起生活，也没有联系，她在重庆打工，我在奉节，她一直未回家，连过年都没有看过女儿。我没有过错，原告要离婚，我同意，要求原告一次性给付20万元抚养费。
经审理查明，原、被告于2006年农历12月8日举行结婚仪式，2007年4月12日补办结婚登记；2007年11月1日生育婚生女李某甲，现李某甲随被告生活。2014年9月16日原告曾起诉至奉节县人民法院要求离婚，奉节县人民法院以（2014）奉法民初字第3949号民事判决书判决驳回原告诉讼请求。之后原、被告并未和好，仍分居生活。2016年1月27日，原告再次起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某甲由原告抚养，由被告每月给付抚养费800元至李某甲独立生活时止；3、夫妻共同财产：比亚迪小轿车一辆、朱衣镇投资期房一套（已预付5万元）由原、被告各分割一半。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、原、被告及李某甲户口证明复印件、结婚登记信息复印件、（2014）奉法民初字第03949号民事判决书为证，其真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间应当尽到相互忠实，相互尊重，相互扶持的义务。原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告朱某某起诉要求与被告李某某离婚，是行使其合法权利。原告朱某某曾于2014年9月16日向法院提起离婚诉讼，在法院以证据不足驳回原告朱某某的请求后，原、被告并未和好，仍旧分居已逾一年，双方互不履行夫妻义务，已无和好可能，可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养问题，婚生女李某甲现随被告李某某生活，被告李某某表示要求继续抚养李某甲，原告朱某某表示同意继续由被告抚养李某甲，为了子女健康成长，李某甲随被告李某某为宜，原告朱某某应支付抚养费直至李某甲独立生活为止；现李某甲现就读小学二年级，根据我县的实际生活水平，酌情确定抚养费为每月600元。关于夫妻共同财产，被告辩称轿车已卖，交纳房屋定金后并未买房，原告朱某某当庭表示放弃分割财产，本院予以确认。为正确贯彻执行婚姻法，维护当事人合法的民事权益，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告李某某离婚。
二、婚生女李某甲由被告李某某直接抚养，原告朱某某自2016年3月起按600元/月的标准按月给付抚养费直至婚生女李某甲独立生活时止（限每月30日前给付当月抚养费）。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
代理审判员 龙宇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张宁
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云刑终231号
原公诉机关云南省大理白族自治州（以下简称大理州）人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1947年3月28日生，汉族，云南省巍山彝族回族自治县（以下简称巍山县）人，农民，住巍山县。系被害人陈某2之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏某，女，1950年12月12日生，汉族，云南省巍山县人，农民，住址同上。系被害人陈某2之母。
原审被告人李兆宏，曾用名李兆红，男，1974年6月24日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民，住巍山县。2015年6月19日因本案被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。曾羁押于巍山县看守所，现已释放。
云南省大理州中级人民法院审理大理州人民检察院指控原审被告人李兆宏犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人陈某1、苏某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月27日作出（2016）云29刑初26号刑事附带民事判决。原审被告人李兆宏不服，提出上诉。我院审理后，认为本案事实不清，证据不足，作出（2016）云刑终1388号刑事裁定，决定撤销原判，发回原审法院重新审理。大理州中级人民法院受理后，依法另行组成合议庭，对本案进行审理。在诉讼过程中，大理州人民检察院于2018年1月15日向大理州中级人民法院提出撤回起诉决定书，以达不到起诉条件为由，决定对被告人李兆宏撤回起诉。大理州中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）云29刑初98号刑事附带民事裁定：准许大理州人民检察院对被告人李兆宏撤回起诉。驳回附带民事诉讼原告人陈某1、苏某的起诉。原审附带民事诉讼原告人陈某1、苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，附带民事诉讼的提起应以刑事诉讼为前提，且刑事诉讼法对起诉条件作了明确规定。经查，本案在一审宣告判决前，公诉机关对原审被告人李兆宏作出撤回起诉决定，一审法院准许大理州人民检察院撤回起诉的裁定符合法律规定。本案不具备提起附带民事诉讼的起诉条件，故上诉人陈某1、苏某提出要求赔偿10万元抚养费的上诉请求不予支持；法律还规定附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对裁定中的附带民事诉讼部分提出上诉，故上诉人陈某1、苏某要求追究李兆宏刑事责任的上诉请求，本院也不采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条、第一百六十条第二款、第二百九十九条、第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1、苏某的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红亚
审判员 杨海波
审判员 赵启良
二〇一八年四月四日
书记员 杨校波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30836号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：汤亚敏，女，1974年12月24日生，住所地浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告汤亚敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计22,644.04元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款22,644.04元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十一月三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）威刑初字第173号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人钟某某，男，1973年2月16日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，农民，家住威远县。2013年5月14日因本案被刑事拘留，同年取保候审。现在家。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2013）第186号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，威远县人民检察院指派检察员王贤华出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
威远县人民检察院指控：2012年3月7日晚9时许，被告人钟某某同唐祖君（已判），何晓勇（已判）潜至川威集团炼铁厂1、3号高炉炉槽和5号高炉下，先后盗去两个电焊机里的铜线圈8个。次日凌晨5时许，三人骑摩托车盗得的线圈运至新场镇红豆村废品收购店，出售给唐运义（已判）获赃款700元，三人平分。经鉴定，被盗铜线圈价值1834元。
另查明，2013年5月14日，被告人钟某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，证人石某某、钟某某、刘某某的陈述，连界派出所出具的工作中发现案件的情况说明、扣押物品清单，发还物品清单，辩认笔录，辩认照片，指认盗窃现场照片、唐祖军、何先勇、唐运义、邓华勇的证言，价格鉴定书，刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予刑罚处罚。被告人钟某某主动到公安机关投案自首，可从轻或减轻处罚。钟某某犯罪后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，确保公共财物不受侵犯，根据被告人钟某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本两份。
审判员 张永辉
二〇一三年七月二十六日
书记员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云刑终458号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）张者，男，1988年9月10日出生，彝族，云南省墨江县人，初中文化，无业，户籍地云南省墨江县，捕前住景洪市。因本案于2017年4月30日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人张者犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月6日作出（2018）云28刑初6号刑事判决。原审被告人张者不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人张者，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月29日，被告人张者携带毒品驾驶摩托车，由景洪市江北曼阁箐前往景洪市江北大转盘实施贩卖。当日12时许，车辆行驶至江北大转盘处，张者在接受景洪市公安局黎明派出所民警例行检查时，当场从其驾驶的摩托车车头货篮内查获毒品甲基苯丙胺片剂两包，净重18.71克、18.63克，遂将被告人张者抓获。经对张者进行询问，其供述在其租住的曼阁箐93号306房间内还有藏匿的毒品。民警遂在张者的带领下来到该出租房。经对房间实施搜查，在一个蓝色行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重568.1克，在一只灰色运动鞋内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重120.13克，在一个绿色布袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂1包，净重18.72克。
原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人张者有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币70000元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂744.29克、手机1部依法没收，由查扣机关负责处理。
宣判后，原审被告人张者上诉称，一审认定事实不清，对其量刑过重，请求对其减轻处罚。
经审理查明，2017年4月29日，上诉人张者携带毒品驾驶摩托车，由景洪市江北曼阁箐前往景洪市江北大转盘实施贩卖。当日12时许，车辆行驶至江北大转盘处，张者在接受景洪市公安局黎明派出所民警例行检查时，当场从其驾驶的摩托车车头货篮内查获毒品甲基苯丙胺片剂37.34克。随后在张者的主动交代和带领下，民警在其租住的曼阁箐93号306房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂706.95克。共计查获毒品甲基苯丙胺片剂744.29克。
上述事实有下列证据予以证实：
1．受案登记表、抓获经过，证实2017年4月29日12时许，景洪市公安局黎明派出所民警在景洪市江北大转盘开展吸毒人员查缉工作时，发现一名驾驶摩托车的男子形迹可疑，于是将该男子控制，经检查，当场从该男子驾驶的摩托车车头货篮内查获毒品可疑物两包。经询问，该男子叫张者，并主动交代其家中还藏有部分毒品的事实。随后民警在张者的带领下来到其租住的景洪市江北曼阁箐93号306室，并当场从其家中查获毒品可疑物的经过。
2．户口证明及前科证明，证实张者的身份情况及其没有犯罪前科。
3.检查笔录、提取笔录及提取痕迹物证登记表、封装记录及照片、扣押笔录、扣押清单、入库移交清单，证实在见证人的见证下，民警从张者驾驶的摩托车货篮内查获毒品可疑物2包，从其身上查获手机1部（号码182××××8847），后在其租住的房内一墨蓝色旅行箱夹层内查获毒品可疑物1包、一只灰色运动鞋里查获毒品可疑物1包、一只绿色的布袋子里查获毒品可疑物1包，并予以提取、封装后依法扣押，毒品可疑物入库保管。
4．辨认笔录及照片、毒品称量记录及照片、检定证书，证实在见证人的见证下，张者对查获的毒品可疑物进行辨认、指认，毒品可疑物经称量净重744.29克。称量毒品的电子天平秤经检定合格并在有效期内。
5．毒品取样记录及照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实在见证人的见证下，查获的744.29克毒品可疑物经取样送检系毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已告知张者，无异议。
6．辨认笔录及照片、身份说明、讯问笔录，证实2017年7月7日在见证人的见证下，张者经对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出8号男子就是2017年3月28日左右向其购买三包毒品的“王师”（即王某，住重庆市万州区后山镇石关村8组54号）。
2017年7月4日犯罪嫌疑人王某经对11张不同男性正面免冠照片进行辨认，其辨认出3号男子（张者）就是2017年3月28日向其贩卖毒品的“墨江人”。
7．检测报告书及照片，证实经检测，张者的尿液检测呈冰毒阳性，系吸毒人员。
8．上诉人张者供称，2017年4月29日7时，一名为“老乡”的男子打电话给其说他朋友要买400粒麻黄素（冰毒），到景洪江北大转盘找他。其从家里拿了400粒麻黄素分成200粒一份用透明塑料袋包装好又用卫生纸包裹后封装在蛋黄派的袋子里。其带着毒品骑摩托车去到运政宾馆接到“老乡”，带着他到江北大转盘，刚到就被警察抓获，查获其带着的用蛋黄派的袋子封装的两包毒品麻黄素。后其带着民警到其住的江北曼阁箐93号306室出租房，在出租房里又分别查获毒品。
毒品是其在缅甸勐拉认识的“贤哥”和一个景洪老板的。2017年3月15日，其帮“贤哥”在景洪接过两个装有毒品的旅行箱，先后按他发的地址通过快递公司寄出，每只箱子给其4000元人民币。其把“贤哥”同意让其处理的其中一个箱子里的三小包毒品麻黄素拿去卖给“王师”。4月19日10时许，其接到景洪老板的电话让其接装有毒品的旅行箱。第二天，其把在景洪接到装有毒品的一大一小旅行箱拿回家。22日17时，其按要求在景洪新大桥圆通速递将装有毒品的小旅行箱寄出。27日，景洪老板担心放在大旅行箱里的毒品放坏了让其拆开，也就是其贩卖和民警在其家中查获的毒品。
上列证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张者无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。
张者上诉提出，一审认定事实不清，对其量刑过重，请求对其减轻处罚。经查，上诉人张者携带毒品驾驶摩托车准备在景洪市江北大转盘实施贩卖被当场抓获，随后主动交代其家中藏匿的毒品的事实清楚，有公安机关出具的抓获经过、检查、提取笔录、上诉人张者的供述等证据在案予以证实。张者归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，一审依据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度已对其从轻判处，对其量刑并无不当，其请求减轻处罚的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎昌荣
审判员 李忠良
审判员 杨亚虹
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜舒文
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1414-1号
申请执行人：襄城县国土资源局，住所地：襄城县烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，任该局局长。
被执行人：李学军，男，汉族，1981年8月3日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人襄城县国土资源局与被执行人李学军行政非诉执行一案中，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执1414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 朱 德 恩
二〇一七年十月十六日
书记员 :马帅民
襄城县人民法院
合议庭评议笔录
案由：行政非诉执行
评议时间：二〇一七年十月十六日
评议地点：襄城县法院执行局办公室
审判长：陈京伟审判员：岳豪远、ＸＸ恩
书记员：马帅民
评议记录如下：
承办人汇报申请执行人襄城县国土资源局与被执行人李学军行政非诉执行一案案情。（略）
岳：申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予终结执行。
朱：申请人自愿撤销执行申请，按照法律规定，应终结本案的执行。
陈：同意以上合议意见，终结该案的执行。
评议结果：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定：终结（2017）豫1025执1414号案件的执行。
合议庭成员签字：
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳执恢字第438号
山东济阳农村商业银行股份有限公司申请执行王继海等借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）济阳民初字第1538号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2003）济阳民初字第1538号民事判决书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 贾传曾
审判员 索同伟
二〇一五年三月十日
书记员 齐庆波
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2534号
原告：夏靖。
委托代理人：尹富强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：李建华。
被告：吕斌斌。
本院受理原告夏靖与被告李建华、吕斌斌民间借贷纠纷一案后，经审查，原被告签订的借款协议约定履行中发生任何争议须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。原被告签订借款协议的实际地点为信和汇金信息咨询（北京）有限公司唐山路南分公司，即唐山市路南区110号信息大厦8层8008室。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同当事人协议约定由合同签署地的人民法院管辖，而借款合同的实际签署地位于唐山市路南区，故本案不属于本院管辖，应移送唐山市路南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定裁定如下：
本案移送唐山市路南区人民法院管辖。
审判员 郑立臣
二〇一五年七月九日
书记员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2534号
原告赵刚，男，1969年6月29日出生，汉族，住天津市河东区鲁山道金旭园**号楼***室。
被告韩大萍，女，1964年8月9日出生，汉族，住天津市河北区颂光里8-111-114。
本院立案受理原告赵刚与被告韩大萍借款合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，并提供20000元现金及案外人何广午的房产作为相应担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告韩大萍所有的坐落天津市河北区颂光里8-111-114号房屋，查封期间不得变卖、转移。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 肖泽平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐 明
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初966号
原告门武胜，男，1952年5月16日出生，汉族，住南皮县。
原告刘志民，男，1952年3月14日出生，汉族，住南皮县。
被告门宝林，男，1939年11月21日出生，汉族，住南皮县。
被告门华利，男，汉族，南皮县寨子镇梁庄村人。
原告门武胜、刘志民与被告门宝林、门华利排除妨碍纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告门宝林到庭参加了诉讼，被告门华利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告是邻居，门武胜在刘志民的南面，被告原住房屋在门武胜的东侧，双方中间有一条2.5米宽的南北过道。2014年5月3日，被告突然拉土将双方之间的过道垫高了1.7米，且被告垫土侵占了原告门武胜宅基地2米。被告的行为严重影响了原告正常出入及排水，被告侵占宅基地没有与原告协商，也没有办理任何手续。为此提起诉讼，要求被告恢复过道及宅基地的原貌，不得影响原告的出入及排水。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、现场照片2张；2、刘志民、门武胜的宅基地使用证；3、梁庄村委会证明一份，证明门武胜的宅基地所有权归门武胜所有；4、南皮县法院（2014）南民初字第1507号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1022号民事判决书、河北省高院（2015）冀民申第2363号民事裁定书，证明被告应在其土地使用权范围内行使权利，被告为建房占用其房西的过道，妨碍刘志民向南通行的权利；5、南皮县法院（2015）南民初字第1481号民事判决书一份、沧州市中级人民法院（2015）沧立民终字第640号民事判决书、河北省高院（2016）冀民申字763号民事裁定书。
被告辩称：一、刘志民与我相隔16米的东西大街，他在街北，我在街南，在南北方向上他在西侧，我在东侧，他家院内的水出来后经东西大街的水沟向西流入水渠，因我家在东侧，水往西流，只能他家阻挡我家的水往西流，而我怎么能阻挡他家的水向西流？我家翻盖房是村委会按规划给放的线堵占的老过道，紧挨着增设的新过道，比老过道宽一倍，他的主张是老过道不让堵，新过道不让开，并且破坏我垫的地基，砸坏了我的门窗。二、村委会为了按规划盖房的顺利进行，凡是老宅不够规划标准五间房的，必须与村集体互换地基，但必须先扒掉老房，再给安排新地基的事实，原告的老房是三间，符合当初互换地基的规定，再则，如果不是互换，原告的地基应有审批手续。根据上述列举的事实可以确认老房宅基是村集体的。三、原告说我扩建地基没有与四邻协商“1、村委会规划给放的线堵占的老过道，全村都是东西18米，南北13米，根本不存在扩建地基的事实；2、地基除西北角、东南角地基占压集体部分土地，西南角还给集体割舍部分土地，我没有压占任何人的土地。我翻建房之前，全村没有一户办理上述手续。根据上述事实法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张提交了以下证据：1、门宝林的土地使用证；2、梁庄村原书记刘晓荣的证明，证明当时宅基地都没收回。
经审理查明，二原告与被告是邻居，门武胜的房屋地基在刘志民南面，中间有一条向西流水的通道。被告门宝林原居住房屋在门武胜的东侧，双方中间有一条2.4米宽的南北过道，被告已将房屋拆除，并将房屋地基及与门武胜地基之间的过道垫高。被告门宝林将过道垫高后，南皮县法院（2014）南民初字第1507号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1022号民事判决书、河北省高院（2015）冀民申第2363号民事裁定书均认定被告门宝林占用与门武胜之间的过道妨碍刘志民向南通行的权利。二原告于2016年4月22日向本院提起诉讼，要求被告恢复过道及宅基地的原貌，不得影响原告的出入及排水。
上述事实有下列证据予以证实：现场照片，刘志民、门武胜的宅基使用证，梁庄村委会证明，南皮县法院（2014）南民初字第1507号民事判决书、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第1022号民事判决书、河北省高院（2015）冀民申第2363号民事裁定书，询问笔录。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告门宝林将其与原告门武胜地基之间的过道垫高，经南皮县法院、沧州市中院、河北省高院审理均认定，被告垫高过道的行为对刘志民的出行造成影响，因此被告门宝林应将其宅基与原告门武胜宅基之间2.4米过道内的土予以铲除，不得影响原告刘志民通行。原告主张，被告垫高过道行为影响其排水没有提交相关证据，不予支持。原告没有提交证据证明被告门华利有侵权行为，因此对原告要求其承担责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告门宝林将其宅基与门武胜宅基之间宽2.4米过道内的土予以清除，并与门武胜、门宝林宅基之间过道南部地面保持水平。判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费100元，由被告门宝林承担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及诉讼费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年八月八日
书记员 王国治
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异276号
异议人（申请执行人）：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生。
被执行人：河南中广传播有限公司。
法定代表人：孙朝晖，董事长。
第三人：河南大象融媒体集团有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：周海涛，该公司员工。
第三人：河南飞象无线网络有限公司。
法定代表人：石晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南昊文律师事务所律师。
在本院执行苗富华申请执行河南中广传播有限公司（以下简称中广公司）侵害著作权一案中，申请执行人苗富华要求追加第三人河南大象融媒体集团有限公司（以下简称大象公司）、河南飞象无线网络有限公司（以下简称飞象公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人苗富华称，被执行人中广公司在执行中经查询无财产可供执行，2015年6月河南省新闻出版广电局将被执行人划归大象公司管理，并将其人、财、物也移交给了大象公司。大象公司又成立飞象公司，全面接管中广公司的业务。请求依据最高院追加规定25条，追加大象公司、飞象公司为本案被执行人。异议人提交了河南省新闻出版广电局的会议纪要、（2015）350号文件等相关证据。
第三人大象公司、飞象公司答辩称：被执行人中广公司依旧存在，应由其独立承担责任。中广公司相关财产及权属未发生转移，应驳回追加申请。
本院查明，申请执行人苗富华申请执行河南中广传播有限公司案，我院于2016年10月9日立案执行。进入执行程序后，经本院查询，被执行人工商登记状态显示正常，但无财产可供执行。
另查明，河南省新闻出版广电局2015年5月22日会议纪要显示：河南中广传播有限公司应尽快将相关人、财、物（包括戏曲宝）等资产移交省大象融媒体集团，移交工作应于6月10日前完成。河南省新闻出版广电局于2015年10月12日作出豫新广办（2015）350号文件，名称为《省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知》。该通知内容为，将中广公司划归本地最大股东大象融媒体集团管理。大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管中广公司的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。
听证中，第三人河南大象融媒体集团有限公司认可自己的负责人系河南省新闻出版广电局任命，河南飞象无线网络有限公司的负责人系大象公司任命。
本院认为，本案的争议焦点是能否追加大象公司、飞象公司为本案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，河南省新闻出版广电局作为被执行人中广公司及第三人大象公司的共同上级主管部门，以会议纪要及文件的形式，将被执行人中广公司的人、财、物划转给大象公司，并由大象公司成立飞象公司接管中广公司业务，其行为符合上述二十五条规定的情形，应依法追加大象公司为本案的被执行人，在其接受财产的范围内承担责任。第三人飞象公司系大象公司全资成立的子公司，其接管被执行人业务的行为应由大象公司对此承担责任，申请执行人追加飞象公司为被执行人明显不当，应依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
追加第三人河南大象融媒体集团有限公司为本案被执行人，在接受被执行人河南中广传播有限公司的财产范围内承担责任。
驳回异议人追加第三人河南飞象无线网络有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十月二十四日
书记员 詹亚东
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01168号
罪犯任海军，男，1977年6月8日出生于陕西省神木县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市未央区人民法院于2008年7月11日作出（2008）未刑初字第208号刑事判决，以被告人任海军犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期至2020年3月18日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元(已缴纳)。2008年8月21日入监执行刑罚。2011年9月1日、2013年11月5日经本院两次裁定共减刑三年三个月（刑期至2016年12月18日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任海军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任海军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励20个，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯任海军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任海军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任海军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任海军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任海军减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行（刑期至2015年11月18日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执1036号
申请执行人：王维艳，女，汉族，1970年4月27日生，常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。
被执行人：时建平，男，汉族，1956年7月3日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。
关于申请执行人王维艳与被执行人时建平借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初5685号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人时建平应给付申请人王维艳借款本金35670元，并承担该款自2014年12月4日起至判决履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。同时需由被执行人承担案件受理费892元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人财产情况，被执行人名下无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王宇翔