天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第11311号
原告中援应急（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路1684号，组织机构代码67374452-2。
法定代表人张文莹，总经理。
委托代理人齐相礼，男，中援应急（天津）国际贸易有限公司职员。
委托代理人蔡斌，天津安泽律师事务所律师。
被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南，统一社会信用代码91130406766624036L。
法定代表人许晓强，董事长。
原告中援应急（天津）国际贸易有限公司（以下简称“中援应急（天津）公司”）与被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（以下简称“峰峰鹏通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐相礼、蔡斌到庭参加诉讼，被告峰峰鹏通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中援应急（天津）公司诉称，2011年1月，原、被告口头达成购买焦炭协议，后双方于2011年3月补签《焦炭购销合同》，约定原告向被告预付货款，被告向原告供应焦炭。合同订立后，原告向被告预付货款总计5393万元，被告自2011年1月至2013年3月8日累计向原告交付焦炭27933.91371吨，货款价值为52878865.4元，原告多付货款1051134.59元。2011年1月，原告与被告签订《购煤合同》，约定原告向被告供应精煤。截至2014年2月，原告累计向被告供应精煤38926.68吨，被告已付煤款4858万元，尚欠煤款3701261.26元未付。2015年5月15日，被告书面确认尚欠原告款项共计4501216.26元，其中包括原告多付的焦炭预付款80万元，应收精煤账款3701261.26元。2015年5月26日，被告向原告出具《还款计划》，对所欠原告预付款及精煤款的数额再次予以确认，并承诺自2015年6月起每月偿还欠款20万元。但被告未依约履行，经原告催要未果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告给付原告货款4501261.26元，并支付自2015年6月1日起至实际付款日止的欠款利息（按照中国人民银行同期逾期贷款利率计收，即在银行同期贷款6个月档基准利率基础上上浮50%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
针对其主张，原告向本院提供证据材料如下:
1、原、被告于2011年3月3日签订的《焦炭购销合同》1份，证明原、被告之间存在买卖焦炭的合同关系，合同约定原告向被告预付货款，被告向原告供应焦炭，价格随市场价格调整，结算方式为先付款后发货；另合同对焦炭质量标准、违约责任等进行了约定；
2、原、被告于2011年1月签订的《购煤合同》，证明原、被告之间另存在买卖精煤的合同关系，原告长期向被告供应精煤，被告按市场价格进行结算，结算方式为每5000吨结算一次；
3、原告发给被告的《企业对账函》，证明原告于2015年5月15日向被告发送对账函，主张被告尚欠原告多预付的焦炭货款80万元及精煤货款3701261.26元，被告于2015年5月26日对上述欠款进行了确认；
4、被告向原告出具的《还款计划》，证明被告于2015年5月26日向原告出具《还款计划》，对所欠原告货款的金额再次予以确认，并承诺自2015年6月始每月还款不低于20万元；
被告峰峰鹏通公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。
对于原告所提供的证据材料，由于被告峰峰鹏通公司未到庭参加诉讼，失去了当庭质证的机会，视为其放弃质证权利。经本院审核，原告提交的证据材料上均盖有被告的公章，上述证据材料具备真实性、合法性、关联性，且可相互印证，本院对其证明力予以确认。
依据原告的当庭陈述及其提供的证据材料本院查明，2011年1月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告购买焦炭。2011年3月3日，双方补签了书面《焦炭购销合同》。合同约定，原告（买受人）向被告（出卖人）购买冶金焦炭（规格型号30-90mm）10000吨，单价1950元/吨，价格随市场调整，结算方式为付款发货。另，合同对焦炭质量标准及违约责任等进行了约定。自2011年1月至2013年3月8日，原告累计向被告预付货款5393万元，被告累计向原告交付焦炭27933.91371吨，后经双方当事人对账，被告确认原告多预付焦炭货款80万元。
2011年1月，原、被告还签订《购煤合同》一份，约定原告（供方）向被告（需方）供应精煤，产品数量≥4500吨/月，按市场价格进行结算，结算方式为承兑或折现金，每5000吨结算一次。另合同对产品质量标准、扣除标准、交货地点、验收标准等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，截至2014年2月，原告累计向被告供应精煤38926.68吨，货款合计为52281261.26元，被告已付煤款4858万元，尚欠煤款3701261.26元未付。
2015年5月15日，原告向被告发出《企业对账函》，函件载明，截止2015年5月15日，被告应归还原告的款项为：预付货款80万元；应收账款3701261.26元。2015年5月26日，被告对《企业对账函》载明的欠款数额予以确认，并于当日向原告出具《还款计划》，确认尚欠原告焦炭预付货款80万元，应付精煤货款3701261.26元，合计欠款4501261.26元，并承诺自2015年6月份开始每月还款不低于20万元。但此后被告未能依约履行还款义务，经催要未果，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在长期买卖焦炭、精煤的合同关系，双方签订的《焦炭购销合同》《购煤合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。《焦炭购销合同》签订后，原告依约履行了预付货款的义务，被告作为出卖人，其实际交付焦炭数量少于原告预付货款数额，对于原告多预付的货款，被告理应予以返还。根据原告提供的证据，可证实被告现尚欠原告预付货款80万元未予返还。另，双方签订《购煤合同》后，原告依约向被告履行了供应精煤的义务，被告理应按合同约定的结算方式向原告支付货款，但被告仅向原告支付了部分煤款，至今尚欠精煤货款3701261.26元未付。经双方当事人对账，被告对应返还原告预付焦炭货款及欠付煤款的数额进行了确认，并承诺自2015年6月份起每月还款不低于20万元。但被告再次失约，未能按其承诺付款，现原告要求被告返还多付的焦炭货款80万元及支付所欠煤款3701261.26元，事实清楚、证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付欠款利息的主张，本院认为，原、被告双方就焦炭货款及精煤货款进行对账结算后，被告未能按其承诺的还款计划向原告支付欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告主张按银行同期贷款罚息利率计收自2015年6月1日起至实际付款日止的欠款利息，其主张计息标准及计息期间符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司于本判决生效后十日内给付所欠原告中援应急（天津）国际贸易有限公司货款4501261.26元并支付自2015年6月1日起至实际付款日止的欠款利息（利息计算方式：以欠款4501261.26元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款罚息利率计收，即在银行同期贷款6个月档基准利率基础上上浮50%计收）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费42810元，由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李明宇
人民陪审员 张瑞香
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵鹏飞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4.最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。