wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00523号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路***号。
法定代表人：陈传龙，行长。
委托代理人：郭焰斌，该行客户经理。
委托代理人：周孟珏，天达共和（武汉）律师事务所律师。
被告：万满。
被告：鲁杰。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行）与被告万满、鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司武汉分行委托代理人郭焰斌、周孟珏、被告万满、鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，原告下属华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称原告）与被告万满、被告鲁杰签订《个人房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告向被告万满发放贷款共计人民币310，000元用于购买洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期503栋4单元6层2室房屋。同时，被告万满以其购买的洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期503栋4单元6层2室房屋向原告提供抵押担保。另，被告万满与被告鲁杰为夫妻关系，且均在《个人住房借款申请表》与借款合同中签字，表明被告鲁杰同意为被告万满向原告申请的上述贷款承担连带还款责任，履行向原告偿还被告万满未清偿部分本息及相关费用的义务，并同意以涉案房屋为借款合同项下贷款向原告提供抵押担保。2014年10月13日双方于武汉市住房保障和房屋管理局办理了房屋的《房屋他项权证》。2014年9月23日原告依约向被告万满发放了贷款310，000元。现被告万满、鲁杰并未依约履行还款义务。现诉至法院，请求判令：一、判令解除原告与被告签订的《个人房屋抵押借款合同》，被告万满、被告鲁杰立即偿还所欠原告贷款本金及利罚息共计307，553.69元人民币，（暂计至2015年2月20日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）。二、判令拍卖、变卖抵押物，所得款项优先清偿被告所欠贷款本息及相关费用。三、判令二被告承担原告因诉讼发生的律师费15，378元。四、判令二被告承担因本案发生的诉讼费、保全费等相关费用。
被告万满辩称，对原告陈述的事实与原告诉请无异议。
被告鲁杰辩称，对原告陈述的事实与原告诉请无异议，但希望待处理完与万满的离婚事宜后，按合同约定向原告还款。
原告向法庭提交的证据有，1、万满、鲁杰身份证复印件。证明二被告身份信息及主体资格。2、《个人房屋抵押借款合同》、《个人住房借款申请表》。证明双方借款合同关系及抵押合同关系成立成立。3、《房屋他项权证》。证明抵押权已依法设立，原告对抵押财产享有优先受偿权。4、《借款凭证》。证明原告依约履行了借款义务。5、《客户本息清单》。证明截至2015年2月20日被告尚欠原告本金及利罚息共计307，553.69元。6、《委托代理合同》。证明原告为本案支付律师费15，378元。
上述证据经当庭质证，被告万满、鲁杰对证据均无异议。被告万满、鲁杰未向法庭提交证据。
经审理，本院确认本案事实如下：2014年9月23日，原告下属华夏银行股份有限公司武汉光谷科技支行（以下简称原告）与被告万满、鲁杰签订编号为WH25P10120140019的《个人房屋抵押借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定：原告向被告万满发放贷款共计人民币310，000元用于购买洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期503栋4单元6层2室，借款期限20年（自2014年9月23日至2034年9月23日止），还本付息方式为等额本金还款，还款日为每月20日，第一年利率为6.55%，合同利率按年初调整，自基准利率调整后次年的第一个还款日起开始适用，逾期罚息按照合同约定利率加收50%的罚息利率执行。同时，被告万满以其购买的洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期503栋4单元6层2室房屋向原告提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的贷款本金、利息、复利、逾期利息和罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权利所发生的费用（含拍卖费、律师费等）。
另，被告万满与被告鲁杰为夫妻关系，且均在《个人住房借款申请表》与借款合同中签字，表明被告鲁杰同意为被告万满向原告申请的上述贷款承担连带还款责任，履行向原告偿还被告万满未清偿部分本息及相关费用的义务，并同意以涉案房屋为借款合同项下贷款向原告提供抵押担保。
2014年10月13日双方于武汉市住房保障和房屋管理局办理了房屋的《房屋他项权证》。（编号：武房他证市字第20140125**号）。
2014年9月23日原告依约向被告万满发放了贷款310，000元。现因被告万满、鲁杰并未依约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告华夏银行与被告万满、鲁杰签订的《个人房屋抵押借款合同》及被告万满、鲁杰签字的《个人住房借款申请表》是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用原则，全面履行合同义务。在原告华夏银行向被告万满发放贷款后，被告万满、鲁杰未按期履行还款付息义务，依法应承担合同约定的全部违约责任。原告华夏银行与被告万满就洪山区青菱乡城开·青菱城市花园二期503栋4单元6层2室房屋在武汉市住房保障和房屋管理局办理的《房屋他项权证》，合法有效，原告华夏银行依法享有该抵押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：
一、原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告万满签订的《个人房屋抵押借款合同》自本判决生效之日解除。
二、被告万满、鲁杰于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告华夏银行股份有限公司武汉分行贷款本金及利罚息共计307553.69元（暂计至2015年2月20日止，剩余利罚息按合同约定计算至本息完全清偿之日止）。
三、依法判令拍卖、变卖抵押物，所得款项优先清偿被告万满、鲁杰所欠贷款本息及相关费用。
四、被告万满、鲁杰承担原告因诉讼发生的律师费15378元。
本案案件受理费、保全费8220元，由被告万满、鲁杰共同负担（此款原告已垫付，由二被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 卢丹涛
二〇一五年六月二日
书记员 贾心曌
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00523号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：万满。
被告：鲁杰。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告万满、鲁杰金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告万满、鲁杰名下财产予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告万满、鲁杰名下价值322931.69元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一四年五月十四日
书记员 贾心曌
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2047号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告唐宏，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告唐宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告唐宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街100#121，建筑面积83.23平方米，原、被告于2008年8月13日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2011年8月12日至2015年12月31日止物业费3509元及滞纳金1755元，案件受理费由被告承担。
被告唐宏未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园二期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街100#121房屋业主，房屋建筑面积83.23平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.8元的物业费，被告从2011年8月12日至2015年12月31日止物业费3509元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3509元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1755元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐宏于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2011年8月12日至2015年12月31日止物业费3509元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 莹
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081财保65号
申请人:马允杰，男，汉族，1982年10月27日生，住仪征市。
被申请人:周伟，男，汉族，1986年10月2日生，住仪征市。
申请人马允杰与被申请人周伟民间借贷纠纷，于2017年7月21日向本院提出申请，请求对被申请人周伟名下位于仪征市真州镇西园北路300号4—404室房屋在2万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马允杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
按申请人马允杰提供的线索，对被申请人周伟的财产在2万元范围予以查封、冻结。
案件申请费220元，由申请人马允杰负担。
本裁定立即开�执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡家平
二〇一七年七月二十一日
书记员 包莉莎
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2445号
原告李建明。
委托代理人戴文良，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人陈科杰，浙江六和律师事务所律师。
被告王水昌。
被告李灿荣。
本院在审理原告李建明诉被告王水昌、李灿荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李建明在本案宣判前自愿申请撤回对被告王水昌、李灿荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李建明撤回对王水昌、李灿荣的起诉。
案件受理费17220元，减半收取8610元，由李建明负担。
审判员 周迪明
二〇一五年七月二十一日
书记员 童栎丞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第324号
原告邢国良，男，1976年3月24日出生，汉族，住所锡林浩特市。
委托代理人张华枝，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告柴红卫（柴宏伟），男，1966年5月9日出生，汉族，住所锡林浩特市。
原告邢国良诉被告柴红卫（柴宏伟）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人张华枝到庭参加诉讼，被告柴红卫（柴宏伟）经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邢国良诉称，被告2011年5月25日向原告借款10000.00元，当时被告称使用几天就还给原告，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推拖拒付，原告只好诉至人民法院，要求被告偿还借款，承担借款期间的银行利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告柴红卫（柴宏伟）经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告柴红卫于2011年5月25日为原告邢国良出具借条一张“今借到邢国梁人民币壹万元整（10000.00元），借款人柴宏伟，2011年5月25日”。后原告向被告索要借款，被告未还款，原告为此向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告归还借款10000.00元及利息支付至实际给付之日至，并由被告承担本案的一切诉讼费用。后在法院与原告代理人、被告谈话笔录中，被告认可借条是其为原告所出具，并陈述自己身份证用名“柴红卫”，被告提出给付原告5000.00元的调解意见，经和原告本人沟通，原告同意被告最低给付8000.00元，本案未能促成调解。
以上事实，有原告提供的借款条、原告的身份信息及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告柴红卫（柴宏伟）未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利，本院对于双方的借款事实及借款数额予以确认。因双方在借条中没有约定利息，也没有约定还款时间。故对于原告要求按照银行同期贷款利率计算利息的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柴红卫（柴宏伟）于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告邢国良借款本金10000.00元
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告柴红卫（柴宏伟）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘敏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01808号
原告刘亚美，女，汉族，1987年1月16日出生，住沈丘县。
委托代理人韩海亮，男，汉族，1975年11月24日出生，住沈丘县。
被告邵红旗，男，汉族，1972年3月20日出生，住沈丘县。
原告刘亚美与被告邵红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告邵红旗的地址，无法向被告邵红旗送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告邵红旗的送达地址，导致本案法律文书无法向被告邵红旗送达。原告刘亚美不能够提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的卫邵红旗的地址不能向被告送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告也不能提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚美的起诉。
案件受理费22350元退还原告刘亚美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐茜茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01808号
原告刘亚美，女，汉族，住沈丘县。
委托代理人韩海亮，男，汉族，住沈丘县。
被告邵红旗。
原告刘亚美与被告邵红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告邵红旗的地址，无法向被告邵红旗送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告邵红旗的送达地址，导致本案法律文书无法向被告邵红旗送达。原告刘亚美不能够提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。本案中，根据原告提供的卫邵红旗的地址不能向被告送达诉讼法律文书，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告也不能提供被告的其他送达地址，又拒绝交纳公告费，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，因此依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚美的起诉。
案件受理费22350元退还原告刘亚美。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张志静
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐茜茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1861号
原告：王序雨，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告：单芳芳，女，1965年12月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告王序雨、单芳芳为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王序雨、单芳芳的起诉。
案件预交受理费4845元退回原告王序雨、单芳芳。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更114号
罪犯向双英，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2013年7月17日作出（2013）沅刑初字第68号刑事判决，以被告人向双英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年9月27日起至2027年9月26日止），附加剥夺政治权利二年，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯向双英在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯向双英确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯向双英提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯向双英在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励90.3分。因违规被扣4.5分。本次减刑未交罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯向双英在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，又有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯向双英减刑九个月，减刑后的刑期至2026年12月26日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第344号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人贠荣翔，男，1989年10月16日出生于河南省辉县市，汉族，高中文化，农民，住辉县市赵固乡东耿村。因犯抢夺罪，二〇一三年六月二十八日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2013年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月17日被辉县市公安局刑事拘留，2014年8月29日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人贠荣翔犯盗窃罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人贠荣翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2014年8月8日、2014年8月12日、2014年8月15日，被告人贠荣翔与被害人凡某某的妻弟高某某到凡某某家休息时，三次趁机在凡某某家卧室抽屉里盗走现金共计1300元。
另查明，2014年10月28日，被告人贠荣翔将赃款1300元退还被害人凡某某。
上述事实，被告人贠荣翔在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，退赃证明，江苏省徐州市云龙区人民法院（2013）云刑初字第133号刑事判决书，江苏省徐州市看守所出具的服刑人员信息，证人高某某证言，被害人凡某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贠荣翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人贠荣翔能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人贠荣翔曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，应当从重处罚。鉴于赃款已全部退还被害人，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人贠荣翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月17日起至2015年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦可妍
二〇一四年十一月五日
书记员 徐燕飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1541号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳徽，男，2007年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李明元（系李佳徽之父），男，汉族，1971年2月9日出生，汉族，住渝北区。
委托诉讼代理人：李文忠（系李佳徽祖父），住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区。
法定代表人：张先祥，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆都市俪人医院（有限合伙），住所地重庆市渝北区花园新村松石北路**号。
法定代理人：林玉明，该公司董事长。
再审申请人李佳徽因与被申请人重庆三峡中心医院（以下简称三峡医院）、重庆都市俪人医院（有限合伙）（以下简称都市俪人医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李佳徽申请再审称，二审对证据及鉴定结论真伪未经审核，认定事实的主要证据未经质证；三峡医院和都市俪人医院存在过错，应承担责任。李佳徽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为三峡医院、都市俪人医院是否应对李佳徽承担赔偿责任。
2006年9月28日，李佳徽之母胡萍前往都市俪人医院进行孕期检查。2006年11月19日、12月23日，李佳徽之母胡萍前往三峡医院进行B型超声检查，2007年1月1日，三峡医院产前检查，2007年1月5日晚上八时许，李佳徽之母胡萍前往三峡医院进行剖宫手术。2007年1月5日三峡医院手术审批表中患者简要病史及体征一栏记载“羊水偏少，脐带绕颈，家属及患者坚决要求剖宫手术”。2007年9月17日至25日，李佳徽前往中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院检查，出院诊断为精神运动发育迟缓，中枢性协调障碍。2008年5月24日至2011年7月27日期间，李佳徽在重庆医科大学附属儿童医院等医院门诊、检查、治疗。2010年7月14日，重庆医科大学附属儿童医院出具的李佳徽Gesell智力诊断报告为：“应人能、应物能、言语能相当于6月龄，粗大运动相当于15月龄，精细运动相当于7月龄”，而李佳徽实际生理年龄为42月＋10天。在2010年至2011年期间，李佳徽在天爱残疾儿童康复中心进行康复治疗。2010年4月7日，中国残疾人联合会给李佳徽签发了残疾人证，载明李佳徽系智力残疾人。
2010年4月2日，李佳徽向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求三峡医院因医疗行为过错承担赔偿责任。2010年8月4日，重庆市科证司法鉴定所受法院委托对三峡医院给李佳徽的治疗过程中是否存在医疗过错（含责任程度、因果关系、疾病程度）进行鉴定，该所作出重庆科证[2010]法临鉴定第79号《司法鉴定意见书》，载明医方三峡医院对被鉴定人李佳徽的医疗处置行为无过错，符合（渝司办[2006]96号）《医疗过错司法鉴定规则（试行）第三十条（七）》“无过错：指医疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、规章和诊疗护理规范、常规”之规定，但该鉴定结论因李佳徽撤诉，未能经双方当事人质证。
2011年4月15日，重庆法庭科学司法鉴定所受重庆瑞正律师事务所（李佳徽代理人）委托对三峡医院、都市俪人医院医疗处置行为是否存在过错及其程度、与损害后果的因果关系进行鉴定，该所作出渝法庭[2011]医鉴定第0310号《司法鉴定意见书》，载明三峡医院在李佳徽的诊疗处置过程中存在过错，其过错与李佳徽目前的“精神运动发育迟缓；中枢协调障碍”为共同因素。
2011年9月15日，李佳徽认为三峡医院、都市俪人医院医疗处置行为存在过错导致李佳徽目前的症状，诉至一审法院，请求判令三峡医院、都市俪人医院向李佳徽赔偿医疗费、后续康复费、精神抚慰金等。
2012年11月26日，重庆法医学会司法鉴定所受一审法院委托对三峡医院、都市俪人医院医疗损害责任进行鉴定，其后分别作出渝法医所[2012]临床G鉴定第73号、93号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为都市俪人医院在对胡萍（李佳徽之母）的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿的脑瘫无因果关系存在；三峡医院在对李佳徽的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿脑瘫无因果关系。
因涉及三峡医院医疗行为是否存在过错，是否存在因果关系有三种不同结论，根据当事人申请，2014年12月11日，重庆市司法鉴定专家委员会受一审法院委托对三峡医院对李佳徽目前状况是否存在医疗过错进行专家咨询，在经检查和会诊后作出渝司鉴委医咨[2014]13号《司法鉴定咨询意见书》，该专家咨询意见结论为：三峡医院在为胡萍和李佳徽的医疗行为中不存在医疗过错，三峡医院对李佳徽目前状况不存在医疗过错。
对于三峡医院、都市俪人医院在对李佳徽的医疗行为中是否存在过错，该医疗行为与李佳徽脑瘫的损害结果是否存在因果关系，先后经过三次鉴定以及一次专家咨询，充分保障了双方当事人的诉讼权利。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条第二款规定：医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，对于三峡医院是否应该承担医疗损害赔偿责任问题，因李佳徽自行委托鉴定，重庆市万州区人民法院委托鉴定，以及一审法院委托鉴定结论均不同，一审法院根据重庆市司法鉴定相关条例规定，委托重庆市司法鉴定专家委员会对三峡医院对李佳徽目前状况是否存在医疗过错进行专家咨询，该委员会在经专家会诊检查后，作出渝司鉴委医咨[2014]13号《司法鉴定咨询意见书》，根据该《司法鉴定咨询意见书》中载明的医疗过错与损害结果分析及鉴定结论，三峡医院在对胡萍产前、术中、术后以及李佳徽出生后的医疗处置符合医疗规范。目前所提供的证据中未见李佳徽有缺血缺氧性脑病的后遗改变，李佳徽目前存在的严重广泛发育障碍、继发性癫痫，属于自身原因所致，与医疗行为没有因果关系。三峡医院在为胡萍和李佳徽的医疗行为中不存在医疗过错，三峡医院对李佳徽目前状况不存在医疗过错。因此，三峡医院不应承担李佳徽的损害后果。对于都市俪人医院是否承担医疗损害赔偿责任，经一审法院委托的重庆法医学会司法鉴定所鉴定，结论为都市俪人医院在对胡萍（李佳徽之母）的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿的脑瘫无因果关系存在，故都市俪人医院对李佳徽的损害后果亦不应承担责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李佳徽的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李佳徽，男，2007年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：李明元（系李佳徽之父），男，汉族，1971年2月9日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：李文忠（系李佳徽祖父），住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆三峡中心医院，住所地重庆市万州区。法定代表人：张先祥，该院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆都市俪人医院（有限合伙），住所地重庆市渝北区花园新村松石北路**号。法定代理人：林玉明，该公司董事长。再审申请人李佳徽因与被申请人重庆三峡中心医院（以下简称三峡医院）、重庆都市俪人医院（有限合伙）（以下简称都市俪人医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第06599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佳徽申请再审称，二审对证据及鉴定结论真伪未经审核，认定事实的主要证据未经质证；三峡医院和都市俪人医院存在过错，应承担责任。李佳徽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为三峡医院、都市俪人医院是否应对李佳徽承担赔偿责任。2006年9月28日，李佳徽之母胡萍前往都市俪人医院进行孕期检查。2006年11月19日、12月23日，李佳徽之母胡萍前往三峡医院进行B型超声检查，2007年1月1日，三峡医院产前检查，2007年1月5日晚上八时许，李佳徽之母胡萍前往三峡医院进行剖宫手术。2007年1月5日三峡医院手术审批表中患者简要病史及体征一栏记载“羊水偏少，脐带绕颈，家属及患者坚决要求剖宫手术”。2007年9月17日至25日，李佳徽前往中国人民解放军第三军医大学新桥医院住院检查，出院诊断为精神运动发育迟缓，中枢性协调障碍。2008年5月24日至2011年7月27日期间，李佳徽在重庆医科大学附属儿童医院等医院门诊、检查、治疗。2010年7月14日，重庆医科大学附属儿童医院出具的李佳徽Gesell智力诊断报告为：“应人能、应物能、言语能相当于6月龄，粗大运动相当于15月龄，精细运动相当于7月龄”，而李佳徽实际生理年龄为42月＋10天。在2010年至2011年期间，李佳徽在天爱残疾儿童康复中心进行康复治疗。2010年4月7日，中国残疾人联合会给李佳徽签发了残疾人证，载明李佳徽系智力残疾人。2010年4月2日，李佳徽向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求三峡医院因医疗行为过错承担赔偿责任。2010年8月4日，重庆市科证司法鉴定所受法院委托对三峡医院给李佳徽的治疗过程中是否存在医疗过错（含责任程度、因果关系、疾病程度）进行鉴定，该所作出重庆科证[2010]法临鉴定第79号《司法鉴定意见书》，载明医方三峡医院对被鉴定人李佳徽的医疗处置行为无过错，符合（渝司办[2006]96号）《医疗过错司法鉴定规则（试行）第三十条（七）》“无过错：指医疗行为符合医疗卫生管理法律、行政法规、规章和诊疗护理规范、常规”之规定，但该鉴定结论因李佳徽撤诉，未能经双方当事人质证。2011年4月15日，重庆法庭科学司法鉴定所受重庆瑞正律师事务所（李佳徽代理人）委托对三峡医院、都市俪人医院医疗处置行为是否存在过错及其程度、与损害后果的因果关系进行鉴定，该所作出渝法庭[2011]医鉴定第0310号《司法鉴定意见书》，载明三峡医院在李佳徽的诊疗处置过程中存在过错，其过错与李佳徽目前的“精神运动发育迟缓；中枢协调障碍”为共同因素。2011年9月15日，李佳徽认为三峡医院、都市俪人医院医疗处置行为存在过错导致李佳徽目前的症状，诉至一审法院，请求判令三峡医院、都市俪人医院向李佳徽赔偿医疗费、后续康复费、精神抚慰金等。2012年11月26日，重庆法医学会司法鉴定所受一审法院委托对三峡医院、都市俪人医院医疗损害责任进行鉴定，其后分别作出渝法医所[2012]临床G鉴定第73号、93号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为都市俪人医院在对胡萍（李佳徽之母）的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿的脑瘫无因果关系存在；三峡医院在对李佳徽的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿脑瘫无因果关系。因涉及三峡医院医疗行为是否存在过错，是否存在因果关系有三种不同结论，根据当事人申请，2014年12月11日，重庆市司法鉴定专家委员会受一审法院委托对三峡医院对李佳徽目前状况是否存在医疗过错进行专家咨询，在经检查和会诊后作出渝司鉴委医咨[2014]13号《司法鉴定咨询意见书》，该专家咨询意见结论为：三峡医院在为胡萍和李佳徽的医疗行为中不存在医疗过错，三峡医院对李佳徽目前状况不存在医疗过错。对于三峡医院、都市俪人医院在对李佳徽的医疗行为中是否存在过错，该医疗行为与李佳徽脑瘫的损害结果是否存在因果关系，先后经过三次鉴定以及一次专家咨询，充分保障了双方当事人的诉讼权利。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条第二款规定：医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，对于三峡医院是否应该承担医疗损害赔偿责任问题，因李佳徽自行委托鉴定，重庆市万州区人民法院委托鉴定，以及一审法院委托鉴定结论均不同，一审法院根据重庆市司法鉴定相关条例规定，委托重庆市司法鉴定专家委员会对三峡医院对李佳徽目前状况是否存在医疗过错进行专家咨询，该委员会在经专家会诊检查后，作出渝司鉴委医咨[2014]13号《司法鉴定咨询意见书》，根据该《司法鉴定咨询意见书》中载明的医疗过错与损害结果分析及鉴定结论，三峡医院在对胡萍产前、术中、术后以及李佳徽出生后的医疗处置符合医疗规范。目前所提供的证据中未见李佳徽有缺血缺氧性脑病的后遗改变，李佳徽目前存在的严重广泛发育障碍、继发性癫痫，属于自身原因所致，与医疗行为没有因果关系。三峡医院在为胡萍和李佳徽的医疗行为中不存在医疗过错，三峡医院对李佳徽目前状况不存在医疗过错。因此，三峡医院不应承担李佳徽的损害后果。对于都市俪人医院是否承担医疗损害赔偿责任，经一审法院委托的重庆法医学会司法鉴定所鉴定，结论为都市俪人医院在对胡萍（李佳徽之母）的医疗行为中存在过错，其过错行为与患儿的脑瘫无因果关系存在，故都市俪人医院对李佳徽的损害后果亦不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李佳徽的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年十一月一日书 记 员 刘治江
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢86号
申请执行人中国工商银行松原市分行营业部。
被执行人松原市粮油食品公司。
本院依据已经发生法律效力的（2004）松民二初字107号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿付申请执行人借款本息200万元元。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2004）松民二初字107号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第779号
原告邹某甲，男，1986年12月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告刘某某，女，1987年1月8日出生，汉族，重庆市云阳县人，经常居住地新宁县。
原告邹某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘务农担任审判长与人民陪审员夏久云、李斌组成合议庭，代理书记员杨将凝担任法庭记录，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人李贵到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年10月在东莞长安镇打工时相识，经过一段时间的交往后，双方确定了恋爱关系。2008年生育小孩邹某乙，2009年4月10日在新宁县民政局补办结婚登记。原、被告同居至小孩一周岁这段时间，双方感情尚可。小孩一周岁后，原告发现被告与其他异性有暧昧关系，并经常保持QQ联系，其聊天内容不堪入目。2011年原、被告因夫妻感情不和，经常发生矛盾，被告借回娘家过年的机会，独自外出后至今杳无音信。双方分居至今已有三年之久，夫妻感情现确已破裂。综上所述，原、被告虽系自由恋爱结婚，但婚后没有建立起夫妻感情，因被告婚后仍与其他异性保持暧昧关系，导致夫妻间经常吵架直至双方分居，让原本就十分脆弱的夫妻感情彻底破裂。故此，原告向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，原告诉请：1、依法判决准予原、被告离婚；2、依法判决小孩邹某乙归原告抚养并由其承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
因被告刘某某未到庭，故其没有答辩。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件；
2、被告的户籍证明
1-2号证据拟证明原被告的基本情况；
3、结婚证复印件，拟证明原被告系夫妻关系；
4、村委证明，拟证明原被告因感情不和已经分居超过三年；
5、邹建军的证言，且爷爷奶奶自愿抚养小孩；拟证明原被告因感情不和已经分居超过三年，被告有婚外情，原、被告难以共同生活，邹某乙一直跟爷爷奶奶生活
6、邹会春的证言，拟证明原被告因感情不和已经分居超过三年，被告由婚外情，原被告难以共同生活，邹某乙一直跟爷爷奶奶生活，被告没有尽到任何义务；
7、邹同波证言；
8、邹同山的证言；
9、苑德同的证言；
6-9号证据共同拟证明原被告因感情不和已经分居超过三年，被告有婚外情，原、被告难以共同生活，邹某乙一直跟爷爷奶奶生活，被告没有尽到任何义务。
因被告未到庭，没有对原告提交的证据进行质证，被告亦未向法庭提交证据。
对于原告向法庭提交的1-4号证据本院予以认定，对于5-9号证据，本院将作为认定本案事实的综合参考依据。
经本院审理查明，原告邹某甲与被告刘某某于2005年10月份在东莞相识，双方随后确立了恋爱关系并同居生活，农历2008年7月30日生育小孩邹某乙，2009年4月10日在新宁县民政局办理了结婚登记手续。小孩1周岁前原、被告感情尚可，后因原告怀疑被告与其他异性有不正当的暧昧关系，双方因此产生了一定的矛盾，导致双方时常发生吵闹，原、被告之间感情出现裂痕，夫妻之间的关系恶化。2011年农历12月初6被告回娘家过年后，未再返回新宁，与原告也再无联系。原、被告因感情不和分居近三年来，原告通过其娘家多方寻找被告未果，故起诉来院要求与被告离婚，遂酿成本诉。原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产亦无共同债权债务，小孩邹某乙一直随父及爷爷、奶奶一起生活，爷爷、奶奶亦表示有能力且愿意帮助照顾孙子。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，但双方没有经过充分的接触和相互了解就同居生活，因此，原、被告之间婚姻基础一般。同居期间原、被告共同生育了儿子邹某乙，但婚后因夫妻间的矛盾，致使原、被告之间并未建立起相互信任的夫妻感情。尤其是2011年农历12月初6被告因与原告发生矛盾，被告独自回娘家过年至今一直未归，双方分居生活至今已近三年之久，期间双方互不履行夫妻义务亦无任何联系。原、被告之间的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对于原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。为了小孩的健康成长，以不改变小孩的生活环境为宜，因此，对于原告要求小孩由其抚养并承担其抚养费的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条的规定，判决如下：
一、原告邹某甲与被告刘某某离婚；
二、小孩邹某乙由原告抚养并由其承担抚养费。
本案受理费300元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘务农
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条对两周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第4条父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第779号
原告崔某甲，女，1987年10月9日生，汉族，湖南省东安县人，农民。
委托代理人刘竺林，东安县法律援助中心律师。
委托代理人曾满林，东安县法律援助中心法律工作者。
被告肖某甲，男，1982年12月9日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告崔某甲诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾雪平独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘竺林、曾满林，被告肖某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年10月在广东打工时经人介绍相识，同年12月9日原被告到湖南省东安县民政局登记结婚。婚前原被告双方口头约定由被告入赘原告家，婚后原告先后生育儿女崔某乙、肖某乙。2010年8月被告突然离家出走，不知下落；2012年2月被告又回到原告身边；2013年1月3日被告不知何故偷偷将两个小孩带回江西宁都，原告多次要求被告将两个小孩带回由原被告共同抚养，但被告均不理睬。2013年3月1日原告第一次诉至本院要求与被告离婚并经法院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未改善，两人继续分居，并最终导致其夫妻感情彻底破裂，现起诉要求：1、离婚；2、原被告婚生男孩崔某乙随原告生活抚养，婚生女孩肖某乙随被告生活抚养。
被告辩称，原告诉状有些不是事实，如婚前我没有与原告口头约定入赘原告家，2010年8月也不是我突然离家出走，而是原告不辞而别，扔下一个九个月大的女儿给我带，还取走了我卡里的一万元钱。考虑到两个小孩还小，离婚对小孩的影响不好，所以我不同意与原告离婚，另外我跟原告夫妻感情虽然出现了一点裂痕，但是有和好的可能。即使离婚，两个小孩也应随被告生活，由原告承担一半的抚养费，因为原告从2010年10月15日至今对小孩未尽一点做母亲的责任。
经审理查明，原被告于2007年10月在广东博罗打工时经人介绍相识后恋爱，同年农历12月8日原被告在湖南东安按农村风俗举行了婚礼然后开始同居生活，2008年1月7日原被告到湖南省东安县民政局办理结婚登记手续。2008年11月11日原告在广东生下男孩崔某乙（出生证用名），该小孩现随被告生活，就读于赖村镇新民村幼儿园，其户口上在原告父母处（即湖南省东安县大盛镇兴隆居委会7组）；2010年1月20日原告在广东生下女孩肖某乙（出生证用名），该小孩现也随被告生活。尚未上户。
随着小孩的出生长大，原被告对于两个小孩特别是男孩的姓氏问题逐渐产生矛盾并不断升级，2013年1月被告索性将两个小孩擅自带回到赖村新民随其父母生活抚养，并剥夺原告及其亲属的探视权，原告经与被告协商无果后于2013年3月7日第一次诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年4月25日作出（2013）宁民一初字第329号民事判决书，判决不准原被告离婚。但此后原被告的夫妻关系并未改善，两人继续分居，并最终导致其夫妻感情彻底破裂，2014年5月8日原告第二次诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告现无价值大的夫妻共同财产，只有一些家庭日常生活用品，原被告也无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原被告结婚证，原被告两小孩的医学出生证明，崔某乙的户籍登记复印件，原告父母出具的关于原被告离婚书面说明，本院（2013）宁民一初字第329号民事判决书；被告提交的火车票两张，原告所在工作单位的宣传单一份，博罗县农行出具的被告银行账户清单；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原被告本系自由恋爱属婚姻基础好，但婚后原被告却因小孩姓氏问题产生矛盾并使矛盾逐渐升级，最后两次诉讼到法庭；特别是经本院判决不准离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，两人继续分居，原被告的夫妻感情现确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。抚养小孩是每个父母的法定义务，原被告两个婚生小孩原则上每人一个；因原告抚养条件优于被告但过去尽的抚养义务少于被告，故原被告婚生女肖某乙应随原告生活，婚生子崔某乙应随被告生活。现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告肖某甲离婚。
二、原被告婚生子崔某乙随被告肖某甲生活抚养，原被告婚生女肖某乙随原告崔某甲生活抚养。原被告对小孩互享探视权。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理故减半收取为150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一四年七月二十一日
书记员 李亮亮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00121号
原告湖北虹通投资担保有限公司。
法定代表人熊华庆，总经理。
委托代理人杨静、朱俊琦，湖北真武律师事务所律师。代理权限，代为立案、参与诉讼保全事宜、参加一审庭审、发表辩论意见、参与调解、代收法律文书。
被告龚美彦。
被告吴慎菊。
本院在审理原告湖北虹通投资担保有限公司诉被告龚美彦、吴慎菊担保责任追偿权纠纷一案过程中，原告湖北虹通投资担保有限公司于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告龚美彦名下车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆，原告湖北虹通投资担保有限公司提供谭某名下车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一辆作为担保。
本院认为，原告湖北虹通投资担保有限公司申请对被告龚美彦名下的车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告龚美彦名下车牌号为鄂f×××××的小型普通客车一辆。查封期间交由被告龚美彦保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起一年。
二、查封谭某名下车牌号为鄂f×××××的小型越野客车一辆。查封期间交由谭某保管使用，但不得转让、抵押、转移、毁损。查封期限自本裁定送达之日起一年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 阮红梅
二〇一四年十月十日
书记员 孙同江
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第561号
申请执行人吴某。
被执行人苏某。
申请执行人吴某与被执行人苏某离婚纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2013）晋民初字第626号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月27日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一四年九月十七日
书记员 吴珊瑚
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00524号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人左某，农民。被告人左某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月13日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）515号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员杨苗出庭支持公诉，被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月13日15时许，被告人左某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从涟水县梁岔镇左圩村左圩小区往圩西组，沿S236省道往返运粮食，后因在左圩小区与他人发生矛盾，被公安民警现场查获。经鉴定，被告人左某血样中乙醇含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人丁恒美等人证言、血样提取登记表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人左某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 方芳
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1013号
本院2016年5月23日对原告包含煌诉被告温先荣民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0821民初1013号民事判决书中，文字上有笔误，给予补正，现裁定如下：
第1页的的案号“（2015）闽0821民初1013号”更正为“（2016）闽0821民初1013号”。
审判员 吴许明
二〇一六年五月二十四日
书记员 李胤乐
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2483号
原告董京兰。系交通事故受害人申丽之母。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告冯全林。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市福寿西街19号。
负责人崔晓莹，经理。
委托代理人宗嘉矗，该公司职工。
原告董京兰诉被告冯全林、被告郭宁、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜、被告冯全林、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人宗嘉矗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日14时20分许，被告冯全林驾驶鲁G×××××号轿车在事故发生地点与步行的申丽相撞，致申丽受伤，造成交通事故，该事故经交警大队认定，被告冯全林承担事故的主要责任，该事故车辆在被告保险公司投保保险，该事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失600000元。
被告冯全林辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险，在保险之外依法赔偿。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年9月5日14时20分许，被告冯全林驾驶鲁G×××××号轿车沿潍九路由南向北行驶至潍九路115KM＋908.7M处时，与行人申丽相撞，致申丽受伤，造成交通事故，该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告冯全林承担事故的主要责任，申丽承担事故的次要责任。
受害人申丽系城镇居民，死亡时42周岁，死亡赔偿金计算20年。原告董京兰系受害人申丽之母。
被告冯全林驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司投保投保交强险，责任限额为122000元，投保期限为2013年9月16日零时起至2014年9月15日二十四时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：受害人申丽伤后入临朐县海浮山医院抢救，支付医疗费2163.40元，后入临朐县人民医院住院治疗21天，支付医疗费117371.42元，护理费3252.48元（77.44元／天×2人×21天），住院伙食补助费690元（30元／天×23天），死亡赔偿金565280元（28264元／年×20年），处理丧事人员误工费696.96元（77.44元／天×3人×3天），丧葬费23193元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元。对上述损失，被告均无异议，本院予以确认。
另查明，申丽治疗期间，被告冯全林已支付赔偿款21000元，被告尹长征要求原告予以返还，原告无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告冯全林与申丽发生交通事故并致使申丽死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定冯全林承担事故的主要责任，申丽承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院均予以确认的共计723647.26元。冯全林驾驶车辆在被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告冯全林承担大部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告董京兰医疗费10000元，死亡赔偿金（部分）及精神损害抚慰金110000元，共计损失120000元；
二、被告冯全林赔偿原告董京兰其余损失603647.26元的80%计482917.81元，扣除已支付赔偿款21000元，余款
461917.81元；
三、驳回原告董京兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，财产保全费520元，由被告冯全林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 陈学芳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 孙 霞
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初527号
原告朱延龙，农民。
被告周文忠，农民。
原告朱延龙诉被告周文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月13日，被告因经营需要向原告借款50000元，约定2014年1月还清，被告向原告出具了借条一份。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院，请求判令被告立即归还所借款项并承担自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息。
被告辩称：被告欠原告本金加利息为400000元，已还款56110元，目前没有偿还能力。
经审理查明：原、被告之间存在债务关系，被告欠原告共计400000元，其中2013年6月13日，被告向原告借款50000元，双方约定还款期限为2014年1月，未约定借款利息，被告于借款同日出具了一份借条给原告。被告通过给付现金及实物折抵方式已还款56110元，原告同意该款在100000元借款中予以抵扣。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告主张的借款数额未超出被告实际欠原告款总额，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，故对原告要求被告承担逾期利息的请求亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周文忠欠原告朱延龙借款50000元，并承担利息（自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日），限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取700元，由被告周文忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 凌亚明
二〇一六年三月十日
书记员 刘欣杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬辛民初字280号
原告王某，女，1983年5月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告苗某，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王某与被告苗某离婚纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告苗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年4月6日婚生一男孩。双方婚后关系尚可，自2013年生孩子后，被告开始不干活，家里什么事都不管，双方经常发生口角，被告动辄动手打原告。2014年4月份，原告被其殴打后，即回娘家居住至今。期间孩子由被告抚养。一年多来，被告除向我索要抚育费外，无任何和好表现，现原告深感双方夫妻感情确已破裂，故起诉法院，请求判令解除原、被告婚姻关系，婚生男孩由原告抚育，被告承担抚育费。
被告苗某辩称，我们夫妻感情挺好，孩子还小，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2009年自由恋爱认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。2013年4月6日婚生一男孩苗秀山。原、被告婚前感情较好，婚后共同生活期间因琐事发生过争执，对夫妻感情有一定的影响。2014年5月14日，双方因琐事发生争吵，原告回娘家居住与被告分居至今。原告称婚后常为琐事发生争吵，被告对其经常殴打，认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此诉来本院，要求与被告离婚。被告坚持辩称理由，以夫妻感情还可以，孩子还小为由，不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人陈述等在卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告婚前有一定的感情基础，在婚后的共同生活期间夫妻感情亦很好。双方虽因家庭琐事争吵而分居，但未达到夫妻感情破裂的条件。原、被告共同生活时间较长，应珍惜夫妻感情，在共同生活中互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。现原告起诉离婚，但被告坚持不同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告苗某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 季宏典
人民陪审员 宫秀恒
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马爱萍
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第319号
申请执行人刘德平，男。
被执行人四川亿星建筑工程有限公司。
法定代表人蒋小平，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金五十万元（500000元）予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月九日
书记员 唐 川
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第319号
申请人刘德平。
被申请人四川亿星建筑工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2014）7号仲裁裁定书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
对四川亿星建筑工程有限公司在米易县丙谷镇人民政府的“丙谷镇新农村建设工程一期建设工程”工程质量保证金伍拾万元（500000元）正予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
二〇一四年五月九日
书记员 唐 川
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第139号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，男，1993年9月11日出生，汉族，河北省唐山市人，小学文化，无业，户籍所在地河北省唐山市古冶区。二0一一年十一月二日因犯故意毁坏财物罪被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年1月8日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第95号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员杨达出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年11月26日零时30分许，被告人王某潜至河北省唐山市路北区许庄南里宏娜商店，采取用自行车车梯将店门撬开的方法，进入该商店内行窃。被告人王某共盗窃被害人李某甲硬盒蓝色钻石香烟1条、软包玉溪香烟14盒、黄金叶金满堂香烟13盒、硬盒泰山八喜香烟1盒、软红长白山香烟9盒、硬盒利群新版香烟1条、黄山中国风香烟5盒、硬盒白色七匹狼香烟7盒、硬盒蓝色七匹狼香烟8盒、软包蓝色黄鹤楼香烟6盒、硬包红云香烟6盒、硬盒环保白沙香烟6盒、软包红色金圣香烟5盒、硬盒红双喜香烟5盒、软包中华香烟2盒、硬盒蓝色白沙香烟7盒、硬盒红色南京香烟7盒、硬盒玉溪香烟7盒、软包黄金叶大金圆香烟6盒。经鉴定，上述被盗物品价值人民币1550元。
2、2012年12月13日10时许，被告人王某潜至河北省唐山市河北能源职业技术学院2号宿舍楼515房间内，盗窃被害人陈某诺基亚E71手机一部、飞毛腿手机电池一块、小米手机充电器一个。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币555元。
3、2012年12月17日零时许，被告人王某潜至河北省唐山市路北区许庄南里鑫鑫通讯手机店，采取使用自行车车梯将店门撬开的方法，进入该店行窃。被告人王某共盗窃被害人李某乙华为2311手机3部、联想TD91T手机1部。经鉴定，上述物品共价值人民币1196元。
4、2012年12月中旬一天夜里，被告人王某潜至河北省唐山市路北区48号小区新和商店，采取使用自行车车梯将店门撬开的方法，进入该店内行窃。被告人王某共盗窃被害人许子某包大前门香烟5条、硬包紫云香烟1条、硬包红云香烟1条、硬包泰山香烟1条、软包蓝色黄鹤楼香烟1条、软包玉溪香烟2盒、硬盒蓝钻石香烟3盒、天之蓝牌38度白酒1瓶、棒棒糖30个、木制钱箱内现金100元。经鉴定，上述被盗物品价值人民币980元。
5、2012年12月20日凌晨，被告人王某潜至河北省唐山市路北区许庄南里宏娜商店，采取使用自行车车梯撬开店门的方法，进入店内行窃。被告人王某共盗窃被害人李某甲38度白坛玉田老酒1瓶、山庄老酒1瓶、加多宝饮料1箱、面包15袋、真空袋装鸡爪子5袋、真空袋装鹌鹑蛋6袋、红牛罐装饮料2罐。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币171元。
被告人王某盗窃赃物总价值人民币4552元。上述被盗赃物除华为2311手机追回并发还被害人外，其余赃物被王某挥霍。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，未进行辩解，且有扣押的赃物物证，证人杨某、郭某、刘某、高某等人证言，被害人李某甲、陈某、许某、李某乙的陈述，涉案赃物价格鉴定意见，辨认笔录，被告人主体身份证明，被告人前科材料，提取发还笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚，被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月8日起至2013年10月7日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 张 玲
人民陪审员 文 亮
二〇一三年六月十四日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第139号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年1月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，农民，小学文化，住北流××某�。因本案于2013年1月28日被留置，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义、被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月27日23时许，被告人黄某在北流市松木岭路世纪网吧一楼上网时，趁被害人张某永上网玩游戏不注意的时候，把张某永放在左边裤袋内的钱包盗走，钱包内有现金1370元、身份证、邮政银行卡1张、大维部落卡1张、Gebili卡1张。破案后，公安机关已将被盗物品身份证、邮政银行卡、大维部落卡、Gebili卡追缴并退还失主张某永。在本案诉讼中，被告人的家属代被告人退赔现金1370元给被害人，被害人张某永�解了被告人的犯罪行为。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人张某永的陈述，证人黄某某的证言，盗窃现场方位示意图，被告人黄某辨认盗窃现场的笔录及照片，扣押物品清单，发还物品清单、被害人张某永出具的收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人及其家属将被盗窃财物退还给被害人，挽回了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，�五十二条，第五十三条；《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月28日起至2013年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李方军
二〇一三年四月二十八日
书记员 钟雪恨
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第531号
罪犯ＸＸ，男，生于1977年8月27日，四川省双流县人，汉族，初中文化。
四川省成都市中级人民法院于2001年2月17日作出（2001）成刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意杀人、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人未上诉。2003年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2005年、2007年、2010年、2012年经本院裁定共减刑五年十一个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯ＸＸ在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对ＸＸ减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑一年五个月，剥夺政治权利改为四年。
刑期至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）耒巡民三初字第54号
原告平秀彩。
被告贺平安。
本院在审理原告平秀彩诉被告贺平安民间借贷纠纷一案中，原告平秀彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平秀彩负担。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 曾小利
二〇一六年二月四日
代理书记员 匡江梅
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑二初字第24号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人么某某，男，住唐山市。1997年3月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，2004年7月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月10日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）003号起诉书指控被告人么某某犯故意伤害罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人么某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年11月29日14时许，被告人么某某伙同刘某某（已判刑）、张甲（另案处理）因琐事与安某某等人发生口角，后被告人么某某及刘某某、张甲分别持铁管、棒球棍等器械对安某某进行殴打，致安某某左肱骨开放性粉碎骨折，并桡神经损伤，左桡骨远端骨折，又将安某某驾驶的捷达轿车砸坏，经鉴定，安某某伤情为重伤，造成捷达车损人民币6932元。
2012年9月10日，被告人么某某主动到公安机关投案。
在诉讼过程中，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿部分达成和解协议，由被告么某某赔偿安某某各项经济损失共计人民币65000元（已履行）。
上述事实，被告人么某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、王某某、裴某某、张某乙等人的证言、被害人安某某的陈述、同案犯刘某某的供述、司法医学鉴定书、价格鉴证书、辨认笔录、本院（1997）丰刑初字第20号判决书、公安机关出具的被告人么某某到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人么某某系累犯，应当从重处罚，但其作案后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，且能够积极赔偿被害人经济损失，可依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人么某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决确定之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2014年9月9日至。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 袁秀兰
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 董小爽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民一初字第00414号
原告：冯酩瀚。
被告：徐万军。
原告冯酩瀚诉被告徐万军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯酩瀚到庭参加诉讼，被告徐万军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告冯酩瀚诉称，2010年12月29日，被告徐万军向其借款40000元，并给原告出具借据一枚。该款经原告多次索要未果，故诉讼，请求判决被告偿还借款40000元。
被告徐万军未予答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告徐万军向原告冯酩瀚借款40000元，并给原告出具借据一枚。该款经原告多次索要未果。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借据等证据在卷为凭，经本院庭审审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，双方形成债务关系。当原告持据主张权利时，被告应当积极偿还借款，怠于履行义务，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐万军偿还原告冯酩瀚借款40000元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金光﹡
人民陪审员 陶传孝
二０一四年五月二十二日书记员郝艳平
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第101号
原告唐成岭，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人杨成璞，男，1962年2月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告张方喜，男，1955年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人孙景团，男，1968年4月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告张方喜妻弟。
被告张大秋，男，1964年6月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告唐成岭与被告张方喜、张大秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前四次庭审时，原告唐成岭委托代理人杨成璞，被告张方喜委托代理人孙景团、被告张大秋均到庭参加了诉讼，第五次庭审时，原告唐成岭委托代理人杨成璞，被告张大秋到庭参加了诉讼，被告张方喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日被告从我处购买纸盒32200套，每套单价0.23元，共计款7406元。由原车间主任张大秋出具收据，该三车间当时由第一被告承包。经多次索要，被告均以谁出具收据找谁为由推诿，无奈诉至法院。请求判令被告给付纸盒款7406元并承担同期银行贷款利息；由被告承担诉讼费用。
被告张方喜辩称，我不认识原告，与原告没有买卖关系，不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张大秋辩称，我当时是张方喜委托的车间主任，负责各种生产必需品和辅材的签收，供货方拿着凭证找张方喜结算。这笔钱是否给付原告我不清楚，但如果没给，也不应该由我付。
经审理查明，原告系生产气门包装纸盒的生产商，被告张方喜、张大秋原系山东省蓬莱动力机械配件厂工作人员，张方喜任副厂长，张大秋任车间主任。2006年7月19日，山东省蓬莱动力机械配件厂与被告张方喜签订三车间委托经营方案，对三车间实行委托经营，双方约定，经营方式：自主经营，独立核算，自负盈亏。经营期限：二年，自二00六年七月二十六日起至二00八年七月二十五日止。经营产品范围：莱动、江动、临沭、石家庄：D495QB、4L22、95、ZH1130等产品。结算办法及相关问题处理：6.承包方在经营期内出现亏损、经济纠纷、拖欠职工工资或完不成上交厂方的经营费用等问题，必须承担全部责任。2012年12月有18日山东省蓬莱动力机械配件厂因未按规定接受年检被吊销。
原告主张其生产印有商标、厂名、产品名称的气门包装纸盒，原先是给山东省蓬莱动力机械配件厂供货，后来山东省蓬莱动力机械配件厂承包给几个人，张方喜是其中一个承包人，原告就继续给这几个承包人供货，没有书面合同。2006年11月13日，被告从我处购买纸盒32200套，每套单价0.23元，共计款7406元。由被告张大秋出具证明一份，载明：“今收到2#纸盒32200套，单价：0.23元。7406（碳素笔书写）三车间张大秋06.11.13”。在追索欠款时二被告互相推诿，故诉至法院。原告唐成岭提供证明一份，二被告对证明的真实性没有异议，被告张方喜对原告主张的事实不认可，称张大秋曾经干过一段时间车间主任，但不是保管和会计，后被免职，出具证明与常理不符；应有出库单和入库单，并在买卖合同中标明单价。被告张大秋称证明是我写的，是在2006年11月13日我在车间，我接到张方喜的通知接收原告供来的32200套纸盒，张方喜告诉我单价是0.23元，我出具了证明给原告，证明收到这些货物。
庭审中被告张大秋提供蓬莱动力机械配件厂蓬动配厂字［2004］第8号文件、三车间委托经营方案、本人书写证明各一份，证明山东省蓬莱动力机械配件厂实行委托经营，三车间由被告张方喜承包，张大秋任三车间车间主任。被告张方喜对上述三份证明的真实性均无异议，称其于2007年4月离开蓬莱动力机械配件厂，张大秋曾经干过一段时间车间主任，后被免职，张大秋没有张方喜的授权，收货张方喜不认可。张大秋辩称每个车间都有一个技术、一个统计（即会计），统计核对好产品、消耗品的数量等后，告诉我，我签字确认，张方喜付款，原告这纸盒0.23元是统计告诉我的，并提供三车间统计陈华到法院协助调查。
陈华在我院调查笔录中陈述，我是动配厂的职工，大约是2006年3、4月份由动配厂调动到三车间干统计，也就是会计。我负责给他们计算出工资数，作出工资表，张大秋在工资表上签字，然后报张方喜审批、付工资。每次购进的消耗品、纸盒包装、螺丝等，有的是我收货，清点数量，还有的是经营科收货，我收货都是张方喜打电话告诉我收什么货，多少钱，我打了条，然后让张大秋签字确认，再让张方喜去结算。关于原告这张“06.11.13”的证明除了“7406”其余的字都是我写的，当时是我收到这批纸盒的，我清点好数量后打的收条，因为当时张大秋不在，所以我就签了“张大秋”的名。三车间生产气门，纸盒这批是内包装，装气门的，外面还有大的外包装。这批纸盒就是张方喜用的，张大秋是车间主任，这笔钱就应该由张方喜付给卖纸盒的。经质证，原告及被告张大秋对证人证言无异议，被告张大秋并称原告找他的时候知道有这回事，一开始记不清是不是自己书写的了。被告张方喜对该证人证言不认可，主张只认可买卖合同、入库单，否则不认可与原告存在买卖关系。
上述事实有原、被告提供的证据、证明、证人证言及庭审笔录在案，已经过质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张方喜承包山东省蓬莱动力机械配件厂三车间期间向原告购买气门包装纸盒的事实，有蓬莱动力机械配件厂蓬动配厂字［2004］第8号文件、三车间委托经营方案、时任统计陈华的证言等证实，本院予以确认。按照山东省蓬莱动力机械配件厂与张方喜承包方案中自主经营，独立核算，自负盈亏的约定，对承包期间内发生的债权债务应由被告张方喜承担相应的权利义务。故被告张方喜应给付原告货款7406元并承担自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告张大秋的辩称理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张方喜给付原告唐成岭纸盒款7406元并承担自2013年1月23日起按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告唐成岭对被告张大秋的诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张方喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中给人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 赵荫龙
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马溶霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第101号
原告唐成岭，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住高密市。
委托代理人杨成璞，男，1962年2月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告张方喜，男，1955年9月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人孙景团，男，1968年4月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。系被告张方喜妻弟。
被告张大秋，男，1964年6月4日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告唐成岭与被告张方喜、张大秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前四次庭审时，原告唐成岭委托代理人杨成璞，被告张方喜委托代理人孙景团、被告张大秋均到庭参加了诉讼，第五次庭审时，原告唐成岭委托代理人杨成璞，被告张大秋到庭参加了诉讼，被告张方喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月13日被告从我处购买纸盒32200套，每套单价0.23元，共计款7406元。由原车间主任张大秋出具收据，该三车间当时由第一被告承包。经多次索要，被告均以谁出具收据找谁为由推诿，无奈诉至法院。请求判令被告给付纸盒款7406元并承担同期银行贷款利息；由被告承担诉讼费用。
被告张方喜辩称，我不认识原告，与原告没有买卖关系，不欠原告的钱，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张大秋辩称，我当时是张方喜委托的车间主任，负责各种生产必需品和辅材的签收，供货方拿着凭证找张方喜结算。这笔钱是否给付原告我不清楚，但如果没给，也不应该由我付。
经审理查明，原告系生产气门包装纸盒的生产商，被告张方喜、张大秋原系山东省蓬莱动力机械配件厂工作人员，张方喜任副厂长，张大秋任车间主任。2006年7月19日，山东省蓬莱动力机械配件厂与被告张方喜签订三车间委托经营方案，对三车间实行委托经营，双方约定，经营方式：自主经营，独立核算，自负盈亏。经营期限：二年，自二00六年七月二十六日起至二00八年七月二十五日止。经营产品范围：莱动、江动、临沭、石家庄：D495QB、4L22、95、ZH1130等产品。结算办法及相关问题处理：6.承包方在经营期内出现亏损、经济纠纷、拖欠职工工资或完不成上交厂方的经营费用等问题，必须承担全部责任。2012年12月有18日山东省蓬莱动力机械配件厂因未按规定接受年检被吊销。
原告主张其生产印有商标、厂名、产品名称的气门包装纸盒，原先是给山东省蓬莱动力机械配件厂供货，后来山东省蓬莱动力机械配件厂承包给几个人，张方喜是其中一个承包人，原告就继续给这几个承包人供货，没有书面合同。2006年11月13日，被告从我处购买纸盒32200套，每套单价0.23元，共计款7406元。由被告张大秋出具证明一份，载明：“今收到2#纸盒32200套，单价：0.23元。7406（碳素笔书写）三车间张大秋06.11.13”。在追索欠款时二被告互相推诿，故诉至法院。原告唐成岭提供证明一份，二被告对证明的真实性没有异议，被告张方喜对原告主张的事实不认可，称张大秋曾经干过一段时间车间主任，但不是保管和会计，后被免职，出具证明与常理不符；应有出库单和入库单，并在买卖合同中标明单价。被告张大秋称证明是我写的，是在2006年11月13日我在车间，我接到张方喜的通知接收原告供来的32200套纸盒，张方喜告诉我单价是0.23元，我出具了证明给原告，证明收到这些货物。
庭审中被告张大秋提供蓬莱动力机械配件厂蓬动配厂字（2004）第8号文件、三车间委托经营方案、本人书写证明各一份，证明山东省蓬莱动力机械配件厂实行委托经营，三车间由被告张方喜承包，张大秋任三车间车间主任。被告张方喜对上述三份证明的真实性均无异议，称其于2007年4月离开蓬莱动力机械配件厂，张大秋曾经干过一段时间车间主任，后被免职，张大秋没有张方喜的授权，收货张方喜不认可。张大秋辩称每个车间都有一个技术、一个统计（即会计），统计核对好产品、消耗品的数量等后，告诉我，我签字确认，张方喜付款，原告这纸盒0.23元是统计告诉我的，并提供三车间统计陈华到法院协助调查。
陈华在我院调查笔录中陈述，我是动配厂的职工，大约是2006年3、4月份由动配厂调动到三车间干统计，也就是会计。我负责给他们计算出工资数，作出工资表，张大秋在工资表上签字，然后报张方喜审批、付工资。每次购进的消耗品、纸盒包装、螺丝等，有的是我收货，清点数量，还有的是经营科收货，我收货都是张方喜打电话告诉我收什么货，多少钱，我打了条，然后让张大秋签字确认，再让张方喜去结算。关于原告这张“06.11.13”的证明除了“7406”其余的字都是我写的，当时是我收到这批纸盒的，我清点好数量后打的收条，因为当时张大秋不在，所以我就签了“张大秋”的名。三车间生产气门，纸盒这批是内包装，装气门的，外面还有大的外包装。这批纸盒就是张方喜用的，张大秋是车间主任，这笔钱就应该由张方喜付给卖纸盒的。经质证，原告及被告张大秋对证人证言无异议，被告张大秋并称原告找他的时候知道有这回事，一开始记不清是不是自己书写的了。被告张方喜对该证人证言不认可，主张只认可买卖合同、入库单，否则不认可与原告存在买卖关系。
上述事实有原、被告提供的证据、证明、证人证言及庭审笔录在案，已经过质证认证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告张方喜承包山东省蓬莱动力机械配件厂三车间期间向原告购买气门包装纸盒的事实，有蓬莱动力机械配件厂蓬动配厂字（2004）第8号文件、三车间委托经营方案、时任统计陈华的证言等证实，本院予以确认。按照山东省蓬莱动力机械配件厂与张方喜承包方案中自主经营，独立核算，自负盈亏的约定，对承包期间内发生的债权债务应由被告张方喜承担相应的权利义务。故被告张方喜应给付原告货款7406元并承担自原告起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告张大秋的辩称理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张方喜给付原告唐成岭纸盒款7406元并承担自2013年1月23日起按银行同期贷款利率计算的利息。限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告唐成岭对被告张大秋的诉讼请求。
如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张方喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中给人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 赵荫龙
人民陪审员 王宪法
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马溶霞
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1489号
原告潘玮柏。
委托代理人李红光，河南言华律师事务所律师。
被告郑桂云（曾用名郑韩英）。
被告周大勇（曾用名周义庭，系郑桂云之夫）。
原告潘玮柏诉被告郑桂云、周大勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告郑桂云、周大勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周大勇、郑韩英系夫妻关系，二人分别于2011年12月6日向原告借款60000元，2012年3月21日向原告借款100000元，2012年3月31日向原告借款150000元，并口头约定1分2厘的利息，二被告支付了一年的到期利息后，拒不返还其后的本金和利息。原告要求二被告偿还借款310000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告周大勇、郑桂云未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2011年12月6日周义庭、郑韩英出具的借条一份。内容：“借条，今欠现金陆万元正（60000.00），年息已付，周义庭，郑寒英，2011年12月6号”。
2、2012年3月21日周义庭、郑韩英出具的借条一份。内容为：“借条，今借现金壹拾万元正（100000.00），年息已付，周义庭、郑韩英，2012年3月21号，加盖有夏邑县周义庭烟酒门市部印章”。
3、2012年3月31日周义庭出具的借条一份。内容为：“借条，今借潘玮柏现金壹拾伍万元正（150000.0），借期一年，利息已清，周义庭，2012年3月31号”。
原告用以证明二被告欠原告31万元的事实。
被告周大勇、郑桂云未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的三份借条系书证，形式合法，在无相反证据证明其虚假的情况下，应作为本案认定事实的依据。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
被告周大勇、郑桂云系夫妻关系，二被告曾多次从原告潘玮柏处借钱。2011年12月6日周义庭、郑韩英为原告潘玮柏出具借条一份，内容为：“借条，今欠现金陆万元正（60000.00），年息已付，周义庭，郑寒英，2011年12月6号”。2012年3月21日周义庭、郑韩英为原告潘玮柏出具借条一份。内容为：“借条，今借现金壹拾万元正（100000.00），年息已付，周义庭、郑韩英，2012年3月21号，加盖有夏邑县周义庭烟酒门市部印章”。2012年3月31日周义庭为原告潘玮柏出具借条一份。内容为：借条，今借潘玮柏现金壹拾伍万元正（150000.0），借期一年，利息已清，周义庭，2012年3月31号”。原告以二被告支付了一年的到期利息后，拒不返还其后的本金和利息为由提起诉讼，双方形成纠纷。
本院认为，被告周大勇、郑桂云两人合计欠原告潘玮柏借款310000元的事实，由二被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。婚姻法又规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此原告要求被告周大勇、郑桂云夫妇共同偿还借款本金310000元，符合法律规定，二被告应予共同偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据原告提交的证据无法证明原、被告双方对借款利息进行了明确约定，应视为不支付利息，因此原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大勇、郑桂云共同偿还原告潘玮柏借款310000元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘玮柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元由被告周大勇、郑桂云负担，保全费2070元由原告潘玮柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 金景利
审判员 蒋 朕
二〇一三年十月二十一日
书记员 乔战坡
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莲执字第00772号
申请人�激流，男，汉族。
被执行人西安米高实业发展有限公司，住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401号。
被执行人西安饮食股份有限公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号西安旅游大厦*层。
申请人李激流诉被执行人西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2013年1月10日作出的（2013）莲民初字第00066号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李激流于2013年4月28日向本院申请执行。本院已将执行裁定书、协助执行通知书等相关资料递交到中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司办理股权转让，中国证劵登记结算有限责任公司深圳分公司已将本案中调解书确认的股权转让至申请人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲民初字第00066号民事调�书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 燕
二〇一三年五月二十日
书记员 卞世荣
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第633号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人薛某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1875号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月3日凌晨，被告人薛某醉酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从乐清市乐成街道国际大酒店驶往乐成街道国贸大酒店方向。当日0时24分许，途经乐清市乐成街道宁康东路58号门口路段时，被民警当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人薛某血液中的乙醇含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单、血样提取登记表、机动车行驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科情况核实证明、查获经过说明、证人金某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人薛某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月十三日
书记员 李汶熹
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1534号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵，该行职工。
被执行人：尹全，男，1964年8月28日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东马家泊村。
被执行人：尹旭升，男，1969年2月7日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东马家泊村。
被执行人：位松山，男，1958年8月21日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东马家泊村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第629号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1534号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第1534号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：姜婵。
被执行人：尹全。
被执行人：尹旭升。
被执行人：位松山。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第629号民事判决书已发生法律效力，于2014年8月6日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第1534号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一四年八月十五日
书记员 栾向东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第465号
原告邱广文，男，x年x月x日出生，汉族，东营市某学院职工，住东营市东营区。
委托代理人钟友勇，山东达洋律师事务所律师。
被告邹亚丽，女，x年x月x日出生，汉族，中国某财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住东营市东营区。
委托代理人王中祥，山东众旭律师事务所律师。
原告邱广文与被告邹亚丽合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由代理审判员尹庆雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱广文及其委托代理人钟友勇，被告邹亚丽及其委托代理人王中祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱广文诉称，被告系中国某财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称某东营支公司）职工。中国某保险股份有限公司于2000年10月在其公司内部以深圳市某投资发展有限公司名义发行股票，每股单价1.76元。2000年10月19日，经原、被告协商，由原告实际出资，以被告名义购买股票20000股，股东权益归原告所有。当日，原告将认购金35200元以被告名义交付给中国某财产保险股份有限公司东营中心支公司，由该公司出具收款收据确认。2001年4月16日，原、被告签订《协议证明》，约定以被告名义购买的20000股企业内部职工股的股权权益归原告所有。2006年下半年，被告得知涉案股权将上市，会产生巨大经济利益，便以被告离职且离职前公司须将股权收回名义将认购金35200元退还给原告。但经事后了解，某东营支公司没有离职职工必须退回股权的要求，被告亦未离职，且实际未办理退股手续。原告认为，原、被告签订的协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该股权的投资权益应归属原告，因被告未实际退股，相应投资权益仍归属原告。请求依法判令：确认以被告名义于2000年10月19日投资于深圳市某投资发展有限公司的20000股股票的投资权益归原告所有。
被告邹亚丽辩称，一、被告退股款及原告接受的行为，系双方协商自愿的民事行为，合法有效，原告已不享有相应权益；二、原告诉讼性质不属确认之诉，行使诉权不当；三、原告应提起撤销之诉，但未在法定期限内行使，撤销权已经消灭。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。
经审理查明，2000年10月19日，原告以被告名义向某保险东营支公司交纳股款35200元，由该公司出具收据确认，收款事由为“购股票2万股×1.76＝35200”。2001年4月16日，原、被告签订《协议证明》，协议记载“邹亚丽在某保险公司购入企业内部职工股20000股（两万股）每股1.76元，合计人民币35200元，经协商邹亚丽同意将20000股合计人民币35200元股票转如邱广文名下，邱广文共付现金35200元，此股本利分红上市都归邱广文所有”。2006年12月31日，原告收到被告退回的购股款35200元。
庭审中，原告陈述于2012年5至6月份左右知晓被告采用欺诈手段将购股款退还给原告。
以上事实，有当事人陈述、收据2份、协议证明1份在案佐证。
原告提交视听资料一份，该视听资料系原、被告之间电话录音，拟证明被告以欺诈手段骗取原告，致使原告在意思表示不真实情况下接受退股款。被告对该视听资料真实性无异议，但对证明目的不予认可。
本院认为，依据原告的诉讼请求，其诉的种类系确认之诉，即确认原、被告签订的《协议证明》的效力，进而按约定享有相应的投资权益。从法律角度分析，合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的民事法律行为，其中终止是指使当事人之间既有的民事权利义务关系归于消灭。本案中，原告于2006年收到被告退回购股款的实质是协议解除后的清算结果，其性质系原、被告合意对《协议证明》的解除，即便意思表示存有瑕疵。因此，原告若主张购买股的投资权益，首先应基于意思表示瑕疵提起撤销之诉，从而恢复《协议证明》的效力。但即便原告主张被告存在欺诈行为致使其意思表示不真实的事实成立，基于原告已于2012年知晓被告存在欺诈行为，却未在法律规定的除斥期间内提起撤销之诉，原告享有的撤销权已经消灭，故原、被告之间签订的《协议证明》约定的权利义务已终止。因此，原告申请本院调取被告未实际退股的证据，本院不予准许。原、被告对视听资料的证明目的、被告是否有欺诈行为等争议事实，本院亦不再予以审理。综上，原告的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱广文的诉讼请求。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 尹庆雷
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 纪慧莹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初946号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
被告黄志斌。
被告黄习娟。
被告黄九梅。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告黄志斌、黄习娟、黄九梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申到庭参加诉讼，被告黄志斌、黄习娟、黄九梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2011年5月18日，被告黄志斌在我行借款20000元，借款合同约定借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告黄习娟、黄九梅作为担保人在合同上签字，承诺对黄志斌的借款承担连带保证责任。借款初期，被告黄志斌尚能按期还款付息，自2014年5月11日不再还款付息，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告黄志斌偿还借款本金19757.31元及自2014年5月11日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率13.5%计算）；被告黄习娟、黄九梅承担连带还款责任；上述被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据。
被告黄志斌未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告黄习娟未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告黄九梅未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月18日，原告元氏农行与被告黄志斌签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告黄志斌向原告借款20000元，借款期限3年，年利率9%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告黄习娟、黄九梅作为担保人在借款合同上签字捺印，承诺对黄志斌的借款承担连带保证责任。被告黄志斌的最后还款日期为2014年5月11日，尚欠原告借款19757.31元。该笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为13.5%。
上述事实，有原告陈述、借款人、担保人身份证明、借款申请表、借款合同等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志斌向原告元氏农行借款20000元，有原、被告及担保人签订的《农户贷款借款合同》为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率9%和逾期付款年利率13.5%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告黄志斌自2014年5月11日起不再向原告还款付息，尚欠原告借款19757.31元，构成违约，应承担相应的违约责任；被告黄习娟、黄九梅作为担保人在借款合同上签字捺印，承诺对黄志斌的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带清偿责任；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告黄志斌、黄习娟、黄九梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志斌于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币一万九千七百五十七元三角一分及自2014年5月11日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年13.5%计算）。
二、被告黄习娟、黄九梅对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告黄志斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币422元，减半收取211元，由被告黄志斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳