wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第655号
原告青发成，男，汉族。
原告刘云珍，女，汉族。
二原告委托代理人赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告青达模，男，汉族。
原告青发成、刘云珍诉被告青达模赡养费纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由本院审判员陈启华、邱勇刚、人民陪审员周书经组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、被告青达模均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系，共生育了四个子女。被告系二原告长子，其他三个子女向二原告履行赡养义务。现在二原告无劳动能力，原告青发成常患病，二原告生活困难，被告拒绝向二原告履行赡养义务，还辱骂二原告。原告认为，被告应当依法承担其对原告经济上的供养、生活上照料、精神慰藉等赡养义务。但二原告与被告就赡养问题无法达成一致意见，请求判决：1、请求人民法院判决被告每个月支付原告生活费500元；2、二原告医疗费凭票由被告承担四分之一；3、被告每月探望二原告两次；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告系二原告长子，向二原告履行了赡养义务的。现在被告未拒绝承担赡养义务，也未辱骂原告。目前属于被告所有的宅基地、自留地、承包地以及林木由二原告和青达光占有，被告愿意赡养二原告，二原告必须向被告返还其占有的宅基地、自留地、承包地以及林木。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育了四个子女，并抚养成人，四个子女均已成家另过，被告系二原告长子。现在，二原告已失去劳动能力，二原告要求被告承担其对原告经济上的供养、生活上照料、精神慰藉等赡养义务，被告以二原告未归还其承包地、宅基地等为由拒绝，双方发生纠纷。二原告于2014年3月4日诉至本院，请求判决：1、请求人民法院判决被告每个月支付原告生活费500元；2、二原告医疗费凭票由被告承担四分之一；3、被告每月探望二原告两次；4、诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告双方当事人的陈述在卷予以证实。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因双方各持己见，致本案调解不成。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中被告系二原告之子，二原告要求被告每个月支付原告生活费、二原告医疗费凭票由被告承担1／4、被告每月探望二原告的诉讼请求成立，依法予以支持。但原告要求被告每个月支付原告生活费500元的诉讼请求过高，根据绵竹市目前农村生活水平、二原告的其他三个子女也应当履行赡养义务的事实，由被告青达模每月支付200元生活费较为适宜。被告提出要求二原告返还其承包地、宅基地等的答辩意见，因与本案不是同一法律关系，在本案中无法处理。被告若认为二原告侵犯了其承包地、宅基地等财产权益，可另行提起诉讼，但不能以此为由拒绝履行赡养义务。本院为维护双方当事人的合法权益，宏扬养老、敬老的社会风气，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告青达模于2014年4月起每月向原告青发成、刘云珍支付生活费200元；
二、原告青发成、刘云珍于2014年4月2日发后发生的医疗费由被告青达模凭票承担四分之一；
三、被告青达模于2014年4月起每月探望原告青发成、刘云珍两次；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案征收诉讼费50元，由被告青达模承担（此款已由原告垫付，被告在履行或执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
审 判 员 邱勇刚
人民陪审员 周书经
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 霞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第174号
原告原丽云。
原告傅某。
法定代理人原丽云，上列原告。
二原告的共同委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
被告傅通正。
被告董团团。
二被告的共同委托代理人傅素芳。
二被告的共同委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县凤城镇岭后村民委员会。
法定代表人元向前，任村委主任。
委托代理人傅学廷。
原告原丽云、傅某与被告傅通正、董团团、阳城县凤城镇岭后村民委员会（以下简称凤城岭后村委）共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原丽云及二原告的共同委托代理人卫旭东和被告傅通正、董团团的共同委托代理人傅素芳、杨孔丰，被告凤城岭后村委委托代理人傅学廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原丽云、傅某诉称：2014年8月6日，原告原丽云丈夫傅志芳驾驶晋E240**号货车为元晋龙运输货物途中在驾驶室内猝死。经沁水县嘉峰司法所和凤城岭后村委组织调解达成赔偿协议：由元晋龙赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用27万元，晋城市诚安物流有限公司赔偿9万元，共计36万元。其中27万元由元晋龙支付给被告凤城岭后村委，然后由凤城岭后村委转付给原告原丽云和被告傅通正、董团团，由晋城市诚安物流有限公司将9万元直接支付给原告原丽云和被告傅通正及董团团。但被告凤城岭后村委在未征得原告同意的情况下，将27万元赔偿款全部支付给了被告傅通正、董团团，晋城市诚安物流有限公司的赔偿款9万元也由被告傅通正、董团团领取，原告至今分文未得。原告丈夫去世前，在宁夏银行有存款2万元。元晋龙处尚有工资7000元，债权6000元。以上存款银行卡和债权6000元（债务人归还了被告）现由被告傅通正、董团团占有，工资款暂存在元晋龙处。二原告作为傅志芳的亲属，依法享有获得赔偿款的权利，被告凤城岭后村委未按协议约定给付二原告应得赔偿款也应与被告傅通正、董团团负连带责任。对于傅志芳的遗产也应分割。赔偿款为36万元，扣除丧葬费23203元，二原告应得赔偿款204608.5元。
被告傅通正、董团团辩称：获得36万元的赔偿款是事实。处理傅志芳丧葬事宜已花费18.7万元，应当从赔偿款中扣除，剩余部分共同分割。关于遗产3.3万元，还有房产及其他财产，如果继承应当一并继承。遗产中在宁夏银行的2万元存款被告不清楚，银行卡被告没有拿。董燕飞处的6000元债权只归还了5000元。7000元工资款被告方也不清楚。本案的赔偿不是足额赔偿，不能扣除被抚养人的生活费后进行分割，应当扣除所有的花费后进行分割。
被告凤城岭后村委辩称：村委分两次收到27万元赔偿款是事实。第一次付给傅通正7万元，原告未提出异议，第二次在晋城市诚安物流有限公司处理后事时，诚安物流有限公司赔偿了9万元，当时他们推荐傅通正来收取，原告也没有提出不应该给傅通正。协议中约定谁处理傅志芳的安葬事宜由谁来领取。
经审理查明：2014年8月6日，原告原丽云的丈夫傅志芳驾驶阳城县凤城镇岭后村元晋龙承包经营的晋城市诚安物流有限公司的晋E240**号货车，从沁水县至河南省济源市执行运输任务，行进途中在驾驶室内猝死。2014年8月15日，原被告各方和赔偿义务人元晋龙、连带赔偿责任人晋城市诚安物流有限公司达成赔偿协议。由元晋龙一次性赔偿四赔偿权利人死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、停尸费、运尸费、相关人员参与善后处理误工费等费用27万元。晋城市诚安物流有限公司一次性赔偿四赔偿权利人9万元。元晋龙支付的赔偿款交由凤城岭后村委调解委员会傅学廷、傅目绪保管，待安葬事宜办理完毕后村调委再将该款项如数支付于四赔偿权利人。晋城市诚安物流有限公司支付的赔偿款由四赔偿权利人在该公司直接支取。安葬事宜办理完毕后，被告傅通正、董团团夫妻先后取得赔偿款36万元。
诉讼中，被告傅通正的弟弟傅军政出庭作证陈述：傅志芳去世后，傅军政到河南沁阳市处理丧葬事宜，具体花费由其负责支付。向河南沁阳市公安局交警队交费2000元，死亡鉴定费2000元左右，火葬费1万元（人家必须收取这项费用，实际上尸体并未进行火化），停尸费8000元左右，尸体运输费1万元，尸体处理费5000元，食宿交通费1万元，从殡仪馆起尸体各种打点费约6万元，到晋城市诚安物流有限公司交涉赔偿事宜的交通费、住宿费2万元左右，沁水的亲戚处理赔偿事宜的误工费2万元左右，合计15.7万元。但对其陈述的所有花费均不能提供证据。为死者买衣服花的2700元是由元晋龙支付的，不包括在赔偿款内。原告认为，傅军政是被告傅通正的弟弟，证言的真实性以及所陈述的费用，均没有证据可以证实，数额也不具体，不应采信和支持。
本院认为：原告原丽云、傅某与被告傅通正、董团团均系傅志芳的第一顺序继承人，在傅志芳去世后，对傅志芳的赔偿款均有要求分割的权利。本案在分割傅志芳的死亡赔偿款时，应先除去丧葬费用，按标准留足被扶养人生活费后再由各继承人（即赔偿权利人）均等分割为宜。傅志芳的死亡赔偿款，被告傅通正、董团团已按协议确定的数额全部取得，理应给付二原告应得份额。二原告主张分割的其他财产，涉及遗产继承，与本案不是同一法律关系，应另行处理。被告傅通正、董团团主张的丧葬费用过高，又未提供充分证据予以证实，二原告又不予认可，本院无法采信。可根据原被告在赔偿协议中确定的赔偿项目酌情处理。二原告要求被告凤城岭后村委承担连带给付赔偿款责任，因凤城岭后村委不是该款项的实际占有人，原告的请求又无法律依据，本院不予支持。参照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告傅通正、董团团在本判决生效之日起5日内给付原告原丽云、傅某应得赔偿款176768元。
二、驳回原告原丽云、傅某的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告原丽云、傅某负担1200元，被告傅通正、董团团负担4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
审 判 员 范雷胜
人民陪审员 延柳田
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯芬芬
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第174号
原告徐某某，女，1989年8月26日生，汉族。
委托代理人潘某某，男，1959年11月1日生，汉族。
被告荆某某，男，1987年3月3日生，汉族。
原告徐某某与被告荆某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人潘某某、被告荆某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2009年农历十月初五，原、被告经人介绍开始以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。同居生活期间，于2010年农历五月初一生育男孩荆某。同居期间，因原、被告性格不合，经常为家务琐事争吵，被告甚至殴打原告。现原告向本院提起诉讼，要求解除原、被告之间的同居关系；非婚子荆某随原告生活，由被告每年给付孩子抚养费2000元至孩子满十八周岁。
原告向本院提供下列证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
2、儿童防疫接种证复印件一份，用以证明非婚生男孩荆某出生于2011年6月2日。
被告荆某某辩称，原告所述的双方同居生活时间，同居期间一直未登记结婚，以及荆某出生于2011年6月2日属实。被告要求男孩荆某随其生活，不要求原告承担孩子抚养费。
被告未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据材料均无异议。
本院对原告提供的证据材料作如下认证：原告身份证复印件可以证实原告的身份；儿童防疫接种证复印件结合被告的答辩意见，能够证实荆某出生时间为2011年6月2日。上述证据材料来源合法，内容客观真实，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年农历十月初五举行典礼后，即以夫妻名义同居生活，至今未领取结婚证。双方于2011年6月2日生育一男孩荆某。
本院认为，原、被告在共同生活期间一直未登记结婚，属同居关系，不受法律保护，依法予以解除。原、被告对生育的男孩荆某均负有抚养义务。但被告的劳动能力及经济收入均较被告优越，荆某随被告生活，更有利于男孩的健康成长，亦符合当地农村的客观实际，故被告要求荆某随其生活的理由，本院予以采纳；被告自愿独自抚养孩子，放弃要求原告支付孩子抚养费的理由不违反法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：
非婚生男孩荆某，随被告荆某某生活，由被告抚养。
案件受理费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 王生根
审判员 王雅琼
审判员 张 希
二〇一五年七月十七日
书记员 刘铭庄
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第174号
原告刘永利。
委托代理人孙金孝。
被告李俊强。
本院于2015年3月2日立案受理了原告刘永利与被告李俊强劳务合同纠纷一案后，根据原告提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致诉讼法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，原告在起诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，原告刘永利自接到本院向其送达的提供被告送达诉讼法律文书的详细地址通知书的次日起合理期限内未向本院提供被告李俊强的详细诉讼法律文书送达地址。经本院向原告释明，原告不同意向被告公告送达相关诉讼法律文书。因此，本案应视为被告不明确，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘永利的起诉。
案件受理费1100.00元退还原告刘永利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 娜
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第174号原告余剑涛。被告阳朔金汇商务娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇凤鸣社区凤鸣三组。法定代表人刘俊立，经理。原告余剑涛与被告阳朔金汇商务娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黄仁权参加的合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。书记员黎晓梅担任记录。原告余剑涛到庭参加诉讼。被告阳朔金汇商务娱乐有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余剑涛诉称，2012年11月20日，原告与被告阳朔金汇商务娱乐有限公司签订一份合同，约定，原告为被告会所安装中央空调，合同金额为366000元。原告按合同要求进行了空调安装，并经双方验收合格、使用。工程价款经核算为370000元，被告已给付310000元，尚欠60000元。2013年7月23日，经原、被告协商签订一份还款计划，被告保证在一年内付清款项。被告未按计划付款给原告。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款60000元及利息（从2014年8月15日起至付清工程款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格；3、合同，证明原、被告签订了空调安装合同，约定各自的权利义务；4、还款计划，证明被告欠原告工程款60000元的事实及还款时间。被告阳朔金汇商务娱乐有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告阳朔金汇商务娱乐有限公司未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2012年11月20日，原告余剑涛与被告阳朔金汇商务娱乐有限公司签订一份合同，约定：被告委托原告为其营业场所（位于桂林市阳朔县城石马圆盘维也纳酒店二楼KTV）购置、安装全新的沃普思风冷模块空调机及室内空调通风管网；工程造价（包含空调设备费、辅助费、安装人工费、设备运输费、安装调试费、保修费和基本配件材料费等费用）366000元；付款方式，合同签订之后，原告开始进场施工，在施工材料、设备和人员进场后，被告即付进场费、工程款60000元给原告。被告根据工程进度，在施工期内将总计290000元工程款付给原告。全部工程施工完毕、设备调试、试运行正常后，由原、被告双方组织对工程进行验收，验收合格之日起被告于1个月内支付原告工程款达到工程总价的90%。在工程质保期内被告将余下的工程款付给原告；工程期限为40天。双方还对合同其他条款进行了约定。原告与被告均在合同上签名盖章。合同签订后，原告按合同约定进场施工，被告也按合同履行付款义务。2013年5月，原告完成工程，原、被告对工程进行验收，工程质量符合合同规定，验收合格。2013年7月23日，原、被告协商签订一份还款计划，内容为：原告为被告安装中央空调工程，经核算工程款为360000元，工程变更所产生费用10000元，被告已付310000元，尚欠60000元。被告在2013年8月15日前付给原告10000元，其余每月付给原告50000元，最后一期余款一次付清，期间不得无故中断。被告在还款计划规定的时间内未给付原告工程款。本院认为，原告余剑涛与被告阳朔金汇商务娱乐有限公司签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按合同约定履行了安装工程义务，所安装工程经被告验收合格，被告应按合同约定履行给付工程款义务。原、被告对工程款的数额进行了核算认可，被告尚欠原告工程款60000元，本院予以认可。被告与原告协商签订还款计划后，未按还款计划给付原告余欠工程款，原告要求被告给付工程款60000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳朔金汇商务娱乐有限公司给付原告余剑涛工程款60000元及利息（以工程款60000元计，从2014年8月15日起至付清工程款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算。）。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，原告已预交，由被告阳朔金汇商务娱乐有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1300元（开户行：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判长刘庆忠审判员吕海林人民陪审员黄仁权二〇一五年六月九日代书记员黎晓梅
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第628号
申请人：中国农业银行股份有限公司迁安市支行。
被申请人：张志超，农民。
本院在执行张志超借款合同纠纷一案中，被执行人已按（2013）安民初字第621号民事判决书内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）安民初字第621号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐丽丽
二〇一四年一月六日
书记员 牛 奔
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5377号
原告：张英，男，1980年1月24日出生，汉族，无固定职业，
住呼和浩特市玉泉区。
被告：柴新宽，男，1969年4月20日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告张英与被告柴新宽劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英，被告柴新宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告人工工资77，792元；二、判令被告向原告支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以77792元为本金，从2014年11月19日开始至被告付清为止，按年利率6%计算）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月，被告雇佣原告为其承包的郑二窑子经济保障房4#、5#、9#楼刮腻子，顶棚面积11，974平方米，每平方米工资为8元，共计95，792元，楼梯刮腻子3个单元合计24，000元，以上两项总计工资119，792元。此后被告陆续支付了42，000元，剩余77，792元工资至今未付。原告多次催要，被告均以各种理由推托，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告柴新宽辩称，原被告及老板陈永华是朋友关系，老板陈永华给原告打过电话雇佣原告干活，此后老板陈永华又给我打电话让原告干活。干活后每次由老板陈永华给原告付款，后来老板陈永华给原告付款2万元多。原告让我们打条子说想通过劳动局要款需要我们出个证明，当时在场的雷志芳给打的条子后让我们签的字，是我本人签的字，陈永华也是雇佣我们，这个款我们都是被害者，因为我们的钱也没有拿到手，老板陈永华也欠我们很多钱，我在条子上签字是证明原告在工地干多少活和干多少量，这个钱不同意给付原告，我负责彻砖、摸灰，我不负责刮腻子。
本案经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其承揽的工程进行刮腻子工作，原告依约为被告提供了劳务，双方于2014年11月19日签订了《结算单》，载明：“包头郑工窑子经济保障房4#、5#、9#楼抹828顶棚面积11974㎡×8元=95792元、楼梯刮腻子3个单元合计：24000元，总计：壹拾壹万玖仟柒佰玖拾贰元整，已付贰万元整（20000），剩余：玖万玖仟柒佰玖拾贰元整（99792）。”双方签字处有柴新宽和张英签字并捺手印予以确认。此后，被告支付原告22，000元劳务费，剩余款一直未付，故原告诉至本院要求被告支付剩余劳务费并支付资金占用期间的利息损失。上述事实有原告提供的《结算单》及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，为他人提供劳务一方依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案双方的劳务合同成立并生效，原告已为被告提供了劳务，按照2014年11月19日的双方结算，被告应给付原告劳务费119，792元，扣除已付的42，000元，尚欠77，792元未付，故原告要求被告给付劳务费77，792元的请求应予支持，原告要求被告按年利率6%给付资金占用期间的利息的计算方法不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告的抗辩理由缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付资金占用期间的利息损失的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告柴新宽于本判决生效后十日内给付原告张英劳务费77，792元并支付利息损失（以77792元为基数，从2014年11月19日至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元（原告已预交），由被告柴新宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年十二月二日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1044号
原告：唐振荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：唐锦山，男，1991年8月20日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告：苏琼珍，女，1988年4月6日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告唐振荣与被告唐锦山、苏琼珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐振荣到庭参加诉讼，被告唐锦山、苏琼珍经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告唐振荣向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告唐锦山、苏琼珍共同给原告偿还借款本金4万元及利息（利息分段计算：其中，1、借款本金1万元从2011年7月4日起按年利率6%计至还清之日止；2、借款本金2万元从2014年3月23日起按年利率6%计至还清之日止；3、其中借款本1万元从2014年11月2日起按年利率6%计至还清之日止）；二.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告唐锦山以经营汽车生意急需资金周转为由分三次共向原告借款4万元，其中，2011年6月向原告借款1万元，约定2011年7月3日还清；2014年2月22日向原告借款2万元，约定2014年3月22日还清；2014年10月1日向原告借款1万元，约定2014年11月1日还清。上述借款期满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。因被告唐锦山与被告苏琼珍是夫妻关系，以上借款均发生在其二人婚姻关系存续期间，按相关法律规定，以上债务应属其二人夫妻共同债务，应共同偿还。
被告唐锦山、苏琼珍既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
在诉讼期间，原告认为，二被告为了逃避债务，将本村分配的征地补偿款转移到其父亲胞妹唐月雪的银行账户里，因此，于2016年9月5日原告向本院提出财产保全申请，请求本院对唐月雪在金融机构的存款5万元采取诉讼财产保全措施。本院于2016年9月5日作出2016粤08**民初1044号民事裁定，冻结唐月雪银行账户5万元。2016年9月12日，原告向本院提出变更诉讼财产保全申请，请求本院对被告唐锦山母亲王少云在金融机构的存款5万元采取诉讼财产保全措施。本院于2016年9月12日作出2016粤08**民初1044号之一民事裁定，冻结王少云的银行账户存款5万元并同时解除对唐锦山胞妹唐月雪在金融机构的存款5万元的冻结。诉讼保全费520元。
诉讼中，经本院查明，被告唐锦山与被告苏琼珍于2013年8月26日在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处登记结婚。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告唐锦山不依约清还借款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告唐锦山偿还借款4万元，合理合法，本院应予支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张三笔借款均自逾期还款之日起按照年利率6%计息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二项第（一）款的规定，本院应予支持。原告以二被告是夫妻关系，主张二被告对上述债务负共同偿还责任，根据本院查明的事实，被告唐锦山与被告苏琼珍于2013年8月26日登记结婚，二被告确实存在婚姻关系，但是原告唐振荣与被告唐锦山的第一笔借款发生在2011年6月，不在二被告的婚姻关系存续期间，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还该笔债务，于法无据，本院不予支持。原告唐振荣与被告唐锦山的第二笔和第三笔借款均发生在两被告的婚姻关系存续期间，故上述两笔债务应认定为夫妻共同债务，原告诉请二被告共同偿还该两笔债务，合理合法，本院应予支持。
在诉讼中，被告唐锦山、苏琼珍经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限本判决发生法律效力后十日内，被告唐锦山应给原告唐振荣偿还借款本金4万元及利息（利息分段计算：其中，第一段，借款本金1万元从2011年7月4日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止；第二段，借款本金2万元从2014年3月23日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止；第三段，借款本金1万元从2014年11月2日起按年利率6%计至本院指定履行期限届满之日止）；被告苏琼珍对被告唐锦山的以上借款中的3万元及利息负共同偿还责任（利息与以上利息的第二段、第三段相同）；
二、驳回原告唐振荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，均由被告唐锦山、苏琼珍共同负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 何国志
人民陪审员 窦华盛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 智
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第1页共7页
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初897号
原告：杨忠东，男，汉族，生于1963年6月5日，住广元市利州区。
被告：邱永鸿，男，汉族，生于1973年7月2日，住广元市朝天区。
委托代理人：罗永成，四川源森律师事务所律师。
原告杨忠东与被告邱永鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月15日分两次在原告处借款95000元（出具45000元和50000元欠条各一张）、2014年10月15日在原告处借款190000元（出具190000元借条一张），合计285000元。其中被告在2014年10月15日借款时，与原告签订了民间房屋抵押借款合同，将被告现居住的东坝莲花路房屋抵押给原告。抵押合同同时约定，借款期限至2015年12月。现原告多次催收无果，特向法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款285000元及该款自2016年1月1日至付清之日止按月利率2%计算资金利息；2.本案受理费由被告负担。
被告辩称，借款只借了190000元，其他的条子都是利息，按照法律规定按190000元本金计算利息。
经审理查明，2012年9月25日，被告向原告借款并出具借条一份，载明“今借杨忠东现金肆万元整.（40000.00元）”。2012年10月8日，被告又向原告借款并出具借条一份，载明“今借到杨忠东现金壹拾万元整.（100000.00元）”。2013年6月22日，被告再次向原告借款并出具借条一份，载明“今借杨忠东现金伍万元整.（50000.00元）”。以上三次借款时，原、被告口头约定借款利息为月利率5分。2014年3月15日，经原、被告双方对借款利息结算后，被告分别向原告就借款利息出具欠条两张，载明“今欠到杨忠东人民币肆万伍仟元（45000.00元）”，“今欠到杨忠东人民伍万元（50000.00元）”。
2014年10月15日，被告就前述2012年9月25日、2012年10月8日、2013年6月22日三次的借款向原告出具总借条一份，载明“今借到杨忠东现金壹拾玖万元整.（190000.00元）”。
本院认为，被告向原告借款后，双方于2014年3月15日对借款利息进行了结算，结算后被告向原告出具了新的债权凭证（两张欠条）；现原告要求被告对该两张欠条中载明的金额作为借款本金予以偿还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”的规定，应当计入后期借款本金的金额为57408元（2012年9月25日40000元，2012年10月8日100000元及2013年6月22日50000元，均按照年利率24%计算利息至2014年3月15日），即原告诉请的本金应当按照247408元予以支持。
原告主张从2016年1月1日起按照年利率24%计算利息不违反法律规定，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告邱永鸿自本判决生效之日起十日内偿还原告杨忠东借款本金247408元，并以借款本金247408元为基数从2016年1月1日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，由被告邱永鸿负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年六月一日
书记员 冯冬冬
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03463号
原告：李杰，男，1967年1月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛洁，女，1967年1月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：安徽天颂投资咨询有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张燕。
原告李杰诉被告葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼。被告葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称：2014年10月16日，两被告向原告借款50万元，约定月息3%。两被告向原告出具了借据。原告于借款当日向被告葛洁转款50万元。现两被告迟延履行还款义务。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判决两被告连带偿还原告借款本金50万元及利息9万元（计算至2015年7月15日），下余利息按照同期同类银行贷款利率4倍计算至本息还清之日；由二被告承担诉讼费用。
1、原告李杰的居民身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告安徽天颂投资咨询有限公司的组织机构代码证及登记信息复印件各一份。证明被告安徽天颂投资咨询有限公司的诉讼主体资格。
3、借条。证明被告葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司于2014年10月16日向原告借款50万元，约定月利率3分。
4、原告在亳州药都农村商业银行电汇凭证一份。证明原告李杰于2014年10月16日向被告葛洁汇款50万元，借款已支付完毕。
被告葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，本院对原告李杰所举证据认证如下：原告李杰所举证据1、2、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3具有真实性、合法性及本案的关联性，但不能证明被告安徽天颂投资咨询有限公司是本案共同借款人。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李杰与被告葛洁系朋友关系，借款时被告安徽天颂投资咨询有限公司的法定代表人葛升系被告葛洁的儿子。2014年10月16日被告葛洁以做生意为由向原告李杰借款50万元，约定月利率为3%，并出具了借条。被告葛洁同时在该借条上加盖了被告安徽天颂投资咨询有限公司的财务专用章。原告李杰于借款当日通过亳州药都农村商业银行向被告葛洁汇款50万元。被告葛洁按月利率3%向原告李杰支付该笔借款的利息至2015年4月份，之后本息均未再付。
本案在审理过程中，根据原告李杰的申请，本院于2015年7月22日依法裁定：一、对被告葛洁所有的坐落于亳州市谯城区木兰新村的两处房产（房地权证亳字第××号）、（登记号：XXXX号）予以查封。二、对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以冻结（保全额59万）。三、对原告李杰提供担保的坐落于亳州市南市区王大庄房产（亳房权证南市区字××号）予以查封。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告李杰与被告葛洁自愿成立借贷关系，有被告葛洁出具的借据以及原告李杰在亳州药都农村商业银行的汇款记录相佐证，双方意思表示真实，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。故原告李杰要求被告葛洁偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。经查明，被告葛洁按月利率3%向原告李杰支付该笔借款的利息至2015年4月份。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。另外，民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护。故原告李杰要求被告偿还借款利息9万元（计算到2015年7月15日）的诉讼请求本院不予支持，本案借款利息应按照中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算。本案原告李杰当庭陈述，借条上被告安徽天颂投资咨询有限公司的财务专用章系被告葛洁自己加盖，且没有公司法定代表人签字，结合本案借款用途、支付方式等，不能认定被告安徽天颂投资咨询有限公司为本案的共同借款人。故原告李杰要求被告安徽天颂投资咨询有限公司连带偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告葛洁、安徽天颂投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告葛洁于本判决生效之日起五日内，偿还原告李杰借款本金500000元，并支付利息（自2015年5月1日起，月利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李杰对被告安徽天颂投资咨询有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元，保全费3470元，合计13170元，由被告葛洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 何云燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03463号
原告：李杰，男，汉族，1967年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛洁，女，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：天颂投资咨询有限公司，住亳州市谯城区。
本院在审理原告李杰诉被告葛洁、天颂投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出财产保全申请，请求依法对被告葛洁所有的坐落于亳州市谯城区木兰新村的两处房产（房地权亳字第××号）、（登记号：200300974号）予以查封，及对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以冻结（保全标的额共计59万元），并由担保人李杰提供其所有的坐落于亳州市南市区王大庄的房产（亳房权证南市区字××号）作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告葛洁所有的坐落于亳州市谯城区木兰新村的两处房产（房地权亳字第××号）、（登记号：200300974号）予以查封。
二、对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以冻结（保全额59万）。
三、对原告李杰提供其担保的坐落于亳州市南市区王大庄房产（亳房权证南市区字××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 孙 勇
人民陪审员 张 慧
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第03463号原告：李杰，男，汉族，1967年1月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：葛洁，女，汉族，1967年1月8日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：天颂投资咨询有限公司，住亳州市谯城区。本院在审理原告李杰诉被告葛洁、天颂投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月22日提出财产保全申请，请求依法对被告葛洁所有的坐落于亳州市谯城区木兰新村的两处房产（房地权亳字第××号）、（登记号：200300974号）予以查封，及对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以冻结（保全标的额共计59万元），并由担保人李杰提供其所有的坐落于亳州市南市区王大庄的房产（亳房权证南市区字××号）作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被告葛洁所有的坐落于亳州市谯城区木兰新村的两处房产（房地权亳字第××号）、（登记号：200300974号）予以查封。二、对被告葛洁所有的亳州市开发区道东小学的股权予以冻结（保全额59万）。三、对原告李杰提供其担保的坐落于亳州市南市区王大庄房产（亳房权证南市区字××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年7月21日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝审 判 员  孙 勇人民陪审员  张 慧二〇一五年七月二十二日书 记 员  樊晓露
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初2943号
原告刘士林。
委托代理人张月肖、李岩，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘士宾。
原告刘士林与被告刘士宾合伙协议纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。原告刘士林及其委托代理人李岩，被告刘士宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士林诉称，原、被告与刘士录合伙从事电器维修工作，后经协商，原告及刘士录退出，由被告刘士宾一人经营。2012年6月1日，三人经对账确定，每人应分400579元，由被告刘士宾向原告刘士林及刘士录各支付400579元，两年内付清。之后刘士宾陆续向原告付款共计17.5万元，余款225579元经多次催要至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款人民币225579元，并支付自2014年6月1日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费用。
被告刘士宾辩称，我与原告不是合伙经营，我们二人及刘士录是兄弟，电器维修一直是父亲刘振廉经营，我们三�弟打工，每月领取工资，年底按利润分红。2012年厂子经营不景气，经兄弟三人估算所有资产，折合人民币20万元，另对外有103万元的债权，平均分为三份每家应分400579元；当时厂子谁也不要，我怕父亲着急，且因业务是我跑的，就硬着头皮接下来，但债权的追讨并不容易，2014年经努力给付原告18.5万元，其中包含2014年8月份原告儿子开学我爱人帮忙垫付的1万元，故尚欠款应为215579元；因父亲年老多病，需要用钱，且兄弟之间发生纠纷，父亲决定把没有给原告的钱收回来，原告还欠原分家协议约定的应给父亲的5万元及2014年到2016年的养老费每年3万元，我把外欠款要回来后可以直接给父亲，所以我不应再给原告钱。
经审理查明，原告刘士林、被告刘士宾及刘士录系亲兄弟，长子刘士录，次子刘士宾，三子刘士林。三人的父亲刘振廉原带领三人共同经营电器维修企业。2012年6月1日三兄弟及其父亲刘振廉经协商达成协议，决定将共同经营的电器维修企业资产及债权、债务进行清点及作价，确定三兄弟每家应分资产及数额，并决定由刘士宾负责继续经营，刘士宾分别给付刘士林及刘士录每人400579元，两年内付清。就上述协商内容及其他赡养等事项形成“证明”一份，三兄弟及其父亲刘振廉均在证明上签字确认，三兄弟的妻子亦分别在证明上签字确认。后被告刘士宾陆续给付原告刘士林17.5万元，尚欠225579元未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的证明所证实，足以认定。
本院认为，原、被告及刘士录兄弟三人与父亲共同经营电器维修企业，后经协商作价，将共同经营的企业、相关资产及对外债权交由被告刘士宾负责经营及收取，被告给付原告及刘士录相应款项。该协议系各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。协议签订至今已逾四年，刘士宾对协议约定的资产及债权进行了实际接收，并进行了部分履行，至今尚欠原告225579元未付，其应承担继续给付责任。被告主张除原告认可的已给付17.5万元外，另原告儿子开学时其爱人帮忙垫付1万元，因其未提供证据予以证实，原告对此不予认可，且即使该款真实发生，亦与本案不属同一法律关系，被告提供证据后可就此另行向原告主张权利。故被告尚欠款项应认定为225579元。至于原告是否尚欠其父刘振廉养老费，与本案亦非同一法律关系，且原告不同意与被告尚欠款项进行抵扣，故被告仍应就上述欠款向原告履行给付义务。被告承诺款项两年内付清，其未依约履行，原告主张自2014年6月1日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘士宾于本判决生效之日起十日内给付原告刘士林225579元及利息（利息自2014年6月1日起至2016年5月24日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5041元，因适用简易程序，减半收取为2520.5元，由被告刘士宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62××�47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 燕
二〇一六年六月二十八日
代书记员 薛红磊
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初190号
原告吴锋，男，1979年11月23日生，汉族，南通市通州区人，住南通市通州区。
委托代理人徐家林，江苏金平川律师事务所律师。
被告启东市职工医疗保险基金管理中心，住所地启东市汇龙镇公园南路***号。
法定代表人黄卫星，主任。
应诉负责人姚雷，副主任。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
原告吴锋诉被告启东市职工医疗保险基金管理中心社会保障行政给付一案，本院于2016年9月12日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴锋撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴锋负担。
审 判 长 陈 冲
代理审判员 姜妮妮
代理审判员 王 琼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张闽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0902执230号
申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。
主要负责人：林韩斌，职务行长。
被执行人：朱和相，男，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：阮妹花，女，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：陈德杨，男，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：朱喜英，女，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：陈法弟，男，汉族，住福建省宁德市，
被执行人：陈言钗，女，汉族，住福建省宁德市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金70000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗所有的银行存款95000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十四日
书记员 徐孝萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执230号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。主要负责人：林韩斌，职务行长。被执行人：朱和相，男，汉族，住福建省宁德市，被执行人：阮妹花，女，汉族，住福建省宁德市，被执行人：陈德杨，男，汉族，住福建省宁德市，被执行人：朱喜英，女，汉族，住福建省宁德市，被执行人：陈法弟，男，汉族，住福建省宁德市，被执行人：陈言钗，女，汉族，住福建省宁德市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗金融借款合同纠纷一案中，被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金70000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱和相、阮妹花、陈德杨、朱喜英、陈法弟、陈言钗所有的银行存款95000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年六月十四日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第02305号
原告戴金龙，男，汉族，1988年9月29日生，住淮安市清河区。
原告玛新丹，女，回族，1986年8月16日生，住址同上。
委托代理人张德富，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人栗银银，江苏律轩律师事务所律师。
被告江苏荣耀房地产投资有限公司，住淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人陈宽山，该公司经理。
委托代理人宗建飞、袁仕祥，系该公司法律顾问。
原告戴金龙、玛新丹与被告江苏荣耀房地产投资有限公司（下称荣耀公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要组合合议庭审理。原告戴金龙、玛新丹、被告城置公司的委托代理人唐建华、王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金龙、玛新丹诉称：原告于2015年6月2日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的城置公园龙湾房屋一套，交房时间为2014年12月31日。原告于合同签订当日支付首付款189005元，余款通过银行贷款320000元予以付清。合同签订后被告一直未交付房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的商品房买卖合同；2、被告支付原告所有已付款项合计528189.6元及逾期交付的利息5281.8956元（该项诉请金额组成为：首付款、贷款、已付贷款利息、契税及合同约定逾期交房违约金）；3、被告赔偿因被告未通知原告贷款发放和还贷时间而导致原告征信及逾期利息损失：向银行协商撤销征信系统逾期记录或者赔偿精神损失费2000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告城置公司辩称：对原告要求解除合同的诉请，合同签订日期滞后于交房日期，明显与事实不符，签订合同的时候已知该商品房会延期交付，因此不同意退房。原告诉请第二条，利息计算方法在诉状中没有明示，契税应在退房后由原告向税务机关申请退税。原告诉请第三条，商品房买卖合同中，没有约定被告应通知原告贷款放贷时间，因此不应承担金额损失费。
经审理查明：原告于2015年6月2日与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告位于淮安经济开发区正大路北侧、学府路东侧城置公园龙湾10幢1单元3401号房一套，房屋总价为509005元，交房时间为2014年12月31日，合同第九条约定，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，出卖人应按已付款的1%支付违约金。合同签订当日原告支付购房首付款189005元，之后原告通过银行贷款的方式支付尾款320000元。截止原告起诉之日，被告未能按约交付房屋。截止目前，原告已支付银行贷款利息5196.43元。
上述事实有原告举证及当事人双方陈述，经庭审质证，载卷予以证实。
本院认为：原告与被告签订的商品房预售合同系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。被告作为涉案房产的开发商，按约交房系其基本的合同义务，根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前向原告交付房屋，鉴于合同签订时间在约定交房时间之后，故应认定被告所销售房屋系现房，按照日常生活经验法则推定被告应立即交付房屋，经核实被告截至原告起诉之日亦未能交房，故其交房逾期超过90天，原告有权单方面解除本合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案商品房预售合同解除后，被告应按约将原告支付的房款返还原告，并赔偿原告因此所产生的损失。因此原告要求被告返还已付购房款509005元、已还贷款利息5196.43元及违约金5090.05元，合计519291.48元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付其所支付契税，鉴于该费用系原告向相关机关缴纳，故其可依法向相关机关申请退还，被告对此应承担协助义务。关于原告主张“被告赔偿因被告未通知原告贷款发放和还贷时间而导致原告征信及逾期利息损失：向银行协商撤销征信系统逾期记录或者赔偿精神损失费2000元”，该主张缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。庭审中，被告主张原告逾期支付购房款、原告应承担相关违约金，原告表示异议，本院认为，被告该项主张缺乏充分证据，其可待搜集证据后另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告戴金龙、玛新丹与被告城置公司签订的商品房买卖合同；
二、被告城置公司于本判决生效之日起十日内向原告戴金龙、玛新丹支付519291.48元；
三、驳回原告戴金龙、玛新丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9155元，减半收取4577.5元，由被告城置公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼收费办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 高晓文
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐科洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初425号
原告危家立。
原告谭新辉。
被告谭海雄。
被告王间南。
原告危家立、谭新辉与被告谭海雄、王间南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员左强独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。书记员陈华担任记录。原告危家立、谭新辉及被告谭海雄到庭参加了诉讼，被告王间南经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：被告谭海雄、王间南于2013年10月19日共同向原告借款20万元,约定借款期限为半年，每月利息4000元。借款到期后，经原告多次催讨，两被告仅偿还了至2015年5月19日止的利息，其余借款本金及利息一直未予偿还。请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款20万元及利息。
被告谭海雄辩称：借钱属实，但目前手里没有现金偿还。
被告王间南未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
借条一张；拟证明被告谭海雄、王间南向原告危家立借款20万元未还的事实。
被告谭海雄对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王间南未对原告提交的证据发表质证意见。
被告谭海雄、王间南均未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据依法认证如下：原告提交的证据，因原、被告对其真实性无异议，本院依法予以认定，可以作为本案认定案件事实的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告危家立与原告谭新辉系夫妻关系，被告谭海雄与被告王间南系夫妻关系。被告谭海雄于2013年10月19日向原告危家立借款20万元，并出具了《借条》，《借条》内容为：“今借危家立人民币贰拾万元整（200000.00），借期为半年。以每月肆仟元利息计算，按时付息，不得拖欠，到期还本。借款人：王间南谭海雄2013年10月19号担保人：杨胜2013年10月19号”。两被告借到款后，仅偿还了至2015年5月19日止的利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨一直未予偿还。原告遂诉至本院。
本院认为：被告谭海雄、王间南向原告危家立借款的事实清楚，证据确凿，被告应当在约定的借款期限内偿还原告借款并按约定的利率支付利息。原告危家立与两被告之间的债权债务发生在两原告夫妻关系存续期间，属于两原告的共同债权，故两原告要求被告谭海雄、王间南偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭海雄、王间南共同偿还原告危家立、谭新辉借款本金20万元及利息（利息按月利率2分从2015年5月20日起计算至借款全部清偿之日止），限在本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1770元，共计4220元，由被告谭海雄、王间南共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 左强
二〇一六年六月一日
书记员 陈华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审理。
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢104号
周秋玉、刘述旦：
申请执行人周秋玉与被执行人刘述旦劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案恢复执行，在执行过程中，被执行人刘述旦根据本院(2015)隆民二初字第229号民事判决书履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年七月二十日
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初94号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人上官士祥，曾用名上官志强，男，1976年6月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月24日宣布逮捕，同年12月11日被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]50号起诉书指控被告人上官士祥犯故意伤害罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人上官士祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
郯城县人民检察院指控，2017年11月11日20时许，被告人上官士祥在郯城县泉源乡西五湖村其岳父宋某1的家中，与宋某1一起饮酒，席间因家庭琐事与宋某1发生冲突，后上官士祥将被害人宋某1的左手大拇指咬伤致左手拇指末节部位缺失，构成轻伤一级。民事部分双方已和解。
上述事实，被告人上官士祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的原供述、被害人宋某1的陈述、证人李某、徐某、宋某2的证言、法医鉴定书、视听资料、和解协议谅解书、接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人上官士祥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已取得被害人谅解，对其可以从轻处罚适用缓刑并到山东省郯城县司法局接受矫正。在此期间，应遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人上官士祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯占争
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年三月十二日
书 记 员 李奉昱
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初14751号
原告：上海仁恒物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区茂兴路XXX号仁恒广场4座1楼。法定代表人：周轶群，董事长。委托代理人：贺晓旻，该公司员工。委托代理人：瞿伟廷，该公司员工。被告：刘芳芳，女，1982年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区袁庄路西73栋304号。委托代理人：张飞，系被告刘芳芳的丈夫，男，1981年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区湄浦路XXX弄XXX号XXX室。原告上海仁恒物业管理有限公司(以下简称仁恒物业)诉被告刘芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁恒物业的委托代理人贺晓旻、瞿伟廷、被告刘芳芳的委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁恒物业向本院提出诉讼请求：判令被告拆除其擅自封闭位于上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)朝南方向阳台的窗门框以及玻璃(三个)，将该房屋恢复原状。事实和理由：被告系政和路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，于2016年1月18日受让了该房屋。原告根据《仁恒怡庭前期物业服务合同》、《临时管理规约》对小区进行管理服务。管理过程中，被告擅自封闭了该房屋朝南方向阳台的窗门框以及玻璃(共三个)。原告发现后遂发整改信并上门回访要求其整改，但被告始终不予理会。原告认为，被告的行为不仅违反了《仁恒怡庭临时管理规约》的规定，更违反了《上海市住宅物业管理规定》。故，原告依据管理规约及物业服务合同的约定，对被告的违规行为提起诉讼，以行使维护小区全体业主利益等相关职责。被告刘芳芳辩称，不同意原告的诉讼请求。封闭系争房屋朝南阳台就是原告提供照片上显示的窗门框和玻璃(共三个)。被告认为，阳台属于业主的专有部分，有权支配，他人无权干涉。被告封闭阳台未侵犯他人权益或全体小区业主共同权益，未侵犯物业公司权利，物业公司无诉权。签订临时管理规约时，被告不知道不可以封闭阳台，原告也没有对临时管理规约中不能封闭阳台的规定进行提示，直到安装当天物业公司才书面通知此要求。该条款是格式条款，是物业公司强制业主签订的，签订的时候也不知道被告的版本上是不是也有。封闭阳台当天，物业公司分别向城管局和警察局进行了投诉，公职人员也分别到了现场，城管向业主说不能非法搭建，业主向城管说明搭建方法，城管也没有强制要求停止安装工作。原告楼上和其他住户也都封闭了阳台。系争房屋位�一楼，小区植被比较多，相应的蚊虫也比较多，且潮湿，另外本小区内有很多野猫，物业公司不处理，很多猫在一楼穿行，为了阻挡蚊虫、潮湿及野猫，业主才封闭阳台，并未影响小区整体外观。被告认为即使管理规约有效，效力也小于物权法赋予业主的权利。本院经审理认定事实如下：被告系上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。2010年8月15日，上海仁恒杨浦房地产有限公司(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同。本合同所涉及的物业坐落位置：杨浦区国晓路XXX号(政和路XXX弄XXX-
XXX号)；合同期限自2010年10月1日至小区合法成立业主大会，并由其与乙方或选聘的新的物业公司签订新的《物业服务合同》生效之日止。甲方授权乙方对业主违反管理规约的行为，依照管理规约的约定进行劝阻、制止、诉讼。该小区仍由原告继续进行物业管理至今。2016年3月22日，�告与被告签署《“仁恒怡庭”临时管理规约》，该管理规约规定，业主不得在该住宅区的外墙及作为外墙延伸部分的立面或外立面(如阳台、天台的立面；门、窗的外立面等)上安装任何户外遮光帘、遮蓬、花架、金属支框架、旗杆、招牌或其它任何伸出物及装置，严禁破墙开窗及堵塞任何窗户，损坏房屋外貌；严禁在庭园、天台、阳台、屋顶以及道路或其它场地搭建任何建筑物、构筑物等；业主不得以任何形式封闭阳台、露台、天台、内庭院(园)、内庭院(园)上空、下沉式庭院，改变立面或影响外观。同日，被告签署《确认函》确认，为维护及促进“仁恒怡庭”住宅区的管理，本人同意遵守本《临时管理规约》及一切管理制度及有关修订。2016年6月24日，被告将封闭南阳台的材料运至小区门口时，物业保安拦下并告知不能安装。被告仍坚持在系争房屋朝南阳台上自行�装窗框，并安装玻璃(共三个)，将阳台予以封闭。2016年6月24日，原告向被告发出《督促改正通知书》，载明“刘芳芳：你在我单位经营管理的房屋政和路XXX弄XXX号XXX室二楼南面阳台部位，因您私自封闭了一楼南面阳台，你的行为已违反了《上海市住宅物业管理规定》第四章第五十条第二款/项。我单位工作人员已向你宣传房屋管理政策和法规，劝你自行改正。现特通知你户在接此通知之日10天内依法拆除，逾期将报请有关行政管理部门依法行政处罚。”2016年9月23日，上海市杨浦区人民政府新江湾城街道办事处仁恒怡庭居委会(筹)出具《情况说明》，载明“仁恒怡庭小区还未成立业主委员会，目前尚属于开发商指派的上海仁恒物业管理有限公司管理该小区。”上述事实，由原告提供管理规约、物业服务合同、房地产登记簿、照片、情况说明、上门回访记录表、督促改正通知书、确认函、被告提供的照片以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为小区业主，应当遵守法律、法规及临时管理规约。原告与开发商签订的物业服务合同仍在履行过程中，该小区仍由原告进行物业管理，原告根据现行有效的管理规约对小区内违反管理规约的行为提起诉讼，具备诉讼主体资格。2016年3月22日，被告与原告签署《“仁恒怡庭”临时管理规约》，并签署《确认函》明确遵守临时管理规约及一切管理制度及有关修订。该临时管理规约明确约定：业主不得以任何形式封闭阳台，改变立面或影响外观。现被告封闭系争房屋朝南方向阳台，改变了房屋外观，对小区整体环境造成一定影响，为管理规约所禁止。且当天安装前，原告工作人员已对被告进行劝阻，告知不得封闭阳台。故原告诉请要求被告应将其擅自在系争房屋朝南阳台上安装的窗门框和玻璃拆除，将房屋恢复原状，本院予以支持。被告提出的阳台为业主专有部分、他人无权干涉、不得封闭阳台为格式条款等抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告刘芳芳应于本判决生效之日起十日内拆除上海市杨浦区政和路XXX弄XXX号XXX室房屋朝南阳台上自行加装的窗门框和玻璃(共三个)，并将该房屋恢复原状。案件受理费人民币40元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告刘芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚立琼
二〇一六年九月三十日
书记员 王好义
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2845号
上诉人（原审原告）张学亮，男，汉族，农民、1961年4月17日出生，住涉县。
委托代理人张土成，河北恒星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程学明，男，汉族、1960年3月22日出生，涉县工商银行干部，住涉县。
被上诉人（原审被告）贾中东，男，汉族，1968年11月11日出生，农民，住涉县。
原审被告涉县新亚建筑工程有限责任公司。
法定代表人秦燕军，该公司董事长。
上诉人张学亮与被上诉人程学明、贾中东、原审被告涉县新亚建筑工程有限责任公司（以下简称新亚公司）因劳务合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2016）冀0426民初263号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张学亮委托代理人张土成、被上诉人程学明均到庭参加了诉讼，贾中东、新亚公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月2日被告贾中东（甲方）与程学明（乙方）签订委托协议一份，约定：就涉县新亚建筑公司在涉县鑫森焦化厂建材有限公司所承建的部分工程，关于项目经理刘华林建立清包工协议，甲方委托乙方负责代签，不参与经营，不负责施工中的任何事务，不承担工作中的任何问题与责任。2011年9月3日刘华林（甲方）与被告程学明（乙方）就涉县鑫森焦化厂硫铵厂房的施工签订了协议书一份。该工程施工后因付丽霞在该工地受伤，被告贾中东与张学亮、樊维庆签订一份协议，“樊维庆本次给贾中东工程垒砖与付丽霞住院一事无任何关系，请安排进度按合同付款，直接付给樊维庆手中”。原告张学亮在该工地施工后，贾中东为原告出具两张欠据。其中2014年1月27日被告贾中东出据了“今证明欠樊维庆、樊彦亮、张学亮在鑫森焦化厂工资款23369元…”的条据。2015年樊维庆、樊彦亮、张学亮将贾中东诉至法院，因贾中东不同意同案审理，法院作出（2015）涉民初字第619号民事裁定，驳回原告起诉。2015年9月贾中东重新为原告张学亮出据了“今证明下欠学亮在鑫森焦化厂新亚公司工地工资款7500元代班贾中东”的条据。另一张欠据为2015年3月6日出据的“证明下欠张学亮在鑫森焦化厂新亚公司工地工资贰万叁仟壹佰柒拾代班贾中东”。2016年1月12日原告诉至法院。另查明，2014年11月30日新亚公司项目部负责人刘华林、刘保平、刘胜利与施工队负责人程学明、贾中东签名确认了鑫森焦化项目部工程款支付结算认定，其中程学明、贾中东共支款923549.5元，工程量决算为742429.1元。
原审认为：被告程学明、贾中东从新亚公司项目部承包涉县鑫森焦化厂项目并已施工结算的事实，有双方签订的施工协议和结算手续为证，予以认定。结算单载明新亚公司项目部已超付工程款，故原告要求新亚公司承担劳务费的请求不予支持。被告程学明系贾中东委托代签协议，其行为产生的法律后果由贾中东承担。贾中东不认可2011年9月2日的委托协议，但未提供足以反驳的证据，贾中东抗辩主张，不予采信。付丽霞一事发生后，被告贾中东雇佣原告施工的事实，原告提供了贾中东签名的协议及欠款条据为证，故该事实亦予以认定，贾中东应支付原告劳务款及相应利息。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告贾中东于判决生效之日起十五日内给付原告张学亮劳务款30670元及利息（从2016年1月12日起至确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费567元，原告负担167元，被告贾中东负担400元。
张学亮不服一审判决，向本院上诉提出，一审认定程学明与贾中东系委托关系错误，原审被告新亚公司提供了被上诉人程学明与新亚公司的承揽合同、决算书、支款结算书，上面明确写明程学明为承揽合同的当事人，且参与工程结算、工程支款等事项，而一审法院仅凭程学明与贾中东的一张委托协议就认定委托关系实属错误。该委托书是程学明与贾中东逃避付丽霞赔偿案在该案起诉后写的，是一份无效协议，该事实贾中东在一审庭审时已陈述清楚。该委托协议应交付给新亚公司，而不应由程学明持有。因此程学明与贾中东应承担共同赔偿责任。请求二审法院查明事实后予以改判。
程学明答辩称，原审判决认定程学明与贾中东系委托代理关系，证据确凿，事实清楚无误。程学明在工程决算书上签名及代收部分工程款是受一审被告贾中东委托，但不是工程承包人。
新亚公司答辩称，同意一审的答辩意见，新亚公司承包工程后，将部分工程包给了程学明，新亚公司没有雇佣张学亮。新亚公司与程学明、贾中东进行了结算，二人从新亚公司支取的工程款923549.5元，实际已超支。应驳回张学亮对新亚公司的诉讼请求。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2014年11月30日根据新亚公司决算书载明，程学明第一次新亚公司项目部支款331140元，第二次由程学明、贾中东共同支款156205元，第三次由贾中东支款436204.5元，三次共支款923549.5元，程学明、贾中东作为施工队负责人在该决算书上签字。二审期间程学明提交了部分贾中东签字批准从程学明手支取的现金明细及支款条。
本院认为，本案的争议焦点为程学明是否与贾中东共同承包了新亚公司的部分工程，应否与贾中东共同承担赔偿责任。虽然贾中东给程学明写有委托协议，并注明程学明不参与经营、不负责施工中的任何事务，但程学明与新亚公司签订的承包协议书是程学明作为乙方签订，没有注明受贾中东委托签订协议，且新亚公司称没有收到该委托协议，程学明、贾中东是工地负责人；其次，在新亚公司三次支付工程款过程中，第一次由程学明支取，而第二次由程学明、贾中东共同支取，且二审程学明提交了部分由贾中东签字批准从程学明处支取的现金明细及支款条；再次，在工程决算书上由程学明、贾中东共同签字，并注明是工程负责人。由此可见，贾中东委托协议上注明的程学明“不参与经营、不负责施工中的任何事务”的事实不能成立，故本院对该委托协议不予采信。从程学明签订承包协议、与贾中东共同支取工程款、对外支付款项、与贾中东对工程款最后共同决算一系列行为看，本院对程学明与贾中东共同承包新亚公司部分工程予以认定，程学明应与贾中东共同支付所欠张学亮劳务款项。综上所述，依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2016）冀0426民初263号民事判决第二项；
二、变更涉县人民法院（2016）冀0426民初263号民事判决第一项为：程学明、贾中东于本判决生效之日起十五日内给付张学亮劳务款30670元及利息（从2016年1月12日起至确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费567元，二审案件受理费565元，共计1132元，由贾中东、程学明各负担566元。
本判决为终审判决。
审 判 长 温永国
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 温雅洁
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初624号
原告：范素英，女，汉族，1973年7月17日生，住河南省汝州市。
被告：王松香，女，成年,住汝州市。
原告范素英与被告王松香民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范素英到庭参加了诉讼。被告王松香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范素英诉称，被告于2003年购买房屋时，因没钱，向我借款15000元，并出具了借条，当时没有约定利息和归还日期，被告所购房屋的总额为4万多元，被告借款时说以后会报答我。但被告久拖不还，故起诉被告，要求被告偿还原告借款人民币15000元；判令被告按比例补偿我的经济损失；
被告王松香未作答辩。
经审理查明，被告王松香于2003年1月20日向原告范素英借款15000元，并出具了借条，借条载明：“今借到范素英壹万五千元整，2003、元月、20号王松香”。该款至今未还，故原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。结合本案，被告王松香向原告范素英借款15000元，由借条为凭，其事实清楚、证据充分，被告王松香应当清偿。因原被告双方对利息等没有约定，故对原告要求被告按比例补偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王松香于本判决生效之日起十日内付给原告范素英借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、由被告王松香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
审 判 员 刘平玉
人民陪审员 杭红晓
二〇一七年四月十九日
书 记 员 乔海洋
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初690号
原告：李某甲，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：韦某，女，1983年3月4日出生，布依族，农民，户籍地贵州省安龙县，住所地安徽省潜山县。
原告李某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人唐隐到庭参加诉讼，被告韦某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲诉称：李某甲、韦某于2003年3月经人介绍相识，年月按农村习俗举行婚礼，5月26日登记结婚。年月日婚生一女李某乙。婚后，李某甲、韦某因性格不和，经常吵闹，韦某整天不务正业，游手好闲，东游西荡，时而出走，回到家中就是吵闹，2009年腊月离家出走，至今未归。女儿出生以后，只抚养了两个月便丢下不管，由李某甲一人抚养，因家庭不稳定，导致李某乙于2015年10月17日在松岭小学池塘边溺水身亡。女儿死亡及之后，韦某都没回家看望，让李某甲彻底失望，夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故具状起诉，请求判令：李某甲与韦某离婚。
韦某未到庭答辩。
经审理查明：李某甲、韦某于2003年3月在贵州打工时经人介绍相识，年月按农村习俗举行婚礼，5月26日在潜山县民政局登记结婚，年月日婚生一女名李某乙。2009年腊月，韦某因家庭矛盾离家出走，至今杳无音讯。婚生女李某乙因疏于照管，于2015年10月17日在松岭小学池塘边溺水身亡，李某乙溺水身亡时及之后，韦某均未回家。李某甲独自生活至今。另查，夫妻共同生活期间在余井镇松岭村朱庄组购得四间两层楼房一幢，无共同债务。
上述事实有当事人的法庭陈述、李某甲提交的身份证及潜山县民政局婚姻登记表复印件、潜山县龙潭乡杜埠村民委员会《证明》、证人殷某、朱某、黄某的证言予以佐证。
本院认为：李某甲与韦某虽系自由恋爱，自主婚姻，但婚前交往时间少，婚姻基础薄弱，婚后韦某因家庭矛盾离家出走多年，音讯全无，造成夫妻间缺乏沟通交流，未能建立真正的夫妻感情。由于婚姻家庭的不稳定，导致婚生女因疏于照顾不幸溺亡，在婚生女溺亡的不幸事故发生后，韦某均未回家，足以证明夫妻感情彻底，夫妻关系名存实亡，没有和好可能，故李某甲离婚诉求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告韦某离婚。
本案受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 汪炎胜
二〇一六年七月五日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初690号
原告：李某，男，1975年3月16日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律事务所法律工作者。
被告：韦某，女，1983年3月4日出生，布依族，农民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案中，发现被告韦某下落不明需要公告送达起诉书副本。
本院认为：韦某下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通�序。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 汪炎胜
二〇一六年三月十七日
代理书记员 熊兰兰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第476号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人韩礼军，绰号“扁脑”，无业。因犯抢劫罪，2001年8月30日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。2015年4月27日因吸毒被抚州市公安局金巢分局决定行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月7日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同月30日经抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人韩礼军犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人韩礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控，2015年9月6日15时30分左右，被告人韩礼军窜至抚州市临川区都市阳光小区2栋1单元楼下，用钥匙套开饶某停在该处的一辆黑色绿佳新本田电动的前轮胎和龙头锁，盗走后将该车电瓶拆下。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2588元。
公诉机关据以指控的证据有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人的陈述；3、书证；4、鉴定意见；5、视听资料。
公诉机关认为，被告人韩礼军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节。提请依法判处。
被告人韩礼军对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年9月6日下午13时许，被告人韩礼军窜至抚州市临川区都市阳光小区寻找作案目标。下午15时30分许，被告人韩礼军用钥匙套开该小区2栋1单元楼道口停放的一辆黑色绿佳新本田电动车的前轮胎和龙头锁，将车盗走。被盗电动车的电瓶被他拆下安装到自己的电动车上。经查，被盗电动车系被害人饶某的丈夫2015年6月20日花费2900元购买。经抚州市临川区价格认证中心鉴定，该车价值人民币2588元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1、被告人韩礼军的供诉与辩解证实：他身上没钱，想偷电动车去卖钱用。2015年9月6日下午3点半左右，他在都市阳光小区盗窃了一辆黑色绿佳牌电动车。他用钥匙打开被盗电动车的前轮胎和龙头锁将车盗走。车子有七成新，48伏大电瓶，当时上了地锁。电动车已经被他拆了，电动车壳现停放在利民二仙桥北区左边路边上，他上了锁。他自己电动车的电瓶坏了，他就把电瓶拆下来装到他自己的电动车上。
2、被害人饶某的陈述证实：2015年9月6日下午15时30分左右，她停放在都市阳光小区2栋1单元楼道口里面的黑色绿佳电动车被一名男子盗走，之前她看到该男子和一名女子在下午13时左右就已经在小区里。
3、书证
（1）抓捕经过证实：2015年9月7日下午，公安机关在抚州市西门口利茗嘉苑旁边将被告人韩礼军抓获。
（2）购车收据及用户保修凭证证实：被盗的黑色绿佳新本田电动车系被害人饶某的丈夫谢亮根于2015年6月20日花费2900元购买。
（3）监控截图证实：2015年9月6日下午15时许骑被害人电动车的男子是被告人韩礼军。被害人饶某通过截图指认出其被盗电动车停放的位置及特征。
（4）都市阳光小区保卫部出具的证明证实：2015年9月6日被害人饶某到都市阳光小区保卫处反映电动车被盗，并到保卫部门调取、查看监控视频，发现当天15时30分左右电动车被一名陌生男子盗走。
（5）扣押决定书、扣押清单证实：公安机关2015年9月7日从被告人韩礼军处扣押被盗绿佳牌电动车中的电瓶一组。
（6）常住人口信息及基本情况证实：被告人韩礼军出生于1972年12月10日，犯罪时具备完全刑事责任能力，2014年刑满释放。
（7）（2001）临刑初字第198号刑事判决书证实：2001年8月30日，被告人韩礼军因犯抢劫罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2001年3月13日起至2014年3月12日止。
（8）吸毒人员动态管控详细信息证实：被告人韩礼军2015年4月27日因吸食冰毒被处行政拘留。
（9）情况说明证实：韩礼军反映“万某”、“何某”有贩毒嫌疑，抚州市公安局临川分局刑警大队正积极查证。
4、鉴定意见证实：无实物绿佳新本田电动车经鉴定价值人民币2588元。
5.视听资料：被告人作案过程监控录像光盘一张。
本院认为，被告人韩礼军以非法占有为目的，秘密窃取他人电动车一辆，价值人民币2588元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。
被告人韩礼军刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩礼军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩礼军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年6月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 欣
人民陪审员 丁丽玲
人民陪审员 万园秀
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗 曼
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9300号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，该行行长。
委托代理人侯兵兵，江苏××律师事务所律师。
被执行人吴江市润丰织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方。
法定代表人凌金根，该××总经理。
被执行人凌金根。
被执行人徐菊英。
被执行人吴江时代印染有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人翁春惠，该××总经理。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江市润丰织造有限公司、吴江市八都新联染厂、凌金根、徐菊英、吴江时代印染有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3638号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金880万元，并偿付相应利息、罚息及复利（自2015年11月21日起至2015年12月3日止的利息以本金880万元为基数按年利率7.28%计算，并对该利息在借款期限内按年利率7.28%按月计收复利，借款期满后按年利率10.92%按月计收复利；自2015年12月4日至实际给付之日止的罚息以本金880万元为基数按年利率10.92%计算）；二、被告吴江市润丰织造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失171586元；三、被告吴江市八都新联染厂、吴江时代印染有限公司对被告吴江市润丰织造有限公司履行上述第一、第二项债务中的借款本金4456949.92元、律师费损失86903.43元及相应利息、罚息及复利（自2015年11月21日起至2015年12月3日止的利息以本金4456949.92元为基数按年利率7.28%计算，并对该利息在借款期限内按年利率7.28%按月计收复利，借款期满后按年利率10.92%按月计收复利；自2015年12月4日至实际给付之日止的罚息以本金4456949.92元为基数按年利率10.92%计算）部分承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、被告凌金根、徐菊英对被告吴江市润丰织造有限公司履行上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38231元、保全费5000元，合计43231元，由被告吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，被告吴江市八都新联染厂、吴江时代印染有限公司对被告吴江市润丰织造有限公司该项诉讼费用给付义务中的21895元部分承担连带清偿责任。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日立案执行，申请执行标的为5419403.8元，本案申请执行费54497元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院已依法将被执行人吴江市润丰织造有限公司、凌金根、徐菊英、吴江时代印染有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询本案被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，暂未发现被执行人吴江市润丰织造有限公司名下有可供执行的财产线索。被执行人凌金根、徐菊英名下有位于盛泽镇东环路东侧聚汇装饰城g2-118、108、078、068、038、048、088及g1-118房地产，上述房地产均抵押给中国银行股份有限公司吴江支行，且抵押金额较大。被执行人凌金根、徐菊英名下位于盛泽镇舜新中路281号衡悦广场15幢160、161、162房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且抵押金额较大。被执行人凌金根、徐菊英名下位于盛泽镇目澜路北侧的房地产抵押给华夏银行股份有限公司苏州分行。上述房地产本院已另案查封，且另案处置中，待处置完毕，本案可申请参与分配。被执行人吴江时代印染有限公司名下位于吴江区盛泽镇永和村的房地产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司盛泽支行，并由苏州市中级人民法院首轮查封，本院为轮候查封，本院暂时无法处置。被执行人吴江时代印染有限公司名下有车牌号苏e×××××小型汽车一辆，本院另案进行了查封，因车辆实物目前下落不明，本院暂时无法处置。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3638号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾春湘
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第114号
原告景县农村信用合作联社。
法定代表人张惠斌，该社理事长。
委托代理人孙迎辉，该社职工。
被告赵三宝，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住景县。
被告韩同升，男，1951年7月9日出生，汉族，农民，现住景县。
被告赵素新，女，1951年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
原告景县农村信用合作联社与被告赵三宝、韩同升、赵素新保证担保借款合同纠纷一案，本院于2011年2月18日立案受理。依法由审判员代宪友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景县农村信用合作联社的委托代理人孙迎辉到庭参加诉讼，被告赵三宝、韩同升、赵素新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵三宝于2007年6月30日在我社贷款27000元，2009年6月27日到期，被告韩同升、赵素新做经济担保。截止到2011年1月11日结欠贷款本息40681元。此贷款逾期后，经我社多次催要，被告拒不偿还，要求被告立即偿还我社贷款本息40681元（诉后利息另计）。
三被告未提交答辩状。
本庭归纳本案调查重点为：原告要求三被告偿还贷款本息40681元的事实依据是什么？
原告围绕调查重点陈述、举证如下：
证据一：借款借据一份。
证据二：保证担保借款合同一份。
证据三、保证人及财产共有人同意保证承诺书。
原告对上述证据无异议，被告赵三宝、韩同升、赵素新经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本庭对原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年6月30日被告赵三宝在原告处贷款27000元，2009年6月30日到期，被告韩同升、赵素新提供保证担保。截止到2011年1月11日被告欠原告贷款本金及利息40681元。贷款逾期后，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，为合法有效合同。被告赵三宝逾期未偿还原告本息实属违约，原告要求被告赵三宝偿还贷款本息的请求合理合法，依法应予支持。被告韩同升、赵素新作为保证担保人，依合同约定，应对借款人赵三宝的借款负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告赵三宝于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社贷款本金30275元及利息13681元及应计利息（应计利息按本金30275元双方约定的利率计算，自2011年1月12日起至本判决生效之日止）。
二、被告韩同升、赵素新承担连带责任。
案件受理费278元，诉讼保全费320元，由三被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 吴胜男
二〇一一年四月十三日
书记员 陈 楠
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0811行审170号
申请执行人焦作市公安交通管理支队机动勤务大队（以下简称：申请执行人），地址：焦作市山阳区太行路**号。
负责人李兵，该单位大队长。
委托代理人靳海滨，焦作市公安交通管理支队机动勤务大队警官。
被执行人何黔明（以下简称：被执行人），男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行4108061001103146号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月7日22时42分，被执行人驾驶号牌为豫Ｈ×××××的重型专项作业车行驶至丰收路时，实施违反禁令标志指示违法行为，被申请执行人开具4108061001103146号《焦作市公安交通管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，被执行人未缴纳罚款，申请执行人于2017年3月3日作出焦公交机催字[2017]第235号《催告书》，要求被执行人于收到《催告书》之日起十日内履行缴纳罚款100元及滞纳金100元。《催告书》于2017年3月6日邮寄送达至被执行人住址。被执行人未提出陈述和申辩，且无正当理由仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行。
二、被执行人何黔明于收到本裁定之日起五日内缴纳罚款100元及滞纳金100元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
审 判 员 廉玉光
人民陪审员 芦萌萌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 建
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初12号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人胡文立，男，1989年9月22日出生，汉族，初中文化程度，住长兴县。2016年6月因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月12日被长兴县公安局取保候审。
辩护人王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人胡文立犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人胡文立及其辩护人王祥年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控，2016年3月8日，被告人胡文立在被害人杨某不知情的情况下，利用事先知晓的被害人支付宝账号及密码登陆杨某的支付宝账号，将“蚂蚁借呗”内的3500元窃走。
公诉机关认为被告人胡文立的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。
被告人胡文立对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法，请求法庭从轻处罚。
被告人胡文立的辩护人对公诉机关指控被告人胡文立犯盗窃罪的定性无异议，但认为该被告人具有以下从轻情节：被告人胡文立犯罪情节较轻、主观恶性和社会危害性不大；案发后，被告人如实供述了其犯罪事实，对被害人也曾表示要退赔；被告人对自己的行为深表后悔。综上，恳请法庭对该被告人予以从轻处罚，并适用缓刑，以给被告人一个重新做人的机会。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
本案在审理期间，被告人胡文立向本院交纳了退赔款人民币3500元。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍证明、抓获经过、前科材料等书证；
2、被害人杨某的陈述；
3、被告人胡文立的供述和辩解；
4、搜查笔录、电子证物检查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡文立以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人胡文立归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并向被害人作了退赔，本院予以酌情从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人胡文立犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人胡文立犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人胡文立回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一七年一月十六日
书记员 宋 娟
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执540号
申请人王廷才，男，1956年4月13日生，汉族，住辉县市。
被执行人徐林花，女，1969年2月9日生，汉族，住辉县市。
王廷才申请执行徐林花民间借贷纠纷一案，申请人王廷才依据生效的（2016）豫0782民初3007号民事判决书，于2017年2月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人徐林花送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王廷才借款43000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费875元、执行费558元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人徐林花可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初3007号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郎 宁