wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民终字第02846号
上诉人（原审原告）骆政碧，住重庆市渝北区。
委托代理人张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司（代码：72300933－2），住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道水径村大坡头综合大楼9楼A8。
法定代表人彭绍辉，总经理。
被上诉人（原审被告）深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（代码：66893628－X），住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢8-12。
负责人彭绍辉，总经理。
委托代理人杨玉兰，重庆鼎凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆锦卉园林工程有限责任公司（代码：66643070－1），住所地重庆市忠县东溪镇宣公路1号。
法定代表人马翠文，总经理。
委托代理人邓绪明，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马翠文。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜国清，住重庆市渝北区。
委托代理人李米，重庆盛博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘道群，住重庆市渝北区。
委托代理人刘文，重庆中豪律师事务所律师。
委托代理人王琴，重庆中豪律师事务所律师。
上诉人骆政碧与被上诉人深圳市天月星实业发展有限公司（以下简称天月星公司）、深圳市天月星实业发展有限公司重庆分公司（以下简称天月星重庆分公司）、重庆锦卉园林工程有限责任公司（以下简称锦卉园林公司）、马翠文、姜国清、刘道群提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年4月19日作出（2012）渝北法民初字第15207号民事判决。骆政碧对该判决不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，上诉人骆政碧于2013年8月7日向本院提交了书面撤回对本案的一审诉讼和二审上诉申请。
本院认为，上诉人骆政碧申请撤回对本案的一审诉讼和二审上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2012）渝北法民初字第15207号民事判决；
二、准许骆政碧撤回一审起诉；
三、准许骆政碧撤回二审上诉。
本案二审案件受理费因其未交纳，根据本案情况决定予以免缴。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一三年八月十三日
书记员 夏 茜
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第184号
原告：郑小春，浙江开化人。
被告：余宗阳，浙江开化人。
本院在审理原告郑小春诉被告余宗阳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑小春撤回起诉。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告郑小春负担。（已交纳）
代理审判员 郑龙呈
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吾崇正
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1318号
原告：陈福根。
原告：陈继胜。
原告：廖朝俊。
原告：漆光华。
原告：胡伏君。
原告：程小勇。
原告：邱荣。
七原告共同委托代理人：苏长华。
被告：陈诚松。
原告陈福根、陈继胜、廖朝俊、漆光华、胡伏君、程小勇、邱荣与被告陈诚松农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年1月12日对本案公开开庭进行审理。原告陈福根、陈继胜、廖朝俊、漆光华、胡伏君、程小勇、邱荣及其委托代理人苏长华到庭参加诉讼，被告陈诚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福根、陈继胜、廖朝俊、漆光华、胡伏君、程小勇、邱荣诉称：2012年初，被告与他人因建房需要，雇佣原告建造坐落于玉环县玉城街道大坑移民新村的联建房屋。现房屋已建造完工，被告需向原告支付工资款38000元。其他房主已向原告支付了建房工资款，但被告却欠账外逃，原告多次催讨无着。特诉至法院要求：1、判令被告陈诚松偿付原告建房工资款计人民币38000元；2、判令原告对建房工资款享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。庭审中原告明确放弃第二项诉讼请求。
被告陈诚松未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院查明：2012年上半年，原告以包清工形式为被告及案外人王金亮、吴应钿建造房屋。房屋建设完工后经结算，案外人王金亮、吴应钿已向原告支付了房屋建造工资款，但被告尚欠工资款38000元未支付。2014年9月11日，案外人王金亮、吴应钿出具证明一份，其中陈述“经过结算，每间房屋需要支付工资款38000元，我们二户人家已经支付了工资款，但陈诚松户因欠账外逃，尚未支付工资款38000元。”
以上事实，有原告及被告身份证明、证明等证据材料以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告陈诚松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利。原、被告双方虽未签订书面的建房施工合同，但双方构成建房施工合同关系的事实清楚，双方在建房施工过程中产生纠纷导致诉讼，故本案的案由应确定为农村建房施工合同纠纷。原告并无施工资质，故双方构成的建房施工合同为无效合同。但原告为被告所建的房屋已办理相应的房屋所有权证及土地使用权证，应视为原告所建的房屋已验收合格，故原告主张要求被告支付建房工资款38000元的诉求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条第一款、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈诚松于本判决生效之日起五日内向原告陈福根、陈继胜、廖朝俊、漆光华、胡伏君、程小勇、邱荣支付建房工资款计人民币38000元。
案件受理费750元（原告预交），由被告陈诚松负担375元（此款于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如果被告陈诚松未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状时，应交纳上诉案件受理费750元，上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 王华鑫
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 林 婷
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 林晓晓
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第172号
原告：张广友，农民。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：冀念更，农民。
被告：冀方行，农民。
被告：冀友战，农民。
被告：冀方春，农民。
原告张广友诉被告冀念更、冀方行、冀友战、冀方春债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告冀念更、冀方行、冀友战、冀方春经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，成武县农村信用合作联社与被告冀念更签订借款合同，并由冀方行、冀友战、冀方春提供连带担保，借款金额为30万元，借款期限自2011年5月24日至2012年3月23日，借款利率为11.30541‰。借款到期后，被告冀念更于2012年7月6日偿还1万元，剩余29万元及利息未偿还。2012年9月18日，成武县农村信用合作联社与原告张广友签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并在签订协议后通知了四被告。原告多次向四被告催要，四被告均未还款。故具状起诉，请依法判令被告冀念更立即归还借款29万元及利息，被告冀方行、冀友战、冀方春负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告冀念更、冀方行、冀友战、冀方春未答辩。
经审理查明，2011年5月24日，成武县农村信用合作联社与被告冀念更签订了借款合同，合同编号为成武联社白浮信用社个借字2011第0249号。合同约定，成武县农村信用合作联社借给冀念更30万元，约定月利率11.30541‰，期限自2011年5月24日至2012年3月23日。同时，成武县农村信用合作联社与被告冀方行、冀友战、冀方春签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，成武县农村信用合作联社将借款汇至双方约定的存款账号为62×××17账户。借款到期后，被告偿还1万元。之后未再偿还借款及利息。
2012年9月18日，成武县农村信用合作联社与原告张广友签订了债权转让协议，该协议约定，成武县农村信用合作联社将依法享有的冀念更的借款债权及附属权利转让给原告，转让价款为29万元，自协议签订之日起3日内，原告将全部转让价款一次支付给成武县农村信用合作联社。协议签订后，原告于2012年9月20日将该转让价款支付给成武县农村信用合作联社，用于偿还冀念更名下的贷款。2013年4月23日，成武县农村信用合作联社向四被告发出债权转让通知。
本院认为，被告冀念更、冀方行、冀友战、冀方春与成武县农村信用合作联社签订的借款合同、保证合同真实、合法、有效，本院依法予以确认。成武县农村信用合作联社按照合同约定将借款汇至被告在合同中约定的账户，被告冀念更应当按照合同约定期限偿还成武县农村信用合作联社借款29万元及约定利息，被告冀方行、冀友战、冀方春对冀念更借款应负连带保证责任，四被告未按照上述期限偿还借款已构成违约。成武县农村信用合作联社将上述借款合同的合同权利转让给原告，原告已支付了对价，转让协议不违反有关法律规定，转让协议在成武县信用合作联社与原告之间成立、生效并已履行。成武县农村信用合作联社向四被告发出债权转让通知，债权转让协议自通知到达之日起对四被告已经产生法律效力。综上，被告冀念更应当偿还原告张广友29万元及利息，但利息应按同期银行存款利率，自2012年9月20日开始计算，原告在有效保证期间内主张权利，被告冀方行、冀友战、冀方春对上述借款应负连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冀念更偿还原告张广友借款29万元及利息（按同期银行存款利率，自2012年9月20日开始计算），被告冀方行、冀友战、冀方春负连带清偿责任。
二、被告冀方行、冀友战、冀方春承担保证责任后有权向被告冀念更追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 鲍 平
审判员 邓扬宇
审判员 袁照兰
二〇一三年八月二十日
书记员 张文婷
通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执审字第2号
申请人：通江县环境保护局。
被执行人：通江县华兴墙材有限公司。
申请人通江县环境保护局向本院申请执行被执行人通江县华兴墙材有限公司“欠缴排污费”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查：根据通江县华兴墙材有限公司2013年的排污申报登记和该公司2013年1月至2013年5月在生产过程中向环境排放污染物的种类、数量，通江县环境保护局于2013年6月20日依法核定了通江县华兴墙材有限公司2013年1月至2013年5月的排污量，并于当日向该公司送达了《排污核定通知书》（通环监费核字（2013）21号、22号）。在法定时间内，通江县华兴墙材有限公司对《排污核定通知书》（通环监费核字（2010）21号、22号）未提出任何异议。其后，通江县环境保护局依法核定了通江县华兴墙材有限公司2013年1月至2013年5月应当缴纳排污费贰万陆仟玖佰伍拾柒元肆角整（小写：26957.40元），并予以公告。2013年7月9日，通江县环境保护局向通江县华兴墙材有限公司送达了《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第26号、27号），但该公司在法定期限未缴纳排污费贰万陆仟玖佰伍拾柒元肆角整（小写：26957.40元）。2013年8月5日，通江县环境保护局向通江县华兴墙材有限公司送达了《排污费限期缴纳通知书》（通环（2013）限缴字08号、09号），然而通江县华兴墙材有限公司仍未按规定履行缴纳排污费义务。在法定期限内，通江县华兴墙材有限公司既不申请复议，也不向人民法院起诉，又未自动履行。2013年10月11日，通江县环境保护局又向该公司送达了《排污费缴纳催告通知书》［通环催字（2013）04号］。在限期内，通江县华兴墙材有限公司既未向通江县环境保护局提出陈述和申辩意见，也未履缴纳排污费及滞纳金的义务。2013年10月21日，申请人向本院申请执行排污费26957.40元和滞纳金4581.50元，合计执行金额为31538.90元。
本院认为：被执行人通江县华兴墙材有限公司拒不履行缴纳排污费义务是违法行为。申请人通江县环境保护局所作出的《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第26号、27号）事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行通江县环境保护局作出的《排污费缴纳通知单》（通环（2013）监缴字第26号、27号）。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 杨山汝
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 李胜荣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 常 琳
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第204号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人余梓豪，曾用名：余力，绰号：“小狗、狗哥”，男。
辩护人岳修运，通海县法律援助中心律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人余梓豪犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被告人余梓豪及其辩护人岳修运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份的一天，被告人余梓豪通过电话联系的方式，在宏达宾馆附近、通海县城中医院处等地，将10颗重约1克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员张XX吸食。
2014年11月至2015年2月份的期间，被告人余梓豪通过电话联系的方式，在通印大酒店九楼楼梯口、昊万酒店三楼楼梯口、红馆酒吧旁边小区处，将50颗重约5克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员杨XX吸食。
2015年2月至3月份期间，被告人余梓豪通过电话联系的方式，在通海县城延龄路康合酒店附近、李文俊骨伤医院附近等地，将共计100颗重约10克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李XX吸食。
2014年12月至2015年2月份期间，被告人余梓豪通过电话联系的方式，在通印大酒店大厅、大门处、祥云大酒店斜对面的路边上、康合酒店旁边厕所处等地，将共计43颗重约4.3克的毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员袁X吸食。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有证人李XX、袁X、张XX、杨XX的证言，辨认笔录7份，通活清单，在押人员羁押期间表现评鉴表等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人余梓豪在有期徒刑八年零六个月至九年零六个月期间内量刑。
辩护人岳修运对被告人余梓豪构成贩卖毒品罪不持异议，针对量刑问题提出如下意见：1、公诉机关以每颗毒品0.1克的计算方式认定毒品数量过高，建议法庭量刑时将公诉机关认定的数量减少2克；2、被告人具有坦白情节；3、庭审中，被告人自愿认罪，家属也愿意缴纳罚金；4、被告人属于初犯。综上所述，建议法庭对被告人在有期徒刑八年以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人余梓豪明知是毒品甲基苯丙胺片剂而多次贩卖给他人吸食，贩卖毒品数量累计20.3克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人余梓豪犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。
庭审中，辩护人提出公诉机关以每颗毒品0.1克的计算方式认定毒品数量过高，以及被告人具有坦白情节的意见。按照相关规定，只有在实际查获毒品的案件中，才按照实际称量的每一颗毒品的重量计算贩卖毒品的数量，对未实际缴获毒品的案件，只能按照禁毒部门日常工作中所缴获的同类型毒品作为标准（即每一颗0.1克）进行推算累加，辩护人提出的公诉机关认定毒品数量过高的意见，与相关规定不符，本院不予采纳。同时，被告人在侦查阶级虽供述了部分其贩卖毒品的事实，但未达到交待主要犯罪事实的程度，只应以被告人自愿认罪酌情从轻处罚，不能认定其具有坦白情节，对辩护人提出的相应辩护意见本院亦不予采纳。辩护人提出被告人在庭审中认罪态度较好等辩护意见有理部分，本院已经考虑。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余梓豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零四个月，并处罚金人民币8000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2023年8月6日止。
二、作案工具手机一部，依法没收上缴；电话卡（卡号：1357777****）一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 琼
人民陪审员 陈美华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 董 晓
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第204号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×1，男，56岁（1958年10月28日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员窦立博出�支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月8日12时40分许，被告人张×1在本市通州区马某村415号院外，因家庭琐事与其哥哥张×2（62岁）发生争吵，后被告人张×1持刀、张×2持木棍互相打斗，被告人张×1持刀将张×2左侧胸部扎伤致其肺破裂，经鉴定为重伤二级；被告人张×1后被抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张×1持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，同时认定被告人张×1到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人张×1在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月8日12时40分许，被告人张×1在本市通州区某村415号院外，因家庭琐事与其哥哥张×2（63岁）发生争吵，后被告人张×1�刀、张×2持木棍互相打斗，被告人张×1持刀将张×2左侧胸部扎伤，致其肺破裂，经通州区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级；被告人张×1后被抓获（作案工具菜刀1把已被公安机关依法扣押）。
在本院审理期间，被告人张×1通过亲属赔偿被害人张×2人民币10万元，被害人张×2对被告人张×1表示谅解。
上述事实，有被害人张×2的陈述，证人张×3、刘×的证言，被告人张×1的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图及照片，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、扣押决定书、扣押物品清单、常住人口基本信息、协议书、谅解书、案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张×1犯故意伤害罪事实清楚�证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×1到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张×1无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。本案系因家庭纠纷引发的情况，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，本院根据被告人张×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2017年11月7日止）。
二、扣押在案的作案工具刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王欢欢
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 李淑玲
二〇一五年四月一日
书 记 员 李红伟
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第204号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人张某某，男，44岁，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。曾因犯故意伤害罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被通化县公安局取保候审；于2015年11月9日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人张某某于2015年8月15日18时许，酒后驾驶吉EF62**号轻型厢式货车，由辽宁省桓仁县去往吉林省通化县快大茂镇方向，行至国道201线1140KM＋650M处，将同方向在道路右侧行走的被害人李某某撞倒，造成李某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经通化市公安司法鉴定中心鉴定，案发时被告人张某某血液中乙醇含量为271.1mg／100ml。案发后，被告人张某某如实供述了其危险驾驶犯罪的事实，与被害人李某某已就民事部分达成和解协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、当事人血样提取登记表及照片、通化县人民法院（2015）通刑初字第130号刑事判决书等书证；乙醇检测报告；证人赵某某证言；被害人李某某的陈述；被告人张某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某本次危险驾驶犯罪系其在犯故意伤害罪判决宣告前之漏罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人张某某在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且与被害人达成民事和解协议，可以酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第七十七条缓刑的撤销、第六十九条数罪并罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元；撤销原判决有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑；决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月二日
书记员 邹 运
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第204号公诉机关通许县人民检察院。被告人袁运合，男，1966年1月20日出生，汉族，个体，初中毕业，户籍所在地河南省西华县，现住通许县。因涉嫌危险驾驶2015年5月11日被通许县公安局取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人袁运合犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派代理检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人袁运合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月8日14时许，被告人袁运合酒后无证驾驶一辆无号牌三轮摩托车沿通许县文卫路由西向东行驶至文卫路与宏达大道交叉口东300米处时被执勤民警查获。经检验。其静脉血液中的乙醇含量为164.46mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人袁运合在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人袁运合在开庭过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见及相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁运合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人袁运合无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。被告人袁运合系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁运合的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人袁运合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李永超审 判 员  文小刚代理审判员  李培垒二〇一五年八月十一日书 记 员  李兰兰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初1988号
原告平顶山晶科电力有限公司，地址郏县产业集聚区。法定代表人李仙德，经理。
委托代理人程海涛，男，1976年8月30日生，汉族，住河南省汝州市。公司员工。
被告赵小玲，女，汉族，1972年5月28日生，住郏县。
被告魏国亮，男，汉族，1967年10月26日生，住址郏县。系赵小玲之夫。
二被告的委托代理人赵旭彤，河南长顺律师事务所律师。
原告平顶山晶科电力有限公司（以下简称晶科公司）与被告赵小玲、被告魏国亮侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告晶科公司的委托代理人程海涛，被告赵小玲、被告魏国亮的委托代理人赵旭彤、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晶科公司诉称，为了充分利用荒山资源，造福群众，晶科公司依法租用了李国亮承包赵小玲的土地作为晶科公司开发荒山的办公场所使用。2016年在晶科公司施工过程中，二被告无理取闹，多次采用开车堵路、在工地闹事等方式阻挠施工，每次堵路、闹事均造成施几十个工人停工几天，给晶科公司造成了严重的经济损失。为了尽快完工，在二被告每次闹事时给郏县公安局茨芭镇派出所报案，派出所多次把二被告强行带离现场。现二被告又采取其他手段无理取闹。请求1、依法判令二被告赔偿晶科公司各项损失暂计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵小玲辩称，因为地是赵小玲的，赵小玲多次去找过晶科公司，但晶科公司方没人给赵小玲照面，赵小玲是开车上去过，去找晶科公司负责人，那个地方只有一条路，车就放到那路上了，山路的坡很陡，赵小玲开不上去，赵小玲不认为是堵路。经派出所出警了，结果没有管这事。
经审理查明，魏国亮与赵小玲系夫妻关系，与魏小曾系堂兄弟关系，赵小玲分得的1.8亩责任田，因其在外打工，由本村村民魏站屯耕收，后经魏小曾介绍，将赵小玲的1.8亩责任田转包给李国亮，魏小曾替赵小玲与李国亮签订了租赁合同。李国亮支付租金1350元，该款由魏小曾转交给赵小玲。李国亮又将承包的土地转包给程海涛，程海涛又将转包的土地，转包给晶科公司。后赵小玲见到晶科公司将其责任田建起了临时房屋，并开车去晶科公司处理此事，将车停放道路上，使晶科公司从此出入的车辆无法行走。与晶科公司发生纠纷，经郏县公安局茨芭派出所处理无果。
上述事实，有晶科公司提供的土地承包流转合同二份、照片一组，赵小玲提供的土地承包流转合同等证据在卷为凭，且经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在诉讼中，晶科公司没有提供因赵小玲及魏国亮的阻挡行为给其造成10000元损失的证据，故其请求本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回平顶山晶科电力有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由平顶山晶科电力有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李银环
陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月二十日
书记员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执922号
申请执行人张明，男，汉族，无职业。
被执行人高振家，男，汉族，农民。
被执行人彭海生，男，汉族，农民。
被执行人袁世涛，男，汉族，农民。
申请执行人张明与被执行人高振家、袁世涛、彭海生民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年12月14日作出（2015）磐民一初字第1798号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1798号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯静波
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第220号
申请执行人望奎县人口和计划生育局。
法定代表人单秀芬，职务局长。
委托代理人赫修明，职务望奎县通江镇计划生育办主任。
被执行人钟继兵，男，1988年4月3日出生，汉族，农民，现住望奎县。
被执行人戴锋，女，1985年6月25日出生，汉族，农民，现住望奎县。
申请执行人望奎县人口和计划生育局于2014年11月27日向本院申请强制执行望计征字（2014）第112号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人钟继兵、戴锋夫妇于2008年6月22日不符合计划生育政策生育第一胎子女。该行为违反了《黑龙江省人口和计划生育条例》第十二条的规定，根据该条例第五十六条的规定，望奎县人口和计划生育局于2014年8月1日作出望计征字（2014）第112号征收社会抚养费决定，对被执行人征收社会抚养费5000元，该征收决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望计征字（2014）第112号征收社会抚养费决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年十二月二日
书记员 王宗英
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第240号
申请执行人：大余县鑫盛钨品厂，住所地大余县南安镇金莲山路。
法定代表人刘洲际，系该厂厂长。
被执行人：马建国，男，1954年7月1日出生，回族，邢台龙泽合金厂厂长，住邢台市桥西区。
被执行人：邢台龙泽合金厂，住所地邢台县太子井乡石坡头村。
法定代表人马建国，系该厂厂长。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第79号民事调解书，于2014年1月16日向本院申请强制执行，本院于2014年5月21日立案执行，责令被执行人应立即履行公证书确定的义务（被告邢台龙泽合金厂一次性归还原告大余县鑫盛钨品厂货款189万、并支付原告大余县鑫盛钨品厂案件受理费10500），但被执行人至今未履行判决书确定的义务。在执行过程中经本院向银行、向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第240号案件本次的执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜书军
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 杨硕欣
张家口市�西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第240号
申请执行人张丽霞，女，1978年9月24日出生，汉族，住张家口市崇礼县。
被执行人魏嘉伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住张家口市桥西区。
本院在执行申请执行人张丽霞与被执行人魏嘉伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人魏嘉伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）西民初字第456号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 袁克威
审判员 边振河
二〇一四年十二月二日
书记员 李泓江
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第240号
申请执行人陆凤玲
被执行人赵奇涛、游熙惠
本院在执行陆凤玲申请执行赵奇涛、游熙惠民间借贷纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人赵奇涛、游熙惠发出执行通知书，责令被执行人赵奇涛、游熙惠在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行相应义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。申请执行人与被执行人于达成和解协议，被执行人已履行完协议所确定的内容，现和解协议已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第701号民事调解书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 苏 懿
二〇一四年七月十八日
书记员 杨建臣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第240号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司。
�执行人：张景峰，男，汉族。
本院在执行河南西峡农村商业银行股份有限公司与张景峰借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西丁民初字第49号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年九月十五日
书记员 庞士芳
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第367号
原告黄某。
被告杨某。
原告黄某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，在审理过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某在本案审理过程中自愿撤回对被告杨某的起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审判员 冯芝娟
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05038号
罪犯夏铁筐，男，汉族，1979年6月20日生，文盲，河南省周口市鹿邑县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市浦东新区人民法院于2010年9月6日作出（2010）浦刑初字第1952号刑事判决，以被告人夏铁筐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑�年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏铁筐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯夏铁筐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏铁筐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏铁筐减去自本裁定送达之日起至2015年12月17日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00321号
上诉人（原审被告）许登高，男。
被上诉人（原审原告）谷城县冷水高科耐火材料有限公司。
被上诉人（原审原告）杨卫星，男。
被上诉人（原审原告）阳凤姣，女。
被上诉人（原审原告）阳凤娥，女。
被上诉人（原审原告）蒋云波，男。
上诉人许登高因劳动争议纠纷一案，不服谷城县人民法院（2012）鄂谷城民一初字第00322号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许登高向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许登高撤回上诉系其本人真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许登高撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由许登高负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦静平
审 判 员 邢 军
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘海英
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南溪民管字第12号
原告刘庆平，男，汉族，1965年2月26日出生，四川省宜宾市南溪区人。
被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司），住所地：江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。组织机构代码：79476767-5。
法定代表人卜海国，职务董事长。
被告汪桂峰，男，汉族，1974年8月22日出生，四川省宜宾县人。
本院受理原告刘庆平与被告海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司，以下简称海力公司）、汪桂峰买卖合同纠纷一案后，被告海力公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为一是原告未提供证据证明原告与申请人之间存在买卖合同关系；二是原告故意虚列被告，恶意争夺管辖权。本案应依法适用地域管辖的一般规定，要求将本案移送江西省南昌县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告刘庆平与被告海力公司虽无书面合同，但原告刘庆平起诉时提交的证据材料从形式上证明被告海力公司曾出具法定代表人授权委托书及证明材料证明被告汪桂峰为该公司委托代理人，以海力公司名义全权负责该公司中标的宜宾市南溪区桂溪苑廉租住房建设项目。原告刘庆平与被告海力公司授权的项目负责人汪桂峰之间达成口头协议后，按约定的时间派员向被告海力公司承建的桂溪苑廉租住房建设项目施工现场送货，并经项目负责人汪桂峰及相关管理人员核算验收。以上证据均证实原、被告之间的合同履行地就在宜宾市南溪区。故被告海力公司提出与原告刘庆平之间并无合同关系的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中原告刘庆平以合同履行地管辖为由向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案享有管辖权。被告海力公司提出将本案移送江西省南昌县人民法院管辖的异议不能成立，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回海力控股集团有限公司（原海力建设集团有限公司）对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
（该页无正文）
审判长 沈 锐
审判员 刘东梅
审判员 唐升华
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡雪梅
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝0118民初706号
原告谭某某，男，1960年3月2日生，汉族，务农。
委托代理人蒋跃云，重庆市永川区朱沱法律服务所法律工作者。
被告罗某某，女，1958年2月23日生，汉族，务农。
本院在审理原告谭某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半），由原告谭某某负担。
审判员 肖云涛
二〇一六年一月十八日
书记员 郭 勇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3126号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，1976年3月24日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：颜克辉，男，1981年9月15日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：韩志花，女，1963年1月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：沙利斌，男，1985年4月14日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：刘丽红，女，1982年10月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告颜克辉、韩志花、沙利斌、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告颜克辉、韩志花、沙利斌、刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告颜克辉、韩志花给付借款本金40,000.00元、利息7742.94元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；要求被告沙利斌、刘丽红给付借款本金19,055.00元、利息1778.71元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止；被告颜克辉、韩志花、沙利斌、刘丽红对上述借款本息负连带给付责任。2、案件受理费由四被告承担。事实和理由：2016年1月19日，颜克辉、沙利斌与原告签订农户互保借款合同，颜克辉在原告处借款40,000.00元，沙利斌在原告处借款20,000.00元，借款期限均为2016年1月19日至2017年1月15日，月利率为8.75‰。现颜克辉尚欠原告借款本金40,000.00元、利息7742.94元，本息合计47,7742.94元，沙利斌尚欠原告借款本金19,055.00元、利息1778.71元，本息合计20,833.71元。
颜克辉、韩志花、沙利斌、刘丽红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜克辉和韩志花、沙利斌和刘丽红均系夫妻关系，2016年1月19日，颜克辉、沙利斌与原告肇东市农村信用合作联社下属单位四站信用社签订农户互保借款合同，颜克辉在原告处借款40,000.00元，沙利斌在原告处借款20,000.00元，借款期限均为2016年1月19日至2017年1月15日，月利率为8.75‰，逾期加收30%罚息。至2017年9月6日，颜克辉名下尚欠原告借款本金40,000.00元、利息7742.94元，本息合计47,7742.94元，沙利斌名下尚欠原告借款本金19,055.00元、利息1778.71元，本息合计20,833.71元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告颜克辉、沙利斌之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;颜克辉和韩志花、沙利斌和刘丽红均系夫妻关系，应对各自借款本息承担共同偿还责任；颜克辉、沙利斌与原告所签的互保合同亦合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；韩志花、刘丽红未与原告签订互保合同，不应对借款本息承担连带担保责任。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜克辉、韩志花给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金40,000.00元、利息7742.94元，合计47,742.94元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告沙利斌、刘丽红给付原告肇东市农村信用合作联社贷款本金19,055.00元、利息1778.71元，合计20,833.71元，并自2017年9月6日起按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告颜克辉、沙利斌对上述借款本息互负连带给付责任；
四、驳回原告肇东市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757.00元，由被告颜克辉、韩志花负担527.00元，由被告沙利斌、刘丽红负担230.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 梁万生
二〇一七年十月十七日
书记员 李传芳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第360号
原告杨青云，男，汉族，1951年7月5日出生。
原告杨学宾，男，汉族，1974年8月27日出生，住址同上。
原告赵翠兰，女，汉族，1950年8月11日出生，住址同上。
被告陈国红，男，汉族，1971年10月16日出生。
被告陈志红，男，汉族，1970年3月1日出生。
被告陈伟，男，汉族，1977年4月12日出生。
被告陈志强，男，汉族，1972年12月30日出生。
被告陈富仲，男，汉族，1945年7月25日出生。
被告温玉莲，女，汉族，1948年11月22日出生。
被告朱书英，女，汉族，1969年2月2日出生。
七被告共同委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告杨青云、杨学宾、赵翠兰诉被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青云、杨学宾、赵翠兰，被告陈富仲、陈国红及七被�共同委托代理人李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青云、杨学宾、赵翠兰诉称，2013年12月，原告承包大刘高中门前一段工程，被告陈志红、陈国红因没有得到承包权，多次纠集家庭人员寻衅滋事，无故多次用汽车阻挡在施工工地，使原告不能正常施工。原告报过警，也给镇领导反映过。2014年7月10日，原告在正常施工中，又一次遭到被告陈国红的无理阻止，又到大刘高中院内殴打我施工人员吴民甫。中午过后，被告陈国红、陈志红纠集家人在文化苑小区集合，陈国红打电话给吴民甫叫他出来，吴民甫怕再次被打，到我家找我，我让他不要过去，我去找他们理论。被告温玉莲首先用手推赵翠莲，后又揪住她的头发。陈富仲、朱书英上前把赵翠兰打倒在地。杨学宾在护其母亲时，陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟一拥而上，把杨学宾摁倒并�打脚踢。陈志红用砖猛砸杨学宾，头部、面部胳膊多处受伤。后被救护车送到大刘医院治疗，头缝4针，原告报警。派出所对陈志红、陈志伟罚款并治安拘留。原告合法权益受到不法侵害，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费2800元、营养费300元、交通费200元、精神损失费900元、护理费1400元。
七被告共同辩称，原、被告发生纠纷，是因为原告派吴民甫损坏陈国红的财产所引起，责任在原告，不在被告，被告没有伤害原告。如果原告有伤，原告应举证证明，原告花的各项费用，应举证证明，建议驳回起诉。
经审理查明，2014年7月10日13时30分许在源汇区大刘镇文化苑小区，原告杨青云、杨学宾、赵翠兰与被告温玉莲、陈富仲、陈志红等人因修大刘高中门前道路发生纠纷。原、被告双方发生争吵，进而发生撕扯。在撕扯过程中，被告赵翠兰用头将温玉莲撞到在地，杨学斌与陈富仲撕扯中陈富仲倒地。陈伟对被告杨学宾拳打脚踢。原告杨学宾用砖将被告陈志红面部砸伤，后被告陈志红用砖将原告杨学宾头部砸伤。原告赵翠兰、杨学宾送往漯河市源汇区大刘中心卫生院治疗。原告赵翠兰花医疗费128元，原告杨学宾花去医疗费218元。2014年8月15日漯河市公安局阴阳赵分局作出阴公（社）行罚决字（2014）0016、0017、0018号行政处罚决定书，分别对被告杨学宾给予行政拘留6日、罚款200元；原告陈志红给予行政拘留6日、罚款200元；被告陈伟给予行政拘留5日的处罚。
以上证据有行政处罚决定书、医疗费收据、及当事人的陈述以及本院（2014）源民初字第425号判决书在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原告杨青云、杨学宾、赵翠兰与被告陈富仲、陈志红、温玉莲等人因修路一事发生纠纷，未能冷静处理。原、被告在撕打中，均有不同程度受伤，该事实有漯河市公安局阴阳赵分局作出行政处罚决定书，予以认定。由于双方发生矛盾后，未能妥善处理，以至于双方发生肢体冲突，对损害的发生均有一定的过错，本院将原、被告承担民事责任的比例确定为50%。七被告给付原告杨学宾医疗费109元（218元×50%）、给付原告赵翠兰医疗费64元（128元×50%）。三原告诉请护理费、误工费、营养费、精神损失费、交通费，在庭审过程中未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英于本判决生效后十日内赔偿原告杨学宾�疗费109元，原告赵翠兰医疗费64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨青云、杨学宾、赵翠兰承担25元，被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一五年十一月三十日
书 记 员 董旭阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第360号
原告杨青云。
原告杨学宾。
原告赵翠兰。
被告陈国红。
被告陈志红。
被告陈伟。
被告陈志强。
被告陈富仲。
被告温玉莲。
被告朱书英。
七被告共同委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告杨青云、杨学宾、赵翠兰诉被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨青云、杨学宾、赵翠兰，被告陈富仲、陈国红及七被告共同委托代理人李振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨青云、杨学宾、赵翠兰诉称，2013年12月，原告承包大刘高中门前一段工程，被告陈志红、陈国红因没有得到承包权，多次纠集家庭人员寻衅滋事，无故多次用汽车阻挡在施工工地，使原告不能正常施工。原告报过警，也给镇领导反映过。2014年7月10日，原告在正常施工中，又一次遭到被告陈国红的无理阻止，又到大刘高中院内殴打我施工人员吴民甫。中�过后，被告陈国红、陈志红纠集家人在文化苑小区集合，陈国红打电话给吴民甫叫他出来，吴民甫怕再次被打，到我家找我，我让他不要过去，我去找他们理论。被告温玉莲首先用手推赵翠莲，后又揪住她的头发。陈富仲、朱书英上前把赵翠兰打倒在地。杨学宾在护其母亲时，陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟一拥而上，把杨学宾摁倒并拳打脚踢。陈志红用砖猛砸杨学宾，头部、面部胳膊多处受伤。后被救护车送到大刘医院治疗，头缝4针，原告报警。派出所对陈志红、陈志伟罚款并治安拘留。原告合法权益受到不法侵害，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费500元、误工费2800元、营养费300元、交通费200元、精神损失费900元、护理费1400元。
七被告共同辩称，原、被告发生纠纷，是因为原告派吴民甫损坏陈国红的财产所引起，责任在原告，不在�告，被告没有伤害原告。如果原告有伤，原告应举证证明，原告花的各项费用，应举证证明，建议驳回起诉。
经审理查明，2014年7月10日13时30分许在源汇文化苑小区，原告杨青云、杨学宾、赵翠兰与被告温玉莲、陈富仲、陈志红等人因修大刘高中门前道路发生纠纷。原、被告双方发生争吵，进而发生撕扯。在撕扯过程中，被告赵翠兰用头将温玉莲撞到在地，杨学斌与陈富仲撕扯中陈富仲倒地。陈伟对被告杨学宾拳打脚踢。原告杨学宾用砖将被告陈志红面部砸伤，后被告陈志红用砖将原告杨学宾头部砸伤。原告赵翠兰、杨学宾送往漯河市×××区大刘中心卫生院治疗。原告赵翠兰花医疗费128元，原告杨学宾花去医疗费218元。2014年8月15日漯河市公安局阴阳赵分局作出阴公（社）行罚决字（2014）0016、0017、0018号行政处罚决定书，分别对被告杨学宾给予行政拘留6日、罚款200元；原告陈志红给予行政拘留6日、罚款200元；被告陈伟给予行政拘留5日的处罚。
以上证据有行政处罚决定书、医疗费收据、及当事人的陈述以及本院（2014）源民初字第425号判决书在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。本案原告杨青云、杨学宾、赵翠兰与被告陈富仲、陈志红、温玉莲等人因修路一事发生纠纷，未能冷静处理。原、被告在撕打中，均有不同程度受伤，该事实有漯河市公安局阴阳赵分局作出行政处罚决定书，予以认定。由于双方发生矛盾后，未能妥善处理，以至于双方发生肢体冲突，对损害的发生均有一定的过错，本院将原、被告承担民事责任的比例确定为50%。七被告给付原告杨学宾医疗费109元（218元×50%）、给付原告赵翠兰医疗费64元（128元×50%）。三原告诉请护理费、误工费、营养费、精神损失费、交通费，在庭审过程中未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英于本判决生效后十日内赔偿原告杨学宾医疗费109元，原告赵翠兰医疗费64元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨青云、杨学宾、赵翠兰承担25元，被告陈志红、陈国红、陈志强、陈志伟、陈富仲、温玉莲、朱书英承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 胡瑞丹
二０一五年十一月三十日
书 记 员 董旭阳
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）六裕行非审字第00129号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：张程刘，男，汉族，1976年11月26日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：沙从菊，女，汉族，1979年11月10日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年10月10日向本院申请强制执行裕社征决（2014）第13150号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定张程刘和沙从菊违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2014年05月14日作出征收张程刘和沙从菊社会抚养费54800元的决定，要求于2014年06月14日前交纳。并告知张程刘和沙从菊申请行政复议和诉讼的权利。送达后，张程刘和沙从菊在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告张程刘和沙从菊未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2014）第13150号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2014）第13150号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年十月十一日
书记员 王永红
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字第2152号
原告董哈日巴拉，男，1951年3月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包宝格，女，1954年12月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
被告包宝全，男，1955年1月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
原告董哈日巴拉为与被告包宝格、包宝全民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告董哈巴日拉到庭参加诉讼，被告包宝格、包宝全经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董哈日巴拉诉称，要求被告包宝格、包宝全偿还欠款3000元，给付利息2694元【900元（3000元×0.03元×10个月，2011年6月13日至2012年4月13日）＋1794元（3000元×0.023元×26个月，2012年4月13日至2014年6月5日）】，本息合计5694元。
被告包宝格、包宝全未答辩。
经审理查明，被告包宝格、包宝全系夫妻，于2011年6月13日由被告包宝格经手向原董哈日巴拉告借款3000元，约定2012年4月13日到期，期间按月利率0.03元计算，由被告包宝格为原告董哈日巴拉出具3900元欠据1枚（包括利息900元），约定逾期按月利率0.03元支付利息。
上述事实有原告董哈日巴拉向法庭提交证据1、欠据1枚，证明被告包宝格欠款的时间、数额、约定还款期限及逾期月利率的事实。证据2、科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告包宝格、包宝全夫妻离家出走，无法联系。
经审查认为，原告董哈日巴拉所举证据1能证明被告包宝格欠款的时间、数额（包括利息900元），约定还款期限及逾期月利率的事实。证据2能证明被告包宝格、包宝全夫妻离家出走，无法联系。其证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包宝格、包宝全在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为，原告董哈日巴拉与被告包宝格之间债权、债务关系明确，有被告包宝格为原告董哈日巴拉出具的欠据予以证实。被告包宝格、包宝全系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告董哈日巴拉要求被告包宝格、包宝全偿还欠款本金3000元及按月利率0.023元主张逾期利息，本院予以支持。但对逾期利息计算天数有误，应以实际天数予以支持。原告董哈日巴拉按月利率0.03元，结10个月利息900元，超出法律规定，可按银行同类贷款利率的四倍0.024元予以支持，对超出部分的利息不予保护。被告包宝格、包宝全经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包宝格、包宝全于本判决发生法律效力后给付原告董哈日巴拉欠款3000元，给付利息2493.30元【720元（3000元×0.024元×10个月，2011年6月13日至2012年4月13日）＋1773.30元（3000元×0.023元×25.7个月，2012年4月14日至2014年6月5日）】，本息合计
5493.30元。
二、原告董哈日巴拉的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告包宝格、包宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张国福
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 吕忠岩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张春艳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第1999号
原告：刘某甲，男。
委托代理人：单俭省，山东三禾律师事务所律师。
被告：孙某某，女。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告孙某某同居关系纠纷一案，�2014年6月11日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人单俭省、被告孙某某及委托代理人赵洪山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年离婚，后又同居，同居期间于2011年生育男孩刘某乙，因被告脾气不好，经常咒骂原告，又不同意办理复婚登记，故双方无法再共同生活。现原告诉至法院，请求：1、依法判决原、被告非婚生子刘某乙由原告抚养，同居期间的共有财产依法处理，被告自原告房屋搬迁出去；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、不同意非婚生子刘某乙由原告抚养，刘某乙只有3岁，一直跟随被告生活，现仍由被告照看。孩子年龄尚小离不开母亲，为有利于孩子的健康成长，不同意由原告抚养，要求原告支付抚养费；2、原、被告同居期间的共同财产，只有现在和孩子一起居住�二手楼房，是由被告出资购买，原告去办的房产登记手续，这是唯一的居住场所，女儿上学，儿子刘某乙也将面临上幼儿园，现无法进行财产分割，如按原告所诉搬出房屋，被告和孩子只有露宿街头。综上，请求法庭审理后查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、常住人口登记卡索引表及刘某乙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告及子女的情况。
2、（2008）沂南民初字第1122号民事调解书一份，证明原、被告已于2008年5月16日离婚；婚前女孩夏某某某某、婚生女孩刘某丙均由被告抚养，抚养费由被告自愿负担；原告婚前财产位于沂南县青驼镇旁沂庄村的房屋三间及全部婚后夫妻共同财产已归被告所有。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，从该证据可以看出原、被告虽于2008年离婚，但还在一起生活，即离婚不离家；对证据2民事调解书的真实性无异议，调解书中的内容是真实的，从调解书可以看出所有财产都归被告所有，也是离婚不离家。
结合庭审调查及原告举证、被告质证情况，本院能够确认的事实：原、被告于2006年3月10日登记结婚，被告系再婚，婚前生有一女孩夏某某某某。2008年1月27日，原、被告生育女孩刘某丙。2008年5月16日，原、被告经本院（2008）沂南民初字第1122号民事调解书离婚，调解协议约定：“婚前女孩夏某某某某、婚生女孩刘某丙均由原告孙某某（即本案被告）抚养，原告孙某某自愿承担子女抚养费；被告刘某甲（即本案原告）婚前财产房屋三间及全部婚后夫妻共同财产均归原告孙某某所有”，后原、被告同居生活。2011年10月28日，原、被告生育男孩刘某乙，三子女现跟随被告生活。现原告以被告不同意办理复婚登记，双方无法共同生活为由诉至法院。
另查明，原、被告认可的同居期间的财产有：位于某某县某某5号楼东4单元4楼东户楼房一套、2014年5月11日购买的价值22000元四轮电动车一辆、2014年7月14日原、被告卖杨树款24600元。庭审中，原、被告均对楼房估价156000元，原告同意该楼房由被告居住。卖杨树款24600元原告已取得14600元，被告已取得10000元。四轮电动车现由被告使用。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告离婚后又同居生活，属未到婚姻登记机关补办结婚登记的同居关系。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告要求抚养与被告同居期间生育的男孩刘某乙，因刘某乙年龄尚小，且随被告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长不利，为有�于未成年人健康成长的利益，原告该诉求，本院不予支持。但被告无固定工作及收入，其抚养能力不能保障子女们所需费用，故原、被告婚生女刘某丙由原告抚养为宜。原、被告同居期间的财产应依法分割，庭审中，原、被告均对现居住楼房估价156000元，原告同意该楼房由被告居住，被告应支付给原告应得款78000元。原、被告卖杨树款24600元应平均分割，均分得12300元，原告已取得14600元，应返还给被告2300元。价值22000元的四轮电动车归被告所有，被告支付给原告11000元。原、被告各自主张的同居期间的银行存款，因双方均未提供证据，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条、第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问�的解释（二）第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原、被告婚生女刘某丙随原告刘某甲生活，非婚生子刘某乙随被告孙某某生活。
二、位于某某县某某村5号楼东4单元4楼东户楼房一套归被告孙某某所有，被告支付给原告刘某甲应得份额78000元。
三、四轮电动车一辆归被告孙某某所有，被告支付给原告刘某甲应得份额11000元。
四、原告刘某甲返还给被告孙某某杨树款2300元。
上述二、三、四项给付数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民�院。
审判长 杜以红
审判员 郑树元
审判员 李 梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱晓芳
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1030号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太原市章戎商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区桃园北路72号1503室。
法定代表人：王永东，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：怡佳咏（上海）时装有限公司，住所地：上海市松江区佘山工业区顺业路。
法定代表人：姚英永，该公司总经理。
再审申请人太原章戎商贸有限公司（以下简称章戎公司）与被申请人怡佳咏（上海）时装有限公司（以下简称怡佳咏公司）买卖合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）并商终字第87号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人章戎公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
章戎公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院仅凭被申请人提供的“对账确认单”就证明再审申请人应承担支付货款的责任，是错误的。双方的合作已有十几年，一直保持良好的合作，2013年5月因被申请人原因无法继续按交易习惯提供货物，为了结清双方的业务往来，进行了对账，对账内容包括截止2013年5月的现有货物及内部价款，对账单反映的是这些货物的价值，而非“欠款事实及数额”。因再审申请人是接受被申请人委托后为其进行代销的行为，若该货物未能出售，其所有权还是被申请人的，况且这些货物至今因被申请人拒接按约定退货而还在再审申请人处保管。
本院认为，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同，章戎公司申请再审称其受怡佳咏公司委托，为怡佳咏公司代理销售货物，主张双方之间的合同关系为行纪合同，但未能提供其接受过怡佳咏公司的委托、双方对报酬的约定以及支付报酬的相关证据，不能证明双方间存在行纪合同关系；怡佳咏公司提供的“应收账款”对账单上载明“会计期间2013年5月，财务许晓娜收，显示应收款为194916.08元”，并盖有章戎公司的公章，章戎公司在“应收账款”对账单上盖章，表明其认可此对账单为怡佳咏公司应向其收取的款项；从证据角度而言，章戎公司无证据证明其主张，故其再审申请于法无据，应予驳回。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人太原市章戎商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 门 华
审 判 员 高 耀
代理审判员 孙成宇
二〇一六年二月二日
书 记 员 穆五谋
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二初字第00035号
原告杨小桂，女，1960年2月3日出生，汉族。
委托代理人原九文。
委托代理人李长江，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。
被告陈金华，男，1955年12月15出生，汉族。
被告新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司。住所地：河南省博爱县。
代表人徐建民，总经理。
原告杨小桂因与被告陈金华、新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司（以下简称：宏信房地产博爱分公司）第三人撤销之诉纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，案件受理后，本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告杨小桂及其委托代理人原九文、李长江到庭参加诉讼，被告陈金华、宏信房地产博爱分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日，原告收到被告陈金华诉其返还原物纠纷的起诉状，方才知道焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决书侵害了其合法权益，该判决是错误的，理由如下：1、2003年11月7目，原告在宏信房地产博爱分公司售楼�购买了该公司开发的一号门面房一间，面积194平米，价款为166000元，原告购买后，进行了装修，并马上投入经营，长期执业至今。而焦作市中级人民法院却将该房判决归被告陈金华所有，侵犯了原告的合法权益。2、焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决书漏列了原告作为当事人，剥夺了原告的诉讼权利，侵害了原告的合法权益。该判决中，宏信房地产博爱分公司明知该门面房己于2003年11月7日卖给原告且交付完毕。却在诉讼中不通知原告，也不申请法院追加原告为当事人参加诉讼。3、焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决书中认定的被告主体是伪造的、非法的。该判决中“宏信房地产博爱分公司”是徐建民伪造新乡市宏信房地产开发有限公司的印章，于20O1年2月份非法注册的公司。因此“宏信房地产博爱分公司”不是一个合法的法人，不�备诉讼主体资格，不是一个适格的主体。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条之规定，特提起诉讼，请求撤销焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决。
被告陈金华、宏信房地产博爱分公司无书面答辩意见。
原告围绕其主张提供了以下证据：1、（2006）焦法通字第9号通知书，证明宏信房地产博爱分公司认可与陈金华之间系借款行为，而不是购房行为；2、原告和宏信房地产博爱分公司的购房合同、票据各一份，证明原告和宏信房地产博爱分公司之间的购房行为真实合法有效；3、原告家庭企业信息表一份；4、个人工商户申请开业登记表一份，以证明原告已经合法取得该房产，并且于2003年起执业至今。5、焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决书一份，证明该判决书的判�内容侵害了原告的合法权益。6、新乡市红旗区（2007）红新初字36号刑事判决书一份，证明经法院认定徐建民注册的宏信房地产博爱分公司属于非法注册，不属于适格的主体。7、焦作市中级人民法院（2004）焦执字第75-11号民事裁定书一份，证明宏信房地产博爱分公司的主体不合格，法院已经裁定中止执行该案。8、2002年11月5日、2003年9月1日宏信房地产博爱分公司和陈金华的协议书两份，证明该两份协议书内容有回购房屋的条款，因此双方属于借款合同。9、陈金华起诉原九文等人的诉状一份，证明原告提起本次诉讼没有超过法律规定的期间。10、结婚证一份，证明原告和原九文系夫妻关系。
被告陈金华、宏信房地产博爱分公司未到庭视为放弃质证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述及有�证据，本院确认案件事实如下：2003年3月13目，原告在宏信房地产博爱分公司购买了该公司开发的一号门面房一间，面积194平米，价款为166000元，原告购买后，进行了装修，于2003年10月20日开办博爱县贵州李记花江狗肉火锅店，并在工商部门以其丈夫原九文的名义办理了登记，长期执业多年。2004年4月28日陈金华以2001年11月22日其与宏信房地产博爱分公司签订世纪花园售房合同，价款为148万元，购买世纪花园中“世纪公寓”号楼一层门面房4间（建筑面积757.96平方米）和2-7层住宅房24套（建筑面积2803.2平方米）为由，将宏信房地产博爱分公司诉至本院，请求：l、判令宏信房地产博爱分公司依法履行售房合同中约定的义务，将验收合格的房屋交付陈金华使用。2、判令宏信房地产博爱分公司承担逾期交付的违约金，每月违约金按购房款总额的千分之五计算，从2002年元月28日�计算，现暂计至2004年4月28目止，逾期违约金金额为l99800元。3、判令宏信房地产博爱分公司根据双方于2001年11月28日签订的协议书，无偿为陈金华办理房屋产权证书，支付陈金华为办理房屋产权证书而垫付的房屋契税45477元，房屋评估费10400元及交易费6640元。4、判令宏信房地产博爱分公司承担本案的诉讼费用。本院于2004年6月24日作出（2004）焦民初字第31号民事判决，支持了陈金华的全部诉讼请求。判决生效后，宏信房地产博爱分公司以该案定性有误，应为借款纠纷为由申请再审，本院于2006年1月10日认为宏信房地产博爱分公司申请的理由不符合立案再审条件，予以驳回。2004年12月14日宏信房地产博爱分公司总经理徐建民因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被焦作市公安局刑事拘留。2005年9月9日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑四年。2006年9月4日，徐建民因私刻公司印章被新乡市公安局押至新乡市公安局看守所。2007年2月2日，新乡市红旗区人民法院作出（2007）红新初字第36号刑事判决书，以徐建民构成伪造公司印章罪被判处有期徒刑一年，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金7万元。2015年4月30日，原告收到被告陈金华诉其返还并搬出涉案房屋的起诉状，原告于2015年9月25日向本院提起第三人撤销之诉。
本院认为，本院作出的（2004）焦民初字第31号民事判决书中认定的被告主体是徐建民伪造新乡市宏信房地产开发有限公司的印章，非法注册的公司，不具备诉讼主体资格。本院在审理陈金华诉宏信房地产博爱分公司商品房预售合同一案时，杨小桂已经购买并占有、使用涉案房屋，由于杨小桂不知道陈金华提起诉讼，作为该案原告的陈金华和被告宏信房地产博爱分公司也未向法庭如实陈述杨小桂�实际占有、使用涉案房屋的实际情况，导致杨小桂未能参加诉讼，致使其合法权益受到侵害，杨小桂作为涉案房屋的购买人，应当作为有独立请求权的第三人参加诉讼而未能参加诉讼，现原告杨小桂要求撤销该判决，理由正当，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销焦作市中级人民法院（2004）焦民初字第31号民事判决。
案件受理费50元，由被告陈金华、新乡市宏信房地产开发有限公司博爱分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于俊杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑三终字第13号
原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周英武，男，1981年6月18日生，，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。2013年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人李建新，男，1982年4月29日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。2005年8月18日因犯抢劫罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑十一年，2012年10月7日刑满释放。2013年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
原审被告人唐忠桥，曾用名唐新桥，男，1976年2月25日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵东县。2013年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民法院审理的官渡区人民检察院指控的被告人周英武犯非法持有毒品罪一案，于2014年2月13日作出（2014）官刑二初字第46号刑事判决，宣判后，被告人周英武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月17日，被告人李建新购买了三张从深圳飞往昆明的机票，同被告人唐忠桥、周英武一起于当日到达。后三人坐班车到达云南省景洪市勐海县打洛镇，9月18日到达缅甸小勐拉。9月20日李建新购买了毒品可疑物供三人在宾馆房间内进行吸食，并打算携带部分毒品可疑物回国备以后吸食。唐忠桥、周英武将各自携带两包毒品可疑物藏于袜子内。当日13时许，三人从打洛乘坐车牌号为云KT60**的出租车到景洪，途经景勐公路33KM处被民警当场查获。从唐忠桥身上查获毒品可疑物两包，净重37克；从周英武身上查获毒品可疑物两包，净重36.2克。经鉴定，从唐忠桥、周英武身上查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺。
原审法院根据查明的事实、证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条、第六十四条之规定，认定被告人周英武犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2019年9月19日止，罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
宣判后，周英武上诉称：量刑过重，请二审法院改判。
经审理查明，原判认定李建新、唐忠桥、周英武犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，有以下在案证据证实：抓获经过、现场盘问记录、被告人供述、现场提取笔录、现场称量记录、物证照片、刑事科学技术鉴定书、户口证明。上述证据经原审庭审质证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周英武为牟取非法利益，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，其与原审被告人李建新、唐忠桥系共同犯罪。原审判决认定了上诉人周英武有自首情节，对其予以了减轻处罚。故周英武所提上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据本案具体案情、性质、情节、社会危害程度所作的判决认定事实清楚，审判程序合法，对被告人周英武量刑适当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 强
审判员 刘成宇
审判员 李城橙
二〇一四年五月四日
书记员 李 鹏
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02560号
原告戚某某，女，生于1982年4月7日，汉族。
被告李某某，男，生于1984年5月25日，汉族。
本院在审理原告戚某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告戚某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反相关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戚某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，法院减半收取120元，由原告戚某某负担。
审判员 黎卫民
二〇一四年八月二十九日
书记员 万昌斌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11702号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人郝幼荣、李金芳，河南兴亚律师事务所律师。
被告宋培勇。
被告宋玉丹。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉被告宋培勇、宋玉丹融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告向法院提起诉讼，应有明确的被告。因原告新疆广汇租赁服务有限公司未能提供被告宋培勇、宋玉丹的明确身份信息，导致本院无法向二被告送达，故本案二被告不明确，原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条第二款规定，裁定如下：
驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的起诉。
案件受理费2528元，退给原告新疆广汇租赁服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李楠楠
二〇一六年六月二十二日
书记员 李云正
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第40号
申请执行人邹湘辉。
被执行人刘珉佚。
申请执行人邹湘辉与被执行人刘珉佚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）株石法民一初字第27号民事判决书已生效。申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行立案备案登记审查。本院于2014年12月25日依法进行执行立案登记审查。本院于2014年12月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月6日向被执行人刘珉佚发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）株石法民一初字第27号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年五月六日
书记员 罗达
河北省饶阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）饶行执字第120号
申请执行人饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人索庆明，饶阳县人口和计划生育局局长。
被申请人于广义，农民。
被申请人沈晓静，农民。
申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年10月21日向本院提出申请，要求强制执行饶阳县人口和计划生育局对于广义、沈晓静作出的饶育征决字（2014）255号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）255号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人饶阳县人口和计划生育局于2014年6月17日做出的征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确实充分，程序合法，现已发生法律�力，且被执行人在法定期限内没有履行该决定。
本院认为，饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征（2014）255号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对饶阳县人口和计划生育局作出的饶育征决字（2014）255号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘锦婷
审判员 杨晓玉
审判员 张建国
二〇一四年十月二十八日
书记员 蔡存立
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第381号
原告李某甲，现住长春市宽城区。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 张成玉
二〇一三年三月十八日
书记员 岳 威
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第0920号
原告李永胜。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津海滨大道建设发展有限公司，住所地天津开发区第八大街81号。
法定代表人陈广永，该公司董事长
委托代理人孙旺，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓宝征，天津本诚律师事务所律师。
本院在审理原告李永胜诉被告天津海滨大道建设发展有限公司噪声污染责任纠纷一案中，原告李永胜于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永胜撤回起诉。
本案诉讼费1396元，减半收取698元，由原告负担。
代理审判员 卓丹红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 源
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第271号
上诉人（一审被告）殷占宏，男，汉族，生于l964年1月23日，小学文化，农民。
上诉人（一审第三人）殷万会，男，汉族，生于1970年11月3日，小学文化，农民。
被上诉人（一审原告）殷占兴，男，汉族，生于1947年4月25日，小学文化，农民。
委托代理人张文礼，高台县法律援助中心律师。
上诉人殷占宏、殷万会因与被上诉人殷占兴土地承包经营权纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第1037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷占宏、殷万会，被上诉人殷占兴及其委托代理人张文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2002年1O月，原告因暂到子女处生活，将自己的2.4亩耕地流转给被告耕种，双方未约定流转期限和方式。2003年2月，原被告因地上树木发生争议后，被告表示不愿耕种原告流转的土地，在双方未对流转的土地达成一致意见的情况下，原告回到兰州的子女处生活。后原被告所在的巷道乡小寺村三社为解决该土地的耕种及费用承担问题，通过协商由被告继续耕种了原告的1.65亩土地，赵文恒耕种的0.75亩后又转给第三人殷万会耕种。被告和第三人在耕种期间承担了流转土地的统筹、提留，后按照国家政策享受了粮食、农资直补。原告从兰州回到原籍后要求被告返还借种的耕地，但被告以取得了该土地的经营权为由拒不返还。2O13年10月，原告起诉要求被告和第三人返还流转的土地。
一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权；承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。原告殷占兴与被告殷占宏协商一致将2.4亩承包土地自愿流转给被告殷占宏耕种，系其行使土地承包经营权的行为，符合法律规定。因双方未约定流转的方式和期限，也未与发包方变更承包合同或向发包方申请备案登记，双方形成无固定期限转包关系，原告仍享有该土地的承包经营权，故原告有权终止流转关系并收回流转的土地。第三人耕种原告的0.75亩土地是在未与原告协商一致的情况下多次流转所得，并未取得合法的土地承包经营权，原告主张由第三人返还0.75亩土地的请求应予支持。被告和第三人辩解其耕种的土地系被告与原告解除流转后从社里承包取得，虽然原被告在为地上树木和犁地费用发生争议时，被告有解除流转的意思表示，但没有将流转的土地实际交付原告，被告也没有提供原被告所在的社按照法定程序解除与原告的承包合同并再次发包给原告和第三人的证据，故被告和第三人关于通过该社发包取得承包经营权的主张，没有事实依据，其耕种原流转土地的行为视为流转关系的延续，故其辩解不予采信。原告要求被告和第三人返还往年粮食和农资直补的请求，不符合国家的直补政策，不予支持。原告要求被告赔偿损毁的树木9棵的请求，与本案非同一法律关系，原告可通过其他途径或另案解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十四条、第三十七条第一款、第三十九条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告殷占宏、第三人殷万会于判决生效后即分别返还原告殷占兴土地1.65亩和0.75亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1O0元，减半收取50元，由被告殷占宏承担并直接给付原告，预收原告的受理费1OO元，退还50元。
一审判决宣判后，被告殷占宏、第三人殷万会不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法驳回被上诉人殷占兴的诉讼请求。理由是：一、一审判决对本案基本事实的认定错误。一审判决认定被告和第三人不享有争议土地的承包经营权，原告仍享有该土地的承包经营权，有权终止流转关系并收回流转的土地，认定这一事实的依据仅仅是被上诉人提交的二轮土地承包经营权证书以及当庭自己的陈述，除此之外再没有任何依据。而上诉人提供的农资直补土地流转协议书、粮食直补发放表，缴纳农业税、三提五统等费用的证据，以及至今领取农业补贴的事实，证明上诉人将诉争土地耕种至今，上诉人系诉争耕地的实际承包经营权人，自诉争耕地转让上诉人耕种至今，发包方村委会也同意。被上诉人将诉争土地转让给上诉人，无论从事实上还是法律上，和村委会就此地块直接发生权利义务的人是上诉人，并非被上诉人，故上诉人系诉争土地的合法承包人、实际耕种人。二、一审判决对证据的认定违法。在一审中，被上诉人殷占兴只向法庭提供了土地承包经营权证书及调解意见，意图证明其享有诉争土地的承包经营权，上诉人对该证据发表了质证意见。但被上诉人殷占兴自200O年搬迁到兰州生活至今，从来没有出面向上诉人索要耕地，也没有在本村耕种一亩土地。因此，一审判决对证据的认定难以让上诉人信服。另外，上诉人自20OO年耕种诉争土地以来，承担了该耕地上承载的义务，同时对该宗耕地地力提升逐年确有劳力投入，即便判决返还耕地，法院也应考虑适当给予被告补偿，但一审判决只字未提。综上，上诉人认为，一审判决对案件基本事实的认定、证据的认定和采用，都存在明显的违法之处，判决结果极不公正，请二审法院依法审理。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。被上诉人殷占兴在二轮土地承包时与村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权。殷占兴在一审中提交的土地承包经营权证书详细记载了承包土地的具体情况，是对土地承包经营权的进一步确认，该证书证明对争议的土地被上诉人殷占兴享有承包经营权。殷占兴系土地的承包方，依法有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。上诉人殷占宏、殷万会主张争议的土地系自己所在社承包给自己的，但所在村委会并未与殷占宏、殷万会签订土地承包合同，殷占宏、殷万会的土地承包经营权证上也没有取得争议土地承包经营权的记载，所提交的证据只能证明耕种争议土地的事实，并不能证明取得争议土地承包经营权的事实。故上诉人殷占宏、殷万会并未依法取得争议土地的承包经营权，被上诉人殷占兴仍然享有所争议土地的承包经营权。殷占兴将自己享有承包经营权的土地流转给殷占宏耕种，未明确约定耕种的具体期限，这种流转并非法律规定的转让形式的流转。殷占宏自己耕种1.65亩，将所流转土地中的0.75亩通过再流转交给殷万会耕种，现殷占兴要求返还土地的请求符合法律规定，一审判决予以支持是适当的。关于上诉人主张自耕种诉争土地以来，承担了该耕地上承载的义务，同时对该宗耕地地力提升逐年确有劳力投入，应适当给予补偿的问题，上诉人可另案主张解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人殷占宏承担65元，上诉人殷万会承担35元。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 袁建银
审判员 张宏志
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 颖
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第271号上诉人(一审被告)殷占宏，汉族，小学文化，农民，住××县三社。身份证号码：×××。上诉人(一审第三人)殷万会，汉族，小学文化，农民，住××县三社。身份证号码：×××。被上诉人(一审原告)殷占兴，汉族，小学文化，农民，住××县三社。身份证号码：×××。委托代理人张文礼，高台县法律援助中心律师。上诉人殷占宏、殷万会因与被上诉人殷占兴土地承包经营权纠纷一案，不服高台县人民法院（2013）高民初字第1037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷占宏、殷万会，被上诉人殷占兴及其委托代理人张文礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2002年1O月，原告因暂到子女处生活，将自己的2.4亩耕地流转给被告耕种，双方未约定流转期限和方式。2003年2月，原被告因地上树木发生争议后，被告表示不愿耕种原告流转的土地，在双方未对流转的土地达成一致意见的情况下，原告回到兰州的子女处生活。后原被告所在的巷道乡小寺村三社为解决该土地的耕种及费用承担问题，通过协商由被告继续耕种了原告的1.65亩土地，赵文恒耕种的0.75亩后又转给第三人殷万会耕种。被告和第三人在耕种期间承担了流转土地的统筹、提留，后按照国家政策享受了粮食、农资直补。原告从兰州回到原籍后要求被告返还借种的耕地，但被告以取得了该土地的经营权为由拒不返还。2O13年10月，原告起诉要求被告和第三人返还流转的土地。一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权；承包方有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。原告殷占兴与被告殷占宏协商一致将2.4亩承包土地自愿流转给被告殷占宏耕种，系其行使土地承包经营权的行为，符合法律规定。因双方未约定流转的方式和期限，也未与发包方变更承包合同或向发包方申请备案登记，双方形成无固定期限转包关系，原告仍享有该土地的承包经营权，故原告有权终止流转关系并收回流转的土地。第三人耕种原告的0.75亩土地是在未与原告协商一致的情况下多次流转所得，并未取得合法的土地承包经营权，原告主张由第三人返还0.75亩土地的请求应予支持。被告和第三人辩解其耕种的土地系被告与原告解除流转后从社里承包取得，虽然原被告在为地上树木和犁地费用发生争议时，被告有解除流转的意思表示，但没有将流转的土地实际交付原告，被告也没有提供原被告所在的社按照法定程序解除与原告的承包合同并再次发包给原告和第三人的证据，故被告和第三人关于通过该社发包取得承包经营权的主张，没有事实依据，其耕种原流转土地的行为视为流转关系的延续，故其辩解不予采信。原告要求被告和第三人返还往年粮食和农资直补的请求，不符合国家的直补政策，不予支持。原告要求被告赔偿损毁的树木9棵的请求，与本案非同一法律关系，原告可通过其他途径或另案解决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十四条、第三十七条第一款、第三十九条和《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条、第十三条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告殷占宏、第三人殷万会于判决生效后即分别返还原告殷占兴土地1.65亩和0.75亩。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1O0元，减半收取50元，由被告殷占宏承担并直接给付原告，预收原告的受理费1OO元，退还50元。一审判决宣判后,被告殷占宏、第三人殷万会不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，依法驳回被上诉人殷占兴的诉讼请求。理由是：一、一审判决对本案基本事实的认定错误。一审判决认定被告和第三人不享有争议土地的承包经营权，原告仍享有该土地的承包经营权，有权终止流转关系并收回流转的土地，认定这一事实的依据仅仅是被上诉人提交的二轮土地承包经营权证书以及当庭自己的陈述，除此之外再没有任何依据。而上诉人提供的农资直补土地流转协议书、粮食直补发放表，缴纳农业税、三提五统等费用的证据，以及至今领取农业补贴的事实，证明上诉人将诉争土地耕种至今，上诉人系诉争耕地的实际承包经营权人，自诉争耕地转让上诉人耕种至今，发包方村委会也同意。被上诉人将诉争土地转让给上诉人，无论从事实上还是法律上，和村委会就此地块直接发生权利义务的人是上诉人，并非被上诉人，故上诉人系诉争土地的合法承包人、实际耕种人。二、一审判决对证据的认定违法。在一审中，被上诉人殷占兴只向法庭提供了土地承包经营权证书及调解意见，意图证明其享有诉争土地的承包经营权，上诉人对该证据发表了质证意见。但被上诉人殷占兴自200O年搬迁到兰州生活至今，从来没有出面向上诉人索要耕地，也没有在本村耕种一亩土地。因此，一审判决对证据的认定难以让上诉人信服。另外，上诉人自20OO年耕种诉争土地以来，承担了该耕地上承载的义务，同时对该宗耕地地力提升逐年确有劳力投入，即便判决返还耕地，法院也应考虑适当给予被告补偿，但一审判决只字未提。综上，上诉人认为，一审判决对案件基本事实的认定、证据的认定和采用，都存在明显的违法之处，判决结果极不公正，请二审法院依法审理。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法取得的农村土地承包经营权受法律保护。被上诉人殷占兴在二轮土地承包时与村委会签订了土地承包合同，取得了土地承包经营权。殷占兴在一审中提交的土地承包经营权证书详细记载了承包土地的具体情况，是对土地承包经营权的进一步确认，该证书证明对争议的土地被上诉人殷占兴享有承包经营权。殷占兴系土地的承包方，依法有权自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。上诉人殷占宏、殷万会主张争议的土地系自己所在社承包给自己的，但所在村委会并未与殷占宏、殷万会签订土地承包合同，殷占宏、殷万会的土地承包经营权证上也没有取得争议土地承包经营权的记载，所提交的证据只能证明耕种争议土地的事实，并不能证明取得争议土地承包经营权的事实。故上诉人殷占宏、殷万会并未依法取得争议土地的承包经营权，被上诉人殷占兴仍然享有所争议土地的承包经营权。殷占兴将自己享有承包经营权的土地流转给殷占宏耕种，未明确约定耕种的具体期限，这种流转并非法律规定的转让形式的流转。殷占宏自己耕种1.65亩，将所流转土地中的0.75亩通过再流转交给殷万会耕种，现殷占兴要求返还土地的请求符合法律规定，一审判决予以支持是适当的。关于上诉人主张自耕种诉争土地以来，承担了该耕地上承载的义务，同时对该宗耕地地力提升逐年确有劳力投入，应适当给予补偿的问题，上诉人可另案主张解决。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人殷占宏承担65元，上诉人殷万会承担35元。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年三月二十五日书记员李颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00921号
原告宜昌市松日工程机械销售有限公司，住所地宜昌市夜明珠路46号。
法定代理人李远松，该公司董事长。
委托代理人钱崇锦，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权代理）
被告张斯进。
被告蒋翠云（系张斯进之妻）。
委托代理人张斯进。（特别授权代理）
本院在审理原告宜昌市松日工程机械销售有限公司与被告张斯进、蒋翠云买卖合同纠纷一案，原告宜昌市松日工程机械销售有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告宜昌市松日工程机械销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市松日工程机械销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3358元适用简易程序减半收取1679元（原告已预交），由原告宜昌市松日工程机械销售有限公司负担。
审判员 李玮
二〇一五年九月八日
书记员 李聪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15476号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：蔡沁珂，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘智华，男，1967年12月19日出生，汉族，住上海市静安区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘智华信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,696.02元。原告诉称,被告刘智华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,696.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年四月二十四日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第6164号
原告李春鹏。
被告杨维香。
原告李春鹏与被告杨维香生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨涛独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告李春鹏，被告杨维香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春鹏诉称，2014年5月20日6时许，原告与被告因水沟排水问题发生争执，后被告致伤原告。即墨市公安局温泉派出所建议双方做出调解处理，但被告拒不同意，故原告为维护合法权益，具状诉讼，请求依法判令：一、被告杨维香赔偿原告医疗费314元、误工费600元（100元×6天）、护理费（100元×6天）、住院伙食补助费120元（20元×6天）、鉴定费200元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计5034元。二、本案诉讼费用由被告杨维香承担。
被告杨维香辩称，被告没有打原告，被告不应承担赔偿责任。
经本院开庭审理查明，2014年5月20日下午5时许，原告李春鹏与被告杨维香因排水沟一事发生争吵后，双方厮打互有伤害。原告李春鹏身体损伤、被告杨维香面部之伤经即墨市公安局法医鉴定均构成轻微伤。原告李春鹏受伤后，于2014年5月28日、6月4日到即墨市人民医院门诊治疗，门诊诊断为：1、头外伤反应2、软组织挫伤。原告李春鹏支出医疗费314元。原、被告双方就民事赔偿部分经公安机关调解未果，诉来本院。
上述事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的门诊病历、门诊收费票据、鉴定费票据等，另有本院依法调取的即墨市公安局温泉派出所公安卷宗材料一册在案佐证。本院依法审核并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。本案原、被告双方系同村村民且是前后屋邻居，本应和睦相处，维护和谐的邻里关系。现双方因琐事发生纠纷后，均未能采取冷静的态度和正确的方式及时化解矛盾、解决纠纷，而是相互争执，并造成原、被告均受伤的后果，对此，双方处理矛盾的方法均不当，双方均有过错。综合分析原、被告双方的伤情及争执的起因和纠纷的整个过程，以原、被告双方各承担50%的责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。原告李春鹏主张的医疗费314元，鉴定费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工期限过长，原告受伤后于2014年5月28日在门诊治疗1天，于2014年6月4日复查，原告主张误工期限6天，但未向本院提交医院出具的病假条或者医疗机构出具的证明，因此原告的误工天数应以2天计算。原告主张的护理费、住院伙食补助费，因原告并未实际住院治疗，根据法律的有关规定，护理费及住院生活补助费一般系发生在住院期间而相应的产生，故该费用本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费200元，提交的交通费发票始发地与目的地均空白且存在连号现象，提交5元的发票与实际交通费发生的额度不同，故该费用本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，判决如下：
一、被告杨维香赔偿原告李春鹏医疗费157元（314元×50%）。
二、被告杨维香赔偿原告李春鹏误工费90.05元（90.05元／天×2天×50%）。
三、被告杨维香赔偿原告李春鹏鉴定费100元（200元×50%）。
上述第一项至第三项，共计347.05元，由被告杨维香于本判决生效后十日内偿付。
四、驳回原告李春鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨维香负担12.5元，由原告李春鹏负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 鲁本仑
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。存在
河北省故城县人民法院
判 决 书
（2014）故民二初字第347号
民事判决书
原告：姜瑞福，男，1947年9月19日出生，汉族，住故城县故城镇北关村。
被告：张荣彬（又名张永彬），男，1955年8月19日出生，汉族，住故城县故城镇中镇村。
委托代理人：孙彦邦，故城县148法律服务中心法律工作者。
原告姜瑞福与被告张荣彬因民间借贷纠纷，本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告姜瑞福，被告张荣彬及其委托代理人孙彦邦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜瑞福诉称：张荣彬以做生意为由，分别于2006年8月31日、2006年11月25日、2008年12月7日向姜瑞福借款1000元、4200元、4000元，共计9200元，并写有欠条。借款达8年之久，期间姜福瑞多次催要，张荣彬总以种种理由推拖，拒不偿还。为此提起诉讼，要求张荣彬偿还欠款9200元及加倍偿还利息，并承担诉讼费用。
被告张荣彬辩称：一、八年以来，姜瑞福并没有向张荣彬催要过，依据法律规定，已过了诉讼时效，应予以驳回姜瑞福的诉请；二、张荣彬所借款项名为贷款实际是双方合伙做生意的投资，生意是仿造古董，在合伙期间由张荣彬投资制造，姜瑞福负责销路，张荣彬在经营期间共投资了二十多万元，而姜瑞福所答应的包销的许诺根本没有实现，造成张荣彬很大的经济损失，姜瑞福也应该按照合伙约定对该生意承担一定的责任；三、关于所欠款项的利息根据姜瑞福提供的借条，双方对利息没有约定，依据《合同法》有关规定对姜瑞福所诉请的利息，不应予以支持。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的焦点问题为：一、欠条的签订、履行情况及责任承担；二、诉讼时效问题。
围绕第一焦点问题原告姜瑞福陈述：2006年8月31日张荣彬向姜瑞福借款1000元用于胶，2006年11月25日借款4200元用于购买铜丝，2008年12月7日借款4000元用于包活，以上借款都是给付的现金，张荣彬给姜瑞福均出具了欠条。张荣彬说是合伙不成立。
提交证据如下：张荣彬给姜瑞福出具的三张欠条：2006年8月31日借现金1000元，2006年11月25日借现金4200元，2008年12月7日借现金4000元。
围绕第一焦点问题被告张荣彬对原告姜瑞福提供的上述证据的质证意见是：对三张借条的真实性没有意见。这三张借条都是两人合伙期间做生意的。
围绕第二焦点问题原告姜瑞福陈述：张荣彬说什么时候有钱什么时候还，2010年10月份之前也没有追着要过，因那几年张荣彬没在家，春节也没回来，要账都是姜瑞福去。
围绕第二焦点问题被告张荣彬陈述：从最后一次借款2008年12月7日，双方合伙做生意所制造的产品姜瑞福一直没有推销出去，所以姜瑞福对欠款没有催要过。
本院对上述证据的认证意见是：姜瑞福提交的三张借据，经质证张荣彬对此的真实性无异议，故对三张借据予以确认。
本院经审理查明：张荣彬分别于2006年8月31日、2006年11月25日、2008年12月7日向姜瑞福借款1000元、4200元、4000元，共计9200元，张荣彬给姜瑞福分别出具了借据。以上借款张荣彬一直未还，姜瑞福于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求张荣彬偿还欠款9200元及加倍偿还利息，并承担诉讼费用。
本院认为：被告张荣彬在原告姜瑞福处借款4笔，并分别出具了借据，姜瑞福要求张荣彬偿还借款本金之诉，合理合法，应予支持。张荣彬给姜瑞福出具的借条，未约定还款期限，姜瑞福可以随时主张权利。张荣彬以姜瑞福起诉时已过诉讼时效为由抗辩反驳，理由不成立，不予支持。张荣彬称借款系与姜瑞福合伙，没有证据证明，不予支持。张荣彬向姜瑞福借款时，双方均未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故姜瑞福要求张荣彬支付利息之诉，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张荣彬于本判决生效之日起7日内共偿还原告姜瑞福4笔借款本金9200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张荣彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 牟海军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 于雪辉