安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2016年月日
审稿人：2016年月日
拟稿人：2016年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）芜中刑终字第00362号
原公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶友才，男，1963年11月24日出生，汉族，农民工，半文盲，住所地南陵县。因犯故意伤害罪于1995年6月被南陵县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人施某，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住所地南陵县。系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人束某1，女，1984年11月3日出生，汉族，农民工，住所地同上。系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人束某2，男，1986年8月26日出生，汉族，职工，住所地广东省深圳市南山区。系被害人之子。
安徽省南陵县人民法院审理南陵县人民检察院指控原审被告人陶友才犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人施某、束某1、束某2提起附带民事诉讼一案，于2015年11月27日作出（2015）南刑初字第00273号刑事附带民事判决。原审被告人陶友才不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年1月22日17时许，被告人陶友才驾驶未经交管部门审验登记的“时风”牌机动三轮车，由南陵县奚滩街道向弋江镇街道行驶至二电站路段时，不慎偏离道路坠入河渠中，致无偿搭乘该车的被害人束某3重度胸外伤、肺挫伤、心脏挫伤等经医治无效于2015年4月29日死亡，搭乘人陶文琦（12岁，系陶友才女儿，下午放学回家）腿部骨折。此交通事故系因陶友才驾车不慎而负事故的全部责任，搭乘人束某3、陶文琦无交通事故责任。该机动三轮车系被告人2013年10月新购，但未购买任何保险，车辆出厂合格证上载明准正副驾座二人，事发时陶文琦在副驾座，束某3在三面均无护栏的车厢底板上。事发当场，被告人陶友才进行呼救并在现场等候救护和交警处理，至2015年4月30日即被害人死亡的次日，由公安机关通知其到案并被采取强制措施。
另查明：被告人陶友才1994年因犯故意伤害罪（因农业生产纠纷将其弟媳殴打致重伤）于1995年6月被南陵县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
附带民事部分查明：被害人束某3生于1954年4月，被害时年满61岁，事故发生后其在芜湖市第二人民医院抢救治疗的医疗费316757元，生前在弋江镇街道租住房多年，从事做木材生意和农业生产等相关劳动，死亡赔偿金应为471941元（19年×24839元／年），住院治疗期间护理费酌定为9500元（95天×100元／天），住院伙食补助费酌定为2850元（95天×30元／天），营养费酌定为2850元（95天×30元／天），误工费酌定为5700元（95天×60元／天），丧葬费为23903元，亲属护理过程中交通费、住宿费酌定为7000元，合计840501元。被害人束某3生前与被告人陶友才有做木材生意上的合作互助关系，但系各自进行生产经营和劳务活动。
上述事实，刑事部分有公诉机关提出的证人证言、被告人在侦查机关及当庭供述、事故现场勘查笔录（照片）、事故机动三轮车痕迹检验报告、交通事故认定书、被害人死亡原因法医鉴定结论、道路电子监控影像资料等证据印证。民事部分有双方当事人当庭陈述与答辩辩解、原告人提交的被害人医疗资料、死亡证明书、被害人生前经常居住地证明等证据印证。所列证据其来源合法，能够证明本案事实，现予确认。
原判认为：被告人陶友才在道路上驾驶机动三轮车不慎坠入河渠，发生交通事故致被害人束某3受重伤经抢救无效而死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。陶友才自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚，现结合其民事赔偿状况决定从轻处罚的幅度。法律规定我省犯交通肇事罪造成他人财产损失无力赔偿在八十万元以上的属于有其他特别恶劣情节，是指财产直接损失，不包括伤亡赔偿金等间接损失，本案造成的财产直接损失未达到有其他特别恶劣情节之加重刑罚的数额，原告人提出陶友才交通肇事造成财产损失无力赔偿近百万元属情节特别恶劣的控诉意见不能成立，不予支持。被告人犯罪行为给被害人和附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法予以赔偿，其中被告人与被害人没有合伙法律关系，也就不存在合伙利益，被告人因此提出按合伙内部法律关系分担民事赔偿责任的辩解意见没有事实根据，不予支持；道路交通事故责任与民事赔偿责任并非完全统一一致，被害人系无偿搭乘被告人所驾机动三轮车，虽然被告人也应对此负有安全义务，但从善意助人的社会公德出发，可适当减轻被告人对被害人的民事赔偿责任，且被害人知道或应当知道搭乘在三面无护栏的车厢底板上有安全隐患，综合这一因素，现决定减轻被告人20%的民事赔偿责任，即赔付数额为672400元；被害人是超过六十岁的老年人，其两个子女均已成年且有务工收入，原告人施某即被害人之妻现年49岁，即便无劳动能力没有生活来源，依法亦应当由其两个子女承担扶养义务，故三原告人关于施某被扶养人生活费的赔偿诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告人陶友才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。二、被告人陶友才赔偿附带民事诉讼原告人施某、束某1、束某2各项经济损失672400元，于判决确定之日起一个月内付清。
陶友才的上诉理由：一、上诉人虽然构成交通肇事罪，但上诉人是为受害人运输木材而造成交通事故；受害人违章乘坐上诉人驾驶的三轮车，对于自己的死亡负有一定责任。原判将事故责任和受害人死亡的责任归咎于上诉人一人而判决上诉人有期徒刑二年，量刑过重。二、原判确定上诉人承担受害人损失的80%，判决的损失过重。
辩护人的辩护意见：一、上诉人虽然负事故的全部责任，但其并非是从事营利性营运，而是让被害人无偿搭乘的，同时上诉人具有自首情节，一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人处一年以下刑罚。二、上诉人出于好意，让被害人无偿搭乘其车辆的，被害人应当知道搭乘上诉人的车辆可能存在安全隐患，一审判决减轻的责任比例过小，以40%为宜。
经审理查明：原审法院认定本案的事实有相关证据在卷佐证，本院予以确认。
二审期间，上诉人陶友才的亲属代陶友才赔偿原审附带民事诉讼原告人损失人民币5万元。
本院认为：上诉人陶友才在道路上驾驶机动三轮车发生交通事故，致被害人束某3死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原判定罪正确，予以支持。陶友才在原审庭审中陈述，案发当日，其接女儿到弋江去，束某3在路上把其拦下，让其带他一段路。陶友才上诉提出其系为被害人运输木材而造成交通事故没有证据证实，不予采纳。陶友才自动投案、如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。陶友才赔偿原审附带民事诉讼原告人部分经济损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑上诉人陶友才的犯罪事实、性质，结合其具有自首情节、悔罪表现等，对原判量刑部分予以调整。被害人无偿搭乘没有安全保护措施的机动三轮车，原判据此减轻陶友才对原审附带民事诉讼原告人20%的民事赔偿责任符合法律规定，陶友才及其辩护人提出损失赔偿过高的理由不能成立，不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00273号刑事附带民事判决第二项，即“被告人陶友才赔偿附带民事诉讼原告人施某、束某1、束某2各项经济损失672400元，于判决确定之日起一个月内付清”。
二、撤销安徽省南陵县人民法院（2015）南刑初字第00273号刑事附带民事判决第一项，即“被告人陶友才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。”
三、上诉人陶友才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月30日起至2016年4月29日止）。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年二月二十日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。