福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6175号原告王世文，男，1965年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人范秀清、陈少东，福建凌龙律师事务所律师。特别代理。被告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道胜利路226号。统一社会信用代码91350322669278477Q。负责人宋桂荣，该行行长。委托诉讼代理人胡娟，福建侬来律师事务所律师。一般代理。原告王世文与被告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行（下简称“兴业银行仙游支行”）因借记卡纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日、12月5日公开开庭进行了审理。原告王世文的委托诉讼代理人范秀清和被告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人胡娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世文向本院提出诉讼请求：1.判令兴业银行仙游支行赔偿王世文存款损失52250元及利息（利息自2016年8月28日起按兴业银行仙游支行的同期活期储蓄利率计算至还清之日止；2.判令兴业银行仙游支行承担本案诉讼费用。事实和理由：王世文在兴业银行仙游支行办有卡号为62×××12的储蓄卡。2016年8月28日早上八点，王世文起床后发现手机有银行发送的短信，告知该银行卡在凌晨一点跨行转账32200元、取现四笔各5000元，王世文立即查找银行卡和身份证，发现均在口袋，即意识到可能被人盗取，马上致电客服热线95561（8月28日8:07），但客服电话无法顺利接通。王世文只好向居住地榜头派出所所长吴瑞荣报案，并一同前往兴业银行仙游支行营业大厅，在王世文出示银行卡和身份证后，兴业银行仙游支行打印出银行明细。同日，仙游县公安局对该案立案侦查。王世文认为，兴业银行仙游支行未尽到保障储户存款安全的义务，应对此承担赔偿责任，故诉至法院，提出上述诉讼请求。兴业银行仙游支行辩称，本案现有证据不足以证明涉案交易系银行卡被他人盗刷,兴业银行仙游支行不存在违约行为，也没有任何过错，不应承担赔偿责任，王世文未妥善保管密码，责任应自行承担。本案应遵循“先刑后民”的原则，待刑事案件侦查完毕后再审理。综上，兴业银行仙游支行不应对王世文资金减少的行为承担任何责任，请求法院驳回王世文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：王世文提供：1.短信截屏、短信通信清单、银行交易明细一份。欲证明：王世文持有的卡号为62×××12的储蓄卡于2016年8月28日被跨行转账32200元，扣收手续费50元，跨行取款4笔各5000元，总计52250元。2.通话清单、仙游县公安局榜头派出所工作说明一份。欲证明：王世文发现银行卡被盗刷后第一时间拨打客服电话及向公安机关报案的经过。3.立案告知书、受案回执各一份。欲证明：仙游县公安局已对王世文银行卡存款被盗案立案侦查。兴业银行仙游支行对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，但是对证明内容有异议，无法证明交易系他人所为，短信截屏以及短信通信清单可以证明兴业银行仙游支行已经尽到合理的通知义务；对证据2通话清单的真实性无异议，但是无法证明通话内容，对榜头派出所工作说明没有异议；对证据3的真实性无异议，但是仅能证明王世文有报警的事实。本院审查认为，兴业银行仙游支行对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否证明王世文的主张，待在争议焦点中再作分析认定。兴业银行仙游支行提供：银行卡交易明细、章程、领用合约各一份。欲证明：原、被告的储蓄存款领用合约第三条规定，借记卡资金支付方式为凭密码支取，密码为识别身份的唯一依据，所有通过密码发出的交易指令均视为本人办理。交易明细中在福建中石化加油站的交易中王世文泄露了密码和卡号，公安机关已经刑事立案，案件正在侦查中。王世文质证认为，真实性无异议，但不能证明兴业银行仙游支行的主张，其提供的交易明细只能证明王世文有消费的行为，不能证明泄露了交易密码。本院经审查认为，王世文对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，至于能否证明兴业银行仙游支行的主张，待在争议焦点中作分析认定。在庭审中，兴业银行仙游支行陈述涉案的五笔交易发生地在深圳，王世文也申请本院向仙游县公安局调取案件侦查情况，经本院向仙游县公安局核实，仙游县公安局刑侦大队出具了《情况说明》一份，主要内容：“经初步侦查，受害人王世文所持有的该张储蓄卡系于2016年8月28日凌晨在广东省深圳市一银行网点被他人盗取。现本案仍在侦查，暂未破案，被盗取赃款暂未追回。”王世文及兴业银行仙游支行对这份《情况说明》的真实性均无异议，本院予以确认并作为本案的定案依据。根据双方诉辩情况，并征求到庭双方当事人意见，本案争议焦点如下：1.本案是否应适用“先刑后民”原则中止审理？2.兴业银行仙游支行是否应承担王世文存款损失的赔偿责任？围绕上述争议焦点，本院分析认定如下：一、关于本案是否应适用“先刑后民”原则中止审理的问题。王世文认为，本案不应当适用先刑后民原则，王世文基于储蓄存款合同的约定要求兴业银行仙游支行承担赔偿责任，兴业银行仙游支行可以在赔偿后对嫌疑人进行追责，这是另外的法律关系，是可区分的。兴业银行仙游支行认为，王世文称卡内存款被他人盗取是因为银行卡被他人复制，在公安机关刑事侦查结束之前，案情尚未查明，不能确定犯罪嫌疑人，案件事实也无法确认，因此无法对民事责任进行归责，不应对民事责任先行处理。本院认为，王世文基于双方当事人之间的储蓄存款合同关系提起诉讼，本案系合同纠纷，而公安机关立案侦查的王世文银行卡内存款被盗案是基于案外人的犯罪行为，本案纠纷和刑事案件作为独立的两个事实，属于两个不同的法律关系。刑事案件的处理结果不会影响本案的审理，本案也无需以刑事案件的审理结果为依据，故本案不应适用“先刑后民”原则中止审理，本院可以进行审理和判决。二、关于兴业银行仙游支行是否应承担王世文存款损失责任的问题。王世文认为，兴业银行仙游支行作为金融机构，负有保障储户存款安全的义务以及提供安全的存取款设备和识别银行卡真伪的义务。涉案几笔款项转账支取的地点是在深圳，王世文发现之后当即向银行及公安机关报案，转账支取的时间距离报案的时间仅仅七个小时，报案时储蓄卡仍在王世文处，由此证明是他人使用伪卡进行交易。兴业银行仙游支行没有尽到保障义务，导致他人使用伪卡转账支取，因此需要承担赔偿责任。兴业银行仙游支行提供领用合约中的相关条款是格式条款，未尽到合理的说明义务，免除了自身的责任，加重了王世文的责任，应当是无效的，兴业银行仙游支行以此来主张免责是不能成立的。综上，兴业银行仙游支行应对王世文的存款损失承担赔偿责任。兴业银行仙游支行认为，原、被告形成储蓄合同关系，应当严格遵守合同约定，根据领用合约第三条第一款的规定，所有通过密码发出的交易指令，均应当视为王世文本人办理。王世文在申请开户时，自己设置了银行卡密码，密码具有唯一性和私密性，涉及的交易需使用密码才能进行，兴业银行仙游支行的一切程序均需王世文输入密码后才能完成指定交易，若有损失也应当由王世文自行承担责任。因王世文在加油站刷卡时，未妥善保管卡号及密码，造成的损失理应自行承担。兴业银行仙游支行在储蓄合同关系中，已经全面善意无过错的履行了合同义务，不存在违约行为，因此请求法院驳回王世文的诉讼请求。本院认为，一、《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”兴业银行仙游支行作为借记卡的发卡单位及相关技术、设备和操作平台的服务提供者，应当提供完善的技术设备，具备识别借记卡真伪的技术和硬件设施，确保借记卡内的信息数据不被非法窃取并加以使用，保障借记卡内资金的安全。本案中，王世文在发现借记卡内资金异常变动后，及时采取措施向公安机关报案并向银行查询，根据仙游县公安局刑侦大队的侦查情况，涉案借记卡内存款于2016年8月28日凌晨在广东省深圳市一银行网点被他人盗转支取，可以认定本案系他人用伪卡进行交易，而兴业银行仙游支行未能识别借记卡的真伪，接受了该伪卡交易，说明兴业银行仙游支行对其所发行的借记卡未尽到安全保障义务和谨慎审查义务。二、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”兴业银行仙游支行主张王世文在加油站刷卡时未妥善保管好卡号及密码，但未提供相应的证据证实，本院不予采信。三、兴业银行仙游支行主张根据领用合约的规定，所有通过密码发出的交易指令均应当视为王世文本人办理，但该约定为格式条款，兴业银行仙游支行应进行合理的提示和解释说明，且该约定也应当是在当事人持真实的借记卡进行交易的前提下适用。因兴业银行仙游支行未举证证明对该约定尽到了合理的说明义务，约定的内容也属于免除银行责任、加重持卡人责任的情形，故对双方当事人不产生法律约束力。综合以上几点，兴业银行仙游支行应承担王世文存款损失的赔偿责任。经庭审举证、质证、认证，本院认定案件主要事实如下：王世文在兴业银行仙游支行办有卡号为62×××12的借记卡。2016年8月28日早上8时，王世文发现手机收到兴业银行发来的短信五条，告知涉案借记卡于28日00:59跨行转账32200元、取款支出5000元，于28日01:00跨行取款支出3笔各5000元。王世文马上致电客服热线95561，但未能顺利接通，便向仙游县公安局榜头派出所报案，并一同前往兴业银行仙游支行，王世文持身份证及借记卡查询并打印交易明细，显示卡内存款被跨行转账32200元（手续费50元）、被跨行取款4笔各5000元。仙游县公安局刑侦大队立案受理了王世文银行卡内存款被盗案。之后，王世文要求兴业银行仙游支行赔偿存款损失未果，于2016年9月20日诉至本院提出上述诉讼请求，兴业银行仙游支行则作出上述答辩。2016年11月28日，本院依法向仙游县公安局核实有关案件情况，仙游县公安局刑侦大队向本院出具了《情况说明》，主要内容：“经初步侦查，受害人王世文所持有的该张储蓄卡系于2016年8月28日凌晨在广东省深圳市一银行网点被他人盗取。现本案仍在侦查，暂未破案，被盗取赃款暂未追回。”综上所述，本院认为，王世文在兴业银行仙游支行开通借记卡，双方之间的储蓄存款合同关系合法有效。根据本院上述分析认定，兴业银行仙游支行应承担王世文存款损失的赔偿责任即应赔偿给王世文存款损失52250元并支付按同期活期存款利率计算的利息。王世文的诉讼请求合理合法，本院予以支持。兴业银行仙游支行的上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行应在本判决生效之日起十日内赔偿给王世文存款损失52250元并支付利息（利息计算办法：自2016年8月28日起以本金52250元为基数按兴业银行同期活期存款利率计算至付清该款之日止）。如果兴业银行股份有限公司莆田仙游支行未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，减半收取计553元，由兴业银行股份有限公司莆田仙游支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 颜 洁二〇一六年十二月五日书记员 黄丽蓉附：1、引用及参照的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。