安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2497号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
主要负责人：尹瑞雪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘淑云。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宿州市运输公司。
法定代表人：王景郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑大伟，该公司职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人民财保宿州公司）因与被上诉人刘淑云、宿州市运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
人民财保宿州公司上诉请求：一审判决其再支付刘淑云232**.40元保险赔偿款错误。1、人民财保宿州公司于2009年4月28日向宿州市运输公司支付了刘淑云的保险理赔款22286.22元。宿州市运输公司在获得理赔款后未向刘淑云赔付，应判令宿州市运输公司返还刘淑云保险理赔款22286.22元，不足部分由人民财保宿州公司承担。2、刘淑云的起诉已超过诉讼时效。根据保险公司理赔规定，宿州市运输公司没有理赔给刘淑云是宿州市运输公司的责任，与人民财保宿州公司无关。
刘淑云辩称，刘淑云的损失在交强险范围内，人民财保宿州公司按照法律规定应当直接赔偿给刘淑云，人民财保宿州公司向他人赔偿与刘淑云的诉讼请求无关，不能替代应当承担的责任。刘淑云于2009年提起诉讼，在2011年撤诉，撤诉后随即立案，起诉不超过诉讼时效。人民财保宿州公司认为直接理赔给投保人没有法律依据。《机动车交通事故责任强制保险条例》2007年颁布，明确规定交强险范围内直接赔付给受害人，人民财保宿州公司于2009年4月将该款赔付给宿州市运输公司，人民财保宿州公司的上诉理由不能成立。
宿州市运输公司未发表答辩意见。
刘淑云一审起诉请求：刘淑云的损失为医疗费14045元、护理费3570元、误工费6258.52元、住院伙食补助费1260元、营养费1260元、交通费420元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，共计72477.52元，按照责任由宿州市运输公司、人民财保宿州公司赔偿61008.60元。庭审时，刘淑云撤回对医疗费14045元的诉讼请求，主张其残疾赔偿金按照上一年度农村居民赔偿标准予以赔偿。
一审法院认定事实：2008年3月18日10时5分，徐新年驾驶宿州市运输公司所有的皖Ｌ×××××号客车，沿宿怀路由南向北行驶至酒厂巷路口时，与由东向西行走横过宿怀路的刘淑云相撞，致刘淑云受伤。该事故经宿州市公安局交警支队一大队交通事故认定书认定，刘淑云与徐新年负事故的同等责任。事故发生后，刘淑云至蚌埠医学院第三附属医院住院治疗，于2008年4月29日出院，住院42天，支出医疗费已由肇事方垫付。2008年6月20日，安徽永泰司法鉴定所对刘淑云作出司法鉴定：刘淑云头部损伤致双耳听力障碍的伤残等级为九级。皖Ｌ×××××号车于事故期间在人民财保宿州公司投保了交强险，宿州市运输公司的代理人持刘淑云受伤的理赔资料至人民财保宿州公司进行理赔，人民财保宿州公司于2009年4月28日将理赔款22286.22元支付给被保险人宿州市运输公司。刘淑云因未得到赔偿，分别于2009年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年就该事故向法院提起诉讼，均撤诉。刘淑云户籍为农村居民。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。徐新年驾驶宿州市运输公司所有的车辆与刘淑云发生交通事故，致刘淑云受伤。该事故经认定，徐新年与刘淑云负事故的同等责任。因刘淑云、宿州市运输公司对该认定均无异议，对该认定书予以确认。皖Ｌ×××××号车在人民财保宿州公司投保了交强险，人民财保宿州公司虽然对刘淑云的损失进行了理赔，但该理赔款并未支付给事故的受害人刘淑云，而是支付了被保险人即宿州市运输公司，故刘淑云以机动车交通事故责任案由主张人民财保宿州公司在交强险限额内对刘淑云的损失先行赔偿的诉讼请求依法成立，予以支持。参照《2007年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据计算，刘淑云的损失为：住院伙食补助费420元（10元／天×42天）、交通费酌定126元（3元／天×42天）、住院期间的护理费2549.40元（60.70元／天×42天）、误工费计算至定残前一日为3233.60元（34.40元／天×94天）、残疾赔偿金11876.40元（2969.10元／年×20年×20%）。因该事故给刘淑云的身心造成损害，刘淑云主张的精神损害抚慰金5000元理由正当，予以支持，以上共计23205.40元，该损失由人民财保宿州公司在交强险赔偿限额内赔偿。虽然刘淑云所举证据为复印件，但（2015）宿埇民一初字第07050号案件卷宗里，刘淑云的证据复印件已经宿州市公安局交警支队事故处理的警察签章予以证实，故人民财保宿州公司以刘淑云举证的证据系复印件不予理赔的抗辩理由不能成立，不予采信。刘淑云于事故发生后先后七次向法院提起诉讼，其诉讼未超过法定的时效。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人民财保宿州公司于判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿刘淑云经济损失23205.40元；二、驳回刘淑云对宿州市运输公司的诉讼请求；三、驳回刘淑云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取663元，由刘淑云负担473元，人民财保宿州公司负担190元。
二审中，当事人没有提交新证据。对人民财保宿州公司对当事人争议的事实，本院认定如下：人民财保宿州公司一审提供的赔偿计算书、保险理赔款收据及汇款凭证，只能体现其将款项汇给谢功敏，不能证明赔付给宿州市运输公司，对其证明效力，本院不予认定。本院对一审其他证据的认证意见如同一审。
本院经审理查明：2008年3月18日10时5分，徐新年驾驶宿州市运输公司所有的皖Ｌ×××××号客车，沿宿怀路由南向北行驶至酒厂巷路口时，与由东向西行走横过宿怀路的刘淑云相撞，致刘淑云受伤。该事故经宿州市公安局交警支队一大队交通事故认定书认定，刘淑云与徐新年负事故的同等责任。事故发生后，刘淑云至蚌埠医学院第三附属医院住院治疗，于2008年4月29日出院，住院42天，支出医疗费已由肇事方垫付。2008年6月20日，安徽永泰司法鉴定所对刘淑云作出了司法鉴定，鉴定意见为：刘淑云头部损伤致双耳听力障碍的伤残等级为九级。皖Ｌ×××××号车于事故期间在人民财保宿州公司投保了交强险，人民财保宿州公司于2009年4月28日将理赔款22286.22元支付给谢功敏。刘淑云因未得到赔偿，分别于2009年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年就该事故向法院提起诉讼，均撤诉。刘淑云的户籍为农村居民。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：刘淑云的起诉是否超过诉讼时效，人民财保宿州公司应否在交强险限额内对刘淑云的损失承担赔偿责任。
刘淑云在2008年3月发生的交通事故中受伤，于2008年6月20日被评定为九级伤残，之后多次向法院提起诉讼。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据该规定，本案诉讼时效多次中断，未超过诉讼时效，故人民财保宿州公司关于刘淑云的起诉超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案徐新年驾驶宿州市运输公司所有的皖Ｌ×××××号客车致伤刘淑云，人民财保宿州公司承保了该肇事车辆的交强险。根据上述规定，人民财保宿州公司应当直接向第三者刘淑云赔偿保险金，现刘淑云的诉求的损失至今未得到赔偿，刘淑云有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。故一审判决人民财保宿州公司在交强险限额内对刘淑云诉求的损失承担赔偿责任正确。人民财保宿州公司向谢功敏赔偿的款项不能证明与本案有关联性，故其上诉要求赔偿刘淑云的损失应扣除其已支付给谢功敏的理赔款没有依据，本院不予采纳。
综上所述，人民财保宿州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；