山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00747号
原告吴延林，男，1952年4月4日生，汉族，清徐县柳杜乡南青堆村农民。
委托代理人张继源，男，清徐县柳杜乡政府干部。
被告清徐县柳杜乡南青堆村村民委员会。
法定代表人吴桂芳，村委会主任。
委托代理人吴树信，男，该村委会村长助理。
被告清徐县青青堆种植专业合作社。
法定代表人张永刚，总经理。
委托代理人任弘斌，山西丹清律师事务所律师。
原告吴延林与被告清徐县柳杜乡南青堆村村民委员会（以下简称南青堆村委会）、清徐县青青堆种植专业合作社（以下简称青青堆合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴延林及其委托代理人张继源、被告南青堆村委会的法定代表人吴桂芳及其委托代理人吴树信、被告青青堆合作社的法定代表人张永刚及其委托代理人任弘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延林诉称，原告和被告南青堆村委会2012年3月1日签订土地承包经营出租合同，期限三年，现已超期，原告要求收回承包土地，可被告南青堆村委会原主任张永刚未经原告同意已将原告承包土地擅自流转到张永刚为法定代表人的被告青青堆合作社。流转期17年。被告的行为严重损害了原告的合法权益。特依法提起诉讼，要求被告南青堆村委会返还原告位于葡果地承包地0.2亩，二被告签订的牵涉原告利益的合同无效。
被告南青堆村委会辩称，张永刚是上届村委会主任，被告青青堆种植合作社的法定代表人。原告诉状上所陈述的是事实，这件事和张永刚协商过，张永刚一直都不理睬。被告青青堆种植合作社共占地182亩，占地的形式都是被告南青堆村委会和村民签订租赁合同，村委会又流转给了被告青青堆合作社，涉及到南青堆村138户，少数签订的是十七年的租赁合同，大部分是三年的租赁合同。租赁合同上的“合同到期延续，另签合同”，和其他字迹看上去不一样，需要询问张永刚和原告，并和上届村委会主任张永刚核实。原告和被告南青堆村委会2012年3月1日土地出租合同，2014年4月7日村委会将土地流转给被告青青堆合作社，2012年5月1日将土地流转给种植大棚的人。被告南青堆村委会和村民签订的土地出租合同租赁期有的三年，有的十七年的，但村委会把土地流转给被告青青堆合作社，流转期限都是十七年。现任村委会认为上届村委会主任张永刚签订土地流转合同是左手倒右手行为。新一届村委会对向村民租地后至2014年4月7日之间的土地经营权属于村委会还是青青堆合作社认识模糊。新一届村委会和上届村委会主任也多次探讨过，村民去乡政府告状也未果，至今没有办法处理此事。新一届村委会成立以后，被告青青堆合作社不解决原来的手续，又将土地承包出一部分。
被告青青堆合作社辩称，首先应明确本案的发生原因，清徐县柳杜乡南青堆村没有什么经济来源，村民的土地在平时种植的过程中，收入甚微，张永刚担任南青堆村委会主任以后，为了全体村民的利益，开始准备筹建种植专业合作社，并且将此项目经过村两委以及村民代表讨论通过，逐级上报到柳杜乡人民政府和清徐县人民政府以及相关部门，包括清徐县农业委员会，清徐县国土资源局，准备建一个集中种植的温室大棚基地。最初的目的是为了提高村民的收入，并且将温室大棚搞成种植观光采摘综合体的经营场地，而且将流转回的土地优先考虑让原土地承包经营权人实际经营，实际上所流转回的土地也大多数都返回土地承包经营权人，青青堆合作社投资整体建设了温室大棚并且集中统一规划经营，以达到效益和利润最大化。被告南青堆村委会辩称流转期一部分是三年，一部分是十七年，是经过被告南青堆村委会集体讨论表决通过的，不是张永刚个人的行为，应当由南青堆村委会这一村民自治组织承担相应的责任，当初上报批准通过项目也是村委会集体表决通过。当时被告南青堆村委会与被告青青堆合作社签订合同也不是张永刚的个人行为，是集体的行为，应当严格按照双方签订的土地流转合同履行各自的义务。根据被告南青堆村委会答辩，换届以后的南青堆村委会成员对现状非常清楚。至于定性，是各自理解的问题，理解有偏差也应当积极履行合同义务。对于部分村民和村委会签订三年期限的土地租赁合同，2015年3月到期以后，现任村委会应当主动和以出租形式流转的村民协调顺延时间，被告南青堆村委会没有做这项工作，应当承担相应的责任。至于未经同意在原告不知道的情况下再流转不存在，因为当时流转的时候，已经和各村民商量过，而且村委会承租以后，成立青青堆合作社，合作社依法登记并且公开向公民们公告，征求村民的意见是否参与青青堆合作社，合作经营、整理土地建设温室大棚时，也是以青青堆合作社的名义。温室建设过程中，建设资金南青堆村委会没有投入，均是由张永刚一人垫资。温室大棚建成后，又征求原土地承包经营权人的意见，如果收回土地经营要求交纳修建温室大棚时投入的成本，或者参与合作社经营，成为合作社成员。交过成本费的村民都参与了合作社的经营，使用了流转给被告青青堆合作社土地上建的大棚；不交温室大棚成本费的村民没有参与经营。张永刚的初衷是为了南青堆村富裕，不是为了私利，给全体村民增加一些收入，合作社发展好了，参与合作社的村民都能受益，这也是当时两委委员及村民支持配合的原因，青青堆合作社还成为省里的重点扶持项目。张永刚到现在还有巨大的外债，除建设大棚所投入的成本，还包括土地流转费用，如果投资失败，谁帮助张永刚承担债务。原告要求南青堆村委会返还土地，这是原告的权利，无可非议，因为合同约定的三年期限已到。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十四条的规定，受让方有权获得补偿，土地到期后，不能回归出租者的原因，是被告南青堆村委会没有履行和协调延长出租期限的义务。原告至今没有和被告青青堆合作社协商过怎么补偿，签订三年租赁期限合同的村民很多，至今绝大部分没有提出这项请求，有些是口头，有些是书面同意顺延时间，被告青青堆合作社认为原告没有谈到土地增值的问题，包括土地整修和培养，没有协商增值部分的补偿应当是默示同意顺延租赁。省、市、县已经被作为重点项目，听说国家农业部也准备考察，想将此作为农业循环基地经济示范基地之一。另外，村民代表大会通过并公示过一意见，即流转出的土地，如果想要收回，可以在周边其他的位置调换同等面积的土地。请求人民法院在审理和判决时，考虑有利于南青堆村经济发展的重要因素，顺延本合同的期限，考虑土地调换的意见，给予公正合法的处决。
经审理查明，原告吴延林系清徐县柳杜乡南青堆村村民，1999年取得该村包括赵堰地（葡果地）0.2亩在内的共5.6亩的土地承包经营权。被告青青堆合作社成立于2012年4月6日，法定代表人张永刚，张永刚在2012年1月至2014年12月任被告南青堆村委会的主任。2012年2月23日，被告南青堆村委会召开两委会，讨论动员村民参加入股，成立合作社；2012年2月25日的村民代表大会同意新建大棚、温室，增加农民收入，土地价格为每亩每年1000元，流转回葡果地。2012年3月1日，原告作为甲方，被告南青堆村委会作为乙方签订清徐县柳杜乡南青堆村土地承包经营权出租合同，合同内容为：“为了合理利用土地，提高土地效益，甲方同意将其承包的土地出租给乙方经营，经双方协商一致，订立如下土地经营权流转合同。一、出租土地情况出租土地名称为葡果地，总面积0.2亩，四至界限为东建兵、南建兵、西小平、北润华。二、出租期限土地出租期限为叁年，自2012年3月1日起至2014年12月31日止，甲方应于合同签订之日起将土地交付乙方。合同到期延续，另签合同。三、出租价款与支付方式出租费每年每亩1000元，共计200元。（出租费以2011年玉米市场折算），为保护出租方利益，遇玉米价涨幅超50%，甲乙双方可签订补充协议。今年签约后，当日签约当日领取租金，以后乙方于每年年底前将出租费交付原告。……”该合同在清徐县柳杜乡农村会计委托代理中心进行了备案。被告南青堆村委会和村民138人签订了土地承包经营权出租合同，涉及土地182亩，其中大部分出租期限为3年，部分出租期限为17年。2014年4月7日，被告南青堆村委会、青青堆合作社签订农村土地承包经营权流转合同，约定：被告南青堆村委会将南青堆村葡果地182亩的土地承包权以出租方式流转给被告青青堆合作社，从事设施蔬菜生产经营；流转期限17年，2012年3月1日至2028年12月31日止；被告南青堆村委会应在2013年3月15日之前将流转土地交付被告青青堆合作社；流转价款每亩每年支付1000元，于每年12月31日前全部支付完毕；被告南青堆村委会应每年按时把租金发放到村民手中，被告青青堆合作社每年按时把流转费交到村委会；被告南青堆村委会两委成员张永刚、吕瑞、张福有、吴扣发、张二毛、梁树维，被告青青堆合作社法定代表人张永刚均在合同上签字。被告青青堆合作社取得流转土地后，打乱地块，统一规划建设温室大棚，并将温室大棚向村民出租。被告南青堆村委会提供被告青青堆合作社与吴聚财于2014年12月21日签订的出租合同一份，载明：吴聚财2015年1月1日至2017年12月30日租赁青青堆合作社A区5号温室大棚，租金每年5500元（一个温室，一个大棚）；付款方式为吴聚财先付给青青堆合作社两年租金11000元，至2016年6月1日再付两年租金，预收一年的作为押金；有工作室的每年另加300元租金，温室水费每年400元，大棚水费每年300元，电费0.6元，水电费每半年结算一次。吴聚财签订合同后，按合同约定交付被告青青堆合作社14000元。
另查明，土地承包经营权出租合同期限内的租赁费被告按约定已付清，2015年底原告收到被告青青堆合作社给付的2015年租赁费200元。
以上事实，有原告提供的土地承包经营权证一份、土地承包经营权出租合同一份，被告南青堆村委会提供的出租合同一份、收据一份，被告青青堆合作社提供的会议记录两份、农村土地承包经营权流转合同一份，本院从清徐县柳杜乡农村会计委托代理中心调取的土地承包经营权合同一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告吴延林和被告南青堆村委会于2012年3月1日签订土地承包经营权出租合同，原告将承包经营的赵堰地（葡果地）0.2亩土地以出租方式流转给被告南青堆村委会，并约定流转期限至2014年12月31日，费用每年200元，符合法律规定。该合同到期后，原告在2015年12月底仍依合同约定领取了2015年土地租赁费200元，表明自己同意继续履行土地承包经营权出租合同。因此，原告要求被告返回葡果地0.2亩的诉讼请求，本院不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告吴延林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴延林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵启珺
审 判 员 荣桂琴
人民陪审员 康利兴
二〇一六年六月一日
书 记 员 辛婷婷