wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2491号
原告南京东方都市报业发展有限公司广告分公司，住所地南京市高淳区桠溪镇工业园区62号。
负责人蔡卫民，南京东方都市报业发展有限公司广告分公司经理。
委托代理人阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告南京汇泽房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园商05幢106室。
法定代表人李鸣。
原告南京东方都市报业发展有限公司广告分公司（以下简称东方报业广告分公司）与被告南京汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）广告合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员任涛、人民陪审员陈语智、刘本权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚先锋、孙铭蔚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方报业广告分公司诉称：2014年6月11日，原、被告双方签订《东方卫报“星战巴西特刊”冠名协议》一份，约定原告于2014年6月12日至7月13日期间发行世界杯特刊，被告为冠名赞助商，赞助费为400000元，付款期限为2014年8月31日前。协议同时约定“付款方式按房款结算”，“甲方如逾期支付相应款项，乙方有权终止履行本协议并要求甲方按照日千分之三的标准承担违约金，同时乙方也有权立即解除本合约的合作事项，并按本协议约定的赞助费标准要求甲方全额支付”。同日，原、被告签订补充协议《房产置换广告合同》，约定冠名协议中约定的冠名费以被告建设的坐落于溧水区宝塔路9号汇泽中心（现名称为“秦淮商业广场”）的B幢601室的商品房置换，被告保证所提供的房屋无任何法律纠纷，且于2014年7月31日前交付该房屋。同时约定：“凡由执行本合同或本合同的相关事宜而产生的一切争议，双方当事人应通过友好协商解决。协商不成，双方同意将本合同和（或）本合同附件产生的争议向乙方所在地人民法院提请诉讼”。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但经原告多次催促，被告并未按约交付房屋，也不支付广告费用。后经原告了解，合同约定置换的房屋目前已被限制权利，实际也根本无法交付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令解除原、被告双方于2014年6月11日签订的《房产置换合同》；2、判令被告支付广告款400000元并承担违约金（违约金以400000元为基数，按照日千分之三的标准，自2014年9月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
被告汇泽公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月11日，原、被告签订《东方卫报“星战巴西特刊”冠名协议》，约定原告于2014年6月12日开始发行世界杯特刊，被告为上述活动冠名方，赞助费为400000元，付款方式为按房款结算，付款日期为2014年8月31日前。被告如逾期支付相应款项，原告有权终止履行本协议并要求被告按照日千分之三的标准承担违约金。
同日，为上述协议中约定的房款结算事宜，双方另签订《房产置换广告合同》一份，约定被告以坐落于南京市溧水区宝塔路9号汇泽中心的商品房（B幢601室）房产，置换原告媒体的等值广告版面。被告定于2014年7月31日前，将上述房屋交付给原告或实际购房人。合同涉及的住房权证等相关手续由被告协助原告或实际购房人办理。房产折价428958.14元，在支付完“星战巴西”特刊冠名费400000元后，剩余部分自动冲抵《营销推广战略协议》中的营销推广费。
原告按约定在相应版面上为被告投放了硬广、软文等，星战巴西特刊也由被告冠名。截至庭审结束，被告未向原告交付房屋，房产尚未办理过户手续。
以上事实，由原告提供的冠名协议、房产置换合同、报纸等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的冠名协议、房产置换合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。根据房产置换合同的约定，被告应于2014年7月31日前将房屋交付给原告或实际购房人，并协助原告办理相应产证证，而截至庭审结束，被告仍未向原告交付房屋，且在原告提起诉讼后，也未表示向原告交付房屋的意愿，被告已构成明确表示不履行房产置换合同的主要义务，原告有权要求解除该房产置换合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，被告仍需向原告支付冠名赞助费400000元。原告要求被告支付违约金，违约金计算标准为日千分之三，计算起始时间为2014年9月1日。本院认为，根据冠名协议约定，被告应于2014年8月31日前付款，原告要求自2014年9月1日起计算违约金的主张，本院予以支持；违约金应坚持补偿性为主，惩罚性为辅，原告主张的违约金计算标准过高，本院依法调整为中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京东方都市报业发展有限公司广告分公司与被告南京汇泽房地产开发有限公司于2014年6月11日签订的《房产置换广告合同》。
二、被告南京汇泽房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京东方都市报业发展有限公司广告分公司支付冠名赞助费400000元及违约金（违约金以400000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的2倍，自2014年9月1日起计算至欠款实际给付之日止）。
三、驳回原告南京东方都市报业发展有限公司广告分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7734元，保全费用3020元，共计10754元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孙 俊
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1185号
上诉人（原审被告）：段贵红，女，汉族，生于1970年6月17日，住四川省荥经县。
委托代理人:刘桂全，荥经县严道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张世贤，男，汉族，生于1966年6月30日，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人(特别授权)：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
委托代理人(特别授权)：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
上诉人段贵红因与被上诉人张世贤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
段贵红上诉请求：1、撤销四川省荥经县人民法院（2016）川1822民初151号民事判决；2、驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《购房合同》约定的权利义务主要部份,双方当事人已履行完毕；2、被上诉人购买房屋时对比周围的房价才决定购买，上诉人购买时知道所购买房屋多修一层，以后可能办不到房产证；3、《购房合同》是在双方平等、自愿基础上签订，没有违背法律的强制性规定，合同本身应该合法有效。
张世贤辩称，被上诉人购买房屋时只知道有修建房屋的许可证，并不明知修建房屋是四层。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
张世贤向一审法院起诉请求：1、判决张世贤、段贵红之间签订的《购房合同》无效，并返还张世贤购房款260000元，2、判决段贵红赔偿张世贤占用资金损失，暂计52000元（从2011年2月19日起至本案判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、本案件诉讼费、保全费由段贵红承担。
一审法院认定事实：张世贤、段贵红双方于2011年2月19日签订《购房合同》。合同的售房方为段贵红称为甲方，合同的购房方为张世贤称为乙方。合同约定：第一、甲方自愿将位于荥经县严道镇青仁上街街面的58－62号临街面五楼住房一套售给乙方。第二、购买面积暂定为130㎡，以2150元/㎡售给乙方。第三、乙方首付房款人民币壹拾伍万元（150000元）后，于2011年农历12月30日前付第二次房款柒万元（70000元）。第四、乙方2012年农历30日前付清所剩房款。第五至九条约定的是：水、电、闭路电视的开户、房产证的办理费用、房屋面积等。第十、五年内办理一切手续，未办理按本合同第十条之规定执行。合同签订的当日，张世贤就为该房屋安了门。之后张世贤按合同约定支付了段贵红购房款260000元。诉争房屋至今未办理房产证，2016年4月26日张世贤向一审法院提起诉讼。本案在庭审过程中张世贤、段贵红均表明该房目前是办理不到房产证的。另查明，荥经县规划和建设局2009年10月28日的建房通知载明：“段贵红、段某1、段某2住户：根据县城总体规划和风貌规划设计要求，结合你户建房申请，经我局现场察看后召开会议研究决定：同意你户在荥经县严道镇青仁上街的58＃60＃62＃的自家旧房用地范围内改建房屋，建筑层数为四层（三楼一底），建筑面积约696.36平方米，”。张世贤在签订《购房合同》之前交了10000元定金，之后得知该房屋是超高一层，以后可能办不到房产证的，但对比周边房价之后才购买的诉争房屋。一审法院认为：荥经县规划和建设局只同意段贵红房屋的建筑层数为四层（三楼一底）。张世贤、段贵红诉争房屋在第五层，直至庭审完毕段贵红也没有提供诉争房屋的准建手续和房屋所有权的证明，因此双方诉争的房屋是没有得到荥经县规划和建设局批准而修建的，因此不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。故双方签订的《购房合同》违反了法律的强制性规定，属于无效合同。段贵红将未经批准建设房屋卖给张世贤，自己是有过错。张世贤明知是未经批准建设的房屋还购买，自己也有过错。因此张世贤方要求资金占用利息损失由张世贤方自行承担。故张世贤要求返还购房款的诉讼请求，一审法院予以支持，要求给付资金占用的损失，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定判决：一、张世贤和段贵红于2011年2月19日签订《购房合同》无效。二、段贵红在本判决生效之日起10日内返还张世贤购房款260000元。三、驳回张世贤的其他诉讼请求。
本院二审期间，段贵红、张世贤均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为，荥经县规划和建设局同意段贵红在荥经县严道镇青仁上街的自家旧房用地范围内改建房屋，建筑层数为四层（三楼一底）。张世贤、段贵红诉争房屋在第五层，未得到荥经县规划和建设局的批准而修建，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，张世贤、段贵红签订的《购房合同》违反法律的强制性规定，属无效合同。
综上，上诉人段贵红的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人段贵红负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵楷
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执异字第40号
异议人（被执行人）陈相华，男，1967年4月8日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人中信银行股份有限公司株洲支行（以下简称中信株洲支行），住所地湖南省株洲市天元区滨江北路111号天琴湾。
法定代表人隋浩，该支行行长。
委托代理人徐超，男，1968年5月21日生，汉族，湖南省株洲市人，该银行风险部的经理。代理权限为特别授权。
委托代理人郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被执行人文全良，男，1969年7月3日生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李金梅，女，1970年12月4日生，汉族，攸县人，系文全良之妻。
被执行人贺丽英，女，1968年5月15日生，汉族，湖南省攸县人，系陈相华之妻。
被执行人谭开秀，女，1951年6月13日生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县黄丰桥镇骆驼湾矿业有限公司（以下简称骆驼湾公司），住所地湖南省攸县黄丰桥镇庙北村。
法定代表人文全良，该公司董事长。
本院在办理申请执行人中信株洲支行与被执行人文全良、李金梅、陈相华、贺丽英、谭开秀、骆驼湾公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈相华不服本院（2014）株中法执字第96号执行裁定书对其房产的拍卖措施，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人李金梅、贺丽英、谭开秀经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人陈相华称：法院查封的房产是异议人生活所必需的居住房屋，被执行人骆驼湾公司完全有能力履行。故此请求中止（2014）株中法执字第96号执行裁定书对异议人名下位于攸县黄丰桥镇、房产证号为XXXX1190、XXXXX4482号两处房产所有权进行拍卖。
申请执行人中信株洲支行答辩认为：XXXXX4482号房产面积是2309.94平方米是用于开宾馆，房屋用途标记为综合。XXXX1190号房产面积为686平方米，房屋用途标记为商住。这两处房产均不是家庭生活所必需的居住房屋，可以拍卖。没有执行借款人的财产，也可以执行担保人的抵押财产。请求依法驳回异议。
被执行人文全良、骆驼湾公司答辩认为：应当先由公司来偿还这笔钱。认可异议人的理由和事实。
本院审查期间，异议人陈相华、被执行人文全良、骆驼湾公司均没有提交新证据。
申请执行人中信株洲支行提交如下证据：证据一XXXXX4482号房屋产权情况表复印件，面积是2309.94平方米，用途是综合；证据二，XXXX1190号房屋产权情况表复印件，面积是686.7平方米，用途是商住。该两份证据均证明这两处房产不是用于家庭生活，而是用于收益。
异议人陈相华质证认为：对于房屋的证号、用途没有异议，房屋面积记不清楚，大约差不多。这也不能判断申请人不是住在房屋里面。陈相华是住在XXXXX4482号房屋里面。
被执行人文全良、骆驼湾公司质证认为：产权数据是真实的，用途不对。陈相华是住在XXXXX4482号房屋里面。
本院审查证据认为：异议人陈相华、被执行人文全良、骆驼湾公司质证意见与XXXXX4482号、XXXX1190号房屋产权情况表复印件所反映的情况相互印证，故对这两份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院查明，本案的执行依据是2014年6月12日本院作出（2014）株中法民二初字第18号民事判决书，计算至今，申请执行人中信株洲支行的债权约600万元。被执行人文全良、骆驼湾公司系借款、用款人，已偿还约40万元（具体数据以各方共同核实的为准）。陈相华、贺丽英以XXXXX4482号、XXXX1190号房屋、谭开秀以XXXXX0953号房屋为上述借款提供抵押担保。骆驼湾公司为上述借款提供连带保证责任。被执行人文全良、骆驼湾公司因煤炭行业不景气导致2015年以来无力偿还债务。
2014年10月31日，本院作出（2014）株中法执字第96号执行裁定书，裁定拍卖陈相华名下所有的位于黄丰桥镇、房产证号为XXXX1190、XXXXX4482号两处房产所有权等等。但没有认定文全良、骆驼湾公司的资产状况，也没有处置骆驼湾公司的资产。
本院认为，本案争议的焦点是本院准备拍卖的陈相华的位于攸县黄丰桥镇、房产证号为XXXX1190、XXXXX4482号两处房产是否可以直接拍卖；陈相华提出应当先执行骆驼湾公司的资产是否应当支持。因为文全良借款时约定将借款用于骆驼湾公司经营煤炭生意，且将骆驼湾公司的资产担保。本院（2014）株中法执字第96号执行裁定书没有优先处置文全良个人资产及骆驼湾公司的资产不妥。拍卖的陈相华的住房时也应考虑保证陈相华家庭基本生活。陈相华的异议请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）株中法执字第96号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭 林
人民陪审员 沈成元
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 蕾
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1351号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人：刘凤全，分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘令，女，汉族，1971年8月19日出生，住益阳市资阳区，中国人寿保险股份有限公司益阳分公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘雪虎，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：陈政新，男，汉族，1973年1月10日出生，住沅江市黄茅洲镇。
委托诉讼代理人：杜凯，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称保险湖南公司）因与被上诉人陈政新保险合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险湖南公司的委托诉讼代理人刘令、刘雪虎，被上诉人陈政新及其委托诉讼代理人杜凯、罗如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月15日，陈政新与保险湖南公司签订了《国寿康宁终身重大疾病保险》、《国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险》、《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》保险合同3份。其中《国寿康宁终身重大疾病保险》约定：保险期间为本合同生效之日起至本合同终止日止；保险金额是指保险单上载明的保险金额即20万元；重大疾病是指被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、基本状态或手术，共计四十种，其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病；保险责任是在本合同保险期间内重大疾病保险金，即被保险人于本合同生效之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。双方还约定了借款条款：在本合同保险期间内，如果本合同已经具有现金价值，投保人可以书面形式向本公司申请借款，但最高借款金额不得超过本合同当时的现金价值扣除欠交保险费、借款及利息后余额的百分之八十；当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费、借款及利息时，本合同效力中止。合同签订后，陈政新依约于2014年8月22日向保险湖南公司缴纳了国寿康宁终身重大疾病保险的保费8160元（自2014年8月22日起至2015年8月21日止），又于2015年8月22日向保险湖南公司缴纳了国寿康宁终身重大疾病保险的保费8160元（自2015年8月22日起至2016年8月21日止）。2016年6月14日，陈政新患疾病到湖南省益阳市第四人民医院检查，被确诊患有膀胱癌。之后，陈政新按照保险金申请要求，将相关申报材料提交给保险湖南公司申请保险金20万元，但保险湖南公司以保险合同中止为由拒绝支付保险金。陈政新为维护自身合法权益，诉至法院请求判令保险湖南公司支付陈政新保险金20万元。
原审法院认为，陈政新与保险湖南公司签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》是双方当事人真实意思的表示，合法有效，其保险合同依法成立。双方均应按照保险合同约定履行自己的义务，陈政新按约向保险湖南公司缴纳了《国寿康宁终身重大疾病保险》的保险费，保险湖南公司也应按照《国寿康宁终身重大疾病保险》的约定承担保险责任。陈政新在《国寿康宁终身重大疾病保险》合同期间，患有符合《国寿康宁终身重大疾病保险》范围的重大疾病，保险湖南公司应当按照《国寿康宁终身重大疾病保险》合同约定承担保险金的赔偿责任，故陈政新要求保险湖南公司支付保险金20万元的诉讼请求，依法予以支持。对保险湖南公司提出的双方合同中止，不承担保险理赔责任，请求驳回陈政新诉讼请求的辩解理由，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第一十四条之规定，原审法院作出如下判决：由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司支付陈政新保险金20万元，限判决生效后十日内付清。案件受理费2150元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担。
保险湖南公司上诉称，原审法院认定事实错误。在庭审时，保险湖南公司提供了陈政新借款的两份电脑截图，证明陈政新于2015年10月14日以《国寿康宁终身重大疾病保险》保单担保向保险湖南公司借款2700元，约定还款期六个月。2016年4月14日借款到期后，陈政新没有还款，直到2016年6月28日陈政新才偿还借款。从2016年4月14日至2016年6月28日为《国寿康宁终身重大疾病保险》保险合同效力中止期间，陈政新于2016年6月14日确诊患有膀胱癌，发生在保险合同效力中止期间，保险湖南公司不承担保险理赔责任，原审法院判决保险湖南公司支付陈政新保险金20万元错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈政新答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确。陈政新与保险湖南公司之间保险合同关系依法成立，陈政新在本保险期间内患有膀胱癌，保险湖南公司应当支付20万元保险金。《个人保险基本条款》第八条第三款属免责条款，保险湖南公司未作提示和说明义务，该条款对陈政新无效，且属于格式条款，根据合同法的相关规定，在双方对于格式条款的理解存在争议的，应当作出不利于格式条款提供一方即保险湖南公司方的解释，借款与保险湖南公司承担保险责任是两个法律关系，不能混为一体，且保险湖南公司收取款项后，也未尽到通知义务，又未就中止合同提供任何事实依据和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人都未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈政新与保险湖南公司签订的《国寿康宁终身重大疾病保险》系真实意思表示，保险合同依法成立，合法有效，双方都应按照合同的约定履行自己的义务。合同成立后，陈政新按约向保险湖南公司缴纳了保险费，保险湖南公司也应按照合同的约定承担保险责任给付保险金，陈政新在《国寿康宁终身重大疾病保险》合同期间，患有膀胱癌，符合《国寿康宁终身重大疾病保险》约定的重大疾病范围，保险湖南公司应当按合同约定承担给付保险金的责任。关于保险湖南公司上诉提出的原审法院认定事实、判决错误的问题，本院认为，因借款与保险是两个不同的法律关系，不能混为一体。本案中，保险湖南公司向陈政新提供的《个人保险基本条款》是格式条款，其中第八条第三款属于免责条款，保险湖南公司没有尽到提示义务，也没有提供证据证明该变相免责条款向陈政新进行了明确说明。根据《保险法》的有关规定，应属于无效条款，对陈政新不具有约束力。根据《合同法》的相关规定，在双方对于格式条款的理解存在争议时，应当作出不利于格式条款提供的一方即保险湖南公司方的解释。原审判决处理并无不当，上诉人保险湖南公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏立群
审 判 员 徐学庆
代理审判员 曹义军
二〇一七年二月九日
书 记 员 李凤姣
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3003号
罪犯刘春杰，男，1968年9月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇六年二月二十八日，山东省济南市中级人民法院作出(2006)济刑一初字第6号刑事判决，以被告人刘春杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇八年六月二十九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘春杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘春杰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1221执268号
申请执行人夏昌号、被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司：
申请执行人夏昌号与被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案执行后，被执行人湖南成绿生态农林开发有限责任公司已按照发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初587号民事调解书所确定的义务全部履行完毕，即已向申请执行人夏昌号支付所欠租金400元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知！
二〇一七年九月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1683号
申请执行人李绍雄。
被执行人陈世光，现去向不明。
本院在执行申请执行人李绍雄与被执行人陈世光欠款纠纷一案过程中，对被执行人的财产进行了“四查”，均没有发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（1997）城民督字第18号支付令的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（1997）城民督字第18号支付令的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年八月八日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1683号
申请执行人海阳市农村信用合作联社
被执行人张述秋、张学明
本院在执行上列申请执行人、被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海商初字第1090号调解书调解，现该调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张述秋、张学明在海阳市农村信用合作联社大辛家信用社存款44000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年十月二十四日
书记员 王奇智
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1417号
原告孙某。
被告刘某。
本院于2016年4月1日立案受理了原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案，原告孙某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。
审判员 马忠瑜
二〇一六年五月五日
书记员 徐平平
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初286号
原告：杨必芬，女，1969年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：蒋周平，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告杨必芬与被告蒋周平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨必芬、被告蒋周平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨必芬向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款5200元及利息约1000元（从2015年12月1日起，以5200元为基数按照银行同期贷款利率计算至还清为止）。审理过程中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告立即偿还借款5000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因资金困难两次向原告借款，2012年年底至2013年年初期间向原告第一次借款5200元，借款后被告偿还了5000元，尚有200元未还；2014年11月份被告再次向原告借款并将其身份证原件交与原告，原告以现金方式实际借出5000元。基于双方朋友关系，上述两次借款被告均未出具借条。借款后，经原告多次催收，被告出具欠条一份，载明金额为5000元，但时至今日，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，诉至来院。
蒋周平辩称：原、被告双方系情人关系，其确实于2012年年底至2013年年初期间向原告借款，实际借款金额为5000元，现已偿还完毕；原告诉称的第二次借款不属实，虽然欠条确实系其本人书写，但是借贷关系并未实际发生，2015年其在帝琴花园小区做保安，原告当时说要买房买车要求给与一定支持，所以出具了该欠条。2016年9、10月份左右钱包丢失，不知道为什么自己的身份证原件会在原告处。综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2015年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“蒋周平欠杨必芬大写（伍千元钱）从2月份起，每月还伍佰元到十月份还清。”此外，原告持有被告身份证原件至今。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼···。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，但是结合
原、被告双方朋友关系、以往发生借贷关系的交易习惯，原告以现金形式借款并无不妥且借款金额不大的具体情况，本院认为原、被告双方借贷关系成立，原告诉讼请求本院予以支持。被告辩称意见不符合常理，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告蒋周平于本判决生效后三日内偿还原告杨必芬借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告蒋周平负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年一月十九日
书记员 任 杰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2264号
原告：董玉斌。
被告：洪存粮。
被告：冯财元。（缺席）
原告董玉斌与被告冯财元、洪存粮劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告董玉斌、被告洪存粮到庭参加了诉讼，被告冯财元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯财元支付原告劳务工资18250元，索款损失及利息1000元。事实与理由：2015年3月至5月，原告董玉斌在被告洪存粮承包的工地上干外墙保温，该工程系被告冯财元承包给被告洪存粮。工程完工后，经结算，被告洪存粮欠原告劳务费18250元，后原告与二被告达成合议，被告洪存粮欠原告的劳务费由被告冯财元直接给付给原告，并于2015年7月7日、8日出具欠条两张，由二被告签字确认。后经原告多次催收，被告冯财元均以种种理由拒付其劳务费。现原告诉请法院依法支持其诉讼请求。
被告洪存粮辩称，2015年3月至5月，原告董玉斌在我承包的工地上干外墙保温，该工程系被告冯财元承包给我的，后来在结算时，原告董玉斌提出我欠他的劳务费由被告冯财元直接付给他。当时我、原告及被告冯财元三方都同意此事。现原告起诉要求被告冯财元偿付其劳务费，我认为与我无关。
被告冯财元经本院传唤未到庭参加诉讼。（2016年10月8日被告冯财元到庭，陈述事实与被告洪存粮陈述事实一致）。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至5月，原告董玉斌在被告洪存粮承包的工地上干外墙保温，该工程系被告冯财元承包给被告洪存粮。工程完工后，经结算，被告洪存粮欠原告劳务费18250元，后原告与二被告达成合议，被告洪存粮欠原告的劳务费由被告冯财元直接给付给原告，并于2015年7月7日、8日出具欠条两张，由二被告签字确认。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告洪存粮之间因劳务关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。后被告洪存粮将债务转让给被告冯财元，原、被告三方均同意此事，故被告冯财元理应承担给付原告劳务费之责。现原告要求被告支付拖欠劳务费18250元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告支付其索款损失及利息1000元的诉讼请求，因原告未提供证据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告冯财元偿付原告董玉斌劳务费18250元。限本判决生效之日起十日给付。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告冯财元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 刘延学
二〇一六年十月八日
书 记 员 姜懿宸
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02777号
原告张绍平，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李德洪，男，1979年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李世伍，男，1966年10月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告张绍平诉被告李德洪、李世伍合同纠纷一案中，原告张绍平自愿申请撤回诉讼。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张绍平撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张绍平负担（已缴纳）。
审判员 谭兴旺
二〇一四年五月二十九日
书记员 赵世玺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5322号
上诉人（原审原告）刘金凯，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇王庄村。
主要负责人：马富顺，主任。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人刘金凯因与被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘金凯之委托诉讼代理人司宇腾，被上诉人王庄村村委会之委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持刘金凯的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王庄村村委会负担。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定的通知义务不属于强制性的前置义务，涉诉房屋自租赁合同签订之日起多次漏雨都是刘金凯自行维修，刘金凯已口头通知王庄村村委会，而涉诉房屋与村委会地址相邻，王庄村村委会对此不可能不知道，其对刘金凯维修房屋的行为未提出异议，应视为默许，且刘金凯有新证据足以证明涉诉房屋因漏雨需要维修的事实，故一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
王庄村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘金凯向一审法院起诉请求：1、判令王庄村村委会支付刘金凯租赁物维修费56424元；2、王庄村村委会对租赁物外墙进行维修；3、王庄村村委会向天津市津南区地税局缴纳2008年至2016年房产土地税；4、本案诉讼费由王庄村村委会承担。
一审法院认定事实：双方于2008年6月4日签订租赁合同，约定王庄村村委会租赁刘金凯所有的“原钢窗厂办公楼”，年租金30000元，租期20年，楼顶和外墙维修由王庄村委会负责。2009年4月20日，刘金凯购买防水材料款8700元，购买卷材支出16520元。2016年6月26日，刘金凯支出维修工程款31204元，上述金额共计56424元。2016年7月19日，刘金凯通过快递向王庄村村委会寄送催要维修费的函件。
一审法院认为，双方之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。刘金凯提交的照片及光盘系用手机拍摄，其原始载体已丢失，录像及照片已无法与原件核对，故对此不予采信。刘金凯提交的发票内容为卷材，不能证明为维修租赁物的外墙所支出，且另外两张收据不是合法发票，不能证明其实际支出的费用。按照合同约定，王庄村村委会负有维修外墙的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。根据法律规定，在出租人未履行维修义务时，承租人才可自行维修并要求出租人负担维修费，由出租人进行维修是前置程序。本案中，刘金凯并未通知王庄村村委会进行维修，而是在自行维修完成后以书面形式向王庄村村委会催要维修费，违反了法定义务。该行为导致无法确认租赁物外墙是否需要进行维修及应当产生的维修费用，亦剥夺了王庄村村委会对其所有的房屋外墙状态进行确认的权利。王庄村村委会作为租赁物的所有人，对其财产具有相应利益，刘金凯在未通知王庄村村委会的情况下自行维修，亦剥夺了其对租赁物进行维修的权利，属于自行扩大损失，所支出的费用应自行负责。刘金凯提交的证据不足以证明外墙现在的状况，或租赁物外墙影响实际使用，故对其要求王庄村村委会对租赁物外墙进行实际维修的诉讼请求不予支持。刘金凯要求王庄村村委会向天津市津南区地税局缴纳2008年至2016年房产土地税，与本案纠纷并非同一法律关系，不属于法院受理范围，对其诉请不予支持。综上，判决：“驳回原告刘金凯所有诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于涉诉房屋屋顶是否需要维修的事实，刘金凯在本院审理期间申请证人孙某出庭，该证人虽陈述涉诉房屋屋顶存在维修的必要，但王庄村村委会对此不予认可，刘金凯亦未提交其他证据能够佐证屋顶漏雨需要维修，对其一审提交的照片、录像等证据，也不足以证明屋内情况系屋顶漏雨导致，故本院对涉诉房屋屋顶需要维修的事实不予认定。
对于刘金凯是否通知王庄村村委会维修房屋的事实，二审期间刘金凯提交一份通知上联原件，系王庄村村委会于2016年2月25日通知刘金凯交清2015年-2016年租金的通知，另还提交了该份通知整页的复印件，在复印件下联处由刘金凯书写“于2016年3月8日已收到通知，在4月底之前先修理好房屋，因漏雨和淹泡造成的内外损坏一起维修更换”的字样，王庄村委会不认可通知整页复印件的真实性，并提交了其向刘金凯送达催缴租金的通知下联原件。经比对，刘金凯提交的通知上联原件与王庄村村委会提交的通知下联原件并非同一页，因双方均未提交其他证据佐证各自所持部分通知的真实性，故本院对双方提交的证据均不予认定。另鉴于刘金凯提交的通知整页为复印件，本院对该份证据的真实性及证明力均不予认定。据此，刘金凯提交的证据不足以证明其已通知王庄村村委会维修房屋。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、王庄村村委会是否应对涉诉房屋外墙进行维修；2、王庄村村委会是否应承担屋顶维修费56424元；3、王庄村村委会是否应缴纳2008年至2016年房产土地税。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照双方当事人签订的房屋租赁合同约定，涉诉房屋楼顶和外墙维修应由王庄村村委会负责。在本案中，刘金凯虽主张其对涉诉房屋屋顶进行了维修，但未提交充分证据证明屋顶或是外墙存在维修的必要，亦未提交证据证明其已通知王庄村村委会而该村委会拒绝维修，故本案不属于承租人可自行维修并向出租人主张维修费用的情形。据此，本院对刘金凯主张王庄村村委维修外墙以及承担屋顶维修费56424元的诉讼请求不予支持。对于王庄村村委会是否应缴纳2008年至2016年房产土地税一节，不属于双方签订的租赁合同内容，且与本案刘金凯所主张的维修房屋义务并非同一法律关系，一审法院对此未予认定，并未不当。
综上所述，刘金凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人刘金凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王飞成
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5322号
上诉人（原审原告）刘金凯，男，1968年5月11日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：司宇腾，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会，住所地天津市津南区双桥河镇王庄村。
主要负责人：马富顺，主任。
委托诉讼代理人：张浩，天津厚衡律师事务所律师。
上诉人刘金凯因与被上诉人天津市津南区双桥河镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2016)津0112民初4783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘金凯之委托诉讼代理人司宇腾，被上诉人王庄村村委会之委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金凯上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持刘金凯的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由王庄村村委会负担。事实和理由：《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定的通知义务不属于强制性的前置义务，涉诉房屋自租赁合同签订之日起多次漏雨都是刘金凯自行维修，刘金凯已口头通知王庄村村委会，而涉诉房屋与村委会地址相邻，王庄村村委会对此不可能不知道，其对刘金凯维修房屋的行为未提出异议，应视为默许，且刘金凯有新证据足以证明涉诉房屋因漏雨需要维修的事实，故一审认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。
王庄村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘金凯向一审法院起诉请求：1、判令王庄村村委会支付刘金凯租赁物维修费56424元；2、王庄村村委会对租赁物外墙进行维修；3、王庄村村委会向天津市津南区地税局缴纳2008年至2016年房产土地税；4、本案诉讼费由王庄村村委会承担。
一审法院认定事实：双方于2008年6月4日签订租赁合同，约定王庄村村委会租赁刘金凯所有的“原钢窗厂办公楼”，年租金30000元，租期20年，楼顶和外墙维修由王庄村委会负责。2009年4月20日，刘金凯购买防水材料款8700元，购买卷材支出16520元。2016年6月26日，刘金凯支出维修工程款31204元，上述金额共计56424元。2016年7月19日，刘金凯通过快递向王庄村村委会寄送催要维修费的函件。
一审法院认为，双方之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。刘金凯提交的照片及光盘系用手机拍摄，其原始载体已丢失，录像及照片已无法与原件核对，故对此不予采信。刘金凯提交的发票内容为卷材，不能证明为维修租赁物的外墙所支出，且另外两张收据不是合法发票，不能证明其实际支出的费用。按照合同约定，王庄村村委会负有维修外墙的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。根据法律规定，在出租人未履行维修义务时，承租人才可自行维修并要求出租人负担维修费，由出租人进行维修是前置程序。本案中，刘金凯并未通知王庄村村委会进行维修，而是在自行维修完成后以书面形式向王庄村村委会催要维修费，违反了法定义务。该行为导致无法确认租赁物外墙是否需要进行维修及应当产生的维修费用，亦剥夺了王庄村村委会对其所有的房屋外墙状态进行确认的权利。王庄村村委会作为租赁物的所有人，对其财产具有相应利益，刘金凯在未通知王庄村村委会的情况下自行维修，亦剥夺了其对租赁物进行维修的权利，属于自行扩大损失，所支出的费用应自行负责。刘金凯提交的证据不足以证明外墙现在的状况，或租赁物外墙影响实际使用，故对其要求王庄村村委会对租赁物外墙进行实际维修的诉讼请求不予支持。刘金凯要求王庄村村委会向天津市津南区地税局缴纳2008年至2016年房产土地税，与本案纠纷并非同一法律关系，不属于法院受理范围，对其诉请不予支持。综上，判决：“驳回原告刘金凯所有诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于涉诉房屋屋顶是否需要维修的事实，刘金凯在本院审理期间申请证人孙某出庭，该证人虽陈述涉诉房屋屋顶存在维修的必要，但王庄村村委会对此不予认可，刘金凯亦未提交其他证据能够佐证屋顶漏雨需要维修，对其一审提交的照片、录像等证据，也不足以证明屋内情况系屋顶漏雨导致，故本院对涉诉房屋屋顶需要维修的事实不予认定。
对于刘金凯是否通知王庄村村委会维修房屋的事实，二审期间刘金凯提交一份通知上联原件，系王庄村村委会于2016年2月25日通知刘金凯交清2015年2016年租金的通知，另还提交了该份通知整页的复印件，在复印件下联处由刘金凯书写“于2016年3月8日已收到通知，在4月底之前先修理好房屋，因漏雨和淹泡造成的内外损坏一起维修更换”的字样，王庄村委会不认可通知整页复印件的真实性，并提交了其向刘金凯送达催缴租金的通知下联原件。经比对，刘金凯提交的通知上联原件与王庄村村委会提交的通知下联原件并非同一页，因双方均未提交其他证据佐证各自所持部分通知的真实性，故本院对双方提交的证据均不予认定。另鉴于刘金凯提交的通知整页为复印件，本院对该份证据的真实性及证明力均不予认定。据此，刘金凯提交的证据不足以证明其已通知王庄村村委会维修房屋。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、王庄村村委会是否应对涉诉房屋外墙进行维修；2、王庄村村委会是否应承担屋顶维修费56424元；3、王庄村村委会是否应缴纳2008年至2016年房产土地税。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照双方当事人签订的房屋租赁合同约定，涉诉房屋楼顶和外墙维修应由王庄村村委会负责。在本案中，刘金凯虽主张其对涉诉房屋屋顶进行了维修，但未提交充分证据证明屋顶或是外墙存在维修的必要，亦未提交证据证明其已通知王庄村村委会而该村委会拒绝维修，故本案不属于承租人可自行维修并向出租人主张维修费用的情形。据此，本院对刘金凯主张王庄村村委维修外墙以及承担屋顶维修费56424元的诉讼请求不予支持。对于王庄村村委会是否应缴纳2008年至2016年房产土地税一节，不属于双方签订的租赁合同内容，且与本案刘金凯所主张的维修房屋义务并非同一法律关系，一审法院对此未予认定，并未不当。
综上所述，刘金凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人刘金凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王飞成
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执696号
申请执行人丁太亮，男，汉族，1970年2月19日出生，住南阳市卧龙区。
被执行人郓城陆通汽车运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
法定代表人牛洪金，任该公司经理。
被执行人巨野县云峰物流有限公司，住所地山东省巨野县城。
法定代表人王福营，任该公司经理。
被执行人王海岗，男，1971年2月10日出生，住山东省郓城县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所地山东省菏泽市郓城县。
负责人徐德玉，任该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泌民初字第00184号民事判决书，在执行申请人丁太亮与被执行人郓城陆通汽车运输有限公司、巨野县云峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、王海岗机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郓城陆通汽车运输有限公司、巨野县云峰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司、王海岗未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一，查封被执行人郓城陆通汽车运输有限公司、巨野县云峰物流有限公司、王海岗所有的主车鲁R552**、挂车鲁RDC**号重型半挂车予以查封。
二、限被执行人郓城陆通汽车运输有限公司、巨野县云峰物流有限公司、王海岗接到本裁定书后五日内，按照已经发生法律效力的(2014)泌民初字第00184号民事判决书所确定的义务履行。如逾期不履行，将对查封扣押的车辆进行评估、拍卖。所拍卖的款项用以支付申请人的欠款。
查封期限为两年。
在查封扣押期限内，案件未执行终结的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，延长扣押查封期限，逾期未申请的，由申请执行人承担法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 李 森
审判员 陈有辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 李书阁
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初2455号
原告：任小英，女，1973年12月6日出生，现住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：刘大海，男，1974年5月5日出生，住四川省广元市利州区。
被告：四川金山禅心制药有限公司，住所地广元市财经路21号
法人代表人：邢正义,公司董事长。
原告任小英诉被告四川�山禅心制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
原告任小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳拖欠原告的社会养老金；2.本案诉讼所产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于1996年3月起与被告建立劳动关系。1999年被告向广元市社会保障局申请，建立了社保关系并缴纳了部分月份的养老保险。在此之后，被告每年都只向广元市社会保障局进行申报职工养老保险，从来就没有向广元市社会保障局缴纳养老保险费用，但被告却在每月的工资中扣除了应由原告个人缴纳的养老保险费。在2016年之前，广元市社会保障局多次向被告发出催缴职工社会养老保险金的通知和处罚决定书。其中，2014年8月7日广元市社会保险事业管理局以广社险审【2014】3号文件对被告发出了2013-2014年社会保险费申报缴纳情况稽核意见书。明确指出了被告存在的问题和整改意见。2015年5月18日广元市劳动保障监察支队以广劳件函【2015】7号文件向被告发出了社会保险稽核即劳动保障监察调查（询问）通知书。2015年6月11日广元市人力资源和社会保障局以广人社监令【2015】第68号文件向被告发出了劳动保障监察限期改正指令书。2015年6月16日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了以广人社催字【2015】第3号缴纳社会保险费催告书。2015年6月26日广元市人力资源和社会保障局对被告发出了广人社监询字【2015】第68-1号劳动保障监察调查（询问）通知书。2007年10月23日被告不服广元市劳动和社会保障局劳动保障监察的行政处罚决定，提起行政诉讼。广元市利州区人民法院于2008年1月11日以（2007）广利州行初字第31号行政判决书维持了广元市劳动和社会保障局2007年7月5日作出的广劳社监罚字【2007】第27-1号劳动保障监察行政处罚决定书。被告对所有行政管理部门的任何决定和处罚都未履行，致使原告应有的劳动保障未得到保护。2017年5月2日原告向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月15日广元市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁申请时效为由作出了广劳人仲不（2017）第36号不予受理案件通知书。故原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，说明缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者个人，收缴单�是社会保险机构。从法律关系上分析，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间的一种管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法，损害的不仅是劳动者的利益，还损害了国家的利益即整个社会保障制度。参加社会保险和缴纳社会保险费是征缴范围内用人单位和劳动者的法定义务，必须严格依照法律规定的标准缴纳，用人单位和劳动者只有参加和缴纳的义务，而没有放弃的权利。在社会保险费的行政征缴关系中，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体，劳动者和用人单位之间并不因此形成债的关系。劳动者对用人单位没有民事上的债权请求权。因此欠缴社会�险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告任小英的起诉。
案件受理费5元，退还给原告任小英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市�级人民法院。
审判员 魏 莉
二〇一七年七月五日
书记员 李皓月
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初1064号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝市财政局办公楼七楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人廖思友，四川谦益律师事务所律师。
被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司，住所地四川省资阳市雁江区向阳路10号。
法定代表人吴庭俊，总经理。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称农担公司）诉被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司（以下简称资阳供销公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，本案依法由审判员陈方民独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告农担公司的委托代理人廖思友到庭参加诉讼。被告资阳供销公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农担公司诉称，2012年4月25日被告向资阳雁江农村合作银行借款900万元，该笔借款于2013年4月25日到期后，被告申请原告对该笔借款展期提供担保。2013年4月16日被告与原告签订了《委托保证合同》，约定被告向原告缴纳担保费22.5万元，原告为被告的该笔借款担保保证担保。合同签订后，原告履行了担保义务，被告至今未向原告缴纳《委托保证合同》约定的担保费22.5万元。
2014年4月10日，被告向资阳雁江农村合作银行借款1280万元，申请原告对该笔借款提供保证担保，双方签订了《委托保证合同》，约定被告向原告缴纳担保费25.6万元，原告为被告的该笔借款提供保证担保。合同签订后，被告向原告缴纳了10万元担保费，至今尚欠原告担保费15.6万元。经原告催收，被告于2014年4月10日向原告承诺，所欠原告的38.1万元担保费，分别于2014年6月30日前交清22.5万元，于2014年12月31日前交清15.6万元。但至今未履行承诺和合同约定的义务。综上，原告为维护其合法权益起诉来院请求判令：1、被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司立即支付原告资阳市农业融资担保有限责任公司担保费38.1万元；二、本案诉讼费以及原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告农担公司为支持其主张，举证如下：
证据1：原告公司营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的身份证明材料。
证据2：被告公司营业执照、机构代码证，证明被告的身份证明材料。
证据3：流动资金借款合同、保证合同、借款展期协议、委托保证合同，证明一、2013年4月16日原告为被告向资阳雁江农村合作银行借款900万元提供担保的事实；二、证明被告应当向原告缴纳22.5万元担保费的事实。
证据4：流动资金借款合同、保证合同、委托保证合同、银行汇划专用凭证、收费票据，证明一、2014年4月10日原告为被告向资阳雁江农村合作银行借款1280万元提供担保的事实；二、证明被告应当向原告缴纳25.6万元担保费的事实。三、被告向原告缴纳了10万元担保费的事实。
证据5：催收通知、承诺，证明原告向被告主张权利和被告承认至今尚欠原告担保费38.1万元的事实。
被告资阳供销公司未到庭，未提交答辩意见，未提交证据，也未到庭质证。
经审查，本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，2013年4月16日，原告农担公司与被告资阳供销公司签订了合同编号为2013年资农担保字第032号的委托保证合同，合同约定原告农担公司所担保的主债权为资阳供销公司与资阳雁江农村合作银行所签订的【2013年雁合公展字第2013-00001号】《借款合同》中资阳雁江农村合作银行对资阳供销公司享有的900万元债权。保证方式为连带保证责任担保。被告资阳供销公司在农担公司的担保期间内每年向农担公司支付担保费：年支付标准为2.5%；年支付金额人民币贰拾贰万伍仟元整；支付时间为担保期限一年的为本合同签订之日，担保期限超过一年的次年担保费支付日期为次年的第一日；支付方式为转账。委托保证合同签订后，原告农担公司依约与资阳雁江农村合作银行签订了2012年雁合公保字第8050001802号保证合同。合同签订后，被告未支付担保费22.5万元。2013年12月6日，原告农担公司对被告资阳供销公司进行了书面催收。
2014年4月10日，原告农担公司与被告资阳供销公司签订了合同编号为2014年资农担保字第21号的委托保证合同各一份，合同约定原告农担公司所担保的主债权为资阳供销公司与资阳雁江农村合作银行所签订的【编号信公借（B5G0012014000180）号】《借款合同》中资阳雁江农村合作银行对资阳供销公司享有的1280万元债权。保证方式为连带保证责任担保。被告资阳供销公司在农担公司的担保期间内每年向农担公司支付担保费：年支付标准为2%；年支付金额人民币贰拾伍万陆仟元整；支付时间为担保期限一年的为本合同签订之日，担保期限超过一年的次年担保费支付日期为次年的第一日；支付方式为转账。委托保证合同签订后，原告农担公司依约与资阳雁江农村合作银行签订了合同编号为B5G020140000019的保证合同。2014年4月10日被告出具承诺一份，承诺载明：“我公司于2014年4月10日在资阳雁江农村合作银行借款1280万元，申请由贵公司担保。此笔借款应交担保费25.6万元，原欠担保费22.5万元。由于我公司资金紧张，现申请缴纳本次担保费25.6万元中的10万元。我公司承诺在2014年6月30日前交清原欠担保费22.5万元，在2014年12月31日前交清本次借款1280万元所欠担保费15.6万元”。承诺当天被告支付了10万元的担保费用，至今仍欠原告担保费共计38.1万元。
本院认为，原告与被告签订的《委托保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间建立了真实合法有效的合同关系。双方当事人均应按约履行自己的义务。原告农担公司根据被告的申请为被告资阳供销公司在资阳雁江农村合作银行的两笔贷款提供了连带保证担保，原告完成了委托保证事项，被告资阳供销公司理应按照有偿的委托保证合同之约定支付其担保费报酬。被告资阳供销公司出具的承诺能够确认被告尚欠原告担保费金额38.1万元的债务，双方存在债权债务关系，原告主张被告支付担保费报酬人民币38.1万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司于本判决生效后十日内给付原告资阳市农业融资担保有限责任公司担保费人民币38.1万元。
如果被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,508元，由被告四川省资阳市供销农业生产资料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 萍
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1186号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人史某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月28日以被执行人史某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1453号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1453号社会抚养费征收决定书已于2014年12月28日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1453号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1453号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第208号
原告：王德强，男，汉族，生于1978年12月5日，四川省沐川县人。
被告：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月30日受理了原告王德强诉被告冉启林追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告王德强与被告冉启林已达成和解协议，原告王德强于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德强撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告王德强承担。
代理审判员 王学章
二〇一四年五月六日
书 记 员 龚 维
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张辉，男，1976年5月17日出生，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币122,633.16元。原告诉称,被告张辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,633.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终306号
上诉人（原审原告）：苏瑞彩，女，1949年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石家庄市振西实业总公司，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。
法定代表人：刘世永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：该公司副总经理。
委托诉讼代理人：吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
上诉人苏瑞彩因与被上诉人石家庄市振西实业总公司排除妨害纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人苏瑞彩上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，根据石政文审（2012年45号）《石家庄市城乡规划局城市土地使用与建筑管理技术规定》第二十六条规定，被上诉人不能在距离上诉人房屋10米范围内施工，也就是说不管石家庄市振西实业总公司施工行为是否导致上诉人房屋地基下沉，墙体开裂都不能在10米范围内施工。二、一审法院适用法律错误。地基下沉、墙体开裂不是唯一损害结果，房屋间距过近同样会影响房屋采光和通风，故一审法院驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。
被上诉人石家庄市振西实业总公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人无任何证据证明被上诉人的施工行为对其房屋造成了损害，且上诉人的房屋已经列入石家庄市人民政府批准依法进行城中村拆迁改造范围，故上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院维持原判。
苏瑞彩向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告停止侵权（挖槽边缘与原告住所宅外墙保持10米以上距离）。
一审法院认定事实：原告苏瑞彩与任印生系夫妻关系，双方均是石家庄市振头四街居民，任印生于2015年1月25日死亡，2015年9月5日死者任印生的配偶苏瑞彩作为继承人申请参加诉讼。被告石家庄市振西实业总公司依据2008年10月9日石家庄市人民政府秘书长协调会议纪要第93号、2013年12月26石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室专题会议纪要第20号、2014年8月28日石家庄市城乡建设和房地产市场专项整治工作领导小组办公室作出市专治办复（2014）第192号复工通知单对石家庄市槐安路城角街交叉口东北角和东南角、城角街振岗路交叉口西北角地块进行城中村改造。原告的房屋也在城中村拆迁征收范围内，原告因补偿问题无法与被告达成协议，致使原告房屋暂未被拆迁。经现场勘验，原告住宅房屋北墙距工槽边缘9.3米、南墙南面为空地（未开槽）、西墙西面为空地（未开槽）、东墙距工槽边缘最短处为3.7米（此处包含原告东邻李振书部分房体，为非垂直施工面且留有水泥护坡）。双方对以上事实均无异议。现原告以被告挖槽边缘与原告住所宅外墙不足10米为由诉至法院，要求被告停止侵权。被告不认可侵权。因原、被告各自坚持其诉辩意见，未能达成一致意见。以上事实，有原、被告陈述和举证材料及庭审笔录，在案证实。
一审法院认为，原告以其所有的住宅房屋遭受侵害为由，提起排除妨害之诉，要求被告挖槽边缘与其住宅外墙保持10米以上距离，该诉讼的核心要件事实为原告住宅房屋受损事实的认定与形成原因的查明。庭审中，原告口头述称其住宅房屋因被告施工开槽导致地基下沉和墙体开裂，对此原告负有举证证实损害确已存在且与被告的施工行为存在因果关的证明责任。物权在客观上造受（或者可能遭受）妨害是司法施予排除等救济措施的基本前提，但截至本案一审法庭辩论终结前，没有建设工程质量鉴定相关机构等独立第三方的鉴定意见可证实原告住宅房屋因被告开槽施工导致地基下沉和墙体开裂的事实存在。在现场勘验未见住宅房屋明显损害的情况下，被告的建设施工行为与原告的住宅受损（以及可能受损）之间是否存在因果关系以及原告住宅房屋建筑本身可能存在的质量问题，均属于专业技术鉴定的范畴，需要具备法定资质的鉴定机构通过鉴定分析确认，在没有第三方的鉴定意见的情况下，法院对被告施工行为与原告住宅受损之间的因果关系无法认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在没有证据证实被告的施工行为与其住宅受损存在因果关系的情况下，又没有申请进行司法鉴定，其诉请的事实依据不足，本院难予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏瑞彩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏瑞彩负担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中上诉人依据《石家庄市城乡规划局城市土地使用与建筑管理技术规定》第二十六条规定主张被上诉人施工挖槽边缘与其住宅外墙应保持10米以上距离，但其所依据的该规定内容仅涉及建筑间距，故上诉人据此要求施工边槽应与其住宅外墙保持10米以上距离不能成立。关于上诉人苏瑞彩所主张的其房屋因被上诉人施工而发生地基下沉，房屋开裂的问题，其至今未提供充分证据证明其所主张的损害后果存在及该损害后果与被上诉人施工行为存在因果关系。综上，原审判令驳回其诉讼请求并无不当。另，关于本案上诉人苏瑞彩上诉所称房屋间距过近会影响其房屋采光、通风的问题及二审庭审期间上诉人苏瑞彩所主张的其房屋在2016年7月19日之后开裂要求赔偿的问题均不在其原审诉讼请求及所依据的事实理由内，不属于本案审理范围，其可另行起诉主张相应权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人苏瑞彩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 马 莹
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1785号
原告曾庆林，男，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县官。
委托代理人陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
原告全昌会，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。
被告潘芹，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
委托代理人邓力之，贵州名城律师事务所律师。
本院于2014年7月24日立案受理了原告曾庆林、全昌会与被告潘芹房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆林、全昌会撤回起诉。
案件受理费1340元（已依法减半收取），由原告曾庆林、全昌会承担。
审判员 周继春
二〇一四年十月八日
书记员 贾闪闪
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1334号
原告游圣，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省罗源县，现住罗源县。
被告黄丽艳，女，1982年7月1日出生，汉族，住福建省罗源县，原住罗源县。
原告游圣与被告黄丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游圣到庭参加诉讼，被告黄丽艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游圣诉称：被告以缺资为由于2010年3月31日，向原告借款人民币145000元，并约定按月利率2%计息，有被告出具的借条为证。但借款后被告不守信用，拖欠不还，原告多次催讨未果。故请求判令被告归还原告借款人民币145000元及利息（从2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费由被告负担。
被告黄丽艳未作答辩。
经审理查明：2010年3月31日，被告向原告借款人民币145000元，约定月利率2%，借款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，有原告的陈述与被告出具的借条相印证予以证实，本院予以确认。原告诉求于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄丽艳于本判决生效之日起十日内归还原告游圣借款人民币145000元及利息（从2016年6月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6737元，减半收取3368.5元，由原告游圣负担1768.5元，被告黄丽艳负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一六年八月八日
书记员 陈 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1186号
原告雍江波，男，生于1978年9月29日，汉族，工人，住枝江市。
委托代理人贺庆鸣，湖北林华安律师事务所律师。特别授权。
被告鲍同立，男，生于1951年4月12日，汉族，职业，住址。
原告雍江波与被告鲍同立合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告雍江波的委托代理人贺庆鸣到庭参加诉讼。被告鲍同立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告雍江波诉称，1997年2月8日，被告鲍同立以筹建枝江市立名源幼儿园的名义，与原告及其他20余人签订《枝江市立名源幼儿园用工意向书》。1997年11月26日，枝江市立名源幼儿园全体员工申请集资兴建住宅楼获批，后在被告鲍同立取得使用权的土地上取得627.44平方米的工程建设用地，并办理建设工程规划许可证。1998年6月10日，经枝江市建设局批准，枝江市立名源幼儿园开始建设综合住宅楼，住宅楼竣工后，被告鲍同立于1999年9月8日协助原告办理了房屋所有权证，但至今未办理土地使用权证的分户手续。现原告诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理土地使用权证的分户手续。
被告鲍同立未答辩。
经审理查明，1996年7月28日，被告鲍同立向枝江市人民政府申请获得位于枝江市马家店街办建设路原枝江县电线厂2134.94平方米国有土地的合法使用权（土地证号：96116**）。1998年2月份，被告鲍同立分别与原告雍江波等20余人签订枝江市立名源幼儿园用工意向书，筹建枝江市立名源幼儿园。1998年6月10日，枝江市立名源幼儿园全体员工向枝江市建设局申请集资建设综合住宅楼获批，在被告鲍同立取得使用权的土地上获得627.44平方米的工程建设用地，并取得建设工程规划许可证。此后，原告雍江波、被告鲍同立等人集资在该土地上建设住宅楼两栋。住宅楼竣工后，原告等人搬进该住宅楼居住，1999年9月8日，被告鲍同立协助原告申办了该房屋的房产证（枝江市房权证马家店字第××号），但一直未协助原告办理该房屋的土地使用权的分户手续，原告诉至法院，要求被告协助原告办理土地证分户手续。
上述事实，有枝江县人民政府土地登记审批表、地籍调查表、国有土地使用权转让登记申报表、关于兴建立名源幼儿园减免城市配套费申请书、枝江市立名源幼儿园用工意向书、关于成立枝江市立名源幼儿园综合楼住宅合作社的申请、土地利用登记通知单、建设工程规划许可证、枝江市房权证马家店字第××号房产证等证据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案中，原告雍江波及其他人通过集资形式在被告鲍同立取得土地使用权的土地上兴建房屋，后取得房屋所有权证书，集资建房是双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。现该房屋的土地使用权证仍登记在被告鲍同立的名下，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务的规定，又根据地随房走、房产证土地证统一的原则，被告鲍同立应协助原告办理该房屋的土地使用权证的分户手续。在集资建房过程中，双方对办证、分户税费的负担未作明确约定，根据《湖北省契税征收实施管理办法》第二条“在本省境内发生的转移土地、房屋权属行为，为契税征收范围。土地、房屋权属的承受单位和个人为契税纳税人”的规定，房屋过户分户契税应由房屋权属人即原告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍同立于本判决生效后七日内协助原告雍江波办理位于枝江市马家店街办团结路东段房屋（房产证号：枝江市房权证马家店字第××号）的土地使用权证的分户手续（土地证总证号：9611602），土地证分户税费由原告雍江波负担。
本案诉讼费80元，由原告雍江波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 闫进峰
审判员 柴 兰
审判员 黄亚州
二〇一六年十二月十二日
书记员 梅 巧
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初319号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王玉林，男。因本案于2016年5月18日被无锡市公安局直属分局取保候审，8月5日被本院取保候审，同月12日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]291号起诉书指控被告人王玉林犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员王胜兰出庭支持公诉，被告人王玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月5日21时30分许，被告人王玉林饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，行驶至无锡市惠山区洛社镇杨市兴澄钢厂精线车间东侧处，撞击停靠在该处路边的浙K×××××牵引赣F×××××挂重型普通半挂车，后被处警民警查获。
经抽取被告人王玉林血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为197mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人王玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玉林的供述，证人王某乙、李某、谢某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，驾驶证复印件、驾驶信息，照片，事故车辆检验意见书，车辆类型确认意见书，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，接处警信息，查获经过，刑事案件侦破经过，被告人王玉林的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王玉林犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王玉林归案后能够如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年八月十二日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2585号
原告王洪亮。
委托代理人王雪明。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被告金修元。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区云龙湖金山东路33-1号。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人张玉刚，该公司职工。
原告王洪亮与被告金修元、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王洪亮的委托代理人王雪明、庄两省，被告金修元，第三人紫金财保徐州支公司委托代理人张玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪亮诉称：2016年2月15日7时，被告金修元驾驶宗申牌电动三轮车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至市府路交叉路口东北侧右转弯车道左转弯向东行驶时，与沿市府路由东向西行驶的原告王洪亮驾驶的速派奇电动三轮车发生交通事故，致原告王洪亮受伤、二车损坏。该事故经公安机关认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告伤后到新沂市中医医院住院治疗35天，花费医疗费85778.70元。被告已支付8900元，剩余损失被告至今未付。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费60045.09元、营养费1312.50元、住院伙食补助费441元、护理费11406.08元、交通费490元；合计73695.67元。扣除被告支付的8900元，被告应赔偿原告35959.20元、偿还第三人垫付医疗费28836.47元，并承担本案案件受理费。
被告金修元辩称：事故发生事实及责任认定无异议，但被告经济困难，愿意在法定的数额内尽力赔偿。
第三人紫金财保述称：第三人为原告垫付医疗费28836.47元，现要求被告优先偿还第三人垫付的费用。
经审理查明：2016年2月15日7时，被告金修元驾驶宗申牌电动三轮车，沿新沂市钟吾路由北向南行驶至市府路交叉路口东北侧右转弯车道左转弯向东行驶时，与沿市府路由东向西行驶的原告王洪亮驾驶的速派奇电动三轮车发生交通事故，致原告王洪亮受伤、二车损坏。该事故经公安机关认定，被告负主要责任，原告负次要责任。
原告受伤后，于当日被送至新沂市中医医院住院治疗35天，支出医疗费85792.70元（56942.23元+28836.47元），经诊断伤情为脑挫伤、颅骨骨折、急性硬膜下出血等。2016年2月26日，新沂市中医医院向原告出具病情证明书，建议休息治疗三个月、住院期间需两人陪护、智力低下，出院后需一人陪护等。
另查明，1、2016年3月8日，第三人紫金财保为原告垫付医疗费28836.47元。2、事发后，被告金修元支付原告医疗费8900元。3、原告系城镇居民，其受伤后，一直由其孙子王昭钊进行护理。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的道路交通事故认定书，户口簿，新沂市中医医院住院病案、入院录、出院记录、病情证明书、医疗费票据、费用明细清单，第三人举证的医疗费理算书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告王洪亮因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。此次事故经公安机关认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原、被告不持异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。根据事故原因力大小、主观过错程度及事故责任认定，本院确定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。
依据原告的伤情、实际治疗及医嘱情况等因素，本院酌定护理期限为原告伤起90天（一人护理）、营养期90天。因原告未提交护理人员收入减少的证据，应参照当地护工标准即60元/天计算护理费。考虑原告伤情及需人陪护等情况，本院酌情支持交通费400元。
根据原告王洪亮提供的证据和请求，结合被告的质证意见，本院确认原告的损失为：医疗费85778.70元（56942.23元+28836.47元）、护理费5400元（60元/天×90天）、营养费1350元（15元/天×90天）、住院伙食补助费630元（18元/天×35天）、交通费400元，以上合计93558.70元。被告应当承担70%的责任，即65491.09元（93558.70元×70%），扣除被告支付的8900元，被告应赔偿56591.09元。对于该款，被告应当返还第三人28836.47元，余款27754.62元（56591.09元-28836.47元）应赔付给原告。对原告主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告金修元于本判决生效后十日内赔偿原告王洪亮医疗费、护理费等损失合计27754.62元。
二、被告金修元于本判决生效后十日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款28836.47元。
三、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由原告王洪亮负担128元，由被告金修元负担420元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 刘 琼
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 许潇文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2342号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人程某某，女，，汉族，初中文化，户籍地江西省新建县，公民身份号码********。因本案于2013年4月12日被取保候审，2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2198号起诉书指控被告人程某某犯偷越边境罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月23日，被告人程某某从珠海市一处不知名海边乘船偷渡到澳门，同年9月25日，被告人程某某被澳门警方查获，同年9月27日被遣返回珠海，同日因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留伍日。
2013年4月9日，被告人程某某从珠海市横琴附近海边乘船偷渡到澳门，同日，被告人程某某被澳门警方查获，同年4月12日被遣返回珠海，同日，珠海市公安局对被告人程某某涉嫌偷越边境案立案侦查，并对被告人程某某取保候审。
2014年10月1日，被告人程某某从珠海市香洲区拱北情侣南路附近海边游泳偷渡到澳门。同年10月5日，被告人程某某被澳门警方查获，后被澳门特别行政区初级法院判处四个月徒刑，2015年5月6日刑满释放，同日被遣返回珠海。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，审查经过，户籍证明，澳门治安警察局遣返资料，珠海市公安局香洲分局公安行政处罚决定书，澳门特别行政区政府治安警察局函，释放命令状等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某违反边境管理法规，多次偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人程某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯偷越边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年十月十日
书记员 周云松
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保349号
申请人:苟明芬，女，1950年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人:李奎，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人苟明芬与被申请人李奎诉前财产保全一案，申请人于2017年12月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人李奎价值150000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 维
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00078号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭美玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区元和路1号。
法定代表人孟铁林，该局局长。
委托代理人吴君，徐州市人力资源和社会保障局养老保险处工作人员。
再审申请人郭美玲因诉徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）退休行政审批一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐行终字第0039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭美玲申请再审称，申请人于1995年与徐州市华联商厦签订劳动合同，从事营业员工作，2005年与企业解除劳动合同后未再就业。申请人已满50周岁，符合女工人法定退休条件，徐州市人社局不予办理退休手续错误。请求本院撤销原判，予以改判，责令徐州市人社局为申请人办理退休手续。
本院认为，根据国发（1978）104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，参照劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的有关规定，企业职工法定退休年龄是女干部年满55周岁，现工作岗位为管理岗位的职工按干部退休条件执行。国务院办公厅国办发（1999）10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》亦强调企业女干部年满55岁，女职工年满50岁退休。本案中，申请人1981年毕业于徐州师范学校，分配到徐州市百货公司工作，系国家分配的企业干部身份。后申请人于1995年6月与徐州市华联商厦签订了无固定期限劳动合同，未约定工作岗位。但不能以此认定申请人企业干部身份已被取消。因此，申请人要求徐州市人社局按照企业女工人年满50周岁给其办理退休手续没有依据。原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，郭美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭美玲的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十一月四日
书 记 员 胡志成
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01825号
原告：刘某，女，1960年7月5日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：牛学虎，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告刘某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年九月九日
书记员 问志超
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第00997号
原告曹某某，女，1973年4月2日出生，汉族，农村居民。
被告丁某某，男，1969年5月7日出生，汉族，农村居民。
原告曹某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某，被告丁某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原被告于1994年6月18日结婚。婚后原告一直受被告及其家人的家庭暴力，直到1997年9月17日被告最后一次打原告，将原告的打的忍无可忍只能选择逃离。离家后因被告说要砍死原告，原告不敢回家即一直在外独自生活，至今已与被告分居18年之久。被告现因故意杀人罪（未遂）被判处三年刑期。为此，原告起诉要求依法判决原、被告离婚。
被告丁某某辩称，原告诉称有不属实的地方。原、被告婚后感情一直都不错，原告是和被告的嫂子发生争吵留下纸条离家出走的。被告婚后没有打过原告。原告和被告生育有一个孩子，现在孩子已成年，被告不同意离婚，希望出狱后与原告和好一起过日子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年6月18日在安康市汉滨区石梯镇人民政府（原石梯乡）登记结婚。1995年2月17日婚生一子，取名丁某甲。婚后因家庭纠纷双方发生矛盾，原告于2000年离家外出独自生活至今，双方分居15年。婚后无共同财产、无共同债务。被告因犯故意杀人罪（未遂），被陕西省安康市汉滨区人民法院判处有期徒刑三年，现在商洛市商州监狱服刑。
上述事实有原告曹某某身份证复印件、被告丁某某及儿子丁某甲的户籍证明、汉滨区石梯镇人民政府证明、陕西省安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨刑初字第00197号刑事判决书、证人余民、鲁绪厚相关证言及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判定离婚与否的标准。原、被告自2000年分居，至今已15年，夫妻关系名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 荆秀琴
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王振国
二〇一五年十一月六日
书 记 员 路 阳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01132号
上诉人（原审被告）盘县恒阳工贸有限公司
被上诉人（原审原告）贵州盘江煤电建设工程有限公司
上诉人盘县恒阳工贸有限公司因与被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）黔盘民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2013年7月26日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《工程承包合同》［合同编号：HD-XCH-
ＴJ-201307-03］，约定被告将祥兴煤矿（二采区）临时房及临时设施工程发包给原告承建施工，工期为25天，合同价款为182000元。合同第九条约定：“工程款支付的方式和时间为：以银行承兑汇票或银行转账支付，承包人每月20日将已经实际完成的合格工程量进度报表交发包人审批，发包人按审批金额的80%上报进度款，于次月的10日至30日向承包人支付工程进度款。承包人需按规定在当地税务部门开具税务发票后交发包人，工程进度款在承包人交齐有关资料、完善手续后申请发包人支付，工程竣工验收合格，竣工资料交齐后办理工程竣工的竣工结算，结算经双方最终审定后，凭承包人提供的有效税务发票支付除工程质量保修金外的余款”。合同还就材料供应、工程验收、安全管理责任等事项进行了约定。合同未就质量保修期和保修金进行约定。
2013年4月28日，原被告双方就本案工程进行竣工验收。2014年11月7日，双方签署《祥兴煤矿（二采区）临时房及临时设施工程决算审定表》对本案工程进行结算：工程总价款为164105.28元。被告向原告支付了工程款11369.98元，至今尚欠原告152735.30元。
另查明，中国人民银行于2014年11月22日公布的六个月期内银行贷款基准年利率为5.6%。
一审判决认为，原被告双方签订的《工程承包合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原告将工程建设竣工并经被告验收合格，且双方还就工程款进行了结算，说明原告已经履行了合同的主要义务。虽然双方在合同中约定原告应向被告开具税务发票，但该项义务系原告履行合同的附随义务，非原告的主要合同义务，无论原告是否已经就工程款向被告开具税务发票，被告均不能以此作为拒向原告支付工程欠款的依据和理由。因此，原告要求被告支付全部工程欠款的条件和期限皆已成就，被告有义务按合同约定向原告支付工程欠款。然而，被告至今未将全部工程款支付给原告，因而构成违约，应当承担继续履行支付工程欠款并向原告赔偿违约损失的违约责任。
本案争议的焦点为：被告还应向原告支付多少工程欠款。对于该争议焦点，原告已提交证据证明本案工程总价款经双方结算为164105.28元，且原告自认被告所欠工程款数额为152735.30元，表明原告已完成了其主张工程欠款的举证责任，被告作为发包方，有义务提交证据证明其已向原告支付的工程款数额，以否定原告的诉讼主张。然而，被告所提交的《欠款清单》，因系己方单方制作，未得到原告方的认可，该证据不能证明被告现欠原告的工程款仅为18505.28元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付152735.30元工程欠款的诉讼主张成立，予以支持。
根据上述分析，被告逾期支付工程欠款的违约行为致使原告应收款项的利息受损，但双方未就欠付工程款利息计付标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应按银行六个月期贷款利率即年利率5.6%向原告支付利息。但计息时间应从工程款结算完毕之次日即2014年11月7日起算，计息利率应以年利率5.6%为限（截至2015年4月15日利息为3730.14元），超过此部分的，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：一、被告盘县恒阳工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州盘江煤电建设工程有限公司支付工程欠款152735.30元，并支付截至2015年4月15日的利息3730.14元。自2015年4月16日起至工程欠款支付完毕之日止的利息，由被告向原告按年利息5.6%计付。二、驳回原告贵州盘江煤电建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3436元，因适用简易程序审理减半收取1718元，由被告盘县恒阳工贸有限公司负担。
一审判决宣判后，上诉人盘县恒阳工贸有限公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清。根据上诉人财务数据显示，本案上诉人仅欠被上诉人18505.28元。一审法院以上诉人提供的欠款清单系上诉人单方制作为由不予采纳，作出错误判决。请求：1、撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人支付工程款18505.28元，改判上诉人无需向被上诉人支付利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贵州盘江煤电建设工程有限公司未提交书面答辩意见。
二审中双方当事人未提交证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：1、本案欠付工程款应为多少；2、一审判决支持的利息是否正确。
本院认为，双方当事人对本案工程价款没有争议，争议在于已付工程款应为多少，上诉人仅能提供其单方制作的欠款清单，被上诉人对此不认可。故上诉人主张的欠付工程款，因其未提交充分证据证实已支付工程款是多少，应由其承担举证不能的不利后果。上诉人对欠付工程款的主张，证据不足，本院不予支持。一审判决依据被上诉人自认已收到的工程款判定欠付工程款为152735.30元，并无不当，本院予以确认。关于一审判决支持的利息，因双方合同约定结算审定后付工程余款，故一审判决从结算次日起按同期人民银行贷款利率计算的逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院予以确认。
综上所述，上诉人盘县恒阳工贸有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3059元，由上诉人盘县恒阳工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张春梅
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初921号
原告：庞志，住湛江市霞山区。
被告：王袖，住湛江市市辖区。
原告庞志与被告王袖民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。因被告王袖下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2017年7月18日依法裁定本案转为普通程序审理。因被告王袖无法直接送达相关诉讼文书，本院于2017年8月17日依法向其公告送达民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、庭前告知、诉讼须知、合议庭组成人员告知书及本院（2017）粤0891民初921号民事裁定书。现公告期限届满，本案于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告庞志到庭参加诉讼，被告王袖公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞志向本院提出诉讼请求：1、被告王袖返还原告庞志欠款3万元；2、被告王袖承担诉讼费。事实和理由：2015年11月24日，被告王袖因经营资金紧张向原告庞志借款3万元用于周转，写下借据，并约定1个月后一次还清欠款。借款到期后，被告王袖以没钱为由拒绝归还。
被告王袖不作答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告庞志围绕其主张向本院提供相关证据，被告王袖不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告王袖因资金周转困难，向原告庞志借款3万元。原告庞志于2015年11月24日通过工商银行转账支付借款本金3万元给被告王袖。同日，被告王袖向原告庞志出具《借据》，主要内容“王袖现借到庞志人民币叁万元，定于2015年12月24日还。”借款到期后，被告未偿还借款。原告经多次追讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述双方未约定借款利息，不要求被告支付利息，只主张被告偿还借款本金3万元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，原告庞志与被告王袖之间的借据是双方当事人的真实意思表示，原告通过工商银行转账支付借款本金3万元给被告，可认定双方之间的借贷关系成立并生效，受法律保护。借款到期后，被告未偿还借款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，原告庞志主张被告王袖偿还借款本金3万元，于法有据，本院予以支持。本案庭审中，原告陈述不要求被告支付利息，根据民事诉讼当事人意思自治原则，本院予以准许。被告王袖不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王袖在本判决发生法律效力之日起10日内向原告庞志偿还借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王袖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁位桐
代理审判员 方亦操
人民陪审员 杨 桃
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初947号
原告廖东鸾。
委托代理人邓汉卿，广西创恒律师事务所律师。（特别授权）
被告廖后鲜。
案由：劳务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年5月3日
原告廖东鸾在庭审中称被告廖后鲜在开庭前已经支付其与王桂裕（另案起诉）的劳务费8000元，尚欠两人劳务费共计652元，被告廖后鲜对此并无异议。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告廖后鲜支付原告廖东鸾劳务费252元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖后鲜负担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之日起五日内履行完毕，如未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 廖筱艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 黄罗建
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1553号
罪犯李某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2014年8月28日作出（2014）台路刑初字第735号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减刑六个月（刑期自2014年4月30日至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君