福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第359号
上诉人（原审原告）胡建华，男，汉族，1981年10月24日出生。
委托代理人卓永钦，福州市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）郑某。
原审被告郑锋，男，汉族，1967年11月5日出生，系郑某的父亲。
原审被告任玉梅，女，汉族，1968年4月26日出生，系郑某的母亲。
委托代理人陈梅峰，福建智德律师事务所律师。
上诉人胡建华因与上诉人郑某侵权责任一案，不服福州市马尾区人民法院（2013）马民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年9月28日6时30分左右，被告郑某骑自行车沿马尾君竹路在非机动车路面由君竹环岛往电信路口方向行驶，途经马尾永辉超市路段时，遇原告胡建华步入该非机动车道，使原告胡建华身体左侧部位与被告郑某自行车车把右侧端及闸把外端发生刮碰，造成原告胡建华受伤的交通事故。11月15日，福州市马尾区公安局交通管理大队作出马公交认字（2012）第00103号《道路交通事故认定书》，认定原告胡建华、被告郑某应负事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往福建中医药大学附属第二人民医院住院治疗，直至同年10月14日出院，住院16天，合计花费医疗费25273.62元，其中原告承认被告郑某的父母先行垫付了2100元。胡建华的出院诊断认定：左尺骨鹰嘴突骨折、脂肪肝；医嘱建议：1、术后2周返门诊拆线，建议肝病科门诊进一步治疗；2术后上肢悬吊于肘关节功能位8周，避免患肢负重直至骨折完全愈合；3、循序渐进行患肘屈伸及前臂旋转功能锻炼；4、门诊定期拍片复查1次／月，若有不适，门急诊随时就诊。2013年3月27日，福建南方司法鉴定中心作出南方司鉴中心（2013）临鉴字第419号《法医临床司法鉴定意见书》，评定原告胡建华的损伤达十级伤残。在审理过程中，被告对原告的伤残等级申请进行重新鉴定，福州市马尾区人民法院准予进行重新鉴定。2013年7月18日，福建正方圆司法鉴定所作出闽正方圆司鉴所（2013）临鉴字第399号《临床法医学司法鉴定意见书》，评定原告胡建华为十级伤残。2013年9月25日，原告胡建华至福建中医药大学附属第二人民医院进行左尺骨鹰嘴骨折术后内固定物取出术，至10月1日出院，住院治疗5天，合计花费医疗费5763.56元。
在审理过程中，被告郑某、任玉梅提出原告在住院期间的医疗费包含了治疗脂肪肝的不合理费用，认为应当在医疗费中予以扣除。原告认可上述1476.2元医疗费是用于治疗脂肪肝的费用，并同意在医疗费中予以扣除。
原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告胡建华与被告郑某因刮碰发生交通事故，马尾区公安局交通管理大队已就本起事故作出责任认定，原告胡建华、被告郑某负事故同等责任，依法予以确认，因此被告郑某应承担对原告胡建华的赔偿责任。《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于原告胡建华系成年人，对道路交通安全具有完全的判断和应变能力，在从人行道步入非机动车道时应该尽到充分注意的义务，尽量避免碰撞事故的发生；而被告郑某作为未成年人，本身交通安全意识和判断能力就较弱，而且对突发事故的应变能力也不及原告，根据公安机关对交通事故的双方负同等责任的认定，可以适当减轻被告郑某的责任。因此，原告胡建华应对自身损失承担60%的责任，被告郑某承担40%的责任。原告胡建华经济损失合理的项目有：医疗费29827.88元、护理费2520元、住院伙食补助费630元、营养费1000元、误工费6157.12元、残疾赔偿金56110元、交通费300元、精神抚慰金2000元，以上共计人民币98545元。被告人郑某应负担98545元×40%=39418元。本案事故发生时，被告郑某系未成年人，故其赔偿责任应当由其父母被告郑锋、任玉梅承担。因原告认可被告郑锋已垫付费用2100元，该笔费用应在赔偿款项中予以扣除，因此被告郑锋、任玉梅应赔偿原告37318元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，作出判决：1、被告郑锋、任玉梅应在本判决生效之日起十日内赔偿原告胡建华37318元（已扣除被告郑锋垫付的2100元）；2、驳回原告胡建华其他诉讼请求。
宣判后，原告胡建华、被告郑某不服，向本院提起上诉。
上诉人胡建华上诉称：1、根据福州市马尾区公安局作出的事故责任认定书，认定上诉人胡建华与被上诉人郑某对事故负同等责任。综合事故中上诉人是行人，郑某驾驶非机动车的情况，一审法院判决上诉人承担40％的赔偿比例显失公平，应由被上诉人承担60％的赔偿责任；2、一审法院判决误工费与上诉人的实际误工损失严重不符，上诉人误工时间至少121天，一审法院酌情认定误工50天没有依据；3、一审判决认定300元的交通费偏低，上诉人居住在马尾，二次均在福建中医药大学附属第二人民医院治疗，住院21天，路途较远，每月拍片复查、门诊随访，请求二审酌情改判700元；4、一审法院仅判赔2000元的精神抚慰金显失公平，上诉人已构成十级伤残，应至少判处5000元的精神抚慰金。
上诉人郑某的上诉理由：1、《事故责任认定书》对事故的成因及责任划分的认定存在明显错误，不能作为本案事实及责任划分的依据，胡建华从人行道步行至非机动车道违反了交通规则，事故发生地的前方5米左右的路面有人行横道，事发地点的非机车道是被隔离带隔离的。根据福建省警察学院司法鉴定中心出具《交通事故痕迹司法鉴定意见书》：行人身体左侧部位碰刮了两轮自行车车把右侧及闸把外端。上诉人郑某遵守交规，且尽到注意义务，不应承担责任；2、上诉人郑某在本案中不应承担任何责任，胡建华应承担全部责任，一审对残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金的判决没有事实与法律依据。
经审理查明：根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，郑某驾驶两轮自行车与行人胡建华发生刮碰，造成胡建华十级伤残。经福州市马尾区交警部门认定，郑某与胡建华对事故负同等责任。故郑某应对胡建华的经济损失承担赔偿责任。一审法院考虑胡建华系成年人，对道路交通安全具有完全的判断和应变能力，途经施划有人行横道线的路段未在人行横道上通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，而郑某作为未成年人，对突发事故的应变能力较弱，判决胡建华对自身损失承担60％的责任，郑某承担40％的赔偿责任并无不当，上诉人胡建华提出郑某承担60％的赔偿责任不予支持。案发时，郑某系未成年人，其赔偿责任由监护人郑锋、任玉梅承担。关于上诉人郑某提出根据痕迹司法鉴定意见书，事故发生是由于行人身体左侧部位碰刮了两轮自行车车把右侧端及闸把外端，《道路事故责任认定书》对事故的成因及责任划分的认定存在明显错误，不能作为本案事实及责任划分的依据的上诉理由，经查，福州市公安局马尾区交通巡逻警察大队依据事故的现场勘查笔录、现场图、现场照片、福建警察学院司法鉴定中心作出的交通事故痕迹司法鉴定意见书以及调查的询问材料作出事故成因分析，上诉人郑某提出《事故责任认定书》对事故的成因及责任划分的认定存在错误无事实与法律依据，上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人胡建华提出原判对误工费、精神抚慰金、交通费判赔金额偏低的上诉理由，经查，一审法院充分考虑本起事故发生的原因，胡建华的伤残程度、治疗情况、工作性质以及郑某的年龄、心理承受能力，本次事故也给其造成一定程度的精神困扰，一审判赔金额并无不当，上诉人胡建华的该项上诉理由不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1317元由上诉人胡建华负担658.5元，由郑锋、胡玉梅负担658.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周秀清
审 判 员 卓小康
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。