福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4007号
原告：福州建发实业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路153号正祥商务中心2#楼和格大厦5层A单元。
法定代表人：林茂。
委托诉讼代理人：张罕溦，福建拓维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏瑜，福建拓维律师事务所实习律师。
被告：莆田市宏龙木业有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码91350305749087654P。
法定代表人：吴建伟。
委托诉讼代理人：温红荣，女，职员。
被告：吴金良，男，汉族，1953年6月15日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：吴建平，男，汉族，1975年7月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告福州建发实业有限公司（下称建发公司）与被告莆田市宏龙木业有限公司（下称宏龙木业）、被告吴金良、被告吴建平进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张罕溦、被告宏龙木业委托诉讼代理人温红荣到庭参加诉讼。被告吴金良、被告吴建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经本院主持调解，双方无法达成和解。本案现已审理终结。
原告建发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏龙木业依约向原告支付三份《代理进口合同》项下欠付运费、代理费共计人民币2861358.26元、仓储费人民币5379.78元；2.判令被告宏龙木业按照月息0.8%的标准向原告支付资金占用利息（该利息暂计至2016年5月31日为703711.14元）；3.判令被告宏龙木业按照日万分之五的标准向原告支付违约金（该违约金暂计至2016年5月31日为1319458.39元）；4.判令被告宏龙木业承担原告为本案支出的律师费92939元；以上四项暂计至2016年5月31日合计为4982846.57元；5.判令被告吴金良、被告吴建平对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带保证责任；6.判令三被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2013年10月30日，原告与被告宏龙木业在福州市鼓楼区签署了编号为CF/1024/13-1、CF/1024/13-2、CF/1025/13的三份《代理进口合同》，约定被告宏龙木业委托原告代理进口货物，货物总价值5196450美元。合同包含如下约定：1.由原告以自己的名义与外商签订经被告宏龙木业确认的CF/1024/13号和CF/2015/13号《进口合同》，被告宏龙木业应在《进口合同》签订前、《代理进口合同》签订后三日内向原告支付4820000元保证金；2.代理进口过程中所发生的一切税收及费用均由被告宏龙木业承担；3.代理费按进口合同总金额的1%计收，被告宏龙木业应于每批提货前支付代理费；4.如果由原告代垫货款或其他款项的，自原告实际垫付之日起，被告宏龙木业按月息0.8%向原告支付资金占用利息；5.被告宏龙木业未结清货款的，被告宏龙木业还应承担日万分之五的违约金；6.一方违约的，违约方除依法承担违约责任并赔偿守约方实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的包括律师费在内的费用；7.委托代理过程中发生争议的，由签约地法院管辖。随后，原告依约与外商CENTREVIEWLTD.签署了CF/1024/13号和CF/1025/13号《进口合同》。另外，原告为了运输上述合同项下的货物与深圳市蛇口船务运输股份有限公司、益君有限公司、SKYGLOBALTRADINGLTD分别签订海运运输合同，并为被告宏龙木业代垫运费3932249.88元。
货物陆续到达张家港经通关后，被告宏龙木业已将合同项下的所有货物提走，并向原告出具《说明》，确认其已收到所有货物。根据《代理进口合同》约定及被告宏龙木业出具的《说明》，被告宏龙木业应在2014年5月23日前结清货款，否则就应承担违约责任。但被告宏龙木业未按约定的付款时间付清合同项下的各款项，被告宏龙木业出具的《说明》、《结算单》已自认其尚缺原告垫付的运费人民币2861358.26元（含代理费）及由此产生的物流费用、仓储费人民币5379.78元，被告吴金良、被告吴建平承诺对被告宏龙木业的付款义务承担连带保证责任，保证期间至主债务全部履行完毕时止。原告认为，根据《代理进口合同》的约定，原告为被告宏龙木业代垫的款项已产生资金占用利息703711.14元（该利息暂计至2016年5月31日）；被告宏龙木业逾期支付货款的违约行为已产生违约金1319458.39元（该违约金暂计至2016年5月31日为）；且被告宏龙木业应承担原告实现债权所支出的律师费92939元。原告遂提起诉讼。
被告宏龙木业答辩称，对原告的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求有异议，合同条款为格式条款，双方在实际操作中可酌情减收或不收。
被告吴金良、被告吴建平未提交书面答辩意见。
原告建发公司向本院提交如下证据：
1.代理进口合同（编号：CF/1024/13-1）；
2.代理进口合同（编号：CF/1024/13-2）；
3.代理进口合同（编号：CF/1025/13）；
4.进口合同（编号：CF/1024/13、CF/1025/13）；
证据1-4共同证明2013年10月30日，原告与被告在福州市鼓楼区分别签署了CF/1024/13-1、CF/1024/13-2、CF/1025/13号《代理进口合同》，约定被告委托原告代理进口货物。双方在合同中对货款、账期、代理费、税费、资金占用利息、违约金、管辖法院等一系列事项作出了明确约定；原告根据《代理进口合同》的约定，与外商CENTREVIEWLTD.签署了CF/1024/13、CF/1025/13号《进口合同》；资金占用利息应以原告实际垫付款项之日起按月息0.8%计算；违约金应以被告未履行付款义务之日起按日万分之五计算；
5.租船确认书（FIXTURENOTE）；
6.海运提单；
证据5、6共同证明原告为上述《代理进口合同》项下货物进口与益君有限公司、深圳市蛇口船务运输股份有限公司、SKYGLOBALTRADINGLTD分别签订海运运输合同，并为被告代垫支付所发生的海运费；
7.说明；
8.结算单；
证据7、8共同证明被告确认原告已完成上述代理合同项下的全部义务；截止至2015年11月10日，被告确认尚欠原告运费、代理费本金人民币2861358.26元及物流费用仓储费人民币5379.78元未付；保证人吴金良、吴建平对被告的上述还款义务承担连带担保责任；
9.法律服务委托协议；
10.律师费发票；
证据9、10共同证明原告为实现本案债权支出律师费92939元。
被告宏龙木业对原告建发公司提交的证据均无异议。
被告宏龙木业、被告吴金良、被告吴建平均未提交证据。
被告吴金良、被告吴建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
被告宏龙木业对原告所起诉的事实均无异议，本院依法予以确认。结合原告提交的书面证据及双方的庭审陈述，本院认定被告宏龙木业尚欠原告建发公司案涉三份《代理进口合同》项下运费、代理费共计人民币2861358.26元、仓储费人民币5379.78元。
本院认为，原告建发公司与被告宏龙木业签订的案涉《代理进口合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告以自己的名义代理被告向外商购买货物，原、被告双方之间的进出口代理法律关系依法成立。根据《代理进口合同》约定及被告宏龙木业出具的《说明》，被告宏龙木业应在2014年5月23日前结清货款，否则就应承担违约责任。被告宏龙木业自认尚欠案涉三份《代理进口合同》项下的运费、代理费共计人民币2861358.26元、仓储费人民币5379.78元，故本院依法支持原告要求被告宏龙木业支付上述费用的诉讼请求。
宏龙木业未按约付清合同项下的款项，构成违约，依法应承担违约责任。宏龙木业辩称，原告主张的资金占用利息、违约金、律师费损失应当予以酌减。根据《代理进口合同》之约定，代理进口过程中所发生的一切税收及费用均由被告承担，且自原告实际垫付之日起，被告应按月息0.8%向原告支付资金占用利息；被告宏龙木业未结清货款的，被告宏龙木业还应承担日万分之五的违约金。本院认为，上述约定虽系双方真实意思表示，但上述违约金比例及资金占用利息利率的总和超过法律保护的民间借贷利率水平，显失公平，故本院调整为按月利率2%计算违约金及资金占用利息。另，合同约定，违约方还应赔偿守约方为实现债权而支付的包括律师费在内的费用，被告在缔约时亦知晓该违约后果，现原告因本案实际支付律师费92939元，对此，被告宏龙木业应当依照约定予以赔偿。
被告吴金良、吴建平在被告宏龙木业出具的欠款确认单中承诺对宏龙木业在案涉代理合同项下的付款义务向原告建发公司承担连带保证责任，担保期间至主债务全部履行完毕。该承诺系两被告的真实意思表示，合法有效，两被告应对被告宏龙木业的欠款承担连带清偿责任。
被告吴金良、吴建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市宏龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州建发实业有限公司运费、代理费人民币2861358.26元、仓储费人民币5379.78元；
二、被告莆田市宏龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告福州建发实业有限公司资金占用费、违约金（资金占用费及违约金之和以2866738.04元为基数，按月利率2%标准，自2015年11月10日起计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告莆田市宏龙木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州建发实业有限公司律师费损失92939元；
四、被告吴金良、吴建平对本判决第一、二、三项确认的债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告福州建发实业有限公司的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46662元、保全费5000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 李佳佳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈 倩