wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1737号
申请执行人王小明，女，汉族，1968年2月16日出生。
被执行人王秋良，男，汉族，1968年7月18日出生。
被执行人刘淑平，女，汉族，1969年5月10日出生。
申请执行人王小明与被执行人王秋良、刘淑平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）湘0124民初827号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人王秋良、刘淑平应偿付申请执行人王小明案款102166元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人王秋良、刘淑平暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1737号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0431刑初61号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人蔡龙山，男，1968年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。2016年8月10日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年8月12日到鸡泽县公安局投案，次日被取保候审。2017年4月5日被鸡泽县人民检察院取保候审，2017年4月20日被本院取保候审。
被告人贾建英，男，1975年11月21日出生，汉族，初中文化，农民，群众，河北省鸡泽县人，现住该村。2016年9月8日因涉嫌故意伤害罪被鸡泽县公安局批拘在逃，同年9月10日到鸡泽县公安局投案，次日被取保候审。2017年4月5日被鸡泽县人民检察院取保候审，2017年4月21日被本院取保候审。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人蔡龙山、贾建英犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员王舒敏出庭支持公诉，被告人蔡龙山、贾建英到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日下午1点30分许，在鸡泽县蔡庄村蔡某4家，被告人贾建英与蔡龙山因琐事发生口角并打架，随即被人拉开，双方离开。后贾建英和蔡龙山在蔡庄村蔡占龙胡同再次相遇并打架，在打架过程中，蔡龙山用拳头、砖头将贾建英鼻部、眼部打伤，贾建英用水泥块将蔡龙山头部打伤。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定：贾建英左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。经鸡泽县公安局法医损伤检验鉴定：蔡龙山头皮瘢痕8cm以上，属轻伤二级。案发后，双方民事已调解。
上述事实，被告人蔡龙山、贾建英在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的到案经过、情况说明、协议书等书证；鉴定意见；证人蔡某1、蔡某2、贾某、蔡某3、蔡某4、蔡某5等人证言；二被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡龙山、贾建英故意伤害对方身体，致对方轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后主动投案，如实供述，均属自首，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡龙山犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
二、被告人贾建英犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽
二〇一七年四月二十八日
书记员 王涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢399号
申请执行人赵金玲，女，汉族，1962年6月28日生，住张店区。
被执行人陈嫚，女，汉族，1974年11月19日生，住张店区。
被执行人陈娜，女，汉族，1979年05月02日生，住张店区。
被执行人韩其新，男，汉族，1957年04月04日生，住张店区。
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年07月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解笔录，被执行人并已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2016）鲁03民终971号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑文文
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终488号
上诉人（原审被告）:山东松龄锅炉有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。
法定代表人：王衍洁，该公司总经理。
委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连阳光锅炉辅机有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：谢德惠，该公司总经理。
委托代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。
上诉人山东松龄锅炉有限公司因被上诉人大连阳光锅炉辅机有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6226号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东松龄锅炉有限公司上诉称：首先，上诉人住所地在山东省淄博市淄川区，应由上诉人住所地人民法院管辖；其次，双方在《承揽合同》第三条约定”交货方式、地点：定作人锅炉房内。”因此合同履行地为上诉人的锅炉房内。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人诉请支付货款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人大连阳光锅炉辅机有限公司的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。约定的交货地点与合同履行地非同一法律概念，本案不能以约定的交货地点作为合同履行地，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员宋凤军
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月十四日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终488号上诉人（原审被告）:山东松龄锅炉有限公司，住所地山东省淄博市淄川区。法定代表人：王衍洁，该公司总经理。委托代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连阳光锅炉辅机有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：谢德惠，该公司总经理。委托代理人：于家德，辽宁诚事律师事务所律师。上诉人山东松龄锅炉有限公司因被上诉人大连阳光锅炉辅机有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6226号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东松龄锅炉有限公司上诉称：首先，上诉人住所地在山东省淄博市淄川区，应由上诉人住所地人民法院管辖；其次，双方在《承揽合同》第三条约定”交货方式、地点：定作人锅炉房内。”因此合同履行地为上诉人的锅炉房内。请求撤销该裁定，将本案移送至山东省淄博市淄川区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人诉请支付货款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人大连阳光锅炉辅机有限公司的住所地大连市甘井子区为合同履行地，确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。约定的交货地点与合同履行地非同一法律概念，本案不能以约定的交货地点作为合同履行地，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月十四日书记员李玉萱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4532号
原告：新市区乌昌辅道山立租赁站，经营场所乌鲁木齐市新市区乌昌辅道旁汽车工程机械交易市场门面房东2第*套。
经营者：唐芳丽，女，汉族，1983年4月出生，住重庆市永川区.
委托诉讼代理人：于佳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：苏文军，男，汉族，1972年3月出生，住昌吉市。
被告：李利萍，女，汉族，1970年2月出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告新市区乌昌辅道山立租赁站与被告苏文军、李利萍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
新市区乌昌辅道山立租赁站诉称：2014年6月18日，原告与被告苏文军签订一份《山立租赁建筑周转用料租赁合同》，该合同约定了原告向被告苏文军出租钢管、扣件等建筑配件，并约定了租金的计算方法、违约责任等内容，原告依约向被告提供了租赁物。被告李利萍为担保人。2015年11月16日，被告苏文军出具欠条一张，确认拖欠租赁费用。原告经多次向二被告索款，二被告均拒绝支付。原告遂诉至法院，请求依法判令二被告支付租赁费65911元；判令二被告承担本案送达等诉讼费用。
被告李利萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是因欠租赁费而诉至法院，应在被告所在地起诉，本案中两被告住所地都不在新市区，故我院审理本案没有法律依据。请求我院将此案移送有管辖权的人民法院即乌鲁木齐市米东区人民法院或昌吉市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告新市区乌昌辅道山立租赁站提供的原、被告签订的《山立租赁建筑周转用料租赁合同》第十四条中约定：纷争处理：本合同中如有未尽事宜，合同双方共同协商解决。合同执行中如果发生纠纷和违反合同约定的，提请相关机构仲裁或通过人民法院裁决。（注：通过新市区法院裁决）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告新市区乌昌辅道山立租赁站住所地为乌鲁木齐市新市区乌昌辅道旁汽车工程机械交易市场门面房东2第二套，属我院管辖。原、被告双方合同中约定管辖符合上述法律规定，故我院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李利萍对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告李利萍负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐传龙
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初629号
原告：刘洋，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：徐顺华，男，1970年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：王佳，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告刘洋与被告徐顺华、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告徐顺华、王佳经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：被告徐顺华、王佳偿还原告借款本金90,000元及利息。事实和理由：被告徐顺华、王佳于2015年3月11日在原告处借款60,000元，于2015年7月1日在原告处借款30,000元。经原告多次催收，二被告未偿还原告借款本息。
被告徐顺华、王佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告刘洋以现金方式向被告徐顺华、王佳出借人民币60,000元，被告徐顺华、王佳向原告书立《借条》一份，载明：“今借到刘洋现金￥60000.00元，大写人民币陆万元整。”同日，被告徐顺华、王佳向原告书立《保证》一份，载明：“徐顺华借到刘洋现金陆万整，在2015年8月10日还清。……”2015年7月1日，原告刘洋以现金方式向被告徐顺华、王佳出借人民币30,000元，被告徐顺华、王佳向原告书立《借条》一份，载明：“今借到刘洋现金￥30000.00，大写：叁万元整……使用期2个月归还。”借款到期后，被告徐顺华、王佳未依约偿还原告借款。经多次催收未果，原告遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、借条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，被告徐顺华、王佳在原告刘洋处借款，有被告徐顺华、王佳向原告刘洋出具的《借条》及当事人陈述等为据，本院对被告徐顺华、王佳在原告刘洋处借款90,000元的事实予以认定。原、被告对借期内的利率及逾期利率未作约定，可从逾期还款之日起按照年利率6%计付资金占用利息。被告徐顺华、王佳未及时足额偿还原告借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐顺华、王佳在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘洋借款本金90,000元；并从2015年8月11日起至还清借款之日止按年利率6%计付借款本金60,000元的利息，从2015年9月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付借款本金30,000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告徐顺华、王佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
审 判 员 张 凯
人民陪审员 马 勇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 何海燕
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5504号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：韩立光，该分行行长。
委托代理人：顾亦、宋咪雅，该分行职员。
被告：车海珍，女，1970年9月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告广发银行股份有限公司杭州分行为与被告车海珍金融借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判。后本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司杭州分行的委托代理人顾亦到庭参加诉讼，被告车海珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司杭州分行起诉称：2013年4月1日，被告向原告申请信用贷款，向原告递交了编号为（2013）杭个贷中心银个贷字591号的《个人信用贷款申请表（生意红）》；原告接受申请，与被告达成了信用贷款合同，合同约定了生效条件、贷款的审核及发放、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项；被告对上述事项签字确认。之后，原告向被告出具了《个人信用贷款核准通知书》，核准了被告的贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号、贷款利率等相关事项，被告签字同意。2013年4月24日，原告依约向被告放款280000元，到期日为2016年4月24日，年利率为18%。现贷款虽未到期，但被告未能依约每月如期归还贷款本息，且贷款期内多次逾期，已违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即归还贷款本息、支付相关费用。为维护原告的合法权益，依合同约定及相关法律规定特诉至贵院望判如所请。诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还贷款本金75777.60元、支付利息3656.26元、罚息402.23元、复利48.77元（暂计至2015年12月21日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计79884.86元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.编号为2013杭个贷中心银个贷字519号的《个人信用贷款申请表（生意红）》，证明被告向原告申请授信额度，原告同意，双方达成信用贷款合同，约定合同生效条件、授信额度和有效期的核准、额度项下单笔出账的办理方式、逾期罚息、复利的计收、贷款的发放方式、违约责任、提前收回贷款的情形、争议解决方式等事项的事实。
2.编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第519号的《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准被告的贷款金额、贷款期限、还款账号、放款账号等事项，被告签字同意的事实。
3.贷款借据，证明原告向被告发放单笔贷款280000元，并明确期限、利率的事实。
4.广发银行个人对账单、实时查贷款余额，证明截止2015年12月21日，被告欠原告贷款本金75777.60元、利息（含罚息、复利）4107.26元，合计79884.86元的事实。
被告车海珍未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的四组证据，被告车海珍因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联，故均予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2013年4月1日被告向原告提交编号为（2013）杭个人业务中心银个贷字第519号的广发银行个人信用贷款申请表（生意红）。该申请表载明若被告未按约定时间归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前归还贷款本息及相关费用，并就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。2013年4月11日原告审核通过了被告的（生意红）申请。后原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告提供贷款280000元用于生产经营，期限为36个月，贷款月利率为1.5%。《个人信用贷款核准通知书》与《个人信用贷申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年4月24日，原告依照约定向被告发放贷款280000元。贷款期限内被告未按约如期归还贷款本息，经核截止至2015年12月21日被告尚欠原告贷款本金75777.60元、利息3656.26元、罚息402.23元、复利48.77元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。涉案信用贷款合同签订后，原告依约向被告发放合同项下贷款280000元，但被告未按约定履行归还本息义务，应承担违约责任。现原告宣布全部贷款提前到期，要求被告归还贷款贷款本金75777.60元、利息3656.26元、罚息402.23元、复利48.77元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
一、被告车海珍于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金75777.60元；
二、被告车海珍于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息3656.26元、罚息402.23元、复利48.77元（暂算至2015年12月21日，此后按合同的约定另计至贷款实际清偿日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1797元，保全费819元，由被告车海珍负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶东晓
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 张建明
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 周伴伴
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3191号
原告：王智，男，1963年10月31日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：龚宜萍，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告王智之妻。
原告：龚宜萍，女，1963年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：宜宾丽雅置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸航天路中段丝丽雅集团公司内，统一社会信用代码91511500775822392F。
法定代表人：熊泽逊。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：胡扬，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省叙永县，系该公司员工。
原告王智、龚宜萍诉宜宾丽雅置地有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王智、龚宜萍于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智、龚宜萍的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王智、龚宜萍撤诉。
案件受理费472元，减半收取计236元，由原告王智、龚宜萍负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙 琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3670号
原告：李晓伟，男，汉族，居民。
委托代理人：曹山勋，山东弘元律师事务所律师。
被告：丁军良，男，汉族，居民。
原告李晓伟诉被告丁军良房屋租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓伟的委托代理人曹山勋到庭参加诉讼，被告丁军良经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓伟诉称：2016年4月1日，原告向被告租赁位于沂南县振兴路南村村委办公大楼八楼2间四十平方米的房屋作为办公场所使用，并签订为期半年的房屋租赁合同，同时原告支付房屋租金9000元。现合同不能履行，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求解除租赁合同，要求被告返还房租9000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告丁军良未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、《房屋租赁合同》一份，证明原告与被告签订房屋租赁合同，原告租赁沂南县振兴路南村村委办公大楼八楼2间作为办公室，租赁期自2016年4月1日至2016年10月1日。
2、收据一份，内容为：今收到李晓伟房租9000元，收款人：丁军良，2016年2月19日。
证明原、被告签订合同当天即2016年2月19日原告向被告支付房租9000元。
3、2016年3月11日，沂南县界湖街道南村社区居民委员会通知一份，主要内容：我社区办公大楼八层，自2013年3月5日王长吉承包使用以来，只有第一年支付费用，以后从未缴费。现我们成立集团，需办公场所，八层全部使用，请于2016年3月15日前搬出。逾期停水、电、网络，如不执行后果自负。
证明因南村社区通知于2016年3月15日前搬出，原告未使用租赁房屋。
被告未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。
被告未向本院提供证据。
结合庭审调查及原告举证，本院能够确认的事实：
原告李晓伟与被告丁军良签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：丁军良将坐落于沂南县振兴路南村村委办公大楼八楼2间四十平方米的房屋出租给原告使用，租赁期共6个月，自2016年4月1日起至2016年10月1日止，该房屋半年租金为9000元。2016年2月19日，被告收取原告租金9000元，被告出具收据一张。2016年3月11日，沂南县界湖街道南村社区居民委员会作出通知，主要载明其社区办公大楼八层，因承包人欠付费用，且其社区成立集团需办公场所，八层全部使用，通知于2016年3月15日前搬出。原告因未能使用租赁房屋，为此诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，交付给被告房租9000元，有被告出具的收据为证，事实清楚，予以确认。现因沂南县界湖街道南村社区居民委员会将房屋收回，原告未能使用涉案房屋，致使不能实现合同目的。原告要求解除房屋租赁合同并要求被告返还租金，理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因合同未作约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李晓伟与被告丁军良签订的《房屋租赁合同》；
二、被告丁军良于本判决生效后十日内返还原告李晓伟房屋租金9000元；
三、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁军良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 郑树元
人民陪审员 李长印
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王亚洁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1147号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：王晔玮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，系该公司员工。
被告：陈必娇，男，1970年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学广，男，1970年3月10日出生，汉族，住临海市。
被告：陈学撑，男，1973年7月30日出生，汉族，住临海市。
被告：翟义昌，男，1966年3月4日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告陈必娇、陈学广、陈学撑、翟义昌为金融借款合同纠纷一案，本院依法于2018年1月22日受理。本案依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金崇华及被告�学广、翟义昌到庭参加诉讼；被告陈必娇、陈学撑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈必娇立即偿还原告借款本金500000元，及利息、逾期利息（截止2017年12月29日的利息为28291.18元，2017年12月29日以后按保证借款合同约定支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.被告陈学广、陈学撑、翟义昌对上述借款本金500000元及利息负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈必娇以生产经营为由，向原告申请借款500000元，借款期限自2017年1月16日起至2019年1月15日止，月利率为9.737499‰，还款方式未按季结息、到期还本清息，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告陈学广、陈学撑、翟义昌提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。现被告陈必娇已连续逾期两期，原告多次催款追讨，被告陈必娇毫无偿还诚意。被告陈学广、陈学撑、翟义昌作为保证人也未替被告陈必娇清偿到期债务，故原告起诉至法院。
被告陈必娇未答辩。
被告陈学广答辩称，担保属实，我没有代被告陈必娇还过借款。担保责任应该要承担，但目前没有偿还能力。
被告陈学撑未答辩。
被告翟义昌答辩称，与被告陈学广答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人循环保证借款合同》、自助放款回单、分户明细对账单、利息清单等证据，经核实，本院对证明效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2017年1月16日，被告陈必娇作为借款人，被告陈学广、陈学撑、翟义昌作为保证人与原告签订一份《个人循环保证借款合同》。合同约定：本合同项下的借款额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年1月16日至2019年1月15日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮146%；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；在本合同有效期内，借款人或保证人发生未偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的、未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息等。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向被告陈必娇发放借款500000元。后被告陈必娇于2017年2月25日偿还借款1000元，又于2017年3月28日借款1000元。现被告陈必娇至今连续两期未支付利息，被告陈学广、陈学撑、翟义昌也未代为清偿债务。截止2017年12月29日，被告尚欠借款本金500000元，利息共计28291.18元。
本院认为：原告和四被告之间的保证借款关系事实清楚。各方当事人签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告陈必娇未按期支付借款利息构成违约，原告有权根据合同约定要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告陈学广、陈学撑、翟义昌作为连带责任保证人，在被告陈必娇不履行债务时未履行债务，亦构成违约。因被告陈学广、陈学撑、翟义昌共同为被告陈必娇的借款提供保证担保，三保证人之间没有约定保证份额的，三保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈必娇于判决生效后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，同时支付利息（截止2017年12月29日利息为28291.18元，2017年12月30日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告陈学广、陈学撑、翟义昌对上述债务承担连带偿还责任；被告陈学广、陈学撑、翟义昌承担保证责任后，有权向被告陈必娇追偿。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9082元，减半收取计4541元，由被告陈必娇负担，被告陈学广、陈学撑、翟义昌负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一八年二月八日
代书记员 金丹露
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执81号
申请执行人韦楚林，男，1963年2月28日出生，汉族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人韦楚林与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初460号民事调解书已发生法律效力，权利人韦楚林于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执81号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人韦楚林支付奖金福利待遇15600.00元；（2）负担申请执行费134.00元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款15734.00元。并将该款处分15132.00元给申请人领取，处分134.00元作为本案执行费，处分468.00元给税务机关作为申请人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初460号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 银帮敏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初30号
原告蔡×1，男，1981年8月19日出生。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告宋×，女，1985年4月9日出生。
原告蔡×1与被告宋×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡×1，被告宋×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡×1诉称：我与被告经人介绍相识，2008年6月6日登记结婚，双方均系初婚。2009年2月27日，双方生有一子蔡×2。2014年3月，由我申请贷款，双方共同购买位于北京市×区×街×号院×号楼×层×单元×室房产。双方因性格不合，经常因家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已近破裂，故我诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；双方所生之子蔡×2由我自行抚养；依法确认双方共同购买的位于北京市×区×街×号院×号楼×层×单元×室房产归我所有，我给付被告房屋折价款；分割双方因购买楼房所欠共同债务共计80000元。
被告宋×辩称：第一，我与原告结婚后，感情很好。双方确实因生活琐事产生分歧，且于2015年年初开始分居生活。但双方感情并未破裂，我不同意离婚；第二，如果原告坚决要求离婚的话，我亦会考虑离婚；第三，如果离婚，我坚决要求双方所生之子蔡×2由我抚养，原告每月给付蔡×2抚养费1000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2008年6月6日登记结婚，双方均系初婚。2009年2月27日，双方生有一子蔡×2（现就读于北京市平谷区×镇第×小学×年级）。2014年2月25日，原告与中国建设银行股份有限公司北京通州支行签订借款合同。该合同约定，原告购买北京市×区新城×镇商务园×#住宅楼×层×单元×室房产，购房总价款为1209387元（其中首付款为：369387元，向银行贷款840000元）。截止2015年12月25日，双方尚欠银行贷款共计818019.34元。
庭审中，双方均认可北京市×区新城×镇商务园×#住宅楼×层×单元×室房产现价值为1300000元，且被告仅主张该处楼房的折价款。双方均认可因购买楼房支付首付款，向原告父母借款80000元；向原告同学徐×借款40000元；向原告同学车×借款20000元；向原告同学李×借款20000元，以上夫妻共同债务共计160000元。
另查，原告系北京×科技有限公司法定代表人，月收入10000余元。被告系北京×医药科技有限公司职员，月收入7000余元。双方所生之子长期在原告父母家居住生活。现原告表示愿自行抚养双方所生之子，不需要被告支付抚养费。同时，双方均表示对于原告经营的北京×科技有限公司由原告经营，该公司的盈利、债权债务均归原告享有承担。
本案在庭审过程中，被告最后明确表示同意与原告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、银行借款合同及还款计划，公司营业执照，村委会证明，被告提交的结婚证、双方所生之子出生证明等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存在的基础。双方虽系自主结婚，但婚后因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情失和，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。双方所生之子长期居住在原告父母家中，且在原告父母家就近上学，现不宜改变孩子的生活学习地点，故双方所生之子由原告抚养更为适宜。原告表示愿意自行抚养双方所生之子，本院对此不持异议。双方在婚姻关系存续期间共同购买楼房应按照双方确定的现价值由一方享有，另一方给付房屋折价款。因购买楼房所产生的债务亦应由双方共同负担。双方均同意原告开办的北京×科技有限公司由原告经营，该公司的债权债务亦均由原告享有承担，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告蔡×1与被告宋×离婚；
二、原告蔡×1与被告宋×所生之子蔡×2由原告蔡×1自行抚养；
三、双方婚后共同购买位于北京市×区新城×镇商务园×#住宅楼×层×单元×室房产归原告蔡×1享有，原告蔡×1给付被告宋×房屋折价款共计六十五万元（于本判决生效后七日内给付）；
四、双方婚后因购买楼房所欠亲友债务，均由原告蔡×1负责偿还，被告宋×给付原告蔡×1债务折价款共计八万元（于本判决生效后七日内给付）；
五、双方因购买位于北京市×区新城×镇商务园×#住宅楼×层×单元×室房产尚欠的银行贷款由原告蔡×1负责偿还，被告宋×给付原告蔡×1债务折价款共计四十万九千零九元六角七分（于本判决生效后七日内给付）；
六、原告蔡×1开办的北京×科技有限公司由原告蔡×1经营，该公司的债权债务亦由原告蔡×1享有承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告蔡×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一六年一月二十一日
书记员 马迎春
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18116号
上诉人（原审被告）：叶建平。
被上诉人（原审原告）：李超军。
上诉人叶建平因与被上诉人李超军民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人叶建平上诉请求:撤销一审判决，驳回李超军的诉讼请求，即认定叶建平不欠李超军20万元。
李超军答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，叶建平一审庭审时称：涉案《借条》系对《协议》的补充，其未实际收到20万元借款，并主张在其公司拖欠李超军公司货款26万元的情况下，李超军按常理不可能再借款给叶建平。
本院认为，根据李超军提交的《借条》，叶建平于2015年6月29日向李超军借款20万元。叶建平虽在上诉意见中否认该借款事实，但二审庭审时，叶建平明确确认收到该笔借款。但主张案外人王某于2015年7月至10月向李超军转帐的7.2万元，属于该笔20万元借款的还款。因此，本院认为，本案二审的争议焦点为：叶建平是否已向李超军还款7.2万元。
李超军二审未确认收到王某的转款7.2万元，并称即使属实，亦为叶建平向其支付的货款。而叶建平二审称与李超军不存在货款纠纷。对此，本院认为，叶建平提交的银行交易明细，证明王某于2015年7月至10月期间向李超军转款7.2万元，本院予以确认。但是，一方面，王某一审提交的《情况说明》，说明其受公司法人代表叶建平的指示，向李超军四次转账，货款72000元；另一方面，李超军提交的2015年6月29日与叶建平签订的《协议》，内容亦涉及到叶建平拖欠货款问题。叶建平二审虽不认可该《协议》的真实性，并主张与李超军之间不存在其他的货款纠纷，但与其一审庭审时的主张相互矛盾。故本院对叶建平关于与李超军不存在其他货款纠纷的主张不予采信。本院认为，王某转账的7.2万元不排除为货款，叶建平未能举证证明该7.2万元即为涉案20万元的还款，应由叶建平承担举证不能的法律后果，其上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，叶建平的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4300元，由上诉人叶建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民大初字第01617号
原告（反诉被告）师某某，女，1948年12月16日生，满族，住义县。
原告（反诉被告）刘某某，女，1966年6月12日生，满族，住义县。
被告张某某，女，1966年1月9日生，汉族，农民，住义县。
被告（反诉原告）杨某某，女，1991年11月30日生，满族，住义县。
二被告委托代理人贺某某，系辽宁名崛律师事务所律师。
二被告委托代理人黄某某，系辽宁名崛律师事务所律师。
原告（反诉被告）师某某、刘某某诉被告张某某、被告（反诉原告）杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告师某某、刘某某、被告张某某、杨某某及其委托代理人贺某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告（反诉被告）诉称，二原告系婆媳关系，二被告系母女关系，二原告与二被告系邻居。2015年6月3日二被告因琐事来到二原告家中，因相邻土地问题双方发生争执，二被告用自行携带的木棒将二原告打伤。伤后，二原告到义县人民医院住院治疗。请求判决二被告赔偿二原告住院治疗的经济损失共计7126.8元。
被告张某某辩称，二原告是两个不同的主体，应当分别提起诉讼，被告张某某并没有参与打架，不应承担赔偿责任，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨某某辩称，二原告是两个不同的主体，应当分别提起诉讼。二原告住院用药，病志记载多数是治疗陈旧疾病或与其伤势无关的药物，故住院治疗的费用不由被告杨某某承担，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨某某反诉称，2015年5月9日早因相邻土地纠纷，反诉原告被反诉被告师某某打伤动了胎气，到医院进行了CT检查，并对症治疗。2015年6月3日晚，因琐事反诉原告再次被反诉二被告打伤，造成反诉原告先兆流产，虽经保胎治疗，但无明显效果，为了检查再次进行胸片检查。因两次放射线照射，不利于胎儿发育，经医患双方协商后实施了人工流产。请求判决二反诉被告赔偿反诉原告经济损失11041元。
原告（反诉被告）师某某答辩称，我未打伤被告杨某某，故不同意赔偿。
原告（反诉被告）刘某某答辩称，我未打伤被告，故不同意赔偿。
经审理查明，二原告系婆媳关系，二被告系母子关系。原告、被告房屋相邻，后院无院墙相隔。2015年6月3日晚原告师某某在房屋后院与被告家相交地块种玉米时，与被告张某某因相邻土地界线发生争执，并相互口角，后原告返回屋中。被告杨某某在家中得知后，到原告家中找其理论，在行到原告家前院大门处时，与原告师某某相遇，双方互相对骂，并相互厮打，途中原告刘某某出来，见到原告师某某与杨某某厮打时，上前拉扯被告杨某某，并与之厮打，原告刘某某8岁孙儿跑出屋中时，原告刘某某停止与杨某某厮打，返回院内，后原告师某某与被告杨某某同时倒地。被告张某某出院后报案。原告师某某、刘某某及被告杨某某伤后均被120急救车送到义县人民医院住院治疗。原告师某某实际住院21天，住院期间Ⅱ级护理，支付医疗费4365元，出院诊断：头面部外伤，脑震荡，脑梗塞，脑积水，胸脊部外伤，左上、下肢软组织挫伤，出院后继续治疗休息3周。原告刘某某实际住院2天，住院期间Ⅱ级护理，支付医疗费791元，出院诊断：头部外伤，左上肢软组织外伤。被告杨某某实际住院13天，住院期间Ⅱ级护理，支付医疗费3982元。出院诊断：妊娠17周，先兆流产，引产术后，休息1个月。诉讼过程中，被告杨某某申请对原告师某某住院治疗本起事故引起的外伤合理用药及治疗终结时间进行鉴定，本院委托锦州市中级人民法院技术处对外选择鉴定机构，2015年12月4日锦州市中级人民法院技术处工作人员杜文革向本院出具情况说明，原告师某某住院时间合理，与外伤不构在因果关系用药金额453.5元，外伤后引起被告杨某某的身心健康、生理及心理均造成重大损害，并对其今后怀孕形成负面影响，另一方应当赔偿被告杨某某精神损害不低于10000元。
本院所确认的上述事实有义县公安局公安行政案件卷宗材料、住院病志、诊断书、患者费用清单、医疗费收据、情况说明及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，侵犯公民的身体造成损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及因误工而减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的可以减轻侵权人的责任。本案二原告与二被告本是邻里，应当和睦相处，双方对后院相邻土地界线发生争议时，均应采取冷静、克制的态度，通过正当的方式解决争议，但原告师某某与被告张某某确因此相互对骂，被告杨某某知道此事后，并没有劝阻一方，而是到被告家中找其理论，与原告师某某相互对骂，并与原告师某某、刘某某相互厮打，其行为存在明显过错，故应当承担侵权责任。原告师某某、刘某某在发生争议时，亦未采取冷静、克制态度并引起矛盾激化，故亦存在一定的过错，综合本案起因，过错程度，被告杨某某负此起事故的70%的责任，原告师某某、刘某某负此起事故的30%责任为宜。对于二原告要求被告张某某承担赔偿责任的请求，证据不充分，本院不予支持。对于原告师某某、刘某某、被告杨某某的住院治疗的医疗费损失，圴应以医疗机构出具的医疗费收据为准。对于原告师某某、刘某某、被告杨某某的交通费损失，结合住院治疗时间，路程等综合情况，本院酌定师某某交通费为300元，原告刘某某的交通费为50元，被告杨某某的交通费为200元。对于双方误工费及护理费损失，因均未提供证据证明，故应当按照上一年度城镇在职职工从事农、林、牧、渔业行业的平均工资标准计算。对于被告杨某某要求赔偿2015年5月9日住院治疗经济损失的诉讼请求，因未提供系原告师某某致伤的证据，故本院不予保护。对于锦州市中级人民法院杜文革出具的情况说明，因不属于司法鉴定机构出具的鉴定结论，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于判决生效后十日内赔偿原告师某某住院治疗经济损失7952.13元的70%，即5566.49元；
二、被告杨某某于判决生效后十日内赔偿原告刘某某住院治疗经济损失1083.04元的70%即758.13元；
三、原告师某某、刘某某于判决生效后赔偿被告杨某某住院治疗经济损失6820.56元的30%即2046.17元。
四、驳回原告师某某、刘某某及被告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，反诉费250元，原告师某某、刘某某负担150元，被告杨某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年一月一十一日
书记员 张贞冉
赔偿明细
师某某
医疗费4365元
伙食补助费50元×21天=1050元
误工工资35.51元×42天=1491.42元
护理人工资35.51元×21天=745.71元
交通费300元
合计7952.13
刘某某
医疗费791元
伙食补助费50元×2天=100元
误工工资35.51元×2天=71.02元
护理人工资35.51元×2天=71.02元
交通费50元
合计1083.04
杨某某
医疗费3982元
伙食补助费50元×13天=650元
误工工资35.51元×43天=1526.93元
护理人工资35.51元×13天=461.63元
交通费200元
合计6820.56元
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初272号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人林某，个体，居住地及户籍地均为山东省栖霞市。2016年1月16日因涉嫌犯开设赌场罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。2016年6月27日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人王某，个体，居住地及户籍地均为山东省烟台市福山区。2014年12月16日因涉嫌犯开�赌场罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年1月14日被取保候审。2016年5月6日被烟台市公安局经济技术开发区分局监视居住。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人林某、王某犯开设赌场罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员王传红出庭支持公诉，被告人林某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人林某与王某为谋取不法利益，于2014年11月至2014年12月15日期间，被告人林某先后购置四台具有赌博功能的电子游戏机，摆放于被告人王某在烟台开发区某工地经营的超市内，供他人赌博，违法所得达一万余元。经认定，四台电子游戏机属赌博机。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人林某、王某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人林某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人王某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人林某与王某为谋取不法利益，于2014年11月至2014年12月15日期间，被告人林某先后购置四台具有赌博功能的电子游戏机，摆放于被告人王某在烟台经济技术开发区某工地的超市内，供他人赌博，违法所得达一万余元。经认定，四台电子游戏机属赌博机。案件审理过程中，二被告人分别退缴违法所得人民币六千元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、马某、刘某等人的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押清单、辨认笔录、手机微信及短信截图、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场检测报告书、户籍证明、查询记录、到案经过以及被告人林某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、王某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某、王某犯开设赌场罪的事实和罪名成立。考虑到二被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，已退缴全部违法所得，依法决定对二被告人从轻处罚。经调查评估，二被告人对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对二被告人宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条�一、三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，判决如下：
一、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人林某、王某退缴的违法所得人民币12000元，依法予以没收，上缴国库；从被告人王某处扣押的赌博机四台及游戏币1869枚予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘承兰
人民陪审员 房清秀
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 邹皓茹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹执恢字第00002号
申请执行人刘长春，男，1969年8月8日出生，汉族，无职业。
被执行人大连振发房地产开发有限公司。
法定代表人武林，该公司董事长。
被执行人赵成发，男，1958年5月20日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）丹民三初字第00046号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人大连振发房地产开发有限公司、赵成发送达了执行通知书并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法查封了被执行人大连振发房地产开发有限公司的部分财产，但暂不具备执行条件。经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。后双方当事人自愿达成和解协议，且本案的执行标的额已经实际全部履行完毕，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
丹东市中级人民法院作出的（2013）丹民三初字第00046号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白银河
执行员 李国祥
执行员 于学宁
二〇一五年一月十二日
书记员 王 晶
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第5233号
原告：谢柏寿，男，1948年11月20日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：吴慧霞、李悦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：王小春，男，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：陆爱娟，女，1973年12月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告谢柏寿为与被告王小春、陆爱娟民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨政独任审判。后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告谢柏寿的委托代理人吴慧霞到庭参加诉讼，被告王小春、陆爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢柏寿起诉称：两被告系夫妻关系，2012年1月份，被告因经营饭店需资金周转，向原告借款150000元（该款汇至被告陆爱娟账户），2012年6-7月份左右归还了原告100000元，余款50000元及双方约定的自2012年1月6日至2013年12月7日利息计20000元，合计欠款70000元，被告至今未付。原告曾多次向被告催讨上述借款未果。因被告未还款造成的利息损失，应予以赔偿。故诉至法院，请求判令两被告：1、立即归还原告借款本金70000元；2、支付自2013年12月8日至清偿时止利息损失（自2013年12月8日暂计至2015年12月8日，按年利率24%，计33600元）；3、承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求所依据的事实，原告谢柏寿向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明原被告之间存在借款关系，被告尚欠原告借款70000元整的事实。
2、银行转账记录一份，以证明原告已向被告支付150000元借款的事实。
3、催款函与EMS邮寄单据各一份，以证明原告向两被告发催款函，要求归还欠款的事实。
4、两被告结婚与离婚证明各一份，以证明借款时两被告系夫妻关系的事实。
被告王小春、陆爱娟未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经当庭出示，被告王小春、陆爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，原告提交的证据真实合法，对案件事实具有证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年1月6日，谢柏寿向陆爱娟账户转账存入145000元。2013年12月7日，王小春向谢柏寿出具的借条载明：今借谢柏寿人民币柒万元整。王小春、陆爱娟于2004年3月18日登记结婚，2015年6月30日登记离婚。2015年12月7日，谢柏寿曾向两被告发送催款函。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告王小春向原告谢柏寿借款的事实，有其出具的案涉借条予以证实，故双方之间成立的借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。鉴于谢柏寿于2015年12月7日发函被告催告被告于次日还款的事实，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本院将利息调整至2015年12月9日起以同期银行贷款基准利率标准予以支持，超出部分不予支持。案涉借款发生在王小春、陆爱娟夫妻关系存续期间，被告陆爱娟应对其承担共同还款责任。被告王小春、陆爱娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小春、陆爱娟于本判决生效之日起十日内归还原告谢柏寿借款本金70000元。
二、被告王小春、陆爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告谢柏寿借款利息（自2015年12月9日起以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告王小春、陆爱娟负担2300元，由原告谢柏寿负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨 政
人民陪审员 潘保兴
人民陪审员 黄 琮
二〇一六年十一月十二日
代书 记员 翁琳景
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初722号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人卢某甲。2016年1月23日因吸毒被深圳市公安局南山分局决定行政拘留15日。因本案于2016年4月2日被抓获，次日被深圳市公安局南山分局决定行政拘留15日并处罚金1500元，2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人徐某珍，广东某律师事务所律师。
辩护人魏某权，广东某律师事务所律师实习律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）782号起诉书指控被告人卢某甲犯非法持有毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李少麟出庭支持公诉。被告人卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年4月2日19时许，被告人卢某甲在其住处深圳市南山区天朗风清小区天华园天瑞阁某房吸毒品，后被民警现场抓获，当场被缴获3包麻古、1包K粉和锡纸、吸管等吸毒工具，经检测，卢某甲的尿液样本中甲基安非他明、二亚甲基双氧安非他明呈阳性。
经鉴定，缴获的麻古数量为44.51克，检出甲基苯丙胺、咖啡因成份；K粉数量为3.6克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中均无异议，并有缴获毒品，受案登记表，扣押清单，尿检报告，行政处罚决定书，疑似毒品收条，抓获经过，被告人身份信息，证人卢某乙的证言，被告人卢某甲的供述，毒品鉴定报告书，案发现场照片，卢某甲对毒品的辨认等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院递交深南检量建（2016）726号量刑建议书，建议对被告人判处三年或者三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人卢某甲的辩护人庭后提交如下书面辩护意见：卢某甲主观恶性小，归案后认罪态度好，家庭条件困难，此次购买大量毒品属于醉酒后的无意识行为，且购买的麻古纯度低。综上，希望法庭对其判处拘役以下处罚。
本院认为，被告人卢某甲非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，对辩护人的相关辩解本院予以采纳。被告人系毒品吸食者，本院在量刑时予以考虑。综合考虑被告人非法持有毒品的种类和数量，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起执行至2018年10月1日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔婷婷
二〇一六年七月四日
书 记 员 邢燕芳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3337号
原告：房叁妹，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：宋振峰，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省英德市。
被告：张淑均，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省英德市。
原告房叁妹与被告张淑均服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房叁妹及其委托代理人宋振峰到庭参加诉讼，被告张淑均经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房叁妹请求：1、请求判决被告返还原告交纳的健身费共1188元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告房叁妹主张的事实与理由：2016年3月份左右，被告在英德市街头公开派发传单，声称在市区内设立的健身中心继续为广大市民提供专业瑜伽指导、小儿舞蹈培训、教习跆拳道等健身服务，并向全体学员推出暑期卡优惠套餐等服务。喜爱健身活动的原告为该中心的各种优惠条件所吸引，于是按被告要求办理了健身卡，并交纳了被告规定的费用1188元。被告声称：原告交纳健身费并办理健身卡后，随时可持卡到中心接受服务。但到2016年9月19日后，原告再持卡到健身中心时，发现健身中心己关门大吉，打电话给经营者时，发现电话已无法接通。原告认为，被告收取健身费后，不在约定的有效服务期内为原告提供健身服务即自行停业，又不作任何解释和退回服务费，造成原告经济损失，构成违约，并涉嫌欺诈。
原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告决定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决！
被告张淑均未递交书面答辩意见，亦未递交相关证据材料。
本院认为，本案系服务合同纠纷。
原告提供了个体工商英德市德利信健身中心出具的健身服务收款收据，本院认为原告与英德市德利信健身中心的服务合同成立并生效。被告张淑均系个体工商英德市德利信健身中心的登记经营者，该中心现已注销，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，应由被告张淑均作为被告承担相应的民事责任。现英德市德利信健身中心已关闭，无法向原告提供相应的健身服务，已构成违约，应承担赔偿损失等违约责任。原告的健身服务办理的一年的卡，是按一年的时间计算费用的，原告于2016年7月12日缴纳的费用，英德市德利信健身中心于2016年9月19日关闭，因此，原告应向被告支付两个月的消费费用，原告支付1188元，扣减两个月后，被告应向原告返还990元。
被告张淑均经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张淑均在本判决发生法律效力之日起三日内向原告房叁妹返还990元。
本案受理费25元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年十一月十日
书记员 罗兰君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第276号
原告：湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司。
法定代表人：张晓华。
委托代理人：沈升。
被告：湖州南浔泉通物资有限公司。
法定代表人：卞有泉。
被告：卞有泉。
被告：苏州神州快速电梯有限公司。
法定代表人：严友法。
被告：严友法。
上述两被告共同委托代理人：王浩然。
原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司（以下简称华洋公司）为与被告湖州南浔泉通物资有限公司（以下简称泉通公司）、卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司（以下简称神州公司）、严友法小额借款合同纠纷一案于2015年5月20日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州南浔泉通物资有限公司立即归还原告借款24万元及支付利息34843.5元（按合同定利率暂计算至2015年8月17日，实际计算至还款之日止）；2、被告湖州南浔泉通物资有限公司支付原告实现债权的律师费3700元；3、被告卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司、严友法对被告湖州南浔泉通物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法由审判员盛耀强独任审判，于同年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华洋公司的委托代理人沈升及被告神州公司、严友法的委托代理人王浩然到庭参加诉讼，被告泉通公司、卞有泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2014年3月11日，被告泉通公司因资金周转需要向原告借款，并由被告严友法提供保证责任，三方签订编号为湖浔华洋保借字第2014-2-012号《保证借款合同》1份，合同约定：借款金额为30万元，借款期限为2014年3月11日至2014年8月13日，借款率为17.4‰/月，若逾期还款，从逾期之日起按合同约定的利率加收30%的罚息。合同同时约定：保证方式为连带责任保证，保证的期限为借款期限届满之日起两年，保证的方位为本金、利息及实现债权的费用。同日，被告卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司分别向原告出具《个人连带责任承诺书》及《承担共同还款责任承诺书》1份，承诺对泉通公司在湖浔华洋保借字第2014-2-012号《保证借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约向泉通公司出借30万元，但泉通公司未能按约返还借款，至今尚欠原告借款本金24万元及部分利息未付，卞有泉、神州公司、严友法亦未承担保证责任。原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，2015年5月19日，原告委托浙江银湖律师事务所代理其与被告泉通公司、卞有泉、神州公司、严友法小额借款合同纠纷一案，双方并签订了《法律服务委托合同》1份，原告为此支付代理费3700元。
本院认为，原告华洋公司与被告泉通公司、卞有泉、神州公司、严友法之间的保证借款关系系各方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护。原告按约按约履行出借义务后，泉通公司应当按约返还借款，先拖欠不还，显属违约，应当承担相应的民事清偿责任，故原告诉请被告返还借款本金及支付利息、实现债权的费用，本院予以支持。卞有泉、神州公司、严友法作为泉通公司的连带责任保证人，至今未承担保证责任，亦属违约，故原告诉请其对泉通公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告卞有泉、神州公司、严友法承担保证责任后，有权向被告泉通公司追偿。被告泉通公司、卞有泉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔泉通物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司借款本金24万元及支付相应的利息（利息按合同约定的利率暂计算至2015年8月17日为34843.5元，实际计算至判决确定生效之日止）。
二、限被告湖州南浔泉通物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖州南浔华洋科创小额贷款有限公司实现债权的律师费3700元。
三、被告卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司、严友法对被告湖州南浔泉通物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司、严友法承担保证责任后，有权对被告湖州南浔泉通物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，减半收取2561元，财产保全费1870元，合计诉讼费4431元，由被告湖州南浔泉通物资有限公司、卞有泉、苏州神州快速电梯有限公司、严友法共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 盛耀强
二〇一五年八月十七日
书记员 秦 丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4867号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林万春，男，1935年9月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林江山，男，1955年6月30日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）林江海，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
四再审申请人的委托代理人林江河，男，1959年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省泉州台商投资区管理委员会（以下简称台商投资管委会），住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼。
法定代表人李永远，该管理委员会主任。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局，住所地福建省泉州台商投资区行政办公大楼7楼。
法定代表人占蓉，该局副局长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省泉州市公安局台商投资区分局，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇黄岭村。
法定代表人陈爱民，该分局局长。
再审申请人林万春等四人因诉福建省泉州台商投资区管理委员会、台商投资区管理委员会环境与国土资源局、泉州市公安局台商投资区分局土地行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
林万春等四人诉称，其在泉州台商投资区东园镇××自然村共有房屋面积1800多平方米。2013年11月28日，泉州台商投资区管理委员会组织全区各部门1000多人，对林万春等四人的合法房屋和财产实施强制拆除。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，只有向人民法院申请强制执行才是合法的，对林万春等四人造成的损失应予赔偿。请求判决：1、确认三被告强制征地拆迁行为违法；2、三被告返还原告强制征用的宅基地及埕地所有面积；3、被告赔偿因侵害原告不动产、动产造成的全部损失；4、被告赔偿因侵害原告造成的停产、停业及诉讼损失、精神损失；5、追究被告泉州台商投资区管理委员会、泉州台商投资区管理委员会环境与国土资源局暴力拆迁违法违纪责任人的法律责任；6、追究泉州市公安局台商投资区分局公安人员参与暴力征地拆迁严重违法责任人的刑事责任；7、被告承担本案诉讼费用。
福建省泉州市中级人民法院一审认为，林万春等四人请求确认违法的是台商投资管委会等三部门针对其实施的各自独立的四个强制拆除行为，且林万春等四人请求的赔偿数额因各自房屋面积不一，所造成的损失情况各异，不符合法律规定的共同诉讼之情形，应分别起诉，分案处理。经一审法院多次释明，林万春等四人仍坚持共同诉讼，属具体诉讼请求不明确，不符合法定起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回原告林万春、林江山、林江河、林江海的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，林万春等四人是独立主体，且其涉案的产权各自独立，台商投资管委会等三部门于同日对林万春等四人所执行的强制交付土地行为，是同类行政行为而非同一行政行为，林万春等四人的起诉属于普通共同诉讼而非必要共同诉讼。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之规定，法院首先有权决定是否合并审理。林万春等四人对行政行为提起诉讼的同时还提出了行政赔偿请求，且案情复杂、林万春等四人所主张财产损失情况各异，此种情形达不到合并审理以提高审判效率的目的，不适宜合并审理。林万春等四人应分别起诉，法院分案审理。虽经法院多次释明，林万春等四人仍坚持一并起诉，要求合并审理，其请求不予支持。原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
林万春等四人不服上述裁定，向本院申请再审称，1.台商投资管委会等三部门不具备拆迁主体资格，未向被拆迁人公示过拆迁许可证。2.2012年7月，台商公安分局纠集7个部门不停围攻汽车美容店二十几次，断电、封店。对申请人五十多个客户传唤、审问。据此请求：1.撤销原一、二审行政裁定。2.赔偿一切损失。3.判决被申请人强拆房屋违法。4.追究违法违纪责任人的法律责任。
本院认为，本案的争议焦点是林万春等四人提起的行政强制诉讼是否应当分别起诉、分案审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”根据本案的实际情况，林万春等四人之间是父子、兄弟关系，但其房屋财产都是独立所有的，因被诉强制行为而主张的赔偿情况也不同。被诉的行政强制行为属于同类行政行为。合并审理的目的在于提高行政审判工作效率，有利于查明相关案件事实。若原审法院认为分案审理更有利于案件审理，则应分别起诉，分案审理。因此，原审法院的裁定并无不当。
综上，林万春等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林万春、林江山、林江海、林江河的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年二月二日
书 记 员 徐 超
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第01473号
原告宁某某，男，汉族。
委托代理人张明权，陕西合天律师事务所律师。
被告常某某（又名：常某某），男，汉族。
被告咸阳金城汽车服务有限公司。
法定代表人穆某某，该公司经理。
原告宁某某诉被告常某某、被告咸阳金城汽车服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某某委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告常某某以及咸阳金城汽车服务有限公司经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席对本案进行了审理，现已审理终结。
原告宁某某诉称，2013年4月至6月，常某某雇佣他为其开车，经结算，2013年11月19日常某某向其发信息告知下欠他劳务费9000元，经多次催要总是推托。另外，他在山西消除违章支付罚款及杂费500元，常某某承诺给他，但一直未给付。他在诉至本院后，常某某于2015年2月17日支付了他3000元，至今还欠6000元尚未清付。现要求常某某与咸阳金城汽车服务有限公司连带支付其劳务费6000元；支付其垫付违章费用500元；并承担本案诉讼费。
宁某某为证明其陈述之事实，支持其主张，向法庭提交了2013年11月19日，常某某（常某某）向其所发的信息一份。证明常某某欠其劳务费9000元，2015年2月17日给付了3000元，至今仍欠6000元的事实。
被告常某某未到庭参加应诉，未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
被告咸阳金城汽车服务有限公司未到庭参加应诉，但庭前向本院提交答辩状称，常某某以分期付款方式在本公司购买陕Dxxx**号的车辆，在未清付车款前本公司仅仅保留该车辆所有权，并非挂靠关系。本公司与宁某某没有雇佣关系，不存在劳务纠纷，请求驳回宁某某对其的诉讼请求。
咸阳金城汽车服务有限公司未向法庭提交任何证据。
经审查、评议，合议庭认为，宁某某当庭所举证据来源合法，符合证据的真实性、客观性，且与本案具有关联性，为有效证据，可以作为认定本案事实的证据使用。
综合上述有效证据，经审理查明本案事实如下：
2013年4月至6月，常某某雇佣宁某某为其开车，所驾驶车辆号为陕Dxxx**号车，拖欠宁某某劳务费9000元。本案在审理中，常某某于2015年2月17日支付了宁某某3000元，至今尚欠6000元未付。陕Dxxx**号车辆，系常某某以分期付款方式在咸阳金城汽车服务有限公司购买，咸阳金城汽车服务有限公司至今保留该车辆所有权。宁某某以常某某与常某某为本案共同被告诉至本院后，经审查查明常某某与常某某系同一人。
本院认为，常某某雇佣宁某某为其开车，双方之间通过短信确认尚拖欠宁某某劳务费6000元，实质上属于债权债务关系。债务应当清偿，故宁某某要求常某某清偿其劳务费的请求，本院依法予以支持。宁某某是陕Dxxx**号车辆实际车主常某某雇佣的司机，并非咸阳金城汽车服务有限公司所雇用，其要求咸阳金城汽车服务有限公司承担连带给付劳务费无法律及事实依据，故其要求咸阳金城汽车服务有限公司承担连带责任之请求，本院依法不予支持。宁某某要求常某某清支付其垫付的违章费用500元之请求，因未向法庭提交相应有效证据证明，故其此节诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由常某某给付宁某某劳务费6000元。
二、驳回宁某某要求咸阳金城汽车服务有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
三、驳回宁某某其他诉讼请求。
上述一项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由常某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王永清
人民陪审员 何建学
人民陪审员 刘伏焕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初232号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，住隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月6日被隆回县公安局刑事拘留，同年6月8日，隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2016年7月20日，本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人欧某犯危险驾驶罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人欧某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：2016年4月18日18时许，被告人欧某在隆回县六都寨镇金龙村6组阳某甲维家吃晚饭，并喝了两杯自酿的药酒。21时许，欧某驾驶湘E二轮摩托车途经隆回县六都寨镇金龙村荷田叉路口时，因醉酒与被害人郭某、阳某乙相撞，造成其本人及被害人郭某、阳某乙受伤的道路交通事故。经湖南省怀化市方正司法鉴定中心乙醇含量检验鉴定，被告人欧某案发时血液乙醇含量为261.5（mg/100ml）。经隆回公安局交警大队认定，被告人欧某负本次事故全部责任。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人欧某的供述及户籍证明；被害人郭某、阳某乙的陈述；证人阳某甲的证言；道路事故责任认定书、司法鉴定意见等证据证明，足以认定。
另查明：
1、被告人欧某于2016年6月6日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有到案经过、首次讯问笔录予以证明，可以认定。
2、被告人欧某赔偿了被害人郭某经济损失17400元，取得被害人郭某、阳某乙的谅解。
上述事实，协议书、谅解书予以证明，可以认定。
3、隆回县社区矫正机构对被告人欧某进行考察，认为欧某符合社区矫正条件，建议对欧某实行社区矫正，并愿意对其实施监管。
上述事实，有社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明。
本院认为，被告人欧某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人欧某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人欧某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人谅解，双方达成了和解协议，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦认为符合社区矫正条件，故对被告人欧某酌情从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人欧某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人欧某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 边 旭
二〇一六年八月八日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执286号
申请执行人：尹兆和，男，1967年9月7日出生，汉族，乌尔其汉林业局职工，住内蒙古自治区牙克石市乌尔其汉镇。
委托代理人：李军，男，1970年7月16日出生，汉族，牙克石市交警大队干警，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张云华，男,1966年3月15日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区海拉尔区。
关于尹兆和诉张云华买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2014年7月3日作出的（2013）牙民初字第2011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年12月23日向本院申请执行，申请执行标的225362元，本院于2017年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张云华无财产可供执行,申请执行人尹兆和同意终结本案的本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘晓丹
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3121民初662号
原告：孙飞，男，汉族，1973年9月23日出生，大学文化，现住疏附县。
被告：李涛，男，汉族，1979年1月3日出生，高中文化，个体户，户籍所在地：陕西省西安市，原住喀什市。
原告孙飞与被告李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙飞到庭参加诉讼，被告李涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李涛支付原告代付的暖气费3306.4元、物业费133元（2014年1月至5月）、垃圾费25元（2014年1月至5月），以上合计3464.4元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，原、被告达成房屋租赁协议，被告李涛租赁原告孙飞位于疏附县xx小区xxx室。双方约定租赁期为一年（租赁期自2012年4月1日至2013年3月30日），房屋租赁期间，被告李涛负担水、电、暖、物业管理费、卫生费等实际发生的费用。2013年4月11日，原、被告续签租赁合同，租期为2013年4月1日至2014年3月30日。2014年5月底，被告李涛告知不再租赁该房屋，原告询问被告有无拖欠有关费用，被告隐瞒其没有支付2012年和2013年暖气费、物业费、垃圾费的事实，表示该由其承担的费用均已结清。后原告孙飞垫付应由被告李涛支付的2014年1月至5月物业费133元、垃圾费25元、2012年和2013年暖气费3306.4元。经原告多次打电话催要垫付的各项费用，被告一直拖延。故原告诉至法院。
原告孙飞提交以下证据材料予以证明：
1、房屋租赁合同；2、华兴供热有限责任公司采暖年度热费收据；3、疏附县温暖综合物业有限公司收据。
被告李涛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审查，原告孙飞提交的证据材料符合有效证据形式要求，能证明其主张，故本院对原告孙飞提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年3月27日，原、被告达成房屋租赁协议，被告李涛租赁原告孙飞位于疏附县xx小区xxx室。双方约定租赁期为一年（租赁期自2012年4月1日至2013年3月30日），房屋租赁期间，被告李涛负担水、电、暖、物业管理费、卫生费等实际发生的费用。2013年4月11日，原、被告续签租赁合同，租期为2013年4月1日至2014年3月30日。2014年5月底，被告李涛不再租赁该房屋，并隐瞒其没有支付2012年和2013年暖气费3306.4元、2014年1月至5月物业费133元及垃圾费25元的事实。后原告多次催要垫付的各项费用3464.4元，被告拖延拒付。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同成立，合法有效，被告应缴纳约定的水、电、暖、物业管理费、卫生费、房屋租赁费等实际发生的费用。被告停止租赁时隐瞒其应缴而未缴部分费用的行为，违反诚信原则，也侵犯了原告的权益，在原告垫付诉求的各项费用后，被告亦予以支付。故原告诉求被告支付暖气费3306.4元、物业费133元、垃圾费25元的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后十日内支付给原告孙飞暖气费、物业费、垃圾费等费用3464.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告送达费500元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 石 兴 杰
代理审判员 穆太力普
人民陪审员 王 树 太
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 何 晚 露
3
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初93号
原告：丛XX，女。
法定代理人：李XX（系原告母亲），女。
委托代理人：王国文，男，1961年5月14日出生，汉族，自由职业者，住址铁岭市银州区柴河街南段长青园*期*栋*单元***室。身份证号：2112821961********。
被告：丛XX，男，（未到庭）。
原告丛XX与被告丛XX抚养费纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员马云平适用简易程序，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李XX的委托代理人王国文到庭参加诉讼，被告丛XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是被告与李XX的婚生女，李XX与被告于2007年6月1日登记结婚，2013年6月27日离婚，离婚协议约定“孩子归女方抚养，男方每月给孩子拿500元生活费，至孩子18周岁时止”。但被告自离婚之日起至今抚养费分文未给，无耐故要求被告立即给付2013年6月27日至2015年12月15日止抚养费14750元，给付2015年12月16日至2029年4月8日应给付抚养费66000元，两项共计为80750元，并承担诉讼费。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告丛XX（2011年4月8日出生）的母亲李XX与被告丛XX原系夫妻关系，二人于2013年6月27日在铁岭县民政局婚姻登记处办理离婚手续。离婚协议约定原告丛XX随李XX生活，丛XX每月给付子女抚养费500元，至婚生女18周岁时止。离婚后，被告至今未支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书及当事人的陈述在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案原告母亲与被告离婚时达成的离婚协议明确约定抚养费给付至原告18周岁时止，该协议是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告给付2013年6月至今的抚养费的请求，予以支持；但其要求抚养费给付至2029年4月的请求，因此为预期费用，尚未发生，不予支持，判决按月给付至原告18周岁为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丛XX于本判决生效后5日内给付原告丛XX子女抚养费17000元（自2013年6月至2016年3月）；
二、被告丛XX自2016年4月起每月自行给付原告丛XX抚养费500元，至原告丛XX18周岁时止。
一审案件受理费1685元（原告预交），由原告负担1000元，由被告负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1685元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：马云平
二〇一六年三月二十一日
书记员 ： 李 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9788号
原告：谢清木，男，1969年5月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：刘振清，男，1974年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告谢清木与被告刘振清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清木向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款110000元，并按月利率1%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：2015年10月7日，被告因需要资金向原告借款110000元，双方约定借款期限1个月。借款期满后，经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告刘振清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年10月7日原告借款110000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年10月7日向原告借款110000元。双方约定借款期限1个月，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款110000元，并自起诉之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率1%支付利息，缺乏依据，应依法下调按月利率0.5%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘振清应于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢清木借款110000元，并按月利率0.5%支付自2016年11月14日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告谢清木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告刘振清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执恢字第1444号
申请执行人彭善鸿，男，1974年1月23日生，汉族。
委托代理人徐月萍，江苏同心园律师事务所律师。
被执行人任新宝，男，1973年10月29日生，汉族。
被执行人南京雅梦时装有限公司，住所地溧水区和凤镇。
被执行人俞红花，女，1976年4月13日生，汉族。
申请执行人彭善鸿与被执行人任新宝、南京雅梦时装有限公司、俞红花借款合同纠纷一案，本院（20015）溧商初字第244号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人任新宝、俞红花应偿付申请人借款及诉讼费1213250元，被执行人南京雅梦时装有限公司承担连带责任。因被执行人未能按期履行，申请人彭善鸿向本院申请执行。
本案在执行中，查明被执行人任新宝、俞红花因办厂亏损无银行存款、车辆等可供执行的财产，其房产也设押暂时无法处置，申被执行人南京雅梦时装有限公司也歇业无资产可供执行财产。申请执行人彭善鸿亦不能提供相关财产线索并表示认可法院调查。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行的履行能力，本案三被执行人均暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧商初字第244号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内提出执行异议。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一五年十二月二十日
书记员 田飞虎
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民申字第000120号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）河北恒耐干混砂浆有限公司（简称：恒耐公司），住所地邯郸县黄粱梦镇官前村村东。
法定代表人王凤芹，该公司董事长。
委托代理人袁社民，该公司副经理。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）南通华荣建设集团有限公司（简称：南通华荣公司），住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人史鹤、刘建光，河北正驰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人徐耀。
一审被告、二审被上诉人徐忠。
原审被告邯郸市恒昌房地产开发有限公司，住所地邯郸市朝阳路3号。
法定代表人孙风芹，该公司董事长。
再审申请人河北恒耐干混砂浆有限公司因买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河北恒耐干混砂浆有限公司申请再审称，1、申请人提供的职工花名册和工资表明确表明，徐耀就是被申请人的职工，是外墙保温工作的班组长。徐耀、徐忠与申请人签订合同，就是代表被申请人签订的，而且申请人的证人可以证明被申请人的项目经理朱某曾向申请人支付了被申请人拖欠的材料款中的4万元。申请人只与被申请人有买卖关系，与徐忠、徐耀没有买卖关系。一审法院从劳动稽查大队调取的材料表明，当发生劳动争议时，徐耀并未作为项目承揽人出面解决劳动纠纷，而是由南通公司解决了争议，这充分说明徐耀的行为不是个人行为，而是代表公司的职务行为。二审法院认定被申请人与申请人不是合同相对人，是明显缺乏证据的、是错误的。2、被申请人违反合同约定，损害了申请人的合法利益，被申请人的违约行为成立，依照法律规定，违反合同约定的法律后果是承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被申请人的违约行为是事实，申请人依据合同要求被申请人支付未支付的价款，符合法律规定，并非没有法律依据。原判认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项之规定予以再审。被申请人服判。
本院认为，2010年4月20日，徐耀以江苏南通徐耀工程队名义与恒耐公司签订材料供应合同，购买恒耐公司的砂浆，合同上是徐耀个人签字，并没有南通华荣公司的法定代表人或项目部负责人签字和盖章，徐耀也没有以南通华荣公司的名义签订合同。根据材料供应合同上的内容，无法认定南通华荣公司为合同相对人。在合同履行过程中，砂浆送到工地后由徐忠签收，恒耐公司称证人李居红可以证明南通华荣公司的该项目经理朱某支付过货款4万元，但朱某予以否认，恒耐公司证明南通华荣公司实际履行材料供应合同的证据也不充分。综上，本院作出的（2014）邯市民一终字第825号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。恒耐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北恒耐干混砂浆有限公司的再审申请。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年六月二十九日
书记员 李雅敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2155号
原告杨晓波，女，1978年4月25日出生，汉族，护士，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1501031978********。
被告康庆和，男，1965年7月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221965********。
被告李秀梅，女，1964年8月5日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告刘延志，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，公民身份号码1521221971********。
原告杨晓波与被告康庆和、李秀梅、刘延志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨晓波、被告康庆和、刘延志到庭参加诉讼，被告李秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓波诉称，2015年1月22日，被告康庆和、李秀梅向原告杨晓波借款40000元，约定月利率15‰，至2016年1月22日一次性还清借款本息47200元，由被告刘延志担保，并出具了书面借据。借款到期后，经原告杨晓波催要，被告至今未能偿还，请求被告康庆和、李秀梅立即偿还借款本金40000元，至2016年6月22日利息10200元，合计50200元，并自2016年6月23日起，按约定利率15‰支付利息至本金全部给付之日止，被告刘延志承担连带清偿责任。
被告康庆和辩称，原告杨晓波所述属实，因经济困难未能给付，被告康庆和已于2016年7月16日用自家土地抵顶原告杨晓波借款本金10000元，剩余借款可分期偿还，被告康庆和可在2016年12月31日前还款15000元，2017年12月31日前还款15000元，请求原告杨晓波放弃利息。
被告李秀梅未作答辩。
被告刘延志庭审答辩称，担保事实存在，按被告康庆和的还款方案，被告刘延志无异议。
经本院审理查明，被告康庆和与被告李秀梅系夫妻关系，2015年1月22日，被告康庆和、李秀梅在原告杨晓波处借款本金40000元，约定月利率15‰，2016年1月22日偿还本息47200元，由被告刘延志中保，并出具借据一份，借款到期后，被告康庆和、李秀梅未能偿还借款，于2016年7月16日经双方协商，被告康庆和、李秀梅用自家土地作价10000元流转给原告杨晓波偿还借款。同时双方口头约定，被告康庆和在2016年10月1日前及2017年10月1日前各偿还15000元，所流转土地偿还借款的10000元即抵顶借款本金，原告杨晓波放弃借款利息，否则按抵顶利息，原告杨晓波继续计算借款利息。
庭审中被告康庆和明确表示，无法按口头约定日期偿还借款。
本案原告杨晓波向本院提供证据有，借据一份，证明被告康庆和、李秀梅借款，被告刘延志为借款中保的事实，经质证被告康庆和、刘延志无异议，被告李秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利，本院对证据的来源、真实性、证明效力予以确认。
本院认为，被告康庆和、李秀梅在原告杨晓波处借款，由被告刘延志提供担保，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告杨晓波主张被告康庆和、李秀梅偿还借款，被告刘延志承担保证责任的请求应予支持。关于被告康庆和以流转土地形式偿还的10000元，由于被告康庆和已明确表示无法按口头约定日期偿还借款，故按约定视为偿还借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下:
一、被告康庆和、李秀梅于本判决生效后十日内偿还原告杨晓波借款本金40000元，并按约定月利率15‰支付自2015年1月22日起至本金40000元全部清偿之日止利息（扣除已还利息10000元）；
二、被告刘延志承担连带清偿责任，承担保责任后有权向借款人康庆和、李秀梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元减半收取为527.50元，由被告康庆和、李秀梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年九月十八日
书记员 山巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03793号
原告蔡万年，男，1970年8月出生，汉族，山西省人。
被告王向平，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
原告蔡万年与被告王向平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王向平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月15日，王向平向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，经原告催要，王向平偿还原告10万元本金及利息，2012年8月15日双方重新进行了结算，被告王向平及配偶焦彩琴共同向原告出具了60万元的借据，借款月利率仍约定为2.5%，经原告催要，被告未向原告支付借款利息、偿还借款本金。请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息，利息从2012年8月15日起，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
借据1支。证明2012年8月15日，被告王向平及期配偶焦彩琴向原告蔡万年借款60万元，双方口头约定月利率2.5%的事实。
被告王向平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据系书证，证明力强结；合原告的陈述，能证明原告主张的事实。经本院审查，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据当事人的庭审陈述，举证及本院认证，查明以下事实：2011年5月15日，王向平向原告借款70万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。借款后，经原告催要，王向平偿还原告10万元本金及利息，2012年8月15日双方重新进行了结算，被告王向平及配偶焦彩琴共同向原告出具了60万元的借据，借款月利率仍约定为2.5%，经原告催要，被告未向原告未付借款利息、偿还借款本金。
本院认为，原告蔡万年与被告及其配偶焦彩琴形成自然人借款合同有效，原告实际向被告提供了借款，借款合同成立并生效。双方未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告主张偿还借款本息。原、被告双方约定的借款利息超过了最高人民法院司法解释规定的民间借贷最高利率上限，对超过部分利息本院不予保护，原告请求利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕之日止，符合司法解释规定。被告王向平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩，也未未提供足以推翻上述合同真实性的相关证据，视为认可原告主张的事实和提出的诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王向平于本判决生效之日起十日内向原告蔡万年偿还借款本金60万元及利息（利息从2012年8月15日起开始计算，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本金偿还完毕之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告王向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一五年七月二十八日
书记员 解珍