广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初89号原告：陈应良，男，汉族，1967年7月25日出生，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：张莹，男，广东戴尔蒙律师事务所律师。被告：许冲，男，汉族，1987年6月20日出生，罗定市人，住罗定市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。统一社会信用代码：91445302766578324N。负责人：侯世松，总经理。委托诉讼代理人：杨大闵，男，1989年12月29日出生，该保险公司职员。原告陈应良与被告许冲、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告陈应良的委托诉讼代理人张莹，被告许冲，被告保险公司的委托诉讼代理人杨大闵到庭参加诉讼。本案现已终结审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请法院判决被告保险公司在保险赔偿范围内赔偿91767.87元给原告。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年8月11日17时25分，许冲驾驶粤WV25××号轻型厢式货车由罗定市华石镇华石圩往华石镇泗濂桥方向行驶，行至华石镇木五朗路段时，与原告驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损,原告受伤的交通事故。事故经交警处理，认定双方负事故同等责任。粤WV25××号轻型厢式货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内。事故当天原告被送到罗定市人民医院住院治疗，至2017年8月27日出院，共住院16天。期间由妻子赖汉英、女儿陈彩容二人护理，出院后，经鉴定，原告被评为九级伤残。本案原告的损失如下：1、治疗费用37500.72元。2、住院伙食费1600元。3、营养费800元。4、后续治疗费8000元。5、护理费3155.52元。6、残疾赔偿金58048.8元。7、误工费10452.66元。8、精神抚慰金3000元。9、鉴定费1950元。10、交通费500元。11、被扶养人生活费罗秀娥（陈应良母亲）12414.8元×5年×20%÷3人=4138.25元；陈某（陈应良儿子）2001年3月9日出生需扶养16个月，生活费为1034.56元×16个月×20%÷2人=1655.29元。12、摩托车检验费200元。以上12项共131001.2元上述1至4项共47900.72元属交强险医疗费用赔偿限额内赔偿，被告保险公司已支付10000元医疗费,余下37900.72元由被告保险公司在商业险赔偿范围内赔偿50%为18950.36元，被告许冲垫付了10283.02元，保险公司应在商业险赔偿8667.34元。5至12项共83100.53元由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告保险公司辩称，第一、粤WV25××号车在我司投保交强险和商业三者险50万附加三者险不计免赔，本案事故发生在保险期间内，我司已经垫付10000元给原告,应查明被告许冲的垫付情况,避免重复索赔。第二、罗定市公安局交通警察大队罗公交认字[2017]第D00305号事故认定书认定粤WV25××号车机件不符合技术标准，属于检验不合格。根据商业三者险合同第二十四条“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”约定，我司商业三者险不负责赔偿原告超出交强险赔偿限额的损失和费用。第三、对于原告主张的各项损失和费用：1、医疗费，根据交强险条款第二十一条和商业三者险条款第二十六条的约定，非医保费用不属于保险责任，具体按照费用明细清单核定，核减比例不低于医疗费发票金额的15%较合理。2、住院伙食补助费由法院依法核实。3、营养费过高，酌定150元内较合理。4、后续治疗费应待实际发生后另行主张，根据罗定市人民医院预估原告后期拆除内固定需8千元，现仍未治疗终结，未达到评残时机。广东恒安法医临床司法鉴定所接受原告单方委托评残并出具司法鉴定意见书的鉴定程序严重违法。5、护理费过高不予认可，护理人原则上应为1人。6、残疾赔偿金不予认可，根据罗定市人民医院预估原告后期拆除内固定需8千元，现仍未治疗终结，未达到评残时机，广东恒安法医临床司法鉴定所接受原告单方委托评残并出具司法鉴定意见书的鉴定程序严重违法，应待拆除内固定治疗终结后再进行伤残鉴定。7、误工费过高不予认可，误工期应在90天内较合理。8、精神损害抚慰金过高不予认可，原告负事故同等责任，我司和被告许冲积极垫付医疗费给原告，足以抚慰原告精神创伤，不应再支持该主张。9、鉴定费是事故造成的间接损失，不属于保险责任，我司不负责赔偿。10、交通费无相关票据，不应支持。11、被抚养人生活费不予认可，同残疾赔偿金意见，应待拆除内固定治疗终结后再进行伤残鉴定，再行计算。应按农村标准计算。罗秀娥的扶养人数应有公安户籍管理部门出具证明证实。扶养年限应从原告定残日起计算。12、摩托车检测费是事故造成的间接损失，不属于保险责任，我司不负责赔偿。第四、诉讼费用，根据保险合同相关约定，不属于保险责任，我司不同意负担。被告许冲辩称，我对原告方的起诉没有异议，我同意按照交警的责任划分承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日17时25分，驾驶人许冲驾驶粤WV25××号轻型厢式货车由罗定市华石镇华石圩往华石镇泗濂桥方向行驶，行至华石镇木五朗路段时，与驾驶人陈应良驾驶的无号二轮摩托车（发动机号：已打磨，车架号：0036724）发生碰撞，造成上述两车受损,驾驶人陈应良受伤的交通事故。2017年11月4日，罗定市公安局交警大队作出了罗公交认字[2017]第D00305号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人许冲和驾驶人陈应良承担事故同等责任。事故发生后，原告被送到罗定市泷洲医院治疗，用去住院医疗费978.78元，门诊费89.9元，于同日被转送到罗定市人民医院住院治疗，至2017年8月27日出院，共住院16天，用去门诊费13.5元，住院医疗费36633.02元，诊断为：1.左股骨髁间开放性粉碎性骨折并骨质缺损；2.左股四头肌腱开放性部分离断伤；3.左足部软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。医嘱为：1、继续按指导行伤肢功能，避免伤肢负重，一个月后返院门诊复查X光；2.定期门诊复诊（一般骨折术后第1、2、3、6、9、12个月复查），视复查结果决定后续治疗（如伤肢负重时间、进一步植骨手术治疗、拆除内固定物等等）；3.加强营养、防止外伤，建议出院后全休三个月；4.如有不适，随诊。注：住院期间见陪护两人，预计后续拆除内固定钢板部分的住院治疗费用约八千元。原告住院期间由其妻子赖汉英、女儿陈彩容二人护理，两人户口性质均为农村户口。后原告分别于2017年9月11日、9月12日、10月1日、11月20日到罗定市人民医院门诊治疗，共用去门诊费764.3元。事故发生后，被告许冲垫付了罗定市人民医院的医疗费10283.02元和罗定市泷洲医院的住院医疗费978.78元给原告，被告保险公司垫付了医药费10000元给原告。2017年11月30日，广东恒安法医临床司法鉴定所受原告委托对其进行伤残鉴定。该所于2017年12月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人陈应良左股骨髁上髁间开放性粉碎性骨折并骨质缺损，左股四头肌腱开放性部分离断伤，致左膝关节功能丧失50%以上，构成九级伤残。原告支出鉴定费1950元。另查明，原告陈应良与赖汉英生育有儿子陈某及女儿陈彩容，其中陈某2001年3月9日出生，户口性质为农业户口，陈彩容已成年。原告母亲罗秀娥1932年5月20日出生，户口性质为农业户口，生育了三名子女，即原告陈应良和陈应波、陈应启。再查明，被告许冲驾驶的粤WV25××号轻型厢式货车为许靖所有，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期及检验有效期内。被告的准驾车型为B2。原告陈应良驾驶的无号二轮摩托车为其所有，该车未办理入户手续及无保险，原告的准驾车型为E。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、证明、道路交通事故认定书、保险单、疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定发票等证据，被告许冲提交的驾驶证及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队作出的罗公交认字[2017]第D00305号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。该责任认定书关于“认定驾驶人许冲和驾驶人陈应良承担事故同等责任”的责任认定，本院予以采纳。本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，根据责任认定，本次事故应由被告许冲及原告陈应良各承担50%的民事责任。对于被告保险公司关于原告未治疗终结、未达到评残时机及单方委托作伤残鉴定，故对该份司法鉴定意见书不予认可的异议，本院认为，广东恒安法医鉴定所及其鉴定人员具有相应资质和资格，且法律并无禁止当事人单方委托鉴定，对该所作出的粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第338号《司法鉴定意见书》，本院予以采纳。被告保险公司虽然提出异议，但没有提供证据反驳，其异议理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，本案交通事故造成原告的损失计算为：1、医疗费用38479.5元[泷洲医院住院医疗费978.78元+门诊费89.9元+罗定市人民医院住院医疗费36633.02元+门诊费777.8元（13.5元+764.3元）]。有原告提交的医疗费票据、费用明细清单、疾病诊断证明书等证实，原告主张医疗费37500.72元，对于泷洲医院的住院医疗费虽未主张，但因涉及保险赔偿范围，且双方同意，故一并予以计算后扣减。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）。有原告提交的疾病诊断证明书证实原告住院16天，原告主张1600元计算合理，本院予以支持。3、营养费300元。有疾病诊断证明书医嘱证实原告需加强营养，但原告主张过高，本院根据其伤情和构成的残疾，酌情予以支持。4、后续治疗费8000元，有疾病诊断证明书医嘱证实后续拆除内固定钢板部分的住院治疗费为8000元，该费用为必要合理支出，为减少讼累，本院予以支持。5、护理费3155.52元（98.61元/天×2人×16天）。疾病诊断证明记载原告住院16天，医嘱证实原告住院期间陪护2人，护理人均为农村居民，故护理费应按照农村居民人均可支配收入一般地区平均工资标准98.62元/天计算，护理天数按住院天数16天计算为3155.84元（98.62元/天×2人×16天），原告诉请按98.61元/天计算，系其主张自身权利，本院予以支持。6、残疾赔偿金58048.8元。原告因本次事故造成九级伤残，至2017年12月29日定残之日，原告1967年7月25日出生，为50周岁，农村户口，残疾赔偿金按20年计算，为14512.2元/年×20年×20%=58048.4元，本院予以支持。7、误工费10452.66元（98.61元/天×106天）。有原告提交的疾病诊断证明书医嘱“建议出院后全休三个月”证实原告因伤持续误工的误工时间为106天（住院16天+出院后90天），原告户籍性质为农村户口，按规定计算为10453.72元（98.62元/天×106天），原告主张按98.61元/天计算，系其主张自身权利，本院依其诉请。8、精神抚慰金3000元。原告因本次事故受伤致九级残疾，其精神受到一定的损害，其诉请精神抚慰金合理合法，本院予以支持。9、鉴定费1950元。有鉴定费发票予以证实，本院予以支持。10、交通费500元。原告虽未提供票据证实，但其就医、处理事故和司法鉴定等确需支出，本院酌情支持500元。11、被扶养人生活费5690.12元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，自2017年12月29日原告被评定伤残等级之日起，原告儿子陈某2001年3月9日出生，按规定还要扶养1年零3个月；原告母亲罗秀娥，1932年5月20日出生，按规定还要抚养5年，被扶养人生活费计算如下：（1）陈某、罗秀娥共同被扶养期间为1年零3个月，该期间的扶养费年赔偿额为12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷2人（扶养义务人2人）+12414.8元/年×1人（被扶养人1人）÷3人（扶养义务人3人）=10345.67元，该赔偿额未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额12414.8元/年，应以10345.67元/年计算扶养费，则上述两人被共同扶养的1年零3个月期间的扶养费应为2586.42元（10345.67元/年×1年零3个月×20%）。（2）扣除上述第（1）项的共同被扶养期间，被扶养人罗秀娥还需被扶养3年零9个月，被扶养人生活费计算为3103.7元（上一年度年农村居民人均年生活消费支出12414.8元/年×3年零9个月÷3人×20%）。上述（1）至（2）项扶养费共计5690.12元。原告请求的5793.54元扶养费过高，本院依法予以调整，支持5690.12元。对于原告主张的摩托车代检费，因该收据并非发票且未盖有收款单位的公章，不足以证实支付情况，故本院不予支持。以上1至11项合计131176.6元。其中第1至4项属于交强险医疗费用赔偿项目合计48379.5元，第5至11项属于交强险死亡伤残赔偿项目合计82797.1元。应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔82797.1元给原告，扣减被告保险公司垫付的10000元，还需赔偿82797.1元（10000元+82797.1元-10000元）给原告。超过交强险的部分38379.5元（48379.5元-10000元），由被告许冲承担50%的民事责任，即19189.75元（38379.5元×50%），扣减被告许冲垫付的11261.8元（10283.02元+978.78元），由被告保险公司在商业险三者险范围内赔偿7927.95元（19189.75元-11261.8元）给原告。综上，被告保险公司共需赔偿90725.05元（82797.1元+7927.95元）给原告。鉴于被告许冲所驾驶的事故车辆投保的保险赔偿限额足以赔偿原告的事故损失，故无需被告许冲赔偿，其垫付给原告的11261.8元，视为其代被告保险公司垫付的款项，由其与保险公司另循途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿90725.05元给原告陈应良。驳回原告陈应良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元（原告已预交），由原告陈应良负担12元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一八年四月二日书记员  曾飞玲