青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法海商初字第704号
原告：华南建材（深圳）有限公司宝安分公司。
负责人：陈冬保，总经理。
原告：华南建材（深圳）有限公司。
法定代表人：商跃祥，总经理
以上两原告的委托代理人：鲍善军，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
以上两原告的委托代理人：黄凯专，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。
被告：蓬莱市渤海造船有限公司。
法定代表人：杨洪浩，董事长。
委托代理人：聂玲家，山东蓬祥律师事务所律师。
委托代理人：王斌，该公司职工。
被告：杨洪浩。
被告：杨磊。
被告：孙可好。
以上三被告的委托代理人：杜勇，山东德扬律师事务所律师。
以上三被告的委托代理人：陈光夏，山东德扬律师事务所律师。
原告华南建材（深圳）有限公司宝安分公司、华南建材（深圳）有限公司诉被告蓬莱市渤海造船有限公司（以下简称渤海造船公司）、杨洪浩、杨磊、孙可好船舶物料和备品供应合同纠纷一案，蓬莱市人民法院于2013年9月10日受理后，被告提出管辖权异议，蓬莱市人民法院裁定将该案移送本院。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时两原告的委托代理人鲍善军、侯晓钢到庭参加了诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，两原告撤销了对侯晓钢的委托代理，委托黄凯专为其诉讼代理人；被告杨洪浩、杨磊、孙可好撤销了对杜勇、陈光夏的委托代理。第二次庭审时两原告的委托代理人鲍善军到庭参加了诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告与被告渤海造船公司存在长期的船舶内装产品购销合同关系。在合同履行期间，原告按照合同约定履行了供货义务，但被告未能依约付款。另，渤海造船公司工商内档显示：烟台浩正会计师事务所有限公司分别在2009年10月19日、10月20日、10月21日连续三天出具三份《验资报告》，其中杨洪浩出资2500万元，第一次验资1200万元，第二次验资650万元，第三次验资650万元；孙可好出资1500万元，包括在第二次验资中；杨磊出资1500万元，包括在第三次验资报告中。三次验资报告均相隔一天，原告怀疑出资人系用同一笔资金在银行之间打时间差，相关当事人的出资不具有客观性。原告认为被告渤海造船公司逾期付款严重损害了原告的财产权益，应当承担法律责任。被告杨洪浩、杨磊、孙可好抽逃出资，应当在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任。两原告因此诉至法院，请求判令：1、被告渤海造船公司立即支付货款1173926.2元并赔偿自起诉之日至生效文书确定的给付之日的逾期付款利息损失，逾期加倍支付迟延期间的债务利息；2、被告杨洪浩、杨磊、孙可好在虚假出资范围内对本案债务承担补充清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
两原告为证明其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一，买卖合同8份。用以证明，双方权利义务等关系。
证据二，原被告往来对账单及企业询证函。共同用以证明，被告拖欠原告货款金额。
证据三，烟浩正会内验字（2009）第150号验资报告。用以证明，对于验资报告中杨洪浩1200万出资存在合理怀疑。
证据四，烟浩正会内验字（2009）第151号验资报告。用以证明，对于验资报告中杨洪浩650万出资存在合理怀疑，对于孙可好1500万出资存在合理怀疑。
证据五，烟浩正会内验字（2009）第153号验资报告。用以证明，对于验资报告中杨洪浩650万出资存在合理怀疑，对于杨磊1500万出资存在合理怀疑。
证据六，52份发货清单。用以证明，原告在履行合同过程中多次向被告发货，上述发货单的金额为5048251元。
证据七，原告申请法院调取的中国工商银行股份有限公司蓬莱支行关于账号为1606070919024500428账户于2009年10月16日至2010年4月16日资金流动情况；账号为1606021519024551505账户于2009年10月19日至2010年4月19日资金流动情况；向中国农业银行股份有限公司蓬莱海港分理处调取的账号为360401040000162账户于2009年10月20日至2010年4月20日资金流动情况。
四被告未到庭，视为其放弃对两原告的证据进行质证的权利。
四被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，未对两原告的证据提出异议，也未提交证据。
对两原告提交的证据，本院认证如下：证据一、二虽然为复印件，但与证据六可以相互印证，因此对该三份证据的真实性本院予以确认。证据三、四、五虽为复印件，但与证据七可以相互印证，因此对该四份证据的真实性本院予以确认。
综合两原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
两原告与被告渤海造船公司自2005年起至2012年，多次订立产品购销合同，约定由两原告为被告渤海造船公司提供不同型号的船舶内装产品。两原告依据合同的约定向被告渤海造船公司提供产品，被告渤海造船公司定期向两原告付款。
2012年7月9日，两原告向被告渤海造船公司发出企业询证函，其中列明截至2012年6月30日渤海造船公司尚欠原告1173926.20元货款。被告渤海造船公司于2012年7月31日对上述欠款盖章予以确认。
据原告称，被告渤海造船公司在确认欠款数额后，未再向两原告支付过货款。
还查明，被告渤海造船公司原注册资本为500万元，被告杨洪浩、杨磊、孙可好系被告渤海造船公司的股东。后该公司申请追加注册资本5500万元，由杨洪浩认缴2500万元，孙可好认缴1500万元，杨磊认缴1500万元。根据烟台浩正会计师事务所有限公司出具的《验资报告》，截至2009年10月16日，渤海造船公司收到杨洪浩缴纳的出资1200万元。缴存帐户为渤海造船公司在中国工商银行股份有限公司蓬莱支行开立的人民币账户1606070919024500428；截至2009年10月19日，渤海造船公司收到杨洪浩缴纳的出资650万元，孙可好缴纳的出资1500万元。缴存帐户均为渤海造船公司在中国工商银行股份有限公司蓬莱支行开立的人民币账户1606021519024551505；截至2009年10月20日，渤海造船公司收到杨洪浩缴纳的出资650万元，杨磊缴纳的出资1500万元。缴存帐户均为渤海造船公司在中国农业银行股份有限公司蓬莱海港分理处开立的人民币账户360401040000162。
原告主张被告杨洪浩、杨磊、孙可好存在抽逃出资的情形。根据原告的申请，本院对《验资报告》中载明的渤海造船公司所属的上述三个账户自2009年10月16日至2010年4月16日的资金流动情况向相关银行进行了查询。1606070919024500428账户于10月19日向孙可好账户分别转入150万元、1000万元、350万元，合计1500万元；向杨洪浩账户转入150万元。1606021519024551505账户于2009年10月16日、10月20日向杨洪浩账户分别转入1000万元、200万元、500万元、650万元，合计2350万元；于2009年10月20日向杨磊账户分别转入600万元、900万元，合计1500万元。上述转账摘要均为货款。
本院认为，两原告与被告渤海造船公司订立的数份产品购销合同是双方真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，因此合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行。两原告依约向被告渤海造船公司提供了船舶内装产品，则被告渤海造船公司应当向原告支付相应的货款。根据原告出具的对账单及企业询证函，被告渤海造船公司尚拖欠原告货款1173926.20元。因此，被告渤海造船公司应当将上述欠款支付两原告。
关于两原告主张的被告杨洪浩、杨磊、孙可好应当在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院认为，根据《公司法》的相关规定，股东应向公司履行出资义务。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并且在公司合法设立后不得抽回出资款。渤海造船公司原注册资本500万元，后于2009年10月19日、10月20日、10月21日连续三天通过烟台浩正会计师事务所有限公司完成增资验资，连续增加注册资本至6000万元，由原股东杨洪浩认缴2500万元，原股东孙可好认缴1500万元，原股东杨磊认缴1500万元，出资方式均为货币。但2009年10月16日至20日期间，渤海造船公司以货款形式转给杨洪浩2500万元，转给杨磊1500万元，转给孙可好1500万元。在四被告未合理解释上述转付货款的事由及是否符合相应法定程序的情况下，可以认定，被告杨洪浩、杨磊、孙可好作为渤海造船公司的股东，在履行出资义务后，即将其认缴的增资款从公司账户抽逃。三被告的上述抽逃出资的行为应当认定为股东出资不实。在杨洪浩、杨磊、孙可好出资不实的情况下，如果渤海造船公司现有的资产不足以偿还两原告的涉案债务时，两原告有权要求杨洪浩、杨磊、孙可好在不实出资数额的范围内向债权人承担补充清偿责任。
关于两原告主张的自起诉之日（2013年9月10日）至生效文书确定的给付之日的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上，两原告要求被告渤海造船公司支付其船舶内装产品购销合同货款1173926.2元及利息，要求被告杨洪浩、杨磊、孙可好在不实出资范围内对本案债务承担补充清偿责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告蓬莱市渤海造船有限公司支付原告华南建材（深圳）有限公司宝安分公司、华南建材（深圳）有限公司货款1173926.20元，加自2013年9月10日起至判决确定的支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内支付；
二、被告杨洪浩对被告蓬莱市渤海造船有限公司的上述债务承担补充清偿责任；
三、被告杨磊对被告蓬莱市渤海造船有限公司的上述债务承担补充清偿责任；
四、被告孙可好对被告蓬莱市渤海造船有限公司的上述债务承担补充清偿责任。
四被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15365.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 张先立
审判员 王可可
审判员 王妍娥
二〇一五年五月八日
书记员 王晓君