wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初67号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人敖某，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，务农，；现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人敖某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员余乐出庭支持公诉，被告人敖某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日中午，被告人敖某在十堰市郧阳区茶店镇大岭山村金某家吃饭，席间喝了约一两白酒，15时13分，敖某驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由茶店镇大岭山村往集镇方向行驶，行至郧阳区土天路大岭村卫生室门前被执勤民警拦车检查，当场将敖某带至茶店镇卫生院抽血检验，血液中检出“酒精”成份，含量为129毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人敖某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的证人金某的证言，现场检查笔录及照片，鉴定意见，户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人敖某在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人敖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一六年七月一日
书记员 姚源远
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人�前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第958-2号
申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行。
负责人杨强，该行行长。
被执行人陈健，男，汉族，1987年6月17日生。
被执行人张士红，女，汉族，1987年9月22日生。
被执行人南京六合城东建筑工程有限公司。
被执行人张国余，男，汉族，1966年7月2日生。
申请执行人恒丰银行股份有限公司南京分行与被执行人陈健、张士红、南京六合城东建筑工程有限公司、张国余借款合同纠纷一案，本院于2014年2月7日作出的（2013）玄商初字第1366号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还�告恒丰银行股份有限公司南京分行借款本金440万元及相应利息、罚息（计算至2013年8月20日的利息、罚息128100.01元，2013年8月21日至判决确定给付之日的利息、罚息按合同约定计收），赔偿律师费9.015万元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月11日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人张士红名下有位于南京市六合区xx镇xx路1-15、16、17、18、19、20、21、22室房产，本院均已查封，现在拍卖。申请人以处置周期较长为由申请并同意终结本案的本次执行程序。另查上列各被执行人均无车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，本院已将各被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除八套正在拍卖的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人以处置周期较长为由申请并同意终结本案的本次执行程序，本院予以准许，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人的房产处置完毕后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 何稳谨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14083号
原告：夏李斌，男，1983年5月3日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：张仁德，男，1959年11月16日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告夏李斌为与被告张仁德民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年12月15日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年4月4日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告夏李斌诉请判令（变更后）：被告返还原告借款5000元。
被告张仁德未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年7月2日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告因生意资金周转不开向原告借款5000元，借款期限为1个月，自2016年7月2日至2016年8月2日。当日，原告以现金形式向被告交付借款，被告出具收条一份，确认收款事实。但被告借款后至今未还。
以上事�由原告提供的《借款合同》、收条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仁德于本判决生效后十日内返还原告夏李斌借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告张仁德负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 刘亚妃
人民陪审员 周亚珠
二〇一八年四月四日
代书 记员 任俊辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7132号
原告王军，男，1969年7月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告马灿辉，女，1973年8月17日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告周智勇，男，1973年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
第三人湖南和瑞园林景观工程有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路三段509号中远公馆1501号。
法定代表人周智勇。
本院在审理原告王军诉被告马灿辉、周智勇、第三人湖南和瑞园林景观工程有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告王军以其合法权益基本得到保护为由，于2017年11月22日向本院申请撤诉。
本院经审查，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元,由原告王军负担。
审 判 长 卿 斌
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 罗翠玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审10号
申请执行人：佳木斯市东风区地方税务局。
法定代表人：桑清春，佳木斯市东风区地方税务局局长。
委托代理人：徐檀，佳木斯市东风区地方税务局干部。
被执行人：黑龙江乌苏里江佳大制药有限公司。
法定代表人：王树贵，公司董事长。
本院在审查申请执行人与被执行人税务处理决定一案中，申请执行人于2017年8月1日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区地方税务局作出的，佳东地税处（2008）第002号税务处理决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
人民陪审员 宋 月
人民陪审员 步静一
二〇一七年八月一日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 高 岩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6918号
原告：吴笃明，男，汉族，1985年12月13日出生。
委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号：13201200310634895）
被告：朱连才，男，汉族，1970年8月23日出生。
被告：张寿梅，女，汉族，1974年5月1日出生。
原告吴笃明与被告朱连才、张寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴笃明及其委托诉讼代理人董明到庭参加诉讼，被告朱连才、张寿梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴笃明向本院提出诉讼请求：1.朱连才支付12万元借款及相应利息（自2016年4月10日起按月利率1.75%计算至款项付清时止）；2.张寿梅承担连带清偿责任；3.两被告共同支付律师费7000元。事实和理由：两被告因自身经营需要，2016年3月11日与原告签订借款合同，约定朱连才向原告借款12万元，月利率1.75%，每月还本付息，如有一期未按照足额还款付息即视为根本性违约，原告可要求立即全部清偿借款本息、违约金及提前还款应承担的费用，张寿梅为该借款提供连带责任担保；合同签订后，原告通过转账方式向被告交付了借款，被告出具了收条；此后，被告无任何还本付息，与其联系困难。
吴笃明提供的证据有：借款合同、借款合同担保合同书、二被告的结婚证、朱连才的银行卡复印件、收据、委托代理合同、律师费发票。
被告朱连才、张寿梅未答辩。
经审理查明：二被告2016年1月19日登记结婚。2016年3月11日，原告与被告朱连才签订借款合同一份，约定：朱连才向原告借款12万元用于投资新门店，月利率1.75%，并以苏A×××××汽车为抵押，借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日，采取等本等息方式还款，每月还款本息12100元；借款人在合同期限内未按照约定归还借款本息等事项的，视为合同提前到期，出借人可以要求借款人立即结清全部借款本息、违约金和因提前还款而应承担的相关费用；借款人无论任何原因导致出借人的合同利益或合同权利受到损害，借款人将承担本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括但不限于出借人在依法主张权利过程中发生的律师费等费用。同日，原告与被告张寿梅签订借款保证担保合同书一份，约定：张寿梅为上述朱连才向原告的借款为原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款12万元及利息、违约金和实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。当日，朱连才向原告出具12万元的收条一张。2016年7月15日，原告与江苏当代国安律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托江苏当代国安律师事务所的律师担任与二被告民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人，代理律师费为7000元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告朱连才向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款本息及赔偿律师费的主张，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告张寿梅自愿为朱连才的借款向原告提供连带责任担保，原告要求张寿梅对朱连才的付款责任承担连带责任的主张符合双方约定和法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，可向朱连才追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱连才于本判决生效之日起五日内归还原告吴笃明借款12万元，并自2016年4月10日起至借款偿还日止，按月利率1.75%支付利息；
二、被告张寿梅对上述朱连才的还款义务承担连带责任；其承担责任后可向朱连才追偿；
三、被告朱连才、张寿梅赔偿原告吴笃明律师费损失7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费606元，合计3546元，由二被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 程 路
人民陪审员 于 璐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智玉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初1305号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：话机世界通信集团宁波有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区宝善路180号306室。
法定代表人：张佳怡，该公司总经理。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告话机世界通信集团宁波有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，�院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 邓梦甜
人民陪审员 朱文莉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郑 嘉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1926号
原告曹广才，职工。
被告于月梅，农民。
被告孙永娜，农民。
原告曹广才诉被告于月梅、孙永娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告曹广才到庭参加诉讼，被告于月梅、孙永娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹广才诉称，2011年11月18日，被告于月梅因经营需周转资金，从原告处借款60000元，借款期限为三个月，约定月息2.5%，由被告孙永娜提供担保，并写下借款协议。上述借款经原告多次索要，二被告均以经济困难为由，至今未还。请求判令被告偿还原告借款本金60000元、利息20000元及违约金（以60000元为本金，自2014年2月19日起按照月息2%计算至实际付清之日止），被告承担本案的诉讼费和公告费。
被告于月梅、孙永娜均未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告于月梅向原告曹广才借款，并签订借款协议书一份，协议书约定借款金额为60000元，月利率2.5%，借款期限至2012年2月18日，逾期不还每天加收违约金100元。被告孙永娜对上述债务签字担保，双方未约定保证方式、保证范围，仅约定保证期限至本息还清。后被告于月梅按月利率2.5%支付原告利息至2012年9月18日止。借款本金及剩余利息经原告多次向二被告催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借款协议书及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告于月梅向原告曹广才借款，双方形成民间借贷的法律关系，除利率约定过高部分无效外，其余部分不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。故原告主张被告于月梅偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告曹广才与被告于月梅关于利率的约定过高，但原告关于利息及违约金的主张，在双方约定范围内且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告孙永娜为上述借款签字担保，原告已在保证期间内向其主张了保证权利，其应按法律规定对上述借款的全部债务负连带保证责任。在借款人未偿还借款的情况下，保证人应积极承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于月梅、孙永娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于月梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹广才借款本金60000元、利息20000元及违约金（以60000元为本金，自2014年2月19日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
二、被告孙永娜对上述债务负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果被告未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告于月梅、孙永娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年七月六日
书 记 员 徐 展
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁03民终755号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：白光明，男，1984年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）：杨小琴，女，1985年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：高歌、马月，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人白光明、杨小琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人高东，被上诉人白光明、杨小琴及其委托诉讼代理人高歌、马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审对上诉人主张的20000元借款是否实际发生、是否予以偿还及该笔借款与被上诉人抗辩的15000元借款间的关系没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1344号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费320元予以退回。
审判长何柳霞
审判员陈兴
审判员王文喜
二0一七年十月三十日
书记员李慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁03民终755号上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1971年3月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：高东，宁夏王万库律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：白光明，男，1984年8月7日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：杨小琴，女，1985年8月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：高歌、马月，宁夏马瑛律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人ＸＸ因与被上诉人白光明、杨小琴民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人高东，被上诉人白光明、杨小琴及其委托诉讼代理人高歌、马月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审对上诉人主张的20000元借款是否实际发生、是否予以偿还及该笔借款与被上诉人抗辩的15000元借款间的关系没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初1344号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院重审。上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费320元予以退回。审判长何柳霞审判员陈兴审判员王文喜二0一七年十月三十日书记员李慧
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初1386号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县。
法定代表人：郭平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日出生，汉族，住茶陵县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：颜铁苟，男，1970年11月27日出生，汉族，住茶陵县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告颜铁苟借款合同纠纷一案，在本案宣判前，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司以被告联系不上，待联系上被告另行主张权利为由于2017年10月18日向本院申请撤回对被告颜铁苟的起诉。
本院经审查认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司在本案宣判前撤回对被告颜铁苟的起诉，意思表示真实，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜铁苟的起诉。
本案诉讼费减半收取587元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 廖 飘
二〇一七年十月十八日
书记员 刘卓任
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第230号
申请执行人：德州银行股份有限公司东方红支行。住所地：德州市德城区东方红路**号。
负责人：李跃辉职务：支行行长
被执行人：德州市广源典当有限责任公司，住所地：德州市德城区东风路中信公寓西侧2号。
法定代表人：杜广华，董事长。
被执行人：德州市皇宫地毯有限责任公司，住所地：德州市德城区顺河西路12号。
法定代表人：杨文平，董事长。
被执行人：杜广华。
被执行人：杨文平。
被执行人：徐杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德鲁北证经字第493号公证书，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
本院立案执行的德州银行股份有限公司东方红支行申请执行德州市广源典当有限责任公司、德州市皇宫地毯有限责任公司、杜广华、杨文平、徐杰（2014）德中执字第230号借款合同纠纷一案指定由陵城区法院执行，指定案号为（2015）德中执字第283号。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 姜红岩
审判员 李战军
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘晓鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第397号
罪犯赵启强，男，1975年3月6日生，汉族，吉林省汪清县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年6月20日，汪清林区基层法院作出（2012）汪刑初字第7号刑事附带民事判决，认定赵启强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵启强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极交纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分274.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯赵启强确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵启强予以假释（假释考验期自2015年6月5日至2016年11月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新双执字第00027号
申请执行人田后礼。
被执行人戚本君。
田后礼与戚本君债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2013）新双民初字第01195号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人戚本君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田后礼向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人戚本君车辆登记、房产登记、银行存款情况，被执行人戚本君无其他可供执行财产。本案的执行标的是151650元，尚未执行到位151650元。申请人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新双民初字第1195号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 张科学
审 判 员 王 勇
代理审判员 唐恒涛
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆敬亚
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2917号
原告熊贵川，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省息烽县。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告谢川，男，1983年4月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告薛艳，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告熊贵川与被告谢川、薛艳承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊贵川及其委托代理人肖绍志、被告谢川、薛艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，原告应被告要求为其位于来凤孙河村厂房做彩钢棚，每平方米55元（含人工费），原告按照被告要求于2015年6月25日完工。经双方验收结算，被告应付原告彩钢款38238元（含人工费），经双方协商，原告自愿放弃238元，被告应付原告38000元。同年八九月份，被告支付了8000元，余款30000元双方口头约定在2015年12月1日给付。到期后，被告到原告处拿钱，被告称资金困难，并于当天向原告出具了欠条。二被告系夫妻关系，应承担连带清偿责任。为此，原告于2016年4月21日特诉至法院，请求依法判令二被告立即给付彩钢款30000元，并以此为基数，从2015年12月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失；诉讼费由被告负担。
被告谢川、薛艳共同辩称，不同意支付原告彩钢款，原告拆了二被告厂里的烤漆房，已经抵偿了上述债务。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2006年8月28日登记结婚。
原告熊贵川曾为二被告的厂房安装彩钢棚。2015年12月1日，被告谢川向原告出具欠条一张，载明：“今谢川欠熊贵川彩钢款叁万元整”，被告谢川在“欠款人”处签名捺印。审理中，二被告对欠款的真实性无异议，但表示原告拆除了其烤漆房，抵偿了该债务。原告对此不予认可。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告为二被告安装彩钢棚，双方形成了承揽合同关系，均应按照约定履行自身义务。本案中，二被告欠原告彩钢棚款，有被告谢川出具的欠条为证，本院予以确认。二被告称上述欠款已经抵偿完毕，原告不予认可，被告也未举证证明，对被告该意见，本院不予采信，二被告应承担还款责任。关于原告主张的资金占用损失，因二被告未按时付款，已构成违约，应承担相应的违约责任，但由于原告未举证证明双方约定有付款期限，故本院将资金占用损失起算时间确认为原告主张权利之日即2016年4月21日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢川、薛艳于本判决生效后三日内向原告熊贵川支付30000元，并从2016年4月21日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失。
二、驳回原告熊贵川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告谢川、薛艳负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费550元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年六月二日
书记员 刘青容
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初474号
起诉人常州市武进区遥观镇遥观村民委员会，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。
法定代表人王华昌，主任。
委托代理人徐泉炳，男，1941年8月28日出生，住江苏省苏州市。
委托代理人孙桂方，女，1971年9月17日出生，住江苏省苏州市。
起诉人常州市武进区遥观镇遥观村民委员会（以下简称遥观村委会）向本院提起行政诉讼，状告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）。起诉人诉称：遥观村委会原村办企业武进市遥观塑胶制品厂（以下简称遥观塑胶厂），受中国工商银行常州分行信用卡业务部工作人员张南坡的欺骗和误导，在1992年6月至1993年6月期间，签发6张合计金额46万元的转账支票，收款人的名称均为中国工商银行常州分行信用卡业务部（以下简称常州分行信用卡部），但收款人的账号均为张南坡所提供的该卡部的5个持卡人帐号。起诉人认为由于中国工商银行常州分行违反中国人民银行《银行结算会计核算手续》等相关规定，致使遥观塑胶厂该笔转帐资金损失。遥观村委会依据《商业银行法》第22条第2款“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”等规定，向银监会申请履行维护其合法财产权益的法定职责，银监会违法不作为。
起诉人诉至我院，提出如下诉讼请求：1、判决确认银监会不履行法定职责违法；2、判决银监会向起诉人提供中国工商银行非法占有起诉人46万元的具体事实、证据以及认定该行承担侵权责任的法律依据；3、判决银监会责令该行在银监会纠错行政决定生效之日起十日内，赔偿起诉人46万元本金及利息。利息按民间借贷利率计算。该行以此本息赔偿因其违法导致起诉人的全部经济损失。此利息自产生之日起，计算至该行全款付清之日止。如果该行逾期付款，逾期间的利息双倍计算，该行应赔金额由银监会在明确具体民间借贷法定利率前提下计算。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人遥观村委会与中国工商银行常州分行因转帐资金损失产生的纠纷，向银监会提出履职申请，起诉人的申请事项不属于银监会的法定职责。起诉人向银监会反映情况，属于信访事项范畴，银监会处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对常州市武进区遥观镇遥观村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 畅
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00082号
原告：韩红侠，女，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
原告：韩雪，男，1974年1月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：ＸＸ。（系原告韩雪的妻子）
委托代理人：刘大伟，北京京平律师事务所律师。
被告：泗县住房和城乡建设委员会。住所地安徽省泗县经济开发区。
法定代表人：方乃运，该委员会主任。
委托代理人：韩修聪，该委员会职工。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府。住所地安徽省宿州市埇桥区。
法定代表人：史翔，该市市长。
委托代理人：代静，该市法制办工作人员。
委托代理人：赵翔，该市法制办工作人员。
第三人：泗县荣鑫置业有限责任公司。住所地安徽省泗县。
法定代表人：刘东之，该公司总经理。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告韩红侠、韩雪不服被告泗县住房和城乡建设委员会建设工程施工许可及宿州市人民政府行政复议一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。原告韩红侠及原告韩雪、韩红侠的委托代理人刘大伟、被告泗县住房和城乡建设委员会的委托代理人韩修聪、石松波、宿州市人民政府的委托代理人代静、赵翔，到庭参加诉讼。第三人泗县荣鑫置业有限公司及委托代理人孙龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红侠、韩雪诉称：原告俩人在泗城三湾社区有合法房产，因2015年6月在另案行政诉讼中，得知被告泗县住房和城乡建设委员会于2012年11月17日为第三人泗县荣鑫置业有限公司颁发编号341324201211170060号建筑工程施工许可证，原告使用的土地在该项目用地的范围内。被告的行为侵犯了原告的合法权益，且程序和实体均违法，原告特提起行政复议，可宿州市人民政府驳回原告的行政复议申请。现起诉，请求撤销宿州市人民政府的行政复议及泗县住房和城乡建设委员会颁发的建筑工程施工许可证。
被告泗县住房和城乡建设委员会辩称：一、原告与本案不具备利害关系。颁发的建筑工程施工许可证的行为针对的是国有土地的，在合法规划的基础上进行的颁发建筑工程施工许可的行为，对原告的合法权益不产生影响。二、被告的颁证行为程序合法，事实依据充分。应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
宿州市人民政府辩称：一、被告宿州市人民政府不应为本案的共同被告。因原告与被诉的行政行为无利害关系，不符合复议受理的条件被驳回复议申请，故不应将宿州市人民政府列为被告。二、被告宿州市人民政府作出的驳回申请，认定事实清楚，证据充分。应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：原告韩红侠、韩雪在泗县泗城镇三湾社区各有一处房产，该处房产所在地块被征收为国有。第三人泗县荣鑫置业有限公司持该地块的泗国有（2012）第402号国有土地使用证及相关材料向被告泗县住房和城乡建设委员会申请领取建筑工程施工许可证，被告经审查于2012年11月17日为第三人泗县荣鑫置业有限公司颁发编号341324201211170060号建筑工程施工许可证。准予施工。2015年6月，原告向被告宿州市人民政府申请行政复议，要求撤销被诉颁证行为，被告宿州市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、四十八条第一款第（二）项的规定，于2015年8月17日作出宿复决字2015第102号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。
本院认为：原告房屋所在的地块已被征收为国有土地，被诉的颁证行为是针对该国有土地上的建设项目作出的，因此，本案中颁发建筑工程施工许可证的行为，并不是原告房屋被拆迁的直接原因，在该行政颁证环节中，原告的权利义务并未受到实际的影响。原告认为与该行政行为有利害关系的观点不能成立，本院不予支持。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条的规定，复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的，行政复议机关不作为共同被告。因此，应驳回原告对宿州市人民政府行政复议的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条㈧项、第六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韩红侠、韩雪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 房 强
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 石 波
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 圣 娟
附法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初1226号
原告：方友超（身份证号×××），男，1976年11月26日出生。
委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律工作者。
被告：青海省宏星建设工程有限公司。
法定代表人：胡星旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈维宝，该公司项目负责人。
被告：陈前松（身份证号×××），男，1973年9月27日出生。
被告：青海汇鑫食品有限公司。
法定代表人：马生福，该公司总经理。
原告方友超与被告青海省宏星建设工程有限公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告方友超于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告青海省宏星建设工程有限公司已当庭付清欠原告方友超的劳务工资，故原告方友超的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方友超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方友超负担。
审判员郭海山
二〇一八年六月十九日
书记员毛洪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初1226号原告：方友超（身份证号×××），男，1976年11月26日出生。委托诉讼代理人：昂钦，西宁市城东区法律援助中心法律工作者。被告：青海省宏星建设工程有限公司。法定代表人：胡星旭，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈维宝，该公司项目负责人。被告：陈前松（身份证号×××），男，1973年9月27日出生。被告：青海汇鑫食品有限公司。法定代表人：马生福，该公司总经理。原告方友超与被告青海省宏星建设工程有限公司、陈前松、青海汇鑫食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告方友超于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告青海省宏星建设工程有限公司已当庭付清欠原告方友超的劳务工资，故原告方友超的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方友超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方友超负担。审判员郭海山二〇一八年六月十九日书记员毛洪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初6628号
原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李翠华，该公司员工。
被告倪向海，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告屈英群，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告天威担保有限公司诉被告倪向海、屈英群追偿权纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理后，原告天威担保有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天威担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告天威担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币198元，减半收取人民币99元，由原告天威担保有限公司负担。
审判员 郁莺
二〇一六年十月二十四日
书记员 王翔
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第324号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人徐某某，男，现住吉林省长春市。曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年8月20日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币27000元。现因涉嫌合同诈骗，于2015年1月8日被公主岭市公安局刑事拘留，1月16日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人张成彦，吉林张成彦律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）199号起诉书，指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员石岁丰、杨晓出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人张成彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2010年9月20日至2013年1月期间，被告人徐某某利用其伪造的北京某某某某农业科技有限公司授权委托书和虚假的北京某某某某农业科技有限公司企业法人营业执照骗取被害人于某某信任后，以口头约定能提供北京某某某某农业科技有限公司的垦玉6号、海玉6号、牡丹9号玉米种子为借口，先后骗取于某某人民币33.556万元。案发后，徐某某被公安机关抓获归案。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：
被告人徐某某供述。
被害人于某某陈述。
（三）证人陈某证言。
（四）鉴定意见。
（五）常�人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，营业执照，授权委托书，刑事判决书等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人徐某某的刑事责任。
被告人徐某某在庭审过程中，对公诉机关指控自己的犯罪事实予以全部供认。
经审理查明：2010年9月20日至2013年1月期间，被告人徐某某利用其伪造的北京某某某某农业科技有限公司授权委托书和虚假的北京某某某某农业科技有限公司企业法人营业执照骗取被害人于某某信任后，以口头约定能提供北京某某某某农业科技有限公司的垦玉6号、海玉6号、牡丹9号玉米种子为借口，先后骗取于某某人民币33.556万元。案发后，徐某某被公安机关抓获归案。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人徐某某供述。证明2010年10月份左右，其伪造北京某某某某农业科技有限公司营业执照、授权委托书、销售票据，以能提供玉米种子为由，从于某某处骗取人民币30多万元的事实。
2、被害人于某某陈述。证明其从徐某某那里进玉米种子，打款33.556万，徐某某没有给其玉米种子，也没有还款，其发现徐某某提供的企业法人营业执照和农作物种子经营许可证、发票都是假的，于是就报案了的事实。
3、证人陈某证言。证明其是北京某某某某农业科技有限公司的法定代表人，徐某某从其公司买过六七万元的种子，徐某某的代理权限只是在长春市双阳区代理销售其公司的玉米种子，没有权利发展其他地区的玉米种子销售代理商的事实。
4、营业执照及授权书。证明徐某某提供给于某某虚假的营业执照及授权书。
5、2009年-2012年种子汇款单、银行汇款收据及手续费。证明于某某向被告人徐某某支付的购买种子的费用。
6、北京某某某某销售票据。证明被告人徐某某提供给于某某的虚假销售票据。
7、北京某某某某农业科技有限公司出具的证明一张。证明1、北京某某某某农业科技有限公司并无徐某某此人，此人仅为2011年长春市双阳区代理，自2011年后，本公司与此人无任何合作及联系；2、徐某某出具给吉林省公主岭市于某某女士授权书经北京某某某某农业科技有限公司核实，为假冒伪造，上附公章也为假冒其公司公章；3、徐某某出具给于某某女士的北京某某某某农业科技有限公司二张销售票据经其公司核实，�公司从未有过以上票据，为假冒伪造其公司票据。所附公章也非其公司公章，为假冒其公司公章；4、假冒伪造其公司销售票据，上所涉金额分别为15000元整（一万五千元），30万元整（三十万元），经查，其公司从未收到此二笔款项；5、徐某某出具所有票据及相关材料上所用北京某某某某农业科技有限公司公章，经其公司对比查实，均为假冒其公司公章；6、经银行汇款除上述31.5万元外，另于某某女士通过银行汇款给徐某某及其妻曹玉梅24万元整。总计款项共计55万。经查其公司未收到此款项中的任何一份。
8、鉴定意见。证明送检的北京某某某某农业科技有限公司给于某某授权书上的“北京某某某某农业科技有限公司”公章印文与北京某某某某农业科技有限公司提供的公章印文不是同一枚印章所盖印；送检的企业法人营业执照上的“北京某某某某农业科技有限公司”提供的公章印文不是同一枚印章所盖印。
9、常住人口信息查询。证明被告人徐某某于1979年4月29日出生。
10、到案经过。证明被告人徐某某于2015年1月8日被公安机关抓获归案。
11、刑事判决书。证实被告人徐某某曾因犯信用卡诈骗罪，于2014年8月20日被长春市朝阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币27000元。
12、协议书及谅解书。证明被告人徐某某的朋友已与被害人于某某达成协议，由被告人徐某某的朋友自愿为徐某某返还给被害人于某某人民币25万元，被害人于某某表示放弃对被告人徐某某剩余款项的追偿，对被告人徐某某予以谅解，不再追究被告人徐某某的任何责任。
综上，根据上述证据足以认定被告人徐某某合同诈骗的犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人徐某某有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第六十七第三款（坦白）、第六十九条（数罪并罚）、第七十七条（缓刑的撤销）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第272号刑事判决中，被告人徐某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币27000元的缓刑部分。
二、被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元；�前罪拘役四个月，并处罚金人民币2.7万元，实现数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币12.7万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张晓春
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石良玉
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执1343号
申请执行人上海磊泷电机有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人谢仁发。
被执行人杭州耀麒机械有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸ根。
关于上海磊泷电机有限公司与杭州耀麒机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0116民初6697号民事判决书已经发生法律效力，义务人未按判决书履行义务，权利人上海磊泷电机有限公司依法向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。
本院在执行中未查得被执行人杭州耀麒机械有限公司有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行，待获知被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2016)沪0116民初6697号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 金 涛
审判员 章 跃
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 宸
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第756号
上诉人（原审原告）付相桃，男，汉族。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，县长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
被告桐梓县国土资源局。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
委托代理人谢雨洁，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。
上诉人付相桃因与被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局土地行政征收一案，不服遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第124号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，原告付相桃在起诉状中诉称自己是桐梓县娄山关镇小坝村（原灯塔村）的村民，在该村享有承包土地，被告桐梓县人民政府向其颁发了农村土地承包经营权证。但二被告在未依法履行征地程序，也未落实补偿安置的情况下，强行征占其承包土地，损害其合法权益。原告付相桃以征地批复已经失效、征地报批违法、征地程序违法、征地过程中社会保障费未落实、被告动用公安参加土地征收等为诉讼理由，向遵义市中级人民法院起诉，请求法院确认被告桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局的征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告对被告的征地行为不服，请求确认被告征地行为违法，并按最新补偿标准补偿。而集体土地征收行为包括报批、批准、组织实施等行为，而有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合性行为且由不同的行政主体在不同时间作出或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。原告没有明确具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（（（十）不符合其他起诉条要件的。”之规定，依法驳回了原告付相桃的起诉。
上诉人付相桃不服遵义市中级人民法院作出的一审裁定，以“上诉人认为诉讼请求明确且都属于法院的受理范围，不应予以驳回”为由提起上诉，请求撤销一审裁定并依法改判。
本院认为，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施等环节，其中，土地征收行为的有权批准机关属国务院或者省级人民政府，审核报批行为涉及市级人民政府，具体组织实施则包括了公告、调查、登记、征收决定、补偿决定等行政行为，属于复合行为且由不同的行政主体在不同时间作出，或者由同一行政主体在不同时间作出。这些行为有的属于人民法院审理范围，有的不属人民法院审理范围。上诉人应该对其诉讼请求加以明确。
另，本案中，被上诉人桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局不是具体作出某一具体行政行为的共同主体。
上诉人付相桃的诉讼请求不明确，原审在证据交换时已经依法对上诉人付相桃进行释明，要求上诉人付相桃明确诉讼请求。但是上诉人付相桃坚持不变更诉讼请求，以“之前徐州中院也审理过类似的案件”为由，要求遵义中院继续审理。因此，一审裁定驳回上诉人付相桃的起诉并无不妥。
综上，上诉人付相桃的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李明勋
／
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5748号
原告：ＸＸ辉。
原告：郭雪斌。
委托代理人：陈辉，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：陈修林。
被告：陈修忠。
原告ＸＸ辉、郭雪斌为与被告陈修林、陈修忠民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈修林偿还两原告借款50000元及利息（自2015年3月9日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈修忠对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月8日，被告陈修林向原告ＸＸ辉、郭雪斌借款50000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为6个月，被告陈修忠作为担保人在借条上签字自愿提供连带责任担保。上述借款被告陈修林至今未还，被告陈修忠也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修林在本判决生效之日起十日内偿还给原告ＸＸ辉、郭雪斌借款50000元，并支付自2015年3月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、被告陈修忠就上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈修林、陈修忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行）。
代理审判员 朱梦瑶
二〇一六年七月一日
书 记 员 蔡敏艳
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初489号
原告马志文，男，汉族，1991年xx月xx日出生，代县xx乡xx村人。
委托代理人马全恒，系原告父亲。
委托代理人石建国，代县法律援助中心律师。
被告褚帅帅，男，汉族，1991年xx月xx日出生，河南省xx县xx村人。
委托代理人武恒祥，代县上观镇法律服务工作者。
被告河南平安运输集团有限公司，地址：周口市工农路与太吴路交叉口50米路北。
法定代表人司战松，系经理。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
原告马志文诉被告褚帅帅、河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志文的委托代理人石建国、马全恒，被告褚帅帅及委托代理人武恒祥到庭参加了诉讼，被告河南平安运输集团有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月10日23时许，被告褚帅帅驾驶豫PH**、豫PK**挂重型车在代县阳明堡东关路口对面轮胎大世界门前补好轮胎后，驾车驶离时未检查车辆周围情况，将在撤下取千斤的修理工马志文压伤，造成原告马志文受伤的交通事故。
2016年8月18日代县交警大队下发了忻代公交事认[2016]第104号道路交通事故认定书，认定褚帅帅承担本次事故的全部责任，马志文无责任。
被告车辆在华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司投有强险；在被告河南平安运输集团有限公司投有第三责任互助险。故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费等人民币30万元。
被告褚帅帅辩称，依据原告诉状提供的合法票据理赔，认可认定书。
被告河南平安运输集团有限公司未答辩。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司未答辩。
原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、事故认定书；3、被告车辆强险保单复印件；4、河南平安运输集团安全互动服务凭证及附属文件复印件；5、山西医科大第二医院病历；6、山西医科大第二医院诊断建议治疗书三份；7、代县医院病历复印件；8、代县医院医院诊断证明书；9、代县医院出院证；10、山西医科大第二医院住院费用票据一支；11、代县医院收费票据一支；12、西医科大第二医院缴费票据12支；13、药店药费票据41支；14、交通费票据13支；15、代县雁门出租公司的租车费用发票。
被告褚帅帅对原告外购药没有名字不是正规票据，不认可,有异议外，其他无异议。
经审理查明,2016年8月10日23时许，被告褚帅帅驾驶豫PF**、豫PK**挂重型半挂在代县阳明堡东关路口对面轮胎大世界门前补好轮胎后，驾车驶离时未检查车辆周围情况，将在车下取千斤顶的修理工原告压伤，造成原告受伤的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，忻代公交认字2016第104号认定:被告褚帅帅是造成本次事故的直接原因，承担本次事故的全部责任。
另查明，被告褚帅帅驾驶的豫PF**、豫PK**挂重型半挂在被告平安产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司上有强制保险；在被告河南平安运输集团安全互助服务凭证金额为100万元，互动时间为2015年8月12日至2016年8月11日，强制保险时间为，2015年8月12日至2016年8月11日,事故发在保险期间内。
原告马志文在住院期间，被告褚帅帅先后四次给原告垫付医药费44000元。
本院认为，被告褚帅帅驾驶豫PF**、豫PK**挂重型半挂，在驾车驶离时未检查车辆周围情况，将在车下取千斤顶的修理工原告压伤，造成原告受伤的道路交通事故，事实清楚。代县交警队下发责任认定书，认定被告褚帅帅承担本次事故的全部责任。本院对该责任认定予以采信。
原告马志文因交通事故的各项具体损失确定为：医疗费：山西医科大学第二医院住院收费票据一支：127847.69元，代县人民医院住院费收费票据一支：4912.03元，山西医科大学第二医院门诊票据12支：2751.5元，以上共计：135511.49元，本院支持；原告在代县人民住院共计30天，在山西医科大学第二医院住院47天，原告主张营养费77天×30元＝2310元，本院支持；外购药费用2851.7元是原告受伤后实际产生的损失，故本院酌情支持2000元；交通费2580元亦系原告受伤后实际产生的损失，故本院酌情支持2000元；住宿费300元，本院予以支持；原告因需继续治疗暂不主张残疾赔偿金、误工费、精神损害赔偿金，系原告自行处分其权利，不违反法律规定，应予许可。
原告马志文的损失由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司从强制保险中赔偿10000元的医药费，被告褚帅帅因与被告河南平安运输集团有限公司签有安全互助服务协议，故共同赔偿医药费：125511.49元、营养费77天×30元＝2310元、外购药费用2000元、交通费2000元、住宿费300元共计：134457.69元。被告褚帅帅先后四次给原告垫付医药费44000元应予扣除。即共同赔偿：90457.69元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司赔偿原告医药费10000元，判决生效后支付。
二、被告褚帅帅与被告河南平安运输集团有限公司共同赔偿原告90457.69元，判决生效后支付。
案件受理费5800元，由被告褚帅帅负担2689.15元,原告马志文负担3110.85元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 刘和平
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔晓玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第124号
原告：陈德沛。
委托代理人：杨毓根、朱建华。
被告：万建升。
原告陈德沛诉被告万建升民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序审理，因无法用其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年5月12日对本案进行了公开开庭审理。原告陈德沛及委托代理人杨毓根到庭参加了诉讼，被告万建升经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈德沛诉称：1、判令被告立即归还借款268000元及利息（其中借期四个月内的利息从2012年12月30日按照月利率2%计算至2013年4月29日止为21440元；逾期违约金从2013年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，至起诉之日止的逾期利息为109344元）；2、判令被告承担原告因追偿而发生的律师费12000元以及诉讼费。庭审中原告明确第一项诉讼请求中的逾期违约金为逾期利息。
被告万建升未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明目的：被告向原告借款268000元的事实；双方约定四个月借期内利息按照月利率2%计算，逾期按照月利率3%计付违约金的事实；双方约定由被告承担原告因诉讼而支出的诉讼费、律师费、差旅费的事实。
2、委托代理合同及代理费发票各一份，证明目的：共同证明原告因主张诉讼而支出律师费用12000元的事实。
原告提供的证据，被告万建升未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相印证，本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年12月30日，被告万建升向原告陈德沛出具借条一份，借条载明：今借到陈德沛现金人民币贰拾陆万捌仟元整，借期四个月，按月利率贰分利计息，即按月利率2%计息，逾期归还按月3%计付违约金。借款期限届满，借款人归还出借人款项按以下次序扣除：1、借款利息；2、本金；3、逾期违约金。如借款人违约，由出借人向义乌市人民法院对借款人进行起诉追偿，因追偿而发生的诉讼费、律师费、交通差旅费等均由借款人承担。上述款项，被告至今未还，故原告诉至法院并花费律师代理费12000元。
上述事实，有原告提供的借条一份、委托代理合同及代理费发票各一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万建升尚欠原告陈德沛借款人民币268000元，事实清楚，有借条为凭，证据充分，本院予以认定。借款人应按约及时如数归还借款，如逾期，应按约定或国家的有关规定支付逾期利息。原、被告约定借期内按照月利率2%计付利息，逾期则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期违约利息，民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不超过银行同期贷款利率的四倍，故原、被告双方约定符合法律规定的部分，本院予以支持。原告为主张本案债权所支出的合理律师费人民币12000元，根据双方约定，应由被告负担。被告万建升经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万建升于本判决生效后十日内归还原告陈德沛借款人民币268000元并支付利息（从2014年12月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告万建升于本判决生效后十日内支付原告陈德沛为主张本案债权所支出的律师代理费人民币12000元。
三、驳回原告陈德沛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7462元，由原告陈德沛负担26元，由被告万建升负担7436元，公告费650元，由被告万建升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7462元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年五月十八日
代书 记员 庄晓晓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2597号
原告傅玉宗，男，1963年1月28日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人安阁，山东元安律师事务所律师。
委托代理人刘学玉，山东元安律师事务所律师。
被告宋祥吉，男，1969年5月9日出生，汉族，住即墨市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛市分公司）。住所地：青岛市市南区香港中路**号。组织机构代码证号：96492706-2
负责人武长奎，总经理。
委托代理人张亚囡，山东嘉阳律师事务所律师。
原告傅玉宗与被告宋祥吉、人保财险青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李尚爱适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅玉宗的委托代理人刘学玉、被告宋祥吉、人保财险青岛市分公司委托代理人张亚囡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅玉宗诉称，2016年5月19日,付传亮驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车（载原告傅玉宗等四人）在即墨市与宋祥吉驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成傅玉宗受伤、两车受损的道路交通事故。案经当地公安交警部门认定，付传亮与宋祥吉负事故同等责任，其他人无责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失11175.53元。
被告宋祥吉答辩称，我在人保财险青岛市分公司投保了交强险和30万元商业三者责任险并附加不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险青岛市分公司答辩称，交通事故属实，本次事故共造成五名伤者受伤，另三名伤者的赔偿款已经超过交强险的限额，本案原告的诉讼请求应根据责任比例及保险合同约定，在三者险限额内合理赔付，超出三者险限额的部分由致害人和被保险人自行承担，我司不予承担；自费药、鉴定费及诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。
经审理查明，2016年5月19日7时17分许,付传亮驾驶鲁Ｂ×××××号小型客车在乘员傅玉宗等四人沿王村卧龙村内南北向水泥路由北向南行驶至村南十字路口处，遇被告宋祥吉驾驶鲁Ｂ×××××号轿车由西向东行驶至此路口相撞，造成两车损及两车驾驶员和乘员等多人受伤的道路交通事故。案经当地公安交警部门认定，付传亮与被告宋祥吉负事故同等责任，其他人无责任。事故发生后，原告傅玉宗到即墨市中医医院诊治，原告傅玉宗之伤经医院诊断为左、右肋骨骨折、胸骨骨折及头皮血肿，住院治疗9天，支付医疗费9365.06元，原告住院期间由其妻徐巧兰陪护但没有提供收入证明。
另查明，被告宋祥吉驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在人保财险青岛市分公司投保了交强险和30万元商业三者责任险并附加不计免赔险，且事故发生在保险期间。
上述案件事实，由原、被告的当庭陈述及原告举证的相关证据等记录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告宋祥吉负事故同等责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。①原告的医疗费9365.06元，经审核，其中的1440.62元为非医保用药，根据保险合同条例规定应由肇事方宋祥吉承担570.31元（1440.62元×50%）；人保财险青岛市分公司应在三者责任险限额范围承担医疗费3962.22元【（9365.06元-1440.62元）×50%】、住院伙食补助费90元（20元/天×9天×50%），以上合计为4052.22元（3962.22元+90元）。②原告要求的误工时间过长，本院酌情认定误工时间为75天，误工费为4395元（117.2元/天×75天×50%）；原告要求的护理期限过长，本院酌情认定9天，护理费527.4元（117.2元/天×9天×50%）；交通费酌情支持100元（200元×50%），以上合计5022.4元（4395元+527.4元+100元）。由被告人保财险青岛市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；综上，被告人保财险青岛市分公司应赔偿原告傅玉宗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计9074.62元（4052.22元+5022.4元），被告宋祥吉赔偿原告医疗费570.31。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告傅玉宗医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计9074.62元；被告宋祥吉赔偿原告医疗费570.31元（上述赔偿款直接汇入原告傅玉宗在青岛农商银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告负担7.5元、由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担32元（直接汇入原告傅玉宗在青岛农商银行即墨支行开户的卡号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 李尚爱
二〇一七年五月九日
书记员 范延顺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2671号
原告：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层2-204室。
法定代表人：山崎雄嗣(YUJIYAMAZAKI)。
委托诉讼代理人：赵秀慧，上海恒为律师事务所律师。
被告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐蛟，男，住上海市奉贤区。
被告：上海良延贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆挺。
原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司与被告上海天德酒业有限公司(以下简称天德公司)、上海良延贸易有限公司(以下简称良延公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。后本案转为适用普通程序，于2017年7月21日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵秀慧、被告天德公司的委托诉讼代理人徐蛟到庭参加了诉讼，被告良延公司经本院以公告方式传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：两被告支付货款人民币57,600元。事实和理由：案外人陆挺作为被告天德公司的股东于2016年1月以被告天德公司的名义向原告采购葡萄酒，金额为57,600元。原告于2016年2月4日将货物运送至被告天德公司处，并由被告天德公司的工作人员签收，该人员签收时标注“支票已付，#XXXXXXXX”。原告当日向被告天德公司开具了增值税专用发票。2016年2月4日，被告良延公司就上述葡萄酒采购款向原告出具支票。但时隔不久，被告良延公司的财务人员通知原告称“由于账户中资金不足”，支票无法兑现。之后，原告多次向陆挺催讨货款，但两被告始终拖欠不付。原告认为，原告与被告已建立买卖合同关系，原告已履行合同义务，而被告未履行合同义务。由于两被告均由陆挺实际控制且为关联企业，被告良延公司就被告天德公司的采购款向原告开具空头支票，导致原告债权无法实现，应按票据金额对原告承担债务。
被告天德公司辩称，不同意原告诉请，理由如下：首先，被告没有收到原告货物，送货单上签收人朱妹红非其公司员工；其次，支票是被告良延公司出具，系原告与被告良延公司的交易；最后，被告天德公司未收到原告开具的增值税专用发票，也未办理抵扣。
被告良延公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的2015年2月17日的增值税专用发票、2015年5月11日、6月5日的送货单。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2016年2月4日的增值税专用发票、2016年2月4日的送货单、支票，本院对真实性均予以认定，对其欲证明其与被告天德公司发生买卖关系的证明目的不予认定；原告提供的陆挺名片，无原件，本院对真实性、关联性均不予认定；原告提供的短信聊天记录的手机截屏、百度地图截图、照片，本院对真实性、关联性均不予认定；被告提供的两被告企业信息资料，本院对真实性、关联性均予以认定；被告提供的陆挺出具的说明，与支票相印证，本院对真实性、关联性予以认定。另外，经原告申请，本院调取了2016年2月4日的增值税专用发票的抵扣情况，双方对此均无异议。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2016年2月4日，原告送货，送货单上载明客户为被告天德公司，货款总额为57,600元，收货签字人为朱妹红。当日，原告收到金额为57,600元的支票，出票人为被告良延公司，载明用途为货款。该支票原告未获承兑。
2016年2月4日，原告开具一张购买方为被告天德公司的增值税专用发票，金额为57,600元。经本院调查，该发票未办理抵扣认证手续。
2017年3月14日，陆挺出具说明，称本案货物系被告良延公司所购，被告良延公司当即支付支票，原告未承兑该支票，未向被告良延公司开具结算发票，本案货款由被告良延公司承付，与被告天德公司无关。
另查明，原告与被告天德公司在2015年存在买卖合同关系，其中原告的送货单上收货人处由沈杨妹、张芹签名。
本院认为，本案争议焦点是本案货物的买方是被告天德公司还是被告良延公司？首先，原告称其与被告天德公司有过交易，都是通过陆挺完成的，但未提供证据证明通过陆挺完成交易；其次，原告称其将货物交付被告天德公司，但尽管送货单上载明客户为被告天德公司，原告并未举证证明签字收货人朱妹红为被告天德公司员工；再次，原告未举证证明2016年2月4日的增值税专用发票已交付给被告天德公司，且经过本院调查，该发票确实未办理抵扣认证手续；最后，本案货款支付方式为支票，出票人为被告良延公司，而被告良延公司的法定代表人陆挺也出具了说明，认可该笔业务的购买方为被告良延公司。综上，本院认为，原告主张购买方为被告天德公司依据不足，对其要求被告天德公司承担付款责任的诉请，本院不予支持；本院认定本案买卖合同关系发生于原告与被告良延公司之间，被告良延公司交付的支票未能获得承兑，其未履行付款义务，故对原告要求被告良延公司支付货款57,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告良延公司在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海良延贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司货款57,600元；
二、驳回原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,240元，由被告上海良延贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2671号
原告：圣皮尔精品酒业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位二层2-204室。
法定代表人：山崎雄嗣(YUJIYAMAZAKI)，董事长。
委托诉讼代理人：赵焱，男。
被告：上海天德酒业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翟华，执行董事。
委托诉讼代理人：徐蛟，男，住上海市奉贤区。
被告：上海良延贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陆挺。
本院在审理原告圣皮尔精品酒业(上海)有限公司与被告上海天德酒业有限公司、上海良延贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告上海良延贸易有限公司现址不明，需公告送达，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省盈江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盈行初字第1号
原告寸待有，男，汉族，1948年7月28日出生，农民。
被告盈江县勐弄乡人民政府
法定代表人闫信奇，乡长。
第三人唐承斌，男，汉族，1958年11月21日出生，农民。
原告寸待有不服被告盈江县勐弄乡人民政府2013年12月18日勐政行处字（2013）2号行政处理决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告寸待有以被告盈江县勐弄乡人民政府自行撤销行政处理决定为由，于2014年9月9日向本院提出撤回行政起诉申请。
本院认为，被告盈江县勐弄乡人民政府已将其作出的行政处理决定撤销，现原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告寸待有撤回起诉。
案件受理费50元，减半征�25元，退还原告寸待有25元。
审判长 张 姜
审判员 王ＸＸ
审判员 易 飞
二〇一四年九月九日
书记员 尹晓晓
第页
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执435号
申请执行人邱朝民，男，1949年10月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：高新利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初717号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司名下有奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖C×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有的奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖C×××××)。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年十一月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执435号
申请执行人邱朝民。
被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号。
法定代表人：高新利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初717号民事判决书，依法向被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司立即履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司名下有奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖C×××××)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有的奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖C×××××)。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年十一月七日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执435号之一
申请执行人邱朝民，男，1949年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区淮上大道5789号，组织机构代码67093518-X。
法定代表人：高新利，总经理。
本院于2016年11月7日作出的〔2016〕皖03**执435号执行裁定书，查封了被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有的奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖Ｃ×××××)，现因双方和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有的奥迪牌汽车一辆（号牌号码：皖Ｃ×××××)的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 军
执行员 赵剑平
执行员 张树兵
二〇一七年十一月八日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执435号
申请执行人邱朝民，男，1949年10月24日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：高新利，总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初717号民事判决书，责令被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司立即履行给付义务，但被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明在蔡兆华名下有蚌埠市诚信商品混凝土有限公司的钱款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠市诚信商品混凝土有限公司所有登记在蔡兆华名下的银行存款人民币132200元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一六年八月十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3685号
原告吴边，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告杨显云，男，1974年12月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
本院在审理原告吴边与被告杨显云民间借贷纠纷一案过程中，原告吴边于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴边在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告吴边的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴边撤回起诉。
案件受理费2700元，减半交纳1350元(原告已预交)，由原告吴边负担。
审判员 吴勇
二〇一六年六月十五日
书记员 骆韬
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘行执字第244号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委主任。
被执行人孔志才，男，住柘城县。
被执行人王断，女，住柘城县。
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会与被执行人孔志才、王断行政征收一案，本案在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘行执字第244号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫东
审判员 马晓春
审判员 王殿华
二〇一五年十一月六日
书记员 安家辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第595号
原告茹芬娟。
被告童继行。
被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司。
负责人程卫力。
委托代理人（特别授权代理）沈幼岚。
原告茹芬娟与被告童继行、安信农业保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安信浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判，于2013年2月24日公开开庭进行了审理，原告茹芬娟，被告童继行，被告安信浙江分公司的委托代理人沈幼岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹芬娟诉称：2013年6月13日8时10分，被告童继行驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经越城区城南大道山阴路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定童继行负事故的全部责任。现原告诉至法院，请求判令被告童继行、安信浙江分公司赔偿原告医疗费等损失合计23425.4元；被告安信浙江分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；案件受理费由被告负担。
被告童继行辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；其已支付医疗费4680.36元。
被告安信浙江分公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；原告医疗费中应扣除非医保费用1075.25元；因原告未构成残疾，故精神抚慰金不予认可。
经审理查明，2013年6月13日8时10分，被告童继行驾驶一辆车牌号为浙d×××××轿车，途经越城区城南大道山阴路口地方时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门调查，认定童继行负事故的全部责任。事故发生后，被告童继行已支付给原告医疗费4680.36元。
另查明，被告童继行驾驶的肇事机动车在被告安信浙江分公司投保了交强险和第三者责任险。
以上事实，由原告提交的交通事故责任认定书1份、门诊病历1本、医疗费发票12份、医疗诊断证明书4份、交通费发票2张；被告童继行提交的医疗费发票3张；被告安信浙江分公司提交的机动车保险投保单1份及原、被告庭审陈述予以确认。
本院认为，交警部门已认定童继行负事故的全部责任，双方也均无异议，本院对该认定结论予以确认。因童继行驾驶的肇事汽车在被告安信浙江分公司投保了交强险和第三者责任险，故被告安信浙江分公司应在上述保险责任限额内承担赔付责任。原告的医疗费，根据医疗费发票，为6771.76元；误工费，根据原告住院时间和医疗诊断证明确定的误工时间127天计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为13948.41元；住院伙食补助费，按原告住院时间7天、每天20元计算，为140元；护理费，按原告住院时间7天计算，并参照2012年度浙江省在岗职工平均工资标准，为768.81元；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为22元；原告主张的精神抚慰金，因未能举证证实，本院不予支持；被告安信浙江分公司认为应扣除医保外医疗费用1075.25元的主张，因该费用未超过交强险医疗费赔偿限额，本院不予采信。上述费用共计21650.98元，由被告安信浙江分公司在交强险责任范围内赔偿给原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司应在交强险保险责任范围内赔偿给原告茹芬娟人民币21650.98元，因被告童继行已支付给原告茹芬娟医疗费4680.36元，故被告安信农业保险股份有限公司浙江分公司实际尚应赔偿给原告茹芬娟人民币16970.62元，并同时返还给被告童继行人民币4680.36元，上述款项于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告茹芬娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取193元，由被告童继行负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一四年四月三日
书记员 李 奕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保138号
申请人：宝达（漳浦）混凝土有限公司，住所地福建省漳浦县。
被申请人：漳州市龙文第三建筑工程有限公司，住所地漳州市龙文区。
申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人漳州市龙文第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出（2017）闽0623民初4181号民事裁�，冻结被申请人漳州市龙文第三建筑工程有限公司的银行存款226938.50元，期限一年。宝达（漳浦）混凝土有限公司于2017年9月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宝达（漳浦）混凝土有限公司与被申请人漳州市龙文第三建筑工程有限公司达成调解协议，申请人以此为由申请解除对被申请人漳州市龙文第三建筑工程有限公司的财产保全，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对漳州市龙文第三建筑工程有限公司银行存款226938.50元的冻结。
案件申请费1655元，由宝达（漳浦）混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓志山
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈艺苹
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00017号
申请执行人陶文龙，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人邱小八，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人杨桂香，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人陶文龙与邱小八、杨桂香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南陵县人民法院（2015）南执字第00017号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 杭 军
审判员 张道海
二〇一五年一月十五日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00017号
申请执行人陶文龙，男，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人邱小八，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院在执行陶文龙与邱小八、杨桂香民间借贷纠纷一案，经查，位于芜湖市镜湖区的房产系被执行人邱小八、杨桂香所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人邱小八、杨桂香所有的位于芜湖市镜湖区的房产。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一七年一月十七日
书记员 耿为杰
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00017号
申请执行人：孙敏。
被执行人：王广胜。
本院在执行孙敏和王广胜不当得利纠纷一案中，被执行人王广胜已按法律文书确定的内容履行了义务，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院作出的（2014）南民一初字第01567号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 宏
二〇一五年十一月十日
书记员 赵兴旺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第00017号申请执行人陶文龙，男，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人邱小八，男，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行陶文龙与邱小八、杨桂香民间借贷纠纷一案，经查，位于芜湖市镜湖区的房产系被执行人邱小八、杨桂香所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邱小八、杨桂香所有的位于芜湖市镜湖区的房产。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年一月十七日书记员  耿为杰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第202-2号
申请执行人王连成。
委托代理人贾雪涛，河北杰大律师事务所律师。
被执行人郭兴臣。
被执行人唐山中桥铁路道岔制造有限公司，住所地唐山市丰南沿海工业区。
法定代表人孙涛，该公司经理。
本院执行的王连成与郭兴臣、唐山中桥铁路道岔制造有限公司民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院于2014年6月20日作出（2014）冀民一终字134号民事判决书已经发生法律效力。本院依据申请执行人王连成申请，于2014年8月4日立案执行，2014年9月3日向被执行人郭兴臣、唐山中桥铁路道岔制造有限公司送达了执行通知书，至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月9日最高人民法院作出（2014）民申字第2011号民事裁定书，指令河北省高级人民法院对本院进行再审，再审期间中止原判决的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，裁定如下：
中止河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字134号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 王贺明
二〇一五年五月十六日
书记员 魏海强
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永西民初字第176号
原告张某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告刘某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由代理审判员张占军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年9月19日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2009年1月8日补办结婚登记。婚后初期双方感情尚可，并于2009年3月27日生育一女孩取名刘某甲。孩子出生后，双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告甚至殴打辱骂原告，原告无奈于2012年8月份离家回娘家居住至今，现夫妻感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚、判决孩子抚养权属并带走原告陪嫁。
被告未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识谈婚，2006年9月19日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，2009年1月8日补办结婚登记。婚后初期双方感情尚可，并于2009年3月27日生育一女孩取名刘某甲。孩子出生后，双方因家庭琐事经常发生矛盾。原告于2013年提起离婚诉讼，我院判决不准离婚，但双方至今未共同生活，原告以感情破裂为由再次诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提供的结婚登记审查处理表复印件一份、民事判决书一份；被告询问笔录一份在案证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，经法院判决不准离婚后，双方仍未能共同生活，分居已有2年之久，夫妻关系名存实亡，对被告的询问笔录中，被告亦同意离婚，现原告要求与被告离婚的请求应予支持。婚生女刘某甲一直由被告抚养，被告也同意抚养，为了有利于孩子的成长，应维持孩子目前的生活状况。原告在庭审中放弃了带走婚前陪嫁的诉讼请求，系个人权利的自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘某甲（2009年3月27日出生）由被告刘某某抚养，原告张某某自本判决生效后每月给付孩子抚养费250元，至孩子满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 何 磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初533号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，该支行副行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，该支行工作人员。
被告：何慧荣，男，1975年3月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）与被告何慧荣信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡欠款截止2017年12月7日本息合计54819.2元（其中本金为49879.56元、利息为4939.64元），其后利息等按金穗贷记卡领用合约的约定计算至款还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月6日，被告何慧荣提交申请表，向原告农行遂昌支行申请办理金穗贷记卡，并与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2012年2月23日，原告按约为被告开通了生效额度为50000元金穗贷记卡一张（账号：62×××96）。被告何慧荣自2017年6月19日消费后开始逾期，截止2017年12月7日已共拖欠本金49879.56元，利息4939.64元。此后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何慧荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金49879.56元及利息（截止2017年12月7日止的利息为4939.64元，之后的利息按金穗贷记卡领用合约的约定计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告何慧荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一八年三月八日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初533号原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。诉讼代表人：张勇军，该支行副行长。委托诉讼代理人：罗建阳，该支行工作人员。被告：何慧荣，男，1975年3月11日出生，汉族，住遂昌县。原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称农行遂昌支行）与被告何慧荣信用卡纠纷一案，原告于2018年2月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡欠款截止2017年12月7日本息合计54819.2元（其中本金为49879.56元、利息为4939.64元），其后利息等按金穗贷记卡领用合约的约定计算至款还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院同日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2011年11月6日，被告何慧荣提交申请表，向原告农行遂昌支行申请办理金穗贷记卡，并与原告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，对贷记卡的使用、利息、费用及违约责任等进行了约定。2012年2月23日，原告按约为被告开通了生效额度为50000元金穗贷记卡一张（账号：62×××96）。被告何慧荣自2017年6月19日消费后开始逾期，截止2017年12月7日已共拖欠本金49879.56元，利息4939.64元。此后，经原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何慧荣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金49879.56元及利息（截止2017年12月7日止的利息为4939.64元，之后的利息按金穗贷记卡领用合约的约定计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告何慧荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一八年三月八日书记员  盛伶萍·??2?··??1?·
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒椒北商初字第222号
原告：王池从。
被告：杨世华。
被告：李仙香。
原告王池从与被告杨世华、李仙香买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王池从到庭参加诉讼。被告杨世华、李仙香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王池从起诉称：被告杨世华、李仙香系夫妻关系。被告向原告王池从购买丝线。2013年3月19日，经双方结算共欠原告货款39816元，并由两被告出具欠条1份。后经多次催讨未果。请求判令被告杨世华、李仙香偿付给原告货款39816元。
原告王池从为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了欠条原件1份、前所村村委会证明1份。
被告杨世华未作答辩，也未提供书面证据。
本院已将原告提供的证据随起诉状副本一并向被告送达，被告未到庭应诉，也未说明理由，故视为其放弃质证及抗辩权利。原告出示的证据材料，来源合法，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据上述认定的证据，结合原告当庭陈述，本院确认查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告王池从与被告杨世华、李仙香之间的买卖合同成立、有效。双方未明确约定货款的支付期限，原告有权要求两被告随时支付，两被告应在合理期限内支付货款，两被告未在合理期限内支付货款已构成违约。原告要求两被告支付货款的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。被告杨世华、李仙香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨世华、李仙香于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王池从货款39816元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨世华、李仙香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）
审 判 长 王普国
人民陪审员 何信顺
人民陪审员 卢小仙
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 张冰彦
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。