甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘07民终697号
上诉人(一审被告)：中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司。
委托诉讼代理人：陆XX，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈XX，甘肃金彤律师事务所实习律师。
被上诉人(一审原告)：朱XX，男，汉族。
委托诉讼代理人：孟XX，河南名人律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：杨XX，男，汉族。
被上诉人(一审第三人)：金昌金盛通汽车运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司（以下简称保险公司金昌分公司）因与被上诉人朱XX、杨XX、金昌金盛通汽车运输有限公司（以下简称金盛通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院（2016）甘0725民初1169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司金昌分公司的委托诉讼代理人陆XX、陈XX，被上诉人朱XX的委托诉讼代理人孟XX到庭参加了诉讼，被上诉人杨XX、金盛通运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
保险公司金昌分公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,重新核定上诉人的赔偿范围,依法予以改判。事实与理由：一、一审判决判令上诉人再次赔付豫K836**号车修理费4390元没有事实和法律依据。事故发生后我公司对K83623号车车辆损失进行了定损，定损金额为8780元，已在商业第三者责任险范围内按事故责任比例赔偿4390元，并且己将这些赔款支付给被保险人金盛通运输公司，在一审开庭时，金盛通运输公司提交的赔款计算书也已证实我公司将此笔赔偿款支付给该公司，理应由金昌金盛通汽车运输有限公司直接支付给被上诉人朱XX，而一审法院判决我公司再次进行赔付没有法律依据。二、一审法院判决我公司赔偿路产损失2104元没有法律依据。本次事故中双方负同等责任，对于路产损失也应当按照事故责任比例由双方各自承担50％，我公司只承担被保险人承担的50％。事故发生后我公司定损4016元，已在交强险范围内赔偿2000元，超过部分在商业三者险范围按50％进行赔偿，赔偿8元，共计赔偿2008元，并将这些赔偿款支付给被保险人金盛通运输公司。朱XX向第三者赔付路产损失2208元，是其按照事故责任比例应当自行承担的50％赔偿责任，与我公司无关，而一审法院判决我公司替其承担赔偿责任，属适用法律错误。三、一审法院判决我公司赔偿货物损失5万元不符合法律规定。一审法院根据何义祥与朱XX签订的货物赔偿协议确定货物损失为lO万元，而被上诉人朱XX提交的支付凭证证实只支付了六万元的货物损失，与事实不符，且在双方签订的协议中明确了货物受损的原因是腐烂变质，并不是因为交通事故直接造成的损失，也无法证明货物受损的真实情况。即使货物受损，事故发生后，无法将货物按时送达，也应当进行转运，而不是将其堆放导致其腐烂变质，造成损失进一步扩大。根据双方签订的《商业第三者责任险》保险合同条款中第七条第一款中的约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。因此，对于其货物腐烂变质造成的损失属于间接损失，不应进行赔偿。综上所述，一审法院的判决结果违反法律规定，适用法律错误，与事实不符，严重侵害了上诉人的合法权益，请二审法院依法予以改判。
朱XX辩称：一审判决认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
杨XX、金盛通运输公司二审中未提供答辩意见。
朱XX向一审法院起诉的诉讼请求：1.被告杨XX赔偿原告的医疗费1680.9元、车辆维修费8780元、路产损失2208元、货物损失费130000元（实际赔付6万元）、停运损失费6000元、交通费1000元，共计149668.9元的50%，即74334.45元，第三人金昌金盛通汽车运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司按照保险合同承担被告杨XX应承担的责任。
一审法院认定事实如下：2013年6月26日01时40分许，朱XX驾驶豫K836**重型仓栅式货车，沿国家高速(G30)由东向西行驶至2083KM处时，因车辆发生故障停驶于应急车道，杨XX驾驶甘C102**号重型仓栅式货车因忽视行车安全，与朱XX驾驶的车辆追尾相撞，造成两辆车辆驾驶员、两车及所载货物、道路交通设施受损的交通事故。2013年6月26日，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出第6251031201300075号道路交通事故认定书(简易程序)，认定朱XX、杨XX承担本次事故的同等责任。事故发生后，朱XX在山丹县人民医院门诊进行治疗，经诊断为：头部外伤、头项部皮肤裂伤、全身多处皮肤擦伤，花去门诊费1682.5元。杨XX驾驶的甘C102**号车辆挂靠在金昌金盛通汽车运输有限公司名下，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险金额为122000元，保险期限为2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时、投保商业第三者责任保险一份，保险金额为500000元，保险期限2013年1月21日0时起至2014年1月20日24时。中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司以转账的方式赔付金昌金盛通汽车运输有限公司理赔款51945.01元。
一审法院认为：驾驶车辆，应按照操作规范安全文明驾驶，本次交通事故，甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出的道路交通事故认定书，认定原告朱XX、被告杨XX承担本次事故的同等责任。原告杨XX、被告朱XX对此认定书无异议，应对甘肃省公安厅交通管理局高速公路第二支队绣花庙大队作出的道路交通事故认定书予以认定。根据各自在事故中的过错程度，认定原告朱XX、被告杨XX各承担50%的责任。
关于原告的各项诉讼请求的认定：1.关于原告主张的医疗费1680.9元问题，提交了山丹县人民医院的收费票据，该票据客观、有效，予以认定，原告花去医疗费1682.5元，其主张1680.9元，此主张符合法律规定，应认定医疗费为1680.9元。2.关于原告主张的修理费4390元（8780元×50%）问题，经保险公司定损，原告修理费为8780元，原、被告及第三人均无异议，予以认定。3.关于原告主张的公路路产损失费2208元问题，保险公司定损为2008元，但甘肃省金昌公路路政执法管理处的通知书中的处理决定确实为2208元，原告提交票据上也反映出实际交纳费用为2208元，故认定原告路产损失费为2208元。4.关于原告主张车上货物损失60000元问题，被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司对此损失不认可，原告报案后，保险公司只对原告车辆进行了定损，未对原告车上的货物进行检验、定损，保险公司有一定的过错，从原告提供的运输合同及其与货主达成的赔偿协议中，反映出原告车上货物实际损失为10万元，故认定原告货物损失为100000元。5.关于原告主张的误工费即停运损失费6000元问题，原告主张本次货运，总的运费为12000元，货主预付了6000元，剩余运费6000元没有支付为由主张误工费，原告没有提供相应证据，且原告将货物运到目的地，就此项货运与货主达成的协议，也没有反映出剩余运费未予支付，故对原告此主张，不予支持。6.关于原告主张的交通费1000元问题，原告虽提交了相关票据，但证据上反映的交通费不是原告所产生的费用，故对此主张，不予支持。
关于原告主张的赔偿数额的承担问题。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险各一份，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对原告的财产损失，应先由保险公司在机动车第三者强制险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，由第三者商业保险责任限额按责任承担。被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在书面答辩状中称，已将原告车辆维修费、路产损失费等理赔完毕，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条，该赔偿款应支付给受害者，对被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司的辩解不予采信，故被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险限额内先予支付原告医疗费1680.9元、财产损失2000元。剩余部分损失108988元（100000元+8780元+2008元），按照责任分担，原告杨XX、被告朱XX各承担50%的责任，依据第三者商业保险合同，被告杨XX的责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司承担，故应承担原告剩余直接损失为54494元（108988元×50%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在交强险限额内赔付原告朱XX医疗费1680.9元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付原告朱XX财产损失54494元。以上各项均限于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告朱XX的其他诉讼要求。案件受理费1658元，减半收取829元，由原告朱XX承担180.22元（已交纳），被告杨XX承担648.78元，限于本判决生效后七日内交纳。第三人金昌金盛通汽车运输有限公司承担连带交纳责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”该条规定的立法目的是为了依托保险公司的较强支付能力使得受害人能够及时对所遭受的损害获得赔偿，充分保护受害人的合法权益。本案中，杨XX驾驶的甘C102**号货车在保险公司金昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该车肇事后给第三者造成的损失保险公司金昌分公司应当依法承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”依据该条规定，杨XX和金盛通运输公司的侵权责任应当先由保险公司金昌分公司予以赔偿。事故发生后，杨XX和金盛通运输公司都没有向朱XX承担赔偿责任，保险公司金昌分公司赔付给金盛通运输公司的赔偿款51945.01元中投保车辆自身的车辆损失为41903元，其余为第三者的损失，保险公司金昌分公司将第三者损失的保险金直接给付金盛通运输公司，不符合《中华人民共和国保险法》第六十五的规定，保险公司金昌分公司上诉主张已将赔偿款给付金盛通运输公司，一审判决判令再支付这一部分属重复支付的理由不能成立。关于事故造成的公路路产损失2208元的问题，有甘肃省金昌市公路路政执法管理处的公路赔（补）偿通知书及公路路产损坏费明细表予以证明，一审判决对该事实的认定是清楚的。关于朱XX车上货物损失的问题，有朱XX与货主何义祥签订的赔偿协议和公路运输合同予以证明，且事故发生后保险公司金昌分公司在明知货物受损且为易腐烂物品的情况下，未进行调查取证和对损失进行核定，具有一定的过错，故一审法院对朱XX车载货物的损失认定为10万元是适当的。保险公司金昌分公司应当对上述损失依法承担民事责任。综上所述，上诉人保险公司金昌分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1254元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金昌市分公司负担。上诉人预交的二审案件受理费，多余部分本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 刘曙光
代理审判员 梁晶晶
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。