陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0622民初459号
原告白保成，男，1967年11月6日出生，汉族，小学文化。
原告李秋莲，女，1969年12月26日出生，汉族，初中文化。
委托代理人闫文斌，男，1974年9月27日出生，汉族，初中文化。
被告梁晓峰，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化。
被告高祥，男，1970年5月8日出生，汉族，小学文化。
被告惠艳，女，1984年11月12日出生，小学文化。
被告关志强，男，1967年6月15日出生，汉族，小学文化。
原告白保成、李秋莲与被告梁晓峰、高祥、惠艳、关志强民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年5月20日、8月18日公开开庭进行了审理。原告白保成、李秋莲及其委托代理人闫文斌、被告梁晓峰、高祥、关志强到庭参加了诉讼，被告惠艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白保成、李秋莲诉称，2012年11月1日，被告梁晓峰因承包工程需周转资金向原告借款100万元，约定月利率为2.5%，按月付息，借款期限为1年，被告高祥、惠艳是保证人。被告梁晓峰将位于延川县审计局家属院的住宅房、被告高祥将位于延川县城拐峁的窑洞分别作为抵押，并将房产证交给原告。借款到期后经原告催要，梁晓峰于2014年5月9日又将延川亿源有限责任公司的房产作为抵押，并将房产证交给原告，承诺如果还不上借款原告有权处置抵押物。2014年12月15日，梁晓峰提出要使用抵押的延川亿源有限责任公司的房产证，原告不同意，经协商被告关志强承诺如果梁晓峰还不上借款由自己代还借款100万元。原告将延川亿源有限责任公司的房产证还给梁晓峰，关志强向原告写下还款承诺书。后原告多次向四被告催要借款未果，现请求判令四被告偿还原告的借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供以下证据：
1、借款协议书、收据及担保承诺书各一份，证明被告梁晓峰于2012年11月1日与原告白保成、李秋莲签订协议借款100万元，月利率为2.5%，借款期限为1年，被告惠艳、高祥为保证人。
2、被告梁晓峰所写承诺书一份，证明被告梁晓峰于2014年5月9日因未偿还原告借款将延川亿源有限责任公司的房产证抵押给原告白保成。
3、被告关志强所写还款证明书一份，证明2014年12月15日，被告关志强因原告白保成将房产证交给被告梁晓峰使用作担保，承诺于2015年11月底代梁晓峰向原告偿还借款40万元，于2016年11月底偿还30万元，于2017年11月底偿还30万元。
4、手机通话录音光盘两张，证明被告关志强承诺如被告梁晓峰无力偿还借款他将替被告梁晓峰向原告偿还借款。
被告梁晓峰辩称，他借原告白保成、李秋莲100万元是事实，支付过利息，现因经济困难无力偿还。
被告高祥辩称，他作为该笔借款的保证人只承担督促被告梁晓峰向原告偿还借款的责任，不承担连带还款责任。
被告惠艳缺席未答辩。
被告关志强辩称，被告梁晓峰用自己的房产证抵押向原告借款100万元是事实。被告梁晓峰提出要回房产证时，他打电话联系过原告白保成，白保成同意将房产证还给梁晓峰，但房产证未通过他交给梁晓峰。之后白保成向他催要借款，他迫于无奈写了还款计划。虽然房产证被梁晓峰拿去了，但房产还存在，梁晓峰也愿意偿还借款，他不承担还款责任。
被告梁晓峰、高祥、惠艳、关志强均未向法庭提交证据。
经庭审举证，对本案证据认证如下：
对于原告提供的第一组、第二组证据被告均无异议，经审查来源合法、内容真实，能够证明被告梁晓峰向原告借款的事实，故本院予以采信，可以作为本案定案依据。对于原告提供的第三组、第四组证据，被告梁晓峰、高祥因不知情未发表质证意见，被告关志强认为当时写还款证明书不是自己真实意思，但只有辩驳意见无证据证实，故本院予以采信。
经审理查明，2012年11月1日，原告白保成、李秋莲夫妻与被告梁晓峰签订借款协议，约定被告梁晓峰向二原告借款100万元，借款期限为一年，用途为工程周转，月利率为2.5%，按月付息。同日，被告梁晓峰出具100万元的收据，被告高祥、惠艳作为保证人分别在借款协议上签字。对于上述借款，被告梁晓峰还以自己名下延南字第2010200号房产、被告高祥还以自己名下延私房字第29**号房产作为抵押，并将房产证交由原告保管，但均未办理抵押物登记。2014年5月9日，被告梁晓峰就上述借款以延川亿源有限责任公司的房产再次作为抵押，并将房产证交由原告保管，但未办理抵押物登记；梁晓峰同时承诺如于2014年5月20日还不上借款本息，原告有权处置抵押房产。后被告梁晓峰因融资需要向原告提出要回延川县亿源有限责任公司的房产证，原告不同意，双方又经与被告关志强协商由原告将房产证交还被告梁晓峰，关志强承诺如梁晓峰还不上借款他将代替梁晓峰向原告偿还借款100万元。2014年12月15日，关志强又书面承诺代替梁晓峰于2015年11月底还款40万元，于2016年11月底还款30万元，于2017年11月底还款30万元。2015年1月20日，被告高祥向原告书面承诺愿意继续就上述借款的连带担保人承担责任，直至该笔债务履行完毕。被告梁晓峰签订借款协议后以月利率2.5%共支付原告利息15万元。
本院认为，原告白保成、李秋莲与被告梁晓峰之间签订的借款协议是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。原告白保成、李秋莲按照约定提供了借款，被告梁晓峰作为借款人也应当按照约定偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告梁晓峰偿还借款本金并支付全部利息的诉讼请求予以支持。借款协议签订后，被告梁晓峰按照约定自愿以月利率2.5%支付利息15万元，经计算应是支付到2013年5月1日，该笔利息已实际履行，且未违反法律的强制性规定；但是，原告要求按月利率2.5%支付利息的诉讼请求超出法律规定，从2013年5月2日起应以月利率2%计付利息，对于超出部分不予支持。被告高祥、惠艳在借款协议和收据上均以保证人的身份签字，但未约定保证方式，均应对未清偿的借款本息承担连带保证责任。被告梁晓峰、高祥就上述借款还向两原告以房产进行抵押，但只将房产证交由原告保管，并未办理抵押物登记，该抵押合同自始无效。借款到期后，被告梁晓峰未履行还款义务，被告关志强向原告承诺代还借款100万元，后又出具明确的还款计划，其实质是对上述借款本金的担保，故也应作为保证人承担连带保证责任。被告关志强还款计划中的第一笔40万元保证期限已到，第二笔、第三笔各30万元未到期，目前只应对第一笔40万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁晓峰于判决生效后十日内偿还原告白保成、李秋莲借款本金100万元并支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年5月2日起付至执行完毕之日止），被告高祥、惠艳对于上述借款本金及利息承担连带保证责任，被告关志强对于上述借款本金中的40万元承担连带保证责任。
二、驳回原告白保成、李秋莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告梁晓峰负担，被告高祥、惠艳承担连带责任，被告关志强在7300元内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨东翠
二〇一六年十月十日
书记员 李改艳
附：适用相关法律、法规条款的复印件
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。