wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1377号
申请执行人张文杰，男，1970年3月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人南京华飞物流有限公司，住江苏省南京市浦口区汤泉街道山水大道26号。
法定代表人於向东，经理。
被执行人南京市浦口区向东建材经营部，住江苏省南京市浦口区星甸街道和平村东后组。
经营者於向东，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省南京市浦口区星甸街道和平村东后组，现羁押于江苏省句容监狱。
张文杰与南京华飞物流有限公司（以下简称华飞公司）、南京市浦口区向东建材经营部（以下简称向东建材经营部）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日做出（2016）苏0111民初5757号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告南京华飞物流有限公司和被告南京市浦口区向东建材经营部于本判决生效后十日内共同给付原告张文杰运费人民币46826.97元；案件受理费1988元，减半收取994元，由原告张文杰负担464元，被告南京华飞物流有限公司、被告向东建材经营部共同负担530元。因被执行人华飞公司、向东建材经营部未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文杰向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人华飞公司、向东建材经营部名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位46826.97元。本院已将被执行人华飞公司、向东建材经营部纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1377号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人华飞公司、向东建材经营部名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，无工商及土地登记信息；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位46826.97元。本院已将被执行人华飞公司、向东建材经营部纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初5757号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民监26号
原审被上诉人（一审原告）：陈海彬，男，汉族，1969年10月17日出生，住浙江省义乌市。
原审上诉人（一审被告）：赵勤生，男，汉族，1970年6月19日出生，住浙江省义乌市。
原审上诉人（一审被告）：王云芳，女，汉族，1971年1月21日出生，住浙江省义乌市。
原审上诉人赵勤生、王云芳与原审被上诉人陈海彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）浙金商终字第729号民事判决，已经发生法律效力。经审查，并经本院审判委员会讨论，该判决适用法律有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 立
代理审判员 汪 佳
代理审判员 吴苗苗
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 范华芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0202执450号
申请执行人：邓启林，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地柳州市。
被执行人：周华乔，男，1984年8月24日出生，汉族，住所地广西柳州市。
本院在执行邓启林与周华乔民间借贷纠纷一案中，被执行人周华乔至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周华乔名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人周华乔名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一八年三月十四日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0202执450号申请执行人：邓启林，男，1982年10月5日出生，汉族，住所地柳州市。被执行人：周华乔，男，1984年8月24日出生，汉族，住所地广西柳州市。本院在执行邓启林与周华乔民间借贷纠纷一案中，被执行人周华乔至今没有履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人周华乔名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人周华乔名下的车牌号为桂Ｂ×××××汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 陈道远二〇一八年三月十四日代书记员 刘翰璁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）馆民初字第552号
原告馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县城。
法定代表人张英贤，该社理事长。
委托代理人刘增臣，男。
被告刘风明。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘风明借款合同纠纷一案中，原告于2012年6月27日向本院提出撤回诉讼的申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建朝
二〇一二年六月二十七日
书记员 杨广姣
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法江民初字第35号
原告：谢某娇，女，1984年出生。
委托代理人：苏力，广东圣禾律师事务所律师。
委托代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：陈某金，男，1982年出生。
委托代理人：肖某华、陈某邦，均为四会市下茆镇江明村委会推荐的公民。
本院在审理原告谢某娇诉被告陈某金变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某娇撤回起诉。
本案受理费用减半收取50元（原告已预缴）,由原告谢某娇负担。
审判员 吴锦镖
二〇一五年四月九日
书记员 陈阳明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第120号
原告周建成，男，汉族，1970年7月20日出生。
被告深圳市万科南苑房地产开发有限公司。
法定代表人王仲青，董事长。
本院在审理审理原告周建成诉被告深圳市万科南苑房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告深圳市万科南苑房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建成撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉减半收取为525元，由原告负担。
审 判 长 孙明靖
人民陪审员 夏华强
人民陪审员 李三凤
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2245号之一
原告：周伟国，男，汉族，1966年5月11日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：李军龙，男，汉族，1972年3月12日出生，住西安市。
本院受理的原告周伟国诉被告李军龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告李军龙1548275元的财产，并提供其本人所有的两套房产作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告周伟国1548275元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2245号
原告：周伟国，男，汉族，1966年5月11日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。
被告：李军龙，男，汉族，1972年3月12日出生，住西安市。
本院受理的原告周伟国诉被告李军龙民间借贷纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告李军龙1548275元的财产，并提供相应担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告李军龙1548275元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘晓媛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宋 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初2245号原告：周伟国，男，汉族，1966年5月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：史智刚，乌鲁木齐市新市区天汇法律服务所法律工作者。被告：李军龙，男，汉族，1972年3月12日出生，住陕西省西安市。原告周伟国与被告李军龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员刘晓媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟国的委托代理人史智刚到庭参加了诉讼，被告李军龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟国诉称，2013年11月16日，被告从原告处借得现金300万元，并给原告出具借条，并承诺在2014年5月14日前将借款归还原告。但被告在2014年9月归还原告160万元后，剩余140万元至今未付，经原告多次向被告索要，被告均迟迟不予支付，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求被告给付借款140万元，偿付逾期付款利息129675元（从2014年9月至2016年4月），本案诉讼费由被告承担。被告李军龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年11月16日，被告李军龙向原告出示借条一份，内容载明“今借周伟国人民币叁佰万元整（3000000.00）用于工地临时周转。借款期限（2013年11月16日号-2014年5月14日）”。被告李军龙在落款处签名、捺手印，并附有被告身份证号码（612127197203124517）及农行卡号（6228480211260842417）。2013年11月18日，原告分三次向被告账号分别转账1000000元、1000000元，700000元，以上三笔转账共计2700000元，原告支付手续费60元。原告认可被告2014年9月连本带利已向其支付160万元。上述事实有借条、银行转账记录及庭审笔录等存卷为证。本院认为，公民的财产权利受法律保护，债务应当清偿。对于原告要求被告给付借款本金140万元的诉讼请求，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告在借款本金中预先扣除了借款利息30万元，故本院按照实际出借的金额270万元认定为借款本金。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然原被告双方在借条中没有约定借款利息，但结合原被告借贷关系的内容，原告给被告转账270万元，被告给原告出具300万元的借条，可以计算出原被告约定的利息为月利率1.67%=300000元÷6个月（2013年11月16日号-2014年5月14日）÷3000000元，该利率未超出年利率24%，本院确认原、被告约定的利率为1.67%。被告于2014年9月偿还本金及利息共计160万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”根据原被告约定的利息，被告偿还的160万元中，支付的利息为450900元[270万元×1.67%/月×10个月（2013年11月16日-2014年9月15日）]，本金为1149100元（160万元－450900元），被告尚欠原告本金为1550900元=270万元-1149100元，现原告主张本金140万元，系原告行使其处分权，不违反法律规定，本院予以支持。对原告自2014年9月至2016年4月按4.875‰的月息主张19个月利息129675元，原告主张利息的利率低于约定的月利率1.67%，系原告行使其处分权，本院予以支持。被告李军龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军龙偿还原告周伟国借款1400000元；二、被告李军龙给付原告周伟国借款利息129675元。本案案件受理费18567.08元（原告已预交），减半收取9283.54元，保全费5000元，以上二项共计14283.54元由被告负担，退还原告9283.54元。上述款项合计1543958.5元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘晓媛二〇一六年六月三十日书记员  宋 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1051号
原告董向旗，农民。
委托代理人张同赞，孟津县会盟法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告李建洛，司机。
关于原告董向旗诉被告李建洛为返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告董向旗于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董向旗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董向旗撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告董向旗负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终331号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：赵小平，男，1960年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人赵小平网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8979号民事裁定，向本院提出上诉。
北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案涉及的侵权行为均系在互联网中发生的，且涉及上诉人经营的“百度搜索”。这一特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，也需要注意案件所涉的“百度搜索”这一显著事实。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地位于北京市，网络服务器亦存放在该区的电信机房内，关联事实均十分明确，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8979号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）赵小平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因网络侵权责任纠纷提起的诉讼，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人赵小平的住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年三月三十日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终331号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：赵小平，男，1960年3月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人赵小平网络侵权责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8979号民事裁定，向本院提出上诉。北京百度网讯科技有限公司上诉称，本案涉及的侵权行为均系在互联网中发生的，且涉及上诉人经营的“百度搜索”。这一特性决定了本案不仅需要考量被侵权人所在地，也需要注意案件所涉的“百度搜索”这一显著事实。根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地位于北京市，网络服务器亦存放在该区的电信机房内，关联事实均十分明确，故请求依法撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8979号民事裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）赵小平提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因网络侵权责任纠纷提起的诉讼，属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人赵小平的住所地位于长沙市，故长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一七年三月三十日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第783号
原告：永吉县农业科技开发公司华兴农资商店，住所永吉县。
负责人：赵青海，经理。
被告：沙志元，男，汉族，1965年6月14日生，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店与被告沙志元买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告永吉县农业科技开发公司华兴农资商店撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴志奇
二〇一五年一月二十日
书记员 朴春梅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第881-1号
申请执行人广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新峰，行长。
被执行人孙哲，男，1975年11月9日生，汉族，济南宝迪经贸有限公司经理，住济南市
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人孙哲金融借款合同纠纷一案的（2014）市商初字第2141号民事调解书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）市商初字第2141号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月五日
书记员 张晓静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3496号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈浩明。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈浩明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑初字第00243号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邹某某，男，1986年3月4日生，汉族，大专文化，系苏州市第二市政景观工程有限公司员工。2014年3月3日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。2014年7月24日，经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）592号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人邹某某于2014年2月26日夜醉酒后驾驶牌号为苏E0YF**的小型轿车在本市虎丘区环阳山路发生撞倒路灯杆的单车事故，后经苏州大学司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为272mg／100ml。公诉机关认为，被告人邹某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人邹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邹某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邹某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年2月26日晚，被告人邹某某醉酒后驾驶苏E0YF**小型轿车在本市虎丘区环阳山路发生撞倒路灯杆的单车事故。经鉴定，被告人邹某某血液中乙醇浓度为272mg／100ml。经公安机关认定，被告人邹某某负事故的全部责任。
另查明：被告人邹某某已赔偿苏州新区电力建设发展公司路灯杆的损失。
案发后，被告人邹某某经电话通知自行到案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理期间，被告人邹某某预缴罚金保证金人民币二千元并当庭自愿认罪。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其审前供述，证人丁某、许某某的证言，血样提取登记表、抽取血样密封袋、接处警详细信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、收据，苏州新区路灯管理所有限公司出具的证明，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，公安机关出具的道路交通事故现场图、事故认定书、发破案经过、查获经过、情况说明，被告人常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。被告人邹某某经电话通知自行到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邹某某预缴罚金保证金并积极赔偿损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邹某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年9月23日止；罚金自判决生效第二日起三个月内交纳，预缴的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙丽丽
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈佩蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1014号
原告杨家明，男，1967年9月14日生，汉族，无职业，住德惠市。
被告吉林中涵房地产开发有限公司
法定代表人李树德经理。
被告战文平，男，1964年5月14日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告杨家明与被告吉林中涵房地产开发有限公司、战文平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨家明撤回起诉。
案件受理费1508元，返还原告754元，原告承担754元，邮寄费72元，返还原告。
审判员 李东
二〇一四年四月二十九日
书记员 王璐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五初字第41号
申请人：滕州市万佳置业有限公司。住所地：滕州市龙山路北首***号。
法定代表人：崔伟，经理。
申请人：张军友。
被申请人：滕州市地方税务局机关工会。住所地：滕州市善国北路**号。
法定代表人：王丽莉，主席。
被申请人：马运东。
申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友申请撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第174号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友申请称，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友与被申请人马运东没有仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“没有仲裁协议的”是撤销仲裁裁决的情形之一。另外，被申请人马运东不是合同主体，合同主体应当是滕州市地方税务局机关工会。申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友请求人民法院依法撤销（2013）枣仲裁字第174号仲裁裁决。
被申请人滕州市地方税务局机关工会、马运东辩称，申请人与被申请人之间存在合法有效的仲裁协议。被申请人马运东与申请人签订《盛世华城团购房预定合同》，合同约定了仲裁条款，该仲裁条款对马运东具有法律效力，马运东是合同的相对人。申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院依法驳回申请人请求撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友与被申请人滕州市地方税务局机关工会、马运东签订的《盛世华城团购房预定合同》，系当事人之间真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被申请人马运东是合同的相对人，该合同约定的权利义务对马�东具有法律效力，合同约定的仲裁条款对被申请人马运东亦合法有效。在仲裁过程中，仲裁双方当事人达成调解协议后，枣庄仲裁委员会根据当事人达成的调解协议作出仲裁裁决。枣庄仲裁委员会的仲裁程序合法，仲裁依据的事实清楚，适用法律正确。另外，申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友也未提供证据证明仲裁裁决具有撤销的其他情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人滕州市万佳置业有限公司、张军友要求撤销枣庄仲裁委员会（2013）枣仲裁字第174号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请�滕州市万佳置业有限公司、张军友负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张晓璇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）广民初字第1628号
原告董春长
委托代理人白新岭，广平县法律援助中心律师。
被告张光磊
原告董春长与被告张光磊追索劳动报酬纠纷一案，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条第1款之规定，裁定如下：
准予原告董春长撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担。
审判长 李东兴
审判员 王素青
陪审员 贡晓飞
二〇一二年十二月三日
书记员 逯向前
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1703-1号
申请执行人淄博市周村盛铭印刷物资有限公司。
被执行人淄博金升印刷有限公司。
本院（2010）张商初字第1288号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人淄博市周村盛铭印刷物资有限公司于2012年8月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1288号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年五月十日
书记员 郑文文
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第95号
罪犯田胜安，男，一九七六年七月四日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于一九九八年十二月二十二日作出（1998）景刑一初字第55号刑事判决，认定田胜安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00二年二月二十八日江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第55号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。二00三年十一月十六日，二00八年八月二十日，二0一二年四月十三日经本院刑事裁定，分别减刑一年，一年零九个月和一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田胜安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬二次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯田胜安的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯田胜安在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田胜安减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自二00二年二月二十八日起至二0一六年六月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月四日
书 记 员 汪 苏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第398-1号
申请执行人青岛丰合化工有限公司。
法定代表人翟欣欣。
被执行人高密市海汇针纺有限公司。
法定代表人隋爱芹。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第946号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛丰合化工有限公司已向本院申请执行。本案在执行过程中，依法扣划被执行人高密市海汇针纺有限公司的银行存款85836元（含执行费1170元），现已将案款发还申请执行人。至此，本案生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第946号民事判决书民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年三月二十四日
书记员 谢 勇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16dc6be1-e2f5-4005-ab32-a7f601122f01&imgId=MTZkYzZiZTEtZTJmNS00MDA1LWFiMzItYTdmNjAxMTIyZjAxMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初296号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人董某某，男，1962年5月25日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、高志岩出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2017年6月25日17时许，被告人董某某酒后驾驶鲁FGXXXX号二轮摩托车沿招远市龙水路由南向北行驶至海莱路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人董某某血液内乙醇成分浓度为147mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。
公诉机关提交了招远市公安局受案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询，乙醇检验鉴定报告书，被告人董某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李菲菲
二〇一七年九月十四日
书记员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初296号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人董某某，男，1962年5月25日出生于山东省招远市，汉族，住招远市。2017年8月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，次日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书，指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员郅晓莹、高志岩出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	招远市人民检察院指控，2017年6月25日17时许，被告人董某某酒后驾驶鲁FGXXXX号二轮摩托车沿招远市龙水路由南向北行驶至海莱路路口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人董某某血液内乙醇成分浓度为147mg／100ml，达到醉酒驾驶标准。	公诉机关提交了招远市公安局受案登记表、人口信息、驾驶人信息查询结果单、前科查询，乙醇检验鉴定报告书，被告人董某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人董某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其在法定刑范围内依法判处。	被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑建议及出示的证据均无异议。	经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。	本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某归案后如实供述其犯罪事实，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  李菲菲	二〇一七年九月十四日	书记员  郑惠方
西华县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第11号
原告吴雨军，男，汉族，1963年10月21日生。
委托代理人吉凤春，扶沟县法律援助中心律师。
被告扶沟县人民政府
法定代表人张颖波，县长。
委托代理人刘海军，扶沟县房地产管理所工作人员。
委托代理人孙澎涛，扶沟县房地产管理所法律顾问。
第三人武应学，男，汉族，1962年11月5日生。
原告吴雨军诉扶沟县人民政府房屋行政登记一案，我院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴雨军委托代理人吉凤春，被告扶沟县人民政府委托代理人刘海军、孙澎涛及第三人武应学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年7月28日，被告扶沟县人民政府将原告吴雨军房屋所有权证证号为扶房发字第0012049号的房屋转移登记给第三人武应学，所颁房屋所有权证证号为扶房发字第0017717号。
原告诉称，1994年8月，原告在扶沟县城关镇南环路东段建有两层楼房，于1999年7月23日领取房产证（证号为扶房发字第0012049号）。2003年4月25日原告因涉嫌故意杀人罪被批准逮捕，2003年11月21日因犯故意伤害罪被判处无期徒刑，现在许昌监狱服刑。2014年8月22日，原告女儿到监狱探视原告时才得知自己的房屋被私自转卖。被告在办理房权转让登记时未认真审查买卖双方的真实情况，按照规定应由原告到场签字方可能办理过户，可是被告在未经过原告本人同意的情况下将本案涉及的房产过户给第三人武应学，其行为已侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告为第三人颁发的扶房字第00177**号房屋所有权证。
被告辩称，被告为第三人颁证的程序合法，证据充分，应维持被告的颁证具体行政行为。
第三人述称，第三人在办理房产证时没有见到原告本人，现原告要求撤证也可以，但要把我买房的钱退给我。
被告在法定期限内提交的证据有：1、武应学房屋所有权登记申请书；2、房屋登记表；3、房屋产权证测绘图；4、吴雨军扶房发字第0012049号房权证；5、产权注销登记表；6、武应学身份证复印件；7、吴雨军身份证复印件；8、武应学契税完税证；9、吴雨军委托书；10、吴某某与武应学房屋买卖合同书；11、武应学私有房屋所有权登记申请表；12、房屋所有权登记审批表；13、房屋所有权证存根；14、勘丈审批表。证明被告颁证的程序合法，事实清楚，证据充分，应予以维持。
经庭审质证，原告认为吴雨军的委托书不真实，买卖合同未经原告同意签字无效，原告的房权证未经原告同意被告就予以注销不合法，因此被告为第三人颁证程序违法，实体违法。第三人无异议。
原告在法定期限内提交的证据有：1、扶沟县公安局对被捕人家属通知书；2、周口中级人民法院（2003）周刑初字第53号刑事附带民事判决书。证明2003年4月25日原告因犯罪被判刑，被告为第三人办理房屋过户手续原告不知情，被告的颁证行为违法。
经庭审质证，被告对原告出示证据的真实性无异议，但认为公民在被关押期间可以办理民事事项，原告的证据证明不了其证明目的。第三人无异议。
第三人未提交证据。
经庭审质证，对被告出示的证据认证如下：被告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14是被告在办理房屋产权转移登记时的审批材料和买卖双方当事人的身份证复印件，真实客观应予以认定，证据9、10是第三人申请办理房屋转移登记时向被告提交的委托书和房屋买卖合同，该委托书内容是原告吴雨军委托其弟吴某某办理其房屋买卖事项，但委托人签名不是吴雨军所签，房屋买卖合同是吴某某与武应学所签订的本案争议房屋的买卖合同，对上述委托书和房屋买卖合同原告吴雨军事先不知情，事后也未追认，因此对被告提交的证据9、10不予认定。
经庭审质证，对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据是司法机关制作的法律文书，真实，客观，与本案有关联性，应予认定。
依据以上证据确认案件事实如下：
1994年8月，原告吴雨军在扶沟县城关镇南环路东段建设两层楼房，并于1999年7月23日在被告处办理了房屋所有权证（证号为扶房发字第0012049号）。2003年4月15日原告因涉嫌故意杀人罪被扶沟县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。2003年10月21日被周口市中级人民法院（2003）周刑初字第53号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，后在许昌监狱服刑至今。2003年7月28日第三人武应学向被告申请办理房屋产权转移登记，并向被告提供了原房屋所有权人吴雨军的扶房发字第0012049号房屋所有权证，吴雨军委托其弟吴某某卖房的委托书，房屋买卖合同及吴雨军、武应学的身份证复印件等材料。被告审核后，于2003年7月28日为武应学颁发了扶房发字第0017717号房屋所有权证，将原属吴雨军的房屋过户给了武应学。原告吴雨军在2014年8月22日得知自己房屋被卖并已过户给武应学后，即提起本行政诉讼。
本院认为，原告申请办理房屋产权转移登记时向被告提交的委托书上委托人吴雨军的签名不是吴雨军所签，吴雨军对该委托书不知情，事后也未追认，该委托书无效，因此，吴雨军之弟吴某某与第三人武应学所签订的房屋买卖合同也属无效合同，被告为第三人办理扶房发字第0017717号房屋所有权证的事实不清，主要证据不足，应依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告扶沟县人民政府为第三人武应学办理的扶房发字第0017717号房屋所有权证。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 ： 祁 伟
审判员 ： 李 康
审判员 ：张光辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 ：董广生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第11号
原告潘瑞芳。
委托代理人李冠扬，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告武鸣县公安局仙湖派出所，所在地广西武鸣县仙湖镇夕阳街76号。
负责人韦豪伦，所长。
委托代理人方永欢、韦林，武鸣县公安局仙湖派出所民警。
第三人潘文顶。
原告潘瑞芳不服被告武鸣县公安局仙湖派出所于2013年12月8日作出的武公行罚决字（2013）03722号《行政处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月15日以第三人已撤回对其提起的民事诉讼，其提起行政诉讼已没有实际意义为由，向本院申请撤回其对本案的起诉。
经审查，�院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告潘瑞芳撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 陆 刚
审 判 员 黄子祥
人民陪审员 张卫红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄于容
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行初字第11号
原告李宁，男，汉族，1989年2月20日出生。
被告青海省人力资源和社会保障厅。
法定代表人杨颐，该厅厅长。
原告李宁诉被告青海省人力资源和社会保障厅，要求依法撤销被告2014年4月14日作出的编号为2014-053的工伤认定申请不予受理决定书一案。我院于2014年5月8日依法受理。经查原告李宁（就其父亲）与青海大学劳动争议纠纷一案已于2014年5月8日立案审查。本案需以该案审理结果为依据而该案正在审查中。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第（六）项之规定裁定如下：
原告李宁诉被告青海省人力资源和社会保障厅，依法撤销被告2014年4月14日作出的编号为2014-053的工伤认定申请不予受理决定书一案中止诉讼。
审 判 长 罗 辉
审 判 员 杨丽萍
人民陪审员 沙成方
二〇一四年五月十五日
书 记 员 师新雅
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的终止诉讼，
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政的案件审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）西行初字第11号原告李金有，男，生于1973年9月10日，汉族，现经营济仁堂医药连锁店。被告西峡县市容环卫管理局。法定代表人张涛，系该局局长。原告李金有不服被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案，本院于2014年1月18日立案受理。2014年1月26日在西峡县市容环卫管理局通过本院庭前对双方当事人进行协调，被告西峡县市容环卫管理局对原作出的西市征决（2013）第B189号征收决定书中的征收款额和罚款数额进行了变更，双方达成一致意见，原告同意并即时履行了义务。现原告向本院提出撤诉申请，被告同意。经审查，本院认为，原告李金有的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、个人和社会公共利益，且经被告同意，本院依法予以照准。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，经合议庭合议，裁定如下：准予原告李金有撤回对被告西峡县市容环卫管理局行政处罚一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金有负担。审 判 长  张 璐审 判 员  谢 军人民陪审员  丁少锋二〇一四年一月二十六日书 记 员  陈 浩
洛阳市西工区人民法院行 政 判 决 书(2014)西行初字第11号原告吉红晓，女，1968年10月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托代理人吉宏飞，男，1971年9月23日出生，汉族，住洛阳市吉利区。被告洛阳市公安局西工分局。住所地：洛阳市西工区美术馆路。法定代表人程双龙，局长。委托代理人王普周，洛阳市工分局民警。委托代理人陈享邑，洛阳市工分局民警。第三人李建峰，男，1958年10月27日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。第三人李沛姗，女，1992年1月16日出生，汉族，住址同上，系第三人李建峰之女。原告吉红晓不服被告洛阳市公安局西工分局2014年1月8日作出的西工公（治）行罚决字[2014]0010号行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吉宏飞，被告的委托代理人王普周、陈享邑，第三人李建峰、李沛姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年1月8日，被告洛阳市公安局西工分局对违法行为人李建峰作出西工公（治）行罚决字[2014]0010号行政处罚决定。该处罚决定认定以下事实：2013年12月6日11时30分左右，第三人李沛姗在洛阳市图书馆与原告吉红晓因充电宝问题发生纠纷，吉红晓动手打了李沛姗，而后李沛姗的父亲李建峰到达图书馆后对吉红晓进行殴打。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出罚款500元的处罚决定。原告吉红晓不服对第三人李建峰作出的处罚决定申请行政复议后，复议机关维持了原具体行政行为。原告仍不服，诉至法院。原告诉称,2013年12月6日，原告与第三人李沛姗在洛阳市图书馆发生争执，第三人李建峰到现场时双方的争执已经结束，但第三人仍对原告大打出手，原告虽进行防卫，但也被打成了骨折的严重后果，给原告身心造成了无法弥补的伤害。被告对第三人应当以故意伤害罪的未遂追究其刑事责任，即使不构成犯罪，那也是伤害的严重情节，而不是情节轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，第三人对原告的伤害行为情节严重，并且在没有从轻处罚情况下，被告对其只处罚500元，明显偏袒第三人。综上，请求依法撤销被告作出的西工公（治）行罚决字[2014]0010号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，2013年12月6日上午，第三人李沛姗在洛阳市图书馆三楼自习室发现将其充电宝拿走的原告吉红晓，向吉红晓索要自己的充电宝，吉红晓在主观上可以预见到殴打他人可能致使他人受伤，仍然对李沛姗进行随意的殴打，存在主观故意。在自习室内被人拉开后保安和吉红晓、李沛姗下楼时，李沛姗之父李建峰赶到，李建峰因为其女被殴打，其与吉红晓发生口角后对吉红晓进行撕扯。李建峰在主观上可以预见到撕扯他人可能致使他人受伤，仍然对吉红晓进行撕扯，存在主观故意。后经鉴定吉红晓伤为轻微伤。以上事实有违法人吉红晓的供述、违法人李建峰的供述、受害人李沛姗的供述，以及证人的证言证明其主观故意和违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或五百元以下罚款”。此案因吉红晓将李沛姗的充电宝拿走，李沛姗向吉红晓索要，致使吉红晓对李沛姗殴打。吉红晓的过错在前，导致李建峰与吉红晓撕扯致使吉红晓受伤。因吉红晓有过错在先，被告作出的处罚决定无误。综上，请求依法维持该处罚决定。第三人李建峰、李沛姗参加诉讼称，原告拿走李沛姗的充电宝在先，且又对李沛姗进行殴打，才有第三人李建峰赶到现场后的行为，二者是同一现场。原告出手对一个学生进行殴打，被告只对其进行300元的处罚过轻。经审理查明，2013年12月6日，第三人李沛姗（系洛阳师范学院在校学生）在洛阳市图书馆学习时遇到被人指认几天前拿走其充电宝的原告吉红晓，并向其索要。原告称充电宝不在身边，待原告再来图书馆时归还，第三人李沛姗不相信原告就拿走原告的复读机以防其失约。原告离开时，双方发生推搡，原告的复读机掉在地上，二人在争执过程中原告将第三人李沛姗的脸打伤，后被人拉开并报警。李沛姗给其家人打电话，第三人李建峰赶到图书馆后同原告发生撕扯，并将原告打伤，后经鉴定原告构成轻微伤。被告于2014年1月8日对第三人李建峰做出罚款500元的处罚，对原告吉红晓作出罚款300元的处罚，该罚款已执行。原告认为被告对第三人李建峰作出的处罚过轻，申请行政复议。2014年2月26日，复议机关作出复议决定维持了被诉行政处罚决定。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告作为公安机关具有对违反社会治安管理秩序的行为进行处理的法定职责。第三人李建峰在公共场所将原告打伤，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当受到相应的处罚。原告与李沛姗在洛阳市图书馆自习室因充电宝问题发生纠纷，吉红晓动手打了李沛姗，而后李沛姗的父亲李建峰到达后对吉红晓进行殴打，该事实清楚、证据确实充分。原告认为第三人李建峰对原告的殴打是在原告与第三人李沛姗的争执已经结束的情况下又对原告进行的独立行为，应当对第三人李建峰加重处罚的理由不能成立。被告按照相应的法律程序规定，并在法律规定的处罚幅度内，对第三人李建峰作出了相应的处罚，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定的显失公正。原告认为被告对第三人李建峰的处罚过轻请求撤销，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告吉红晓的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：王雪兰代审 判员 ： 张 川人民陪审员 ：赵元维二〇一四年四月二十一日书 记 员 ：梅海霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第186号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人杨岭。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2015年4月8日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）108号行政处罚决定确定的被执行人杨岭履行缴纳加处罚款8000元一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月25日作出温瓯卫医罚（2014）108号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人杨岭缴纳罚款8000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年10月26日送达。2014年12月10日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人杨岭在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年7月25日作出的温瓯卫医罚（2014）108号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为8000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年四月十六日
代书记员 舒 晨
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初920号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年11月13日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，住开县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，12月18日被东莞市公安局取保候审，2016年1月14日被东莞市第二市区检察院取保候审，4月14日被本院取保候审。
辩护人谭晓军、李良，广东岭山律师事务所律师、实习律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）878号起诉书指控被告人唐某某犯持有伪造的发票罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人谭晓军、李良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院查明，被告人唐某某系东莞市虎门镇南面大道东莞市虎门雄盛小食店的经营者。2015年7月下旬一天，一名上门推销发票的男子到该店给了唐某某面额为100元的发票2本、面额为50元的发票5本（每本均为50张），并约定使用完后收取300元的费用，没有使用完的按照每张1元的价格收取。后唐某某在该店使用了面额为100元的发票7张、面额为50元发票的12张。2015�9月22日，公安人员到该店检查时，缴获上述面额为100元的发票93张、面额为50元的发票233张及东莞合美食府专用章1个，并将唐某某抓获。经鉴定，上述缴获的发票均为假发票。
以上事实，被告人唐某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的证人郑某某的证言，发票鉴定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，接受证据材料清单，个体工商户营业执照，到案经过，常住人口基本信息，调查函，被告人唐某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人唐某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的�刑问题。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人唐某某明知是伪造的发票而非法持有233张，属于数量较大，但考虑到被告人唐某某所持有的假发票数量刚达追诉标准，所使用的数量较少，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；还考虑到被告人认罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出被告人法律意识淡薄，主观恶性小，犯罪情节较轻，无前科，系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，系家庭支柱等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人唐某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
二、随案移送的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李海娣
第3页共4页
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2605号
原告：上海觊旭国际货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：李丽芬，该公司执行董事。
委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。
委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。
被告：浙江高裕家居科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市。
在本院审理原告上海觊旭国际货运代理有限公司与被告浙江高裕家居科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海觊旭国际货运代理有限公司撤回对被告浙江高裕家居科技有限公司的起诉处理。
审判员 荚振坤
二〇一七年九月七日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庄刑初字第380号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月15日被庄河市公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2014）410号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员肖连连出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月20日18时40分许，被告人李某某酒后驾驶未定期检验普通二轮摩托车由西向东行驶至庄河市光明山镇小营村小营屯时，与由北向南横过道路的孙某某推行的人力三轮车相撞，造成李某某及孙某某受伤，双方车辆损坏。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，李某某血中乙醇含量为141mg／100ml。经庄河市公安局交通管理大队认定，李某某醉酒驾驶未定期检验的机动车忽视观察瞭望、未确保安全的行为，是造成此事故的主要原因，负事故的主要责任；孙某某推行三轮车横过道路时，未确保安全的行为是造成此事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，2014年6月9日，在大连市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，李某某、孙某某就此次事故的损害赔偿事宜达成调解协议，孙某某对李某某的肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受理交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场照片、驾驶证、行驶证、身份证、鉴定意见、事故责任认定书、人民调解协议书、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反道路交通法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路交通的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任，依法予以从重处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 卢婧婷
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王晓杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1476号
原告：李某，居民。
委托代理人：张锋、陈孝东（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：刘某，农民。
委托代理人：刘某甲（特别授权），农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光保险枣庄支公司）。住所地：枣庄市市中区龙头路*号。
负责人：代广珍，职务，总经理。
委托代理人：王堂（特别授权），该公司职工。
原告李某与被告刘某、被告阳光保险枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋永贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张锋、陈孝东、被告刘某及委托代理人刘某甲、被告阳光保险枣庄支公司的委托代理人王堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年7月23日13时30分许，被告刘某驾驶鲁D×××××号轿车与原告骑行的电动自行车在薛城区北二社区门东发生事故，造成原告受伤。经薛城区交警大队认定，被告刘某负事故主要责任。被告所驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险，保险公司依法应承担保险责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计77，316.22元；二、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，对原告陈述的事实没有异议，对原告所提交证据的质证意见同保险公司的意见一致。事故车辆投保了交强险和商业三者险，事发后其为原告垫付了医疗费30，380.7元和停车费、施救费340元，请求法院依法处理。
被告阳光保险枣庄支公司辩称。对事故事实无异议。因事故车辆在本次事故中负事故主要责任，超出交强险部分应按70%的比例来分担。诉讼费、鉴定费不在交强险及商业险赔偿范围，其公司不予承担。关于原告提交的证据，对事故认定书和住院病历的真实性没有异议。用药清单中其公司仅承担医保范围内的用药。医疗费票据中有一张收据是膏药费用，不是正规发票，其公司不予承担。对户籍证明真实性没有异议，该证明也无法体现原告方系城镇居民，对薛城区北二社区居委会证明一份没有异议。对正平司法鉴定所的鉴定书真实性有异议，原告系单方委托，鉴定伤残未与其公司协商，鉴定时间过早，因此对原告方主张的伤残其公司要求重新鉴定。原告主张的误工费中的收入证明未加盖公司财务章，工资每月5，400元应提供完税证明，且这也不是停发工资证明，只是收入证明。对护理人李某甲单位的停发工资证明及收入证明真实性有异议，且李某甲的工资未加盖财务章，并且也没有个人所得税完税证明，同样一个单位盖章的样式都不一样。原告主张的电动车没有物价部门的价格认定，只是提供一张收据，对于财产损失其公司不予认可。病历复印费及鉴定费不在其公司赔偿范围。交通费没有起止时间、地点，且有一些出租车票据，请法庭对交通费酌情认定。综上，请求法院依法处理。
经本院审理查明，2014年7月23日13时30分许，被告刘某驾驶鲁D×××××号轿车停在薛城区北二社区门东路北欲往东掉头时与由东向西原告饮酒后骑的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车部分损坏的事故后果。后经薛城区交警大队认定，原告承担事故的次要责任，被告刘某负事故的主要责任。
原告受伤后被送往薛城区人民医院治疗，共住院18天，花费共计30，843.7元（其中被告刘熙支付30，380.7元）。2014年10月30日经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告伤残等情况为：1、十级伤残；2、护理建议为60日-90日；3、营养期建议30日-60日；后续治疗费评估建议为6，000元-7，000元。原告为此支付鉴定费用2，000元。
原告在薛城区临城街道办事处北二社区居委会居住，受伤前在枣庄旭泽门窗有限公司工作，前3个月月平均收入5，400元。
被告刘某支付停车费280元、施救费150元。
被告刘某驾驶的鲁D×××××号轿车在被告阳光保险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔率），事故发生时处于保险期间。
以上事实，有原、被告当庭陈述，事故认定书、住院病案、医疗费票据、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及被告刘某提交的保单及医疗费票据、停车费、施救费等证据结合当事人的质证意见综合予以证明。
本院认为，薛城区交警大队作出的事故认定书，认定事实清楚、证据充分、结论公正客观，应为有效证据，本院依法予以采信。具体责任比例本院酌定被告刘某承担80%的责任，原告承担20%的责任。由于事故车辆在被告阳光保险枣庄支公司投保了交强险及商业三者险且事故发生在保险期间，因此，被告阳光保险枣庄支公司依法应对原告的损失在其保险限额内承担赔偿责任。保险限额以外原告的损失由被告刘某按照事故责任比例承担。关于原告的各项损失请求，医疗费应当按照其与被告刘某提交的门诊及住院发票的数额予以计算；其主张的膏药费用1，000元，因被告不予认可，且原告没有提交其他有效证据佐证，对该项损失，本院不予采信。因被告保险公司放弃了对原告伤情鉴定结果进行重新鉴定的权利，原告的原伤情鉴定意见应当作为本案认定事实的依据。因此，其主张的残疾赔偿金、鉴定费、伙食补助费，存在事实和法律依据，本院予以支持；其主张的误工费，因其从事的工作系非固定工作，误工费应参照其从事的同行业标准计算，期限应当按照原告受伤后至定残日前一天的期限计算上述损失；其主张的护理费应参照护工标准和鉴定意见的期限计算；其主张的营养费和后续治疗费应参照鉴定意见计算；其主张的交通费和精神损害抚慰金过高，应酌情降低；其主张的车辆损失，因没有提交有效证据证明损失的数额，对该主张本院不予采信。故原告的误工费数额应为：13，836.24元（99天＊139.76元）；护理费数额应为：5，808元（77.44元＊75天）；营养费数额应为：675元（15元＊45天）；后续治疗费数额应为：6，500元；交通费酌情认定为：300元；精神损害抚慰金酌情认定为：1，000元。被告刘某垫付原告的医疗费扣除其应承担的赔偿金额，差额部分应由原告返还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光保险枣庄支公司在交强险限额内赔偿原告李某医疗费10，000元，残疾赔偿金56，528元、误工费13，836.24元、护理费5，808元、交通费300元、精神损害抚慰金1，000元，合计77，525.91元，共计87，472.24元；
二、被告阳光保险枣庄支公司在商业三者险范围内赔偿原告李某剩余医疗费20，843.7元、住院伙食补助费270元、营养费675元、后续治疗费6，500元，合计28，288.7元的80%，即22，630.96元；
三、被告刘某赔偿原告李某的鉴定费2，000元、复印费16元中的80%，即1，612.8元。被告刘某支付的停车费、施救费430元，由原告李某承担其中的20%即86元。扣减被告刘某垫付的30，380.7元，差额28，853.9元，由原告李某返还被告刘某；
四、上述赔偿和返还均于本判决生效后十日内履行；
五、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，733元，减半收取867元，由被告刘某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 宋永贵
二〇一五年一月十九日
书记员 薛 娜
江苏省苏州市中级�民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1790号
上诉人（原审被告）ＸＸ荣。
被上诉人（原审原告）苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。
法定代表人徐本，局长。
上诉人ＸＸ荣因与被上诉人苏州市姑苏区住房建设和市容市政局（以下简称姑苏住建市容市政局）返还原物纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民五初字第0073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：本市河西巷46-3号一进房屋系苏州市区直管公有住房，面积30㎡，地号314012。该房屋与河西巷46-4号房屋在同一张房屋产权证上，现由姑苏住建市容市政局行使管理权。该房屋原登记承租人为郑金官，月租金标准为28.2元／月，郑金官退租后，该房屋空关。2013年5月期间，ＸＸ荣未经姑苏住建市容市政�同意进入涉诉房屋居住至今。姑苏住建市容市政局于2013年7月期间要求ＸＸ荣搬出涉诉房屋，但ＸＸ荣至今仍未搬出涉诉房屋，故姑苏住建市容市政局诉至法院。
以上事实，由姑苏住建市容市政局提交的苏州市直管公房第四轮委托管理协议、姑苏委（2012）11号文件、房屋所有权证、情况说明、苏州市区直管公有住房租赁证、户表、公有住房退房协议、公有住房退租销户证明、照片三张，及当事人陈述等予以证实。
原审原告姑苏住建市容市政局的一审诉讼请求为：一、ＸＸ荣返还河西巷46-3号房屋；二、ＸＸ荣支付房屋使用费（按照200元／月的标准，自2013年6月1日起计算至实际返还房屋之日止）；三、诉讼费用由ＸＸ荣承担。
原审法院认为：国家机关对其直接支配的不动产，享有占有、使用以及依法处分的权利。涉诉房屋系苏州市区直管公房，相应管理权由姑苏�建市容市政局依法行使。ＸＸ荣未经姑苏住建市容市政局许可，擅自进入涉诉房屋居住，侵害了姑苏住建市容市政局的财产权利，理应承担返还房屋及支付房屋使用费的法律责任。关于房屋使用费，ＸＸ荣未经姑苏住建市容市政局许可进入涉诉房屋居住，其不属于有权享受国家优惠租金的承租人，故应按照市场租金支付房屋使用费。姑苏住建市容市政局主张自2013年6月1日起按照200元／月标准计算至实际返还房屋之日止的房屋使用费，未超过合理范围，法院予以支持。ＸＸ荣辩称涉诉房屋系其所有，但未提交相应证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第五十三条的规定，判决：一、ＸＸ荣于判决生效之日起10日内将本市河西巷46-3号一进房屋返还给苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。二、ＸＸ荣于判决生效之日起10日内支付苏州市姑苏区住房建设和市容市政局房屋使用费（按照200元／月的标准，自2013年6月1日起计算至实际返还房屋之日止）。案件受理费130元，减半收取65元，由ＸＸ荣负担。
ＸＸ荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：姑苏住建市容市政局未提供房屋的产权证书，ＸＸ荣现提供原房屋的平面图，和姑苏住建市容市政局提供的平面图不符，请求法院核实。
姑苏住建市容市政局二审答辩认为涉案房屋河西巷46-3是河西巷46-4里面的一进房屋，为直管公房，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，ＸＸ荣陈述本案争议的河西巷46-3房屋是登记在河西巷46-4房屋的房产证上，46-4房屋是ＸＸ荣母亲李家的祖产，ＸＸ荣户籍登记地为河西巷46-2号。
二审中，ＸＸ荣提供了一份河西巷46号房屋平面图复印件，姑苏住建市容市政局对复印件不予认可。
本院认为：苏州市河西巷46-3房屋作为苏州市区直管公房，由姑苏住建市容市政局行使管理权。ＸＸ荣既非该房屋所有权人，也不拥有使用权，其未经许可占有使用该房屋，应当予以返还，并支付使用房屋期间的使用费。ＸＸ荣二审中提供了河西巷46-4的房屋平面图复印件，但未表明该证据的来源，姑苏住建市容市政局也不予认可，故本院不予认定。ＸＸ荣的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元由上诉人ＸＸ荣负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二〇一四年六月三十日
书 记 员 杨颖颖
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第458号
原告：吕某。
委托代理人：臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告：何某。
本院在审理原告吕某与被告何某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 任鸣飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 李春华
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱商初字第186-1号
原告山东润德复合材料有限公司。
法定代表人李兴刚，任董事长。
被告中铁二十二集团有限公司邯黄铁路工程IV标段项目经理部。
负责人郭建东，任指挥长。
被告中铁二十二集团有限公司。
负责人侯希承，任董事长。
本院在审理原被告买卖合同纠纷中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款＊＊元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款＊＊元或查封等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月十日
书记员 郑 轲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3096号
原告李雯洁，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人罗浩天，四川银桥律师事务所律师。
被告尹刚，男，1958年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人王建红，四川众友律师事务所律师。
被告肖正华，男，1963年9月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人王建红，四川众友律师事务所律师。
原告李雯洁与被告尹刚、肖正华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李雯洁的委托代理人罗浩天，被告肖正华及被告尹刚、肖正华的共同委托代理人王建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雯洁诉称，2014年3月28日被告尹刚向原告借款38000元，被告肖正华作为担保人承担连带责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款和利息。请求判令：1、被告立即支付借款38000元；2、被告支付资金占用期间的利息500元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告尹刚、肖正华辩称，原、被告之间根本不存在38000元的借贷关系。原告并未实际支付38000元的借款给被告。被告肖正华不承担连带责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月28日，尹刚向李雯洁出具借条一份，内容为：“今尹刚借到李雯洁38000元，定于2014年4月1日归还。肖正华作为无限责任担保人，担保此笔款项顺利如期归还。若此款逾期，借款人及担保人愿承担违约责任，违约责任详见借款合同。”肖正华作为担保人在该借条上签字。同日，尹刚出具收条一份，内容为：“今尹刚收到李雯洁现金38000元。”
另查明，2013年12月18日，尹刚、李承芳作为借款人向李雯洁出具借条一份，内容为：“今向李雯洁借款180000元。”同日，尹刚、李承芳向李雯洁出具收条一份，内容为：“今收到李雯洁借款180000元。”同日，李雯洁向李承芳的银行账户转款153000元。
再查明，2014年4月11日，肖正华、刘韦因借款纠纷在金牛区恒德路10号发生矛盾，肖正华向公安机关报警。2014年4月18日，肖正华再次向公安机关报警，称“2014年4月10日，因欠李雯洁钱款，李雯洁邀约邓杰等人将其强行带至成华区友好客栈，非法拘禁至4月18日晚逼债”。接警后，公安机关对李雯洁进行了询问，在询问笔录中，李雯洁陈述“我一共借了252200元给肖正华，是分三次借的。我是亨远投资有限责任公司的业务员。肖正华是2013年12月18日借的钱，还款日期是2014年3月17日，但到期后没有还。我就自己先还给公司了。平时都是打电话催促肖正华还钱。2014年4月10日或11日的晚上，与肖正华在金牛区恒德路10号附近见面后，又让肖正华还钱。肖正华说没有钱，这个月20号再还。但此前肖正华已说过两次还钱都没还，我无法相信他，就让我弟弟邓杰跟着他一起到了刘韦住处附近的友好客栈，还有邓杰的朋友”。
还查明，李雯洁另向成都市金牛区人民法院起诉要求肖正华偿还借款34200元，其在诉状中称“2014年4月10日，肖正华以做生意资金周转不灵向其借款34200元”。
上述事实，有原告李雯洁提交的原告身份证、被告尹刚、肖正华的身份证复印件、借条、收条，被告尹刚、肖正华提交的借条、收条、中国农业银行对账单、光盘、曹家巷派出所的接（报）处警登记表、民事诉状，被告肖正华申请本院调取的接处警登记表、公安机关询问笔录，以及双方当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，李雯洁请求尹刚、肖正华返还借款，应举证证明双方之间存在真实的借贷关系。李雯洁提交的借条、收条虽系尹刚、肖正华所出具，但尹刚、肖正华否认收到该笔借款。李雯洁在接受公安机关询问时回答“钱是分三次借的”，但其回答借款时间时只说了是2013年12月18日，并未提到有2014年3月28日或其他时间。李雯洁又陈述“2014年4月10日或11日的晚上，与肖正华在金牛区恒德路10号附近见面后，又让肖正华还钱。肖正华说没有钱，这个月20号再还。但此前肖正华已说过两次还钱都没还，我无法相信他”。在其已不相信肖正华的情况下，又另案诉称“2014年4月10日，肖正华以做生意资金周转不灵向其借款34200元”。即李雯洁在两次向肖正华催要欠款未果的情况下，却主张再次向肖正华出借包括本案所涉款项在内的两笔款项，不符合常理。在肖正华一方的人员与李雯洁谈判问及38000元的由来时，李雯洁回答仅是“我算给肖哥听过”，始终不能说明38000元是如何向肖正华支付的。本院根据借条载明的“违约责任详见借款合同”要求李雯洁出示借款合同时，李雯洁亦不能出示。结合李雯洁曾邀约多人向肖正华索要欠款的事实，可以认定本案所涉借条、收条并无真实的事实依据。即李雯洁提交的证据并不足以证明就本案所涉的38000元，其与尹刚、肖正华之间存在借贷及担保的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李雯洁不能证明其与尹刚、肖正华之间存在真实的借贷及担保关系，应由其承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告李雯洁的诉讼请求。
案件受理费减半收取381元，由原告李雯洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一四年八月一日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2571号
申请执行人张楚晗。
法定代理人吴淑莲，女，1969年1月28日出生，居民身份证号码32032319690128602X汉族。
被执行人孙宜志。
申请执行人张楚晗与被执行人孙宜志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月10日作出的（2014）铜民初字第340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应给付人民币389218.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案受理。
执行过程中，�院依法采取了以下执行措施：
一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。
二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
四、诉前保全的车辆因欠贷款申请执行人不申请处置，被执行人因本起事故已被判处有期徒刑。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十一月十二日
书记员 盛 杰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执597号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行，住所地：驻马店市。
负责人杨玉柱，行长。
被执行人张国民，男，1954年4月14日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张国均，男，1951年12月17日出生，汉族，农民，住驻马店市。
被执行人张保东，男，1971年5月17日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人张国民、张国均、张保东借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案执行。本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驿城区人民法院（2013）驿民初字第2266号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 兵
审判长 姜树华
审判员 王永强
审判员 王录坡
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾 军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执597号
张保东、张国均、张国民：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初10707号
原告孔国文，男，1969年7月26日生，汉族，住江西省南昌市。
被告上海秦商混凝土有限公司,住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。
法定代表人马秋云。
被告上海天润混凝土有限公司,住所地上海市浦东新区唐镇景雅路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人杨杰。
被告王雪洪，男，1971年7月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。
本院在审理原告孔国文诉被告上海秦商混凝土有限公司、上海天润混凝土有限公司、王雪洪修理合同纠纷一案中，因原告孔国文在预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄梦云
二〇一七年三月二日
书记员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件�理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高漆民初字第555号
原告吴秀龙，男，1967年10月21日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
委托代理人周建武。
被告吴红军（又名吴军军），男，1978年5月5日生，汉族，南京市高淳区人，农民。
原告吴秀龙与被告吴红军健康权纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2012年11月20日公开开庭进行审理。原告吴秀龙及其委托代理人周建武，被告吴红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀龙诉称，原、被告系同村前后邻居，被告新建住宅位于原告家后面。在被告新建前，由村干部协调双方口头落实原告屋后1.5米归原告使用，但被告建好房屋后只同意留0.5米，为此双方发生矛盾。2012年9月4日8时，双方再次发生矛盾，被告从家中拿出铁撬棍将原告砸伤，原告后去医院进行治疗，纠纷后经派出所调解无果。现向法院起诉要求被告赔偿医疗费5192元、误工费4745元、护理费425元、住院伙食补助费153元、营养费85元、交通费200元，合计为10800元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、高淳县公安局古柏派出所询问笔录9份（被询问人为吴长香、吴天福、吴秀龙2次、吴尚督、吴定繁、姜生娣、吴红军2次）；
2、高淳县人民医院及古柏镇社区门诊病历各1本，医疗费发票7张（金额5192元），出院记录1份，建休证明2份；
3、原告工资证明1份；
4、交通费发票15张（金额200元）。
被告吴红军辩称，被告新建房屋处于原告屋后，双方并未口头落实1.5米空地给原告家使用，纠纷起因是原告先打了被告父亲，被告情急之下才动的手，对原告的损失请求法院依法审查。
被告吴红军对原告提交证据质证如下：对被告在派出所所做笔录系警察威胁所陈述，不予认可；对医疗费票据中住院发票有异议，住院8.5天的发票天数不真实，不予认可；对原告工资收入证明不予认可；交通费票据系连号，不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1即高淳县公安局古柏派出所对吴长香、吴天福、吴秀龙、吴尚督、吴定繁、姜生娣、吴红军所做询问笔录真实、合法，对各方陈述一致且与本案有关联的部分予以采信；证据2真实，与本案具有关联性，应予认可，对高淳县人民医院出具的建休证明予以认可；证据3因原告未提交其他证据加以佐证，故对该证据不予认可；对证据4即交通费发票真实性予以认可，其关联性即数额认定将结合原告就诊次数加以酌定。
经审理查明，原、被告系同一自然村前后邻居，被告于2012年上半年所建房屋位于原告家屋后，其后被告欲建围墙，但双方为围墙距离原告家屋后距离多次发生矛盾，此后原告在争议地段堆放砖头。2012年9月4日，被告父亲吴定繁动手拆除原告家码放于屋后的砖头，原告在阻止过程中被吴定繁先动手打了一记耳光，后两人发生推搡动作。在此后争执过程中，被告手持铁撬棒将吴秀龙砸伤，后原告至高淳县人民医院住院治疗，入院诊断为：头面部软组织挫裂伤，经住院治疗8.5天，支付医疗费5192元，医院建议休息28天。审理过程中，原、被告均坚持诉辩意见，致调解未成。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯，因过错侵害公民身体的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人予以赔偿。原、被告系前后邻居，在处理相邻关系时应本着互让、互谅的原则。被告家新房建成后，原、被告两家为被告家拟新砌围墙距原告家屋后距离产生争议。随即原告家又在屋后堆放砖块，加剧了矛盾的激化。2012年9月4日，被告父亲吴定繁主动拆除原告家码放于屋后砖头，两家产生冲突，被告致原告产生一定的损害。从纠纷的起因，过程等方面综合分析，酌情由被告承担原告损失60%的责任。原告主张医疗费5192元，有相应票据印证，应予采信；对原告主张的误工费按照2012年农村居民人均纯收入20857元／年计算36.5天为2086元；对原告主张的护理费425元（8.5天＊50元），住院伙食补助费为153元（8.5天＊18元），营养费85元（8.5天＊10元），上述费用计算符合法律规定予以支持；原告主张交通费200元，结合原告治疗时间、距离远近，本院酌定100元，以上费用合计8041元。由被告赔偿原告该部分的60%为4824元，超出部分不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴红军赔偿原告吴秀龙各项损失计4824元，限于本判决生效后10日内支付。
本案诉讼费300元，由原告吴秀龙负担150元，被告吴红军负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一三年四月十日
书 记 员 李箕惠
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0622执恢306号
申请执行人大庆市肇源县建合物业有限责任公司，法定代表人李佰军,该公司经理,住所地黑龙江省肇源县。
被执行人尚馥星，女，1986年4月9日出生，汉族，个体,住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行申请执行人大庆市肇源县建合物业有限责任公司与被执行人尚馥星供用热力合同纠纷一案中，现因双方当事人自行协商解决完毕，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0622执恢306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年六月二十一日
书记员 纪 伟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03109号
原告燕国军，男，汉族，1965年4月22日生，住长葛市。
被告张秋卷，男，汉族，1968年8月2日生，住长葛市。
原告燕国军因与被告张秋卷民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日诉至本院。本院受理后由本院审判员ＸＸ军依法适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告燕国军到庭参加了诉讼。被告张秋卷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日被告向我借款3万元，并于当天出具借条一份，口头约定利息2分。后经多次催要未果，无奈诉讼法院，请求判令：1、被告偿还借款本金3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2013年6月14日借条一份，证明当日被告向我借款3万元的事实。
被告未向本院提供相关证据。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件的事实，故本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月14日，被告为原告出具借条一份，其内容为“借条今借燕国军现金30000元正.大写﹤叁万元正﹥2013年6月14号借款人张秋卷”。原告多次向被告催要未果，遂据此份借据诉至本院。
本院认为：被告向原告借款3万元事实清楚，且有被告为原告出具的借条在卷佐证，本院予以认定。被告在借款后至今未还，应承担还款责任。庭审中原告要求被告支付自起诉之日（即2014年11月4日）起按同期银行贷款利率计算的利息的诉请并不违反法律规定，本院予以支持。被告既不应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由自己承受。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张秋卷于本判决生效之日起十日内偿还原告燕国军借款本金3万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年11月4日算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费275元，由被告负担。
如被告张秋卷未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一四年十二月十五日
书记员 范琳威
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01447号
原告：张宝强，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：孟祥刘，执行董事。
委托代理人：黄磊，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：高军，系天泽置业有限公司员工。
第三人：陈保书，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告张宝强诉被告蚌埠市天泽置业有限公司、第三人陈保书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张宝强于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宝强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝强撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张宝强负担。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 赵 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 慧
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00209号
上诉人（原审被告）窦永。
被上诉人（原审原告）石永恒。
上诉人窦永因与被上诉人石永恒返还原物纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0088号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，石永恒向原审法院诉称：2012年11月20日，其从张谷山项目部购买位于蔺家坝附近的移动板房十八间及地上附属的配套设施，后窦永在其不知情的情况下将上述财物以每月5000元的价格租给他人使用，经多次协商未果。特诉至法院，请求判令窦永返还移动板房18间及地上附属的配套设施并赔偿损失95000元。
窦永在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，其户籍所在地是铜山区，且并未在泉山辖区居住一年以上，故该院对本案没有管辖权。请求将本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
原审法院审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为发生的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据石永恒的诉请，本案应为侵权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权。窦永提交的铜山区xxxx民委员会出具的窦永一直在该村居住的证明，没有负责人签名且与窦永的住所地地址不同，也与其认可的在泉山区居住不满一年的事实相互矛盾，故不足以证明其长期居住地在铜山区。窦永在泉山区有房产并交纳了两年的物业费，故其经常居住地在该院管辖范围内，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定：驳回窦永对本案管辖权提出的异议。
窦永不服原审裁定，向本院提起上诉认为，一审法院认定其在泉山区居住一年以上的依据是交纳2013年1月1日至2014年12月31日各种物业费的票据，票据可以看出物业费也是预交，并不能代表实际居住于此的时间，虽然有房产但也无法证明实际居住是否满一年以上。请求撤销泉山区人民法院（2014）泉民辖初字第0088号民事裁定。
本院认为，根据石永恒在原审的诉请，本案应为侵权而引起的诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条。即因侵权行为发生的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案根据原审法院查明窦永交纳2013年1月1日至2014年12月31日各种物业费的票据及滨湖花园社区居民委员会的证明，可以认定窦永在徐州市泉山区xxxx室居住满一年以上。故原审人民法院作为被告窦永经常居住地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回窦永对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。窦永的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 琳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302财保130号
申请人：张志红，男，汉族，1970年5月9日出生，住房县。
被申请人：徐承海，男，汉族，1968年5月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人：王春梅，女，汉族，1967年11月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
申请人张志红于2018年6月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐承海、王春梅价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。安邦财产保险股份有限公司湖北分公司公司为申请人诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张志红为了维护自身的合法权益，提出的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人徐承海、王春梅价值70万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨思孝
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵 爽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
3、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初2771号
原告彭水县茂田能源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村，统一社会信用代码915002437500722065。
法定代表人张红伟，该公司董事长。
委托代理人邱胜奎，男，1980年3月28日出生，汉族，彭水县茂田能源开发有限公司员工（特别授权代理）。
被告于波，男，1949年9月5日出生，汉族，居民。
原告彭水县茂田能源开发有限公司与被告于波股权转让纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，于同日向原告彭水县茂田能源开发有限公司送达了《受理案件通知书》，通知原告彭水县茂田能源开发有限公司在收到该通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费38800元。原告彭水县茂田能源开发有限公司在指定期间内未预交案件受理费，亦未提交缓、减、免交案件受理费申请。
本院认为，原告彭水县茂田能源开发有限公司逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依法应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 白 云
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 张 彬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 甘小红
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第1274号
原告：马荣坤。
被告：河北燕春房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路189号。
法定代表人：王海鹰。
被告：河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市广安大街美东国际A座裙楼3层。
法定代表人：李怀伟，总经理。
第三人：罗晓东。
原告马荣坤诉被告河北燕春房地产开发有限公司、河北助业非融资性担保有限公司及第三人罗晓东债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日原告与二被告签订债权转让协议，约定原告作为债权受让人取得第三人对河北燕春房地产开发有限公司的债权40万元，被告河北助业非融资性担保有限公司承担连带保证责任，原告即按照约定向被告支付转让款40万元。依据约定，被告应当于2015年5月19日偿还原告本息415987元，但被告至今未还。故请求判令被告偿还原告本息415987元及自2015年5月20日之后的利息，诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告马荣坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏维艳
二〇一五年九月十五日
书记员 刘红梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第163号
原告李某甲，男，汉族，1982年7月19日生。
被告王某，女，汉族，1982年11月3日生。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序于2015年2月4日公开开庭审理了本案。原告李某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告分居两年之久，双方夫妻感情早已破裂。被告对婚生女不管不问，从未尽到做母亲的责任。原告于2014年3月26日起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方多次沟通，已再无和好的可能，因此原告再次提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告李某甲与被告王某于2005年9月12日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。婚后夫妻感情尚好，后因双方性格不合及生活琐事致时有争吵。原告于2014年3月26日向本院提起离婚诉讼，本院于2014年6月19日判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人当庭陈述及结婚证、（2014）栖民初字第692号民事判决书等证据证实，本院予以认定。
本院综合分析原、被告的婚后感情、夫妻关系现状及原告请求离婚的原因等因素，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好可能。原告主张因感情不和分居已满两年证据不足，其要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互相谅解，加强沟通，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 林天宇