wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10022号
上诉人（原审原告）：杜鹏。
委托代理人：单勇，系辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张存阳。
被上诉人（原审被告）：佟宁宁。
上诉人杜鹏与被上诉人张存阳、佟宁宁因民间借贷纠纷一案不服辽宁省沈阳市苏家屯区法院（2015）苏民一初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、审判员庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杜鹏与被告张存阳原系朋友关系。2012年11月3日，被告张存阳与北镇市伊达食品有限责任公司签订购买鸡肠子合同。张存阳从北镇市伊达食品有限责任公司购买鸡肠子用作饲料使用。在张存阳购买鸡肠子期间，至2013年8月5日，杜鹏代替张存阳支付给该公司所欠货款人民币33万元；2013年1月15日至2013年7月20日，因张存阳需冷库储存鸡肠子，杜鹏代张存阳支付冷冻费人民币61600元；2012年12月17日杜鹏转入张存阳账户人民币7万元；2013年1月30日杜鹏转入张存阳账户人民币20万元，2013年3月4日，杜鹏转入张存阳账户人民币2万元。另查明，杜鹏与案外人ＸＸ生系同学关系，通过ＸＸ生介绍，杜鹏与张存阳相识。2010年10月至2014年10月期间，杜鹏与ＸＸ生、张存阳共同合伙出资经营永发富淳寄卖商行向外放贷。又查明，因2011年10月30日杜鹏欠张存阳30万元未偿还。张存阳于2014年12月17日向本院提起民事诉讼，本院于2015年6月15日依法作出判决，判决杜鹏及其爱人陈华共同偿还张存阳借款人民币30万元，该判决已发生法律效力。上述事实，有双方当事人陈述、银行往来记账凭证、证人ＸＸ生证人证言、（2015）苏民三初字第12号民事判决书等证据在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院经审理后认为，从2012年12月至2013年8月，原告杜鹏先后分13笔为被告张存阳个人账户中转款或代替张存阳支付所欠货款及租金，共计人民币681600元，是张存阳从杜鹏处借款还是杜鹏偿还张存阳的还款为本案的争议焦点。从日常的生活经验及交易规则，借款的显著特征为借款人为出借人出具借条。但原告起诉没有提供其中任何一笔借条明显不符合交易规则。原告杜鹏作为国家机关工作人员，在经济往来过程中，对于风险的掌控、交易的安全、规则的适用等认识方面，无论从社会阅历及文化知识均应高于被告张存阳，且在2011年曾为张存阳出具过欠条，应当知道书面证据的重要性。但在长达8个多月的时间内，在13笔转款过程中，并未留有一张借条，未偿还一笔款项的情况下，连续借款的行为明显不符合常理。被告张存阳辩称杜鹏转款及代付货款及租金的行为，属于偿还以前欠张存阳的借款的意见明显的具有证据的优势，681600元属于杜鹏偿还张存阳先期借款的事实具有高度的盖然性，故对原告杜鹏的诉讼请求不予支持。对被告的答辩意见本院予以采纳。虽然原告杜鹏称，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，认为被告张存阳并未提供充分证据证明属还款行为。但被告张存阳提供了证人证言证明原、被告有经济往来，提供了杜鹏曾给张存阳出具欠条，证明了双方往来的交易规则，因此被告张存阳的陈述更有可信性。同样根据第十七条规定，原告杜鹏仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告杜鹏并未进一步提供充分的证据，应承担举证不能的后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告杜鹏的诉讼请求。案件受理费10618元，由原告杜鹏负担。
宣判后，上诉人杜鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定双方不存在借贷关系，属认定事实错误，被上诉人张存阳提出涉案款项是上诉人偿还以前借款仅是单方陈述并未提供其他证据。原审法院认定涉案款项是偿还欠款，被上诉人应当对欠款的基本事实举证证明。在另案即（2015）苏民三初字第12号中，被上诉人对上诉人垫付的饲料款、冷冻费及其向其转款行为均予以否认；2、原审适用法律错误。民间借贷司法解释第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应该对其主张提供证据证明。而本案中，被上诉人未提供证据。原审法院认定上诉人仍应就借贷关系成立承担证明责任，也与法律规定相背离。要求：1、依法撤销原审判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张存阳、佟宁宁辩称：同意一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张本案争议款项均为被上诉人向上诉人借款，并未提供上诉人与被上诉人达成借款合意的证据。被上诉人提供了证人证言证明双方当事人有经济往来，提供了杜鹏曾给张存阳出具欠条，证明了双方往来的交易规则，结合2010年10月至2014年10月期间，杜鹏与ＸＸ生、张存阳共同合伙出资经营永发富淳寄卖商行向外放贷的事实，上诉人作为具有完全民事行为能力的人并曾经营借贷义务，在长期多笔转款过程中，并未留有一张借条，未偿还一笔款项的情况下，连续借款的行为确实明显不符合常理。原审认定上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任正确，上诉人未提供充分的证据双方借款关系存在，应承担举证不能的后果。本案应维持原判。
综上，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4262元，由上诉人杜鹏承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 庄 俐
二〇一六年十二月五日
书记员 袁枫钠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特278号
申请人：沈林明，男，1948年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿北村XXX号。委托诉讼代理人：李明德，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：沈金祥，男，1941年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沿北村XXX号。申请人沈林明申请认定沈金祥为无民事行为能力人一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈林明诉称，被申请人沈金祥系申请人沈林明之兄。被申请人自幼患病后痴呆至今，无法辨认和控制自己的行为。被申请人父母均已去世。故请求依法宣告沈金祥为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人沈金祥自幼患病后痴呆，为XXX残疾人。审理中，经申请人沈林明申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人沈金祥的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2016年10月12日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人沈金祥患有重度精神发育迟滞。2、被鉴定人沈金祥目前为无民事行为能力。”本院认为，申请人沈林明申请宣告沈金祥为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告沈金祥为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 张莉婷
二〇一六年十月二十五日
书记员 岑诗韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第888号
原告阜平县农村信用合作联社。
地址：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张田伟。
被告刘将。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社诉被告张田伟、刘将金融借款合同纠纷一案中，原告阜平县农村信用合作联社于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，939元，减半收取1，469.5元，由原告负担。
审判员 陈志斌
二〇一五年七月十七日
书记员 李建桥
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第233号
罪犯邵伟明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2009年3月9日作出（2009）威刑二初字第5号刑事判决，以被告人邵伟明犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年8月12日起至2025年8月11日止。2011年4月30日减刑七个月，2013年6月28日减刑一年六个月。现刑期自2008年8月12日起至2023年7月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年4月获记功奖励一次，2014年11月获表扬奖励一次，2014年11月获嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邵伟明准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年8月12日起至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第179号
原告韦某某，女，汉族，1991年1月20日出生，住广西省。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，汉族，1973年6月13日出生，住云浮市云安区。
原告韦某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告韦某某及其委托代理人张芝源到庭参加诉讼；被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某诉称，2007年，原被告在广东省东莞市东城区相识、恋爱。2008年9月9日生育女儿曾某乙，2011年8月6日生育儿子曾某丙。2013年8月5日，双方到云安县（现云安区，下同）民政局办理结婚登记手续。婚后感情尚可，近几年原告发现被告染有赌博恶习。特别是原告怀着儿子期间，被告常彻夜不归，置妻儿家庭于不顾。女儿曾某乙在佛山南海区出生11个月后，原告便带其回广西容县（原告娘家）处与外婆生活。原告随后独自到广东东莞、深圳等地务工，而被告则在佛山南海务工，双方很少共同生活。怀上儿子曾某丙几个月后直到现在，原告都在娘家生活，照顾两个子女，而被告却很少到容县探望妻儿。由于双方聚少离多，缺乏沟通，夫妻感情逐渐淡薄。双方长期分居两地，使本就受损的夫妻感情丧失贻尽，以致感情完全破裂。原告曾向被告提出离婚请求，经协商后被告表示同意，原告于2014年8月10日带着子女回云安县城准备办理离婚手续，但因被告反悔而未办成。原告遂于2014年8月25日向广东省云安县人民法院提起离婚诉讼，法院以“夫妻感情尚未完全破裂”为由判决不准离婚。然而半年多来，原、被告仍两地分居、互无联系，更未履行夫妻义务，夫妻感情无任何改善。综上所述，原告因夫妻感情破裂而提起离婚诉讼，虽经法院判决不准离婚，但之后的半年多时间里，双方仍然分居，互无联系，夫妻关系无任何好转。为解除这已无感情的婚姻，原告现请求人民法院：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生女儿曾某乙随原告生活，婚生儿子曾某丙随被告生活，抚养费各自负担。
被告曾某甲在答辩期内没有作出答辩。
经审理查明，2007年中旬，原告韦某某与被告曾某甲在广东省东莞市东城区务工时自行相识谈恋爱。2008年9月9日生育女儿曾某乙；2011年8月6日生育儿子曾某丙。2013年8月5日双方到云安县民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。原被告婚后感情一般，因平时聚少离多、缺少沟通，夫妻间逐渐产生矛盾且发生争吵。2014年8月，原被告经协商决定离婚但最终未办理离婚手续，原告韦某某遂于当月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告曾某甲离婚。本院于2014年11月25日判决不准原被告离婚后，原被告夫妻关系并没有好转，彼此也没有联系。为此，原告遂再次诉至本院。原被告夫妻存续期间没有共同财产及债权债务需要处理。
同时查明，原被告的女儿曾某乙自出生后跟随原被告共同生活，满11个月后由原告韦某某带回广西容县娘家，由原告母亲代为照顾抚养。儿子曾某丙则自出生后在原告韦某某广西容县娘家生活，由原告母亲代为照顾抚养。2014年8月，曾某乙、曾某丙由被告曾某甲接走，目前跟随被告曾某甲生活。另，原告韦某某现于深圳市宝安区工作，每月收入约3000元；被告曾某甲现于湖南省郴州市工作，每月收入8000元。
2015年9月21日，本院审判人员对曾某甲进行询问。曾某甲表示：1、同意与韦某某离婚；2、子女曾某乙、曾某丙由曾某甲抚养，抚养费由曾某甲负担；3、没有夫妻共同财产及共同债权债务需要处理。
以上事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、结婚证、（2014）云安法民一初字第128号民事判决书及本院庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原被告虽然自行相识谈婚并已生育有两个小孩，但婚后双方不注重培养夫妻感情、缺少沟通，夫妻间逐渐产生矛盾并存在过激言行，导致夫妻感情日渐疏远。原告韦某某以夫妻感情破裂为由先后两次向本院起诉要求离婚，本院于2014年11月25日作出（2014）云安法民一初字第128号民事判决，判决不准原告韦某某与被告曾某甲离婚后，原被告夫妻感情并没有好转，彼此间也没有任何联系，夫妻关系名存实亡。根据原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原被告之间的夫妻感情确已破裂，现原告韦某某要求与被告曾某甲离婚，而曾某甲亦表示同意离婚，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
关于小孩曾某乙、曾某丙的抚养问题。原告韦某某要求曾某乙随原告韦某某生活，曾某丙随被告曾某甲生活，抚养费各自负担；被告曾某甲则主张曾某乙、曾某丙由曾某甲抚养，抚养费由曾某甲负担。本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合小孩曾某乙、曾某丙的成长经历，原被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合考虑，确定曾某乙由原告韦某某抚养，曾某丙由被告曾某甲抚养，抚养费由原被告各自负担。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告韦某某与被告曾某甲离婚。
二、原被告的女儿曾某乙由原告韦某某抚养，儿子曾某丙由被告曾某甲抚养，抚养费由原被告各自负担。
本案受理费150元（该款原告韦某某已预交），由原被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁小燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1593号
原告：赵吉睿，
法定代理人：赵善富。
委托代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王艳梅。
委托代理人：孙素芬，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
负责人：王伟，该公司总经理。
公司住址：德州市大学路名苑小区商务A座。
委托代理人：周培培，特别授权代理。
原告赵吉睿与被告王艳梅、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵吉睿的委托代理人张吉伦，被告王艳梅的委托代理人孙素芬、被告保险公司的委托代理人周培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵吉睿诉称，2014年7月24号15时，在德城区天衢路与东地路交叉口南200米处，被告人王艳梅驾驶鲁N×××××号小型轿车与原告人赵吉睿相撞并碾压，造成原告赵吉睿受伤。交警部门认定，被告王艳梅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往德州市人民医院住院治疗，因病情严重，原告先后到济南齐鲁医院、北京儿童医院等多家医疗机构治疗。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已经构成八级伤残；被告驾驶的鲁N×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，为此请求法院判令被告赔偿原告损失224490元，本案诉讼费由被告承担，保留后续治疗的民事权利。
被告王艳梅辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司先行赔偿，不足的我再赔偿。我垫付药费37000元，应予扣除。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险三者险20万元，同意在交强险限额内依法赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，查明以下法律事实：2014年7月24号15时43分，被告王艳梅驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市德城区东地路由北向南行驶至德城区天衢路与该路交叉口南200米处时，与原告人赵吉睿相撞并碾压，造成原告人受伤。交警部门认定，被告王艳梅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告到德州市人民医院住院治疗33天，因病情严重，先后到山东大学齐鲁医院、德州十三局医院、北京协和医院、首都医科大学附属北京儿童医院等多家医疗机构治疗，共计花费31822.48元。后原告经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情已经构成八级伤残；住院期间2人护理，院外1人护理；营养期90日；右肾萎缩无功能，必要时右肾切除，费用待实际发生后予以认定。被告驾驶的鲁N×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险和商业第三者保险20万元，不计免赔。
另查明，山东省统计局统计资料显示2014年度城镇居民家庭人均可支配收入29222元，平均每日80.06元。2014年度国有经济同行业批发和零售业职工年平均工资59583元，平均每日163.24元。
以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明书、营业执照、发票及原、被告陈述等材料在卷证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿，从本院查实的事故情况来看，本院认为德州市公安局交警支队事故处理大队就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以确认。根据双方的过错程度及本案案情，被告应对原告的损失承担80%的赔偿责任。被告的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔付责任，超出限额部分由保险公司在商业第三者责任险中赔偿，再有不足由侵权人王艳梅赔偿。
结合证据本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费根据医疗机构出具的收款凭证、病历认定为31822.48元。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间有其父母护理。父亲赵善富系个体经营者，在德州市德城区平衡堂食品销售中心经营食品等，其护理费可参照2014年度国有经济同行业批发和零售业标准计算，其母亲赵玩娟原告主张亦按批发和零售业标准计算计算，因未提交证据证实，本院不予支持，其可按城镇居民家庭人均可支配收入计算。其护理费具体为（163.24＋80.06）元／日×33天=5028.9元。院外需1人护理，护理费为163.24元／日×30天=4897.2元。共计12926.1元。3、住院伙食补助参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为33日×100元=3300元。4、交通费根据住院及护理人情况酌情支持2000元。5、伤残赔偿金175332元。6、鉴定费2000元。7、住宿费因无证据证实确需发生，本院不予支持。保险公司认可500元，本院确认。8、营养费2700元。9、精神抚慰金考虑到原告系未成人，对以后的学习、生活、工作造成一定影响，本院支持5000元。其他损失因无证据或无法律依据，本院不予支持。以上损失共计235580.58元。诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担范围，其应有被告王艳梅承担。被告王艳梅垫付药费37000元应从赔偿额中扣除。庭审中原告与被告王艳梅达成书面协议，该款不再退还给被告王艳梅，但根据其协议原告后续治疗的费用被告不再承担。原告保留向被告保险公司索赔后续治疗的权利系自己的合法权益，待有证据时可另案主张，本案中原告未明确具体主张，本院不予处理。原告的其他损失因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告赵吉睿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，共计120000元；在第三者商业责任险内赔偿原告赵吉睿医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等损失的80%，共计90864.46元。以上合计210864.46元。以上赔偿款限判决生效后十日内付清。
二、被告王艳梅赔偿原告赵吉睿鉴定费1600元，被告垫付37000元，相抵后原告返还被告王艳梅35400元，根据原告与王艳梅达成的书面协议该款原告不再返还。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4667元，由原告赵吉睿承担667元，被告王艳梅承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 杨家勇
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 麻连涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第501号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路**号。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：邹乘。
本院在审理原告慈溪市城市物业有限公司与被告邹乘物业服务合同纠纷一案过程中，原告慈溪市城市物业有限公司于2013年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告慈溪市城市物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年八月二日
代书记员 杨芳芳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1394号
原告胡某甲，男，生于1973年11月18日，汉族。
委托代理人卿献光，岳池县中和镇法律服务所法律工作者。
被告藤某某，女，生于1977年2月16日，汉族。
原告胡某甲与被告藤某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人卿献光到庭参加了诉讼，被告藤某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1998年8月办理结婚登记。2000年1月20日生育一子，取名胡某乙，2003年3月7日生育一子，取名胡某丙。原、被告婚前缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后长期吵架、打架，2012年2月分居生活至今，夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告遂以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求人民法院判令与被告离婚。
被告藤某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1998年8月办理结婚登记。2000年1月20日生育一子，取名胡某乙，2003年3月7日生育一子，取名胡某丙。原、被告由于家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告遂于2015年3月12日以夫妻感情破裂为由起诉来院，请求人民法院判令与被告离婚。
本院认为：原、被告系恋爱后办理结婚登记，婚后又共同生活了十多年，双方应有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，双方虽曾因家庭琐事而发生争吵，但尚未导致原、被告夫妻感情破裂。原告无充分证据证明其与被告的夫妻感情已完全破裂，如果原告放弃离婚念头，与被告仍有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费150元由原告胡某甲负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 文义才
二〇一五年四月十七日
书记员 杨中国
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2450号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告林新，男，住仙游县。
被告张瑞海，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林新、张瑞海因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告林新、张瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2011年3月23日，被告林新以种植果树缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币18000元，期限12个月，月利率10.8575‰，由被告张瑞海担保。可借款到期后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告林新未还款付息。故请求判决被告林新立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币18000元并支付自2011年3月23日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告张瑞海对上述借款本息负连带偿还责任。
被告林新、张瑞海均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告林新、张瑞海身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、被告林新的贷款申请书一份、2011年3月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告林新、张瑞海签订的保证借款合同一份，以此证明被告林新因种植果树需要向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币18000元，约定借款期限自2011年3月23日起至2012年3月22日止，借款月利率10.8575‰，被告张瑞海对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2011年3月23日向被告林新发放借款人民币18000元，履行了合同义务。
本院认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2011年3月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告林新、张瑞海签订保证借款合同一份，约定：被告林新向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币18000元，借款期限12个月，借款月利率为10.8575‰；被告张瑞海对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告林新借款人民币18000元。借款期限届满后，被告林新没有还本付息。原告仙游县农村信用合作联社于2014年3月21日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告林新未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告张瑞海为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告张瑞海承担保证责任，被告张瑞海应对被告林新的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告林新、张瑞海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林新应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万八千元及支付利息，利息计算方法：以本金人民币一万八千元为基数，自二○一一年三月二十三日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告张瑞海对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币六百二十元，减半收取人民币三百一十元，由被告林新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一四年四月十日
书记员 李毅鹏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第114号
申请执行人彭歧顺，男，1953年11月26日出生，汉族，农民，住济南市。
被执行人郭连学，男，1959年4月9日出生，汉族，农民，住济南市，现住济南市槐荫区济齐路*****号。
被执行人王玉春，男，1971年2月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人买卖土沙欠款纠纷一案，本院作出的（2000）槐民初字第1229号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行，本案已立案执行。
在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2013）槐执恢字第114号案终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人�可供执行的财产时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一四年四月八日
书记员 赵 盼
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第1186号
原告郭锐冰，女，1981年10月27日生，汉族。
委托代理人袁战清，河南明耀律师事务所律师。
被告洛阳市科技中等专业学校。
法定代表人魏天欣，校长。
委托代理人白彦召，河南帝都律师事务所律师。
本院在审理原告郭锐冰诉被告洛阳市科技中等专业学校劳动争议纠纷一案中，原告郭锐冰于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭锐冰的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭锐冰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告郭锐冰承担。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 沈 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
中一法沙民一初字第697号
原告：刘建辉，男，汉族，住广东省中山市西区，公民身份号码×××2814。
委托代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。
被告：魏陈州，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××6311。
被告：王茂兴，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××6316。
两被告共同委托代理人：梁小凤、张嘉敏，、律师助理。
被告：吴桂芳，女，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码×××5844。
被告：李庆辉，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1216。
原告刘建辉诉被告魏陈州、王茂兴、吴桂芳、李庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建辉委托代理人吴海雄，被告魏陈州、王茂兴共同委托代理人梁小凤到庭参加诉讼。被告吴桂芳、李庆辉经由本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建辉诉称：王茂兴以生意周转需要为由，向刘建辉借款300000元，约定月息3%。刘建辉在扣除当月利息后，于2014年5月13日按王茂兴、魏陈州指示将借款汇入魏陈州账号，王茂兴向刘建辉出具借据，确认借到刘建辉300000元，于2015年5月13日前归还。李庆辉作为担保人签名确认。现还款期限已过，但王茂兴拒不归还借款，经多次催收未果。魏陈州作为实际借款人、吴桂芳作为王茂兴的妻子，李庆辉作为担保人，均应对借款承担连带清偿责任。为维护刘建辉合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告魏陈州、王茂兴、吴桂芳、李庆辉连带向原告刘建辉归还借款300000元及利息（自2014年12月13日起计至清偿之日止，按月息3%计算，暂计至2015年5月13日止为54000元）；2.被告魏陈州、王茂兴、吴桂芳、李庆辉承担本案诉讼费用。
原告刘建辉对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：
1.客户回单；2.借据；3.中山市流动人口信息登记表；4.魏陈州手写账户名及卡号；5.人民法院报判例。
被告魏陈州辩称：魏陈州并非适格被告，本案借款人是王茂兴，魏陈州只是代收该笔借款，并非实际借款人，没有向刘建辉借款，请求驳回刘建辉对魏陈州的诉讼请求。
被告魏陈州对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告王茂兴辩称：王茂兴向刘建辉借款300000元，但刘建辉仅支付291000元，故借款本金应为291000元，双方亦未约定借款利息，刘建辉主张月息3%没有依据，且高于法定标准。综上，请求驳回刘建辉的诉讼请求。
被告王茂兴对其辩解在举证期限内没有提交证据。
被告李庆辉、吴桂芳经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状、举证、质证。
经审理查明：2014年5月13日，王茂兴签署借据一份，载明：王茂兴因生意周转向刘建辉借款300000元，借款于2015年5月13日前归还，如不归还一切责任由王茂兴负责。王茂兴在“借款人”处签名并捺指模确认，李庆辉在“担保人”处签名。同日，刘建辉通过中国银行以转账方式向魏陈州支付291000元，刘建辉并称扣除当月利息9000元，王茂兴确认收到291000元。其后，王茂兴未偿还借款。刘建辉经多次催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：根据中山市流动人口管理办公室出具的中山市流动人员信息登记表显示，王茂兴与吴桂芳于1994年6月13日结婚。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。刘建辉、王茂兴对双方之间成立借款合同关系没有异议，但刘建辉仅实际支付给王茂兴291000元，故本案借款本金为291000元。刘建辉称双方约定借款月息3%，但王茂兴对此不予确认，刘建辉未提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定双方未约定借款期间的利息。王茂兴未按约定在2015年5月13日前偿还借款本金已构成根本违约，应承担清偿责任，并从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付刘建辉的利息损失。李庆辉作为担保人在借据上签名，但未明确约定保证方式，且刘建辉的起诉未超过保证期间，故李庆辉应与王茂兴就上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向王茂兴追偿。魏陈州受王茂兴的委托代为收取借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，刘建辉主张魏陈州系实际借款人以及因代收借款而需承担连带清偿责任，均理据不足，本院不予支持。流动人员信息登记表不具有证明公民婚姻关系的效力，刘建辉主张吴桂芳系王茂兴配偶并承担连带责任的证据不足，本院亦不予支持。李庆辉、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王茂兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘建辉清偿借款本金291000元以及逾期利息（计算方式：以实欠本金为基数，从2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、被告李庆辉对被告王茂兴上述债务承担连带清偿责任；被告李庆辉承担清偿责任后，有权向被告王茂兴追偿；
三、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元（原告刘建辉已预交6610元），由原告刘建辉负担1176元，被告王茂兴、李庆辉负担5434元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘建辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 毅
陈桂清
第5页共5页
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00232号
申请执行人卫纪锋，男，1974年8月15日出生，汉族，陕西雅图投资管理有限公司业务主管。
被执行人赵彤，男，1978年7月28日出生，汉族，西安鸿尔酒店用品有限公司经理。
本院在执行申请执行人卫纪锋与被执行人赵彤借款合同纠纷的（2014）碑执字第00232号一案中，被执行人已自觉履行法律完毕履行法律义务，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民二初字第00440号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一四年八月十日
书记员 刘 立 平
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富场商初字第45号
原告：朱平。
委托代理人：项群伟。
被告：孙增福。
被告：李群群。
两被告委托代理人：钱宇峰。
原告朱平诉被告孙增福、李群群民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请调取证据（2012）杭桐商初字第267号案卷材料，本院予以准许。因（2012）杭桐商初字第267号案正在审理中，本院裁定本案中止诉讼。本院调取（2012）杭桐商初字第267号案相关材料后，本案�复审理，并于2013年5月28日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱平及其委托代理人项群伟，被告孙增福、李群群的委托代理人钱宇峰及被告孙增福到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告朱平起诉称：被告孙增福、李群群系夫妻。2011年7月15日，被告孙增福因家庭经营所需向原告借款300000元，并出具借条一份。双方对还款期限、利息等均予以约定。借款逾期后，被告未归还借款也未支付利息，经原告数次索要无果。故原告诉请判令：1、两被告共同归还原告借款300000元并支付利息135000元（自2011年7月15日起至2012年12月16日止，按月利率25‰计算）；2、两被告支付原告自2012年12月17日起至本金还清日止的利息（按月利率25‰计算）；3、本案代理费用15000元由两被告承担；4、本案诉讼费用由两被告承担。
原告朱平为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据：
1、借条一份，用以证明被告孙增福于2011年7月15日向原告借款300000元，双方约定利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因债务产生诉讼的费用由被告承担的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告孙增福、李群群系夫妻关系的事实。
3、代理协议和代理费发票各一份，用以证明原告为主张债权支出代理费15000元的事实。
被告孙增福、李群群答辩称：填写借条属实，原拟借款，但朱平未交付300000元借款，故请求驳回原告诉讼请求。
本院依据被告申请依法向桐庐县人民法院调取（2012）杭桐商初字第267案的起诉状、债权转让协议书各一份、借条、判决书各两份，以证明涉案借条所涉的债务已由案外人蒋金平向朱平转让债权的方式清偿。
对当事人提交的证据�经庭审质证，本院作如下认证：
原告举证1，被告孙增福、李群群对所填写内容的真实性没有异议，但认为该格式借条非其提供，系由朱平提供，且系借款协议，不能证明借款交付的事实。本院经审查认为，该借条仅能证明孙增福与朱平达成借款合意，不能证明涉案借款交付的事实。理由如下：1、从涉案借条形成过程看。涉案借条系格式借条，不符合民间借贷的习惯做法，一般不会由借款方提供；涉案借条上对实现债权费用承担的格式化约定，明显对孙增福不利，孙增福显然不可能提供对其不利的借条；既然原告朱平声称交付款项前已就借款事宜与孙增福谈妥，朱平完全可以到孙增福办公室内让孙增福书写或填写，无需在其办公楼下的轿车引擎盖上当面填写；涉案借条的实质内容与（2012）杭桐商初字第267号案件涉及案外人蒋金平向朱平出具的借条内容基本一致；借据虽具有证明借款合意与借款交付的双重功能，但具有证明借款交付功能的借据一般不可能约定管辖权，故涉案借条应认定为借款协议；朱平陈述填写借条的笔及印泥由其提供，而格式化借条由孙增福提供，且自称做土方工程的朱平随带印泥，均不符合常理；借条上填写的内容，字迹流畅，与朱平所称的在车盖上填写不相符合。2、从款项交付过程看。朱平虽对涉案借款资金来源作出解释，但其陈述存在反复，且未能举证证实；朱平陈述的联系借款时间与其筹款时间自相矛盾；自称平时也会到孙增福办公室坐坐的朱平送借款给孙增福时，孙增福却不邀其上楼，明显不符合国人习俗；涉案金额较大，露天交易存在安全风险，且朱平称交付款项时没有目击者，不符常理；（2012）杭桐商初字第267号案件涉及朱平出借的2900000元巨额款项，现金交付的只有30000元，朱平具有�似的交易前例。
原告举证2，被告孙增福、李群群无异议，本院审查后予以确认。原告举证3，被告对真实性、关联性、合法性没有异议，但认为主债务未确定，从债务也不确定。本院认为该证据能证明原告为实现涉案债权支出代理费15000元的事实。
被告申请调取的证据，原告对真实性、合法性均没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，原告的质证意见成立。
经审理，本院查明的事实如下：
被告孙增福与被告李群群系夫妻关系。2011年7月15日，被告孙增福向原告朱平出具借条一份，载明：借款300000元，还款期限为2011年8月15日之前，若逾期不还，诉讼至法院按中国人民银行同期同贷利息四倍计算，且诉讼产生的费用由借款人承担。
另原告朱平因本次诉讼支出代理费15000元。
本院认为：本案争议的焦点是涉案300000元有无真实交付。自然人之间的借款合同，�贷款人提供借款时生效。对于金额较大的现金借贷，债权人仅凭借据起诉而未提供付款凭证的，人民法院应综合审查，审慎判断借款是否实际交付。本案中，原告提供的借条系格式化借条，不符合民间借贷的习惯做法，不足以证明其已实际提供涉案借款。原告亦未能提供交付凭证或印证涉案借款已交付的其他证据。原告对借款的资金来源虽作出解释，但未能举证证实。原告陈述的借条形成过程及大额现金交付过程违反日常生活常理和交易习惯。综上，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱平的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告朱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 晗
代理审判员 章华海
代理审判员 何成科
二〇一三年八月十九日
代书 记员 黄 露
江苏省宿迁市宿豫�人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿豫非诉行执字第0393号
申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局（以下简称宿豫区计生局），住所地：宿迁市宿豫区湘江路。
被申请执行人朱立明，居民。
被申请执行人李伟，居民。
宿豫区计生局与朱立明、李伟计划生育纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫非诉行审字第00400号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：申请人宿豫区计生局所作的宿豫计征决字（2014112196）号征收决定，符合法律规定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法传唤被执行人朱立明、李伟到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位57136元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宿豫�诉行审字第00400号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏 丹
执行员 牛 政
执行员 李 想
二〇一五年四月十日
书记员 陆文慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民三终字第567号
上诉人（原审被告）郝建平，男，1961年4月8日生，汉族，农民。
委托代理人裴翠丽（郝建平之妻）。
委托代理人杨光，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被上诉人（原审原告）郝云祥，男，1957年3月17日生，汉族，农民。
委托代理人李瑞廷，河北滦天律师事务所律师。
上诉人郝建平因财产损害赔偿纠纷一案，不服滦县人民法院（2012）滦民初字第1408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：2005年7月25日，郝云祥、郝建平经协商签订了一份土地租赁协议书，约定郝建平将其承包土地（面积为一分，四至为：南至水沟，北至郝建江，西至郝营，东至郝建江）使用权给予郝云祥，地上树木归郝云祥所有，郝云祥给郝建平租金五百元，协议签字生效。双方均在协议上签了自己的名字，签订协议时该承包土地上有树木12棵。2012年3月，郝建平将其中的4棵树砍伐并卖了390元钱。2012年4月26日郝云祥诉至法院，请求依法判决郝建平履行签订的租地协议，并返还卖树款390元。
原审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。原、被告自愿签订了土地租赁协议，并约定该租赁土地上的树木归原告所有，该租赁协议合法有效，本院对予以确认，双方应按协议约定履行义务。被告未经原告同意擅自将该土地上原告所有的树木砍伐卖钱，其行为侵犯了原告的财产权，故对原告要求被告返还其卖树款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告郝建平于本判决生效之日起五日内返还原告郝云祥卖树款390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝建平负担。
判后，郝建平不服，上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，理应予以撤销。1、一审法院认定2005年7月25日原被告双方签订的土地租赁协议书有效是错误的。首先被上诉人提供的协议书上上诉人的签字并非上诉人的签字，手印并非其本人手印。其次，对于上诉人与被上诉人所写协议内容与此协议在内容上也有很大出入。被上诉人所提交的土地租赁协议书中所写内容系被诉人在上诉人不在场的情况下，自行加上，对此，上诉人是不予认可的。上诉人对此提出三项鉴定：一是对协议书中所写内容的书写时间及书写的先后顺序进行鉴定，二是对是否为同一笔所写进行鉴定，三是对协议书中签名是否为上诉人所写及手印是否为上诉人所按进行鉴定。2、退一万步讲，上诉人与被上诉人之间并没有交付行为，物权上并没有发生转移。特别是被上诉人也根本没有给付上诉人500元。所以，上诉人有权对自己所有的树木进行砍伐，并取得自己财物的对价款。因此，一审法院判令上诉人给付被上诉人390元的砍伐树木款没有相关事实及法律依据，请求二审法院撤销一审法院的判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩同意一审判决。
本院认为：被上诉人与上诉人于2005年7月25日签订的土地租赁协议书，系双方真实意思表示，双方应按土地租赁协议书履行。上诉人未经被上诉人同意擅自将该土地上被上诉人所有的树木砍伐卖钱，其行为侵犯了被上诉人的财产权，据此，原审判决并无不当。上诉人一审期间已出庭应诉，且在法定期限内并未提出鉴定申请，其在二审期间申请鉴定不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝建平负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗立柱
审判员 刘玉秋
审判员 李 岩
二〇一二年十二月三日
书记员 刘莎娜
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法立保字第16号
申请人周结强，住址：珠海市斗门区。
被申请人傅炜君，住址：福建省诏安县。
被申请人周文槟，，住址：汕头市潮阳区。
申请人周结强与被申请人傅炜君、周文槟机动车交通事故责任纠纷一案，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人用于财产保全担保物车辆予以查封。
二、对被申请人周文槟所有的小型普通客车在57000元范围内予以查封、扣押。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向本院提交申请复议，并附上相应证据材料。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖荣耀
二〇一四年二月十四日
书记员 陈文忠
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终128号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关学斌，男，1953年7月2日，同年6月10日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人关学斌犯信用卡诈骗罪一案，于二○一五年十二月二十八日作出（2015）西刑初字第790号刑事判决。原审被告人关学斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人关学斌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：
一、被告人关学斌于2009年10月申办北京银行信用卡一张（卡号×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币20000余元�经北京银行多次催缴超过三个月仍未归还。
二、被告人关学斌于2009年11月申办上海浦东发展银行信用卡两张（卡号×××、×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币24000余元。经上海浦东发展银行多次催缴超过三个月仍未归还。
三、被告人关学斌于2008年8月申办交通银行信用卡三张（卡号×××、×××、×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币43000余元。经交通银行多次催缴超过三个月仍未归还。
四、被告人关学斌于2009年12月申办中国银行信用卡两张（卡号×××、×××），后进行透支消费，截至案发，共计透支本金人民币11000余元，经中国银行多次催缴超过三个月仍未归还。
五、被告人关学斌于2009年10月申办中国工商银行信用卡两张（卡号×××及原卡号×××、×××），后进行透支消费，截止案�，共计透支本金人民币12000余元，经工商银行多次催缴超过三个月仍未归还。
2015年5月6日，被告人关学斌被抓获归案。
原审法院认定上述事实的证据有：证人赵×的证言、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、报案材料、中国银行关于协助查询的复函、情况说明、被告人关学斌的供述、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所及北京市公安局西城分局二龙路派出所出具的到案经过、户籍信息。
根据上述事实及证据，原审法院认为：被告人关学斌以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支且数额巨大，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的行为，侵害了国家金融票证管理制度及他人财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人关学斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人关学斌退赔人民币十一万元，其中人民币二万元发还北京银行；人民币二万四千元发还上海浦东发展银行，人民币四万三千元发还交通银行，人民币一万一千元发还中国银行，人民币一万二千元发还中国工商银行。
上诉人关学斌的上诉理由是：原判认定其使用上海浦东发展银行信用卡和交通银行信用卡透支的金额中，部分是其被人强迫刷卡套现的金额，原判认定事实不清，证据不足，对其量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）关学斌犯信用卡诈骗罪的事实正确，认定该事实的证据经原审法院开庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：根据在案证据，上诉人（原审被告人）关学斌在透支后改变联系方式，逃避银行催收，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事�件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款第（三）项的规定，应认定上诉人关学斌“以非法占有为目的”。上诉人关学斌以非法占有为目的，超过规定的期限透支银行信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成恶意透支型的信用卡诈骗罪，且系数额巨大，依法应予惩处。关学斌所提其被人强迫刷卡套现的上诉理由现未查实，缺乏证据支持；原判认定其恶意透支的事实有各发卡银行提供的信用卡交易明细、催收记录等证据证明，足以认定；关学斌恶意透支数额巨大，原判对其判处的主刑及附加刑均在相应幅度之内，并无不当，故关学斌的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，定罪准确，量刑适当，责令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款�（一）项之规定，裁定如下：
驳回关学斌的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨子良
审 判 员 郑 敏
代理审判员 刘 波
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈文迪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初2449号
原告：王兴海。
委托代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告：寿光市万赢运输有限公司。住所地：寿光市兴安路**号。统一社会信用代码：370783228005194。
法定代表人：王长胜，经理。
原告王兴海与被告寿光市万赢运输有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴海的委托代理人陈璇到庭参加诉讼，被告寿光市万赢运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项工伤保险待遇114237.35元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月原告在被告处从事货车司机工作，双方未签订劳动合同。2013年11月18日凌晨，原告在工作中受伤。本院于2014年7月28日依法受理原告王兴海诉被告寿光市万赢运输有限公司劳动争议一案，并于2014年10月8日依法判决原告王兴海诉被告寿光市万赢运输有限公司之间存在劳动关系。被告寿光市万赢运输有限公司对判决不服，提起上诉。潍坊市中级人民法院于2015年1月15日判决驳回上诉，维持原判。2015年3月27日，经寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月8日潍坊市劳动能力鉴定委员会认定原告伤情经鉴定为十级伤残。原告王兴海向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提起工伤保险待遇仲裁。2016年3月10日寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2015）第1134号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金35000元（5000*7个月）、一次性医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30376元、停工留薪期工资15000元、医疗费6113.35元，以上共计102217.35元。原告不服该裁决，诉至本院。
被告寿光市万赢运输有限公司未提交答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张工作期间的平均工资为6202元，其一次性伤残补助金和停工留薪期工资应按照其工作期间的平均工资计算，并且提供了潍坊银行寿光环翠支行活期存款帐户查询明细证实其3013年度平均工资为6202元，对原告的上述主张，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第二十五条第二款、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光市万赢运输有限公司支付原告王兴海一次性伤残补助金43414元（6202元*7个月）、一次性医疗补助金15368元(3842元*4个月)、一次性伤残就业补助金30376元（3842元*8个月）、停工留薪期工资18606元（6202元*3个月）、医疗费6113.35元，以上共计114237.35元，于本判决生效之日起五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 萌
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00145号
原告：刘大泮，男，1945年11月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：刘二泮，男，1949年3月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：王石根，男，1955年5月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：李电阁，男，1949年7月19日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：李二民，男，1966年3月30日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：付西旗，男，1952年7月7日出生，汉族，住河南省襄城县茨沟乡店南村*组。身份证号：4104261952********。
王大锁，男，1950年7月17日出生，汉族，住河南省襄城县丁营乡穆庄村*组。身份证号：4104261950********。
原告：刘卿民，男，1957年10月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：李群亭，男，1955年11月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：李国荣，男，1955年7月11日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：丁晓卫，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：刘二旗，男，1955年9月6日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：王占停，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：张红庆，男，1953年7月18日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：张广志，男，1950年4月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：王海山，男，1949年5月14日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：王顺锁，男，1957年2月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：冯汪，男，1948年8月16日出生，汉族，住河南省襄城县。
原告：张守业，男，1954年8月6日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：周现伟，河南言明律师事务所律师。
被告：张志杰，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省杞县。
被告：ＸＸＸ，男，1973年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛宁县。
被告：郑州南方市政工程有限公司，住所地：新郑市龙湖镇泰山路一号。
法定代表人：张宝平。
原告刘大泮、刘二泮、王石根、李电阁、李二民、付西旗、王大锁、刘卿民、李群亭、李国荣、丁晓卫、刘二旗、王占停、张红庆、张广志、王海山、王顺锁、冯汪、张守业等诉被告张志杰、ＸＸＸ、郑州南方市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确。本案中，经本院查询被告张志杰迁新址不明，原告方经本院要求补充信息时，又一直未能补充，导致本案无法继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘大泮、刘二泮、王石根、李电阁、李二民、付西旗、王大锁、刘卿民、李群亭、李国荣、丁晓卫、刘二旗、王占停、张红庆、张广志、王海山、王顺锁、冯汪、张守业的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 伟
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00145号
原告李敏学，男，1954年5月5日出生，汉族。
被告陈薇，女，1990年6月13日出生，汉族。
本院在审理原告李敏学与被告陈薇相邻通行纠纷一案中，原告李敏学于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李敏学自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏学撤回起诉。
诉讼费100元减半收取，由原告李敏学承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一五年五月六日
书 记 员 于继勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初252号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：张全军，广东红树律师事务所律师。
被告：钟坤明，住广东省廉江市。
原告广东欧珀移动通信有限公司与被告钟坤明侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤诉。
案件受理费1050元（原告广东欧珀移动通信有限公司已预交），减半收取计525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。余款525元由本院退回原告广东欧珀移动通信有限公司。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 屈勇强
代理审判员 李雪琳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 梁宙恒
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2835号
原告刘一岩。
原告刘宪龙。
被告滦平望京楼房地产开发有限公司。
委托代理人刘梅。
委托代理人孙强。
被告王明兴。
被告李成。
本院在审理原告刘一岩、刘宪龙与被告滦平望京楼房地产开发有限公司、王明兴、李成财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘一岩、刘宪龙于2015年10月29日向本院提出申请，要求撤回对被告滦平望京楼房地产开发有限公司、李成的起诉。
本院认为，原告刘一岩、刘宪龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘一岩、刘宪龙撤回对被告滦平望京楼房地产开发有限公司、李成的起诉。
代理审判员 王倩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 林辉
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00305号
申请人：秦某。
申请人：刘某。
本院于2014年2月10日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人秦某、申请人刘某于2014年1月7日因道路交通事故损害赔偿纠纷，经武汉市硚口区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年2月10日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人秦某、刘某关于确认2014年1月7日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐岚路
二〇一四年二月十一日
书记员 陈 伊
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第361-1号
申请执行人王庆桂。
被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司。
法定代表人董文涛，该公司董事长。
本院关于温先凤、王庆桂、陈静与远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司民间借贷纠纷案的（2014）鄂远安民初字第01107号、01108号、01109号民事判决书已经发生法律效力。申请人温先凤、王庆桂、陈静于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十五条、二百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的银行账户（冻结期限一年）；
二、查封远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司的经营权（查封期限二年）；
三、查封被执行人远安楚望矿业集团井沟河煤业有限责任公司位于远安县花林寺镇罗家垸村矿区内所有的设备、设施（查封期限二年）；
四、查封期间被查封的财产由被执行人保管，但不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱小锋
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执保字第309号
申请人江油市农村信用合作联社。
被执行人文娟，女，生于1984年5月13日，汉族。
被执行人钱天军，男，生于1983年4月23日，汉族。
申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人文娟、钱天军金融借款合同纠纷一案，（2015）江民保字第226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市农村信用合作联社于2015年9月11日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法查封被告文娟、钱天军所有的位于江油市城区民主西街恒丰园一期2栋5单元3楼4号房屋一套（房屋所有权证号：江房权证监证字第01433**号，保全价值14万元）；
二、依法查封原告江油市农村信用合作联社的担保财产，即位于江油市中坝镇解放下街青龙小区1栋1楼20-1号房屋一套。
本案诉讼保全费1220元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月十一日
书记员 梁湫雪
四川省江油市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）江油执保字第309号
申请人江油市农村信用合作联社。
被执行人文娟，女，生于1984年5月13日，汉族。
被执行人钱天军，男，生于1983年4月23日，汉族。
申请执行人江油市农村信用合作联社与被执行人文娟、钱天军金融借款合同纠纷一案，（2015）江民保字第226号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江油市农村信用合作联社于2015年9月11日向我院提交执行保全申请，我院已受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定裁定如下：
一、依法查封被告文娟、钱天军所有的位于江油市城区民主西街恒丰园一期2栋5单元3楼4号房屋一套（房屋所有权证号：江房权证监证字第01433**号，保全价值14万元）；
二、依法查封原告江油市农村信用合作联社的担保财�，即位于江油市中坝镇解放下街青龙小区1栋1楼20-1号房屋一套。
本案诉讼保全费1220元，由败诉方承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 扬
二〇一五年九月十一日
书记员 梁湫雪
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第591号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市桃渚镇盈峙村村民委员会。
法定代表人：陈朝春。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）66号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）66号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）66号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2629号
申请执行人：胡旭军（公民身份证号码：3302061976********），住所地：宁波市大榭开发区。
被执行人：陈永良（公民身份号码：3302061967********），住宁波市大榭开发区。
申请执行人胡旭军与被执行人陈永良民间借贷纠纷一案，被执行人陈永良暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2629号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 李静杰
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十月十三日
代书 记员 宛敏强
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨马民诉保字第00035号
申请人施明丹。
被申请人王卫东。
被申请人曹应霞。
申请人施明丹与被申请人王卫东、曹应霞申请诉前财产保全一案，申请人施明丹于2015年3月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人王卫东、曹应霞银行存款50000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人施明丹提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人王卫东、曹应霞银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
二、如被申请人王卫东、曹应霞的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未�法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人施明丹应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏建春
二〇一五年三月三十一日
书记员 吴敏洁
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3332号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第3332号
原告杨献民，男，1951年1月31日出生，回族，住上海市西藏北路。
被告奚秋华，男，1959年10月23日出生，汉族，住上海市瑞虹路。
原告杨献民与被告奚秋华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨献民到庭参加诉讼。被告奚秋华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨献民诉称，2011年2月16日21时36分，原告骑燃气助力车在本市志丹路甘泉路处被被告奚秋华驾驶的小轿车（皖DRU6**）撞伤。上述事故经交警部门认定，原告杨献民、被告奚秋华负同等责任。原告经鉴定，已构成十级伤残，一、二期治疗共需休息7个月，护理、营养各4个月。原告第一次医疗费及相关的残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费等费用，经上海市普陀区人民法院作出的（2011）普民一（民）初字第6910号民事判决书确认，现已执行完毕。2014年3月，原告再次入院行左侧胫骨平台骨折内固定取出术及门诊随访，产生医疗费及住院伙食补助费应由被告奚秋华赔偿60%，具体诉讼请求为：医疗费人民币10017.21元（以下币种均为人民币），住院伙食补助费420元；本案诉讼费由被告承担。
被告奚秋华辩称，对事发经过和责任认定均无异议，同意承担60%的赔偿责任。至于赔偿范围，同意原告的各项主张。
经审理查明，2011年2月16日21时36分许，原告杨献民骑燃气助动车行至本市志丹路甘泉路口时，与被告奚秋华驾驶的小型轿车（皖DRU6**）发生交通事故，致原告受伤。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，原告杨献民、被告奚秋华负同等责任。原告经司法鉴定，已构成十级伤残，一、二期治疗共需休息7个月，营养、护理各4个月。事发后，原告于2011年11月29日起诉至上海市普陀区人民法院，本院于2012年1月20日作出（2011）普民一（民）初字第6910号民事判决书，确认原告应获得前期医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、辅助器具费、物损费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师代理费共计126891.73元，其中交强险医疗险额已全额支付原告，该案现已生效，并执行完毕。2014年3月，原告再次住院21天，行左侧胫骨平台骨折内固定取出术，并门诊随访。由于双方就赔偿事宜无法取得一致意见，故原告起诉来院，要求法院判决如其诉请。
上述事实，由医疗机构病史、出院记录、住院及门急诊医疗费用收据、处方笺、外购药品发票、住院费用清单及原告的当庭陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方承担赔偿责任。因原告的前期费用，已在（2011）普民一（民）初字第6910号民事判决书中确认，且该案中交强险医疗限额已全额支付原告，故超过部分应由侵权人按责赔偿。本次交通事故，公安部门认定被告奚秋华负事故同等责任，故应对原告承担60%的赔偿责任。
至于原告提出赔偿的范围和数额应根据现有的法律、法规、鉴定结论、事实证据作为赔偿依据。庭审中，原告与被告就医疗费10017.21元、住院伙食补助费420元的赔偿标准达成一致意见，且有原告提供的相关证据佐证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚秋华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨献民医疗费人民币10017.21元、住院伙食补助费人民币420元，共计人民币10437.21元的60%，计人民币6262.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告奚秋华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
代理审判员王悦
二〇一四年七月二十一日
书记员王健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2243号
原告何小强，男，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄振富，福建诚真律师事务所律师。
被告蔡新玉，女，住福建省福州市晋安区。
原告何小强诉被告蔡新玉共有权确认纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后。原告何小强于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小强申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何小强撤回起诉。
案件受理费人民币12800元，减免收取人民币400元，由原告何小强负担。
代理审判员 江榕榕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 游秀琴
福建省晋江市人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2243号
原告孙光容，女，汉族，1965年3月20日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告孙光容与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙光容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴声坛
二〇一四年三月十七日
书记员 郭 蕾
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05734号
原告：吴某，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘某，女，1986年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 李 丽
二〇一六年二月十七日
书 记 员 焦 凯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08488号
原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站，住所地重庆市北部新区天龙二支路6号3栋2-1-3，组织机构代码L3818235-9。
经营者张勇，男，生于1976年11月22日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人刘坤勇，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，总经理。
被告重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路51号1幢（原C1幢）1-25-8号，组织机构代码56873806-7。
负责人钟诚，经理。
本院在审理原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案中，原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站撤回起诉。
本案诉讼费6710，减半收取3355元，保全措施费2520元，两项合计5875元，由原告北部新区顺昌建筑工程设备租赁站负担。
审判员 王春
二〇一五年五月五日
书记员 张健
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14336号
申请执行人王某。
被执行人额某。
被执行人参某。
被执行人特某。
王某与额某、参某、特某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1793号已经发生法律效力。由于被执行人额某、参某、特某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年7月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人额某、参某、特某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、参某、特某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十二月一日
书记员 阿拉坦巴根
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第643号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人石某。2009年8月21日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月；2011年12月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年十个月，2014年3月15日刑满释放。因本案于2014年4月1日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派李娜出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月25日凌晨2时30分许，被告人石某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车搭载李世元、李翠华从本市少年路出发，当沿本市南湖区洪兴路由东向西行驶至越秀北路路口时，追尾碰撞浙F×××××小型轿车，后被民警查获。
经鉴定：被告人石某血液内乙醇含量为1.08毫克／毫升。
上述事实，被告人石某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈志荣、李世元、李翠华的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、石某的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、户籍证明材料、查获经过、本院（2009）嘉南刑初字第292号刑事判决书、本院（2011）嘉南刑初字第506号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年七月三日
书记员 吴珺娴
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00221号
申请执行人：张增霞，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：罗寿领，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）庐民一初字第345号民事调解书，责令被执行人罗寿领履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗寿领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗寿领之妻胡春霞的银行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 其 富
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘娜（兼）
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00221号
申请执行人：张某，女，1977年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
被执行人：罗某，男，1977年1月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县同大镇。
本院依据已经发生法律效力的（2008）庐民一初字第345号民事调解书，责令被执行人罗某履行法律文书所确定的义务，但被执行人罗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某之妻胡春霞的银行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐其富
二〇一四年十二月三十日
书记员 刘 娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4387号
原告王淑香，女，1982年11月17日出生，汉族，安溪县人，农�，住福建省安溪县。
委托代理人王春明、何秀燕，福建安荣律师事务所律师。
被告林裕，男，1981年10月2日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告王秋娟，女，1988年10月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告王淑香与被告林裕、王秋娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王淑香的委托代理人王春明到庭参加诉讼，被告林裕、王秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林裕与王秋娟系夫妻关系。2014年1月3日，被告林裕从中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行贷款80000元，贷款期限二年，约定：等额本息还款法，原告王淑香为被告提供保证担保，并签订了《小额贷款联保协议书》。
借款�，因被告未能按合同约定履行偿还义务，原告于2014年12月29日代为偿还借款本息3899.3元；于2015年1月31日代为偿还借款本息3988.11元；因被告未能按合同约定偿还贷款本息，致中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行以（2015）佛南法沥民二初字第159号向佛山市南海区人民法院提起诉讼，要求提前收回尚未到期的贷款。无奈之下，原告再次为被告代为偿还借款本息44967.44元，并垫付诉讼费人民币919.17元。原告共计为被告代偿的借款本息合计人民币52854.85元以及代垫诉讼费人民币919.17元。后原告向被告多次追偿未果，据此特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告林裕、王秋娟立即归还原告王淑香代为偿还的借款本息合计人民币52854.85元及诉讼费人民币919.17元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林裕、王秋娟未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告林裕、王秋娟结婚证复印件一份，证明被告林裕与被告王秋娟系夫妻关系等事实；3.小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件各一份，证明被告于2014年1月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行贷款人民币80000元，贷款期限二年，约定等额本息还款法，原告王淑香为被告提供连带责任保证的事实；4.小额贷款联保协议书一份，证明原告与被告、周明选之间互为邮政银行发放的贷款提供连带责任保证的事实；5.保证人代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单各一份，证明原告为被告代为偿还的借款本息合计人民币52854.85元的事实；6.中国邮政储蓄银行收据一份，证明原告代为垫付诉讼费人民币919.17元的事实。
被告林裕、王秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据1-5来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信；证据5原告负担的诉讼费应由原告承担，本院不予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如同原告诉称。
本院认为，原告代为被告清偿债务，原告有追偿权，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林裕、王秋娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林裕、王秋娟应在本判决生效之日起十日内偿还原告王淑香代为偿付的款项人民币52854.85元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1144元，由原告负担25元，被告林裕、王秋娟负担1119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢奕清
人民陪审员 许万江
人民陪审员 王巧萍
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭诗平
附：本案所涉及相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第715号
原告张云。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告李景堂。
被告李国峰。
被告唐山市庞大出租汽车有限公司。
住所地唐山路南区205国道北侧唐柏路西侧。
法定代表人王玉生，总经理。
委托代理人夏燕阁。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市路北区学院路蓝天楼锅炉房西侧。
负责人李兆祥，总经理。
委托代理人哈增辉。
原告张云诉被告李景堂、李国峰、唐山庞大出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云的委托代理人王建军，被告李景堂、李国峰，被告唐山庞大出租汽车有限公司的委托代理人夏燕阁、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人哈增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称，2013年11月15日，原告司机吕长林驾驶原告新购买的吉普指南车（临牌冀F×××××，发动机号CD643609，车辆识别代号×××）行驶至唐山市路北区卫国路与长虹道交叉口北100米处时，与由南向北行驶的由被告李景堂驾驶的冀B×××××号出租车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队二大队认定，被告李景堂承担事故的全部责任，吕长林无责任。此次交通事故给原告造成的各项经济损失如下：车辆损失18290元、公估费549元，以上共计18839元。另据原告查明，被告李景堂驾驶的冀B×××××号出租车属被告唐山市庞大出租汽车有限公司所有，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车强制险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司口头辩称，原告诉请需一一明列证据，否则我公司不予认可。诉讼费、公估费不属于保险责任。
被告李景堂口头辩称，应该由保险公司进行赔偿。
被告李国峰口头辩称，应该由保险公司进行赔偿。
被告唐山市庞大出租汽车有限公司口头辩称，应该由保险公司赔偿。
经审理查明，2013年11月15日，被告李景堂驾驶冀B×××××号车行驶至唐山市路北区卫国路与长虹道交叉口北100米处时与吕长林驾驶的冀F×××××号车相撞，发生致冀F×××××号车受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出第0079171号道路交通事故认定书，认定李景堂承担此次事故的全部责任，吕长林无责任。2013年11月21日，唐山子胜保险公估有限公司出具ZSTS（B02）-201311004号公估报告，认定冀F×××××号车车辆损失为18290元。此次交通事故给原告造成的损失有：冀F×××××号车车辆损失为18290元、公估费549元，以上共计18839元。
另查明，冀F×××××（临时车牌号）号车的车牌号后变更为冀B×××××，该车所有人为本案原告张云。肇事车辆冀B×××××号车所有人为被告唐山市庞大出租汽车有限公司，被告李国峰为该车承包人，被告李景堂为被告李国峰的司机。2013年9月10日，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年9月16日至2014年9月15日。2013年9月29日，该车在中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了保险限额500000元的不计免赔商业第三者责任保险，保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。本次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、公估报告书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的第0079171号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。对于因此次交通事故给原告造成的各项经济损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李国峰负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，故应由被告李国峰赔偿的部分由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告张云各项损失合计2000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内一次性赔偿原告张云各项经济损失合计16839元；
上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费270元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 蒋世雄
代理审判员 董立慧
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马 婧
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第715号
原告北流市人民医院。
法定代表人凌政。
委托代理人李春华。
被告苏文海。
被告冯金凤。
被告苏川纺。
原告北流市人民医院与被告苏文海、冯金凤、苏川纺医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成由审判员欧颖担任审判长，人民陪审员李玉玲、罗昭玲参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员王森永担任法庭记录。原告的委托代理人李春华和被告苏川纺到庭参加诉讼，被告苏文海、冯金凤经本院公告送达传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市人民医院诉称，2012年6月27日至2012年8月21日被告苏文海因伤在北流市人民医院住院治疗，2012年8月21日被告立下“苏文海欠6654.47元，每月交1000”《协议书》一份，被告冯金凤、苏川纺作为担保人在《协议书》签名。此后，经原告多次催交，被告均以各种理由拒不付清欠款。请求法院判令被告：1、支付原告所欠医疗费6654.47元；2、支付原告逾期欠款利息（利息的计算：以6654.47元为基数，从2013年2月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）；3、三被告负连带清偿责任；4、负担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、医疗机构执业许可证1份，用以证明原告主体资格；2、被告身份证复印件2份，用以证明被告主体资格；3、协议书1份，用以证明被告欠原告医疗费6654.47元及担保关系；4、收费收据1份，用以证明被告欠原告医疗费6654.47元。
被告苏川纺辩称，欠款属实。欠款应由苏文海、冯金凤承担。
被告苏文海、冯金凤没有提供答辩，也没有提供证据。
经过开庭质证，被告苏川纺对原告提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告苏文海、冯金凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为对其答辩及质证权利的放弃。原告提供的证据符合有关法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月27日至2012年8月21日被告苏文海因伤在北流市人民医院住院治疗，住院期间拖欠原告的医疗费6654.47元。2012年8月21日原告与被告苏文海、冯金凤、苏川纺签订了《协议书》一份，约定“苏文海欠6654.47元，每月交1000”，被告冯金凤、苏川纺保证在苏文海不能付清医疗费给原告时，代苏文海向原告付清所有欠款。此后，被告没有付款给原告。
本院认为，2012年8月21日原告北流市人民医院与被告苏文海约定所欠医疗费6654.47元，每月交付1000元，由被告冯金凤、苏川纺担保，是三方真实意思表示，三方的约定没有违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。被告苏文海应当按照约定每月支付欠款1000元给原告，至2013年3月21日止付清欠款6654.47元。被告苏文海不按约定支付欠款给原告，构成违约，应向原告支付欠款6654.47元。原告请求被告从2013年2月21日起支付利息，不予支持，因为2013年2月21日尚未超过约定的付款期限，而应从2013年3月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。原告与被告冯金凤、苏川纺约定的保证为一般保证，双方没有约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即从2013年3月21日起至2013年9月21日止。原告没有在保证期间要求被告冯金凤、苏川纺承担保证责任，被告冯金凤、苏川纺免除保证责任。因此，原告要求被告苏文海支付欠款及逾期利息合理合法，应予支持，要求被告冯金凤、苏川纺承担保证责任已超过法律规定的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏文海应支付医疗费6654.47元给原告北流市人民医院；
二、被告苏文海应支付逾期欠款利息给原告北流市人民医院（利息的计算：以6654.47元为基数，从2013年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告北流市人民医院要求被告冯金凤、苏川纺对被告苏文海欠原告北流市人民医院之医疗费承担连带清偿责任的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告苏文海负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户银行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧 颖
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 罗昭玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王森永
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第715号
原告邓玉琼，女，生于1968年3月19日，羌族，住北川羌族自治县。
被告胡正光。男，生于1962年11月2日，汉族，住北川羌族自治县。
被告王光华，男，生于1973年10月17日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告邓玉琼诉被告胡正光、王光华追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓玉琼于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉�，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告邓玉琼自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓玉琼撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓玉琼负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年四月四日
书记员 田永富
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终20号
上诉人（原审被告）：驻马店市大自然绿色农业有限公司。
法定代表人：吴松，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：胡天清，男，汉族，1989年6月22日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：何新民，河南北纬律师事务所律师。
原审被告：吴勇剑，男，汉族，1973年1月19日出生，住河南省汝南县。
原审被告：徐先杰，女，汉族，1983年2月23日出生，住河南省汝南县。
上诉人驻马店市大自然绿色农业有限公司（以下简称大自然公司）因与被上诉人胡天清、原审被告吴勇剑、徐先杰民间借贷纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2016）豫1725民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
大自然公司上诉称，本案被告住所地、合同履行地均在驻马店市驿城区，因此本案应由驿城区人民法院管辖。请求撤销（2016）豫1725民初2363号民事裁定，将该案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
胡天清答辩称，大自然公司的住所地为确山，该公司借款也是为了开发一处位于确山境内的项目。同时依据借款合同约定，本案应由确山县法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理过程中，上诉人大自然公司于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，大自然公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许大自然公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一七年二月二十日
书记员 袁 野
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6865号
原告：吴闫如，男，1966年10月18日出生，住西安市临潼区。
被告：李民社，男，1958年8月11日出生，住西安市长安区。
委托代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴闫如与被告李民社农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴闫如于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴闫如撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 高 晗
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第877号
罪犯廖辉平，男，1978年4月2日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，以廖辉平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，以犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2009年4月25日交付执行。刑期自2008年4月8日至2032年2月6日。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院于2010年7月29日作出（2010）湘高法刑执字第692号刑事裁定，予以减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于2013年2月7日作出（2013）湘高法刑执字第310号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省赤山监狱以该犯有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，教好地完成了监狱下达的劳动任务。2012年12月30日被评为年度优秀生产能手；2013年12月30日被评为年度优秀生产能手。本次考核时段，共获考核分143分。
上述事实，有执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖辉平在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖辉平减去有期徒刑一年九个月（刑期至2030年5月6日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐光辉
代理审判员 雷志华
审 判 员 莫仁华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁