河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）成行初字第25号
原告柳禄太。
被告涉县公安局。所在地址：涉县涉城镇平安街***号。
法定代表人张海波，涉县公安局局长。
委托代理人高彦忠，涉县公安局法制大队大队长。
委托代理人王金海，涉县公安局木井派出所所长。
被告邯郸市公安局。所在地址：邯郸市油漆厂路***号。
法定代表人艾文庆，邯郸市公安局局长。
委托代理人王先珍，邯郸市公安局法制支队民警。
原告柳禄太不服被告涉县公安局对其作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书及被告邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）57号行政复议决定书，于2015年5月4日向涉县人民法院提起行政诉讼。涉县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院裁定本案由成安县人民法院管辖。本院于2015年9月24日立案后，依法向被告涉县公安局、邯郸市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告柳禄太，被告涉县公安局的委托代理人高彦忠、王金海，被告邯郸市公安局的委托代理人王先珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涉县公安局于2014年12月13对原告柳禄太作出涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书，认定柳禄太于2014年12月6日17时05分到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼，后被信访工作人员接出，在12月6日至12月12日期间，经驻京办信访工作人员、乡镇工作人员、县公安局工作人员、木井派出所工作人员做工作，其拒绝回居住地，并表示要继续留在北京上访，制造影响，后被强制带回，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对王梅忠行政拘留十日。
被告涉县公安局在举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、受案登记表、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书；2、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书；3、涉县公安局对王梅忠和柳禄太行政案件权利义务告知书及询问笔录；4、涉县公安局对王某甲、程某、贾某、梁某、康某甲、康某乙、王某乙、安某的行政案件权利义务告知书及询问笔录；5、北京市公安局西城分局府右街派出所对王梅忠、柳禄太训诫书；6、涉县公安局木井派出所情况说明、涉县公安局证明。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。
原告柳禄太诉称，原告因为在北京向公安部等单位反映儿子柳海龙被涉县公安局干警殴打致残和我的党籍被无故取消的问题而受到涉县公安局的违法行政处罚，涉县公安局无权处罚原告在北京所触犯的行政法规和治安管理处罚法规行为，涉县公安局违反行政管辖权。原告在北京上访行为已由北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫处罚，涉县公安局无权针对原告的行为进行第二次处罚。原告在北京活动并未产生非法上访的效果和恶劣影响，全国各地公民在北京依法向党中央、国务院及部委反映自己的诉求，并不触犯宪法、信访条例，也未触犯《治安管理处罚法》，我在北京没有违法，没人告诉我中南海不能去，中南海没有标志，请求法院撤销涉县公安局对我作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书，承担本案诉讼费用，承担原告申请复议的各项费用共计2000元。
被告涉县公安局辩称，原告柳禄太于2014年12月6日和其妻子王梅忠到北京市中南海周边非信访接待场所上访，扰乱了中南海周边的公共场所秩序，且在2014年12月6日至12日期间，经相关工作人员做其工作，劝其离开北京返回居住地，都被其拒绝，还表示要滞留北京制造影响，有北京市公安局西城分局府右街派出所对柳禄太训诫书，涉县公安局对王梅忠、柳禄太询问笔录，对证人王某甲、程某、贾某、梁某、康某甲、康某乙、王某乙、安某的询问笔录，涉县公安局木井派出所的情况说明、涉县公安局的证明等证据材料予以佐证，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对原告柳禄太作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在本案的开庭审理过程中，被告涉县公安局发现原告柳禄太于2015年3月23日已收到邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）57号行政复议决定书后，于2015年5月4日原告柳禄太才向涉县人民法院提起行政诉讼，在庭审过程中涉县公安局又辩称原告柳禄太诉涉县公安局治安管理处罚一案已超过法定的起诉期限。
被告邯郸市公安局辩称，原告柳禄太不服涉县公安局对其作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书，向我局提出复议申请，我局受理后，经审查我局认为，涉县公安局对柳禄太作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，因此作出予以维持涉县公安局作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书的复议决定，我局办理原告柳禄太行政复议案件程序合法，适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告柳禄太的诉讼请求。在本案的开庭审理过程中，被告邯郸市公安局发现原告柳禄太2015年5月4日向涉县人民法院提起该案的行政诉讼，当庭又辩称原告柳禄太已超过起诉期限。
被告邯郸市公安局向法庭提交了以下证据和法律依据：1、行政复议案件受理审批表、行政复议提交答复通知书、行政复议案件延长审理期限审批表、行政复议期限延长通知书、送达回执；2、行政复议案件决定审批表、邯公复决字（2015）57号行政复议决定书、送达回执；3、柳禄太行政复议申请书、涉县公安局对柳禄太作出的处罚决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告认为被告涉县公安局提交的证据都是假的，对被告邯郸市公安局提交的证据无异议。
本院对被告涉县公安局、邯郸市公安局提交的证据认证如下：被告涉县公安局提交的证据是其在作出被诉具体行政行为过程中制作和取得程序和事实方面的证据，真实、合法、具有关联性，本院予以采信；原告对被告邯郸市公安局提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月6日17时05分左右，原告柳禄太到北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼，后被信访工作人员接出，在12月6日至12日期间，经驻京办信访工作人员、乡镇工作人员、涉县公安局工作人员、木井派出所工作人员做工作，其拒绝回居住地，并表示要继续留在北京上访，制造影响，后被强行带回。涉县公安局经报案受理、调查询问、告知等程序，依据训诫书、柳禄太及其爱人王梅忠的陈述、证人证言等证据，认定柳禄太的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2014年12月13日对柳禄太作出涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书，决定对柳禄太行政拘留十日。该处罚决定已执行完毕。原告柳禄太不服，于2015年1月12日向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局受理后，依法向涉县公安局送达了行政复议提交答复书，按照法定程序经批准延长了复议期限13日，于2015年3月16日作出邯公复决字（2015）57号行政复议决定书，该复议决定书于2015年3月23日向柳禄太送达。柳禄太于2015年5月4日向涉县人民法院提起行政诉讼。
本院认为，原告柳禄太不服被告涉县公安局于2014年12月13日作出的涉公（木）行罚决字（2014）0842号行政处罚决定书，直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。原告柳禄太于2015年3月23日已收到邯郸市公安局作出的邯公复决字（2015）57号行政复议决定书，于2015年5月4日向涉县人民法院提起诉讼已超过法定起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告柳禄太的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 张亚敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 王晓敬