wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1330号
罪犯韩保贵，男，1957年12月23日出生，汉族，大专文化，河南省泌阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省新蔡县法院于2013年3月14日以（2012）新刑初字第220号刑事判决书判决：一、被告人韩保贵犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产50万元；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑三年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产50万元。刑期自二〇一一年九月二十三日起至二〇二六年九月二十二日止。二、违法所得483万元予以追缴，上缴国库。宣判后，2013年4月2日交付执行，2013年4月19日入监。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案后依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩保贵自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2005年2月至2011年1月期间，被告人利用担任驻马店市公安局副局长的职务便利，非法收受承建驻马店市公安局办证大厅工程及承建110办公楼的建筑公司等人员现金224.6万元。
被告人的财产明显超过合法收入，差额483万元，不能说明合法来源。
2005年6月至2006年1月，被告人身为驻马店市公安局副局长，明知郑某二人户籍迁移不符合户籍管理规定，仍授意相关公安干警为该户籍办理注销、重新迁入、迁出等手续。
罪犯韩保贵在服刑期间能认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩保贵自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩保贵减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一一年九月二十三日至二〇二六年一月二十二日
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
代理审判员 王春丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周梦雅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第100号
原告曲世峰，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐忠平，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告曲世峰与被告徐忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲世峰到庭参加诉讼，被告徐忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，被告徐忠平因经商向原告借款四万元，后经原告多次索要，被告无钱偿还，于2014年2月20日给原告出具了欠条，承诺2015年1月20日还清，但被告至今未还。
被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，被告徐忠平向原告借款40000元，于2014年2月20日给原告出具欠条一张，约定被告于2015年1月20日还清原告欠款。
原告为证实自己的主张当庭提交欠条一张，载明：“欠条，今欠曲世峰现金肆万元整（40000.00）到2015年1月20日还清，欠款人，徐忠平，身份证号，2014年2月20日”。
被告未到庭、未质证。
本院认为，被告徐忠平向原告借款4万元，证据充分，本院予以认定。原告要求被告徐忠平偿付借款和利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐忠平偿还原告借款4万元，限被告于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2015年1月21日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金4万元元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐忠平负担，限被告徐忠平于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费800元交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 刘源
二〇一五年三月二十日
书 记 员 闫磊
\--4--
\--2--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第100号原告曲世峰，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告徐忠平，男，1978年9月23日出生，汉族，农民，住莱州市。原告曲世峰与被告徐忠平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲世峰到庭参加诉讼，被告徐忠平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年秋，被告徐忠平因经商向原告借款四万元，后经原告多次索要，被告无钱偿还，于2014年2月20日给原告出具了欠条，承诺2015年1月20日还清，但被告至今未还。被告经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票，既未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明，被告徐忠平向原告借款40000元，于2014年2月20日给原告出具欠条一张，约定被告于2015年1月20日还清原告欠款。原告为证实自己的主张当庭提交欠条一张，载明：“欠条，今欠曲世峰现金肆万元整（40000.00）到2015年1月20日还清，欠款人，徐忠平，身份证号，2014年2月20日”。被告未到庭、未质证。本院认为，被告徐忠平向原告借款4万元，证据充分，本院予以认定。原告要求被告徐忠平偿付借款和利息，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐忠平偿还原告借款4万元，限被告于本判决生效后十日内付清，同时给付原告自2015年1月21日（起诉之日）起至生效判决确定给付之日止以本金4万元元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐忠平负担，限被告徐忠平于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费800元交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  刘源二〇一五年三月二十日书 记 员  闫磊--4----2--
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02030号
原告张某某，男，1944年1月23日出生，汉族，中国农业银行西安经济开发区支行退休职工。
被告李某某，女，1962年1月25日出生，汉族，铜川矿务局鸭口煤矿退休工人。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，与被告通过中介机构认识，于2012年1月13日登记结婚，被告婚后经常打麻将并参与非法传销，向外人借钱，不能照顾原告生活，原告无法忍受，要求与被告离婚。
被告李某某辩称，婚后原告不管被告的生活，被告基本没有收入，表示除非原告给被告50万元经济补偿，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过婚姻中介机构认识，于2012年1月13日登记结婚，双方系再婚，双方婚后为原告在外借钱等琐事产生矛盾，原告张某某于2015年5月第一次向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有结婚证复印件、被告所写保证书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告通过婚姻中介机构认识并自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻间有相互扶持的义务，双方应互谅互让，不应因为产生矛盾便轻易离婚，原告应给予双方改善关系、修复感情的机会，不宜坚持离婚之诉。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨海涛
二〇一五年九月二十四日
书记员 于继勇
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第746号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人曾某，无业。因涉嫌诈骗罪于2014年8月12日被羁押，同年9月12日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）744号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月1O日晚，被告人曾某与同案人罗某、罗某觉、冯某焕、何某聪（均另案处理）互为纠合，经密谋后，以诈骗他人财物为目的，在从化市街口街环城路2号3栋604房内，以打“三公大吃小”为名聚众赌博。在赌博过程中相互配合，通过使用电脑扑克牌“出千”的方式实施诈骗，共骗得被害人彭某现金7000元。
另查明，2014年8月12日，被告人曾某自动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举并经法庭质证的以下证据证实，其中有被害人彭某的陈述，同案人冯某焕、罗某觉、罗某、何某聪的供述，被害人彭某、被告人曾某、同案人罗某觉指认作案现场、作案工具的照片，同案人冯某焕、罗某、罗某觉辨认被告人曾某的辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，同案人的刑事判决书，到案经过，被告人的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二第、第五十三第之规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年1月11日止），并处罚金1000元；该罚金限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 周欢欢
二０一四年十二月十五日
书 记 员 徐伟芳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更382号
罪犯张建缎，男，1971年1月24日出生，汉族，文盲，福建省漳浦县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年7月7日作出(2014)漳刑初字第29号刑事判决，认定被告人张建缎犯非法制造、买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年7月12日起至2024年7月11日止），继续追缴违法所得。判决生效后，于2015年8月10日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张建缎在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建缎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2018年1月累计考核分2619分，获表扬4次。
月均消费392.74元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、缴费单、经济困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张建缎减刑的异议。
本院认为，罪犯张建缎在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因原判继续追缴违法所得，月均消费超过300元，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张建缎的刑罚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2013年7月12日起至2023年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 亚 敏
审判员 袁五一审判员王泰峰
二〇一八年四月二十日
书记员 胡 琳 婷
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第436号
原告贾某，男，1977年11月18日出生，汉族，农民。
原告刘某，女，1978年8月3日出生，汉族，农民。
原告贾某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员戚厚碧适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告贾某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告于2004年1月9日经人介绍登记结婚，2005年1月3日，育有一女贾某甲。由于婚前缺乏了解，且被告婚前隐瞒病史，因家庭琐事经常发生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无法共同生活。现起诉要求与被告离婚，婚生女由被告抚养，原告承担抚养费。
被告刘某辩称：原告起诉的前一天我们还住在一起，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2004年1月9日，原、被告双方在沛县民政局办理结婚登记，2005年1月3日，育有一女贾某甲。双方曾因家庭琐事多次吵闹。2012年11月8日，原告曾在离婚协议书上签字表示愿意一次性给付被告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）50万元。
以上事实，有婚姻登记证明及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院对原被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能性。故对原告贾某提出的离婚诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贾某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚厚碧
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵宗亚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保180号
申请人：孙其高，男，1963年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人：赵庆阳，男，1956年3月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请人孙其高与被申请人赵庆阳民间借贷纠纷一案。申请人于2017年10月13日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值人民币40万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵庆阳所有的价值人民币40万元的财产。
申请人应当在人民�院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一七年十月十三日
书记员 厉爱琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1302刑初297号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人黄某，男。因本案于2016年3月2日被宿州市公安局行政拘留三日，2016年3月7日被宿州市公安局取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员张焕出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年2月6日14时30分许，被告人黄某无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，沿宿州市埇桥区芦岭镇芦花路由南向北行驶至邓家庄路段时，与前方单某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄某受伤和车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人黄某静脉血液中乙醇含量为94.117毫克／100毫升。经认定，被告人黄某承担本次事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、车辆勘验检验分析意见书等证据予以证实，认为被告人黄某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人黄某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年2月6日14时30分许，被告人黄某酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿宿州市埇桥区芦岭镇芦花路由南向北行驶至邓家庄路段时，与前方单某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致其受伤和双方车辆受损。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人黄某静脉血液中乙醇含量为94.117毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队二大队认定，被告人黄某承担本次事故的全部责任。
另查明：2016年2月23日被告人黄某在接到宿州市公安局电话通知后，主动到宿州市公安局交通警察支队投案，并如实供述自己的犯罪事实。2016年2月25日被告人黄某与单某达成协议，由被告人黄某赔偿单某车辆维修费用1500元，该协议已实际履行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某的证言以及鉴定意见、车辆勘验检验分析意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。被告人黄某在接到公安机关传唤后主动到案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年5月14日止。罚金限在判决生效第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵磊
二〇一六年四月十八日
书记员 赵军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0626民初96号
原告王某。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被告刘某，成年。
委托代理人佟亚涛，河北达公律师事务所律师。
本院在审理原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年3月11日以与被告已自行协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276元，由原告王某承担。
审判员 田林海
二〇一六年三月十一日
书记员 任洪兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第00999号
原告宋晓凡，女，1979年3月2日出生，汉族。
委托代理人赵芳（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告湖北中硕投资担保有限公司。
法定代表人张磊，总经理，
委托代理人孙波（特别授权代理），男，湖北中硕投资担保有限公司职工。
本院于2014年1月22日立案受理了原告宋晓凡诉被告湖北中硕投资担保有限公司保证合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员魏平独任审判，并于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告宋晓凡的委托代理人赵芳，被告湖北中硕投资担保有限公司的委托代理人孙放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓凡诉称：我于2010年6月向招商银行股份有限公司武汉分行贷款290，000元购买奥迪Q5汽车一辆，贷款期限三年。湖北中硕投资担保有限公司为我的前述贷款向贷款银行提供了保证担保。为此，湖北中硕投资担保有限公司向我收取16，650元担保费以及26，370元的风险保证金。2013年7月8日，我按期向贷款银行归还了最后一笔贷款本金及利息后，我与贷款银行之间290，000元贷款本金与贷款利息已经全部结清，贷款银行向我出具了《个人贷款还清证明书》。随后，我要求湖北中硕投资担保有限公司退还前期向我收取的26，370元风险保证金，然而该公司却以种种理由推脱，拒不全额退还风险保证金。湖北中硕投资担保有限公司的行为已经严重侵害了我的合法权益。为此，我诉至法院，要求湖北中硕投资担保有限公司退还我交付的风险保证金26，370元，并承担本案的诉讼费用。
被告湖北中硕投资担保有限公司辩称：宋晓凡在履行《个人购车借款及担保合同》时存在违约行为，其主张退还风险保证金等请求不应得到支持。宋晓凡未按照担保服务合同第七条约定，在贷款担保合同期内，应在我公司指定或推荐的保险公司连续办理机动车投保，并指定贷款银行为第一受益人，构成违约。我公司为宋晓凡的贷款提供了担保，而宋晓凡在合同履行期内并没有在我公司指定的保险公司连续投保也没有按约定投保险种也没有将贷款银行指定为第一受益人。我公司是专门从事汽车消费信贷担保业务的公司，我公司为宋晓凡贷款提供全程的信用担保，而宋晓凡没有向我公司提供反担保，因此，双方的权利义务本来就不平等。宋晓凡的行为构成违约，我公司有权不退还风险保证金。宋晓凡的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。
经审理查明：因宋晓凡以贷款方式购买汽车，湖北中鑫汇通投资担保有限公司协助宋晓凡办理银行贷款，并为宋晓凡之银行贷款提供担保及担保相关的服务。为此，双方于2010年6月23日签订了一份湖北中鑫汇通投资担保有限公司为甲方、宋晓凡为乙方的《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：因甲方协助乙方办理银行贷款，并为乙方之银行贷款提供全程担保以及与购车、担保相关的一系列服务，乙方同意甲方按约收取担保及服务费用；从购车日起至贷款全部偿清日止，乙方车辆应当在甲方指定或推荐的保险公司连续办理机动车投保手续，在办理每期保险时，乙方均应指定贷款银行为第一受益人；为保证依约履行本合同，乙方同意向甲方交纳风险保证金，乙方按约履行其与贷款银行之间的借款合同及本合同后，甲方将退还风险保证金。合同还对车辆抵押、违约责任等合同其他内容进行了约定。同年6月28日，招商银行股份有限公司武汉分行作为贷款人、宋晓凡作为借款人及抵押人、湖北中鑫汇通投资担保有限公司作为保证人签订了一份合同编号为：100144127585078004的《个人购车借款及担保合同》，约定：借款人从武汉华星汉迪汽车销售服务有限公司处购买奥迪一辆，借款人向贷款人申请个人购车贷款用于支付购车款，贷款人同意提供此项贷款，贷款金额290，000元、贷款期限为36个月；保证人自愿为借款人的本合同项下的债务提供连带责任保证。合同还对贷款利率与利息、抵押条款及其他合同内容进行了约定。此后，招商银行股份有限公司武汉分行向宋晓凡发放了290，000元用于购车。宋晓凡于2010年7月7日向湖北中鑫汇通投资担保有限公司支付了担保及服务费用16，650元及风险保证金26，370元。2011年4月1日，湖北中鑫汇通投资担保有限公司名称变更为湖北中硕投资担保有限公司。2013年7月8日，宋晓凡向招商银行股份有限公司武汉分行偿清上述借款合同项下的贷款本息及相关费用。此后，宋晓凡要求湖北中硕投资担保有限公司退还风险保证金26，370元，未果。为此，宋晓凡诉至法院。
本院认为：双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，成立并已实际履行。合同中关于“从购车日起至贷款全部偿清日止，乙方车辆应当在甲方指定或推荐的保险公司连续办理机动车投保手续，在办理每期保险时，乙方均应指定贷款银行为第一受益人”的约定，限制了宋晓凡自主选择服务的权利，属于强制消费，该约定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，故合同中与此相关的条款无效。湖北中硕投资担保有限公司认为宋晓凡没有按照合同约定到指定保险公司购买保险，存在违约行为，遂不予退还风险保证金的抗辩理由不能成立。宋晓凡已全部偿清了贷款，对湖北中硕投资担保有限公司的权益并无损害。对于宋晓凡要求湖北中硕投资担保有限公司退还其风险保证金的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十六条、第四百二十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
湖北中硕投资担保有限公司于本判决生效之日起5日内向宋晓凡退还风险保证金26，370元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元、邮寄送达费20元，共计135元由湖北中硕投资担保有限公司承担。因宋晓凡已将此款全部预交，故湖北中硕投资担保有限公司于本判决生效之日起5日内将该款直接支付给宋晓凡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 平
二〇一四年二月十九日
书记员 姚忠全
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第143号
原告贝幼眉。委托代理人朱毅华。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪海明。委托代理人吴晓斌。委托代理人顾青芸。原告贝幼眉不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员张晴莎适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告贝幼眉及委托代理人朱毅华、被告静安房管局的委托代理人吴晓斌、顾青芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2015年6月2日作出静房管集信受[2015]NO100号政府信息公开答复，告知原告，被告于2015年5月12日收到了原告要求获取“名称：静(103街坊)1、建设项目批准文件”的申请，被告依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复原告，原告要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。原告诉称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)之相关规定，被告作出了行政许可并向静安区土地管理中心制作、核发沪静房管拆许字(2010)第003号拆迁许可证，原告申请公开的建设项目批准文件，属于办理申请拆迁许可证时必须提供的材料，明显属于被告职权范围内的应当主动重点公开的政府信息。被告所做的答复违法，请求判令撤销被告2015年6月2日作出的静房管集信受[2015]NO100号政府信息公开答复，并判决被告限期履行信息公开义务。被告辩称，原告申请的信息有相应的制作机关，根据《政府信息公开规定》第十四条的规定，应由制作信息的机关公开。被告所作的答复认定事实清楚，答复程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安房管局于举证期限内向本院提供了如下证据：原告填写的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》及静安区房管局“三定”方案(静编[2009]37号)，用以证明原告申请的政府信息不属于被告公开职责权限范围，被告作出的答复正确。经庭审质证，原告对证据1、2真实性无异议，对证据3认为与本案无关，被告对核发拆迁许可证时获取并保存的信息，负有公开的义务；依据《政府信息公开条例》第十七条规定，制作机关与保存机关具有并列的信息公开义务，不存在先后顺序。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》明确，建设项目批准文件是核发拆迁许可证的必要文件，政府行政许可获取的材料都是可以公开，供申请人查阅。本院认为，被告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，原告贝幼眉于2015年5月12日向被告静安房管局提出政府信息公开申请，要求被告公开“静(103街坊)建设项目批准文件”。同日，被告收到原告的申请。同年6月2日，被告根据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项作出被诉的政府信息公开答复。另查，被告静安房管局系根据《关于静安区人民政府机构改革方案的报告》(静委[2009]7号)的规定设置，主管全区住房保障和房屋工作，该局职能配置十四项主要职责中无“建设项目批准”的职责。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的答复期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序合法。原告申请公开的政府信息指向“103街坊建设项目批准文件”，《政府信息公开条例》及《政府信息公开规定》等以信息来源的不同将政府信息进行分类，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则；非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则。被告并非建设项目文件的制作机关，其认定原告申请公开的信息不属其职责权限范围并无不当。原告认为，涉案政府信息虽然不是由被告制作，但被告获取并保存后，亦具有公开的义务，无法律依据，本院不予采纳。被告依据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，判决如下：驳回原告贝幼眉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告贝幼眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晴莎
二〇一五年七月二十二日
书记员 倪 蕾
附：相关法律条文
?一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……二、《上海市政府信息公开规定》第十四条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关依职权从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由获取该政府信息的行政机关负责公开。……第二十三条对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：……（五）申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。……三、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2361号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：薛运平，该公司职工。
被告：夏定军，男，1980年8月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：姜春燕，女，1986年6月19日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：夏龙华，男，1984年3月2日生，汉族，居民，住平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告夏定军、姜春燕、夏龙华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛运平到庭参加诉讼，被告夏定军、姜春燕、夏龙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司诉称，被告夏定军与原告下属单位天宝支行签订借款合同，借款28700元，被告姜春燕、夏龙华自愿为上述借款本金及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。该借款到期后，三被告未按约定履行还本付息义务。故请求法院依法判令：1、被告夏定军偿还所借原告的款项人民币28700元，并按约定利率支付利息。2、被告姜春燕、夏龙华承担连带清偿责任。3、三被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其它费用及违约责任。
被告夏定军、姜春燕、夏龙华未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告夏定军与原告下属单位天宝支行签订了借款合同一份，被告夏定军向原告借款28700元，月利率11.5‰，至2015年5月28日到期。其中借款合同第八条第二款约定“借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息”。被告姜春燕、夏龙华自愿为上述借款本息及违约责任提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同。后原告将现金交付被告夏定军。该款逾期后，三被告未履行还本付息义务。后原告于2016年5月6日以其诉求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告夏定军、姜春燕、夏龙华之间签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告夏定军作为借款人，应当承担还款义务。被告姜春燕、夏龙华作为连带责任担保人，应承担连带责任，在担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。其未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约。因此，原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款合同中第八条第二款是双方当事人对违约责任的约定，符合法律规定，对于原告要求被告承担违约责任的请求，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏定军于判决生效之日起七日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金28700元及利息（利息自2014年5月29日起按月利率11.5‰计算至2015年5月28日止，逾期利息自2015年5月29日起按月利率17.25‰计算）。
二、被告姜春燕、夏龙华对上述借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告夏定军、姜春燕、夏龙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张世刚
审 判 员 高 彬
人民陪审员 杨元振
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王素素
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1630号
原告：果淑清，女，汉族，1939年6月8日出生，现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：贾金海,男,汉族，1974年4月18日出生,现住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：孔祥艳,女,汉族，1985年10月16日出生,现住黑龙江省北安市。
被告：北安市北丰现代农业农机专业合作社。
法定代表人：董永财,经理。
委托诉讼代理人：程晓鸿，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告果淑清与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾金海、孔祥艳,被告委托代理人程晓鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地63.94亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的整地费用30.00元。
原告就自己的主张提供下列证据：
1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。
2、原告与现承包户卢秀峰的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。
被告辩称：被告没有违约，不应承担违约责任。原告在合同期内解除合同，违约责任应由原告方承担。被告已完成秋整地，不应承担整地费用。
被告就自己的主张提供下列证据：
原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实未到交纳土地承包费的最后期限，原告已将土地外包，原告构成违约。
经审理查明，原、被告于2014年4月1日签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地63.94亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在以后每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……
3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将承包土地进行了深松，平整、但未起垄。2016年春播时被告因资金不足，无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。原告没有备耕准备于是将家庭承包地再次流转给土地承包户卢秀峰，流转期限3年，每亩的承包价格为366.67元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款33.33元，每亩地的起垄费用5.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款用不同意给付，认可起垄费用每亩地5.00元。
本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，按约定合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户卢秀峰签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地承包费差价款33.33元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。2015年被告秋整地只进行了深松、平整，但未起垄，故起垄费用每亩地5.00元应由被告负担，数额按实际承包面积计算。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间土地流转合同。
二、被告赔偿原告土地差价款2131.12元（63.94亩×33.33元）。
三、被告赔偿原告起垄费用319.70元（63.94亩×5.00元）。
以上合计2450.82元于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 宋 军
二〇一六年十二月五日
书记员 肖海龙
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6403号
原告：平潭县北厝虎潮脚手架租赁店，住所地福建省平潭县北厝镇娘宫村虎潮**号。
经营者：陈建平，男，1970年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何小玲，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告平潭县北厝虎潮脚手架租赁店与被告何小玲租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告平潭县北厝虎潮脚手架租赁店于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭县北厝虎潮脚手架租赁店申请撤诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭县北厝虎潮脚手架租赁店撤诉。
案件受理费2757元，减半收取计1378.5元，由平潭县北厝虎潮脚手架租赁店负担。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈 瑶
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执异3号
案外人马宝红，住址白山市。
申请执行人赵研，住白山市。
被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县西大街。
法定代表人张永峰，系该单位经理。
被执行人张永峰，住白山市。
本院在执行申请执行人赵研与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、张永峰民间借贷纠纷一案中，案外人马宝红对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人马宝红称，江源区法院查封的江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元104室，案外人已购买并入住一年之久，有购房协议、收据及入住单等为凭。故请求法院终止对该房屋的执行程序。
本院查明，申请执行人赵研与被执行人明泉公司、张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）江执字第394号执行裁定书，裁定对被执行人明泉公司开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元104室等多处房屋，共计3883.62平方米予以查封。
另查明，该争议房屋申请执行人赵研于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记。案外人于2014年3月23日缴纳购房款，于2014年7月1日与明泉公司签订购房协议，并已入住。
本院认为，本案争议房屋于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记，被执行人明泉公司又于2014年3月23日将房屋卖给案外人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，被执行人明泉公司在房屋抵押期间出售房屋，未通知申请执行人，亦未告知案外人该争议房屋已抵押，其转让房屋行为无效。故本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回马宝红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 唐新利
审判员 张忠刚
审判员 李 德 海
二〇一七年一月五日
书记员 崔 兆 伟
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0605执异3号案外人马宝红，住址白山市。申请执行人赵研，住白山市。被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司，住址靖宇县西大街。法定代表人张永峰，系该单位经理。被执行人张永峰，住白山市。本院在执行申请执行人赵研与被执行人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司（以下简称明泉公司）、张永峰民间借贷纠纷一案中，案外人马宝红对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。案外人马宝红称，江源区法院查封的江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元104室，案外人已购买并入住一年之久，有购房协议、收据及入住单等为凭。故请求法院终止对该房屋的执行程序。本院查明，申请执行人赵研与被执行人明泉公司、张永峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）江执字第394号执行裁定书，裁定对被执行人明泉公司开发的白山市江源区石人镇沿江花园小区10号楼2单元104室等多处房屋，共计3883.62平方米予以查封。另查明，该争议房屋申请执行人赵研于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记。案外人于2014年3月23日缴纳购房款，于2014年7月1日与明泉公司签订购房协议，并已入住。本院认为，本案争议房屋于2014年3月19日在江源区石人房产管理所已做抵押登记，被执行人明泉公司又于2014年3月23日将房屋卖给案外人，根据《中华人民共和国担保法》第四十九条“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”的规定，被执行人明泉公司在房屋抵押期间出售房屋，未通知申请执行人，亦未告知案外人该争议房屋已抵押，其转让房屋行为无效。故本院对案外人的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回马宝红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 唐新利审判员 张忠刚审判员 李   德   海二〇一七年一月五日书记员 崔   兆   伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47497号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李瑞涛，男，1980年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李瑞涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币503,347.87元。原告诉称,被告李瑞涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币503,347.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终1149号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段***号。
负责人王守志，经理。
委托代理人邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘亚楠，女，1989年6月10日出生，蒙古族，无职业，住所地辽宁省喀左县大城子镇团结路**号楼****号。
原审被告李治福，男，1969年5月6日出生，汉族，维修工，住所地喀左县公营子镇新华街*栋*号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2017）辽1324民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月29日10时30分，被告李治福驾驶辽N31G**号小型客车沿建三线由南向北行驶至建三线水泉乡老杖子村路段时，与刘树军驾驶的辽N772**号小型客车相撞，致原告刘亚楠所有的辽N772**号小型客车受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，被告李治福负事故的全部责任；刘树军无责任。原告刘亚楠在喀左县铭峰汽贸有限公司维修受损的车辆，支付维修费14,845元。被告保险公司未对原告刘亚楠受损的车辆损失进行损失核定。号牌为辽N31G**号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122,000元；商业第三者责任险限额为50万元，且不计免赔率；该起事故发生在保险合同的有效期间内。
原审法院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告刘亚楠应当负事故的全部责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李治福赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，赔偿义务人应当赔偿维修被损坏车辆所支付的费用等费用。原告刘亚楠支付的车辆维修费合理，应予赔偿。被告保险公司主张的车辆维修费过高，因无证据证明原告刘亚楠的车辆维修费存在不合理之处，故本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十五条一款（一）项、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告刘亚楠车辆维修费14,845元。款汇户名：刘亚楠，账号：XX开户行：中国邮政储蓄银行。于判决生效后三十日内履行。被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，邮寄费45元，合计295元，由被告李治福负担。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉理由是：被上诉人的损失情况应由有资质的鉴定机构出具的鉴定报告认定，原审法院依据维修发票、结算单认定被上诉人的车辆维修费为14,845元错误。原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判或发回重审。被上诉人刘亚楠未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、交通事故责任认定书、维修车辆发票、结算单、保险单等证据在卷佐证，经一审开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原审被告李治福驾驶车辆与刘树军驾驶的车辆相撞，致被上诉人刘亚楠所有车辆受损。此次事故经交警大队认定，原审被告李治福负事故的全部责任。原审被告李治福驾驶的车辆在上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。对被上诉人刘亚楠的损失应首先由保险公司在保险限额内进行赔偿。被上诉人刘亚楠在喀左县铭峰汽贸有限公司维修受损的车辆，支付维修费14,845元。上诉人认为被上诉人刘亚楠的损失情况应由有资质的鉴定机构出具的鉴定报告认定，原审法院依据维修发票、结算单认定被上诉人的车辆维修费为14,845元错误。经审查，上诉人未能提供证据证明车辆维修费存在不合理之处，原审法院依据维修车辆发票、结算单认定被上诉人车辆维修费为14,845元正确。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张崇文
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 帆
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4754号
原告：郑某，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：曹武进，安徽卓邦律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住址同上。
原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程大光独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人曹武进均到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告双方属于再婚，婚后没有生育儿女。婚后被告性情变得孤僻冷漠，对原告不闻不问，甚至经常对原告有拳打脚踢等家庭暴力的行为，经家人亲戚多次劝说无果。原告认为，事实上被告为了获得拆迁房产才结婚的，并非当时承诺的会照顾原告，做个老来伴。至此，被告长时间不与原告进行夫妻感情沟通，致使原被告之间夫妻感情淡漠形同陌路，夫妻感情破裂无法挽回，请求判令：一、依法解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未作答辩。
经审理查明：2009年左右，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，并于××××年××月××日在合肥市包河区民政机关办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，且未生育子女，后因家庭琐事产生矛盾，故致原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的户口本、结婚证、韦桥社居委证明、以及原告郑某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，感情基础较好，原告虽主张被告婚后性情孤僻冷漠，对原告进行家庭暴力，致双方感情破裂无法挽回，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，今后双方若能积极沟通，相互理解包容，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程大光
二〇一六年六月二十日
书 记 员 阮继贤
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1847号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子庆，住吉林省吉林市船营区。
再审申请人张子庆因人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张子庆申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法受案并开庭审理，支持张子庆的诉讼请求。事实和理由：二审裁定认为本案系重复起诉错误。（一）1999年11月1日，吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函［1999］94号《关于将市公企处改制为有限责任公司的批复》明确规定改制单位是吉林市公企处，而不是张子庆原单位吉林市船营房产经营管理处。而且吉林市房地产管理局吉市房字（1998）第60号《关于市公企房产经营管理处改制中有关问题的处理意见》明确规定事业单位不执行吉市发（1998）10号文件和吉市发（1998）2号文件，即张子庆不属于企业改制对象。但张子庆却于1999年4月28日接到原单位解除事业单位身份的《批随划转公企房分流人员》文件，此时吉林市公企处都还没有接到改制批复，原单位解除张子庆事业单位编制身份于法无据，和企业改制不沾边，依法应当得到保护。（二）本案不属于重复起诉。2015年6月10日诉讼请求是劳动争议纠纷，焦点是确认《买断工龄协议书》无效进而涉及相关补偿；而本次诉讼的基础是恢复事业单位编制身份的人事仲裁引发的诉讼纠纷，二者适用法律不同，程序不同，不构成重复诉讼。（三）合法权益应予维护。张子庆作为事业单位工作人员身份被单位无理解除，事实清楚证据充分。原单位违反法律规定打着“文化考核－末位淘汰”旗号无端解除张子庆事业单位编制身份没有任何合法依据和事实根据，必须依法予以纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张子庆未与原单位签定聘用合同，其与原单位之间发生争议是基于双方签定的《买断工龄协议书》，因此张子庆的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张子庆的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 孙永明
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1847号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张子庆，住吉林省吉林市船营区。再审申请人张子庆因人事争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院(2016)吉02民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张子庆申请再审称，请求依法撤销二审裁定，依法受案并开庭审理，支持张子庆的诉讼请求。事实和理由：二审裁定认为本案系重复起诉错误。（一）1999年11月1日，吉林市企业改革领导小组办公室吉市企改组办函［1999］94号《关于将市公企处改制为有限责任公司的批复》明确规定改制单位是吉林市公企处，而不是张子庆原单位吉林市船营房产经营管理处。而且吉林市房地产管理局吉市房字（1998）第60号《关于市公企房产经营管理处改制中有关问题的处理意见》明确规定事业单位不执行吉市发（1998）10号文件和吉市发（1998）2号文件，即张子庆不属于企业改制对象。但张子庆却于1999年4月28日接到原单位解除事业单位身份的《批随划转公企房分流人员》文件，此时吉林市公企处都还没有接到改制批复，原单位解除张子庆事业单位编制身份于法无据，和企业改制不沾边，依法应当得到保护。（二）本案不属于重复起诉。2015年6月10日诉讼请求是劳动争议纠纷，焦点是确认《买断工龄协议书》无效进而涉及相关补偿；而本次诉讼的基础是恢复事业单位编制身份的人事仲裁引发的诉讼纠纷，二者适用法律不同，程序不同，不构成重复诉讼。（三）合法权益应予维护。张子庆作为事业单位工作人员身份被单位无理解除，事实清楚证据充分。原单位违反法律规定打着“文化考核－末位淘汰”旗号无端解除张子庆事业单位编制身份没有任何合法依据和事实根据，必须依法予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”根据上述规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。张子庆未与原单位签定聘用合同，其与原单位之间发生争议是基于双方签定的《买断工龄协议书》，因此张子庆的诉讼请求不属于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一、二审裁定不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张子庆的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十一月四日书 记 员  孙永明
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1980号
原告徐红,女，1983年3月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。
被告卢胜利,男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐红为与被告卢胜利民间借贷纠纷一案，原告徐红于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐红到庭参加诉讼，被告卢胜利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐红基于《借条》向法院提起诉讼，请求判令：被告卢胜利立即偿还原告借款人民币29000元。
经本院查明事实与原告诉称一致。
本院认为，原告徐红与被告卢胜利之间的民间借贷关系成立，双方意思表示真实，主体适格，可依法认定有效。被告卢胜利到期未还，应承担还款责任。现原告主张归还借款本金，理由正当，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢胜利应归还原告徐红借款人民币29000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币525元，由被告卢胜利承担。公告费人民币650元，由被告卢胜利承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币525元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许钟军
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭卓君
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初318号
原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会。
法定代表人娄和新，村主任。
委托诉讼代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
被告：赵财，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇三合堡村*组。
委托诉讼代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会诉被告赵财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人王君庆、被告赵财及其委托诉讼代理人宋深博到庭后参加诉讼，本案现已审理终结。
通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告征地补偿款355488.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，通化县宏达热力有限责任公司征用原告93.12亩土地，并将土地补偿款按征用土地总亩数支付给了原告。原告按被占村民耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月，经村民反映，在测量被告被占土地实际亩数时有不实之处，经核对账目发现，原告给被告多发放了355488.00元土地补偿款。根据法律规定，被告收取的该部分补偿款给原告造成了损失，属于不当得利，故诉至法院要求返还。
本院经审查认为，土地补偿费是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确立。本案中，通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会已经过村民讨论决定作出分配方案，并经公示，该分配方案是村民委员会经过全体村民或者村民代表通过的民事议定程序确定，属于村民自治范畴，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院无权通过司法权力予以干预。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会的起诉。
案件受理费3316元，退回原告通化聚鑫经济开发区三合包村村委会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 张秀芹
人民陪审员 单永全
人民陪审员 郑文荣
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 吴奕潭
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初318号原告：通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会。法定代表人娄和新，村主任。委托诉讼代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。被告：赵财，男，1955年11月10日出生，汉族，农民，住通化县快大茂镇三合堡村*组。委托诉讼代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会诉被告赵财不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人王君庆、被告赵财及其委托诉讼代理人宋深博到庭后参加诉讼，本案现已审理终结。通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告征地补偿款355488.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，通化县宏达热力有限责任公司征用原告93.12亩土地，并将土地补偿款按征用土地总亩数支付给了原告。原告按被占村民耕地的亩数支付了相应的补偿款。2015年10月，经村民反映，在测量被告被占土地实际亩数时有不实之处，经核对账目发现，原告给被告多发放了355488.00元土地补偿款。根据法律规定，被告收取的该部分补偿款给原告造成了损失，属于不当得利，故诉至法院要求返还。本院经审查认为，土地补偿费是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确立。本案中，通化县聚鑫经济开发区三合堡村村民委员会已经过村民讨论决定作出分配方案，并经公示，该分配方案是村民委员会经过全体村民或者村民代表通过的民事议定程序确定，属于村民自治范畴，该案不属于人民法院民事诉讼受理范围，人民法院无权通过司法权力予以干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告通化聚鑫经济开发区三合堡村村委会的起诉。案件受理费3316元，退回原告通化聚鑫经济开发区三合包村村委会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  单永全人民陪审员  郑文荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴奕潭
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审379号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海恒泰转轴厂，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长宏村徐王。
负责人姚惠江，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2010］B30号行政处罚决定中的腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月13日作出甬土镇罚［2010］B30号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市镇海联丰蔬果经营部非法占用九龙湖镇长宏村土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对宁波市镇海联丰蔬果经营部作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的九龙湖镇长宏村23平方米土地；2.没收在非法占用的23平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款230元。
申请执行人于2010年6月13日向宁波市镇海联丰蔬果经营部送达行政处罚决定书后，宁波市镇海联丰蔬果经营部在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅缴纳罚款。后涉案土地由被执行人宁波市镇海恒泰转轴厂取得。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年6月13日作出的甬土镇罚［2010］B30号行政处罚决定中的腾空在非法占用的九龙湖镇长宏村23平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 汪晓晓
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初401号
原告南充市鸿大管桩有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人邓俊辉。
委托代理人张银银，四川惠博律师事务所律师。
被告中齐建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人王攀。
委托代理人范正光，四川华敏律师事务所律师。
本院于2016年1月12日立案受理了原告南充市鸿大管桩有限责任公司（简称鸿大公司）诉被告中齐建设工程有限公司（简称中齐公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员袁春华、何帝澂于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告鸿大公司的委托代理人张银银，被告中齐公司的委托代理人范正光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南充鸿大公司诉称：2013年6月18日，被告中齐公司授权雷宇全权负责四川省嘉陵监狱4号罪犯室内劳动改造用房建设项目的合同签订、工程管理、价款结算并出具了《法人代表授权书》。随后雷宇与原告协商，约定由原告为上述工程供应管桩。原告于2013年10月供应完毕后，双方于2014年8月31日进行了结算，确认被告应付管桩款共计711630元。迄今为止，被告尚欠原告管桩款571630元，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即支付钢材款571630元及资金占用费，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：
原告组织机构代码证、被告的营业执照；
法人代表授权书、销售合同、施工协议；
结算表、供货表。
被告成都中齐公司辩称：我公司对雷宇授权属实。对于上销售合同和结算表雷宇签字不一致，请求法院核实销售合同和结算表签字的真实性。不申请对该笔迹进行鉴定。
被告没有举证。
经审理查明，2013年6月18日，被告中齐公司授权雷宇全权负责四川省嘉陵监狱4号罪犯室内劳动改造用房建设项目的合同签订、工程管理、价款结算。2013年，原告南充鸿大公司向四川省嘉陵监狱4号项目供应管桩。2014年8月31日，雷宇与原告方进行了结算，确认被告应付管桩款共计711630元。截止原告起诉时，被告中齐公司下欠钢材款571630元。诉讼中，经法院要求，双方均不申请笔迹鉴定。
本院认为，原告南充鸿大公司根据被告中齐公司的委托授权人雷宇的要求，向四川省嘉陵监狱4号项目供应管桩。2014年8月31日，雷宇与原告方进行了结算，确认被告应付管桩款共计711630元。原告提供了授权书、结算表、供货表等，证明上述事项属于中齐公司对雷宇的授权，原告业已完成了证明义务。被告中齐公司辩称对签字真实性不清楚，但不提供反驳证据。雷宇作为被告中齐公司的工作人员，亦得到被告中齐公司的相关授权，中齐公司对雷宇确认的结算结果承担支付义务。被告中齐公司应当保留雷宇本人签字的相关文件，在能够提供保留的雷宇本人签字的样本的情况下未提供雷宇本人签字的样本，亦不申请对雷宇笔迹进行鉴定，属于举证不能，应当承担举证不能的后果。本院认可原告提供证据的证明力，被告应当按照双方签字的结算表支付全部款项，但被告就未按照约定履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当继续履行付款义务，向原告支付购货价款并从原告起诉之日起承担未及时付款的资金占用费。依照“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”中齐公司不能提供反驳证据，亦不申请对笔迹鉴定，应当承当不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中齐建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南充市鸿大管桩有限责任公司支付所欠货款571630元；
二、被告中齐建设工程有限公司从2016年1月12日起至付清货款时止按按中国人民银行同期一年期基准利率的标准向原告南充市鸿大管桩有限责任公司支付资金占用利息。
如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，由被告中齐建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 何帝澂
人民陪审员 袁春华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3992号
原告张树旺，男，1956年5月9日生，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人王得颖，山东万信律师事务所律师。
被告寿光市嘉信生态科技有限公司。住所地：寿光市洛城街道留吕村。组织机构代码：16568253-X。
法定代表人董汉阳，经理。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
原告张树旺诉被告寿光市嘉信生态科技有限公司劳动争议一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员汤培新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树旺及其委托代理人王德颖、被告寿光市嘉信生态科技有限公司的委托代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树旺诉称,2005年3月份，原告到被告处从事纺织工作。2008年6月29日，原告在工作中不慎被机器缝隙挤压右手食指，经寿光市人民医院住院治疗，右手食指一关节截肢。2014年6月，被告无故将原告辞退，但自2005年至原告被辞退之日，被告始终未给原告缴纳社会保险。原告为主张权利，依法向寿光市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委作出寿劳人裁字（2015）第410号裁决书，裁决驳回原告的诉讼请求。原告认为被告辞退原告的行为已经侵犯了原告的合法权利。请求判令被告向原告支付经济补偿金22000元。
被告寿光市嘉信生态科技有限公司辩称，1、从原告填写的员工辞职申请表上看出，原告到被告处工作的时间为2006年2月份，关于原告的入职时间代理人庭后再予核实。2、原、被告之间的劳动关系已于2014年6月8日解除，当时系原告主动向被告提出的辞职申请，再经被告处的各部门层层审批后，双方解除劳动关系，劳动合同法规定了用人单位应当支付经济补偿金的情形，原告系因自身原因主动向被告提出辞职，被告没有向其支付经济补偿金的义务。请求查清事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告前身系寿光市嘉信纺织有限公司，2010年12月变更为寿光市嘉信生态科技有限公司。原告自2006年2月份到被告处工作，后因身体、待遇原因，不能胜任工种要求，向被告提出辞职申请。2014年6月8日，原、被告劳动关系解除。原告离职前12个月月均工资为2651.45元。被告未给原告缴纳社会保险。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求与本案被告解除劳动关系，并要求本案被告支付经济补偿22000元、失业金损失19920元、高温补贴2882元。该仲裁委裁决：驳回本案原告的仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第410号仲裁裁决书、送达回证、员工辞职申请表、工资发放明细、工商变更登记材料及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告作为被告的职工，享有劳动法规定的各项权利。原告主张自2005年3月份在被告处工作，被告不认可，并提交员工辞职申请书一份，原告主张该申请书系被告强迫所写，但不能提交证据证实，本院认定该证据为有效证据，由此认定原告自2006年2月份到被告处工作。虽然原告以身体、待遇等原因申请辞职，但由于其工作期间被告未按规定为其缴纳社会保险，原、被告劳动关系解除后，原告以此为由向原告主张经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月工资2200元支付经济补偿，视为对自己民事权利的处分，不违反法律法规定，本院予以支持。同时依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，以2008年1月1日作为计算经济补偿年限的起算点。综上，被告应支付原告经济补偿15400元（2200元/年×7年）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十七条第一款、第九十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告寿光市嘉信生态科技有限公司支付原告张树旺经济补偿15400元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤培新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 萌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执恢74号
申请执行人：蒋永农，男，1955年5月29日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
申请执行人：李露生，男，1962年9月18日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被执行人：王步年，男，1954年9月25日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
本院执行的申请执行人蒋永农、李露生与被执行人王步年借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2006号民事判决一案,被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第2006号民事判决执行完毕。
二〇一七年六月十四日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2968号
原告石德云，女，1962年1月18日生，汉族，住山东省邹城市。
被告许尔仁，性别不详，出生年月不详，住胶州市。
原告石德云与被告许尔仁劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告许尔仁的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石德云的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年三月二十三日
书记员 曲 坤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初226号
原告田某某，男，1986年11月14日出生，汉族。
委托代理人朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被告党某某，女，1986年11月18日出生，汉族。
委托代理人武晓凤，河南濮东律师事务所律师。
本院在审理原告田某某诉被告党某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年4月25日书面申请撤回对被告党某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告党某某的起诉。
案件受理费150元，由原告田某某承担。
审判员 任 燕
二〇一六年四月二十五日
书记员 白丽娟
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初193号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄建站，男，1967年10月1日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，住田阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年8月21日被田阳县公安局刑事拘留，同月26日被执行逮捕，同年9月3日被取保候审。2016年10月25日经本院决定逮捕，次日由田阳县公安局执行逮捕。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）166号起诉书指控被告人黄建站犯非法持有枪支罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人黄建站到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，被告人黄建站自称其于四年前在南宁某天桥底下以500元的价格向一个陌生男购买枪管、扳机、撞针等枪支零部件，后自制枪托，组装成一支猎枪。2016年7月28日凌晨2时许，被告人黄建站携带该猎枪伙同苏某外出打猎，在途经田阳县坡洪镇陇含村更劳屯路口10米处的村道上被巡逻经过的公安民警查获。经鉴定，被告人黄建站非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄建站违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的发射弹药的枪支一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄建站到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人黄建站对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人黄建站自称四年前在南宁以500元的价格与一名男子购买枪管、扳机、撞针等枪支零部件，后自制枪托，组装成一支猎枪。2016年7月28日凌晨2时许，被告人黄建站携带该猎枪与苏某外出打猎，途经田阳县坡洪镇陇含村更劳屯路口10米处时，被巡逻经过的田阳县公安局坡洪派出所民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄建站非法制造的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录，现场方位平面图及照片，查获枪支照片，辨认现场笔录，指认现场及枪支照片，扣押笔录及清单，百公物鉴（枪）字（2016）359号枪支、弹药检验鉴定书及鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明，证人李某、苏某的证言，被告人黄建站的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建站违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄建站到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄建站当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，且其所持枪支没有给社会造成实际危害结果，均可酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住村屯没有重大不良影响，本院决定对被告人黄建站适用缓刑。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款，第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄建站犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄谢
二〇一六年十一月三日
书记员 庄瑞
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2282号
申请执行人：吴先红
被执行人：曾海勇
本院在执行吴先红与曾海勇民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向曾海勇发出执行通知书，责令曾海勇向吴先红支付借款50000元，但被执行人曾海勇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人曾海勇的银行存款50650元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执2282号之一
申请执行人：吴先红
被执行人：曾海勇
本院在执行吴先红与曾海勇民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2017）川0603民初2809号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川0603民初2809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年九月二十六日
书记员 覃 勇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初2399号
原告：ＸＸ仁，男，1955年3月15日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：蒋君红，广西天际律师事务所律师。
被告：韦瑜琪，男，1969年12月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：韦毅，女，1971年10月19日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告ＸＸ仁诉被告韦瑜琪、韦毅劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ仁及其委托诉讼代理人蒋君红到庭参加诉讼，被告韦瑜琪、韦毅经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ仁向本院提出诉讼请求：1.韦瑜琪、韦毅付ＸＸ仁劳务费38100元及利息（利息计算方法：以38100元为基数，从2016年6月26日至本案债务清偿之日止按银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由韦瑜琪、韦毅负担。事实和理由：韦瑜琪、韦毅为夫妻关系。ＸＸ仁等七人为韦瑜琪、韦毅提供劳务。经结算，韦瑜琪、韦毅尚欠ＸＸ仁等人的劳务费38100元，韦瑜琪、韦毅向ＸＸ仁出具欠条，约定了付款时间。欠条出具后，韦瑜琪、韦毅逾期付款。
韦瑜琪、韦毅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：ＸＸ仁及刘水生等七人于2013年6月14日至2013年7月31日期间在韦瑜琪、韦毅经营的临江源山庄提供劳务，主要从事山庄设施维修工作。2015年4月12日，韦瑜琪、韦毅向ＸＸ仁等人出具欠条，记载欠ＸＸ仁等七人临江源山庄的人工费共计38100元，并承诺于2015年6月26日前付清，韦瑜琪、韦毅均在欠条上签字捺印。2015年8月27日，韦瑜琪向ＸＸ仁转账支付10000元。刘水生等六人的人工费均由ＸＸ仁发放，欠条原件亦由ＸＸ仁收执，本案诉讼由ＸＸ仁一人起诉。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，ＸＸ仁等人在韦瑜琪、韦毅开办的临江源山庄提供劳务，韦瑜琪、韦毅作为接受劳务的一方，应当向ＸＸ仁等支付劳务费。韦瑜琪、韦毅尚欠ＸＸ仁等人劳务费38100元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。韦瑜琪于庭后向本院提交柳州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单，显示其已于2015年8月27日向ＸＸ仁支付10000元，虽ＸＸ仁主张该证据提交已过举证期限并拒绝质证，但本院认为该证据属于关键证据，且ＸＸ仁未能举证证实其与韦瑜琪尚有其他债权债务关系，故本院认定2015年8月27日韦瑜琪已向ＸＸ仁支付劳务费10000元，已支付的部分款项应从欠款中予以扣减。综上，韦瑜琪、韦毅尚欠ＸＸ仁等人劳务费28100元（38100元-10000元），故ＸＸ仁主张的劳务费超出上述数额的部分于法无据，本院不予支持。
关于利息的问题。韦瑜琪、韦毅逾期付款，应当向ＸＸ仁等支付占用资金期间的利息。因韦瑜琪已于2015年8月27日向ＸＸ仁支付10000元，故韦瑜琪、韦毅应当分段向ＸＸ仁等人计付利息，即以38100元为基数，从2015年6月26日起至2015年8月26日止；以28100元为基数，从2015年8月27日至韦瑜琪、韦毅实际清偿债务之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦瑜琪、韦毅于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ仁劳务费28100元并支付利息（利息计算方法：以本金38100元为基数，从2015年6月26日起至2015年8月26日止；以28100元为基数，从2015年8月27日至被告韦瑜琪、韦毅实际清偿债务之日止，上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元（原告ＸＸ仁已预交），减半收取，本院退回原告ＸＸ仁376.50元，余款376.50元由原告ＸＸ仁负担98.50元，被告韦瑜琪、韦毅负担278元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄 婧
appoint
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初920号
原告：郑恩连，男，1960年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：肖欧娣，浙江之鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋海芳，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司。住所地：浙江省台州市白云山南路**号。
被告：臧光喜，男，1983年7月9日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：骈进，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郑恩连与被告中华联合财产保险股份有限公司台州中心支公司、臧光喜、骈进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑恩连于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑恩连撤回起诉。
案件受理费843元，减半收取421.50元，由原告郑恩连负担。
代理审判员 马旭东
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 杨海青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3771号
原告吕洪蓓。
委托代理人张文强，河北律仁律师事务所律师。
被告张涛。
被告林晓琳。
原告吕洪蓓与被告张涛、林晓琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洪蓓委托代理人张文强到庭参加诉讼，被告张涛、林晓琳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕洪蓓诉称，原告与二被告系朋友关系，被告张涛以做生意急需资金为由向原告借款，原告于2015年12月31日出借给被告，被告张涛给原告出具借条，被告张涛借款时承诺借款3个月，但借款到期后，被告拒绝偿还借款，被告林晓琳与被告张涛系夫妻关系，应当承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益，故起诉来院要求二被告偿还借款30万元及利息。
被告张涛、林晓琳未提出答辩意见。
经审理查明，被告张涛与被告林晓琳系夫妻关系，2015年12月31日，被告张涛向原告吕洪蓓借款30万元，并出具借条一张，载明“今借吕洪蓓30万元整，借款期限为三个月”。原告分别于2015年12月31日、2016年1月1日给付被告现金3万元、27万元，被告至今未偿还借款。
以上事实有借条，光盘及庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告张涛向原告借款，原告履行了出借义务，被告出具了借条，被告出具的借条系其真实意思表示，合法有效，被告张涛应当履行偿还借款的义务；该笔债务发生在被告张涛与被告林晓琳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告林晓琳应当承担偿还借款义务。原、被告并未约定利息，原告主张的利息应当自逾期还款之日起，即2016年4月1日起，至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。故《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张涛、林晓琳于本判决生效后十日内偿还原告吕洪蓓借款30万元及利息（自2016年4月1日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，由被告张涛、林晓琳负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 李超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2539号
原告：朱某。
法定代理人：邵惠英。
被告：杭州市富阳区新登镇松溪村村民委员会，住所地：杭州市富阳区新登镇松溪村。
法定代表人：卢健松，主任。
被告：杭州市富阳区新登镇松溪村经济合作社，住所地：杭州市富阳区新登镇松溪村。
法定代表人：陈晓龙，主任。
两被告共同的委托代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
原告朱某诉被告杭州市富阳区新登镇松溪村（简称松溪村）村民委员会、松溪村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由代理审判员任艳晓适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人邵惠英，被告松溪村村民委员会、松溪村经济合作社共同的委托代理人夏炜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某起诉称：原告于2000年11月2日出生，原告母亲邵惠英系松溪村村民（在该村单独审批宅基地建有住房，长期居住在该村），原告于2001年7月25日落户于松溪村原告母亲户内。2013年至2014年，二被告向村民每人发放土地款10000元，原告作为松溪村集体经济组织成员，却未分得上述款项，为此原告母亲多次要求二被告予以解决，至今未果。原告曾于2013年12月20日向法院起诉要求二被告支付2008-2011年的土地款18500元，法院判决予以支持。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令：一、判令二被告立即支付原告自2013-2014年的土地补偿费10000元；二、本案诉讼费由二被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、证明一份，证明2013-2014年两次发放土地补偿款各5000元共计10000元，原告没有享受分配的事实。
2、松溪村土地款分配办法复印件一份，证明作为松溪村集体组织成员可以分得相应土地补偿费的事实。
3、松溪村村民委员会公告复印件二份，证明松溪村全体村民可以享受松溪村土地款分配的事实。
4、（2013）杭富民初字第2224号民事判决书一份，证明原告曾以相同案由向法院起诉，类似的诉请得到法院支持的事实。
5、户口簿一份，证明原告落户在松溪村，系松溪村集体经济组织成员的事实。
两被告共同答辩称：根据2008年10月25日松溪村村民代表大会讨论通过的决定，出嫁女不论户口是否迁出，其子女均不得享受土地补偿款的分配，本案原告即属于该情形，故原告不能享受分配，要求驳回原告的诉讼请求。
两被告为证明其抗辩主张，向本院提供松溪村土地款分配办法一份、村民代表会议记录一份，证明根据分配办法的规定，本案原告不享受土地补偿款分配的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，两被告质证后对证据4、5均无异议；证据1，对证明中所涉及的款项数额、发放时间没有异议，但对该证明中将款项表述为人头款有异议，应为土地补偿款；证据2，该证据仅可以证明松溪村党支部经村民代表大会同意向符合条件的村民分两次各发放5000元土地补偿款的事实，不能达到原告的证明目的；证据3，对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明只要是松溪村村民就可以享受土地补偿款的事实。本院经审查后对原告提供的证据4、5予以认定；证据1，该证据系书面证人证言，证人虽未出庭作证，但两被告对证人证言中陈述的松溪村于2013年1月29日、2014年12月23日各发放5000元以及原告未享受分配的事实无异议，本院对该事实予以确认，对证人证言中其他内容不予认定；证据2，两被告对该证据的异议成立，该分配办法明确规定了发放土地款的对象是符合条件的村民，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信；证据3，两被告对该证据的异议成立，该两份公告针对的发放对象并非全体村民，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
两被告提供的证据，原告质证后对松溪村土地款分配办法的真实性没有异议，对会议记录原告不知情，对真实性无法确定，对证据的关联性无异议，合法性有异议，证明目的有异议，原告户口在松溪村，系松溪村村民，以原告母亲邵惠英的名义在松溪村审批宅基地建有住房，是松溪村的常住人口，应当享受分配。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理，认定如下事实：
原告于2000年11月2日出生，2001年7月25日随母亲邵惠英落户在松溪村149号（原告母亲邵惠英在松溪村单独立户）。原告母亲邵惠英系松溪村村民，出嫁后户籍一直在松溪村未迁移，在松溪村享有农村集体土地承包权并以自己名义在该村审批宅基地建有住房。因松溪村土地被征用，2008年10月25日，松溪村经村民代表会议审议通过，制订了“松溪村土地款分配办法”，规定出嫁妇女的子女不得享受分配。2013年1月29日、2014年12月23日两被告向符合发放条件的村民人均发放土地补偿费两笔各5000元，上述共计10000元款项，两被告根据分配方案，未向原告发放。
本院认为：原告母亲邵惠英系松溪村村民，出嫁后户口仍在松溪村一直未迁移，在松溪村享有农村集体土地承包权。原告2000年11月2日出生后随母亲落户在松溪村149号，系松溪村合法村民，在松溪村集体土地被依法征用后，原告作为失地农户户内成员，有权获得相应的补偿。松溪村于2008年10月25日经村民代表会议讨论决定土地补偿费分配方案后向村民发放土地补偿费，原告依法应享有均等分配土地补偿费的权利。现该村于2013年1月29日、2014年12月23日向村民人均发放土地补偿费共计10000元而未向原告发放，该行为侵害了原告的合法权益，两被告应支付原告土地补偿费10000元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州市富阳区新登镇松溪村村民委员会、杭州市富阳区新登镇松溪村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告朱某土地补偿费10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市富阳区新登镇松溪村村民委员会、杭州市富阳区新登镇松溪村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任艳晓
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐 琪
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初777号
原告：重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。
法定代表人周朝伦。
被告：罗清昊，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆卓友物业服务有限公司与被告罗清昊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告重庆卓友物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈德超
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 洋
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执459号
申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原中国建设银行股份有限公司高青支行）。住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人金同水，董事长。
被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：高青县。
法定代表人张立刚，经理。
被执行人山东华泰轴承制造有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人陈同胜，经理。
被执行人张立刚。
被执行人潘桂芹，系张立刚之妻。
被执行人袁卫。
被执行人潘桂玲，系袁卫之妻。
本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）淄商初字第250号民事判决，于2016年7月7日向被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲发出执行通知书，责令被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款56383227.56元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东永盛新材
料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年七月七日
代理书记员 初勤丰
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执459号申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（原中国建设银行股份有限公司高青支行）。住所地：山东省济南市高新区。法定代表人金同水，董事长。被执行人山东永盛新材料科技有限公司。住所地：高青县。法定代表人张立刚，经理。被执行人山东华泰轴承制造有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。法定代表人陈同胜，经理。被执行人张立刚。被执行人潘桂芹，系张立刚之妻。被执行人袁卫。被执行人潘桂玲，系袁卫之妻。本院依据已发生法律效力的山东省淄博市中级人法院（2015）淄商初字第250号民事判决，于2016年7月7日向被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲发出执行通知书，责令被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下在银行信用社和其他有储蓄业务单位存款56383227.56元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东永盛新材料科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、张立刚、潘桂芹、袁卫、潘桂玲名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年七月七日代理书记员  初勤丰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初5004号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：徐涛，男，1964年12月11日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：陈玺，男，1963年2月15日出生，汉族，该行风险管理部员工，住天津市北辰区。
�告：熊小强，男，1983年11月11日出生，汉族，北京瑞科有限公司员工，现住北京市顺义区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与熊小强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取计366元，公告费260元，合计626元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审 判 长 张永来
审 判 员 刘红芸
人民陪审员 刘品德
二〇一七年十�月二十九日
书 记 员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5276号
原告：刘丽娜。
被告：董吉海。
原告刘丽娜诉被告董吉海民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法由审判员芦军独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽娜自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘丽娜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 芦军
二〇一八年五月二十八日
书记员 关渺