沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第157号
原告：徐庭新，男，住址新民市。
委托代理人：温影，女，住址新民市。
委托代理人：张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：新民市公安局，机关所在地新民市。
法定代表人：曾彦，男，系局长。
委托代理人：李晓光，男，系该局法制大队民警。
第三人：温成国，男，住址辽宁省新民市。
第三人：温成龙，男，住址辽宁省新民市。
第三人：温成帅，男，住址辽宁省新民市。
原告徐庭新诉被告新民市公安局治安行政处罚一案，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年2月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书并依法追加温成国、温成龙及温成帅为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。原告徐庭新委托代理人温颖、张宁，被告新民市公安局的委托代理人李晓光，第三人温成国、温成龙、温成帅到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告徐庭新诉称，被告作出的行政处罚决定书认定事实不清、适用法律错误。2014年9月17日13时许，在新民市大柳屯镇利民村养牛场门前的土路上，原告及其舅舅温利群修理收割机时，因温成龙、温成国和温成帅的微型面包车过不去，双方发生争吵，然后对方将车辆开走，随后温成龙、温成国和温成帅三人走过来对原告进行殴打，原告舅舅温利群看到原告被打，从收割机上下来拉架，原告舅舅温利群随即被温成龙用石头打倒在地。然后温成龙、温成国和温成帅对原告及其舅舅二人进行殴打，后原告舅舅温利群在新民市人民医院住院治疗，出院经法医鉴定原告舅舅温利群头部损伤为轻微伤。上述事实原告提供了证人证言，但被告新民市公安局并未予认定，并且于2015年2月2日对原告做出行政拘留五日的行政处罚（因原告未成年不执行）。被告对原告做出的行政处罚无法律依据，适用法律错误。故原告起诉到法院，请求法院撤销被告新民市公安局作出的沈公（新）行罚决字［20××］第×号行政处罚决定书。原告没有证据向本院提交。
被告新民市公安局辩称，第一，温成国、温成龙、温成帅、温利群、徐庭新殴打他人一案，事实清楚，证据确凿充分。2014年9月17日13时许，在新民市大柳屯镇利民村养牛场门前的土路上，徐庭新和温利群修理收割机时，温成龙、温成国和温成帅的微型面包车过不去，双方发生争吵，继而发生打架，打架过程中双方均不同程度受伤，经法医鉴定温利群头部损伤程度为人体损伤轻微伤。新民市公安局于2015年2月2日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第二十条第二项之规定作出沈公（新）行罚决字（2015）第×号行政处罚决定，给予徐庭新行政拘留五日，行政拘留不执行的行政处罚（其他参与打架人员均给予相应处罚）。以上事实有新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对徐庭新询问笔录（第一次）一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对徐庭新询问笔录（第二次）一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温利群询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成帅询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成龙询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成国询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成斌询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对李怀志询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成成询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温颖询问笔录一份；现场勘验检查笔录一份；温成龙住院病志、门诊病志；温成帅门诊病志；温成国门诊病志；受案登记表、治安案件调解协议书、延长办案期限审批表、传唤证、公安行政案件行政处罚审批表、告知笔录、公安行政处罚决定书、通知记录；徐庭新户籍证明等证据证明。第二，该案查处符合法定程序。在查处该案过程中，被告严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政处罚法》等法律法规规定，进行了受案、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序。在整个办案过程中，符合法定程序。第三，本案适用法律正确，处罚合法适当。公安机关担负着维护社会公共秩序和人民群众生活秩序的职责，原告徐庭新殴打他人的行为，侵犯了被害人的人身权利。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第二十条第二项之规定，对徐庭新行政拘留五日，行政拘留不执行的行政处罚决定。处罚决定适用法律正确，处罚合法适当。第四，关于原告认为本案认定事实不清，公安机关对其作出行政处罚无法律依据，适用法律错误问题。经被告调查核实，认定原告徐庭新具有殴打他人行为的证据有：①温成帅陈述（第三页，徐庭新这时候也过来了，上来就用脚踢我头部；徐庭新看温成国过来了就打了温成国头部几拳；我左侧头部破皮是温利群和徐庭新打的）；②温成龙陈述（第二页，这时徐庭新也过来了，搂着我脖子就用拳头打我头部）；③温成国陈述（第二页，徐庭新就过来往我右脸部打了一拳；第三页，我左脸部被徐庭新打了一拳破皮了）；④证人李怀志陈述（第二页，徐庭新到温成龙跟前就打了温成龙头部一拳，具体打哪了我也不知道。然后温成龙和徐庭新打起来了。第三页，温成龙和徐庭新在旁边也相互用拳脚打对方）；⑤证人温成成陈述（第三页，徐庭新到了之后就去拽温成国，然后徐庭新和温成国就打起来了）；⑥温成龙住院病志（确定诊断：头面部外伤，腰部外伤，左肘部外伤）温成帅门诊病志（诊断意见：头部外伤）温成国门诊病志（诊断意见：头部外伤）。上述事实证明徐庭新参与了打架且具有殴打他人行为，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，第二十一条第二项之规定，对徐庭新行政拘留五日，行政拘留不执行的行政处罚具有事实依据和法律依据。综上所述，被告对原告徐庭新做出的沈公（新）行罚决字（2015）第95号行政处罚，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法。
被告向本院提交的作出被诉具体行政行为的证据有：1、调查笔录，新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对徐庭新询问笔录（第一次）一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对徐庭新询问笔录（第二次）一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温利群询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成帅询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成龙询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成国询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成斌询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对李怀志询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温成成询问笔录一份；新民市公安局大柳屯公安派出所陈军、仇大伟对温颖询问笔录一份；现场勘验检查笔录一份；证明徐庭新违法事实，2、温成龙住院病志、门诊病志；温成帅门诊病志；温成国门诊病志；证明徐庭新违法事实。其中温成帅第3页的询问笔录可以证明原告殴打的事实。3、受案登记表、治安案件调解协议书、延长办案期限审批表、传唤证、公安行政案件行政处罚审批表、告知笔录、公安行政处罚决定书、通知记录；证明新民市公安局执法程序。4、徐庭新户籍证明、证明徐庭新法定责任年龄。
第三人温成国、温成龙、温成帅述称，被告做的行政行为符合法律规定，不应该撤销。公安机关认定的事实清楚。因为原告有殴打第三人的事实。第三人均没有证据向本院提交。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的全部证据，原告及第三人对证据真实性均没有异议，故本院对被告提供的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月17日13时许，在新民市大柳屯镇利民村养牛场门前的土路上，徐庭新和温利群修理收割机时，温成龙、温成国和温成帅的微型面包车过不去，双方发生争吵，继而发生打架。被告新民市公安局于2015年2月2日作出沈公（新）行罚决字（2015）第×号行政处罚决定，对原告进行处罚。原告对该处罚决定不服，向本院提起了本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，因此被告具有治安管理处罚的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，通过被告所作的多份询问笔录均表明原告及第三人之间打架事实存在，原告具有殴打他人的行为，且庭审中原告也认可其与第三人之间存在打架事实。故被告认定事实清楚。对于原告称被告公安机关没有查清事情起因，处罚过重的观点，因原告具有殴打他人的行为，故被告对其进行处罚并无不当，原告的此项抗辩本院不予采信。同时，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（一）已满十四周岁不满十六周岁的；（二）已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理的；（三）七十周岁以上的；（四）怀孕或者哺乳自己不满一周岁婴儿的”，本案原告未满十八周岁，故被告作出行政拘留五日处罚适用法律正确。另，被告按照法律规定，经过受案、调查取证、告知、裁决、宣布、送达等程序作出行政处罚，符合法律对行政处罚的程序性规定。对于原告称被告作出行政处罚超过了法定期限，程序违法的观点，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，且在程序上履行了告知等法定程序，现本院仅以被告因超过处理期限而撤销本案被诉行政处罚决定，责令被告重新作出具体行政行为已无实际意义，增加当事人诉累，故原告要求撤销该处罚决定本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告徐庭新的诉讼请求；
本案诉讼费人民币50元，由原告徐庭新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱海维
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。