wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2224行审163号
申请执行人突泉县国土资源局。
法定代表人牛占军，局长。
被执行人乔文彬，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月11日以被执行人乔文彬未经审批擅自在突泉县突泉镇红星村贾家屯建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向被执行人下达了突国土停字（2016）24号《责令停止违法行为通知书》，并于2016年8月16日向被执行人下达了突国土告字（2016）24号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2016年8月22日作出了突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》，责令你自行拆除位于突泉镇红星村贾家屯非法占用土地上的新建房屋，共计95.29㎡。退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人乔文彬作出的突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 赵 越
审判员 王 斌
二〇一六年十一月二日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）内2224行审163号申请执行人突泉县国土资源局。法定代表人牛占军，局长。被执行人乔文彬，男，1978年3月15日出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县国土资源局于2016年8月11日以被执行人乔文彬未经审批擅自在突泉县突泉镇红星村贾家屯建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，向被执行人下达了突国土停字（2016）24号《责令停止违法行为通知书》，并于2016年8月16日向被执行人下达了突国土告字（2016）24号《行政处罚告知书》及《行政处罚听证告知书》，但被执行人在规定的期限内未到突泉县国土资源局进行陈述或申辩。申请执行人突泉县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定于2016年8月22日作出了突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》，责令你自行拆除位于突泉镇红星村贾家屯非法占用土地上的新建房屋，共计95.29㎡。退还非法占用的土地，恢复土地原貌。本院认为，申请执行人突泉县国土资源局对被执行人乔文彬作出的突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县国土资源局作出的突国土罚字（2016）24号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  赵 越审判员  王 斌二〇一六年十一月二日书记员  刘东东
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第913号
申请执行人抚松县农村信用联社露水河信用社，地址：抚松县。
负责人：徐文霞，系主任。
被执行人薄守祥，男，汉族，无职业，原住抚松县，下落不明。
申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已经发生法律效力的（2015）抚民二初字第425号民事判决书于2015年4月14日向本院申请执行，要求被执行人薄守祥给付欠款30,000.00元及利息、案件受理费1,200.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款30,000.00元及利息、案件受理费1,200.00元未得到受偿，本院认为，该案本次执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第425号民事判决书终结本次执行程序。
对未获执行的欠款30,000.00元及利息、案件受理费1,200.00元，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费368.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宝
审 判 员 李 军
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马云光
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更985号
罪犯张程，男，1990年6月25日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省莱州市人民法院以（2016）鲁0683刑初第116-1号刑事判决书判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省潍北监狱称，罪犯张程认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张程认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯张程的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张程确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯张程予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王贤臣
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第03321号
原告池宇箭，男，汉族，和林格尔县盛乐园区公务员，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人张越，内蒙古典和律师事务所律师。
被告旭日干，男，蒙古族，无固定职业，户籍登记地址内蒙古呼和浩特市赛罕区。
原告池宇箭与被告旭日干、娅茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告池宇箭的委托代理人刘利军、张越到庭参加诉讼，被告旭日干经本院合法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。2015年9月1日，原告池宇箭向本院申请撤回对被告娅茹的起诉，本院以（2015）赛民初字第03321-1号民事裁定书准许其撤回对被告娅茹的起诉。2015年9月1日，原告池宇箭向本院提出财产保全申请，于2015年9月7日申请撤回对被告娅茹的保全申请。本院依法作出（2015）赛民初字第03321-2号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告池宇箭诉称，2013年7月9日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，借条中约定还款日期为2014年7月8日。借款期限届满，原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告旭日干偿还原告借款100万元，并支付逾期利息12万元（100万元×1%×12月），并继续计算至本息还清之日。
被告旭日干未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
第一组证据借条及中国农业银行汇款凭证，拟证明原告于2013年7月9日与被告达成100万元的借款协议，被告出具借条的事实，其中50万元原告以银行汇款的形式交付给被告。
第二组证据证人杨永、马佳媚的证人证言（出庭作证），拟证明100万元借款中有50万元以现金的形式交付给被告。
第三组证据信用社存款回单、招商银行提款记录及内蒙古银行提款记录，拟证明提取现金34.5万元出借给被告，被告有还款义务。
被告旭日干未质证亦未提供证据。
被告未到庭质证，视为放弃对上述证据到庭质证的权利，本院认为原告提供证据的真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认、采信。
经审理查明，2013年7月8日，武思彤通过中国农业银行给被告旭日干中国建设银行呼和浩特兴安南路支行账户打款50万元。2013年7月9日，被告旭日干出具借条一份，载明：“今借到池宇箭人民币100万元整（壹佰万元整），借款日期2013年7月9日。还款日期2014年7月8日。特立此借条为证。立据人：旭日干”。
2013年4月19日，原告从内蒙古银行股份有限公司呼和浩特丰洲路支行提取工资15000元，2013年5月16日，原告从该行提取工资30000元，2013年7月7日，原告池宇箭从内蒙古农村信用社提取现金10万元，在招商银行呼和浩特分行如意支行提取现金20万元。
另查明，武思彤与杨永系夫妻关系。武思彤给被告旭日干转账的50万元，证人杨永出庭证实该款系其出借给原告池宇箭的。证人马佳媚、杨永均证实与原告于2013年7月9日共同给被告旭日干送到万达广场其公司现金50万元。
本院认为，原告池宇箭与被告旭日干之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。本院结合原告的当庭陈述、证人证言及银行转款、取款凭证，认定原告已履行了出借义务，被告应按约定履行还款义务。故原告主张被告偿还借款100万元的请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利率，但约定了借款及还款期限。故原告主张支付逾期利息应自2014年7月9日起至实际付清借款之日止，以借款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告旭日干于本判决生效之日起十五日内偿还原告池宇箭借款本金1000000元及逾期利息（以本金1000000元为基数，自2014年7月9日起至实际付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告池宇箭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元、保全费5000元（原告已预交），由原告池宇箭负担540元，被告旭日干负担19340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 康文颖
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 王凤祯
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙继薇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初6044号
原告：吴素婷，女，1982年10月16日出生，汉族，住句容市都市。
原告：王忠发，男，1982年8月18日出生，汉族，住句容市都市。
被告：文周，男，1993年12月5日出生，汉族，住句容市开发区。
原告吴素婷、王忠发与被告文周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴素婷、王忠发及被告文周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴素婷、王忠发向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告文周给付房款57万元；2.要求判令被告文周承担违约金4万元；3.要求判令被告文周承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告双方于2016年7月29日签订房屋买卖合同，由被告文周购买两原告位于句容市国际花园15幢603室房屋，房屋总价为84.4万元，其中首付27.4万元，剩余57万元采取银行按揭方式给付。被告交付首付款27.4万元后，因被告信用记录不良，无法办理贷款，致使剩余房款57万元，被告一直未能给付。
被告文周辩称，因被告不认识银行的人，因此办理银行贷款的手续都是由两原告负责的，并且两原告也知道被告有不良信用记录，现在银行无法贷款责任不在被告。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，原、被告签订二手房买卖合同一份，载明“一、甲方（吴素婷、王忠发）自愿将座落在句容市华阳北路国际花园15幢603室房屋（所有权证号：01415183）转让给乙方（文周），房屋建筑面积为127.68平方米。附属设施：1.空调柜机两台；2.空调挂机两台；3.洗衣机、冰箱、电热水器各一台；4.餐桌一套；5.电视机两台；6.大床两张；7.小附房一间；8.木质沙发一套；9.停车位一个（年费今年已付清）。二、上述房产的交易价格为：单价6610.28元/平方，总价为84.4万元。以上价格为甲方净得总价，产权交割过程中发生的所有费用由乙方承担。本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币贰万元整，作为约成购房定金。三、双方同意以银行按揭方式付款，并约定在本合同签订之日起当天内乙方支付首付款（含定金）人民币27.4万元给甲方，剩余房款57万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在缴交税费当日将差额一并支付给甲方），并于银行放款当日付给甲方。六、违约责任：违约责任，甲乙双方合同签订后，不得违约，否则违约方需支付双倍定金给对方。”
庭审中，被告文周对欠两原告剩余房款57万元的事实无异议。双方一致陈述涉案房屋在签订合同当日即办理过户手续，目前涉案房屋已经登记在被告文周名下，在签订合同两个月左右的时间后双方均已明确知道被告文周无法办理按揭贷款，并且未能办理按揭贷款的问题在于被告文周有信用不良记录。
案件审理中，两原告向本院申请查封被告文周所有的位于句容市国际花园15幢603室房产，保全金额60万元，两原告支付保全费3520元。
本院认为，关于违约责任的问题。原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。合同双方应当根据约定及法律规定诚信履行各自合同义务。虽被告辩称两原告明知其有信用不良记录，但其作为购房人首要义务就是按约定支付房款，被告文周应当对自己是否有不良记录，能否办理银行按揭贷款以及所能够贷款的额度具有审查注意义务。现因被告资信不良，无法办理贷款致使无法给付剩余房款，应承担相应的违约责任。
关于违约金的问题。双方在合同中约定违约方需支付双倍定金给对方，该条款实际上是对违约金4万元金额的一种约定。因双方约定系以银行按揭方式支付剩余房款，并约定房款于银行放款当日支付。双方均认可在签订合同后两个月左右的时间明确知道无法办理银行按揭贷款，故被告文周应当在2016年10月份知道无法办理按揭贷款后及时支付两原告剩余房款。本案中，被告文周未按约给付房款已构成违约，应当支付违约金。因双方当事人均未提供证据证明两原告实际损失数额，本院综合考虑原、被告双方对该份合同的履行情况、文周的过错程度和延期付款时间较短的事实以及两原告预期利益等因素，确定违约金数额为1万元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文周于本判决生效后二十日内给付原告吴素婷、王忠发房款57万元；
二、被告文周于本判决生效后二十日内给付原告吴素婷、王忠发违约金1万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3520元，以上合计8470元由被告文周负担（此款两原告已预交，被告应将此款连同上述款项一并给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 李师柯
二〇一六年十二月二日
书记员 蒙丝琴
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8507号
原告：钱德年，男，汉族，1984年3月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：齐翠玲，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告:李瑞红，女，汉族，1956年5月6日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：徐斌，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：张正民，男，汉族，1952年3月16日出生，住西安市雁塔区。
被告：张美，女，汉族，1980年1月28日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告钱德年与被告李瑞红、张正民、张美房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱德年申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钱德年撤回起诉。
本案案件受理费2400元减半收取后，由原告承担1200元。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 肖 英
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 贺 倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3341号
原告：永州市滨海物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区沿江东路2号。
法定代表人：王学然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂绍武，男，1970年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省临湘市，代理权限为特别代理。
被告：尹红，女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告永州市滨海物业管理有限公司与被告尹红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告永州市滨海物业管理有限公司于2016年11月1日向�院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州市滨海物业管理有限公司以双方已和解处理为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永州市滨海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告永州市滨海物业管理有限公司负担。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一六年十一月二日
代理书记员 朱依虹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00392号
原告张晶。
委托代理人李新中、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告檀殿飞。
被告檀现泽。
被告渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街205号。
法定代表人范向前，该公司总经理。
委托代理人顾佳，该公司员工。
本院在审理原告张晶与被告檀殿飞、檀现泽、渤海财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晶撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告预交25元），减半收取，由原告张晶负担。
审 判 长 李可可
人民陪审员 胡 玲
人民陪审员 曹 剑
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 丁 楠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆法大民初字第5号
原告邱xx，女，汉族，农民，住址庆安县。
被告葛xx，男，汉族，农民，住址庆安县。
原告邱xx诉被告葛xx离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱xx和被告葛xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邱xx诉称，原告邱xx与被告葛xx于2014年3月24日经庆安县民政局协议离婚，双方在离婚协议书上约定被告葛xx在两个月后支付原告邱xx37，000.00元现金，被告只在2015年1月26日通过汇款的方式给付我此款5，000.00元，余下此款32，000.00元至今未付。故要求被告给付此款及利息。
被告葛xx承认原告邱xx在本案中所主张的事实，但只同意给付欠款32，000.00元，不同意给付此款利息，且现在没有能力偿还此款。
本院认为，被告葛xx承认原告邱xx在本案中所主张的事实，对原告邱xx主张要求被告给付32，000.00元的事实本院予以确认。原告邱xx与被告葛xx在离婚时约定被告给付原告现金37，000.00元双方均认可，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律规定，被告自动履行此款5000.00元原告亦承认。原告要求被告给付剩余欠款32，000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付欠款32，000.00元的利息无法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》三十九条第一款之规定，判决如下：
被告葛xx给付原告邱xx欠款32，000.00元，于判决生效后三十日内履行。
案件受理费725.00元，由原告承担125.00元，被告承担600.00元。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宫长河
代理审判员 汪 友
人民陪审员 李富廷
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 闫 兵
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1872号
申请执行人张挺与被执行人端木冬夏、吴志健、丽水市万象服饰有限公司、丽水市爱丽芬特服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丽莲商初字第1336号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张挺于2014年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币100000元，申请执行人未受偿人民币100000元。现因被执行人端木冬夏、吴志健因单位偷漏税被判刑，正在服刑；被执行人丽水市爱丽芬特服饰有限公司已歇业；被执行人丽水市万象服饰有限公司厂房、土地另案已进入执行处置程序，一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币100000元，权利人张挺能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1872号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 谷锡华
二〇一四年十二月四日
书记员 姜慧丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第319号
上诉人（原审被告）：富阳市春江街道临江村村民委员会。
法定代表人：汪邦良，主任。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱卫芬。
委托代理人：邱立成。
原审被告：富阳市春江街道临江村经济合作社。
法定代表人：汪邦良。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞，浙江立峰律师事务所律师。
上诉人富阳市春江街道临江村村民委员会（以下简称临江村村民委员会）因与被上诉人邱卫芬、原审被告富阳市春江街道临江村经济合作社（以下简称临江村经济合作社）侵害集体经济组织成�权益纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、邱卫芬1978年7月30日出生于临江村，户籍所在地为临江村××路×号，与其他家庭成员共同承包临江村集体土地。1998年4月，邱卫芬登记结婚，后离婚。2003年10月29日，邱卫芬与杨惊峰登记结婚。期间户籍关系未迁移。
二、2011年12月2日，临江村召开村民代表大会，对临江村富源组村民福利待遇分配方案进行讨论，2011年12月13日，临江村村民委员会制定了临江村村民福利待遇分配方案，规定：截止到2011年10月31日，在册的清一色农业户口，分配30000元福利款，分二次进行分配，第一次20000元，第二次10000元；1982年12月31日24时止在册农业人口，且第二轮土地承包到户的村民，在1982年12月31日24时至2011年10月31日期间变更为居民户口、蓝印户口、土地征用工，或者死亡人员、出嫁女性及入赘外村的男性、离婚女性（外村嫁入），分配标准按计分计算，计算标准为每年每人12分（即每月1分），每月福利款为34.68元，起始金额为3000元，计算截止日期对应情况为：居民户口、蓝印户口、土地征用工为变更户口性质日期，出嫁女与入赘外村男以结婚登记日期为准，离婚女性（外村嫁入）以离婚日期为准。居民户口、蓝印户口、土地征用工、出嫁外村及入赘外村人员，离婚在村、离婚后再婚，只有与村委签订户籍转迁手续和相关承诺书后，方可领取福利款，否则不予发放。
三、2011年11月7日，临江村村民委员会、临江村经济合作社以福利补偿费名义向临江村富源组村民发放土地征用补偿费人均20000元；2012年11月28日，临江村村民委员会、临江村经济合作社以福利补偿费名义向临江村富源组村民发放土地征用补偿费人均10000元；2013年12月23日，临江村村民委员会、临江村经济合作社以福利款名义向临江村富源组村民发放土地征用补偿费人均10000元。临江村村民委员会、临江村经济合作社至今未向邱卫芬发放上述款项。
现邱卫芬向原审法院起诉，请求：1、判令临江村村民委员会、临江村经济合作社发放土地征收补偿费用43000元；2、诉讼费由临江村村民委员会、临江村经济合作社承担。
原审法院认为：临江村村民委员会、临江村经济合作社对集体土地被征收后取得的土地征收补偿费用，经村民代表讨论决定向村民进行分配，符合相关法律规定。邱卫芬的户籍所在地为临江村，其所在农户承包村集体土地，临江村集体土地被征收，邱卫芬理应取得与其他村民同等份额的土�征收补偿费用。临江村村民委员会、临江村经济合作社对出嫁妇女参与土地征收补偿费用分配作出限制条件，即出嫁妇女在与临江村村民委员会签订户籍转迁手续和相关承诺书后，才能发放至结婚登记日止的土地征收补偿费用，因邱卫芬已登记结婚而未向邱卫芬发放土地征收补偿费用，没有法律依据。故邱卫芬要求临江村村民委员会、临江村经济合作社支付土地征收补偿费用43000元，其合理部分即要求临江村村民委员会、临江村经济合作社支付土地征收补偿费用40000元，理由正当，该院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、临江村村民委员会、临江村经济合作社于判决生效之日起十日内支付邱卫芬土地征收补偿费用40000元；二、驳回邱卫芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由邱卫芬负担60元，由临江村村民委员会、临江村经济合作社负担815元。
宣判后，上诉人临江村村民委员会不服，向本院提起上诉称：
一、原审法院认定因邱卫芬登记结婚而未向其支付土地征收补偿费用没有法律依据。对《关于审理农村土地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的指导意见》的说明第二条中明确说明了关于差别待遇的合法性问题，应结合当地实际情况作出合法认定。邱卫芬在婚后一直随着丈夫一起生活在富阳城区，这一点在庭审及房产信息的证据中可以确认，其未在临江村生产、生活，其基本的生活保障并非来自于土地。临江村村民委员会已经明确了出嫁女的福利款分配，该分配�案也是有效的，虽然该分配方案的抬头系福利款分配，但在一审的庭审中，双方对于该分配方案实际上系对土地征收补偿费用的分配没有异议，故该分配方案对土地征收补偿费用也同样适用。综上，请求：1、撤销原判，改判驳回邱卫芬的诉讼请求；2、诉讼费用由邱卫芬承担。
被上诉人邱卫芬答辩称：原审法院认定邱卫芬是临江村村民，户籍未变更；拥有临江村集体土地经营权证一份，是受法律保护的；邱卫芬应取得和其他经济组织成员相同的补偿费用是正确的。一审适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告临江村经济合作社陈述：同意临江村村民委员会的意见。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：邱卫芬�户籍所在地为临江村，与其他家庭成员共同承包临江村集体土地。现临江村集体土地被征收，邱卫芬理应获得与其他村民同等份额的土地征收补偿费用，故原审法院据此判令临江村村民委员会、临江村经济合作社支付邱卫芬土地补偿费用40000元并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人富阳市春江街道临江村村民委员会、富阳市春江街道临江村经济合作社负担。（富阳市春江街道临江村村民委员会、富阳市春江街道临江村经济合作社已预交上诉费875元，应退75元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王勤
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1716号
原告：郭华平，男，汉族，1975年11月30日出生，户籍地：四川省资阳市。
被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
原告郭华平诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后定于2018年3月23日八时四十分在十五法庭开庭，原告郭华平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款规定，裁定如下：
原告郭华平按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告郭华平负担。
审判员 张 华
二〇一八年四月十一日
书记员 朱翠红
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01796号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人郑梅。
本院于2014年11月3日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员文浩审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 文浩
二〇一四年十一月十三日
书记员 张夏
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初94号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某，农民。2014年1月9日因犯盗窃罪被辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金五千元。2014年11月13日因犯盗窃罪被河北省容城县人民法院判处罚金二千元。2016年2月24日被涿州市公安局刑事拘留，同年3月4日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现押于保定市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院指派检察员朱秋安出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2016年2月23日11时许，被告人李某为给崔某的儿子说媒来到本市码头镇孟家街村崔某家中，当日中午12时许，被告人李某趁崔某外出买饭时，使用剪刀撬开崔某卧室木头箱子的锁，窃取木头箱子内现金人民币2900元。案发后，赃款已发还。认为被告人李某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人李某对起诉指控未提出异议并当庭表示认罪。
经审理查明，2016年2月23日11时许，被告人李某来到涿州市码头镇孟家街村崔某家中为崔某之子说媒。12时许，李某趁崔某外出买饭之际，用剪刀撬开崔某卧室内木头箱子的锁，窃取箱内人民币2900元。案发后，赃款已发还。
在庭审过程中，公诉机关提供了以下证据：
1、受案登记表、抓获经过及破案经过证实案发过程及被告人到案过程。
2、被告人李某的供述证实：2016年2月23日11时许，其从定兴来到涿州市码头镇孟家街村崔某家中，其与崔某在东屋商谈其为崔某儿子说媒的事。12时许，崔某留其吃饭，遂出门买饺子。其趁家中没人，拿起茶几上一把黑色铁剪刀撬开屋子西北角木架子上木箱子的锁。箱内有一个木盒子，盒内是户口本和一打现金。其将现金塞进外衣右边夹层。其刚盖好箱子坐回沙发，崔某回来了。崔某查看箱子后发现钱不见了，说其偷了钱，其不承认，崔某报了警。警察将其带到派出所，其承认偷了钱并把钱交出来，共2900元现金。
3、辨认笔录证实李某辨认崔某的过程以及辨认作案现场的过程。
4、被害人崔某的陈述证实：2016年2月23日11时许，李某来到其家中，二人在东屋谈儿子的婚事。12时许，其留李某在家吃饭，其让李某在家等着，自己出门买饺子。走了不远，其觉得不应该留李某一人在家就赶紧回去。其进院后透过窗子看到李某正在翻屋内西北角的木箱子。其赶紧进屋，李某将箱子关上并坐在沙发上。其发现箱子上的锁被撬坏，放在箱子内木盒子里的现金不见了。其质问李某为什么偷钱，李某不承认，其报了警。
5、辨认笔录证实崔某辨认李某的过程。
6、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实自李某处扣押现金2900元，已发还崔某。
7、物证照片证实被盗2900元现金状况及被告人作案使用的剪刀状况。
8、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、中心现场图及现场照片证实被盗现场状况。
9、河北省容城县人民法院（2014）容刑初字第82号刑事判决书证实：2014年11月10日，李某因犯盗窃罪被判处罚金二千元。
10、辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2014）喀刑初字第00008号刑事判决书证实：2014年1月9日，李某因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币伍仟元。
11、被告人李某身份信息。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人当庭认罪且赃款已追回未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实与量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰仟元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年2月24日起至2016年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴秋瑾
代理审判员 裴 燕
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王大彩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第885号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：荣亚霏，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告荣亚霏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等5937.86元（暂计至2014年4月9日为本金4553.54元、利息959.83元、滞纳金269.49元、超限费0.00元、其他费用155.00元。之后利息、滞纳金、超限费等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370114812XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币4553.54元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币959.83元、滞纳金269.49元、超限费0.00元、其他费用155.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4553.54元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币959.83元、滞纳金269.49元、超限费0.00元、其他费用155.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荣亚霏应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4553.54元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币959.83元、滞纳金269.49元、超限费0.00元、其他费用155.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告荣亚霏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第635号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1513号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某，务工。曾因犯强奸罪于2004年3月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月6日被关押，次日被刑事拘留。现羁押在瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1790号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月6日，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车从瑞安市湖岭镇驶往陶山镇方向，17时35分许，途经湖岭镇潮基社区下街村（即瑞枫线31KM＋100M）地段时被交警查获。当日17时45分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录、前罪的刑事判决书及罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月二十八日
（代）书记员 戴 炜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1513号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯强奸罪于2004年3月30日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十年，2009年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月6日被关押，次日被刑事拘留。现羁押在瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1790号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年8月6日，被告人吴某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的轿车从瑞安市湖岭镇驶往陶山镇方向，17时35分许，途经湖岭镇潮基社区下街村（即瑞枫线31KM＋100M）地段时被交警查获。当日17时45分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.15mg／ml。
上述事实，被告人吴某在审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案照片及说明、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科查询记录、前罪的刑事判决书及罪犯档案资料、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2013年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡丽娜
二〇一三年八月二十八日
（代）书记员 戴 炜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2935号
原告杨某，女，汉族，1969年1月9日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人林明星，福建海山律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，1970年3月27日出生，住福州市鼓楼区。
原告杨某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人林明星、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1994年10月自由恋爱，于1995年9月20日在福州市鼓楼区民政局登记结婚，1996年5月生育婚生子陈某乙。婚后，双方因性格不和，生活习惯不同，造成双方经常因生活琐事争吵，从而导致夫妻感情日渐淡化，直至完全彻底破裂，现夫妻关系已名存实亡。2002年12月24日，原、被告以人民币53253.49元向福州市水利局购得福州市鼓楼区杨桥路杨桥新村37座203单元，面积为83.46平方米。2014年11月27日，该房屋被纳入“杨桥新村（二期）旧改项目”房屋征收范围，根据被告与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处签署的《房屋征收补偿协议书》约定，原、被告安置获得三套房屋，分别为：（1）座落于福州西二环路洪山街道后县路12号后县新苑＊#楼＊单元；（2）座落于福州西二环路洪山街道后县路12号后县新苑＊#楼＊单元；（3）浮村新城单元房一套。同时，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局还向原、被告退还拆迁安置补偿款人民币27297元。婚后，夫妻双方无共同债务。原告请求依法判令准许原告与被告离婚；请求依法分割被告于2014年11月27日与福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区鼓建房屋征收工程处签署的《房屋征收补偿协议书》项下的拆迁安置补偿权益。［具体包括：（1）座落于福州西二环路洪山街道后县路12号后县新苑＊#楼＊单元；（2）座落于福州西二环路洪山街道后县路12号后县新苑＊#楼＊单元；（3）浮村新城单元房一套；（4）拆迁安置补偿款人民币27297元］；请求依法判决由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告经过六年的自由恋爱，双方充分了解、磨合后，觉得彼此性格、学历、工作、生活均满意，才决定于1995年9月登记结婚。婚后家庭和睦，生育一子，双方从未因信仰、爱好发生过任何口角。2011年原告一时糊涂，受人诱惑，与有妇之夫勾搭成奸，经常在外开房姘居或赌博，对家庭和孩子不闻不问。但被告始终认为双方感情并未破裂，仍有挽回余地。现原告受到其娘家人挑唆，为了占有原告名下原单位以被告个人工龄及被告父母出资购买的福州市鼓楼区杨桥新村37座203单元的住房为目的，提出离婚诉讼。被告认为这些家庭琐事可以通过协调沟通解决，不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱认识，1995年9月20日登记结婚，1996年5月生育一子名陈某乙。近年来，原被告因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情失和。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾，导致感情失和，但原告主张夫妻感情已彻底破裂并无依据，现被告表示愿意重建和睦夫妻关系，本院给予双方和好的机会，希望原、被告在今后的生活中互谅互让，互相扶持，重新建立和睦家庭。故原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
本案诉讼费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王 凌
二〇一五年七月二十八日
书记员 郑焱彬
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执552号
申请执行人孙淑会
被执行人张亮
本院在孙淑会与张亮合同、无因管理、不当得利纠纷执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第203号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区政府大院。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人兰某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人明某某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人兰某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行兰某某、明某某计划生育一案，于2014年11月26日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人兰某某、明某某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第12号决定书认定被申请执行人兰某某、明某某于2014年1月2日违法生育一男孩，取名兰某甲，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对兰某某、明某某征收45588元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人兰某某、明某某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第12号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员兰某某、明某某社会抚养费45588元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月二日
书记员 庞英男
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1581号
原告赵建坤，男，1964年5月14日生，汉族。
被告杜志伟，男，1992年9月5日生，汉族。
原告赵建伟与被告杜志伟为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员史群独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建坤诉称，2015年8月13日下午3时许，原、被告在工作单位乐陵威格尔轮胎厂车间内，被告推着铁车撞到了原告工作用的铁车上，两人发生争执，被告用一把铁质油壶砸了原告的左肩两下，头顶一下，至原告左肩、头部受伤，经鉴定为轻微伤，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4900.20、护理费892.89元、误工费6150元、住院伙食费1100元、鉴定费400元，共计13443.09元。
被告杜志伟辩称，原、被告双方发生纠纷打架是原告侵犯被告在先，被告属正当防卫，公安机关对被告的行政处罚有问题。被告认可原告因双方打架而受伤住院治疗。相关费用单据的真实性无异议，但原告的伤属轻微伤，花不了这么多钱。另外，在原告住院期间被告向其支付过费用3000元，所以原告的诉讼请求被告不认可。
经审理本院认定，2015年8月13日下午3时许，在乐陵市威格尔轮胎厂成型车间内，被告杜志伟推着铁车撞到了原告赵建坤工作正用着的铁车上，两人发生纠纷。随后原告推了被告前胸一下，并打了被告两拳，被告用一把铁质油壶砸了原告左肩处两下、头顶处一下，至原告左肩、头部受伤、轻微脑震荡。经鉴定，为轻微伤。上该事实有乐陵市公安局对被告杜志伟的公安行政处罚决定书为证。原告因此住乐陵市人民医院治疗，经诊断为“头、肩部外伤、轻微脑震荡、住院11天，出院后继续休息1个月。住院期间原告支付医疗费4610.20元。该事实有原告提出的乐陵市人民医院住院病案、诊断证明书，医疗费单据为证。另查明，原告赵建坤系山东威格尔集团有限公司的职工，其2015年7月至9月的工资分别为4606.77元、4268.24元、3468元。该事实有原告提出的工资银行账户记录为证。被告主张已向原告支付3000元，提出署名为“杜忠和、李建东”的两份书面证人证言，对此，原告不予认可。
本院认为，被告将原告打伤，侵害了原告的权益，故应对原告的伤害承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费4900.20元，实为4610.20元，本院予以确认；原告主张的误工费6150元，应当根据其三个月的平均工资4114.30元计算，每天为137.14元，原告误工41天，故误工费应为5622.74元；原告主张护理费按其妻子的工资计算，但未提交证明，故护理费应根据乐陵市农民人均纯收入11882元计算，每天为32.5元，原告住院11天，计357.50元；对于鉴定费400元，被告对此无异议，故本院予以支持；原告主张住院伙食补助费按每天100元计算，住院11天，计款1100元，符合法律的规定，本院予以支持。被告称在原告受伤后，已给付原告医疗费3000元，原告对此不予认可，被告提交的两份证人证言因证人无正当理由未出庭作证，故本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告各项费用共计12090.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告杜志伟赔偿原告赵建坤医疗费4610.20元、误工费5622.74元、护理费357.50元、鉴定费400元、住院伙食补助费1100元，共计12090.44元。限本判决后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，减半取68元由原告赵建坤承担7元，被告杜志伟承担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 史群
二〇一五年十二月九日
书记员 盖颖
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第516号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年10月2日出生，因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月1日被濮阳县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月30日14时许，被告人李某某酒后驾驶沪C706**银白色别克轿车行至濮阳县徐镇镇采油四厂南北路永生大洒店南100米处时被当场查扣。经鉴定，李某某血乙醇含量为152.37mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中供认不讳，且有案发经过、户籍证明、无前科证明、涉案车辆照片、查获证明、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算，罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟国玺
审 判 员 戴文顺
代理审判员 鲁玉平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民一民终字第43号
上诉人（原审被告）彭宝丽，女，1967年9月24日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人寇胜，黑龙江大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱立新，女，1949年7月25日出生，退休职工，住哈尔滨市道里区。
委托代理人石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
委托代理人王英杰，女，1952年3月5日出生，汉族，黑龙江省机关事务管理局退休干部，住哈尔滨市道里区。
上诉人彭宝丽因与被上诉人邱立新财产权属纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民一初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月19日公开开庭审理此案。上诉人彭宝丽及委托代理人寇胜，被上诉人邱立新的委托代理人石鑫、王英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：邱立新与丈夫邓金初（已故）于1992年7月2日登记结婚，婚后承租位于哈尔滨市南岗区南通大街51-3号2单元101室单位的公产房中。2000年10月参加房改共同购买了该房，房屋所有权人登记在邓金初名下。2008年7月15日在邱立新不知情的情况，邓金初与彭宝丽（邓金初之养女）签订房屋买卖合同，邓金初以250，000元的价格将邱立新与邓金初共同的房屋即哈尔滨市南岗区南通大街51-3号2单元101室房屋出售给彭宝丽，并办理了更名过户手续，登记在彭宝丽名下。
邱立新在原审起诉，要求依法确认邓金初与彭宝丽签订房屋买卖合同无效。
彭宝丽在原审辩称，不同意邱立新的诉讼请求。1992年，邱立新与邓金初结婚后，不尽夫妻义务，1996年即离家出走。该房产是邓金初用个人财产购买。2008年7月15日，邓金初与彭宝丽签订的房屋买卖合同，征得了邱立新的同意，支付了购房款，该房屋买卖合同有效。
原审判决认为：邱立新与邓金初系夫妻关系，婚后购买现争议之房。邱立新与邓金初对共同所有的财产，有平等的处理权，对双方具有约束力。2008年7月，邓金初与彭宝丽未告知邱立新，即签订房屋买卖合同，邓金初以250，000元的价格将争议房屋出售给彭宝丽，并办理了更名过户。彭宝丽与邓金初的行为损害了邱立新的合法权益，邱立新作为争议房屋的共有人对共有财产享有共同的权利。现邱立新要求确认彭宝丽与邓金初签订的房屋买卖合同无效，应予支持。关于彭宝丽以争议房屋为邓金初个人财产有权出售，2008年7月彭宝丽已支付邓金初250，000元购房款，以及邱立新作为邓金初的妻子不尽义务进行抗辩的问题。邱立新与邓金初结婚后居住的争议房屋为公产房屋，2000年10月参加房改用双方的工龄共同出资购买，但在房屋登记所有人为邓金初，并非就是邓金初的个人财产。彭宝丽称在2008年7月已支付邓金初250，000元购房款，但未提供邓金初收到房款的证据。邱立新对邓金初是否尽夫妻义务，彭宝丽亦未提供足够的证据予以证明，故彭宝丽的抗辩理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）款、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决：确认被告彭宝丽与邓金初于2008年7月15日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费100元，由彭宝丽承担。
宣判后，彭宝丽不服，向本院提起上诉称：1、原审审判程序违法。本案开庭时是审判员一人开庭，判决书中却有两名陪审员；案件审理超过法定审理期限；对彭宝丽申请法院调取居委会和邓金初单位的证据不予调查属于程序违法。2、认定事实不清。因邓金初年老体弱多病，无力支付巨额医药费，故出售其名下房产，彭宝丽愿意购买，彭宝丽在好友处借款250，000元，支付了购房款，与邓金初签订了房屋买卖合同，并在邓金初的陪同下共同到房产管理部门办理了更名过户手续，彭宝丽取得了该房屋的所有权。彭宝丽属于善意第三人，不存在房屋买卖合同无效的情形。该房产是邓金初1989年由所在单位为教授级的员工分配的福利型房屋，当时邓金初的户口上仅有邓金初和彭宝丽，系公产房。1996年邓金初用自己的工龄和存款买断了该房产，在邱立新的要求下，才将邱立新的工龄添上。故该房产属于邓金初的个人财产，房屋也是登记在邓金初的名下，彭宝丽有理由相信诉争的房产属于邓金初的个人财产。原审法院以彭宝丽未提供邓金初收到购房款的证据为由，认定邓金初与彭宝丽签订的房屋买卖合同无效错误。请求二审，撤销原审判决，驳回邱立新在原审的诉讼请求。诉讼费由邱立新负担。
邱立新辩称：彭宝丽是邓金初的养女，在邓金初取得诉争房产承租权之前即与邓金初共同生活多年，彭宝丽明知最初该房产是承租权而非所有权。邱立新与邓金初于1992年登记结婚，2000年10月用邓金初与邱立新的工龄买断该房产，取得该诉争房产的所有权，邓金初在未征得邱立新同意的情况下，无权处分该房产，彭宝丽对此是明知的，彭宝丽不属于善意第三人。彭宝丽在原审提供的借款证据，不能证明其向邓金初支付了250，000元购房款，其提供的证据相互矛盾，不能作为定案依据。请求二审，驳回彭宝丽的上诉，维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本案争议的焦点为：彭宝丽是否属于善意第三人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邱立新在原审中是以邓金初无权擅自处分夫妻关系存续期间共同财产提起诉讼，请求法院依法确认邓金初与彭宝丽于2008年7月15日签订的房屋买卖合同无效，并提供了诉争房屋为邱立新与邓金初共同财产的证据。对此，彭宝丽在原审所举示的证据，不能证明邱立新知道邓金初将该房屋进行买卖及彭宝丽给付了对应房屋价款的主张。原审法院根据双方当事人在庭审中举示的证据，依法确认邓金初与彭宝丽于2008年7月15日签订的房屋买卖合同无效正确。关于彭宝丽上诉主张原审法院审判程序违法的问题。1、合议庭组成问题。根据2013年5月13日原审法院庭审笔录记载，合议庭由审判员、人民陪审员、书记员共四人组成，该庭审笔录当事人均已签字确认，彭宝丽主张由主审法官一人开庭审理，没有提供证据。2、超审限问题。二审法院审查原审认定的事实及适用法律是否准确，审判程序是否合法，原审审理案件是否超审限，不属于二审法院作为改判和发回重审的理由。3、调取证据问题。彭宝丽申请法院调取居委会和邓金初单位的证据，不属于当事人确因客观原因不能自行收集的其他材料，彭宝丽对自己的主张负有举证责任。综上，原审判决审判程序合法，彭宝丽以原审审判程序违法的上诉理由不成立。本院不予支持。关于彭宝丽是否属于善意第三人的问题。彭宝丽系邓金初的养女，1992年邱立新与邓金初于结婚后，在一起共同生活多年。2000年，用邓金初和邱立新二人的工龄购买了诉争的房产，该房产属于邓金初与邱立新的夫妻共同财产，对此彭宝丽应当知道。邓金初在未征得邱立新同意的情况下，无权处分夫妻共同财产，其与彭宝丽签订的房屋买卖合同，侵犯了邱立新的财产权益。并且彭宝丽并未举示充分证据证明其支付了购买该房产的对应房价款，彭宝丽以其是善意第三人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（彭宝丽预交），由彭宝丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦崇升
审判员 曲云鹏
审判员 唐玉贵
二〇一四年三月十八日
书记员 鲍载金
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第809号
上诉人（原审被告）天津百货大楼集团有限公司，住所地天津市和平区和平路172号。
法定代表人刘跃华，董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司职员。
委托代理人章少芳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）石树壮。
上诉人天津百货大楼集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津百货大楼集团有限公司的委托代理人ＸＸ、章少芳，被上诉人石树壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系被告职工，2008年双方因续签劳动合同发生争议，经诉讼，2009年11月2日以（2008）一中民一终字第1767号民事判决书确认双方签订无固定期限劳动合同。2009年5月27日被告下发《天津百货大楼集团有限公司股权重组及职工安置方案》（以下简称《方案》），规定与百货大楼签订劳动合同的全体职工享有医疗补贴，距法定退休年龄不足5年的职工，工作年限每满一年补贴600元，被告以原告未签订劳动合同为由未发放该补贴。同日还下发《关于百货大楼股权重组中适当提高职工工资收入水平的方案》，规定与被告签订劳动合同的在编职工，距法定退休年龄不足5年的在岗职工，现行工龄工资每年4元，调整至每年10元。被告以原告未签订劳动合同未在岗为由未按上述方案调整工资。原审中被告当庭认可如当时原告符合支付的条件，则对原告主张的工龄工资及医疗补贴的数额没有异议。原告工龄41年，距离法定退休年龄不足5年。2014年1月3日，原、被告续签劳动合同。双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年4月16日以津和劳仲案字（2014）第266号不予受理案件通知书通知原告不予受理，原告不服该通知，提起诉讼，要求判令被告支付工龄工资3690元（自2009年1月至2010年3月共计15个月，按41年工龄，每月246元计算），医疗补贴24600元（按41年工龄，每年600元计算），诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，被告有权自主确定本单位工资分配方式和工资水平，虽被告限定工资调整的范围为签订合同的在编职工，医疗补贴范围为签订劳动合同的全体职工，但生效判决已确认双方应签订无固定期限劳动合同，“签订”这一要件只是生效判决履行的法定后果，2014年1月3日双方已经签订劳动合同，工资调整及医疗补贴给付条件已经成就，被告应按相关的标准发放原告应上调的工资以及医疗补贴。原告的诉讼请求予以支持。遂判决：一、本判决生效后十日内，被告给付原告2009年1月至2010年3月的工龄工资3690元；二、本判决生效后十日内，被告给付原告41年工龄医疗补贴24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担。
上诉人天津百货大楼集团有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，认为根据《方案》第八项“职工代表大会对《方案》表决通过并作出决议之日，作为审定职工年龄的基准日”，石树壮工龄计算截止日期应为2009年7月，并非被上诉人主张的2010年3月，石树壮工龄应为40年，而非41年，要求撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人工龄工资为3600元，医疗补贴为24000元。
被上诉人石树壮辩称，工龄计算应截止到2010年3月，为41年，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院二审庭审中，双方对石树壮工龄的起算日期及依据《方案》计算的方法均无异议，上诉人主张应计算至2009年7月11日，被上诉人主张应计算至2010年3月，双方对按照对方主张的截止日期所得工龄应分别为40年和41年均无异议。
本院认为，形成双方目前分歧的原因是对计算诉争工龄工资和医疗补贴所依据的工龄截至于何时存在争议，上诉人主张以2009年7月11日职工代表大会对《方案》表决通过并作出决议之日为准，但该日期在本案一审诉讼之前早已确定，且《方案》系上诉人制定，上诉人对其内容不应遗忘或误解，在一审庭审期间，双方也是根据《方案》确认的相关事实。而被上诉人起诉时已明确主张工龄为41年，并在一审庭审中进一步明确该41年工龄是从1970年参加工作开始计算的。上诉人并未就计算工龄的截止日期提出异议或要求对此进行核实，而是在一审庭审中对被上诉人主张的41年工龄及据此计算的工龄工资、医疗补贴数额予以认可。上诉人亦无其他证据证明被上诉人同意按截止至2009年7月11日的40年工龄计付诉争工龄工资和医疗补贴。故上诉人现要求按40年工龄计付被上诉人工龄工资和医疗补贴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人天津百货大楼集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱明
审 判 员 石刚
代理审判员 邵丹
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘锟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524财保6号
申请人：刘峰，男，1971年10月7日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：李保昌，男，1989年3月2日出生，汉族，住东阿县。
申请人刘峰诉被申请人李保昌机动车交通事故责任纠纷一案，2016年12月30日20时40分，李保昌驾驶鲁P×××××轻型普通货车，沿东阿县铜鱼路由南向北行驶至福禄堂阿胶公司门口南时，与顺行刘峰驾驶的电动自行车车尾相撞，造成电动自行车驾驶人刘峰受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。李保昌承担事故主要责任，刘峰承担事故次要责任。申请人刘峰于2017年1月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人李保昌驾驶的鲁P×××××轻型普通货车（保全价值×万元），并提供了相应财产作担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李保昌驾驶的鲁P×××××轻型普通货车。
案件申请费×××元，由申请人刘峰预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 赵学禄
二〇一七年一月十七日
书记员 韩明辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第484-2号
原告：保利影业投资有限公司，住所：。
法定代表人：蒋迎春，职务：董事长。
委托代理人：刘明，河南国基律师事务所律师。
被告：广州市久邦数码科技有限公司，住所：广州市越秀区中山三路。
法定代表人：邓裕强，职务：总经理。
委托代理人：梁倩钰，该公司职员。
被告：广州市惠诚网络技术有限公司，住所：广州市海珠区昌岗路。
法定代表人：麻爱林，职务：总经理。
本院在审理原告保利影业投资有限公司诉被告广州市久邦数码科技有限公司、广州市惠诚网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告保利影业投资有限公司向本院申请撤回对被告广州市久邦数码科技有限公司、广州市惠诚网络技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告保利影业投资有限公司的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告保利影业投资有限公司撤回对被告广州市久邦数码科技有限公司、广州市惠诚网络技术有限公司的起诉。
本案诉讼受理费800元减半收取400元，由原告保利影业投资有限公司承担。
审 判 长 李文君
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 刘耀邦
二〇一三年九月六日
书 记 员 彭茵茵
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2336号
罪犯朱志华，男，1990年2月25日生，汉族，贵州省开阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2009年1月19日作出（2009）南少刑初字第18号刑事判决，认定被告人朱志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2008年8月5日起至2018年8月4日止。于2009年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期应执行至2016年11月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱志华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年2月、2014年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱志华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
青海省同德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第19号
申请执行人加某某，男，藏族，1950年生，青海省贵南县人。
委托人力某某，男，藏族，1950年生，青海省贵南县人。
被执行人万某某，男，藏族，1976年生，青海省同德县人。
被执行人完某某，男，藏族，1977年生，青海省同德县人。
申请执行人万某某、完某某与被执行人加某某借款合同纠纷一案，我院于2011年9月13日作出（2011）同民初字第70号民事调解书，已经发生法律效力。权利人加某某于2014年3月14日委托力某某向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人万某某、完某某送达了执行通知书，�求限期履行调解书所确定的义务。被执行人于2014年9月15日自动履行给付了申请执行人的全部借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2011）同民初字第70号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶尖才让
二〇一四年九月十五日
书记员 拉 毛 杰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执777号
申请人:兰州市西固区人民法院。
被执行人:武伟，男，汉族，甘肃省通渭县人，无业，住兰州市城关区定西北路。
武伟贩诈骗罪一案、本院于2017年4月1日作出的（2017）甘0104刑初159号刑事判决书已发生法律效力，确定:没收武伟作案工具手机一部并处罚金10000元。
在执行过程中，处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武伟在金融机构的存款10000元或扣留、提取被执行人的到期收入10000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
执行员 田 明
二〇一七年六月二十三日
书记员 家俊荣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑终35号
原公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）石某某，女，1966年7月11日出生，汉族，宿松县人，农民，住宿松县。
被上诉人（原审被告人）张某某，男，1961年6月16日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，住宿松县。2015年9月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宿松县公安局刑事拘留，10月9日由安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
原审被告人张某某因故意毁坏他人财物，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人石某某造成的损失9170元，数额较大，依法构成故意毁坏财物罪。
经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。
本院认为，上诉人石某某在二审审理期间自愿申请撤回附带民事部分的上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人石某某撤回上诉。
安徽省宿松县人民法院（2015）松刑初字第00267号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 钱丹青
代理审判员 刘功国
代理审判员 刘映红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘振华
相关法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉，认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、�诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第40号
原告：浙江天虹物流有限公司，住所地：松阳县西屏街道长虹中路116号。
法定代表人：徐卫平，该公司董事长。
委托代理人：蔡法根，该公司经理。
被告：李涛。
被告：付碧武。
原告浙江天虹物流有限公司为与被告李涛、付碧武追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告浙江天虹物流有限公司的委托代理人蔡法根到庭参加诉讼，被告李涛、付碧武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江天虹物流有限公司起诉称：2013年6月4日，被告李涛购买宝马牌bmw7200aa轿车一辆（车牌号为浙k×××××），并在浙江天虹物流有限公司丽水分公司提供担保下，与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订了《金穗贷记卡购车分期还款合同》。根据该合同第六条约定，原告向被告叶庭建收取担保费同时，在所规定的担保范围内包括主债权本金、利息、复利等履行担保责任。但在该合同生效后不久，原告就收到了银行的催款通知书，并先后于2014年3月18日、6月16日分二次代为还款10114.88元、10513.75元，共计20628.63元。
在浙江天虹物流有限公司丽水分公司为被告李涛提供担保期间，双方签订了《反担保协议书》，约定因被告逾期还款导致原告向银行承担责任的，被告李涛原交纳给原告的贷款信用保证金5440元，作为违约金由原告没收；被告付碧武自愿提供反担保，方式为连带责任担保，期限为原告担保期限届满后二年等，故原告请求判令：一、被告李涛归还原告浙江天虹物流有限公司垫付款20628.63元及从垫付之日起计算的利息；二、被告交纳的信用保证金5440元作为违约金归原告所有；三、被告付碧武对上述还款承担连带保证责任；四、由被告承担本案案件全部费用。
庭审过程中，原告浙江天虹物流有限公司自愿变更诉讼请求，请求撤回诉求中的第二项，不再要求将信用保证金作为违约金归原告所有；其余仍坚持之前的诉讼请求。
被告李涛、付碧武未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据材料：一、营业执照、组织机构代码证各一份，待证原告主体资格；二、二被告身份证复印件各一份，待证被告身份情况；三、金穗贷记卡购车分期还款合同一份，待证被告在浙江天虹物流有限公司丽水分公司担保下向银行办理购车分期还款的事实；四、反担保协议书一份，待证原、被告约定将信用保证金作为违约金由原告没收的事实，被告付碧武提供反担保的事实；五、行驶证、注册登记信息表复印件一份，待证被告李涛所购车辆登记情况；六、催收通知书一份和扣划保证金二份，待证被告李涛逾期未还款，银行通过扣划浙江天虹物流有限公司丽水分公司保证金还款的事实；七、收款收据一份，待证被告李涛支付了贷款保证金5440元的事实；八、记账凭证二份，待证原告垫付车款20628.63元的事实。
上述证据经本院审核认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告李涛与中国农业银行股份有限公司丽水分行签订的《金穗贷记卡购车分期还款合同》、被告李涛、付碧武与原告签订的《反担保协议书》，双方主体符合法律规定，合同内容真实、合法，当事人应依约履行。原告浙江天虹物流有限公司丽水分公司已依照约定，作为连带责任的保证人实际为被告李涛向中国农业银行股份有限公司丽水分行代偿了未还款，依法在承担保证责任后，有权向被告李涛追偿。在借款合同中的担保人浙江天虹物流有限公司丽水分公司为浙江天虹物流有限公司依法设立的分公司，其民事权利由浙江天虹物流有限公司依法承担。被告付碧武自愿为上述还款提供反担保，应依约承担连带保证责任。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的合法权利，本院予以准许。被告李涛、付碧武未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李涛在本判决生效后十日内支付原告浙江天虹物流有限公司担保代偿款20628.63元并支付相应利息（其中10114.88元的利息从2014年3月18日起；10513.75元的利息从2014年6月16日起均按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）；
二、被告付碧武对上述款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，财产保全费226元，由被告李涛负担，被告付碧武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 张文萍
二〇一五年四月八日
代书 记员 吴庆燕
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1267号
原告刘庆会，住涿州市。
委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。
被告王守平，住涿州市。
被告陈保贵（陈宝贵），住涿州市。
本院在审理原告刘庆会诉被告王守平、陈保贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出中止审理申请。
本院认为，原告刘庆会的中止审理申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 刘国军
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 蒙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67413号
原告：上海双嵘电器五金厂，住所地上海市松江区。
法定代表人：赵付弟，厂长。
委托诉讼代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。
被告：上海名晶机床科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周诚。
原告上海双嵘电器五金厂诉被告上海名晶机床科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告上海双嵘电器五金厂于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清了所有加工费为由，向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海双嵘电器五金厂撤回起诉。
案件受理费人民币76元，减半收取计38元，由原告上海双嵘电器五金厂负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月八日
书记员 张 怡
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00086号
原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区粮食储备库院内。
法定代表人冯茂权，该公司经理。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告松原吉安生化丁醇有限公司，住所地吉林松原经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人生晓东，职务不详。
被告松原吉安生化有限公司，住所地吉林松原经济技术开发区江南工业园区。
法定代表人孙文清，该公司总经理。
原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司诉被告松原吉安生化丁醇有限公司、松原吉安生化有限公司定作合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
案件受理费4，610.00元减半收取2，305.00元，由原告温州联宏设备有限公司葫芦岛分公司承担。
审 判 长 于 丹
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 甘 蕾
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第832号
申请执行人：董吉顺。
被执行人：天津市长城汽车运输有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇殷庄村。
本院在执行董吉顺与被执行人天津市长城汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）南民一初字第158号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于宝林
审判员 高 瑞
审判员 胡广春
二〇一五年六月十八日
书记员 庞 杰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第2302号
申请执行人：秦华，男，汉族，农民。被申请人：闻艳玲，女，汉族。案由：民间借贷纠纷。
申请执行人秦华与闻艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出（2014）阿鲁民初字第310号民事判决书，判决：被执行人闻艳玲于本判决在2014年4月26日前偿还申请执行人案款及利息3040.00元。案件受理费50.00元、公告费600.00元由被告承担。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月3日向本院申请强制执行。本院于2014年9月3日依法立案执行。
本院在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行财产，而申请执行人也无法提供被执行人财产。现申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 扬 起
审判员 特古斯
二〇一五年二月二十七日
书记员 宋新宇
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民四初字第00010-2号
原告：芜湖万春建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇湾石路南侧。
法定代表人：樊阳霞，该公司董事长。
委托代理人：樊阳兵，该公司项目经理。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。
被告：芜湖众毅置业有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇安定河公园南侧。
法定代表人：傅建卫，该公司董事长。
本院于2014年12月25日作出（2015）芜中民四初第00010-1号财产保全裁定，裁定对被告芜湖众毅置业有限公司的财产在价值890万元范围内予以保全，并对芜湖众毅置业有限公司开设在工商银行的帐户（帐号：13×××30、13×××42）、中国银行的账户（帐号：17×××59）、建设银行的帐户（帐号：34×××81、34×××95、34×××98）、邮政储蓄银行的账户（账号：93×××89、93×××19）采取冻结措施。现芜湖众毅置业有限公司以该公司名下的位于安徽省繁昌县繁阳镇安定河公园南侧的众毅名城21号楼126／226号、117／217号、116／216号、111／211号、107／207号、110／210号二层商铺6套提供担保，请求解除对该公司开设在工商银行、建设银行、邮政储蓄银行的账户的冻结措施。经审查，本院认为其申请符合法律规定，应予部分准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、对芜湖众毅置业有限公司名下的位于安徽省繁昌县繁阳镇安定河公园南侧的众毅名城21号楼126／226号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）、117／217号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）、116／216号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）、111／211号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）、107／207号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）、110／210号（产权证号：房地权证繁昌房字第××号）二层商铺6套予以查封。
二、对被告芜湖众毅置业有限公司开设在工商银行的帐户（帐号：13×××30、13×××42）、开设在建设银行的帐户（帐号：34×××81、34×××95）、开设在邮政储蓄银行的账户（账号：93×××89）解除冻结；对被告芜湖众毅置业有限公司开设在邮政储蓄银行的账户（93×××19）存款在350万元范围内予以冻结，对超出350万元范围的部分解除冻结。
三、上述保全措施以查封、扣押或法律规定的其它方式进行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 晋心宏
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 王文娟
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔织刑初字第479号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人汪某某，男，1965年8月22日生，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2005年8月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，又因犯贩卖毒品罪于2012年12月26日被本院判处有期徒刑一年，于2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月7日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派代理检察员朱海波出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2015年8月7日12时许，被告人汪某某在织金县粮食局内彭某某的家中贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑白色直板手机一部。经称量，该包毒品可疑物净重0.03克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.03克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人汪某某曾因吸食毒品于2007年1月5日至2007年4月16日期间，在织金县强制隔离戒毒所戒毒。又因吸食毒品于2014年2月12日被织金县公安局决定行政拘留十五日，于2014年2月17日被织金县公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人汪某某在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的证人张某、彭某某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、毒品称量笔录、刑事照片、毒品收据、扣押清单、通话清单、情况说明、证明、人身安全检查笔录、织金县人民法院（2005）黔织刑初字第220号刑事判决书、织金县人民法院（2013）黔织刑初字第31号刑事判决书、（2013轿释）字第568号释放证明书、织金县强制隔离戒毒所的证明、织金县公安局织县公以行罚决字（2014）480号行政处罚决定书、织金县公安局织县公法强戒决字（2014）114号强制隔离戒毒决定书、织金县公安局禁毒大队填写的关于被告人汪某某的犯罪记录表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2015）1646号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人汪某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人被公安机关扣押的手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人汪某某被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一五年十月二十六日
书记员 彭琴
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芳垦民一初字第00211号
原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场新户社区23连。
法定代表人王建明。
委托代理人田露。
被告李峰，男，44岁。
被告新疆泰治建设工程有限责任公司，住所地：新疆克州阿图什市天山路33号香港城综合社区6幢2单元103室。
法定代表人朱振光。
本院在审理原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司诉被告李峰、新疆泰治建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费3372元（已减半收取），保全费2335元，邮寄送达费88.8元，合计5795.8元，由原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司负担。
代理审判员 朱杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐燕
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民西初字第00012号
原告刘慎中。
委托代理人崔国利。
被告河南省孟州市奥森人造板场。
被告王明甫。
二被告委托代理人刘随央。
原告刘慎中诉被告河南省孟州市奥森人造板场、王明甫加工合同纠纷一案，诉讼中，原告申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘慎中撤诉
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘慎中承担。
审 判 长 霍跟上
审 判 员 薛自力
人民陪审员 孟凡恒
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 ＸＸ鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00364号
上诉人（原审原告）焦作光源电气股份有限公司。住所地：焦作市西部工业集聚区北区。
法定代表人王新安，董事长。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯东彪，男，1968年12月4日生，回族，住焦作市解放区。
委托代理人丁鸿丽，女，1969年2月2日生，回族，住焦作市解放区。系冯东彪妻子。
上诉人焦作光源电气股份有限公司（以下简称光源公司）与被上诉人冯东彪劳动争议纠纷一案，光源公司于2014年9月11日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、原告不需支付被告一次性伤残就业补助金106524元；2、本案诉讼费由被告承担。焦作市中站区人民法院于2015年6月8日作出（2015）站民劳初字第00001号民事判决，光源公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人光源公司的委托代理人于守艳，被上诉人冯东彪及其委托代理人丁鸿丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，冯东彪系光源公司原职工。2012年8月7日，冯东彪在工作中受伤，经诊断为：左拇指外伤；左拇指不完全断裂。2012年12月10日，冯东彪被焦作市劳动和社会保障局认定为工伤。2013年5月10日，焦作市劳动能力鉴定委员会认定冯东彪伤残等级为7级，经冯东彪申报，社会保险经办机构支付了一次性伤残补助金。2013年11月冯东彪与光源公司解除了劳动合同，光源公司未支付冯东彪一次性伤残就业补助金。后冯东彪将光源公司诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会，要求光源公司支付一次性伤残就业补助金106524元。2014年7月15日，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出焦劳人案仲字（2013）第160号仲裁裁决书，裁决光源公司支付冯东彪一次性伤残就业补助金106524元。另查明，焦作市2012年在岗职工年平均工资为35508元。
原审法院认为，冯东彪因工伤构成七级伤残应当享受相应的工伤待遇，故对冯东彪要求光源公司支付一次性伤残就业补助金的主张，予以支持。该补助金的数额按照《河南省工伤条例》第二十七条第一款的规定应当按照35508元/年÷12个月×36个月计算为106524元。原告要求对被告的劳动能力进行重新鉴定，根据《工伤保险条例》第26条的规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市的劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。根据这一规定，原告不服焦作市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，但未在收到鉴定结论后15日内提起再次鉴定的申请，因对劳动能力的鉴定只能由劳动保障行政部门设立的劳动能力鉴定委员会进行，其他任何单位和部门均无权进行，故原告在民事诉讼中要求重新鉴定，不予准许。
原审法院判决：焦作光源电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付冯东彪一次性伤残就业补助金106524元。本案件受理费10元，由原告焦作光源电气股份有限公司承担。
光源公司上诉请求撤销原审判决并支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。理由：原审法院认定事实错误，程序违法。1、经原庭审查明，上诉人与被上诉人所持的劳动能力鉴定表从本质上来说是不同的。被上诉人所持有的是经过盖章确认的，但上诉人持有的是没有盖章的，仅仅是一个经过人为改动没有鉴定机构确认的不符合法律规定要件的鉴定表。且从上诉人持有的鉴定表来看，明显从九级改为了七级。依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，被上诉人的伤情也只能是九级。如此重大瑕疵的证据，原审法院却生硬的将之作为认定案件事实的依据。2、原审中，上诉人向原审法院提出鉴定申请，要求法院对被上诉人的伤情进行鉴定，但原审法院却以“劳动能力鉴定只能由劳动能力鉴定委员会进行”为由不予鉴定。上诉人认为法院的职能就是查明案件事实，以事实为依据以法律为准绳对案件进行公正判决，在法律没有禁止性规定的情况下，法院完全可以对被上诉人的伤情进行鉴定。3、即便法院不组织鉴定，依据《工伤保险条例》第28条，可以申请劳动能力复查鉴定，但被上诉人不配合。在此情况下，上诉人申请原审法院对复查必须的证据进行调取，原审法院却不予调取。恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
冯东彪辩称，一审判决认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
依据当事人双方的上诉和答辩意见，本院确定本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金106524元。
针对本案争议焦点，当事人双方均未提交新证据。
针对本案争议焦点，上诉人光源公司认为，上诉人不应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金106524元。理由同上诉状外，补充如下：1、上诉人将一次性伤残补助金转账给被上诉人，不能说明上诉人同意七级伤残的鉴定结论。对于该结论，上诉人从劳动仲裁到一审、二审均未认可过，也一直要求重新鉴定，但被上诉人并未配合。2、上诉人上诉只是在维护自己的权益，不存在刁难被上诉人的问题。愿意按照尊重事实的九级标准来赔付。被上诉人冯东彪认为，上诉人应当支付被上诉人一次性伤残就业补助金106524元。1、劳动能力鉴定是劳动部门作出的，社会保险行政部门已经按照七级的标准将相关费用支付给了光源公司，光源公司又把钱打到了冯东彪的账户上，说明光源公司已经认可了七级伤残的鉴定标准。2、鉴定表是劳动能力鉴定部门出具的，我方不可能进行改动。3、从拿到鉴定表以后，光源公司从未提出重新鉴定。如果光源公司对鉴定表有异议，当时就应当提出而没有提出。时隔一年后，当冯东彪与光源公司解除劳动关系时，光源公司又提出进行复查鉴定的要求，这是故意刁难，拖延诉讼。4、光源公司拒绝赔付一次性伤残就业补助金，我们是在感到无助的情况下才提出的劳动仲裁，是劳动仲裁部门让我去劳动鉴定部门对修改部分加盖的公章。
本院审理查明的案件事实与原审认定的案件事实相同。
本院认为，作为光源公司的职工，冯东彪在工作中因工受伤并被焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，社会保险经办机构亦按照七级伤残标准支付了冯东彪一次性伤残补助金等相关费用。光源公司认为《焦作市工伤职工劳动能力鉴定表》不属实，冯东彪的伤情达不到七级伤残，七级伤残标准系冯东彪人为涂改等主张缺乏证据证明，本院不予支持。因光源公司在收到焦作市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论后，怠于行使自己的权利，在法定时间内未向省级劳动能力鉴定委员会提起再次鉴定的申请，其要求重新鉴定的理由不能成立，原审法院不予准许符合法律规定。关于光源公司申请调取用于进行劳动能力复查鉴定的相关材料，因不属于人民法院调查收集证据的范围，原审法院未予调取，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，光源公司应当支付冯东彪一次性伤残就业补助金106524元。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人焦作光源电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一五年九月九日
书记员 张 冬
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4970号
原告ＸＸ，男，1993年5月14日出生，汉族，住浙江省浦江县浦南街道华墙村南区*号。
被告上海峰扬教育信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区西康路1018号1908室。
法定代表人陈扬，职务不详。
原告ＸＸ与被告上海峰扬教育信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告上海峰扬教育信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2013年5月14日，原、被告签订《尖峰宇咨询留学服务合同书》，约定原告向被告支付人民币4.5万元（以下币种均为人民币），被告为原告办理出国手续。2013年5月20日，原告向被告支付了现金4.5万元，被告出具了收据。合同签订后，被告仅为原告提供了总计不超过一周的英语培训，未提供过其他服务，至今未办成出国留学事宜。现被告的经营地已出租给他人，无法找到被告，原告故诉至法院，请求判令被告向原告返还咨询服务费4.5万元；诉讼费由被告承担。
被告上海峰扬教育信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月14日签订《尖峰宇咨询留学服务合同书》，约定由被告为原告提供全套留学咨询服务，包括前期、后期、签证、留学启程准备、留学目的国前期后期等服务，原告则应向被告支付咨询服务费4.5万元等，同时合同第十章约定了服务退款的情形。2013年5月20日，原告向被告支付了4.5万元，被告出具了收据。现原告认为，被告未办成出国留学事宜，且下落不明，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《尖峰宇咨询留学服务合同书》、收据等证据在案佐证，原告并表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。
本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，根据双方所签合同约定，由被告向原告提供留学咨询服务，原告支付咨询服务费。现被告未按合同约定提供服务，理应向原告退还所收取的咨询服务费，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海峰扬教育信息咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、答辩、质证之诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海峰扬教育信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡吉晔返还咨询服务费人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元（原告已预付），由被告上海峰扬教育信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 张 庆
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00305-10号
申请执行人：余琰，女，1986年4月23日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：许铁凝，男，1976年5月18日生，汉族，住安庆市岳西县。
被执行人：潘丙华，男，1971年10月6日生，汉族，住安庆市岳西县。
上列申请执行人因被执行人不履行安庆市宜秀区人民法院（2013）宜秀民二初字第00216号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年4月30日冻结了被执行人潘丙华的银行存款650000元。现因执行中扣划存款需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人潘丙华在岳西农村合作银行电站分理处的银行存款650000元的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹拥军
审 判 员 黄 魏
代理审判员 方 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 涛
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑二初字第32号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人邱某，男，1979年2月1日出生，回族，系南京名防大厦保安。2001年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2005年4月因吸毒被劳动教养二年六个月；2007年9月因吸毒被行政拘留十五日，同年10月因吸毒被劳动教养二年；2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0441号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈菲出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年10月7日9时20分许，被告人邱某在南京市秦淮区太平南路141号中通速递门口，趁中通速递员工王某至公司内取快件之机，窃得王某放在停在该处的牌号为苏A×××××面包车上的挎包一只，内有人民币2，500元、华为牌C8813型手机一部（价值人民币534元）等物品。
2013年10月31日，被告人邱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实，华为牌C8813型手机一部等物品已被公安机关追缴并发还王某。案发后，被告人邱某的亲属已代为退赔王某人民币2，500元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、情况说明等书证，被害人王某的陈述、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某能主动退赔被害人王桂芹损失，可以酌情从轻处罚。被告人邱某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年4月30日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一四年一月十三日
见习书记员 季涪源