陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初2232号
原告刘永刚，男，汉族，陕西省神木县人。
委托代理人雷鹏，男，汉族，江苏省江都市人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人郝振荣，系该公司经理。
委托代理人刘伟。
原告刘永刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永刚未到庭由其委托代理人雷鹏到庭，被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称保险公司）负责人郝振荣未到庭由其委托代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永刚诉称：2015年12月28日9时许，原告刘永刚驾驶的陕KYG1**号雪佛兰小轿车沿神木县新村和谐广场南路由东向西行驶至神木县和谐广场十字路口时，与沿新村开源路由北向南行驶的苏文亮驾驶的陕A09T**号丰田牌越野车相撞，致使两车受损，经交警队认定：原告刘永刚负本次事故的全部责任，原告于2015年5月23日向被告处投保交强险和商业险且不计免赔。事故发生后，被告工作人员及时赶到现场，将原告的车辆拖回雷钣金修理厂，经修理工拆卸估价约为4万多元，被告拒不理赔。无奈，原告委托鉴定机构进行鉴定，经鉴定原告的车损为42270元，对此损失被告仍未不履行保险合同义务，故原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告陕KYG1**号车损42270元、鉴定费1270元、拖车费800元，共计44340元。二、本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：事故认定书一份，证明神木县公安局交通警察大队认定原告负此次事故的全部责任。
第二组：保险单一份，证明原告所有的陕KYG1**号车辆在被告处投保的事实。
第三组：行驶证、驾驶证各一份，证明陕KYG1**号车辆为原告所有，原告具有驾驶资格。
第四组：司法意见鉴定书一份、发票一支，证明原告的陕KYG1**号车辆损失费用经鉴定为42270元，支出鉴定费1270元的事实。
被告保险公司辩称：陕KYG1**号车辆在被告处投保后在保险期内发生交通事故是事实，对事故责任划分没有异议。原告主张的司法鉴定意见书系其单方委托做出，且未与被告协商确定鉴定机构，其鉴定程序不合法，其提交的司法鉴定意见不能作为定案依据，同时依据双方签订的保险合同，事故发生时折旧后的实际价值为34086元，故原告主张的42270元车损与客观实际不符。事故发生后，被告对受损车辆的定损为12921元，原告的车辆损失应当扣除交强险及无责任财产险限额，剩余部分由被告承担；鉴定费、拖车费、诉讼费均不属于保险合同约定的赔偿范围，被告不予承担。
被告保险公司向法庭提交了下列证据：
第一组：投保单一份、家庭自用汽车损失条款一份，证明原、被告双方协商以陕KYG9**的新车购置价确定该保险金额；原、被告双方协商约定“发生部分损失时，按核损修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的金额确定，月折旧率为0.6%。保险人与被保险人协商确定车辆损失”，且被告已就上述约定向原告尽到了提示、说明义务。
第二组：定损清单一份，证明事故发生后，被告核定陕KYG9**号车辆损失为12921元，具体包括配件费用为9551元，工时费2700元，施救费400元，辅料费320元，非回收残值50元的事实。
庭审质证时，被告对原告提交的第一、二、三组证据无异议。对第四组证据中司法鉴定意见书的真实性无异议，证明目的有异议，认为鉴定程序不合法，原告单方委托鉴定，未与被告协商选择鉴定机构；根据原、被告双方签订的保险合同约定，被保险车辆在事故发生时的实际价值为34086元，原告委托鉴定保险车辆的价值明显高于实际价值；被告对保险车辆定损为12921元，原告委托鉴定的车辆损失与被告对该车辆的定损差距较大。对鉴定费票据的真实性无异议，证明目的不予认可，根据保险合同约定鉴定费不属于保险合同的约定范围。
原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对被告陈述的折旧后车辆的实际价值为34086元有异议，因该车经鉴定车损为42270元，且原告还购买了不计免赔险。对第二组证据有异议，不予认可，因车辆发生事故后，实际更换的配件是鉴定意见书中确定的86项，不是被告认可的20项。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一、三组证据能证明2015年12月28日9时许，原告刘永刚驾驶其所有的陕KYG1**号小轿车沿神木县新村和谐广场南路由东向西行驶至神木县和谐广场十字路口时，与沿新村开源路由北向南行驶的苏文亮驾驶的陕A09T**号丰田牌越野车相撞，致使两车受损，此事故经神木县公安局交通警察大队新村中对认定：原告刘永刚负本次事故的全部责任，苏文亮无责任。第二组证据能证明原告刘永刚所有的陕KYG1**号小轿车在被告保险公司投保交强险及机动车损失险的事实，故予以采信。第四组证据因被告保险公司对其真实性认可，对证明目的不予认可，故本院对其真实性予以采信。被告提交的第一组证据本院对其真实性予以采信。第二组证据证明事故发生后，被告保险公司核定原告的损失为12921元，具体为：配件费用为9551元，工时费2700元，施救费400元，辅料费320元，非回收残值50元的事实。
经审理查明：2015年12月28日9时许，原告刘永刚驾驶其所有的陕KYG1**号小轿车沿神木县新村和谐广场南路由东向西行驶至神木县和谐广场十字路口时，与沿新村开源路由北向南行驶的苏文亮驾驶的陕A09T**号丰田牌越野车相撞，致使两车受损。事故发生后原告及时报案，被告工作人员也到现场进行了勘验。此事故经神木县公安局交通警察大队新村中对认定：原告刘永刚负本次事故的全部责任，苏文亮无责任。2016年1月12日，原告委托陕西榆林百信司法鉴定所对其所有的陕KYG1**号小轿车进行鉴定，该所于2016年1月25日作出陕榆百司鉴所（2016）车鉴字0034号司法鉴定意见书，鉴定意见显示陕KYG1**号小轿车损失总额为42270元，包括换件项目86项，共计37870元，修理工时费4500元，残留价值100元。原告支出鉴定费1270元。在委托鉴定时，原告及其委托代理人均未通知被告工作人员到场。原告的车辆已于2016年3月份左右在其代理人雷鹏开办的“神木县雷钣金修理厂”进行了修理，已正常使用中，修理费未结算。被告保险公司核定原告的损失为12921元，具体为：配件费用为9551元（共20项），工时费2700元，施救费400元，辅料费320元，非回收残值50元。被告当庭向本院递交了重新鉴定申请，本院对外委托鉴定后，因无法鉴定予以退回。
另查，陕KYG1**号小轿车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险和机动车损失险(赔偿限额为57000元，不记免赔率）。保险期限自2015年5月23日0时起至2016年5月22日24时止。
本院认为，原告对其所有的陕KYG1**号小轿车向被告投保，被告同意其投保并签订了保险合同，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行。原告依约支付给被告保险费，已经履行了约定义务；被告对于合同约定的被保险车辆发生的事故所形成的损失，应当承担赔偿保险金的责任。本案中，原告的被保险车辆在行驶过程中发生事故致使车辆受损，并经公安交警部门认定为此次事故全部责任，且该事故造成的车辆损失应当属于保险合同中机动车损失险的范畴，依据合同约定对其损失被告应当予以赔偿。
本案经审理争议的焦点为：原告向法庭提交的鉴定意见书能否作为原告车辆损失的依据。因原告在委托鉴定时并未通知被告工作人员到场，被告保险公司对此不予认可，在被告向本院申请重新鉴定前车辆已修理完毕，并已正常使用。被告申请重新鉴定，本院对外委托鉴定后，因无法鉴定予以退回。现原告提供的证据不足以证明其实际遭受的损失为44340元，但被告保险公司只认可原告的损失为12921元依据不足，故对原告的损失酌情由被告赔偿20000元较为适宜，对其他诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告刘永刚陕KYG1**号小轿车车辆损失费20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一六年六月十三日
书记员 王 婧