wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2841号
原告：李凯，男，生于1997年11月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：魏德群，峨眉山市九里法律服务所法律工作者。
被告：乐山市绿源林业有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：廖堂金。
原告李凯诉被告乐山市绿源林业有限责任公司（以下简称乐山绿源林业公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人余腾元、魏德群到庭参加了诉讼。被告乐山绿源林业公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凯诉称：2006年8月2日，原告与被告签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同约定：被告承包原告在内的李桥村1组200.53亩土地种植茶叶；承包期限30年，自2006年8月2日起；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算；付款方式，从承包日起，每年3月30日预付李桥村委10万元的土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户就按当年9月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；违约责任，若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有；合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告将土地交给了被告种植茶叶，被告也按约支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶，加之被告因经营不善，濒临破产，致使2013年8月2日起至2015年8月1日止两年的承包费一直未支付，经多次催收未果，为此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付两年的土地承包费2259.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐山绿源林业公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2006年8月2日，原告李凯与被告乐山绿源林业公司签订了《李桥村一组土地承包合同》，合同主要约定：原告将位于九里镇李桥村一组的1.58亩承包地流转承包给被告，被告用于种植茶叶；承包期限为30年，自2006年8月2日起至2038年8月2日止；承包金额每亩每年按550斤黄谷计算，从2006年8月2日起，每年3月30日预付李桥村村委会10万元土地承包费（黄谷折算款），待当年的9月底付清土地承包费余款（注：如果不要粮食的农户按当年九月份国家粮食部门粮食价为准，折合现金支付兑现到户）；若承包方不按时缴纳国家应征的税费和承包费，发包方有权终止合同，种上的茶叶归承包方所有。合同签订后，原告将土地交给被告种植茶叶，被告也按约定支付了2006年8月2日起至2013年8月1日止的承包费，之后被告未再支付承包费，也未管理茶叶。为维护自身合法权益，原告遂于2016年8月9日诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》；2、被告支付2013年8月2日起至2015年8月1日两年的土地承包费2259.4元；3、被告承担本案的诉讼费。
另查明，按合同约定，原告主张的2013年和2014年的土地承包费分别以2012年和2013年国家粮食最低收购价计算，2012年为1.25元每斤，2013年为1.35元每斤。
以上事实，有原告李凯提交的民事起诉状、绿源林业公司的工商登记信息、《李桥村一组承包合同》、峨眉山市发改局证明证明、川发改价格（2013）255号文件及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《李桥村一组土地承包合同》系双方真实意思表示，内容上不违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告绿源林业公司未按期支付原告土地承包费用长达两年之久，其也未管理茶叶种植，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告订立合同的目的不能实现，原告有权依法行使解除权，故对原告请求解除《李桥村一组土地承包合同》的诉讼请求本院依法予以支持，解除时间确定为起诉状送达被告之日即2016年10月15日。本案中，原告李凯已按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2013、2014年度的土地承包费，原告主张承包费按2013年为1.25元×550斤×亩数和2014年为1.3元×550斤×亩数计算符合双方合同约定，故对原告请求支付土地承包费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李凯与被告乐山市绿源林业有限责任公司于2006年8月2日签订的《李桥村一组土地承包合同》于2016年10月15日解除。
二、被告乐山市绿源林业有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告李凯支付2013年和2014年土地承包费2259.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，由被告乐山市绿源林业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 郭永祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 森
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第2539号
原告肥城市桃园供销合作社，住所地肥城市桃园镇桃园路053号。
法定代表人穆东升，理事会主任。
委托代理人阴元强，肥城市供销合作社副主任。
被告宿传清，住肥城市。
被告刘兰芳，住肥城市。
原告肥城市桃园供销合作社与被告宿传清、被告刘兰芳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城市桃园供销合作社的委托代理人阴元强，被告宿传清到庭参加了诉讼，被告刘兰芳经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市桃园供销合作社诉称，2014年，被告因供养直系亲属生活困难补助费一案向肥城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审理，肥城市劳动人事争议仲裁委员会认为：两被告在2008年领取的两证《领款凭证》中的1180元为2005年之前的困难补助费。而事实是该两笔款应为2005年之后的困难补助费。另外原告认为向两被告支付每人每月410元的困难补助费过高，无法律依据。请求1、依法判定重新确认应向被告支付的供养直系亲属生活困难补助费和每月应当支付的直系亲属生活困难补助费标准。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告宿传清辩称，根据桃园供销社提供领款收据复印件中看两张单子1180元，领款收据2008年9月10日用途宿茂营遗属补助2001年3月至12月至2002年2月发1000元，付款东升。2009年12月31日遗属证内补填09年9月10号，第二张是领款收据2008年2月4日，用途宿茂营遗属补助费，01年1月至2月，计款180元，付款东升，3月13日。遗属证内补填写的200元，09年9月17日。这两张领款收据我没有实际领取过，仲裁开庭桃园供销社阴元强承认财务人员更换混乱，领款收据中时间年份四个伪造不高明，是供销社人员利用遗属户主委托他人捎着领办时不知实情的情况下，进行伪造贪污，真是为钱缺德昧良心。我与桃园供销社无关系的情况下，多次上访，市领导批从2011年12月27日至2013年12月27日叫市信访局发给3000元过春节，这款应由政府出的，桃园供销社钻空子，把9000元顶支付的遗属补助费，这是故意不当得利，要求追究，依法处理。（2002）肥劳仲裁字018号已结案，（2004）肥劳仲案字第068号裁决书已申请法院执行中。
本院认为，被告宿传清、刘兰芳之子宿茂迎去世后，原告肥城市桃园供销合作社与被告宿传清、被告刘兰芳之间关于两被告是否享受供养直系亲属生活困难补助费以及享受的标准已被生效的肥劳仲案字（2004）第068号裁决书所确认，原告肥城市桃园供销合作社再次起诉要求确认供养直系亲属生活困难补助费标准的诉讼行为，违反了一事不再理的诉讼原则。被告宿传清、被告刘兰芳请求补发原告肥城市桃园供销合作社所欠供养直系亲属生活困难补助费的请求，属于肥劳仲案字（2004）第068号裁决书的履行行为，因此，本案不予处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肥城市桃园供销合作社的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李克新
审 判 员 阚洪霞
人民陪审员 辛培丁
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵倩倩
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民初字第01065号
原告周至县农村信用合作联社，住所地周至县二曲镇农商西街*号。
法定代表人鲁建昌，系县联社理事长。
委托代理人田琼岩，男，44岁，汉族，周至县二曲信用社员工，住该社。
被告冯某某。
被告蒋某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告冯某某、蒋某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员冯亦华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人田琼岩、被告冯某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年5月27日被告冯某某与原告签订《借款合同》，借款金额27000元，期限3年，月利率9.12%o。被告蒋某某为其提供担保。借款期间，被告冯某某从未归还本金，利息清止2011年3月31日。借款期限届满后，经原告信用联社多次催收，被告冯某某仍未按合同约定还本付息。现请求判令被告冯某某归还借款本金27000元及利息并承担本案诉讼费，被告蒋某某承担连带清偿责任。
被告�某某辩称，原告所述属实，但是不予以归还本金及利息的原因是资金周转困难，短时间内无力偿还所欠债务。
被告蒋某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年5月27日，被告冯某某与原告信用联社下设的二曲信用合作社签订《借款合同》一份，合同约定被告冯某某从原告处贷款27000元，月利率9.12%。，借款期限3年，即2010年5月27日起至2013年5月27日止。为确保借款人冯某某与本合同债权人（原告信用联社）2010年5月27日签订的借款合同的履行，并保障债权人债权的实现，同日被告蒋某某向原告提供保证担保，并签订了《保证担保合同》一份，保证方式为连带责任保证，保证合同的保证期间为自借款合同期限届满之日起两年。在《借款合同》和《保证担保合同》签订后，被告冯某某依据该合同于当日取得借资27000元。在借款期限内，被告冯某�本金从未归还，利息清止2011年3月31日。经原告数次催收无望，遂诉至本院，并要求被告蒋某某承担连带清偿责任。
上述事实，有2010年5月27日原告与被告冯某某签订的借款借据、2010年5月27日原告与被告冯某某签订的《借款合同》、2010年5月27日原告与被告蒋某某签订的《保证担保合同》佐证，审理中，被告冯某某对上述证据也予以认可。
本院认为．2010年5月27日原告与被告冯某某签订的《借款合同》及与被告蒋某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示自愿，合同未违反法律法规强制性规定，均为合法有效。原告依照合同向被告冯某某发放了借款，被告冯某某理应按合同约定在借款期限内还本付息。但被告冯某某从未还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告持证据主张债权依法应予支持。被告蒋某某作为保证担保人应按约�承担连带法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告冯某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金27000元及该款自2011年4月1日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
二、被告蒋某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交），减半收取，由被告冯某某负担238元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 冯亦华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 别 致
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00344-1号
申请执行人：朱小文。
委托代理人：但均，湖北律师事务所律师。
被执行人：兰宾军。
被执行人：李少菊。
原告朱小文与被告兰宾军、李少菊借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日作出的（2015）鄂武经开民初字第00056号民事判决书，已发生法律效力。权利人朱小文于2015年4月15日向本院申请执行。本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案执行中，2015年4月29日向被执行人兰宾军、李少菊位于武汉经济技术开发区阳光丽景风雅苑2栋1单元101室邮寄执行通知等。本院于2015年5月18日作出（2015）鄂武经开执字第00344号执行裁定书，依据该裁定于2015年5月25日从被执行人兰宾军银行账户扣划人民币11，904.32元（其中执行费用人民币78元），现已发还给申请执行人朱小文；于2015年8月25日在房产管理部门查封了被执行人兰宾军名下位于武汉经济技术开发区8C地块阳光丽景风雅苑2栋1单元101室房屋，查封期限至2018年8月24日止。本院于2016年3月9日作出（2015）鄂武经开执字第00344号执行决定书，将被执行人兰宾军、李少菊纳入失信被执行人名单。
本院查明，除本院查封的上述房产外，被执行人兰宾军、李少菊名下无其他可供执行的其他财产，申请执行人朱小文至今未申请房产的评估、拍卖。2016年3月4日，申请执行人朱小文申请本院将被执行人兰宾军、李少菊纳入失信被执行人名单后终结本次执行程序。
本院认为，被执行人兰宾军名下有可供执行的房产，申请执行人朱小文至今未申请评估、拍卖，该房产暂不宜强制执行，且申请执行人朱小文申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武经开民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
被执行人兰宾军、李少菊应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00056号民事判决书确定的义务，已履行部分从中扣减。申请执行人朱小文如发现被执行人兰宾军、李少菊有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丰
审判员 郑 健
审判员 刘晓凌
二〇一六年三月十一日
书记员 阮 珂
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第649-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社信用社。
被执行人：徐某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社信用社与被执行人徐某某合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某银行存款1100元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年三月二十三日
书记员 于昊雷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1506号
原告区振雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5719。
委托代理人钟文晖，广东华法律师事务所律师。
被告李振龙，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××5010。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人朱杰勇，该司总经理。
委托代理人杨靖尧，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区，该司职员。
原告区振雄诉被告李振龙、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称“人保财险佛山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告区振雄的委托代理人钟文晖、被告李振龙、人保财险佛山分公司的委托代理人杨靖尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判令被告李振龙赔偿原告116961元，其中医疗费26607.8元、营养费1000元、住院伙食补助费1600元、护理费1600元、残疾赔偿金78501.54元、误工费21251.4元、鉴定费1600元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、车辆维修费563元、车辆损失评估费200元；2、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿；3、案件受理费由被告负担。
被告人保财险佛山分公司辩称：粤E×××××号摩托车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。对具体的赔偿项目的答辩意见为：1、医疗费，事故发生后，保险公司已支付医疗费10000元给原告，对于原告诉请的医疗费中的自费药及门诊挂号费应当扣减；2、护理费应当按照佛山地区一般标准计算；3、误工费，原告需要提供相应的纳税情况证明原告的因误工减少的实际收入；4、交通费、营养费，原告诉请过高，请求法院酌情处理；5、精神损害抚慰金，原告在本次事故中承担事故的主要责任，其精神损害抚慰金不应支持；6、诉讼费，根据保险合同条款，诉讼费不应由保险公司负担。
被告李振龙辩称：一、对原告的伤情申请重新鉴定；二、原告承担事故的主要责任，精神损害抚慰金不应支持；三、原告车辆已投保交强险及商业第三者责任险，相应的赔偿责任应由保险公司直接向原告赔偿；四、其他意见与保险公司一致。
经审理后，本院查明本案如下事实：
2016年1月7日18时许，原告驾驶粤H×××××摩托车在高明区更合镇合水加油站路段与被告李振龙驾驶的粤E×××××号摩托车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经交警部门出具交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告李振龙承担事故的次要责任。事故发生后，原告向后在佛山市高明区合水医院及佛山市高明区人民医院住院治疗16天，原告伤情经鉴定为：右锁骨近端骨折并肩关节半脱位致肩关节活动受限，为十级伤残；右第3-7肋骨骨折，为十级伤残。出院医嘱为：不适随诊、建议休息两个月、出院带药。
原告于2011年4月20日始在佛山市高明区更合镇合水市场开办有佛山市高明区更合镇振雄三鸟档个体工商户。
粤E×××××号摩托车在被告人保财险佛山分公司处投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保财险佛山分公司已支付医疗费10000元给原告。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷案。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费26607.8元，依据医疗费收费收据确定；
2、住院伙食补助1600元，即100元／天×16天；
3、护理费1120元，即70元／天×16天；
4、误工费20961元，即70191元／年÷365天×109天；
5、精神损害抚慰金3000元，本院依法酌定；
6、交通费500元，本院依法酌定；
7、鉴定费1600元，依据鉴定费发票确定；
8、残疾赔偿金78501.54元，即30192.9元／年×20年×13%；
9、车辆维修费563元、车辆损失评估费200元，依据车辆维修费、车辆损失评估费发票确定。
以上9项，合计134653.34元。对于原告其余过高诉求，于法无据，本院不予支持。对被告李振龙对原告伤情重新鉴定的申请，因被告未能举证证明广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见书存在违反法律规定的情形，本院不予准许重新鉴定。
本院认为：本案属机动车道路交通事故责任纠纷案。粤E×××××号摩托车在被告人保财险佛山分公司处投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项的规定，原告的损失首先由被告人保财险佛山分公司在交强险范围内承担赔偿责任。因被告人保财险佛山分公司已支付医疗费10000元给原告，故被告人保财险佛山分公司在交强险范围内应赔偿给原告106445.54元（含护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆维修费、车辆损失评估费）给原告。因事故发生在机动车之间，被告承担事故的次要责任，且原告仅诉请被告人保财险佛山分公司在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任，故本院依法确定被告李振龙对原告交强险外的损失承担30%的赔偿责任，即被告李振龙应赔偿5462.34元，即（26607.8元-10000元＋1600元）×30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿106445.54元给原告区振雄；
二、被告李振龙应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5462.34元给原告区振雄；
三、驳回原告区振雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2639元，因适用简易程序审理，减半收取1319.5元。由原告区振雄负担69.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司负担1100元，由被告李振龙负担150元。该款原告区振雄已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、李振龙在履行义务时一并迳付原告区振雄。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李倚鸣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3301号
原告：张少军，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族，聊城建行职工，住聊城市东昌府区。
被告：刘建军，男，汉族，聊城建行职工，住聊城市东昌府区。
被告：刘东梅，女，汉族，无业，住聊城市东昌府区。
被告：王玉翔，男，汉族，聊城建行职工，住聊城市东昌府区。
原告张少军与被告王志刚、刘建军、刘东梅、王玉翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少军及其委托代理人孟广国，被告刘东梅到庭参加诉讼，被告王志刚、刘建军、王玉翔经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张少军诉称：2012年7月11日，被告王志刚因做生意需要资金向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息2.5%，借款期限为3个月，被告刘建军、刘东梅、王玉翔对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于借款当日将50万元借款支付给被告王志刚，被告王志刚支付利息至2012年9月30日，其余本息至今未付。请求人民法院依法判令被告王志刚偿还原告借款50万元并按月息2.5%利率支付自2012年10月1日至法院确定的还款之日的利息，被告刘建军、刘东梅、王玉翔承担连带清偿责任，诉讼费用由四被告承担。
被告王志刚书面辩称：未按时偿还原告借款系因为自己经营不善所致，同意分期偿还借款。
被告刘东梅辩称：原告所诉的刘东梅为被告王志刚借款担保属实，但保证期间已过，刘东梅不应承担保证责任。
被告刘建军、王玉翔未答辩。
经审理查明：2012年7月11日，被告王志刚向原告借款50万元，双方约定借款利率为月息2.5%，借款期限为2012年7月11日至2012年10月11日。被告刘建军、刘东梅、王玉翔对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款当日，原告通过中国农业银行向被告王志刚账户支付48万元，被告王志刚按48万元借款本金支付利息至2012年9月30日，其余本息至今未付。
以上事实，有原告提交的借款担保合同、借据、银行转账凭证、身份证、户口本等证据为凭，足以认定。
本院的庭审笔录亦在卷佐证以上事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告和被告王志刚虽约定借款金额为50万元，但原告实际向被告王志刚支付为48万元，故本院认定借款金额为48万元。原告作为贷款人按约定提供了借款，被告王志刚作为借款人亦应履行偿还借款本金和支付利息的义务。因原告与被告王志刚约定的月息2.5%的借款利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支持利息，超出部分，本院不予保护。
该笔借款期满之日（2012年10月11日）至原告起诉之日（2014年9月25日）并未超过双方所约定的2年保证期间，故被告刘东梅所主张的保证期间已过的事实不能成立，其关于不应承担保证责任的辩解意见本院不予采纳，被告刘建军、刘东梅、王玉翔应按照约定的保证方式对该笔借款承担连带清偿责任。被告刘建军、刘东梅、王玉翔在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。
被告王志刚在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，虽提交了书面答辩意见，但未到庭，应视为放弃举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。被告刘建军、王玉翔在在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既不到庭也未答辩，应视为放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张少军借款48万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付自2012年10月1日至本判决确定的还款之日利息；
二、被告刘建军、刘东梅、王玉翔对第一项偿还义务承担连带清偿责任；被告刘建军、刘东梅、王玉翔在承担保证责任后，有权向被告王志刚追偿。
三、驳回原告张少军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，原告张少军承担352元，被告王志刚、刘建军、刘东梅、王玉翔承担8448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周爱军
审 判 员 费瑞栋
人民陪审员 刁文佼
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 晖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1779号
原告顾建中，男，1954年12月12日出生，汉族，江苏省常州市武进区前黄镇漳湟村人，现住文安县。
委托代理人金利民，北京市京大律师事务所律师。
被告李岩彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住文安县。
原告顾建中诉被告李岩彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告顾建中的委托代理人金利民到庭参加了诉讼。被告李岩彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建中诉称，被告李岩彬购买原告的铝丝，截止到2014年1月27日，被告应付原告铝丝款60538元，并为原告出具欠条一份。现原告向被告索款，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款60538元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李岩彬未到庭应诉，亦未向本院出具书面的答辩意见。
原告顾建中针对自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告李岩彬欠原告货款60538元。
经审查，本院对原告顾建中提供的证据认定如下：
原告提供的欠条，原告陈述系被告李岩彬亲笔书写，被告李岩彬未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
依据以上有效证据以及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
被告李岩彬购买原告顾建中的缕析，截止到2014年1月27日，被告欠原告货款60538元。该款经原告催要，被告未给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李岩彬购买原告顾建中的铝丝，应按约定支付相应价款。故对原告顾建中要求被告李岩彬给付货款60538元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李岩彬给付原告顾建中货款60538元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656.5元，由被告李岩彬负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0811行初7号
原告韩斌，女，1950年3月13日出生，汉族，焦作中州机械厂退休工人。
被告焦作市公安局焦南分局。住所地：焦作市解放区。
法定代表人崔占彪，局长。
委托代理人李阳，该局干警。
委托代理人贾陵江，该局干警。
原告韩斌不服被告焦作市公安局焦南分局（以下简称焦南公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于元月22日向被告焦南公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告韩斌，被告焦南分局的委托代理人李阳、贾陵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告焦南公安分局于2015年12月7日作出焦南公（治）行罚决字（2015）第0487号行政处罚决定书，认定：2015年6月25日，原告韩斌到北京中南海周边进行非访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告韩斌行政拘留十日的行政处罚。
被告焦南公安分局在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书，可以证明处罚程序合法；2、询问韩斌的笔录、训诫书、信访局证明，证明处罚的证据充分。
原告韩斌诉称，被告焦南公安分局于2015年12月7日—17日对原告实施了拘留10天的行政行为，依据是2015年6月25日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”为拘留证据。原告认为，“训诫书”来源不合法，“训诫书”是北京市公安部门对上访人员越级上访的轻微警告的一种行政行为，告知上访人应当到信访部门反映问题，并没有记录原告有违法行为，“训诫书”是给当事人的，焦南公安分局无权持有，来源违法，更不能证明原告违反了《行政处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。焦南公安分局不在现场，不能认定原告扰乱公共秩序，造成了严重后果。依据《行政处罚法》第三十条之规定，对当事人给以处罚的必须查明事实违法，事实不清的，不得给予行政处罚。没有任何法律规定越级上访会受到法律的制裁。依据本人陈述不能证明原告有罪。《治安处罚法》第九十三条之规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安处罚决定。因此，焦南公安分局对原告拘留10天的处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，同时也违反了《行政处罚法》第九十四条、第三十条、第二十条，第九十七条以及中央政法委关于处理打击违法上访的五条规定，焦南公安分局的违法行为，给原告的身体、精神、经济上都造成了很大的损失和伤害。据此，原告韩斌请求：1、撤销焦南公安分局作出的焦南公（治）行罚决字（2015）第0487号行政处罚决定书；2、归还扣押原告的合法财物（手套一只，鞋带一双，刀具一个）；3、赔偿旅馆装修三个工人每日每天200元，合计6000元误工损失；4、向原告赔礼道歉，消除影响，按国家有关规定赔偿拘留十天费用；5、诉讼费用由被告焦南公安分局承担。
原告韩斌为证明其诉讼请求，向本院提供了物流单1份，证明被告没有通知原告家属。
被告焦南公安分局辩称上述处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，应当维持焦南公（治）行罚决字（2015）第0487号行政处罚决定书并驳回原告韩斌的诉讼请求。
法庭审理时，原告对被告焦南公安分局提供的证据质证如下：1、受案登记表原告没有见过，缺乏原告签字；2、传唤证没有原告签字，原告没有见过，是假的；3、告知家属通知书，没有电话，没有原告儿子签名，不认可；4、行政处罚告知笔录开庭前没见过，行政处罚决定书原告见过，没详细看；5、行政拘留回执没有原告签字；6、被拘留人员家属通知书是假的，没有签字；6、询问笔录，原告签名属实；7、训诫书是假的；8、信访局证明不属实，原告没有进过马家楼。被告焦南公安分局对原告提供的证据物流单关联性有异议，只能证明被告对原告韩斌进行了拘留，造成了韩斌不能取货，不能证明被告没有通知韩斌家属。
经庭审质证，本院认为，被告焦南公安分局提交的询问原告韩斌的笔录、训诫书、受案登记表、传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被拘留人员家属通知书、信访局证明等符合法定证据要求，其中受案登记表，行政拘留执行回执程序合法，应予采信；传唤证、告知家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书中办案人民警察已经注明被传唤人、被告知人、当事人拒绝签字，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第六十三条的规定，程序合法，应予采信；询问原告韩斌的笔录，有原告韩斌签字，真实合法，应予采信；训诫书、信访局证明，与其他证据能够相互印证，应予采信。原告韩斌提交的物流单与本案无关，不予采信。
经庭审质证、认证，本院确认以下事实：2015年6月25日11时50分，原告韩斌因反映亚圣集团集资诈骗问题到北京中南海周边非法上访，被当地公安机关训诫。2015年12月7日，被告焦南公安分局受案后依法对原告韩斌进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，当日作出焦南公（治）行罚决字（2015）第0487号行政处罚决定书，认定：2015年6月25日，原告韩斌到北京中南海周边进行非访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告韩斌行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
本院认为，被告焦南公安分局负有治安管理工作的法定职责。原告韩斌不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南公安分局属于适格的被告。原告韩斌非法到中南海周边上访构成违法，被告焦南公安分局焦南公（治）行罚决字（2015）第0487号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告焦南公安分局依法行使职权并未侵犯原告韩斌的权益，更无损害的发生，原告韩斌要求撤销上述行政处罚并赔偿损失等均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》法发（1997）10号第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告韩斌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 张保方
审判员 刘征安
审判员 廉玉光
二〇一六年六月二十九日
书记员 马 建
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第06572号
原告卢兵，男，1977年5月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告石本伟，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告卢兵诉被告石本伟买卖合同纠纷一案中，原告卢兵于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢兵在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢兵负担。
代理审判员 文毅
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 肖尧
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3619号
上诉人（原审被告）：安艳红，男，1973年7月25出生，汉族，邯郸市人，住本村。
委托诉讼代理人：刘星，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王俊霞，女，1970年9月10日出生，汉族，邯郸市丛台区人，现住曲周县。
上诉人安艳红因与被上诉人王俊霞民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初26号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审向安艳红送达的开庭传票及民事判决书是否为其本人签收应核实，王俊霞起诉请求的是“判令被告给付原告借款本金12万元及利息18600元共计138600元”，一审判决超出了王俊霞的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初26号民事判决；
二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。
上诉人安艳红预交的二审案件受理费265元予以退回。
审判长 宋世忠
审判员 张增民
审判员 王志平
二〇一七年七月二十五日
书记员 常新蕊
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第99号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友国，男，汉族。
委托代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盖相友，男，汉族。
再审申请人王友国因与被申请人盖相友买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）东商终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王友国申请再审称：一、盖相友是适格的被告主体，一、二审认定盖相友买卖车辆的行为是代表东营市裕恒彤信二手车交易有限公司行使的职务行为是错误的，盖相友买卖车辆的行为不是职务行为而是个人行为。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。二、原判决，裁定适用法律确有错误。1.王友国提供的证据足以证明自己的主张，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是错误的。2.王友国从未主张本案车辆买卖合同无效，原判决适用最高人民法院关于买卖合同的司法解释是错误的。3.盖相友隐瞒事实，东营市裕恒彤信二手车交易有限公司也没有处置权，盖相友买卖车辆不可能是职务行为，二审判决认定交易合法有效是完全错误的。4.案件被发回重审21个月后才送达一审判决书违法。5.那清文是车辆买卖的收款人，王友国在二审中申请追加那清文为共同被告，二审法院未准许，不合法。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。三、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。1.一审通知的合议庭组成人员与判决书所列合议庭组成人员不一致，审判组织的组成不合法。2.王友国在二审中要求审判长回避，审判长未经院长决定自己宣布不回避违法。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
本院认为：双方当事人签订的旧机动车买卖协议书中明确载明卖方是东营市裕恒彤信二手车交易有限公司，买方是王友国，东营市裕恒彤信二手车交易有限公司也出具证明，可以认定盖相友买卖车辆的行为是职务行为，王友国的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院不予支持。
王友国提供的证据不能证明旧机动车买卖关系的相对方是盖相友，不能证明其主张成立，一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条不存在错误。买卖合同纠纷案件，应当首先审查合同效力，原判决适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定确认涉案买卖合同的效力并无不当。车辆登记具有公示效力，王友国应当知道涉案车辆的基本情况。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，卖方没有所有权或处分权并不影响合同效力，二审判决认定交易合法有效是正确的。王友国提起买卖合同纠纷诉讼，那清文并非买卖合同的当事人，仅仅以那清文提供收款账户为由在二审追加其为被告不妥，二审法院未准许追加并无不当。案件审理期限问题并不是申请再审的法定事由。因此，原判决并不存在适用法律错误问题，王友国的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。
一审参加开庭审理的合议庭组成人员与判决书所列合议庭组成人员一致，已经当事人或委托代理人签字确认，并不存在审判组织组成不合法的情形。王友国在二审中要求审判长回避，已经院长决定，并在开庭时宣布并记录在案，不存在违法情形。王友国的第三项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项的规定。
综上所述，原一、二审判决并无不当，王友国的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（七）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王友国的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年六月九日
书记员 柳红霞
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第294号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人龙某某，男，湖南省吉首市人。2015年2月2日因吸食毒品被吉首市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，2015年9月15日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）第293号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11日凌晨，被告人龙某某在吉首市社保大楼停车场将黄某停放在此的一辆长安牌小车盗走，价值2万元。被告人龙某某的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处，并向本院提交了相关证据。
被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月13日凌晨，被告人龙某某来到吉首市社保大楼停车场，发现停放在此的一辆黄色长安牌小车车后门可以打开（系被害人黄某停放），便从后门进入车内剪断该车电源总开关后直接打火将车开走。被盗长安牌小车价值20000元。次日，被告人将车卖给石某某，得赃款1400元和几包冰毒。2014年11月25日，石某某驾驶该车被黄某认出后报警。
上述事实有下列证据证明：
1、户籍资料，证明被告人龙某某系成年人。
2、情况说明、抓获经过证明，被告人系抓获归案。
3、扣押物品清单、发还物品清单，证明吉首市公安局依法扣押了龙某某盗窃的长安牌小车，并发还给被害人。
4、被害人黄某的陈述证明，2014年11月13日，被害人黄某发现他停放在吉首市社保大楼停车场的黄色长安牌小车被人偷走。
5、被告人龙某某的供述证明，2015年11月份的一天凌晨，被告人龙某某在吉首市社保大楼停车场盗走一辆黄色长安牌小车。
6、证人石某某的证言证明，黄色长安牌小车是龙某某2014年11月抵押给他的。
7、价格鉴定结论书，证明被盗车辆价值20000元。
8、指认现场及被盗车辆照片，辨认笔录等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币20000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人龙某某归案后能如实供述，认罪态度好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月15日起至2016年11月14日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 彭 琳
人民陪审员 杨国平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 娟
本案附加法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1340号
申请执行人潘庆亮。
申请执行人刘会英。
被执行人山东义德热电燃料有限公司，住所地：昌乐县朱刘街办山水路（山水集团西邻）。
法定代表人周钢，总经理。
被执行人周钢。
被执行人秦修芬。
本院在执行申请执行人潘庆亮、刘会英与被执行人山东义德热电燃料有限公司、周钢、秦修芬民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十二月七日
书记员 朱光亮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行（下面简称安溪农行），住所地安溪县。
法定代表人谢彩霞，任该行行长。
被执行人李清洪，男，1969年11月11日出生，汉族，住安溪县。
被执行人詹贝，女，1959年1月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人林锦源，男，1968年2月17日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪农行与被执行人李清洪、詹贝、林锦源金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第6275号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李清洪履行偿还借款人民币40000元及利息，被执行人詹贝、林锦源承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6275号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年七月一日
书记员 林美娥
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更452号
罪犯林枫平，男，1983年11月2日生，汉族，吉林省通化市人，中专文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年3月1日作出（2011）梅刑初字第2号刑事判决，以被告人林枫平犯诈骗罪，判处有期徒刑8年6个月（刑期：自2010年8月2日起至2019年2月1日止）。2013年9月26日、2015年1月16日经本院两次减刑1年11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯林枫平在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年5月16日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖2次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯林枫平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林枫平准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一六年六月二日
书记员 邹金伶
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第00106号
公诉机关汝南县人民检察院。
被告人孟XX，女，1966年12月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2013年10月17日到汝南县公安局三里店派出所投案，同年12月5日被汝南县公安局取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）55号起诉书指控被告人孟XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人孟XX在取保候审期间患有疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2014年6月16日中止审理。2014年8月11日被告人孟XX现已治疗终结出院，本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人孟XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：自2005年开始，被告人孟XX在汝南县三里店冷库路口出摊生产、销售油条。2013年9月27日上午，汝南县食品药品监督管理局工作人员对被告人孟XX摊点生产、销售的油条进行抽查提取，后将提取的油条送至黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，经检验，被告人孟XX所加工、销售的油条中铝的残留量为832mg／Kg（GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／Kg）。铝含量超标。
另查明，被告人孟XX于2013年10月17日主动到汝南县公安局三里店派出所投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，汝南县公安局扣押物品清单，检测报告，汝南县公安局三里店派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、汝南县工商行政管理局古塔工商所出具的证明、汝南县古塔街道办事处出具的证明、汝南县公安局三里店派出所出具的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX生产、销售的油条中重金属铝含量严重超出国家标准限量，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人孟XX主动到公安机关投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚。被告人孟XX无违法犯罪前科，系初犯，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据其犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，结合宽严相剂的刑事政策，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳二千元，下余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人孟XX在缓刑考验期间内生产、销售油条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 周端民
二〇一四年八月十二日
书 记 员 左龙飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09401号
原告张×，女，1974年12月15日出生。
委托代理人赵勇，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告高×，男，1970年3月5日出生。
原告张×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘惠楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及委托代理人赵勇、被告高×均到庭参加诉讼（以下均简称姓名）。本案现已审理终结。
原告高×诉称，双方于2003年7月经人介绍认识，后于2004年9月29日登记结婚。2006年6月7日生育一女高×1。双方婚后感情一直不睦，后演变为高×殴打张×，张×不得已搬出家中独自居住，双方感情破裂，无和好可能。现诉至法院，诉讼请求：判决双方离婚；婚生女高×1由张×抚养，高×每月给付抚养费2500元；依法分割共同财产，张×取得60%的夫妻共同财产；高×给付张×精神损失费2万元，案件受理费由原告承担。
被告高×辩称，高×不同意与张×离婚。张×所述的相识情况、登记结婚情况、生育子女情况属实。双方的婚姻基础不错，婚后感情也很好，双方有和好的余地，有继续沟通的可能。高×对张×还有感情，在一起十多年了，还是很有感情的。双方最近几年在发生口角矛盾的时候双方有过肢体接触，但不是家庭暴力，张×打高×的时候高×没有动手打张×，只是在推挡，是张×在抓挠、踹打高×。因夫妻感情尚未破裂，故请求法院判决驳回张×离婚之诉讼请求。
经审理查明，张×与高×于2004年9月29日登记结婚。2006年6月7日生育一女高×1。婚后双方曾因生活琐事产生矛盾，并因此影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证明等证据在案佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾，妥善解决。本案中原、被告双方系经人介绍相识，结婚登记时间较长，且婚后生育一女，具有一定的感情基础，现虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故本院对张×要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×离婚之诉讼请求。
案件受理费一百元由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘惠楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张亚兴
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8569号
原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。
法定代表人罗丝尹，职务总经理。
委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。
被告张玉青，女，1987年7月23日生，汉族，住。
原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告张玉青劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。
经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：
驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 印 雪
二〇一六年六月二日
书记员 张馨予
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初8569号原告重庆华浩科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路132号科园六路西侧8号、9号，统一社会信用代码91500107686227989P。法定代表人罗丝尹，职务总经理。委托代理人米栋，重庆首理律师事务所律师。被告张玉青，女，1987年7月23日生，汉族，住。原告重庆华浩科技开发有限公司诉被告张玉青劳动争议纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理本案。原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。原告认为，仲裁裁决书所载查明事实与客观事实不符，原告不服仲裁裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。经审查，被告于2015年12月7日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13500元、经济补偿金1500元。2016年4月14日该委作出渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁请求，遂起诉至法院，请求判决原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资差额13480.07元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决的未签劳动合同的双倍工资差额属于适用终局裁决的范围，且裁决金额未超过当年度重庆市月最低工资标准十二个月金额18000元（1500元／月×12个月），因此渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书应为终局裁决。现原告对该仲裁裁决不服诉至本院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，本院对原告的诉请依法应当裁定驳回起诉。原告如不服渝九劳人仲案字（2015）第3534号仲裁裁决书，可在本裁定书送达之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九之规定，裁定如下：驳回原告重庆华浩科技开发有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 印 雪二〇一六年六月二日书记员 张馨予
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民辖终10号
上诉人（一审被告）：李凤娥，女，1965年12月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
被上诉人（一审原告）：李秀标，男，1933年4月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被上诉人（一审原告）：余佩珍，女，1940年10月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审被告：李彬，女，1963年12月26日出生，汉族，住广西钟山县。
一审被告：李玉英，女，1968年8月19日出生，汉族，住广西钟山县。
一审被告：李锦春，男，1970年12月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
一审被告：李杰春，男，1972年12月7日出生，汉族，住广西钟山县。
上诉人李凤娥因与被上诉人李秀标、余佩珍及一审被告李彬、李玉英、李锦春、李杰春赡养费纠纷一案，不服钟山县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂1122民初531号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李凤娥上诉称，上诉人的户籍所在地、住所××、××居住地均在××北区，与二被上诉人之间无合同关系，也不存在管辖权的约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由柳州市柳北区人民法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送柳州市柳北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为赡养费纠纷，上诉人李凤娥与一审被告李彬、李玉英、李锦春、李杰春住所地不在同一辖区，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条规定，被上诉人李秀标、余佩珍可以向其自己住所地人民法院起诉，如果被上诉人李秀标、余佩珍坚持向被告住所地人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，被告住所地法院当然具有管辖权。现被上诉人李秀标、余佩珍选择向一审被告李彬、李玉英、李杰春住所地人民法院起诉，并不违反法律规定，一审法院对于本案具有管辖权。上诉人李凤娥的上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定驳回上诉人李凤娥提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年七月二十四日
法官助理 莫美新
书 记 员 刘源卫
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异97号
异议人（被执行人）北京菲尼有限公司。
法定代理人白雨。
委托代理人李金通。
被异议人（申请执行人）冯元成。
本院在执行申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人北京菲尼有限公司于2018年5月14日提出书面异议，请求依法驳回冯元成对异议人（2018）陕0116执1555号一案的强制执行并依法解除冻结的异议人银行账户存款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，一、冯元成将判决生效确定的债权依法转让并已发生法律效力，冯元成不是生效判决确定的债权人，对异议人不享有债权，依法无权申请执行；二、我国《合同法》第79条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权转让经通知债务人发生法律效力，现生效法律文书确定的债权人已经通知异议人发生法律效力，本案的债权人已成为廖征程，无论廖征程是否取得债权均不影响冯元成丧失了债权人的资格，冯元成不是本案债权人，物权申请执行人；三、贵院执行的生效判决存在严重错误，请求贵院暂缓执行，避免错案纠正后造成的执行回转不能，引发国家赔偿；
为维护异议人合法权益，异议人特依据《民事诉讼法》第225条之规定，现向贵院提出执行异议，请求贵院依法支持异议请求。
申请执行人冯元成答辩称，一、西安市长安区人民法院对（2018）陕0116执1555号一案的强制执行符合法律规定；二、西安市长安区人民法院冻结异议人的银行账户存款符合法律规定；三、异议人提出管辖权执行异议，明显是恶意的，是为了逃避债务；
本案执行完全符合法律规定，没有任何问题。但是异议人还是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的提出执行异议，明显是恶意的。若其认为判决错误，完全可以申请再审。由此可见，其提出执行异议的目的是为了拖延、逃避债务的履行。
综上所述，为维护答辩人的合法权益，答辩人也依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，请求法院查明事实，依法驳回其申请，继续强制执行。
本院查明，本院在执行申请执行人冯元成与被执行人北京菲尼有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人冯元成依据（2016）陕0116民初6144号民事判决书，申请本院强制执行。在执行过程中，本院实执部门于2018年4月24日向被执行人北京菲尼有限公司发出《执行通知书》，并于2018年4月27日作出（2018）陕0116执1555号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人北京菲尼有限公司在中国建设银行x账户内存款人民币1100000元，冻结期限为十二个月。被执行人北京菲尼有限公司于2018年5月14日提出书面异议，请求依法驳回冯元成对异议人（2018）陕0116执1555号一案的强制执行并依法解除冻结的异议人银行账户存款。
本院认为，异议人北京菲尼有限公司提出书面异议，请求驳回冯元成对异议人（2018）陕0116执1555号一案的强制执行，解除对异议人银行账户的冻结。经审查，西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6144号民事判决书发生法律效力，权利人冯元成依据生效的法律文书向本院申请强制执行异议人北京菲尼有限公司，异议人认为诉讼原告冯元成已将判决生效确定的债权依法转让给廖征程并已发生法律效力，冯元成不是生效判决确定的债权人，对异议人不享有债权，依法无权申请执行。异议人上述理由不能成为驳回申请执行人冯元成申请强制执行的理由。因为，债权受让人廖征程以申请执行人的身份向本院申请强制执行被执行人北京菲尼有限公司，该申请因未履行变更申请执行人的法定程序而驳回。现原告冯元成向本院申请强制执行被执行人北京菲尼有限公司一案本院已受理，且债权受让人廖征程已向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人，该案本院已受理。由此异议人冯元成作为申请执行人并未对北京菲尼有限公司造成影响。本院依据生效的法律文书，对被执行人进行强制执行，依法对被执行人北京菲尼有限公司的账户存款予以冻结的行为符合法律规定。综上异议人北京菲尼有限公司的异议请求不成立。异议人在异议申请书中涉及民事判决的内容，不属于异议案件的受理范围，在本案中不予涉及，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）北京菲尼有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年六月六日
书记员 张 婷
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711执保11号
申请人：锦州银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市市府路69号。
法定代表人：王鑫，该分行行长。
委托诉讼代理人：韩炎博、冯路，该分行职员。
被申请人：张博，男，1988年4月18日生，住锦州市太和区。
被申请人：李莹，女，1985年1月7日生，住锦州市太和区。
申请人锦州银行股份有限公司锦州分行与被申请人张博、李莹金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司锦州分行于2017年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人张博、李莹名下房屋进行查封。锦州银行股份有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人锦州银行股份有限公司锦州分行的财产保全申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张博、李莹名下坐落于义县x号楼xx号门市（房照号xxxx），查封期限三年;查封期间不得变卖、过户、抵押、损毁；
二、查封被申请人张博、李莹名下坐落于义县x号楼xx号门市（房照号xxxx），查封期限从查封之日起三年;查封期间不得变卖、过户、抵押、损毁；
三、查封被申请人张博名下坐落于锦州市太和区xx号住宅，建筑面积xxx平方米，查封期限从查封之日起三年;查封期间不得变卖、过户、抵押、损毁；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 磊
二〇一七年八月七日
书记员 贾天琪
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1126号
原告王斌，现住包头市东河区.
委托代理人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告屈志锐，现住包头市东河区.
原告王斌诉被告屈志锐民间借贷纠纷一案，我院于2013年1月29日作出（2012）包东商初字第773号判决书，包头市中级人民法院于2013年6月7日以（2013）包民五终字第58号民事裁定书发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人张永生、被告屈志锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告屈志锐因做生意需要，分数次向原告借款，共计借款300万元，口头约定利息以每月3%计。借款到期后，被告无力偿还借款及利息。双方遂于2012年10月30日进行账目核对，被告于同日向原告出具了欠条，标明尚欠原告利息60.82万元。后经原告催要被告仍未能归还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告所说的不是事实，双方借款时并没有约定利息，我自借款后陆续给原告还了100多万的本金，有银行的转账凭证为证。2010年11月，原告先后将300万元转到我的卡上，让我代其经营，于是我将这些钱都投入到包头市凯达混凝土站进行生产经营。2010年12月1日，原告将49.8万元债权作为股金入股到包头市英泰投资公司，也就是我已经还了49.8万元本金。因此原告起诉的借款数额不对。
经审理查明，被告屈志锐分别于2010年11月2日向原告借款120万元、于2010年11月16日向原告借款55万元、于2010年11月19日向原告借款90万元、于2010年12月7日向原告借款35万元，以上共计借款人民币300万元，并向原告出具借据四份，口头约定利息3分。双方又于2012年10月30日对已给付的利息进行了核对，由被告屈志锐向原告王斌出具了欠条一份，载明至2012年10月30日被告尚欠利息608200元。后因被告仍无力偿付本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300万元及利息，诉讼费、保全费用均由被告承担。
另查明，王鑫为原告王斌妻子，同时为包头市英泰投资有限公司出纳。被告屈志锐提供的13张银行转账凭证中，其中收款人为王斌的6张银行转账凭证共计468500元，原告王斌认可此468500元为被告向其支付的利息，但对另外7张收款人为王鑫的银行转账凭证（共计128.45万元）不予认可。同时原告王斌自认被告已按照月息3%给付了共计146万元利息（含上述468500元）。
本院认为，被告屈志锐向原告王斌借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实双方已形成借款合同关系。双方虽然没有书面约定借款利息，但根据原告提供的利息欠条及原审庭前谈话笔录，可以证明原告所说的双方口头约定每月利息3%的主张。被告提出的原告享有的债权49.8万元已入股到包头市英泰投资有限公司的主张，因被告未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告提出已偿还原告本金175.3万元，并提供了13张银行转账凭证作为证据。对其中6张收款人为王斌的银行转账凭证原告仅认可此为偿还的利息。对另7张收款人为王鑫的银行转账凭证，原告主张该转账行为系公司内部账目往来，与本案无关，但原告所提供的公司会计凭证、收款凭证上均没有公司财务印章或财会人员签字。且该银行账户为王鑫私人账户，故对原告的主张本院不予支持。对于被告所称以上13张银行转账凭证为偿付本金的主张，仅通过银行转账凭证不足以认定该行为是为偿付原告王斌借款本金，故本院不予支持，应认定该13张银行转账凭证为被告屈志锐向原告王斌偿付的借款利息。综上所述，被告屈志锐向原告王斌借款300万元，约定利息每月3%，依照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告屈志锐于判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金人民币300万元。
二、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币120万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月2日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
三、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币55万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月16日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
四、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币90万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月19日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
五、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月19日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
六、上述借款利息经计算后，扣除被告已支付原告的利息175.3万元，剩余利随本清。
案件受理费30800元（原告已预交28000元），由被告承担。
保全费5000元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判长 孙 郑
审判员 曹天恩
审判员 杨志茹
二〇一四年四月十八日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
处理过的文书
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东民初字第1126号
原告王斌，男，35岁，汉族，现住包头市东河区。
委托代理人张永生，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告屈志锐，男，50岁，汉族，现住包头市东河区。
原告王斌诉被告屈志锐民间借贷纠纷一案，我院于2013年1月29日作出（2012）包东商初字第773号判决书，包头市中级人民法院于2013年6月7日以（2013）包民五终字第58号民事裁定书发回我院重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托代理人张永生、被告屈志锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月，被告屈志锐因做生意需要，分数次向原告借款，共计借款300万元，口头约定利息以每月3%计。借款到期后，被告无力偿还借款及利息。双方遂于2012年10月30日进行账目核对，被告于同日向原告出具了欠条，标明尚欠原告利息60.82万元。后经原告催要被告仍未能归还欠款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款300万元本金及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，原告所说的不是事实，双方借款时并没有约定利息，我自借款后陆续给原告还了100多万的本金，有银行的转账凭证为证。2010年11月，原告先后将300万元转到我的卡上，让我代其经营，于是我将这些钱都投入到包头市凯达混凝土站进行生产经营。2010年12月1日，原告将49.8万元债权作为股金入股到包头市英泰投资公司，也就是我已经还了49.8万元本金。因此原告起诉的借款数额不对。
经审理查明，被告屈志锐分别于2010年11月2日向原告借款120万元、于2010年11月16日向原告借款55万元、于2010年11月19日向原告借款90万元、于2010年12月7日向原告借款35万元，以上共计借款人民币300万元，并向原告出具借据四份，口头约定利息3分。双方又于2012年10月30日对已给付的利息进行了核对，由被告屈志锐向原告王斌出具了欠条一份，载明至2012年10月30日被告尚欠利息608200元。后因被告仍无力偿付本金及利息，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款300万元及利息，诉讼费、保全费用均由被告承担。
另查明，王鑫为原告王斌妻子，同时为包头市英泰投资有限公司出纳。被告屈志锐提供的13张银行转账凭证中，其中收款人为王斌的6张银行转账凭证共计468500元，原告王斌认可此468500元为被告向其支付的利息，但对另外7张收款人为王鑫的银行转账凭证（共计128.45万元）不予认可。同时原告王斌自认被告已按照月息3%给付了共计146万元利息（含上述468500元）。
本院认为，被告屈志锐向原告王斌借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实双方已形成借款合同关系。双方虽然没有书面约定借款利息，但根据原告提供的利息欠条及原审庭前谈话笔录，可以证明原告所说的双方口头约定每月利息3%的主张。被告提出的原告享有的债权49.8万元已入股到包头市英泰投资有限公司的主张，因被告未能提供相关证据证明，本院不予支持。被告提出已偿还原告本金175.3万元，并提供了13张银行转账凭证作为证据。对其中6张收款人为王斌的银行转账凭证原告仅认可此为偿还的利息。对另7张收款人为王鑫的银行转账凭证，原告主张该转账行为系公司内部账目往来，与本案无关，但原告所提供的公司会计凭证、收款凭证上均没有公司财务印章或财会人员签字。且该银行账户为王鑫私人账户，故对原告的主张本院不予支持。对于被告所称以上13张银行转账凭证为偿付本金的主张，仅通过银行转账凭证不足以认定该行为是为偿付原告王斌借款本金，故本院不予支持，应认定该13张银行转账凭证为被告屈志锐向原告王斌偿付的借款利息。综上所述，被告屈志锐向原告王斌借款300万元，约定利息每月3%，依照最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告屈志锐于判决生效后十日内偿还原告王斌借款本金人民币300万元。
二、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币120万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月2日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
三、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币55万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月16日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
四、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币90万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年11月19日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
五、被告屈志锐支付上述借款利息，以人民币35万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，从2010年12月7日起计算至上述款项还清时止，利随本清。
六、上述借款利息经计算后，扣除被告已支付原告的利息175.3万元，剩余利随本清。
案件受理费30800元（原告已预交28000元），由被告承担。
保全费5000元（原告已预交）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判长 孙 郑
审判员 曹天恩
审判员 杨志茹
二〇一四年四月十八日
书记员 朱佳静
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第746号
申请执行人刘录江。
被执行人尹利。
本院在执行刘录江申请尹利人格权纠纷一案中，已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第746号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙增年
二〇一五年六月二日
书记员 程 杨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第684号
原告周锡其。
委托代理人（特别授权）叶雷、王明明。
被告刘秉旺。
本院在审理原告周锡其与被告刘秉旺民间借贷纠纷一案中，原告同意被告偿付3万元，其余借款本息自愿放弃，并于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周锡其撤回起诉。
本案受理费949.5元，由原告周锡其负担。
审判员 钟瑞松
二〇一五年二月六日
书记员 任 慧
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0622民初79号
原告：孙凤云，女，汉族，1964年3月5日出生，农民，住靖宇县。
被告：钟得阳，男，汉族，1986年9月23日出生，农民，住靖宇县。
委托代理人：杨春玲，女，汉族，1966年9月23日出生，农民，住靖宇县。
原告孙凤云诉被告钟得阳赠与合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云，被告钟得阳及委托代理人杨春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙凤云向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原告与被告间的赠与协议书中的有关房屋赠与的约定；2、依法判令撤销原告与被告之间赠与协议书中有关土地承包经营权的约定。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告签订赠与协议，将原告儿子钟得旭所有的房屋及耕地（土地承包经营权）赠与给钟得阳，协议签订后，原告一直居住在该房，并未交付给钟得阳，协议中约定的赠与房屋的内容并没有实际履行，故原告可以撤销该赠与。原告将土地承包经营权交付给被告后，原告现回到靖宇村生活，被告处处找原告麻烦，被告父亲还故意殴打原告，致使原告受伤住院，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益。为此，诉至法院。
钟得阳辩称：不同意撤销，被告按协议书中约定毕竟付出了，帮原告办理了儿子丧事，协议书中约定的被告都已经做到了。
本院经审理认定如下事实：孙凤云与钟得阳均系靖宇县濛江乡靖宇村村民，2016年1月15日由该村村干部代笔、见证，孙凤云与钟得阳达成房屋及耕地赠与协议并签订赠与协议书，孙凤云将其儿子钟得旭（因车祸死亡）所有的房屋及耕地（土地承包经营权）赠与给钟得阳，协议签订后，钟得阳按协议约定为钟得旭办理了丧事并负担了所有丧葬费，孙凤云现居住在赠与的房屋。
以上事实有双方签订的房屋及耕地赠与协议书及双方当庭陈述等予以佐证。
本院认为，本案系赠与合同纠纷，孙凤云与钟得阳签订房屋及耕地赠与协议书系双方的真实意思表示，并已实际履行，为有效合同。孙凤云作为赠与人向本院提起诉讼，要求撤销赠与合同中孙凤云与钟得阳有关房屋赠与及土地承包经营权赠与的约定，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养关系而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”。孙凤云未能提供有效证据证明受赠人钟得阳具有以上法律规定可撤销赠与的情形。故孙凤云要求撤销以上赠与行为的证据不足，本院不予支持。依据以上法律及《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
孙凤云的诉讼请求不予支持。
案件受理费100元，由孙凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一八年三月十五日
书记员 施 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4897号
原告：江阴市临港街道新沟村村民委员会，住所地江阴市临港街道新沟村。
法定代表人：曹洪良，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张萌萌，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：韩兴云。
被告：江阴市三元石业有限公司，住所地江阴市镇澄路780号。
法定代表人：韩兴云，该公司负责人。
被告：唐玉娣。
原告江阴市临港街道新沟村村民委员会（以下简称村委会）诉被告韩兴云、江阴市三元实业有限公司（以下简称三元公司）、唐玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告村委会的委托诉讼代理人张萌萌到庭参加诉讼，被告韩兴云、三元公司、唐玉娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
村委会向本院提出诉讼请求：1、韩兴云、唐玉娣共同偿还借款150万元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算）；2、三元公司承担连带清偿责任。事实和理由：2013年2月6日，韩兴云因资金周转困难向他村委借款150万元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，年息壹分。同日，他村委会向韩兴云账户汇款150万元。2013年8月6日，上述借款到期，韩兴云未予偿还，双方另行签订协议一份，确认韩兴云借款150万余的事实，并约定借款期限自2014年8月6日止，借款利率为年息一分。2014年8月6日，双方又签订协议两份，对上述借款进行了延期，借款利率为年息一分，并约定三元公司对上述借款承担担保责任。借款到期后，韩兴云仅支付自2013年2月6日至2014年8月6日的利息共计22.2万元，借款本金及后续利息经他村委多次催要无果。另唐玉娣与韩兴云系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，唐玉娣应对上述债务承担共同清偿责任。他村委会为维护自身权益，特具状诉至法院。
韩兴云、唐玉娣、三元公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2013年2月6日，韩兴云出具借条一份，载明：今有韩兴云本人借新沟村委现金壹佰伍拾万元正。同日，村委会通过转账支票将150万元交付韩兴云。
2013年8月6日，村委会与韩兴云签订协议一份，约定韩兴云向村委会借款150万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月6日止，借款利率为年息一分，借款期满韩兴云一次性归还本金并结付剩余利息，利息半年支付一次。
同年9月6日，韩兴云支付2013年2月6日至2013年8月6日止的利息7.2万元（按月利率0.8%计算）。
2014年8月6日，村委会与韩兴云又签订协议一份，约定韩兴云向村委会借款90万元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月5日，借款利率为年息一分，借款期满韩兴云一次性归还本金并结付剩余利息，利息半年支付一次。三元公司在该协议担保方一栏盖章予以确认。
同日，村委会与韩兴云又签订协议一份，约定韩兴云向村委会借款60万元，借款期限自2014年8月6日至2015年1月5日止，借款利率为年息一分，借款期满韩兴云一次性归还本金并结付剩余利息，利息半年支付一次。三元公司亦在该协议担保方一栏盖章予以确认。
2015年2月10日，韩兴云支付2013年8月7日至2014年8月6日止的利息15万元。
同年12月25日，三元公司出具证明一份，载明：兹有韩兴云借新沟村委壹佰伍拾万元正，该款由三元公司担保，特此证明。
因韩兴云、唐玉娣迟迟未偿还借款，三元公司亦未承担保证责任，村委会遂于2016年4月7日具状诉至本院。
另查明：韩兴云、唐玉娣于2010年4月6日办理结婚登记手续。
韩兴云、唐玉娣系三元公司股东。
以上事实，有借条、银行交易存根、收据、协议、证明、结婚登记审查处理表、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。韩兴云、村委会、三元公司签订的协议及三元公司出具的证明均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，各方均应按约履行。本案中，村委会提供的银行交易存根可以证明其已将150万元交付韩兴云，韩兴云未按约偿还借款本金及利息系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。故村委会要求韩兴云偿还借款150万元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止按年利率10%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
因本案借款发生在韩兴云、唐玉娣夫妻关系存续期间，故唐玉娣应对上述债务承担共同清偿之责。
又因三元公司与村委会对保证的方式和保证范围均未明确约定，且村委会在保证期间内要求三元公司承担保证责任，故三元公司应对上述韩兴云、唐玉娣应承担的债务承担连带清偿之责。
韩兴云、唐玉娣、江阴市三元石业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、韩兴云、唐玉娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市临港街道新沟村村民委员会偿还借款150万元及利息（自2014年8月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
二、江阴市三元石业有限公司对上述韩兴云、唐玉娣应承担的清偿义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、财产保全费5000元、公告费680元，合计23980元（江阴市临港街道新沟村村民委员会已预交），由韩兴云、唐玉娣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市临港街道新沟村村民委员会；江阴市三元石业有限公司对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戈 栋
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 玥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1337号
原告：潘永静，男，汉族，1975年12月8日出生，住永嘉县。
委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：杨荣生，男，汉族，1963年3月16日出生，住温州市鹿城区。
被告：周胜妹，女，汉族，1967年8月8日出生，住温州市鹿城区。
原告潘永静诉被告杨荣生、周胜妹民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨荣生、周胜妹共同偿还原告借款本金20万元，并赔偿逾期还款利息损失（自起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨荣生、周胜妹系夫妻关系，于1991年8月26日登记结婚。2016年5月底，被告杨荣生向原告借款20万元，原告委托其妻子谢xx于2016年5月31日和6月2日通过银行转账方式将款项汇到杨荣生账户。2016年6月1日，被告杨荣生向原告出具借条一份，载明“今向潘永静同志借款人民币现金贰拾万元整（200000元整），特此立据”。后被告一直未归还借款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案被告杨荣生向原告借款事实清楚，理应予以偿还。双方未明确约定借款利息，现原告主张自起诉之日起起按年利率6%计算借款逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借贷发生在被告杨荣生、周胜妹夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由两被告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第(一)项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣生、周胜妹于本判决生效之日起十日内偿还原告潘永静借款20万元及利息（从2017年2月8日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨荣生、周胜妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年六月六日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、户籍查询信息、结婚登记申请书、补发婚姻登记证审查处理表
证据2：借条、银行转账凭证
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1619号
原告：高爱军，男，1969年6月16日出生，汉族，住南京市高淳区。
被告：南京山珠建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝镇工业园区538号。
法定代表人：朱国文，该公司董事长。
原告高爱军与被告南京山珠建筑安装工程有限公司（以下至判决主文前简称山珠公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱军到庭参加诉讼。被告山珠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款210233.92元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年被告承建东坝饼干厂和办公楼,双方签订了脚手租赁合同,合同约定:办公楼每平方米38元,厂房每平方米28元,脚手由原告架设或撤除。工程完工后,被告于2015年1月13日原告进行了结算，被告欠原告租金3200233.92元,后被告支付110000元,余款210233.92元。被告在结算单中承诺于2016年12月31日前还清,但被告后至今未归还。原告为维护合法权益，特具诉状，请求判如所请。
被告山珠公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年被告承建东坝饼干厂厂房和办公楼期间,向原告承租了脚手，工程完工后,双方于2015年1月13日对租金进行了结算，被告欠原告的租金为320233.92元，被告的法定代表人朱国文在结算单上签字确认，并承诺租金于2016年12月31日前还清。后被告支付原告110000元,尚欠租金210233.92元，经原告催讨未果。
本院认为，债务应当清偿。被告未按约定向原告支付拖欠的租金，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付租金210233.92元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告南京山珠建筑安装工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告高爱军租金210233.92元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，由被告南京山珠建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周玉福
人民陪审员 邢海涛
人民陪审员 赵新木
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孔健磊
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1112号
申请执行人珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区，组织机构代码××。
被执行人黄梅英，女，汉族，公民身份号码×××002X，住所地珠海市斗门区。
本院作出的（2015）珠斗法刑初字第168号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄梅英在珠海农商银行账号：80×××30的存款2050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黎嘉荣
二〇一五年九月一日
书记员 罗振强
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳城民初字第104号
原告谭士岭。
被告高占友。
原告谭士岭与被告高占友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭士岭到庭参加诉讼，被告高占友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭士岭诉称，2009年6月15日，被告向原告借款30000元，并于当日给原告出具了欠条一份。该款被告至今未偿还，现起诉要求被告偿还借款30000元及利息（自2015年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日止）。
被告高占友在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月15日，被告因做生意提出向原告借款30000元。当日原告从其工商银行的存折支取现金30000元给了被告。同日，被告给原告出具了欠条一份，载明“今借谭士岭人民币叁万元整￥30000元高占友09.6.15”。该款被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等在案为证。
本院认为，被告高占友经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的欠条，予以确认，被告高占友负有偿还原告借款30000元义务。原告主张利息应自2015年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至执行之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占友于本判决生效后十日内偿还原告谭士岭借款人民币30000元及利息（自2015年3月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告高占友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 姜 玲
审 判 员 丛 达
二〇一五年七月十三日
代理书记员 宋文磊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城过民初字第000160号
原告童某。
委托代理人李某。
被告朱某。
被告某公司襄阳中心支公司。
负责人杨某。
委托代理人刘某。
原告童某与被告朱某、某公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘俊彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童某及其委托代理人李某、被告朱某、被告某公司襄阳中心支公司的委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称，一、请求法院判令二被告赔偿我残疾赔偿金41680元、护理费18000元、误工费18370.50元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、后续治疗费6000元、鉴定费1560元、交通费4000元、精神抚慰金6000元，合计98410.50元。二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱某辩称：发生交通事故是事实。事故发生后，我为原告垫付了医疗费13723.89元。因事故车辆在某公司襄阳中心支公司投保了交强险，原告的损失及我垫付的费用应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。对于超出交强险限额的损失，应当按照交警部门的责任认定来承担。
被告某公司襄阳中心支公司辩称：一、原告诉请过高，应依法审核。二、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2013年2月5日11时许，被告朱某驾驶鄂F×××××轿车由谷城县五山镇何湾村至五山镇街道，行至石昝路08KM＋900M处路口上坡左转弯时，与童某所驾载人的无号牌摩托车相撞，致童某及乘摩托车人张某、曾某受伤，车辆受损。2013年2月18日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告朱某负事故的主要责任，童某负事故的次要责任，张某、曾某无责。原告童某伤后在谷城县石花中心卫生院住院治疗35天，花去医疗费13723.89元（被告朱某垫付）。出院时医师建议童某“1、全某三月；2、半年后拆除内固定装置；3、不适随诊。原告童某住院期间由其女儿童桃兰护理。2013年5月16日，湖北省谷城银城法医司法鉴定所作出法医学鉴定意见书，鉴定童某伤残程度为10级。原告童某支付鉴定费1560元。
另查，被告朱某在某公司襄阳中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年2月24日至2013年2月23日止。原告童某系谷城县福工木业有限责任公司员工，月收入2980元。原告童某的女儿童桃兰系深圳市鹏森装饰设计工程有限公司设计师，月收入9000元，在护理原告期间，该公司停发其工资。
再查，本案交通事故的另两个无责伤者张某、曾某系轻微损伤，均未住院治疗，也未向本院提起侵权之诉。
本院认为，被告朱某驾驶机动车辆发生交通事故后，谷城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告朱某负事故的主要责任，原告童某负事故的次要责任，乘车人张某、曾某无责。对该事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因张某、曾某均未住院治疗也未提起侵权之诉，故本院对该两名案外人的损失不予审理。被告朱某所有的F4E306轿车在被告某公司襄阳中心支公司投保了交强险，应由被告某公司襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告朱某和原告童某按交警部门的责任认定承担责任。被告朱某辩称其为原告童某垫付的医疗费用13723.89元，应当由保险公司在保险赔偿限额内予以赔偿的理由，符合保险合同约定的赔付范畴，本院予以支持。原告童某要求被告朱某赔付营养费700元及交通费4000元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告童某的各项损失依法核定为医疗费13723.89元（被告朱某已垫付）、护理费3228.4元、残疾赔偿金41680元、住院伙食补助费700元、误工费9933元、鉴定费1560元、后续治疗费6000元、精神抚慰金2000元。综上，原告童某的损失本院认定为78825.29元。该款应由某公司襄阳中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，在伤残赔偿限额内赔付56841.40元。超出交强险限额的损失11983.89元，由原告童某、被告朱某按照各自所负交通事故责任比例承担。被告朱某负事故的主要责任，应承担70%，计款8388.72元，抵扣被告朱某已垫付的医疗费13723.89元，原告童某在获保险公司赔偿款后应返还给被告朱某5335.17元。原告童某负事故的次要责任，应承担30%，计款3595.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十四条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告童某的损失78825.29元，由被告某公司襄阳中心支公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔付66841.40元。
二、原告童某超出交强险限额的损失11983.89元，由原告童某自担30%，计款3595.17元。被告朱某承担70%，计款8388.72元。抵扣被告朱某已垫付的医疗费13723.89元，原告童某在获保险公司赔偿款后应返还给被告朱某5335.17元。
三、驳回原告童某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱某负担600元，原告童某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉费800元，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××00XXXX。上诉人也可以将上诉费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊彦
二〇一三年九月二十四日
书记员 翟劲松