wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5023号
原告：许昌市宏达物业管理有限公司。住所地：许昌市仓库路祥泰家园。
法定代表人：李宏伟�系该公司经理。
委托诉讼代理人：段春栓，女，汉族，1969年3月9日出生，住许昌市魏都区。
被告：寇苣平，女，汉族，1971年4月13日出生，住许昌市。
原告许昌市宏达物业管理有限公司诉被告寇苣平物业服务合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌市宏达物业管理有限公司的委托诉讼代理人段春栓到庭参加诉讼，被告寇苣平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费1902.6元、城市垃圾处置费497元、滞纳金130.2元、公摊电费205元，总合计2734.8元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理、服务的小区业主，自2011年7月1日起至2017年5月30日，被告未交纳物业�理费1902.6元、城市垃圾处置费497元、滞纳金130.2元、公摊电费205元，共计2734.8元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应支付上述费用，并按日百分之一支付滞纳金，现诉至法院，请求依法判决。
被告寇苣平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告寇苣平系原告许昌市宏达物业管理有限公司管理的许昌市祥泰家园二期8号楼1单元6楼西户的业主，房屋建筑面积89.4平方米。原告许昌市宏达物业管理有限公司于2009年1月15日与许昌市房产管理局签订前期物业服务合同，受委托为祥泰家园小区提供物业管理服务。2010年12月22日，被告寇苣平入住祥泰家园小区二期，并确认阅读许昌市房产管理局制定的祥泰家园业主临时管理规约，该规约规定物业管理费为0.3元/月/平方米，垃圾处理费每月7元，共用费用分摊。被告寇苣平入住后，自2011�7月1日起至2017年5月30日，被告未交纳52个月的物业费1904.2元（89.4平方米×0.3元/㎡×71个月），以原告要求的1902.6元为准，公摊电费205元，城市垃圾处置费497元（7元/月×71个月），以上合计2604.6元。现原告许昌市宏达物业管理有限公司向本院提起诉讼，产生本案纠纷。
以上事实，有原告许昌市宏达物业管理有限公司提交的前期物业服务合同一份、物业服务临时管理公约一份、许昌市城市生活垃圾处理费标准、承诺书一份、住房面积登记表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合法的合同关系受法律保护。原告许昌市宏达物业管理有限公司为被告寇苣平提供物业服务，被告寇苣平应当向原告交纳相关的物业管理费及共用费用，本案中被告拒不交纳物业管理费及共用费用是造成本案纠纷主要原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费、城市垃圾处置费、共用电费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截至2017年5月30日，被告寇苣平共欠原告许昌市宏达物业管理有限公司物业管理费1902.6元，公摊电费205元，城市垃圾处置费497元，以上合计2604.6元。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，没有证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇苣平于本判决生效后五日内向原告许昌市宏达物业管理有限公司支付物业管理费、城市垃圾处置费、公摊电费等共计2604.6元。
二、驳回原告许昌市宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告寇苣平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 沈永祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴真真
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初1733号
原告袁某。
被告陆某甲。
委托代理人李德华，南通市南方法律服务所法律工作者。
原告袁某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄素英独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告陆某甲及其委托代理人李德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：双方婚前相处时间较短，草率结婚，婚后因性格差异，常因琐事产生争吵，自陆某乙出生后分居至今。双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。现诉请判令原、被告离婚；婚生女随原告共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至其独立生活时止；依法分割南通市跃龙小苑10幢504室房屋；本案诉讼费由被告承担。
被告陆某甲辩称，双方虽经人介绍，但婚前和婚后建立了一定的感情，并育有一女，婚生女平时都是与被告及其父母生活。双方因小事产生争吵，属于家庭生活的正常情况，并未导致夫妻感情破裂，且双方并未分居，被告由于工作原因，未能经常陪伴原告，被告今后会将更多的时间陪伴原告，尽一个做丈夫的责任。不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年5月经人介绍相识相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陆某乙。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生矛盾。原告主张自陆某乙出生后双方分居至今，被告对此予以否认。原告要求离婚的主要原因系被告对其不够关心，被告表示其正在努力有所改变，并愿意用更多的时间陪伴原告。2015年，原告向本院提起离婚诉讼，同年7月，本院做出不准予离婚的民事判决。
以上事实，有结婚申请书、常住人口登记卡、（2015）崇港民初字第00314号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张双方自陆某乙出生后分居至今，被告对此予以否认，原告亦未提供证据予以证明，本院难以支持。原告虽曾于2015年提起过离婚诉讼，但这并非判断夫妻感情确已破裂的依据。原、被告自相识相恋到结婚至今已有十七个年头，相互扶持一路走到现在实属不易。在家庭生活中，难免出现矛盾，对彼此心存抱怨和不满，但这些矛盾和情绪可以通过双方沟通、理解化解，离婚不是唯一且有效的解决问题的途径。且被告明确表示将更多的时间用于陪伴原告，尽一个做丈夫的责任，代表了被告希望重归于好的态度，双方仍有重归于好的可能。故本院认为双方感情并未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 黄素英
二〇一六年六月二十九日
书记员 奚 旭
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民二初字第1596号
原告：陈见霞，女，1981年8月9日出生，汉族，住广东省高要市，
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司花都店，住所地广东省广州市花都区云山大道31号一至四层，组织机构代码67971887-8。
负责人：周丽。
委托代理人：陈俊凯，该公司职员。
委托代理人：杨孝娟，该公司职员。
原告陈见霞诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司花都店（以下简称华润万家花都店）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员吴优独任审判，并于2014年12月18日公开开庭审理。原告陈见霞及其委托代理人陈书伟、被告华润万家花都店的委托代理人杨孝娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈见霞诉称：2014年10月6日，原告在被告处购买了天喔牌香蕉干，共5.89元。该产品标注产地是上海市，由天喔食品（集团）有限公司分装，原料产地是菲律宾。原告认为其产地应当是菲律宾而不是上海市，被告依法构成欺诈，为保障原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告退还原告购物款5.89元；2.被告赔偿原告500元。
原告陈见霞为证明其起诉理由成立，提供证据：1.购物发票、小票，证明原告在被告处购买了涉案产品及其金额；2.涉案产品图片，证明涉案产品标注了原料产地是菲律宾，产品产地是上海；3.企业查询信息，证明涉案产品是分装产品。
被告华润万家花都店答辩称：1.原告的陈述与事实不符。涉案产品原料确实产自菲律宾，标识原料产地菲律宾并无不当；2.原告诉请无依据。根据现行法律规定，涉案产品产地应标注为上海，涉案产品标签已经检验合格；3.被告已经履行合理审查义务，不存在欺诈行为，未对消费者造成损害。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告华润万家花都店为证明其答辩理由成立，提供证据：1.中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书、采购协议、天喔食品（集团）有限公司订单、福州润德进出口贸易有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证，共同证明涉案产品的配料由福州润德进出口贸易有限公司从菲律宾进口，被告已经审查涉案产品生产商及生产商提供的原料提供商的合法资质；2.全国工业产品生产许可证、天喔食品（集团）有限公司营业执照、组织机构代码证，共同证明天喔食品（集团）有限公司为涉案产品的生产企业，经营地在上海市，涉案产品产地标注为上海是合法的；3.检验报告，证明涉案产品为预包装食品，适用GB7718《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，上海市质量监督检验技术研究院抽检产品标签与涉案产品标签相同，检验结果为合格。
经审理查明:2014年10月6日，陈见霞在华润万家花都店购得由天喔食品（集团）有限公司生产的“天喔香蕉干”一包，并支付了5.89元。该产品包装袋背面标示的内容包括：原料产地：菲律宾；委托生产商：天喔食品（集团）有限公司（分装：SH）；地址：上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号；产地：上海市。该产品包装袋正面上方标记有“SH20140701B”。陈见霞另提供了1份于国家食品药品监督管理总局网站查询的企业信息打印件，该查询信息载明：企业名称：天喔食品（集团）有限公司；产品名称：水果制品（水果干制品）（分装）；生产地址：上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。庭审中，陈见霞主张涉案香蕉干的原料为菲律宾进口，故该产品的产地应当标注为菲律宾，涉案产品产地标注为上海，属于间接故意欺骗消费者。华润万家花都店主张陈见霞提供的购物发票及小票不能证明涉案产品即为发票及小票上的产品，并主张依据现行法律的规定，将产地标识为分装地是合法的。
华润万家花都店提供的由上海市质量技术监督局颁发的全国工业产品生产许可证载明，天喔食品（集团）有限公司的水果制品（水果干制品）（分装）符合食品生产许可证发证条件，生产地址为上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。华润万家花都店提供的卫生证书、采购协议、订单显示，涉案香蕉干由福州润德进出口贸易有限公司从菲律宾进口，由天喔食品（集团）有限公司向福州润德进出口贸易有限公司购买后于上海进行分装。上述香蕉干经中华人民共和国出入境检验检疫，符合中华人民共和国相关食品安全标准。华润万家花都店另提供上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告1份，该检验报告记载的内容包括：“样品名称：天喔香蕉干；检验类别：委托检验；检验依据：GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》；检验日期：2013年4月15日至2013年4月24日；检验结论：经检查，该样品标签符合上述检验依据相关规定。”
本院认为：陈见霞与华润万家花都店于2014年10月6日就涉案产品的买卖是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖关系成立有效，对双方均有法律约束力。关于涉案产品是否为华润万家花都店向陈见霞销售的产品。陈见霞提供的由华润万家花都店盖章的发票显示“天喔香蕉干”由其公司销售，庭审中陈见霞出示的商品名称与发票上的名称基本一致，陈见霞已完成了其举证责任，华润万家花都店否认涉案产品由其销售，但没有提供证据予以反驳，本院对华润万家花都店的抗辩不予采纳。
关于涉案产品的产地标识是否构成对消费者的欺诈。陈见霞主张涉案产品的原料为菲律宾进口，该产品的产地应当标注为菲律宾，但未提供证据予以证明。华润万家花都店提供的证据显示涉案香蕉干由福州润德进出口贸易有限公司从菲律宾进口，经中华人民共和国出入境检验检疫，符合中华人民共和国相关食品安全标准。上海市质量监督检验技术研究院出具的检验报告载明，涉案产品的标签符合GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。因此，陈见霞主张华润万家花都店存在欺诈行为，要求华润万家花都店退回购物款并赔偿500元，没有事实及法律依据，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告陈见霞的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈见霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 优
二〇一五年一月二十日
书 记 员 刘文惠
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2548号
原告仲黎明，居民。
被告成庆荣，居民。
被告朱韦明，居民。
原告仲黎明与被告成庆荣、朱韦明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用小额诉讼程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告仲黎明到庭参加了诉讼，被告成庆荣、朱韦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲黎明的诉讼请求为，判令两被告给付借款10000元及利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷按照若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告成庆荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仲黎明借款本金10000元及利息（利息自2016年4月12日起至被告实际偿还之日止，按年利率6%计算）。
二、被告朱韦明对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告成庆荣、朱韦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成庆荣、朱韦明承担。该费用原告仲黎明已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告仲黎明给付。
本判决为终审判决。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06017号
原告冯春华，男，1952年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代表人聂代云。
原告冯春华与被告重庆市万州丰达物业开发有限公司（以下简称丰达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，由本院代理审判员杨悦独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告冯春华及委托代理人胡波到庭参加诉讼，被告重庆市万州丰达物业开发有限公司经法院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯春华诉称，被告丰达公司因公司经营需要于2014年5月9日、2015年7月11日分两次共计向原告冯春华借款100万元，均约定月息3.5分，半年后归还。上述借款均由原告冯春华扣除第一个月利息后在转入被告丰达公司的指定账户中。现借款期限已届满，被告丰达公司将借款利息付至2014年11月后未再按约还款。请求依法判令被告丰达公司偿还原告冯春华借款965000元及按月利率35‰计付自2014年11月11日起至付清时止的利息，并承担本案的诉讼费等费用。
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司未作答辩。
经审理查明，聂代云系被告丰达公司法定代表人。
2014年5月9日，被告丰达公司向原告冯春华出具借条一份，载明“今借到冯春华人民币小写500000.00元整，大写伍拾万元整。此款已进入我的农业银行。借款期限6个月，（2014年5月9日至2014年11月9日）。月息3.5%，于每月9号前付清。……借款人姓名聂代云签字：聂代云……”被告丰达公司在借条尾部载明“杨舟属重庆市万州丰达物业开发有限公司财务管理人员，本公司的部分资金往来于杨舟的卡号上”，并加盖公司公章。同日，原告冯春华预扣第一个月利息17500元后通过中国农业银行账户向杨舟账户转款482500元，被告丰达公司于借款后又按约定月利率支付5个月利息，即将利息付至2014年11月9日。
2014年7月11日，被告丰达公司向原告冯春华和丁厚蓉出具借条两份，一份载明“今借到冯春华、丁厚蓉同志人民币伍拾万元正，￥500000.00元，时间暂定半年。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司聂代云”，被告丰达公司在借款人处加盖公章；另一份载明“今借到冯春华、丁厚蓉同志人民币捌万柒仟伍佰元正，￥87500，每月还17500元，还完为止。借款人：重庆市万州丰达物业开发有限公司聂代云”，被告丰达公司在借款人处加盖公章。同日，原告冯春华预扣第一个月利息17500元后，通过其农行账户向借条中载明的聂代云的农行账户转入借款482500元。原告冯春华自认，上述金额为87500元的借条实际并非借款，而系借款500000元按月利率35‰计付的剩余借款期间五个月的利息，被告丰达公司于借款后又向原告冯春华支付3个月利息，即将利息付至2014年11月11日。借条中的共同借款人丁厚蓉于2015年6月5日出具告知书一份，说明因原告冯春华已将丁厚蓉出资的100000元借款本息清偿完毕，故上述债权已经全部归原告冯春华所有。庭审中，原告冯春华述称，虽聂代云亦在借款人处签字，但因聂代云系被告丰达公司法定代表人，故应认定聂代云的签字系职务行为，上述债务均应当由被告丰达公司清偿。
上列事实有原告冯春华的当庭陈述及原告冯春华出具的借条、银行卡取款业务回单、丁厚蓉出具的告知书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，虽聂代云在2014年5月9日的借条中“借款人”处签字，但被告丰达公司在当日即对上述借款的入账事实予以确认，故可认定聂代云签字系履行法定代表人的职务行为；同时，虽聂代云亦在2014年7月11日借条的“借款人”处签字，但原告冯春华亦主张该签名系履行职务行为，应当由被告丰达公司承担偿还责任，系原告冯春华对自身权利的处分，本院予以认定。故原告冯春华与被告丰达公司之间的民间借贷关系，有被告丰达公司向原告冯春华出具的借条及原告冯春华出具的银行卡取款业务回单在卷佐证，原、被告双方的民间借贷关系清楚，本院予以认定。原、被告双方在2014年5月9日的借条中明确约定借款期间为6个月并按月利率35‰计付利息。原告冯春华预扣第一个月利息后实际交付被告丰达公司借款482500元，违反利息不得预先在本金中予以扣除的法律规定，故此笔借款本金应当认定为482500元；被告丰达公司于借款后按月利率35‰另行向原告冯春华支付5个月利息，但该月利率的约定已明显超过法律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，对于超过法律规定范围的利息，应当依法用于冲抵本金。经计算，截至2014年11月9日，被告丰达公司尚欠原告冯春华该笔借款本金为439331.73元。同理，原、被告双方于2014年7月11日的借款本金亦应当认定为482500元，借款期间暂定半年（即6个月），因共同借款人丁厚蓉已明确表示自己的债权已得原告冯春华代为清偿，故原告冯春华对该笔借款享有完整债权。除原告冯春华预扣的第一个月利息17500元外，被告丰达公司另行向原告冯春华按月利率35‰支付3个月利息，本院依法将上述月利率进行调整并对超过法律规定范围内的利息用于冲抵本金后，经计算，截至2014年11月11日，被告丰达公司尚欠原告冯春华此笔借款的本金为457153.58元。现两笔借款约定的借款期限均已届满，被告丰达公司未按约还本付息的行为构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆市万州丰达物业开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告冯春华借款本金共计896485.31及利息（利息自2014年11月11日起至付清时止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13450元，减半收取6725元，财产保全费5000元，共计11725元，由被告重庆市万州丰达物业开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨 悦
二〇一五年八月六日
书 记 员 伍泰运
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行初14号
原告李某，女，汉族。
诉讼代表人石某，男。
委托代理人左某，山西瑜亮律师事务所律师。
被告大同市人民政府。
法定代表人马某一，任市长。
委托代理人马某二，山西若谷律师事务所律师。
委托代理人贺某，大同市人民政府法制办工作人员。
被告大同市城区人民政府。
法定代表人董某，任区长。
委托代理人王某，山西儒风律师事务所律师。
委托代理人邸某，大同市城区人民政府工作人员。
原告李某与大同市人民政府、大同市城区人民政府不履行法定职责纠纷一案。原告李某于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案，于2017年3月17日将应诉通知书、起诉状副本送达被告。因该案与王桂梅、石某、宋冀环、周凤玲、刘雨恩、王丽红七人均大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》中确定的被征收为人，征收拆迁属同一事实，本院依法组成合议庭于2017年3月12日公开开庭合并审理该系列案。上述原告七人推选原告李某为诉讼代表人与委托代理人左某，被告大同市人民政府之委托代理人马某二、贺某，大同市城区人民政府之委托代理人王某、邸某到庭参加诉讼。现已经审理终结。
原告诉称，其于2007年购买了153号东方广场3号厅，并取得房屋产权证书。2010年大同市人民政府发布了同政发（2011）179号文件即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。上述商铺在征收拆迁范围内。后二被告在原告不知情的情况下将其强行拆除，时至今日，二被告未对原告进行安置补偿。故请求法院判令：1、二被告履行对原告的安置补偿职责。2、诉讼费由二被告负担。
原告向本院提供如下证据：
1、李某身份证复印件。
2、房屋产权证。
3、大同市人民政府同政发（2011）179号文件即《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》
4、大同市人民政府办公厅公文呈批单。
5、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部编号2015061436942079343。（刘雨恩信访事项受理告知单）
被告大同市人民政府辩称，该商铺的征收己依法指定大同城区人民政府为征收单位，大同市人民政府不是征收主体，也不是本案的被告。
被告大同市城区人民政府辩称，被告多次与原告协商补偿事宜未果，并非不履行法定职责。
二被告向本院提供如下证据：
1、大同市人民政府房屋征收通告即同政发（2011）179号文件。
2、大同市信访局情况报告卡。
3、大同市城区征收与补偿总指挥部情况说明。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性无异议。对证据的关联性存在异议。被告对原告提供的证据的合法性无异议。
经审理查明：原告李某于2001年购买了153号东方广场3号厅，并取得房屋产权证书。
另查明：被告大同市人民政府于2011年10月11日发布同政发（2011）179号通告即《大同市人民政府关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》。该通告明确大同市城区人民政府负责房屋征收与补偿工作。
还查明，原告李某购买的商铺在征拆迁范围内，被大同市城区人民政府拆除。
现因原告至今未得到补偿，故诉至法院，要求二被告履行法定职责。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条，即为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，大同市政府作出的《关于明代西城墙修复及周边环境综合整治工程房屋征收的通告》行为及指定大同市城区人民政府实施拆迁的行为均有法律依据，均成为征收的主体。现两被告在实施拆迁后未对原告李某进行拆迁补偿，显属不当，应予补救。大同市城区人民政府作为具体负责拆迁和安置补偿工作一方，拆补权利与义务的关系明确，该公告由上级人民政府指定下一级人民政府进行安置补偿，并不影响原告的利益，确定由大同市城区人民政府承担责任程序妥当且更为适宜。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定判决如下：
责令被告大同市城区人民政府于本判决生效后60日内对原告李某履行安置补偿职责
案件受理费50元，由大同市城区人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 曹日荣
审判员 智杰海
二〇一七年四月二十四日
书记员 许 雯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初339号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人胡治沈，男，1997年5月22日出生于钦州市钦南区，汉族，小学文化，无业，住钦州市钦南区。因涉嫌盗窃，2016年9月18日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年9月28日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）348号起诉书指控被告人胡治沈犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄镇玲出庭支持公诉，被告人周胡治沈庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日19时许，被告人胡治沈去
到钦州市钦南区钦州湾大道心连心网吧A20号电脑处，将张某放在该处的一台苹果牌SS型手机盗走。破案后，追回被盗手机归还失主。
经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币2080元。
上述事实，被告人胡治沈在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍资料、搜查笔录、扣押笔录和返还物品清单、现场视频光盘和说明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、被告人指认现场和赃物的照片、购买手机发票、鉴定意见书，被害人张某的陈述、证人陈某、胡某的证言、被告人胡治沈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡治沈以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡治沈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人是初犯，且本案被盗窃的财物已经返还给被害人，没有造成被害人的经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。综上所述，根据被告人胡治沈犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及其认罪悔罪表现，本院决定对被告人胡治沈从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡治沈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2016年17月日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴柏池
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3685号
原告：孟庆功，男，1977年5月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：王文彬，男，1988年1月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告孟庆功与被告王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孟庆功于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟庆功的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟庆功撤回起诉。
案件受理费5916元，减半收取计2958元，由原告孟庆功负担。
审判员 谢华
二〇一七年十月二十五日
书记员 李慧
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民特10号
申请人：张剑，男，1965年1月7日出生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：兰睿、曹家忠，湖北春园律师事务所律师。
被申请人：襄阳新东方培训学校，住所地：襄阳市襄城区南街花园公寓一栋。
负责人：李彬，该校校长。
委托诉讼代理人：周胜照，湖北百龙律师事务所律师。
申请人张剑与被申请人襄阳新东方培训学校（以下简称新东方学校）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
张剑称，一、本案仲裁程序违法。1.被申请人就本案曾于2015年9月29日向襄阳仲裁委员会（以下简称襄阳仲裁委）申请仲裁，后申请撤回仲裁申请。襄阳仲裁委于2016年1月29日作出准许被申请人撤回仲裁申请的（2016）襄仲裁字第034号决定书。之后，被申请人基于同一纠纷，再次就本案申请仲裁。被申请人无权再次申请本案仲裁。2.本案仲裁庭准许他人旁听，违反不公开仲裁原则。3.本案仲裁严重超审限，致使申请人的责任加重。二、本案仲裁庭的组成违反法定程序。襄阳仲裁委未向申请人送达选定仲裁员通知，酿成申请人未选定仲裁员。襄阳仲裁委指定王随铭为本案仲裁员，王随铭恰好是本案被申请人在第一次申请仲裁时选定的仲裁员，相当于仲裁庭三名仲裁员中有两名都是被申请人选定的。违反公正裁决经济纠纷原则。本案双方当事人既未共同委托仲裁委主任指定首席仲裁员，也未共同委托仲裁庭指定首席仲裁员。指定仲裁员属于仲裁委主任职权，而非仲裁庭。故仲裁庭指定王青松为本案首席仲裁员违法。三、本案裁决时有枉法裁判的行为。1.本案违反一裁终局制。2.违反特别法优先于普通法规则，本案未优先适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》和合同法第13章租赁合同，而是适用合同法总则的规定。显然，属法律适用错误。3.本案裁决时，曲解《房屋租赁合同》第2条第3款的真实含义。4.本案仲裁书仅加盖襄阳仲裁委印章，无三名仲裁员签名，属违法无效的裁决文书。
新东方学校称，申请人的请求和理由不符合法律规定，应予驳回。原裁决适用法律正确，应依法予以维持。
经审查查明：2017年5月27日，襄阳仲裁委作出（2017）襄仲裁字第017号裁决：一、张剑于本裁决生效后二十日内返还新东方学校租金770400元、办公家具押金66000元、空调改善费90000元，并以前述款项为基数，从2015年8月12日起至生效裁决确定支付之日，按银行同期贷款利率，向新东方学校支付利息；二、新东方学校向张剑支付2015年7月1日至2015年8月12日期间的物业管理费和垃圾处置费22245.63元；三、驳回新东方学校的其他仲裁请求；四、驳回反请求人张剑的其他仲裁请求。
另查明：2015年9月29日，新东方学校第一次向襄阳仲裁委提出解除租赁合同的申请，但于2016年1月19日撤回申请，襄阳仲裁委于2016年1月29日作出（2016）襄仲决字第034号同意撤回申请的决定。该决定书载明：新东方学校选定王随铭担任仲裁员，张剑选定李华义担任仲裁员，双方均同意襄阳仲裁委员会主任指定何晓荣为首席仲裁员组成仲裁庭审理本案；湖北春园律师事务所律师兰睿为该案第三人大连万达物业管理有限公司襄阳分公司的委托代理人。襄阳市仲裁委于2016年10月14日受理了本案新东方学校与张剑房屋租赁合同纠纷案后，向张剑送达了相关应诉材料。新东方学校选定邱保民为仲裁员，张剑未选定仲裁员。2016年10月31日，襄阳仲裁委作出《告知仲裁庭组成人员通知》：王青松为首席仲裁员，王随铭、邱保民为仲裁员。开庭审理中，双方当事人明确表示对仲裁庭的组成人员不申请回避。在该仲裁案中，兰睿为张剑的委托代理人。
本院认为，新东方学校第一次向襄阳仲裁委员会提出仲裁申请，但申请撤回，襄阳仲裁委作出同意撤回申请的决定。该决定书只是对仲裁程序性事项的处理，并未对实体事项进行裁决。新东方学校又提起本案仲裁，襄阳市仲裁委予以受理，并作出裁决，不违反一裁终局的仲裁制度。本案仲裁庭组成人员中，邱保民为新东方学校选定的仲裁员，另外两名首席仲裁员和仲裁员为仲裁委主任指定。但指定的仲裁员王随铭是新东方学校第一次申请仲裁时选定的仲裁员。故王随铭在本案仲裁中，应当依法予以回避。上述仲裁庭组成人员应当回避而未回避情形，在以下任意一种情况出现，均足以可以避免：仲裁委主任在指定仲裁员时予以恰当的注意而不予指定；王随铭主动申请回避；张剑充分行使自己申请选定仲裁员的诉讼权利；张剑在开庭时和开庭前及时申请回避。在所有的诉讼中，程序正义的实现是所有诉讼主体及诉讼参加人共同参与的结果，并非仅仅是裁决者一方的责任和义务。经过第一次准许撤回仲裁申请的程序后，张剑对王随铭的基本情况和相关诉讼权利、义务已经充分了解，以及一般程序性事项对于作为委托代理人的专业律师来说实为常识，张剑怠于或没有及时行使自己的诉讼权利，且在本案申请撤销仲裁裁决的诉讼中，没有证据证明因本案仲裁庭的组成有导致仲裁裁决应予撤销的其他法定事由，在本案裁决已经作出的情况下，在相互冲突的一裁终局的程序效率、裁决的稳定的仲裁制度价值和张剑主张上述仲裁庭组成应当回避而未予回避而通过撤销本案裁决的方式所追求的程序正义之间进行权衡，张剑以仲裁员应予回避而未回避为由主张撤销本案仲裁裁决，本院不予支持。张剑提起本案诉讼，申请撤销本案仲裁裁决的其他事实和理由，不属本院审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围，本院不予审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人张剑的申请。
申请费400元，由申请人张剑负担。
审判长 王淑青
审判员 杨 文
审判员 陈瑞芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张诗怡
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执298号
申请执行人王某某，男，住义县大榆树堡镇岔路沟村。
被执行人义县国强石材有限公司，住所地义县大榆树堡。
法定代表人焦宏，系该公司经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人义县国强石材有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结义县人民法院（2017）辽0727执298号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 超 智
审判员 宋福库代理审判员李天岸
二O一七年九月二十二日书记员武向东
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终306号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴俊英，1977年6月9日生于山西省太谷县，汉族，大专文化，无业，住山西省太谷县。2015年2月6日因犯信用卡诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2015年11月22日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月22日被刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人戴俊英犯信用卡诈骗罪一案，于2016年4月18日作出（2016）晋0107刑初65号刑事判决。原审被告人戴俊英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：2011年8月26日，被告人戴俊英向位于本市杏花岭区新建路86号的中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行申请办理了一张信用卡（卡号52×××43，后因挂失卡号变更为52×××03，授信额度50万元），并持卡使用。2014年2月7日开始逾期，共透支本金346524.14元，2014年6月7日、6月14日经发卡银行两次催收后超过三个月，仍不归还。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、太原市公安局直属分局经侦大队出具的受案登记表、侦查终结报告，太原市公安局直属分局星光派出所出具的抓获经过，证实公安机关在2015年11月18日接到中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行工作人员尹某的报案，于同年11月22日将被告人戴俊英抓获归案。
2、中国工商银行股份有限公司太原牡丹支行出具的报案材料、办卡信息、交易明细、牡丹支行催款通知书、中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部银行卡中心工作人员尹某的询问笔录，证明被告人戴俊英2011年8月26日在该行办理并使用信用卡，2014年2月7日开始逾期，2014年6月7日、6月14日经两次催收，逾期不归还，截止2015年11月17日欠款金额达653574.99元，其中透支本金455978.41元。
3、太原市公安局直属分局经侦大队出具的情况说明，证实工商银行提供的戴俊英卡号52×××03，在2011年10月13日至2016年3月7日期间，不包含利息、费用、滞纳金，所有实际消费2823391.49元，所有还款2476867.35元，差额346524.14元。
4、太原市迎泽区人民法院（2014）迎刑初字第851号刑事判决书，证实被告人戴俊英2015年2月6日因犯信用卡诈骗罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元，2015年11月22日刑满释放。
5、被告人戴俊英的常住人口信息，证明被告人戴俊英的身份情况，已达刑事责任年龄。
6、被告人戴俊英的供述节录，2011年8月，我到位于太原市新民中街的工商银行填写了《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理了白金信用卡。2011年10月，我到太原市五一路的工商银行领卡，额度50万元。过了几天我打电话激活并开始使用，我消费了45万余元现在仍未归还。我以前经营春秋旅行社，2015年1月28日被抓后就不再经营了。张某是我丈夫，2013年4月病逝。信用卡消费都是我本人使用了，用于给丈夫看病、旅行社周转、给客户买机票订酒店（客户已将现金给我）、日常消费吃饭、加油、商场购物等。客户给我的现金用于给我丈夫看病、给我弟弟戴某还高利贷及旅行社周转。2013年8月我的信用卡挂失过，卡号由52×××43变更为52×××03。2014年1月7日，我最后一次还款2万元，同日又消费了21212元。2014年6月，银行工作人员多次打电话催我还款，我于2014年6月7日和6月14日到工商银行签写了《牡丹支行催款通知书》，承诺尽快还款，但因经济紧张并无能力还款。截止2015年11月17日，我的工商银行信用卡欠款共计653574.99元，其中本金455978.41元，利息197596.58元。
原审法院认为，被告人戴俊英以非法占有为目的，恶意透支信用卡且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人戴俊英归案后能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人戴俊英有漏罪没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：
一、被告人戴俊英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七万元；之前因犯信用卡诈骗罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金九万元。罚金应于判决书生效后十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。二、由原侦查机关继续追缴被告人犯罪所得及收益，发还被害单位。
上诉人戴俊英上诉提出：其本次透支金额主要用于给丈夫看病，由于2015年2月6日被收监，导致耽误还款，一审量刑过重，罚金过高；一审判决刑期计算有误。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人戴俊英恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其能自愿认罪，可予以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其有漏罪没有判决，应当数罪并罚。
关于上诉人戴俊英提出“其本次透支金额主要用于给丈夫看病，由于2015年2月6日被收监，导致耽误还款，一审量刑过重，罚金过高”的上诉意见，经查，上诉人戴俊英因本案信用卡透支后，发卡银行于2014年6月7日、6月14日进行了两次催收，直至其2015年2月6日被抓获前，一直未予归还，故其系耽误还款的事实不能成立。其恶意透支本金达346524.14元，属于数额巨大，一审法院根据上诉人戴俊英的犯罪事实、情节和对社会危害程度，并考虑其认罪情节，依法对其定罪量刑并无不当，故该上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人戴俊英提出“一审判决刑期计算有误”的上诉意见，经查，一审判决刑期截止日期确有不当，但一审法院已通过补正裁定予以纠正，故该上诉意见应予采纳。
原判认定上诉人戴俊英犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢如灏
代理审判员 李 哲
代理审判员 原俊婧
二〇一六年六月二日
书 记 员 郭丽婷
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋01刑终306号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊仁，男，1989年11月21日出生，汉族，大专文化，西山煤电集团官地矿工人，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月5日被释放，同年12月9日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人张俊仁犯危险驾驶罪一案，于2017年2月22日作出（2017）晋0109刑初91号刑事判决。原审被告人张俊仁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月1日22时40分许，被告人张俊仁饮酒后驾驶×××号灰色福克斯牌小型轿车在太原市万柏林区西矿街由东向西行驶至铁道桥口时，被执勤交警当场查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为137.3毫克/100毫升；随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，结果为177.13毫克/100毫升。
原审认定上述事实的证据有：张俊仁危险驾驶照片，身份证、驾驶证、行驶证及车辆信息、常住人口信息，查获经过，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告，被告人张俊仁的供述等，足以认定。
原审法院认为，被告人张俊仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张俊仁如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人张俊仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币8000元。
上诉人张俊仁的上诉理由,认为系初犯、偶犯，未发生任何危害后果，愿意缴纳罚金有认罪悔罪表现，原判量刑较重。请求二审对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实及证据与一审基本相同，本院予以确认。二审期间，上诉人主动缴纳罚金。万柏林区司法局出具了《调查评估报告》,意见为张俊仁一贯表现良好,可适用社区矫正。
本院认为，上诉人张俊仁违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人张俊仁所提原判量刑较重请求适用缓刑的上诉意见，经查，上诉人酒后驾车发生在车流量相对较少的时间段，且未发生危害后果。二审鉴于上诉人主动缴纳罚金，结合万柏林区司法局出具的社区调查评估报告，综合全案，据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑以不致再危害社会。故上诉人张俊仁所提的上诉意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、七十二条、七十三条第一、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109刑初91号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）张俊仁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 梁宝成
审判员 陆智维
审判员 李 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 乐
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4223号
上诉人（原审被告）：奚家川。
委托诉讼代理人：张大友。
委托代理人：王强，系辽宁诚进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福义，。
委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。
原审被告：于琴，女。
上诉人奚家川与被上诉人王福义、原审被告于琴民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人奚家川在二审诉讼中向本院申请对被上诉人王福义出借资金的来源进行调查核实，并申请王福义所提供的借条形成时间进行司法鉴定。本院认为，上诉人奚家川的申请事项属于基本事实调查认定部分，应由一审法院对上诉人奚家川的申请进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10658号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人奚家川预交的二审案件受理费10890元予以退回。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一七年八月一日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终4223号上诉人（原审被告）：奚家川。委托诉讼代理人：张大友。委托代理人：王强，系辽宁诚进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王福义，。委托代理人：李广东，系辽宁恒信律师事务所律师。原审被告：于琴，女。上诉人奚家川与被上诉人王福义、原审被告于琴民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人奚家川在二审诉讼中向本院申请对被上诉人王福义出借资金的来源进行调查核实，并申请王福义所提供的借条形成时间进行司法鉴定。本院认为，上诉人奚家川的申请事项属于基本事实调查认定部分，应由一审法院对上诉人奚家川的申请进行审查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初10658号民事判决；二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。上诉人奚家川预交的二审案件受理费10890元予以退回。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一七年八月一日书记员李彩
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初31号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人尹洪珍，女，1972年4月6日生，江苏省滨海县人，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月10日被无锡市公安局直属分局刑事拘留，同月20日被逮捕，同月28日被取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人尹洪珍犯交通肇事罪,于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉，被告人尹洪珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控：
2017年8月15日14时15分许，被告人尹洪珍驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至无锡市锡山区某地下停车场出口，在停车缴费过程中因误踩油门致车辆窜上学前东路，与沿学前东路北侧非机动车道由东往西行驶至该路段由郑某驾驶电动自行车（车上乘坐张某）发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏。被害人张某（男，1955年2月20日生，无锡市人）经送医院抢救无效于2017年10月24日死亡。经鉴定，被害人张某系外伤性颅脑损伤继发多脏器功能衰竭而死亡。
经无锡市公安局交通警察支队锡山大队认定，被告人尹洪珍负事故的主要责任。
被告人尹洪珍肇事后明知他人报警而在现场等待，后在现场向公安机关投案，归案后，如实供述了自己交通肇事的事实。
案破后，被告人尹洪珍向被害人张某的家属支付预付款人民币17000元、一次性补偿款53000元，张某的家属对尹洪珍表示谅解。
上述事实，被告人尹洪珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《接处警工作登记表》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《现场图》、刑事摄影照片，证人郑某、辛某、朱某、周某、石某的证言，相关驾驶人、车辆基本信息，机动车保险单，门诊病历、入院记录、手术记录、死亡记录，收条、《谅解书》，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的《关于张某尸体鉴定意见书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《事故车辆检验意见书》，被告人尹洪珍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹洪珍违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人尹洪珍犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尹洪珍主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人尹洪珍向被害人的家属进行补偿，并获得谅解，可对尹洪珍从轻处罚。根据本案的犯罪事实和具体情节，以及被告人尹洪珍的悔罪表现，尹洪珍符合适用缓刑的相关条件，可以对其宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下:
被告人尹洪珍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 琳
二〇一八年二月六日
书记员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7683号
申请执行人余爱芬，女，1970年8月26日出生，住苍南县。
被执行人李其科，男，1972年9月6日出生，住苍南县。
被执行人余少琼，女，1970年11月15日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初8415号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人余爱芬与被执行人李其科、余少琼民间借贷纠纷一案。于2016年12月09日向被执行人李其科、余少琼发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李其科、余少琼缴纳执行款35000元及利息损失；二、负担案件受理费337.5元，执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李其科、余少琼的财产情况，发现被执行人李其科、余少琼在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李其科、余少琼有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李其科、余少琼有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执7683号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十二月二十六日
书记员 侯伯进
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执617号
申请执行人安徽斯瑞投资集团有限公司，住所地合肥市龙岗开发区A区，统一社会信用代码91340100713955405R。
法定代表人：宋兴旺，董事长。
被执行人周海兵，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人陆小军，男，1973年11月1日出生，汉族，居民，住合肥市包河区。
申请执行人安徽斯瑞投资集团有限公司与被执行人周海兵、陆小军不当得利纠纷一案,安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初3409号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人周海兵、陆小军115000元（含诉讼费0元、执行费1600元）或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年四月十二日
书记员 于恺琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执6151号
申请执行人：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人：乐晨科，行长
委托代理人：饶清亮、戴晓轩，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：厦门龙裕行贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号B栋1606单元，组织机构代码06589659-X。
法定代表人：王斌，经理。
被执行人：古丈县宏泰锰业有限公司，住所地湖南省湘西土�族苗族自治州古丈县断龙乡白溪关，组织机构代码76074627-8。
法定代表人：杨梅生，董事长。
被执行人：杜建民，男，1964年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：龚海燕，女，1973年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：陆龙裕，男，1950年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：张丽霞，女，1954年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10846号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一．冻结、划拨被执行人厦门龙裕行贸易有限公司、古丈县宏泰锰业有限公司、杜建民、龚海燕、陆龙裕、张丽霞的银行存款人民币2065466元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
二．折价或拍卖、变卖被执行人陆龙裕名下位于厦门市思明区寿山路4号703室及48号储藏室的房产，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行在就折价或拍卖、变卖所得价款在2810600元限额内优先受偿。
三．折价或拍卖、变卖被执行人古丈县宏泰锰业有限公司名下古丈县烂泥田采矿权，申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行在就折价或拍卖、变�所得价款优先受偿。
本裁定立即执行。
审判员 陈晓龙
二〇一六年十一月二日
书记员 许雅君
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15871号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,969.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,940.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,910.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年八月二十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15871号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,969.89元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,940.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,910.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年八月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民特83号
申请人：沈华明，男，1947年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。
被申请人：申南郡，女，1928年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
代理人：沈海娟（系被申请人申南郡的女儿），女，1959年10月5日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人沈华明申请认定申南郡无民事行为能力一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，沈华明为申南郡之子。因申南郡患脑梗塞，后果严重，完全无意识能力和自理能力。为保护申南郡合法权益，便于处理家庭事宜，申请宣告申南郡为无民事行为能力人。
被申请人的代理人称，同意宣告申南郡为无民事行为能力人，并同意指定沈华明为监护人。
经审理查明：沈华明与沈海娟均为申南郡所育。2016年9月29日沈华明委托成都蓉城司法鉴定中心对申南郡民事行为能力进行鉴定。2016年9月30日，成都蓉城司法鉴定中心作出《成都蓉城司法鉴定中心法医精神病鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人申南郡患有脑器质性精神病。其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。
本院认为，被申请人申南郡经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力，该意见的作出符合相关法律规定，本院对该鉴定意见予以采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款规定“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出”。现沈华明作为申南郡的近亲属向本院申请宣告申南郡无民事行为能力，符合法律规定，对该申请本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第十七条规定“无民事行为能力人可由其父母、配偶、成年子女或其他近亲属担任监护人”。沈华明作为申南郡的成年子女，享有监护人身份，且申南郡之女沈海娟对沈华明申请宣告申南郡为无民事行为能力人及指定沈华明为监护人并无异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告申南郡为无民事行为能力人；
二、指定沈华明为申南郡的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊寒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高芮
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执81号
申请执行人：韩宝文，男，1943年9月14日出生，汉族。
被执行人：史铭新，男，1969年12月18日出生，满族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0521执81号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王政鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 王宏伟
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执81号申请执行人：韩宝文，男，1943年9月14日出生，汉族。被执行人：史铭新，男，1969年12月18日出生，满族。上列当事人因民间借贷纠纷一案，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执81号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王政鑫二〇一八年六月二十日书记员  王宏伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终167号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王悟生，男，1960年12月22日出生，汉族，初中文化，陕西省吴起县人，无业，户籍所在地陕西省吴起县。2015年8月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，27日被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人蒋学峰、姜润梅，宁夏言成律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人王悟生犯诈骗罪一案，于2017年3月13日作出（2017）宁0104刑初457号刑事判决。原审被告人王悟生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月，被告人王悟生经人介绍认识被害人丁某某，被告人王悟生谎称自己认识很多领导，能办理神华宁煤集团有限公司石炭井焦煤有限公司”矿山地质环境保护恢复治理工程”项目。后被告人王悟生以签订《办理”环境保护恢复治理工程”相关手续居间合同》和出具欠条的方式骗取被害人丁某某、洪某某、孙某某人民币69万元，其中被害人洪某某通过其子秦文的账户于2012年3月19日向被告人王悟生×××的工商银行卡内转账50万元；被害人孙某某让其朋友于2012年7月23日向被告人×××的邮政银行卡内转款19万元，后被害人意识到被骗，要求被告人王悟生退钱，被告人王悟生于2012年9月25日向被害人洪某某妻子秦文的银行卡上转账50000元，向被害人孙某某还款11万元。其他款项被王悟生挥霍，后被告人逃逸。经核实，神华宁煤集团石炭井焦煤分公司证实涉案工程并不存在。
上述事实，有公诉机关提交的常住人口详细信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、接受证据清单、居间合同、文件、证明、银行流水、借条、证人崔某某、李某某、田某某的证言、被害人丁某某、洪某某、孙某某的陈述及被告人王悟生的供述予以证实。
原判认为，被告人王悟生以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人款项53万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王悟生诈骗金额为69万元，经核实，被告人王悟生在公安机关立案前，已退还洪某某5万元、孙某某11万元，上述16万元应从诈骗总金额中予以扣减。被告人王悟生辩称涉案工程是被害人丁某某要求协助办理，每次收取欠款均出具借款借据，其主观不存在诈骗故意的辩解意见，经查，被告人王悟生向被害人丁某某、洪某某、孙某某承诺能办理神华宁煤集团环境保护恢复治理工程的相关手续，并谎称认识某些领导人骗取被害人的信任，使被害人产生错误认识，从而将69万元交付被告人。但经神宁集团石炭井焦煤分公司出具的说明载明神宁集团石炭井焦煤分公司并没有一矿至大磴沟煤矿之间，治理范围为3.2平方公里环境治理项目。被告人王悟生得款后，在被害人的一再追要下，除将部分款项退还被害人外，其他款项均被其挥霍且逃逸，其行为符合诈骗罪主客观构成要件，应以诈骗罪追究其刑事责任。故对被告人的辩解意见不予采信。对于被告人王悟生提出的，其收取洪某某50万元是为了帮神华宁煤集团副总仝金正提升职务的辩解意见，经查，被害人丁某某、洪某某、孙某某的陈述证实给被告人转账50万元是为了办理神华宁煤集团环境保护恢复工程项目，并未提及帮仝金正提升职务一事，且神华宁煤集团出具的文件、公安出具的情况说明证实仝金正不认识被告人王悟生，也没有委托任何人办理提升职务一事，被告人也未提供证实其辩解的其他证据，故对被告人王悟生的辩解意不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：1.被告人王悟生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；2.责令被告人王悟生于本判决生效后十日内向被害人洪某某退赔45万元、向被害人孙某某退赔8万元。
上诉人王悟生及其辩护人提出，上诉人没有以非法占有为目的骗取涉案的69万元，其与丁某某之间系民间借贷关系，相关工程的信息系丁某某提供，上诉人对此不知情，洪某某给上诉人的50万元是让其为他人跑官用的，原判认定上诉人虚构工程信息，不存在跑官一事，借居间合同骗取财物是错误的。综上，原判认定的罪名不成立，请二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人王悟生以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财53万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人王悟生及其辩护人提出其无罪的上诉及辩护意见，经查，神华宁煤集团出具的情况说明、文件，证人崔某某、田某某的证言，被害人洪某某等人的陈述证实被害人洪某某未委托上诉人办理跑官事宜及上诉人虚构自己有能力为被害人办理涉案工程，借此骗取被害人钱财的事实，故对于上诉人及其辩护人的意见均不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 马 捷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 钱海彦
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1293号
申请执行人：陈庆广，男，1954年5月25日出生，住玉环市。
被执行人：董玲雪，女，1969年8月16日出生，住玉环市。
申请执行人陈庆广与被执行人董玲雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1752号民事调解已于2015年6月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1675566元及利息，并负担案件受理费9942元、申请执行费19155.66元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明原登记在被执行人董玲雪名下的位于玉环市珠港镇城关玉兴西路104号的房地产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2000字第103001号），已被本院于2016年10月20日拍卖成交，优先支付抵押债权及相关费用后已无余款用于分配；查有被执行人董玲雪与他人共同购买的位于玉环市玉城街道城中路588号的房产（预告登记号：××号），已被本院另案预查封，因产权未过户，本院难予变价处置。另查明被执行人董玲雪在我院有多起债务纠纷案件尚未履行，未履行金额达700余万。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1293号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十三日
代理书记员 高炳煜
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1293号申请执行人：陈庆广，男，1954年5月25日出生，住玉环市。被执行人：董玲雪，女，1969年8月16日出生，住玉环市。申请执行人陈庆广与被执行人董玲雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1752号民事调解已于2015年6月19日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月21日立案执行，并于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1675566元及利息，并负担案件受理费9942元、申请执行费19155.66元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明原登记在被执行人董玲雪名下的位于玉环市珠港镇城关玉兴西路104号的房地产（所有权证号：玉房权证玉环字第××号，土地使用权证号：玉国用2000字第103001号），已被本院于2016年10月20日拍卖成交，优先支付抵押债权及相关费用后已无余款用于分配；查有被执行人董玲雪与他人共同购买的位于玉环市玉城街道城中路588号的房产（预告登记号：××号），已被本院另案预查封，因产权未过户，本院难予变价处置。另查明被执行人董玲雪在我院有多起债务纠纷案件尚未履行，未履行金额达700余万。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月1日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1293号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月十三日代理书记员  高炳煜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2543号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾晓航，江苏汇君律师事务所律师。
被告：张保东，男，1963年11月28日生，汉族，住徐州市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告张保东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新娟、顾晓航到庭参加诉讼，被告张保东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、立立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息及违约金等合计84797.32元（暂算至2017年6月7日），及至实际偿还日的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2008年9月20日与原告签署龙卡汽车卡领用协议，向原告申领了一张龙卡汽车卡，我行审批后为其发放龙卡汽车卡一张，卡号为：43×××79，现信用额度为5万元。被告在申领我行龙卡汽车卡后，进行了使用，现欠款本金、利息及违约金等合计84797.32元（至2017年6月7日其中本金49940.44元，利息31018.16元，违约金等3838.72元）。原告多次催要未果，诉至法院。
被告张保东未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行龙卡汽车卡申请表、交易明细、被告身份证复印件等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月20日，被告（协议甲方）向原告（协议乙方）申请办理龙卡信用卡，双方签订中国建设银行龙卡汽车卡申请表（领用协议）一份，约定：甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。无论是否激活卡片，甲方都应缴纳年费。首年年费在甲方的首个账单日计收，以后每年年费按持卡年度预先收取。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日（含，下同）之前还款。甲方在对账单规定到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度的，甲方如不愿调高，应在10日内要求乙方恢复，否则视为接受调整，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。根据协议，原告为被告发放卡号为43×××79信用卡一张，被告即进行透支消费使用。2014年3月29日，被告再次向原告申请信用卡，原告根据2008年10月10日申领协议向被告发放卡号为62×××26信用卡一张。被告即进行透支消费使用。
截至2017年7月7日，被告张保东所持信用卡共计拖欠本金49940.44元、利息32232.55元、违约金3838.72元。
本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡领用协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还拖欠本金49940.44元，至2017年7月7日的利息、违约金36071.27元以及至本金给付完毕之日的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张保东未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告张保东一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金49940.44元、及利息、违约金（截至2017年7月7日本金为49940.44元,利息为32232.55元、违约金为3838.72元，此后利息自2017年7月8日起至给付完毕之日止，以双方签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表约定的标准计算）。
2017年7月8日之后，被告张保东如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1920元，减半收取960元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审判员 朱静
二〇一七年九月一日
书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终605号
上诉人（原审被告）:邵林，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人（原审被告）：韦磊峰，女，1982年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：邵林，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人（原审被告）：韦翔，男，1979年6月3日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：邵林，男，1979年8月29日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被上诉人（原审原告）:金科集团苏州百俊房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：毛根生，总经理。
委托诉讼代理人：王雪峰、裴鹏义，公司员工。
上诉人邵林、韦磊峰、韦翔因与被上诉人金科集团苏州百俊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院(2016)苏0507民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人邵林、韦磊峰、韦翔向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邵林、韦磊峰、韦翔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵林、韦磊峰、韦翔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18254元，减半收取9127元，由上诉人邵林、韦磊峰、韦翔负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月十日
书 记 员 芮 园
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民（行）终字第128号
上诉人（原审原告）孙红雯。
上诉人（原审原告）徐剑敏。
上诉人（原审原告）暨上诉人孙红雯、徐剑敏的委托代理人孙毅。
被上诉人（原审被告）上海光启动拆迁安置有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海汇成置业有限公司。
法定代表人朱伟丹，执行董事。
委托代理人施勇。
上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，孙某（已故）与徐剑敏系夫妻，孙毅、孙红雯系双方子女。1991年，孙某从曹某处购买＊＊＊房屋（以下简称：涉案房屋）。上海市农村宅基地使用证载明，孙某系涉案房屋土地使用者。2010年9月27日，孙某（乙方）与上海汇成置业有限公司（以下简称：汇成公司）（甲方）、上海光启动迁安置有限公司（以下简称：光启公司）作为房屋拆迁实施单位订立了沪光启（2010）迁协字第10（02）1014号《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）（以下简称：《安置协议》）。《安置协议》约定，涉案房屋坐落于＊＊＊号，房屋结构砖木，建筑面积26.5＋15平方米。甲方应向乙方支付货币补偿款人民币228，084元、棚舍和其它附属物补偿款6，150元、搬家补助费1，000元、设备迁移费1，290元等内容。同日，甲方与乙方签订了配套商品房（期房）认购书，自愿认购配套商品房三套，确认三套房产权人分别为孙某、徐剑敏；孙毅、陶某；孙红雯。现孙毅、孙红雯、徐剑敏认为孙某与汇成公司、光启公司签订的《安置协议》无效，故起诉请求判令确认《安置协议》无效。
原审另查明，2010年＊＊＊地块被纳入拆迁范围，上海市徐汇区住房保障和房屋管理局向汇成公司颁发了沪徐房管拆许字（2010）第2号房屋拆迁许可证，后该许可证分别于2010年7月23日、2011年1月27日、2011年9月29日等被依法延长期限。
原审认为，公民合法的民事权益受法律保护。征地房屋补偿协议应当载明补偿方式、补偿金额、安置地点、签约期限等内容。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称：《若干规定》）规定，征地拆迁房屋，应当按规定对征地范围内的房屋所有人给予补偿安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。本案中，汇成公司作为拆迁人、光启公司作为房屋拆迁实施单位对涉案房屋进行征收补偿，与农村宅基地使用者孙某签订的《安置协议》符合法律规定，且各方均已按约履行完毕，应为合法有效，且孙毅、孙红雯、徐剑敏已经作为产权人拥有配套商品房（期房）。综上，孙毅等三人的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条之规定，判决驳回孙毅等三人的诉讼请求；案件受理费40元，由孙毅等三人负担。孙毅、孙红雯、徐剑敏不服，上诉至本院。
上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏上诉称：上诉人孙毅的父亲孙某依法取得涉案房屋宅基地使用证，系拆迁基地农民，符合《若干规定》第七条规定的原拆原建政策。《安置协议》以货币补偿方式补偿安置上诉人户，安置方式不正确，违反相关规定，应属无效。被上诉人汇成公司、光启公司实际履行协议时支付给上诉人户的价款与协议内容不一致，实为对上诉人孙毅的妻子农民身份的补偿，亦证明上诉人户符合原拆原建的政策。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人汇成公司辩称：两被上诉人与被拆迁人孙某协商一致签订《安置协议》，系拆迁双方真实意思表示。孙某户不具有申请造房的资格，不能按每个人43平方米进行补偿。《安置协议》无合同无效的情形，应属有效。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人光启公司辩称：同意被上诉人汇成公司的意见。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人汇成公司、光启公司作为拆迁人、拆迁实施单位与被拆迁人孙某经协商于2010订立《安置协议》，签约主体适格，系拆迁双方真实意思表示。《安置协议》已对孙某户予以足额补偿，未损害被拆迁人户整体利益。拆迁双方签订《安置协议》，并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏认为，其符合原拆原建条件，《安置协议》适用货币补偿错误，因此《安置协议》无效。本院认为，《安置协议》载明的补偿安置方式系拆迁双方协商一致结果，且已履行，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上诉人现又对补偿安置方式提出异议，请求确认协议无效，缺乏相应的依据，本院难以支持。
综上，上诉人孙毅等三人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人孙毅、孙红雯、徐剑敏负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 宁 博
代理审判员 刘智敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行初9号
原告：李启发，男，汉族，常宁市人，住常宁市。
被告：常宁市人民政府。住所地：常宁市宜阳街道办事处青阳北路。
法定代表人吴乐胜，市长。
原告李启发诉被告常宁市人民政府行政不作为一案，湖南省衡阳市中级人民法院以常宁市人民政府不是本案适格被告，且原告李启发同意变更被告为常宁市交通运输和旅游局为由，于2017年9月5日作出（2017）湘04行初118号《案件移送函》，将案件移送本院。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日通知原告李启发到庭变更本案被告，原告李启发表示拒绝变更。本案现已审理终结。
本院认为，本案原告应以常宁市交通旅游局为被告起诉，上级法院及本院均已向原告释明但原告拒绝变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李启发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年十月十二日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2865号
原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。
代表人：程豪哲，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：李建彬，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵振献，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵松涛，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：赵振付，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告李建彬、赵振献、赵松涛、赵振付为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建彬偿还贷款本金355000元及利息；2.判令被告赵振献、赵松涛、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建彬于2014年9月29日在我社借款355000元，期限35个月，于2017年8月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵振献、赵松涛、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告李建彬身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，溧河派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的起诉。
原告预交的诉讼费8730元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 徐星煌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵 楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初2865号原告：新野县农村信用合作联社兴汉分社。代表人：程豪哲，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：李建彬，男，1968年12月5日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵振献，男，1963年4月21日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵松涛，男，1989年5月30日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵振付，男，1971年9月27日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社与被告李建彬、赵振献、赵松涛、赵振付为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社兴汉分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建彬偿还贷款本金355000元及利息；2.判令被告赵振献、赵松涛、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李建彬于2014年9月29日在我社借款355000元，期限35个月，于2017年8月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告赵振献、赵松涛、赵振付对上述借款本息承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未按合同约定按时还款结息，故引起诉讼。本院经审查认为，被告李建彬身份证上的住址是新野县××××组，该地址查无此人，溧河派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社兴汉分社的起诉。原告预交的诉讼费8730元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  徐星煌二〇一七年十一月二十四日书记员  赵 楠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1820号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：王叶财，男，生于1984年4月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告王叶财电信服务合同纠纷一案，本院立案受理。依法由审判员李丽适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司委托代理人李军到�参加诉讼。被告王叶财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司诉称：2012年4月10日，被告王叶财通过原告营业厅办理3G业务，号码为1867883****，并与原告签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》。现发现该手机号码自2013年3月28日起因欠费而停机，最终销号。依据原、被告签订的《中国联通3G优惠购机入网协议书》中第4.1条：在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方退还所享受的手机终端补贴额度，即：“（甲方应履行但未履行的在网期限／协议约定在网期限）﹡（0元购机档手机终端补贴协议购机款）。如用户还有欠款，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金。”之规定，原告要求被告支付违约终端机补贴款874.13元及违约金；所欠话费按每日加收千�之三的标准支付违约金至判决生效之日止。
被告焦守伟未答辩。
本院查明：根据原告陈述、原告提供的《3G客户入网登记单（背面为中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议）》1份、《中国联通客户3G优惠购机入网协议书》1份，欠费详表1份，证明2012年4月10日，被告王业财通过原告营业厅办理3G业务，号码为1867883****，并与当日与原告签订中国联通客户3G合约计划业务协议书，协议签订后，原告将酷派7260手机交付给被告，手机价值1599元（即为应交预存）。自2013年3月28日，被告欠费停机，共欠终端机补贴款932.75元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告签订合同，双方意思表示一致，行为有效。原、被告均应依据诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。原告所诉终端手机补贴金额932.75元，由原告陈述及原告提供的《3G客户入网登记单（背面为中国联合网络通信有限公司移动业务入网协议）1份》、《中国联通客户3G优惠购机入网协议书》1份，欠费详表1份证明，予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金，系其真实意思表示，本院予以确认。被告王叶财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业财于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司终端手机补贴金额932.75元。
案件受理费25元，由被告王业财负担。
本判决为终审判决。
审判员 李丽
二〇一五年六月十七日
记录赵俊彩
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第487号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：管坤强，男，1975年2月生，汉族。
被执行人：谭小红，女，1982年10月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉�法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第417139号征收社会抚养费决定。
本案执行费707元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋蕊蔓
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0207号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路55号。
负责人陈前峰，该行行长。
委托代理人袁海峰，该行客户经理。
被告董前。
被告周微。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告董前、周微金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行撤回起诉。
案件受理费2963元，减半收取1481.5元，由原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行负担。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 刘义军
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲍嘉伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第204号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟甫群，男，1990年11月5日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）112号起诉书指控被告人钟甫群犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人钟甫群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月3日10时许，被告人钟甫群与李春文（另处理）经合谋后，由李春文驾驶桂H×××××号牌摩托车搭载被告人钟甫群，去到番禺区大龙街新水坑忍和西路门口路段，乘被害人蔡某甲不备，由被告人钟甫群动手抢去被害人蔡某甲佩戴的黄金项链1条（价值人民币18397.94元）。作案后，二人加速驾车逃跑过程中被被害人连某带车扑倒在地，并与被害人发生打斗，期间李春文持匕首攻击被害人。被告人钟甫群当场被闻讯赶来的群众抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、物证、书证及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人钟甫群无视国家法律，在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判决。
被告人钟甫群承认控罪。
经审理查明，2013年9月3日10时许，被告人钟甫群与李春文（另处理）经合谋后，由李春文驾驶其桂H×××××号牌摩托车搭载被告人钟甫群，去到番禺区大龙街新水坑忍和西路门口路段，乘被害人蔡某乙不备，由被告人钟甫群动手抢去被害人蔡某乙佩戴的黄金项链1条（缴回部分赃物金项链一段，重34.2克，价值人民币11867.4元）。作案后，二人加速驾车逃跑过程中被被害人连某带车扑倒在地，并与被害人发生打斗，期间，李春文持匕首攻击被害人。被告人钟甫群当场被闻讯赶来的群众抓获。破案后，缴获部分赃物金项链一段已由公安机关依法发还被害人蔡某乙。
上述事实，被告人钟甫群在庭审中均无异议，并有被害人蔡某乙的报案陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，周大生珠宝发票，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检验报告，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2013）1077号涉案财产价格鉴定结论书，作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟甫群无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人钟甫群自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人钟甫群作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟甫群判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十九条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟甫群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起执行至2016年9月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具飞肯牌摩托车（车牌号：桂HXK9**，机动车所有人：李春文）一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人钟甫群的违法所得黄金项链一小段发还被害人蔡某某（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第204号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟甫群，男，1990年11月5日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2013年9月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）112号起诉书指控被告人钟甫群犯抢劫罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员宋萍出庭支持公诉，被告人钟甫群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年9月3日10时许，被告人钟甫群与李春文（另处理）经合谋后，由李春文驾驶桂H×××××号牌摩托车搭载被告人钟甫群，去到番禺区大龙街新水坑忍和西路门口路段，乘被害人蔡某甲不备，由被告人钟甫群动手抢去被害人蔡某甲佩戴的黄金项链1条（价值人民币18397.94元）。作案后，二人加速驾车逃跑过程中被被害人连某带车扑倒在地，并与被害人发生打斗，期间李春文持匕首攻击被害人。被告人钟甫群当场被闻讯赶来的群众抓获。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、物证、书证及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人钟甫群无视国家法律，在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究刑事责任。提请本院依法判决。
被告人钟甫群承认控罪。
经审理查明，2013年9月3日10时许，被告人钟甫群与李春文（另处理）经合谋后，由李春文驾驶其桂H×××××号牌摩托车搭载被告人钟甫群，去到番禺区大龙街新水坑忍和西路门口路段，乘被害人蔡某乙不备，由被告人钟甫群动手抢去被害人蔡某乙佩戴的黄金项链1条（缴回部分赃物金项链一段，重34.2克，价值人民币11867.4元）。作案后，二人加速驾车逃跑过程中被被害人连某带车扑倒在地，并与被害人发生打斗，期间，李春文持匕首攻击被害人。被告人钟甫群当场被闻讯赶来的群众抓获。破案后，缴获部分赃物金项链一段已由公安机关依法发还被害人蔡某乙。
上述事实，被告人钟甫群在庭审中均无异议，并有被害人蔡某乙的报案陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、调取证据清单、扣押物品清单、发还物品清单，周大生珠宝发票，广东省珠宝玉石及贵金属检测中心检验报告，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2013）1077号涉案财产价格鉴定结论书，作案现场、工具及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟甫群无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人在实施抢夺犯罪过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人钟甫群自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人钟甫群作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟甫群判处有期徒刑三年至四年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十九条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟甫群犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月3日起执行至2016年9月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获作案工具飞肯牌摩托车（车牌号：桂HXK9**，机动车所有人：李春文）一辆，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、继续追缴被告人钟甫群的违法所得黄金项链一小段发还被害人蔡文桂（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄秋霞