山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1252号
原告：赵尔民，男，1971年9月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：马映山，男，1981年12月8日生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人庄涛，山东晨浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人房明星，山东宸诚律师事务所律师。
原告赵尔民与被告马映山房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵尔民及其委托诉讼代理人冀雪涛，被告马映山及其委托诉讼代理人庄涛、房明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵尔民向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告恢复原状并赔偿经济损失100000元，诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年6月14日租赁原告的三层楼房，并签订《房屋租赁合同》一份。租赁期间被告未经原告同意，私自改变房屋建筑结构，将二楼楼顶切割后改建楼梯一座，将二楼11间房屋内墙挖开安装内门，将一楼后墙挖开安门，并将原告建设的7间附房中的2间拆除。被告的行为违反了合同约定，同时严重侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。
马映山辩称：一、原、被告双方存在房屋租赁关系。二、被告并非私自改变房屋建筑结构，而是经过了原告的许可。三、被告改建楼梯属实，在一楼后墙安装2个门属实，但被告在二楼只安装3个内门，没有拆除2间附房。四、原告行使解除权已超过法定除斥期间。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、房屋租赁合同一份，以证实：1、原告于2016年6月14日将涉案房屋租赁给被告使用，并签订租赁合同一份；2、原告依据合同约定有权解除租赁合同。经被告质证对合同的真实性无异议。证据二、视频资料一份（两段），该视频资料系原告代理人在勘验现场时录制，以证实：1、原告代理人到现场勘验的过程，现场情况与起诉状中诉称一致；2、整个勘验过程由被告全程陪同，在原告向代理人讲述现场破坏情况时，被告未作辩解，应视为默认。经被告质证，其并未全程陪同。证据三、证人胡某出庭作证，证言内容为：2016年6、7月份，具体时间记不清了，当时赵尔民的老婆从幼儿园里气冲冲的出来，我以为他两口子闹仗的，我问发生了什么事，她说马映山把她房子二楼走道的楼顶给扒了。我到二楼楼顶楼梯的时候，就听到马映山给赵尔民老婆说以后再给恢复上，赵尔民的老婆说你怎么给我恢复。我一看是吵架的，我也不好拉仗就走了。我过去看的时候，二楼楼顶刚切割完，地上还有渣子。经原告质证对胡某的证言无异议，证实了被告切割楼顶，原告不知情的事实。经被告质证，证人未在现场出现过，但对切割时间及事实无异议。证据四、证人崔某出庭作证，证言内容为：我与原告是庄邻，2016年6月份，原告的老婆找到我说，小马没通过他们同意就把房子给割了，让我过去看看有隐患吧。我到现场时刚割完，地上一堆渣子。经原告质证对证人证言无异议，原告认为该证人证言证实了被告切割楼顶，原告不知情的事实。经被告质证认为，证人证言不能证实原告对切割楼顶不知情。
被告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、改造楼房收款收据复印件一组，以证实被告经原告同意进行改造装修的时间。经原告质证，对证据的三性均有异议，不能证实被告的改造经过了原告的同意。证据二、消防监督检查记录、幼儿园审核检查标准、建筑设计防火规范复印件各一份，以证实被告的改造既符合合同目的，又不存在安全隐患。经原告质证对证据的关联性有异议。证据三、2017年房租单据一份，以证实原告于2017年9月4日收取被告2017年9月1日至2018年8月31日的租金60000元，原告并未向被告主张解除合同。经原告质证对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，正是因为原告不同意收取租金，被告才采用转账的方式向原告支付。证据四、验资报告、评估报告各一份，以证实被告对租赁楼房进行了装饰并配备了教学设备。经原告质证对证据的关联性有异议。证据五、照片一组，以证实附房只有5间，不存在原告主张的被告拆除2间附房的事实。经原告质证，通过照片可以看出附房明确存在，但现在已经不存在了。
根据案件审理需要，本院于2018年5月7日对涉案楼房拆改情况进行现场勘验。经勘验：一、楼房自南向北数第一间的二楼楼顶被切割建造楼梯一座，切割口长2.67米、宽0.99米。二、自北向南数第三间与第四间之间的二楼墙体、自南向北数第三间与第四间之间的二楼墙体，被分别切割高2.05米、宽0.83米的切割口一个，安装内门两个；过道正上方二楼墙体被切割，切割口高1.83米、款0.80米，安装内门一个。三、自北向南数第二间、自南向北数第二间东面墙体，被分别切割高2.14米、宽1.08米的切割口一处，安装防盗门两个。
本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，主要内容为：第一条，甲方将坐落于兰陵县珠山三路开元名都西区对过北侧的三层楼房及院落租赁给乙方使用，租赁楼房3层共33间（含过道1间）；第三条，租赁期限自2016年9月1日起至2026年8月31日止；第四条，年租金为60000元，按年结算，于每年的8月31日支付；第九条，乙方不得随意损坏房屋设施，如需改变房屋的内部结构和装修或设置对房屋结构影响的设备，需先征得甲方的同意。第十二条第（一）款，乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1.擅自拆改承租房屋结构的。乙方承租后，以涉案楼房及院落为场所开办幼儿园一所，名为虹桥幼儿园。2016年6月份，被告将涉案楼房的二楼楼顶切割建造楼梯一座，将一楼后墙挖开两处安装防盗门两个，将二楼内墙挖开三处安装内门三个。原告主张被告是在未经其许可的情况下私自进行了上述拆改行为，被告辩称进行上述拆改行为均得到了原告的许可。另外，原告主张被告将二楼内墙挖开六处而不是三处，被告还拆除其院落内附房两间，被告对原告的该主张不予认可。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。房屋建筑物主体和承重结构是指在建筑中由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系。《建设工程质量管理条例》第十五条规定，房屋建筑使用者在装修过程中不得擅自变动房屋建筑主体和承重结构。本案，被告切割楼顶，挖开楼房后墙及内墙，显然是变动房屋建筑主体和承重结构的行为，违反了禁止性规定。被告辩称其拆改行为均得到了原告的许可，未提交充分证据证实，其拆改行为违反了合同约定。原告诉请解除房屋租赁合同，本院予以支持。法律没有规定房屋租赁合同解除权的行使期限，原、被告亦未对房屋租赁合同解除权的行使期限进行约定，被告主张原告就涉案房屋的解除权已经归于消灭，未提交证据证明，本院不予支持。合同解除后，被告搬离涉案楼房为幼儿园，找寻新场所需要一个过程，为了尽量减少本案纠纷对幼儿园孩子造成的影响，原告应当给予被告留有充裕的搬离时间。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条之规定,判决如下：
解除原告赵尔民与被告马映山于2016年6月14日签订的《房屋租赁合同》。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵尔民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘国栋
二〇一八年五月十七日
书记员 谢瑞雪