山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1393号
原告武敏，女，汉族，住大同市城区。
委托代理人郭海新，山西黄河律师事务所律师。
被告大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城区格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
第三人计杰，男，汉族，住大同市城区。
第三人冀艳，女，汉族，住大同市。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
原告武敏诉被告大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）、第三人计杰、冀艳所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭海新、第三人计杰、第三人冀艳的委托代理人杜云飞到庭参加诉讼。被告中大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武敏诉称，2013年1月18日，原、被告签订了位于大同市城区府南街7号华田苑府城二期X号楼X单元X号和X号楼X单元X号商品房认购协议书。两套住宅建筑面积分别为92.39㎡和89.39㎡，单价4100元/㎡，房屋总价分别为378799元和366499元。协议同时约定本小区在交房3年内办理产权手续。同日，原告向被告全额支付购房款。2014年9月10日原告收到入住通知单，并按照通知单缴纳了契税、产权登记费、查档费、产权代办费、公共维修基金、暖气费、燃气表费及装修保证金、装饰材料电梯提升费、物业费等费用，之后被告将房屋钥匙交于原告，原告合法占有房屋并装修入住。2014年5月12日，被告取得了大同市房管局颁发的预售许可证，被告具备与原告签订正式合同并办理备案登记手续的条件。但被告在2014年7月15日和2014年8月29日分别与第三人计杰、冀艳就该两套房屋签订认购协议书并办理了网签备案登记。由于权属争议，致使被告至今不能为原告办理权属证书，故原告诉至法院请求：1、确认原、被告签订的两套房屋认购协议合法有效并签订正式的商品房买卖合同，办理备案登记；2、请求判令被告继续履行合同为原告办理该套住宅房的权属证书；3、撤销被告与第三人对两套房屋的网签备案登记；4、诉讼费由被告承担。
针对自己的主张提供如下证据：
1、商务楼认购协议书（张润花等七人与被告签订）一份、收款收据一份，证明张润花等人同被告签订商务楼认购协议，并交纳房款。
2、原告与被告签订的房屋认购协议两份，证明原告向被告购买两套房的事实。
3、商品房预售许可，证明被告有预售许可。
4、收据两份，证明原告向被告支付两套房的购房款。
5、入住通知书、收据16张，证明被告通知原告入住，已交房，原告按被告通知交纳了各项入住费用。
6、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书两份，证明被告与第三人又网签了合同。
7、张润花的书面情况说明一份，证明张润花与被告签订了商务楼认购协议，因被告不能履行，双方又达成协议，由被告与张润花指定的原告签订了房屋认购协议。
被告中大公司未出庭应诉，但提供书面答辩状称，原告武敏系真正的购房业主，答辩人与原告没有任何借贷关系。而作为网签的第三人计杰、第三人冀艳则是答辩人为了解决资金周转问题而分别向赵广红（于2014年7月7日至2014年8月8日）共计借款人民币800万元（该笔借款已支付给答辩人），向大同市昌宇宏盛投资有限公司预计借款500万元（该笔借款未支付给答辩人），债权人为保证资金安全要求答辩人所作的担保的网签当事人之一。在此两笔借款中，债权人赵广红向答辩人提交了33个人的名单，要求办理33套房屋的网签手续；债权人大同市昌宇宏盛投资有限公司向答辩人提交了12个人的名单，要求办理19套房屋的网签手续，但债权人未支付该笔借款也未退还19套房屋的网签合同。答辩人之所以答应债权人网签这些合同，主要考虑到借债还钱，而且是高额利息，只要有还钱保证债权人不会要这些房子，也不会伤及购房业主的实际利益。但是，因为众所周知的原因，答辩人陷入了前所未有的困境，于是产生了这种效应。答辩人愿意尽最大努力予以配合，尽力消除或减少不良影响，给大家一个好的交代。对此答辩人再次表示歉意。
被告中大公司针对主张提供赵广红汇款明细、被告付利息单据及网签名单。
第三人计杰述称，1、中大公司在2012年10月8日和2013年1月18日签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》时没有取得预售许可证，其与原告订立的认购书应当为双方订立的预售合同，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，应当认定无效。2、中大公司与原告恶意串通并将诉争房屋交付武敏，严重侵害了第三人的合法权益，双方明显虚假交易。3、华田苑事件已经公安局矿区分局立案侦查，被告在买卖当中诈骗事实与情节，如何侵害第三人利益，需公安侦查结束后，才能认定相关事实，故应当驳回原告诉求。依法确认原告与被告签订的《华田苑府城二期房屋认购协议书》无效。
第三人计杰针对其主张当庭提供《大同市商品房买卖合同》（预售合同）、收款收据两份，证明第三人计杰与被告签订房屋买卖合同并网签登记的事实。
第三人冀艳辩称，1、原告与被告实为借贷关系，买卖合同并不是真实意思表示，且买卖合同系伪造；2、第三人冀艳与被告所签订的买卖合同有效，且在房产部门进行了预告登记；3、第三人冀艳与中大公司签订的合同约定双方解决争议的方式为仲裁，所以第三人准备通过仲裁程序主张权利。网签备案登记是行政行为，如原告主张撤销该登记，应当通过行政诉讼解决，故应驳回原告的诉求。
第三人冀艳第三人计杰针对其主张提供如下证据：
1、大同市商品房买卖合同一份、收款收据两份，证明冀艳购房的事实，且经房管局备案登记。
2、法院调取的房屋认购协议三份，证明与原告同期其他人购房的认购协议书登记的都是X号楼，不存在X号楼。
3、法院从物价局调取才的商品房价格申报备案登记、价格明细表，证明中大公司于2014年4月3日向物价局报备案时，显示房号为X楼X单元X号，且标注为未售。
经审理查明，2012年10月8日，大同市华田房产开发有限公司（甲方）与张润花等六人（乙方）签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》，约定乙方自愿认购甲方位于大同市城区府南街7号华田苑府城小区商务楼，每平米单价为2892元，总建筑面积6917平方米，总价为20003964元。中大公司给张润花等人出具收到20003964元商务楼购房款收据一份。原告与被告签订《华田苑府城二期房屋认购协议书》两份（均无编号，落款时间均为2013年1月18日），约定原告自愿认购被告位于华田苑府城二期X号楼X单元X号房屋一套（建筑面积92.39㎡，单价4100元），总价378799元；认购X号楼X单元X号房屋一套（建筑面积89.39㎡，单价4100元），总价366499元。同时约定，房屋的交付时间均为2014年9月30日。被告中大公司为原告出具收到房款378799元（抵账）和366499元（抵账）的收据两份（时间均为2013年1月18日）。被告给原告出具收到原告X号楼X单元X号房屋的契税5682元、产权登记费80元、产权查档费100元、产权代办费500元、公共维修基金6929.25元、暖气费1616.4元、燃气表费380元、有线电视初装费500元交给被告，装修保证金2000元、装修服务费832元、物业管理费1663元和X号楼X单元X号房屋的契税5497.49元、产权登记费80元、产权查档费100元、产权代办费500元、公共维修基金6704.25元、暖气费1531.35元、燃气表费380元、有线电视初装费500元、装修保证金2000元、装修服务费805元、物业管理费1609元的收据共十六张（时间是2014年11月19日和11月24日）。
第三人计杰与被告签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同）（合同落款时间为2014年7月16日），该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定：第三人计杰向被告中大公司购买华田苑府城X号楼X单元X号房屋，建筑面积92.39㎡，单价4100元，买受人一次性付款378799元；出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告给第三人计杰出具了收到现金购房款175541元和购房款203258元（卡转）的收据两张（时间2014年7月17日）。赵广红于2014年7月17日给沈颂华账户汇款203258元。
第三人冀艳与被告签订《大同市商品房买卖合同》（预售合同）（合同落款时间为2014年7月16日），该合同在大同市房产管理局办理了备案登记。合同约定：第三人冀艳向被告中大公司购买华田苑府城X号楼X单元X号房屋，建筑面积89.39㎡，单价4000元，买受人一次性付款357560元；出卖人于2014年9月30日前交付房屋。被告给第三人冀艳出具了收到现金购房款196658元和购房款16090元（卡转）的收据两张（时间2014年9月1日）。
上述事实，有原告提供的《华田苑府城二期房屋认购协议书》两份、收款收据十八张、第三人提供的《大同市商品房买卖合同》（预售合同）两份、收款收据四份证实，本院予以确认。
关于原告与被告签订的两份《华田苑府城二期房屋认购协议书》是否有效的问题。第三人称原告与中大公司恶意串通，签订虚假合同，其合同无效。本案中，因原告提供的认购协议书可以确认原告购买了被告位于华田苑府城二期X号楼X单元X号和X号楼X单元X号房屋两套，原告提供的公共维修基金、暖气费等票据可以证实被告将两套房屋交付了原告武敏。故可确认原告与被告签订认购协议书购买的是华田苑府城二期X号楼X单元X号和X号楼X单元X号房屋。第三人也没有证据证明该合同存在合同法规定的无效情形，故本院认定原、被告签订的两份《认购协议书》为有效合同。
本院认为，原、被告签订的两份《华田苑府城二期房屋认购协议书》为有效合同。原告已按约定付清了两套房的所有款项，被告也已交付了房屋，现原告已合法占有该房屋，故原告要求被告继续履行合同，为其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。就原告要求与被告签订正式的商品房买卖合同并备案登记的诉求，因是否自愿订立合同并办理网签是当事人的权利，故对原告该项诉求本院不予支持。就原告要求撤销被告与第三人之间房屋买卖合同备案登记的诉求，因房屋的备案登记行为属行政机关的行政行为，不属于法院民事案件的审理范围，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，第三人计杰要求确认原、被告签订的认购协议书无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武敏与被告大同市中大房地产开发有限公司签订的关于华田苑府城二期X号楼X单元X号及X号楼X单元X号房屋的两份《华田苑府城二期房屋认购协议书》有效；
二、被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告武敏办理上述两套房屋的产权登记手续；
三、驳回原告武敏的其余诉讼请求；
四、驳回第三人计杰的诉讼请求。
案件受理费400元，由被告大同市中大房地产开发有限公司负担（于本判决生效后十日内给付原告）；反诉费100元，由第三人计杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 赵素英
二〇一六年四月六日
书 记 员 路 瑶