山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6037号
上诉人（原审被告）：刘某忠，男，1974年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵某义，男，1966年4月5日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚利，山东垠鹏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王某伟，男，1987年5月4日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师。
原审被告：济南程信利冶金备件有限公司，住所地济南市。
法定代表人：肖妍，经理。
委托诉讼代理人：李建亭，男，该公司法务。
上诉人刘某忠因与被上诉人赵某义、王某伟及原审被告济南程信利冶金备件有限公司（以下简称程信利公司）侵权责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2016）鲁0104第1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某忠的上诉请求:1.撤销一审判决，改判刘某忠不承担赔偿责任或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费用由赵某义负担。事实和理由：一审法院认定刘某忠与赵某义系雇佣关系，事实不清，证据不足，认定错误。理由如下：1.在赵某义2015年10月27日受伤之前，我并不认识赵某义，也从未在施工现场见过赵某义，而在赵某义受伤之前，王某伟已经在现场组织人员施工近二十多天，我与赵某义之间不可能存在雇佣关系。雇佣关系无论是采用书面还是口头方式，之前必有一个协商的过程，双方应明确工作的内容、地点、时间、报酬的多少及如何支付等，而在本案中，双方之间从未就一审认定的雇佣关系进行过协商，且在一审庭审过程中，赵某义也承认受伤之前并不认识我，也未就劳务报酬等问题与我进行过协商，故双方之间不可能存在雇佣关系。2.我与王某伟就涉案工程系口头转包关系。我以“安装费用为每平米35元”的价格承包了案外人吕斌的安装工程后，又以每平米25元的价格转包给了王某伟，且在赵某义受伤之前，王某伟已经组织人员在涉案施工现场施工近二十多天的时间，每天有多少人施工，以及具体如何施工均是王某伟负责，我在一审时提交的银行转账明细，能够证实我将涉案工程转包给王某伟的事实，另赵某义系王某伟开车带至受伤地点，王某伟有义务讲明将赵某义带至受伤地点的原因及过程，该部分事实一审法院并未查清。3.赵某义与王某伟之间系雇佣关系。结合一审庭审及证据可以证实，赵某义由王某伟带至受伤地点，且两人之间的居住地点均系临邑县临南镇王圈村，且在赵某义受伤之前两人曾多次一起务工，按照常理赵某义在跟随王某伟外出务工之前，必然已经就工作的内容及报酬的支付进行过协商并达成一致，由王某伟将赵某义开车带至受伤地点，由此可以推定，赵某义系受雇于王某伟，两人之间存在雇佣关系，另，从赵某义受伤后，王某伟支付医疗费用的行为也印证了双方的雇佣关系。综上所述，一审法判决认定赵某义受雇于我，继而判令我赔偿赵某义的各项经济损失，认定事实错误，请求二审依法改判我不承担赔偿责任。
赵某义辩称，通过一审调查可以得出，我与刘某忠之间存在雇佣关系，各证据之间紧密联系，形成完整的证据链条，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
王某伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持原审判决。
原审被告程信利公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持原审判决。
赵某义向一审法院起诉请求：1.请求法院判令程信利公司、刘某忠、王某伟赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、交通费等共计20万元；2、本案诉讼费由程信利公司、刘某忠、王某伟承担。
一审法院认定事实：2015年10月27日，王某伟开车将赵某义带至济南市槐荫区经十西路6007号（朱庄南一公里处，此处未标记门牌号码）一工棚，赵某义在该处干活时受伤。受伤后，赵某义被“120”送至山东省立医院西院住院治疗，住院自2015年10月27日至11月11日共计15天，共花费医疗费116183.8元。一审审理中，赵某义对误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费请求另案处理。对于双方无争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、被告主体。二、由谁承担赔偿责任。对于一、被告主体，根据程信利公司提交的证据，程信利公司法定代表人肖妍于2006年12月16日与槐荫段店镇新庞村村民委员会签订“借款合同”，根据合同约定，该村委会未按期归还借款，在该村委会偿还借款本息之前肖妍取得该村非耕地一宗的使用收益权，并在该工地上建设地上物。2015年4月27日，肖妍与吕斌签订“院落租赁协议”，由吕斌租赁经十西路旁闲置一处院落工地面积5670平方米及地上附属物等。同年8月17日吕斌（甲方）与刘某忠（乙方）签订“协议书”，由刘某忠对空地上方棚盖安装房屋维修：1、安装及维修材料由甲方提供，乙方负责安装及房屋维修。2、安装标准严格按照甲方要求执行和验收。3、安装费用为每平方米35元，完工后按实际施工面积结算。4、安装费用包括：机械费用由甲方承担，辅料由乙方承担。5、在安装过程中出现一切安全事故，均由乙方自行承担。6、付款方式：进场后5日内付1万元，余款施工完成验收合格后付清。刘某忠雇佣王某伟等人对上述事项进行安装、维修等。对程信利公司，刘某忠提交的相关证据，赵某义虽有异议，但未提交相反证据或相关证据，一审法院对上述证据予以采信。二、程信利公司法定代表人肖妍将院落及地上附属物出租于吕斌，并无过错，故赵某义起诉要求该公司承担赔偿责任依据不足，一审法院不予支持。对于吕斌，其承租院落及地上附属物不违反法律规定，但其将空地上方棚盖安装、房屋维修承包给无资质的刘某忠，不符合法律规定，其应承担相应的赔偿责任，经一审法院释明后，赵某义仍坚持不要求其承担责任。刘某忠将承包的棚盖安装、房屋维修雇佣王某伟等人，其作为雇主，应承担相应的赔偿责任，其辩称将上述工程又转包给王某伟，证据不足，一审法院不予支持。王某伟作为雇员，不应承担赔偿责任。
一审法院认为，双方争议的被告主体问题，应由刘某忠根据其责任承担赔偿责任。赵某义在由王某伟带至上述地点后，未配戴安全用具或采取其他保护措施即进行安装维修工作，其亦应承担相应的责任。根据赵某义的过错及刘某忠的责任，一审法院认为，赵某义应承担30%，刘某忠承担50%的责任比例。赵某义要求赔偿医疗费116183.8元、120出车费200元、住院伙食补助费1500元、交通费600元符合法律规定，予以支持。赵某义要求赔偿二次手术费60000元，尚未实际发生，待实际产生后可另行主张。对于误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费赵某义在本案中请求另案处理，是其真实意思的表示，一审法院予以准许。
综上所述，赵某义的医疗费、120出车费、住院伙食补助费、交通费应予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、刘某忠于判决生效之日起十日内赔偿赵某义医疗费58091.9元；二、刘某忠于上述期限内赔偿赵某义“120”出车费100元；三、刘某忠于上述期限内赔偿赵某义住院伙食补助费750元；四、刘某忠于上述期限内赔偿赵某义交通费300元；五、驳回赵某义对程信利公司的诉讼请求；六、驳回赵某义对王某伟的诉讼请求；七、驳回赵某义其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，赵某义负担3026元，刘某忠负担1274元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。刘某忠承包涉案的棚盖安装、房屋维修工程，雇佣王某伟、赵某义等人，刘某忠作为雇主，在赵某义从事雇佣活动中遭受的人身损害应承担相应的赔偿责任，刘某忠主张已将上述工程转包给王某伟，其不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。
综上所述，刘某忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘某忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭荣生
代理审判员 李 婷
代理审判员 吴 魁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡晓炘