福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2248号
原告永安闽水缘房地产开发有限公司，住所地永安市。
法定代表人饶希凡，执行董事。
委托代理人郑长青，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告郑秀春，女，1972年4月2日出生，汉族，个体户，住永安市。
原告永安闽水缘房地产开发有限公司（以下简称“闽水缘公司”）与被告郑秀春商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑长青、被告郑秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽水缘公司诉称：2013年1月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告预售的“高尔夫花园”4幢14层03号住宅房屋，合同约定总购房款488000元，被告以按揭贷款方式支付购房款，其中首期付款293000元。2013年1月25日，双方就首期付款的支付方式签订了《关于垫付首期的补充协议》，约定被告对其中的146000元分三期支付，分别于2013年6月30日前、2014年1月30日前各支付49000元、于2014年6月30日前支付48000元。现被告拒不履行《关于垫付首期的补充协议》约定的第二期付款义务，原告催促未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付拖欠的购房款49000元；2、被告立即向原告支付逾期付款违约金2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告的诉讼请求第2项明确为：要求被告立即支付原告逾期付款违约金1176元（按月利率千分之六，从2014年1月31日算至2014年5月31日，共4个月）。
被告郑秀春辩称：1、答辩人于2013年10月31日与其他业主前往原告处要求看房，原告竟拒绝让答辩人看房，且答辩人每次支付购房款，原告均未当日开具正式发票，过后却叫答辩人支付不合理的违约金；2、该房屋整体出现地板、墙体开裂、罗马柱断裂等质量问题，为此，答辩人等业主于2013年10月31日向永安市信房局反映情况，但原告至今未能拿出书面修复意见；3、该楼盘业主有向永安市工商行政管理局反映过房屋质量问题，但原告至今未能提供房屋的质量报告；4、原告至今未能提供该幢房屋的质量鉴定合格证书。综上所述，造成答辩人未能按时付款的过错责任在于原告，现答辩人要求解除合同，原告应按《商品房买卖合同》第九条第二款之规定退还答辩人已付购房款、赔偿房屋总价20%的违约金，并赔偿答辩人银行贷款的所有损失。
经审理查明：永安市高尔夫花园楼盘系原告开发建设。2013年1月25日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：0039540）。合同主要约定：被告向原告购买位于永安市高尔夫花园第4幢14层03单元商品房一套，建筑面积88.84平方米，每平方米单价5493.02元，总房价款计人民币488000元。买受人应于签订合同当日支付首期购房款293000元，余款195000元，买受人申请办理银行按揭贷款手续。出卖人应在2013年10月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给买受人。有关买受人逾期付款的违约责任问题，合同第七条作了如下约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告30日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。同日，原、被告双方就涉案商品房买卖又签订了《关于垫付首期的补充协议》，补充协议主要约定：涉案房屋的总价为488000元，应缴付首期款293000元，买受人已交付首期款147000元，剩余首期款146000元由出卖人垫付；买受人承诺在合同签订之日起两年内还清由出卖人垫付的146000元，具体付款方式为：2013年6月30日前支付49000元、2014年1月30日前支付49000元、2014年6月30日前支付48000元；买受人按补充协议约定期限交清全部购房款前提下，房屋交付期限为2014年6月30日，否则出卖人交房期限顺延至买受人交清购房款时；如买受人无法在约定时间内支付相应的款项，则视为买受人违约，由买受人承担一切违约责任；该补充协议具有与《商品房买卖合同》同等法律效力，若补充协议与《商品房买卖合同》有不一致，以补充协议为准。嗣后，被告按约定支付了2013年6月30日前应当支付的购房款49000元，而2014年1月30日前应当支付的购房款49000元至今未付，原告向被告催缴未果，故诉至本院，引发讼争。庭审中，被告表示其在答辩状中要求解除合同并要求原告退还购房款、赔偿违约金及银行贷款损失的抗辩主张并不构成反诉；被告并提交照片十五张，欲证实被告购买的讼争商品房所在的楼栋出现裂缝及楼板处断裂等质量问题，原告表示该证据的真实性无法确认，与本案亦不具有关联性，不能证明讼争商品房存在质量问题。
上列事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、《关于垫付首期的补充协议》及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《关于垫付首期的补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格依约履行。被告依约应于2014年1月30日前支付购房款49000元，现被告逾期未付，被告对此负有支付之民事责任；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，被告主张按日万分之二计算违约金的标准过高，本案的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率年利率5.6%的一点三倍计算，即违约金为：49000元×5.6%÷365天×1.3倍×121天＝1182.55元（2014年1月31日至2014年5月31日，共121天），原告要求被告支付该期间的逾期付款违约金1176元的请求，计算方式有误，因原告主张的数额未超过上述数额，故本院对原告主张的违约金1176元予以支持。依照《关于垫付首期的补充协议》的约定，原告交房期限可以顺延至被告交清购房款之时。由于原告未交清购房款，交房条件尚未成就，故被告就讼争房屋存在质量问题的抗辩主张并不能对抗其依照合同约定应当履行的支付购房款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郑秀春应于本判决生效后十日内支付原告永安闽水缘房地产开发有限公司购房款人民币49000元。
二、被告郑秀春应于本判决生效后十日内支付原告永安闽水缘房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币1176元（违约金计算至2014年5月31日）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537.50元（已减半），由原告永安闽水缘房地产开发有限公司负担8.5元、由被告郑秀春负担529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年八月十八日
书记员 苏少香