广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1149号
原告：万国锋，男，1976年6月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，
原告：苏杭江，男，1990年8月9日出生，汉族，湛江市人，住广东省湛江市霞山区。
两原告共同委托代理人：徐军辉，北京炜衡（广州）律师事务所律师。
被告：深圳市东深工程有限公司(下简称东深公司)，地址：深圳市，
法定代表人：张朝晖，董事长。
委托代理人：李应泉,北京时代九和（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：周娜，东深公司职员。
被告：李康才，男，1971年12月4日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市，
委托代理人：池朝福，广东富美律师事务所律师。
原告万国锋诉被告东深公司、李康才买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，苏杭江申请作为原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告万国锋、苏杭江的共同委托代理人徐军辉、被告东深公司的委托代理人李应泉、周娜、被告李康才及其委托代理人池朝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万国锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告东深公司向原告支付货款4183359.38元及利息，利息自2014年3月26日起按年利率24%计至清偿货款之日止，暂计至起诉之日为3095685.94元；2.判令被告李康才对上述诉请承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：一、湛江市霞山区兴宝建材经营部（下简称兴宝经营部）系原告万国锋个人经营的个体工商户，现已注销。2013年1、2月间，苏杭江找到原告，称其承接东深公司承建的海湾郦都二期一批B标段工程供应钢材的生意，并与东深公司、李康才签订了合同，但由于其没有钢材供应的证照，无法出具钢材合格证，不符合开发商、监理单位和建设工程质量和安全监督管理部门的要求，故没有办法履行合同。苏杭江提出与原告共同承接向前述工程供应钢材的生意，双方共同出资，由兴宝经营部出具合格证。原告对此表示同意。二、2013年1月18日，原告与苏杭江（作甲方）与东深公司（乙方、以东深公司海湾B标项目部名义）、李康才（丙方）签订《钢材购销合同》，约定：（一）甲方所供产品螺纹钢：HRB335、HRB400、线材HRB235。（二）甲方所供钢材，如有检验不合格，乙方必须出具有关资质的国家检验机构的检验报告。甲方包退包换，由此产生的运输及装卸费由甲方负责；乙方必须先化验合格后方可使用，未经化验就使用而产生的一切后果由乙方负责。（三）单价确定方式及品牌：每次提货时按“我的钢铁网”广州市报价为基准上浮300元/吨。（注：星期六按星期五，星期日按星期一）确定包到工地价格。不含税金，产品厂家：桂鑫、广钢、韶钢、水钢、柳钢、马钢。以乙方办理手续为准。……（六）结算方式及付款方式：（1）结算单价、数量以提货时双方均确认的价格为准，乙方给甲方办理好欠款手续。（2）乙方按工程进度采购钢材，总欠款不得超过450万元，乙方同意2013年2月8日前付100万，并且承诺合同签订之日起，每60天之内，支付甲方货款达总欠款80%。逾期未结算的欠款，乙方须每天另付甲方5元/吨资金占用费。并且甲方有权停止供货，追收货款及资金占用费，由甲方指定账号收款。……（八）丙方为担保人，承担连带责任。三、上述合同签订后，原告与苏杭江商定，由原告组织货源，出具合格证，由苏杭江负责组织运输和装卸，与买方交涉、催收货款等其他事宜。之后原告与苏杭江依约供应钢材，但未收齐货款。2014年3月6日，李康才向苏杭江出具《欠据》，确认尚欠钢材款4183359.38元，承诺于同月25前付清，逾期按合同约定支付资金占用费。之后原告迄今再未收到任何款项。四、2015年3、4月间，苏杭江未与原告商议，即持其原与东深公司、李康才、吴川市樟铺如锦五金商店签订的《钢材购销合同》提起诉讼，要求该三被告清偿货款及利息。该案现由湛江市中级人民法院以（2016）粤08民终1003号民事裁定书裁定发回重审后，原告才获悉苏杭江单独提起诉讼一事。随后原告向吴川市人民法院申请作为原告参加该案诉讼，该院没有同意原告的请求，并告知原告可以另案提起诉讼。五、原告认为：1、案涉工程所用钢材系由兴宝经营部与苏杭江共同供应，并与东深公司、李康才签订了《钢材购销合同》，兴宝经营部亦是合同当事人之一，是适格的当事人，有权与苏杭江共同作为原告，诉请东深公司、李康才支付欠款及利息。因兴宝经营部已注销，故应由原告参加诉讼。因吴川市人民法院拒绝原告参加该案诉讼，故原告只能另行起诉。2、《钢材购销合同》约定的资金占用费标准过高，原告同意调整至按年利率24%计算。3、李康才作为保证人，未约定保证形式，根据《担保法》的规定，应认定为承担连带责任保证，故其应对东深公司欠原告的货款本息承担连带清偿责任。就上述纠纷，原告特具状诉如所请。
被告东深公司辩称，一、苏杭江无权作为原告参加本案诉讼，本案应该与（2016）粤0883民初1751号案件合并审理，本案追加苏杭江为原告，混淆了有独立请求权第三人与共同诉讼原告的法律概念，万国锋是基于对（2016）粤0883民初1751号案件本诉有独立请求权。根据民诉法第56条规定，万国锋在民事起诉状中阐明的理由，应作为（2016）粤0883民初1751号1751号案件有独立请求权的第三人，万国锋虽然提起诉讼，但与（2016）粤0883民初1751号案件本来就是同一诉讼，本案应该与（2016）粤0883民初1751号案件合并审理。基于万国锋的第三人的诉讼地位，在本案中将苏杭江追加为原告，无异于把苏杭江作为与万国锋的利益共同体，剥夺了万国锋作为第三人在（2016）粤0883民初1751号案件中的地位，既可以对被告提出主张，也可以对原告提出主张的诉讼权利，万国锋与苏杭江之间的货款分配，故基于苏杭江与万国锋有不同的诉求，且苏杭江本就是（2016）粤0883民初1751号案件的原告，所以在本案中苏杭江并不是共同原告，不应该将苏杭江追加为本案的原告参加诉讼。根据相关法律规定，不应该将两个有争议的主体列为共同原告，在其他案件还没有审理结果的情况下，苏杭江的诉讼请求不应当得到支持。二、东深公司与万国锋之间的不存在买卖关系。东深公司未与万国锋之间存在买卖合同关系，未向其购买钢材。东深公司也没有委托李康才签订购买钢材合同，因此，东深公司与苏杭江、万国锋之间不存在买卖合同关系。三、（2016）粤0883民初1751号案件与本案其实是同一证据材料，是由苏杭江发货，李康才支付货款，不是本案的万国锋和东深公司。万国锋没有提供证据证实与东深公司的买卖关系。原告的证据没有标明万国锋是买卖合同的主体，所以万国锋不能要求东深公司支付货款。即使万国锋是本案争议的原告，在无任何证据证明有诉讼中止或者中断的情况下，万国锋的请求已过诉讼时效，依法不应当受到保护。四、东深公司与李康才在海湾丽都工程的关系，已经被湛江中院（2015）湛中法民三初字第46号民事判决书确认为挂靠关系。根据广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》第16条规定“借用资质的实际施工人以自已的名义独立向第三人购买建筑材料等商品的，出借资质方无需对实际施工的欠付货款承担民事责任”。即东深公司不需要对李康才以个人名义之外所欠的货款负责。五、万国锋与苏杭江之间即使有约定，向李康才提供钢材，也应该向苏杭江追索相关货款，不应该向李康才或者东深公司追索，应该由两原告之间自行理清他们之间的关系。东深公司认为，本案应该与（2016）粤0883民初1751号合并审理，东深公司不承担支付货款的义务。
被告李康才辩称，1.我不认识万国锋，《钢材购销合同》不是万国锋和我签订的，我是和苏杭江的父亲苏汉东签订合同。涉案的合同是没有实际履行，万国锋从来没有供应钢材给我，我一直都是向苏杭江购买钢材的。我欠苏杭江的钢材款，几乎已经付清了。至于还拖欠多少，我还没有计算出来。2.原告赖以起诉的《钢材购销合同》与该合同当事人李康才提供的《钢材购销合同》不一致。原告合同首页甲方（卖方）处有添加手写的“苏杭江”和手印，首页第四条空白处有添加手写的“海湾郦都B标项目部”、“万伟珍”及身份证号码：“”，第三页甲方处有添加手写的“苏杭江”和手印，而李康才提供的合同，没有上述内容和手印，李康才不认可添加的内容和手印，原告也没有证据证明其添加内容和手印的有效性，故该合同添加的内容和手印系万国锋和苏杭江恶意串通变造形成的，损害了被告东深公司和李康才的利益，依照《合同法》第五十二条第（二）项的规定，原告在其合同上变造的内容和手印无效，因此，苏杭江不是该合同的当事人和卖方，不是本案适格的原告，其起诉依法应予驳回。3.苏杭江和李康才在（2015）湛吴法民一初字第98号案中，均确认履行的是苏杭江作为卖方、李康才作为买方、吴川市樟铺如锦五金商店和深圳市东深工程有限公司海湾郦都B标项目部作为担保方的《钢材购销合同》（以下简称98号案合同），而兴宝经营部及万国锋不是98号案合同的当事人和卖方。因原告没有证据证明苏杭江与兴宝经营部及万国锋存在供应钢材的合伙关系，苏杭江也不是原告万国锋赖以起诉合同的当事人和卖方，且没有证据证明该合同已实际履行，故苏杭江与李康才履行98号案合同，不牵连兴宝经营部及万国锋作为卖方合同的履行，不能证明兴宝经营部及万国锋是供货人和收款人，且东深公司和李康才均否定兴宝经营部及万国锋是供货人和收款人，并且所有的证据都指向供货人、收款人是苏杭江，收货人、欠款人是李康才，不是东深公司，故原告万国锋的诉讼请求，没有事实和没有法律依据，依法应予驳回。4.原告承认李康才向苏杭江支付货款人民币3845979元，虽不承认李康才委托东深公司依苏汉东指示向广州市黄埔区裕埔建材经营部支付货款人民币180万元，但因原告不是以98号案合同提起诉讼，故苏杭江与李康才、如锦五金商店、东深公司因98号案合同的纠纷，不应在本案解决。5.若从原告万国锋赖以起诉合同的订立日期2013年1月18日起计算，万国锋的起诉已过诉讼时效；若从李康才签字的欠据注明的还款日期2014年3月25日起计算，万国锋的起诉也已过诉讼时效。因兴宝经营部及万国锋不是苏杭江供应钢材的合伙人，也不是98号案合同的当事人和卖方，故98号案的一审、二审、重审，圴不是原告万国锋诉讼时效中止、中断或可延长的理由。因原告万国锋的起诉已过诉讼时效，故其诉讼请求，依法应予驳回。6.因原告万国锋赖以起诉的《钢材购销合同》无实际履行，且该合同约定的连带责任保证未约定保证期间，若按照李康才欠据注明的还款日期2014年3月25日为主债务履行届满日，则因原告万国锋自2014年3月25日起六个月内未要求保证人承担保证责任，依照《担保法》第二十六条的规定，即使李康才是保证人，亦应免除其保证责任，故原告万国锋主张李康才作为保证人承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上所述，原告苏杭江不是本案适格的原告，其起诉依法应予驳回；原告万国锋的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方无争议之证据，认定如下的事实：
东深公司通过招投标方式取得荣盛广东房地产开发有限公司的海湾郦都二期一批B标段土建及安装工程建设项目。2012年10月17日，荣盛广东房地产开发有限公司与东深公司签订《建设工程施工合同》，约定海湾郦都二期一批B标段土建及安装工程由东深公司承建。东深公司（发包方）与李康才（承包方）签订《深圳市东深工程有限公司项目内部承包责任书》，约定：本工程委托承包方承包经营，项目所有工程材料由承包方按工程施工所需采购，采购材料款原则上由承包方委托发包方在业主支付的工程款中支付。东深公司（甲方）与李康才（乙方）签订《项目内部承包责任书补充协议》，约定：应李康才要求，东深公司同意委派项目副经理一名进驻施工现场，代表东深公司协助李康才对项目实施全面管理。东深公司与李康才签订的上述合同责任书，均由东深公司湛江分公司谢桦涛作担保。
2014年12月3日，荣盛广东房地产开发有限公司向湛江市中级人民法院起诉东深公司，请求：1、判令解除荣盛广东房地产开发有限公司与深圳市东深工程有限公司的建设工程施工合同关系；2、判令深圳市东深工程有限公司承担违约责任，并赔偿因违约造成的经济损失人民币21880302.6元。被告深圳市东深工程有限公司提起反诉，请求：1、判令荣盛广东房地产开发有限公司按已完成的工程量结算工程款及利息25251481.87元；2、判令荣盛广东房地产开发有限公司承担停工损失6216144.9元及利息。案经湛江市中级人民法院审理，于2015年9月9日作出（2015）湛中法民三初字第25号民事调解书：一、对已完成工程结算价的确认。……。二、对办理工程竣工验收及备案手续的约定。1、原合同工程施工内容剩余深圳市东深工程有限公司未施工部分工程由荣盛广东房地产开发有限公司另行委托第三方已施工完成，深圳市东深工程有限公司负责以总包名义履行完成本工程竣工验收及竣工备案等手续；……。三、对结算余额支付的约定。1、工程结算总额人民币30700000元，荣盛广东房地产开发有限公司已支付（含代支代付）共24042237.6元，余额66577762.4元。……。五、其他约定。……。2、深圳市东深工程有限公司在履行合同过程所发生的劳务、材料及其他相关债权债务均由深圳市东深工程有限公司负责，与荣盛广东房地产开发有限公司无关。……。
在荣盛广东房地产开发有限公司诉东深公司建设工程施工合同纠纷一案中，东深公司承认其是施工人，李康才是东深公司海湾郦都项目负责人。2013年4月15日，荣盛广东房地产开发有限公司向东深公司发出知会函，深圳市东深工程有限公司法人代表林进宇阅处。主要内容为：“为保证荣盛广东房地产开发有限公司海湾郦都项目工程款专用，依椐贵司B标段现场项目部提交的工程材料和人工工资欠款清单（见附件），经友好协商，荣盛广东房地产开发有限公司领导和深圳市东深工程有限公司海湾郦都项目负责人李康才，同意按以下几点支付工作，请贵公司配合我公司，共同严格遵守以下打款事宜：200万元付给砼供应商，湛江信晟混凝土有限公司，湛江建龙混凝土有限公司。2、200万元付给钢筋供应商，湛江市霞山区兴宝建材经营部，广州市白云区鸿邦建材经营部。……。第1到3点，需有深圳市东深工程有限公司财务人员、李康才、材料供应商共同见证支付所有环节。……”。知会函中附有深圳市东深工程有限公司湛江分公司谢桦杰的签名，深圳市东深工程有限公司海湾郦都项目负责人李康才的签名，湛江建龙混凝土有限公司负责人的签名，湛江市霞山区兴宝建材经营部苏汉东、苏杭江的签名等。
2015年3月23日，苏杭江向本院提起诉讼[（2015）湛吴法民一初字第98号案]，请求判令被告李康才向原告支付货款4183359.38元以及逾期利息1010962.2元（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），被告吴川市樟铺如锦五金商店、东深公司负连带清偿责任。苏杭江后变更诉讼请求，请求：1、判令被告深圳市东深工程有限公司向原告支付钢材款4183359.38元及违约金（按年利率24%，从欠款之日即2014年3月25日起计至付清日止）；2、判令被告吴川市樟铺如锦五金商店对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年4月18日作出（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决书，判决：限被告深圳市东深工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏杭江支付钢材款4183359.38元及支付自2014年3月26日起至付清钢材款之日止以年利率24%计算的违约金。东深公司不服判决提起上诉，湛江中院裁定发回重审。本院在重审过程中[（2016）粤0883民初1751号案]，万国锋申请参加诉讼，本院裁定不予准许，并告知万国锋可另行起诉。
万国锋于2017年4月21日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，湛江市霞山区人民法院受理后[（2017）粤0803民初640号案]，移送到本院审理。（2015）湛吴法民一初字第98号案在本院重审时，苏杭江申请撤回起诉，本院裁定准许苏杭江撤回起诉[（2016）粤0883民初1751号案]。后苏杭江申请作为共同原告参加本案的诉讼。
对本案争议的事实和证据认定如下：
1.关于《钢材购销合同》的签订。
原告提供了2013年1月18日签订的《钢材购销合同》[以下称《钢材购销合同》（Ⅰ）]。甲方（卖方）为兴宝经营部、乙方（买方）东深公司海湾郦都二期B标项目部、丙方（担保方）李康才。该合同约定：“（一）、甲方所供产品螺纹钢：HRB335、HRB400、线材HRB235。……。（四）、交货地点：甲方负责送到乙方挂靠深圳市东深工程有限公司承建湛江海湾郦都B标项目部工地，乙方指定材料人员验收。姓名万伟珍，身份证号码。……。（六）、（1）、结算单价、数量以及提货时双方均确认的价格为准，乙方给甲方办理好欠款手续。（2）、乙方按工程进度采购钢材，总欠款不得超过450万元，乙方同意2013年2月8日前付100万元，并且承诺合同签订之日起，每60天之内，支付甲方货款达够总欠款30%。逾期未结算的欠款，乙方须每天另付甲方5元/吨，资金占用费。……。（八）、丙方丁方为担保人，承担连带责任”。甲方盖有兴宝经营部的印章，乙方盖有东深公司海湾郦都项目部印章、丙方有李康才的签名。
被告李康才提供了2013年1月18日签订的《钢材购销合同》[以下称《钢材购销合同》（Ⅱ）]与原告提供的《钢材购销合同》（Ⅰ）不同之处在于甲方（卖方）没有苏杭江的签名，第四项交货地点没有手写的内容，即没有送到工地的名称，材料验收人的姓名和身份证号码。其他的内容一致。
东深公司提供了2013年1月18日签订的《钢材购销合同》[以下称《钢材购销合同》（Ⅲ）]，甲方（卖方）为苏杭江，乙方（买方）为李康才，丙方（担保方）为吴川市樟铺如锦五金商店，丁方（担保方）为深圳市东深工程有限公司。该合同约定：“（一）、甲方所供产品螺纹钢：HRB335、HRB400、线材HRB235。……。（四）、交货地点：甲方负责送到乙方挂靠深圳市东深工程有限公司承建湛江海湾郦都B标项目部工地，乙方指定材料人员验收。姓名万伟珍，身份证号码。……。（六）、（1）、结算单价、数量以及提货时双方均确认的价格为准，乙方给甲方办理好欠款手续。（2）、乙方按工程进度采购钢材，总欠款不得超过450万元，乙方同意2013年2月8日前付100万元，并且承诺合同签订之日起，每60天之内，支付甲方货款达够总欠款30%。逾期未结算的欠款，乙方须每天另付甲方5元/吨，资金占用费。……。（八）、丙方丁方为担保人，承担连带责任”。丁方盖上深圳市东深工程有限公司海湾郦都二期一批B标项目部技术资料收文章。
各方对《钢材购销合同》（Ⅲ）均无异议，东深公司、李康才对《钢材购销合同》（Ⅰ）有异议。东深公司称其从来不签订过《钢材购销合同》（Ⅰ），该项目章不是东深公司的印章。李康才称该合同是东深公司湛江分公司的谢桦杰与苏汉东签好后才叫其签名的，原来合同没有苏杭江的签名，现手写部分原来也是空白处，是后来加上的。东深公司申请对印章及苏杭江的签名、手写内容的时间进行鉴定。本院通知东深公司在十天内提供《印章领用审批表》上东深公司市场部发出的项目章以供鉴定，东深公司表示无法提供。原告表示除鉴定公章外，其他的鉴定无必要，不同意配合鉴定。
《钢材购销合同》（Ⅰ）、《钢材购销合同》（Ⅱ）与《钢材购销合同》（Ⅲ）的落款日期均为同一天2013年1月18日。《钢材购销合同》（Ⅰ）和《钢材购销合同》（Ⅲ）内容基本一致，区别在于卖方、买方、担保人的不同。对于双方为何在同一天签订两份《钢材购销合同》，李康才解释为，2013年1月18日签订了《钢材购销合同》（Ⅰ）后，苏汉东找到李康才，称苏汉东有三个儿子，为了不让三个儿子在生意上发生争执，后来苏汉东叫其签订了《钢材购销合同》（Ⅲ）。《钢材购销合同》（Ⅲ）的真实签订日期不是在2013年1月18日。原告方称，2013年1月18日签订了《钢材购销合同》（Ⅲ）后，因钢材进场时，以个人名义供货不行，必须以兴宝经营部作为供货单位，后来再签订了《钢材购销合同》（Ⅰ）。
原告提供了《印章领用审批表》，该表格显示，东深公司市场部发出的项目章，申请领用人是谢桦涛，并经公司的相关领导同意。东深公司已表示无法提供此项目章。本院认为，东深公司未能提供发给申请领用人谢桦涛的印章以供鉴定，《钢材购销合同》（Ⅰ）、《钢材购销合同》（Ⅱ）上乙方盖有深圳市东深工程有限公司海湾郦都项目部印章与谢桦涛申请领用的项目印章也没有明显的区分。本院应认定《钢材购销合同》（Ⅰ）、《钢材购销合同》（Ⅱ）乙方之处盖有的项目章是东深公司所发出的印章。至于是谁人所盖，李康才称是谢桦杰所盖，谢桦杰称不是其本人所盖，苏汉东称是谢桦涛所盖，谢桦涛已亡，无法考究。现有证据无法判定是何人所盖。东深公司申请对合同上手写的苏杭江的签名时间及手写的其他内容的时间进行司法鉴定，原告表示不同意并不予配合鉴定，万国锋、苏杭江应承担相应的责任，本院认可李康才提供的《钢材购销合同》（Ⅱ），不予认可《钢材购销合同》（Ⅰ）上关于苏杭江的签名按指印及合同上手写的关于没有送到工地的名称、材料验收人的姓名和身份证号码等内容。本院认为，实际签订的只有两个合同，即《钢材购销合同》（Ⅱ）（或指《钢材购销合同》（Ⅰ）没有添加手写内容）和《钢材购销合同》（Ⅲ）。至于两个合同签订的先后，现有证据无法判定。至于《钢材购销合同》（Ⅱ）的主要合同条款已具备，没有写明材料验收人万伟珍和身份证号码等内容，并不影响合同的履行。《钢材购销合同》（Ⅰ）添加手写内容是假，而其他内容是真，也不造致整个合同无效。
2.关于实际履行《钢材购销合同》（Ⅱ）[或指没有添加手写内容的《钢材购销合同》（Ⅰ）]还是履行《钢材购销合同》（Ⅲ）。李康才主张是履行《钢材购销合同》（Ⅲ）。原告提供的《收货证明》、《欠据》。收货证明系写上收到苏杭江供应的钢材，欠据也是写明欠到苏杭江的货款。被告李康才提供的付款证据也是付款给苏杭江，只有一张40万元的收款收据加盖了兴宝经营部的印章，也是付给苏杭江收。李康才称签订《钢材购销合同》（Ⅱ）后，苏汉东称有三个儿子，为了不让三个儿子在生意上发生争执，又叫其签订了《钢材购销合同》（Ⅲ）。这不能证明《钢材购销合同》（Ⅱ）已废止。《钢材购销合同》（Ⅱ）的签订日期按李康才所说是在2013年1月18日。《收货证明》收货日期有的是2013年1月24日，注明是收到苏杭江的钢材。按李康才在庭审时的说法，《钢材购销合同》（Ⅲ）是在《钢材购销合同》（Ⅱ）之后几个月才签订，最后一次开庭李康才说是在一个月左右再签《钢材购销合同》（Ⅲ），也即在供应钢材时（2013年1月24日）还没有出卖人是苏杭江的《钢材购销合同》（Ⅲ），而只有出卖人是兴宝经营部的《钢材购销合同》（Ⅱ）。按此推理，双方已开始履行《钢材购销合同》（Ⅱ）。按原告方所说，兴宝经营部的营业执照上经营者虽是万国锋，实际苏杭江和万国锋合伙经营。本院认为，经营此钢材，苏杭江经手的出货和收款代表的是兴宝经营部，不能认定经苏杭江手就是履行《钢材购销合同》（Ⅲ），就与兴宝经营部无关。2013年4月15日，荣盛广东房地产开发有限公司向东深公司发出知会函中，告知东深公司付钢材款给供应商湛江市霞山区兴宝建材经营部苏汉东、苏杭江，也证明了供应钢材并非与兴宝经营部无关。据此，不能判定履行的仅是《钢材购销合同》（Ⅲ）。按工商管理规定，未经领取营业执照以个人名义经营大量钢材生意在现实生活中是不存在的，本案应认定是兴宝经营部向深圳市东深工程有限公司海湾郦都二期项目部供应钢材。不能过于强调是履行那一份合同而不履行那一份合同，可以看作是一个整体。
3.关于尚欠的货款金额。兴宝经营部向深圳市东深工程有限公司海湾郦都二期项目部供应多批次螺纹钢，万伟珍验收后写下《收货证明》，《收货证明》均载明螺纹钢规格、数量、单价、价款和货物的总金额，再由李康才写下《欠据》。2014年3月6日，苏杭江与李康才结算，李康才写了《欠据》给苏杭江，“今欠到苏杭江（身份号码）李康才挂靠东深公司承建荣盛房地产开发有限公司开发海湾郦都第二期14#、15#、16#楼购买钢材款（到2014年2月28日止）总合计金额（4183359.38元）。双方协议以此据为准。（注：还款日期2014年3月25日前，逾期按双方签订合同支付资金占用费）”。李康才主张提供结算的数额是根据万伟珍计算出来的，已经包含了资金占用费，实际上不再欠下如此巨额的货款。本院认为，2014年3月6日写下总金额金额4183359.38元的欠据，李康才提出在计算时已经包括了逾期按每天加收5元/吨占用费，这一提法有一定的可能性。但是李康才有责任向本院作出合理的解释，实际欠下钢材款多少，其中已经包含了计算上的资金占用费多少，李康才现无法向本院作出合理的解释。李康才称是万伟珍将占用费计在内，其按万伟珍的说法立下的欠据。本院并已告知李康才找到万伟珍本人到庭进行重新核对，但李康才无法找到万伟珍，本院也无法找到万伟珍。以购买钢材的总值款扣除已支付的货款得出的是尚欠的货款，是合理的，但原告主张有的单据在结算后不再保留，也符合常理，全部钢材的总值款是多少，无法核算。如以原告提供的19笔的收货单据及最后一次开庭提供的3笔收货单据，减去李康才已支付的款项得出的欠款，也有不妥之处。且在此欠据中写明“双方协议以此据为准”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十一条第二项的规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”李康才、东深公司负有举证证明责任，但其未能举证推翻2014年3月6日所立下的欠据，应承担举证不能的法律后果。李康才称在2014年3月6日立下欠据后再无支付过货款，所支付的都是在立下此欠据前支付。李康才只是笼统地解释欠据上已包含了占用费，而无法进一步合理解释其中占用费为多少，实欠钢材款多少，具体是如何计算的。按举证责任的分担，本院予以确认尚欠的货款金额为4183359.38元。
本院认为，本案争议的焦点是：1.万国锋、苏杭江的诉讼主体资格；2.东深公司是否应承担付款义务；3.应当支付的货款金额及违约金；4.本案起诉是否超过了诉讼时效。
关于万国锋、苏杭江的诉讼主体资格问题。苏杭江向本院起诉，由本院作出（2015）湛吴法民一初字第98号民事判决后，东深公司不服判决提起上诉，湛江中院将该案发回重审[重审案号（2016）粤0883民初1751号]。本院在重审过程中，作为兴宝经营部的业主万国锋申请参加诉讼，本院裁定不予准许，并告知万国锋可另行起诉，不能归责于万国锋本人不在苏杭江起诉的（2015）湛吴法民一初字第98号案中或该案重审时申请参加诉讼。兴宝经营部与本案涉及的钢材买卖有直接的利害关系，其已被工商部门注销，作为登记业主万国锋，有权提起民事诉讼。万国锋于2017年4月21日向湛江市霞山区人民法院提起诉讼，湛江市霞山区人民法院受理后[（2017）粤0803民初640号案]，移送到本院审理。苏杭江在本院审理的（2015）湛吴法民一初字第98号的重审案中申请撤诉，本院裁定准许苏杭江撤回起诉。苏杭江在本案中申请作为共同原告参加诉讼，并无不当。本案实质是万国锋与苏杭江共同经营，以兴宝经营部的名义进行供应钢材。兴宝经营部被注销后，万国锋与苏杭江成为共同的权利人，理应作为本案的共同原告。
关于东深公司是否应承担付款义务的问题。李康才承担支付货款的义务，李康才对此并无异议，只是对付款的金额多少持有异议。问题是东深公司有无需要承担支付货款之责任。如前述，东深公司没有提供其发放的项目章以供司法鉴定，在《钢材购销合同》（Ⅱ）[或《钢材购销合同》（Ⅰ）]的买受人栏目上所盖的项目章，本院予以认定系东深公司所发放的项目章所盖。东深公司承接荣盛房地产开发有限公司工程后让李康才挂靠施工，东深公司又与不具资质的李康才签订了《深圳市东深工程有限公司项目内部承包责任书》及《项目内部承包责任书补充协议》，合同的名称是“内部承包”，并约定“项目所有工程材料由承包方按工程施工所需采购，采购材料款原则上由承包方委托发包方在业主支付的工程款中支付”。“内部承包责任书”上有谢桦涛提供担保，东深公司向谢桦涛发放海湾郦都项目部的印章，应当预料到谢桦涛会用此印章进行一系列与工程建设有关的来往，也应知晓发放此印章的法律后果。至于《钢材购销合同》（Ⅱ）[或《钢材购销合同》（Ⅰ）]东深公司的项目印章是谢桦涛或谢桦杰还是他人所盖，兴宝经营部已有理由相信盖章是经过代表东深公司的授权，已形成对东深公司合理的信赖，兴宝经营部合理信赖利益应当受到保护。项目章上带有“非经济合同章·签订合同无效”字样，常人难已理解“非经济合同”指的是哪些，按一般的理解，既然认为无效就不必要在购销合同上盖章，既然在购销合同上盖此章就让对方理解为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”以东深公司项目部的名义签订的合同行为构成表见代理，由此产生的法律后果应由东深公司承担。现有证据无法认定兴宝经营部、苏杭江与东深公司授权的人员在签订《钢材购销合同》（Ⅱ）时恶意串通，东深公司、李康才的抗辩理由，不予采纳。东深公司承担责任后亦可向超越职权的人员主张索赔。
《钢材购销合同》（Ⅲ）的卖方是苏杭江，买方是李康才，东深公司的项目部是担保人。如前述，不存在只履行《钢材购销合同》（Ⅱ）或《钢材购销合同》（Ⅲ）中那一个合同的问题，不管哪一合同先签订，后签订的合同都是为了对前一合同的权利和义务主体的加强或补充，作为权利人可以选择东深公司根据《钢材购销合同》（Ⅱ）承担买受人的付款义务，也可以选择李康才根据《钢材购销合同》（Ⅲ）承担买受人的付款义务，也可以选择李康才与东深公司一并承担付款义务。东深公司主张不需承担支付钢材款的责任，本院不予支持。
关于应当支付的货款金额及违约金的问题。如前述，根据现有的证据应当认定尚欠的货款为4183359.38元。《钢材购销合同》（Ⅱ）和《钢材购销合同》（Ⅲ）中均约定，违约方支付违约金按每天5元/吨支付资金占用费，并在2014年3月6日的结算欠据中，重新约定于2014年3月25日前还款，逾期按双方签订合同支付资金占用费。原告请求按年利率24%计算利息已明显低于双方约定的资金占用费，请求参照民间借贷的年利率24%计算，本院应予支持。利息（实际属于违约金）计算应从结算时约定付款之次日起（即2014年3月26日）计至付清款项日止。
关于本案是否过了诉讼时效的问题。万国锋和苏杭江共同经营，对李康才、东深公司欠下的钢材款，万国锋和苏杭江是连带的债权人，其中一个起诉，将发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对另一个连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。苏杭江已在2015年3月23日向本院提起诉讼[（2015）湛吴法民一初字第98号案]，对于万国锋来说也发生诉讼时效中断，苏杭江在重审时撤诉后，才重新计算诉讼时效的起算点。因此，本案万国锋提起的诉讼并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五十四条、第六十五条、第九十条、第九十一条第二项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告李康才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告万国锋、苏杭江支付钢材款4183359.38元，并偿付从2014年3月26日起至付清钢材款之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告深圳市东深工程有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费48160元，诉讼保全费5000元，均由被告李康才、深圳市东深工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 李小龙
二〇一七年十二月六日
书 记 员 颜云英
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。
对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。