山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4134号
原告：日照银行股份有限公司。
法定代表人：王森，董事长。
委托代理人：宋卿，系该单位员工。
委托代理人：张杰，系该单位员工。
被告：日照市航宇船舶螺旋桨有限公司。
法定代表人：黄昊，执行董事兼总经理。
被告：黄昊，日照市航宇船舶螺旋桨有限公司法定代表人。
被告：秦静静，居民。
被告：黄烽戟，居民。
被告：李秀玲，居民。
原告日照银行股份有限公司与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托代理人宋卿、张杰到庭参加诉讼。被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照银行股份有限公司诉称：原告日照银行股份有限公司的分支机构石臼支行与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于2015年9月23日签订了编号为2015年日银石流借字第119号流动资金借款合同，向原告借款人民币20000000元，期限自2015年9月23日到2016年9月23日，年利率为6.44%。与被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲签署了编号为2015年日银石保字第449号的保证合同，对上述借款承担连带责任保证担保。与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司签订了编号为2015年日银石高抵字第057号最高额抵押合同，在最高额33802971元范围内为该笔借款承担抵押担保责任。合同签订后，原告于2015年9月23日向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司发放贷款20000000元。被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司违反合同约定多次拖欠利息，为维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司立即归还原告流动资金借款20000000元及利息（利息计算至实际还款日），其他被告对上述借款承担连带责任保证担保；请求判令2015年日银石高抵字第057号最高额抵押合同及补充协议有效，原告在33802971元范围有优先受偿权；本案诉讼费、保全费由被告承担。
案经送达，被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲均未予答辩。
经审理查明：2015年9月23日，原告（甲方、贷款人）与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司（乙方、借款人）签订编号为2015年日银石流借字第119号《流动资金借款合同》，约定：被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司向原告申请借款人民币20000000元，用于购不锈钢板，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日；借款利率为固定利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮40%，即6.44%。执行的具体利率以相应借款凭证记载为准；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算。本合同项下借款按日计息，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；合同项下借款保证人为被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静及日照市融资担保有限公司；被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司应到期一次性还本；发生下列情形之一的，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期：……二、乙方或其关联公司在甲方或日照银行股份有限公司其他机构发生违约事件，出现不良信用记录或其他违约行为的。三、乙方或担保人违反其与甲方或其他第三人所签订的类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁的……。
同日，原告与被告黄烽戟、被告李秀玲、被告黄昊、被告秦静静签署了编号为2015年日银石保字第449号的《保证合同》，约定：为确保被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司与原告签订的编号为2015日银石流借字第119号的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲愿意为原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司依主合同形成的债权提供保证担保；担保的主债权为依据主合同由原告为被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司办理授信业务（包括但不限于借款……）而形成的全部债权本金，即人民币贰仟万元整；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息……以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费……财产保全费……）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，若原告根据法律、法规、规章等规定及主合同之约定提前收回债权的，则保证期间为主债务提前到期之日起两年；原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担担保责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。
另查明，2015年6月25日，原告（甲方、抵押权人）与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司（乙方、抵押人）签订编号为2015年日银石高抵字第057号《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权为自2015年6与29日至2016年6月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币叁仟叁佰捌拾万贰仟玖佰柒拾壹元的最高余额内，甲方依据与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司（下称债务人）签订的借款合同……以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；乙方担保的范围包括：本合同第一条约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息……甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等），因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在第一条所述之最高余额内；发生下列情形之一的，最高额抵押担保的债权确定：……（二）新的债权不可能在发生；发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：（一）主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……；甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，甲方有权决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而减轻或免除。合同后附抵押物清单分别载明了抵押物为被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司所有的机器设备（数量为62台/套）及钢结构厂房（9660.53㎡）。同日，上述抵押财产在日照市岚山区工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记编号为鲁日岚工商抵登字（2015）044号。抵押财产上并不存在其他在先权利人。
原告按约于2015年9月23日向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司发放借款20000000元，并在借款借据中载明借款利率为6.44%。后被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司归还利息至2015年11月20日，之后开始出现欠息。原告自认2016年6月28日日照市融资担保有限公司一次性归还上述欠息。
庭审中，原告自认在最高额抵押担保的主债权确定期间内，原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司之间除诉争借款外，还存在两笔借款，且两笔借款均已在我院起诉，我院于2016年5月4日受理，案号分别为（2016）鲁1102民初3629号、（2016）鲁1102民初3627号。两笔借款被告分别尚欠原告借款本金3000000元、6981039.22元及其相应利息。
上述事实，有当事人陈述、流动资金借款合同、保证合同、最高额抵押合同、动产抵押登记证书、借款凭证、账户明细、受理案件通知书、民事起诉状等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲签订的借款合同及保证合同、最高额抵押合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律规定，故原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司亦应按约及时、足额归还借款本息，然其未按约归还原告借款利息，且其在原告处另两笔借款因出现违约而导致诉讼，按照合同约定，原告提前收回贷款条件成就，故对于原告要求被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司归还原告借款本金20000000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲、被作为诉争借款承担连带责任保证人，应在保证期间内承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，且保证合同约定的各保证人承担保证责任条件成就，而保证人并不享有物保优先抗辩，故原告要求被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲、对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲承担担保责任后，有权向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司追偿。关于原告要求就抵押财产优先受偿的诉讼请求，原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司签订的最高额抵押合同系双方真实意思表示，该抵押合同成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，诉争抵押财产亦已办理抵押登记，原告对诉争抵押财产依法享有抵押权。而抵押财产上并不存在其他在先权利人，故原告要求就上述抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。至于原告优先受偿的范围，诉争抵押财产担保的主债权确定期间为2015年6月25日至2016年6月24日，在上述期间内，原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司之间除诉争借款外，尚有两笔借款，分别为3000000元、6981039.22元及其相应的利息。决算期届至，原告与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司之间债权余额合计为本金29981039.22元及上述借款截至2016年6月24日的利息。而抵押担保的最高限额为33802971元，上述债权余额并未超出最高额抵押担保的限额，故原告要求就抵押财产对诉争借款本息享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条第一款、第二百零三条、第二百零六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金20000000元及利息（利息以本金20000000元计，自2016年6月29日起至本判决确定还款期限届满之日内实际履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、如被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司未按约履行本判决确定的第一项付款义务，原告日照银行股份有限公司有权就被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司所有的位于日照市岚山区虎山镇驻地（镇政府对过）的62台/套机器设备及9660.53㎡钢结构厂房与被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
三、被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲对被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告黄昊、被告秦静静、被告黄烽戟、被告李秀玲承担责任后，有权向被告日照市航宇船舶螺旋桨有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141800元，保全费5000元，均由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
代理审判员 宋 怡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 秦雪琳