wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初171号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人俞某某，男，1969年7月16日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年4月28日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月。2015年7月8日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]51号起诉书指控被告人俞某某犯非法处置查封的财产罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李雷、代理检察员丁园园出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、本院在执行申请执行人奚某某、袁某某、张某某与被告人俞某某买卖合同纠纷一案中，于2013年10月15日裁定查封被告人俞某某所有的农用复合肥80吨、土豆种3万斤。2014年初被告人俞某某将上述查封的化肥和土豆种全部使用到田地里。
2、因上述执行案件，本院于2014年10月9日裁定查封被告人俞某某所有的玉米4万斤，于当月13日裁定查封被告人俞某某所有的大豆4万斤。当月，被告人俞某某安排家人将上述查封的玉米和大豆变卖。
另查明，案发后，被告人俞某某与申请执行人奚某某、袁某某、张某某达成和解协议并履行完毕。后被告人俞某某于2015年7月8日自动到公安机关投案，如实供述作案事实。
还查明，被告人俞某某因犯交通肇事罪于2015年4月28日被本院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑一年零六个月，缓刑考验期限至2016年11月8日。在缓刑考验期限内，发现被告人俞某某还有上述罪行没有判决。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某甲、俞某乙证言，本院（2013）滕商初字第378号民事判决书，本院（2013）滕法执字第1524号、第1524-4号、第1524-5号执行裁定书，执行笔录，公安机关办案说明及案件侦破情况说明，案款缴纳证明，谅解书，本院（2015）滕刑初字第361号刑事判决书、执行通知书，被告人俞某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某转移、变卖已被司法机关依法查封的财产，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在缓刑考验期内发现被告人俞某某在判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人俞某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；履行了执行义务，可酌情从轻处罚。为维护司法秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）滕刑初字第361号刑事判决对被告人俞某某的缓刑。
二、被告人俞某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月，加之原判有期徒刑一年零四个月，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 狄瑞亚
审判员 付仰刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 奚传梅
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初185号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人蔡少坚，绰号：“猴弟”，男，1991年8月4日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，现住潮州市湘桥区。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）135号起诉书指控被告人蔡少坚犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人蔡少坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人蔡少坚，于2015年8月25日下午，在其位于潮州市湘桥区凤新街道东埔村公厅前五横2号的家中，容留吸毒人员张某以“追龙”方式吸食毒品海洛因。
2、被告人蔡少坚，于2015年8月26日下午，在其位于潮州市湘桥区凤新街道东埔村公厅前五横2号的家中，容留吸毒人员张某以“追龙”方式吸食毒品海洛因。
3、被告人蔡少坚，于2015年8月30日下午，在其位于潮州市湘桥区凤新街道东埔村公厅前五横2号的家中，容留吸毒人员张某以“追龙”方式吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人蔡少坚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蔡某的证言、有辨认笔录、抓获经过及破案经过材料、说明、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡少坚无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控其所犯的罪名成立。被告人蔡少坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡少坚犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年六月二十七日
书记员 庄琰丽
第1页共2页
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00223-3号
申请执行人：宿松县五里建筑安装有限责任公司。
法定代表人：朱天元，系该公司经理。
委托代理人：孙水平。
被执行人：三祥服饰（宿松）有限公司。
法定代表人：中山凤祥，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民一初字第01251号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三祥服饰（宿松）有限公司履行应尽义务，但被执行人至今仅履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人三祥服饰（宿松）有限公司银行存款578608元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张明武
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 虞盛宏
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初267号
原告常州市住房保障中心，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路***号。
法定代表人王剑波，该单位主任。
委托代理人秦东俊，江苏华东律师事务所律师。
被告羊建新。
原告常州市住房保障中心（以下简称住保中心）诉被告羊建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，因不宜适用一审终审，依法裁定转为适用普通程序组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告常州市住房保障中心的委托代理人秦东俊到庭参加诉讼。被告羊建新经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告住保中心诉称：2012年7月11日，原告与被告签订了“常州市市区廉租住房租赁合同”，由被告租赁原告提供的采菱公寓27幢甲单元302室房屋，合同期自2012年2月1日起至2013年12月31日止，月租金为37元。被告在租赁期满后，未参加年审，不再符合公共租赁住房保障条件，且自2014年7月起就不再缴纳租金。原告于2015年4月10日向被告发出退房通知，多次催促被告结清费用、办理退房手续，腾空并返还房屋，但被告一直推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的“常州市市区廉租住房租赁合同”；2、被告立即将“采菱公寓27幢甲单元302室”房屋返还给原告；3、判令被告支付拖欠原告的租金703元（自2014年7月起暂计至2016年1月止，共19个月，按每月37元标准计算），并支付至实际返还房屋之日止；4、诉讼费由被告负担。
被告羊建新未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月11日，住保中心（作为出租人、甲方）与羊建新（作为承租人、乙方）签订《常州市市区廉租住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》）一份，合同约定：甲方将坐落在天宁区采菱公寓27幢甲单元302室的房屋，以37元/月的租金标准租赁给乙方居住，租赁期限自2012年2月1日起至2013年12月31日止。《租赁合同》明确合同期满，乙方应主动腾空并归还该房屋，并约定“乙方应在收到甲方正式书面终止（解除）通知之日或合同期满之日起7天内搬出承租住房内全部属于乙方的自有物品，并将房屋全部钥匙归还甲方……合同期满7日后甲方可对承租住房停水、停电、停气，且承租住房里如仍有余物，视为乙方放弃其所有权，由甲方处理”。该合同明确承租人应按规定参加年审。
根据常州市人民政府颁发的常政规〔2013〕16号的《常州市市区公共租赁住房管理办法》（以下简称16号文）的规定，年审是指市、区住房保障和房产管理部门对城市中等偏下收入住房困难家庭是否符合公共租赁住房保障条件进行年度复审。年度复审后仍符合公共租赁住房保障条件并愿意继续承租的，可以续租；年度复审后不符合公共租赁住房保障条件的，应当退出公共租赁住房。
由于羊建新未按规定参加年审，住保中心于2015年4月10日向羊建新送达《退房通知》一份，向其告知：因其家庭未参加2014年度实物配租年审，因此应退出承租的涉案房屋。住保中心称已于2015年4月10日将该《退房通知》张贴于涉案房屋门上。其后，住保中心于2015年11月11日在《常州日报》B2版进行公告，要求不再符合住房保障政策需退回保障房的家庭于2015年12月11日前办理退房手续，其中包括羊建新承租的涉案房屋。
又查明，羊建新向住保中心缴纳了截止至2014年6月30日的租金。
上述事实，有《租赁合同》、《常州市市区公共租赁住房管理办法》、《退房通知》、房屋登记簿查询证明、《常州日报》、及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，住保中心与羊建新签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按合同约定自觉履行各自义务。根据合同约定及法律规定，2013年12月31日租赁期间届满后，承租人羊建新应当返还涉案房屋。由于羊建新继续使用该房屋，住保中心并未提出异议，且收取了2014年1月1日起至2014年6月30日的租金，因此，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，住保中心已经分别于2015年4月10日和2015年11月11日通过张贴《退房通知》和在《常州日报》进行公告的形式向羊建新发送了通知，故住保中心与羊建新的租赁合同关系予以解除。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除常州市住房保障中心与羊建新之间的租赁关系。
二、羊建新自本判决发生法律效力之日起三十日内从常州市天宁区采菱公寓27幢甲单元302室房屋中迁出，并支付自2014年7月1日起至实际迁出之日止按照每月37元的标准计算的房屋占有使用费。
三、驳回常州市住房保障中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由羊建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 凌琎琎
代理审判员 李 倩
人民陪审员 戴建平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 漪
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1675号
原告刘海峰，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告王金荣，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告刘海峰诉被告王金荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海峰,被告王金荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2015年11月12日被告以急需用钱为由向原告借钱，当时原告用自己的房产证作抵押在乌海银行贷款150000元，全部被被告借走，双方约定月利息2分，借款在2个月内还清。被告于2016年3月12日就已经不再支付利息，事后原告多次找被告索要借款，被告均以没钱为由不予归还。原告无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款150000元，支付借款利息6000元，合计156000元；被告按月利息2分支付从2016年4月12日始至借款本金还清为止的利息；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，钱是2014年我赌博向原告借的，当时总共借了300000元，一个季度的利息是18000元，我一直支付利息到了2015年11月份。账我也认可，希望在法庭的调解下偿还。
经审理查明，2014年原、被告达成协议，约定被告向原告借款300000元，借款利率为月息2分，季付利息。2015年11月12日被告偿还本金150000元后，重新向原告出具借条一份，内容为：今借到刘海峰现金150000元，月息2分。被告付息至2016年3月12日停付。此后，原告催要本息未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的由被告王金荣书写并签名的借条以及双方对借款交付事实的陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人的王金荣理应履行还款义务。
双方约定的借款利率系双方真实意思表示，且不违反法律、司法解释关系限制高息的禁止性规定，合法有效。据此，原告诉请被告偿还借款本金150000元，支付利息6000元（2016年3月12日至2016年5月12日）的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。此外，被告应以150000元为基数，按照月息2分向原告支付2016年5月13日至借款清偿止的利息、逾期利息。
被告辩称借款用于赌博且原告亦知情，但其除陈述外，不能提供有效证据佐证，故其应承担举证不能的法律后果。综上，被告此节答辩意见依据不足，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王金荣偿还原告刘海峰借款150000元，支付利息60000元，本息合计156000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王金荣以150000元为基数，按照月息2分向原告刘海峰支付2016年5月13日至借款清偿止的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元（原告己预交），由被告王金荣承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 吴 彪
二〇一六年五月三十日
书记员 刘宇琛
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0327刑初47号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人王某，男，1986年7月6日出生。因涉嫌交通肇事罪，2015年9月15日被陇县公安局刑事拘留，2015年9月29日被陇县公安局取保候审，2016年3月28日被陇县人民检察院取保候审，2016年4月27日被本院取保候审。
陕西省陇县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇县人民检察院指派助理检察员杜晓敏出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陇县人民检察院指控：
2015年9月15日10时许，被告人王某驾驶检验过期的陕C157**号东风牌中型自卸�车沿212省道由西向东行驶至29km+200m处时，将由南向北横过道路的行人杨某某撞倒后碾压致其当场死亡。经鉴定，死者杨某某生前在2015年9月15日10时15分许交通事故中全身多处遭钝性外力作用被致成多处骨折及软组织损伤、极重型颅脑损伤，颅骨开放性爆裂型骨折，脑组织外溢，立即导致死亡。陇县公安局交警大队认定：王某承担该起事故的主要责任，杨某某承担次要责任。据此，公诉机关指控被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关出示的证据均不持异议，当庭表示自愿认罪，希望法院能够从轻处罚。
经审理查明：
2015年9月15日10时许，被告人王某驾驶检验过期的陕C157**号东风牌中型自卸货车沿212省道由西向东行驶至29km+200m处时，将由南向北横过道路的行人杨某某撞倒后碾压致其当场死亡。经鉴定，死者杨某某系全身多处遭钝性外力作用被致成多处骨折及软组织损伤、极重型颅脑损伤，颅骨开放性爆裂型骨折，脑组织外溢，立即导致死亡。事故发生后，被告人王某拨打“110”报警电话及“120”急救电话，并在现场等候，待民警将其带至陇县公安局交通警察大队后，其如实供述了自己驾驶陕C157**号东风牌中型自卸货车发生交通事故致杨某某死亡的事实。陇县公安局交通警察大队认定：王某承担该起事故的主要责任，杨某某承担次要责任。被告人王某与被害人杨某某的亲属达成了22万元的赔偿协议，现已履行完毕，获得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、书证：受理道路交通事故案件登记表证实案件的来源及报警人系被告人王某�破案经过、抓获经过证实案件的侦破经过及被告人王某系民警在事故现场抓获的事实；机动车信息查询结果单证实陕C157**号东风牌中型自卸货车检验有效期至2013年8月31日，发生事故时该车检验已过期；陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2015]第385号道路交通事故认定书证实王某承担此事故的主要责任，杨某某承担次要责任；常住人口信息表、户籍证明信证实被告人王某及被害人杨某某的身份信息情况；现场照片证实事故发生后的现场情况；交通事故赔偿处理协议书、收条、谅解书证实被告人王某与被害人杨某某的亲属达成了22万元的赔偿协议，现已履行完毕，获得了被害人亲属的谅解。
2、证人证言：证人李某某的证言证实，2015年9月15日11时许，他接到陇县公安局交通警察大队的电话称，新建路路口发生了一起交通事故，有一老妇受伤，让他去辨认下�他赶到殡仪馆辨认后，发现那老妇是自己的妻子杨某某；证人候某某的证言证实，2015年9月15日10时许，他驾驶陕C204**号客车从凤翔县到陇县，当车行驶至陇县新建路路口的红绿灯，他停车等候绿灯时，看见对面路口停了三辆车也在等候绿灯，三辆车中排在最后的是一辆蓝色翻斗车。绿灯亮时，一个老太婆由北向南横过公路，刚好走到了翻斗车的跟前，翻斗车的正前方撞倒了这个老太婆，接着车的右侧轮胎将这老太婆碾压了过去。
3、鉴定意见：陕西宝鸡中园法医司法鉴定所[2015]尸鉴字第40号司法鉴定意见书证实被害人杨某某系全身多处遭钝性外力作用被致成多处骨折及软组织损伤、极重型颅脑损伤，颅骨开放性爆裂型骨折，脑组织外溢，立即导致死亡；陕西中正机动车物证司法鉴定所[2015]车鉴字第B299号司法鉴定意见书证实陕C157**号东风牌中型自卸货车制动装置齐全，其技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
4、被告人王某的供述与上述证据相互印证，足以定案。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶未经检验且具有安全隐患的机动车辆上道路行驶，未能尽到注意义务安全驾驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。陇县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人王某事故发生后能够拨打“110”报警电话，在现场等候交警的到来，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法应从轻或减轻处罚，其亦能积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。经本院征求被告人王某所在社区意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对�从轻处罚，适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳军
人民陪审员 张帮劳
人民陪审员 兰选证
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张菁麟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10478号
原告：徐银萍,女,1965年10月14日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：陈林强,男,1964年12月29日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理原告徐银萍与被告陈林强民间借贷纠纷一案中，原告徐银萍于2017年11月10日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告徐银萍申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐银萍撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告徐银萍负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十一月十日
书 记 员 朱晓瑜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初289号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人苗立江，山东兰陵农村商业银行股份有限公司下村支行行长。代理权限为特别授权。
被告田加付，居民。
被告焦中运，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告田加付、焦中运金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗立江到庭参加诉讼，被告田加付、焦中运经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告田加付于2007年10月28日在我单位贷款45000元，约定到期日为2008年10月28日，由焦中运负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次派员催要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金45000及利息62100元（利息算至2015年11月18日）。
被告田加付、焦中运未作答辩。
经审理查明：原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司所属下村支行与被告田加付于2007年10月28日签订借款合同，约定田加付向下村支行借款45000元，约定到期日为2008年10月28日，该借款由被告焦中运提供担保。双方分别签订《个人借款合同》和《保证合同》。月利率13.365‰，逾期加收50％的利息，借款到期后，被告未予偿还。至2016年1月11日，被告尚欠原告借款本金45000元及利息62100元。
原告提起诉讼后，经落实，被告田加付、焦中运所在的兰陵县金岭镇上峪村村民委员会无法与被告取得联系。本院依法在《法制日报》上公告送达了起诉状副本和开庭传票等，被告田加付、焦中运逾期既未递交答辩状，也未到庭参加诉讼。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查核实后所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告田加付；在约定的履行合同期间，被告田加付拖欠不还，应负还款责任，原告未在该借款约定的保证期间向保证人主张权利，被告焦中运不再承担保证责任。被告田加付、焦中运经合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田加付偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息62100元，于判决生效后十日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告田加付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 夏 学 朋
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行初218号
原告高灵艳，女，1988年3月2日生，汉族，启东市人，住启东市。
委托代理人单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路799号。
法定代表人杨莹莹，局长。
应诉负责人黄健，副局长。
委托代理人郁海捷、倪叶凯，该局工作人员。
第三人韩华新能源（启东）有限公司，住所地启东市经济开发区林洋路888号。
法定代表人KIMSANGHOON，董事长。
委托代理人费娜，该公司员工。
原告高灵艳与被告启东市人力资源和社会保障局、第三人韩华新能源（启东）有限公司劳动行政确认一案，本院于2016年10月26日立案受理。在审理中，原告于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人可以依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高灵艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高灵艳负担。
审 判 长 陈旭东
代理审判员 王彩霞
人民陪审员 赵伟晔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 奚晓卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8861号
原告史钰，男，汉族，1974年7月5日出生，住址沈阳市和平区。
被告额尔敦，男，蒙古族，1958年11月28日出生，住址沈阳市沈河区。
被告周绍琴，女，汉族，1962年8月10日出生，住址沈阳市沈河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司，地址沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人刘芳，系该公司员工。
原告史钰诉被告周绍琴、额尔敦、中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告史钰、被告额尔敦、周绍琴以及中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司的委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史钰诉称，2016年9月6日22时许，额尔敦驾驶辽Hxxx**号机动车与原告史钰所有的辽Axxx**号机动车在沈阳市铁西区建设大路贵和街发生刮碰，至原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告额尔敦全责，原告无责任。现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费1394元、车损鉴定费200元，合计1594元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告额尔敦辩称，肇事情况是：我正常行驶过程中，这位女士向左变道，车速非常慢，我担心急刹车后面车容易造成追尾，我向左侧变道，因为前方是左转道，我又向右方变回来，车速比较快，我听见好像有声音，车比较多，所以我到前面的十字路口停车。停车后查看了痕迹，确实有擦伤的印记，我车的右后方和张女士车的左前方都有痕迹，当时报警，交警当时出了现场，当时张女士提出协商解决，要500元修车费，我认为比较高，不同意，我对责任认定没异议，但是对张女士的车上一个坑不认为是我造成的。
被告周绍琴与被告额尔敦的答辩意见一致。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司辩称，肇事车辆辽Hxxx**号在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，对于原告主张的车辆损失费1394元我公司有专门的定损部门，应由我公司定损后进行赔偿，否则不予认可。鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，不予以赔偿。
经审理查明，2016年9月6日22时许，额尔敦驾驶辽Hxxx**号机动车与原告史钰所有的辽Axxx**号机动车在沈阳市铁西区建设大路贵和街发生刮碰，至原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定被告额尔敦全责，原告无责任。经辽宁盛安价格评估有限公司鉴定，原告车辆的损失为1394元，为此花费鉴定费200元。
另查明，肇事车辆辽Hxxx**号车辆肇事司机为额尔敦，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、事故认定书、鉴定费发票、鉴定报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围予以赔偿，超出保险部分由肇事司机承担赔偿责任。
关于原告主张的鉴定费及车辆维修费的问题，事故发生后，原告经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托，将车辆送至辽宁盛安价格评估有限公司进行车辆损失鉴定，共计花费鉴定费200元，本院认为，原告因交通事故产生的车辆维修费及鉴定费应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，故由保险公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费1394元及鉴定费200元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在保险限额范围内赔偿原告史钰车辆维修费1394元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳分公司在保险限额范围内赔偿原告史钰鉴定费200元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告额尔敦承担。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年十月十七日
书记员 石玲玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12348号
原告申学昌，男，1944年8月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省姜堰市。
委托代理人申林芳，女，1941年9月18日出生，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区，系原告姐姐。
被告陈桂连，女，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告葛惺锋，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告申学昌诉被告陈桂连、葛惺锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申学昌的委托代理人申林芳，被告葛惺锋到庭参加诉讼，被告陈桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告申学昌诉称：2014年8月11日，被告陈桂连向原告出具借条一份，确认借款14万元，并约定还款期限为2014年12月13日。被告葛惺锋作为担保人在借条中签字。借款到期后，两被告仅归还4万元，余款10万元一直未予归还。原告多次催讨未果。2015年6月4日，原告向法院提起诉讼，因被告表示会归还的，念在双方有亲戚关系，原告撤回对两被告的起诉。2015年年底，在催讨时，被告陈桂连又归还了1万元，余款9万元一直未还，故起诉，请求判令：1、被告陈桂连归还借款9万元，并赔偿�2014年12月14日起至实际还款日止按年利率5.6%计算的利息损失。2、被告葛惺锋对上述第一项被告陈桂连的还款责任承担连带责任。
被告葛惺锋辩称：借款是事实，但钱是陆续借的，我还了原告2万元，另外2万元是拿店铺抵债的，至于陈桂连后来还的1万元，我不知情，我和陈桂连在2015年5月份离婚，婚姻关系存续时间大概七、八年。我不愿意归还案涉借款，因为我和陈桂连在离婚时约定由我归还案外人的20万元借款，由陈桂连归还案涉借款。
被告陈桂连未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明被告陈桂连由被告葛惺锋担保，向原告借款14万元的事实。经质证，被告葛惺锋对该份证据无异议。
为查明案件事实，本院依法调取本院（2015）杭萧商初字第2792号案卷，对案卷中的立案审批表�2792号民事裁定书在庭审中予以出示，经质证，原告，被告葛惺锋均无异议。
上述证据未经被告陈桂连当庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明效力予以确认；本院出示的案卷材料，原告，被告葛惺锋均无异议，本院予以确认。
被告陈桂连、葛惺锋未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年8月11日，被告陈桂连向原告出具借条一份，确认借到14万元，约定于2014年12月13日归还，由被告葛惺锋提供担保。借款到期后，因两被告仅归还4万元借款，原告于2015年6月3日向本院起诉，要求被告陈桂连归还借款10万元并支付利息，被告葛惺锋承担连带责任。2015年8月10日，原告向本院申请撤诉，本院经审查后依法作出（2015）杭萧商初字第2792号民事裁定书，准许原告撤回对两被告的起诉。此后，在原告向被告陈桂连催讨的过程中，被告陈桂连归还1万元借款，余款9万元，被告陈桂连至今未还，被告葛惺锋也未承担保证责任。
本院认为：原告与被告陈桂连、葛惺锋之间的保证借贷关系依法成立且合法有效。两被告未及时返还借款，应承担相应的违约责任。原告相关诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈桂连经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。被告葛惺锋认为不应该承担还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈桂连在本判决生效后十日内返还申学昌借款9万元，并赔偿该款自2014年12月14日起至实际履行日止按年利率5.6%计算的逾期利息损失。
二、葛惺锋对上述第一项陈桂连的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由陈桂连、葛惺锋负担。申学昌已预交此款，由陈桂连、葛惺锋在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 诸灿祥
二〇一六年十一月二日
书记员 楼宇楠
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初6977号
原告：张秋健，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。
被告：汤世杰，女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告张秋健与被告汤世杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告汤世杰偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息（借款利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至款项全部付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理，原告张秋健的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加诉讼，被告汤世杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：
一、有否合同及借条：有；
二、借款次数：1次；
三、资金给付形式及金额：现金,20000元；
四、汇款人或出借人：原告；
五、收款人或借款人：被告；
六、利率：无；
七、有否还款：无；
八、其它：无。
上述事实有借条、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：
被告汤世杰应当在本判决生效之日起十日内向原告张秋健归还借款20000元及利息（利息自2017年12月20日起，按借款本金的年利率6%计算，至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告汤世杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审183号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计划生育办公室助理。
被申请人陆春亮，男，1985年11月24日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人王小红，女，1986年4月26日生，汉族，农民，住址同上。
阜宁县人口和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，对被申请人陆春亮、王小红违反法定生育条件，在2007年生育孩子的行为，作出阜人口计征决字（2015）1147号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人陆春亮、王小红征收社会抚养费共计38800元。该征收决定书送达后，被申请人陆春亮、王小红在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行。2015年9月21日，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并成立阜宁县卫生和计划生育委员会。2016年8月2日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本案现已审查终结。
本院认为，阜宁县人口和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的原管理职能部门，具有对本辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。向本院申请执行前，阜宁县人口和计划生育委员会与阜宁县卫生局合并为阜宁县卫生和计划生育委员会，相应职权亦应由新成立的阜宁县卫生和计划生育委员会承继，故申请人阜宁县卫生和计划生育委员会向本院申请执行，应予准许。被申请人陆春亮、王小红违反法定生育条件,在2007年生育孩子的行为，属违法行为，阜宁县人口和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1147号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请对被申请人陆春亮、王小红征收社会抚养费38800元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人陆春亮、王小红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张瑞兰
审 判 员 张曙光
代理审判员 刘馨予
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夷 婕
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初967号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吕×，男，1975年9月7日出生。因涉嫌故意伤害2015年12月6日被羁押并被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人刘辉。
被告人权×，男，1993年9月6日出生，首都师范大学科德学院保安。因涉嫌故意伤害2015年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经本院决定，2016年9月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]858号起诉书指控被告人吕×、权×犯故意伤害罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员李文芳出庭支持公诉，被告人吕×及其辩护人刘辉、被告人权×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2015年12月5日19时许，被告人吕×、权×伙同徐×、宋×（二人均在逃）在北京市大兴区榆垡镇×学院门口，因琐事与侯×发生口角后被告人吕×与侯×发生撕扯，后被告人权×伙同徐×、宋×持防爆叉等物将侯×打伤，造成侯×身体多处软组织损伤，左手第4、5掌骨完全性骨折，经鉴定，被害人侯×身体所受损伤程度属轻伤二级。2015年12月6日0时，被告人吕×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。2015年12月5日22时许，被告人权×被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。涉案防爆叉一根已经被公安机关扣押。
另经本院依法通知，被害人侯×表示将另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人吕×、权×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕×、权×的供述、被害人陈×、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、报警材料、到案经过、证据保全清单、提取说明、工作记录、被告人吕×、权×的身份信息等证据证实，足以认定。
被告人吕×的辩护人刘辉的辩护意见是：1、被告人吕×认罪态度好，如实供述犯罪事实；2被告人在共同犯罪中作用较小；3、被告人吕×无犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，请求对被告人吕×从轻处罚。
本院认为，被告人吕×、权×因琐事未通过正当途径解决，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吕×、权×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人吕×、权×到案后如实供述主要犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚。被告人吕×的辩护人的第2点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。据此，根据被告人在本案中的犯罪事实、犯罪性质及情节，对被告人吕×、权×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年11月5日止。）
二、被告人权×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月12日止。）
三、扣押在公安机关的防爆叉一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一六年九月十四日
书记员 宋爱芹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初426号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人�某，男。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘俐出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月至5月期间，被告人叶某在益阳市城区采取撬门入室的方法盗窃作案2次，盗得黄金戒指、笔记本电脑、现金等财物，涉案金额8700元。具体犯罪事实如下：
1.2014年2月份的一天晚上，被告人叶某行至益阳市资阳区五一东路供销公寓1栋1单元601室被害人黄某丽家中，将房门撬开后进入房间，将放置在书桌上的联想V480S笔记本电脑盗走，还从一个皮包内�得300元现金。
2.2014年5月30日晚，被告人叶某行至益阳市赫山区卷烟材料厂1栋被害人张某峰家，将门锁撬坏后进入房间，将放置在床头柜内的1枚重24克的黄金戒指和1根皮带盗走。
经价格认定，被盗联想V480S笔记本电脑价格为2160元，黄金戒指价格为6240元，
2017年5月11日，被告人叶某在益阳市资阳区被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某峰、黄某丽的陈述，现场勘验检查工作记录，益阳市赫山价格认证中心益赫价认定（2016）99号、174号价格认定结论书，益阳市公安司法鉴定中心益公物鉴（法物）字〔2014〕654号、〔2016〕275号鉴定文书，湖南省益阳市资阳区人民法院（2010）资刑初字第89号刑事判决书、（2010）资刑执字第175号执行通知书，户籍资料、在逃人员登记/撤销表和抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某认罪态度好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月11日起至2018年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立平
审 判 员 熊丽霞
人民陪审员 樊 宇
二〇一七年九月一日
书 记 员 符 赛
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1050号
申请执行人胡××。
被执行人李××。
案由：子女抚养费纠纷
申请执行人胡××与被执行人李××子女抚养费纠纷一案，本院做出的（2012）武民一初字第5672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款400元。
执行中，申请执行人向本院撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1050号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十三日
书记员 付国明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5892号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司总经理。
委托代理人张永久，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告徐从贵，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告徐从贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴晓峰独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永久参加了诉讼。被告徐从贵经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付2012年11月15日至2016年3月15日期间拖欠的物业费3784.80元。
被告未到庭未答辩。
经审理查明：原告自2012年11月15日至今为被告居住的小区提供物业服务，被告在该小区私有的房屋面积为94.62平方米,物业费按每平方米每月1.00元收取。被告自2012年11月15日起开始拖欠物业费，截至2016年3月15日共欠交3784.80元。
上述事实，有原告当庭提交的物业服务合同、被告房屋的电子登记查询证明及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。对原告要求被告给付拖欠的物业费3784.80元的诉讼请求，依法予以支持。被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条的规定，本院判决如下：
一、被告徐从贵向原告沈阳慧宇物业管理有限公司给付物业费3784.80元，于本判决生效之日付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、快递费22元（原告均已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年八月十六日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务.当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9644号
原告：刘马良，男，1991年10月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人:齐德岭,天津津宝律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘马良与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘马良的委托诉讼代理人齐德岭、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘马良向本院提出诉讼请求：被告在机动车商业保险责任范围内赔偿原告损失85420元（包括保险车辆损失80400元、评估费4020元、施救费1000元）。事实理由：原告为自有车辆（冀Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额95500元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年9月18日，原告驾驶保险车辆沿九园公路自东向西行驶至九园公路51公里加200米处，遇情况操作不当，保险车辆驶入南侧路边撞到行道树侧翻，造成保险车辆及树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告刘马良负事故全部责任。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为80400元，原告并支付评估费4020元、施救费1000元。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，对原告投保事实和发生保险事故事实没有异议；被告同意赔偿原告合理合法的损失。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失过高，且该公司违反操作规程，未通知保险公司到场进行评估；评估费不属保险赔偿范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告为自有车辆（冀Ｂ×××××号北京现代牌小型轿车）在被告处投保了机动车车辆损失险（保险金额95500元）及不计免赔特约险等险种。保险期间为2015年9月21日至2016年9月20日。2016年9月18日，原告驾驶保险车辆沿九园公路自东向西行驶至九园公路51公里加200米处，遇情况操作不当，保险车辆驶入南侧路边撞到行道树侧翻，造成保险车辆及树木损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：原告刘马良负事故全部责任。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为80400元，原告并支付评估费4020元及施救费1000元。原告提供了天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费、施救费及修理费票据等证据予以证实。被告主张天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失过高，但被告并未就天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估结论有悖客观真实提供证据。
本院认为，原告为其自有的车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种，保险合同合法有效。涉诉保险事故发生在保险期间，属于保险责任，被告应依据保险合同赔偿原告保险金。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估保险车辆损失为80400元，该公司具有评估定损资质，其根据保险车辆的实际损失情况作出的评估报告能够作为确定保险车辆损失的依据。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。依据保险法的上述规定并参照《天津市救援托运收费管理办法》，本院对保险事故中发生的“必要的、合理的费用”核定如下：评估费4020元、施救费400元。保险事故造成的保险车辆损失合计84820元，该损失未超过保险赔偿限额，原告负事故全部责任，被告应在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金84820元。
综上所述，被告未依约赔偿原告保险金，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后五日内在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告保险金84820元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用）。
审判员 屈雅梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 候继春
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时需注明案号及承办人姓名。
账户名称：天津市宝坻区人民法院
开户行：天津农商银行宝坻中心支行
账号：9052301010010000727636
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初184号
原告潘兔根，男，1975年5月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。联系地址绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府，住所地绍兴市越城区凤林西路155号。
法定代表人王寅，镇长。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告潘兔根与被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府行政强制一案，原告于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘兔根诉称：2014年6月14日9时20分许，有不明身份人员突然闯入原告位于绍兴市××城区灵芝镇××村房屋，违法对原告及其家人实施暴力行为，并强行损毁了原告的房屋，除了房屋遭遇暴力拆毁之外，原告屋内的部分财物被掩埋而损毁。2017年8月2日，绍兴市公安局越城分局灵芝派出所出具《告知书》，告知“2014年6月14日你位于曲屯村房屋××行为××灵芝镇人民政府组织的拆迁行为，系政府行政行为。”原告对此具体行政行为不服。第一，被告实施的强制拆除行为未经合法程序，被告的行为致使原告屋内部分物品被掩埋、毁损。第二，被告强拆行为实体和程序均违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。并且，被告作出该行政行为的过程中未尽审查义务，明显缺乏事实根据和法律依据，没有召开听证会，没有听取原告的意见，没有履行相关法律程序。综上，被告不依法履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告对原告位于绍兴市××城区灵芝镇××村房屋实施的行政强制拆除行为违法。
被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定起诉期限且无正当理由，应依法裁定驳回其起诉。假定按原告潘兔根起诉自认的事实即“2014年6月14日9时20分许，有不明身份人员突然闯入原告位于绍兴市××城区灵芝镇××村的房屋，……强行损毁了原告房屋……。”原告提交的起诉证据之一的由灵芝派出所出具的《告知书》同时明确：“2014年6月14日本所接到指挥中心指令称：有人以电话方式（号码为137××××6174即为本案原告的联系电话）报警称有人在曲屯强制拆其家的房屋。民警出警到现场，经了解系灵芝镇政府在组织拆迁。民警已当场将该情况告知给报警人与在现场的其父潘炳云。……”。由此，按原告的起诉，可以认定原告于2014年6月14日已经知道被告实施了拆除原告房屋行为的事实。但原告直到2017年8月21日才向人民法院提起行政诉讼，明显已超过法定起诉期限。二、涉案房屋拆除系原告自愿交付被拆房屋相关权证并腾空移交给绍兴市镜湖新区灵芝镇城中村改造办公室（以下简称“改造办公室”）拆除的行为，并无不当违法。原告诉请要求确认被告拆除行政行为违法没有事实和法律依据。改造办公室经有关部门批准实施灵芝镇曲屯城中村改造工程，原告所在村的房屋列入拆迁安置范围。2010年5月7日原告将涉案拆迁的房屋相关权证交于改造办公室工作人员，并于2010年6月10日腾空移交拆除。2010年11月25日原告也与改造办公室签订房屋拆迁补偿安置协议。因此，原告诉请没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据原告潘兔根的起诉，被告绍兴市越城区灵芝镇人民政府的答辩，及双方当事人向本院提供的证据和经对原告的询问，可确认被告于2014年6月14日实施了被诉的强制拆除原告房屋的行政行为,原告也应当知道案发当天当地政府在全镇统一组织强制拆除房屋的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，即“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年8月23日向法院提起请求确认被告于2014年6月14日对原告位于绍兴市××城区灵芝镇××村房屋实施的行政强制拆除行为违法之诉已超过了法律规定的二年的起诉期限，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘兔根的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 胡 萍
附录：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7651号
原告谈桂珍，女，1959年12月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杜建民。
被告陆丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告季荣强，男，1957年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。
原告谈桂珍诉被告陆丽如、季荣强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告季荣强委托代理人到庭参加诉讼。被告陆丽如经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谈桂珍诉称，原告与被告陆丽如是朋友关系，2013年10月22日，被告陆丽如以做生意急需资金为由，向原告借款人民币（以下所涉币种均为人民币）175，000元，双方约定借期为两个月。被告陆丽如出具借据一份，约定借款利息、逾期利息、违约金等。原告将上述借款通过现金方式交付给被告陆丽如，被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨被告陆丽如还款，被告拒不还款。被告陆丽如与被告季荣强于1984年登记结婚，系夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现原告向法院起诉，要求判令两被告共同归还原告借款本金175，000元，并支付以本金175，000元为基数自2013年10月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，赔偿原告律师代理费10，000元、交通费200元。
被告季荣强辩称，不同意原告诉请。两被告虽为夫妻关系，但已分居多年，被告陆丽如的借款并非为了家庭生活而产生。被告季荣强对于原告主张的175，000元借款的产生及交付并不知情。原告是放高利贷的，2013年4月9日，经案外人赵俊介绍被告季荣强与原告认识。被告陆丽如的朋友在澳门欠下赌债，案外人赵俊给予帮助。被告季荣强以自己名下甜爱路房屋作为抵押，向原告借款2，000，000元。后2013年10月22日，被告季荣强将上述借款归还给原告谈桂珍。被告季荣强认为原告在本案中主张的175，000元借款实际系此前原告发放高利贷产生的利息，借款是虚构的，不同意还款。
被告陆丽如未作答辩。
经审理查明，2013年10月22日，被告陆丽如向原告借款，出具借据一份，明确被告陆丽如向原告借款人民币175，000元，约定于2013年12月22日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。若逾期未归还，逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算。出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，公证费，评估费，诉讼费等相关费用由借款人支付。当天，原告将上述借款交付给被告陆丽如，被告陆丽如出具收条一份，确认收到原告谈桂珍人民币175，000元。现借款到期，被告仍未还款，原告诉至本院，作如上诉请。原告为本次诉讼委托代理人，产生代理费11，000元。
另查明，被告季荣强与被告陆丽如于1984年10月19日在黄浦区民政局登记结婚。
以上事实，有被告陆丽如向原告出具的借条、收条及黄浦区档案馆婚姻登记档案证明书、代理费发票等予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭出具了由被告陆丽如签名的借据、收条各一份，被告陆丽如经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩与诉权，故本院认为原告与被告陆丽如之间的借贷关系依法成立，被告应当按照约定归还借款。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为两被告夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，并无不当。案件审理过程中，被告季荣强辩称原告主张的借款系原告发放高利贷产生的利息，但被告季荣强对于之前与原告的借款以及本次借款系前次借款利息的主张未提供相应证据予以证明，故对被告季荣强的该节辩称，本院不予采信。因原告与被告陆丽如双方在借款时约定违约责任，若被告违约由此产生的律师费、交通费等费用由被告承担，该约定没有明确金额，本院酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆丽如、季荣强应于本判决生效之日起十日内归还原告谈桂珍借款本金人民币175，000元，并支付以175，000元为计算基数，自2013年10月22日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告陆丽如、季荣强应于本判决生效之日起十日内支付原告谈桂珍律师费人民币8，000元、交通费人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4832元，保全费人民币1697元，由被告陆丽如、季荣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
人民陪审员 王 颖
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 星
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2350号
原告孙某，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人李得志，滕州市木石法律服务所法律工作者。
被告侯某，女，1970年5月4日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告孙某与被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人李得志到庭参加了诉讼，被告侯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告系同村村民，双方自由恋爱后于1989年10月开始同居生活，未在民政部门办理结婚登记手续。1990年9月13日生育儿子孙某甲。1999年4月，原告因违法犯罪在河南省洛阳市监狱服刑十年。被告在原告服刑期间次年离家出走、失去联系，至今已十四年之久。被告所为导致原告难与其进行共同生活，夫妻关系名存实亡，更无夫妻感情可言。要求与被告离婚。
被告侯某未予答辩。
经审理查明，原、被告自由恋爱，并于1989年10月开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，1990年9月13日生一男孩，取名孙某甲。1999年4月原告因犯盗窃罪被河南省义马市人民法院判处有期徒刑十年，于2006年正月份被释放回家。被告在原告服刑期间离家出走，至今下落不明达十余年。原告于2014年5月29日诉来本院，请求判决原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、滕州市羊庄镇侯庄村村民委员会出具的证明、证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告于1989年10月开始同居生活并生育一子，但至今未办理登记手续。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以无妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。因此至1994年2月1日以前，原、被告已符合结婚实质要件，应认定为事实婚姻。在原、被告同居期间，原告因犯盗窃罪被法院判刑十年，严重伤害了双方的感情，而被告离家出走，至今下落不明十余年，导致夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。因此原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权、举证权、质证权，应承担对其不利的诉讼后果。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告侯某离婚。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朱绪然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02406号
申请执行人苏州锦晟实业有限公司。
法定代表人毛晟晖，总经理。
委托代理人郁建兴。
被执行人毛时峰。
被执行人太仓市银建针织厂。
投资人毛建明。
苏州锦晟实业有限公司与毛时峰、太仓市银建针织厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00547号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，毛时峰确认结欠苏州锦晟实业有限公司借款本息共计410万，该款由毛时峰于2014年9月10日前支付苏州锦晟实业有限公司，若毛时峰逾期付款，则毛时峰应自2014年9月11日起按借款金额300万，并按年利率20%支付苏州锦晟实业有限公司逾期付款利息损失，太仓市银建针织厂对上述债务承担连带清偿责任。因毛时峰、太仓市银建针织厂未履行调解书确定的义务，根据苏州锦晟实业有限公司的申请，本院于2014年9月22日立案受理，申请执行标的4100000元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，被执行人太仓市银建针织厂在本院的1405630元，经本院分配，申请执行人得款801299元，申请执行人对此分配表示无异议，因另案申请执行人苏州武圣建筑工程有限公司对该分配提出执行异议，申请执行人表示暂不要求本院发还该款项。另被执行人毛时峰名下一辆汽车正在本院另案中处理，申请执行人表示待另案处理完毕后再参与分配。除上述财产外，两被执行人名下无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除分配给本案申请执行人801299元，因另案申请执行人苏州武圣建筑工程有限公司提出异议暂未处理，另被执行人毛时峰名下一辆汽车正在另案处理待分配外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00547号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 李卫平
执行员 王惠生
二〇一五年八月十三日
书记员 周 波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4917号
原告：绍兴市顺荣纺织贸易有限公司。住所地：绍兴市越州轻纺工贸园区二区新*幢********号。
法定代表人：俞顺荣。
委托代理人：金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
被告：绍兴市森林服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区富盛镇辂�村。
法定代表人：郭水龙。
被告：郭水龙。
被告：李国仙，女，1966年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区东街***号***室，公民身份号码3306021966********。
原告绍兴市顺荣纺织贸易有限公司诉被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙、李国仙买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员韩咪竹适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞顺荣及特别授权代理人金建耀到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告绍兴市森林服饰有限公司曾向原告购买布匹。2015年9月1日，双方经结算，截至2015年8月31日，尚欠原告货款345797.48元。经协商，双方确定付款金额为280000元，由被告郭水龙提供担保。另查明，被告李国仙与郭水龙系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告向三被告催讨无果，遂引发纠纷。原告认为，原告与被告绍兴市森林服饰有限公司买卖关系依法成立，被告郭水龙、李国仙应承担连带担保清偿责任。为此，依据相关法律规定，诉至法院请求判令：1、被告绍兴市森林服饰有限公司立即支付货款280000元，并支付该款自起诉之日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告郭水龙、李国仙对以上款项负连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙书面答辩称，本公司与原告的服装成品面料订购合同中，明确要求面料产品的质量以及因面料质量问题而产生的后果承担责任，但是，原告在提供的额成品面料上存在严重�差、污渍、破损的严重问题，导致本公司在加工成品服装出口后被国外客户取消订单，索赔，严重导致公司在经济上和声誉上的重大损失。原告为我公司提供的1、UW14T434-A款合同的面布、里布共计13467.9米，因布疵严重，印花次品较多，质量不好被扣款133812元。2、UW14S580款共计2940件，因原告提供的面料色差严重，处理太久，订货期赶不上，导致订单取消，为此公司损失118540元。3、298款也是原告提供的面料成品有误，客人无法确认，导致延期。客户打折每件1.5美元，损失84480元。4、523款4594米，因工厂做工太差，被客户取消订单。5、1644款和1758款，因交期问题还在工厂没有出货。综上，因原告提供的产品存在严重质量问题，导致客户扣款或取消订单的结果，原告应对被扣款336832元负责。
被告李国仙未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015�9月1日，被告绍兴市森林服饰有限公司向原告出具对账单一份，载明“截至2015年8月31日绍兴市森林服饰有限公司欠绍兴市顺荣纺织贸易有限公司货款合计人民币345797.48元（叁拾肆万伍仟柒佰玖拾柒元肆角捌分）经双方协议：最后确定为人民币贰拾捌万元整。”2015年9月23日，被告郭水龙在上述对账单担保人处签字。
另查明，被告郭水龙与李国仙系夫妻关系。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的对账单、婚姻状况证明予以证实。
本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定支付价款。本案中被告绍兴市森林服饰有限公司尚欠原告货款28万元的事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，对原告要求被告绍兴市森林服饰有限公司支付货款及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告郭水龙在对账单担保人处签订，应认定为其自愿为被�绍兴市森林服饰有限公司的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告李国仙非合同相对方，原告亦未提供证据证明李国仙应对绍兴市森林服饰有限公司的上述债务承担连带担保责任，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。至于二被告书面辩称原告交付货物存在质量问题因未提供证据证明，本院对其要求扣款的抗辩意见不予采信。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一�被告绍兴市森林服饰有限公司应支付给原告绍兴市顺荣纺织贸易有限公司货款28万元，并支付自2015年10月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭水龙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2750元、财产保全费1970元，由被告绍兴市森林服饰有限公司、郭水龙共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中�人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 韩咪竹
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 张 萍
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当�书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第349号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被隆回县公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。
辩护人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范云升，被告人肖某及其辩护人刘林冲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
1、2009年8月4日晚上，被告人肖某窜至隆回县桃洪镇桃花路738号被害人陈某某家中，被害人陈某某家中被盗8500元现金、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物（被盗物品总价值116739元人民币）。
2、2009年8月16日，被告人肖某伙同“八狗”、“矮子”（身份未查明）等人窜至隆回县桃洪镇桃花路70号朱某某家中，由“八狗”、“矮子”望风，肖某在四楼的一间房间里盗走联想牌台式电脑一台。经价格认证，被盗电脑价值人民币4466元。
公诉机关就上述指控提供有被告人肖某的供述及户籍证明；被害人朱某某、陈某某的陈述；证人邓某某、肖某妹、郭某英的证言；价格认证结论书、手印鉴定书、现场勘验记录；到案经过、接受刑事案件登记表等证据予以证明，
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖某起主要作用，系主犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款的规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人肖某辩称，起诉书指控的第一次犯罪事实，自己没有作案，不认罪；对起诉书指控的第二次犯罪事实，没有异议，自愿认罪。
辩护人刘林冲辩护提出，公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，被盗财物数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，不能作为定案依据，手印鉴定只是人工对局部特征进行了比对，没有进行指纹手印重合比对，不能认定同一，指控的证据不足，事实不清，犯罪不成立；对公诉机关指控的第二次盗窃犯罪，没有异议，被告人肖某自愿认罪，且已退赃，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2009年8月16日，被告人肖某伙同“八狗”、“矮子”（身份未查明）等人窜至隆回县桃洪镇桃花路70号朱某某家中，由“八狗”、“矮子”望风，肖某从朱某某家中四楼的一间房间里盗走价值人民币4466元联想牌台式电脑一台。
上述事实被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述；证人邓某某、肖某妹的证言；现场勘验检查笔录及照片；现场指认笔录及照片；价格认证结论书等证据予以证明，足以认定。
二、公诉机关指控，2009年8月4日晚上，被告人肖某窜至隆回县桃洪镇桃花路738号被害人陈某某家中，被害人陈某某家中被盗8500元现金、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值116739元人民币。经查，这一事实公诉机关提供的证据有：1、被害人陈某某陈述，证明2009年8月4日晚上，他家被盗，被盗财产有现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值11万余元人民币；2、证人郭某英的证言，证明当晚陈某某家中被盗；4、隆回县公安局桃花坪中心派出所现场勘验检查工作笔录及照片，证明该所接到报案后，于2009年8月4日23时15分至5日2时30分对现场进行了勘验检查并制作了笔录及照相，在陈某某家中一楼卧室，发现衣柜的衣服有被翻动过的痕迹，床上一被翻出的手机外包装盒用磁性粉刷显出指纹四枚，胶带纸粘取并照相提取；三楼主卧室内被人四处翻乱，在卧室地上一被翻出的物品包装盒用磁性粉刷显出指纹六枚，胶带纸粘取并照相提取；4、隆回县公安局物证鉴定室手印鉴定意见，证明在陈某某家中现场提取的指纹手印为嫌疑人肖某右手环指所留。本院认为，现场提取指纹手印，经手印鉴定，与被告人肖某的捺印指纹比对，认定同一，足以认定被告人肖某进入被害人陈某某家中实施了盗窃行为，故公诉机关指控被告人肖某入室盗窃的事实本院予以确认。对于盗窃财物数额，即被盗现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品，该事实只有被害人陈某某的陈述，另无其他证据佐证，故这一事实证据不足，事实不清，本院不予确认。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某起主要作用，系主犯，依法应对其所参加的全部盗窃犯罪事实负责。被告人肖某辩解“起诉书指控的第一次犯罪事实，自己没有作案。”以及辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，证据不足，事实不清，指控的犯罪不成立。”经查，被告人肖某进入被害人陈某某家中实施了盗窃事实，有现场勘验检查工作笔录及照片和手印鉴定意见，证明在陈某某家中现场提取的指纹手印为被告人肖某右手环指所留，足以认定。故对被告人肖某的上述辩解意见以及辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，证据不足，犯罪不成立”辩护意见，本院不予采纳。辩护人刘林冲辩护提出“公诉机关指控被告人肖某的第一次盗窃犯罪，被盗财物数额只有被害人的陈述，没有其他证据证明，不能作为定案依据”。经查，被害人陈某某家中被盗，被盗财产有现金8500元人民币、300克黄金、30克的黄金戒指一枚、铂金项链三条等物品价值11万余元人民币的事实，只有被害人陈某某陈述，没有物证也没有说明财物来源的凭证等其他证据予以佐证。故对辩护人刘林冲辩护提出的上述辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭显桃
审 判 员 罗教书
人民陪审员 覃和生
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴秀琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1528号
申请执行人:江明建，男，1971年6月6日出生，汉族，住所地：贺州市八步区。
被执行人:冉洋兵，男，1991年5月14日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。
本院于2017年8月14日立案执行江明建申请冉洋兵承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1102民初1305号民事调解书，被执行人冉洋兵应支付申请人江明建案款33354元。执行过程中，本院组织申请人江明建与被执行人冉洋兵进行调解，已经达成了执行和解协议。现申请人江明建以已与与被执行人冉洋兵达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1102执1528号案件的执行。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 虞始诚
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1515号
申请执行人林联兵，男，1978年12月21日出生，汉族。
被执行人武亚丽，女，1984年12月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）驿民初字第3884号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武亚丽100万元的银行存款及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 姜树华
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）驿执字第1515号申请执行人林联兵，男，1978年12月21日出生，汉族，住山西省。被执行人武亚丽，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍地遂平县。本院依据已经发生法律效力的(2014)驿民初字第3884号民事判决书，要求被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武亚丽100万元的银行存款及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王秀平审判员 姜树华二〇一五年十月二十六日书记员 胡 冬
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第1551-1号
申请执行人招商银行股份有限公司湖州长兴支行。
法定代表人：寿利斌。
被执行人周建国。
被执行人吴志雄。
被执行人周建平。
被执行人祝宁。
被执行人周德财。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖长泗商初字第117号民事调解书，于2015年4月29日向被执行人周建国、吴志雄、周建平、祝宁、周德财发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
变卖被执行人吴志雄、周建平共同所有的位于长兴县雉城街道人民北路2号块2层2014-210、216号房屋（产权证号为：00182257、001822**）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈小涛
审判员 王振宇
审判员 姒国俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 蒋 伟
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第258号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人李某，男，1965年6月2日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月21日被取保候审，经本院决定于2014年5月14日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用程序程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员施锁柱出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年3月1日20时许，被告人李某无证驾驶未经注册登记的劲隆牌110型二轮摩托车，沿丹阳市吕城镇吕九路由西向东行驶，行至丹阳市吕城某化工厂东侧10米处时，撞上前面同方向行驶的姜某驾驶的电动自行车，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。处警人员至现场将摔倒在地的被告人李某送至丹阳市吕城卫生院进行救治，并对其提取了血样。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为161mg／100ml；该事故经认定，被告人李某负事故的全部责任。
同时查明：被告人李某归案后，如实供述了前述事实，并赔偿了被害人方经济损失。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人姜某、俞某的陈述、证人高某的证言、车辆照片与公告信息、驾驶证查询信息、现场照片与交通事故认定意见、血样提取登记表与照片、物证检验鉴定意见、接受刑事案件登记表及案件侦破经过、赔偿凭证等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚，其已赔偿被害人损失，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据被告人李某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币一千五百元（应于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一四年五月十四日
书记员 郑红花
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终1605号
上诉人（原审原告）郭美洁，女，1958年7月7日出生。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚桂莲，女，1949年8月26日出生，现在羁押于长春女子监狱。
上诉人郭美洁因与被上诉人尚桂莲财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第04401号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官李妮组成合议庭。2016年2月25日，本院公开开庭审理了本案，上诉人郭美洁之委托代理人于磊到庭参加了诉讼；被上诉人尚桂莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭美洁在一审中诉称，郭美洁与北京三赢科技有限公司于2011年3月7日签字《三赢健康家园合同书》，约定三赢公司授权郭美洁通过2011年度北京市石景山区三赢健康家园门店，负责开展三赢公司产品推广、宣传和售后服务等活动，郭美洁根据发展会员费用获得三赢公司支付的相关提成款。合同签订后，郭美洁通过杨子涵陆续找到了苗志平等人作为会员加入三赢公司，并将全部收取的会员费分期汇入了三赢公司法定代表人尚桂莲的个人帐户（×××），三赢公司收到款项后陆续向会员安排了发货。2012年2月到7月间，三赢公司法定代表人尚桂莲因涉嫌非法吸收公共存款罪被逮捕。2014年4月，北京市朝阳区人民法院认定三赢公司系尚桂莲等人的犯罪工具，不构成单位犯罪，认定尚桂莲等人构成非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑九年，并继续追缴各被告人的犯罪所得。根据判决书显示受害人多达数百人，涉案价值三亿余元，现该判决已经生效。2013年7月24日，杨子涵的爱人李重阳以与郭美洁形成借款关系为由，向北京市石景山区法院提起诉讼，要求郭美洁偿还借款157000元及相关利息。在郭美洁未出庭的情况下，石景山法院作出判决，现在该案已经进入执行阶段。该案款实际为杨子涵入会的款项，但以李重阳名义将款项汇入郭美洁账户。郭美洁认为，郭美洁与三赢公司形成的合同关系是接受三赢公司委托寻找入会会员并从三赢公司获得返点的合作行为，郭美洁已经将全部收取的会员费上缴公司，没有任何挪用或侵占行为。虽然尚桂莲等人被认定为非法吸收公共存款罪，但生效判决所确认犯罪人员仅限于三赢公司的高管人员，郭美洁等店长并没有任何犯罪的故意和结果，不应承担尚桂莲等人犯罪的赔偿。杨子涵作为三赢公司的会员，通过本人及其爱人李重阳账户向郭美洁支付全部的费用，郭美洁已经汇给尚桂莲，李重阳理应以杨子涵名义向朝阳分局报案，作为尚桂莲一案的受害人处理，李重阳将郭美洁诉至法院，并且未真实的说明与郭美洁的法律关系，也未合理举证，导致法院将还款的责任判归郭美洁承担。鉴于该判决已经生效，郭美洁已实际承担该笔损失，且与尚桂莲具有直接的因果关系，郭美洁有权向尚桂莲进行追偿，故诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判决尚桂莲赔偿张宝民经济损失157000元元，债务利息及诉讼费3340元；2、本案的诉讼费由尚桂莲负担。
一审法院经审查，郭美洁与张宝民原系夫妻关系，尚桂莲系北京三赢科技有限公司的法定代表人。郭美洁负责吸收会员并根据发展会员费用获得三赢公司支付的相关提成款。2014年，北京市朝阳区人民法院以非法吸收公众存款罪判处尚桂莲有期徒刑九年，并处罚金人民币四十万元，同时继续追缴各被告人的犯罪所得（含在案之现金钱款和冻结钱款），发还在案之被害人。该案现已生效。2013年7月，李重阳以与郭美洁形成借款关系为由，向石景山区人民法院提起诉讼，要求郭美洁偿还借款157000元及相关利息。石景山区人民法院作出判决郭美洁返还借款157000元，现郭美洁未完全履行该判决。
一审法院认为，首先，因尚桂莲等人违反国家法律规定，以北京三赢吉昌科技有限公司为依托，以体验式营销方式经营磁疗产品为名，通过高额返利的方式面向社会公众非法吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，已构成非法吸收公众存款罪，此事实已经北京市朝阳区人民法院及北京市第三中级人民法院刑事裁判文书认定，该案与刑事案件的事实相同，郭美洁所主张之钱款已在刑事判决中处理。根据“一事不再理”的诉讼原则，郭美洁的起诉缺乏依据。其次，该案中郭美洁主张财产损害赔偿，就郭美洁在该案中主张之损失157000元等，已经石景山区人民法院生效判决认定为郭美洁与李重阳之借款，郭美洁主张之法律关系不存在。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十九条之规定，裁定驳回了郭美洁的起诉。
郭美洁不服一审法院裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，指定石景山区人民法院依法受理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。郭美洁与三赢公司之间形成的是合同关系，郭美洁已将全部收取会员的费用上缴公司，本人没有任何犯罪的故意和结果，不应承担尚桂莲等人犯罪的赔偿责任。杨子涵作为三赢公司的会员，通过本人及其爱人李重阳账户向上诉人支付的全部费用，郭美洁已经汇给尚桂莲，李重阳应当以杨子涵的名义作为尚桂莲一案的受害人处理，将通过上诉人转交的款项作为尚桂莲返还受害人的范围；而不应将还款责任判归上诉人承担，鉴于上诉人已实际承担了该笔责任，且与尚桂莲具有直接因果关系，上诉人有权向尚桂莲追偿。二、一审法院审判程序违法。上诉人起诉后，一审法院没有按照民事诉讼法的规定向被上诉人发送传票并开庭审理，没有进行任何诉讼程序就认定本案的损失证据不存在是明显错误的。
本院认为，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼范围，故对上诉人的上诉请求及理由予以驳回。另，张宝民所称一审法院程序严重违法问题，因该问题并不当然地导致其起诉可以被受理，故张宝民以此为由要求法院受理其起诉的上诉请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 杨建国
审判员 李 妮
二〇一六年三月十一日
书记员 李 旭
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01390-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人向珊妮（曾用名张艳）。
被执行人湖北金运置业有限公司，住所地武汉市洪山区雄楚大街209号御景名门商铺1层商铺。
法定代表人张玒，经理。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人向珊妮、湖北金运置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第00728-5号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人向珊妮、湖北金运置业有限公司履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款656744.13元、支付申请执行人利息（截止2014年4月6日的逾期利息为10600.99元，2014年4月6日后的利息按民事判决书确定的计算方式计算）、支付律师代理费7000元、支付迟延履行期间债务利息、支付案件受理费、保全费、其他诉讼费用共计14659元的义务，本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，经查被执行人在银行存款不足，在房地产管理机关查询到被执行人名下房产（已查封），在交通管理机关未查询到被执行人名下车辆登记。鉴于被执行人向珊妮、湖北金运置业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人向珊妮、湖北金运置业有限公司名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第00728-5号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未行执字第00053号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段1号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队大队长，住西安市未央区经十七路枣园西村23-1号。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部，住西安市未央区相家巷111号。
被执行人李明彦，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人李明彦行政处理决定一案中，申请执行人依据已发生法律效力的未人社监理字（2013）3号行政处理决定向本院申请执行，本院对行政处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2014）未行非审字第00244号行政裁定准予强制执行。执行标的：支付肖力等4人2013年5�1日至2013年5月29日工资10100元，案件受理费50元，执行费52.25元。执行中，我院对被执行人李明彦的银行存款、房地产、车辆登记情况进行查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局向我院申请终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字（2013）3号行政处理决定的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字（2013）3号行政处理决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一五年六月十日
书记员 李薇娜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2690号
原告：李存柱，莘县财政局退休职工。
被告：夏宇，无业。
被告：夏宁，男，1979年1月8日出生，汉族，莘县燕店镇政府职工，住莘县振兴街133号。
被告：李增斌，莘县住房和城乡建设局职工。
被告：史林，无业。
被告：弓文卿，无业。
原告李存柱与被告夏宇、李增斌、史林、弓文卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加夏宁为被告参加诉讼。原告李存柱到庭参加了诉讼，被告夏宇、夏宁、李增斌、史林、弓文卿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏宇、夏宁20**年4月2日借我款50000元，约定月利率30‰，未约定借款期限，被告李增斌、史林、弓文卿为其连带担保，并给我出具借据一支。后经催要，被告夏宇只给原告结息至2013年12月31日，下欠50000元本金及自2014年1月1日起的利息一直未还，被告李增斌、史林、弓文卿也未履行担保义务。为维护我的合法权益，请求法院依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。
被告夏宁、李增斌辩称，原告所诉属实。
被告夏宇、史林、弓文卿未提出答辩。
经审理查明，被告夏宇、夏宁经和原告李存柱口头协商，2012年4月2日借原告款50000元，约定月利率30‰，未约定借款期限。此笔款项系原告通过网银汇款48500元和付现金1500元的形式给付被告夏宇，被告夏宇、夏宁当即给原告出具借据一支，被告李增斌、史林、弓文卿均在其借据担保人栏内签字、捺了手印（其中弓文卿没捺手印），借据载明“借条今从李存柱处借到现金（大写）伍万元整（小写50000.00）。借款人：夏宇夏宁担保人：李增斌史林弓文卿”。后经原告催要，被告夏宇只给原告结息至2013年12月31日，下欠50000元本金及自2014年1月1日起的利息一直未还。
上述事实，有原告提交的书证、庭审笔录为证。
本院认为，被告夏宇、夏宁由被告李增斌、史林、弓文卿担保借原告款项，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，应受法律保护。原告出借款项，被告夏宇、夏宁理应及时偿还，逾期付款应承担违约责任。原、被告约定的月利率30‰，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分本院不予支持，利息以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告李增斌、史林、弓文卿为其连带担保，应对被告夏宇、夏宁所欠款项承担连带清偿责任。依法律规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。被告夏宇、夏宁、李增斌、史林、弓文卿经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告夏宇、夏宁共同偿还原告李存柱欠款50000元及利息（利息自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告李增斌、史林、弓文卿对被告夏宇、夏宁的上述欠款承担连带清偿责任。
二、被告李增斌、史林、弓文卿承担清偿责任后，有权向被告夏宇、夏宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元（原告已预交），由被告夏宇、夏宁于判决生效后五日内共同给付原告李存柱，并连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李秋华
人民陪审员 韩雪生
人民陪审员 赵玉波
二〇一五年三月十九日
书 记 员 康 博
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第491号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人于某，农民。因本案于2015年8月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
被告人柴某，农民。因本案于2015年8月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同月31日被取保候审。
桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）409号起诉书指控被告人于某、柴某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派代理检察员金鑫出庭支持公诉，被告人于某、柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐庐县人民检察院指控：2015年7月17日20时许，被告人于某、柴某结伙至桐庐县瑶琳镇元川村三组路边，窃得该村堆放于此的价值人民币9515元的自然石90.62吨，后以人民币7500元的价格销赃给皇甫罗春。案发后，被告人于某、柴某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并赔偿元川村三组人民币5000元，退赔皇甫罗春人民币7500元。赃物已被公安机关追回。认定被告人于某、柴某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
上述事实，被告人于某、柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、谅解书、收条、发还清单，证人叶某、袁某、皇某等人的证言，公安机关的现场勘验检查笔录、到案经过和价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某、柴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人于某、柴某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后积极赔偿经济损失，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处拘投五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人柴某犯盗窃罪，判处拘投五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何建华
二〇一五年十月二十二日
书记员 方 潇
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第808号
申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司，住所地康平县。
法定代表人：王行最，系该公司董事长。
委托代理人：刘东伟，男，康平县中和农信小额贷款有限公司职员。
被执行人：卢秋环，女，1968年1月15日生，汉族，农民，住康平县。
本院在执行康平县中和农信小额贷款有限责任公司与卢秋环借款合同纠纷执行一案，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2015）康民初字第777号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 孙镜雯