上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23817号
原告：王钦德，男，1949年6月5日生，汉族，户籍地安徽省毫州市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所律师。
被告：上海安远基础工程土方运输有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张如广，总经理。
委托诉讼代理人：何大中，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司，住所地江西省宜春市。
负责人：罗浩华，经理。
委托诉讼代理人：许建虹，江西智泉律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地江苏省泰州市。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。
原告王钦德与被告上海安远基础工程土方运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司申请对原告的伤残进行损伤参与度鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。本院于2017年5月18日、8月11日公开开庭进行了审理。原告王钦德的委托诉讼代理人章震、被告上海安远基础工程土方运输有限公司的委托诉讼代理人何大中、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司的委托诉讼代理人许建虹到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司的委托诉讼代理人刘晓军于2017年4月25日到庭口头答辩。本案现已审理终结。
原告王钦德向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险范围内承担赔偿之责(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付)，超过和不属于交强险赔偿的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；超出或不属于保险公司理赔范围的原告的其余损失由被告上海安远基础工程土方运输有限公司按责赔偿，原告主张的损失共计为人民币101,968.60元，其中：医疗费8,823.60元，护理费2,400元，营养费2,400元，残疾赔偿金80,768元，精神损害抚慰金5,000元，交通费627元，鉴定费1,950元。2、判令被告上海安远基础工程土方运输有限公司返还并修复助动车或原价赔偿2,600元。事实和理由：2016年5月28日7时30分许，被告的驾驶员陈辉球驾驶被告所有的车牌号为沪D5XX**大货车，由北向西驶至上海市浦东新区张杨路、罗山路处，适遇原告驾驶电动自行车至此，两车发生碰撞，造成原告倒地受伤、原告的车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告的驾驶员陈辉球对上述交通事故承担全部责任。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，“鉴定意见”为：“原告构成XXX伤残，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日”。现虽然对原告的原有右膝退变基础的损伤参与度进行了鉴定，鉴定意见中认定原告的交通事故损伤参与度为50%，但原告认为不够合理，原告年事已高，康复的效果逐年递减，故认定原告的原有右膝退变基础参与度过高，未有对伤者利益的保护，对原告不合理，原告不能接受，希望法院在10%-20%的参与度范围内酌情考虑。原告为照顾其外孙女上学而居住其女儿家，其经常居住地属于城镇，故坚持要求按城镇标准计算残疾赔偿金，原告是无过错、无责方，应在交强险理赔范围内全额赔偿残疾赔偿金，超过交强险部分的残疾赔偿金，按20%的原告原有右膝退变基础参与度打折处理。认可原告定残时年满67周岁，不同意对原告的精神损害抚慰金打折，因原、被告对赔偿事宜未能达成协议，故原告提起诉讼。
被告上海安远基础工程土方运输有限公司辩称，其对事故发生的时间、地点、经过无异议。现认可事故责任认定书和伤残鉴定结果。驾驶员陈辉球是被告上海安远基础工程土方运输有限公司的员工，事故发生时是职务行为，事故责任由被告上海安远基础工程土方运输有限公司承担。现在陈辉球虽然已经离职，但是写了一份陈述书，驾驶员陈述自己在2016年5月28日上午7点左右，在上海市浦东新区罗山路至张杨路右转弯时听见一声巨响，在车后6米处倒地，陈辉球发现后立刻停车报警，交警判了陈辉球全责。尽管有驾驶员的陈述，但交警还是在交通事故责任认定书上认定陈辉球未确保安全。其分别购买了交强险、商业三者险(含不计免赔，最高赔偿限额100万元)。事故发生在保险期内。其余意见同保险公司意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司辩称，在交强险责任范围内赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。对事故发生有异议，原告骑行电动自行车与本案肇事车辆没有发生碰撞，交警部门未做痕迹鉴定。交警部门采用了简易程序，导致被告方司机对事故认定无法提起复核申请，故对事故的责任划分由法院认定。原告的各项诉求过高，第一点，认可医疗费金额，但要求扣除20%医疗费中的非医保用药，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司的意见是扣除15%的非医保用药。原告没有住院治疗，没有发生营养费和护理费；第二点，由于原告没有住院治疗导致伤残，对导致伤残的加重部分应该由原告自行承担，而且原告在门诊治疗不连续，换了三家医院，治疗得少，检查得多，导致加重伤残，应该由原告自己承担；第三点，在事发当日原告没有发现受伤；第四点，对赔偿标准，原告的证据不足以证明适用城镇标准计算残疾赔偿金，根据最高院的司法解释，需要有居住条件和收入两个条件。本案中，原告无收入证明，居住证明也有瑕疵，所以认为应该适用农村标准。第二次的鉴定意见书上记载：“外伤史明确，但损伤不甚严重”，故根据50%其右膝原有退变基础残疾参与度，精神损害抚慰金计算额过高，原告年龄大了，其认可计算额3,000元以内。故只理赔50%的残疾赔偿金和精神损害抚慰金。鉴定费不属于交强险理赔的范围，第二次鉴定费应由原告自行负担50%，另一半应由商业保险理赔。认为原告主张的交通费过高，由法院在合理范围内酌定。保险公司对助动车定损为1,000元，应该按照定损单金额理赔。原告主张XXX伤残，就是医疗终结了，不存在后续康复治疗的问题，不认同原告有后续治疗的意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过无异议，对事故责任认定无异议，对鉴定结果同被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司意见。被告上海安远基础工程土方运输有限公司在其公司投保了商业三者险，最高赔偿限额为100万元(含不计免赔)，要求法庭核实驾驶证、行驶证的效力。要求对医疗费扣除医保统筹支付部分、扣除非医保部分15%，没有遗嘱的医院外购药不予认可，认可营养费30元/天、期限同被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司意见，鉴定费、诉讼费不属于商业保险理赔的范围。残疾赔偿金同被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司意见。原告的电动自行车已经使用了5-6年，修车费未超过交强险限额2,000元，其没有定损修理费，不予认可原告的诉讼请求，应在交强险范围内赔付，不予质证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日7时30分许，被告的驾驶员陈辉球驾驶被告所有的车牌号为沪D5XX**大货车，由北向西驶至上海市浦东新区张杨路、罗山路处，适遇原告驾驶电动自行车直行至此，发生碰撞，致原告在肇事车尾后处倒地受伤、原告的车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告的驾驶员陈辉球“因未确保安全”而对上述交通事故承担全部责任。原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，该鉴定中心于2016年11月3日出具《司法鉴定意见书{复医[2016]残鉴字第2449号}》，其中，“分析说明”记载有：“王钦德因交通事故致伤，造成右肩关节损伤、右膝关节损伤；经治疗，目前遗留右肩部酸痛，右上臂持物无力，活动略受限；右膝部疼痛，负重下蹲不能，行走不便，右膝关节活动受限(活动度丧失47%)，使其右下肢功能丧失10%以上(未达25%)。”“鉴定意见”为：“王钦德因交通事故所致右膝关节损伤(右膝前交叉韧带损伤伴肿胀，髌下脂肪垫肿胀，内侧副韧带损伤伴肿胀、膝关节软组织肿胀，髌上囊少量积液)，遗留右下肢功能障碍，构成XXX伤残。王钦德伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。建议处理时酌情考虑其原有右膝退变基础。”因原、被告对赔偿事宜未能达成协议，故原告提起诉讼。
另查明，原告驾驶的电动自行车经中国人民财产保险股份有限公司定损修理费确定为1,000元,由被告上海安远基础工程土方运输有限公司保管并为之进行了修理，发生修理费为1,000元。在本院主持调解下，被告上海安远基础工程土方运输有限公司于2017年5月20日在本院陆家嘴法庭内向原告交付了该电动自行车，原告确认被告上海安远基础工程土方运输有限公司已经为其维修好该电动自行车。
又查明，被告上海安远基础工程土方运输有限公司对其名下的牌号为沪D5XX**号的大货车向被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元；向被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司投保了机动车商业三者险，商业三者险最高赔偿限额为1,000,000元(含不计免赔率)。该交通事故发生在保险期间。
再查明，原告办理暂住证的期限自2013年8月19日起至2017年8月18日止，暂住地址为上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室，该房为原告之女儿家庭的房屋。该小区居委会出具证明，证明原告自2013年8月19日起至2017年7月30日止居住于该处。
审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司于2017年5月18日申请对原告的伤残进行损伤参与度鉴定，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年7月17日出具《司法鉴定意见书{复医[2017]伤鉴字第2094号}》，其中，“分析说明”有记载：“同时，临床影像学资料显示右膝内外侧半月板变性伴撕裂……胫骨关节面下假囊肿形成，股四头肌肌腱变性，提示其右膝原有退变基础”；“鉴定意见”为：“被鉴定人王钦德右膝功能障碍系右膝损伤与原有退变共同作用所致，交通事故损伤的参与度为50%。”
上述事实，由原告提供的从公安部门交警支队调取的驾驶员陈辉球的信息复印件1份、《道路交通事故认定书(简易程序)》原件1张、《机动车保险报案记录(代抄单)》复印件2份、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份、《机动车保险单》复印件1份、原告的《上海市公利医院门急诊病历》复印件1本、《华山医院门急诊就医记录册》复印件1本、放射性报告复印件5份、门诊医疗费发票原件33张、外购药发票1原件(有公利医院于2016年5月30日的门诊病历医嘱)、上海市公安局浦东分局洋泾派出所出具的原告的居住证明原件1份、原告之女儿家庭的《上海市房地产权证》复印件1份、该小区居委会出具的《居住证明》原件2份、原告的《上海市居住证》复印件2份、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书{复医[2016]残鉴字第2449号}》副本原件1份和《司法鉴定意见书{复医[2017]伤鉴字第2094号}》正本原件1份、伤残及三期鉴定费发票原件1张、鉴定费发票原件1张、电动自行车发票原件1张、交通费发票原件13张，被告上海安远基础工程土方运输有限公司提供的修车配件费发票原件及维修配件清单原件各1张、《机动车辆保险事故快捷赔案处理单》原件1份、陈辉球的书面陈述材料复印件1份、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件1份、《机动车保险单》复印件1份、肇事车的《行驶证》复印件1份、《道路运输证》复印件1份、驾驶员陈辉球的《驾驶证》复印件1份、《道路货物运输驾驶从业资格证》复印件1份，及原、被告的陈述等证据，在案佐证。上述证据，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故由交警部门认定被告上海安远基础工程土方运输有限公司的驾驶员陈辉球对上述交通事故承担全部责任，虽然被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司对事故发生有异议，认为原告骑行电动自行车与本案肇事车辆没有发生碰撞，并认为公安交警部门处理存在程序瑕疵，但其未举证证明。本院认定原告对本起交通事故无责，肇事车驾驶员陈辉球“因未确保安全”承担事故全部责任。被告上海安远基础工程土方运输有限公司的驾驶员陈辉球，因在工作中与原告发生本起事故，相应的民事责任应当由被告上海安远基础工程土方运输有限公司承担，故被告上海安远基础工程土方运输有限公司赔偿原告超过保险范围理赔的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司申请对原告的伤残进行损伤参与度鉴定，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书{复医[2017]伤鉴字第2094号}》，鉴定意见为：被鉴定人王钦德右膝功能障碍系右膝损伤与原有退变共同作用所致，交通事故损伤的参与度为50%。故本院认定原告因交通事故所致右膝关节损伤，构成XXX伤残(交通事故损伤的参与度为50%)，伤后可予以休息120日、营养60日、护理60日。参照最高人民法院公布的指导案例24号的判案原则，受害人自身个体生理性功能退化原因不作为减轻侵权人赔偿责任的理由。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”因此，在计算残疾赔偿金是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或者扩大是否存在过错分析。本案中，原告右膝退变基础系年老正常的生理性功能退化，其个人体质状况虽然对损害后果的发生具有一定的影响，但不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。从原告因交通事故发生损伤及造成损害后果的因果关系看，本起交通事故系陈辉球由北向西右转弯时，未尽到安全注意义务所致；本起交通事故的损害后果系原告与机动车碰撞、原告倒地受伤，事故责任认定原告无责，原告对事故的发生及损害后果的发生均无过错。虽然原告年事已高，但其原有右膝退变基础仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。在侵权行为未作用前，原告处于正常未损状态，是肇事车的侵权行为导致了原告受损的。因此，原告对损失的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除赔偿责任的法定情形。同时，机动车应当遵守文明行车、礼让非机动车的一般交通规则和社会公德。本案所涉事故发生在机动车右转弯行时，肇事驾驶员明知原告骑电动自行车直行驶来，未采取减速避让措施，导致事故发生，机动车应当承担事故的全部责任。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对损害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保机动车无责，保险公司也应在交强险无责限额内予以赔偿。因此，对于原告符合法定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，参照“损伤参与度”确定损害赔偿项目责任和交强险责任均没有法律依据。故本案在交强险范围内死亡伤残赔偿项下不应对原告自身右膝生理性功能退化的“损伤参与度”折扣作相应扣减。
对原告的赔偿次序为：先由被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任；对原告的合理经济损失，仍有不足的，由被告上海安远基础工程土方运输有限公司承担赔偿责任。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，总金额凭据核定为8,823.60元，被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司要求扣除非医保等的医疗费，于法无据，本院认定原告发生医疗费为8,823.60元；2、营养费，每日30元，本院确认为1,800元。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司提出因没有住院，而无营养费的主张，于法无据，本院不予支持；3、护理费，原告主张2,400元，尚属合理，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司提出因没有住院，而无护理费的主张，于法无据，本院不予支持；4、残疾赔偿金，原告实际居住于城镇，并且办有上海市居住证，对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持，故按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为57,692元)，原告在定残时已经年满67周岁，应当计算13年，本院确认残疾赔偿金计算额为74,999.60元；5、交通费，原、被告为治疗，确实有交通费损失，原告因交通事故两处受伤，右肩关节受伤后，致右上臂持物无力，活动受限，影响其正常生活；右膝受伤后，致行走不便，出行就医和处理交通事故，需要有人护送，本院根据原告提供的交通费票据、病历记录、鉴定确定的护理期等诸因素酌定为500元；6、鉴定费，因原告首次的伤残鉴定意见书上明确：“建议处理时考虑原有右膝退变基础”，故两次鉴定费，是为解决纠纷、查清事实所必要的、合理的支出，本院认定应在商业保险范围内理赔，本院确认为3,450元；7、精神损害抚慰金,本院根据原告两处受伤，影响手臂持物、右下肢行走的功能的情况，认定原告确实遭受了精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持，具体金额，考虑原告的伤势及伤残后果等因素，现原告主张5,000元，该计算额尚属合理，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司提出按3,000元为赔偿计算额的主张，于法无据，本院不予支持；8、原告的电动自行车定损价和实际修理费均为1,000元，故本院予以确认。原告要求按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定主张在交强险范围内优先赔偿精神损害，本院应予支持。
综上，根据法律规定及保险合同约定，被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在交强险范围内赔偿原告93,899.60元、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告营养费、鉴定费4,073.60元。由中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司垫付,原告在商业保险理赔该两次鉴定费后，应给付被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司垫付的鉴定费1,500元。因原告在本案审理中，已经收到被告上海安远基础工程土方运输有限公司交付的电动自行车，故原告要求返还电动自行车的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司应于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王钦德医疗费、营养费、精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、电动自行车修理费共计93,899.60元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告王钦德营养费、鉴定费共计4,073.60元；
三、原告王钦德应于本判决生效之日起十日内退还被告上海安远基础工程土方运输有限公司垫付的修车费1,000元；
四、原告王钦德应于本判决生效之日起十日给付被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司垫付的鉴定费1,500元；
五、驳回原告王钦德的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,391.37元，减半收取计1,195.69元，由原告王钦德负担46.85元、被告上海安远基础工程土方运输有限公司负担1,148.84元(被告上海安远基础工程土方运输有限公司所负之款应于本判决生效之日起七日内交至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴虹
二〇一七年八月十七日
书记员 徐玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。