wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异8号
申请执行人喻娉婷，女，1982年2月7日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人王某某，男，1960年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书，向被执行人孟广丽发出执行通知，责令被执行人孟广丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人喻娉婷认为，案外人王某某系被执行人孟广丽的前夫，本案债务发生于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人王某某应对本案债务与被执行人孟广丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人喻娉婷向本院提出申请，请求追加案外人王某某为本案的被执行人。本院经审查查明，孟广丽与王某某原系夫妻关系，双方于1986年3月5日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。原告喻娉婷与被告孟广丽之间系民间借贷纠纷，被告因资金紧张，2012年起陆续向原告借款，原告分五次共计付款人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)至被告，被告后向原告出具两借条，分别载明向原告借款200,000元、800,000元，利息均为40%。被告借款后，曾归还过原告部分款项。后因被告未能及时归还剩余借款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2015年1月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书：一、被告孟广丽于2015年1月31日前归还原告喻聘婷借款本金400,000元；二、若被告孟广丽未按期履行上述调解主文确定的还款义务，被告孟广丽应加付原告喻聘婷100,000元，并从2014日5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至被告孟广丽实际清偿之日止(本金按照400,000元计算)；三、本案诉讼费3,650元、保全费5,000元，由被告孟广丽负担；四、原、被告双方无其他争议。但孟广丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，喻娉婷遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第909号立案执行，但被执行人孟广丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人喻娉婷提交的(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书，孟广丽与王某某的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人喻娉婷与被执行人孟广丽的债权债务关系，形成于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人孟广丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人孟广丽与案外人王某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人喻娉婷要求追加案外人王某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人王某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书确定的被执行人孟广丽应向申请执行人喻娉婷履行的付款义务，由被执行人王某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执异8号申请执行人喻娉婷，女，1982年2月7日生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被执行人孟广丽，女，1963年2月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。案外人王某某，男，1960年3月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书，向被执行人孟广丽发出执行通知，责令被执行人孟广丽履行生效法律文书确定的付款义务，但其至今未予履行。申请执行人喻娉婷认为，案外人王某某系被执行人孟广丽的前夫，本案债务发生于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，其性质应属被执行人夫妻双方的共同债务，故案外人王某某应对本案债务与被执行人孟广丽承担连带清偿责任。据此，申请执行人喻娉婷向本院提出申请，请求追加案外人王某某为本案的被执行人。本院经审查查明，孟广丽与王某某原系夫妻关系，双方于1986年3月5日登记结婚，2014年7月29日登记离婚。原告喻娉婷与被告孟广丽之间系民间借贷纠纷，被告因资金紧张，2012年起陆续向原告借款，原告分五次共计付款人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)至被告，被告后向原告出具两借条，分别载明向原告借款200,000元、800,000元，利息均为40%。被告借款后，曾归还过原告部分款项。后因被告未能及时归还剩余借款，原告催讨无着，遂诉至本院，本院于2015年1月4日作出(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书：一、被告孟广丽于2015年1月31日前归还原告喻聘婷借款本金400,000元；二、若被告孟广丽未按期履行上述调解主文确定的还款义务，被告孟广丽应加付原告喻聘婷100,000元，并从2014日5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，直至被告孟广丽实际清偿之日止(本金按照400,000元计算)；三、本案诉讼费3,650元、保全费5,000元，由被告孟广丽负担；四、原、被告双方无其他争议。但孟广丽未能履行生效法律文书确定的付款义务，喻娉婷遂向本院申请执行，本院以(2015)宝执字第909号立案执行，但被执行人孟广丽至今仍未履行全部付款义务。以上事实，有申请执行人喻娉婷提交的(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书，孟广丽与王某某的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书等证据予以证明，本院对此予以确认。本院认为，申请执行人喻娉婷与被执行人孟广丽的债权债务关系，形成于被执行人孟广丽与案外人王某某的婚姻关系存续期间，债务的合法性业经本院生效法律文书予以确认。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除非案外人有证据证明其与被执行人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而申请人作为债权人又知道该约定的，亦或者案外人有证据能够证明申请人与被执行人明确约定该借款为被执行人的个人债务，否则应当按夫妻共同债务处理；当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故本案债务在无其他证据证明为被执行人孟广丽个人债务的情况下，应当推定为系被执行人孟广丽与案外人王某某的夫妻共同债务。综上，申请执行人喻娉婷要求追加案外人王某某为本案被执行人的请求，于法不悖，本院应予支持。案外人、当事人如对本裁定不服的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定行使相应的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：一、追加案外人王某某为本案的被执行人。二、本院(2014)宝民一(民)初字第10187号民事调解书确定的被执行人孟广丽应向申请执行人喻娉婷履行的付款义务，由被执行人王某某承担连带清偿责任。申请执行人或者被追加的被执行人自收到本裁定之日起十五日内可参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁人民陪审员  郁 雯二〇一六年一月二十七日书 记 员  张玉麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，案外人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5392号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：陈玉海，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王丽侠，女，1966年6月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李艳涛，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告陈玉海、王艳丽、李艳涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已还清借款本息为由的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州药都农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告亳州药都农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹先锋
二〇一七年十月十日
书记员 董乔雨
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1081号
原告冉精成，男，生于1969年5月21日，汉族。
委托代理人冉启植，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人甘小华，重庆泰源律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告黄继洪，男，生于1977年7月13日，汉族。
被告谭晓红，女，生于1986年7月10日，汉族。
原告冉精成与被告黄继洪、谭晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员周琳玲独任审判，适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在婚姻关系存续期间，以做工程差周转资金为由，分别于2011年3月26日、4月2日向原告借款10万元、8万元，共计18万元，后还款6万元，尚欠借款12万元，并于2013年4月2日向原告出具了12万元的借条一张，同时约定在2015年度归还。该借款期限届满后，经原告多次催收未果，现起诉要求：一、判决二被告连带偿还原告借款本金12万元及利息，按月息1%的标准承担逾期利息至还清时止。二、判决被告承担诉讼费用。
被告黄继洪辩称，2011年3月26日借款10万元属实，当时出了10万元借条。10万元还完后又向原告借款12万元。诉状所称的2011年4月2日借款8万元不属实。2013年4月2日借款没有收到钱，是打在被告谭晓红账户上的，借条是由本人出的。
被告谭晓红辩称，2011年3月26日黄继洪借款10万元属实，但当时她与黄继洪还未结婚。2013年4月2日借款时已经结婚，2011年3月26日的借款没有还完，只还了2万元。第二次又借8万元，加上第一次没还完的一共12万元。第二次借款是用于还以前的其他欠款。
经审理查明，2011年3月26日被告黄继洪向原告借款10万元，其后偿还了6万元。2013年4月2日二被告向原告借款8万元，加上之前未还的4万元，二被告向原告出具了一张12万元的借条。借条载明“今借到冉精成人民币120000.00元，大写（壹拾贰万元正），借款期限2年，利息按月息1分计算，半年付一次利息。借款人：黄继洪谭晓红。2013年4月2日。保证在2015年归还。”借款后被告按借条约定分别于2013年10月17日、2014年5月30日向原告转账支付了7000元、7200元利息。2015年10月9日二被告在民政部门办理了离婚登记。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。虽然有4万元系二被告婚前黄继洪个人所负债务，但二被告于2013年4月2日向原告出具的12万元借条，其中8万元原告当日以转账形式支付至被告谭晓红账户，其余4万元是对此前尚欠借款本金，双方形成的借条对两笔借款形成了新的债权债务关系。而婚姻关系存续期间二被告对外所负债务属于夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告尚欠原告本金12万元应当由二被告连带清偿。
关于利息部分的计算。双方在借条中约定的利息为月利率1%，被告按约向原告支付了利息14200元，原告认为可视为计算至2014年5月30日，要求从2014年6月1日起计算利息至还款完毕时止，系原告对于自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告黄继洪、谭晓红于本判决生效后十日内向原告冉精成偿还借款本金12万元，并自2014年6月1日起按月利率1%支付利息至还款完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半交纳1614元，由被告黄继洪、谭晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1712号
原告新乐市中泰小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91130184596847287H。
地址：河北省新乐市育才街140号。
法定代表人李金法，经理。
委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2397324a-c2d7-410e-baca-a90d008fc57c&imgId=MjM5NzMyNGEtYzJkNy00MTBlLWJhY2EtYTkwZDAwOGZjNTdjMC5qcGVn01lydyh01)被告陈红霞，女，1989年2月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇曲都村建设街路西15排6号。
被告王龙，男，1988年1月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇坚固村民安街西3区37号。
原告新乐市中泰小额贷款有限公司（以下简称：中泰公司）与被告陈红霞、王龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人孟维顺到庭参加诉讼，被告陈红霞、王龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰公司诉称，二被告系夫妻关系，被告陈红霞向原告借款40000元，借期为六个月，自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率为2.8%。借款到期后被告不按照约定还款付息，为此根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款40000元及利息、费用；被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
借款合同、电子银行转帐凭证、承担贷款连带清偿责任书、还款计划书，用于证明被告陈红霞借款和还款情况、被告王龙对被告陈红霞的借款承担连带清偿责任及二被告计划还款情况。
被告陈红霞、王龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月22日原告与被告陈红霞借款合同，合同约定：“借款人（甲方）：陈红霞第1条本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆万元（小写）4万元。第2条本合同项下的借款期限为6个月，自2014年10月22日起至2015年4月22日止。第3条本合同项下的贷款利率执行以下第1种方式：（1）固定利率：本合同项下贷款的月利率为2.8％，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。”被告陈红霞在借款人处签字并按手印。同日被告王龙向原告出具承担连带清偿责任书，承诺为被告陈红霞上述借款承担连带清偿责任。后原告即通过其在华夏银行石家庄分行新华路支行11656000000194298的账号向被告陈红霞在新乐市农村信用联社股份有限公司的账号6210……1681内转账40000元。被告陈红霞借款后，未偿还原告借款本金，利息还至2016年3月26日，现尚欠借款本金40000元及自2016年3月27日起之后的利息。2017年4月10日二被告向原告出具还款计划书，二被告计划于2017年7月底之前还清借款，但二被告至今未履行还款义务。
以上由原告提供的借款合同、电子银行转帐凭证、承担贷款连带清偿责任书、还款计划书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告陈红霞签订的《借款合同》符合相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈红霞借款后未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告陈红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与借款人签订的借款合同约定利率为月利率2.8％，超过年利率24%，故对利息超过部分不予支持，利息应按年利率24%计算。二被告系夫妻关系，且被告王龙向原告出具承担连带清偿责任书，因此应对本案借款承担还款责任。被告陈红霞、王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告陈红霞、王龙于本判决生效后十日内偿还原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2016年3月27日起至债务付清之日）。
案件受理费800元减半收取400元，由被告陈红霞、王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年五月七日
书记员 贾亚飞
河北省新乐市人民法院	民 事 判 决 书	（2018）冀0184民初1712号	原告新乐市中泰小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91130184596847287H。	地址：河北省新乐市育才街140号。	法定代表人李金法，经理。	委托代理人孟维顺，河北国澳律师事务所律师。	被告陈红霞，女，1989年2月12日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇曲都村建设街路西15排6号。	被告王龙，男，1988年1月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市邯邰镇坚固村民安街西3区37号。	原告新乐市中泰小额贷款有限公司（以下简称：中泰公司）与被告陈红霞、王龙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托代理人孟维顺到庭参加诉讼，被告陈红霞、王龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告中泰公司诉称，二被告系夫妻关系，被告陈红霞向原告借款40000元，借期为六个月，自2014年10月22日至2015年4月22日，月利率为2.8%。借款到期后被告不按照约定还款付息，为此根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款40000元及利息、费用；被告承担诉讼费用。	原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：	借款合同、电子银行转帐凭证、承担贷款连带清偿责任书、还款计划书，用于证明被告陈红霞借款和还款情况、被告王龙对被告陈红霞的借款承担连带清偿责任及二被告计划还款情况。	被告陈红霞、王龙经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。	经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月22日原告与被告陈红霞借款合同，合同约定：“借款人（甲方）：陈红霞第1条本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆万元（小写）4万元。第2条本合同项下的借款期限为6个月，自2014年10月22日起至2015年4月22日止。第3条本合同项下的贷款利率执行以下第1种方式：（1）固定利率：本合同项下贷款的月利率为2.8％，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该利率不作调整。”被告陈红霞在借款人处签字并按手印。同日被告王龙向原告出具承担连带清偿责任书，承诺为被告陈红霞上述借款承担连带清偿责任。后原告即通过其在华夏银行石家庄分行新华路支行11656000000194298的账号向被告陈红霞在新乐市农村信用联社股份有限公司的账号6210……1681内转账40000元。被告陈红霞借款后，未偿还原告借款本金，利息还至2016年3月26日，现尚欠借款本金40000元及自2016年3月27日起之后的利息。2017年4月10日二被告向原告出具还款计划书，二被告计划于2017年7月底之前还清借款，但二被告至今未履行还款义务。	以上由原告提供的借款合同、电子银行转帐凭证、承担贷款连带清偿责任书、还款计划书及庭审笔录予以证明。	本院认为，原告与被告陈红霞签订的《借款合同》符合相关法律规定，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈红霞借款后未按照约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告陈红霞偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与借款人签订的借款合同约定利率为月利率2.8％，超过年利率24%，故对利息超过部分不予支持，利息应按年利率24%计算。二被告系夫妻关系，且被告王龙向原告出具承担连带清偿责任书，因此应对本案借款承担还款责任。被告陈红霞、王龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：	限被告陈红霞、王龙于本判决生效后十日内偿还原告新乐市中泰小额贷款有限公司借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2016年3月27日起至债务付清之日）。	案件受理费800元减半收取400元，由被告陈红霞、王龙负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费800元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  张瑞芬	二〇一八年五月七日	书记员  贾亚飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第1960号
原告：金某。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某甲，现在苍南县强制戒毒所戒毒。
原告金某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由代理审判员李查适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告郭某甲因在戒毒所戒毒无法到庭。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原告与被告于××××年××月××日按民间习俗结婚，于2013年2月27日补办结婚证，××××年××月××日生育儿子，取名郭某乙，现随原告生活。原告与被告婚后感情一般，婚后不久，原告发现被告经常通过注射吸毒，屡劝不改，为此双方纠纷不断。2015年1月份，被告因吸毒被龙港公安分局抓获，关押在苍南县强制戒毒所至今。原告认为，被告多次吸毒，屡教不改，其行为已经严重伤害夫妻感情，无任何和好可能。为此，原告起诉请求：一、判决原、被告离婚；二、判令婚生子郭某乙随原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
原告金某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，证明原告主体资格；2.户口簿，证明被告诉讼主体资格及婚生子身份情况；3.结婚证，证明双方存在婚姻关系事实。
被告郭某甲答辩称：原告诉称属实，被告同意离婚，同意孩子由原告抚养。
被告郭某甲在本院指定的举证期限内，没有提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告在询问笔录中表示均没有不同意见。经庭审出示审查，本院认为，上述证据来源、形式合法，符合民事诉讼有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子郭某乙，被告现在苍南县强制戒毒所戒毒。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。但被告有吸毒劣行，确实有伤夫妻感情，现原告主张夫妻感情无和好可能，并请求离婚，被告也同意离婚，本院依法准予。关于离婚后儿子郭某乙的抚养，根据原、被告的意愿，本院结合郭某乙的生活现状，从有利于其健康成长考虑，准许郭某乙由原告抚养，被告郭某甲依法应承担抚养费。综合郭某乙年龄、当地生活教育水平等情况，本院酌情确定被告一次性支付抚养费80000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告金某与被告郭某甲离婚；
二、婚生子郭某乙由原告金某抚养至独立生活，被告郭某甲于本判决生效后十日内一次性支付抚养费80000元给原告金某；
三、被告郭某甲享有每月探望郭某乙二次的权利，原告金某应予以协助并提供便利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 查
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初2998号
原告王月庆。
委托代理人胡芸晓（受王月庆特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
被告无锡润元锻压机床有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道西漳锡澄北路163号。
破产管理人无锡东华会计事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A,住所地无锡市梁溪区江尖公园2号楼东华所。
诉讼代表人冯凯燕，无锡润元锻压机床有限公司管理人的负责人。
委托代理人陈志亭（受无锡润元锻压机床有限公司管理人特别授权委托），江苏文方律师事务所律师。
原告王月庆与被告无锡润元锻压机床有限公司（以下简称润元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔健独任审判，公开开庭进行了审理。原告王月庆的委托代理人胡芸晓，被告润元公司破产管理人的委托代理人陈志亭到庭参加诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
原告王月庆诉称，其为润元公司提供劳动，润元公司拖欠其劳动报酬，并出具欠条。现诉至法院，请求法院判决支付劳动报酬18203元;诉讼费由润元公司承担。
被告无锡润元锻压机床有限公司管理人辩称，由于刚作为润元公司的破产管理人，相关财务资料尚未核实，请求法院在充分调查的基础上作出认定。
经审理查明，王月庆系润元公司员工，因润元公司结欠2014年度员工工资，润元公司部分员工经堰桥街道司法所调处，于2015年1月底润元公司法定代表人吴建东儿子吴乾在堰桥司法所出具2014年工资单汇总表，并加盖了润元公司的公章，确认结欠王月庆2014年劳动报酬18203元。王月庆催讨无果诉至本院。
上述事实，由2014年工资单汇总表、吴乾、润元公司原办公室负责人的陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王月庆为润元公司提供劳动，润元公司应当及时足额支付劳动报酬。2014年工资单汇总表系双方在堰桥街道司法所经财务对账后的工资明细，经双方确认而出具的，真实反映润元公司结欠王月庆劳动报酬18203元，本院予以认定，对王月庆的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
润元公司于本判决发生法律效力之日起立即支付王月庆劳动报酬18203元。
案件受理费减半收取128元，由润元公司负担。该款已由王月庆预交，润元公司应于本判决发生法律效力之日将其负担部分直接支付给王月庆。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 崔健
二〇一六年六月十二日
书记员 胡烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7590号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告郑涛，男，汉族，1988年6月15日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑涛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年5月，郑涛向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑涛于2013年5月3日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月22日共透支本金9766.82元、利息2507.03元、滞纳金604.1元、费用124.89元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑涛立即偿还信用卡透支本金9766.82元，及截至2015年6月22日的利息2507.03元、滞纳金604.1元、费用124.89元,并支付自2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金9766.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2507.03元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑涛承担。
被告郑涛未答辩。
经审理查明，2010年5月，郑涛向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑涛在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑涛发放了信用卡一张。郑涛于2013年5月3日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月22日，郑涛尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9766.82元、利息2507.03元、滞纳金604.1元、费用124.89元。此款，郑涛至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑涛与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑涛发放了信用卡，郑涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑涛偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月22日的信用卡透支本金9766.82元，利息2507.03元、滞纳金604.1元、费用124.89元；并支付从2015年6月23日起至欠款付清时止，以本金9766.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2507.03元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取62元，由被告郑涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2030号
原告袁小春。
被告蒋国金。
被告李立新。
原告袁小春与被告蒋国金、李立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁小春、被告蒋国金到庭参加了诉讼，被告李立新经本院公告送达开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小春诉称，2016年1月5日，李立新向我借款6万元，蒋国金作了担保。到期后，两被告未能还款。经催要无着，故起诉要求两被告返还借款6万元，并承担自2016年4月5日起至还清之日止的银行利息。
被告蒋国金辩称，借款时原告和李立新到我办公室，我当时是做证明人。后来他们说借期3个月，与我没多大关系，我添加了同意担保。
被告李立新未作答辩。
经审理查明，2016年1月5日，被告李立新向原告袁小春借款6万元，当日李立新向袁小春出具了借条，且言明借期为3个月。被告蒋国金在该借条上签名并注明“同意担保”。逾期后，被告未还款，原告因催要无着而诉来本院。
以上事实，由当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷关系合法有效，被告李立新（主债务人）应及时返还原告借款。被告蒋国金同意担保，但双方未约定担保方式，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李立新于本判决生效之日起10日内返还原告袁小春借款人民币6万元，并承担该款自2016年4月5日起至还清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告蒋国金对上项义务承担连带清偿责任。
本案受理费1300元，由被告李立新、蒋国金负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 胡金泉
人民陪审员 包建平
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 汤陈楚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执1275号
申请执行人：傅碧勇，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
申请执行人：邱海珍，女，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。
法定代表人翁玉金，董事长。
本院在执行申请执行人傅碧勇、邱海珍与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初167号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1275号申请执行人：傅碧勇，男，1970年3月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。申请执行人：邱海珍，女，1971年8月11日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：福建南翔置业发展有限公司，住所地邵武市城南大道中段东侧美居城市商业广场C-A40001至C-A40043，组织机构代码：57702072-7。法定代表人翁玉金，董事长。本院在执行申请执行人傅碧勇、邱海珍与被执行人福建南翔置业发展有限公司商品房销售合同纠纷[（2016）闽0781民初167号民事调解书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十二月十九日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终2966号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1972年11月9日出生，地址：长葛市。
委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋世君，女，1976年9月11日出生，住所地：长葛市。
委托诉讼代理人：孔志辉，河南华灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽洁，河南华灿律师事务所律师。
宋世君与王伟返还原物纠纷一案，长葛市人民法院于2015年11月13日作出（2015）长民初字第01126号民事判决书，宋世君不服，向本院提出上诉，本院于2016年2月16日发回重审，长葛市人民法院于2016年8月22日作出（2016）豫1082民初943号民事判决，王伟不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟的委托诉讼代理人李晓辉、被上诉人宋世君的委托诉讼代理人孔志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王伟上诉请求，一、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并未强行开走被上诉人的车辆，是被上诉人拖欠款项所致。涉案车辆并非被上诉人所有。
被上诉人宋世君答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审仅是把车架号写错了，车架号应为：LFMBE8A8080076251。
宋世君向一审法院起诉请求：1、请求被告王伟返还强行开走原告所有的豫Ｋ×××××丰田牌皇冠轿车一辆（车架号为：LFM8E8A8080076251）；2、请求被告承担损失3万元（车辆被扣期间的贬值损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因案外人张京玉与被告王伟之间存在经济纠纷。2014年3月8日，被告王伟扣押案外人张京玉驾驶的黑色丰田皇冠轿车一辆，车架号为LFM8E8A8080076251。后原告诉至一审法院，要求被告王伟返还车辆并赔偿原告损失及本案诉讼费。
另查明，豫Ｋ×××××号黑色丰田牌轿车的登记车主为原告宋世君，该车辆车架号为：（LFM8E8A8080076251）。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止组织和个人侵占或扣押。因涉案的车辆登记在原告宋世君名下，故原告宋世君依法享有相关的民事权益。被告王伟以其与原告前夫张京玉之间有经济纠纷为由扣押涉案车辆，且被告王伟在2015年12月6日，长葛市公安局刑警队对其的讯问笔录中自认其所扣押的涉案车辆的车架号与原告所有的该车辆的车架号一致，被告王伟扣押原告所有的涉案车辆成立，故被告王伟应返还原告该涉案车辆。关于原告诉请被告承担该车辆被扣期间的贬值损失，因未提供证据证明其主张，故对此不予支持。关于被告王伟辩称：“被告未扣原告诉请车辆且不应返还”的理由，因与客观事实不符且未提供证据证明其主张，故不予采信。判决：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内返还原告宋世君豫Ｋ×××××号（车架号为LFM8E8A8080076251）的黑色丰田牌轿车一辆；二、驳回原告宋世君的其他诉讼请求。
二审中上诉人王伟出示车辆基本信息查询单一份（复印件），证明上诉人所持有车辆并非本案的涉诉车辆。被上诉人宋世君质证称，对真实性无异议，与一审其出示的车辆登记信息是一致的。本院经审查认为，被上诉人对证据的真实性无异议，且与一审被上诉人已出示的车辆登记信息一致，予以认定。二审查明：王伟所占有的车辆车架号为：LFMBE84B080076251。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人王伟是否应返还被上诉人宋世君豫Ｋ×××××号车辆。上诉人王伟现占有登记机动车所有权人为宋世君的丰田牌小汽车一辆（登记号牌为豫Ｋ×××××），被上诉人宋世君现请求上诉人予以返还，宋世君系登记所有权人，其有权要求返还车辆，上诉人以与他人有经济纠纷为由认为其占有涉案车辆合法，但宋世君与上诉人之间并无其他经济纠纷，上诉人占有被上诉人车辆无合法依据，其应返还被上诉人宋世君豫Ｋ×××××号车辆。综上，上诉人上诉理由不能成立，不予支持。但一审判决对车架号描述错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持长葛市人民法院（2016）豫1082民初943号民事判决第二项，即：驳回原告宋世君的其他诉讼请求；
二、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初943号民事判决第一项；
三、变更为上诉人王伟于本判决生效之日起十日内返还被上诉人宋世君豫Ｋ×××××号（车架号为LFMBE84B080076251）的黑色丰田牌轿车一辆。
一审案件受理费550元以及二审案件受理费100元均由上诉人王伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 戈
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。
负责人：夏卫东，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。
被告:郝树国，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:王世忠，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住绥化市。
被告:季秀波，男，1971年09月24日出生，汉族，农民，住绥化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告郝树国、王世忠、季秀波（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告王世忠到庭参加诉讼。被告季秀波经依法传票传唤，郝树国经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告郝树国（贷款还清）承担连带清偿责任；2.被告王世忠立即偿还贷款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；3.被告季秀波（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月17日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告郝树国、季秀波各自贷款30000.00元，被告王世忠贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告郝树国贷款还清；被告王世忠欠借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；被告季秀波贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郝树国、季秀波均未答辩，未提供证据材料。
被告王世忠辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由没有异议。由于现在没有偿还能力，一次性偿还有困难，只有农村粉坊三间及设备。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本�予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝树国、王世忠、季秀波同为北林区津河镇民胜村农民，2014年3月1日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告郝树国、季秀波各自贷款30000.00元，被告王世忠贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期�还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告郝树国、季秀波贷款还清；被告王世忠欠借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元。
本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中�人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝树国、季秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王世忠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。
二、被告郝树国、季秀�对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告王世忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵汝贵
人民陪审员 曹桂珍
人民陪审员 常凌海
二〇一七年七月五日
书 记 员 龙 云
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1202民初746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，地址绥化市北林区中直北路259号。负责人：夏卫东，职务：行长。委托诉讼代理人：赵玮玮，女,中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员。被告:郝树国，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:王世忠，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住绥化市。被告:季秀波，男，1971年09月24日出生，汉族，农民，住绥化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行（以下简称邮政银行北林区支行）与被告郝树国、王世忠、季秀波（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮政银行北林区支行委托诉讼代理人赵玮玮、被告王世忠到庭参加诉讼。被告季秀波经依法传票传唤，郝树国经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行北林区支行向本院提出诉讼请求：1.被告郝树国（贷款还清）承担连带清偿责任；2.被告王世忠立即偿还贷款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；3.被告季秀波（贷款还清）承担连带清偿责任；4.三被告对上述款项承担连带清偿责任。5.（利息暂计至2017年1月17日），以后至贷款全部结清前的利息按照合同约定的借款利率及罚息利率计算；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，并分别与三被告签订了小额贷款借款合同（以下简称借款合同），其中，被告郝树国、季秀波各自贷款30000.00元，被告王世忠贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告郝树国贷款还清；被告王世忠欠借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；被告季秀波贷款还清；为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郝树国、季秀波均未答辩，未提供证据材料。被告王世忠辩称，对于原告的诉讼请求、事实理由没有异议。由于现在没有偿还能力，一次性偿还有困难，只有农村粉坊三间及设备。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了与三被告签订的小额贷款联保协议及借款合同，三被告身份证明及被告为原告出具的借据和原告为其发放贷款的放款单，贷款本息清单等证据证实。上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明原告向被告发放了贷款及三被告为该笔贷款提供连带责任保证的事实，本�予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝树国、王世忠、季秀波同为北林区津河镇民胜村农民，2014年3月1日，三被告以农户联保方式在原告单位办理农户贷款。当日原告与三被告及其配偶签订了小额贷款联保协议书，协议约定，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”。并由三被告及其配偶签字按手印。同时与三被告签订了借款合同，其中，被告郝树国、季秀波各自贷款30000.00元，被告王世忠贷款40000.00元；合同约定，贷款利率13.5%。贷款期限2014年3月至2015年5月，三被告对贷款本息互负连带责任保证。当日原告向三被告发放了贷款，三被告分别为原告出具借据一份。还款方式：前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。不按期�还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款到期后，（利息计算截止于2017年1月17日），被告郝树国、季秀波贷款还清；被告王世忠欠借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元。本院认为，本案为金融《借款合同》纠纷，原告与三被告签订的小额贷款联保协议及《借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告发放了贷款，被告未按《借款合同》约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中�人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，对原告请求三被告对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郝树国、季秀波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王世忠于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行借款本金39999.91元，利息14171.65元，贷款本息合计54171.56元；逾期利息从2017年1月17日起按年利率13.5%给付利息，按年利率的30%支付罚息计算至实际给付之日止。二、被告郝树国、季秀�对上述借款本息承担连带给付责任。承担清偿责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告王世忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  赵汝贵人民陪审员  曹桂珍人民陪审员  常凌海二〇一七年七月五日书 记 员  龙 云
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302执异123号
申请人：惠州市泰阳能源有限公司，住所地：惠州市孤山江南液化石油气储罐站。
法定代表人：熊利民。
委托代理人：吴园艺，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：杨静，广东金卓越律师事务所律师。
被申请人：陈燕惠，女，汉族，1976年11月29日出生，住址：惠州市惠城区。
根据已发生法律效力的（2015）惠城法小民初字第435号民事判决书，本院在强制执行申请人惠州市泰阳能源有限公司申请执行被执行人惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂买卖合同纠纷一案中，申请人惠州市泰阳能源有限公司向本院申请追加陈燕惠为被执行人。本院公开进行了听证，现已审理终结。
申请人惠州市泰阳能源有限公司称：2015年11月20日，贵院作出（2015）惠城法小民初字第435号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请人依法向法院申请执行。经查明，被执行人欧文辉与被申请人陈燕惠是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被执行人欧文辉所欠债务应属夫妻共同债务。因此，陈燕惠作为欧文辉的妻子应对该债务承担连带责任。据此，特请求法院：一、追加陈燕惠为共同被执行人，并执行陈燕惠名下的财产。
经审理查明：申请人惠州市泰阳能源有限公司与被执行人惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂买卖合同纠纷一案。本院于2015年11月10日做出（2015）惠城法小民初字第435号《民事判决书》，判决：被执行人惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂应于本判决生效之日起十五日内向原告惠州市泰阳能源有限公司偿还货款108861.8元及利息。判决生效后，申请人惠州市泰阳能源有限公司向本院申请强制执行，案号为（2016）粤1302执1122号。
被执行人惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂的经营者是欧文辉，个体户，属个人经营。被申请人陈燕惠与欧文辉系夫妻关系，双方于2000年10月登记结婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。欧文辉系惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂的经营者。而被申请人陈燕惠与欧文辉系夫妻关系。惠州市惠城区美丰珍珠棉包装厂应偿还给申请人惠州市泰阳能源有限公司的债务，应认定陈燕惠与欧文辉的夫妻共同债务，应由夫妻在共同财产范围内承担清偿责任。综上，申请人惠州市泰阳能源有限公司申请追加陈燕惠为被执行人的请求，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第三条的规定，裁定如下：
追加被申请人陈燕惠为本院（2016）粤1302执1122号案的被申请执行人，被申请人陈燕惠在夫妻共同财产范围内承担清偿责任。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向惠州市惠城区人民法院提出书面异议。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李慧慧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10674号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人：薛爽麟，董事长。
委托诉讼代理人：王立起，男，法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，女，办公室主任。
被告：吴国锵，男，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告吴国锵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年8月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费143元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执恢23号
申请执行人方宏保，男，汉族。
被执行人王书斌，男，汉族。
被执行人朱家芳，女，汉族。系王书斌之妻。
申请执行人方宏保与被执行人王书斌、朱家芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）山民初字第00813号民事调解书，该调解书确定：由王书斌、朱家芳偿还方宏保借款本金150000元及2015年3月20日以前结欠利息1.84万元，并承担借款本金150000元从2015年4月1日起到偿还之日按月息2%计算的利息，案件受理费1650元由王书斌、朱家芳负担。调解书生效后，被执行人王书斌、朱家芳未自觉履行，申请执行人方家保向本院本次申请执行10000元及利息，�院于2017年8月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人朱家芳的工资收入13900元。申请执行人方家保已领取案件款10000元，利息2200元，案件受理费1650元。同时本院收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00813号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈英水
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执348号
申请执行人黄秀琴，女，1953年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人何旭阳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人何旭阳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人何旭阳的财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人的工资账户，因以何旭阳为被执行人的案件是系列案件，冻结的存款只待分配。本院将被执行人的财产状况告知黄秀琴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人何旭阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄秀琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执348号申请执行人黄秀琴，女，1953年10月3日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人何旭阳，男，1963年7月20日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人黄秀琴与被执行人何旭阳民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日向被执行人何旭阳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人何旭阳的财产状况进行了调查，本院已冻结被执行人的工资账户，因以何旭阳为被执行人的案件是系列案件，冻结的存款只待分配。本院将被执行人的财产状况告知黄秀琴，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人何旭阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币10000元，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄秀琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第689号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人励某群，无业，家住慈溪市。因吸毒于2011年10月18日被抓获，次日被慈溪市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年12月5日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）190号起诉书指控被告人励某群犯容留他人吸毒罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人励某群及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月至7月间，被告人励某群在慈溪市古塘街道青少年宫社区三北大街综合一号楼*室内，容留胡某等人以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”、麻黄素6次。
同年10月某日，被告人励某群在上述同一地点，容留王某以烫吸的方式吸食毒品“冰毒”、麻黄素。
被告人励某群到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人励某群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、到案经过及被告人励某群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人励某群容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人励某群到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人励某群从轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人励某群犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月29日起至2012年4月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 芳 芳
二〇一二年四月十二日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第176号
罪犯李维进，于安徽省宿州市，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年6月3日作出了(2011)甬象刑初字第301号刑事判决，以被告人李维进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李维进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李维进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李维进在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李维进减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月六日
代书记员 何锦霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4130号
原告：李美珍，女，1973年3月6日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：吕宜奎，男，1963年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市南张家庄商贸有限公司，住所：莱芜市高新区鹏泉街道办事处南张家村。
法定代表人：孟宪恕，职务：经理。
被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处南张家庄居民委员会，住所：莱芜市高新区鹏泉街道办事处南张家村。
法定代表人：孟宪恕，职务：村主任。
被告：朱立芳，女，1978年9月15日出生，汉族，住莱芜高新区。
本院在审理原告李美珍与被告吕宜奎、莱芜市南张家庄商贸有限公司、莱芜高新区鹏泉街道办事处南张家庄居民委员会、朱立芳纠纷一案中，本院于2016年10月21日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李美珍撤回起诉。
案件受理费减半收取4203元，由原告李美珍负担。
代理审判员 刘辉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴畅
附相关法律法规：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异188号
不予执行申请人保康，男，满族，1946年2月7日出生。
不予执行申请人蔡秀兰，女，汉族，1947年12月26日出生。
保康、蔡秀兰共同委托代理人保韫辉（保康与蔡秀兰之子），男，满族，1971年6月27日出生。
申请执行人吕俊生，男，汉族，1955年5月22日出生，住河北省沧州市。
委托代理人董志文，北京市金洋律师事务所律师。
本院受理的吕俊生申请执行保康、蔡秀兰公证债权文书非诉执行一案，在执行过程中被执行人保康、蔡秀兰向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
不予执行申请人保康、蔡秀兰称：本案的公证债权文书确有错误：1、（2016）京方正内民证字第99764号公证债权文书所确定的借款本金433万元、月息为2%、逾期付款利息为日1‰、逾期付款违约金为日1‰。违约金与利息损失不能同时并用。根据合同法和司法解释的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；过高的，可以请求人民法院予以适当减少。增加的违约金以不超过损失为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，法院不予支持。故利息损失属于实际损失的一部分，可以将其作为确定违约金数额大小的标准，但不能简单适用，债权人仅能择一适用。2、通过银行历史明细可以知道，吕俊生实际向保康转款4082340元（转账433万元的同时保康又向吕俊生账户转回247660元），而不是债权文书和执行证书确定的借款本金433万元。根据民事诉讼法第二百三十八条第二款规定及相应司法解释，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。故提出申请，请求法院不予执行（2016）京方正内民证字第99764号公证书和（2016）京方正执行证字第01211号执行证书。
申请执行人吕俊生辩称：不同意对方的异议请求，请求法院予以驳回。公证债权文书是严格按照法律规定依据借款合同确定的，对方主张的事实不存在，借款合同订立以后我方已经按时支付借款，但对方任何款项都未偿还。
经审查查明：2016年9月4日，吕俊生（甲方）和保康、蔡秀兰（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借人民币433万元，借款期限1个月，月息2%。合同还约定了违约金等其他内容。该借款合同经北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第99764号公证书公证，具有强制执行效力。2016年9月5日，吕俊生向保康银行账户内转账433万元。2016年10月11日，吕俊生以保康、蔡秀兰未按期偿还借款为由向北京市方正公证处申请执行证书。2016年10月26日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01211号执行证书，该执行证书载明：被执行人保康、蔡秀兰；执行标的：1、本金433万元；2、利息（月息2%）及违约金（每日支付剩余借款本金的千分之一）：自2016年9月5日至执行完毕之日止（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。之后吕俊生依据上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，执行案号：（2016）京0112执6982号。在案件执行过程中，被执行人保康、蔡秀兰向本院提出申请，请求不予执行上述公证债权文书。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条第一款之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，在（2016）京方正执行证字第01211号执行证书中已经限定利息及违约金的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额，该内容符合民间借贷的相关法律规定，关于保康、蔡秀兰的利息及违约金只能择一计算的主张，于法无据，对其主张本院不予支持。关于保康、蔡秀兰的出借款本金不足的主张，与查明的事实不符，对其异议请求本院不予支持。综上所述，保康、蔡秀兰未举证证明公证债权文书有符合上述法律规定的情形，故其异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人保康、蔡秀兰对北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第99764号公证书和（2016）京方正执行证字第01211号执行证书不予执行的申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一七年三月二十二日
书记员 王颖慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执异188号不予执行申请人保康，男，满族，1946年2月7日出生。不予执行申请人蔡秀兰，女，汉族，1947年12月26日出生。保康、蔡秀兰共同委托代理人保韫辉（保康与蔡秀兰之子），男，满族，1971年6月27日出生。申请执行人吕俊生，男，汉族，1955年5月22日出生，住河北省沧州市。委托代理人董志文，北京市金洋律师事务所律师。本院受理的吕俊生申请执行保康、蔡秀兰公证债权文书非诉执行一案，在执行过程中被执行人保康、蔡秀兰向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。不予执行申请人保康、蔡秀兰称：本案的公证债权文书确有错误：1、（2016）京方正内民证字第99764号公证债权文书所确定的借款本金433万元、月息为2%、逾期付款利息为日1‰、逾期付款违约金为日1‰。违约金与利息损失不能同时并用。根据合同法和司法解释的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；过高的，可以请求人民法院予以适当减少。增加的违约金以不超过损失为限。增加违约金后，当事人又请求对方赔偿损失的，法院不予支持。故利息损失属于实际损失的一部分，可以将其作为确定违约金数额大小的标准，但不能简单适用，债权人仅能择一适用。2、通过银行历史明细可以知道，吕俊生实际向保康转款4082340元（转账433万元的同时保康又向吕俊生账户转回247660元），而不是债权文书和执行证书确定的借款本金433万元。根据民事诉讼法第二百三十八条第二款规定及相应司法解释，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。故提出申请，请求法院不予执行（2016）京方正内民证字第99764号公证书和（2016）京方正执行证字第01211号执行证书。申请执行人吕俊生辩称：不同意对方的异议请求，请求法院予以驳回。公证债权文书是严格按照法律规定依据借款合同确定的，对方主张的事实不存在，借款合同订立以后我方已经按时支付借款，但对方任何款项都未偿还。经审查查明：2016年9月4日，吕俊生（甲方）和保康、蔡秀兰（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方出借人民币433万元，借款期限1个月，月息2%。合同还约定了违约金等其他内容。该借款合同经北京市方正公证处（2016）京方正内民证字第99764号公证书公证，具有强制执行效力。2016年9月5日，吕俊生向保康银行账户内转账433万元。2016年10月11日，吕俊生以保康、蔡秀兰未按期偿还借款为由向北京市方正公证处申请执行证书。2016年10月26日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01211号执行证书，该执行证书载明：被执行人保康、蔡秀兰；执行标的：1、本金433万元；2、利息（月息2%）及违约金（每日支付剩余借款本金的千分之一）：自2016年9月5日至执行完毕之日止（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额）。之后吕俊生依据上述公证债权文书向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日立案执行，执行案号：（2016）京0112执6982号。在案件执行过程中，被执行人保康、蔡秀兰向本院提出申请，请求不予执行上述公证债权文书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款之规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。本案中，在（2016）京方正执行证字第01211号执行证书中已经限定利息及违约金的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算所得数额，该内容符合民间借贷的相关法律规定，关于保康、蔡秀兰的利息及违约金只能择一计算的主张，于法无据，对其主张本院不予支持。关于保康、蔡秀兰的出借款本金不足的主张，与查明的事实不符，对其异议请求本院不予支持。综上所述，保康、蔡秀兰未举证证明公证债权文书有符合上述法律规定的情形，故其异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：驳回不予执行申请人保康、蔡秀兰对北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第99764号公证书和（2016）京方正执行证字第01211号执行证书不予执行的申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  李福华二〇一七年三月二十二日书记员  王颖慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初113号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人方某某，男，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年10月6日被武汉市公安局汉阳区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人方某某犯运输毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2015年10月5日21时35分，被告人方某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐飞机飞往武汉市，在武汉天河国际机场被民警抓获。后在民警监督下，被告人方某某从体内排出胶带纸、塑料袋和避孕套包装的红色片剂（内有绿色片剂若干）75包，经送检上述疑似毒品共重248.64克，为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，武汉市黄陂区人民检察院向本院提交了机票和身份信息材料；排毒记录及扣押清单、毒品照片、上交毒品入库登记单；毒品检验鉴定书；被告人方某某的供述；抓获及破案经过；讯问被告人视频等证据予以证实，并认为被告人方某某明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人方某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议并当庭认罪。
经审理查明：2015年10月5日21时35分，被告人方某某采取体内藏匿毒品的方法携带毒品，由云南省昆明市乘坐MU2670航班飞往武汉市，在武汉天河国际机场被接警的武汉市公安局汉阳区分局民警抓获。后在民警监督下，被告人方某某从体内排出胶带纸、塑料袋和避孕套包装的红色片剂（内有绿色片剂若干）75包，经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，所送检上述疑似毒品共重248.64克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份信息材料和机票，证实：被告人方某某的身份情况及2015年10月5日乘坐MU2670航班的事实。
2、排毒记录及扣押清单、毒品照片、上交毒品入库登记单，证实：案发后，在民警的监督下，被告人方某某从体内排出胶带纸、塑料袋和避孕套包装的红色片剂（内有绿色片剂若干）共75包，公安机关依法予以扣押。
3、武汉市公安毒品司法鉴定中心作出的武汉市公安局武公禁毒技检字（2015）第JD2284号毒品检验鉴定书，证实：从被告人方某某体内排出并送检的避孕套、黑胶带、塑料袋包裹红色片剂成蛋形物75颗（内混绿色若干），净重248.64克，为毒品甲基苯丙胺。
4、被告人方某某供述，证实：2015年10月5日，其受他人指使采取人体藏毒的方式从云南省昆明市乘飞机至武汉市，后其在机场被公安民警抓获并查获毒品，其供述与本案其他证据吻合。
5、抓获经过、破案经过，证实：武汉市公安局汉阳区分局民警根据线索，于2015年10月5日在武汉市天河国际机场将被告人方某某抓获归案的事实。
6、讯问被告人视频，证实：被告人方某某归案后，其在公安机关供述运输毒品的经过。
以上证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人方某某违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人方某某依法应予刑事处罚，对涉案毒品依法应予没收。被告人方某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十九条、、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月6日起至2030年10月5日止。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 雯
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2754号
申请人:王平平,女,1989年12月28日出生,27岁,汉族,住甘肃省泰安县。
被执行人:成都久阳德联房地产营销策划有限公司,住成都市高新区吉泰五路88号3栋39楼3905号,法定代表人：尹馨。
关于王平平申请执行成都久阳德联房地产营销策划有限公司劳动纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）川0191民初3号民调解书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余苏雨
二〇一七年十月月二十七日
书记员 赵怀玉
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执2754号申请人:王平平,女,1989年12月28日出生,27岁,汉族,住甘肃省泰安县。被执行人:成都久阳德联房地产营销策划有限公司,住成都市高新区吉泰五路88号3栋39楼3905号,法定代表人：尹馨。关于王平平申请执行成都久阳德联房地产营销策划有限公司劳动纠纷一案。在执行过程中，经过对被执行人的财产进行调查，本院未发现可供执行的财产，已告知申请执行人并已确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）川0191民初3号民调解书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  余苏雨二〇一七年十月月二十七日书记员  赵怀玉
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1888号
罪犯唐顺娃，男，生于1982年4月5日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省华蓥市人民法院于2012年3月31日作出（2012）华蓥刑初字第20号刑事判决，以唐顺娃犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月，刑期自2011年10月1日起至2016年12月31日止。该犯不服，提出上诉。四川省广安市中级人民法院于2012年5月10日以（2012）广法刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐顺娃在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2015年5月获标准考核分157分，月均4.76分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯唐顺娃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐顺娃减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月1日至2016年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵 丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2186号
上诉人（原审被告）赵祥武，居民。
委托代理人孟丙焕，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕传彬，农民。
委托代理人张斌，江苏金维律师事务所律师。
原审被告卫晓慧，农民。
原审被告王健，居民。
上诉人赵祥武因与被上诉人吕传彬、原审被告卫晓慧、王健保证合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛大民初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理。上诉人赵祥武的委托代理人孟丙焕，被上诉人吕传彬及其委托代理人张斌到庭参加诉讼。原审被告卫晓慧、王健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年12月18日，经赵某、卫某、王某担保，唐玉存向吕传彬借款12万元，约定期限6个月，月利率3分，唐玉存向吕传彬出具借条，内容“……今唐玉存因生意经营中资金周转困难，需借现金（人民币大写）壹拾贰万元整……。时间6个月，自2012年3月7日起，至2012年9月6日止。如果逾期不还，则按日利息1%加收滞纳金。备注：2012年3月17日付利息18000元邮政xxxx农行xxxxx……”。借款人唐玉存签名，赵某、卫某、王某分别在担保人栏签名、捺手印。之后，吕传彬将12万元现金交付唐玉存。借款到期后，唐玉存未偿还，赵某、卫某、王某亦未履行保证责任。
吕传彬曾在保证期限内向原审法院起诉，后经原审法院许可，撤回起诉。
原审法院认为：卫某、王某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。吕传彬与唐玉存之间的民间借贷合同是双方真实意思表示，内容合法有效，但其约定利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的部分不予保护。唐玉存应当按约定的日期偿还。吕传彬要求的利息，未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的法律规定，对吕传彬要求支付利息的诉讼请求，予以支持。赵某、卫某、王某自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，为连带责任保证，未履行保证责任，应当对唐玉存借款及应付的利息承担连带责任。赵某辩解未实际交付借款，无证据证实，该辩解不成立；赵某辩解本金在借款的时候已按5分利息扣除，无证据支持，该辩解不成立；吕传彬曾在保证期限内向原审法院起诉，后经法院许可，撤回起诉，故赵某辩解已超过保证期间的辩解不成立。综上遂判决：一、赵某、卫某、王某于判决生效后十日内偿还吕传彬借款120000元，支付利息69000元，合计189000元。二、赵某、卫某、王某承担保证责任后，有权向唐玉存追偿。案件受理费减半收取为2040元，财产保全费1120元，合计3160元，由赵某、卫某、王某承担。
上诉人赵某不服上述民事判决，向本院上诉称：一、借条上约定了银行的汇款卡号，但吕传彬未能提交汇款凭证，同时也没有提交认可取款凭证，原审法院认定借款已经实际履行是错误的。二、本案债务人唐玉存下落不明，吕传彬放弃对债务人的诉讼请求，但根据法律规定，原审法院应中止审理。三、涉案借款利息总额为18000元，且已经支付完毕。吕传彬在诉状中主张的利息是三分，明显超过法定利息，原审法院支持吕传彬的利息诉请是错误的。四、保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果，故吕传彬撤诉并不能引起中断、中止、延长的法律后果。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判驳回吕传彬的原审诉请或发回重审。
被上诉人吕传彬答辩称：一、本案借款是事实，上诉人对该笔借款进行担保也是确定的，上诉人仅凭该借款未经银行转汇，而否定该笔借款真实存在，是没有事实和法律依据的。二、本案中被上诉人作为债权人，有权向债务人或三位担保人一起主张债权，也可以就某一担保人单独主张。上诉人未起诉债务人，并不违反法律规定。三、借款时虽然债权人与担保人约定利息为5分超出法律规定，但在实际诉讼中，被上诉人及代理人一再申请要求按照同期银行贷款利率的4倍来支持利息，该要求符合法律规定。吕传彬在借条中所书写的提醒在某一时间向债务人索要利息的字据，不能作为上诉人对利息已经支付的证据。四、被上诉人在担保期间内向法院起诉要求上诉人等其他担保人承担保证责任，担保期间内已主张权利，自此适用两年的诉讼时效，起诉时显然未超过。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告卫某、王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、涉案借款是否已实际支付；二、本案应否中止审理；三、涉案利息应如何认定；四、本案诉讼是否已过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审期间，本院调取（2013）沛大民初字第11号卷宗，查实吕传彬曾于2012年12月17日向沛县法院大屯法庭递交诉状。另，根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，本院二审查明，涉案借款利息约定月息5分，按季支付。
本院查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、关于涉案借款是否已实际支付的问题。涉案借据上虽载明两个账号，但双方未明确约定涉案借款必须通过该账号支付。吕传彬持有唐玉存出具借据原件，陈述款项系现金交付，并提供两证人出庭作证，根据以上事实，本院能够认定涉案借款已实际交付。赵某主张款项未交付应提供证据，其不能提供切实有效的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。
二、关于本案应否中止审理的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，主债务人唐玉存到期未履行债务，作为债权人，吕传彬可以起诉唐玉存，也可以单独起诉连带责任保证人赵某、卫某、王某，故本案并不存在应中止审理的法定情形。
三、关于涉案利息应如何认定的问题。根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，涉案借款虽然约定利息为月息5分，按季支付，但吕传彬在原审诉讼中关于利息的诉求为“利息按银行同期利率四倍计算至判决之日为止”，并未要求按月息3分计算，原审法院按吕传彬诉求支持利息并无不当。赵某主张唐玉存已支付利息18000元并未提供证据予以证明，本院对其主张不予支持。
四、关于本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。涉案借款发生于2011年12月18日，借期半年，故涉案借款至2012年6月18日期满，担保期间为2012年6月19日至2012年12月18日。根据担保法相关规定，债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。经本院二审查明，吕传彬就涉案借款曾在担保期内向原审法院起诉，要求唐玉存、赵某、卫某、王某承担还款责任，赵某庭审中亦认可曾收到法院送达的落款日期为2012年12月20日的起诉状副本，故赵某、卫某、王某的担保责任不能免除。该诉讼以吕传彬撤诉结案，自此，吕传彬对赵某、卫某、王某主张权利适用两年诉讼时效的规定，故吕传彬2014年1月2日再次起诉赵某、卫某、王某，并未超过诉讼时效。
综上，上诉人赵某的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人赵祥武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫媛媛
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4049号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，经理。
委托代理人：周玉才，公司职员。
委托代理人：王炳利，公司职员。
被告：管小华。
被告：范春华。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告管小华、范春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年6月9日向本院提出撤回对被告管小华、范春华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告管小华、范春华的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告管小华、范春华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年六月九日
书记员 钱 丹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新商初字第0007号
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人巩大兵，该公司董事长。
委托代理人邱继军，该公司员工。
被告陈太玉。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）诉被告陈太玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还贷款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年3月14日起至2013年3月10日止按年利率6.56%计算，自2013年3月11日起至还清款之日止按年利率9.84%计算）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月14日，被告向原告泗阳农商行申请借款10000元。同日，泗阳农商行李口支行作为贷款人，被告作为借款人签订了一份保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款10000元给被告，借款年利率为6.56%，于2013年3月10日还款，到期日结息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告至今未偿还借款本息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈太玉于本判决生效后十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2012年3月14日起至2013年3月10日止按年利率6.56%计算，自2013年3月11日起至还清款之日止按年利率9.84%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告陈太玉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 化孟璠
第2页／共2页
山东省梁山县人�法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第142号
原告：赵某，农民。
委托代理人（特别授权）：韩清峰。
被告：李某，成年，农民。
原告赵某与被告李某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人韩清峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原告夫妇共育有二子四女，被告李某系原告长子。自丈夫去世后原告一直独自生活，对于原告的日常开销和医疗费用，被告李某有经济能力却对原告不管不问。在原告身体有病住院治疗期间，被告既不出钱也不在病床前侍候，都是次子和女儿照顾。众多亲属看不惯被告李某的所作所为，对其进行劝说，被告李某就威胁他们，不让他们管，甚至喝醉酒之后去劝说的亲友家吵闹。2013年10月下旬，被告李某将�告居住的门锁上，致使原告无法进家。原告已80岁高龄，早已丧失劳动能力，《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。为此，原告请求判令被告每年农历二月二日、八月十五日给付原告零花钱240元；请求判令被告每年二月二日、八月十五日给付原告600斤小麦、150斤玉米、150斤豆子；判令被告承担原告二分之一的医药费、护理费，计3000元；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原告原来一直与我共同生活，2013年阴历10月4日原告因病住院，阴历10月29日出院后在我家住了五、六天，住院费用，我和李某乙平分，每人不到三千元。原告才搬到我弟弟李某乙家中居住，以前的生活全由我负责照管，不欠任何赡养费用。至于原告今后的赡养费用，赡养是中华民族的传统美德�我绝不拖欠，况且以前我们也有赡养协议，按协议赡养老人我没有任何意见。关于医疗费，这次原告得病住院总共花了不到六千元，包括在家卫生室看病的费用，我和李某乙已平均分担。至于老人以后的看病费用，我的意见是根据需要分摊，如果确定了数额，一旦不够反而麻烦。
经审理本院认定，原告赵某与被告李某系母子关系，2012年6月份原告赵某丈夫去世，现原告独自一人生活。在此期间原告认为被告李某未履行赡养义务，没有支付原告在此期间花费的医疗费用2053.37元。被告李某同其弟李某乙于1998年2月12日与其父签订“敬养老人协议合同”一份，合同第二项约定，兄弟二人每人、每年向老人缴小麦600斤，缴麦时间古历八月十五日，缴大豆每人、每年150斤，玉米每人、每年150斤；第三项约定，兄弟二每年向老人缴现金240元，分两次缴清，第一次古历二月初二，第二次古历八月十五日；第四项约定，老人有病需治疗、住院，兄弟平分医疗费用；第五项约定，老亲有红白喜事，兄弟二人平分。被告李某2013年未履行本协议约定的事项。
上述事实，系根据原告提交的“敬养老人协议合同”、梁山县友谊医院门诊收费单据四张、济宁市新型农村合作医疗住院补偿结算单一张、某某卫生室门诊处方笺两张及原告的法庭陈述及被告李某的答辩，经庭审质证认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告李某作为原告赵某的长子，在老人年老体衰，体弱多病，伤失劳动能力，无生活来源的境况下，应对原告的生活予以扶助，依法承担应尽的赡养义务。根据原告的诉请及参照“敬养老协议合同”内容，原告诉请的赡养费现金240元符合法律规定，应予支持；原告诉请的小麦数量过多，600斤小麦是以前协议约定的原告夫妻两人�数量，本院依据社会生活实际，酌定为每人、每年交付原告400斤，玉米、大豆数量本院予以支持。对于交付时间，应于每年阴历八月十五日前一次性交付完下一年的钱款和粮食为宜。原告要求的护理费，没有证据证明被告李某未尽护理义务，故对于原告该项诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起每年阴历八月十五日前向原告赵某一次性交付赡养费现金240元、小麦400斤、大豆150斤、玉米150斤，医疗费依据产生的实际数额承担二份之一份额。
二、被告李某于本判决生效之日起三日内向原告赵某交付2013年的赡养费240元、小麦400斤、大豆150斤、玉米150斤、医疗费1027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈学涛
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第89号
申请执行人王文秉，男，1962年11月10日出生，汉族，个体户。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于王文秉申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第5308号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第5308号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月七日
书记员 龚子夜
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第89号
刘某
诉张某子女抚养费及财产纠纷一案，延津县人民法院作出的（2011）延民初字第963号民事判决书书已经发生法律效力。权利人于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年二月三日
附：执行员缑玉民联系电话768****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。