广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初820号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人何沛强，男，1965年5月20日出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，佛山市三水区农林渔业局副局长，住佛山市三水区。因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，同年11月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人彭晓伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人潘炎辉，男，1964年9月20日出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，佛山市三水区乐平镇征地拆迁办原主任，住佛山市三水区。因本案于2016年8月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人张育泉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告人钟广根，男，1962年8月21日出生于佛山市三水区，汉族，大专文化，佛山市三水区乐平镇纪委纪检组原组长，住佛山市三水区。因本案于2016年8月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人刘文霞，广东务正律师事务所律师。
被告人卢耀强，男，1987年5月23日出生于佛山市三水区，汉族，本科文化，原佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员，住佛山市三水区。因本案于2016年8月9日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人古少栋，广东安国律师事务所律师。
被告人卢仲彬，男，1984年8月7日出生于佛山市三水区，汉族，本科文化，原佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员，住佛山市三水区。因本案于2016年8月8日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
辩护人王国安、邓玉莹，广东广信君达律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]446号起诉书指控被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢耀强、卢仲彬犯滥用职权罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员朱维勋出庭支持公诉，被告人何沛强及辩护人彭晓伟、被告人潘炎辉及辩护人张育泉、被告人钟广根及辩护人刘文霞、被告人卢耀强及辩护人古少栋、被告人卢仲彬及辩护人邓玉莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，广东省发展和改革委员会核准佛山市中策高速公路投资有限公司建设佛（山）清（远）从（化）高速公路南段项目,后佛山市佛清从高速公路有限公司委托佛山市三水区环境运输和城市管理局负责实施完成该高速公路南段一期工程征地拆迁工作，佛山市三水区环境运输和城市管理局又委托佛山市三水区乐平镇人民政府负责实施完成该项征地拆迁工作。
2012年至2013年期间，时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员的被告人卢耀强明知陈某2（已判刑）、陈某1、莫某的青苗补偿款存在虚报的情形，仍滥用职权为二人办理相关手续。时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室科员的被告人钟广根、时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员的被告人卢仲彬明知卢某1（已判刑）的青苗补偿款存在虚报的情形，仍滥用职权为其办理相关手续。时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室主任，负责征地拆迁工作的被告人潘炎辉明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某的青苗补偿款存在虚报的情形，仍滥用职权审核通过上述青苗补偿款资料。时任佛山市三水区乐平镇人民政府党委委员，分管乐平镇征地拆迁工作的被告人何沛强，在明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某存在虚报青苗补偿数额的情形，仍然利用职权，违反决策程序，在未通过征地领导小组集体讨论决定的情况下作出补偿决定，使卢某1获得虚增青苗补偿款人民币60万元、陈某2获得虚增青苗补偿款人民币49.1万元（含陈某1部分）、莫某获得虚增青苗补偿款人民币13万元。
据此，公诉机关以被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢耀强、卢仲彬犯滥用职权罪，提请本院依法判处。
被告人何沛强对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称其犯罪系事出有因：佛清从工程是省的重点工程，征地拆迁工作是在当时相关的征地手续未健全的前提下进行的，上级部门和领导高度重视，多次督办，时间紧、任务重、难度大，村民诉求高，本人为加快征地拆迁工作，完成上级交办和督办的工作任务，违反决策程序，导致卢某1等农户的青苗补偿款出现虚增情况，损害了国家利益。辩护人认为，被告人何沛强自动投案，如实供述罪行，可认定为自首；有深刻的悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人潘炎辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，但辩称其明知青苗补偿款有部分虚增仍然同意审批，是出于上级督办的压力及急于求成心理，同时考虑到整体的赔偿金额仍未达到政府所给出的预算；审核青苗补偿金额的过程，下有人提交资料，上有领导作出决定，是否犯罪由法庭来判定。辩护人认为，（一）定罪方面。被告人潘炎辉的行为固然有错，但不至成罪。理由如下：1、潘炎辉审核通过涉案青苗等补偿材料，是事出有因，没有滥用职权的犯罪故意。2、潘炎辉作为征地办主任，其职责主要是中间环节对补偿方案及材料的审核，并上报领导审批，不存在滥用职权或越权的行为。潘炎辉没有参加征地现场的清查核产和造册工作，不清楚哪些部分是假，哪些部分数据夸大，对虚报行为不应承担责任。潘炎辉知悉被拆迁户要价高于征地项目组汇报的补偿额后，及时向分管领导作了汇报，领导表示同意后才签名审批，并没有擅自主张，不应属滥用职权行为。另按规定，涉案青苗等补偿应提交征地领导小组审批，潘炎辉不应对未提交征地领导小组审批这一行为承担刑事责任。3、潘炎辉不存在收受贿赂或请吃等以权谋私的行为。4、征地项目组在政府与被拆迁户达成补偿协议后，为满足与文件要求一致的形式条件而制作补充材料，与被拆迁户为骗取补偿款而编造补偿材料，是两个性质完全不同的行为。（二）量刑情节方面。被告人潘炎辉接到通知后自动到案，始终能如实陈述事实，态度较好，希望法庭能对其免予刑事处罚。
被告人钟广根辩称其没有为卢某1取得青苗补偿款办理过相关手续，只是作为普通工作人员在经办人一栏上签名，但该行为不能必然导致卢某1获取虚报的青苗补偿款得逞，而系由卢某1找领导何沛强决定，其本人没有滥用职权。辩护人认为，被告人钟广根对卢某1承包鱼塘的青苗进行拍照、固化及在制作好的补偿资料封面栏签名，及明知有虚报的情况下已提出由第三方评估，由领导来决定，以消极的态度表明不参与征地补偿，属于玩忽职守而非滥用职权；滥用职权是何沛强，不能认为钟广根等人是共犯；钟广根玩忽职守并未达到法律所追究的标准，希望法庭宣告被告人钟广根无罪。
被告人卢耀强辩称其只是普通的工作人员，一开始就向潘炎辉、何沛强汇报了陈某2、陈某1的青苗补偿款数额过高的情况，最后是由何沛强定下来的；在处理莫某的青苗补偿款时，其向领导反映过二人系亲戚关系，还请第三方来评估过，且莫某红线外的那部分补偿没有得到第二次补偿，在补偿过程中没有滥用职权。辩护人认为，（一）定罪方面。本案是由于工程时间紧、为了推进工程进度所致，陈某2、陈某1虚报的青苗补偿款在本案立案侦查前已经被追回；莫某的青苗补偿款损失也已在立案侦查前挽回，且相关数额未达到立案标准，被告人卢耀强的行为不构成滥用职权罪，依法不应追究其刑事责任。（二）量刑情节。被告人卢耀强如实供述自己的事实，属于如实供述，没有取得任何利益，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。
被告人卢仲彬辩称其当时刚刚进入单位几个月，只是合同工，只是做领导交办的事情。虽然其知道有虚报问题，但因是与钟广根一起做，就以钟广根说了算；卢某1是征地办工作人员，他只是将卢某1交给他打印的资料打印出来而已，其行为不构成滥用职权罪。辩护人认为被告人卢仲彬没有犯罪的主观故意，没有任何犯罪或渎职行为，立案时损失已挽回，其行为不符合滥用职权罪的构成要件，应对其宣告无罪。即便被告人卢仲彬有罪，亦应对其免予刑事处罚。
经审理查明，广东省发展和改革委员会核准佛山市中策高速公路投资有限公司建设佛（山）清（远）从（化）高速公路南段项目,后佛山市佛清从高速公路有限公司委托佛山市三水区环境运输和城市管理局负责实施完成该高速公路南段一期工程征地拆迁工作，佛山市三水区环境运输和城市管理局又委托佛山市三水区乐平镇人民政府负责实施完成该项征地拆迁工作。
2012年至2013年期间，时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员的被告人卢耀强明知陈某2（已判刑）、陈某1、莫某的青苗补偿款存在虚报的情形，仍为其办理相关手续。时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室科员的被告人钟广根、时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室办事员的被告人卢仲彬明知卢某1（已判刑）的青苗补偿款存在虚报的情形，仍为其办理相关手续。时任佛山市三水区乐平镇人民政府征地办公室主任，负责征地拆迁工作的被告人潘炎辉明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某的青苗补偿款存在虚报的情形，仍审核通过上述青苗补偿款资料。时任佛山市三水区乐平镇人民政府党委委员，分管乐平镇征地拆迁工作的被告人何沛强，在明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某存在虚报青苗补偿数额的情形，违反决策程序，在未通过征地领导小组集体讨论决定的情况下作出补偿决定，使卢某1获得虚增青苗补偿款人民币60万元、陈某2获得虚增青苗补偿款人民币49.1万元（含陈某1部分）、莫某获得虚增青苗补偿款人民币13万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.被告人何沛强等五人的户籍资料、乐平镇委员会及三水工业园区党组任职文件等材料。主要内容：被告人何沛强等五人的主体身份，其中，⑴何沛强时任三水区乐平镇政委委员、南联村党总支书记、村委会主任，主持南联村全面工作；分管镇征地办公室、镇、工业园区征（租）地等工作。⑵潘炎辉时任三水工业园区管委会开发建设办公室主任，兼三水区乐平镇征地办公室主任。⑶钟广根在三水区乐平镇征地办公室工作。⑷卢仲彬在三水区乐平镇征地办任办事员。⑸卢耀强在三水区乐平镇征地办任办事员。
2.三水区乐平镇国土城建水务局关于卢仲彬、卢耀强工作职责情况说明，主要内容：卢仲彬、卢耀强主要负责与被征地单位谈判，协商征地的相关事宜，征地后于该征地范围内的农户协商地上物的补偿等。
3.到案经过，主要内容：2016年7月21日，佛山市三水区人民检察院反渎局到三水区乐平镇人民政府将卢耀强带回该院协助调查；同年7月26日、7月27日、8月1日、8月3日，被告人卢仲彬、钟广根、潘炎辉、何沛强分别接到佛山市三水区人民检察院反渎局通知后自行到该院协助调查。卢耀强如实交代了其违规为陈某2、陈某1、莫某办理青苗补偿款相关手续的事实；卢仲彬、钟广根如实交代了其违规为卢某1办理青苗补偿款相关手续的事实；潘炎辉如实交代了其违规审核通过陈某2、陈某1、卢某1、莫某青苗补偿资料的事实；何沛强如实交代了其违规同意、审批陈某2、陈某1、卢某1、莫某四人青苗补偿款的事实。
4.佛清从高速公路有限公司成立文件、营业执照及情况说明，主要内容：佛清从高速公路有限公司由佛山市中策高速公路投资有限公司全额出资成立，注册资本为3000万元，类型为有限责任公司。项目的建设资金由公司资金（政府全额注资）和通过银行贷款等方式解决。征地拆迁由属地负责，采用大包干形式，与三水区环境运输和城市管理局签订征地拆迁委托协议，并由其牵头，具体征拆工作由三水区乐平镇拆迁办负责实施。
5.佛清从高速公路南段项目相关政府文件，主要内容：⑴广东省发展和改革委员会核准佛山市中策高速公路投资有限公司建设佛清从高速公路南段项目。⑵佛清从高速公路南段一期工程征地拆迁委托协议，主要内容：佛山市佛清从高速公路有限公司委托佛山市三水区环境运输和城市管理局负责实施完成佛清从高速公路南段一期工程三水区内的征地拆迁工作，而佛山市三水区环境运输和城市管理局委托佛山市三水区乐平镇人民政府负责实施完成该工作。⑶佛山市三水区国土城建和水务局佛清从高速公路南段一期工程建设项目补偿安置方案、被征地农民养老保险方案；《乐平镇、中心工业园区征地、青苗、拆迁、附着物补偿标准》。⑷《乐平镇、三水工业园区征地拆迁地上物补偿管理暂行办法》，主要内容：乐平镇、三水工业园区征地拆迁补偿工作领导小组组长由镇委专职副书记担任，副组长由分管征地工作的相关领导、财政局长和派出所所长等相关部门领导组成。领导小组下设征地拆迁补偿办公室和监督检查组。其中规定，在单个地上物谈判过程中，按镇园标准计赔，协商价格在20万元以上50万元以下的，由征地拆迁领导小组决定。征地小组或中介机构实施土地丈量、拆迁、清点、登记地上物时，负责征地的工作小组必须有2人到场，现场各方人员必须做到数据清晰无争议，相互做好确认手续。⑸佛清从高速公路南段一期工程建设用地规划许可证、征地拆迁预公告、听证告知书。
6.土地承包合同、青苗补偿协议书，主要内容：卢某1（陈某3、卢某2）、陈某2、陈某1、莫某的土地承包合同及青苗补偿协议书，涉及其租赁、拆迁的土地面积及补偿数额与其他证据吻合。被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强对上述书证予以确认。
7.征地办工作会议纪要，主要内容：被告人何沛强等五人反映乐平镇征地办针对卢某1等人的补偿问题举行的工作会议是虚假的或自己从未参与过。
8.个人活期明细查询表、账户查询资料、银行凭证、收据等，主要内容：⑴陈某2在建设银行的账户于2013年9月18日收到转账人民币798760元、2960元。⑵陈某1在建设银行的账户于2013年9月18日收到转账人民币789870元。⑶卢某2在农村信用合作社的账户于2014年3月6日收到转账人民币543910元。⑷陈某3在农村信用合作社的账户于2014年3月6日收到转账人民币720940元。⑸莫某在农村信用社的账户于2014年5月收到转账人民币343740元。
9.关于支付佛清从高速公路征地拆迁补偿款的请示，主要内容：乐平镇国土城建和水务局向镇政府申请支付陈某2等人的补偿款，其中陈某2补偿金额一笔是798760元，另一笔是2960元；陈某1补偿金额是789870元，陈某3补偿金额是720940元，卢某2补偿金额是543910元，莫某补偿金额是343740元。
10.刑事判决书，主要内容：卢某1因犯诈骗罪、滥用职权罪被判刑，陈某2因犯诈骗罪被判刑。
（二）证人证言
1.证人卢某1的证言，主要内容：卢某1承认其向被告人卢仲彬、钟广根、何沛强等人提供青苗项目和数量，虚增约60万元的青苗补偿款；承认违规为陈某2、陈某1、莫某虚增青苗补偿款的事实，其中给莫某虚增了20万元补偿款。
2.证人陈某2的证言，主要内容：陈某2承认其向被告人何沛强、潘炎辉、卢耀强、卢某1等人提供青苗项目和数量，为自己虚增青苗补偿款266500元；为陈某1虚增青苗补偿款196000元。
3.证人陈某1的证言，与证人陈某2的证言一致。
4.证人莫某的证言及辨认笔录，主要内容：莫某虚增了包括征地红线范围外的青苗补偿款约13万元。莫某辨认出补偿明细表中虚增的部分。
5.证人陈某3（卢某1的妻子）的证言，主要内容与证人卢某1的证言基本一致。
6.证人卢某2（卢某1的儿子）的证言，主要内容与证人陈某3的证言基本一致。
7.证人卢某3（乐平镇范湖龙眼村原村长）的证言，主要内容：卢某1主动提出以三份人的份额租用承包荒地、坟地的事实。
8.证人陆某（佛山市盈正房地产土地评估公司土地评估师）的证言，主要内容：评估莫某苗圃场的过程，是在莫某、卢耀强的授意下进行清点，评估价有虚增成分。
9.证人刘某（乐平镇人民政府征地办办事员）的证言，主要内容：刘某在乐平镇征地办主要负责绘制征地红线图等工作。记得当时卢仲彬要和卢某1谈青苗补偿款时，找其要了卢某1的青苗补偿土地红线图。2014年，何沛强吩咐其补制关于集体讨论决定农户青苗补偿款的工作会议纪要，而那些农户都已经拿到了青苗补偿款，当时她刚好要去旅游，何沛强就将该工作交给卢仲彬，由卢仲彬补制了相关工作会议纪要。
（三）被告人的供述和辩解
1．被告人何沛强的供述及辩解、亲笔供词及悔过书，主要内容：何沛强供认其明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某等人虚增青苗补偿数额而违规审批同意补偿的事实。其中，卢某1的青苗补偿款由卢仲彬和钟广根负责经办。卢仲彬、钟广根计算出卢某1应得的补偿数额是90多万元，但卢某1要求补偿120万元，后提出126万元，就向征地办主任潘炎辉汇报后，又与潘炎辉一起向何沛强汇报。何沛强考虑到卢某1是征地办的工作人员，又为了工作进度，就同意了卢某1的补偿款要求，并吩咐潘炎辉、卢仲彬、钟广根制作好青苗补偿协议书等补偿资料叫卢某1签合同。陈某2、陈某1、莫某的青苗补偿款由征地办工作人员卢耀强和卢某1负责经办。陈某2、陈某1应得的青苗补偿款均为60万元左右，但要求补偿80多万元，卢耀强、卢某1经向何沛强汇报，同意分别按79万多元、78万多元制作补偿资料，并由潘炎辉审核，何沛强最终审批。莫某的青苗补偿款主要由卢耀强负责商谈。卢耀强曾向何沛强汇报莫某承包的土地有部分在征地红线范围外，如果征收，红线范围外承租的土地难以继续耕种，何沛强考虑到征地拆迁的工作进度，莫某又是卢耀强的亲戚，就同意将莫某承包的土地一起补偿，并吩咐卢耀强找评估公司进行评估，实际补偿给莫某约34万元，多补偿13万元，潘炎辉对此也是清楚的。根据2010年乐平镇、三水工业园区制定的征地管理规定，陈某2、陈某1、卢某1、莫某的青苗补偿款都应由征地领导小组审批，任何个人无权审批，但何沛强为了征地拆迁工作的进度，就没有经过集体讨论，也没有召开征地办工作会议。《征地办工作会议纪要》是卢某1出事后，为应付区纪委的检查，何沛强叫潘炎辉安排工作人员补制。
2．被告人潘炎辉的供述及辩解、亲笔供词，主要内容：潘炎辉供认其明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某等人的青苗补偿款有虚增，领导的决定不符合制度的规定，仍然审核通过其青苗补偿资料的事实。具体内容与被告人何沛强的供述一致。
3．被告人钟广根的供述及辩解、亲笔供词，主要内容：钟广根供认其明知卢某1存在虚增青苗补偿款，而与卢仲彬没有做好现场青苗清点、记录工作的事实。
4．被告人卢仲彬的供述及辩解、亲笔供词，主要内容：卢仲彬供认其明知卢某1存在虚增青苗补偿款，而与钟广根没有做好现场青苗清点、记录工作的事实。
5．被告人卢耀强的供述及辩解、亲笔供词，主要内容：卢耀强供认其明知陈某2、陈某1、莫某等人存在虚增青苗补偿款，仍然为其办理青苗补偿款相关手续的事实。
关于本案被告人及辩护人对定罪或定性所提的意见，经查，1、本案各被告人均系在依法行使国家行政管理职权的组织中从事征地补偿等公务的人员，属于滥用职权罪的适格主体。被告人卢仲彬、卢耀强二人虽未列入国家机关人员编制，但均在国家机关中从事公务，代表国家机关行使职权，依据刑法第九十三条第二款的规定，应以国家机关工作人员论。2、本案各被告人在从事征地补偿等公务工作中，均存在滥用职权行为。根据《乐平镇、三水工业园区征地拆迁地上物补偿管理暂行办法》规定，“在单个地上物谈判过程中，按镇园标准计赔，协商价格在20万元以上50万元以下的，由征地拆迁领导小组决定。”“征地小组或中介机构实施土地丈量、拆迁、清点、登记地上物时，负责征地的工作小组必须有2人到场，现场各方人员必须做到数据清晰无争议，相互做好确认手续。”被告人何沛强身为分管此次征地工作的领导，明知卢某1、陈某2、陈某1、莫某等人的青苗补偿款有虚增且补偿数额均超20万元，应报由征地拆迁领导小组决定，而违反程序擅自作出补偿决定，又授意其他工作人员审核、制作有虚假内容的青苗补偿协议书等补偿资料，属滥用职权的行为。被告人潘炎辉身为征地办主任，被告人钟广根、卢仲彬、卢耀强作为参与此次征地工作的人员，均违背了各自的工作职责要求，明知领导决定违规而予以执行，亦属滥用职权的行为。3、本案各被告人因滥用职权行为，致使公共财产、国家和人民利益遭受了重大损失。本案各被告人滥用职权，为卢某1、陈某2、陈某1、莫某等人谋取虚增的青苗补偿款合计人民币120余万元，依法应属于已实际造成的经济损失。综上，被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强的行为均符合滥用职权罪的法律特征，依法应以滥用职权罪定罪量刑。辩护人所提本案应定性为玩忽职守罪等意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
关于辩护人所提自首认定的意见，经查，被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢仲彬虽均系接到佛山市三水区人民检察院反渎局通知后自行到该院反渎局协助调查，并如实交代了其犯罪事实，但上述各被告人到案接受调查前，该院反渎局已经掌握了上述各被告人涉嫌滥用职权的犯罪事实，根据相关规定，因不具备自动投案要件，依法不能认定自首。故此，上述辩护人的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为均已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。各被告人及辩护人对本案定罪或罪名所提意见，本院不予采纳。被告人何沛强违法决定并授意被告人潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强实施滥用职权犯罪，属于共同犯罪，其中被告人潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，本院依法对所涉各被告人予以从轻处罚。被告人何沛强、潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，本院依法对各被告人予以从轻处罚。鉴于本案因各被告人犯罪所造成的经济损失已全部挽回，本院酌情对各被告人予以从轻处罚。综合本案案情并结合本案各被告人参与犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度等，被告人何沛强符合缓刑的适用条件，本院依法对其宣告缓刑；被告人潘炎辉、钟广根、卢仲彬、卢耀强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，本院分别对上述各被告人免予刑事处罚。辩护人针对前述量刑及相关情节所提意见，本院予以采纳。根据本案各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人何沛强犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人潘炎辉犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
三、被告人钟广根犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
四、被告人卢仲彬犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
五、被告人卢耀强犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 钟学琨
二〇一七年三月八日
书 记 员 陆 颖