wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第72号
罪犯陈培忠。
广东省河源市中级人民法院于2006年8月14日作出(2006)河刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈培忠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月10日作出(2006)粤高法刑二终字第636号刑事判决，以被告人陈培忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并维持民事判决部分。判决生效后，交付执行。因罪犯陈培忠死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年5月14日对其减去有期徒刑二年。刑期执行至2028年10月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈培忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员李伟华、金芃；广东省梅州监狱指派监狱干警黄志君、谢浩涛出庭履行职务；罪犯陈培忠到庭受审。本案现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯陈培忠能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2014年9月、2015年3月、9月、2016年3月、9月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月、2016年9月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈培忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈培忠予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2028年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16180号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中，组织机构代码。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：王锡山，该司职员。
委托诉讼代理人：赵志勇，该司职员。
被告：占惠冰，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告占惠冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锡山、赵志勇到庭参加诉讼，被告占惠冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2015年2月15日，原告向关岳金发放贷款80000元，关岳金逾期未还，被告占惠冰系关岳金配偶，原告为维护自身的合法权益，故诉请判决：
一、被告偿还原告贷款本金58828.4元以及利息、罚息、复利（截止2017年3月9日利息6339.08元，罚息3826.48元，自2017年3月10日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款享有优先受偿权；
三、解除编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
四、由被告承担全部诉讼费用。
被告占惠冰辩称：涉案借款为关岳金所借，被告均不清楚，关岳金已死亡。
经审理查明：2015年2月11日，原告（贷款人，抵押权人）与关岳金（借款人，抵押人）签订编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；初始实际月利率为11.66‰，浮动利率；逾期利率、复利在实际利率基础上上浮50%；贷款人为实现债权而提起诉讼所产生律师费由借款人承担；抵押物为车牌号为粤Ｇ×××××的机动车。
2015年2月11日，原告与关岳金就涉案抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权人。
2015年2月15日，原告依约向关岳金指定的账户发放贷款80000元。关岳金借款后未按约还款，截止至2017年3月9日，尚欠借款本金58828.4元、利息6339.08元，罚息3826.48元。
另查明：1、被告占惠冰与关岳金于1990年10月5日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、关岳金已死亡。
诉讼中，原告表示贷款发放时的利率为三年期基准利率6%上浮133.2%。
本院认为：原告与关岳金签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。虽然借款人关岳金已死亡，但涉案借款发生在被告占惠冰与关岳金夫妻关系存续期间，故被告占惠冰应承担清偿责任。原告诉请解除上述合同并要求被告偿还上述欠款合法有理，涉案抵押物已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。对原告的全部诉讼请求本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与关岳金签订的编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告占惠冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58828.4元及利息、罚息、复利（截至2017年3月9日利息6339.08元，罚息3826.48元；自2017年3月10日起至实际清偿之日止的罚息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮133.2%再上浮50%计收；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮133.2%再上浮50%计收，罚息不应计算复利）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司有权以关岳金名下的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车汽车折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由被告占惠冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈美丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16180号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中，组织机构代码。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：王锡山，该司职员。委托诉讼代理人：赵志勇，该司职员。被告：占惠冰，女，1965年1月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告占惠冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锡山、赵志勇到庭参加诉讼，被告占惠冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉称：2015年2月15日，原告向关岳金发放贷款80000元，关岳金逾期未还，被告占惠冰系关岳金配偶，原告为维护自身的合法权益，故诉请判决：一、被告偿还原告贷款本金58828.4元以及利息、罚息、复利（截止2017年3月9日利息6339.08元，罚息3826.48元，自2017年3月10日起的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款享有优先受偿权；三、解除编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；四、由被告承担全部诉讼费用。被告占惠冰辩称：涉案借款为关岳金所借，被告均不清楚，关岳金已死亡。经审理查明：2015年2月11日，原告（贷款人，抵押权人）与关岳金（借款人，抵押人）签订编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；初始实际月利率为11.66‰，浮动利率；逾期利率、复利在实际利率基础上上浮50%；贷款人为实现债权而提起诉讼所产生律师费由借款人承担；抵押物为车牌号为粤Ｇ×××××的机动车。2015年2月11日，原告与关岳金就涉案抵押物办理了抵押登记，原告为抵押权人。2015年2月15日，原告依约向关岳金指定的账户发放贷款80000元。关岳金借款后未按约还款，截止至2017年3月9日，尚欠借款本金58828.4元、利息6339.08元，罚息3826.48元。另查明：1、被告占惠冰与关岳金于1990年10月5日登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间；2、关岳金已死亡。诉讼中，原告表示贷款发放时的利率为三年期基准利率6%上浮133.2%。本院认为：原告与关岳金签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。虽然借款人关岳金已死亡，但涉案借款发生在被告占惠冰与关岳金夫妻关系存续期间，故被告占惠冰应承担清偿责任。原告诉请解除上述合同并要求被告偿还上述欠款合法有理，涉案抵押物已办理了抵押登记，原告依法享有优先受偿权。对原告的全部诉讼请求本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与关岳金签订的编号为的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告占惠冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金58828.4元及利息、罚息、复利（截至2017年3月9日利息6339.08元，罚息3826.48元；自2017年3月10日起至实际清偿之日止的罚息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮133.2%再上浮50%计收；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮133.2%再上浮50%计收，罚息不应计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司有权以关岳金名下的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车汽车折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由被告占惠冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  顾粉英人民陪审员  邱丽均二〇一七年四月二十日书 记 员  陈美丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终256号
上诉人（原审被告）：重庆凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区陈家湾宏信大厦五楼，组织机构代码20370786-6。
法定代表人：罗道贵，董事长。
被上诉人（原审原告）：白云区洪森建材厂，住所地贵阳市白云区艳山红程官村消防仓库，组织机构代码L2826848-2。
经营者：夏世贵。
原审被告：重庆市凤山建筑工程有限责任公司兴义分公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草办事处建设村五组笔山路110号，组织机构代码55193366-7。
负责人：罗道伟，经理。
上诉人重庆风山建筑工程有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初12494号之一民事裁定，向本院提起上诉。
重庆凤山建筑工程有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在铜梁，本案应移送重庆市铜梁区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人主要办事机构在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月八日
书记员 杜万江
江苏省高淳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高漆民初字第316号
原告孙邦云，男，1971年10月30日生，汉族，高淳县人，农民。
委托代理人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
被告佘新梅，女，1967年5月6日生，汉族，新疆维吾尔自治区人。
被告南京天长车辆厂，住所地高淳县桠溪镇工业园**号。
负责人金善保，厂长。
原告孙邦云与被告佘新梅、南京天长车辆厂民间借贷纠纷一案，本院于2010年8月25日立案受理。依法组成合议庭，于2012年5月29日公开开庭进行了审理。原告孙邦云及其委托代理人谷勇敢到庭参加诉讼，被告佘新梅、南京天长车辆厂经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙邦云诉称，2009年12月22日，被告佘新梅因资金周转所需向原告借款400000元。被告佘新梅就借款向原告出具借条一份，约定借期三个月。同日，被告南京天长车辆厂与原告签订房地产抵押合同一份，约定：被告南京天长车辆厂以位于桠溪镇xxxx4幢厂房为抵押物对被告佘新梅的上述债务提供抵押担保，该抵押物经过抵押登记部门依法登记，原告领取了房屋他项权证。但是，被告佘新梅借得借款后不久即隐藏，被告南京天长车辆厂也关门停业，均不履行合同义务。综上，原告与被告佘新梅的借款合同、原告与被告南京天长车辆厂的抵押合同均合法有效，两被告均不履行合同义务。现诉至法院，要求被告佘新梅偿还原告借款400000元及逾期付款利息15120元（起诉后按日万分之二点一计算至判决生效之日），同时准予原告实现担保物权，依法处置被告南京天长车辆厂位于xxxx4幢的抵押房屋，清偿原告第一项诉讼请求中的抵押债权。
原告孙邦云针对自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：
1、2009年12月22日，佘新梅出具的借条一张，借条主要内容：今借孙邦云现金肆拾万元整，借期叁个月，借款人署名佘新梅；
2、南京天长车辆厂与孙邦云签订的房地产抵押合同1份；
3、高淳县房地产管理所填发的高房他证桠字第0000**号房屋他项权证一本。
被告佘新梅未答辩。
被告南京天长车辆厂未答辩。
庭审中，本院出示了在邢光会诉南京天长车辆厂民间借贷纠纷案［案号为（2012）高漆商初字第16号］卷宗中调取的由证人孙某甲、孙某乙、付某出具的证明各一份，该三份证明均证明金善保系南京天长车辆厂厂长，被告佘新梅系该厂总经理。同时出示了对高淳县桠溪镇政府企业服务中心负责人进行调查所作的笔录一份，原告对以上调查材料无异议。
庭审中，本院另出示了由南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见书及鉴定结论通知书各一份（该鉴定书系在诉讼中，高淳县公安局桠溪派出所针对被告南京天长车辆厂的报案，按该厂提供的样本委托南京市公安局所作），原告质证后认为，对该鉴定书等的真实性不持异议，但被告南京天长车辆厂提供的样本印章是否系该厂实际使用的印章缺乏证据证明，鉴定结论不能证明南京天长车辆厂提供抵押担保不是真实的意思表示。此外，从抵押登记的情况来看，房产证、土地证均是真实的，鉴定结论亦不能对抗生效的经登记的抵押合同的效力。且从该鉴定结论的目的来看，是为了刑事案件的侦查需要，鉴定结论形成后公安机关并没有按照鉴定结论对相关嫌疑人立案侦查，也证明鉴定结论不能直接否定其印章的真实性。
另为查明本案的相关事实，本院至高淳县软环境建设推进办公室调取了被告佘新梅作为县外来投资者申请发放“绿卡”的申请表、“绿卡”复印件。“绿卡”载明被告佘新梅系南京天长车辆厂总经理。同时，本院亦在高淳县房地产管理局调取了原告孙邦云与被告南京天长车辆厂办理抵押登记卷宗，该卷材料中显示被告佘新梅在办理抵押登记时提供了被告南京天长辆厂的委托书及由被告佘新梅申请，高淳县软环境建设推进办公室按其申请发放的其作为南京天长车辆厂总经理的“绿卡”。再本院对原告孙邦云陈述的借款及办理抵押经过向熊顺保作了调查，其陈述与原告孙邦云陈述相符。
被告经本院合法传唤未到庭，应视为已放弃质证等诉讼权利。在没有反证的前提下，经审查原告提供的证据，本院认为原告提供的证据1、2、3均与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。对本院调取的并当庭出示的证据，对其真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月22日，被告佘新梅以资金周转所需向原告借款400000元。被告佘新梅就借款向原告出具借条一份，约定借期三个月。同日，被告佘新梅持相关的南京天长车辆厂的授权凭证及其作为南京天长车辆厂总经理身份的“绿卡”，以被告南京天长车辆厂名义与原告签订房地产抵押合同一份，约定：被告南京天长车辆厂以位于桠溪镇xxxx4幢（所有权证号：高房权证初字第××号）厂房为抵押物对被告佘新梅的上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金及利息，主债合同约定的违约金，主债务人应支付的赔偿金，债权人实现抵押权的费用。该抵押物经过抵押登记部门依法登记，原告领取了由高淳县房地产管理所填发的高房他证桠字第0000**号房屋他项权证。其后，两被告均未履行相应的义务。2010年8月，原告诉至本院。
另查明，被告佘新梅系被告南京天长车辆厂总经理。
本院认为，原告与被告佘新梅间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告佘新梅未及时归还该款项，应负引起纠纷的责任。被告佘新梅持相关的被告南京天长车辆厂的授权凭证、房产证及其作为南京天长车辆厂总经理身份的“绿卡”，以被告南京天长车辆厂名义与原告签订房地产抵押合同，同时持被告南京天长车辆厂房产证，以该厂10号4幢房产作为对该债务的抵押担保，并经登记，抵押应属有效。虽然在抵押合同中的南京天长车辆厂印章与其向公安部门提供鉴定的样本不符，但被告佘新梅作为该厂总经理，持该厂房产证及相关的授权凭证对外与他人签订相关合同，作为被代理人的被告南京天长车辆厂显然具有过错，而作为相对人的原告有理由相信被告佘新梅具有代理权，故被告佘新梅的行为构成表见代理，抵押亦经登记，故该抵押合同合法有效，原告要求在抵押合同约定的担保范围内实现抵押权的诉讼请求应予支持。原告主张逾期利息，因原、被告未明确约定逾期付款违约金的标准，亦未约定承担逾期付款损失的，故原告的逾期利息损失可按中国人民银行规定的银行同期贷款年利率5.31%，自2010年3月22日计算至判决之日为45855元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告佘新梅归还原告孙邦云借款400000元，承担逾期利息损失45855元，计445855元，限本判决生效后10日内付清。
二、原告孙邦云在抵押合同约定的担保范围内，对被告南京天长车辆厂位于高淳县桠溪镇xxxx4幢厂房（高房权证初字第××号）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7607元，由被告佘新梅、南京天长车辆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 明
代理审判员 祁武林
人民陪审员 黄先进
二〇一二年六月十八日
书 记 员 赵培培
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4431号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：宋廷周，男，1964年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告宋廷周物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈栋良
二〇一七年十二月十八日
书记员 严 怡
中华人民共和国
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初844号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人XUE××，男，1964年3月17日出生于湖北省洪湖市，新西兰国籍，汉族，住，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月26日被该局决定取保候审。
辩护人裴超，湖北多能律师事务所律师。
湖北省武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）817号起诉书指控被告人XUE××犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员沈波担任审判长，审判员张俊华、郭昌志参加的合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。湖北省武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人XUEZ××及其辩护人裴超均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
湖北省武汉市洪山区人民检察院指控：2016年6月21日21时许，被告人XUE××未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市民主路由洪山广场向小东门行驶，当车行至武汉市武昌区民主路中山路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人XUE××静脉血送检血液中检出乙醇含量为102.17mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人XUE××在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人XUE××的辩护人的辩护意见为：1、案发时，被告人随身携带了其新西兰驾驶证及翻译件，该驾驶证系由被告人原中国驾驶证转换而来。被告人基于对中国、新西兰两国相关法律对等规定的误解，主观上并不具有无证驾驶的故意，主观恶性较小。2、被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，悔罪态度诚恳。3、被告人系偶犯、初犯，无前科劣迹且在以往的工作中对武汉和新西兰友好城市建设起到了一定的作用。4、被告人自愿主动缴纳罚金，人身危害性小，目前虽然为他国国籍，但经常往返于武汉，在武汉有自己的住房，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，希望法院综合考虑被告人的情况，贯彻宽严相济的刑事政策，对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月21日21时许，被告人XUE××未取得机动车驾驶证酒后驾驶鄂Ａ×××××号黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市民主路由洪山广场向小东门行驶，当车行至武汉市武昌区民主路中山路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人XUE××静脉血送检血液中检出乙醇含量为102.17mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人XUE××在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的抓获、破案经过、查获现场及抽血现场视频、照片资料等书证；证人白某的证言；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人XUE××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XUE××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人XUE××虽自愿认罪，但因其系无驾驶资格醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚，不宜对其适用缓刑。被告人XUE××的辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人XUE××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，对先行羁押的5日予以折抵；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈 波
审判员 郭昌志
审判员 张俊华
二〇一六年十二月九日
书记员 夏汉伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5636号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：付春慧，北京市德山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。
被告:孙云恒，男，1976年3月23日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙云恒金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人付春慧，被告孙云恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北银公司向本院提出如下诉讼请求：1、孙云恒偿还借款本金20万元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费（截止2016年9月27日的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费共计253839.92元，自2016年9月28日起至借款本金实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费标准计算）；2、孙云恒承担本案诉讼费。事实和理由：2015年03月01日，黄小赖因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了合约书及贷款条款。合约书约定，黄小赖向北银公司申请金额为20万元、期限为12个月的个人消费贷款，还款方式为按月付息到期还本；若黄小赖逾期偿还款的，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2016年4月1日，孙云恒签署金融借款债务承诺书，承诺对黄小赖在贷款合同下的全部债务承担连带偿还责任。2015年03月18日，北银公司向黄小赖发放贷款20万元至其指定的账户中，但贷款到期后黄小赖、孙云恒至今未偿还贷款，故北银公司诉至法院。
孙云恒答辩称：孙云恒向案外人河南金管资产管理有限公司偿还了401.2万元，并支付了200万元保证金，上述款项应由河南金管资产管理有限公司偿还给北银公司。
北银公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、轻松贷个人消费贷款合约书；2、个人消费贷款放款通知书；3、明细单；4、金融借款债务承诺书及债务人清单。
孙云恒为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
转账凭证及收据（均为复印件）。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的北银公司提交的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。对于孙云恒提交的证据，因均系复印件，不符合法律规定的证据形式要求，同时，证据所记载内容亦与本案无关，故本院对孙云恒提交的证据不予确认。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：
2015年03月01日，案外人黄小赖以申请人名义签署北银公司轻松贷个人消费贷款合约书。合约书主要内容为：黄小赖向北银公司申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，还款方式为按月付息，到期还本；账户管理费：0.49%月；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；逾期罚息利率：按同期适用的合同利率上浮50%按日加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定放款账户和申请人指定还款账户均为中国农业银行，账号为xxx；合约书还对其他事项进行了约定。
签署合约书后，北银公司于2015年03月18日向黄小赖指定账户放款20万元。
在合同履行过程中，黄小赖于2016年1月停止还款。
2016年4月1日，孙云恒向北银公司出具《金融借款债务承诺书》一份，就北银公司向王建民等54人（包括黄小赖）已发放的消费用途贷款，孙云恒自愿对贷款合同项下的全部债务承担连带偿还责任，应偿还的债务范围包括但不限于各个贷款合同项下之本金（合计1080万元）以及应付利息、罚息、逾期滞纳费、违约金、账户管理费、费用和相关经济损失之和。若承诺人未能按期足额履行任何一期还款的，则债权人有权提前收回全部贷款合同项下贷款余额的本金、利息、罚息、逾期滞纳费和账户管理费等。
截止至2016年9月27日，黄小赖、孙云恒尚欠北银公司贷款本金20万元，利息6825元，罚息23643.08元，账户管理费16957.84元，逾期滞纳费6414元。2016年9月27日之后，黄小赖、孙云恒均未再还款。
本院认为，黄小赖与北银公司签署的合约书及由孙云恒出具的承诺书均系各方当事人的真实意思表示，合约书及承诺书的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银公司已依合约书的约定，向合约书中记载的黄小赖账户发放了约定的贷款，北银公司发放贷款后，并从约定的还款账户（合约书约定的还款账户与放款账户均为同一账户）中收回了部分借期内的利息、账户管理费，但黄小赖作为借款人、孙云恒作为连带清偿责任人，未在借款到期后清偿借款本息的行为构成违约，北银公司有权依据合约书及承诺书的约定要求黄小赖、孙云恒偿还全部贷款本金，并支付相应的利息、罚息等费用，现北银公司仅要求孙云恒偿还上述欠款，本院对此不持异议。据此，本院对北银公司要求孙云恒偿还贷款本金、利息、逾期罚息、滞纳金及账户管理费的诉讼请求予以支持。关于孙云恒的答辩意见，本院认为，孙云恒并未提交证据证明其向案外人支付款项系受北银公司指定，故即便孙云恒向案外人支付了款项，亦与北银公司无关，本院对孙云恒的辩称不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
孙云恒偿还北银消费金融有限公司借款本金20万元、利息6825元、账户管理费16957.84元、逾期滞纳费6414元，并支付逾期罚息（截至2016年9月27日的逾期罚息为23643.08元，自2016年9月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款条款约定的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元（北银消费金融有限公司已预交），由孙云恒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程 侠
审 判 员 李克英
人民陪审员 王燕杰
二〇一七年八月十八日
书 记 员 齐 钰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初7214号
原告：郎东平，女，1966年11月30日出生，住东台市。
委托诉讼代理人：姜建华，东台市四灶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈松珠，东台市南沈灶法律服务所法律工作者。
被告：李茂华，男，1987年10月10日出生，住东台市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地太仓市城厢镇县府街28号。
主要负责人：姚铿，该单位经理。
委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡红，江苏同舟行律师事务所律师。
原告郎东平与被告李茂华、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月26日、2017年3月2日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告郎东平的诉讼代理人姜建华、沈松珠，被告李茂华，被告人保太仓公司的诉讼代理人陆欣、蔡红到庭参加诉讼，但2017年3月13日庭审时被告李茂华经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郎东平向本院提出诉讼请求：依法判决李茂华、人保太仓公司赔偿郎东平因交通事故造成的各项损失106754.77元（不含李茂华的垫付款5000元）。事实和理由：2015年11月24日16时1分，郎东平驾驶电动自行车沿东台市范公北路由北向南逆向行驶至二女转盘时，与沿范公北路由南向北李茂华驾驶的车牌号为苏Ｊ×××××轻型货车碰撞，致郎东平受伤。东台市公安局交通警察大队认定，郎东平负主要责任，李茂华负次要责任。李茂华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车在人保太仓公司投保交强险，事故发生在保险期限内，但至今未能处理，恳请人民法院依法支持如前所请。
李茂华辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；苏Ｊ×××××轻型货车在人保太仓公司投保交强险，事故发生在保险期限内；李茂华已经垫付医疗费用5000元，请求在本案中一并处理。
人保太仓公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，李茂华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车在人保太仓公司投保交强险，事故发生在保险期限内。对郎东平主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；认可护理费标准每天60元，护理期限30天；认可误工费标准每天80元，误工期限120天；认可交通费200元；不认可残疾赔偿金、物损；不承担诉讼费、鉴定费。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的部分，本院认定如下：
1、郎东平、周某系夫妻关系，以周某名义开办了×××××家具厂（类型：个体工商户；经营场所：东台市×××××；组成形式：家庭经营；经营范围：木质家具加工），事故发生前郎东平一直从事木工、家具经营。为此，郎东平提供了结婚申请书、营业执照、东台市梁垛镇董贤村村民委员会出具的证明、进货清单以及证人许某1和许某2的证言相佐证，依法予以认定。人保太仓公司对此虽有异议，但未提供相关证据证明，不予采信。
2、受本院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2017年1月9日作出盐一医司鉴所［2017]临鉴字第27号司法鉴定意见：郎东平因交通事故致“左桡骨远端骨折”等经手术治疗目前遗有左上肢功能障碍已构成十级残疾；建议其误工时限宜为6个月，护理时限宜为2个月（护理1人），营养时限宜为3个月。为此，郎东平花去鉴定费1300元。人保太仓公司对鉴定意见提出异议，并申请对伤残等级重新鉴定，但未能提供相关证据或依据。经查，郎东平因交通事故致左桡骨远端骨折术后的诊断成立，影像资料提示骨折线累及关节面伴明显移位，损伤基础明确，临床治疗终结出现左腕关节功能障碍的后果，鉴定机构作出的十级伤残的鉴定意见并无不当，故不启动重新鉴定程序，对上述司法鉴定意见予以采信。
本院认为，就郎东平因交通事故造成的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费13814.93元；2、住院伙食补助费18元/天×17天=306元；3、营养费10元/天×90天=900元；4、误工费101元/天×180天=18180元；5、护理费85元/天×60天=5100元；6、残疾赔偿金37173元/年×20年×0.1=74346元；7、关于交通费，考虑到交通费用的实际发生以及需要，酌情支持交通费400元。
综上所述，郎东平因本起交通事故造成的各项合理损失合计113046.93元。在该起交通事故中，郎东平负事故的主要责任，李茂华负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于李茂华驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车在人保太仓公司投保交强险，对郎东平因交通事故产生的上述合理损失，依法先由人保太仓公司在交强险责任限额内赔偿108026元；超出交强险部分由李茂华承担40%的赔偿责任，即赔偿郎东平2008.37元［（113046.93元-108026元）×40%］。事故发生后李茂华垫付的5000元，扣除其所应承担的赔偿款、诉讼费、鉴定费后，由人保太仓公司从理赔款中直接返还给李茂华。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后30日内在交强险责任限额内赔偿原告郎东平因交通事故造成的各项损失108026元，其中给付原告郎东平105894.37元（通过银行履行，户名郎东平，开户行江苏东台农村商业银行，卡号62×××30），返还被告李茂华2131.63元（通过银行履行，户名李茂华，开户行江苏银行，卡号62×××02）；
二、被告李茂华赔偿原告郎东平因交通事故造成的医疗费用损失2008.37元（已从垫付款中予以扣减）；
三、驳回原告郎东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，鉴定费1300元，合计2518元，由原告郎东平负担798元，被告李茂华负担860元（已从垫付款中予以扣减），被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨彬
二○二○一七年三月十四日
书记员 吕敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初4139号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：高在均，该公司董事长。
被告：麦提亚森·阿卜杜喀迪尔，男，1979年5月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆英吉沙县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告麦提亚森·阿卜杜喀迪尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张文博
广东省蕉岭�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1427民初233号
原告：谢红君，男，1965年1月11日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被告：钟爱明，男，1973年12月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
原告谢红君诉被告钟爱明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告谢红君于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢红君撤回起诉。
案件受理费人民币662元，减半收取为人民币331元，由原告谢红君承担。
审判员 邹维东
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖雅明
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民一初字第1129号
原告杨学枫，女，1972年12月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，教师。
被告全君，女，1982年12月11日出生，土家族，湖南省沅陵县人，职工。
委托代理人熊永东（一般代理），湖南兴沅律师事务所律师。
本院在审理原告杨学枫与被告全君房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨学枫于2014年3月19日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全君的起诉。
本院认为：原告以证据不足为由撤回起诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学枫撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨学枫负担。
审判员 周恒新
二〇一四年三月十九日
书记员 章 姝
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初2223号
原告：龙某，女，1986年3月12日出生，汉族，广西横县人，住横县。
委托代理人：黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告：韦某1，男，1978年8月4日出生，壮族，广西横县人，住横县。
原告龙某与被告韦某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人黄振乐到庭参加诉讼，被告韦某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：一、准许原、被告离婚；二、判决婚生男孩韦某2由被告抚养，小孩抚养费由原、被告共同负担。事实和理由，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩韦某2。由于婚前互相了解不足，草率结婚，婚后由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年正月因感情不和，原告便外出广东打工，同年4月小孩生病曾回来一个星期后又外出，同年6月被告与原告胞兄到广东逼原告回来，但双方依然为家庭事情经常发生争吵。2014年7月底，原告再次外出打工至今。2015年3月至4月份被告曾两次打电话给原告，要求原告回来协商离婚，但因被告反悔而没有办理。原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告于2015年7月9日向法院诉请离婚。法院于2015年8月10日判决不准许离婚，但自法院判决至今，双方一直分居生活，没有和好的可能。为此，特再次向法院提起离婚诉讼。被告韦某1未作答辩，在举证期限内没有证据向本院提供。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生男孩韦某2。原、被告因性格不合为家庭琐事产生矛盾。2015年7月9日，原告向本院提起离婚诉讼。2015年8月10日判决不准离婚后，双方仍处于分居生活状态，没有和好。2016年8月8日，原告再次提起离婚诉讼。本案在审理过程中，原告表示原、被告婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产、没有共同债权和债务。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，可作为认定本案事实的依据。原、被告婚后因性格不合为家庭琐事争执而产生矛盾后，未能加强沟通与谅解，法院判决不准离婚后，夫妻关系亦未能改善，无法和好。夫妻感情确已破裂，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。对于离婚后，原、被告婚生男孩韦某2的抚养问题，因男孩韦某2一直随被告一起生活，由被告携带抚养，对其健康成长较为有利。根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告作为不直接抚养婚生小孩的一方，作为小孩的父亲，有抚养小孩的义务，其身体××有劳动能力，应当按月支付一定的抚养费。关于抚养费的数额，应当根据小孩的实际需要、被告的负担能力及当地的生活水平确定。综合考虑原、被告各自的现实生活收入状况及实际生活水平，酌定由被告每个月负担小孩的抚养费为300元，直至小孩年满18周岁。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告龙某与被告韦某1离婚；
原、被告的婚生男孩韦某2由被告韦某1携带抚养至小孩成某，小孩抚养费由原、被告共同承担，由原告龙某自本案判决生效之日起至小孩成某，每月支付小孩抚养费300元给被告韦某1，于每月20日前支付完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
上述应付款项，原告龙某应按本判决确定的期限履行。原告龙某如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告韦某1可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。（8月31日收）
审判员 甘俊杰
二〇一六年九月二日
书记员 宁 丹
appoint
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终944号
上诉人（原审被告）：石河子市申通快递服务有限公司，住所地：新疆石河子市21小区140栋A15号。
法定代表人：刘树祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常生福，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘明，男，1972年3月1日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
上诉人石河子市申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）因与被上诉人刘明合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。上诉人申通公司的委托诉讼代理人常生福、被上诉人刘明及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申通公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人要求继续履行合同的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人不具备与快递业务相匹配人员和经营快递业务资质，被上诉人的行为不仅违反了合同约定，也违反了法律的强制性规定，上述违约、违法行为并不因合同的履行而改变，一审认定合同条款变更无法律依据。二、上诉人与被上诉人签订的合同实质属于委托合同。因被上诉人未取得经营快递业务的资质，其实际是以上诉人的名义开展业务，且由上诉人承担快递业务产生的后果，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，上诉人可以随时解除委托合同。
被上诉人申通公司答辩称：本案解决的是合同是否继续履行，上诉人与被上诉人2013年8月30日签订了特许经营合同，关于资质和经营权的问题，被上诉人是与具有经营权的上诉人签订合同，也交纳了相应费用，特许经营合同的文本也是由上诉人拟定，被上诉人签字，期限是永久性的，该合同不能随意解除。经营资质是双方在签订合同后才有的规定，并不影响本案双方的权利和义务。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院维持一审判决。
刘明向一审法院起诉请求：判令被告继续履行2013年8月30日签订的申通快递特许经营合同，被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月30日，原、被告双方签订申通快递特许经营合同，约定由被告申通公司授予原告快递业务的特许经营权。特许经营单位开业的条件：特许经营单位应当具备与业务相匹配的场地、人员、车辆、设备等必备的开业条件、经营快递业务的证照和资质。特许经营单位的经营资格：原告须保证特许经营单位符合法律、法规关于经营资格的强制性或禁止性要求，取得相关许可证，并具有经营特许经营体系项下经营活动的合法资格。原告有下列行为之一的，被告有权书面通知其更正，原告应在接到通知后立即更正，逾期未更正的，被告有权单方解除合同，解除合同的通知在到达原告时生效：超过本合同约定的期限未符合开业条件或未开业的、不能满足申通快递网络对该特许经营区域的服务需求的、具有不服从被告管理，或因原告的原因（故意、过失）造成原告网络重大损害、重大影响等情形的。2016年6月30日，被告申通公司召开会议，商定人员数量配置，要求各承包区人员在每天早上9:00钟卸车分拣时人员数量保证，其中原告片区3人。定在7月15号之前人员配齐，如果届时人员不稳定，做出退出处理，即退还承包片区的金额，交出片区快递经营权。原告刘明对会议保留意见。2016年7月9日，被告申通公司再次召开会议，对原告事件进行处理，退还原告50000元的片区承包费，另额外补30000元的补偿费，在各项功能和外观完好的前提下按原价收回，限原告2016年7月13到公司办理相关事宜。原告未参加该次会议。原告提交快递工作记录一份，证明每天收入500元，计算20天（2016年7月1日至2016年7月20日），要求被告赔偿其损失10000元。被告申通公司认为该内容上没有被告相关人员签字，并且时间上无法确定，与本案没有关联性。因该证据系原告单方制作，无法证实原告产生了损失，故对该证据该院不予认定。
一审法院认为，原、被告双方签订申通快递特许经营合同是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效,本案的争议焦点为：1、原、被告签订的特许经营合同是否继续履行；2、被告是否赔偿原告的经济损失，数额是多少？
关于争议焦点一，被告主张合同解除的理由有三点：第一、原告不具备与业务相匹配的人员及经营快递业务的证照和资质。虽然双方签订合同中明确约定原告开业需具备的条件，但该合同于2013年8月30日签订后双方即开始履行合同至今，被告并未对此提出异议，故应视为双方对合同条款的变更，该解除合同的理由不能成立；第二、原告不服从被告管理。2016年6月30日开会时原告对会议保留意见，且原告并未参加2016年7月9日的会议，原告并非不服从管理，仅为保留意见待与被告协商，且被告未举证证实因此造成了被告网络重大损害、重大影响等情形，故该解除合同的理由不能成立；第三、被告认为双方的合同性质为委托合同，被告只要将解除合同的通知送达原告，双方合同即解除。因双方签订合同约定了原告的经营区域、交纳了使用费、被告统一管理，故应当是承包合同关系并非委托合同关系。另外被告陈述将解除合同的通知送达给原告，原告不予认可也未举证证实。因此，被告主张解除合同的理由不能成立。原告要求继续履行双方签订的申通快递特许经营合同的诉讼请求，该院予以支持。
关于争议焦点二，原告要求被告赔偿损失仅提交了原告单方制作的快递工作记录，没有被告签字确认，原告提供的该证据不足以证明原告的该主张，应当由原告承担不利后果。故对原告该项诉讼请求，该院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、原告刘明与被告石河子市申通快递服务有限公司继续履行2013年8月30日双方签订的申通快递特许经营合同；
二、驳回原告刘明其余诉讼请求。
案件受理费50元，送达费90元，合计140元，由被告石河子市申通快递服务有限公司负担，与前款一并给付原告刘明。
本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以认定。
上诉人二审中称要求解除合同的原因是被上诉人不具备与业务相匹配的人员和不具备经营快递业务的资质。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为被上诉人要求与上诉人继续履行快递特许经营合同的请求能否成立。
上诉人与被上诉人签订的申通快递特许经营合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据查明的事实，合同对解除合同的条件进行了约定，即被上诉人开业需要具备一定的条件，但双方在合同签订后，即开始履行合同至今，说明双方对该条款事实上进行了变更。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定解除合同的法定情形，上诉人与被上诉人应继续履行合同。一审认定上诉人于被上诉人之间是承包合同法律关系正确。上诉人要求解除与被上诉人签订快递特许经营合同无事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石河子市申通快递服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈梓萱
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保404号
申请人：大圆海豚有限公司（DaiwanDolphinS.A.）。住所地：台湾地区台北市大安区复兴南路二段237号7楼711室。
委托代理人：余根荣，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人：吴蕾，上海四维乐马律师事务所律师。
被申请人：宜昌市华仁船务有限公司。住所地：宜昌市夷陵路112号。组织机构代码：55974731-6。
申请人大圆海豚有限公司因与被申请人宜昌市华仁船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷，于2016年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求冻结被申请人宜昌市华仁船务有限公司所属“华仁18”轮船舶所有权，并责令被申请人宜昌市华仁船务有限公司提供20万美元的担保。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的海事请求保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人大圆海豚有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人宜昌市华仁船务有限公司所属“华仁18”轮船舶所有权；
三、责令被申请人宜昌市华仁船务有限公司提供20万美元的担保，被申请人宜昌市华仁船务有限公司提供担保后，本院可以依法解除对“华仁18”轮的保全措施；
四、申请人大圆海豚有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨国峰
二〇一六年九月十三日
书记员 王玉玲
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0535民初682号
原告港联融资租赁有限公司，住所地临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，系该公司总经理。
委托代理人夏雪，系该公司员工。
被告焦文渊。
被告薛金金。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告焦文渊、薛金金融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请系其本人真实意思的表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨春慧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初363号
原告曾某某，女，汉族。
法定代理人雷某某，女，汉族,系原告母亲。
被告曾某甲，男，汉族。
原告曾某某与被告曾某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由代理审判员肖鹳霖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某某的法定代理人雷某某、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月28日与原告的母亲在德阳市旌阳区民政局协议离婚，按离婚协议约定，原告随母亲生活，被告每月支付生活费1000元，医药费、教育费各承担一半。离婚后，被告应给原告的生活费仅支付到2015年6月，原告及法定代理人多次找到被告要求支付，被告均以无钱支付为由拒不支付。现原告尚在读初一，且查出有病，因母亲承担了我的全部生活费，确实无力再支付医药费和学费，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告支付原告2015年7月至原告独立生活期间的每月生活费1000元，共计69000元，教育费、医药费凭票各承担一半；2本案诉讼费由被告承担。
被告曾某甲辩称：被告现在在家务农，没有固定收入，现在付不出来，且原来子女抚养协议的每月1000元生活费过高，只能每月承担300元。
经审理查明：2002年2月4日，被告曾某甲与雷某某结婚。2003年3月14日生育原告曾某某，现年13岁，在学校读书。2013年1月28日，曾某甲与雷某某因感情不合协议离婚，双方签订子女抚养协议书，协议书约定：从领取离婚证之日起，男方每月20号前直接将子女的生活费计人民币1000元存入女方在银行开设的账户上，子女教育费、医疗费由男女双方各承担50%。被告曾某甲从2015年7月起就未再向原告支付生活费。
上述事实有户籍证明、离婚登记处理表、申请离婚登记声明书、子女抚养协议书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”，本案中被告与原告的母亲雷某某于2013年1月28日离婚时签订的子女抚养协议书约定的生活费为1000元，系双方真实意思的表示，被告曾某甲本应按照协议履行自己的义务，考虑到被告曾某甲现实支付能力及德阳地区的生活水平，由被告曾某甲每月支付1000元抚养费较为适宜；在本判决生效前，被告应当按照抚养协议书约定支付原告生活费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第七条之规定，判决如下：一、被告曾某甲于本判决生效之日起十日内向原告支付从2015年7月至本判决生效之日前1个月的生活费(每月1000元)；
二、被告曾某甲自本判决生效之日起每月10日前支付原告曾某某抚养费1000元至其独立生活时止；
三、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 肖鹳霖
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 萍
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00216号原告简付华，男，1971年12月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。被告刘文辉，女，1955年3月6日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。原告简付华与被告刘文辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告简付华、被告刘文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简付华诉称，2014年3月16日被告向原告借款25万元整，同年6月5日被告向原告借款30万元，被告共计向原告借款55万元，原告多次催要未果，故诉至法院要求：1、被告偿还借款55万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘文辉辩称，借钱属实，我通过银行还了一部分钱，希望法院查一下。经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告向原告借款25万元，其中通过农业银行转账23万元，给付现金2万元，被告出具借条1份，内容为：今借到简付华先生人民币贰拾伍万元，定期壹年期。被告在借条上签名并加盖了私章。同年6月5日，被告再次向原告借款30万元，其中通过农业银行转账25万元，给付现金5万元，被告出具借条1份，内容为：今借到简付华先生人民币叁拾万元整，定期壹年。被告在借条上签名并加盖了私章。双方口头约定了月息按2.6%支付利息。期间，被告分别花102000元、6000元给原告买了2份保险，被告认为购买保险的108000元是偿还的本金，原告认为支付的是利息。原告将其中102000元保单退保，保险公司退给原告92000元现金。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告以没有钱偿还为由拖欠至今，原告遂诉至法院被告偿还借款55万元及利息。本院认为，被告刘文辉向原告简付华借款，并出具借条，双方形成借贷关系。借款后，被告刘文辉偿还原告简付华的108000元，首先应认定为偿还的是借款利息，多余部分才应认定偿还的是借款本金。原告简付华要求被告刘文辉偿还55万元的诉讼请求，本院予以支持。原告简付华要求被告刘文辉偿还借款利息，原、被告约定的月利率是2.6%，已超过银行同期贷款利率的4倍，对超出部分的利息不受法律保护。借款55万元，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率四倍计算，1年的利息是132000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告刘文辉还原告简付华借款人民币55万元。二、被告刘文辉支付原告简付华借款利息（25万元计息时间从2014年3月17日起至付清之日止；30万元计息时间从2014年6月6日起至付清之日止，按中国人民银行发布的金融机构同期一年期贷款利率四倍计算，已支付的108000元利息应予以冲减）。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，财产保全费3270元，合计7920元，由被告刘文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员彭庆伟二〇一五年七月二十七日书记员李晶
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第8号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地建宁县民主街11号。组织机构代码：85606836-0。
代表人陈涛，行长。
被执行人陈菊珍，女，1983年12月28日出生。
被执行人陈宝辉，男，1971年2月23日出生。
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行与被执行人陈菊珍、陈宝辉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）建民初字第976号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2013年12月27日向本院申请强制执行。申请执行标的350000元及利息。
本院在执行过程中，穷尽了现有的执行措施仍不能执结，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人依法自愿申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院于2013年8月1日作出的（2013）建民初字第976号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执的，申请执行人可以就被执行人尚未履行到位的350000元及利息再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡芬丽
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴北执字第174号
申请执行人邓先树，男，1966年9月3日出生。
委托代理人曹红霞，系郴州市北湖区法律援助中心律师（一般代理）。
被执行人邓胜友，男，1964年2月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于2014年1月21日作出的（2013）郴民一终字第586号民事判决书，于2014年3月27日发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓胜友的银行存款10961.70元［其中判决书确定的金额10606.68元，迟延履行期间的债务利息174元（自2014年3月3日计算至2014年4月14日止，计算方式：10606.68元×0.006×2÷30天×41天=174元），案件受理费120元，申请执行费61元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一四年四月十四日
书记员 廖 毅
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初634号
原告：黄丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：黄峰（系黄丽姐姐），女，1969年2月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：福建省旭城房产开发有限公司，住所地明溪县雪峰镇东方军路599号103-104。
法定代表人，李春华，系该公司总经理。
原告黄丽与被告福建省旭城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告黄丽于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，黄丽申请撤回对福建省旭城房产开发有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄丽撤诉。
案件受理费467元，减半收取计233.5元，由黄丽负担。
审判员 吕家寿
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊小林
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6814号
原告：李世起，男，1954年11月25日出生，汉族，天津市和平区房管局退休工人，住天津市河东区，
被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，统一社会信用代码91120000103070300P。
法定代表人：韩福庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王心言，该公司职员。
委托诉讼代理人：付绪超，该公司职员。
原告李世起诉被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世起，被告天津一建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王心言、付绪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖关系，原告自2005年起开始向被告及其下属二部供应建筑材料。截至到2016年3月，被告尚欠原告材料款844404.74元。经协商，原、被告于2016年3月10日签订还款协议书，协议约定：被告在2016年4月30日前给付原告40000元，余款自2016年5月起每月给付原告30000元，每年按10个月计算，2月份、3月份不支付。协议签订后，被告于2016年4月给付原告20000元，于2016年9月给付原告2016年5月至9月款项150000元，于2017年1月给付原告当月款项30000元。目前，被告尚欠原告2016年4月部分款项，2016年10月至12月款项及2017年4月至6月款项，共计200000元。因索要无果，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告2016年4月至2017年6月的材料款200000元。2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：还款协议书、应付款明细，证明截至2017年6月被告尚欠原告200000元。
被告辩称，对原告所述事实没有异议，对所欠材料款200000元没有异议，但被告无力偿还原告200000元欠款。被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据中的还款协议书没有异议，对应付款明细的真实性不予认可，认为应付款明细为原告单方出具，但对证明目的没有异议。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的还款协议书，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以采信；原告提交的应付款明细，确系原告单方出具，因被告对该证据真实性不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。原告自2005年起开始向被告及其下属二部供应建筑材料。原、被告于2016年3月28日签订还款协议书，协议约定：截至到2016年3月10日，被告下属项目直属二部因京津时尚广场、北欧园等工程尚欠原告材料款844404.74元。现经双方协商，达成还款协议如下：1、被告在2016年4月30日前给付原告40000元，余款804404.74自2016年5月起每月30日前给付原告30000元（每年按10个月计算，2月份、3月份不支付，被告如遇资金紧张，可以顺延），如连续三个月没付款，原告可以通过法律途径解决上述欠款，并在2019年5月30日前全部还清。2、至此，双方债务及附属权益全部了结，别无其它争议。协议签订后，被告于2016年4月给付原告20000元，于2016年9月给付原告2016年5月至9月款项150000元，于2017年1月给付2017年1月款项30000元。截至2017年6月被告尚欠原告货款200000元。原告多次催要未果，故诉至法院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方系买卖关系。自2005年始原告为被告供应建筑材料，由被告向原告支付货款。因被告未能正常偿还原告货款，故原、被告于2016年3月28日签定还款协议书。该还款协议书系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告未能按照双方的约定支付原告货款，应当承担相应的责任；被告应按照双方的约定向原告支付所欠货款，现原告要求被告支付截至2017年6月的货款200000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告天津一建建筑工程有限公司向原告李世起支付货款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，诉讼保全费1545元，合计3732.5元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐玉刚
二〇一七年七月十八日
书记员 闫炳宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初6814号申请人：李世起，男，1954年11月25日出生，汉族，住天津市河东区，被申请人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，统一社会信用代码91120000103070300P。法定代表人：韩福庆。本院在审理原告李世起与被告天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人李世起于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津一建建筑工程有限公司名下价值205000元的财产采取财产保全措施。申请人李世起已提供任静名下坐落于天津市河东区晨阳道帝旺温泉花园林语居10-4-402号房产作为担保。本院经审查认为，申请人李世起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津一建建筑工程有限公司名下205000元的银行存款或相应等额财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一七年六月二十一日书记员  闫炳宇
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初179号
原告苏常顺，男，汉族，1956年10月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告严林，又名严平，男，1975年8月20日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告严华，男，汉族，40岁，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，系严林胞兄。
本院在审理原告苏常顺诉被告严林、严华生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告苏常顺于2017年3月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈历秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏常顺撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告苏常顺承担。
审判员 陈高云
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗昌文
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民初字第895号
原告何建明，男，1971年4月7出生，汉族。
委托代理人张应宏、涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。
被告林川平，男，1981年7月20日出生，汉族。
被告漳州三川钢管制品有限公司。
法定代表人林川平。
被告何洁华，女，1981年7月22日出生，汉族。
原告何建明与被告林川平、漳州三川钢管制品有限公司、何洁华民间借贷纠纷一案的审理过程中，原告何建明于2014年2月11日向本院提出对被告何洁华的撤诉申请。
经本院审理查明，原告何建明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建明对被告何洁华的撤诉。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 师 光
代理审判员 靳 羽
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 婧
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第741号
原告李娇，女，汉族，1974年生，职工，现住洮南市
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告王亚芹，女，汉族，1966年生，医院，现住洮南市
被告金山，男，汉族，1965年生，医院职工，现住同上
原告李娇诉被告王亚芹、金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李娇及委托代理人周宏斌、被告王亚芹、金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告王亚芹向原告借款人民币15万元，双方约定月利1.5分，但未约定还款期限。原告多次找被告索要欠款，被告拒不还款。被告金山与被告王亚芹系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。诉讼请求：要求二被告共同偿还15万元欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王亚匠辨称，向原告借钱的事情属实，所借钱款给我弟弟用了。原告保全我的工资我没有异议。
被告金山辩称，我与王亚芹虽是夫妻，但王亚芹向原告借钱一事我不知情；王亚芹向原告所借钱款没有用于家庭生产生活；王亚芹给原告出具的欠条我本人没签字也未做担保，对此欠款我不承担责任。
根据原告陈述和二被告答辩意见，归纳本案争议焦点为：
被告金山与被告王亚芹应否承担连带还款责任？被告金山做本案被告是否适格？
围绕本案争议焦点，原告提供欠具一枚，用以证明被告王亚芹欠款的事实存在，二被告系夫妻关系。
被告王亚芹对原告所举证据的真实性无异议，承认借款的事实存在。
被告金山对原告所举证据无异议。。
被告王亚芹申请证人王辉出庭作证。
证人王辉证明其与二被告是姐姐、姐夫关系。同时证明2014年4、5月间被告王亚芹向原告借款约10万元，通过银行汇入其的帐户，其余欠款是王亚芹转交给他的。还款期限（2016年4月）临近，证人王辉感到还款有困难，在2015年10月中旬的一天，证人王辉与被告王亚芹找原告李娇商议分期还款计划，此后原告李娇让王亚芹为其重新出具欠条，把原来的欠条还给了王亚芹，重新出具的欠条内容写得不完整。
针对证人王辉的证言，原告质证认为：
证人与被告王亚芹系姐弟关系，属近亲属，不具有证明效力。不论借款是否是给了证人使用，欠条是王亚芹出具的，原告向王亚芹主张权利有法律依据。原告将钱款交付给被告王亚芹，该钱款就转化为二被告的家庭共同财产，如何使用该钱款与原告无关。
二被告对证人王辉的证言无质证意见。
根据庭审双方举证、质证，本院对双方所举证据评析认证如下：
原告所提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，与本案相关联，具有证明效力，本院对原告所举证据予以采纳。被告王亚芹所申请的证人王辉与其系直亲属，在法律上虽有利害关系，但原告李娇在辩论中承认曾与王辉、王亚芹商谈过还款的事情，据此能够佐证王辉的证言具有证明效力。
根据庭审查明的事实和对证据的采纳，本院对以下法律事实予以认定：被告王亚芹2013年以来多次向原告李娇借款，每次数额不等，后偿还了部分欠款。至2014年4月6日被告王亚芹累计向原告李娇借款人民币15万元，被告王亚芹为原告李娇出具欠据，双方约定月利1.5分。
本院认为，原告李娇与被告王亚芹均系完全民事行为能力人，双方所达成的借款合同未违反法律规定，未损害他人合法权益，双方借贷行为合法有效。原告李娇将钱款交付给被告王亚芹，被告王亚芹应当按约定履行还款义务。双方未约定还款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款。现有证据证明被告王亚芹向原告李娇所借钱款是给其弟弟王辉使用，并未用于二被告家庭共同生活消费或生产经营，原告李娇在事前或事后知道该情况，且被告王亚芹向原告李娇借钱时被告金山并未在场也未签字，原告未举证证明被告金山与被告王亚芹具有举债合意，故本案不适用《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务，原告要求被告金山承担连带还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王亚芹于本判决生效之日起三日内向原告李娇偿还欠款本金人民币15万元及利息（自2015年4月7日起至全部款项还清之日止，按月利率1.5分计算）。
二、被告金山不承担向原告李娇还款的责任。
如果被告王亚芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、诉讼保全费2150元，由被告王亚芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
人民陪审员 汪 磊
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 越
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初138号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人何某，男，1976年3月30日出生，汉族，无文化，无固定职业。1990年11月29日因犯放火罪被黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑六年，1996年8月5日刑满释放；1997年6月29日因抢劫、盗窃被黑龙江省鹤岗市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，1999年12月5日解除劳动教养；2001年4月26日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市中级人民法院判处有期徒刑七年，2007年2月9日刑满释放；2008年5月12日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年11月23日刑满释放；2010年3月23日因犯盗窃罪被黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年7月10日刑满释放；2015年3月31日因犯盗窃罪被吉林省长春市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年4月10日刑满释放。2017年4月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年4月12日2时30分许，被告人何某从绥滨农垦社区X区X委X栋X号于某某家其居住的西侧卧室进入雇主被害人于某某居住的北侧卧室内，趁于某某夫妻熟睡之机，盗窃黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、雷迈牌女士手表1块（合计价值人民币21229.32元）及人民币1100元。随后，何某又将于某某停放在院内的蓝色隆鑫牌125型摩托车（价值人民币362.60元）盗走，后因该摩托车未能发动，何某将摩托车推行100余米后扔弃在道路旁。案发后，赃款、赃物被追缴并发还被害人。2017年4月12日何某被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年4月初，被告人何某来到黑龙江省绥滨农场三十五队于某某家打工，居住在绥滨农垦社区X区X委X栋X号于某某家。同年4月12日2时30分许，何某趁于某某夫妇熟睡之机，进入二人居住的卧室内，窃得黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金手镯1个、雷迈牌女士手表1块及人民币1100元。随后，何某又将于某某家停放在院内的隆鑫牌125型摩托车盗走，推行100余米后因不能启动将摩托车丢弃。被盗款物合计价值人民币22691.92元。案发后，赃款、赃物被追缴发还被害人。
2017年4月12日，被告人何某被公安机关抓获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押和发还物品清单等，被害人于某某的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的罪名成立，应予以采纳。被告人何某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃款赃物被追缴返还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年5月12日止。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年七月十一日
书记员 刘婧涵
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵亮亮，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁方侠，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住址同上，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵元耐，男，1921年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大兰，女，1922年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵媛媛，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵倩倩，女，1990年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
上述六位再审申请人共同的委托诉讼代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市园林管理局，住所地安徽省宿州市淮河西路，组织机构代码48602304-1。
法人代表：邱宏瀛，该局局长。
再审申请人邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩因与被申请人宿州市园林管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）宿中民三终字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩申请再审称：本案与另案事实相同但结果不同，明显错误。邵体顺是个人，不具有用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号第四条规定，宿州市园林局应当承担用工主体资格的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据邵体顺的证言和邵亮亮等的自认，可以认定邵体峰每月工资都从邵体顺处领取，且依据原审查明事实，邵体顺与宿州市园林管理局是劳务承包关系，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩主张邵体峰与宿州市园林管理局存在劳动关系，事实和法律依据不足。综上，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的再审申请。
（本页无正文）
审 判 长 张希宇
审 判 员 张华春
代理审判员 何 军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 王永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵亮亮，男，1987年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁方侠，女，1958年11月16日出生，汉族，农民，住址同上，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵元耐，男，1921年10月8日出生，汉族，农民，住址同上，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张大兰，女，1922年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵媛媛，女，1986年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵倩倩，女，1990年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，上述六位再审申请人共同的委托诉讼代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿州市园林管理局，住所地安徽省宿州市淮河西路，组织机构代码48602304-1。法人代表：邱宏瀛，该局局长。再审申请人邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩因与被申请人宿州市园林管理局劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）宿中民三终字第00975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩申请再审称：本案与另案事实相同但结果不同，明显错误。邵体顺是个人，不具有用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号第四条规定，宿州市园林局应当承担用工主体资格的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据邵体顺的证言和邵亮亮等的自认，可以认定邵体峰每月工资都从邵体顺处领取，且依据原审查明事实，邵体顺与宿州市园林管理局是劳务承包关系，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩主张邵体峰与宿州市园林管理局存在劳动关系，事实和法律依据不足。综上，邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵亮亮、丁方侠、邵元耐、张大兰、邵媛媛、邵倩倩的再审申请。（本页无正文）审 判 长  张希宇审 判 员  张华春代理审判员  何 军二〇一七年八月十八日书 记 员  王永波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初893号
原告中国银行股份有限公司周口分行。
负责人常如刚，系该行行长。
委托代理人应惠民，系该行员工。
被告路志周，男，汉族，1973年10月6日生，住河南省周口市川汇区。
原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告路志周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路志周向原告偿还截止2017年10月12日前拖欠信用卡本金33449.18元、利息8621.21元、违约金18566.02元，共计60636.41元（2017年10月12日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××72的长城银联白金信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月12日被告共拖欠信用卡本金33449.18元、利息8621.21元、违约金18566.02元，共计60636.41元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。
本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告路志周的起诉。
案件受理费725元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一八年三月二十六日
书记员 靳一凡
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初893号原告中国银行股份有限公司周口分行。负责人常如刚，系该行行长。委托代理人应惠民，系该行员工。被告路志周，男，汉族，1973年10月6日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行诉被告路志周信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告路志周向原告偿还截止2017年10月12日前拖欠信用卡本金33449.18元、利息8621.21元、违约金18566.02元，共计60636.41元（2017年10月12日后的各项费用以记账系统生成计算至欠款全部履行完毕之日止）。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，并向原告提交信用卡申请表及个人资料一份。原告经过审批后，向被告发放卡号为62×××72的长城银联白金信用卡一张，并向原告出示《信用卡领用合约》一份，该合约详细记述了信用卡的使用、各项费用的计算及逾期还款后果等。被告在使用信用卡过程中，未按照约定向原告支付所欠费用，截止2017年10月12日被告共拖欠信用卡本金33449.18元、利息8621.21元、违约金18566.02元，共计60636.41元。经原告多次催要，被告仍未按期履行还款义务。本院认为：根据原告在起诉状中所提供的被告的送达地址，本院无法通知到被告，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行对被告路志周的起诉。案件受理费725元（已减半收取），退还原告中国银行股份有限公司周口分行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇一八年三月二十六日书记员  靳一凡
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第543号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人张庭纯，男，1975年5月9日出生于江西省鄱阳县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省鄱阳县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月11日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]499号起诉书指控被告人张庭纯犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年11月10日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故依法作出不适用简易程序决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉。被告人张庭纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日22时30分许，被告人张庭纯酒后驾驶小轿车途径南昌市青山湖区青山湖大道飞燕路口时，被公安机关查获。经检测，张庭纯血液中乙醇成分含量为84.85mg/100ml。
2015年9月23日，被告人张庭纯经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人张庭纯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的机动车行驶证、驾驶证等相关信息，查获经过，归案经过，酒精含量鉴定报告书，被告人张庭纯的供述和身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张庭纯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。考虑到被告人张庭纯具有自首的情节，且其居住地司法局也同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张庭纯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曹素萍
附相关法律规定
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执监37号
申请执行人：王琪荣。
被执行人：安徽中世铝业有限公司。
法定代表人：张怀东，总经理。
安徽省六安市金安区人民法院执行的（2013）六金执字第00318号案，即申请执行人王琪荣与被执行人安徽中世铝业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人安徽中世铝业有限公司的房产及土地等财产依法在本院处置，为便于上述案件执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
一、将六安市金安区人民法院作出的（2013）六金民二初字第02795号民事判决由本院执行。
二、六安市金安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一六年十二月九日
书 记 员 荣文斐
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1655号
上诉人（一审被告）：濮阳市龙湖置业有限公司，住所地濮阳市市辖区京开大道中段（人防商业街）12号口办公室，统一社会信用代码914109006688664109。
法定代表人：余存荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘利民，该公司法务部经理。
被上诉人（一审原告）：牛彦选，男，1973年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人濮阳市龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）因与被上诉人牛彦选商品房销售合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人龙湖置业公司的委托诉讼代理人刘利民，被上诉人牛彦选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖置业公司上诉请求：依法撤销（2018）豫0902民初930号民事判决书中第二条判决内容，改判为被上诉人牛彦选履行合同中的约定价款后，上诉人协助被上诉人牛彦选办理不动产手续。事实与理由：上诉人在被上诉人牛彦选未支付对价就为其进行不动产登记提供协助义务，对上诉人不公，可能产生不必要的纠纷。不能做到案结事了，增加当事人诉累，同时被上诉人牛彦选可能会依据不动产证，抗辩其已经履行合同义务，进而增加上诉人要求被上诉人牛彦选履约的举证责任。
牛彦选辩称，龙湖置业公司要求其支付对价后，协助其办理不动产登记，对其不公。超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款应当由龙湖置业公司承担。
牛彦选向一审法院起诉请求：1、请求法院依法确认牛彦选与龙湖置业公司2013年9月16日签订的《银街付款方式及优惠协议书》继续有效；2、依法判决龙湖置业公司协助牛彦选办理涉案房屋的房产证；3、依法判决龙湖置业公司自行承担超出《银街付款方式及优惠协议书》约定建筑面积3%的房屋价款177348.79元；4、一审诉讼费用由龙湖置业公司承担。
龙湖置业公司向一审法院反诉请求：1、依法解除双方于2013年9月16日签订的《银街付款方式及优惠协议书》；2、依法判决牛彦选向龙湖置业公司赔偿违约金计款9823.08元3、反诉费用由牛彦选承担。
一审法院认定事实，2013年9月16日，牛彦选与龙湖置业公司签订《银街付款方式及优惠协议书》一份，约定由牛彦选购买龙湖置业公司开发的位于濮阳市京开路银街地下商业街263号商铺，合同约定建筑面积为57.44平方米，单价为11112.08元/平方米，总价款638278元;协议书中对面积误差处理作的特殊注明（加粗并加下划线）内容为：“最终以房产所测绘面积为准，所收房款多退少补”。涉案“商业街”项目于2013年之前竣工，建设期间未进行设计变更。2013年11月，龙湖置业公司将涉案商铺交付牛彦选使用。2016年5月6日，濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具了关于涉案房屋的《濮阳市房地产测绘报告》，显示关于涉案银街263号商铺实际面积75.12平方米。2018年1月1日，龙湖置业公司向牛彦选下达告知书一份，告知牛彦选如不能在规定时间内付清余款，龙湖置业公司有权单方解除协议，收回商铺，另行出售。
一审法院认为：牛彦选与龙湖置业公司双方所订立的房屋买卖合同不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的情形，应为有效合同。牛彦选依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定，要求龙湖置业公司自行承担超出合同约定建筑面积3%的房屋价款，即要求对龙湖置业公司多给付的部分无偿取得，一审法院认为，该条款是对面积误差的处理规定，在3%范围内按约定价格计算，超出此比例的误差部分无偿取得。本案中，龙湖置业公司多给付17.68平方米，达30.7%，不能解释为误差，属龙湖置业公司违约多给付，牛彦选要求无偿取得无依据，一审法院不予支持。龙湖置业公司依据合同第二条约定，认为房屋面积以实测为准，所收房款多退少补，一审法院认为，合同的该条约定仍应是对面积误差的约定，误差以实测为准，如果不解释为误差，则超过合同约定几十、几百甚至更多都可解释为合同约定的面积，那么合同约定精确到小数点后面两位数的17.68平方米就毫无意义。龙湖置业公司对其违约多给付部分按合同约定的价格催告牛彦选付款无合同依据，牛彦选不存在违约，不符合合同解除的条件，龙湖置业公司要求解除合同并支付违约金的反诉请求，一审法院不予支持，龙湖置业公司损失可另行主张。牛彦选已经按照合同约定支付了房款，龙湖置业公司亦将房屋交付牛彦选多年，对牛彦选请求被告协助办理不动产登记的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、确认原告牛彦选与被告濮阳市龙湖置业有限公司于2013年9月16日签订的《银街付款方式及优惠协议书》有效。二、被告濮阳市龙湖置业有限公司协助原告牛彦选办理上述合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街263号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕。三、驳回原告牛彦选的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告濮阳市龙湖置业有限公司的反诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被上诉人牛彦选在签订合同后几日便交付合同中约定的房款638278元,2013年11月上诉人龙湖置业公司将房屋交付于被上诉人牛彦选，合同已经生效并履行,依附于合同约定义务的如通知、协助、保密等法定附随义务同样应当履行，上诉人龙湖置业公司作为商品房销售合同的出卖人应当具有协助被上诉人牛彦选办理不动产所有权转移手续的义务。后经濮阳市宇达房地产测绘有限公司出具的关于案涉房屋的《濮阳市房地产测绘报告》中实际面积与约定面积的房款差额，上诉人龙湖置业公司可以另行主张，并不影响其协助被上诉人牛彦选办理不动产所有权转移手续。一审判决上诉人龙湖置业公司协助被上诉人牛彦选办理案涉合同项下位于濮阳市京开道地下人防商业街263号铺位不动产所有权转移手续，于判决生效之后60日内履行完毕，并无不当。上诉人龙湖置业公司提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人龙湖置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4229元，由濮阳市龙湖置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨文志
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初628号
原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区第二人民医院。
地址阿克苏市。
事业法人程庆林，该院院长。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被告黄才广，男，汉族，1972年8月14日出生，住阿克苏市。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区第二人民医院（以下简称地区第二人民医院）诉被告黄才广返还原物纠纷一案中，原告地区第二人民医院于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区阿克苏地区第二人民医院撤回起诉。
案件受理费70元，已减半收取35元，由原告承担。
代理审判员 郭勤
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吕涛
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2415号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。
负责人：方铁军，该支行行长。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。
被告：李学兵，男，汉族，1964年5月29日出生，住武汉市青山区。
被告：钱爱华，女，汉族，1969年1月11日出生，住武汉市青山区。
被告：武汉市青山区快珍起点广告装潢部，住所地武汉市青山区青山镇船厂村45栋3单元。
经营者：杜快珍，女，住武汉市青山区。
第三人：武钢焦化协力厂焦化产品加工厂，住所地武汉市青山区武钢焦化协力厂内。
负责人：郎松。
原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告李学兵、钱爱华、武汉市青山区快珍起点广告装潢部，第三人武钢焦化协力厂焦化产品加工厂不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年七月十六日
书记员 余雪菲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2415号原告：中国工商银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1538号。负责人：方铁军，该支行行长。委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：阮恋，湖北千清秋律师事务所律师（一般代理）。被告：李学兵，男，汉族，1964年5月29日出生，住武汉市青山区。被告：钱爱华，女，汉族，1969年1月11日出生，住武汉市青山区。被告：武汉市青山区快珍起点广告装潢部，住所地武汉市青山区青山镇船厂村45栋3单元。经营者：杜快珍，女，住武汉市青山区。第三人：武钢焦化协力厂焦化产品加工厂，住所地武汉市青山区武钢焦化协力厂内。负责人：郎松。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行与被告李学兵、钱爱华、武汉市青山区快珍起点广告装潢部，第三人武钢焦化协力厂焦化产品加工厂不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。审判员  袁少稳二〇一八年七月十六日书记员  余雪菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1061号
申请执行人张燕，女，1979年12月17日出生，汉族，江苏省扬州市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李金花，女，1974年1月17日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏宏瑞特科贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王宏杰，该公司经理。
本院作出的（2015）金民初字第1973号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月14日向本院申请执行。本案应执行标的35732元（含执行费430元），未执行标的35732元。本案在执行过程中查明，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1973号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 彬
审 判 员 李建民
代理审判员 秦慧超
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于 瑞