wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民特56号
申请人：宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居民委员会，住所地宿迁市洋河新区洋河镇小街路中段。
负责人：谢庆中，该社区支部副书记、副主任。
委托诉讼代理人：马培坤、杨斌，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人：靳益华，男，1974年10月8日生，汉族，住宿迁市洋河新区。
法定代理人：宿迁市洋河新区社会事业局。
委托诉讼代理人:李甜甜，该局民政科办事员。
申请人宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居民委员会（下称东关社区）与被申请人靳益华申请撤销监护人资格一案，本院于2016年9月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
东关社区称，靳益华与靳金金系父子关系。靳益华原先因车祸受伤，××隐患。2012年10月，其子靳金金出生，靳金金母亲因不堪忍受贫穷生活离家出走，下落不明。靳益华更加好逸恶劳，利用靳金金以乞讨为生，派出所也多次处理其利用儿子拦路索要钱财行为。靳益华的心理、生理已表明其不适宜履行监护职责，其行为直接危害靳金金的生命安全和其他合法权益。现请求撤销靳益华对其子靳金金的监护人资格。
靳益华称，申请人陈述的情况属实，同意撤销监护人资格，由东关社区监护。
经审理查明：靳金金于2012年10月28日出生，系宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居委会一组村民，被申请人靳益华与靳金金系父子关系。靳金金母亲的姓名及身份信息不详，系靳益华于2012年从外地带至本地生活的妇女，其在生下靳金金八个月时离家出走，至今下落不明。2015年来，被申请人靳益华利用靳金金在宿迁市洋河新区洋河镇金樽路等处采取拦车要钱的方式乞讨生活，甚至存在教唆靳金金偷窃、喝酒、抽烟等情形，而讨来的钱财则全部用于供应其抽烟、酗酒等挥霍。目前，靳金金被村镇相关部门送至宿迁市儿童福利院看护。
另查明，被申请人靳益华经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，患有酒毒性人格改变、具有限制民事行为能力。
再查明，庭审中，申请人东关社区在庭审中自愿担任靳金金的监护人。
本院认为，被申请人靳益华因患有××导致民事行为能力受限，其作为靳金金的监护人不仅不能更好的履行法定监护职责，还存在利用靳金金乞讨、教唆其施行违法行为等监护侵害行为，严重危害了被监护人靳金金的人身及其他合法权益。依据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》等相关规定，本院依法撤销被申请人靳益华对靳金金的监护权。因靳金金的母亲身份信息不详，至今下落不明，且自靳金金出生后不久便离家出走，未尽任何监护义务，故其不宜作为靳金金的监护人。除了父母之外，靳金金只有一个亲属即其叔叔靳益平。但靳益平与被申请人靳益华发生过矛盾，长期在外务工，也不愿意承担监护责任，故其亦不宜作为靳金金的监护人。综上，申请人东关社区自愿承担对靳金金的监护职责，符合法律规定，本院依法照准。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、撤销靳益华为靳金金的监护人的资格。
二、指定宿迁市洋河新区洋河镇东关社区居民委员会为靳金金的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周 磊
二〇一六年十一月四日
书记员 李茂森
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初1859号
原告：陈颖，女，1978年2月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
原告：孙凯，男，1977年9月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：陈颖，女，1978年2月9日出生，汉族，现住沈阳市和平区昆明南街***号9-5。
被告：沈阳中驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街415号，组织机构代码79316342-3。
法定代表人：胡定海，系该公司董事长。
委托代理人：王晓轩，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：吴春伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
原告陈颖、孙凯与被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈颖（并作为原告孙凯的委托代理人）、被告沈阳中驰房地产开发有限公司委托代理人吴春伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈颖、孙凯诉称：2010年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于沈阳市和平区昆明南街152号9-5房屋卖给原告，原告向被告支付房屋价款394925元。合同中第三条明确标注涉案房屋的建筑面积为71.49平方米，而2016年8月26日取得的房产证中记载面积为70.38平方米，按照商品房买卖合同中第五条约定，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分房价款由出卖人返还买受人，因此，被告应赔偿原告6131.86元，现原告诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求依法判令被告返还商品房的面积差价款6131.86元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称：被告同意按照商品房买卖合同约定的房屋单价以面积差为依据计算出差价款予以支付。
经审理查明：2010年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区昆明南街152号9-5房屋一套，建筑面积71.49平方米，房款为5524.1992元/平方米。合同第五条约定“根据当事人选择的计价方式，本条规定以[建筑面积]（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：2.双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房………买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人………”。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款394925元，被告向原告出具购房发票一份，该发票上标注的购房面积亦为71.49平方米。2016年8月26日，原告取得的诉争房产房屋产权权属证书中载明房屋的建筑面积为70.38平方米。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋产权权属证书以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。本案中，原、被告在商品房买卖合同中约定的涉案房屋单价为5524.1992元/平方米，建筑面积为71.49平方米，而依据房屋产权权属证书中记载的涉案房屋的实际建筑面积为70.38平方米，比合同约定的面积少1.11平方米，该面积误差比绝对值在3%以内，因双方已在合同中对面积确认及面积差异处理作出约定，故从其约定，因此被告应当按照合同约定将房屋差价款6131.86元（5524.1992元/平方米×1.11平方米）返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈颖、孙凯房屋差价款6131.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆 彤
二〇一七年四月十日
书记员 赵彤彤
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2799号
罪犯姚立军，男，1964年9月23日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）吉中刑初字第6号刑事判决，认定被告人姚立军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币182256元。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月31日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第381号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2010年9月21日本院作出（2010）长刑执字第3413号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2013年4月28日本院作出（2013）长刑执字第1144号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯姚立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姚立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2004年9月29日22时许，该犯酒后回到家中，因劝其妻子放弃保姆工作，遭到其妻子反对而发生口角并厮打，厮打过程中该犯猛掐其妻子颈部，致其妻子当场窒息死亡。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加案台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分373分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1113元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姚立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但在监月消费高，未积极履行民事赔偿责任，检察机关建议下调减刑幅度，我院予以采纳。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姚立军减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4487号
原告陈千，男，1976年8月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告刘旭，男，1988年8月31日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告陈千诉被告刘旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2015年7月7日，被告刘旭以家庭及生意缺少资金周转为由，在我处借款30000元，约定2016年2月6日前还款。借款到期后，经我多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金30000元。2、要求被告支付逾期利息至还清之日，当时口头约定月利率2%。并给付从2016年2月6日至今的利息4800元。3、由被告承担本案诉讼费。
原告陈千为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告的身份基本情况。
证据二、借条一张、收条一张，证明被告于2015年7月7日向原告借款30000元，定于2016年2月6日一次性还清的事实。
被告刘旭辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘旭未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告陈千提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年7月7日，被告刘旭以家庭及生意需资金周转为由向原告陈千借款30000元，约定所借款于2016年2月6日前一次性还清，未约定借款利息。该借款由原告陈千以银行转账方式给付于被告刘旭，并由被告刘旭出具收款收条。嗣后，原告陈千多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告刘旭以家庭及生意需资金周转为由，向原告陈千借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，故对原告陈千要求被告刘旭归还借款本金的请求，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告陈千主张被告应支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但其主张借款利息应按月息2%计算，因未提交证据证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘旭于本判决生效之日起十日内给付原告陈千借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算自2016年2月7日起算至该款还清之日止）。
二、驳回原告陈千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一六年十一月四日
书记员 张芳芳
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执780号
申请执行人：李祖桥，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省江安县。
被执行人：泸州大和粮油有限公司，地址泸州市龙马潭区。
法定代表人黄正元。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区法院作出的（2016）川0504民初2710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州大和粮油有限公司、卢俊议银行存款139065元。
本裁定立即执行。
代理审判员 罗 洪
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄家奎
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初357号
原告中国农业银行股份有限公司四平分行。
委托代理人朱振林，行长。
委托代理人李伟，该单位职工。
被告李阳，男，住梨树县。
被告付慧敏，女，住梨树县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告李阳、付慧敏借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙桐
二〇一七年三月三十日
书记员 耿莹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初357号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。委托代理人朱振林，行长。委托代理人李伟，该单位职工。被告李阳，男，住梨树县。被告付慧敏，女，住梨树县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告李阳、付慧敏借款合同纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙桐二〇一七年三月三十日书记员  耿莹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2384号
申请执行人龙泽汉，男1950年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。
被执行人龙有进，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。
被执行人吴亮华（龙有进之妻），1968年6月3日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。
本院在执行申请执行人龙泽汉与被执行人龙有进、吴亮华健康�纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院于2016年5月11日作出的（2015）涟民一初字第1482号民事判决书确认，被执行人龙有进、吴亮华应承担如下义务：一、共同赔偿龙泽汉21292.02元（含龙有进、吴亮华已给付龙泽汉的1300元）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费280元、执行费200元。但被执行人龙有进、吴亮华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙有进、吴亮华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人龙泽汉与被执行人龙有进、吴亮华健康权纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月五日
书记员 谢毅军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执2384号申请执行人龙泽汉，男1950年9月14日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。被执行人龙有进，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。被执行人吴亮华（龙有进之妻），1968年6月3日出生，汉族，农民，住涟源市伏口镇甘棠村。本院在执行申请执行人龙泽汉与被执行人龙有进、吴亮华健康�纠纷一案中，根据湖南省涟源市人民法院于2016年5月11日作出的（2015）涟民一初字第1482号民事判决书确认，被执行人龙有进、吴亮华应承担如下义务：一、共同赔偿龙泽汉21292.02元（含龙有进、吴亮华已给付龙泽汉的1300元）；二、加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费280元、执行费200元。但被执行人龙有进、吴亮华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人龙有进、吴亮华暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人龙泽汉与被执行人龙有进、吴亮华健康权纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月五日书记员  谢毅军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0684刑初45号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人孙承刚，男，1989年12月24日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化程度，职业工人，住烟台市开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。经本院决定于2018年1月17日被逮捕。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人孙承刚犯交通肇事罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人孙承刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日5时19分许，被告人孙承刚驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车，沿302线由东向西行至181KM+400m蓬莱市大辛店镇小迟家村碑处，与由南向北步行横过道路的行人迟某相撞，致迟某受伤经抢救无效于9月28日死亡的道路交通事故。案发后被告人孙承刚主动报案并在现场等候。
上述事实，被告人孙承刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人迟某证言、道路交通事故现场勘查笔录及图照、道路交通事故尸体检验报告、抓获经过、道路交通事故认定书、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙承刚违反交通法规驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙承刚肇事后主动报案，如实供述犯罪事实，系自首，同时积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙承刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 王连文
人民陪审员 张成美
二〇一八年二月五日
书 记 员 姜君孝
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执952号
被执行人：杨本正，男，1987年10月9日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的杨本正财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初161号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执952号被执行人：杨本正，男，1987年10月9日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的杨本正财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初161号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民特9号
申请人：佳木斯市金鼎机械制造有限公司，住所地佳木斯市友谊路1838号。
法定代表人：王鼎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高强，黑龙江中直律师事务所律师。
被申请人：包加山，男，1955年4月5日出生，汉族，住佳木斯市。
委托诉讼代理人：包美丽，女，1987年1月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市。
申请人佳木斯市金鼎机械制造有限公司（以下简称金鼎公司）因与被申请人包加山申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
金鼎公司称，请求依法撤销佳劳人仲字[2017]第120号仲裁裁决书。事实和理由：佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决存在违反法定程序和被申请人有隐瞒了足以影响公正裁决的证据等情形，应当予以撤销。第一、仲裁裁决是依据2016年10月28日佳木斯市人力资源和社会保障局作出的佳劳鉴字（2016）175号劳动能力鉴定结论作出的，但申请人已经对此鉴定结论提出重新鉴定申请，虽然申请人逾期没有亲自到省级劳鉴委申请，但省劳鉴委仍然可以发出重新鉴定的通知，要求被申请人到场进行鉴定。仲裁机构在申请人已经对仲裁依据提出重新鉴定的情况下仍作出裁决，侵害了申请人的合法权益。第二、被申请人受伤后，共做了两份鉴定，一份是九级，一份是十级，而在仲裁时却隐瞒了十级的鉴定，仲裁机构在没有查清事实的基础上依据九级鉴定作出了仲裁，应予纠正。
包加山称，金鼎公司的诉请没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实驳回其诉讼请求。第一、申请人在接到《申请省级再次劳鉴介绍函》后没有在指定期限内到省劳鉴委申请再次劳动能力鉴定，其已放弃了权利。第二、被申请人在受伤后，当时以为是雇佣关系，便委托中医院鉴定所作了十级伤残的鉴定，但此案双方的纠纷是劳动关系，所以仲裁机构以佳劳鉴字（2016）175号劳动能力鉴定结论为依据是正确的。
经审查查明：2017年6月2日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会作出佳劳人仲字（2017）第120号裁决：一、被申请人支付申请人2015年4月1日至2015年5月7日期间和2016年4月25日至2016年5月3日期间住院伙食补助费660元。二、被申请人支付申请人2015年4月至2016年3月期间停工留薪期工资的差额部分23335.83元。三、被申请人支付申请人一次性伤残补助金24860.97元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
包加山自2010年8月起在申请人处工作，公司没有为其缴纳工伤保险费。2015年4月1日，包加山在工作中受伤，佳木斯市郊区人力资源和社会保障局于2016年4月7日作出佳郊人社伤险认决字[2016]2号《工伤认定决定书》，认定其所受伤害部位为工伤。2016年10月28日，经劳动能力鉴定委员会评议，佳木斯市人力资源和社会保障局作出佳劳鉴字（2016）175号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定包加山为伤残九级。包加山于2015年4月1日至5月7日期间在佳木斯市中医院住院治疗，2016年4月25日至5月3日再次住院治疗8天。
本院认为，本案双方当事人之间是劳动关系，故仲裁机构依据佳劳鉴字（2016）175号劳动能力鉴定结论为依据作出仲裁裁决是正确的，申请人认为被申请人隐瞒了由中医院鉴定所作出的十级伤残的鉴定无法律依据。2016年10月28日佳木斯市人力资源和社会保障局作出佳劳鉴字（2016）175号劳动能力鉴定结论后，虽然金鼎公司提出了重新鉴定申请，但在收到《申请省级再次劳鉴介绍函》后没有在指定期限内到省劳鉴委申请再次劳动能力鉴定，视为其已放弃了重新鉴定的权利。综上，金鼎公司主张撤销仲裁裁决没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回佳木斯市金鼎机械制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人佳木斯金鼎机械制造有限公司负担。
审判长 晋文红
审判员 姜广武
审判员 王雪洁
二〇一七年八月二十九日
书记员 王胜权
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2202号
原告邓某，女，汉族；
委托代理人：王强，四川鼎天律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
原告邓某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后,依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人王强、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告邓某与被告刘某于2012年7月26日在江油市民政局协议离婚，离婚协议第四条约定：双方婚姻存续期间各自的债务由自己偿还，离婚后刘某支付邓某80,000.00元（捌万元正）作为生活补助，此生活费分两年由刘某四次付清，从2012年8月1日至2014年止，办离婚证时甲方先支付乙方10,000.00元（壹万元正）。原、被告办理离婚证时，被告并未按照离婚协议的约定支付原告10,000.00元生活补助，并且剩余70,000.00元也未支付给原告，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，甚至更换联系方式及家庭住址以躲避原告，故诉请判令：被告支付原告生活补助款80,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：原告邓某诉称不属实，我并未变换联系方式和住址，我已支付原告邓某生活补助费11,700.00元，是原告邓某未按约定支付婚生女的生活费。
经审理查明：原告邓某与被告刘某于2012年7月26日在江油市民政局办理离婚登记，双方签订的《离婚协议》第四条约定：双方婚姻存续期间各自的债务由自己偿还，离婚后刘某支付邓某80,000.00元（捌万元正）作为生活补助，此生活费分两年由刘某分四次付清，从2012年8月1日至2014年止，办离婚证时刘某先支付邓某10,000.00元（壹万元正）。被告刘某分别于2012年8月9日、2012年12月15日、2013年1月5日、2013年2月7日向原告邓某转账支付2000元、300元、2000元、600元，共计4900元。其余下欠款项至今未付，现原告邓某起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、被告户籍证明、离婚证、《离婚协议》、银行转账记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告邓某与被告刘某签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告刘某应按协议约定向原告邓某支付下欠生活补助费，对原告诉请被告支付生活补助费的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”、第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定,判决如下:
被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告邓某生活补助费75,100.00元。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘某负担845元，由原告邓某负担55元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郭 莎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3117号
上诉人（原审原告）：江苏亮剑包装有限公司
法定代表人：韩越，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张业侠
委托诉讼代理人：张成州，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向天律师事务所律师。
上诉人江苏亮剑包装有限公司因与被上诉人张业侠确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江苏亮剑包装有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人与张业侠之间是雇佣关系，并非劳动关系，本案证人证言不具有客观真实性，且证人证言并未能证明张业侠是上诉人单位的员工。
被上诉人张业侠辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确；请求驳回上诉，维持原判。
江苏亮剑包装有限公司向一审法院起诉请求：被告张业侠左手受伤，向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月13日作出沭劳人仲案字（2016）第199号仲裁裁决书，确认原被告之间自2010年8月起建立劳动关系。原告认为该裁决错误，理由是：1.原被告之间是雇佣关系，其岗位具有特殊项，双方并非是劳动关系。被告仅申请一个证人出庭作证证明原被告之间存在劳动关系，证人证言不具有客观证实性，该证人也未提供有效证据证明其是原告单位的员工；2.根据法律规定，确认劳动关系纠纷案件，应由劳动者提供自己与单位存在劳动关系的证明，而本案中，被告并未提供自己系原告单位员工的有效证据。综上，仲裁委仅根据被告的陈述就认定原被告之间存在劳动关系于法无据，请求法院判决原告与被告之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：被告张业侠于2010年8月起在原告单位工作做普工，后调整为分纸机操作工，未签订书面劳动合同，其工资由原告按月现金发放，工作期间接受原告单位考勤等制度的管理。2015年5月14日，被告在原告单位工作时左手被机器绞伤，原告单位负责人拨打120急救将被告送往沭阳建陵医院住院治疗，医疗费由原告支付。原告另外支付给被告及护理人员3000元生活费，并赔偿被告150000元。事故发生后，被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会作出沭劳人仲案字[2016]第199号仲裁裁决书，认定原被告之间自2010年8月起建立劳动关系。原告不服，起诉到法院要求处理。上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人证言等证据证实。
一审法院认为，劳动关系的认定主要从以下三个标准加以衡量。1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定用人单位主体资格是“在中华人民共和国内的企业、个体经济组织、国家机关、事业单位、社会团体”。与上述用人单位形成劳动关系的劳动者应系具有劳动权利能力和行为能力的公民。本案中，原告属有限责任公司，符合法律规定的用人单位的主体资格。被告具有劳动权利能力和行为能力，符合劳动者的主体资格。2.用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，被告作为原告单位工作人员，服从原告管理。原告向被告支付工资。原告和被告的用工关系明显符合这一标准。3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。被告在原告单位从事分纸机操作工，其工作系被告业务的组成部分。另外，被告工作的劳动工具、原材料由原告提供。综上，原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。判决：一、被告张业侠与原告江苏亮剑包装有限公司之间自2010年8月起建立劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实与原审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人张业侠针对其到江苏亮剑包装有限公司上班时间、工作岗位、考勤制度、工资水平、工资领取方式等事实作了详尽陈述，该陈述与证人徐某证言能够相互印证，足以证实其与上诉人之间存在劳动关系。上诉人江苏亮剑包装有限公司上诉主张双方不是劳动关系，而是雇佣关系，但未提供相应证据予以证明。江苏亮剑包装有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏亮剑包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄亚非
审 判 员 陈泽环
代理审判员 朱 海
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘小青
第1页/共4页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4871号
原告：陈天泉，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被告：陈节约，男，1982年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告陈天泉与被告陈节约民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈天泉于2018年1月16日向本院申请撤回对被告陈节约的起诉。
本院认为，原告陈天泉向本院申请撤回对被告陈节约的起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天泉撤回对被告陈节约的起诉。
本案案件受理费25元（减半收取），由原告陈天泉负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 许志坚
二〇一八年一月十六日
代书记员 张小兰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初61号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人任海军，无业。2001年因犯容留卖淫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年。2015年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被成安县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于成安县看守所。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人任海军涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人任海军到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，1、2015年5月22日凌晨2时许，被告人任海军伙同王某某、刘某某等人预谋后窜至成安县乾城花园小区盗窃被害人王某一辆蓝色众泰牌四轮电动汽车，经物价鉴定王某被盗电动汽车价值55100元。
2、2015年5月19日凌晨，被告人任海军伙同刘某某、王某某窜至成安县清水苑小区内盗窃被害人张某一辆红色御捷牌四轮电动汽车，经物价鉴定张某被盗电动汽车价值22500元。
公诉机关向本院提交了相应的证据证明本案犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人任海军的刑事责任。
被告人任海军对起诉书指控的内容供认不讳，并自愿认罪。
经审理查明，1、２０１５年５月１９日凌晨，被告人任海军与同案犯刘某某、王某某（已判）预谋后，王某某驾驶牌照为冀D×××××白色东南菱仕V6汽车，将刘某某、任海军送至成安县清水苑小区附近，王某某与任海军盗窃一辆红色御捷牌四轮电动汽车交给刘某某。刘某某让王某某负责销赃，王某某在告知郭某某该电动汽车来源后，郭某某将电动汽车藏匿在自己的修车厂内等待出售。经物价评估被盗汽车２２５００元。现该车已被公安机关返还失主。
2、2015年5月22日凌晨2时许，被告人任海军在与同案犯刘某某（已判）预谋后，从临漳县城驾车到成安县乾城花园小区由任海军盗窃一辆蓝色众泰四轮电动汽车。当夜刘某某便与王某某约定在临漳县西环转盘见面，让王某某接车。同时让王某某想办法卸掉该车GPS导航系统。王某某又联系郭某某，让郭某某赶到现场后拆除了GPS导航系统。后王某某以８０００元价格从刘某某手中购买该电动汽车。经物价评估该汽车价值５５１００元。现该车已由公安机关返还失主。
认定上述事实有公诉机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人王某陈述，2015年5月21日下午6点左右，其将蓝色众泰牌电动车停在成安县乾城花园西侧南北过道上锁了车就回家休息了。次日早晨8点左右发现电动汽车不见了，遂报警。
2、被害人张某陈述，2015年5月17日18时许，其将御捷牌红色电动汽车停放在清水苑小区9排最西侧过道口，5月19日上午9时许，其发现电动汽车被盗了。
3、被告人任海军的户籍信息。
4、物价评估意见。
5、同案犯刘某某供述，2015年5月份的一天晚上，其与任海军、王某某商量偷点东西弄点钱花，王某某开着一辆白色两厢轿车带着其和任海军到成安县寻找作案目标。三人转到一个小区门口，其与王某某在小区门口望风，任海军进入小区内盗窃，不一会儿任海军开着一辆红色四轮电动轿车出来了。回到临漳后任海军将偷来的电动汽车放好，其就回住处睡觉了。第二天王某某说已经将电动汽车以4000元的价格卖了，其分得1000余元。几天后，其正在临漳县城金世纪网吧上网，西上村的任海军给其打电话，约其一起盗窃。其与任海军乘出租车到了成安县城南环。先是在南环附近的一家医院内找目标，但没有找到。后来向北走在一小区内其给任海军望风，任海军不一会儿就开着一辆蓝色的四轮电动车出来了，二人乘坐盗窃来的电动汽车回了临漳。路上任海军对其说这辆车上有GPS定位系统，让其给王某某打电话问怎么拆除。王某某让其将车开到临漳转盘处，王某某带到一个修车的男人随后赶到，任海军就将车交给了那修车的男人，并商定卖掉电车后分钱。
6、同案犯王某某供述，2015年5月22日凌晨2点多，刘某某给其打电话说从成安偷得一辆电动汽车，让其到临漳县转盘处接收，并告知其该上装有GPS定位系统。其打电话叫上郭某某一起赶到转盘后见到刘某某和另一名男子在一辆天蓝色众泰电动汽车旁边。其先将刘某某和那名男子送到县城的一个网吧，然后和郭某某一起开着电动汽车到县城外的一片空地上拆除掉GPS导航，并将该电动汽车送到锦江新城小区内。第二天其给了刘某某8000元买下这辆电动汽车。此前约半个月时，其还从刘某某手里接过一辆偷来的红色御捷电动汽车，其将该车停放在了郭某某的修车场内，其对郭某某说这是辆赃车让先在场子里放着，要是有人要就出手。其曾三次驾驶一辆牌照为冀D×××××的白色东南菱仕V6汽车，送刘某某与另一名叫印子的男人到成安县盗窃。一次送到成安县中医院南边的学校门口附近，一次送到成安县西一环南头路西的小区门口，一次送到成安县广场西边的一个桥旁边。
7、同案犯郭某某供述，2015年3月中旬的一天中午，王某某曾让其换过一次车锁，这是一辆白色的时风牌电动汽车。十几天后，王某某又送来一辆白色时风电动汽车，让其换车锁。其当时见车锁上有撬痕迹，当时我就怀疑这车是偷来的，但还是换了。4月初的一天傍晚，王某某送来一辆红色御捷牌电动汽车，把车停到修车场就走了。直到三四天前夜里1点左右，其乘坐王某某的汽车到临漳县转盘处见到一辆蓝色众泰电动汽车，那汽车边上还有两名男子，王某某让其把该电动汽车上的卫星定位导航给卸了，其当时就知道了这车是偷来的，但其还是帮着卸掉了导航，并将该电动汽车送到了锦江新城小区。
8、被告人任海军供述，2015年5月份的一天，刘某某、王某某与其预谋盗窃，王某某开着一辆白色的轿车与其和刘某某一块到成安县路南一个小区，该小区西边有一座桥。王某某等在小区门口，王某某等在小区门口。其与刘某某进入小区，由刘某某交一辆红色电动汽车门弄开，然后二人合力将该电动汽车推出了小区。刘某某将电动汽车开回的临漳，事后王某某说电动汽车卖了4500元，三人就平分了这笔钱。同月的一天，刘某某找到其预谋盗窃，然后王某某开着车着其与刘某某一起到成安县城某交通岗附近的小区，该小区在路南。王某某等在小区外面，其与刘某某进入小区。刘某某弄开电动汽车车门后，其将该车驾驶出小区开回临漳。
以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人任海军与他人预谋后合伙盗窃御捷牌、众泰牌电动汽车各一辆，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。被告人任海军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人任海军此前因犯罪被处以刑罚，但服刑期满已经过五年属前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人任海军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日至2019年9月26日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何亚楠
审 判 员 何海鹏
人民陪审员 王晓航
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭园园
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初367号
原告：刘某某，女，1986年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：马某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人：刘某某1，该组组长。
原告刘某某诉被告衡阳市珠晖区某某村民小组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼，被告某某组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告享有被告某某组同等村民待遇；2、请求判令被告向原告支付征地补偿款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自出生至今一直生活在某某组，户籍也一直在该组，系被告组民。2015年5月，衡阳市铁一中学迁校改建项目征用组内土地，被告为此分配给组民每人50000元土地补偿款。但被告却将原告的分配权故意排除在外，以原告已出嫁为由，拒不分配给原告。为此，原告多次找到被告要求分配土地补偿款并请求乡政府予以妥善处理，均未果。原告认为：原告是被告某某组组民，具有该组集体经济组织成员资格，应平等享有同组组民权利。土地征收补偿收益属于集体经济组织收益，所有集体经济组织成员依法享有分配的同等权利。但被告却以原告已出嫁为由拒绝分配给原告，肆意侵害、歧视、践踏妇女在农村集体经济组织的权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告某某组书面答辩称，被告组原有耕地耕种分配原则采取外嫁女不分配，几十年来外嫁女并无异议，故此次征地补偿款按享受耕地耕种待遇的组民进行分配，外嫁女不享有征地补偿款待遇，现我组有外嫁女18人，除外嫁女外,组内每人分得52628元，所有征地补偿款已分完。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某于1986年10月29日在被告组出生，并落户被告组。2014年11月25日，原告刘某某与谢某某在衡阳市珠晖区民政局登记结婚。谢某某系城镇居民，婚后原告刘某某户籍仍在被告组，在此期间原告刘某某交纳了养老保险并参加了农村合作医疗。2015年3月因衡阳市铁一中项目征用了被告组的土地，被告组于2016年1月将土地补偿款发放完毕，除外嫁女外每人分配52628元。被告以原告系外嫁女为由拒不向原告发放征地补偿款。
本院认为，原告刘某某在被告某某组出生，并落户在某某组，原始取得被告某某组集体经济组织成员资格。此后，刘某某虽与其丈夫谢某某登记结婚，但其户籍并未迁出。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”的规定可以看出，我国法律并未规定妇女结婚后必须将户籍迁入男方所在地，成为男方家庭成员。同时根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，并且原告刘某某在被告交纳了养老保险、参加了农村合作医疗，由此可见，原告婚后并未脱离被告组集体经济组织，故原告刘某某并不因结婚而丧失集体经济组织成员资格。征地补偿款是对农村集体土地所有权的补偿，凡是具有被征用土地的农村集体经济组织成员资格的人员，即享有均等分配征地补偿款的权利，不应区别对待。被告某某组作为农村集体经济组织，在向其他集体经济组织成员每人分配土地征收补偿款52628元时，对原告未分配，其行为侵害了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，对原告要求被告向其支付地征收补偿款50000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区某某村民小组在本判决生效后十日内向原告刘某某支付征地补偿款人民币50000元。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告衡阳市珠晖区某某村民小组负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 文 钢
人民陪审员 彭章林
人民陪审员 邓忠生
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 管品倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。
第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民三初字第01456号
原告：沈阳亿顺通混凝土有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王建军，系该公司董事长。
委托代理人：张丹，系辽宁宝域律师事务所律师。
委托代理人：吴国良，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：辽宁地质工程勘察施工集团公司。住所地：沈阳市皇姑区北陵大街**号。
法定代表人：李春明，系董事长。
委托代理人：贺欣，系辽宁晟誉律师事务所律师。
第三人：姜国东，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：孙志发，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。
原告沈阳亿顺通混凝土有限公司（以下简称“亿顺通公司”）诉被告辽宁地质工程勘察施工集团公司（以下简称地质公司）、第三人姜国东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员赵岩及人民陪审员史晓飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿顺通公司委托代理人张丹、被告地质公司委托代理人贺欣、第三人姜国东委托代理人孙志发到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告亿顺通公司诉称：原、被告于2011年12月6日签订商品混凝土供需合同书，合同约定：由原告为被告其所需要的混凝土。现在原告的合同义务已经履行完毕，但是被告至今仍有1，305，085元混凝土材料款未结清，原告多次找到被告，要求结清余款，被告均以各种理由推诿，拒不支付。故原告诉至法院，要求被告给付货款1，305，085元，诉讼费由被告承担。
被告地质公司辩称：根据双方结算，总货款为4，194，375元，被告已经支付4，161，020元，现原有33，355元未支付。
第三人姜国东述称：三一重工的老总危明聘用姜国东销售设备、混凝土。危明口头承诺卖设备给120万元，卖混凝土每立方米给10元提成。姜国东卖了50000立方米混凝土，包括原告的8000立方米。4张支票是姜国东取走的，其中一张金额为20万元的给吴国良了，剩下的三张支票，大约金额为107万元没有给。
经审理查明：2011年12月6日，原、被告签订商品混凝土供需合同，合同主要内容有：项目为华润置地广场南区基坑支护工程。由原告向被告提供C10、C15等各种等级的商品混凝土，数量为8600立方米，并就价格、交货方式等进行了约定。合同签订后，经双方结算，实际供应各等级商品混凝土8232立方米，货款总额为4，194，375元。被告向原告已支付货款2889290元，另向姜国东交付支票4张，其中1张支票金额为200，000元，另3张支票金额为1，071，730元，余款33，355元未给付。
2013年6月26日，原告向被告出具授权委托书，授权吴国良就华润置地广场南区基坑支护工程商品混凝土结算事宜。
另查，原告曾在庭审表示：是姜国东和三一重工的危明与被告签订的合同；要求第三人姜国东承担民事责任。
以上事实有当事人陈述、商品混凝土供需合同、支票等证据在卷，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2011年12月6日所签订的商品混凝土买卖合同是双方真实的意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效。被告收取了货物后应及时给付全部货款。
关于金额为20万支票如何认定的问题。此张支票原告已收取，原告认为是熙区府的回款，而非华润置地的回款，但该支票的出票人为被告，支票上也没有载明熙区府货款，被告已履行完毕付款义务，原告要求再次付款无法律依据，本院不予支持。
关于金额为1，071，730元支票如何认定的问题。《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。原告庭审表示：姜国东和三一重工的危明与被告签订的合同。原告知道姜国东以原告公司名义签订合同，原告并未反对，被告向第三人姜国东交付金额为1，071，730元支票，属表见代理行为，视为向被告履行了给付货款的义务。
关于第三人姜国东是否承担民事责任的问题。姜国东与原告间的关系与本案非同一法律关系，故在本案中不予处理，原告可通过另行提起诉讼等其他方式解决。
综上所述、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告辽宁地质工程勘察施工集团公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳亿顺通混凝土有限公司货款33，355元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告辽宁地质工程勘察施工集团公司、第三人姜国东未
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16545.8元，由被告辽宁地质工程勘察施工集团公司承担633.88元，余款15911.92元，由原告沈阳亿顺通混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 赵 岩
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘莹莹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第421号
申请执行人刘伟，男，1982年6月13日出生，汉族，住江西省吉安市。
申请执行人傅娟，女，1986年2月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
申请执行人龙志军，男，1967年8月14日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市虞塘镇。
被执行人金坚，男，1971年2月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人刘伟、傅娟、龙志军与被执行人金坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2012）湘法民一初字第971号民事判决书、（2013）潭中民三终字第176号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人刘伟3179元，应支付申请执行人傅娟8459.48元，应支付申请执行人龙志军2883.88元，并承担诉讼费500元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第971号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年十月十五日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0323行审97号
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局，住所地沂源县。
法定代表人周仕猛，局长。
委托代理人唐磊，沂源县保障监察大队工作人员。
委托代理人蔺洁，沂源县保障监察大队工作人员。
被申请人沂源县方圆铸钢厂，住所地沂源县。
法定代表人代明海，经理。
申请执行人沂源县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其对被申请人沂源县方圆铸钢厂作出的源人社监罚字[2015]第003号劳动保障监察行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人唐磊、蔺洁，被申请人沂源县方圆铸钢厂法定代表人代明海到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为罚款一万五千元及逾期按日3%的加处罚款。被申请人拖欠权利人崔宝礼工资5500元，申请执行人按照法定程序立案处理，作出了责令改正决定，被申请人未按决定履行改正。申请执行人于2015年10月20日作出源人社监理字[2015]第001号劳动保障监察行政处理决定（另案处理），并于同日作出源人社监罚字[2015]第003号劳动保障监察行政处罚决定，决定罚款一万五千元，并告知逾期不履行按日3%加处罚款。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行罚款决定。向本院申请强制执行前，申请执行人下达了行政强制执行事先催告书，被申请人仍未履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
经审查查明，本案事实与申请执行人强制执行申请所依据的事实一致。双方对法律文书的送达存在争议。申请执行人制作的处罚决定等全部法律文书均送达给了被申请人法定代表人的妻子，但其不是被申请人的工作人员。被申请人的法定代表人称未收到申请执行人的法律文书。
本院认为，申请执行人沂源县人力资源和社会保障局将其制作的处罚决定等全部法律文书均送达给被申请人沂源县方圆铸钢厂法定代表人代明海的妻子，但没有提供其是被申请人的合法签收人或者其将法律文书转交给了被申请人的证据，即不能证明被申请人已经收到了处罚决定等法律文书。因而申请执行人行政处罚决定等法律文书送达不符合法律规定，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县人力资源和社会保障局作出的源人社监罚字[2015]第003号劳动保障监察行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 王 烨
审判员 王 超
人民陪审判员刘延霞
二〇一六年六月二十日
书记员 刘光翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48026号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1979年11月4日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建平信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,956.57元。原告诉称,被告杨建平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,956.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2581号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
被告：萧琼，女，汉族，住高州市。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告萧琼信用卡纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告萧琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的信用卡欠款228875.48元，其中本金169025元，费用和利息59850.48元（暂计至2016年8月27日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告申领了龙卡信用卡，卡号为62×××99。按照协议约定，如被告使用信用卡发生透支，则透支利息按日利率万分之五计算。同月，被告利用该信用卡申请办理了150000元购车分期付款业务。2015年6月30日该卡开始逾期。截至2016年8月27日，被告尚拖欠原告信用卡欠款合计228875.48元，其中本金169025元，费用和利息59850.48元。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告萧琼不作答辩。
原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、交易明细、信用卡透支催收记录、被告的身份证复印件等证据；被告萧琼未向本院提交证据。经庭审证据交换和质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月21日，被告萧琼填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请购车分期付款业务，该申请表中附有约定条款，约定购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；被告萧琼承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，被告萧琼在到期还款日前全额归还对账单所示的当期应还款项时，当期购车分期应还本金可享受免息期，被告萧琼在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行。
原告建行茂名分行于2015年4月23日审核批准购车分期额度为150000元，期数为36期。2015年5月7日，被告萧琼刷卡支用了购车分期款项150000元。该卡自2015年6月30日开始逾期还款，截至2016年8月27日，该卡共欠款228875.48元，其中本金169025元，费用和利息59850.48元。因此，双方致成纠纷，原告建行茂名分行于2016年9月18日起诉至本院，请求判如所诉。
庭审中，原告建行茂名分行确认其诉讼请求中所主张的费用和利息中的费用包括滞纳金、购车分期手续费、取现手续费及特快专递费，其中利息为35475.7元（暂计至2016年8月27日），滞纳金为9634.78元（计至2015年9月21日止，之后不再产生），购车分期手续费为14700元，取现手续费为20元，特快专递费为20元。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。原告允许被告利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告以持有的信用卡进行透支消费后，应予偿还。被告萧琼透支消费后未能依约还款，构成违约。现原告建行茂名分行请求被告萧琼偿付信用卡透支款项本金169025元，利息35475.7元（利息暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，按月计收复利），滞纳金9634.78元，购车分期手续费14700元，取现手续费20元，特快专递费20元，具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。
被告萧琼经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告萧琼于本判决发生法律效力之日起十日内偿付透支款项本金169025元，利息35475.7元（利息暂计至2016年8月27日，自2016年8月28日起的利息按日利率万分之五计至透支款项付清之日止，按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告萧琼于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金9634.78元，购车分期手续费14700元，取现手续费20元，特快专递费20元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，公告费260元，合计4993元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预付），由被告萧琼负担。被告萧琼应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 崔亚芬
人民陪审员 李木清
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈培君
速 录 员 阮晓珊
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2150号
上诉人（原审被告）：黄善波，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：陈金生，男，1963年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人黄善波因与被上诉人陈金生定作合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年12月13日，陈金生与黄善波签订一份编号为山公（坦洲）调解字（2015）1213号中山市公安局治安调解协议书，载明：陈金生要求黄善波分两次付清6000元人民币债务，于2015年12月14日先付3000元人民币，2016年1月15日付剩下的3000元人民币；黄善波同意陈金生的要求；协议后双方均不能打击报复，违反者由有关部门从重从严处理；本协议签订后，双方不得打击报复，否则从重处理；本协议书经双方签名后立即生效。当事人栏处有陈金生、黄善波各自的签名及捺印。庭审中，陈金生、黄善波对上述协议书的真实性不存异议。签订协议后，黄善波未依约还款，陈金生催收无果，遂于2016年1月14日诉至原审法院，请求判令：1、黄善波支付工程款6000元；2、诉讼费用由黄善波承担。
原审法院另查明：2015年8月13日出具的编号8333173的收款收据载明：“搭板房72×950=10000，订金800元。”该收款收据下方有陈金生字样的签名。2015年9月26日出具的编号8333386的收款收据载明：“现合朋围搭板房一间，材料、人工共款1万零柒佰元，已付叁仟元，还欠7仟7佰元（7700）元，于2015年12月10日前还款，如过期归还加收50%滞纳金。”欠款人栏的签名辨认不清，收款单位栏有陈金生字样的签名。同日出具的编号8333387的收款收据载明：“今收到黄-
波搭朋款叁仟元。”收款人栏有陈金生字样的签名。经质证，双方对上述收款收据不存异议。
原审法院认为：陈金生与黄善波之间虽未签订书面的合同，但根据陈金生提供的调解协议、双方提供的收款收据及庭审陈述足以证明双方存在合同关系，原审法院对此予以确认。陈金生按照双方约定进行了板房搭建，黄善波理应支付相应的工程款。庭审中，黄善波确认签订调解协议时尚欠陈金生工程款为6000元，但抗辩认为其并非自愿签订调解协议，且在签订调解协议后已向陈金生支付款项3000元，但就其抗辩意见没有向法院提交证据予以证明，陈金生对此亦不予确认，黄善波的抗辩意见，于法无据，原审法院不予采信。黄善波未按约定支付工程款，有违诚实信用原则，理应承担违约责任。现陈金生主张黄善波支付尚欠的工程款6000元的诉求，理据充分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：黄善波于本判决生效之日起七日内向陈金生支付工程款6000元。
宣判后，黄善波不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院没有查明板房没有完工，存在偷工减料，下地桩、收边、一个金字架不打玻璃胶等共七处没有完工。在没有完工的情况下，陈金生要求黄善波支付全部搭板房的费用，与事实不符。2015年8月中旬，陈金生为黄善波搭建板房后，多处工程没有做完，陈金生一直找社会人员来收钱，还多次打电话恐吓黄善波，导致黄善波无法正常工作。后来陈金生还带了五个人来打架收钱，下车后就推黄善波，还报假警把黄善波抓到康泰派出所，强行让黄善波写下欠条才让黄善波离开。此外，陈金生还多次要求派出所代其收回尚未收取的费用，派出所表示没有义务收取，让陈金生起诉至人民法院。原审法院将10000元的工程费变成10800元的工程费，并对工程没有完工的事实不予审查，却径行作出判决，显然错误。综上，请求撤销原审判决，驳回陈金生对黄善波的诉讼请求，二审诉讼费用由陈金生负担。
被上诉人陈金生辩称：黄善波的主张与事实不符，工程款总额为10800元，其已经支付了3000元，尚欠7700元。双方在坦洲派出所调解的时候，因为黄善波认为工程有质量瑕疵，陈金生已经减少了1700元，金额调低为6000元，但是现在尚未支付给陈金生。
上诉人黄善波在二审期间提交照片11张，拟证明陈金生为其搭建的板房有漏水现象、天花板生锈掉落，门关不上等质量瑕疵。被上诉人陈金生质证认为，黄善波提交的照片无法反映板房的真实情况，照片无法看出是其搭的板房。
被上诉人陈金生在二审期间未提交新的证据。
本院经审理查明：原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：陈金生主张板房搭建好后大约在2015年8月底交付给黄善波使用，黄善波对此确认陈金生大约在2015年8月底9月初向其交付了板房使用，并确认2015年9月26日编号8333386收款收据中欠款人栏的签名是其签名。
本院认为：本案为定作合同纠纷。陈金生根据黄善波的要求为黄善波制作了板房，并已向黄善波交付了板房，黄善波负有给付报酬的义务。对于板房制作费用，黄善波在2015年9月26日与陈金生进行了结算，确认尚欠陈金生7700元，承诺于2015年12月10日前归还。后双方因款项未结清事宜在公安部门的主持下达成了治安调解协议，双方确认黄善波应向陈金生支付6000元。黄善波主张立写协议书是在受陈金生胁迫的情形下而签订，但是一方面黄善波对此未能提交任何证据予以证明，黄善波应承担举证不能的不利法律后果。另一方面双方立写的协议书是在公安部门调解下而签订，治安调解协议中已写明陈金生与黄善波一起到派出所自愿协商并达成协议，因此黄善波主张是受到胁迫而签订协议不足令人采信。黄善波在2015年8月底9月初接收板房使用，黄善波未提供证据证明其当时接收板房时以及在合理期限内向陈金生提出了质量异议，后在黄善波已经与陈金生达成了板房制作费用结算的情况下，黄善波以质量异议而拒付板房制作费用理据不足，本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人黄善波已预交），由上诉人黄善波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 张群立
代理审判员 赖晓筠
二〇一六年八月四日
书 记 员 郑 蕙
魏立明
第5页共5页
南京市建邺区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0105刑初380号
自诉人吴强，男，1976年1月18日生，汉族，大专文化，无业。
委托代理人张锐，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人葛伟，上海情维律师事务所律师。
被告人周晖，男，1978年3月29日生，汉族，本科文化，电器销售。
委托代理人魏鑫，江苏法德永衡律师事务所律师。
自诉人吴强诉被告人周晖侵占一案，于2016年11月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴强于2017年3月6日提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吴强自愿申请撤诉。经查，自诉人无规避法律行为。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吴强撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 洁
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年三月六日
书 记 员 屠钰薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初312号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人陈其文，男，1975年7月19日出生于新疆吉木萨尔县，户籍地新疆吉木萨尔县二工镇刘家槽子村附**号，汉族，初中文化程度，无职业，本市无固定住址。2016年8月9日，因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，2017年1月13日刑满释放。因本案于2017年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）401号起诉书指控被告人陈其文犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员朱黎出庭支持公诉，被告人陈其文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年5月12日凌晨，被告人陈其文来到本市阿勒泰路世纪花苑17-18号洁美大盘鸡店，用手推开窗户翻窗�入店内，盗走被害人马某的700元现金，赃款已挥霍。
2.2017年6月12日凌晨，被告人陈其文来到本市西八家户路768号博雅文轩小区泉羊超市，用手拉护栏，撬开窗户后翻窗进入店内，盗走被害人许某联想笔记本电脑一台，苹果5手机一部，赃物变卖所得款已挥霍。经鉴定被盗联想笔记本电脑价值1150元、苹果5手机价值600元。
3.2017年6月19日凌晨，被告人陈其文来到本市东八家户吉兴巷晟和苑4号美好超市，用手推开窗户翻窗进入店内，盗走被害人李某5盒利群牌香烟、2盒双喜牌香烟以及800元现金，部分赃款及赃物已挥霍。经鉴定被盗香烟价值174元。
上述事实，被告人陈其文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某、许某、李某的报案材料及陈述、搜查笔录、扣押清单、对案笔录、指认照片、涉案物品估价鉴定结论书、监控视频、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人陈其文的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈其文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈其文的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈其文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人陈其文归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下；
一、被告人陈其文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年1月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、继续追缴被告人陈其文犯罪所得，予以发还被害人。
三、扣押在案的作案工具螺丝刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年十一月十二日
书记员 李煜森
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审95号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人薛建良，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈红莲，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第201-02号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人薛建良、陈红莲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人薛建良、陈红莲征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月15日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人薛建良、陈红莲在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人薛建良、陈红莲不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人薛建良、陈红莲尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月五日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审95号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人薛建良，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人陈红莲，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月2日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第201-02号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人薛建良、陈红莲违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人薛建良、陈红莲征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月15日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年2月15日申请执行人依法催告被执行人履行义务，被执行人薛建良、陈红莲在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人薛建良、陈红莲不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第201-02号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人薛建良、陈红莲尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月五日代理书记员  郭邱耀
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8231号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：陈旺,广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱乔,广东信孚律师事务所律师。
被告：陈辉承，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省四会市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈辉承信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告陈辉承经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支总额27170.35元，其中欠款本金26384.78元、利息217.14元、滞纳金（2017年后为逾期还款违约金）88.05元、手续费480.38元。利息暂计至2017年5月21日，此后的利息按照领用合约的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月15日向原告申领信用卡（悠然白金卡）,卡号为62×××70。被告领取信用卡后进行消费，截至2017年5月21日，累计拖欠数额如上。
诉讼中，原告明确其主张的滞纳金实为2017年之后产生的违约金；手续费为账单分期手续费。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了相应证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明：根据原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，利息按照日利率万分之五计收。原告在其官方网站公布的《中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定了账单分期手续费的计费标准。原告称其根据中国人民银行的规定，从2017年1月1日起取消收取滞纳金，对逾期还款计收违约金，对此在其门户网站上予以了公示。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在其所持信用卡透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支的欠款本息和手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。因原告在办理信用卡时未与被告约定违约金条款，对原告关于违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈辉承在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号62×××70）欠款本金26384.78元及利息（截止2017年5月21日的利息为217.14元，此后利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）、手续费480.38元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告陈辉承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈晓妮
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初669号
原告：朱某，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：观某，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告朱某诉被告观某离婚纠纷一案中，原告朱某2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费150元由原告朱某负担。
代理审判员 谢铺成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1317号
原告：江山市同方房产中介事务所，住所地江山市虎山街道南二街43号。
经营者：徐ＸＸ。
被告：廖飞龙。
本院在审理原告江山市同方房产中介事务所与被告廖飞龙居间合同纠纷一案中，原告江山市同方房产中介事务所于2015年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江山市同方房产中介事务所以双方达成和解，被告依约履行了付款义务为由申请撤回对被告廖飞龙的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市同方房产中介事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市同方房产中介事务所负担。
审判员 李亿朝
二〇一五年七月十日
书记员 蔡渊靖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5584号
原告无锡凯鑫机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇姚塘湾泾石路18号。
法定代表人胡高，该公司总经理。
委托代理人孙凯（受无锡凯鑫机械有限公司特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
委托代理人袁昊旭（受无锡凯鑫机械有限公司特别授权委托），江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告江阴市丰鸣宇电子有限公司，住所地江阴市青阳镇工业园区三路。
法定代表人姚惠良，该公司董事长。
委托代理人张士龙（受江阴市丰鸣宇电子有限公司特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告无锡凯鑫机械有限公司（以下简称凯鑫公司）与被告江阴市丰鸣宇电子有限公司（以下简称丰鸣宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告凯鑫公司的委托代理人袁昊旭，被告丰鸣宇公司的委托代理人张士龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯鑫公司诉称：他公司常年为丰鸣宇公司提供货物，2016年4月8日经双方对账，确认丰鸣宇公司结欠他公司货款370745.50元，经他公司催要丰鸣宇公司仅在同日支付了5000元，剩余货款365745.50元经他公司多次催要无果，现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、丰鸣宇公司立即支付货款365745.50元及自2016年4月8日至付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由丰鸣宇公司承担。
被告丰鸣宇公司辩称：他公司确实结欠凯鑫公司365745.50元货款，但是对于利息，他公司认为应从凯鑫公司起诉之日起开始计算。
经审理查明：凯鑫公司与丰鸣宇公司发生业务往来，由凯鑫公司向丰鸣宇公司提供电子线束。2016年4月8日，双方经对账，确认截至2016年3月31日，丰鸣宇公司结欠凯鑫公司货款370745.50元。同日，丰鸣宇公司支付凯鑫公司货款5000元，因余款365745.50元未付，凯鑫公司遂于2016年4月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有凯鑫公司提供的对账单以及凯鑫公司代理人、丰鸣宇公司代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：凯鑫公司与丰鸣宇公司之间发生买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。丰鸣宇公司向凯鑫公司购买电子线束后应当支付相应货款，丰鸣宇公司结欠凯鑫公司365745.50元有凯鑫公司提供的对账单及双方当事人的代理人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。丰鸣宇公司对于该货款应负给付之责。对于货款的利息可自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江阴市丰鸣宇电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡凯鑫机械有限公司货款365745.50元及利息（以365745.50元为基数自2016年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
二、驳回无锡凯鑫机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3393元（原告无锡凯鑫机械有限公司已预交），由江阴市丰鸣宇电子有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给无锡凯鑫机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一六年五月十七日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2475号
原告:曾凡清，男，1958年6月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
委托代理人：郭玉英，江西泰康律师事务所律师。
被告：刘承全，男，1981年11月5日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市山水支公司。
负责人：廖中兴。
委托代理人：钟云霞、郭小梅，江西南芳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司黄金营销服务部。
原告曾凡清与被告刘承全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市山水支公司（以下简称“平安财保佛山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司黄金营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托理人郭玉英、被告刘承全、被告平安财保佛山公司的委托代理人郭小梅到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司黄金营销服务部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡清向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘承全赔偿原告医疗费6840.68元、误工费23711.62元（52137元/年÷365天×166天）、护理费8358.97元（44868元/年÷365天×68天）、住院伙食补助费2040元（30元/天×68天）、营养费2040元（30元/天×68天）、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、交通费300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计101993.27元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月6日17时许，被告刘承全驾驶赣Bxxxx**小轿车从南康区往十八塘方向行驶,行驶至唐江镇磨形村路段超车时,与前方同方向行驶由曾凡清驾驶的助力车相撞,造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告刘承全承担全部责任。
被告刘承全辩称，答辩人的车购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后答辩人垫付刘5300元，请求法庭一并处理。
被告平安财保佛山公司辩称，1、车主只在答辩人处投保交强险，答辩人在交强险范围内承担责任；2、答辩人不承担鉴定费和诉讼费；3、原告的各项费用不合理，误工时间过长，护理费标准过高，伤残等级过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日17时左右，被告刘承全驾驶赣Bxxxx**小型轿车从南康区唐江镇往十八塘乡方向行驶，行驶至唐隆公路唐江镇磨形村路段超车时，与前方同方向行驶由原告驾驶的黑色燃油助力车相撞，造成原告受伤和车辆损坏。该起事故经赣州市南康区公安局交通管理大队出具的康公交认字[2016]第TJ009号《道路交通事故认定书》认定，被告刘承全应承担事故全部责任。原告受伤后在赣州市南康区第二人民医院住院治疗68天,支付住院费6840.68元，其出院医嘱载明左肘禁负重2月。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定构成十级伤残，为此支付鉴定费700元。本案审理过程中，被告平安财保佛山公司申请对原告伤残进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心依据本院委托作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第1290号《关于曾凡清伤残程度的司法鉴定意见书》，评定原告的伤情不够成伤残。
原告事故发生前经营个体工商户，从事家具制造。被告刘承全驾驶的赣Bxxxx**小型轿车在被告平安财保佛山公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告刘承全垫付费用5300元。
本院认为，关于当事人责任承担的问题。原、被告对本案交通事故经交警部门认定被告刘承全应承担本案事故全部责任均无异议，本院予以确认。因被告刘承全驾驶的赣Bxxxx**小型轿车车在被告平安财保佛山公司投保了交强险，本案事故发生时在保险期限内，故原告因交通事故造成的相关损失应先由被告平安财保佛山公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据当事人的过错程度由被告刘承全予以赔偿。
关于原告损失数额认定的问题。原告的医疗费6840.68元，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告主张的误工费，标准可按其主张，误工天数结合医嘱应按128天计算，误工费为18283.66元（52137元/年÷365天×128天）。原告主张的住院伙食补助费、营养费，标准应按20元/天计算，均为1360元（20元/天×68天）。原告主张的护理费、交通费、鉴定费，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告伤势不构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。因此，本院认定原告因交通事故造成的合理损失为：医疗费6840.68元、误工费18283.66元、护理费8358.97元、营养费1360元、住院伙食补助费1360元、交通费300元、鉴定费700元，合计37203.31元。该损失由被告平安财保佛山公司在交强险责任限额范围内赔偿其中的36503.31元，剩余700元，被告刘承全垫付的费用5300元，核减其应承担的赔偿费用及诉讼费后，由原告在赔偿款内予以返还。本案赔偿费用未超出交强险责任限额，因此被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司黄金营销服务部不需承担本案赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘承全赔偿原告曾凡清因交通事故造成的损失700元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市山水支公司在交强险责任限额范围内赔付原告曾凡清因交通事故造成的各项损失共计36503.31元，该款由原告领取33011.81元，由被告刘卫东领取3491.5元(已核减应承担的费用)；
三、履行期限：上述款项，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2217元，减半收取1108.5元，由被告刘承全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓旭明
二〇一六年十二月五日
代理书记员 赵来宝
雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执476号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行。
法定代表人赵月明，职务行长。
被执行人高娟，女，住雄县。
被执行人高斌，男，住雄县。
被执行人高志刚，男，住雄县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司雄县支行申请高娟、高斌、高志刚借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司雄县支行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院作出的（2017）冀0638民初848号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭忠波
人民陪审员 刘泽涛
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔洪瑞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初2790号
原告：张盛珠，女，1967年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：张丽君，女，1983年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告张盛珠诉被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，依法由审判员陈巧勤担任审判长，与人民陪审员李爱君、人民陪审员王景新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张盛珠到庭参加了诉讼，被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盛珠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金65000元；2.被告向原告支付逾期还款利息18720元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月20日向原告出具了一张金额为65000元的欠条，承诺分4年归还借款，分别于2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日归还，然而到了还款期限，被告以各种理由和借口迟迟不肯向原告归还借款。
被告张丽君没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张原告与被告的妈妈住在同一小区，被告以前在东莞市××镇经营服装生意，后因资金周转所需向原告借款。关于借款的具体情形，原告主张被告拿着原告的房产证分别去中国银行虎门支行、光大银行东莞支行各贷款一次，在中国银行虎门支行贷款65000元，在光大银行东莞支行贷款50000元，而在光大银行东莞支行的贷款被告已经足额还清；至于案涉的65000元，由于在中国银行虎门支行贷得的65000元是存进原告的银行卡中的，故原告从银行卡中取出，将现金65000元支付给被告，支付场所为原告位于东莞市××镇龙泽居的家中，支付现场有原、被告两人及被告的妈妈在场。另，原告主张在中国银行虎门支行贷款的65000元，原告已经足额还清，且因时间久远，原告无法提供证据证明贷款情况及取款的情况。为证明被告向原告借款65000元的事实，原告向本院提交一份借条予以证明，借条的内容为：“现本人张丽君身份证号（）借到张盛珠人民币为￥65000元正（大写：陆万伍仟元正）。注：由2014年3月1日至2017年3月1日止，合共利息为￥18720元。（大写：壹万捌仟柒佰贰拾元正），现本金￥65000元加利息￥18720元正，合共总数为￥83720元（大写：捌万叁仟柒佰贰拾元正）。现经双方协议，此总数￥83720元分4年归还，即分别由2015年3月1日，2016年3月1日，2017年3月1日，2018年3月1日共4期归还……”，借条的借款人一栏有“张丽君”字样签名及捺印，落款日期为2014年3月20日。关于借条中约定的利息18720元，原告主张是以65000元为本金，按月息8‰计算36个月而得的。
另查，原告主张被告在东莞市××镇经营的服装生意现在已经停止经营，原告从事的工作是其与其丈夫共同经营食品小店。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条显示被告张丽君向原告张盛珠借款65000元，原告就案涉借款65000元的产生作了充分说明，虽然原告未能提交证据证明贷款的情况及取款的情形，但案涉借条是被告张丽君的真实意思表示，在被告张丽君未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告张丽君向原告借款65000元。原告提交的借条约定第一期还款的时间为2015年3月1日，在被告未提交证据证明其已向原告归还借款的情况下，本院认定被告张丽君自第一期即2015年3月1日开始即逾期还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告存在逾期还款的行为，原告有权在期限届满前收回全部借款。现原告张盛珠起诉要求被告张丽君向其归还借款65000元，具备事实及法律依据，本院予以支持。
另，关于原告主张的利息问题。原告主张案涉18720元为逾期还款利息，但根据原告提交的借条中“由2014年3月1日至2017年3月1日止，合共利息为￥18720元”，本院依法认定原告主张的18720元为借款期限内利息。关于18720元的计算方式，原告主张是以65000元为本金，按月息8‰计算36个月而得的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息18720元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张丽君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张盛珠归还借款65000元；
二、限被告张丽君于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张盛珠支付利息18720元。
如果被告张丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（原告已预交），由被告张丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈巧勤
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王景新
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨雁萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
院长
驳回上诉，维持原裁定。
苏滨
李钢
2016.12.5
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终917号
上诉人（原审被告）：武汉市江夏区旺角粥府饮食店，住所地：武汉市江夏区纸坊街文华路**号中百广场*****号。
经营者：陶雷，该饮食店总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉中百百货有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江汉路129号。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
原审被告：武汉旺角粥府，住所地：武汉市新洲区。
经营者：陶兴田。
上诉人武汉市江夏区旺角粥府饮食店因与被上诉人武汉中百百货有限责任公司、原审被告武汉旺角粥府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2773号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉市江夏区旺角粥府饮食店的上诉请求与理由：被上诉人请求法院确认合同部分条款无效及解除合同等事项，根据《合同书》第16条约定，因本合同引起或与本合同有关的争议，应向甲方（即被上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。被上诉人所在地在武汉市江汉区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人武汉中百百货有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，2016年8月23日，武汉中百百货有限责任公司（下称：中百公司）向武汉市江夏区人民法院起诉称，其于2011年11月取得武汉市江夏区文化路商业场地，2013年3月开始对该场地进行招租。中百公司（甲方）与武汉旺角粥府（乙方）签订《合同书》，合同约定租赁场地位于武汉市江夏区文化大道。该《合同书》第十六条约定“凡因本合同引起或与本合同有关的争议，双方应协商解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。因武汉旺角粥府、武汉市江夏区旺角粥府饮食店拒不履行合同义务，为此，请求法院对《合同书》中部分条款确认无效，判令武汉旺角粥府、武汉市江夏区旺角粥饮食店承担违约责任，支付违约金28823.57元，支付拖欠的租金232960元及电费47223.2元，解除中百公司与武汉旺角粥府签订的商铺租赁《合同书》。武汉市江夏区旺角粥府饮食店在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月13日以（2016）鄂0115民初2773号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《合同书》约定的租赁物为商铺，根据上述法律规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。《合同书》中虽约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。上述合同约定的租赁商铺所在地为武汉市江夏区文化大道，故武汉市江夏区人民法院作为不动产所在地的法院对本案争议享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市江夏区旺角粥饮食店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十二月五日
书记员何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终917号
上诉人（原审被告）：武汉市江夏区旺角粥府饮食店，住所地：武汉市江夏区纸坊街文华路**号中百广场*****号。
经营者：陶雷，该饮食店总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉中百百货有限责任公司，住所地：武汉市江汉区江汉路129号。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
原审被告：武汉旺角粥府，住所地：武汉市新洲区。
经营者：陶兴田。
上诉人武汉市江夏区旺角粥府饮食店因与被上诉人武汉中百百货有限责任公司、原审被告武汉旺角粥府租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2773号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人武汉市江夏区旺角粥府饮食店的上诉请求与理由：被上诉人请求法院确认合同部分条款无效及解除合同等事项，根据《合同书》第16条约定，因本合同引起或与本合同有关的争议，应向甲方（即被上诉人）所在地的人民法院提起诉讼。被上诉人所在地在武汉市江汉区。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
被上诉人武汉中百百货有限责任公司未提交答辩意见。
经审查，2016年8月23日，武汉中百百货有限责任公司（下称：中百公司）向武汉市江夏区人民法院起诉称，其于2011年11月取得武汉市江夏区文化路商业场地，2013年3月开始对该场地进行招租。中百公司（甲方）与武汉旺角粥府（乙方）签订《合同书》，合同约定租赁场地位于武汉市江夏区文化大道。该《合同书》第十六条约定“凡因本合同引起或与本合同有关的争议，双方应协商解决，如协商不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”。因武汉旺角粥府、武汉市江夏区旺角粥府饮食店拒不履行合同义务，为此，请求法院对《合同书》中部分条款确认无效，判令武汉旺角粥府、武汉市江夏区旺角粥饮食店承担违约责任，支付违约金28823.57元，支付拖欠的租金232960元及电费47223.2元，解除中百公司与武汉旺角粥府签订的商铺租赁《合同书》。武汉市江夏区旺角粥府饮食店在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月13日以（2016）鄂0115民初2773号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案《合同书》约定的租赁物为商铺，根据上述法律规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。《合同书》中虽约定发生纠纷向甲方所在地人民法院提起诉讼，但该约定违反了专属管辖的规定，应属无效。上述合同约定的租赁商铺所在地为武汉市江夏区文化大道，故武汉市江夏区人民法院作为不动产所在地的法院对本案争议享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人武汉市江夏区旺角粥饮食店的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月五日
书记员 何娅