云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初665号
被告廖宗英，女，汉族。
委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权。
被告叙永县龙凤物流有限公司
法定代表人刘晓英（经理）。
委托代理人陈忠宇，该公司职工，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司。
负责人许文庆（经理）。
委托代理人廖正富，该公司职工，特别授权。
被告胡如波，男，汉族。
原告廖宗英诉被告胡如波、叙永县龙凤物流有限公司（以下简称龙凤物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司（以下简称中财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖宗英及其委托代理人艾吉敏，被告叙永县龙凤物流有限公司的委托代理人陈忠宇、被告中财保险公司的委托代理人廖正富到庭参加诉讼，被告胡如波经传票传唤未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖宗英诉称：2016年4月8日16时，被告胡如波驾驶被告叙永县龙凤物流有限公司所有的车牌号为川EXXX**号重型货车从叙永方向行驶至叙威公路威信段1公里800米处，在转弯过程中侧翻，发生将原告房屋压垮，并将原告房屋内的家具等物品损坏的道路交通事故。经云南省威信县公安局交通警察大队认定，被告胡如波负事故的全部责任。由于被压垮的房屋不能居住，原告只好在儿子家借住。事故发生后，被告胡如波要求把侧翻的车辆吊起扶正，并承诺赔偿。但被告把事故车辆吊起后对赔偿问题一直避而不谈，却以原告阻止其将该车辆开走为由对原告提起诉讼。原告认为，公民的财产受法律保护，被告的车辆压垮原告的房屋，并且导致原告房屋内的家具、衣物等财产遭受损失，依法应当予以赔偿。因与被告就赔偿事宜不能达成一致意见，原告遂诉至法院，同时提出申请对房屋的损害情况进行司法鉴定，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告房屋受损维修总费用为52,000元，故诉求：由三被告赔偿原告的房屋维修费52,000元、鉴定费8,000元、被压毁财物费29,781元（1、电视机1台价值2,680元；2、VCD1台价值350元；3、全自动洗衣机1台价值2,180元；4、双桶洗衣机1台价值1.080元；5、炉子1套价值250元；6、沙发1套价值3,680元；7、煤炭6.31吨价值3786元（600元/吨）；8、双头柜1个价值2,000元；9、食品柜1个价值2,500元；10、方凳4个价值1,000元；11、。圆凳4个价值800元；12、枕头柜1个价值200元；13、大木盆1个价值500元；14、席梦思床1张价值2,500元；15、大米50斤价值125元；16、菜油10斤价值110元；17、猪油5斤价值90元；18、价值950元的腊肉；19、衣服、被褥和鞋帽不计其数价值5,000元）。
被告中财保险公司辩称:对此次交通事故的发生以及责任的划分无异议。对于原告主张恢复被压垮房屋的费用以鉴定意见为准。原告主张的房屋内的财产损失，因没有法律依据，且鉴定意见也未对房屋内财产损失进行评估，故不予认可，若原告坚持该主张，则应当重新申请鉴定。被告胡如波所驾驶的车辆虽然在我保险公司投保了交强险和第三责任险（不计免赔），但此次交通事故发生时肇事车辆超载，根据保险条例，应当在商业险中免赔10%。本案的诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告龙凤物流辩称：对交通事故的发生及责任的划分无异议。对于原告主张的被压垮房屋内的财产损失，因无法律依据，不予认可。被告胡如波系我公司驾驶员，本案诉讼费应当由造成此次交通事故的驾驶员胡如波承担。肇事车辆已经在被告中财保险公司投保了交强险和100万元商业性（不计免赔），故原告的损失应当由被告中财保险公司在保险范围内承担。对于被告中财保险公司所述肇事车辆发生交通事故时超载，商业险免赔10%的主张，因没有证据证明超载，故不予认可。
被告胡如波未作答辩发言。
综合各方当事人的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：
1、本案的诉讼费应由谁承担？
2、被告中财保是否应当在商业险范围内免赔10%？
3、原告的诉讼请求是否合理合法，能否得到支持？
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书一份、被告胡如波驾驶证复印件一份、川EXXX**号车行驶证一份，证明此次交通事故的发生和责任的划分以及造成此次交通事故的肇事车辆系被告龙凤物流所有的事实。
经质证，二被告均无异议。
2、鉴定书一份、鉴定工作商协函一份，证明原告的房屋受损需52,000元的维修费用，以及需要缴纳8,000元的鉴定费用的事实。
经质证，二被告对鉴定意见书中关于房屋鉴定的内容均无异议，对于鉴定意见书中的“廖宗英家被损坏物品财产清单”2页内容有异议，认为该部分内容为手写，鉴定意见中载明不对该内容做评价，不予认可。对于鉴定工作商协函有异议，认为没有鉴定费用票据，不予认可。
3、流煤订货单一份、耐的电器收款收据三份、销售清单一份、订货单一份，证明原告房屋内的部分被压毁家具受损的价值。
经质证，二被告均有异议。认为该组证据均不是正式发票，不能证明该证据中的物品系原告所有，也不能证明原告所述的损失是否存在。
被告中财保险公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
保险条款一份、内部查勘记录一份，证明本案案件受理费不应当由被告中财保险公司承担以及肇事车辆川EXXX**号重型货车发生事故时超载，在商业险赔付范围中应当免赔10%的事实。
经质证，原告认未发表质证意见。被告龙凤物流公司有异议，认为该证据不能证明被告中财保险公司的欲证主张，不予认可。
被告龙凤物流公司为证明其主张，向本院提供了如下证据：
保险单一份，证明川EXXX**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司叙永支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三责任险（不计免赔）的事实。
经质证，原告及被告中财保险公司均无异议。
通过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告提供的第1项证据，来源合法，内容真实，能证明交通事故发生及责任的划分的事实，被告均无异议，本院予以采信。原告提供的第2项证据中，对于鉴定意见书中确定的原告恢复房屋的费用为52,000元，因原、被告双方无异议，且该鉴定结论系具有资质的鉴定机构出具的结论，本院予以采信；对于二被告均有异议的鉴定意见书中的“廖宗英家被损坏财产清单”2页内容，虽该内容为手写，且鉴定意见中未对该内容进行评论，但该“清单”属事故发生后原告与被告胡如波共同清点的（有胡如波签名捺印），品名和数量符合客观实际，本院确认此次事故给原告造成的财物受损的数量和种类以此记载为准，该“清单”所列举的财物价格明显不符合客观实际，本院将结合当地市场价格以及原告提交的证据，予以酌情支持；鉴定商协函系原告确定其财产损失而进行鉴定的必须费用，也是申请鉴定人必须缴纳的费用，被告中财保险公司以及龙凤物流公司异议的理由不成立，本院予以采信。原告提交的第3项证据，虽二被告均对该项证据有异议，但结合原告与被告胡如波共同清点的情况，能够印证该项证据中的载明的物品确为原告受损财产当中的一部分，本院将结合客观实际以及当地市场价格，酌情予以支持。被告中财保险公司提供的证据，被告龙凤物流公司有异议，虽现场查勘记录中确有超载35吨的记载，保险条款也确有免赔内容，但被告中财保险公司没有提供其他证据相互佐证，故本院不予采信。被告龙凤物流公司提交的证据，原告与被告中财保险公司均无异议，保险单能证明川EXXX**号车的投保情况，本院予以采信。
经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年4月8日16时，被告胡如波驾驶被告叙永县龙凤物流有限公司所有的车牌号为川EXXX**号重型货车从叙永方向行驶至叙威公路威信段1公里800米处，在转弯过程中侧翻，发生将原告房屋压垮，并将原告房屋内的家具等物品损坏的道路交通事故。该事故经云南省威信县公安交通警察大队认定，被告胡如波负事故的全部责任，原告廖宗英无责任。2016年8月18日，经原告申请，本院委托云南鼎丰司法鉴定所对原告房屋作出鉴定评估：该房屋垮塌已无法修复，应拆除重建，重建费用按当地市场价格（平方单价）进行评估。房屋瓦损坏按照换瓦计价。修复费用为52,000元。
另查明，川EXXX**号车的实际车主系被告龙凤物流公司，并在被告中财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2,000元）和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元），以及不计免赔率覆盖商业第三者责任险的不计免赔险。
本院认为，被告胡如波驾驶的川EXXX**号车因侧翻发生交通事故致使原告房屋、家具受损，给原告造成了一定的损失，理应依法按给原告造成的损失额进行赔偿。因川EXXX**号车已在被告中财保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。所以，原告的损失应先由川EXXX**号车所投保的被告中财保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告胡如波、龙凤物流公司连带赔偿。因川EXXX**号车已在被告中财财保公司投保了赔偿限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），故被告胡如波、龙凤物流公司应赔偿的部分，由被告中财保险公司在川EXXX**号车的商业第三者责任险责任限额内赔偿。对原告提出的诉讼请求：由三被告赔偿原告的房屋维修费用52,000元，鉴定费8,000元，其他家具及衣服损失29,781元。其中房屋维修费用52,000元，有云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定结论佐证，本院予以支持。被告龙凤物流公司所有的肇事车辆川EXXX**号车已在被告中财保险公司购买了机动车交通事故责任强制险与第三责任险（不计免赔），则该费用应当由被告中财保险公司负担；鉴定费8,000元，虽该鉴定费原告未预交，但确系原告为确定房屋损害程度所支付的必要、合理的费用，根据我国《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明或确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”，本院予以支持，被告中财保险公司主张其不承担此项费用主张，本院不予采纳；其他家具及衣服损失29,781元，结合原告与被告胡如波共同清点的清单，原告自定的财物价格明显高于市场价格，因大部分物品已毁损灭失，导致不能进行合理的评估，且清单中记载的沙、煤炭等物品还能利用，故对于原告有证据证明其财产损失的部分，本院参照市场价格以及利用价值的减损予以酌情支持原告物品损失7,000元，对其自行例举的家具及衣物损失15,775元与“清单”中的家具及衣物损失19,350元不相符，且原告没有提供充分证据证明其确有这些家具及衣物，难以确定原告的具体价值，故本院酌情支持10,000元；对于被告中财保险公司请求，因川EXXX**号车核定载重16吨，而事故发生时该车实际载重35吨，根据保险合同的约定，保险公司绝对免赔10%的主张，虽有事故现场查勘记录，但无其他相应证据予以佐证，本院不予采纳。因此本院确定川EXXX**号车造成原告的财产损失计算为：52,000元+8,000元+7,000元+10,000元=77,000元。川EXXX**号车交强险财产损失赔偿原告廖宗英的损失为77,000元，因已超出交强险的财产损失赔偿限额范围，故由被告太平保险公司在川EXXX**号车交强险财产损失赔偿限额对原告赔付2,000元，超出部分75,000元，由被告太平保险公司在川EXXX**号车商业险范围内对原告赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、由被告中国财产保险股份有限公司叙永支公司在本判决生效后十日内赔偿原告廖宗英房屋维修费、房屋内财产损失费、鉴定评估费等共计77,000元。
二、驳回原告廖宗英的其余诉讼请求。
案件受理费800元，由原告廖宗英承担400元，被告胡如波、叙永龙凤物流有限公司共同承担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。
审判长 王宗强
二〇一六年十一月二十日
书记员 邓 钰