湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00985号
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行。住所地：潜江市园林办事处章华中路**号。
代表人吴宏伟，该支行行长。
委托代理人张书年，该支行员工。
委托代理人李碧波，湖北奇睿律师事务所律师。
被告尹敦攀，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告章启凤，男，1956年2月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
被告刘绍荣，男，1962年12月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行（以下简称中国农行潜江支行）诉被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员杨红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行潜江支行的委托代理人张书年、李碧波到庭参加诉讼；被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行潜江支行诉称：2012年3月18日，被告尹敦攀以养鱼需要资金为由向原告申请借款。当日，被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣共同签订联保承诺书及多户联保协议，自愿组成联保小组，对原告在2012年3月18日至2015年3月18日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2015年9月17日、最高额为人民币（以下币种均为人民币）150000元的贷款提供连带保证责任。2012年3月29日，原告与被告尹敦攀签订了一份农户贷款借款合同，合同约定的用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向被告尹敦攀提供借款，被告尹敦攀可随借随还。2014年5月20日之前，被告尹敦攀依照合同约定履行了还款义务。2014年5月20日，被告尹敦攀依照约定再次向原告借款50000元。原告与被告尹敦攀约定的上述借款期限届满后，被告尹敦攀拒不履行还本付息义务。现提起诉讼，要求1、判令被告尹敦攀返还借款本金50000元并按约定支付利息及罚息；2、判令被告章启凤、刘绍荣对被告尹敦攀的上述借款本息承担连带责任。
原告中国农行潜江支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照副本、组织机构代码证、代表人居民身份证及代表人身份证明复印件各1份，证明原告诉讼主体适格；
证据二：三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的身份情况；
证据三：中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，证明被告尹敦攀向原告提出贷款申请的事实；
证据四：联保承诺书及多户联保协议复印件各1份，证明三被告共同承诺对相互间在原告处最高额为150000元的借款承担连带责任的事实；
证据五：农户贷款借款合同复印件1份，证明被告尹敦攀与原告签订借款合同以及被告章启凤、刘绍荣在合同上签字承担保证责任的事实；
证据六：业务凭证、贷款合约基本信息复印件以及转账记录、情况说明各1份，证明1、原告于2014年5月20日依约向被告尹敦攀发放贷款，到期后被告尹敦攀未按约履行还款义务的事实；2、原告于2015年4月10日扣划被告尹敦攀账户上的余额482.01元用于返还本金的事实。
被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告中国农行潜江支行向本院提交的上述证据均来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年3月18日，被告尹敦攀以养鱼需要资金为由向原告申请借款。当日，被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣签订联保承诺书及多户联保协议，自愿组成联保小组，对原告在2012年3月18日至2015年3月18日期间向联保小组任一成员发放的、贷款到期日不超过2015年9月17日、最高额为150000元的贷款提供连带保证责任。2012年3月29日，原告与被告尹敦攀签订了一份农户贷款借款合同，合同约定的可循环借款额度为50000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年3月29日至2015年3月28日）内向被告尹敦攀提供借款，被告尹敦攀可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本；借款担保方式为连带责任保证（最高额保证），担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方同时约定，若被告尹敦攀未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在上述合同中，被告尹敦攀在“借款人”栏签名、捺印，被告章启凤、刘绍荣在“保证人”栏签名、捺印。2014年5月20日，被告尹敦攀依照上述合同约定向原告借款50000元。在该笔借款凭证中，载明贷款生效日为2014年5月20日，贷款到期日为2015年3月19日，贷款金额为50000元，正常利率为年利率8.4%，超期利率为年利率12.6%。在合同履行过程中，被告尹敦攀仅按照合同约定支付了借款期限内的利息。借款期限届满后，被告尹敦攀拒不履行返还本金义务。2015年4月10日，原告扣划被告尹敦攀账户上的余额482.01元用于返还本金。被告尹敦攀至今未将剩余本金返还原告。为此引发纠纷，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求1、判令被告尹敦攀返还借款本金50000元，并按双方约定支付利息及罚息；2、判令被告章启凤、刘绍荣对被告尹敦攀的上述借款本息承担连带责任。
本院认为，原告中国农行潜江支行与作为借款人的被告尹敦攀和作为保证人的被告章启凤、刘绍荣共同签订的农户贷款借款合同合法、有效，依法应予保护。原告按约履行借款义务后，被告尹敦攀应当依约及时向原告还本付息。被告尹敦攀在依约支付原告借款期限内的利息后，对借款本金拒不返还，已构成违约，应当承担返还原告借款本金，并依约向原告支付借款期限届满后的利息及罚息的责任。被告章启凤、刘绍荣作为被告尹敦攀上述借款本息的连带责任保证人，依法应对被告尹敦攀在保证期间内的借款本息承担连带责任。故原告要求被告尹敦攀返还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息以及要求被告章启凤、刘绍荣对被告尹敦攀的上述债务承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原告已于2015年4月10日扣划被告尹敦攀账户上的余额482.01元用于返还本金，故被告尹敦攀应向原告返还的本金数额为49517.99元。因原告与被告尹敦攀约定的借款到期日为2015年3月19日，故被告尹敦攀支付原告利息和罚息的起始时间应为借款到期日的次日（即2015年3月20日）。对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告尹敦攀于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行借款本金人民币49517.99元，并按合同约定的计息方式支付原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的借款利息及罚息（利息及罚息应分段计算：从2015年3月20日起至2015年4月10日止，本金按人民币50000元计算；从2015年4月11日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，本金按人民币49517.99元计算）；
、被告章启凤、刘绍荣对被告尹敦攀的上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告中国农业银行股份有限公司潜江市支行负担人民币25元；被告尹敦攀、章启凤、刘绍荣共同负担人民币500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨红
二〇一五年八月六日
书记员 杨婷