wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安塞县人民法院刑 事 判 决 书（2015）安刑初字第00107号公诉机关安塞县人民检察院。被告人李某甲，男，1971年XX月XX日出生，汉族，住安塞县XX沟XX村XX村。2011年9月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪经安塞县人民检察院批捕在逃，2013年1月10日被安塞县公安局取保候审。被告人刘某某，男，1979年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地为安塞县XX乡XX村XX沟XX村XX号。2011年9月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪经安塞县人民检察院批捕在逃，2013年1月14日被安塞县公安局取保候审。安塞县人民检察院以陕塞检刑诉字（2013）19号起诉书指控被告人李某甲、刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新、代理检察员张元宏依法出庭支持公诉，被告人李某甲、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安塞县人民检察院指控，2011年7月份，同案犯李某乙（已判决）在安塞县西河口管委会境内的西河口村油坊沟、宋家沟分别设立收油、加温点，并于同案犯王某某约定，由王某某（已判决）负责沿途护送，李某乙以每天100元的工资雇佣魏光明、王世明、王治光（均已判决）及被告人李某甲负责收油、加温脱水、装卸原油，被告人刘某某负责驾驶“英田”牌农用车运送收购的袋装原油到收油窝点，李某乙以每月3000元的工资雇佣朱晓鹏（已判决）驾驶陕AF9638红色东风十通暗罐车、刘永军（已判决）驾驶宁A37562东风红色前四后八伪装车将处理好的原油先后专卖到靖边、铜川等地。同案犯李某乙、王某某安排王海军、赵伟伟、许东、王彦军、王涛涛（均已判决）等人沿途护送。2011年7月3日至8月3日，李某乙、王某某等人共向靖边县的刘振东（在逃）、刘忠兵（在逃）、铜川刘新阳（已判决）贩卖含水原油28车，净原油367.023吨，价值1101088元。2011年8月4日，安塞县公安局民警在李某乙位于安塞县西河口管委会的收油窝点依法清查，收缴原油11.86吨，价值35580元。据此，公诉机关指控被告人李某甲、刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第312条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请依法判处。上述事实，被告人李某甲、刘某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人及同案犯的供述及辩解；2、辨认、检查、勘验等笔录；3、原油价格鉴定意见；4、过磅单、原油价格证明等证据证实，足以定案。本院认为，被告人李某甲、刘某某明知是犯罪所得原油而予以掩饰、隐瞒，其行为已掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪的过程中，二被告人均其次要的辅助作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。案发后二被告人均能自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，均系自首，依法予以从轻处罚。鉴于二被告人犯罪情节较轻，在庭审中自愿认罪，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故对二被告人从轻处罚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）；被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，考验期为一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  白永胜二〇一五年八月二十一日书记员  郭延丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2103号
原告刘家田,男,汉族,住驻马店市驿城区。
被告河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市经三路66号。
法定代表人姚首彪，该公司执行董事。
被告姚俊华，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告韩文富，男，汉族，住驻马店市驿城区。
三被告委托代理人赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
原告刘家田诉被告河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）、姚俊华、韩文富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家田、被告懿丰公司、姚俊华、韩文富的委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。诉讼中原告刘家田撤回对被告韩文富的起诉，本案现已审理终结。
原告刘家田诉称，2016年4月29日,被告向原告借款708000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.5%。截止至2017年12月29日被告尚欠原告借款本金478600元及利息181000元经原告多次催要无果，请求判令,1、三被告返还原告借款478600元及利息（利息自2017年12月29日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。2、判令三被告支付前期尚未支付的尚欠利息181000元。
被告懿丰公司辩称：欠款是事实，欠款的数额以庭审查明的事实为准。
被告姚俊华辩称：其不应当承担保证责任，并没有为懿丰公司的欠款提供担保。
经审理查明,被告懿丰公司以资金周转困难为由，于2016年4月29日向原告借款708000元，并向原告出具借条一份，载明:“今借刘家田现金柒拾万零捌仟元整（708000.00元）保证于2016年5月28日前还清借款，月利息1.5分，还款时付清。借款人：河南省懿丰置地有限公司（并加章）保证人：姚俊华韩文富2016年4月29日。”2017年12月29日,经双方结算被告懿丰公司尚欠原告借款本金478600元及前期尚未支付的利息181000元，并向原告出具欠条一份，被告姚俊华以担保人的身份在欠条上签字。现该借款及利息经原告多次催要无果，原告为此诉至本院。
庭审中，被告姚俊华要求对2017年12月29日懿丰公司出具的欠条上的“担保人”三字进行鉴定。
上述事实，有原、被告陈述、借条、欠条等为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告懿丰公司向原告借款708000元，截止至2017年12月29日尚欠原告借款478600元及前期尚未支付的利息181000元的事实清楚，由原告提供的借条、欠条为据，被告对借款事实不持异议，双方借贷关系成立，本院予以确认，被告懿丰公司应返还原告刘家田478600元及前期尚未支付的利息181000元。关于原告主张478600元的借款利息，自2017年12月29日起计至借款还清之日止，按月利率1.5％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告姚俊华在欠条上担保人处签字，保证合同成立，未约定担保方式，应按照连带责任保证，承担还款责任。被告姚俊华要求对2017年12月29日懿丰公司出具的欠条上的“担保人”三字进行鉴定的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告河南省懿丰置地有限公司判决生效后十日内返还原告刘家田借款478600元及利息（利息自2017年12月29日起计至借款清偿完毕之日止，按月利率1.5％计算）。
二、限被告河南省懿丰置地有限公司判决生效后十日内返还原告刘家田截止至2017年12月29日尚未支付的利息181000元。
三、被告姚俊华对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如被告河南省懿丰置地有限公司、姚俊华未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8480元，保全费3820元，共计12300元，由被告河南省懿丰置地有限公司、姚俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一八年八月十日
书 记 员 孙瑞云
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初52号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人胡洪飞，男，1967年10月22日生，汉族，小学文化，务农，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人胡洪飞因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月4日被绩溪县公安局取保候审，2017年4月27日由绩溪县人民检察院决定取保候审，同年5月9日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人胡洪飞犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2017年5月17日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程平辉出庭支持公诉，被告人胡洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年4月27日15时37分，被告人胡洪飞饮酒后驾驶正三轮载货摩托车从绩溪县伏岭镇出发，沿家绩路往绩溪县城方向行驶，途经绩溪县家绩路44公里处，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为198mg/100ml。经安徽公立司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验，胡洪飞血液中乙醇含量为222.17mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人胡洪飞以危险驾驶罪判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人胡洪飞在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月27日15时37分，被告人胡洪飞饮酒后驾驶正三轮载货摩托车从绩溪县伏岭镇出发，沿家绩路往绩溪县城方向行驶，途经绩溪县家绩路44公里处，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为198mg/100ml。经对醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查，被告人胡洪飞检查结果为清醒。经安徽公立司法鉴定所对其血液中乙醇含量进行检验，胡洪飞血液中乙醇含量为222.17mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人胡洪飞户籍证明、抓获经过、被告人胡洪飞无违法犯罪记录证明、被告人胡洪飞的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、呼气式酒精测试单、绩溪县公安局现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人的社区影响情况进行评估。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。
本院认为：被告人胡洪飞违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪飞在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对被告人予以罪刑相适应的刑罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪 芳
二〇一七年五月十七日
书记员 黄文静（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉�湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2430号
原告：杨李平，男，汉族，1989年6月12日生，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：李强，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：余容，女，汉族，1991年3月5日生，住湖南省沅江市，
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，住所地：湖北省武汉市青山区青杨十街西区2-15至16号。
法定代表人：赵伟，行长。
委托诉讼代理人：肖霁云，该行员工。
原告杨李平（以下简称原告）诉被告余容（以下简称被告）、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行（以下简称第三人）物权确认纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李强，第三人的委托诉讼代理人肖霁云到庭参加诉讼，被告余容无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决位于武汉东湖新技术开发区光谷满庭春MOM∧一期商品房第15幢1单元17层4号房归原告所有；2、判决被告协助原告办理不动产登记、贷款变更登记手续；3、判决第三人协助原告办理不动产登记手续与贷款变更手续；4、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实理由：2011年，原告与被告正式确定恋爱关系。2015年初，原、被告商定结婚。2015年3月10日，原告准备为结婚买房，被告以即将同原告结婚为由，要求在与武汉当代节能置业有限公司签订的买房合同中增加其为买受人。原告同意增加被告为买受人后，在买房合同中增加被告为买房人。此后�原告多次请求与被告登记结婚，被告予以拒绝。2015年12月13日，经协商，被告向原告出具承诺书表明放弃房屋共有权。2016年4月3日，原、被告签订《房产份额约定协议书》，协议书载明：原告享有东湖新技术开发区光谷满庭春MOM∧一期商品房第15幢1单元17层4号房的全部所有权。因被告拒不协助办理房产登记手续，遂起诉至法院。
被告余容未到庭，视为其放弃答辩的权利。
第三人述称，原告需要提供相关材料才能审批贷款主体是否变更为原告。
经审理查明：原、被告于2011年确定恋爱关系。2015年初，原、被告商定结婚时，被告以结婚为前提条件要求原告在商品房买卖合同中增加其为买受人。2015年3月10日，原告与武汉当代节能置业有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：买受人杨李平、余容购买位于武汉东湖新技术开发区高新三路以北、光谷四路以西光谷满庭春MOM∧一期商品房第15幢1单元17层4号房屋，房屋价款683244元。2015年4月7日，原、被告为购买上述房屋与第三人签订《个人购房/购车借款及担保合同》。2015年11月，原、被告解除恋爱关系。2015年12月13日，被告向原告出具《自愿放弃房屋承诺书》，承诺书载明：被告自愿放弃涉案房屋所有权，自愿赠与涉案房屋所有权给原告。2016年4月3日，原、被告签订《房产份额约定协议书》，协议约定：原告已支付房屋首付款213244元，按揭贷款由原告偿还，原告对房屋享有99%的产权份额，被告对房屋享有1%的产权份额。协议履行期间，被告配合原告办理产权证书及产权转让等相关手续，并在产权证书生效后将被告1%的产权份额无偿转让给原告，同时转让剩余未偿还银行的按揭贷款债务。产权份额转让后原告拥有该房产全部产权，并承担该房产全部银行债务，双方协议房产转让价格为0元。
本院认为，原、被告签订的《房产份额约定协议书》是当事人真实意思的表示，且协议书内容未违反法律法规的强制性规定，属有效协议。原、被告均应当按照协议书的约定履行义务，即被告应当积极配合原告办理产权证书及产权转让等相关手续，并在产权证书生效后将被告1%的产权份额无偿转让给原告，同时转让剩余未偿还银行的按揭贷款债务。现原告没有办理产权证书，根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”和第九条第一款”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”的规定，原告要求确认其享有涉案房屋100%的产权没有法律依据。第三人与原、被告之间无办理不动产登记手续与贷款变更手续的约定，且原告未取得涉案房屋的原始登记，其要求第三人协助办理不动产登记手续与贷款变更手续的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第五条和第九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告杨李平的诉讼请求；
本案案件受理费5266元，由原告杨李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年八月十日
书记员 方倩
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初63号
公诉机关:白城市洮北区人民检察院。
被告人张洪超，户籍所在地吉林市，因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被白城市公安局洮北分局取保候审。同年2月22日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年2月22日以白洮检刑检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人张洪超犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人张洪超到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月，被告人张洪超明知自己不符合玉米补贴款的申报条件，还虚假申报玉米种植面积37.5亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计6275.63元，案发前，被告人张洪超已将赃款退全部返还。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人张洪超以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款6275.63元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处张洪超一年以下有期徒刑，并处罚金，符合缓刑条件，可以适用缓刑。
被告人张洪超对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月被告人张洪超在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积37.5亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计6275.63元，案发前，被告人张洪超已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
（二）视听资料
（三）证人证言
（四）被告人张洪超供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人张洪超在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人张洪超以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款6275.63元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，作出如下判决：
一、被告人张洪超犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币6275.63元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 牟啸（兼）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13586号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告卢铭英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢铭英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢铭英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,540.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,540.86元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5202号
原告：陈启梅。
委托诉讼代理人：郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：李文娟。
被告：吕登科。
原告陈启梅与被告李文娟、吕登科买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启梅委托代理人郭术朋到庭参加诉讼；被告李文娟、吕登科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处购买貂食，截至2014年5月5日，被告累计欠款21846元，并于同日给原告出具欠条一份。该欠款后经原告催要，被告均以种种理由未予偿付，为此，特诉至法院，依法支持原告的诉讼请求。
被告李文娟、吕登科未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李文娟、吕登科因养殖需要多次从原告处购买饲料，并为原告出具欠条一份，主要内容分别为：“欠条今欠陈启梅21846元大写贰万壹仟捌佰肆陆元整，欠款人：李文娟吕登科2014年5月5号”。
被告李文娟与被告吕登科系夫妻。
本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告李文娟、吕登科之间存在买卖合同的事实，原告已向被告交付货物，被告应向原告支付相应货款，故对原告要求被告李文娟与被告吕登科共同偿还借款21846元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方当事人无约定，本院不予支持。
本案开庭审理时，被告李文娟、吕登科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李文娟与被告吕登科偿付原告陈启梅货款21846元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，被告李文娟、吕登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年十月十七日
书记员 王颖超
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1423刑初203号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人董某某，男，1967年9月17日出生，四川省洪雅县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月29日被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日下午，被告人董某某酒后无证驾驶川ZGQ4**号普通二轮摩托车沿洪雅县洪中路由洪雅县城往洪川镇共同村方向行驶。18时29分许，车行至洪中路3km+500m处时被执行交警查获。经鉴定，被告人董某某血液中乙醇浓度为213.132mg/100ml。案发后，被告人董某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，查获经过，驾驶人及机动车信息查询单，证人黄某某、付某某的证言，被告人的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，指认笔录及照片，血样提取登记表，血醇检验报告，以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某血液中乙醇浓度高达213.132mg/100ml，且系无证驾驶，属情节严重，应从重处罚。案发后，被告人董某某如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郭玉珠
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨 惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初14488号
原告：叶建毅，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海简致汽车销售有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：沈佳懿，执行董事。
委托诉讼代理人：张曦，上海市新闵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管文琦，上海市新闵律师事务所律师。
原告叶建毅诉被告上海简致汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告叶建毅、被告上海简致汽车销售有限公司的委托诉讼代理人管文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建毅向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购车款7.5万元；2、被告赔偿原告三倍购车款22.5万元；3、被告支付拖车款160元及4S店维修费675元；4、被告退还车辆保险费9,212.29元、车辆质保费1,140元。事实与理由：2017年4月21日，原�在被告处购买了1辆宝马745型二手车，当时被告工作人员告知车辆行驶公里数为121,777公里，与实际车表公里数相符。但2017年4月24日，原告在准备开车时发现车辆无法启动，就叫拖车公司将车辆拖至龙吴路XXX号宝马4S店进行维修，经检测，工作人员告知该车需要更换多个维修部件，且实际公里数被人为多次修改，最后一次保养记录显示该车在2013年5月实际行驶数为287,303公里，与车表显示严重不符。被告存在欺诈消费者行为。
被告上海简致汽车销售有限公司辩称，被告并非车辆所有人，而是居间方。根据车辆买卖合同，车辆出售方为车主李某某，车款在扣除居间费后也已汇给车主，目前车辆还登记在李某某名下。被告从未修改过车辆里程数，且原告提供的里程表数据仅是照片，也无法证明真实里程。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院认定事实如下：
原告持有落款日期为2017年4月21日的《二手车销售合同》1份，甲方(卖车方)为李某某、乙方(买车方)为原告、丙方(经纪方)为被告。主要约定：甲方向乙方转让车辆，转让价格为7.5万元，车辆车牌为浙CNXX**，车架号为WBAGNXXXXXDP88XXXX，上牌时间为2007年10月14日，车辆品牌型号为宝马745，发动机号码为XXXXXXXXN62B44A。补充条款为乙方已确认车况，甲方承诺此车无重大事故、无火烧、无水泡事故，此合同价不包含过户费用，保险另计按实计算，此车公里数与实表相符(121777公里)。落款由原告签名、被告盖章，甲方处亦由被告加盖合同专用章及工作人员代签。
同日，原告支付给被告车款7.5万元、保险费9,272.29元，为系争车辆投保商业险3,822.29元、交强险4,500元。被告开具车款7.5万元、保险款9,212.29元、质保费用1,145元的收据3张。
以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有二手车销售合同、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、发票联、银联POS签购单、收据等证据予以证实，本院予以认定。
审理中，原告为证明拖车费用，提供上海安畅汽车牵引有限公司作业清单1份；为证明维修费，提供上海徐汇宝信汽车服务有限公司结算单及发票联各1份；为证明系争车辆修改过里程数，提供照片6张；为证明系争车辆销售时的里程数，提供销售标牌照片1份。
被告对原告提供的里程数照片真实性不认可，对其余证据真实性均无异议。被告为系争车辆为车主李某某委托被告代售，提供二手车寄售合同、委托书、建设银行网上银行电子回执各1份。
原告对被告证据真实性均无异议，但表示车款均交给被告，被告销售人员对原告进行了误导，坚持要求被告承担欺诈责任。
本院认为，公民的合法权益应当向适格的当事人主张，本案原告叶建毅以买卖合同为由起诉，但原、被告签订的二手车销售合同明确车辆出售方为车主李某某，被告仅是经纪方，非买卖合同当事人，现原告坚持以本案被告为起诉对象要求退一赔三，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告叶建毅的全部诉讼请求。
案件受理费5,966元，减半收取计2,983元(原告叶建毅已预缴)，由原告叶建毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一七年九月一日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
《中华人民共和国�法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟执指字第488号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社，住莱阳龙门西路90号。
法定代表人孙克文，理事长。
被执行人赵振高。
被执行人赵风君。
被执行人赵万林。
被执行人赵振强。
被执行人赵亮。
被执行人贾群先。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2013）烟仲字第79号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2014）烟执字第433号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一四年十一月二日
书记员 王瑀晨
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初555号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人龚福林（曾用名供福林），农民。2001年4月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2003年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元；2005年11月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2007年4月26日、2009年2月6日先后因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年六个月；2012年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2014年9月10日刑满释放。2015年3月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月10日转为监视居住；同年10月7日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年10月21日转为监视居住；2016年4月23日又被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年5月12日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]558号起诉书指控被告人龚福林犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人龚福林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年3月21日下午，被告人龚福林来到台州市黄岩区东城街道九峰公园门口的老停车场内，通过拉车门的方式，进入周某甲停放在此处的浙J×××××号陆虎轿车内，窃得周雪燕的现金人民币1900元；后被告人龚福林在该停车场内，以同样的方式，进入曾星星的浙J×××××号奔驰轿车内，窃得现金人民币100元；
次日上午10时许，被告人龚福林又在该停车场内，以相同的方式，进入黄益的浙J×××××号丰田轿车内实施盗窃，未窃得财物。
2、2015年8月15日下午，被告人龚福林来到黄岩区西城街道西街38号门前，通过拉车门的方式，进入张文龙的浙J×××××号奔驰轿车内，窃得共计价值人民币14800元的苹果手机3部。现其中1部手机已追回并发还给失主。
3、2016年2月6日晚，被告人龚福林来到黄岩区西城街道大欢喜水果批发部门口，通过拉车门的方式，进入ＸＸ曦的浙J×××××号奔驰轿车内，窃得现金人民币3000元。
4、2016年4月12日晚，被告人龚福林来到台州市经济开发区高园小区南门村牌下，通过拉车门的方式，进入李海波的浙J×××××号奔驰轿车内，窃得提包1只（内有现金人民币3000元）。
另查明，2015年3月24日，被告人龚福林被公安机关传唤到案，后在监视居住期间实施盗窃，于10月7日被公安机关抓获，后又在监视居住期间实施盗窃，于2016年4月23日被公安机关抓获。
上述事实，被告人龚福林在开庭审理过程中亦无异议，并有失主周雪燕、曾星星、黄益、张文龙、ＸＸ曦、李海波的陈述，证人林某、张某的证言及辨认笔录，证人周某甲、周某乙、蒋某的证言，被告人的现场辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，现场勘验检查工作记录，视听资料——监控光盘，价格鉴定意见，手印鉴定书，司法鉴定意见书，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人龚福林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有多次盗窃犯罪前科或劣迹，并在被监视居住期间实施盗窃犯罪，依法并酌情予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人龚福林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年4月23日起至2017年7月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年七月十二日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终366号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮中村，组织机构代码69811920-5。
负责人：邓广安。
被上诉人(原审原告)：李根祥，男，1972年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被上诉人(原审原告)：廖鉴良，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社因与被上诉人李根祥、廖鉴良土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初19927号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人佛山市南海区狮山镇狮中村白藤股份合作经济社上诉称，土地租赁合同纠纷是因环保问题而引起的，涉及到各个方面，影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由本院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高人民法院指定的案件。根据本案查明的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘敏君
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初9113号
原告：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市。
负责人：龚文键，行长。
委托诉讼代理人：奚胜州，律师。
委托诉讼代理人：韩春晖，实习律师。
被告：泰州市鑫发塑料制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：叶秋平，经理。
被告：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：刘居云，经理。
被告：薛冬琳，住兴化市。
被告：叶秋平，住兴化市。
原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行（简称江苏银行戴南支行）与被告泰州市鑫发塑料制品有限公司（简称鑫发公司）、江苏鑫润担保有限公司（简称鑫润公司）、薛冬琳、叶秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏银行戴南支行的委托诉讼代理人奚胜州、韩春晖到庭参加诉讼，被告鑫发公司、鑫润公司、薛冬琳、叶秋平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫发公司立即偿还借款150万元及利息。利息从2015年6月26日起按约定年利率7.8%计算至2015年7月20日止；从2015年7月21日起按约定利率上浮50%计算至给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。2、判令被告鑫发公司立即支付原告律师费3.25万元。3、判令被告鑫润公司、薛冬琳、叶秋平对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告鑫发公司向我行借款230万元，被告鑫润公司对其中的150万元借款提供连带责任担保，被告薛冬琳、叶秋平对整个借款提供连带责任担保，还有一保证人江苏兴利达齿轮有限公司对其中的80万元借款提供连带责任担保。借款后被告利息支付至2015年6月25日，借款到期后江苏兴利达齿轮有限公司偿还其担保的借款及相应利息。被告鑫发公司尚欠借款150万元及2015年6月25日之后的利息。
被告鑫发公司、鑫润公司、薛冬琳、叶秋平均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额综合授信合同、流动资金借款合同、借款借据各1份，主要内容：借款人鑫发公司，借款金额230万元，借期2014年7月30日至2015年7月20日，年利率7.8%，按季结息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。因诉讼借款人还需承担律师费等费用。上述借款已打入借款人帐号尾号为6909的帐户。
2、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书各1份，主要内容：保证人鑫润公司、薛冬琳、叶秋平，保证方式连带责任保证，保证期限2年。
3、委托代理合同1份，证明原告为实现债权需支付律师费3.25万元。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告陈述的被告支付部分利息及保证人江苏兴利达齿轮有限公司还款的事实，本院也予以认定。
为索款，原告诉至本院，并申请财产保全。
本院认为：被告鑫发公司向原告江苏银行戴南支行借款230万元，由薛冬琳、叶秋平提供连带担保，被告鑫润公司对其中的150万元进行连带担保，有原告提供的借款担保合同、借款借据等证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告鑫发公司尚欠原告借款150万元，依法承担还款责任，同时还应承担借款利息。双方约定的利息符合法律规定，应予保护，尚欠利息从2015年6月26日起算。因律师费双方存在约定，本案律师费3.25万元，在收费标准范围内，应予支付。被告鑫润公司、薛冬琳、叶秋平作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市鑫发塑料制品有限公司于本判决生效后立即偿还原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行借款150万元及利息。利息从2015年6月26日起按约定年利率7.8%计算至2015年7月20日止；从2015年7月21日起按约定利率上浮50%计算至给付之日止；对应付未付利息按约定计收复利。
二、被告泰州市鑫发塑料制品有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏银行股份有限公司兴化戴南支行律师费3.25万元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平对被告泰州市鑫发塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费20746元、财产保全费5000元，由被告负担。财产保全费原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费20746元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吉 庆
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9113号
申请人：江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市。
负责人：龚文键，行长。
委托诉讼代理人：奚胜州，律师。
委托诉讼代理人：韩春晖，实习律师。
被申请人：泰州市鑫发塑料制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：叶秋平，经理。
被申请人：江苏鑫润担保有限公司，住所地兴化市。
法定代表人：刘居云，经理。
被申请人：薛冬琳，住兴化市。
被申请人：叶秋平，住兴化市。
申请人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被申请人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款177万元或查封等额财产。
本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移资产、逃避债务，申请财产保全，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泰州市鑫发塑料制品有限公司、江苏鑫润担保有限公司、薛冬琳、叶秋平银行存款177万元或查封被申请人等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吉 庆
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8051号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
被告：张文通，1970年12月29日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告张文通金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4049号
原告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦。
法定代表人：熊勇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。
被告：张永永，身份信息不详，职业不详，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理原告新疆新金坤物业服务有限公司与被告张永永物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆新金坤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新疆新金坤物业服务有限公司负担。
此页无正文。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月十九日
书 记 员 王莉
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第5号
原告古育峰，男，成年，汉族，干部，现住寻乌县长宁镇。
被告罗定勇，男，成年，汉族，教师，现租住在寻乌县长宁镇。
原告古育峰诉被告罗定勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告古育峰、被告罗定勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古育峰诉称：2013年6月7日、2013年8月14日，被告罗定勇以经济周转为由两次向原告借款共计4万元，分别写有两张借条交由被告执存。借款后，被告于2013年7月7日、2013年7月27日、2013年10月19日、2014年1月29日分别向原告支付了利息400元、400元、2000元、5000元，利息付至2014年3月份，后经原告催取，被告拒不归还剩余借款本息。为维护原告合法权益，故诉请本院依法判令被告：1、偿还原告借款本金4万元，并从2014年3月7日、3月14日起至还清借款之日止按月利率20‰计付利息；2、承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求中的利息起算时间：以4万元为本金自2014年3月10日起至还清借款之日止按月利率20‰计付。
原告古育峰为支持其诉讼主张，向本院提交了三份证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两张，拟证明被告借款的事实；3、转账凭证两张，拟证明原告给付被告4万元借款的事实。
被告罗定勇在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。在庭审时，被告罗定勇辩称：向原告借款4万元是事实，但在2014年1月29日归还的5000元，当时双方口头协商是作为本金归还的。
经本院组织庭审质证，对原告提交的三份证据，被告罗定勇除对2013年8月13日出具的这张借条的落款日期提出是写错了应为2013年8月14日以外，对其他证据的真实性、合法性、关联性没有异议；本院认为原告提交的三份证据的真实、合法、与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告系同学关系，被告罗定勇通过QQ聊天的方式提出向原告古育峰借款，2013年6月7日，被告向原告借款2万元，并出具了借条交由原告执存，借条载明：“兹借到古育峰人民币贰万元整（￥20000.00）.利息2分计，按月结清。借款人：罗定勇2013年6月7日”；2013年8月14日，被告再次向原告借款2万元，并出具了借条交由原告执存，借条载明：“兹借到古育峰人民币贰万元整（￥20000.00）.利息叁分计，期限为两个月。借款人：罗定勇2013.8.13”。借款后，被告于2013年7月7日、2013年7月27日、2013年10月19日、2014年1月29日分别向原告支付了利息400元、400元、2000元、5000元，合计7800元，剩余借款本息经原告催取，被告未予归还和支付，因而成讼。同时查明：2014年1月29日，中国人民银行同期贷款基准利率1至3年期（含3年）为年利率6.15％（月利率5.125‰）。
以上事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗定勇于2013年6月7日、2013年8月14日两次向原告古育峰借款共计4万元，原、被告之间的民间借贷关系成立，第一笔借款2万元，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，第二笔借款2万元，双方约定了还款期限，被告未按双方约定的还款期限返还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，被告在庭审时辩称向原告归还的5000元，应在本金中予以减除，被告未提交相关证据予以证明，原告亦不认可，按照法律规定返还借款的顺序，应先支付借款利息，后支付借款本金，被告2014年1月29日返还5000元时，尚有3500元借款利息未予支付，支付利息后，尚有1500元，应在本金中减除，减除后借款本金的金额应确定为38500元，被告的该项抗辩意见，本院予以部分采纳，原告提出被告偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以部分支持；借款利息方面，原告主张被告支付自2014年3月10日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息，原、被告在2013年6月7日出具的借条中约定了利息的计付方式，但未约定还款期限，双方约定的利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（5.125‰×4=20.5‰），由于利息计算至2014年1月29日止，故借款利息的起算时间应为2014年1月30日；双方在2013年8月14日出具的借条中约定了还款期限，由于双方约定按月利率30‰计付利息，该利率超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍（5.125‰×4=20.5‰），违反国家有关限制借款利率的规定，现原告借款提出按20‰支付利息，是在法律范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以采纳；被告已支付的利息，符合意思自治原则，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告罗定勇应在本判决生效之日起10日内返还原告古育峰借款本金人民币38500元并支付利息（自2014年1月30日起至本院确定的还清借款之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告古育峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告罗定勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年二月三日
书记员 陈青山
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初4413号
原告李舜，男，生于1983年1月3日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人李文轩，男，生于1956年11月25日，土家族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住利川市，系李舜之父。特别授权代理。
被告利川市国泰物业管理有限责任公司，住所地利川市龙船大道1号。社会信用代码：9142280266227991XW。
法定代表人李芙蓉，总经理。
委托代理人李崇明，利川市国泰物业管理有限责任公司常务副经理。一般授权代理。
委托代理人张明俊，利川市国泰物业管理有限责任公司法制科长。一般授权代理。
本院在审理原告李舜诉被告利川市国泰物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李舜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李舜申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李舜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李舜负担。
审判员 郑兴才
二〇一七年三月十三日
书记员 瞿 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执66号
申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附二栋。
法定代表人阳武，局长。
被执行人邱先淼，男。
被执行人刘余华，女。
本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邱先淼、刘余华征收社会抚养费纠纷一案中，查明被执行人邱先淼、刘余华暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0181行审52号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建良
审判员 刘志清
审判员 黄卫国
二〇一七年三月二十日
书记员 王 波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终20808号
上诉人（原审原告）：王宁，女，汉族，1986年2月18日出生。身份证住址：陕西省泾阳县。
被上诉人（原审被告）：黄培湖，男，汉族，1966年1月2日出生。身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。组织机构代码：89230586-1。
法定代表人：李志军，该公司总经理。
上诉人王宁因与被上诉人黄培湖、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王宁未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王宁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡珊（兼）
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初265号
原告：曾新芳，男，1969年10月8日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
被告：卢永春，男，1982年5月9日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第七师。
委托诉讼代理人：田盛新，新疆弘桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。
原告曾新芳与被告卢永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新芳，被告卢永春及其委托诉讼代理人田盛新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾新芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告伤残赔偿金62684元、误工费17949.6元、鉴定费1300元，以上合计81933.6元；2、本案诉讼所需费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月4日15时许，被告卢永春驾驶未悬挂号牌的捷达轿车，与原告驾驶的无号牌铃木二轮摩托车在第七师130团奎屯路与育才路交叉路口发生交通事故，致原告受伤，经克拉玛依市公安局交警支队五五新镇大队认定：被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。前期所发生的医疗费等部分费用经本院（2015）奎垦民一初字第556号民事判决书确认。后原告经鉴定，身体损伤程度为十级伤残，误工期为120天，上述损失也应由被告予以赔偿。
卢永春辩称，1.原告提起诉讼已过时效,交通事故发生在2015年6月4日，该案已于2015年9月15日由本院审结。原告在2015年9月15日前的诉讼中没有主张伤残赔偿，直到2017年主张赔偿，已过1年的诉讼时效，原告丧失胜诉权；2.原告受伤于2015年6月，应按2015年6月时的兵团居民可支配收入25287元计算伤残赔偿金；3.（2015）奎垦民一初字第556号民事判决已对误工费作出了判决，原告没有再次住院，也没有医嘱需要再次休息，法医鉴定的误工期限不存在必要性，原告主张的误工费没有依据，超过700元的鉴定费用于法无据。
本院经审理认定无争议事实如下：2015年6月4日15时许，被告卢永春驾驶未悬挂号牌的捷达小型轿车（原车号为新××），与曾新芳驾驶的无号牌铃木二轮普通摩托车在第七师130团奎屯路与育才路交叉路口（第七师130团新疆科农机械制造有限公司门前路口）相撞，造成原告曾新芳受伤、两车部分损失的交通事故。事后被告卢永春驾车驶离现场。克拉玛依公安局交警支队五五新镇大队认定：被告卢永春未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌、逾期未检验的车辆发生事故后驶离现场；原告曾新芳未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶且未佩戴安全头盔，被告卢永春负此次事故的主要责任，原告曾新芳负此次事故的次要责任。被告卢永春的驾驶的捷达小型轿车未投保交强险。2013年6月4日原告入住新疆生产建设兵团第七师医院进行治疗。
2015年7月14日，原告曾新芳因本案交通事故将被告卢永春诉至本院时，未主张残疾赔偿金，本院作出（2015）奎垦民一初字第556号民事判决，确认卢永春应赔偿曾新芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计20430.5元。
经原告单方委托，2017年1月12日，新疆同心司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定曾新芳右侧3-9肋骨骨折为伤残十级、右上肢丧失功能15.8%为十级伤残；误工期评定为120天。原告曾新芳支付伤残等级鉴定费700元、误工期限鉴定费600元。
对于当事人双方上述没有争议的事实，原告提供司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2015）奎垦民一初字第556号民事判决书，被告对上述证据的真实性不持异议，但认为被告不应承担责任。
本院认为，双方争议焦点之一，本案是否已过诉讼时效期间。
原告虽然于2015年7月向本院提起过诉讼，但该案审理时尚未确认原告是否构成伤残。2017年1月12日，经原告单方委托，新疆同心司法鉴定所出具意见书，评定了原告的损伤构成两处十级伤残，此时，视为原告应当知道其身体损伤程度，应当作为其主张残疾赔偿金诉讼时效期间的起算点，故本案未过诉讼时效。
双方争议焦点之二，原告主张的赔偿项目有无依据。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告卢永春未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌、逾期未检验的车辆发生事故后驶离现场，负此次事故的主要责任；而原告曾新芳未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无号牌摩托车且不戴头盔。原告曾新芳醉酒、双方均未取得驾驶资格驾驶机动车，是法律规定的禁止性行为，均属于交强险范围能够行使追偿权的情形，虽然卢永春未投保交强险，但最终由侵权人承担责任，本院认定被告卢永春对造成曾新芳损害后果承担70%的赔偿责任。
本院确认各项赔偿范围：
1、关于误工费，误工费系原告实际减少的收入，其未举证证明，本院作出的（2015）奎垦民一初字第556号民事判决已确认因交通事故产生的误工费，且被告已赔偿完毕；原告并未进行再次治疗，误工费的主张系重复诉讼，本院不予支持；原告为误工期限所支付鉴定费用600元，本院亦不予支持。
2、关于残疾赔偿金，在（2015）奎垦民一初字第556号案件中，原告未主张该项赔偿金，原告因交通事故造成的伤情经法医鉴定为两处十级伤残，被告按照其70%的责任比例应当予以赔偿残疾赔偿金，计算为：2015年度兵团城镇居民可支配收入31432元×20年×12%（两处十级伤残）×70%=52806元。原告为该鉴定所支付鉴定费用700元，亦应当由被告卢永春赔偿490元（700元×70%）。
综上所述，原告要求被告赔偿残疾赔偿金52806元、鉴定费490元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告卢永春于本判决生效后十五日内赔偿原告曾新芳残疾赔偿金52806元、鉴定费490元，合计53296元；
二、驳回原告曾新芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元（原告已减半交纳），由原告曾新芳负担143元、被告卢永春负担267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一七年六月十二日
书记员 文 丽
1
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2462号
原告：陈瑞珠，女，1956年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县，
委托诉讼代理人：黄庆良，福建宣法律师事务所律师。
被告：福建东兴建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇湖林，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人：高俊强，总经理。
被告：福建闽星集团富利源房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇江滨路25号，统一社会信用代码91350627784520740G。
法定代表人：庄敬欣，总经理。
原告陈瑞珠与被告福建东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴公司”）、福建闽星集团富利源房地产开发有限公司（以下简称“闽星公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
陈瑞珠诉称，其于2013年1月至2014年1月期间，受雇于东兴公司在南靖靖城兰陵广场商品房建筑工地上打泥水工，2016年12月30日经其和东兴公司当场结算，东兴公司共欠其工资款30550元。闽星公司系南靖靖城兰陵广场商品房的业主，应在未结清的工程款限额内承担先行垫付责任。为此，陈瑞珠提出本案诉请，请求判令东兴公司、闽星公司向陈瑞珠支付拖欠工资款30550元。
本院经审查认为，本案系追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理，故本案按照普通民事纠纷受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。陈瑞珠起诉主张权利的两被告东兴建筑公司和闽星房地产公司的住所地均在福建省××县，且陈瑞珠提供劳务的地点亦在福建省××县。因此，本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地基层人民法院管辖，即应由南靖县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送福建省南靖县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 邹岩松
审判员 苏碧恋
审判员 林斐偲
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑栖伟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第2404号
原告：潘玉芬。
被告：周祖强。
被告：袁国庆。
本院在审理原告潘玉芬诉被告诉被告周祖强、袁国庆民间借贷纠纷一案中，原告潘玉芬于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘玉芬以双方已合并于（2015）台天商初字第2402号民间借贷纠纷一案中调解达成一致意见为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘玉芬撤回起诉。
本案受理费人民币7680元，减半收取3840元，由原告潘玉芬负担。
审 判 员 陈国良
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 周雨韵
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初17129号
原告：钱某某。
被告：杨某某。
原告钱某某诉被告杨某某房屋租赁合同纠纷一案，原告钱某某于2016年12月8日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告钱某某申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤诉。
本案案件受理1400元，由原告钱某某负担。
审判员 马 超
二〇一六年十二月八日
书记员 张中明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3374号
申请执行人秦丽华，女，1968年3月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人王玉锋，男，1970年5月18日生，汉族，住江阴市。
申请执行人秦丽华与被执行人王玉锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）澄徐民初字第00519号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王玉锋应归还秦丽华借款50000元及相应利息，并承担诉讼费525元。因被执行人王玉锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦丽华向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉锋名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人王玉锋有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人秦丽华，并传唤其于2016年7月4日到庭参加听证，但申请执行人秦丽华经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人秦丽华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人秦丽华，要求其向本院提供被执行人王玉锋的其他财产线索。申请执行人秦丽华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人秦丽华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第00519号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月四日
书记员 金才兴
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初783-1号
原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，组织机构代码证号06520882-2。
法定代表人：王继峰，总经理。
住所地：安徽省涡阳县。
委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。
被告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：张尔康，执行董事长。
本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2017年3月日达成调解协议，并约定，协议达成后解除冻结被告的银行存款，原告并已经提出解除保全申请。
原告涡阳县铭城新型材料有限公司于2017年3月日向本院申请解除冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、解除冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元；
二、解除查封原告涡阳县铭城新型材料有限公司提供刘敏的房产（涡房地权证涡阳字第*号）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 亚
审 判 员 李悦超
人民陪审员 张 红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝韶阳
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初783-1号原告：涡阳县铭城新型材料有限公司，组织机构代码证号06520882-2。法定代表人：王继峰，总经理。住所地：安徽省涡阳县。委托代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。被告：安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司。住所地安徽省阜阳市。法定代表人：张尔康，执行董事长。本院在审理原告涡阳县铭城新型材料有限公司诉被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告于2017年3月日达成调解协议，并约定，协议达成后解除冻结被告的银行存款，原告并已经提出解除保全申请。原告涡阳县铭城新型材料有限公司于2017年3月日向本院申请解除冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）的规定，裁定如下：一、解除冻结被告安徽阜阳顺达建设（集团）有限公司银行存款100万元；二、解除查封原告涡阳县铭城新型材料有限公司提供刘敏的房产（涡房地权证涡阳字第*号）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  张 亚审 判 员  李悦超人民陪审员  张 红二〇一七年三月十五日书 记 员  郝韶阳
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执字第398号
申请执行人：郝栋民，男，汉族，1967年6月2日生，现住霍州市后塞路19号。
被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。
法定代表人：薛国秀董事长。
住所地：霍州市御华苑。
本院在执行郝栋民与霍州市华怡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元801、802房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元801、802房屋两套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 ：申国忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
山西省霍州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1082执字第398号申请执行人：郝栋民，男，汉族，1967年6月2日生，现住霍州市后塞路19号。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。法定代表人：薛国秀董事长。住所地：霍州市御华苑。本院在执行郝栋民与霍州市华怡房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元801、802房屋两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司有位于霍州市北山公园6号楼2单元801、802房屋两套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 ：申国忠二〇一七年十二月十八日书记员 ：魏鼎立
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初35号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：江西省新余市团结西路。
负责人：胡保荣，该行行长。
原告委托代理人:胡冬敏、傅丽鸣，该行员工。
被告：廖四梅，女，1976年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖晓桃，男，1971年3月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：胡云云，男，1986年11月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：温毅兰，女，1985年11月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：廖丑芽，男，1973年9月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：顾梅仔，女，1973年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：宋少峰，男，1962年10月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告廖四梅、廖晓桃、胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔、宋少峰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员欧阳波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏、傅丽鸣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖四梅、廖晓桃向原告归还借款本金445680.34元，利息317225.26元，合计762905.6元（利息暂算至2017年10月21日，此后至实际还清时的利率按逾期贷款年利率12.6%计算）。2、判令第三、四、五、六、七被告对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2012年10月22日，被告廖四梅、廖晓桃与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告胡云云、温毅兰向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限为10个月，同时约定按月付息，一次性还本的方式归还借款本息等。为保障贷款安全，同日，原告与被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔对上述借款本息提供连带责任保证担保。2017年2月9日，被告宋少峰对上述借款本息亦提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了50万元贷款。但被告廖四梅、廖晓桃未严格履行借款合同约定的还款义务。截至2017年10月21日，被告廖四梅、廖晓桃尚欠原告借款本金445680.34元，利息317225.26元，合计762905.6元，被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔也未履行连带清偿义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照复印件、被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔、廖四梅、廖晓桃、身份证、户口本、婚姻证明复印件各一份。被告宋少峰身份证复印件一份。2、个人助业贷款申请表一份、《个人借款/担保合同》一份、借款凭证一份。3、《个人贷款业务商户联保协议》一份。4、《担保函》一份。5、借款历史处理明细一份。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的证据来源客观、真实、且与本案有关联，本院予以采信。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
2012年10月22日，被告廖四梅、廖晓桃与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告胡云云、温毅兰向原告借款50万元人民币用于经营，贷款期限为10个月，贷款利率为人行公布的同期同档次贷款利率的基准利率基础上上浮40%，即6%×1.4=8.4%，并在贷款期限内不调整；借款人未按合同约定日期还款的，逾期利率为约定合同利率的基础上加收50%（即8.4%×1.5=12.6%）。同时约定按月付息，一次性还本的方式归还借款本息等。同日，原告与被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔对上述借款本息提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权的所有费用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满次日起两年。借款凭证上载明的贷款到期日为2013年8月23日。2017年2月9日，被告宋少峰对上述借款本息亦提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了50万元贷款。但被告廖四梅、廖晓桃未严格履行借款合同约定的还款义务。截至2017年10月21日，被告廖四梅、廖晓桃尚欠原告借款本金445680.34元，利息317225.26元，合计762905.6元，被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔也未履行连带清偿义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告廖四梅、廖晓桃作为共同借款人与原告签订《个人借款/担保合同》，向原告借款50万元，及被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔与原告签订《个人贷款业务、商户联保协议》，被告宋少峰出具《担保函》，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2017年10月21日，被告廖四梅、廖晓桃尚欠原告借款本金445680.34元，利息317225.26元，合计762905.6元。因本案所涉借款到期日为2013年8月23日，被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔保证担保的的保证期间届满之日为2015年8月23日，本案起诉立案之日为2018年1月10日，根据《中华人民共和国担保法》之规定，被告胡云云、温毅兰、廖丑芽、顾梅仔对本案所涉借款已不需承担保证担保责任。根据原、被告双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，原告对被告廖四梅、廖晓桃、宋少峰的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖四梅、廖晓桃应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行借款本金445680.34元，利息317225.26元，共计762905.6元，并向中国工商银行股份有限公司新余新钢支行按年利率12.6%支付自2017年10月22日起计算至借款付清之日止的逾期利息；
二、被告宋少峰对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行的其他诉讼请求。
案件受理费5716元，由被告廖四梅、廖晓桃、宋少峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 欧阳波
二〇一八年三月三十日
书记员 简青梅
常州市武进区人民法院
准 予 撤 回 申 请 裁 定 书
（2017）苏0412执1713号
本院在执行杨鹏与常州金猎鹰电子科技有限公司解除劳动合同纠纷一案中，申请执行人杨鹏向本院提出撤回本案的执行申请。本院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人杨鹏撤回本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张云云
二〇一七年七月二十六日
书记员 包俊杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初2807号
原告张剑，男，1991年12月27日出生，汉族。
被告周嘉斌，男，1987年2月3日出生，汉族。
原告张剑与被告周嘉斌民间借贷纠纷一案，因原告张剑未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔 敏
二〇一六年二月二十三日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初2807号原告张剑，男，1991年12月27日出生，汉族。被告周嘉斌，男，1987年2月3日出生，汉族。原告张剑与被告周嘉斌民间借贷纠纷一案，因原告张剑未在法定期限内预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 崔 敏二〇一六年二月二十三日书记员 宋晓鹏
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1998号
原告：杨军益，男，生于1953年，汉族，小学文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙强，四川九朝律师事务所律师。
被告：刘玉华，女，生于1977年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
被告：鲜毅文（系被告刘玉华之夫），男，生于1975年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院受理原告杨军益诉被告刘玉华、鲜毅文民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军益及委托代理人孙强、被告刘玉华到庭参加了诉讼,被告鲜毅文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，因与他人合伙硬化巴州区白庙乡的道路时在原告处借款150000元，后还了部分，尚差65000元，并于2014年5月24日书立了借条一张，并约定利息按月息3%计，时至今日被告拒不偿还。故请求人民法院：1.判令二被告偿还原告借款本金65000元及利息;2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘玉华辩称：借钱是事实，65000元中包含利息，具体利息记不清楚了，被告现在没有钱，需要缓一下。
被告鲜毅文辩称：我与刘玉华系夫妻关系，借钱之事清楚，钱还没有就不是很清楚。
经审理查明：被告刘玉华与被告鲜毅文系夫妻关系。被告刘玉华因资金紧张，于2013年2月向原告借款135000元。经结算，2014年5月24日被告刘玉华向原告书立借条一张，载明：借到清江镇通州街76号杨军益现金陆万伍仟元正（65000元），还款时间2014年6月底前还清，息从5月24日3%，还款时间算。此据，借款人,刘玉华，证人，杨绪正。2014年5.24号。
庭审中，原告与被告刘玉华均认可被告刘玉华向原告支付了利息10000元。
上述事实，有原告陈述、被告刘玉华的答辩，原告与被告刘玉华、鲜毅文的身份信息、借条、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，而证人杨绪正也证实借款的事实，故原告要求被告偿还借款本金及资金利息的主张，本院予以支持。
被告刘玉华与鲜毅文系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所产生的。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。审理中，被告鲜毅文未提出异议，也未提供证据证明该笔债务系刘玉华个人债务，更不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。由此，该债务应由刘玉华、鲜毅文共同偿还。
关于原告主张的利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告刘玉华均认可支付了利息10000元（酌情认定为2014年5月24日至2015年10月31日）。原告主张按月息3%计算利息，原告的主张不符合法律规定，本院酌情认定按年利率24%计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘玉华、鲜毅文在本判决生效后十日内共同偿还原告杨军益借款65000元及利息（利息的计算方式：以借款65000元为基数，从2015年11月1日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取710元，由被告刘玉华、鲜毅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年九月十三日
书 记 员 喻彪
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第1028号
申请执行人：胥洪英。
被执行人:魏娟。
被执行人:魏振阳。
被执行人:贺雄飞。
本院在执行胥洪英与魏娟、魏振阳、贺雄飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄雄剑
审判员 汤长青
审判员 赵振华
二〇一七年三月二十日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀鹤执字第1028号申请执行人：胥洪英。被执行人:魏娟。被执行人:魏振阳。被执行人:贺雄飞。本院在执行胥洪英与魏娟、魏振阳、贺雄飞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄雄剑审判员  汤长青审判员  赵振华二〇一七年三月二十日书记员  黄婕婕
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡民申字第45号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）高嵩，女，1986年2月28日出生，汉族，农民。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）孟双宝，男，1943年8月22日出生，汉族，故城县人。
原审第三人韩淑敏，女，1957年2月6日出生，汉族，居民，（系高嵩之母）。
再审申请人高嵩与被申请人孟双宝，第三人韩淑敏为所有权确认纠纷一案，不服衡水市中级人民法院（2013）衡民一终字第372号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高嵩申请再审称：1、交购楼首付款并非孟双宝工资积蓄，二审所认定的首付款是夫妻共同出资不符合事实。孟双宝工资低，已日常开支和生活所用，没有结余。2、将被申请人卖平房所得款84500元认定为购楼实际出资是错误的。3、二审法院引用的《物权法》第十九条不适用本案。本案房屋产权证书办在高嵩个人名下，高嵩为权利人。孟双宝认为其出资，可以视为债权人。4、高嵩有新证据证明购楼前有资金来源，而二审法官不予采信，二审没有查清事实。5、孟双宝是在申请人购楼并入住后，才与第三人搬到该楼上的，并且也是在入住后才感觉住楼比住平房好，被申请人才决定卖房，将卖房款借给申请人的，当时被申请人说贷款也是借，借谁的都是借，为了增强夫妻感情与父女关系，主动出借给申请人的。6、二审程序不合法。二审时申请人未出庭，未提交授权委托书，更没在授权委托书上签字和捺印，二审法院未通知高嵩开庭，二审代理人陈章岩属于无效代理。二审在未传唤上诉人的情况下开庭并判决，剥夺了上诉人的合法权益，程序严重错误。6、交首付款资金来源是生父生前借姨母韩某X的3万元，买楼时韩某X把借款汇给在中医院工作的姨母韩XX，韩XX代替交的首付款。
被申请人孟双宝称，买房的首付款是我的工资收入积蓄交的，当时已协商好房产证落到我的名下，委托韩淑敏办的购楼手续，没有想到瞒着我办到高嵩名下。高嵩当时上学，没有收入，一分钱没有投入房产不应该属于她。后期84500元是我卖房的钱也用上了。
本院认为：申请人高嵩申请再审所提出的证据不足以推翻二审判决认定的事实，二审判决并无不妥，应予支持。二审中，高嵩与陈章岩之间的委托代理手续，虽存在瑕疵，但不足否定代理关系的存在。
综上，高嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高嵩的再审申请。
审判长 李慧俐
审判员 杜占奇
审判员 和青会
二〇一四年一月十六日
书记员 郭 薇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3464号
原告：谭士双，男，生于1975年8月12日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：高中良，淅川县厚坡镇法律服务所工作者。执业证号：03770356。
被告：王晓静，男，1976年12月25日生，汉族，住邓州市。
被告：崔正珍，女，生于1944年9月7日生，汉族，住邓州市。系被告王晓静之母。
被告：杨文兰，女，生于1981年5月9日，汉族，住邓州市。
原告谭士双与被告王晓静、崔正珍、杨文兰为民间贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭士双及委托诉讼代理人高中良到庭参加了诉讼。被告王晓静、崔正珍经公告传唤，被告杨文兰经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭士双诉称：2016年元月1日，被告因需资金周转共借款35万元，约定借款期限为6个月，逾期支付总标的10%的违约金。并由崔正珍用自己所有的房产做抵押担保，杨文兰做信誉担保。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故诉至法院，请求依法判决被告王晓静偿还借款35万元，并支付违约金3.5万元，被告崔正珍、杨文兰承�连带担保责任。诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中变更请求为要求被告王晓静偿还借款35万元及利息和违约金3.5万元。利息以年利率6%计算，自起诉之日计算至款项付清之日止。被告崔正珍、杨文兰承担连带责任。
原告谭士双为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，证明原告的身份；
2、借条、借款合同及抵押担保书一组，证明被告王晓静向原告借款35万元，由崔正珍、杨文兰为担保人，并由崔正珍提供本人所有的房产做抵押担保。
三被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据1系国家机关出具，客观真实，本院予以采信。证据2具备证据的关联性、合法性，本院予以采信。
结合原告陈述和经审查认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年1月1日被告王晓静在�告谭士双处借款350000万元，约定借款期限为6个月，并约定逾期按10%计算违约金，被告崔正珍、杨文兰作为担保人在借款合同上签字捺印。被告崔正珍并把自己所有的房产证（证号为邓字第××号）交于原告作为抵押。借款到期后，经原告追要被告未偿还借款，故原告于2016年8月24日诉至本院，要求判如所请。诉讼中，原告申请对崔正珍的抵押担保房产予以查封，三被告经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告王晓静，由被告崔正珍、杨文兰以物和信誉担保借原告谭士双现金属实，但借款到期后，推拖不还，实属不当。被告崔正珍、杨文兰自愿为被告王晓静借原告款项提供担保，应承担连带清偿责任，故原告要求二被告偿还借款本息及违约金35000元请求予以支持。违约金及利息请求，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓静于本判决生效之日起十日内一次性清偿欠原告谭士双借款350000及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月24日起计算至款付清之日止）和违约金35000元。
二、被告崔正珍（以抵押物价值为限）、杨文兰对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全费2445元，公告费560元，共计10080元，由被告王晓静、崔正珍、杨文兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 武书霞
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执121号
申请执行人：梁中堂。
被执行人：杨秀林。
申请人梁中堂与被执行人杨秀林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2015)昭民二初字第65号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨秀林名下无存款、无车辆、无房产，在本院辖区内亦无其他财产可供执行。申请人在法律规定的期限内无法提供被执行人有效的财产线索，同意本院终结该案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执121号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫雄光
审 判 员 罗宏才
代理审判员 李兴华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘胜鹏
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第63号
罪犯罗泽标。
广东省揭阳市中级人民法院于2009年9月17日作出(2009)揭中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人罗泽标犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯罗泽标在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2031年10月28日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯罗泽标在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2017年1月15日，罪犯罗泽标能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月、2016年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗泽标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽标予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2031年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 李美香
审判员 何 维
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审310号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波佰歌卫浴制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇长石工业区（黄保路3号）。
法定代表人杨小江，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2008年7月1日向本院申请执行，要求强制执行甬土镇罚[2007]16号行政处罚决定中的退还土地、拆除已建成的建筑、并没收在非法占用的土地上已建成的厂房及附属设施。本院于2008年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2008年7月10日作出（2008）甬镇行审字第98号行政裁定，裁定准予执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土镇罚[2007]16号行政处罚决定。
2017年8月9日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出申请，要求继续案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月24日作出的甬土镇罚[2007]16号国土资源行政处罚决定中的退还非法占用的九龙湖镇田顾村3372平方米土地，拆除在非法占用的2494平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，并腾空在非法占用的878平方米土地上已建成的建筑物的相关执行事项，由宁波市镇海区九龙湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十四日
代书 记员 汪晓晓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初6496号
原告：兴业银行股份有限公司济宁分行，地址：济宁市任城区红星中路23号。
负责人：王成军，行长。
委托代理人：董烁（特别授权），山东鲁济律师事务所律师。
委托代理人：张甜甜（特别授权），山东鲁济律师事务所律师。
被告:侯旭光，男，1969年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:周翠荣，女，1969年1月5日出生，汉族，住址同上。
被告:韩华，女，1977年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告:侯小兵，男，1969年9月4日出生，汉族，住址同上。
原告兴业银行股份有限公司济宁分行（以下简称兴业银行济宁分行）与被告周翠荣、侯旭光、韩华、侯小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董烁、张甜甜到庭参加诉讼，被告周翠荣、侯旭光、韩华到庭参加诉讼，被告侯小兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行济宁分行诉称，诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还借款本金800000元及逾期利息36807.6元（计算至2016年9月6日，以后产生的费用按合同约定计算至本息付清之日），其他各被告对上述债务及损失承担连带责任，诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年7月5日,原告与被告侯旭光签订兴银济宁个借字20130218号《零售授信额度借款合同》，约定授信期间为2013年7月5日至2016年7月5日，授信最高本金限额为80万元。被告周翠荣、韩华、侯小兵以共同债务人的身份对上述借款承担责任。当日，原告与被告周翠荣、韩华签订兴银济宁个抵字20130218号《零售借款最高额抵押合同》，约定以豪德商贸城F区1街1栋019号（济宁市房权证中区第20130080**号）房产提供抵押。该两份合同均已经山东省济宁市诚信公证处（2013）济诚信证经字第1376号公证。2015年8月21日，被告侯旭光因购买货物向原告借款人民币80万元。双方于当日签订了编号为兴银济宁个借字20153096号《零售经营类借款合同》，以作为兴银济宁个借字20130218号《零售授信额度借款合同》项下的具体借款合同和分合同。该合同对借款金额、利息、用途、借款期限等均做出了约定。2015年8月21日，原告依约履行了出借义务。被告周翠荣、韩华再次以共同债务人的身份进行了担保，对被告侯旭光与原告之间发生的债权债务承担连带责任。原被告之间借款合同约定按月支付利息，借款到期时一次性偿还本金。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。
被告侯旭光、周翠荣、韩华辩称，借款情况属实。
被告侯小兵未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：1、公证书（编号：（2013）济诚信证经字第1376号）一份，证明内容《零售授信额度借款合同》、《零售借款最高额抵押合同》是原、被告双方真实意思的表示，双方签字印章均属实，合同真实有效；2、《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，证明原告与被告侯旭光、周翠荣、韩华、侯小兵签订了借款合同，双方形成合法有效的金融借款合同关系，原告向被告侯旭光提供借款80万元，借款期限为2015年8月21日至2016年8月21日；3、借款借据一份，证明2015年8月21日，原告依约将80万元借款本金汇入被告侯旭光账户，原告依约履行出借义务；4、欠本息凭证，证明被告逾期付款的行为构成违约，截至2016年9月6日被告欠款本金80万元，利息36807.6元，本息合计836807.6元；5、《零售借款最高额抵押合同》一份，证明原、被告之间于2013年7月5日即建立了合法有效的担保合同关系，被告以位于济宁市任城区豪德商贸城F区1街1栋019号的房产对未能偿还的借款本金80万元、利息、违约金等承担责任；6、他项权利证书，证明抵押房产济宁市任城区豪德商贸城F区1街1栋019号已办理了抵押登记，抵押合法有效。
被告侯旭光、周翠荣、韩华未提供证据。
经质证，被告侯旭光、周翠荣、韩华对原告提供的证据均无异议。
经审核，本院认为，原告的证据来源合法，内容真实，且与本案事实关联，符合法律规定，本院予以采信。
经审理本院认定以下事实：2013年7月5日，原告与被告侯旭光、周翠荣、韩华、侯小兵签订零售授信额度借款合同，合同约定授信最高本金限额为人民币捌拾万元整，授信有效期为叁拾陆个月，自2013年7月5日起至2016年7月5日止，授信用途为经营。同日，原告与四被告签订零售借款最高额抵押合同，合同约定以位于豪德商贸城F区1街1栋019号（济宁市房权证中区第20130080**号）房产提供抵押，抵押额度有效期为叁拾陆个月，自2013年7月5日至2016年7月5日止。2015年8月21日，原告与被告侯旭光、周翠荣、韩华、侯小兵签订零售经营类借款合同，合同约定借款金额为人民币捌拾万元整，借款期限为壹拾个月，自2015年8月21日起至2016年6月21日止，借款利率采用浮动利率，采取浮动利率的，按比例浮动定价，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.5，借款用途为购买货物，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，借款到期一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的壹拾日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告于2015年8月21日向被告侯旭光发放借款800000元。被告借款后，未按约定偿还借款本金及利息，截止2016年9月6日被告尚欠原告借款本金800000元及逾期利息36807.6元。
本院认为，原告与被告签订的零售授信额度借款合同、零售经营类借款合同、零售借款最高额抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告侯旭光、周翠荣、韩华、侯小兵从原告处借款800000元，事实清楚，证据充分，四被告未按合同约定偿还借款本金及利息，现原告要求四被告偿还借款本金及利息，于法有据，依法应予支持。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告侯旭光、周翠荣、韩华、侯小兵于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司济宁分行借款本金800000元及逾期利息36807.6元，合计836807.6元（利息按合同约定计算至2016年9月6日），并支付自2016年9月7日起至本判决生效履行期限届满止的利息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费5000元，由被告周翠荣、侯旭光、韩华、侯小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一六年九月七日
书记员 彭 楠
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督133号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托代理人：肖辉光，该行龙沼支行行长。
被申请人：吕军，男，1959年10月5日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院申请支付令，并提供贷款凭证一枚，
2002年4月14日，被申请人吕军在我处借款本金2000元，借款利率为6.195‰。
被申请人于2002年10月10日还款1000元，现余额1000元，2002年10月31日借款到期后，因未按时偿还贷款造成被申请人借款合同违约，申请人多次向被申请人催要，至今未按约定还款。故要求被申请人给付借款本金1000元及利息495.26元（利息自2002年4月14日到2016年9月26日）。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕军应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1000元及利息495.26元（利息自2002年4月14日到2016年9月26日）。并承担本案申请费15元。
被申请人如果有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 胡国利
二〇一六年九月二十六日
书记员 奚 权
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克中民一终字第124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司。
负责人：唐青山，经理。
委托代理人：张立虎，男，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司员工。
被上诉人（原审原告）：李治超，男，汉族。
委托代理人：李倩（李治超妹妹），汉族。
被上诉人（原审被告）：赵鑫，男，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司因与被上诉人李治超、赵鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服独山子区人民法院（2014）独民一初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司于2014年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费25元（已减半），由中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 木尼热
审 判 员 唐 杰
代理审判员 叶 楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙 娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35285号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦,该公司法务。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘超，该公司员工。
原告北京美好景象图片有限公司诉阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人乔春到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：二被告公开赔礼道歉、支付侵权赔偿金8000元及合理开支400元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。阿里巴巴公司在微梦创科公司管理的微博上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的上述使用行为未获得原告授权，也未支付著作权使用费，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。
被告阿里巴巴公司辩称：1.摄影作品是我公司在网上找到的，当时并未标识任何著作权信息。我公司不知道著作权归原告所有，不具有侵权的主观故意。2.我公司使用摄影作品的用途不属于商业使用，未用于商业目的，在收到诉讼材料后立即删除了相关图片，不应承担侵权责任，不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦创科公司虽未到庭，但向法庭提交答辩状，辩称其在微博经营过程中并不存在侵权故意或过失，不构成侵权行为。对涉案图片，原告并未事先通知删除，诉后涉案图片也已不存在，微梦创科公司不应承担任何责任。不同意原告的全部诉讼请求。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所主张的持笔篆刻（编号：cpmh-27743）图片，标题为“篆刻”，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，图片类型：版权管理[RM]，图片品牌：美好景象。该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。”
原告提交了张跃威于2012年10月20日出具的委托摄影作品创作说明，其中载明涉案图片的著作权归原告所有。
2015年3月23日，北京市方圆公证处对阿里巴巴公司在新浪官方微博中发布的内容进行了证据保全。（2015）京方圆内经证字第01783号公证书显示：阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪用户微博（×××://weibo.com/chukoutong）中,2011年12月16日发布的一条内容为“不要贪多，做精做透很重要，碰到一个强大的对手或者榜样的时候，你应该做的不是要挑战它，而是去弥补它。”的微博中，以涉案图片作为微博配图。
为证实维权支出，原告提交了1000元公证费发票及3000元律师费发票，该公证书中共涉及10张图片，且未有律师出庭，也未提交代理合同。
庭审中，微梦创科公司主张在收到本案起诉材料之前，原告并未事先通知该公司，微梦创科公司收到起诉状后已删除使用涉案图片的微博，原告及阿里巴巴公司对此均予以认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，受委托创作的作品，著作权的归属通过委托人和受托人双方约定。本案中，涉案图片系以摄影形式创作的作品，受到著作权法保护。原告与拍摄者之间系委托创作的关系，图片权利依约归属原告，且在收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属原告，故本院确认原告享有涉案图片的著作权。
阿里巴巴公司未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其官方微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。因原告未在起诉前通知微梦创科公司对涉案图片进行处理，且微梦创科公司在收到本案起诉材料后立即删除使用涉案图片的网页，尽到了合理注意义务，故微梦创科公司无需再承担侵权赔偿责任。
原告要求阿里巴巴公司公开赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的独创性程度、图片使用与微博内容无实际关联，仅为美化性配图，尺寸较小等因素，酌情确定赔偿数额。原告要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。原告主张为本案支出了公证费和律师费，考虑到公证书涉及部分案外图片、律师亦未参加庭审活动，本院对其合理支出酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千五百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩乔亚