内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终992号
上诉人（原审原告）：多伦县双赢中药材开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇上都社区北二环路。
法定代表人：曹占生，经理。
被上诉人（原审被告）：刘晓光，男，1988年11月20日出生，满族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
委托诉讼代理人：赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
上诉人多伦县双赢中药材开发有限责任公司(以下简称双赢公司）因与被上诉人刘晓光房屋租赁合同纠纷一案，不服多伦县人民法院（2017）内2531民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人双赢公司法定代表人曹占生，被上诉人刘晓光及其委托诉讼代理人赵中国到庭参加诉讼。本案现已审理终结
上诉人双赢公司上诉请求：请求二审人民法院裁定撤销（2017）内2531民初201号民事判决书，查清事实后，依法改判，一、二审诉讼费用由刘晓光承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审时，刘晓光承认存在租赁关系，也认可房屋是双赢公司所有的，因房屋产权证在抵押，未能提供原件，虽是复印件，但法院可以依职权到房管部门进行核实。但是，法院并没有进一步查清本案客观存在的事实。在另案当中刘晓光答辩状明确表示双方存在租赁关系，房屋属于双赢公司所有。在本案当中，双赢公司提交了刘晓光的该份答辩状，证明同一事实。根据《中华人民共和国合同法》第215条、232条之规定，双赢公司有权解除合同，故一审法院认定事实不清，适用法律错误。
刘晓光辩称，双赢公司所诉不能成立。刘晓光现所使用房屋系刘晓光和自己的父亲刘某于2008年出资所盖临街红砖结构平房，2009年完工。自2009年刘晓光一直使用此房屋。刘晓光原使用过双赢公司院内的空地和库房，后因发生争议在2013年由双赢公司收回刘晓光所使用空地和库房，由双赢公司另行出租。2012年之前双赢公司陆续向刘晓光和自己父亲刘某借款126150元未归还，因双赢公司未接期归还借款，发生争议，经多伦县桥西派出所处警并组织双方算账，双赢公司共计所借刘晓光与自己父亲借款126150元未归还。刘晓光现所使用房屋并未办理产权，涉及整体土地使用权于中国农业银行股份有限公司多伦县支行抵押，因双赢公司到期未能归还贷款，经锡林郭勒盟中级人民法院执行，现处于拍卖中，对于拍卖中的标的物及抵押期间的物权，双赢公司不是物权权利人，无权主张权利。根据以上事实与理由，请求法院依法驳回双赢公司的上诉请求，维持原审判决。
双赢公司向一审法院起诉请求：1、判令解除双方之间口头租赁关系，刘小光限期搬出双赢公司的房屋；2、承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：双方所争议的是否租赁使用的房屋，位于多伦县诺尔镇上都社区北二环路，现是雅度轮胎店。刘晓光自2009年开始至今一直使用着该房屋。诉讼中双赢公司针对双方之间是租赁关系的主张，提供了房屋所有权人多伦县双赢中药材开发有限责任公司的房产证复印件和房产分户图复印件各一份，刘晓光对这两份复印件的真实性不予认可。因双赢公司未能当庭提供该两份复印件的原件，法庭无法核实房产证复印件和房产分户图复印件的真实性，故对双赢公司提供的房产证复印件和房产分户图复印件的真实性无法予以确认。对于双赢公司提供的2016年11月20日刘晓光的答辩状一份，该份答辩状是双方当事人在该案件之前的另一起案件中的答辩状，不能证明双方之间现在所争议的刘晓光使用的雅度轮胎店的房屋存在租赁关系的事实，故对双赢公司提供的2016年11月20日刘晓光的答辩状所证明的目的不予确认。
一审法院认为，双赢公司提出解除与刘小光口头租赁关系，应提供刘小光现使用的雅度轮胎店房屋的所有权归双赢公司所有及租赁关系发生后双方交付租金的相关证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。现因双赢公司提供的房产证和房产分户图是复印件，法庭无法核实房产证复印件和房产分户图复印件的真实性，无法确认房产证复印件和房产分户图复印件的证明效力，同时双赢公司也未能提供双方间交付租金的相关证据，故对双赢公司提出的与刘小光之间存在口头租赁关系的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：驳回原告多伦县双赢中药材开发有限责任公司诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告多伦县双赢中药材开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实本院认定如下：双赢公司提交了多伦县房产管理局《证明》一份，证明涉案房屋产权人为双赢公司。刘晓光质证意见为对该份证明真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。刘晓光使用的房屋未办理产权登记。本院认为，该份证据证明位于多伦县诺尔镇上都社区北二环路房屋，产权面积431.6平方米，房屋产权人为多伦县双赢中药材开发有限责任公司，因双方对该份证据真实性合法性均无异议，本院对此证据予以采信。刘晓光申请证人刘某出庭，刘某证实2008年双赢公司盖大库时，其与双赢公司曹占生系亲属关系，商量在其地基上刘某出资盖两间房屋，由其儿子刘晓光一直使用，双方之间给付租金，是租后院车库的租金，并不涉及这两间房屋。双赢公司对此不予认可，认为给付租金是涉案两间房屋的租金。对该证人出庭陈述，本院认为因其与刘晓光系父子关系，且没有其他证据予以佐证，本院对此不予采信。
本院认为，本案争议焦点为：双赢公司与刘晓光是否为口头租赁关系，双赢公司诉求解除双方之间租赁关系，限期搬出房屋应否予以支持。首先，根据双赢公司提供的2017年8月9日多伦县房产管理局的证明和其一审提交的房产证复印件能够互相印证房屋产权人为双赢公司。其次，因双赢公司曾在2016年针对涉案房屋以排除妨碍为由起诉刘小光，在该案中刘小光提交的答辩状中承认其与双赢公司系租赁关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十二条的规定：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，本院认为双方之间口头租赁关系成立，根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故双赢公司与刘小光之间应为不定期租赁，双赢公司作为出租人可以随时要求解除合同，但应给予合理的期限。刘晓光虽主张称该房屋是其父亲刘某投资建设，认为与双赢公司并不存在租赁关系，但未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。关于刘晓光辩称双方之间存在的借贷关系及其他争议，因与本案租赁不是同一法律关系，可另行主张。
综上所述，上诉人双赢公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销多伦县人民法院（2017）内2531民初201号民事判决；
二、解除上诉人多伦县双赢中药材开发有限责任公司与被上诉人刘晓光之间的租赁合同。
三、被上诉人刘晓光应于判决生效后三十日内搬出位于多伦县诺尔镇上都社区北二环路房屋即雅度轮胎店的租赁房屋。
一审案件受理费100元，减半收取50元；二审案件受理费100元，合计150元由被上诉人刘晓光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陈墨颖