徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第1188号
原告韩友坤，男，1958年12月28日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告江苏圣基建设工程有限公司，住所地徐州市丰县丰首路10号，组织机构代码67488611-9。
法定代表人史孝杰，该公司经理。
委托代理人丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。
委托代理人李志强，江苏逸诚律师事务所律师。
被告孟庆宾，男，1978年7月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被告朱昌安，1966年10月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
委托代理人何燕燕，江苏开承律师事务所律师。
委托代理人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
原告韩友坤诉被告江苏圣基建设工程有限公司（以下简称圣基公司）、孟庆宾、朱昌安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告朱昌安委托代理人何燕燕到庭参加诉讼。被告圣基公司、孟庆宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩友坤诉称，原告与被告朱昌安系雇佣关系，2014年7月1日，原告在工作中从高处坠落摔伤。原告伤后被送往徐州市第六人民医院治疗，后转入徐州医学院附属医院治疗88天后出院。另查明，事发工程系由第一被告中标承建，后该工程转包给被告孟庆宾，孟庆宾后将部分工程分包给朱昌安。被告孟庆宾、朱昌安均无建设工程施工资质。对原告住院期间的损失，贵院已经部分作出判决，现原告经鉴定构成伤残，故请求法院依法判令被告支付医疗费563元、误工费22498.47元、护理费32940元、营养费1500元、交通费1000元、残疾赔偿金98722.8元、精神抚慰金18000元、被扶养人生活费3250.5元、鉴定费3900元并由被告承担本案的的诉讼费用。
被告圣基公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告孟庆宾未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告朱昌安辩称，1、该案在前期的审理过程中已经提交相应的证据证实被告朱昌安从孟庆宾手中承包该工程后将工程转包给杨学坤，杨学坤将该工程转包给万兴合，是万兴合雇佣的原告，因此原告和被告朱昌安之间没有直接的雇佣关系，朱昌安不应当承担直接赔偿责任，最多承担连带赔偿责任；2、根据《江苏省工商保险条例》及最高人民法院的相关司法解释的规定，原告在受伤后无权选择雇佣关系起诉，其只能选择与其由雇佣关系的被告圣基公司承担赔偿责任，法院直接按照提供劳务者致害责任纠纷予以受理不妥；3、原告的各项主张超出了规定的范围，请法院予以核查；4、原告本身有过错，对此应承担其所应承担的责任。请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，柳新镇口上小学教学楼工程系被告圣基公司中标，2014年4月8日，被告圣基公司与被告孟庆宾签订协议书，双方约定承包方式为包工不包料，承包内容为施工图纸以内所有内容及施工规范的规定和地方强制性条文内容，实际变更和图纸会审内容，另外包括施工现场临时设施，外墙脚手架等内容。承包价格和计价方式为按《江苏省建筑与装饰工程计价表》的个计算，按照建筑面积每平方米280元。后被告孟庆宾与被告朱昌安以口头协议的形式将土建、内外粉、主体砌墙、地平、屋面散水分包给朱昌安。2014年7月1日，原告在上述工程的外墙脚手架上摔落致伤。原告伤后，在徐州市铜山区人民医院进行抢救性治疗，住院1天，支出5398元，次日转入徐州市医学院附属医院住院治疗87天，支出医疗费181837.72元。另在原告住院治疗期间，尚支付其他检查费等医药费用合计6469元，同时原告向本院提供的收据一张、彭济大药房机打小票五张，合计金额为2227元。2014年9月27日，原告办理出院手续，出院医嘱为注意休息，加强护理，防止各种并发症；患者进行社区或家庭康复；继续服药，定期功能评定及复查各项指标；门诊1月后复诊，进行健康指导。因赔偿问题双方达不成协议，原告于2014年8月19日向本院起诉，要求被告连带赔偿原告医药费138351.72元、误工费8298元、护理费5000元、住院伙食补助费1760元、营养费1584元、交通费2000元、复印费11.5元，合计157005.22元并由被告承担案件受理费。
经法院查明，确认原告的损失如下：医药费193704.72元、误工费3278元、护理费4400元、住院伙食补助费1584元、营养费1320元、交通费1000元。对于双方的责任，法院确认原告应承担20%的责任，被告朱昌安应承担80%的责任，被告孟庆宾与被告圣基公司对被告朱昌安的给付承担连带责任。据此法院判决：一、被告朱昌安于本判决生效后十日内赔偿原告韩友坤医药费154963.78元、误工费2622.4元、护理费3520元、住院伙食补助费1267.2元、营养费1056元、交通费800元，合计164229.38元，扣除被告已付的57580元，尚应付106649.38元。二、被告江苏圣基建设工程有限公司、孟庆宾对上述给付承担连带责任；三、驳回原告韩友坤的其他诉讼请求。案件受理费1290元，原告韩友坤负担258元，被告朱昌安负担1032元，被告朱昌安负担的诉讼费随同上述款项一并给付。
对上述判决，被告朱昌安不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）徐民终字第2001号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年4月26日，原告向本院起诉，要求被告予以赔偿，同日，原告申请残疾等级评定。2015年7月7日，徐州市中心医院司法鉴定所出具退卷函，因被鉴定人需要进行智力缺损评定后再行其他鉴定。2015年11月23日，徐州市东方人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩友坤患有脑外伤所致智力缺损（轻度）。2015年12月31日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人韩友坤颅脑损伤致偏瘫、智力缺损伤残等级均构成八级。自伤后误工期限、护理期限至评残前一日，期限与住院时间相当。原告为此支付鉴定费3900元，鉴定期间的检查费563元。
另查明，原告母亲代永灵仍在，1930年8月22日出生，其生有子女共六人。
上述事实，有原告向本院提供的（2014）铜民初字第2521号民事判决书、（2015）徐民终字第2001号民事判决书、徐州市东方人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、徐州市中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、徐州市铜山区黄集镇聂楼村村民委员会出具的证明、鉴定及检查费票据及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点为题为：原告的诉请数额应如何核定。
本院认为，对原告要求的各项费用，本院逐一核实如下：1、医疗费563元，该费用为鉴定的需要而支出的费用，应计入鉴定费，而不应单独列支，鉴定费3900元由相应的票据予以支持，本院予以认定；故合并后的鉴定费为3900元+563元=4463元；2、原告要求的误工费为14958元/年/365天*（365天+184天）=22498.47元，但在原告第一次进行诉讼时，已经获得88天的误工损失3278元，故该88天不应再次赔付，原告的误工费在扣除88天后应为14958元/年/365天*（365天+184天-88天）=191545.9元；3、原告要求的护理费为（365天+184天）*60=32940元，基于第二项的理由，原告的护理费应为（365天+184天-88天）*50=23050元；4、原告要求营养费为1500元，庭审中原告对该项主张予以放弃，本院予以支持；5、原告要求交通费1000元，庭审中未向本院提供相应的证据予以证实，且在本次诉讼中，原告并没有进行复查或相关后继治疗，仅仅是在鉴定时有可能出现交通费用，故本院酌定为200元；6、原告要求的残疾赔偿金为98722.8元，其计算方式为14958元/年*20年*33%，结合原告的鉴定结论，原告的该项诉求符合规定，本院予以支持；7、原告要求的精神抚慰金为18000元，考虑到原告的伤残等级“均构成八级”，故原告的精神损害抚慰金应为50000元*33%=16500元；8、原告要求的被抚养人生活费为3250.5元，其计算方式为11820元/年*5年*33%/6，结合原告的鉴定结论及原告母亲尚需抚养并生有六个子女的情况，原告的该项诉求符合规定，本院予以支持。
综合以上，原告的损失如下：误工费191545.9元、护理费23050元、交通费200元、残疾赔偿金为98722.8元、精神损害抚慰金16500元、被抚养人生活费为3250.5元、鉴定费4463元。被告圣基公司、孟庆宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、的规定，判决如下：
一、被告朱昌安于本判决生效后十日内赔偿原告韩友坤误工费153236.72元、护理费18440元、交通费160元、残疾赔偿金为78978.24元、精神损害抚慰金13200元、被抚养人生活费为2600.4元、鉴定费3570.4元，合计270185.76元；
二、被告江苏圣基建设工程有限公司、孟庆宾对上述给付承担连带责任；
三、驳回原告韩友坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，原告韩友坤负担318元，被告朱昌安负担1272元并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张 傲
人民陪审员 周书艳
二〇一六年四月七日
书 记 员 黄 维