台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3267号
原告：余永建。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
委托代理人：蔡宇峰，浙江骏安律师事务所律师。
被告：郑小贤，现羁押于浙江省金华监狱。
被告：邵珊珊。
委托代理人：张智华，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
原告余永建为与被告王华新、郑小贤、周慧娜、邵珊珊民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。后因案情复杂，于2016年1月11日转为普通程序审理。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。审理中，原告申请撤回对被告王华新、周慧娜的起诉，本院依法另行裁定予以准许。本案分别于2015年10月22日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告余永建的委托代理人孙寅晓、被告邵珊珊的委托代理人彭由军两次均到庭参加诉讼，被告邵珊珊的委托代理人张智华参加了第一次庭审。被告郑小贤因故未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余永建起诉称：被告郑小贤、邵珊珊系夫妻关系，于2009年10月16日结婚。2015年2月27日，王华新、被告郑小贤因需要共同向原告余永建借款250000元整，并出具借条一份。后王华新及其妻子周慧娜归还了借款9万元，但尚欠16万元至今未向原告归还。故请求判令：两被告立即偿还原告借款本金160000元整，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑小贤答辩称：对原告提供的证据没有异议，对借条上的签名无异议，借款是事实，借款系其与被告王华新共同所借，借款不是用于赌博，借款部分用于股票投资，但被告邵珊珊对借款不知情，双方感情也不好。借款后曾按照月利率2%支付了自借款之日起至2015年8月23日止的利息，但没有归还过借款本金。已经收到台州市中级人民法院的（2016）浙10刑终58号刑事裁定书，对台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书没有意见。虽然王华新、周慧娜已经归还了本金9万元，现原告也变更本金诉讼请求为16万元，但借款时答辩人实际上仅拿了11万元，王华新拿了14万元。
被告邵珊珊未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款不是两被告的夫妻共同债务，答辩人不应当承担共同还款责任。答辩人因为被告郑小贤赌博早已在2011年年初开始分居，现于2016年4月19日协议离婚。借款时均未告知答辩人，也未经答辩人同意，且借款金额巨大，已超出夫妻共同生活所需，答辨人也未从中得到利益，且原告没有提供银行交付凭证，不应当认定为夫妻共同债务。被告郑小贤、王华新因共同开设赌场涉嫌犯罪被抓获、拘留，现被告郑小贤已被判处三年三个月的有期徒刑，并现羁押于浙江省金华监狱。综上，借款不是事实，假如借款是事实，且被告郑小贤、王华新收到原告的借款，这也非夫妻共同债务，借款用于赌博，答辩人不应当承担还款责任，故请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告余永建身份证复印件、被告郑小贤、邵珊珊户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告郑小贤、邵珊珊系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明王华新、被告郑小贤共同向原告余永建借款25万元的事实。
上述证据经被告郑小贤质证，对上述证据均没有异议，借款事实，但其所借款项仅为11万元，是其与王华新内部分配使用的。经被告邵珊珊质证，对证据一、二无异议，对证据三有异议，对借条及借款均不知情，对证据三性均有异议。
被告邵珊珊为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：台州市黄岩区人民法院（2015）台黄刑初字第922号刑事判决书一份，拟证明被告郑小贤有赌博、开设赌场等行为且被判刑，借款并非夫妻共同债务的事实。
经原告质证，对刑事判决书没有异议，但对证明对象有异议，借款不是用于犯罪。被告郑小贤对该份刑事判决书没有异议。
被告郑小贤未提供证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二予以确认；由于被告郑小贤本人对借条上其签名没有异议，故本院对原告提供的证据三借条的真实性予以认定。对被告邵珊珊提供的刑事判决书本身真实性予以认定，但对被告的证明对象将在论理部分予以阐述。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郑小贤、邵珊珊原系夫妻关系，于2009年10月16日登记结婚，于2016年4月19日经本法院调解离婚。2015年2月27日，王华新、被告郑小贤共同向原告余永建借款250000元整，并出具借条一份，载明：“今向余永建借到人民币贰拾伍万元整（￥250000），借款人王华新、郑小贤，2015.2.27。”借款后，王华新及其妻子周慧娜在2016年2月3日归还原告借款本金9万元，但尚欠原告16万元，被告至今未予归还。原告遂于2015年10月12日诉至本院。
本院认为：被告郑小贤及案外人王华新共同向原告余永建借款250000元，有王华新及被告郑小贤出具的借条为凭，虽然原告并未提供借款的交付凭证，但由于被告郑小贤本人对借款的事实没有异议，故双方间的借贷关系合法成立。被告郑小贤辩称其借款金额为110000元、王华新借款金额为140000元，双方有内部份额约定，但并没有在借条上注明各自的借款金额，且原告亦称对郑小贤、王华新之间有内部份额约定不知情，故本院不予采信，被告郑小贤应当对全部借款金额承担还款责任。现由于王华新及其妻子周慧娜归还了借款本金90000元，原告撤回了对王华新、周慧娜的起诉并变更了本金诉讼请求为160000元，故被告郑小贤应当对尚欠的160000元承担还款责任。被告郑小贤向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告郑小贤在借款后经催讨未履行归还尚欠本金及支付利息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告郑小贤抗辩借款后曾按照月利率2%支付了自借款之日起至2015年8月23日止的利息，但被告未提供证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。现原告要求被告归还借款本金160000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告邵珊珊抗辩若本案借款事实，被告郑小贤借款也是用于赌博或者开设赌场。但被告邵珊珊未提供证据证明，原告也表示不知情，而被告郑小贤表示借款不是用于赌博，部分用于股票投资。本案借款发生在被告郑小贤、邵珊珊夫妻关系存续期间，也未曾约定为被告郑小贤的个人债务，被告邵珊珊也没有提供证据证明两被告在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有及原告知道该约定的证据，且本案借款并未发生在刑事判决书认定的被告郑小贤单独或与他人合伙开设赌场的犯罪期间，故该判决与本案并无关联，本案依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑小贤、邵珊珊于本判决生效之日起十日内返还原告余永建借款本金160000元，并支付利息（自2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告郑小贤、邵珊珊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 方可可
人民陪审员 王雪飞
人民陪审员 王根福
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 童国娅