湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
溆民一初字第1041号
原告黄福英，女，1952年5月29日出生，汉族，务农。
委托代理人李友松，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告谢长生，男，1948年12月25日出生，汉族，退休职工，。
委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告黄福英与被告谢长生排除妨害纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员刘继刚担任审判长，与人民陪审员肖时文、谌生周组成合议庭，代理书记员向易娟担任记录，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告黄福英及其委托代理人李友松、被告谢长生及其委托代理人黄剑英均到庭参加诉讼。原、被告自行和解期3个月依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告黄福英诉称：原告丈夫谢佰安与被告谢长生系弟兄关系。被告谢长生系耐火厂退休职工，1995年，由于被告住房困难，经原告及兄妹协商，将父亲的老祖业进行调换，被告谢长生在其父亲老宅基地上修建了房屋。被告将房子建成后，为了自己的便利，不经原告同意，在其屋后与西边交叉新修建木房横屋，此木房横屋所占用的土地，是1985年原告修建房屋时，用自己责任田同他人责任田调换来的，原告留下做为宅基地建房和通行使用。自被告将木房横屋修建后，给原告生活、生产和通行带来不便，使行人和小农用车辆及牲畜无法通行。原告找被告多次要求将此木房横屋拆除，被告不予理睬，却遭到被告的一顿毒打，经村委会多次调解未果。综上所述，被告修建木房横屋，占用了原告的土地，直接影响他人的生活、生产和通行，被告的行为已对原告构成了侵权，为使公民的合法权益不受侵害，请求人民法院依法责令被告排除妨害，拆除被告住房后面与西边交叉新建木房横屋，并承担本案的诉讼费用。
原告黄福英为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
溆浦县卢峰镇散水塘村村委会证明1份，证明被告属退休人员，在本村、组没有责任田和宅基地，被告修建的横屋占用的土地是原告用田同唐纪书、谢身阳、谢桂清的田换来作通行道路使用的；
2、谢建平证明1份，证明谢长生所修建横屋所占用土地原是其父亲谢身阳和本人的责任田；
3、对谢成京的调查记录1份，证明谢长生所修建横屋所占用的土地是85年黄福英建房时，留作道路通行使用的；
4、刘助林证明材料1份，证明谢长生修建横屋所占用的土地原系其母亲谢桂清责任田，后同黄福英调换；
5、唐纪书证明材料1份，证明谢长生修建横屋所占用的土地原系其责任田，后同黄福英调换；
6、对谢美清的调查笔录1份，证明西边界线凭滴水断，谢长生修建横屋是2004年修建的；
7、谢成银证明材料1份，证明所占用的土地是原来唐纪书等三户的责任田；
8、熊尤华证明材料1份，证明所占用的土地是1985年黄福英用自己的责任田调换来的；
9、谢美清调查笔录1份，证明被告有干扰证人出庭的事实；
10、图纸1张，被告老屋前门朝南，后门朝北；
11、证人谢美清、舒金桂出庭证明谢长生所修建横屋所占用的土地是1985年黄福英建房时，用自己的责任土调换他人的责任田，留作通行使用，该通道从1997年起改道，老通道已不使用的事实。
被告谢长生对原告黄福英提交的证据发表如下质证意见：对证据1不属法定证据分类，村委会不能作为证人出示证言；证言内容笔迹大部分都是一致的，不是证人书写；村委会证明材料与本案无关，从证明材料来看村委会存在违法行为，明知责任田用于非农建筑，而没有采取措施，建议通知村委会工作人员出庭说明情况；对其他证人证言与本案不具有关联性，应以土地登记为准；谢建平证言与其他证言有矛盾，村委会证明没有讲到与谢建平家兑换宅基地；几份证明的笔迹都是一致的，但证人签名与证明内容的笔迹完全不同，怀疑是一人所书写，证据来源不合法；证人应当出庭作证接受法庭质证，多位证人没有一位证人出庭作证，为什么没有出庭也没有作出说明，希望法庭责令原告方通知证人出庭作证，没有出庭作证，证言建议法庭不予采信，这一系列证据与本案没有关联性，证据来源不合法；提交的图纸第三号中原告在该图没有标记原告在争议地已经修建了围墙，原告儿子修建的偏舍已经堵塞了道路，该争议地已经不能作为通行道路。
被告谢长生辩称：原告诉讼请求是排除妨碍，排除妨碍是物权纠纷，原告对争议地没有物权，必须先行政确权再能向法院起诉。原告在诉状中争议地是1985年用责任田换田的方式留下作为宅基地建房使用，那么从1985年至今在宅基地一直没有建房，根据土地管理法第37条的规定，是禁止闲置荒芜耕地，连续两年未使用的应当交回集体，恢复耕地，原告对该争议不享有物权。被告的行为没有影响原告的通行，争议地不是历史通道，对原告通行没有造成任何妨碍，事实上被告早已在争议地上搭建棚，近20年没有从争议地通行。原告自己在两房相邻处也修建了围墙，就算是没有被告的棚舍，也无法通行。原告的起诉超过了诉讼时效，被告修建房屋是1995年，至今已有20年，明显超过二年诉讼时效。从原告起诉的事实来看，原告的丈夫谢佰安与本案存在利害关系，应当参加诉讼，而没有作为原告参加诉讼，程序方面存在瑕疵，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢长生没有提交证据。
原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：证据1能够证明被告修建的横屋占用的土地是原告用田同唐纪书、谢身阳、谢桂清的田换来作通行道路使用的证明目的，且能证明散水塘村委会知道并认可原告同他人调田的事实，来源合法，予以采信；证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11能够证明被告修建的横屋占用的土地是原告为修建房屋及通行需要用田同他人田调换来的，争议地的使用权归原告，老通道从1997年改道，老通道不再使用，被告修建的横屋没有影响村民的正常通行，被告虽提出书写的证明笔迹相同，对证据有异议，本院认为上述证据的签名不是同一人所签，证据共同确定同一事实，且被告没有提供相反的证据推翻原告的证据，故对上述证据予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告黄福英丈夫谢佰安与被告谢长生系弟兄关系。1985年原告在溆浦县卢峰镇散水塘村第七村民组修建房屋，用其责任田同其他村民进行调换，用于建房和通道使用。原告房屋与谢佰安父母的老宅相邻，原告通行的主要通道从谢佰安父母的老宅前门过（该通道占用的土地系原告同他人调换）。1995年，被告同原告等其他家庭成员口头商定，由被告在其父母的老宅基地上修建房屋。被告房屋修建后，原告及其他村民继续从被告屋前的老通道通行。1997年左右，溆浦县政府修建了城南防洪大堤，为便于生活，原告及其他村民改道从被告的后门通行，被告的后门改为前门，老通道基本没人通行。2002年左右，原告的孩子在被告房屋隔壁修建房屋，老通道被隔断，不能通行。2004年左右，被告在屋后的老通道与西边交叉处搭建了棚子，用于生活和养猪。2015年7月，原告方在与被告相邻的地方砌围墙，与被告发生扭打。原告遂诉至本院。另查：原告现从自家屋前新修一条便道绕过被告屋直通防洪大堤。
本院认为：本案焦点是被告谢长生在老通道上修建的附属物是否妨碍了原告物权的行使，也就是原告是否享有老通道所占用土地的使用权。原告与同组村民进行田土调换，不违反法律的禁止性规定，属有效的民事行为。原告所在溆浦县卢峰镇散水塘村村委会也认可原告的调换行为，原告依法取得调换田土的使用权益。《中华人民共和国物权法》第九条第一款在规定不动产物权以登记为原则的同时，又作出“但法律另有规定的除外”的例外性规定。这充分说明《物权法》并没有将不动产物权登记原则绝对化。原告提交的证据足以证明被告谢长生在老通道上修建的附属物占用的土地是原告调换来的土地，被告未经原告同意，在诉争土地上修建建筑物的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应予制止。对原告要求排除妨害的诉请，应予以支持。原告主张的是物权保护，不存在诉讼时效，可随时主张权利，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的辩称理由不能成立，本院不予采纳。为保护当事人依有效合同取得的民事权益，维护诚实信用的民事行为原则，制裁民事侵权行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢长生在本判决生效后十日内拆除其修建在屋后老通道与西边交叉处的棚子。
案件受理费80元，由被告谢长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘继刚
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌生周
二〇一六年六月十日
代理书记员 向易娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。