wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初15号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人无名氏，男，出生日期，民族，文化程度，无业，户籍所在地，捕前住贵阳市南明区。2017年4月14日因涉嫌犯破坏电力设备罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）1550号起诉书指控被告人无名氏犯破坏电力设备罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品、被告人无名氏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月至4月期间，被告人无名氏在贵阳市南明区绕城高速尖小线黄泥哨隧道口处，采取用夹钳剪断电缆线的方式，将该路段运行使用中的路灯电缆线共计600米（经鉴定，共计价值人民币5,988元）盗割走。后其将电缆线剥皮拣铜丝销赃得款已挥霍。其中被告人无名氏于2017年1月盗割电缆线一次计150米，销赃得款人民币350元；2017年2月盗割电缆线两次共计220米，销赃得款人民币500元；2017年3月盗割电缆线两次共计200米，销赃得款人民币500元；2017年4月盗割电缆线一次30米，销赃得款人民币几十元。2017年4月13日，被告人无名氏在贵阳市南明区龙洞堡服务区桥下被抓获。
上述事实，被告人无名氏在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、情况说明、证明、证人谌某、秦某的证言、被告人无名氏的供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、犯罪现场辨认笔录、现场指认照片、被告人指认作案工具照片、涉案财物价格鉴定书、价格认定结论书、销售单、发票联、监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无名氏盗割运行使用中的路灯电缆线，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人无名氏判处有期徒刑三年至五年的建议有理，本院予以采纳。被告人无名氏被抓获后如实供述自己破坏电力设备的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人无名氏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2020
年4月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具夹钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一八年三月二十九日
书记员 李嘉迪
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00688号
原告武某，邯郸市峰峰矿区和村镇姚庄村106号内1号。
被告黄某甲。
原告武某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索香军独任审判公开开庭进行了审理。原告武某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，××××年其与被告相识，2007年生育一男孩黄某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后，被告一直闲散在家，不去工作，不求上进，对儿子的生活教育不予关心，原告多次劝说无果，经常与被告发生争执。没有共同语言，现因感情纠纷与被告分居两年之久，没有和好的可能。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、案件受理费由被告承担。
被告黄某甲辩称，其与原告在2004年认识，在相互了解的基础上于××××年结婚，不存在草率结婚，我与原告感情基础很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2004年原告武某与被告黄某甲在一起上班时相识，××××年双方举行典礼仪式。××××年××月××日生育一男孩黄某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记。婚后原、被告常因生活琐事发生争执。2014年3月原、被告因家庭琐事发生争吵，分居生活至今。上述事实由婚姻登记记录证明、邯郸市丛台瑞丽化妆品有限公司证明及当事人当庭陈述予以证实。原告称其与被告夫妻感情彻底破裂，未向本院提供相应证据。
本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决双方是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告从认识到结婚时间较长，双方有一定的感情基础，且生有子女，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，为子女的健康成长着想，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告武某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 索香军
二〇一五年五月八日
书记员 王科琰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2015）磁民初字第00688号原告武某，农民。被告黄某甲，农民。原告武某与被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员索香军独任审判公开开庭进行了审理。原告武某、被告黄某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武某诉称，××××年其与被告相识，2007年生育一男孩黄某乙。××××年××月××日补办结婚登记。婚后，被告一直闲散在家，不去工作，不求上进，对儿子的生活教育不予关心，原告多次劝说无果，经常与被告发生争执。没有共同语言，现因感情纠纷与被告分居两年之久，没有和好的可能。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙归原告抚养，被告承担抚养费每月1000元；3、案件受理费由被告承担。被告黄某甲辩称，其与原告在2004年认识，在相互了解的基础上于××××年结婚，不存在草率结婚，我与原告感情基础很好，不同意与原告离婚。经审理查明，2004年原告武某与被告黄某甲在一起上班时相识，××××年双方举行典礼仪式。××××年××月××日生育一男孩黄某乙，现随被告生活。××××年××月××日原、被告补办了结婚登记。婚后原、被告常因生活琐事发生争执。2014年3月原、被告因家庭琐事发生争吵，分居生活至今。上述事实由婚姻登记记录证明、邯郸市丛台瑞丽化妆品有限公司证明及当事人当庭陈述予以证实。原告称其与被告夫妻感情彻底破裂，未向本院提供相应证据。本院认为，夫妻双方感情是否彻底破裂是判决双方是否离婚的唯一依据。本案中，原、被告从认识到结婚时间较长，双方有一定的感情基础，且生有子女，夫妻双方应当互谅互让，和睦相处，为子女的健康成长着想，共同组建一个幸福美满的家庭。现原告要求与被告离婚，因未向本院提供双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告武某与被告黄某甲离婚。案件受理费300元，由原告武慧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索香军二〇一五年五月八日书记员  王科琰
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初228号
原告程某，女，汉族，1985年8月9日出生，住社旗县。
被告刘某，男，汉族，1987年8月18日出生，住社旗县。
本院在审理原告程某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告程某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某负担。
审判员 邱涛
二〇一七年二月十三日
书记员 路明
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第706号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告陈新民。
原告维仕担保有限公司与被告陈新民追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晶独任审判，并于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2011年11月28日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司（以下简称渤海信托公司）、维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视公司）共同签订了一份合同编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海信托公司向被告发放金额为16，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为渤海信托公司放款日，月利率为1.3%；原告、维视公司为被告的贷款提供服务并为被告向渤海信托公司提供连担保，被告每月向原告支付服务费担保费176元，被告的每月还款额为828.44元（其中：本息652.44元，服务费担保费176元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海信托公司有权对逾期未还的贷款本金及利息按月计收3%的罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对渤海信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被提前解除，应支付给维视公司2，000元的违约金；本合同被提前解除，造成原告被渤海信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，渤海信托公司按约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2012年1月起被告就未按期归还合同约定的贷款本金及利息，渤海信托公司多次催讨未果，遂于2012年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于2012年6月25日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计23，261.72元，渤海信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司、维视投资咨询（上海）有限公司及借款人陈新民签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定（详见合同），贵司在2012年7月16日已经为该借款人的欠款向我司履行了全部的担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费（明细参见附件）。”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还担保债务23，261.72元；2、判令被告支付违约金4，800元。3、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张提交如下证据材料：
1、原、被告、渤海信托公司及维视公司《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、《个人消费信托贷款借款借据》、银行入账通知书、电子转账凭证、网银明细单，证明被告向渤海信托公司借款，渤海信托公司已经依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部出具的《证明》，证明自2012年1月起被告的银行卡上就无法扣款成功；
4、渤海信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保责任通知书》及明细表，证明渤海信托公司解除合同，并要求原告履行担保义务；
5、渤海信托公司出具的《已履行担保责任确认书》及明细单、银行转账凭证，证明原告代被告偿还借款本金、利息、罚息及扣款失败手续等费用，共计23，261.72元。
被告陈新民经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。
鉴于被告陈新民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告陈新民及案外人渤海信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向渤海信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计23，261.72元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭答辩，应视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款23，261.72元；
二、被告陈新民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，800元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为250.75元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告陈新民负担，于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晶
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保31号
申请人：李红，女，汉族，生于1976年8月3日，住宣汉县。
被申请人：代海霞，女，汉族，生于1986年7月16日，住宣汉县。
被申请人：廖洋臣，男，汉族，生于1984年11月15日，住宣汉县。
申请人李红与被申请人代海霞、廖洋臣申请诉前财产保全一案，申请人李红于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人代海霞、廖洋臣在银行的存款100000.00元予以冻结，对被申请人廖洋臣所有的小型汽车一辆予以查封。申请人李红以廖洪所有的位于宣汉县东乡镇住房一套为该申请提供担保。
本院认为：申请人李红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人代海在中国建设银行股份有限公司宣汉支行账户内的存款100000.00元予以冻结。冻结期限一年；
二、对被申请人廖洋臣所有的小型汽车一辆予以查封。查封期间，该车辆交被申请人廖洋臣保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
三、对案外人廖洪所有的位于宣汉县住房一套予以查封。查封期间，该房屋交申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一六年四月十二日
书记员 桂 娅
河北省宁晋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0528刑初13号
公诉机关宁晋县人民检察院。
被告人闵剑锋，男，1965年12月23日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年7月17日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。
宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人闵剑锋犯信用卡诈骗罪，于2018年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员牛少侃出庭支持公诉，被告人闵剑锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人闵剑锋于2014年4月14日以闵某的名义在中国工商银行宁晋支行办理信用额度为5万元的信用卡一张，2015年1月30日，以自己名义在中国工商银行宁晋支行办理信用额度为5万元的信用卡一张，2015年4月14日，以樊�名义在中国工商银行宁晋支行办理信用额度为5万元的信用卡一张。办理三张信用卡时闵剑锋向银行提供的房产证、行车本等资信证明均系伪造证件。三张信用卡下发后，一直由闵剑锋本人使用，前期闵剑锋尚能正常归还透支款项，自2015年9月起，被告人闵剑锋不再具有偿还能力，后仍透支信用卡，经发卡银行催收仍不归还欠款。截至案发，三张信用卡共计透支本金119452.31元，未能偿还。被告人闵剑锋到案后，如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人闵剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、樊某、闵某证言，宁晋县公安局接受证据材料清单、中国工商银行股份有限公司宁晋支行情况说明，信用卡申办材料，系统催收记录及催收回执、催收照片，银行交易明细，信用卡账户截图，宁晋县公安局调取证据通知书、调取证据清单、宁晋县剑锋液压�械厂工商登记信息、石家庄市房产交易中心查询结果说明，受案登记表、立案决定书、发、破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵剑锋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人闵剑锋案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人闵剑锋判处五至六年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产权利，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闵剑锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2022年7月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人闵剑锋退赔中国工商银行股份有限公司宁晋支行经济损失119452.31元。判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵丽霞
审 判 员 袁丽云
人民陪审员 刘 昊
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 江伟娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1740号
原告：湖南帝京环保新材料有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县工业园长富项目区3号。
法定代表人：欧阳成，该公司总经理。
被告：湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园苏州大道9号。
法定代表人：归建文，该公司总经理。
本院在审理原告湖南帝京环保新材料有限公司与被告湖北宏锦汽车内饰件股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南帝京环保新材料有限公司于2018年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南帝京环保新材料有限公司撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南帝京环保新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4400元依法减半收取为2200元，由原告湖南帝京环保新材料有限公司负担。
审判员 吴小松
二〇一八年七月十八日
书记员 肖玉梅
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执716号
申请执行人：赵某，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人：李某，女，1989年1月20日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案中，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0722民初786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄兴
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨彪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2406执7号
申请执行人郭帅与被执行人邹宋祺身体权纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）和民初字第800号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郭帅于2016年1月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为8025元。
本案在执行过程中，被执行人邹宋祺主动向申请执行人郭帅履行了8025元的给付义务，法律文书确定的给付内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2015）和民初字第800号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月二十六日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3162号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
被告：李艳懂。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告李艳懂追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元、保全费1120元，共计1145元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初3162号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
法定代表人：李连亮，总经理。
被告李艳懂。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告李艳懂追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李艳懂的银行存款120000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李艳懂所有的银行存款120000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年八月一日
书记员 王菲菲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初3162号原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。法定代表人：李连亮，总经理。被告李艳懂。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告李艳懂追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李艳懂的银行存款120000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告李艳懂所有的银行存款120000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年八月一日书记员  王菲菲
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初2303号
原告龚湘文，男，汉族，1998年8月28日出生，住冷水江市。
委托代理人龚家武，男，汉族，1971年3月12日出生，住冷水江市，系龚湘文之父。
被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都北路2号。
法定代表人张翼，该公司负责人。
委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
原告龚湘文与被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司（以下简称“汇美天下房地产”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚湘文的委托代理人龚家武，被告汇美天下房地产的委托代理人杨平玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原告的父亲龚家武把手上的资金借给被告用于周转。2014年10月，龚家武将所有出借本金、利息，以及从他人处受让的一笔债权，共计129718元，全部转交给原告所有。当月，原告与被告办理了交款手续，签订了合同，被告开具了收据。原告从被告处购买了位于冷水江市锑都北路2号的汇美·畔山公馆二期地面5栋1号车库。现因该房屋仍未动工建设，原告多次要求被告履行合同未果。特起诉，请求法院判决：1、解除原、被告双方签订的合同；2、被告向原告返还合同价款129718元，并支付逾期利息（从2016年1月29日起至支付之日止，按银行同期利率计算）；3、被告向原告支付违约金389.15元；4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，1、原告购买车库时未实际支付现金，合同价款系由借贷本金和利息抵扣而来。若解除合同，用于抵扣价款的借贷利息部分不应要求被告返还。2、原告依照合同主张了违约金，现又主张逾期利息，无法律依据。
经审理查明：自2011年4月起，原告之父龚家武将自有闲置资金出借给张翼。后因张翼开设公司经营不善，无力偿还欠款，支付利息。张翼遂与原告商议用汇美·畔山公馆中的相关房产折抵欠款。2014年10月1日，龚家武从他人处受让了一笔对张翼的借贷债权后，又将其自有的三笔借贷债权，共计129718元，全部转交给了原告。当日，龚家武将记载有上述借款情况的借条交给冷水江市汇美天下建材销售有限公司的工作人员后，该公司财务出具了一张《通知》，通知内容为：“龚湘文在汇美天下存款129718元，用于购房抵房款，请予办理。”次日，被告向原告出具了一张收据。该收据内容为：“今收到龚湘文购车库款（5栋1号车库）129718元。”被告在收据上加盖了其发票专用章。当日，原告还与被告签订了一份《车库使用权购买合同》。该合同约定，被告将位于冷水江市锑都北路2号汇美·畔山公馆二期地面5栋1号车库的使用权出售给原告；车库使用年限与住宅使用权年限一致；车库建筑面积20.59平方米，单价6300元/平方米，总售价为129718元。被告于2015年12月29日前将车库交付给原告使用；被告如不能按约定交付车库，每延期一日，被告应向原告支付车库售价万分之一的违约金，延期超过三十天的，原告有权解除合同并要求被告退还所交款项（不计利息）。合同还约定，该合同不作车库办理产权约定，双方也不承担相关责任。后因被告一直未向原告交付车库，原告遂向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告的特别授权代理人龚家武及被告的特别授权代理人杨平玲均表示，原、被告签订合同的本意为车库产权的购买转让，但双方考虑日后相关产权登记、转让可能存在困难，故最终以使用权购买转让的形式签订了前述《车库使用权购买合同》。
被告未提交证据证明原告与张翼或其开设公司之间的借款本金、利息数额、计算方式等相关情况。
另查明，汇美·畔山公馆二期工程目前已停止施工，且尚未建成任何地上设施。汇美天下房地产也未在冷水江市房产局就汇美·畔山公馆二期办理预售许可手续。
以上事实，有身份证复印件、户籍资料复印件、工商登记信息、通知复印件、收据复印件、使用权购买合同复印件，当事人陈述等证据为证，经当庭质证予以确认。
本院认为，商品房的出卖人，应当向房产登记部门申请，在取得商品房预售许可证明后，才能与买受人签订商品房买卖合同，否则双方签订的合同无效。本案中，原、被告签订的合同虽系《车库使用权购买合同》，但双方签订合同的目的系车库这一商品房屋产权的出售与购买，该合同应当受相关法律、行政法规中对商品房买卖的强制规定。又本案被告即商品房的出卖人未提交证据证明其已取得任何预售许可手续。故原、被告双方签订的合同系无效合同，对于原告要求判决解除原、被告双方所签订合同的诉讼请求，本院不予支持。
被告与原告签订合同时，被告将其所欠借款本金及利息折抵为原告的购房款共计129718元。现因合同无效，被告应当返还被折抵为购房款的借款本金及利息。被告虽辩称原告购买车库时未实际支付价款，合同价款系由借款本金和利息折抵而来，不应要求被告按照合同价款返还款项，借款利息应当从中扣除。但被告并未提交证据证明上述借款本金和利息的具体数额。且借款利息系因借款本金而产生的孳息，属于借款不可分割的组成部分，与借款本金具有相同的追偿效力。故根据原告提交的收款收据，被告应当向原告返还借款本金及利息共计129718元。
因原、被告双方签订的合同系无效合同，合同中双方关于违约金的约定自始没有法律约束力。故对于原告要求判决被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求也没有法律依据，本院亦不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》五十二条，第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司本判决生效之日起十日内向原告龚湘文返还借款本金及利息129718元；
二、驳回原告龚湘文的其余诉讼请求。
如被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告湖南汇美天下集团房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林亚辉
人民陪审员 张朝晖
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年四月九日
书 记 员 罗 成
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14941号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)I自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：龚海威，男，1969年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：万震，女，1976年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龚海威、被告万震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告龚海威、被告万震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金277,975.99元；2.两被告支付原告截止至2016年7月8日止的利息96,895.44元，并支付原告从2016年7月9日起至实际清偿之日止的相应利息；3.两被告赔偿原告律师费29,000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告龚海威签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额为500,000元用于经营，借款期限36个月；利率为月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月23日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。同时，两被告于2008年6月14日登记结婚，二人婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，故被告万震应承担相应清偿责任。
被告龚海威辩称，对原告主张的事实无异议，但律师费过高，请求调整。
被告万震辩称，对借款事实无异议，但律师费过高；借款用于经营，并非用于家庭生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告主张的事实无异议，本院依法予以确认。另查明：1.截至2016年7月8日，被告尚欠原告借款本金277,975.99元、利息及逾期利息96,895.44元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与两被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费29,000元。
本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告龚海威未按约还款，原告有权要求其归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及案件难易程度，本院酌情调整为25,000元。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款亦为了增加家庭收入，故应视为夫妻共同债务，被告万震应当承担共同还款责任。
综上所述，原告要求两被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持；有关律师费的诉请，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告龚海威、被告万震应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金277,975.99元，支付截至2016年7月8日止的利息、逾期利息共计96,895.44元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月9日起至借款实际结清之日止的逾期利息；
二、被告龚海威、被告万震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25,000元。
案件受理费7,358.07元，由原告负担73元，由两被告共同负担7,285.07元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 陈 钰
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初14941号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)I自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：龚海威，男，1969年12月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：万震，女，1976年9月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告龚海威、被告万震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏、被告龚海威、被告万震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金277,975.99元；2.两被告支付原告截止至2016年7月8日止的利息96,895.44元，并支付原告从2016年7月9日起至实际清偿之日止的相应利息；3.两被告赔偿原告律师费29,000元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月15日，原告与被告龚海威签订《个人信用贷款合同》，约定借款金额为500,000元用于经营，借款期限36个月；利率为月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年10月23日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。同时，两被告于2008年6月14日登记结婚，二人婚姻关系存续期间发生的债务为夫妻共同债务，故被告万震应承担相应清偿责任。被告龚海威辩称，对原告主张的事实无异议，但律师费过高，请求调整。被告万震辩称，对借款事实无异议，但律师费过高；借款用于经营，并非用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告对原告主张的事实无异议，本院依法予以确认。另查明：1.截至2016年7月8日，被告尚欠原告借款本金277,975.99元、利息及逾期利息96,895.44元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为其与两被告金融借款合同纠纷一审阶段代理人，并支付律师代理费29,000元。本院认为，本案《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告龚海威未按约还款，原告有权要求其归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及案件难易程度，本院酌情调整为25,000元。系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款亦为了增加家庭收入，故应视为夫妻共同债务，被告万震应当承担共同还款责任。综上所述，原告要求两被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持；有关律师费的诉请，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告龚海威、被告万震应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金277,975.99元，支付截至2016年7月8日止的利息、逾期利息共计96,895.44元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年7月9日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告龚海威、被告万震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费25,000元。案件受理费7,358.07元，由原告负担73元，由两被告共同负担7,285.07元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  傅瑾波二〇一六年十二月二十八日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4228号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码×××。
法定代表人赵红雨，公司经理。
委托代理人陈领兄，女，45岁，汉族，北京夏都红雨物业管理有限公司职工。
被告康旭东，女，41岁，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告康旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一七年五月十五日
书记员 周 鑫
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审440号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安古炉餐饮有限公司。
法定代表人乔亚萍，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]3069号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠黄庆域等31名员工的工资共计81365元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第(一)项的规定，作出市人社理字[2017]3069号行政处理决定，限被执行人5日内支付拖欠黄庆域等31名员工的工资共计81365元，赔偿金40682.5元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]3069号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 李梦阳
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民终1612号
上诉人（原审原告）陈仓区阳平镇同心村村民委员会，住所地：陈仓区阳平镇同心村。组织机构代码：C8327045-9。
法定代表人杨�社，任村委会主任。
委托代理人肖康，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人李录贤，系该村村委会委员。
被上诉人（原审被告）席省利，男，生于1974年6月7日，住宝鸡市陈仓区。
陈仓区阳平镇同心村村民委员会与席省利承包合同纠纷一案，陈仓区人民法院于2016年7月8日作出了（2016）陕0304民初977号民事裁定。陈仓区阳平镇同心村村民委员会不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
陈仓区阳平镇同心村村民委员会向本院上诉请求：撤销原审裁定，指令审理。理由与事实：双方当事人合同约定的“砂石厂”不是企业，没有经营执照，双方合同的标的是土地和房屋，虽字面词语为“承包”“承包费”，实际上是租赁合同关系，一审法院认定为承包合同关系错误，故�定错误，上诉人请求撤销一审裁定，指令审理。
席省利辩称，原审法院程序合法、裁定结果正确，请求二审法院驳回上诉。
陈仓区阳平镇同心村村民委员会向一审法院起讼请求：1、被告清偿租赁费90000元。2、被告返还房屋及场地。3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告以租赁关系提起诉讼，法庭经审理查明原、被告之间并非租赁关系，而是砂石厂承包合同关系，审理中合议庭当庭向原告释明。原告拒绝变更所起诉的法律关系，坚持按照租赁关系进行主张。原、被告之间系承包合同关系，不存在土地租赁关系，该案的性质不属于租赁合同关系纠纷。诉讼中，法庭已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，就本案法律关系向原告进行了释明。释明后，原告拒绝变更法律关系，坚持按照租�关系进行起诉。故应当由原告承担不利的诉讼风险。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会对被告席省利的起诉。案件受理费2326元，退还原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会。
本院认为，上诉人与被上诉人2007年1月20日签订书面合同，合同中明确载明“经村两委会研究决定：同心村砂石场承包给本村二组席省利经营，经甲乙双方协商，承包年限为五年……”，合同到期后没有续签书面合同，但双方当事人按原合同继续履行，根据双方合同约定及双方履行情况，足以证实双方之间为砂石场承包合同关系，因此，本案案由应为承包合同纠纷，原告的诉讼请求与事实理由不一致，�审法院已向上诉人释明，但上诉人拒绝变更诉讼请求，故原告起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人认为双方之间应为租赁合同关系，要求被上诉人支付租赁费没有事实和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审法院适用法律虽有不当，但处理结果正确，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 谈佳华
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0821执942号
申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。
法定代表人王进怀。
被执行人王超。
承德县京融果蔬种植专业合作社与王超借款合同纠纷一案，承德县人民法院于2015年11月26日作出（2015）承民初字第03333号民事判决书，判决要求王超于判决生效后10日内赔偿原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金45，000.00元及相应利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人王超邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人王超的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人王超在金融机构有开户5个，余额合计不足170元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人王超无车辆登记信息，王超无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人王超无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人王超无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人王超无住房公积金信息；向中国太平洋财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人王超无收益类保险。向金融机构发出协助查询通知书，被执行人王超无金融理财产品。本院决定向被执行人王超发出限制高消费令。我院执行人员于2018年5月8日，去承德县六沟镇北水泉村王超家，与其父亲王国泽约谈，他证实王超不在该村居住，并且给其父亲王国泽制作了询问笔录。并于2018年5月14日，询问了王超妻子李杨，她也证实王超现不在本地，在外地上班，且现在家中无条件履行还款义务。申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社认可被执行人王超不在户籍所在地居住，无法提供被执行人王超新的住址信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的45000.00元，尚欠执行标的45000.00元，执行费575.00元，诉讼费925.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人徐文浩暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院于2015年12月3日作出（2015）承民初字第03333号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宫学金
人民陪审员 王 媛
人民陪审员 郝自强
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 荆大军
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0821执942号申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社。法定代表人王进怀。被执行人王超。承德县京融果蔬种植专业合作社与王超借款合同纠纷一案，承德县人民法院于2015年11月26日作出（2015）承民初字第03333号民事判决书，判决要求王超于判决生效后10日内赔偿原告承德县京融果蔬种植专业合作社借款本金45，000.00元及相应利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人王超邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人王超的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人王超在金融机构有开户5个，余额合计不足170元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人王超无车辆登记信息，王超无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，被执行人王超无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，被执行人王超无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，被执行人王超无住房公积金信息；向中国太平洋财产保险股份有限公司承德县支公司发出协助查询通知书，被执行人王超无收益类保险。向金融机构发出协助查询通知书，被执行人王超无金融理财产品。本院决定向被执行人王超发出限制高消费令。我院执行人员于2018年5月8日，去承德县六沟镇北水泉村王超家，与其父亲王国泽约谈，他证实王超不在该村居住，并且给其父亲王国泽制作了询问笔录。并于2018年5月14日，询问了王超妻子李杨，她也证实王超现不在本地，在外地上班，且现在家中无条件履行还款义务。申请执行人承德县京融果蔬种植专业合作社认可被执行人王超不在户籍所在地居住，无法提供被执行人王超新的住址信息，同意终结本次执行程序。本案应执行标的45000.00元，尚欠执行标的45000.00元，执行费575.00元，诉讼费925.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人徐文浩暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院于2015年12月3日作出（2015）承民初字第03333号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宫学金人民陪审员  王 媛人民陪审员  郝自强二〇一八年八月二十八日书 记 员  荆大军
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0225刑初688号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人侯桐林，男，1988年2月23日出生于天津市蓟县，汉族，大专文化，农民，群众，住天津市蓟县。因涉嫌妨害公务于2015年9月13日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人侯桐林犯妨害公务罪。本院适用速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2015年9月12日晚23时30分许，被告人侯桐林酒后无辜吵闹不休，后又在蓟县渔阳镇东北隅村其家中明知公安民警依法处警，仍无端辱骂，并用手指戳在公安民警刘某的鼻部。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定：刘某鼻部损伤程度为轻微伤。后被告人侯桐林被传唤到案。双方已自行和解，刘某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人侯桐林在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、工作证复印件等书证，被害人刘某的陈述，证人董某、吕某、蒙某证言，被告人侯桐林的供述，公安蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟县人民检察院津蓟检公诉刑诉（2016）661号起诉书指控被告人侯桐林犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人侯桐林到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚；被告人侯桐林致一名依法执行职务的人民警察轻微伤，依法予以从重处罚；被害人对被告人的行为表示谅解，对被告人酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯桐林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崔军委
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 宁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第1页共4页
泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执321号
被执行人：李森，男，住泗水县。
本院在执行李森抢劫一案中，经本院调查，被执行人李森无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2014）泗刑初字第11号刑事判决书确认的（被执行人）财产刑部分终结本次执行程序。
如发现被执行人李森有可供执行财产的，应当继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 霞
审判员 巩清彬
审判员 张永红
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐 丹
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执519号
申请执行人：广东佳思特律师事务所。
被执行人：湖北科凌新能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1221民初809号民事调解书，于2016年11月7日向被执行人湖北科凌新能源有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，因被执行人下落不明且无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年十一月十四日
书记员 游 成
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初560号
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司；住所地武陟县迎宾大道；组织机构代码58172150-X。
法定代表人赵小牛，经理。
委托代理人李小朋，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司；住所地焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼；组织机构代码75229307-X。
负责人赵春菊，经理。
委托代理人崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司（下称隆鑫公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李小朋、被告代理人崔青叶到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年10月9日，成国庆驾驶原告公司的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车沿着307省道由西向东行驶至209省道濮阳县郎中乡李大郭村牌子处，与同方向行使的卜相平驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号重型货车追尾。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，确定成国庆承担事故的全部责任。事故发生后，我公司向事故车辆投保的被告保险公司申请理赔，其公司拒不履行赔偿义务。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告各项费用138200.87元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我方愿意在合法范围内进行理赔，但部分费用要求过高，部分不符合法律规定，车损属原告方单方委托鉴定且过高，我方要求重新鉴定。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的起诉有无事实及法律依据以及依法本院应否予以支持？
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证明发生事故的事实以及事故责任比例划分。2、成国庆的驾驶证，证明有驾驶资格。3、保险单三份，证明原告车辆在被告处投保有强制险、商业险、不计免赔等险种。4、拖车费票据、施救费票据各一份，证明事故发生后原告已垫付两项费用的事实。5、医疗费单据、住院清单、住院证、出院证、收款证明，证明事故发生后，原告已赔付对方医疗费的事实。6、评估报告、鉴定费票据各一份，证明事故发生后，物价部门对各项损失进行鉴定、评估的事实。
被告对原告所举证据发表如下质辩意见：对原告提供的证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，事故发生在濮阳，票据显示的武陟的修理厂，与原告所述及本案事实不符，保险公司不予认可。对证据5的真实性无异议，但对证据指向有异议；无病历，不能显示花费医疗费与本案交通事故有关；无受害人的收到条，不能证明原告已经支付辛建庭款项事实；对收条的真实性有异议，没有附收款车主的相关信息，从责任认定书无法查到崔军与本案的关系，且未提交相关证据证明该车是否受损及受损状况，因此对该3000元，保险公司不认可。对证据6的评估报告有异议，此评估为原告方单方鉴定，不符合生效的司法鉴定程序通则的规定，也不符合5月1日生效的司法鉴定程序通则，原告方单方委托鉴定，未通知保险公司，我方无法核实原告车损的真实状况，且该鉴定显示的车损数额过高，鉴定车损的残值过低，我方要求对车损重新鉴定；评估机构收取的评估费过高。
经本院审核，原告所举证据被告对其真实性无异议的部分，本院予以采信。原告所举证据6系具有相应资质的评估机构作出的评估报告和收取评估费的票据，被告虽有异议但未提供足以反驳的证据，本院予以采信。原告所举证据4，客观真实，且有道路交通事故认定书、评估报告予以印证，本院予以采信。
经庭审，依据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2015年3月19日，原告隆鑫公司为其公司的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险和商业险（含车辆损失险、�上人员责任险、商业三者险、不计免赔险等），保险期为一年，原告按约定交纳了保险费。2015年10月9日，成国庆驾驶原告隆鑫公司的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车沿着307省道由西向东行驶至209省道濮阳县郎中乡李大郭村牌子处，与同方向行使的卜相平驾驶的鲁Ｅ×××××（鲁Ｅ×××××）号重型货车追尾，致使卜相平驾驶的车辆又撞到其前方同向行使的杨文国驾驶的车辆，造成了卜相平及其驾驶车辆的乘坐人辛建庭、王东代三人受伤和三车不同损坏的交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，确定成国庆承担事故的全部责任。原告在处理本次事故过程中，为其公司的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车支出施救费1500元、拖车费3883.50元，支付辛建庭医疗费3217.37元；2015年11月13日，具有相应资质的评估机构对原告的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车的车损作出评估报告，该车车损被评估为122000元，为此原告支付评估费6100元，以上损失合计为136700.87元。
本院认为，原告隆鑫公司为其公司的豫Ｈ×××××（豫H51**挂）号半挂牵引车在被告保险公司处投保有机动车交强险和商业险，原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，原告车辆发生交通事故的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告应承担赔付责任。现原告主张被告赔付因本次事故支出的施救费1500元、拖车费3883.50元、车损122000元、评估费6100元和赔偿辛建庭的医疗费3217.37元，合计136700.87元，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的修理费3000元，因无合法有效证据予以证明，本院不予支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予�纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支
公司于判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔付原告武陟县隆鑫汽车运输有限公司各项损失费用136700.87元。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，由原告负担17元，由被告负担1515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一六年五月�十九日
书记员 柴 玮
河南省武陟县人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0823民初560号
（2016）豫0823民初560号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4、《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执627号
申请执行人：徐正国，男，1987年11月16日出生，住东平县。
被执行人：展勇，男，1985年生，住东平县。
徐正国与展勇借款合同纠纷一案，本院2017年2月7日作出的（2017）鲁0923民初84号民事调解书已发生法律效力。因被执行人展勇未履行法律文书确定的义务，申请执行人徐正国于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月16日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息；于诉前查封被执行人展勇名下东房权证城区字第××号房产。向申请执行人调查，其无法提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初84号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 倩
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1391号
原告：解建龙，男，蒙古族。
委托代理人：郝艳平，男，汉族。
被告：翟淑丽，女，汉族。
原告解建龙诉被告翟淑丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐文玉适用简易程序于2016年09月14日公开开庭进行了审理。原告解建龙的委托代理人郝艳平，被告翟淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解建龙向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还欠款本金10000元，利息5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟淑丽因买羊向原告借款5000元，约定月利息2分；因建房向原告借款5000元，约定月利息1.5分。被告于2013年12月13日向原告出具借据两枚，约定还款日期为2014年10月13日。此借款到期后原告多次向被告索要未果。为此，原告诉至法院要求被告履行还款义务。
被告翟淑丽辩称，借款属实，利息数额认可。同意偿还借款及利息，但现在被告没钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交借据两枚，证明被告欠原告借款本金10000元及利息。
被告翟淑丽对原告提交的两枚证据的真实性没有异议。
被告翟淑丽未向本院提供证据。
经审理查明，被告翟淑丽因买羊向原告借款5000元，约定月利息2分；因建房向原告借款5000元，约定月利息1.5分。被告于2013年12月13日向原告出具借据两枚，约定还款日期为2014年10月13日。两枚借据署名翟淑丽。
上述事实有原告提供的被告翟淑丽为原告出具的借据两枚、庭审笔录予以证明。
本院认为，被告翟淑丽向原告解建龙借款属实，有被告翟淑丽为原告出具的借据在卷佐证，被告翟淑丽不持异议，足�认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，从2013年12月13日起至原告起诉日止产生利息为5600元，被告翟淑丽亦认可该利息金额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告翟淑丽于本判决生效后立即偿还原告解建龙借款人民币本金10000元，利息5600元，本息合计15600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告翟淑丽承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 徐文玉
二〇一六年九月十八日
书记员 周雪松
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初79号
原告李俊，男，生于1979年4月5日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告李俊与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年1月26日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》。该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，叶明光等217人认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由义务，叶明光等217人申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。叶明光等217人的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回叶明光等217人的诉讼请求。叶明光等217人不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告李俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1523号
原告：杨在新，男，汉族，1980年6月16日出生，住吉木萨尔县，身份证号：。
委托诉讼代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告：王生贵，男，汉族，现年约45岁，住奇台县。
第三人：王惠清，女，汉族，1956年4月23日出生，住奇台县。
第三人：杨童尧，女，汉族，1990年10月16日出生，住奇台县，系王惠清女儿。
第三人：王春梅，女，汉族，1979年3月16日出生，住吉木萨尔县。
原告杨在新诉被告王生贵，第三人王惠清、杨童尧、王春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。现原告以诉讼主体身份发生变化为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨在新的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨在新撤回起诉。
本案受理费456元，减半收取228元，由原告杨在新负担。
审判员 吴军荣
二〇一七年八月八日
书记员 王 茹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1307号
罪犯康熊保，男，1986年3月19日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2012年2月17日作出（2012）红中刑初字第32号刑事附带民事判决，认定被告人康熊保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币91698.4元。判决生效后，于2012年3月27日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、病犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子，但至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康熊保准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年7月14日起至2023年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终619号
上诉人（一审原告）卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人王建军，焦作市国土局工作人员。
被上诉人（一审第三人）郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住焦作市解放区。
卢延平因诉焦作市人民政府履行职责一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢延平系鲁生石料厂业主，1995年10月13日取得采证材字（1995）第023号采矿许可证，有效期为二年。1998年8月1日，卢延平与陈化凤签订租赁合同，将位于老牛河北青石沟的一处石料厂承租给陈化凤，该租赁合同的中间人为郭保贵。郭保贵后设立宏丰建材厂。1998年10月9日，经鲁生石料厂申请，采证材字（1995）第023号采矿许可证被注销。2010年12月24日，郭保贵取得C4108022009097120040866的采矿许可证，该证有效期为二年零五个月。2012年，焦作市政府发文决定对北山环境进行治理。2014年5月6日，宏丰建材厂被注销登记。2016年11月，卢延平提起本案诉讼，诉讼请求：一是判令焦作市政府作出关闭宏丰建材厂的决定并向其送达；二是判令焦作市政府制定治理北山石料厂的补偿方案。
济源中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，卢延平请求判令焦作市政府作出关闭宏丰建材厂的决定、制定治理北山石料厂的补偿方案。首先，鲁生石料厂、宏丰建材厂均为个体工商户，业主分别为卢延平、郭保贵，且宏丰建材厂已经注销，卢延平提供的证据不能证明其与宏丰建材厂存在法律上的利害关系，焦作市政府是否对宏丰建材厂作出关闭决定和卢延平没有法律上的利害关系。其次，卢延平也不能证明其与焦作市政府治理北山石料厂的补偿方案存在法律上的利害关系。综上，卢延平不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢延平的起诉。
卢延平不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）根据行政诉讼法第二条、第二十五条的规定，上诉人具备原告资格，一审法院否定上诉人的原告资格，适用法律错误。（二）卢延平是被关闭石料厂的出租人，采矿权的所有人，有权要求焦作市人民政府作出关闭决定及补偿，焦作市人民政府未作为，上诉人具有提起本案诉讼的原告资格。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，鲁生石料厂的采证材字（1995）第023号采矿许可证1998年10月被注销，郭保贵成立宏丰建材厂进行经营，并取得采矿许可证，卢延平系鲁生石料厂业主，但并非宏丰建材厂业主，卢延平与焦作市人民政府是否作出关闭宏丰建材厂的决定，是否针对石料厂作出补偿方案，没有法律上的利害关系，卢延平不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。卢延平的上诉人理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持济源中级人民法院（2016）豫96行初24号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终619号上诉人（一审原告）卢延平，男，汉族，1944年9月29日出生，住焦作市解放区。被上诉人（一审被告）焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人王建军，焦作市国土局工作人员。被上诉人（一审第三人）郭保贵，男，汉族，1951年8月15日出生，住焦作市解放区。卢延平因诉焦作市人民政府履行职责一案，不服济源中级人民法院（2016）豫96行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢延平系鲁生石料厂业主，1995年10月13日取得采证材字（1995）第023号采矿许可证，有效期为二年。1998年8月1日，卢延平与陈化凤签订租赁合同，将位于老牛河北青石沟的一处石料厂承租给陈化凤，该租赁合同的中间人为郭保贵。郭保贵后设立宏丰建材厂。1998年10月9日，经鲁生石料厂申请，采证材字（1995）第023号采矿许可证被注销。2010年12月24日，郭保贵取得C4108022009097120040866的采矿许可证，该证有效期为二年零五个月。2012年，焦作市政府发文决定对北山环境进行治理。2014年5月6日，宏丰建材厂被注销登记。2016年11月，卢延平提起本案诉讼，诉讼请求：一是判令焦作市政府作出关闭宏丰建材厂的决定并向其送达；二是判令焦作市政府制定治理北山石料厂的补偿方案。济源中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，卢延平请求判令焦作市政府作出关闭宏丰建材厂的决定、制定治理北山石料厂的补偿方案。首先，鲁生石料厂、宏丰建材厂均为个体工商户，业主分别为卢延平、郭保贵，且宏丰建材厂已经注销，卢延平提供的证据不能证明其与宏丰建材厂存在法律上的利害关系，焦作市政府是否对宏丰建材厂作出关闭决定和卢延平没有法律上的利害关系。其次，卢延平也不能证明其与焦作市政府治理北山石料厂的补偿方案存在法律上的利害关系。综上，卢延平不具有本案原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回卢延平的起诉。卢延平不服一审法院裁定，向本院上诉称:（一）根据行政诉讼法第二条、第二十五条的规定，上诉人具备原告资格，一审法院否定上诉人的原告资格，适用法律错误。（二）卢延平是被关闭石料厂的出租人，采矿权的所有人，有权要求焦作市人民政府作出关闭决定及补偿，焦作市人民政府未作为，上诉人具有提起本案诉讼的原告资格。综上，请求撤销一审法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，鲁生石料厂的采证材字（1995）第023号采矿许可证1998年10月被注销，郭保贵成立宏丰建材厂进行经营，并取得采矿许可证，卢延平系鲁生石料厂业主，但并非宏丰建材厂业主，卢延平与焦作市人民政府是否作出关闭宏丰建材厂的决定，是否针对石料厂作出补偿方案，没有法律上的利害关系，卢延平不具备提起本案诉讼的主体资格。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。卢延平的上诉人理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持济源中级人民法院（2016）豫96行初24号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年八月十六日书 记 员  王贺霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初687号
原告：杨文高，男，生于1979年10月1日，汉族，住西峡县。
被告：刘晓平，女，生于1988年8月4日，汉族，住西峡县。
被告：王晓燕，女，生于1966年4月10日，住西峡县，西峡县防疫站职工。
被告：赵小龙，男，生于1963年3月4日，住西峡县，西峡县防疫站职工。
原告杨文高诉被告刘晓平、王晓燕、赵小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，向原告送达开庭手续时打电话多次不通，按照原告提供的地址送达多次也无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
撤回原告杨文高的起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告杨文高负担。
审判员 贾 颖
二〇一七年三月九日
书记员 李倩倩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5171号
原告：郑继峰，男，1978年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区文武路**号*栋*楼*号。
被告：鄢家彬，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇慈堰村*组**号。
被告：严玉珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇慈堰村*组**号。
原告郑继峰与被告鄢家彬民间借贷纠纷一案，本院于立案后，经原告郑继峰申请，依法追加严玉珍作为共同被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继峰到庭参加了诉讼。被告鄢家彬、严玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑继峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金60000元，至2016年4月26日的利息2000元；2、判令二被告按照年利率20%的标准连带支付自2016年4月27日起至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年10月27日，被告鄢家彬自原告处借款60000元，约定年利息按20%计算，须于2016年元旦左右还清借款。被告鄢家彬开始按时付息，但至2016年元旦并未归还本金，双方协商延期还款。被告鄢家彬支付利息至2016年2月后，未再支付利息。2016年4月24日，被告鄢家彬重新出具借条，明确双方借款事实及相关权利义务。后被告鄢家彬无法联系。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告鄢家彬、严玉珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、聊天记录、婚姻登记信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供借款，被告逾期未还款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告鄢家彬归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢家彬、严玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑继峰借款本金60000元，并支付至2016年4月26日的利息2000元，共计62000元；
二、被告鄢家彬、严玉珍自2016年4月27日起，以本金60000元为基数，按照年利率20%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费560元，共计1935元，由被告鄢家彬、严玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓钟
审 判 员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒲冬琼
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5171号原告：郑继峰，男，1978年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区文武路**号*栋*楼*号。被告：鄢家彬，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇慈堰村*组**号。被告：严玉珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市江源镇慈堰村*组**号。原告郑继峰与被告鄢家彬民间借贷纠纷一案，本院于立案后，经原告郑继峰申请，依法追加严玉珍作为共同被告参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继峰到庭参加了诉讼。被告鄢家彬、严玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑继峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金60000元，至2016年4月26日的利息2000元；2、判令二被告按照年利率20%的标准连带支付自2016年4月27日起至欠款实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年10月27日，被告鄢家彬自原告处借款60000元，约定年利息按20%计算，须于2016年元旦左右还清借款。被告鄢家彬开始按时付息，但至2016年元旦并未归还本金，双方协商延期还款。被告鄢家彬支付利息至2016年2月后，未再支付利息。2016年4月24日，被告鄢家彬重新出具借条，明确双方借款事实及相关权利义务。后被告鄢家彬无法联系。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。被告鄢家彬、严玉珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、聊天记录、婚姻登记信息，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约向被告提供借款，被告逾期未还款，实属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告鄢家彬归还借款本金并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢家彬、严玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告郑继峰借款本金60000元，并支付至2016年4月26日的利息2000元，共计62000元；二、被告鄢家彬、严玉珍自2016年4月27日起，以本金60000元为基数，按照年利率20%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费560元，共计1935元，由被告鄢家彬、严玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王晓钟审 判 员  闵 筱人民陪审员  白玉茹二〇一六年十一月十一日书 记 员  蒲冬琼
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第538号
原告宋宇辉。
委托代理人潘国强（受宋宇辉的特别授权委托）。
被告邵中良。
原告宋宇辉与被告邵中良民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员蒋志明适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋宇辉的委托代理人潘国强到庭参加诉讼，被告邵中良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋宇辉诉称，2012年10月1日，邵中良、姚士芳向其借款人民币24750元，并承诺月息500元。后宋宇辉经催要未着，以邵中良、姚士芳为被告诉至法院，要求判令两被告立即归还借款24750元并支付利息10500元（暂计算至起诉之月）及承担本案诉讼费用。审理中，因姚士芳无法送达，宋宇辉当庭向本院申请撤回对姚士芳的起诉，仅要求邵中良承担还款责任。
被告邵中良未作答辩。
经审理查明，2012年10月1日邵中良、姚士芳向宋宇辉出具借条一份，载明：今邵中良、姚士方借现金贰万肆仟柒佰伍拾元正（24750元），借款月息贰分即每月支付利息伍佰元整，借款日期2012.10.1。借款人姚士芳、邵中良。审理中，原告宋宇辉陈述，此借款是姚士芳与邵中良两个人一起借的，借条上的字也是他们本人签的。目前原告方向邵中良进行主张，要求邵中良归还借款本金并支付自借款之日起至实际支付之日止按月息贰分计算的利息。
上述事实，有借条、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宋宇辉与邵中良、姚士芳之间的民间借贷关系合法有效，所欠借款本息应由邵中良、姚士芳共同归还，两人互负连带清偿责任。现宋宇辉撤回对姚士芳的起诉，要求邵中良承担还款责任，符合法律规定，本院予以准许。宋宇辉要求邵中良按月息2分支付借款利息的主张，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邵中良于本判决发生法律效力之日起十日内归还宋宇辉借款本金24750元，并支付该款自2012年10月1日起至判决确定给付之日止按月息2分计算的利息。
本案案件受理费340元（已减半收取），由邵中良负担，该款已由宋宇辉垫付，邵中良于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宋宇辉。
如果邵中良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据﹤﹤诉讼费用交纳办法﹥﹥的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户名称：无锡市中级人民法院。开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 蒋志明
二〇一四年九月二十六日
书记员 徐雪芬
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民监2号
二审上诉人（一审被告）：河南省正方建业集团有限公司，住所地濮阳市南海路4号。
法定代表人：杨正宾，该公司经理。
二审被上诉人（一审原告）：李运栓，男，汉族，1968年5月25日出生，住濮阳市华龙区。
二审上诉人河南省正方建业集团有限公司与二审被上诉人李运栓租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2016）豫09民终391号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨晓静
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民重字第35号
原告王文祥，男，1966年3月16日生，汉族，农民，现住长春市九台区。身份证号：X.
被告刘红彪，男，1966年3月16日生，汉族，农民，现住长春市九台区。身份证号：X.
被告国影，女，1969年4月27日生，汉族，农民，现住长春市九台区。身份证号：X.
本院在审理原告王文祥诉被告刘红彪、国影民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文祥撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 ：金凤鑫
人民陪审员 ：赵湘琦
人民陪审员 ：刘文彬
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ：周思雯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12719号
原告：蓝芸,女,1988年10月21日出生,畲族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：余陈、毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：杭州普新置业有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇振华路***********号***室。
法定代表人：余洪坤。
原告蓝芸诉被告杭州普新置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告蓝芸送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告蓝芸在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 金孟贵
二〇一八年一月十六日
代书记员 叶 楠
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1399号
原告：郁正卿，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：荆德超（又名荆西安），男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省民权县。
原告郁正卿与被告荆德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁正卿到庭参加诉讼，被告荆德超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郁正卿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息合计196000元，并支付违约金3000元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，被告分别于2015年1月23日、11月22日分向原告借款合计本金135000元，并约定利息为月息2份，还款期限为6个月。后经原告多次催要，被告仅还款30000元，而下余本息被告却一拖再拖，经原告多次催要拒不还款。
荆德超未作答辩。
本院受理本案后，依法向被告荆德超送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告荆德超未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告荆德超放弃了相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条能够证明被告荆德超向原告郁正卿两次借款的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告荆德超向原告郁正卿借款100000元，利息为2‰，借款期限半年，如不能按期还款利息照常计算，并且每天违约金200元，被告荆德超为原告借条一份；2015年11月22日，被告荆德超向原告郁正卿借款35000元，利息二分，并出具借条一份；被告荆德超分别于2016年7月28日、2016年11月11日偿还原告20000元、10000元，后经原告催要，被告未再偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告出具的证据能够证明原告郁正卿已将借款给付被告荆德超，被告荆德超却未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。2015年1月23日的借条约定利息2‰及违约金每日200元，借期内（2015年1月23日至2015年7月22日）利息按照2‰计算，即年利率2.4%，逾期利息及违约金总计超过年利率24%，本院按照年利率24%计算。2015年11月22日的借条约定利息二分，即年利率24%，本院按照该约定计算。被告偿还原告的30000元不足以清偿全部债务，且双方对抵充顺序没有约定，故应按照先付息后还本的顺序抵充，并优先抵充到期债务即2015年1月23日的债务，故被告应偿还的2015年1月23日的借款本息具体如下：自2015年1月23日（借款日）至2016年7月28日（被告第一次还款日）100000元借款的利息为【借期内利息：100000元×2.4%÷12月×6月（借款期限）】+【逾期利息：100000元×24%÷12月÷30天×372天（逾期天数2015年7月23日至2016年7月28日）】﹦26000元，2016年7月28日被告偿还20000元，还款总额未超过期间利息，应视为偿还的为利息，即截止2016年7月28日被告尚欠2015年1月23日的借款本金100000元及利息26000元-20000=6000元；自2016年7月29日（被告第一次还款日的次日）至2016年11月11日（被告第二次还款日）100000元借款的逾期利息为100000元×24%÷12月÷30天×107天（第一次还款日的次日至第二次还款日的天数）﹦7133.33元，被告于2016年11月11日偿还10000元，还款总额未超过期间利息，应视为偿还的为利息，即至2016年11月11日被告尚欠原告2015年1月23日的借款本金100000元及逾期利息6000元+7133.33-10000元=3133.33元。截止起诉之日，被告尚欠原告2015年1月23日的借款本金100000元及利息3133.33元+100000元×24%÷12月÷30天×486天（第二次还款日的次日至2018年3月12日的天数）﹦35533.33元；被告尚欠原告2015年11月22日的借款本金35000元及利息35000元×24%÷12月÷30天×842天（借款日至2018年3月12日的天数）﹦19646.67元。综上，截止2018年3月12日，被告尚欠原告借款本息合计190180元。原告主张被告偿还借款本息及违约金合计199000元，因被告偿还本息完毕之日无法确定，被告所欠原告借款本息可能超过原告主张的199000元，超过部分系原告系对其权利的自主处分。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆德超于本判决生效后五日内偿还原告郁正卿截止2018年3月12日的借款本息190180元，以及自2018年3月13日起的逾期利息（逾期利息以135000元为基础，按年利率24%，自2018年3月12日计算至本息清偿完毕之日止），但上述本息以原告主张的199000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告荆德超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年五月十日
书记员 孔奕博
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14371号
原告：王林根,男,1964年3月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：王国健,男,1987年1月23日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告：皋冠瑜,女,1986年1月21日出生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀玲，上海市金茂（昆山）律师事务所学习律师。
被告：苏州市长城房地产开发有限公司周庄分公司,注册号320583000334168，住所地昆山市周庄镇云海路31号。
负责人：孙平昌，该公司总经理。
被告：苏州市长城房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320508137736430Q，住所地苏州市平江区嘉余坊6-1/2号。
法定代表人：孙平昌，该公司总经理。
原告王林根、王国健、皋冠瑜与被告苏州市长城房地产开发有限公司周庄分公司（以下简称长城周庄分公司）、苏州市长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周彬、胡秀玲，被告长城公司法定代表人暨被告长城周庄分公司负责人孙平昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林根、王国健、皋冠瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告长城周庄分公司支付逾期交房违约金570240元（1296天*880000元*0.0005）；2.判令被告周庄分公司交付位于周庄镇云海路××单元××号房及××号汽车库；3.案件受理费由被告长城周庄分公司承担；4.被告长城公司承担连带责任。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告长城周庄分公司签订《昆山市商品房购销合同》，合同约定原告购买被告应将位于昆山市周庄镇云海路XX号锦江雅苑X幢X单元XXX号房及X幢XXX号汽车库，于2013年12月31日前交付给原告，逾期交房的出卖人按日支付已交房款万分之五的违约金。现被告至今未交房，为此原告起诉要求长城周庄分公司支付截止至2017年7月21日止逾期交房违约金570240元，被告长城公司承担连带清偿责任。
被告长城公司、长城周庄分公司共同辩称：涉案房屋和车库确实没有造好，对逾期违约金标准万分之五过高，被告的意思能否不超过总价的20%，被告愿意协商。
经审理查明：2013年1月15日，原告王林根、王国健、皋冠瑜（三人共称买受人）与被告长城周庄分公司（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号为2013001666）一份，约定买受人购买出卖人位于昆山锦江雅苑第X幢X单元XXX号房及X幢XXX汽车库；住宅建筑面积为96.45平方米，阁楼建筑面积为63.37平方米；住宅单价每平方米5800元，金额547810元；阁楼每平方米4000元，金额253480元；汽车库建筑面积为23.77平方米，单价每平方米3311.32元，金额为78710.08元，房屋及车库总价为880000元，付款方式为首付房款521290元，余款280000元申请贷款，2幢001车库款78710元已付清；合同第八条约定交付期限为2013年12月31日前；约定出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过30日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。该合同有原告三方签名，被告长城周庄分公司加盖公章。
2013年5月9日，被告长城周庄分公司向原告开具锦江雅苑第X幢X单元XXX号房267810元、阁楼253480元、X幢XXX车库78710元的不动产统一发票，合计600000元（发票号码012××××7951）。
2013年5月24日，原告王林根、王国健、皋冠瑜与苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司签订个人住房抵押(反担保)合同（合同编号81303532）。2013年7月22日，原告与江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行、苏州市住房置业担保有限公司昆山分公司签订个人住房公积金（组合）借款及保证担保合同。7月22日同日，昆山农村商业银行向长城周庄分公司放款280000元。2013年11月5日，长城周庄分公司向原告开具280000元不动产统一发票。原告陈述，被告至今未交房，故诉至法院。
上述事实由商品房购销合同一份、发票2份、合同2份，放款单1一份及本案庭审笔录和当事人陈述等所证实，本院予以认定。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。根据本案中原告提供的购销合同、不动产发票，商品房购销合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行各自的义务，被告理应按约定于2013年12月31日前将取得昆山市建设局核发的交付备案证书并符合合同约定的昆山市周庄镇云海路XX号锦江雅苑X幢X单元XXX号房及X幢XXX号汽车库交付原告使用。被告陈述房屋及车库已经网签，但被告至今未交付涉案标的，故原告主张要求被告支付自2014年1月1日起至2017年7月21日止共计1296天逾期交房违约金的诉请符合规定，本院予以支持。关于逾期交房违约金的标准，双方合同中已约定每日万分之五的逾期交房违约金标准，故本院予以支持。
综上，被告长城周庄分公司应依法支付原告昆山市周庄镇云海路XX号锦江雅苑X幢X单元XXX号房、阁楼及X幢XXX号汽车库的逾期交房违约金共计570240元（880000元*1296天*万分之五），被告长城公司对长城周庄分公司履行不足部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告苏州市长城房地产开发有限公司周庄分公司于本判决生效后十五日内支付原告王林根、王国健、皋冠瑜逾期交房违约金共计570240元（880000元*1296天*万分之五）。
二、被告苏州市长城房地产开发有限公司对上述第一项苏州市长城房地产开发有限公司周庄分公司履行不足部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费9502元，减半收取4751元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十一月三日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
〈附相关法律条文〉
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。