wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第370号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1975年10月20日出生，汉族，小学文化，因涉嫌非法拘禁罪，2015年2月15日被河源市公安局源城区分局取保候审。
被告人朱某乙，男，1984年10月8日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年2月15日被取保候审。
被告人朱某丙，男，1985年11月12日出生，汉族，小学文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年2月15日被取保候审。
被告人朱某丁，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年2月15日被取保候审。
被告人朱某戊，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，因涉嫌非法拘禁罪，于2015年2月4日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2015年2月15日被取保候审。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]376号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河源市源城区人民检察院指控，2014年6月13日，被害人钟某某因生意急需资金周转以房产作抵押向被告人朱某甲借款150万元人民币，后钟某某未能如期偿还借款。2014年10月10日，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙将钟某某押至兴源派出所告钟某某诈骗，经公安人员协调后，钟某某写了份还钱保证书。后被告人朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙等人将钟某某押至源城区昌盛街建辉茶庄一套房内，被告人朱某甲交代被告人朱某丙、朱某乙、朱某丁、朱某戊四人负责看管钟某某，让钟某某还清借款，借款未还清不让钟某某离开茶庄。后被告人朱某丙、朱某乙、朱某丁、朱某戊等人轮流日夜对被害人钟某某进行看管，不准其随意离开茶庄，并要其筹钱还清借款。2015年2月3日下午，公安人员在该茶庄将钟某某解救出来，同时抓获被告人朱某乙、朱某丁、朱某丙。同年2月4日凌晨，公安人员抓获被告人朱某戊。同年2月15日，被告人朱某甲主动到公安机关投案自首。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被害人钟某某的陈述；2、证人朱某己、朱某庚的证言；3、被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊的供述及户籍资料；4、辨认笔录；5、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；6、书证：聊天记录；7、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊无视国法，非法限制他人人身自由三个多月，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某甲同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年6月13日，被害人钟某某因生意急需资金周转，以房产作抵押向被告人朱某甲借款150万元人民币，后钟某某未能如期偿还借款。2014年10月10日，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙将钟某某押至兴源派出所告钟某某诈骗，经公安人员协调后，钟某某写下了还钱保证书。后被告人朱某甲、朱某乙、朱某丁、朱某丙等人将钟某某押至源城区昌盛街建辉茶庄一套房内，被告人朱某甲交代被告人朱某丙、朱某乙、朱某丁、朱某戊四人负责看管钟某某，让钟某某还清借款，借款未还清不让钟某某随意离开茶庄。后被告人朱某丙、朱某乙、朱某丁、朱某戊等人轮流日夜对被害人钟某某进行看管，不准其随意离开茶庄，并要其筹钱还清借款。2015年2月3日下午，公安人员在该茶庄将钟某某解救出来，同时抓获被告人朱某乙、朱某丁、朱某丙。同年2月4日凌晨，公安人员抓获被告人朱某戊。同年2月15日，被告人朱某甲主动到公安机关投案自首。
另查明，案件在侦查机关时，被害人钟某某认为本案因债务纠纷引起，其本人也有过错，出具了《谅解书》，书面请求不再追究被告人朱某丙、朱某乙、朱某丁、朱某戊的刑事责任。
上述事实，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊均无异议，且有被害人钟某某的陈述；证人朱某己、朱某庚的证言；被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊的供述及户籍资料；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；书证：聊天记录、抓获经过等证据证实。
以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊无视国法，非法限制他人人身自由三个多月，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本院根据被告人朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人朱某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。
被告人朱某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
被告人朱某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
被告人朱某丁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
被告人朱某戊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 邝 莉
代理审判员 赖云婷
人民审判员 刘雄泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赖 妤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3654号
原告：梁家灿，男，1963年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：林桂添，男，1968年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，
原告梁家灿诉被告林桂添民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁家灿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以财务紧张为由于2016年11月21日向原告借款20000元，约定借款期限为半个月，但是被告并未按照约定向原告偿还借款，原告多次催收无果。
原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份资料、借条以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
结合本院采信的证据及原告庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告林桂添于2016年11月21日向原告出具《借条》，载明：被告林桂添向梁悦林朋友担保借款20000元，梁悦林没有钱，是从梁家灿借的，借款期限半个月，2016年12月5日前归还给梁悦林，再还给梁家灿。双方在借款时未约定借款利率。
本院认为，在本案中被告林桂添明确做出了借款的意思表示，且涉案的借款最终由原告支付，虽然借条中记载的被告事项案外人梁悦林借款，但是梁悦林并未直接参与本案所涉借贷关系，因此本案借贷关系的双方当事人应为原告梁家灿及被告林桂添，原被告之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款20000元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款20000元并自起诉之日（2017年3月15日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林桂添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁家灿偿还借款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，自2017年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。
本案受理费300元（原告已预交），由被告林桂添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 樊二彦
人民陪审员 何熙和
人民陪审员 邝贤祺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 胡祉彦
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终8922号
上诉人(原审原告)张雷，男，1985年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县，现住大连市中山区。
被上诉人(原审被告)大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地大连市中山区青泥街57号、友好街42号。
法定代表人：鞠静，该店总经理。
委托代理人：李兵，男，该公司职员。
委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。
上诉人张雷因与被上诉人大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店（简称麦凯乐总店）买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雷，被上诉人麦凯乐总店的委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雷上诉请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人赔偿1000元损失的诉请。事实和理由：上诉人是普通的消费者，并非知假买假，根据消法的规定就应当获得被上诉人的赔偿。
麦凯乐总店答辩称服从一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要答辩观点：根据购物小票，上诉人虽曾在被上诉人处购买案涉货品，但被上诉人从未销售过过期食品，上诉人�在欺诈，其所举证的录像资料并不完整，疑点很多，疑似上诉人自己带入的过期食品，因被上诉人对一审裁判结果认同故未提起上诉。根据上诉人诉状中的自述及所举录像证据本身就完全证明其是知假买假，为谋取利益的恶意诉讼，一审对此节认定正确。
原审原告张雷向一审法院起诉请求：1、退掉本人购买的过期食品8.9元；赔偿人民币1000元。
一审法院认定事实，2017年7月8日，原告在被告处购买一盒价格为8．9元的好丽友沁翠沙拉一盒，于购买前对整个购买过程进行录像。根据录像中显示，该沙拉生产日期为2016年9月25日，保质期9个月，原告购买时已过期。
一审法院认为，原告购买被告销售的好丽友沁翠沙拉一盒，并已支付价款，双方形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付了货款，被告应提供符合食品安全标准的产品。虽被告辩解原告当庭提供的食品并非当时卖给原告的，但未提供证据佐证，本院不予采纳。现案涉商品在原告购买时已经过期，不符合食品安全标准，故原告要求被告返还货款8．9元，于法有据，一审法院。另外，被告返还货款的同时，原告应将该商品退还被告。原告从开始买案涉商品时即拍摄视频录制商品的生产日期及保质期，系知假买假行为，并非一般的消费者，原告以食品过期为由主张十倍赔偿（最低1000元）具有营利目的，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定，故对原告要求被告支付1000元赔偿的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内返还原告张雷货款8．9元，原告收到货款同时将购买的好丽友沁翠沙拉一盒返还被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担，给付时间同上。
本院二审期间，上诉人张雷新提交一份证据：同日其购买案涉货品的购物小票一张，与其提起本案诉讼举证的购物小票不同之处在于案涉小票显示其以50元结算，新提交的小票以100元结算，另结算时间相差27秒。上诉人以此拟证明自己非知假打假，是因为先行购买案涉商品，因过期问题与被上诉人交涉无果，故又购买并进行录像的。被上诉人对该证据真实性认可，对上诉人拟证明事项不予认可，并认为不可能在27秒之内发生上诉人所述购买货后交涉无果故再次购买的情形，疑似恶意打假的团伙。本院经审查，对该证据真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认，对上诉人拟证明事项不予确认。因上诉人对一审法院认定的事实无异议，被上诉人虽有异议但未提起上诉，视为服从原判，故本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，二审诉讼中，上诉人与被上诉人均明确表示服从一审判决第一项，则本院对一审判决第�判项依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事由及适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审审理焦点就是对一审法院对上诉人诉请的1000元赔偿款未予支持是否于法有据的认定。一审法院是以上诉人知假买假，并非一般消费者，其此项主张有盈利目的为由认定不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定的。根据上诉人的诉状及所举录像证据，一审认定其为知假买假与事实相符，至于上诉人二审举证的与案涉购物时间相差27秒的购物小票并不能证明其拟证明事项的成立，故对其主张本院不予采纳。知假买假行为本身即非普通消费者，其诉请案涉赔偿具有盈利目的，一审法院对此节所作认定符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民�和国食品安全法》立法本意，本院对一审法院对此节所作判处予以确认。综上，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已经预交），由上诉人张雷负担。
本判决为终审判决。
审判长吴巍立
审判员林荣峰
审判员何川
二〇一七年十一月十六日
书记员尚书羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8922号上诉人(原审原告)张雷，男，1985年6月3日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省梨树县，现住大连市中山区。被上诉人(原审被告)大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店，住所地大连市中山区青泥街57号、友好街42号。法定代表人：鞠静，该店总经理。委托代理人：李兵，男，该公司职员。委托代理人：金戈，辽宁金健民律师事务所律师。上诉人张雷因与被上诉人大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店（简称麦凯乐总店）买卖合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初5557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张雷，被上诉人麦凯乐总店的委托诉讼代理人金戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雷上诉请求维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人赔偿1000元损失的诉请。事实和理由：上诉人是普通的消费者，并非知假买假，根据消法的规定就应当获得被上诉人的赔偿。麦凯乐总店答辩称服从一审判决结果，不同意上诉人的上诉请求及理由。主要答辩观点：根据购物小票，上诉人虽曾在被上诉人处购买案涉货品，但被上诉人从未销售过过期食品，上诉人�在欺诈，其所举证的录像资料并不完整，疑点很多，疑似上诉人自己带入的过期食品，因被上诉人对一审裁判结果认同故未提起上诉。根据上诉人诉状中的自述及所举录像证据本身就完全证明其是知假买假，为谋取利益的恶意诉讼，一审对此节认定正确。原审原告张雷向一审法院起诉请求：1、退掉本人购买的过期食品8.9元；赔偿人民币1000元。一审法院认定事实，2017年7月8日，原告在被告处购买一盒价格为8．9元的好丽友沁翠沙拉一盒，于购买前对整个购买过程进行录像。根据录像中显示，该沙拉生产日期为2016年9月25日，保质期9个月，原告购买时已过期。一审法院认为，原告购买被告销售的好丽友沁翠沙拉一盒，并已支付价款，双方形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告已支付了货款，被告应提供符合食品安全标准的产品。虽被告辩解原告当庭提供的食品并非当时卖给原告的，但未提供证据佐证，本院不予采纳。现案涉商品在原告购买时已经过期，不符合食品安全标准，故原告要求被告返还货款8．9元，于法有据，一审法院。另外，被告返还货款的同时，原告应将该商品退还被告。原告从开始买案涉商品时即拍摄视频录制商品的生产日期及保质期，系知假买假行为，并非一般的消费者，原告以食品过期为由主张十倍赔偿（最低1000元）具有营利目的，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定，故对原告要求被告支付1000元赔偿的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连国际商贸大厦有限公司大连麦凯乐总店于本判决生效之日起十日内返还原告张雷货款8．9元，原告收到货款同时将购买的好丽友沁翠沙拉一盒返还被告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人张雷新提交一份证据：同日其购买案涉货品的购物小票一张，与其提起本案诉讼举证的购物小票不同之处在于案涉小票显示其以50元结算，新提交的小票以100元结算，另结算时间相差27秒。上诉人以此拟证明自己非知假打假，是因为先行购买案涉商品，因过期问题与被上诉人交涉无果，故又购买并进行录像的。被上诉人对该证据真实性认可，对上诉人拟证明事项不予认可，并认为不可能在27秒之内发生上诉人所述购买货后交涉无果故再次购买的情形，疑似恶意打假的团伙。本院经审查，对该证据真实性予以确认，对与本案的关联性不予确认，对上诉人拟证明事项不予确认。因上诉人对一审法院认定的事实无异议，被上诉人虽有异议但未提起上诉，视为服从原判，故本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，二审诉讼中，上诉人与被上诉人均明确表示服从一审判决第一项，则本院对一审判决第�判项依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，二审法院对上诉人上诉请求的事由及适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求，本案二审审理焦点就是对一审法院对上诉人诉请的1000元赔偿款未予支持是否于法有据的认定。一审法院是以上诉人知假买假，并非一般消费者，其此项主张有盈利目的为由认定不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国食品安全法》有关惩罚性赔偿的规定的。根据上诉人的诉状及所举录像证据，一审认定其为知假买假与事实相符，至于上诉人二审举证的与案涉购物时间相差27秒的购物小票并不能证明其拟证明事项的成立，故对其主张本院不予采纳。知假买假行为本身即非普通消费者，其诉请案涉赔偿具有盈利目的，一审法院对此节所作认定符合《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民�和国食品安全法》立法本意，本院对一审法院对此节所作判处予以确认。综上，张雷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人已经预交），由上诉人张雷负担。本判决为终审判决。审判长吴巍立审判员林荣峰审判员何川二〇一七年十一月十六日书记员尚书羽
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执恢554-1号
赵亚莉、西安伊兰汽车有限公司：
本院在执行申请执行人赵亚莉与被执行人西安伊兰汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人赵亚莉依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06445号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为139881.12元。执行中，本院已执行回该案款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2014）未民初字第06445号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月十二日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢55号
申请执行人：奎屯锦瑞祥典当有限公司,住所地奎屯市,组织机构代码证号:59916856-2。
法定代表人:杨利,该公司总经理。
委托代理人：林国强,新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被执行人：冉光军，男，1961年12月7日出生，住奎屯市。
被执行人：胡慧君,女，1959年9月2日出生，住奎屯市。
本院受理的申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司与被执行人冉光军、胡慧君借款纠纷一案。执行标的145894.60元，执行费2088元。在执行过程中，被执行人冉光军直接将案款支付给了申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司。被执行人冉光军的义务全部履行完毕，申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯天元公证处作出的（2015）奎天执证字第8号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张学成
审判员孙宁
审判员王鑫
二○一六年六月二十九日
书记员王素秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）新4003执恢55号申请执行人：奎屯锦瑞祥典当有限公司,住所地奎屯市,组织机构代码证号:59916856-2。法定代表人:杨利,该公司总经理。委托代理人：林国强,新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。被执行人：冉光军，男，1961年12月7日出生，住奎屯市。被执行人：胡慧君,女，1959年9月2日出生，住奎屯市。本院受理的申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司与被执行人冉光军、胡慧君借款纠纷一案。执行标的145894.60元，执行费2088元。在执行过程中，被执行人冉光军直接将案款支付给了申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司。被执行人冉光军的义务全部履行完毕，申请执行人奎屯锦瑞祥典当有限公司同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结奎屯天元公证处作出的（2015）奎天执证字第8号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张学成审判员孙宁审判员王鑫二○一六年六月二十九日书记员王素秋
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初4518号
原告：沈琳，女，1982年6月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人王晓琳，女，1955年12月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告之母，特别授权。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告沈琳诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以500193元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税15006元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号，购房金额为500193元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的契税15006元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告沈琳与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋一套，房屋总价款为500193元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告沈琳按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款500193元和大修基金等费用，同时预交契税15006元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--
24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以500193元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为40366元（500193元×0.0001/天×807）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税15006元，但实际缴纳契税金额为0元，被告应退还多收取的契税15006元，原告要求被告退还多收的税费即契税15006元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付沈琳逾期交房违约金40366元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还沈琳契税15006元；
三、驳回沈琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费575元（原告沈琳已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年九月十九日
书记员 陈远秀
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4518号原告：沈琳，女，1982年6月28日生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人王晓琳，女，1955年12月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告之母，特别授权。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告沈琳诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈琳到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈琳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年9月14日止，以500193元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税15006元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年12月2日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号，购房金额为500193元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告虽按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关缴纳代收的税费，但未退还原告按相关政策应退的契税15006元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告沈琳与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋一套，房屋总价款为500193元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告沈琳按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款500193元和大修基金等费用，同时预交契税15006元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收完税证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋交付原告，至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢11-6号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年9月14日，以500193元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为40366元（500193元×0.0001/天×807）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税15006元，但实际缴纳契税金额为0元，被告应退还多收取的契税15006元，原告要求被告退还多收的税费即契税15006元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付沈琳逾期交房违约金40366元；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还沈琳契税15006元；三、驳回沈琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元（原告沈琳已预缴），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  吉红霞二〇一七年九月十九日书记员  陈远秀
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0424民初952号
原告：程银秀。
被告：邱加颐。
被告：三明东方龙置业有限公司。
法定代表人：邱加辉。
原告程银秀与被告邱加颐、三明东方龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告程银秀于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，程银秀以双方之间的纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程银秀撤诉。
案件受理费8，935元，减半收取计4，467.50元，由程银秀负担。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 林以芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王彩容
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初722号
原告：王振全，男，1963年4月2日出生，满族，现住抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：赵文波，抚顺市东洲区法律援助中心法律工作者。
被告：抚顺市公共汽车总公司，住所地抚顺市新抚区。
法定代表人：于艳冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾雯婷，辽宁民威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文婷，辽宁民威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人：赵冰宜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛岩松，该公司员工。
原告王振全与被告抚顺市公共汽车总公司（以下简称公汽总公司）及中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振全及其委托诉讼代理人赵文波、被告公汽总公司委托诉讼代理人曾雯婷与张文婷、被告平安保险公司委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振全向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5877.26元、误工费13,200元、护理费1322.23元、住院伙食补助费1040元、交通费104元，共计21,543.49元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日7时40分，张大奇驾驶大型客车由东向西行驶至东洲区，驶入对向车道内，与由西向东方向刘兆文驾驶的正三轮车发生交通事故，致两车损坏，造成原告等乘车人受伤，并送医院救治。经交通事故责任认定部门认定，原告王振全无责任。大型客车所有人是被告公汽总公司，该车在被告平安保险公司投保，故二被告承担全部赔偿责任。
被告公汽总公司辩称，对案件事实及交通事故责任认定无异议；护理费无异议；住院伙食补助费无异议；交通费无异议；医疗费有异议，原告主张的医疗费有胆囊肿等交通事故之外的疾病费用，故非该起事故造成的损害用药及治疗不同意赔偿；误工费有异议，原告提供的误工证明不真实，不能证明原告是该单位的职工，故不同意此误工费标准。
被告平安保险公司辩称，对案件事实及交通事故责任认定无异议；医疗费部分有异议，原告住院病历中诊断右下肢有静脉曲张等非因本次事故造成的伤，但其用药清单中大量药品是治疗自身疾病，故只同意赔付与本次事故外伤有关的用药，另外住院期间床位特需病房，非治疗所必须，是原告个人扩大费用。对原告医院期间的住院伙食补助费及护理费、误工费、交通费均与本次事故无关，是自身疾病造成，均不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：2016年4月21日7时40分，张大奇驾驶大型客车由东向西行驶至东洲区，驶入对向车道内，与由西向东方向刘兆文驾驶的正三轮车发生交通事故，致两车损坏，乘客原告王振全等人受伤。事故经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定，张大奇负此次事故的全部责任，原告王振全无责任。事故发生后，原告被送往抚顺市第三医院救治，诊断为头部外伤-
枕部、双颞部挫伤，颈部、胸背部软组织挫伤，腰部、右小腿软组织挫伤，双手挫擦伤，右下肢大隐静脉曲张伴局部血栓形成，肝囊肿，肝内胆管结石，胆囊结石，脾切除术后。住院治疗13天，住院期间二级护理，出院后医嘱诊断休息一个月。肇事车辆系被告公汽总公司所有，在被告平安保险公司投保交强险。张大奇是被告公汽总公司职工。
对有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对于原告受伤后住院治疗，被告公汽总公司提出原告住院期间治疗自身疾病发生的相关费用不应由被告承担。被告平安保险公司提出原告住院治疗自身疾病扩大了原告在本次事故中的损失，对于因此发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费均提出异议。原告提供的住院病志等证据，证明原告因本次事故受伤住院治疗，本院予以采信，二被告均未提供证据足以证明原告医疗过程中发生了非必要治疗而扩大了原告损失，故对被告主张，本院不予采信；2.对原告主张的医疗费5877.26元，原告提供了医疗机构相关票据予以证明，本院予以采信；3.对于原告主张的住院伙食补助费1040元，根据当地国家工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院天数，其主张在合理范围内，本院予以采信；4.对于原告主张的误工费13200元，原告提供了医疗机构出具的误工诊断，证明原告误工时间为43天，本院予以采信。原告提供证据证明其从事建筑行业工作，但其证据不足以证明其误工损失数额，本院依据当地建筑行业平均工资标准结合原告误工时间计算，确定原告误工费为5160元（120元/天×43天）；5.对于原告主张的护理费1322.23元，根据当地服务行业平均工资标准，结合原告住院时间，其主张在合理范围内，本院予以采信；6.原告就其主张的交通费104元，提供了相关票据予以证明，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点在于原告合理损失的数额及侵权责任的承担。对于原告合理损失，本院根据当事人所提供的证据和审理中所查明的事实，认定为13503.49元（项下包括医疗费5877.26元、住院伙食补助费1040元、误工费5160元、护理费1322.23元、交通费104元）。机动车发生交通事故造成当事人损失的，应当由承保车辆交强险的保险公司在保险责任范围内予以赔偿，对于保险责任范围以外的原告合理损失，应当由侵权人按责任比例承担。用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，用人单位应当承担侵权责任。故对本案原告的合理损失，应当由被告平安保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于保险责任范围以外的原告合理损失由被告公汽总公司承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告王振全合理损失为13503.49元（项下包括医疗费5877.26元、住院伙食补助费1040元、误工费5160元、护理费1322.23元、交通费104元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王振全医疗费5877.26元、住院伙食补助费1040元、误工费5087.33元、护理费1322.23元、交通费104元，共计13503.49元；
三、驳回原告王振全其他诉讼请求。
上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.42元（已依法减半收取，原告预付），由被告抚顺市公共汽车总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年九月二十日
书记员 任中杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初2079号
原告：杭州霸鼎投资咨询有限公司,住所地：杭州市下城区环城北路69号430室。
法定代表人：刘化海。
委托代理人：陈建国、潘剑英，杭州市大民法律服务所法律工作者。
被告：卢加建，男，1972年7月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：张玲，女，1973年10月12日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州霸鼎投资咨询有限公司（以下简称杭州霸鼎公司）诉被告卢加建、张玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州霸鼎公司的委托代理人潘剑英到庭参加诉讼，被告卢加建、张玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州霸鼎公司起诉称：被告卢加建于2015年8月10日、9月14日分别向原告借款现金各50000元，合计100000元，双方借款协议约定借期一个月。还款限期届满后，被告卢加建仍未归还。两被告系夫妻，应当共同清偿归还。为维护原告的合法权益，于是向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还借款100000元、支付利息11761元，合计111761元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告卢加建、张玲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州霸鼎公司为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1、借条、收条一份，以证明2015年8月10日被告卢加建向原告借款50000元及收到现金50000元的事实；
2、借款协议及收条各一份，以证明2015年9月14日被告卢加建向原告借款，原、被告签订借款合同并约定借款金额期限、违约承担等及原告现金交付借款50000元的事实。
3、结婚证一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告卢加建、张玲未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，经审理本院认定案件事实如下：
2015年8月10日，被告卢加建向原告杭州霸鼎公司借款50000元，并出具借条、收条一份，对借款事实予以确认，双方未对借款期限及借款利率进行约定。2015年9月14日，被告卢加建又向原告杭州霸鼎公司借款50000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：借款金额50000元，借款期限自2015年9月14日至2015年9月23日，借款利息按银行同期同档次贷款利率的四倍计算，等等。上述借款总计100000元，被告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告卢加建尚欠原告杭州霸鼎公司借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2015年8月10日向原告所借的50000元借款，双方并未约定还款期限，原告可随时主张返还。被告于2015年9月14日向原告所借的50000元借款，已过还款期限，原告有权要求被告还款并支付利息。原告仅主张利息11761元，此后的利息不再主张，对原告的该主张，本院予以尊重。综上，原告杭州霸鼎公司的诉请，合理合法，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，应对本案的债务承担共同还款责任，但原告未提供充分的证据加以证明，对原告的该部分主张，本院不予支持。被告卢加建、张玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢加建于本判决生效后十日内归还原告杭州霸鼎投资咨询有限公司借款本金100000元；
二、被告卢加建于本判决生效后十日内支付原告杭州霸鼎投资咨询有限公司利息11761元；
三、驳回原告杭州霸鼎投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2535元，由被告卢加建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一六年十月十八日
代书 记员 丁艳蕾
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2704号
申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。
法定代表人柯新建，局长。
被执行人福建正和肥料有限公司，统一社会信用代码：91350322676529967U，住所地：仙游县枫亭工业园区。
法定代表人郑洪富，董事长。
申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人福建正和肥料有限公司城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审136号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费98580元，并承担案件执行费人民币1378.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审136号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林德生
执行员 黄天用
执行员 林国概
二〇一七年十月三十一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2704号申请执行人仙游县住房和城乡建设局，住所地仙游县鲤城街道八二五大街587号。法定代表人柯新建，局长。被执行人福建正和肥料有限公司，统一社会信用代码：91350322676529967U，住所地：仙游县枫亭工业园区。法定代表人郑洪富，董事长。申请执行人仙游县住房和城乡建设局与被执行人福建正和肥料有限公司城乡建设行政管理一案,被执行人应依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审136号《行政裁定书》，缴纳防空地下室易地建设费98580元，并承担案件执行费人民币1378.70元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322行审136号行政裁定书的本次执行程序。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  林德生执行员  黄天用执行员  林国概二〇一七年十月三十一日书记员  林瑜娴附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初331号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人杜某某，男，1996年8月17日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。因本案于2016年2月15日被遵义县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2014年农历4月至12月期间，被告人杜某某多次容留温某1、温某2、白某、贺某等人在其位于遵义县三合镇长丰某中心组的家中，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
公诉机关认为，被告人杜某某多次容留多人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，被告人杜某某对指控事实、证据、罪名没有异议。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。
本院认为，被告人杜某某为他人提供场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一六年六月二日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0321刑初331号公诉机关遵义县人民检察院。被告人杜某某，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2016年2月15日被遵义县公安局刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）250号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2014年农历4月至12月期间，被告人杜某某多次容留温志兵、温志勇、白永尧、贺泽富等人在其位于遵义县三合镇长丰村中心组的家中，以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。公诉机关认为，被告人杜某某多次容留多人吸食毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人杜某某对指控事实、证据、罪名没有异议。归案后，被告人如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人杜某某为他人提供场所吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  时保安二〇一六年六月二日书记员  施 妮
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执268号
申请执行人张永富，男，1965年10月1日出生，住陕西省山阳县。
被执行人浙江豪美钒业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县芳村镇泮坑村，组织机构代码：699514696。
法定代表人胡毓前。
申请执行人张永富与被执行人浙江豪美钒业有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的常人劳仲案字（2016）第0173号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张永富向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行标的41480元。本案在执行过程中，本院于2017年2月7日通过EMS向被执行人浙江豪美钒业有限公司邮递传票、执行通知书、报告财产令及限制消费令，邮递单号为EY405405082CN，因被执行人公司无人签收，邮件退回，执行人员已于2017年3月8日前往被执行人公司所在地常山县芳村镇泮坑村进行公告送达；并在2017年2月20日通过网络查控被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产状况，查明被执行人浙江豪美钒业有限公司名下在常山县芳村镇泮坑村有厂房、土地及机器设备，但因价值过大，暂无法处置，其他无可供执行财产。
被执行人浙江豪美钒业有限公司自收到生效法律文书之日起，未在规定期限内如实申报财产，法定代表人胡毓前至今下落不明，本院于2017年6月28日将被执行人浙江豪美钒业有限公司纳入失信被执行人名单。
本案自立案之日起已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人浙江豪美钒业有限公司名下有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，以致申请执行人借款本金41480元及相应利息、执行申请费522元未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执268号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 纵
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余 伟
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初253号
原告：孙敬珍，男，1967年4月15日出生，汉族，武强县孙庄乡东孙庄村人，现住。
被告：刘立欣（刘大命），男，1985年2月14日出生，汉族，武强县孙庄乡孟寺村人，现住。
原告孙敬珍与被告刘立欣劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬珍到庭参加诉讼。被告刘立欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敬珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款2525元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告刘立欣在小范承揽了部分建筑工程，盖廉租房和政务中心大楼。原告孙敬珍为其干木工活。完工后，被告应支付给原告工资款2525元。当原告向被告讨要时，被告称暂时无钱，过一段时间再给。以后原告多次向被告索要，被告总以各种借口一拖再拖，至今拒不给付，只是于2017年2月4日给原告打了一张欠条。被告长期欠款不还，侵害了原告的合法权益，故向法院提出诉讼，请求判令被告刘立欣给付原告工资款2525元。
被告刘立欣未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告孙敬珍为被告刘立欣承揽的建筑工程木工活打工，完工后，原告向被告讨要工资款，2017年2月4日被告刘立欣向原告出具了欠条：欠孙敬珍工资2525元。以上事实有原告陈述和被告出具的欠条予以证实。
本院认为：合法债务应当予以清偿，被告拖欠原告劳务费2525元，被告应按照约定及时给付，现原告要求被告支付劳务费，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘立欣于本判决生效后五日内给付原告孙敬珍工资款2525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘立欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 武万党
二〇一七年四月十九日
书记员 李 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第01517号
原告李国威，男，1963年6月26日出生。
委托代理人黄广萌，安徽正申律师事务所律师。
被告北京泰科立高新技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆401室。
法定代表人方卫红，执行董事。
委托代理人张艳，女，1988年9月16日出生，北京泰科立高新技术有限公司法务专员。
原告李国威与被告北京泰科立高新技术有限公司（以下简称泰科立公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国威及其委托代理人黄广萌，被告北京泰科立公司的委托代理人张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国威诉称：2010年，我与被告签订《劳务协作合同》，对合蚌高铁凤阳基地实施了劳务，我全面履行了合同义务，但被告至今尚欠我劳务费30万元。为了维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向支付我劳务费30万元及工程交付之日2011年3月31日至起诉之日的利息5万元，诉讼费由被告承担。
被告泰科立公司辩称：我方与原告已经在结算完毕了，原告起诉没有依据，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月6日，李国威（乙方）与泰科立公司（甲方）签订《劳务队合作协议书》（以下简称协议书），双方在协议书中约定：“甲方负责承揽高速铁路及其他工程项目的施工任务；根据工程的规模及工期要求，乙方负责组织足够、熟练的劳务班组进行施工；现阶段合作模式暂定为根据市场行情确定乙方的计件工资标准、及时工资部分，按甲方签认的工时单办理结算；乙方必须具备施工期间一定的资金垫付能力。施工后，至业者支付第一次计量款（约两个月左右），施工所需的人工工资、生活费用及各项开支均自行垫付”等。合同书签订后，李国威在合蚌高铁项目中组织人员进行了施工。泰科立公司向李国威支付劳务费。
上述事实，有双方当事人陈述及协议书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订了协议书，李国威按协议书提供了劳务，泰科立公司也向李国威支付了劳务费。李国威称泰科立公司尚欠其部分劳务费未支付，其提供的证据在真实性及关联性方面均无法认定，故其应当承担举证不能的责任。综上，李国威请求泰科立公司支付劳务费及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李国威的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告李国威负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 运
人民陪审员 李 静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郝 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3964号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
被告：王利军，男，1983年7月5日出生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王利军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王利军的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 丁丽珺
二〇一七年六月十五日
书记员 朱 寅
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1535号
原告：刘涛，男，1994年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：许光涛，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告刘涛诉被告许光涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛，被告许光涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告因资金周转困难，向原告借款共计人民币20000元，借款期限为2016年12月14日，并于2016年12月9日出具借条一张。2016年12月18日，被告因资金周转，向原告借款共计人民币10000元。借款期限为2016年12月31日，并于2016年12月18日出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还，为此原告特诉至法院，望判如所请！
原告刘涛为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份；
2、借条原件两张。
被告许光涛辩称：我借刘涛的钱已经归还给刘涛的弟弟桂召峰了。因为刘涛之前告诉过我说他一直在外地，让我把钱还给他弟弟。桂召峰收我钱的时候跟我说等刘涛回来后将欠条给我。
被告许光涛未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告许光涛向原告刘涛借款20000元，并向原告出具借条一份，载明借款期限为2014年12月14日，未约定借款利息。2016年12月18日，被告许光涛再次向原告刘涛借款10000元，并出具借条一份，载明借款期限为2016年12月31日，未约定借款利息。
本院认为，原告刘涛与被告许光涛之间民间借贷关系事实清楚、证据充分。原告已经向被告履行了出借义务，被告亦应按照约定及时履行还款义务。虽被告许光涛辩称其已经将钱归还给原告刘涛的表弟桂召峰，但并未举证证明，原告对此亦不予认可，因此本院对被告的该项辩称意见不予采信，被告仍应履行还款义务。综上，为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告许光涛于本判决生效之日起十日内向原告刘涛归还借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告预交），由被告许光涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 员 吴长发
二〇一七年七月六日
法官助理 朱 虹
书 记 员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2502刑初85号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人薛某甲，男，1995年7月30日生，回族，小学文化，农民，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区。2017年4月21日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于开远市看守所。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)77号起诉书指控被告人薛某甲犯抢夺罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，8月23日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员李功、代理检察员肖姗姗出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，1、2017年3月18日18时许，被告人薛某甲在开远市解化厂农贸市场门口，趁被害人朱某1不备，将其耳朵上佩戴的一对黄金耳环抢走。
2、2017年4月7日11时许，被告人薛某甲在开远市西城农贸市场卖衣服的巷子内卖油炸粑粑的摊位处，趁被害人李某1不备，将其脖子上佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被害人李某1被抢夺的黄金项链价值人民币1744元。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人薛某甲以非法占有为目的，趁人不备抢夺他人财物，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，对被告人薛某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。在庭审中自愿认罪，并对量刑建议无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月18日18时许，被告人薛某甲在开远市解化厂农贸市场门口，趁被害人朱某2不备，将其耳朵上佩戴的一对黄金耳环抢走。
2、2017年4月7日11时许，被告人薛某甲在开远市西城农贸市场卖衣服的巷子内卖油炸粑粑的摊位处，趁被害人李某2不备，将其脖子上佩戴的黄金项链抢走。经鉴定，被害人李某1被抢夺的黄金项链价值人民币1744元。
上述案件事实，被告人薛某甲在庭审过程中亦无异议，有经庭审核实的受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，被告人薛某甲的供述与辩解，被害人李某2、朱某2的陈述，开远市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证人马某、施某的证言，辨认、检查笔录及照片、检察院出具的随案物品移送清单等证据在案证实，并经当庭举证、质证，证据合理有效，本院予以确认。
本院认为，抢夺罪是指以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取数额较大的公私财物的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”被告人薛某甲以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪，依法应予以惩处。
公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述了自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”被告人薛某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，符合上述法律规定，本院依法对其从轻处罚。
公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。
综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人薛某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人薛某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年12月20日止）。
二、随案移送的作案工具跳刀一把，依法没收。
三、随案移送的黄色金属耳环3枚依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 沐晓鸥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初2097号
原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼（组织机构代码：84292185-0）。
代表人：曹阳，该分公司总经理。
委托代理人：钱亚红，浙江思伟律师事务所律师。
被告：胡德贵男，1992年7月2日出生，汉族，家住贵州省六盘水市水城县。
被告：王书德男，1974年5月18日出生，汉族，家住四川省宣汉县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告胡德贵、王书德保险人代位求偿权纠纷一案中，经审查，本案系对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地不在德清县内，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款和第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市水城县人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 员 宣艳
二〇一六年五月二十六日
代书记员 钟莹
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1484号
原告李想，住四川省富顺县。
被告文瑶，住四川省富顺县。
原告李想诉被告文瑶借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张代贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加诉讼，被告文瑶经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李想诉称2015年6月4日，被告文瑶因结婚需要，向原告借款100000元，同时并向原告出具欠条1张。被告文瑶借款之后，只归还原告7000元，尚欠原告93000元至今未归还。现起诉来院，要求被告归还借款93000元及利息。
被告文瑶未到庭提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、借条1张。拟证明被告向原告借款100000元的事实；
2、转账凭条1张。拟证明原告通过建设银行转款100000元给被告的事实；
上述证据，因被告未到庭，没有发表质证意见。
本院认为，原告提交的借条和转款凭条，能够相互应证被告文瑶向原告李想借款100000元的事实，故本院对上述证据予以采信，作为定案的依据。
综上所述，本院依据以上采信的证据，认定以下事实：
2015年6月4日，被告文瑶向原告李想借款100000元，原告通过中国建设银行富顺支行转款给被告文瑶100000元，被告文瑶同时向原告李想出具欠条1张，欠条载明“今借到李想人民币现金100000元（拾万元正）。借款人文瑶，2015年6月4日。”被告文瑶向原告李想借款后，归还了原告借款7000元，尚欠原告李想借款93000元至今未归还。原告李想遂起诉来院，要求被告文瑶归还借款93000元及从2015年6月5日起至还款之日止的利息。
本院认为，原告李想和被告文瑶双方的借款合同关系，是双方自愿的真实的意思表示，应受法律保护。被告文瑶向原告李想借款后应当及时归还，原告李想请求被告文瑶归还借款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李想要求被告文瑶支付利息，因双方借条上未注明借款利息，原告李想也没有其他证据证明双方约定了借款利息，应视为约定不明。现原告主张给付利息，应以其主张之日计算，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起，应按照年利率6%支付资金的占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
限被告文瑶在本判决生效后五日内，归还原告李想借款本金93000元及利息（利息的计算方法为：以本金93000元为基数，从2016年6月1日起开始计算，至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，财产保全费980元，合计3105元，由被告文瑶全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张代贵
二〇一六年六月二十九日
书记员 高志文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率……
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初686号
原告呼和浩特市鑫和小额贷款有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人闫继彪，该公司董事长。
委托代理人白洋，内蒙古庆胜律师事务所律师。
委托代理人张晓敏，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告孟祥云，男，蒙古族，住呼和浩特市保合少。被告卞培英，女，汉族，住呼和浩特市保合少。
原告呼和浩特市鑫和小额贷款有限责任公司（以下简称鑫和公司）诉被告孟祥云、卞培英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告鑫和公司委托代理人张晓敏、被告孟祥云到庭参加诉讼，被告卞培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫和公司诉称，被告因资金周转困难，于2014年6月18日同原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款20万元人民币，借款期限为2个月（即2014年6月18日起至2014年8月17日止）；合同同时约定借款利率为22.4%每年，还款方式为：一次还本，分次付息。后因为被告无法如期还款，原、被告双方通过签订《贷款展期协议》的方式，多次对借款合同进行展期，展期后的最后还款日为2015年2月17日。现上述借款合同履行期限均已届满，但被告却拒绝按合同及展期协议约定及时足额偿还借款本金及利息。合同还约定，如双方在履行合同的过程中发生纠纷，则有权向贷款人（即本案原告）所在地法院提起诉讼。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；请求依法判令被告向原告支付借款利息37333.4元（暂计算至2015年12月17日，以后按120元每日向原告支付利息，具体数额待被告实际给付之日据实计算）；请求依法判令被告向原告支付律师费2000元、诉讼费用、保全费用及其他费用。
为证明自己的主张原告鑫和公司向法庭出示以下证据：借款合同、抵押合同、贷款展期协议书、被告出示的承诺书。证明二被告与原告间签订了借款合同，约定原告向二被告提供20万元人民币的贷款，月利率为18.67%，借款的期限为2个月，原告2014年6月18日按合同约定履行了借款义务，期间届满后因为被告无法还款，双方又于2014年11月18日签订了贷款展期协议书。2015年2月17日，被告在诉讼时效期限内，被告多次向原告出示还款承诺书，本案的诉讼时效多次发生中断。
被告孟祥云对于原告鑫和公司出示证据的真实性、合法性、关联性均认可。
被告孟祥云对于原告鑫和公司所诉借款事实认可。
被告孟祥云没有向法庭提交任何证据材料。
被告卞培英未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对于原告鑫和公司向法庭出示的证据经审查认为均客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年月6月18日，原、被告签订借款合同，由原告向被告出借款项200000元，借款期限自2014年6月18日至2014年8月17日，月利率为18.67‰。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告却一再推脱，故原告诉至法院,请求法院依法判决。
还查明，原、被告均认可自2015年2月9日之前的利息已经全部付清。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、贷款展期协议书、承诺书，当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案系因借款而引发的纠纷，争议焦点为原、被告之间签订的借款合同是否合法有效。被告卞培英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，原告按照合同约定向被告支付了全部借款，即享有按期收回本息之权利，被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，因未超出法律规定的范围，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费2000元、保全费用及其他费用的诉讼请求，因原告未提供任何证据予以证明，且无法律明确规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥云、卞培英于本判决生效后十日内一次性偿还原告呼和浩特市鑫和小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（其中2015年2月10日至2015年12月17日利息37333.4元，2015年12月18日之后利息按照中国人民银行同类同期贷款基准利率22.4%计算至实际给付之日止）。
上述款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，本院已减半收取，由被告孟祥云、卞培英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李芳谊
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡雨蒙
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4032号
原告：谭林娟，女，1962年12月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：李书松，男，1956年9月10日生，汉族，户籍地江苏省。
原告谭林娟与被告李书松追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭林娟及其委托诉讼代理人叶春到庭参加诉讼，被告李书松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭林娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代为支付的货款人民币15,000元。事实和理由：2011年6月11日，被告与案外人上海劳克建筑机械制造有限公司(以下简称劳克公司)签订工业品买卖合同1份，约定向劳克公司购买施工升降机2台，共计货款460,000元。之后，被告付款400,000元，余款60,000元一直不付。因该合同是由原告儿子介绍的，故劳克公司一直向原告催讨余款，原告则向被告催讨。在原告的催讨下，被告于2013年10月18日出具还款承诺书，承诺最晚于2014年1月28日前全部付清。为此，原告于2013年11月12日向劳克公司出具承诺书，承诺若被告不按期还款，由原告负责支付。后被告支付了40,000元，余款20,000元未付。2015年3月20日，劳克公司向法院起诉原告要求付款，经法院调解后，原告代被告偿还了相应款项。原告认为，原告为被告向劳克公司支付了货款，有权要求被告支付该款。为维护自身合法权益，原告向法院起诉。
被告李书松未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了工业品买卖合同1份(复印件)、还款承诺书1份、承诺书1份以及民事起诉状、民事调解书、和解协议、调解笔录、收条各1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，在原告儿子的介绍下，被告与劳克公司签订工业品买卖合同1份，约定由被告向劳克公司购买施工升降机2台，合同总价460,000元。签约当日，被告向劳克公司支付了260,000元货款。之后，被告按约向劳克公司支付了200,000元货款，尚余60,000元未支付。在原告的催讨下，被告于2013年10月18日向劳克公司出具还款承诺书1份，承诺于2014年1月28日前全部付清尾款60,000元。因该笔业务是原告儿子介绍的，故劳克公司在未收到尾款的情况下一直向原告催讨，原告于2013年11月12日向劳克公司出具承诺书1份，承诺若李书松在2014年1月28日后仍未支付钱款，由原告负责支付，但前提是劳克公司应支付原告儿子5,000元的销售费。当日，被告向原告汇款40,000元，原告收到该款后，未向劳克公司支付。2015年3月20日，因原、被告均未向劳克公司还款，劳克公司向法院起诉原告。经法院调解，上述40,000元货款抵充劳克公司所欠原告劳务费，原告应支付劳克公司10,000元货款。原告于2015年4月28日向劳克公司支付了10,000元货款。原告认为，虽然原告为被告代为支付了10,000元货款，但劳克公司应按约支付原告儿子5,000元销售费，故原告实际以15,000元的金额为被告偿还了其欠劳克公司的货款。原告多次催讨未果，故涉讼。
本院认为，原告于2013年11月12日向劳克公司出具的承诺书，按其内容分析系原告对被告向劳克公司支付货款所作的保证。现原告已承担了保证责任，其有权向被告追偿。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李书松应于本判决生效之日起十日内支付原告谭林娟人民币15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告李书松负担。被告李书松负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 宋 健
人民陪审员 史亚娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017年）豫0311执1984号
申请执行人：夏凯巧,女,1975年6月18日出生。
申请执行人：鲍时云,男,1974年8月25日出生。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司。
负责人：董四清。
被执行人：河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人：马宾伸。
本院在执行夏凯巧、鲍时云与河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司、河南林豫建安集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月三日
书 记 员 ： 张 雷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2574号
原告：韶关市旺晨洲房地产开发有限公司。住所地：韶关市韶南大道三公里金沙小区江畔花园*幢*层。
法定代表人：方少清，公司总经理。
委托诉讼代理人：李一文、丘志斌，广东中佑律师事务所律师。
被告：罗寿泉，男，汉族，1979年9月13日出生，住韶关市武江区，。
被告：韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司。住所地：韶关市浈江区北江路江畔广场第二层北区商铺。
法定代表人：江细平。
委托诉讼代理人：罗寿泉，男，汉族，1979年9月13日出生，住韶关市武江区，。
原告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司诉被告罗寿泉、韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司的委托代理人丘志斌、被告罗寿泉并代理被告韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月6日至2016年12月19日的租金18000元及逾期付款违约金2988元；2、判令被告支付2016年7月6日至2016年12月19日的装修及设施使用费216000元及逾期付款违约金3585.6元；3、判令被告支付2016年5月7日至2016年7月6日的管理费用69344元及算至2016年12月19日逾期付款违约金2759.89元;4、判令被告支付租赁押金100000元及逾期付款2016年1月6日至2016年12月19日的违约金6680元；5、判令被告支付布草转让费50000元及逾期付款2016年1月6日至2016年12月19日的违约金3340元；6、判令被告支付水电押金11000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗寿泉于2016年1月2日签订《江畔丽都酒店沐足城租赁合同》，合同约定，原告将位于韶关市北江路3号江畔丽都酒店二层已投资装修装饰及设施设备的江畔丽都沐足城2167平方米出租给被告使用，租赁期限为2016年1月6日至2021年1月6日止；约定给予被告六个月的免租金优惠期，在免租金优惠期内被告需交纳管理费用。合同约定被告交纳租金从2016年7月6至2017年7月5日每月30000元，装修设施使用费每月36000元正；合同约定被告在签订合同时需要向原告交纳租赁押金20万元及水电费押金和布草转让费50000元，并约定了违约责任等双方权利义务。合同签订后，原告依约履行了义务，将物业交付被告使用，被告仅支付了10万元租赁押金后没有再按合同约定支付押金和租金、装修及设备使用费、管理费、布草转让费等，原告多次催讨无果，至2016年12月5日，共欠上列诉求金额合计645697.49元。被告罗寿泉承租江畔丽都酒店沐足城后，以江畔丽都酒店沐足城为经营场所成立了韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司，是江畔丽都酒店沐足城的实际使用人，应对债务承担共同偿还责任。为维护原告利益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告罗寿泉、韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司辩称：原告的诉讼请求都是事实，我承认，欠款由于经营问题产生，当时我方找到原告协商如何处理，但因为经营不善，一直没有处理。韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司的法定代表人江细平是我聘请的，本来与他无关，公司实际经营人是我本人，不希望因为原告的起诉影响到江细平，产生欠款是因为经营方面的各种因素造成的，违约金虽确实是双方合同约定，对原告计算的金额也无异议，予以认可，但是希望违约金原告能酌情考虑减免，分期偿还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告罗寿泉系被告韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司的实际经营人，韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司的法定代表人江细平系被告罗寿泉聘请的法人代表。原告与被告罗寿泉于2016年1月2日签订《江畔丽都酒店沐足城租赁合同》，合同约定，原告将位于韶关市北江路3号江畔丽都酒店二层已投资装修装饰及设施设备的江畔丽都沐足城2167平方米出租给被告使用，租赁期限为2016年1月6日至2021年1月6日止；约定给予被告六个月的免租金优惠期，在免租金优惠期内被告需交纳管理费用。合同约定被告交纳租金从2016年7月6至2017年7月5日每月30000元，装修设施使用费每月36000元整；合同约定被告在签订合同时需要向原告交纳租赁押金20万元及水电费押金和布草转让费50000元，并约定了违约责任等双方权利义务。合同签订后，原告依约履行了义务，将物业交付被告使用，被告仅支付了10万元租赁押金后没有再按合同约定支付押金和租金、装修及设备使用费、管理费、布草转让费等，原告多次催讨无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求判决被告支付原告租金、装修及设施使用费、管理费、押金、布草转让费、水电押金等及违约金共计645697.49元。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告罗寿泉、韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韶关市旺晨洲房地产开发有限公司645697.49元（1、2016年7月6日至2016年12月19日的租金18000元及逾期付款违约金2988元；2、2016年7月6日至2016年12月19日的装修及设施使用费216000元及逾期付款违约金3585元；3、2016年5月7日至2016年7月6日的管理费用69344元及算至2016年12月19日逾期付款违约金2759.89元;4、租赁押金100000元及逾期付款2016年1月6日至2016年12月19日的违约金6680元；5、布草转让费50000元及逾期付款2016年1月6日至2016年12月19日的违约金3340元；6、水电押金11000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10257元，由被告罗寿泉、韶关市江畔莞梦沐足保健有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘文兴
审判员 罗方灵
审判员 张美全
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16271号
上诉人（原审被告）：何新珍，男，汉族，1967年10月4日出生，住址河南省新野县。
委托诉讼代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
委托诉讼代理人周得云，女，汉族，1961年2月15日生，住址河南省新野县，何新珍之妻。
被上诉人（原审原告）：李瑞瑞，女，汉族，1992年7月22日出生，住址河南省济源市。
委托诉讼代理人王菁菁，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人何新珍与被上诉人李瑞瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何新珍及其委托诉讼代理人乔梦麟、周得云，被上诉人李瑞瑞及其委托诉讼代理人王菁菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何新珍上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20969号民事判决书。改判驳回李瑞瑞一审诉讼请求。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当，判决结果错误。1、一审法院支持李瑞瑞与何国东之间借贷关系成立所依据的事实缺乏证据支持。2、一审判决适用法律不当，判决明显错误。
李瑞瑞辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
李瑞瑞向一审法院起诉请求：一、请求被告偿还原告借款147557.88元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月3日，何国东（买方）与王志国（卖方）签订郑州市存量房买卖合同一份，何国东购买王志国名下的房产，房屋坐落于郑州市金水区××楼××号；房屋建筑面积70.50平方米；成交价款为59万元；房款支付方式和支付时间为，何国东于2015年6月3日前向王志国支付房款24万元，何国东于领取房屋所有权证时支付余款35万元。合同还约定了其他事项。
2015年6月18日，涉案的郑州市金水区××楼××号的房屋登记在何国东名下，房产证号为郑房权证字第××号，共有情况为单独所有。
原告与何国东于2015年1月相识并恋爱，2016年3月3日，原告与何国东预定婚纱照，2016年4月21日，何国东驾驶车辆发生交通事故死亡，原告当时乘坐该车并受伤。何国东去世，留有遗产位于郑州市金水区××楼××房产，该房产由被告实际使用，并已过户至被告名下。
原告提交银行转款凭证显示，从2015年5月20日到2015年11月10日，原告通过银行转账方式，分23次，将147557.88元转账给何国东。
一审法院认为，原告通过银行转账方式共向何国东转账147557.88元，原告与何国东之间形成事实上的借款合同关系。何国东去世，留有遗产位于郑州市金水区××楼××号的房产，该房产由被告继承并已过户至被告名下。被告应在继承遗产范围内清偿债务。故对原告请求被告偿还原告借款147557.88元的诉请，该院依法予以支持。被告辩称与该院查明的事实不符，该院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二款之规定，判决如下：
被告何新珍于判决生效后十日内偿还原告李瑞瑞借款147557.88元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，由被告负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。上诉人称李瑞瑞与何国栋之间借贷关系不成立，结合银行转款凭证来看，从2015年5月20日到2015年11月10日，李瑞瑞通过银行转账方式，分23次，将147557.88元转账给何国东。双方已经构成事实上的借贷关系，上诉人称李瑞瑞与何国东极有可能共同理财，但并未提交相应的证据。上诉人称李瑞瑞与何国东不存在借贷关系的上诉理由不能成立，对该上诉请求，本院依法不予支持。一审法院参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第二款之规定认定双方存在民间借贷关系亦无不妥。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3252元，由上诉人何新珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 靳姗姗
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5950号
原告廖丽玉，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
被告黄小宾，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖丽玉与被告黄小宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖丽玉到庭参加诉讼，被告黄小宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽玉诉称，2014年11月20日，被告黄小宾向原告廖丽玉借款人民币50000元，双方约定上述借款月利率2%。后原告经多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告黄小宾偿还原告廖丽玉借款人民币50000元及利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄小宾未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件各一张，证明原被告的基本情况。
2.借条一张，证明被告黄小宾于2014年11月20日向原告廖丽玉借款50000元的事实。
本院认为，被告黄小宾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月20日，被告黄小宾向原告廖丽玉借款人民币50000元，被告出具借条一张交由原告收执。借条内容：“借条兹向廖丽玉借款伍万元正（￥50000元）人民币特立此据借款人：黄小宾2014、11、20”。借款后被告未能偿还，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告黄小宾未能及时偿还原告借款，应承担返还借款并支付催告后利息的民事违约责任。原被告双方未约定利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告黄小宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄小宾应于本判决生效之日起十日内返还原告廖丽玉借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告廖丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告廖丽玉负担125元，被告黄小宾负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年十一月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5950号
原告廖丽玉，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄小宾，女，1979年2月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖丽玉与被告黄小宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员黄月治独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖丽玉到庭参加诉讼，被告黄小宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽玉诉称，2014年11月20日，被告黄小宾向原告廖丽玉借款人民币50000元，双方约定上述借款月利率2%。后原告经多次催讨，被告未能偿还。为此，请求判令被告黄小宾偿还原告廖丽玉借款人民币50000元及利息（自2014年11月20日起按月利率2%计算至还款之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
被告黄小宾未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原被告身份证复印件各一张，证明原被告的基本情况。
2.借条一张，证明被告黄小宾于2014年11月20日向原告廖丽玉借款50000元的事实。
本院认为，被告黄小宾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年11月20日，被告黄小宾向原告廖丽玉借款人民币50000元，被告出具借条一张交由原告收执。借条内容：“借条兹向廖丽玉借款伍万元正（￥50000元）人民币特立此据借款人：黄小宾2014、11、20”。借款后被告未能偿还，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原被告之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催告，被告黄小宾未能及时偿还原告借款，应承担返还借款并支付催告后利息的民事违约责任。原被告双方未约定利息及借款期限，视为不定期无息借贷。原告请求被告支付利息，可自起诉之日起按年利率6%计息。被告黄小宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告黄小宾应于本判决生效之日起十日内返还原告廖丽玉借款人民币50000元及利息（利息自2015年9月7日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。
2.驳回原告廖丽玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告廖丽玉负担125元，被告黄小宾负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄月治
二〇一五年十一月十六日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初230号
原告：彭艳。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告彭艳与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告彭艳于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭艳的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭艳撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告彭艳负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1841号
原告：藏显臣，男，1965年1月5日出生，汉族，农民，现住乾安县。
被告：董凤奎，男，1971年4月1日出生，汉族，现住前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：王子三，系该公司经理。
被告：松原市松运客运有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区。
法定代表人：郭晓明，系该公司董事长。
原告藏显臣与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华农业保险松原中心支公司）、董凤奎、松原市松运客运有限责任公司（以下简称松运客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
藏显臣向本院提出诉讼请求：1.赔偿各项损失22038.16元；2.不足部分由董凤奎、松原市松运客运有限责任公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月23日11时30分许，董凤奎驾驶松原市松运客运有限责任公司所有吉JAXX**号中通牌大型客车，沿铁西街由西向东行驶至“单家分46号电线杆”前路段时，与前方同方向同车道内李平驾驶的吉JXXX**号五菱牌普通小型普通客车尾追相撞，导致李平驾驶的吉J6XS**号小型普通客车失控越过双实线驶入道路左侧，与相同方向由陈家伦驾驶的吉JSxx**号速腾牌小型轿车相撞，致李平陈家伦及乘客臧显臣、岳辉、邢海、于长军受伤，三车损坏。经责任认定：董凤奎承担事故全部责任。
本院经审查认为，本案遗漏诉讼主体，经释明后，原告不能明确具体的被告，原告藏显臣的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回藏显臣的起诉。
案件受理费500元，由本院退还原告藏显臣。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 马春晓