wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第146号
原告朱某。
被告牟某。
委托代理人牟某乙。系被告牟某之妹。
原告朱某与被告牟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告牟某及其委托代理人牟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月26日生一子朱某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现原、被告双方感情确已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年9月26日生一子朱某乙，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有�告提交的结婚证明、朱某乙出生医学证明及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方结婚多年且育有子女，婚后双方虽常因家庭琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告牟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一四年十一月四日
书记员 姜 楠
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第433号
上诉人（原审原告）：赵炳贵。
委托代理人：岑藕意。
被上诉人（原审被告）：慈溪市杜湖林业有限公司。
法定代表人：胡银飞。
委托代理人：岑娜君。
上诉人赵炳贵因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月17日作出的（2013）甬慈民初字第175号民事判决，于2013年5月3日向本院提起上诉。本院于2013年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年上半年，赵炳贵经案外人吴星业招录，从事“打废料”及装车等工作，工钱由吴星业支付，工作量由吴星业记录。赵炳贵工作的场地系由慈溪市杜湖林业有限公司（以下简称杜湖林业公司）租赁给吴星业。2012年9月6日，赵炳贵在从停止运转的传送带上向车厢内攀爬时，被传送带甩至车厢内，导致左前臂受伤。2012年9月17日，赵炳贵进入慈溪市第二人民医院住院治疗13天，入院诊断为左桡骨骨折。2012年12月24日，经宁波崇新司法鉴定所慈溪分所司法鉴定，赵炳贵伤后误工期限为5个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月，拆除左桡骨内固定物的后续治疗费为6000元。
赵炳贵于2013年2月5日向原审法院提起诉讼，请求判令：杜湖林业公司赔偿赵炳贵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等损失，合计41472.80元。
杜湖林业公司在原审中辩称：杜湖林业公司与赵炳贵之间不存在雇佣关系。吴星业租赁场地后，场地内所有的工作均由吴星业负责，赵炳贵等人均由吴星业招录并由吴星业支付劳动报酬，故请求法院驳回赵炳贵的诉请。
原审法院审理认为：劳务关系的确定应根据劳动者提供的劳动是否属于用工者业务的组成部分，劳动者是否受用工者的劳动管理，劳动者是否在从事用工者安排的有报酬的劳动等。本案中，赵炳贵由吴星业招录，工作中接受吴星业的安排和管理，向吴星业领取报酬；且无证据证明吴星业上述行为系代表杜湖林业公司，故现有证据不能证明赵炳贵与杜湖林业公司之间存在劳务关系，赵炳贵请求杜湖林业公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，应不予支持。据此，原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵炳贵的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取420元，由赵炳贵负担。
宣判后，赵炳贵不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：1.原审判决对杜湖林业公司提供的《轧木片协议》的认定有误。该份协议的双方为胡银飞和吴星业，与杜湖林业公司无关，与本案事实无关，不能用以证明杜湖林业公司已将轧木片的场地、设备租赁给吴星业。杜湖林业公司提供的证人在证言中提到吴星业是“承包人”，与上述协议中的“租赁关系”矛盾。2.杜湖林业公司在其大门口张贴招工广告，在赵炳贵看到广告进入该公司工作时即与该公司形成了劳务关系，在实际工作中，直到2012年9月14日用以记载具体工作量的书面凭证也是以杜湖林业公司名义出具。虽然负责招录、管理工人甚至发放劳动报酬等均由吴星业操作，但吴星业的行为应认定为代表杜湖林业公司的职务行为。3.即使杜湖林业公司将场地、设备租赁或承包给吴星业，吴星业以自己的名义招录工人，具体工作由吴星业安排管理，杜湖林业公司仍应承担赔偿责任。吴星业与杜湖林业公司之间的合同关系，不能为吴星业设立法律意义上的经营主体地位，无论是对外开展经营，还是对内进行管理，仍应由杜湖林业公司承担相应责任，因此，与赵炳贵存在法律关系的只能是杜湖林业公司。
杜湖林业公司辩称：对赵炳贵主张的签订《轧木片协议》的双方为自然人胡银飞及吴星业的事实无异议，该协议与本案具有关联性，赵炳贵的受伤与该协议涉及的设备有关。赵炳贵受吴星业雇佣前，吴星业已经承租了相关设备和场地，并于2012年1月1日以书面形式签订了协议。赵炳贵亦无证据证明其在2010年初被吴星业录用。杜湖林业公司与赵炳贵之间不存在雇佣关系，也未向赵炳贵发放过工资，不应承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，赵炳贵向本院提交拍摄有招工内容的照片两张、收款收据（复写件）三张，用以证明杜湖林业公司招录了赵炳贵，赵炳贵与杜湖林业公司之间存在劳务关系。杜湖林业公司经质证认为，上述证据均不属于二审新证据，且对真实性均不予认可。本院经审查认为，上述证据中除打印或印刷文字中出现杜湖林业公司的名称外，并未加盖该公司的公章，且上述收款收据中印刷有“慈溪市杜湖林业有限公司”文字的情况与赵炳贵在原审中申请出庭作证的证人杨某陈述的吴星业出具的票据“没有出具单位，就只有一张凭证”的证词不符，故单凭上述打印或印刷文字内容并不足以证明赵炳贵所主张的事实，本院对上述证据的证明目的均不予认可。杜湖林业公司未向本院提交新的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：赵炳贵虽主张其受杜湖林业公司雇佣从事废木材装车工作时受伤，但赵炳贵提供的证据均不足以证明其该主张，而根据赵炳贵在二审中的陈述，赵炳贵进入杜湖林业公司的场地从事废木材装车工作系受吴星业招录，平时的工作量由吴星业记录，工作餐亦由吴星业提供，赵炳贵按照每车100元的报酬与吴星业之间凭票结算，结合吴星业与杜湖林业公司法定代表人胡银飞之间签订的《轧木片协议》的内容及赵炳贵在原审中申请出庭作证的证人何某、杨某的证言，显然赵炳贵关于其与杜湖林业公司之间存在雇佣关系的主张不能成立。赵炳贵在二审中主张吴星业系代表杜湖林业公司对赵炳贵进行招录并对《轧木片协议》提出异议，但对此亦未能提供相应证据予以证明其主张或推翻《轧木片协议》的证据效力，故原审对赵炳贵要求杜湖林业公司承担赔偿责任的诉请未予支持，并无不当。综上，上诉人赵炳贵之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由赵炳贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年七月二十六日
代书记员 沈妍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4277号
罪犯胡沛霖，男，1983年9月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年3月19日作出（2011）穗荔法刑初字第590号刑事判决，以被告人胡沛霖犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯胡沛霖在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯胡沛霖在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡沛霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年5月获得表扬；2015年2月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子（已执行法定刑期四年五个月）。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡沛霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡沛霖予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年9月25日起，至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 潘 妙 婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第06972号
上诉人（原审原告）张瑞利，男，1960年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。
法定代表人杨建新，董事长。
委托代理人王小青，男，1978年4月25日出生。
上诉人张瑞利因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11573号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2014年4月，张瑞利诉至原审法院称：我不服北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）作出的京西劳仲字（2014）第318号裁决书，故诉至法院，请求判决北京万通鼎安国际物业服务有限公司（以下简称万通公司）支付违法解除劳动合同赔偿金20130.33元、未休年假工资9749.8元、拖欠的加班工资1531.61元及解除劳动合同代通知金6500元。
原审法院裁定认为：张瑞利曾因劳动争议将万通公司诉至北京市西城区仲裁委，该委于2014年3月24日作出京西劳仲字（2014）第318号裁决书，并于2014年3月25日将裁决书送达张瑞利。2014年4月4日张瑞利因病住院，同年4月10日，张瑞利出院。出院建议显示，注意休息，避免受凉感染、剧烈活动、情绪激动，全休两周。2014年4月17日，张瑞利至原审法院领取万通公司4月2日提起诉讼案件的起诉书。2014年4月24日，张瑞利以不服京西劳仲字（2014）第318号裁决书为由将万通公司诉至原审法院，万通公司在领取起诉书时主张张瑞利起诉已超法定起诉时限。
根据相关法律规定，劳动者对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据审理查明的事实，张瑞利2014年3月25日已收到京西劳仲字（2014）第318号仲裁裁决书，2014年4月4日至10日期间张瑞利虽存在因病住院的情况，但2014年4月24日张瑞利才以不服京西劳仲字（2014）第318号裁决书为由向法院起诉，已超上述法定起诉时限。张瑞利以医嘱要求全休为由主张其起诉未超时限的意见，缺乏合理性，法院不予采纳。万通公司提出张瑞利起诉已超法定起诉时限的意见，法院予以采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，于2014年5月裁定：驳回张瑞利的起诉。
原审裁定后，张瑞利不服，以原审法院适用法律错误、其起诉未超过起诉时限为由，要求二审法院依法撤销原裁定，指令原审法院审理本案。万通公司同意原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十三条之规定：当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。本案中，张瑞利于2014年3月25日收到京西劳仲字（2014）第318号仲裁裁决书，其如不服，应于十五日内（即2014年4月9日前）向人民法院提起诉讼。鉴于张瑞利2014年4月4日至10日期间因急性心肌梗死等病症住院治疗，其因此耽误期限应属正当事由。但张瑞利于4月10日出院后，出院诊断证明书仅建议其应注意休息、避免剧烈活动，而非不能行动；且其于4月17日至原审法院领取了诉讼文书。故此，张瑞利出院时，其起诉的障碍已经消除，其依法应在出院后十日内（即4月20日前），向法院申请顺延期限。但张瑞利并未在法定期限内申请顺延，且其起诉时已是4月24日，故原审法院认定张瑞利的起诉已超法定时限并无不当。综上，原审裁定正确，本院予以维持。张瑞利的上诉请求不能成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年七月二日
书 记 员 蒋 媚
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更266号
罪犯吴平超，男，1990年3月24日出生，汉族，初中文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2014年3月20日作出（2014）靖刑初字第51号刑事判决，认定被告人吴平超犯聚众斗殴、开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2014年3月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币31000元。判决生效后，于2014年4月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴平超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平超服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月至2015年12月累计达标分14.8分。2015年获监狱改造积极分子。
罪犯吴平超服刑期间缴交罚金5000元，有家庭困难证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴平超减刑的异议。
本院认为，罪犯吴平超在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴平超的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年二月十八日
书 记 员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01440号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司，地址：利川市清源大道84号。
法定代表人邓进耀，系该公司董事长。
委托代理人袁瑞，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人牟佳，湖北利佳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告谭立志，教师。
被告李健明（又名李建明），居民。
被告谭旭，居民。
委托代理人谭立志，系被告谭旭之父。特别授权代理。
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告谭立志、李建明、谭旭借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法使用简易程序由审判员谭托独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告利川农商行委托代理人袁瑞、牟维与被告谭立志、李健明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告谭立志由被告李健明、谭旭以其房产为抵押担保向我公司借款70万元，借期2年，期内月利率为9.3‰，逾期加收罚息，借款到期后经原告多次催收，至今未还原告本息，为此要求被告立即返还借款本息，原告对被告李健明、谭旭的房产享有优先受偿权。另本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、借款合同复印件1份。证明原、被告间的借款约定。
证据二、抵押合同及他项权证复印件各1份。证明三被告登记在被告李健明名下的利房权证东字第××号房屋对借款提供了抵押担保。
证据三、借款凭证复印件1份。证明原告已按约给被告发放了贷款70万元。
三被告辩称：原告所述以房抵押贷款的情况属实，但2014年12月31日前的利息已结清。本金和其余利息未还，是因为投资亏损了，现无钱还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月15日，三被告以登记在被告李健明名下的利房东字第××号房屋为抵押担保向原告借款70万元，借款期限为24个月，借款用途为经营。网吧、台球、俱乐部等，期内月利率9.3‰，逾期还款，在前述利率基础上加收30%罚息。同时约定，如果借款人未按照合同约定还本付息，贷款人即可申请人民法院强制执行担保抵押物品，抵押物品以处理时的市场价为准，不足部分由借款、担保人负连带责任。担保的范围包括合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。双方的借款合同和抵押合同签订后，所抵押的房产于2013年3月18日在房管部门进行了抵押登记，为原告办理了利川房他证东城字第1301**号房屋他项权证，原告也于当日给被告发放了贷款70万元，期满后被告仅结清了截止2014年12月31日前的利息，本金和其余利息至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按合同的约定，全面履行合同约定的义务，三被告以登记在被告李健明名下的房屋抵押担保向原告借款70万元，有相应的借款合同、抵押合同及房屋他项权证及借据为证，原告要求被告偿还余欠本息，并对抵押的房屋享有受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后30日内偿还原告借款本金70万元，并以此为本金按月利率12.09‰从2015年1月1日支付利息，至款还清时止，利随本清。
二、原告对登记在被告李健明名下的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至恩施州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭托
二〇一五年七月二十八日
书记员 李念
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民一初字第00001号
原告：丰艳芹，女，1970年2月24日生，汉族，农民。
委托代理人：汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告：王兆军，男，1971年8月12日生，汉族，农民。
被告：罗家东，男，1991年1月3日生，满族，农民。
被告：李雪，女，1989年11月1日生，满族，农民。
委托代理人：罗家东，男，1991年1月3日生，满族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
负责人：曹辉，系该公司经理。
原告丰艳芹与被告王兆军、罗家东、李雪、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由代理审判员常安独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰艳芹与被告王兆军、罗家东到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告丰艳芹诉称：2013年6月18日，被告罗家东驾驶辽MXXX**号轿车，在郜家店镇调头时与原告丰艳芹乘坐的两轮摩托车相撞，造成原告丰艳芹受伤，并住院治疗。经西丰县交警队认定，被告罗家东负此事故主要责任。被告李雪是辽MXXX**号肇事车辆的所有权人，该车在被告保险公司处投保。根据我国相关法律规定，原告诉至贵院，诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失13642.15元，被告保险公司在理赔范围内承担赔偿责任。2、由被告承担诉讼费用。
被告王兆军辩称：原告的医疗费是由我垫付的，同意按法律规定进行赔偿。
被告罗家东、李雪辩称：由保险公司在赔偿限额内先行赔偿，诉讼费同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称：1、辽MXXX**号轿车在昌图支公司投保了一份交强险、一份30万的三者险不计免赔，对于原告的合理诉求同意在保险限额内予以承担。2、此次事故的另一伤者王兆军已在贵院起诉，因此在审理此案的过程中应合理分配交强险中的赔偿份额：王兆军与丰艳芹的医疗费在交强险中限额为1万元，超过1万元的部分在三者险中被告罗家东按70%赔偿，王兆军按30%赔偿。其余各项赔偿在交强险分配后三者险中也应按主责和次责承担。3、没有医嘱的外购药保险公司不予承担。4、根据保险合同约定，公司承担因本案产生的诉讼费用。
经审理查明：2013年6月18日8时20分，被告罗家东驾驶辽MXXX**号轿车在郜家店镇贾家楼小吃前掉头时，与沿辽开线由东向西行驶被告王兆军驾驶载有原告丰艳芹的辽MYYY**号两轮摩托车相撞，造成丰艳芹、王兆军受伤，两车受损的交通事故。原告于事故当天到西丰县第一医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮血肿、胸部外伤、腹部外伤、腰部外伤、双下肢外伤，医嘱护理为二级护理，实际住院30天。原告丰艳芹遭受各项经济损失：医疗费9442.75元，住院伙食补助费450元（15元×30天），护理费2714.1元（90.47元×30天），误工费1003.8元（33.46元×30天），合计13610.65元。原告所花费医疗费9442.75元均由被告王兆军先行垫付。
另查，该事故经西丰县公安局交通警察大队认定被告罗家东承担此事故的主要责任，被告王兆军承担此事故的次要责任，原告丰艳芹无责任。被告罗家东驾驶的辽MXXX**号轿车的所有权人是被告李雪，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险和30万元限额第三者责任保险不计免赔。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、护理人员身份证明、医疗费收据、住院费用清单、保险单等证据在卷为凭，这些证实材料已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担民事责任。在该起交通事故中被告罗家东承担此事故的主要责任，被告王兆军承担此事故的次要责任，原告丰艳芹无责任。被告罗家东驾驶的辽MXXX**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司投保了交强险和30万元限额第三者责任保险不计免赔，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司应先在交强险责任限额内对原告所受损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司在第三者责任险限额内按70%的比例赔偿，被告王兆军按30%的比例赔偿。因本次交通事故还造成王兆军身体伤害，王兆军作为原告另行起诉，本院正在审理当中。丰艳芹与王兆军因本次交通事故所花费医疗费，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司应首先在交强险10000元医疗费责任限额内予以赔偿，经本院审理查明，丰艳芹花费医疗费9442.75元，王兆军花费医疗费20109.84元，因二人花费医疗费总额超过10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司按二人所花费医疗费的金额比例在交强险10000元医疗费限额内给付丰艳芹3195元，给付王兆军6805元。原告丰艳芹所受经济损失超出交强险责任限额的部分有医疗费6247.75元，住院伙食补助费450元，共计6697.75元，被告王兆军应赔偿此部分损失的30%即2009.32元，被告王兆军为原告垫付医疗费9442.75元，原告应向被告返还多垫付费用7433.43元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后立即由交强险中给付原告丰艳芹医疗费3195元，护理费2714.1元，误工费1003.8元，合计6912.9元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后立即由第三者责任险中给付原告丰艳芹医疗费6247.75元，住院伙食补助费450元，合计6697.75元的70%，即4688.43元。
三、原告丰艳芹于中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔付后立即返还被告王兆军多垫付费用7433.43元。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告罗家东负担49元，由被告王兆军负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 常安
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨赢
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密行执字第41号
申请执行人密山市水务局。
法定代表人史宝鑫，局长。
委托代理人郭井奎，密山市水政水资源管理委员会办公室主任。
委托代理人徐英丽，密山市水政水资源管理委员会办公室副主任。
被执行人白鱼湾镇东兴小吃。
申请执行人向本院申请强制执行被执行人白鱼湾镇东兴小吃水费行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判�长张华
代理审判员 吕建伟
代理审判员 刘元芹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 实
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00570-5号
申请执行人马亚辉，男，1966年11月1日生，汉族，初中文化，个体户，阜阳市人，住阜阳市颍州区
被执行人阜阳市康伟蒜制品有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区
法定代表人刘伟，该公司经理。
被执行人刘伟，男，1971年9月30日生，汉族，阜阳市人，住阜阳市开发区
被执行人宛蓓，女，1975年01月25日生，回族，住河南省驻马店市驿城区
本院依据发生法律效力（2014）州执字第570-4号执行裁定书，于2015年5月18日向被执行人宛蓓发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宛蓓所有的位于上海市浦东新区锦绣路1650弄1702室房产一套，限被执行人宛蓓三日内履行义务，逾期不履行，将拍卖、变卖该查封的房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨占伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 ： 司 韦
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11075号
原告厦门市进步投资管理有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新软件园华讯楼A区B1F-030，组织机构代码78417343-0。
法定代表人叶福军，总经理。
委托代理人黄轶君。
被告余火苗，男，1987年10月25日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
本院在审理原告厦门市进步投资管理有限公司与被告余火苗追偿权纠纷一案中，原告厦门市进步投资管理有限公司于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门市进步投资管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市进步投资管理有限公司撤回对被告余火苗的起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市进步投资管理有限公司负担。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年十月八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第233号
原告龙某某。
委托代理人王福华，系龙某某之姑父。
被告王某某。
委托代理人（特别授权）王仕坤，男，系王某某之伯父。
原告龙某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡玉刚独任审理，于2015年2月28日公开开庭进行审理。原告龙某某及其委托代理人王福华到庭参加诉讼，被告王某某及其委托代理人王仕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：原告龙某某与被告王某某于2011年正月按民间习俗举行婚礼后同居生活。同居后2011年9月27日生育长女龙某，至今未办理结婚登记。2012年正月被告将才三个月大的女儿丢下，就外出务工，从不来看望女儿。原告只好请祖母照顾女儿，自己也外出务工。三年来，被告对原告和子女不管不问，双方已不能再同居生活。请求子女龙某由原告抚养，由被告一次性支付抚养费30000元。
被告王某某辩称：原告的诉状不合事实，相反被告生病后，原告不管不问，被告第一次去兴仁治病，花费3300元，是向外家借的。治疗回来，原告却气势汹汹不让被告进屋，多亏派出所来，被告才得进屋。2012年8月的一天晚上，原告之母姜某某对被告进行毒打，被告全身多处受伤，派出所及时来解救，才幸免于难。更让被告心寒的是，去昆明治病那次，原告不支付分文医疗费，悄悄地溜走。被告几年来的医疗费有：2012年2月14日5701.31元，2012年5月19日18028.42元，2013年10月14日2317.80元，2013年10月17日4136.92元。后续治疗还需要15000元。原告不赔偿上述医疗费，被告将追究原告及其家人刑事责任。另外原告有70000元存款、有房屋。
原告龙某某对其诉讼主张，未向本院提交证据。
被告王某某对自己的主张提供了四张医疗保险住院报销补偿单证据。
上述证据，经质证，双方对四张医疗保险住院报销补偿单证据均无异议，本院对此证据予以采纳为定案的依据。
经审理查明：原告龙某某与被告王某某于2011年3月按民间习俗举行婚礼后同居生活。同居后2011年9月27日生育长女龙某，至今未办理结婚登记。后被告王某某因结核病治疗离开龙某某。另查明原、被告的共同有：21英寸彩电一台、威伯牌洗衣机一台、摩托车一辆、大组合柜一个、大小方桌各一套、平柜两张、电视柜一个、皮沙发一套、毛毯四床、被子二床、床单六床、枕头八对、大锑盆一个、小锑盆三个。
本院认为：原告龙某某与被告王某某至今未办理结婚登记。其婚姻不受法律保护，原告提出明确子女抚养关系，应当予以支持。因原、被告外出打工期间，子女龙某是由原告之祖母代为照顾，小孩与实际抚养人彼此之间感情较深。原告请求由其抚养子女，符合常理。应当予以支持。对子女抚养费，因被告有病，无能力支付抚养费，可用其同居期间的共同财产折抵抚养费。被告主张的医疗费仅有2012年4月14日-4月28日治疗结核病5701.31元，合作医疗保险报销3850.25元；2012年5月19日-6月21日治疗结核病18028.42元，合作医疗保险报销了13507.83元。而2013年10月14日-10月21日正常分娩治疗费2317.75元，合作医疗保险报销600元；2013年10月17-10月21日治疗新生儿高胆红素血症4136.92元，合作医疗保险报销了1969.79元。此两次不是治疗被告自己的结核病。但原、被告不是合法的婚姻关系，向原告主张赔偿，不能支持。被告称原告有70000元存款和房屋，原告予以否认，被告对此未举证证明，应承担举证不能的法律后果。为此，参照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的苦干意见》第8条、第9条、第10条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告王某某生育的子女龙某由原告龙某某抚养；
二、原告龙某某与被告王某某同居期间的共同财产：21英寸彩电一台、威伯牌洗衣机一台、摩托车一辆、大组合柜一个、大小方桌各一套、平柜两张、电视柜一个、皮沙发一套、毛毯四床、被子二床、床单六床、枕头八对、大锑盆一个、小锑盆三个。原、被告平均分割，但属于被告王某某的部分折抵子女抚养费归原告龙某某所有。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告龙某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡玉刚
二〇一五年三月三日
书记员 毛天宇
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第234号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人卓主锋（曾用名卓主钦），男，1981年12月26日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，户籍地古田县，住古田县。2013年3月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4500元，2013年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被古田县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人卓主锋犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉，被告人卓主锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控：
1、2015年6月间的一天下午，被告人卓主锋从古田县614路4支路10号邱某厝后门入内，盗走一楼大厅茶几旁凳子上的红色手提包1个，后发现手提包内无物品予以丢弃。
2、2015年6月28日中午，被告人卓主锋从古田县解放路76号厝后门入内，但未发现有价值物品，又从该厝3楼窗户爬至解放路74号陈某甲厝3楼房间，盗走冰箱内花生牛奶1罐，盗走租户陈某乙放置在4楼南侧卧室床边的书包1个、5楼南侧房间皮箱中的红色运动服1套。事后，卓主锋喝掉盗得的花生牛奶，丢弃书包及运动服。经鉴定，花生牛奶价值人民币（币种，下同）3.5元。
3、2015年7月间的一天，被告人卓主锋从古田县城东街道解放路69号旁小巷进入该厝，行至3楼住户王某房间，发现无物可盗后离开。
4、2015年7月5日13时许，被告人卓主锋从古田县城东街道新丰安居新庄63号厝后门走到楼顶，用木棍撬开水泥板破坏吊顶进入5楼程某房间，盗走卧室内32寸液晶电视机1部、机顶盒1个以及租户魏某放置在5楼阳台的七匹狼牌T恤、休闲长裤各1件。卓主锋携带被盗物品经阳台翻入新丰安居新庄61号颜某厝5楼阳台，打开铝合金窗户进入房间，盗走装有镊子、螺丝刀、弹簧剪刀等的工具盒1个、回力牌帆布鞋1双。为便于行窃，卓主锋将盗得的电视机、机顶盒放在该房间，又盗走4楼北侧房间内啄木鸟牌黑色无花纹女式挎包（内有现金3100元）、意尔康牌无纹女式挎包（内有意尔康黑色长方型无条纹皮夹1个）、依思Q牌黑色带毛绒女式挎包各1个、南侧房间内wenfeier牌黑色铆钉女式挎包1个（内有现金445元、华为A199手机1部），并回到程某厝5楼房间内床底躲藏，同日19时许被古田县公安局民警当场抓获，从其身上查获被盗物品及Moailer手机1部等物。上述被盗物品已发还被害人。经古田县价格中心鉴定，被盗工具盒内的镊子、螺丝刀、弹簧剪刀、电笔、铁片、水果刀以及华为A199手机价值共计692.5元。
另查明，被告人卓主锋有吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），曾因此被行政拘留。
上述事实，被告人卓主锋在庭审中没有异议，且有被害人邱某、陈某甲、陈某乙、王某、程某、魏某、颜某陈述，辨认笔录，古田县公安局现场勘查笔录、示意图、照片、扣押清单、发还物品清单，辨认现场照片，古田县价格认证中心古价鉴字（2015）72号价格鉴定意见书，现场检测报告书、尿液提取笔录，本院（2013）××刑初字第××号刑事判决书，刑满释放证明书，古田县公安局古公决字（2012）第01076号公安行政处罚决定书，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓主锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卓主锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又重新故意犯罪，系累犯，且卓主锋系在二个月内多次、入户盗窃，部分被盗物品价值计4241元，数额较大，又有吸毒行为，依法应从重处罚。鉴于卓主锋在部分盗窃行为中未取得财物，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。卓主锋到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本案大部分赃物已追回，依法可从轻处罚。扣押的Moailer手机等物品由侦查机关查清性质后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人卓主锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴或责令退赔未追回的赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓芬
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01700号
申请执行人徐海霞，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人徐海霞与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人徐海霞解除劳动合同经济补偿金6603.01元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00404号
申请执行人：黄加旗。
被执行人：商银春。
本院依据已经发生法律效力的（2014）明民一初字第00351号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明：被执行人商银春的妻子邹庆兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结邹庆兰在金融机构的存款9343元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 崔琪琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：植新宁，女，1972年4月24日出生。
委托代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司。住所地：北京市朝阳区光华路*号*号楼**层1401。
法定代表人：田飞，该公司董事长。
委托代理人：尹守专。
再审申请人植新宁因与被申请人万瑞飞鸿（北京）医疗器材有限公司（以下简称万瑞飞鸿公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
植新宁申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足。（一）一审判决认定申请人注册了广信博源公司，广信博源公司经营了与被申请人类似的产品，该事实认定错误。广信博源公司是申请人的一个朋友所开办，申请人的朋友向申请人借款20万元，并在广信博源公司上暂时写上申请人的名字，申请人并未参与经营，该公司也未赢利。2013年11月，申请人的朋友将借款还清，并且广信博源公司的注册信息上变更了投资人，申请人已不是广信博源公司的投资人。一审判决没有任何证据证明申请人违反了保密义务，却以申请人违反了竞业限制为由，判决其支付给被申请人5万元违约金。退一步来说，申请人也没有违反竞业限制，申请人并未受广信博源公司的聘用，广信博源公司没有进行生产经营，没有经营收入。申请人在职期间及离职后，被申请人没有向申请人支付过任何的竞业限制费用。（二）被申请人的经营范围是植入材料和人工器官、介入器材、医用高分子材料及制品、医用电子仪器设备、注射穿刺器械，经营方式是批发医疗器械，与广信博源公司的经营范围、经营方式不一致。（三）申请人未参与经营。申请人是销售经理，不是高管也不是高级技术人员，所以无法接触到被申请人的技术资料，从而不存在竞业的前提条件。
本院认为：植新宁于2012年5月2日与万瑞飞鸿公司建立劳动关系，担任万瑞飞鸿公司的全国销售经理，植新宁入职时与万瑞飞鸿公司签订了《知识产权保护、保密和竞业禁止协议》，该协议明确约定植新宁为万瑞飞鸿公司的涉密员工，该协议第一条亦明确界定了万瑞飞鸿公司的商业秘密包括经营信息，经营信息包括但不限于客户名单、营销计划、采购资料、产销策略等。植新宁主张其接触不到万瑞飞鸿公司的商业秘密，缺乏事实依据。植新宁在万瑞飞鸿公司任职期间，出资设立了与万瑞飞鸿公司经营范围相似、存在竞争关系的广信博源公司，其行为违反了《知识产权保护、保密和竞业禁止协议》的相关约定，故植新宁应当依照协议的约定承担违约责任。植新宁主张广信博源公司系其朋友所设立，其仅是借款给朋友，并未实际参与经营管理，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，植新宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回植新宁的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 润
杨晓明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00511号
原告：吴某。
委托代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：阙某。
原告吴某诉被告阙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。原告吴某于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阙某的起诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告阙某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担（已交纳）。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 陈秋英
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2416号之一
申请执行人：李立辉，男，1978年12月22日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
申请执行人：杜升，男，1975年4月18日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
申请执行人：李科峰，男，1968年10月21日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被执行人：姚兆焕，男，1960年1月25日出生、汉族、职业均不详，住大武口区。
本院于2016年11月28日立案执行李立辉、杜升、李科峰与姚兆焕劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3176号民事判决书，被执行人姚兆焕应支付申请执行人李立辉、杜升、李科峰案款36452元，承担执行费447元。在案件执行过程中，被执行人姚兆焕经多次传唤拒不到庭，违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过司法网络查控系统查询各商业银行、车辆信息，被执行人姚兆焕名下无银行存款、车辆信息；通过不动产登记部门查询房产登记情况，被执行人姚兆焕名下无房产登记信息；经调查申请执行人提供线索，被执行人姚兆焕在平罗鑫昊缘特种合金有限公司无工程款。被执行人姚兆焕无法找到，且暂无可供执行的财产，经与申请执行人李立辉、杜升、李科峰联系，三申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年五月十八日
书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2416号
申请执行人李立辉，男，1978年12月22日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
申请执行人杜升，男，1975年4月18日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
申请执行人李科峰，男，1968年10月21日出生，汉族，务工人员，住大武口区。
被执行人姚兆焕，男，出生年月日、民族、职业均不详，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初3176号民事判决书，责令被执行人姚兆焕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人姚兆焕在银行等金融机构的存款36899元（其中执行标的36452元、执行费447元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程亚飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 毛 仁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初2854号
原告：曹金跃。
委托诉讼代理人：杨先军，安徽英锐律师事务所律师。
被告：陆玉平（曾用名陆玉明）。
原告曹金跃与被告陆玉平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后依法由审判员黄海力独任审判。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨先军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于送货单2份，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款102604元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定：被告向原告购买布料。2014年10月8日、2014年11月4日，原告分二次向被告交付各类布料共计价值102604元。后经原告催讨，被告未支付上述款项，故原告诉至本院。
本院认为：本案中，原告提供了2份送货单，均系原件，有被告签字确认，具有较为可信的证明力，本院依此确认被告尚欠原告货款102604元。经原告催讨，被告未支付所欠货款，已构成违约，故对原告要求被告支付102604元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玉平于本判决生效之日起十日内给付原告曹金跃货款102604元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告陆玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一六年八月十七日
书记员 刘景廷
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初1161号
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。
法定代表人曹曦，总经理。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告彭勇，男，生于1963年8月10日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
本院在审理原告乐至县龙城物业管理有限责任公司与被告彭勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤回�诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 李丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 伍雯
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3072号
原告：湖北恒弘佳商贸有限责任公司（以下简称恒弘佳商贸公司）。
住所地：咸宁市咸安区铁铺村*组。
法定代表人：杨建伟，恒弘佳商贸公司总经理。
委托代理人：杨昌国、陈新建，均系恒弘佳商贸公司管理人员，特别授权代理。
被告：湖北伟创建筑工程有限公司（以下简称伟创建筑公司）。
住所地：咸宁市咸安区文笔大道***号。
法定代表人：钟振国，伟创建筑公司经理。
委托代理人：刘昕，湖北佳成律师事务所律师，特别授权代理。
原告恒弘佳商贸公司与被告伟创建筑公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒弘佳商贸公司委托代理人杨昌国、陈新建、被告伟创建筑公司委托代理人刘昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒弘佳商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款2253923.36元及垫资加价款2161961.06元（截止2017年6月30日）；2、判令被告承担货款还清之日止的后续加价款；3、本案诉讼费由被告承担；4、按合同约定先还加价款再还本金。事实和理由：2013年1月18日被告因承建“上上城4#B单元、6#楼、7#楼”项目所需钢材，经原、被告协商一致，双方签订了一份《钢材购销合同》。合同约定：1、本合同项下钢材总量约2200吨，总金额约900万元。2、每次定价以到货日武汉意达钢材信息网上对应厂家价格为基准价，结算价为基准价加0元吨。3、垫资批次及货款结算方式：A、第一次～200吨由原告先垫付；第201吨～300吨原告每次到货时由被告在10个工作日内现款结清；第301吨～500吨由原告垫付；第501吨～600吨原告每次到货时由被告在10个工作日内现款结算；第601吨～800吨由原告垫付；第801吨～1000吨原告每次到货时由被告在10个工作日内现款结清；第1001吨～1200吨由原告垫付；第1200吨以后原告每次到货时由被告在10个工作日内现款结清；原告在合同总量内界定累计垫800吨。B、被告每次付款时先付自垫资加价之日起至该次付款之日止的垫资加价款，再支付货款。C、特别约定：垫资货款2014年12月31日前结清全部欠款，逾期自2015年1月1日起欠款（连同滚动累计后加价款）按交易习惯另外加收每日每吨2元（总加价款由3元/日/吨调至5元/吨/日）。垫资加价款加计直到双方货款结清为止。因延期付款原告加价累计款被告放弃任何诉讼请求。4、垫资加价款商定：垫资部分自货到垫款之日起按交易习惯每吨每日按3元计算加价。垫资加价金额双方每月确认一次，不得有任何扣减。垫资加价款90天以现金结清，90天内结清不计息，超过90天按月息2%计息。合同签订后，原告按约将各规格的钢材运到被告指定工地，经双方财务对账确认，截止2017年6月30日，被告本项目累计欠原告钢材款本金2253923.36元，欠钢材垫资加价款2161961.06元。因双方约定的付款期限已超过，被告已严重违约，原告至函被告催讨，被告回函承诺于2016年11月30日前付款100万元、2017年3月30日前付款200万元、2017年6月30日前付清所有欠款，但均未兑现。为此，原告具状起诉，请求法院判令所求。
伟创公司辩称，原告总共供货849.823吨，已经结算了244.598吨，支付货款1188493.09元，其中钢材款921036.25元，加价款267402.84元，2017年6月30日下欠货款1865514.34元，未支付的加价款只能按月利率2%计算为1618097.47元。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对被告提出的未支付的加价款只能按月利率2%计算利息损失的这一争议焦点，本院分析认定如下，双方当事人签订的《钢材购销合同》是双方的真实意思表示，合同约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，双方应依约履行，且该约定符合钢材市场交易惯例。本案中，双方当事人在合同中约定了加价款的标准和计算方式，应当按照约定履行。
本院认为，原、被告之间的买卖合同并不违反有关法律、法规，应为有效。原告按约履行供货义务，被告应按双方合同约定，承诺函及对账确认单确认的结果全面履行付款义务。被告提出未付加价款应当按月利率2%计算利息损失的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，亦与当事人双方订立合同时的意思自治原则相悖，且被告已在对账确认单上盖章认可，故被告的辩称意见不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，原告恒弘佳商贸公司请求判令被告伟创建筑公司偿付钢材款2253923.36元、加价款2161961.06元，二项合计4415884.42元及2017年7月1日起以605.225吨钢材数量为基数按3元/日/吨计算后续加价款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告伟创建筑公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告恒弘佳商贸公司合同钢材欠款2253923.36元、加价款2161961.06元，二项合计人民币4415844.42元。
二、被告伟创建筑公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告恒弘佳商贸公司2017年7月1日起以未结算的605.225吨钢材数为基数，按每吨每日3元计算加价款至本案履行完毕之日止。
案件受理费21064元、财产保全费5000元，二项合计26064元，由被告伟创建筑公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 阮文胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚仁鹏
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1125民初1067号
原告刘俊，男，1957年6月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。
委托代理人陈学东，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨寿林，男，1941年10月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住浠水县。
原告刘俊与被告杨寿林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告杨寿林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨寿林偿还借款本金30000元及利息1650元（按本金30000元、年利率6%，从2015年8月19日算至2016年7月18日，以后顺延）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2014年12月18日至2015年8月18日止，原告给付了现金30000元，被告于同日出具借据。逾期后，被告没有按期还款，一直拖欠至今。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请予以支持。
被告杨寿林没有提交答辩意见。
审理查明：2014年12月18日，被告杨寿林经与原告协商，向原告借款现金30000元，借款期限为2014年12月18日至2015年8月18日，期间不计算利息。原告当日向被告交付现金30000元，被告于同日出具借据给原告。逾期后，被告未能还款，原告遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金以及逾期利息。
本院认为，原、被告经协商达成借款合意，自原告向被告给付借款本金、被告向原告出具借据同日起生效。被告没有按约定期限偿还借款，原告要求其偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寿林偿还原告刘俊借款本金30000元及利息1650元（按本金30000元、年利率6%，从2015年8月19日算至2016年7月18日，以后顺延），限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费591.00元（原告已预交），由被告杨寿林负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ：韩建军
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 ： 吴 萍
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1808号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：张付勇，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吴延杭，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：晁松静，女，1985年5月4日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽市定陶区。
被告：吴延帅，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：岳寒，女，1987年2月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：吴延明，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。
被告：张瑞英，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，现住山东省菏泽定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告吴延杭、晁松静、吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托诉讼代理人张付勇、被告吴延杭到庭参加诉讼，被告晁松静、吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴延杭、晁松静偿还借款本金100000元及利息、罚息；2、被告吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英负连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2016年2月29日，被告吴延杭、晁松静与原告下属机构保宁支行签订借款合同一份。合同约定：对被告吴延杭授信金额100000元；授信期间为2016年2月29日至2019年2月27日。还款方式为按月结息，到期一次性偿还所有借款本金。若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告吴延帅、吴延明为被告吴延杭上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2016年3月3日被告吴延杭在原告处借款100000元，月利率9.36250‰，到期日为2017年2月28日。原告依约定支付款项，但被告吴延杭在贷款到期后不按借款合同约定履行还款义务，为了维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判如所请。
被告吴延杭对原告的诉讼请求及当庭陈述的事实及理由无异议。本院认为，被告吴延帅、吴延明、晁松静、岳寒、张瑞英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提供答辩意见，未提交证据，亦未对原告提供的证据质证，视为被告吴延帅、吴延明、晁松静、岳寒、张瑞英自愿放弃该案庭审的权利，亦视为被告吴延帅、吴延明、晁松静、岳寒、张瑞英承认原告的全部诉讼请求。
经审理查明的事实与原告的陈述一致。有原告定陶农商行当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告吴延杭、晁松静、吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英的身份证复印件及被告晁松静、岳寒、吴延明、张瑞英的结婚证复印件，贷转存凭证、被告吴延杭归还利息明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，山东定陶农村商业银行股份有限公司保宁支行系定陶农商行分支机构，不具备法人资格。定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。保宁支行与吴延杭、晁松静签订的《个人借款合同》、与吴延杭订的《贷转存凭证（借款借据）》、与吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。保宁支行按约定履行了支付借款义务，吴延杭、晁松静未按照约定履行偿还借款义务，应按照借款合同约定承担违约责任。原告要求被告吴延杭、晁松静偿还借款本金100000元及利息、罚息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；定陶农商行与被告吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英签订的《最高额保证合同》约定保证期间为决算期届至之日起二年，定陶农商行要求吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英承担连带保证责任，未超过保证期间，故定陶农商行要求吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告吴延杭、晁松静于本判决生效后十日内归还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元并支付利息、罚息（自2016年3月3日起至2017年2月28日止，按月利率9.65012‰计算利息，已归还利息5685.01元予以扣减；自2017年3月1日起，在借款执行月利率9.65012‰的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。）。
二、被告吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英在150000元内承担连带保证责任。但被告吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英承担保证责任后，有权向被告吴延杭、晁松静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元由被告吴延杭、晁松静、吴延帅、岳寒、吴延明、张瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邓渊楠
二〇一七年八月三十一日
书记员 吕 迁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2858号
原告：张加华，男，1963年7月29日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈俞桦，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：张书华，女，1968年5月2日出生，汉族，住玉环县。
原告张加华与被告张书华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张加华及其委托代理人谢慧到庭参加诉讼，被告张书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加华向本院提出下列诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50万元，支付2014年6月28日至2016年6月28日按月利率1%计算尚欠的利息6万元（已经支付6万元），并自2016年6月29日起继续按月利率1%计付利息至实际履行之日止。事实与理由：2014年6月6日、2014年6月28日，被告因办厂缺少资金，经原告之妹张某介绍，分别向原告借款15万元、35万元，并向原告出具了借条二张，约定利息按月利率1%计算。借款的款项由张某汇至被告丈夫徐夏云的账户中。嗣后，被告支付了一年的利息计6万元。原告多次催讨，被告对剩余的利息及本金均未归还。2016年4月初，被告携全家出走，现去向不明。
被告张书华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审理，本院认定的案件事实如下：被告张书华经案外人张某介绍，分别于2014年6月18日向原告借款15万元，2014年6月28日向原告借款35万元，并分别出具借条，约定按月利率1%计付利息。借款后，被告按约支付了一年的利息计6万元，剩余利息及本金至今尚未支付或偿还。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）、被告张书华的结婚登记簿、借条原件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单二张、证人张某的证言以及原告当庭陈述等事实予以证明。
本院认为，被告张书华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证与抗辩的权利。被告向原告借款50万元后尚未归还的事实清楚，双方在借条上并未约定借款的期限，原告可随时要求被告返还。双方约定借款的利息为月利率1%，被告应当按约定支付。综上，原告要求被告偿还本金、支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张书华于本判决生效之日起一个月内偿还原告张加华借款本金50万元，支付利息6万元，并支付自2016年6月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由被告张书华负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 屠超峰
人民陪审员 陈林贵
人民陪审员 林文彪
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 黄春玲
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第093号
申请执行人九江某某建材有限公司。
被执行人某某集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）九民二初字第071号民事调解书，责令被执行人某某集团有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人某某集团有限公司的银行存款54500元至九江县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵 波
二〇一五年十月十二日
书记员 付晋宜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2086号
上诉人（原审原告）�仲继禹，男，1945年8月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年1月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：韩志胜，男，1974年10月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
原审被告:姜兴武，男，1958年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体，现住营口市。
上诉人因与被上诉人韩志胜、原审被告姜兴武房屋买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院(2017)辽0881民初107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人仲继禹上诉请求：1、依法撤销盖州市人民法院做出的（2017）辽0881民初107号民事裁定书；2、依#判决韩志胜赔偿韩奇相关损失；3、本案各项诉讼费用由被告承担。事实和�由：一、2009年韩志胜与韩奇协商，由韩奇出地，韩志胜负责建楼的一切事宜。到2010年4月份双方签订了土地流转协议，将1.73亩土地转让韩志胜，转让期限为2010年4月5日至2027年12月31日止。土地转让后，被上诉人韩志胜在转让的土地上建筑了6个档口的商品房，转让给上诉人一个，价格为65万元。以上事实证明：1、上诉人与被上诉人之间不是法律意义上的“联建房”关系；2、一审判决中的“三万元”转让金根本不存在；3、被上诉人没有办理土地使用证和办理产权执照的必要证件；4、从建房至今已有5年时间，至今没有给买受人办理房产证。二、韩志胜2011年5月份施工，10月份完工。给建筑商姜兴武一个楼洞顶工程款60万（总计工程款80余万元)，姜兴武转让给了上诉人，抵顶大部分工程款，卖给丁桌一个洞65万，出租了两个楼洞。从2012年开始，每年都多次催问房证的事，他都以不同的借口推托，一直到2013年，国有土地征用费上调了，他更不办了，一直拖到2015年3月份承诺半年之内，一定办完，不然你们就到法院起诉，在此期间，从2009年——2015年九龙地镇多家盖楼两证都已办完，有王运满，有两处十多楼洞都已办完，王恒生、崔长龙、王俊健、蒋守坤、朱云乾、苏福成都已办完两证，为由苏福松十三户联建没办手续。所以，本案没能办理房产证的原因不是政策原因，是被上诉人的原因导致无法正常办证，被上诉人应当承担损失赔偿。三、一审上诉人诉请的不是要求法院办证，是要求认定被上诉人的违约行为和造成的损失，依法属于法院审理范围。综上，望二审法院发回重。
本院认为,《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第34条“对于未履行相关土地征收、征用手续即占用耕地进行房屋建设引发的合作开发房地产及房屋�卖合同民事纠纷，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关未对违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。”本案诉争的房屋系建设在农村集体所有土地上，该土地未履行相关征收、征用手续，故本案应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。在行政机关卫队违法占用耕地的行为进行处理之前，人民法院不宜直接审理民事纠纷。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年九月十八日
书记员 孙奥博
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第147号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县泽航纺织品有限公司。
法定代表人孙水仙。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］157号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县泽航纺织品有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区夏履镇莲中村虞山自然村“杨家埭”地段的1256.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1256.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］157号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县泽航纺织品有限公司退还非法占用的1256.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1256.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1649号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：毛祥臣，男，住木兰县。
被告：宋秀华，女，住木兰县。
被告：高岩，女，住木兰县。
本院在审理原告木兰县农村信用合作联社与被告宋秀华、高岩金融借款合同纠纷一案中，原告木兰县农村信用合作联社于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费895元减半收取448元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 刘长发
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟赛玉
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申734号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊红星，男，1965年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市
委托代理人：刘成禄，贵州辅正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申竹林（曾用名申竹宁），女，1954年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市
一审被告：肖声和，男，1963年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市
一审被告：周暤，男，1977年11月22日出生，汉族，息烽飞驰贸易有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市
一审被告：息烽飞驰贸易有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇教师新村*号楼*单元*楼。
法定代表人：周暤，该公司经理。
再审申请人熊红星因与被申请人申竹林、一审被告肖声和、周暤、息烽飞驰贸易有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
熊红星申请再审称：依据2007年9月24日《协议》约定，合伙关系终止后，申竹林应将投资款退还肖声和，肖声和收到投资款后再退还熊红星，而事实是肖声和委托申竹林将熊红星投入的部分投资款直接退还熊红星，这一事实有双方的陈述相互印证无争议。申竹林与熊红星之间无任何关系，退还的投资款也与申竹林无关，其无权以个人名义向熊红星主张权利。且本案最后一笔还款日期是2008年1月18日，也已经超过诉讼时效，二审超裁超审，判决内容超过申竹林的诉讼请求范围。综上，熊红星依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：熊红星、周暤支付了投资款，后申竹林以肖声和名义代为退还熊红星、周暤二人的投资款，该事实双方均无异议，原审均已认可。然申竹林已将熊红星、周暤90万元投资款返还后，熊红星又起诉至贵阳市云岩区人民法院要求肖声和返还其40万元，该款经二审终审判决认定为熊红星投资涉案项目的投资款，并最终判令肖声和返还熊红星40万元，该事实在生效的（2010）筑民二终字第21号民事判决书中予以明确。该判决涉及的40万元实包含在熊红星、周暤投资的90万元内，熊红星已通过诉讼程序予以获得，故申竹林请求熊红星返还40万元符合事实及法律规定。原审认定事实清楚，熊红星之申请理由本院不予认可。关于熊红星所提二审判决超过申竹林诉讼请求范围的主张，因申竹林一审诉请的总金额是90万元，二审判决并未超过其一审诉请内容。
综上，熊红星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回熊红星的再审申请。
审 判 长 张玮
代理审判员 韩雯
代理审判员 刘莲
二〇一六年八月五日
书 记 员 何丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4556号
原告张健，男，1979年7月25日生，汉族，住启东市。
委托代理人周峰、黄海，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告施杨杰，男，1977年10月30日生，汉族，住启东市。
被告黄娟，女，1979年3月13日生，汉族，住启东市。
原告张健与被告施杨杰、黄娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人黄海到庭参加诉讼，被告施杨杰、黄娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称：2016年5月6日，被告施杨杰因周转所需向原告借款人民币100000元，并出具了一份借条，约定在2016年6月5日前归还全部借款。后原告在当天通过银行转账的方式将100000元汇入被告施杨杰指定的帐户，然被告施杨杰未按约归还借款，经原告多次催要未果。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系共同债务，被告黄娟理应共同承担还款责任。
被告施杨杰、黄娟未到庭应诉。
经审理查明：原告与被告施杨杰系朋友关系。两被告系夫妻关系。被告施杨杰于2016年5月6日向原告借款100000元，并出具了一份借条，双方约定于2016年6月5日前还款，逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算。出借人在催讨本金期间的实际劳务费、律师费、法院保全起诉等费用由借款人承担。2016年5月6日，原告通过银行转帐的形式向被告施杨杰账户汇款100000元。原告张健为本起诉讼支付律师费8000元。现借款期限届满，经原告多次催要，被告一再拖延，故原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、被告出具的借条、收款收据、还款计划书、结婚申请书、户籍资料等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告施杨杰因资金周转之需向原告借款人民币100000元的事实，由原告提供的借据、收款收据、还款计划书及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息及原、被告双方约定催讨本金期间的实际劳务费、律师费、法院保全起诉等费用由借款人承担是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告施杨杰与被告黄娟系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外所欠债务因双方未对夫妻婚姻存续期间的债权、债务作约定，也未向第三人作任何说明，故该债务应视为夫妻共同债务，由被告施杨杰、黄娟共同偿还。现被告违反诚实信用原则逾期履行归还义务，应承担相应的还款责任。原告要求被告还款请求，依法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杨杰于本判决生效之日起十日内归还原告张健借款人民币100000元及利息（自2016年6月5日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告施杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告张健律师费人民币8000元；
三、被告黄娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，保全费1120元，合计3700元（原告已预交），由被告施杨杰、黄娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张丽娜
人民陪审员 虞 玲
人民陪审员 宋 琴
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 龚婷婷
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00021号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人骆传力，男，1978年4月11日生，汉族。
被申请人赵燕红，女，1978年3月16日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年8月29日对骆传力、赵燕红作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00021号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人刘守锡，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王耀甲，嘉鱼县牌洲湾镇计生办副主任。
被申请人骆传力，男，1978年4月11日生，汉族。
被申请人赵燕红，女，1978年3月16日生，汉族。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2014年8月29日对骆传力、赵燕红作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2014）第547号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 余 跃
审判员 杨绪文
二〇一五年二月十二日
书记员 熊梦玉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终407号
上诉人（原审被告）：姚玉林，男，1958年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚玉萍，女，1961年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜宾市运输总公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊前进路399号。
法定代表人：杨杰，总经理。
委托诉讼代理人：董虹飞，翠屏区大众法律服务所律师法律工作者。
上诉人姚玉林、姚玉萍与被上诉人宜宾市运输总公司租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
姚玉林、姚玉萍上诉请求：1、依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4262号民事判决；2、依法改判该租赁合同继续有效，上诉人和被上诉人按照原租赁合同继续履行权利和义务；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宜宾市运输总公司与上诉人的母亲潘菊香签订《承包经营合同》约定将被上诉人所有的汽车修理厂承包给潘菊香经营。在经营期间潘菊香以及上诉人多次投入资金对汽车修理厂进行升级改造，以维持修理厂具有合法的维修二级资质。上诉人认为承包经营合同与租赁合同有本质的区别。一审法院未考虑上诉人在经营汽车修理厂的过程中多年来的投入情况，判决解除《承包经营合同》损害了上诉人的利益。
宜宾市运输总公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
宜宾市运输总公司向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告姚玉林、姚玉萍之间的承包关系，二被告将位于宜宾市翠屏区沿江路250号宜宾市运输总公司汽修厂立即返还原告。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告宜宾市运输总公司系从事普通货运、客运站经营、机动维修等业务的集体所有制企业法人，宜宾市运输总公司汽车修理厂（以下简称汽修厂）属原告的非法人分支机构，主要从事大中型客车维修、货车维修等业务。位于本市沿江路250号的汽修厂所在地（面积1268.5平方米）系原告于1996年7月自原宜宾地区交通稽查征费处划拔所得。2003年8月31日，被告之母潘菊香作为乙方与宜宾市运输总公司汽车运输公司（甲方）签订《修理厂承包经营协议书》，约定“甲方将汽修厂承包给乙方经营、管理，承包经营期自2003年9月1日至2005年8月31日止，此期间由乙方自主经营，自负盈亏，自担风险，自担民事、法律责任，按规定缴纳税金，对修理厂负全面的经营、管理责任，对甲方负责。乙方向甲方缴纳承包费4000元/月。为扶持乙方启动，自签订本协议之日起前六个月按3000元/月计算。税金、房地产使用税、水电费、电话费、人工工资、工属具、低值易耗品及杂支等税、费均由乙方承担。”同日，原告将汽修厂的机具设备移交给姚玉林，双方在移交清单上签字确认。协议书签订后，乙方开始经营、管理汽修厂。2005年8月31日，承包协议到期，甲、乙双方均未就合同续期进行交涉，潘菊香及其儿子姚玉林仍继续对该修理厂经营、管理。2013年12月9日，被告姚玉林受原告委托，以汽修厂厂长身份，代理原告签订有关汽修厂的合同，原告在被告代理权限范围内代理的事项，由其履行、承担责任。2015年6月29日，原告职代会通过关闭汽修厂的决议，该决议载明“汽车修理厂存在众多问题，且无经济效益产生，同意关闭汽修厂，但保留汽修厂相应资质，待资金、条件成熟后再行启动。会议一致决议关闭汽车修理厂，请总公司行政做好相关善后工作，由汽车分公司成立专门领导班子进行善后处理，于2015年7月底以前完成相关善后工作。”庭审中，被告姚玉林陈述汽修厂于2015年7月以后就没再经营。后双方为解除承包关系进行协商谈判未果。
一审法院认为，原告宜宾市运输总公司与被告之母潘菊香签订的《承包经营合同》属无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”之规定，本案双方的纠纷应比照租赁合同的相关规定进行处理。本案《承包经营合同》到期后，双方虽未签订新的承包合同，但双方仍按原合同履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，双方的合同期限应视为不定期，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，双方可随时解除合同，但发包人解除合同应当在合理期限之前通知承包人。故原告宜宾市运输总公司有权解除《承包经营合同》，因本案承包方潘菊香已去逝，原告宜宾市运输总公司诉请解除与其继承人二被告之间的承包关系，二被告将位于宜宾市翠屏区沿江路250号宜宾市运输总公司汽修厂立即返还原告，符合法律规定，法院予以支持。关于被告姚玉林辩称原告解除合同的同时需对其进行赔偿，法院已在庭审中向被告姚玉林进行释明，被告表示合同解除后会对相应的赔偿款项另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十六的规定，判决：解除原告宜宾市运输总公司与被告姚玉林、姚玉萍之间的承包关系，二被告于本判决生效之日起十五日内将位于宜宾市翠屏区沿江路250号宜宾市运输总公司汽修厂返还原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告姚玉林、姚玉萍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。宜宾市运输总公司与潘菊香签订的《承包经营合同》已于2005年8月31日到期，合同到期后，双方并未继续签订新的合同，现姚玉林、姚玉萍要求判决该合同继续有效，双方按照原租赁合同继续履行权利和义务，于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人姚玉林、姚玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1150元，由上诉人姚玉林、姚玉萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 雨
审判员 彭晓烽
审判员 李 荷
二〇一七年三月十日
书记员 王倩影
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙10行赔初8号
原告谢素贞。
委托代理人杜国增。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。
被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区桐屿街道屿城路482号。
法定代表人徐陈杰，主任。
应诉负责人王江，副主任。
两被告共同委托代理人王相根，台州市路桥区人民政府法制办副主任。
原告谢素贞因诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处行政赔偿一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告谢素贞的委托代理人杜国增、被告台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫、被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处的应诉负责人王江及两被告的共同委托代理人王相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢素贞诉称：2014年12月底，原告谢素贞回老家看望生病的母亲，就住在小儿子杜国增家。2015年1月15日8点3分左右，突然来了区、街道办事处公务人员，把原告在家门口两手反扣强行押走，原告被他们一帮人强行带离，硬塞进车去，带到另外地方关押了5个小时，在中午时将原告放出，原告在下午2点回到家，用的14500元钱没有了，原告女儿杜雪梅向路桥区桐屿派出所报案。被告的行为触犯了《刑法》、《治安管理处罚法》、《公务员法》等法律，也给原告精神上身体上造成了巨大的伤害。原告认为被告滥用职权非法限制人身自由的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依据《行政诉讼法》第十九条的规定，提起行政诉讼，请求两被告向原告作出书面道歉、赔偿精神损失费2万元、赔偿放在家里现金损失14500元。
被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：2014年11月26日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处对原告谢素贞户在丁前村未经审批建造的三层楼房作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除了上述违法建筑，但桐屿街道办事处在整个拆除过程中及拆除前后均未限制原告人身自由。被告路桥区人民政府未组织、参与拆除行为，更无限制原告人身自由。因此，两被告不存在国家赔偿的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该侵权行为已经给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据本院（2016）浙10行初64号行政裁定认定，原告请求确认被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处非法限制其人身自由的行为违法，被本院裁定驳回起诉。原告在本案中提供的光盘和根据该光盘制作的书面对话、公安机关信访事项告知单及证人王某、林某当庭作证的证词，并不能证明被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为。因此，原告起诉要求被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处向其作出书面道歉、赔偿其精神损失费2万元、赔偿放在家里现金14500元，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告谢素贞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）浙10行赔初8号原告谢素贞。委托代理人杜国增。被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人杨永鑫，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处，住所地台州市路桥区桐屿街道屿城路482号。法定代表人徐陈杰，主任。应诉负责人王江，副主任。两被告共同委托代理人王相根，台州市路桥区人民政府法制办副主任。原告谢素贞因诉被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处行政赔偿一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告谢素贞的委托代理人杜国增、被告台州市路桥区人民政府的委托代理人杨永鑫、被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处的应诉负责人王江及两被告的共同委托代理人王相根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢素贞诉称：2014年12月底，原告谢素贞回老家看望生病的母亲，就住在小儿子杜国增家。2015年1月15日8点3分左右，突然来了区、街道办事处公务人员，把原告在家门口两手反扣强行押走，原告被他们一帮人强行带离，硬塞进车去，带到另外地方关押了5个小时，在中午时将原告放出，原告在下午2点回到家，用的14500元钱没有了，原告女儿杜雪梅向路桥区桐屿派出所报案。被告的行为触犯了《刑法》、《治安管理处罚法》、《公务员法》等法律，也给原告精神上身体上造成了巨大的伤害。原告认为被告滥用职权非法限制人身自由的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此依据《行政诉讼法》第十九条的规定，提起行政诉讼，请求两被告向原告作出书面道歉、赔偿精神损失费2万元、赔偿放在家里现金损失14500元。被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处辩称：2014年11月26日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处对原告谢素贞户在丁前村未经审批建造的三层楼房作出《限期拆除违法建筑通知书》，责令其限期自行拆除违法建筑。2015年1月15日，被告台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织人员强制拆除了上述违法建筑，但桐屿街道办事处在整个拆除过程中及拆除前后均未限制原告人身自由。被告路桥区人民政府未组织、参与拆除行为，更无限制原告人身自由。因此，两被告不存在国家赔偿的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，构成行政赔偿需以行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为，并且该侵权行为已经给公民、法人或其他组织的合法权益造成损害为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。根据本院（2016）浙10行初64号行政裁定认定，原告请求确认被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处非法限制其人身自由的行为违法，被本院裁定驳回起诉。原告在本案中提供的光盘和根据该光盘制作的书面对话、公安机关信访事项告知单及证人王某、林某当庭作证的证词，并不能证明被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处及其工作人员在行使行政职权时存在违法侵权行为。因此，原告起诉要求被告台州市路桥区人民政府、台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处向其作出书面道歉、赔偿其精神损失费2万元、赔偿放在家里现金14500元，不符合起诉的法定条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告谢素贞的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  谢继红审 判 员  徐后利代理审判员  庞丹霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  王丽萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7048号
上诉人（原审原告）：季英，男，1964年2月17日出生，汉族，无业，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:沈阳市和平区城市建设局，住所地沈阳市和平区南五经街8号。
负责人：赵伟，该单位局长。
委托诉讼代理人：阚俊峰，辽宁法意衡平律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心，住所地沈阳市和平区南四马路*号。
法定代表人：刘晶，该单位主任。
委托诉讼代理人：马丹丹，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人季英因与被上诉人沈阳市和平区城市建设局、被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院于2017年6月6日作出（2017）辽0102民初1628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人季英上诉请求：请求撤销一审裁定。事实与理由：上诉人与被上诉人之间签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》属于平等主体之间的民事行为，合同中也约定各方是在“平等、自愿、协商一致的基础上”达成的协议；双方签订的协议，并不是在实施具体的行政行为，不履行协议也应属于民事行为中的违约行为；从本案案由来看，应属于民事案件。
被上诉人沈阳市和平区城市建设局辩称，本案应按民事案件进行审理。
被上诉人沈阳市和平区土地房屋征收补偿中心辩称，尊重法院判决。
季英一审诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房屋拆迁补偿款2590319元；2、依法判令被告给付原告经营损失6807728.20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月签订“城市房屋拆迁补偿安置协议”，原告所有的位于沈阳市和平区南京街213号，面积440.06平方米房屋被拆迁。被告给付部分拆迁补偿款，尚欠2590319元未支付。原告多次索要，被告始终未给付。被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告房屋拆迁补偿款项及经营损失。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项:“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告提起民事诉讼应符合法律规定。经审查，原告季英与被告沈阳市和平区城市建设局于2007年8月签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，而依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项：“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”的规定，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依据上述条款规定，本案应属行政诉讼受案范围。另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项:“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款:“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告本案诉讼请求不属民事诉讼受理范围，可另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告季英的起诉。案件受理费15872元，退还原告季英。
二审时，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，其中第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼”中的第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，本案中，季英与沈阳市和平区城市建设局、沈阳市和平区拆迁服务中心签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》所引起的纠纷立案时间为2017年1月，故本案应属于行政案件受案范围。一审法院裁定驳回季英的起诉，并无不当。综上，季英的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2455号之一
申请执行人：西北煤矿机械制造高级技工学校，住所地位于石嘴山市大武口区。
法定代表人：张爱玲，系西北煤矿机械制造高级技工学校校长。
委托代理人：刘艳彬，西北煤矿机械制造高级技工学校老师，特别授权代理。
委托代理人：邹韧，西北煤矿机械制造高级技工学校总务处处长，特别授权代理。
被执行人：宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地位于平罗县轻工业园区长城路。
法定代表人：班学峰，宁夏天润新能源设备股份有限公司董事长。
本院于2016年12月1日立案执行西北煤矿机械制造高级技工学校与宁夏天润新能源设备股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第132号民事判决书，被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司应支付申请执行人西北煤矿机械制造高级技工学校案款474148元，承担执行费7012元。在案件执行过程中，被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过司法网络查控系统查询各商业银行、车辆，未发现银行存款、车辆信息；通过不动产登记部门查询房产、土地登记情况，轮候查封了被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司名下的位于平罗县房产（所有权证号：013-*****号）、办公宿舍、车间、门房（所有权证号：2013-*****号），以上房屋均设有抵押（抵押金额为25200000元）；轮候查封了该公司名下的位于平罗县的土地[土地证号：平国用（2014）字第*****号]。被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司法定代表人班学锋无法找到，且该公司暂无可供执行的财产，经与申请执行人的委托代理人刘艳彬谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年五月十七日
书记员 贾琪琳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执2455号
申请执行人西北煤矿机械制造高级技工学校，住所地位于石嘴山市大武口区淮宁北路18号。
法定代表人张爱玲，系西北煤矿机械制造高级技工学校校长。
委托代理人刘艳彬，系西北煤矿机械制造高级技工学校老师，特别授权代理。
委托代理人邹韧，系西北煤矿机械制造高级技工学校总务处处长，特别授权代理。
被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地位于平罗县轻工业园区长城路。
法定代表人班学峰，系宁夏天润新能源设备股份有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民商初字第132号民事判决书，责令被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司在银行等金融机构的存款481160元（其中执行标的474148元、执行费7012元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程亚飞
二〇一六年十二月一日
书记员 毛 仁
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初38号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，2014年5月5日因犯信用卡诈骗罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。2016年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月25日释放，同年11月6日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日22时05分许，被告人曹某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶长安牌小型轿车在太原市万柏林区安居街由东向西行驶至同庆楼饭店门口时，被执勤交警当场查获，经对其进行呼气酒精检测，结果为118.8mg/100ml，随后对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为209.78mg/100ml.
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、强制措施凭证、驾驶证信息查询结果及所开车辆行车证查询结果、危险驾驶照片、证人郭某某的询问笔录、呼气酒精结果确认书、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、司法鉴定机构及鉴定人员资格证明、情况说明、前科材料、户籍证明、被告人曹某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人曹某某有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 赵少华
二〇一七年一月十七日
书 记 员 曹未然