四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第1775号
原告彭维全。
委托代理人李佳佳。
被告张良全。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区小河街12号一楼。
负责人李林阳。
委托代理人胡琳。
原告彭维全与被告张良全、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法由审判员倪春林适用简易程序于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳佳，被告张良全、被告太平洋保险公司委托代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭维全诉称，2013年11月16日10时30分许，被告张良全驾驶车牌号为川F165**号中型货车行驶在巴德小镇外道路时，该车尾部与原告彭维全驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成车辆受损，原告彭维全受伤的交通事故。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告张良全与原告彭维全承担本次事故同等责任。事故发生后原告彭维全被送往金堂县第二人民医院进行住院治疗。被告张良全在被告保险公司处为该车购买了交强险与商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张良全支付原告各项损失共计164354元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，并优先在交强险范围内支付精神损害抚慰金。
被告张良全辩称，对本次事故发生的基本事实与责任划分无异议，对具体赔偿金额有异议。
被告太平洋保险公司述称，对本次事故发生的基本事实与责任划分无异议。事故车辆确在该公司购买了交强险与商业第三者责任险五十万元（含不计免赔）。对具体赔偿金额有异议。
经审理查明：2013年11月16日10时30分许，被告张良全驾驶车牌号为川F165**号中型货车行驶在巴德小镇外道路时，该车尾部与原告彭维全驾驶的二轮摩托车前部相撞，造成车辆受损，原告彭维全受伤的交通事故。事故发生后原告彭维全被送往金堂县第二人民医院进行治疗，并于2013年11月26日转院至四川省人民医院，后于2013年12月10日出院。2014年2月24日由四川求实司法鉴定所出具的川求实鉴（2014）临床鉴262号法医学鉴定意见书载明，原告彭维全为九级伤残。本次事故经金堂县公安局交通警察大队认定，被告张良全与原告彭维全承担本次事故同等责任。
另查明，原告彭维全长年在外务工、长期居住于场镇，有被扶养人两名。
被告张良全为其所有的川F165**号中型货车在被告太平洋保险公司处购买了交强险与商业第三者责任险五十万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。
事故发生后，被告张良全为原告垫付医疗费、交通费28982元。
四川省2013年度城镇居民人均可支配收入22368元、全省农村居民人均年生活消费支出16343元、农村居民人均生活消费支出6127元、全部单位就业人员平均工资41795元、建筑行业职工平均工资35289元。
上述事实，有交通事故责任认定书、病情证明书、保险单、村组证明、居住证明、鉴定意见书，以及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本起道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定被告张良全与原告彭维全承担本次事故同等责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。又因被告张良全驾驶的川F165**号中型货车在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故依法应当由被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿范围的损失，由原告彭维全与被告张良全按照50％的责任比例予以分担。
原告彭维全的损失认定如下：
一、医药费。原告主张医药费共计50111.77元，其中原告自行垫付22129.77元，被告张良全垫付27982元，各方当事人均无异议，本院予以确认。庭审中，被告太平洋保险公司主张应按照20%的比例扣除自费药品费，原告彭维全、被告张良全均主张按照15%的比例扣除自费药品费。本院认为，非社保用药应从保险公司理赔范围内扣除，但本案当事人不能就扣除比例达成一致，又不申请鉴定，故本院结合本案实际情况，酌定自费药品费按照18%的比例予以扣除，自费药品费为9020.12元；
二、住院伙食补助费。原告主张按照20元／天的标准，住院24天计算，共计480元。被告方对此无异议，本院予以确认；
三、营养费。原告主张营养费按照30元／天的标准，住院24天计算，共计720元。被告方以无医嘱证明为由对此不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案原告彭维全因交通事故遭受九级伤残，全身多处骨折，合理营养系其恢复健康的基础。在当今人们生活条件不断进步、改善的情况下，原告就此伤情主张营养费非为过分要求，为一般常人均可理解，故对原告的该项主张，本院予以支持。本案原告彭维全住院24天属实，其主张24天的营养期限有事实依据，本院予以支持；营养标准的问题，本院根据受诉法院所在地平均生活水平、物价高低等因素确定营养标准为每天20元较为符合实际。故营养费确定为480元（20元／天×24天）；
四、后续治疗费。原告主张后续治疗费为10500元。被告仅认可7000元。本院认为，后续治疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定系必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿。本案原告经四川求实司法鉴定所鉴定，由其出具的川求实鉴（2014）临床鉴262号法医学鉴定意见书载明：原告彭维全的后续治疗费约为10500元。该鉴定意见书系司法鉴定专业机构出具，真实合法有效，本院予以采纳。被告抗辩仅认可后续治疗费7000元，但未举示相应的反驳证据予以证明，本院不予采纳。故原告的后续治疗费确定为10500元；
五、残疾赔偿金。原告为九级伤残，主张按照城镇标准计算，赔偿系数为20%，共计89472元。被告方主张按照原告户口登记依照农村标准计算伤残赔偿金。本院认为，公安部门的户籍登记是界定农村居民或城镇居民身份的重要依据，但并非唯一依据。根据最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准”。本案原告彭维全确系四川省金堂县高板镇安桥村20组村民，但其长年在外务工，长期居住于城镇。庭审中，原告提供的务工证明、社区居住证明、租房协议等证据足以证明原告长年居住于城镇的事实。据此，原告彭维全主张以四川省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，本院予以支持；被告以原告彭维全户口登记为农村居民应以农村标准计算残疾赔偿金的抗辩理由，本院不予采纳。故原告彭维全的伤残赔偿金确定为89472元（22368元／年×20年×20％）。
被扶养人生活费。原告主张有被扶养人两名，其母亲钟桂英按照农村标准计算13年，共计5130元。被告方认为户籍登记上显示原告母亲年龄为62岁，与原告相差仅14岁，不符合一般常理，且无证据证明其与原告的亲属关系，故不予认可。本院认为，户籍登记系确定公民年龄等身份信息的法定依据，应予以采纳。庭审后，原告提交的村组、派出所的证明与户籍簿能相互印证，可以证明钟桂英系原告母亲，且其由三子女供养的事实。本案中原告母亲按其登记年龄应计算18年，现被告仅主张按照其母亲实际年龄计算13年，系其民事权利的自主处分，本院予以照准。故此确定原告母亲钟桂英的被扶养人生活费为5310元（6127元／年×13年×20％÷3人）。原告主张其子彭陶按照城镇标准计算5年，被抚养人生活费共计8172元。被告方对扶养年限无异议，但主张其子的被扶养人生活费应按照农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费的城镇、农村标准以被扶养人的身份结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准确定。本案原告其子尚属未成年人，日常随父母共同生活，居住于城镇，故应当按照城镇标准计算被扶养人生活费。本院确认原告其子被扶养人生活费8172元（16343元／年×5年×20％÷2人）；
六、误工费。原告主张误工时间计算至定残日前一天，共计99天，按照每月工资3000元计算，误工费共计为9900元。被告方仅同意按照原告住院24天作为误工时间，按照全省农业就业人员的平均工资计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工时间的问题，本案原告2013年11月16日因本次交通事故受伤，进行了住院治疗。2014年2月24日原告经司法鉴定其伤残等级为九级。根据原告全身多处骨折、伤残等级达九级的具体伤情，势必造成持续误工，故原告主张误工时间计算至定残日前一天共计99天有事实和法律依据，本院予以支持；关于误工标准的问题，原告主张按照每月工资3000元的标准计算误工费，被告则主张按照全省农业就业人员的平均工资标准计算误工费。本案原告经查明系建筑工人，无固定收入，其误工损失应当按照其最近三年的平均收入状况计算，但由于其不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应当参照四川省上一年度建筑行业职工平均工资标准计算较为适宜。故本院确定原告彭维全的误工费为9571.53元（建筑行业平均工资35289元／年÷365天×99天）；
七、护理费。原告主张按照80元／天的标准，计算24天，共计1920元。被告方对于护理天数无异议，但认为应按照60元／天的标准计算。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。关于护理标准的问题，本案原告未提供护理人员的收入状况等证明，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以每天60元计算较为适宜。故确定护理费为1440（60元／天×24天），超额部分不予支持；
八、交通费。原告主张交通费1000元系由被告张良全垫付。被告保险公司认可300元。本院根据原告伤势需要确需就医的次数、往返的实际情况以及就近就医的实际情况酌定为300元，超额部分不予支持；
九、鉴定费。原告主张鉴定费1390元。被告张良全对此无异议。被告保险公司对金额无异议，但主张鉴定费不在保险范围内，不应由保险公司承担。双方对鉴定费金额无异议，本院予以确认；
十、施救费与停车费。原告主张2000元，但未提供相应证据。被告方以无证据为由不予认可。本院认为，原告应对于自己的主张举示相应的证据，否则应承担举证不能的后果。故本院对于原告的该项主张不予支持；
十一、后续费用。原告主张后续伙食补助费300元、后续营养费300元、后续护理费3200元。被告方对以上费用均不予认可。本院认为，原告的上述后续费用主张，缺乏相应的事实和法律依据，且从费用性质来看均属已处分的后续治疗费范畴，故本院不予支持；
十二、精神损害抚慰金。原告主张8000元。被告方认可3000元。本院认为，因事故造成原告伤残等级达九级，确致其精神遭受损害，原告主张精神抚慰金应予支持。但其诉请金额过高，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为5000元。
综上，原告彭维全在本次交通事故中的损失共计182227.30元，其中医疗项下：医疗费50111.77元，后续治疗费10500元，住院伙食补助费480元，营养费480元，小计61571.77元；伤残赔偿项下：残疾赔偿金89472元，被扶养人生活费13482元，护理费1440元，误工费9571.53元，交通费300元，精神损害抚慰金5000元，小计119265.53元；鉴定费1390元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过部分按第三者责任商业险约定进行赔偿。被告太平洋保险公司首先在交强险范围内医疗赔偿项下赔偿10000元，伤残赔偿项下赔偿110000元；超出交强险医疗限额的损失42551.65元（已扣除自费药品费9020.12元）、伤残限额的损失9265.53元由被告太平洋保险公司在商业第三责任险中按照被告张良全承担的责任比例50％予以赔偿25908.59元、该部分其余损失由原告自行承担。不属保险赔偿范围的鉴定费1390元与自费药品费9020.12元由原告彭维全与被告张良全按照责任比例50％予以分担5205.06元。本院为案结事了，依据原被告的垫付情况确定支付事宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿本次交通事故各项损失145908.59元，其中122131.65元给付原告彭维全、余款23776.94元给付被告张良全；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1794元，由原告彭维全承担794元，被告张良全承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 倪春林
二〇一四年七月二十八日
书记员 汪霓雯