wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3351号
原告：忻国明，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：殷兆军，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告忻国明与被告殷兆军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中发现被告殷兆军下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员黄和平、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻国明到庭参加诉讼，被告殷兆军经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在本案审理过程中，本院根据原告申请，依法查封殷兆军和黄富蓉名下共有的位于舟山市普陀区沈家门街道菜市路45号1单元702室房屋。本案现已审理终结。
忻国明向本院提出诉讼请求：判令被告殷兆军归还借款4万元并支付利息。事实和理由：殷兆军以经营需要资金周转为由，于2017年4月4日向忻国明借款4万元。借款扣除800元利息后交付，殷兆军于借款当日出具借条一张，载明月利率为1.5%。现忻国明向殷兆军多次催讨无果后诉至法院。
殷兆军未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷兆军未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对忻国明提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，忻国明与殷兆军之间借贷关系有忻国明提供的借条为凭，本院对此予以认定。借条上未约定借款期限，忻国明催讨后殷兆军未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。借款金额按照实际交付的3.92万元认定，双方约定利息不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对忻国明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆军应于本判决生效之日起十日内归还原告忻国明借款3.92万元及利息（自2017年4月4日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告殷兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 梅 鹏
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 臧超静
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3351号原告：忻国明，男，1967年4月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：殷兆军，男，1973年6月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告忻国明与被告殷兆军民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅鹏审理。审理过程中发现被告殷兆军下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员梅鹏担任审判长、与人民陪审员黄和平、人民陪审员薛洪民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻国明到庭参加诉讼，被告殷兆军经本院依法（公告）传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。在本案审理过程中，本院根据原告申请，依法查封殷兆军和黄富蓉名下共有的位于舟山市普陀区沈家门街道菜市路45号1单元702室房屋。本案现已审理终结。忻国明向本院提出诉讼请求：判令被告殷兆军归还借款4万元并支付利息。事实和理由：殷兆军以经营需要资金周转为由，于2017年4月4日向忻国明借款4万元。借款扣除800元利息后交付，殷兆军于借款当日出具借条一张，载明月利率为1.5%。现忻国明向殷兆军多次催讨无果后诉至法院。殷兆军未到庭应诉，未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。殷兆军未到庭质证，视为对其抗辩权利等相关诉讼权利的放弃，应承担不利后果，对忻国明提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，忻国明与殷兆军之间借贷关系有忻国明提供的借条为凭，本院对此予以认定。借条上未约定借款期限，忻国明催讨后殷兆军未及时归还借款的行为构成违约，应承担违约责任。借款金额按照实际交付的3.92万元认定，双方约定利息不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对忻国明的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷兆军应于本判决生效之日起十日内归还原告忻国明借款3.92万元及利息（自2017年4月4日起至清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告殷兆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  梅 鹏人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一七年十二月二十九日法官 助理  臧超静代书 记员  林晓敏附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6233号
原告：刘欣。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：长沙市芳妹食品有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道办事处乌溪村233号。
法定代表人：李元芳。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：李元芳。
被告：王强。
被告：周革政。
被告：钟选才。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告刘欣（以下简称原告）诉被告长沙市芳妹食品有限公司（以下简称芳妹食品）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告芳妹食品向原告支付借款本金200000元；2、判令被告芳妹食品向原告支付逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告芳妹食品向原告支付律师费10300元；4、判令被告兴信公司、李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告芳妹食品、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告芳妹食品向原告借款200000元，借期为6个月，自2015年12月31日起至2016年7月1日止；借款期内约定月利率为11‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月25日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告李元芳、王强、周革政、钟选才、谢志坚、李泓达出具了《连带责任担保承诺书》，承诺对原告的全部债权承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告芳妹食品未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告芳妹食品通过第三人融城公司向原告、贺媛媛等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，贺媛媛等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告芳妹食品、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘欣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 帅
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1402刑初85号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人黄毅锋，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年5月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月22日被崇左市公安局江州分局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于崇左市看守所。
崇左市江州区人民检察院以江检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人黄毅锋犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派代理检察员高翔出庭支持公诉，被告人黄毅锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2016年2月22日12时许，被告人黄毅锋在崇左市江州区新和镇十字街通往新和菜市场猪肉行小巷内，将农某放在外套外侧口袋的一台桃红色小米3手机盗走。后民警在新和镇公交站公交车上抓获黄毅锋，当场从黄毅锋的牛仔裤左侧裤袋内查获农某被盗的手机。经鉴定，被盗手机价值人民币810元。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据，并据此认为被告人黄毅锋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人黄毅锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦无证据提供。
经审理查明，2016年2月22日12时许，被告人黄毅锋在崇左市江州区新和镇十字街通往新和菜市场猪肉行小巷内，将被害人农某放在外套外侧口袋的桃红色小米3直板触屏手机盗走。农某发现手机被盗并报警，公安民警出警后在新和镇公交站公交车上将黄毅锋抓获，并当场从黄毅锋左侧裤袋内查获农某被盗手机。经江州区价格认证中心鉴定，农某被盗手机价值人民币810元。公安机关已于当日将被盗手机返还被害人农某。
另查明，被告人黄毅锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2013年5月15日刑满释放。
上述事实，被告人黄毅锋在法庭审理过程中亦无异议，且有受害人农某的陈述，证人何某的证言，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场勘查照片、辨认笔录、辨认现场照片、被盗手机指认照片、江州区价格认证中心价格认定结论书、价格鉴定机构及鉴定人资质证书、崇左市公安局江州分局崇公江鉴通字（2016）00060号鉴定意见通知书、扣押物品清单、返还清单，广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2010）江刑初字第216号刑事判决书、释放证明、崇左市公安局新和派出所出具的抓获经过、户籍证明、被告人黄毅锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄毅锋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄毅锋犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄毅锋曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄毅锋归案后及在法庭审理过程中能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄毅锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人黄毅锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 甘祥杨
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1332号
被执行人董雪松，男，1988年10月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初272号刑事判决书，于2016年8月13日向被执行人董雪松发出执行通知书，责令被执行人董雪松交纳罚金3000元、申请执行费50元。但被执行人董雪松至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人董雪松暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0121执1332号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 汤励农
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 律
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第245号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人甘某某，男，1987年2月3日出生，汉族，大专文化；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月25日被公安机关传唤到案，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕；2015年7月21日由岳阳市公安局岳阳楼分局决定被取保候审；现在家候审。
被告人游某，男，1987年8月17日出生，汉族，初中文化；因犯故意毁坏财物罪，2012年1月6日被临湘市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月25日被公安机关传唤到案，次日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人李某某，湖南碧灏律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2015）222号起诉书指控被告人甘某某、游某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、刘红光参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人甘某某、被告人游某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年6月16日19时许，被告人甘某某驾驶摩托车载着被告人游某沿本市岳阳楼区冷水铺路向西往如海超市行驶，行至冷水铺路与花果畈路路口处时，撞上前方同向行驶的李某驾驶的的士车。被告人甘某某、游某倒地起身后与李某发生争执，被告人游某对着李某的脸部打了两拳。后二被告人将李某拖下车一顿拳打脚踢，将李某打伤。经岳阳市巴陵司法鉴定中心鉴定，被害人李某左侧第10、11肋骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4.b之规定，属轻伤二级。
2015年6月25日，被告人甘某某、游某被公安机关传唤到案。同年7月17日，被告人甘某某近亲属与被害人李某达成民事赔偿协议，赔偿李某3.4万元，李某对被告人甘某某的犯罪行为予以谅解。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人甘某某、游某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。系共同犯罪，被告人甘某某、游某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款之规定，对被告人甘某某、游某予以判处。
被告人甘某某、游某对公诉机关指控其故意伤害的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
被告人游某的辩护人认为被告人游某能当庭认罪，并积极赔偿被害人损失，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人甘某某、游某犯故意伤害罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
本案在审理过程中，被告人游某与被害人李某就民事赔偿达成协议，被告人游某赔偿被害人20000元，被害人李某对被告人游某的行为予以谅解。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被害人李某的陈述；受案登记表、入院记录、和解材料；（2011）临刑初字第192号刑事判决书；证人陈某某、邓某某、潘某某、刘某的证言；岳阳市公安局岳阳楼分局梅溪派出所刘丹、刘学群关于被告人甘某某、游某到案经过的证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录；讯问同步录音录像光盘；被告人甘某某、游某的供述及户籍资料等证据予以证明。
本院认为，被告人甘某某、游某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人甘某某、游某犯故意伤害罪的事实属实，罪名成立。系共同犯罪，被告人甘某某、游某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人甘某某、游某到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；被告人甘某某、游某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，亦可酌情对其从轻处罚；根据被告人甘某某的上述犯罪情节和悔罪情节，可认为对被告人甘某某适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人甘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；对被告人游某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 谢志敏
二〇一五年十月十五日
书 记 员 呙 韵
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6577号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地在上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴芳，该公司职员。
委托诉讼代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告：江苏自强环保科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇工业集中区。
法定代表人：吕海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝正浩，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称凯泉公司）与被告江苏自强环保科技有限公司（以下简称自强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法组成由审判员周红冰担任审判长，审判员朱凤春、代理审员判成正宜参加评议的合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托诉讼代理人于海燕、被告自强公司委托诉讼代理人郝正浩、孙海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令自强公司偿付货款22600元并支付逾期付款利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月18日，我司与自强公司签订了一份买卖合同，约定自强公司购买我司水泵一批，总金额226000元。合同签订后，我司按自强公司指示交付了全部货物，自强公司仅支付货款203400元，余款22600元未能偿付。
原告凯泉公司起诉的主要证据为：1、22014年9月18日自强公司与凯泉公司签订的工业品购销合同一份；2、2014年11月18日自强公司签收的凯泉公司送货单一份；3、2014年12月22日凯泉公司开具给自强公司的江苏增值税发票及签收回单一份；4、自强公司付款凭据五份；5、2015年12月17日催款函及邮寄回执。
被告自强公司辩称，我司与凯泉公司签订购销合同购买其水泵属实，但合同履行中凯泉公司供货迟延，其中一个品种水泵迟供货50天，另一个品种水泵迟供货15天，存在违约行为；其供货水泵还存在质量问题，我司曾于2015年6月24日致函凯泉公司要求其更换其未予更换，致使我司承揽的苏州吉姆西涂装工程项目至今未通过验收。请求驳回凯泉公司的诉讼请求。
被告自强公司答辩的主要证据为：1、2015年6月24日自强公司就水泵质量问题给凯泉公司的传真函一份；2、2014年10月至11月期间自强公司法定代表人吕海波与凯泉公司经办人刘坤的手机短信复印件一组。
根据原告凯泉公司的起诉及提供的证据，被告自强公司的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、凯泉公司是否存在供货迟延的违约行为；2、凯泉公司供货�泵是否存在质量瑕疵、自强公司是否有权拒绝支付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，自强公司与凯泉公司签订了一份工业品购销合同，约定自强公司购买凯泉公司水泵一批，总金额226000元；交货时间为合同生效后单封泵25天内、双封泵35天内；质量为按国标或行业标准供货、质量保证期为自业主调试合格之日起十二个月或货到十八个月；供货至苏州市吴中区自强公司施工现场；结算方式及期限为合同签订后预付30%；发货前自强公司付40%，同时凯泉公司提供全额增值税发票，设备安装调试结束再付20%，余款10%质保金质保期满后�清；凯泉公司延期交货每天按合同总价2‰扣款，不得超过合同总额的10%，合同并约定了其他相关事项。合同签订后，自强公司于2014年9月25日汇款67800元；于同年10月29日支付承兑汇票计40000元、11月10日支付承兑汇票50000元；2015年8月至2016年5月23日通过支付承兑汇票和汇款等计付款45600元，以上自强公司合计付款203400元。凯泉公司于2014年11月18日交付了合同项下的水泵货物，并于同年12月22日开具了价税合计226000元的上海增值税专用发票。自强公司尚欠货款22600元未能偿付，凯泉公司经向自强公司催要货款未果，遂诉至本院。
本院认为，自强公司与凯泉公司就购买水泵签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，凯泉公司作为出卖人履行了向买受人自强公司交付标的物水泵�义务，自强公司作为买受人亦支付了部分货款。关于凯泉公司是否存在供货迟延的违约问题，根据合同约定，凯泉公司应于合同生效后25天内、35天内分别向自强公司交付单封泵、双封泵，依此计算最迟交货时间应为2014年10月23日，凯泉公司实际交付水泵货物的时间为2014年11月18日，构成供货迟延；但合同还约定货款结算方式及期限为合同签订后预付30%、发货前付40%，自强公司除预付30%计67800元外，依据合同约定还应于最迟交货日即2014年10月23日前支付发货前应付的40%货款计90400元，但自强公司仅在2014年10月29日前付款40000元，另50000元则迟延至2014年11月方才支付，故在自强公司未能依约于发货前支付按总货款40%计算的货款的情怀形下，凯泉公司享有先履行抗辩权，凯泉公司迟延至2014年11月18日交货不构成违约。关于凯泉公司供货水泵是否存在质量瑕疵、自强公司是否有权拒绝支付货款的问题，本案审理中自强公司举证了其于2015年6月24日通过传真方式给凯泉公司的质量异议函，凯泉公司异议为未收到该传真件，自强公司未能补强提交凯泉公司收到该传真件的证据，亦未能提供凯泉公司供货水泵确实存在质量瑕疵的产品检验或鉴定结论，故本院对自强公司辩称凯泉公司供货水泵存在质量瑕疵的主张不予采信，自强公司不能以此拒绝支付所欠凯泉公司剩余货款。综上所述，自强公司应依合同约定的货到十八个月（即2016年5月底）付清所欠凯泉公司货款，凯泉公司的诉请于法有据，本院对其诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏自强环保科技有限公司偿付原告上海凯泉泵业（集团）有限公司货款22600元，并支付自2016年6月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告江苏自强环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周红冰
审 判 员 朱凤春
代理审判员 成正宜
二○二○一六年十二月九日
书 记 员 周 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时�付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02093号
原告湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人任世昭、戴武，该公司法务部顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告台州铭玮电器制造有限公司。住所地：浙江省台州市玉环县龙溪乡壳业村。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉被告台州铭玮电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董劲松独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告湖北汉光科技股份有限公司委托代理人任世昭、戴武到庭参加了诉讼，被告台州铭玮电器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北汉光科技股份有限公司诉称，原、被告之间存在买卖关系，被告台州铭玮电器制造有限公司尚欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款102552.7元。经原告湖北汉光科技股份有限公司多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告台州铭玮电器制造有限公司支付所欠货款102552.7元及因逾期付款造成的利息损失暂定为2911元（计算至起诉时）。
原告湖北汉光科技股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：湖北汉光科技股份有限公司的营业执照。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：台州铭玮电器制造有限公司组织机构代码证。证明被告台州铭玮电器制造有限公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据三：工矿产品购销合同。证明原、被告之间系买卖合同关系及本案的管辖地为原告所在地。
证据四：对账单。
证据五：明细分类账。
以上二份证据证明被告台州铭玮电器制造有限公司下欠原告货款的事实。
被告台州铭玮电器制造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告湖北汉光科技股份有限公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2011年6月，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告台州铭玮电器制造有限公司签订工矿产品购销合同，合同约定由原告湖北汉光科技股份有限公司向被告台州铭玮电器制造有限公司供应真空开关管。2014年12月23日，经原、被告双方对账，被告台州铭玮电器制造有限公司下欠原告湖北汉光科技股份有限公司货款112552.7元未付，后被告台州铭玮电器制造有限公司又先后支付部分货款，截止2015年9月7日下欠货款72312.7元未付。故此原告湖北汉光科技股份有限公司起诉要求被告台州铭玮电器制造有限公司立即支付货款及损失。
本院认为，原告湖北汉光科技股份有限公司与被告台州铭玮电器制造有限公司的买卖关系真实、合法、有效，原告湖北汉光科技股份有限公司向被告台州铭玮电器制造有限公司履行了自己的义务，被告台州铭玮电器制造有限公司理应全面履行支付货款义务，故对原告湖北汉光科技股份有限公司要求被告台州铭玮电器制造有限公司支付货款72312.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告台州铭玮电器制造有限公司应于2015年2月27日之前支付所欠货款72312.7元，现已逾期未付，给原告湖北汉光科技股份有限公司造成了一定损失，该损失应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。被告台州铭玮电器制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州铭玮电器制造有限公司于本判决生效后三日内向原告湖北汉光科技股份有限公司支付货款72312.7元及赔偿损失（损失以72312.7元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2015年2月27日起至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北汉光科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元减半收取1150元，由被告台州铭玮电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费1150元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董劲松
二〇一五年十月二十七日
书记员 饶运田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11034号
原告：马冒珍，男，1971年1月9日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告：薛国宾，男，1980年8月24日出生，身份号码×××。
原告马冒珍与被告薛国宾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马冒珍及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告薛国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告马冒珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国宾支付原告劳务费3660元；2.请求判令薛国宾支付原告违约金，自2017年5月30日起计算至2017年10月12日止，以5660元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；2017年10月13日至实际付清之日止，以3660元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；3.请求判令被告薛国宾承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日至2017年5月24日原告受雇于被告从事土建工作。2017年5月2日至2017年5月24日劳务费被告未支付，原告每天劳务费260元，共计劳务费5980元未支付。至原告起诉之日，被告仍未支付原告劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛国宾经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告雇佣原告在北京三育雪狼文化发展有限公司从事土建，约定每日劳务费260元，原告称其一共干活23天，应发劳务费5980元。
2017年5月29日，被告为原告出具欠条一张，内容：于2017年5月2日至2017年5月24日拖欠工资今欠人民币19000元，定于2017年5月29日还清，施工地点李大钊记念网院内（三育雪狼文化发展有限公司），如超出还款期限未还，违约金为每日（840元）执行，特此为据。欠款人薛国宾，欠条上下方有被告的手机号和身份证号码。
原告称，被告分别欠付其与牛泽箱、孙桂香、孙桂侠23天工资，其与牛泽箱每天工资260元，孙桂香、孙桂侠每天工资160元。被告拖欠其与牛泽箱劳务费均为5980元，拖欠孙桂香、孙桂侠劳务费均为3680元。四人劳务费合计为19320元，当时被告与原告以及牛泽箱、孙桂香、孙桂侠商量后，就放弃320元零头，所以欠条上载明的欠付金额为19000元。现其仅主张5660元劳务费。违约金之所以约定为每日840元，是根据原告与牛泽箱、孙桂香、孙桂侠四人的日劳务费相加得出。故，原告与牛泽箱、孙桂香、孙桂侠四人应主张的每日违约金为各自的日劳务费的数额。
经询问，案外人牛泽箱、孙桂香、孙桂侠均认可原告的陈述。
原告称，被告于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故尚欠3660元未付；违约金约定为260元每天，其认为约定过高，要求调整为按中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据马冒珍提供的欠条及庭审情况，马冒珍为薛国宾提供劳务，薛国宾应按时支付劳务费。马冒珍自认薛国宾于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故要求薛国宾向其支付剩余的3660元劳务费，于法有据，本院对此不持异议。马冒珍要求调整计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内给付原告马冒珍劳务费三千六百六十元；
二、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告马冒珍支付自二〇一七年五月三十日起至二〇一七年十月十二日止的违约金，以五千六百六十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告马冒珍支付自二〇一七年十月十三日起至实际付清之日止的违约金，以三千六百六十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛国宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田小星
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1530号
原告：戴作新，男，1956年2月29日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：罗霞，湖南楚江律师事务所律师。
被告：梁建社，男，1956年3月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告戴作新与被告梁建社民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴作新及其委托诉讼代理人罗霞到庭参加了诉讼，被告梁建社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴作新向本院提出诉讼请求：被告梁建社立即偿还原告戴作新借款本金20万元，并按月利率20‰的标准分别支付自出具借条之日起至该笔借款偿清之日止的利息。事实和理由：被告分别于2013年11月3日、2015年1月25日向原告借款10万元，并向原告出具借条，约定了还款期限，但未依约还款。原告多次催讨未果。
被告梁建社未答辩。
通过原告提交的证据，经开庭审理，本院认定事实如下：1、2013年11月3日，梁建社向戴作新借款10万元，约定月息肆分，借款期为2013年11月3日至2014年5月2日。同日，戴作新通过转账和现金的方式向梁建社给付了借款10万元。此后梁建社未向戴作新支付利息或偿还本金。2、2014年1月25日，梁建社向戴作新借款，戴作新通过转账方式向梁建社给付借款15.8万元。2015年1月25日，梁建社偿还戴作新20**年1月25日所借借款本金5.8万元，余下借款本金10万元由梁建社重新向戴作新出具借条，并约定借款期为2015年1月25日至2015年7月25日，借款期内利息2.5万元，逾期还款的，每月按借款金额的10%计收违约金，超过一天按一个月计算。但此后，梁建社未向戴作新支付利息或偿还本金。
本院认为，本案借条为当事人真实意思表示，合法有效。原告已经履行了给付借款的义务，被告应依约偿还借款本金，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。对于2013年11月3日的借款，原告主张按月息2分，即月利率20‰的标准，支付自2013年11月3日起至借款偿清之日止的利息，未超出法律规定的利息标准，本院予以支持。对于2015年1月25日的借款，来源于2014年1月25日被告向原告所借15.8万元借款。原被告双方对2014年1月25日下欠本金10万元结�为后期借款本金10万元，符合法律规定。且原告主张对于2015年1月25日结转的新借款按月利率20‰的标准，支付自2015年1月25日起至借款偿清之日止的利息，未超出法律规定的利息标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告梁建社于本判决生效后五日内归还原告戴作新借款本金20万元，并按月利率20‰的标准支付利息（其中借款本金10万元自2013年11月3日起计算利息至该笔借款偿清之日止、另借款本金10万元自2015年1月25日起计算利息至该�借款偿清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告梁建社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 曾繁星
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 项文学
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 杰
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约�的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金我。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若�规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初2687号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360（1-1）。
法定代表人：胡孝平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯仁明，该公司员工。
被告：周祥兵，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：夏真翠，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称“和县农商行”）与被告周祥兵、夏真翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯仁明到庭参加诉讼，被告周祥兵、夏真翠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令周祥兵偿还借款本金200,000元，支付利息116.17元，罚息47,134.63元（罚息自2016年2月25日计算至2017年8月20日，之后的罚息以200,000元为基数、按照年利率15.6825%计算至实际支付之日），利息合计47,250.79元；2.和县农商行对周祥兵、夏真翠抵押的房产（和县历阳镇学府苑3#楼201室）享有抵押权，并对该房产折价或依法变卖、拍卖的价款优先受偿。事实和理由：和县农商行与周祥兵于2013年2月25日签订了一份《借款合同》，约定和县农商行向周祥兵发放贷款200,000元，借款期限为2013年2月25日至2016年2月25日止，借款年利率为10.455%，按季结息，约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。同时周祥兵、夏真翠于2013年2月25日与和县农商行签订了一份《抵押合同》，约定以位于和县历阳镇学府苑3#楼201室的房产（房地权和字第××号）作为抵押担保物，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。和县农商行按约定发放了贷款，周祥兵在借款到期后未能按合同约定支付借款本金及相应的利息、罚息。
周祥兵、夏真翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
和县农商行与周祥兵于2013年2月25日签订了一份《借款合同》，约定和县农商行向周祥兵发放贷款200,000元，借款期限为2013年2月25日至2016年2月25日止，借款年利率为10.455%，按季结息，约定逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%。周祥兵、夏真翠于2013年2月25日与和县农商行签订了一份《抵押合同》，约定以位于和县历阳镇学府苑3#楼201室的房产（房地权和字第××号）作为抵押担保物，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。和县农商行按约于2013年2月25日发放了贷款，周祥兵结息至2016年2月24日，共支付借款利息59,903.15元。截止2017年8月20日周祥兵尚欠本金200,000元，利息116.17元，罚息47,134.63元。
本院认为，和县农商行与周祥兵签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。和县农商行按约定发放借款后，周祥兵未按约及时归还借款本金及利息，已构成违约，应承担逾期还款责任。和县农商行诉请要求周祥兵归还借款本金200,000元及利息、罚息（借款逾期后的利息按约定的年利率10.455%加收50%即按年利率15.6825%计收）不违反法律规定，依法应予以支持。周祥兵与夏真翠以共同共有的房产作为抵押物，在抵押合同上签字确认同意抵押，并办理了房产抵押登记，抵押权设定有效。现和县农商行诉请对抵押的位于和县历阳镇学府苑3#楼201室的房产（房地权和字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祥兵于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元，利息116.17元，罚息47,134.63元，并自2017年8月21日起，以200,000元为基数，按年利率15.6825%支付利息至实际还款之日止；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告周祥兵、夏真翠所有的用于抵押的房产（和县历阳镇学府苑3#楼201室，房地权和字第××号）享有抵押权，并对该房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5008元，由被告周祥兵、夏真翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 管孝松
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1650号
原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地：江西省上饶市信州区胜利路43号，社会信用代码913611008614439468。
负责人：汪武，该分行行长。
委托代理人：张靖媛，江西盛义律师事务所律师，特别授权。
被告：廖某，女，汉族，1963年3月31日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：周莉，系被告廖某之女，汉族，1982年3月9日出生，住江西省上饶市上饶县。
被告：周某，男，汉族，1958年9月27日出生，住江西省上饶市上饶县。
委托代理人：周莉，系被告周某之女，汉族，1982年3月9日出生，住江西省上饶市上饶县旭日街道办凤凰西大道**号***室，身份证号码：3623211982********。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告廖某、周某金融借款纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行的委托代理人张靖媛、两被告委托代理人周莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即向原告一次性偿还借款本金计人民币39，977.61元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年3月29日，利息为777.59元，滞纳金为2,722.15元），总计43,477.35元，直至还清之日止；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日被告廖某向原告申请120,000元的信用卡汽车专向分期贷款，后经原告审查通过，原告和被告廖某于2013年8月28日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定了汽车专向分期付款额度为人民币120,000元，分期期数为36期，逾期还款付息的方法以及产生纠纷依法向原告所在地法院起诉等内容。之后，原告与被告廖某签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》，约定被告廖某以其号牌为赣Ｅ×××××、车架号为LVSHBFDC3DF515178的蒙迪欧牌汽车作为抵押物为其分期付款债务设立抵押担保，并于2013年8月28日办理了抵押登记。被告周某于2013年8月28日签署了《申请人配偶共同还款承诺函》，承诺其自愿作为共同债务人对被告廖某的债务偿还承担连带还款责任。此后，原告依约放款，然而被告并未守诺，至今已连续逾期五期，未按照约定在到期还款日期前归还欠款，被告一与被告二系夫妻关系，被告一的债务发生在婚姻关系存续期间，且被告二也承诺对债务承担连带责任，理应属于夫妻共同债务。至2016年3月29日止，被告欠借款本金计人民币39，977.61元，利息为777.59元，滞纳金为2,722.15元。原告曾多次催收，被告也多次承诺还款但均未履约。
被告委托代理人周莉辩称，号牌为赣Ｅ×××××、车架号为LVSHBFDC3DF515178的蒙迪欧牌汽车已经卖给了他人，约定由买方偿还银行贷款，但是买方已经联系不上。被告方拒绝偿还银行贷款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的原告的营业执照及机构代码、负责人身份证明、被告的身份证复印件、两被告的结婚证复印件、长城环球通系列信用卡申请表、上饶市鼎立汽车销售服务有限公司车辆销售合同、现金缴款单、收款收据、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡分期付款抵押合同》、抵押声明、机动车注册登记证书、配偶声明、申请人配偶共同还款承诺函、欠款报表等证据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。根据上述证据认定事实如下：2013年8月28日，被告廖某因购车资金不足，与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》。被告向原告贷款12万元，分36期偿还。之后，被告廖某与原告签订《信用卡分期付款抵押合同》，以其购买的蒙迪欧牌、号牌为赣Ｅ×××××汽车作为抵押物为抵押权人的债务设立抵押担保。按约定，被告应每月（共36期）按时向信用卡内还款3333元，以保证债务的履行。但被告在履行部分还款义务后就未继续履行约定的还款义务。截止2016年3月29日，被告廖某欠原告借款本金计人民币39977.61元，逾期利息777.59元、滞纳金为2722.15元。
本院认为，被告廖某与原告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告廖某在履行部分还款义务后就未继续履行约定的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于尚未归还的欠款部分，被告理应归还，对逾期未归还款产生的利息和滞纳金应予支付。被告周某系廖某的配偶，两人系1983年8月9日领取的结婚证，本次贷款发生在2013年8月28日，贷款行为发生在婚姻关系存续期间，且被告周某作为廖某的配偶在信用卡汽车专向分期业务的申请表上签字，对于廖某的贷款行为也予以认可，并于2013年8月28日签订了配偶声明，同意无条件履行被告廖某的义务，根据《中华人民共和国婚姻法》之规定，属于夫妻双方的共同债务，被告周某也应当承担还款的义务。原告要求被告支付律师费的诉请，由于原告未提交相关证据予以证明，本院不予以支持。
综上所述，原告要求被告廖某和周某归还信用卡透支款和支付利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告廖某、周某承担律师费的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告廖某与被告周某于判决生效后五日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金计人民币39，977.61元，并按约支付利息和滞纳金（截至2016年3月29日，利息为777.59元，滞纳金为2,722.15元），总计43,477.35元，以及从2016年3月30日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至借款还清之日止的利息(含滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行要求被告承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，由被告廖某与被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 罗 燕
审 判 员 曾淑繁
人民陪审员 朱 磊
二〇一六年十二月八日
代书 记员 许 也
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初48号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人包三毛，男，1965年2月6日出生，汉族，文盲，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获并于同日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为监视居住，因监视居住期间再次涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被抓获并于次日被刑事拘留，同月16日被变更强制措施为监视居住，同月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]38号起诉书指控被告人包三毛犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人包三毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2014年8月下旬的一天，被告人包三毛在晋江市东石镇“欧迈克”汽车美容服务中心旁一茶叶店门口的鸡鸭棚处，盗走被害人李某1饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡。
2.2015年3月上旬的一天，被告人包三毛在晋江市陈埭镇西霞美村东发路26号对面的鸡鸭棚处，盗走被害人林某饲养的两只价值共计人民币110元的家养活母乌鸡。
3.2015年6月23日，被告人包三毛在晋江市罗山街道季延中学大门斜对面的鸡鸭棚处，盗走被害人李某2饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡；随后，被告人包三毛又在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡。
4.2015年6月25日，被告人包三毛在晋江市灵源街道林口社区林口安置房后一鸡鸭棚处，盗走被害人李某3饲养的四只价值共计人民币556元的家养活正番母鸭。案发后，上述四只家养活正番母鸭已被追回并发还给被害人李某3。
5.2015年10月4日，被告人包三毛在晋江市罗山街道前沿前堡343号门口的鸡鸭棚处，盗走被害人陈某1饲养的两只价值共计人民币228元的家养活土母鸡。
6.2015年10月5日，被告人包三毛在晋江市新塘街道后库东区16号的鸡鸭棚处，盗走被害人陈某2饲养的一只价值人民币143元的家养活土母鸡；随后，被告人包三毛又在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的一只价值人民币96元的家养活母乌鸡。
7.2015年10月8日，被告人包三毛在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的两只价值共计人民币228元的家养活土母鸡。
8.2015年10月14日，被告人包三毛在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头附近的鸡鸭棚处，盗走被害人丁某饲养的一只价值人民币167元的家养活正番母鸭。案发后，上述家养活正番母鸭已被追回并发还给被害人丁某。
综上，被告人包三毛共实施盗窃作案十起，涉案金额共计人民币1870元。
上述事实，被告人包三毛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某3、李某2、黄某、李某1、陈某1、林某、陈某2、丁某的陈述，证人曾某1、曾某2、吴某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包三毛以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包三毛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人包三毛退赔被害人李彩秀的经济损失人民币114元，退赔被害人林自由的经济损失人民币110元，退赔被害人李臭的经济损失人民币114元，退赔被害人黄海滨的经济损失人民币438元，退赔被害人陈丽霞的经济损失人民币228元，退赔被害人陈淑爱的经济损失人民币143元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年一月十三日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初48号公诉机关晋江市人民检察院。被告人包某，男，1965年2月6日出生，汉族，文盲，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被抓获并于同日被刑事拘留，同月26日被变更强制措施为监视居住，因监视居住期间再次涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被抓获并于次日被刑事拘留，同月16日被变更强制措施为监视居住，同月20日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1.2014年8月下旬的一天，被告人包某在晋江市东石镇“欧迈克”汽车美容服务中心旁一茶叶店门口的鸡鸭棚处，盗走被害人李某1饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡。2.2015年3月上旬的一天，被告人包某在晋江市陈埭镇西霞美村东发路26号对面的鸡鸭棚处，盗走被害人林某饲养的两只价值共计人民币110元的家养活母乌鸡。3.2015年6月23日，被告人包某在晋江市罗山街道季延中学大门斜对面的鸡鸭棚处，盗走被害人李某2饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡；随后，被告人包某又在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的一只价值人民币114元的家养活土母鸡。4.2015年6月25日，被告人包某在晋江市灵源街道林口社区林口安置房后一鸡鸭棚处，盗走被害人李某3饲养的四只价值共计人民币556元的家养活正番母鸭。案发后，上述四只家养活正番母鸭已被追回并发还给被害人李某3。5.2015年10月4日，被告人包某在晋江市罗山街道前沿前堡343号门口的鸡鸭棚处，盗走被害人陈某1饲养的两只价值共计人民币228元的家养活土母鸡。6.2015年10月5日，被告人包某在晋江市新塘街道后库东区16号的鸡鸭棚处，盗走被害人陈某2饲养的一只价值人民币143元的家养活土母鸡；随后，被告人包某又在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的一只价值人民币96元的家养活母乌鸡。7.2015年10月8日，被告人包某在晋江市陈埭镇坊脚村一废品收购站的鸡鸭棚处，盗走被害人黄某饲养的两只价值共计人民币228元的家养活土母鸡。8.2015年10月14日，被告人包某在晋江市陈埭镇溪边村乌桥头附近的鸡鸭棚处，盗走被害人丁某饲养的一只价值人民币167元的家养活正番母鸭。案发后，上述家养活正番母鸭已被追回并发还给被害人丁某。综上，被告人包某共实施盗窃作案十起，涉案金额共计人民币1870元。上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某3、李某2、黄某、李某1、陈某1、林某、陈某2、丁某的陈述，证人曾某1、曾某2、吴某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年7月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人包某退赔被害人李彩秀的经济损失人民币114元，退赔被害人林自由的经济损失人民币110元，退赔被害人李臭的经济损失人民币114元，退赔被害人黄海滨的经济损失人民币438元，退赔被害人陈丽霞的经济损失人民币228元，退赔被害人陈淑爱的经济损失人民币143元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晓燕二〇一六年一月十三日书记员  苏雄彪速录员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第43号
原告：唐山市汉沽管理区第一生产队。
负责人：杨桂东职务，队长。
住所地：唐山市汉沽管理区一分场场部。
委托代理人：崔春龙，河北汉光律师事务所律师。
委托代理人:贾月岭，男，1969年2月11日出生，汉族，现住唐山市，系唐山市汉沽管理区第一生产队副队长。
被告：崔玉柱，男，汉族，1961年5月4日出生，现住天津市汉沽区，个体养殖户。
委托代理人：崔玉霞，女，1969年4月3日出生，汉族，现住天津市滨海新区，一队工人。系崔玉柱妹妹。
原告唐山市汉沽管理区第一生产队诉被告崔玉柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟晓玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年1月1日，原告与被告签订了《水产养殖承包合同》一份，合同约定，由原告将渔池共计86亩承包给被告，双方约定每亩承包费240元，总计20640元；承包期限约定为自2004年1月1日起至2008年12月31日止。合同到期后双方没有续签合同。一队土地现已全部规划为管区项目建设用地，原告多次以口头或书面形式要求被告履行承包合同的规定，立即交还渔池，但被告至今却仍以种种不正当理由拒不返还，其行为已经严重违反了合同约定，同时严重影响了管区项目建设进度。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即停止妨害行为交付其占用的土地，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我响应政府号召自费将农田开发成渔池，当时签订合同时一队领导说合同暂定五年，合同期满同等条件只要我不放弃承包，合同继续签订。在1993年，我承包十五条渔池，××虫害，把农药打入我的渔池，造成鱼大面积死亡，当时队里领导同意赔偿我25万元损失，但因当时没钱，承诺等有钱时一定赔偿。1994年夏天，队里变压器老化，造成渔池停电，致使鱼大量死亡，队里领导同意赔偿我20万元，同样由于资金紧张没有兑现。1997年，我承包了十六条土地开发渔池，并购入5万斤鱼苗，队里领导却通知不让开发了，致使我的鱼苗全部死亡，加上推渔池的费用和承包费，损失达30万元。我一次次地找一队，要求把以上损失全部赔偿给我，得到的答复总是等有钱时再给。2008年承包合同到期，我要求一队收回渔池并赔偿损失，一直未得到明确答复，现在起诉说我强占土地，我不认可。综上，请求法院依法驳回原告的诉求，做出公正判决。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2004年1月1日原、被告签订的《水产养殖承包合同》（复印件与原件核对无异）一份，承包期限为2004年1月1日至2008年12月31日止。证明原告与被告的承包经营关系已经于2008年12月31日到期，到期后原、被告没有签订新的承包合同，被告不再享有对诉争渔池的承包经营权。
被告对此证据无异议。
被告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、证人证言原件三份。被告主张证人之一的孟凡德已经去世，另有两位证人陈某、仇某出庭接受质证，证明被告所承包的十五条渔池在经营期间，曾因飞机打药和变压器故障等意外事故遭受巨大损失。
原告的质证意见是：在证人证言上面签字的是四个人，到庭两人，对另两位证人证言的真实性不认可，且认为证明内容与本案缺乏关联性，被告拿不出继续占用渔池的依据就应该返还。
本院对原、被告证据的真实性、合法性予以认定，对被告证据的关联性不予确认。
经审理查明，2004年1月1日，原告与被告签订了《水产养殖承包合同》一份，合同约定：由原告将位于十六条高速下渔池共计86亩承包给被告经营，双方约定每亩承包费240元，总计20640元；承包期限约定为自2004年1月1日起至2008年12月31日止。合同到期后，原告未与被告续签养殖承包合同，也未向被告收取任何费用，被告经营本案诉争渔池至今，未向原告交还渔池及占用的土地。被告主张承包的十五条渔池曾因飞机打药和变压器故障等遭受巨大经济损失，但不属于本案诉争的十六条渔池。原、被告均认可本案所涉渔池四至为东至排水河，西至唐津高速，北至孟宪国养鱼池，南至刘彬养鱼池。
本院认为，原、被告所签订的《水产养殖承包合同》真实、合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。合同期满后，原、被告未就继续承包达成一致意见，原告也未与其他人就涉案渔池建立新的承包关系，因此，原、被告的承包合同关系已经于水产养殖合同到期之日依法终止。原告作为涉案渔池的管理者，有权收回渔池及渔池占用土地，被告继续占用渔池，没有事实及法律依据，对原告请求被告排除妨害并交付其占用土地的主张，本院予以支持。对于被告主张的财产损失问题，如有证据可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告崔玉柱于本判决生效后立即腾退所占用原告位于十六条高速下（东至排水河，西至唐津高速，北至孟宪国养鱼池，南至刘彬养鱼池）86亩渔池，向原告返还渔池占用土地。
案件受理费80元减半收取40元，由被告崔玉柱承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 翟晓玉
二〇一四年六月十日
书记员 么聪煜
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终19号
上诉人（一审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：谭震（上诉人林红的丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（一审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（一审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所：珠海市香洲区教育路**号。
法定代表人：陶海林，局长。
委托代理人：刘萍娜，该局工作人员。
委托代理人：张岩，北京（中盈）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所：广东省广州市越秀区先烈南路**号。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：陈星宇，该委员会工作人员。
上诉人林红、谭震与被上诉人珠海市卫生和计划生育局（下称市卫计局）、广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）不履行保护人身权法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
一审法院裁定理由及结果
2014年4月10日，林红、谭震向市卫计局提交《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求立案查处珠海中医院的病历造假违法行为。2014年4月20日，林红、谭震以市卫计局“对珠海中医院病历造假的违法行为，履行《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款、《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”为由，向省卫计委提交《行政复议申请书》。
2014年6月22日，林红、谭震向广州市中级人民法院提起诉讼，要求确认省卫计委“违反《行政复议法》第三十一条的规定，未在自受理申请之日起六十日内作出复议决定的行为违法”，并判令省卫计委“对原告2014年4月20日的《行政复议申请书》作出复议决定”。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行初字第315号行政判决，确认省卫计委会对林红、谭震2014年4月20日提出的行政复议申请未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，并判令省卫计委于判决生效之日起六十日内对林红、谭震2014年4月20日提出的复议申请作出行政复议决定。省卫计划委会不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2014）粤行终350号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
现林红、谭震向一审法院起诉，要求确认市卫计局“对珠海中医院病历造假违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责的不作为违法”，并要求判令市卫计局“对珠海中医院病历造假违法行为履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”因此，林红、谭震的起诉属于重复起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。
当事人二审诉辩主张
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销〔2016〕41号《驳回行政复议申请决定书》及本案一审裁定；2.判令市卫计局对珠海中医院篡改病历违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.向市卫计局发出司法建议。林红、谭震的上诉理由：珠海中医院电脑打印的《病历续页13页》将出血量117ml篡改为100ml，送手术室时间由13:40篡改为12:55，手术时间篡改为14:30至17:30，该病历无医务人员签名，以上篡改行为违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条以及第七条的规定。2014年4月10日，林红、谭震向市卫计局快递《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，但该局没有在七天内立案，违反了《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条的规定，构成不履行法定职责。2014年4月20日，林红、谭震向省卫计委申请行政复议。省卫计委未在六十日内作出行政复议决定；2014年6月22日，林红谭震向广州市中级人民法院起诉省卫计委，终审判决省卫计委败诉。2016年5月26日，省卫计委作出〔2016〕41号《驳回行政复议申请决定书》。
市卫计局辩称，本案属于重复处理，具体理由同一审答辩意见相同。林红、谭震以同一基础事实、在不同法院连续提起逾300宗行政诉讼以及反复进行不计其数的信访、行政复议，消耗大量公共资源，构成滥诉，请二审法院裁定驳回林红、谭震上诉。
省卫计委辩称，本案属于重复处理，具体理由在一审答辩状中详述。市卫计局不存在不履行法定职责的情形，省卫计委依法驳回林红、谭震的行政复议申请，请二审法院查明事实，作出公正处理。
二审认定事实
2012年4月6日，林红、谭震向市卫计局递交《举报书》，举报广东省中医院珠海医院以及9名执业医师存在篡改出血量、手术时间等违规问题，请求市卫计局依据《卫生行政处罚程序》的规定予以立案查处。2012年4月24日，市卫计局向林红和谭震发出珠卫函〔2012〕101号《关于2012年4月6日〈要求书〉和〈举报书〉的答复》，告知：关于《举报书》中反映省中医院珠海医院的问题，此前谭震已作举报，涉及的有关问题已作立案调查，并在4月9日珠卫函〔2012〕83号文中告知。该答复由谭震于2012年4月27日签收。林红、谭震对此不服，于2012年以市卫计局为被告向珠海市香洲区人民法院提起行政诉讼，一审案号为(2012)珠香法行初字第47号，请求：1.判令市卫计局在2012年4月6日收到《举报书》后没有按规定在法定时限“七日内立案”的具体行政行为违法。2.判令市卫计局对广东省中医院珠海医院以及9名执业医师有组织地主动/被动篡改、伪造、隐匿病历的严重违法行为和未按照国务院卫生行政部门规定的要求书写和妥善保管病历资料的违法行为履行相关卫生法律法规规章立案的法定职责。3.判令市卫计局承担本案诉讼受理费。对于该案，珠海市香洲区人民法院以已履行立案职责为由，驳回了林红、谭震的起诉。林红、谭震不服，向本院提起上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）珠中法立行终字第24号行政裁定，驳回林红、谭震的上诉，维持了珠海市香洲区人民法院的一审裁定。
经查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，林红、谭震曾于2012年4月6日向市卫计局举报广东省中医院珠海医院篡改病历问题并请求立案查处，在市卫计局已答复立案调查的情况下，林红、谭震仍认为市卫计局未履行立案查处职责，以市卫计局为被告提起了行政诉讼，该案经珠海市香洲区人民法院以及本院两审终审，驳回了林红、谭震的起诉。现林红、谭震又以市卫计局、省卫计委为被告，仍是要求市卫计局就医院篡改病历问题履行立案查处职责，故本次起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”因此，林红、谭震的起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；林红、谭震的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年二月二十七日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终19号上诉人（一审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：谭震（上诉人林红的丈夫），男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（一审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（一审被告）：珠海市卫生和计划生育局。住所：珠海市香洲区教育路**号。法定代表人：陶海林，局长。委托代理人：刘萍娜，该局工作人员。委托代理人：张岩，北京（中盈）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所：广东省广州市越秀区先烈南路**号。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：陈星宇，该委员会工作人员。上诉人林红、谭震与被上诉人珠海市卫生和计划生育局（下称市卫计局）、广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）不履行保护人身权法定职责一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本案现已审理终结。一审法院裁定理由及结果2014年4月10日，林红、谭震向市卫计局提交《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，要求立案查处珠海中医院的病历造假违法行为。2014年4月20日，林红、谭震以市卫计局“对珠海中医院病历造假的违法行为，履行《行政诉讼法》司法解释第三十九条第一款、《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”为由，向省卫计委提交《行政复议申请书》。2014年6月22日，林红、谭震向广州市中级人民法院提起诉讼，要求确认省卫计委“违反《行政复议法》第三十一条的规定，未在自受理申请之日起六十日内作出复议决定的行为违法”，并判令省卫计委“对原告2014年4月20日的《行政复议申请书》作出复议决定”。广州市中级人民法院作出（2014）穗中法行初字第315号行政判决，确认省卫计委会对林红、谭震2014年4月20日提出的行政复议申请未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法，并判令省卫计委于判决生效之日起六十日内对林红、谭震2014年4月20日提出的复议申请作出行政复议决定。省卫计划委会不服，提出上诉。广东省高级人民法院作出（2014）粤行终350号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现林红、谭震向一审法院起诉，要求确认市卫计局“对珠海中医院病历造假违法行为拒不履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责的不作为违法”，并要求判令市卫计局“对珠海中医院病历造假违法行为履行《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条规定的法定职责”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”因此，林红、谭震的起诉属于重复起诉，应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回林红、谭震的起诉。当事人二审诉辩主张林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销〔2016〕41号《驳回行政复议申请决定书》及本案一审裁定；2.判令市卫计局对珠海中医院篡改病历违法行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责；3.向市卫计局发出司法建议。林红、谭震的上诉理由：珠海中医院电脑打印的《病历续页13页》将出血量117ml篡改为100ml，送手术室时间由13:40篡改为12:55，手术时间篡改为14:30至17:30，该病历无医务人员签名，以上篡改行为违反了《病历书写基本规范（试行）》第三条、第四条以及第七条的规定。2014年4月10日，林红、谭震向市卫计局快递《查处珠海中医院病历造假违法行为申请书》，但该局没有在七天内立案，违反了《卫生行政处罚程序》第三条第一款、第六条第一款、第十五条的规定，构成不履行法定职责。2014年4月20日，林红、谭震向省卫计委申请行政复议。省卫计委未在六十日内作出行政复议决定；2014年6月22日，林红谭震向广州市中级人民法院起诉省卫计委，终审判决省卫计委败诉。2016年5月26日，省卫计委作出〔2016〕41号《驳回行政复议申请决定书》。市卫计局辩称，本案属于重复处理，具体理由同一审答辩意见相同。林红、谭震以同一基础事实、在不同法院连续提起逾300宗行政诉讼以及反复进行不计其数的信访、行政复议，消耗大量公共资源，构成滥诉，请二审法院裁定驳回林红、谭震上诉。省卫计委辩称，本案属于重复处理，具体理由在一审答辩状中详述。市卫计局不存在不履行法定职责的情形，省卫计委依法驳回林红、谭震的行政复议申请，请二审法院查明事实，作出公正处理。二审认定事实2012年4月6日，林红、谭震向市卫计局递交《举报书》，举报广东省中医院珠海医院以及9名执业医师存在篡改出血量、手术时间等违规问题，请求市卫计局依据《卫生行政处罚程序》的规定予以立案查处。2012年4月24日，市卫计局向林红和谭震发出珠卫函〔2012〕101号《关于2012年4月6日〈要求书〉和〈举报书〉的答复》，告知：关于《举报书》中反映省中医院珠海医院的问题，此前谭震已作举报，涉及的有关问题已作立案调查，并在4月9日珠卫函〔2012〕83号文中告知。该答复由谭震于2012年4月27日签收。林红、谭震对此不服，于2012年以市卫计局为被告向珠海市香洲区人民法院提起行政诉讼，一审案号为(2012)珠香法行初字第47号，请求：1.判令市卫计局在2012年4月6日收到《举报书》后没有按规定在法定时限“七日内立案”的具体行政行为违法。2.判令市卫计局对广东省中医院珠海医院以及9名执业医师有组织地主动/被动篡改、伪造、隐匿病历的严重违法行为和未按照国务院卫生行政部门规定的要求书写和妥善保管病历资料的违法行为履行相关卫生法律法规规章立案的法定职责。3.判令市卫计局承担本案诉讼受理费。对于该案，珠海市香洲区人民法院以已履行立案职责为由，驳回了林红、谭震的起诉。林红、谭震不服，向本院提起上诉，本院于2012年11月5日作出（2012）珠中法立行终字第24号行政裁定，驳回林红、谭震的上诉，维持了珠海市香洲区人民法院的一审裁定。经查，一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。二审裁判理由及结果本院认为，林红、谭震曾于2012年4月6日向市卫计局举报广东省中医院珠海医院篡改病历问题并请求立案查处，在市卫计局已答复立案调查的情况下，林红、谭震仍认为市卫计局未履行立案查处职责，以市卫计局为被告提起了行政诉讼，该案经珠海市香洲区人民法院以及本院两审终审，驳回了林红、谭震的起诉。现林红、谭震又以市卫计局、省卫计委为被告，仍是要求市卫计局就医院篡改病历问题履行立案查处职责，故本次起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”因此，林红、谭震的起诉应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；林红、谭震的上诉缺乏理据，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年二月二十七日书记员 林静丽
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1839号
申请人：德州泰硕机械有限公司。
法定代表人：王同力。
被申请人：山东德克鼓风机有限公司。
法定代表人：滕文祥。
被申请人：德州市隆旺食品有限公司。
法定代表人：王宏宇。
被申请人：王宏宇。
被申请人：马宁。
被申请人：温莲。
被申请人：王世明。
被申请人：王会云。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人山东德克鼓风机有限公司、德州市隆旺食品有限公司、王宏宇、马宁、温莲、王世明、王会云名下价值60万元财产。申请人德州泰硕机械有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了便于本案顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人山东德克鼓风机有限公司、德州市隆旺食品有限公司、王宏宇、马宁、温莲、王世明、王会云名下价值60万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵立梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李庆凯
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0529民初232号
原告：刘其昌，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县白毛坪乡。
被告：城步旺府房地产开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。
法定代表人：沈少华，该公司董事长。
原告刘其昌与被告城步旺府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行审理。
原告刘其昌向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款148742元，并支付违约金12437.1元，合计161179.1元。事实与理由：原告于2014年8月6日以价格248742元购买被告商品房一套，双方合同约定被告应于2015年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，由于被告未按约交付房屋，原告遂于2016年5月向被告提出退房解除合同申请，被告同意退房，并承诺在2016年9月份退还原告购房款，但至今被告仅退还原告购房款10万元。
本院经审查认为，原告刘其昌与被告城步旺府房地产开发有限公司于2015年1月21日签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交邵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘其昌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王 琪
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陆嘉均
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0529民初232号原告：刘其昌，男，1978年7月30日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县白毛坪乡。被告：城步旺府房地产开发有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇城白路（巫水水电开发有限公司内）。法定代表人：沈少华，该公司董事长。原告刘其昌与被告城步旺府房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法进行审理。原告刘其昌向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房款148742元，并支付违约金12437.1元，合计161179.1元。事实与理由：原告于2014年8月6日以价格248742元购买被告商品房一套，双方合同约定被告应于2015年12月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，由于被告未按约交付房屋，原告遂于2016年5月向被告提出退房解除合同申请，被告同意退房，并承诺在2016年9月份退还原告购房款，但至今被告仅退还原告购房款10万元。本院经审查认为，原告刘其昌与被告城步旺府房地产开发有限公司于2015年1月21日签订商品房买卖合同，该合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交邵阳市仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘其昌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  王 琪二〇一七年五月二十三日代理书记员  陆嘉均附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3983号
原告：河北鑫天地供暖安装工程有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇万都家园小区1-2-1801。
法定代表人：尤建辉，总经理。
委托代理人：郭鹏达，该公司员工。
被告：肖永亮，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司（以下简称鑫天地公司）与被告肖永亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫天地公司到庭参加诉讼。被告肖永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫天地公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款72788元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：为解决被告的唐山市丰润区岔河镇小稻地东侧商业楼、唐山市丰润区岔河镇张富庄平房的供暖问题，被告分别于2013年10月25日和2013年10月31日与原告签订承揽合同两份，由原告为被告安装电热膜采暖系统，原告按约定完成了所有工程任务，被告尚有72788元工程款未付，其中小稻地东侧商业楼工程款66456元，张富庄平房工程6332元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告肖永亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的其与被告签订的两份产品购销合同�本院依法予以认定。根据本院依法认定的证据认定事实如下：2013年10月25日，被告肖永亮（甲方）与河北暖丰供暖安装工程有限公司（乙方）签订产品购销合同，约定乙方向甲方销售电ＸＸ膜等产品，并负责电ＸＸ膜的铺设、安装及后期检测等工程，工程款共计126456元，原告称被告已支付60000元，尚欠46332元。2013年10月31日，被告肖永亮（甲方）与河北暖丰供暖安装工程有限公司（乙方）签订产品购销合同，约定乙方向甲方销售电ＸＸ膜等产品，并负责电ＸＸ膜的铺设、安装及后期检测等工程，工程款共计46332元，原告称被告已支付40000元，尚欠6332元。原告称上述两个工程均已交付使用。
另查明，河北暖丰供暖安装工程有限公司于2016年1月18日变更名称为河北鑫天地供暖安装工程有限公司
本院认为，被告肖永亮未到庭，视为对其自身权利的放弃。原、被告签订的产品购销合同系其真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定为被告完成了电ＸＸ膜采暖系统的铺设、安装工程，且已交付使用，被告在近三年的时间内未提出对产品、工程质量的异议，其应按合同约定支付原告剩余工程款。如原、被告双方就本案涉及的工程存在其他纠纷可另案解决。
综上所述，对原告要求被告支付工程款72788元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告肖永亮于本判决生效之日起三日内给付原告河北鑫天地供暖安装工程有限公司工程款72788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由被告肖永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郁 华
二〇一六年十一月一日
书记员 孟子翼
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初981号
原告：伍佳辉，男，1997年2月5日出生，苗族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被告：韩梅凤，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：林小玲，男，住福建省长泰县。系被告韩梅凤的丈夫。
被告：厦门砗商网络科技有限公司，住所地厦门市思明区金尚路75号SD14室之三，统一社会信用代码91350203303063316F。
法定代表人：骆义明，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。
负责人：刘胜。
委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
原告伍佳辉与被告韩梅凤、厦门砗商网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告伍佳辉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伍佳辉以需进一步收集证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伍佳辉撤诉。
案件受理费697.18元，减半收取计348.59元，由伍佳辉负担。
审判员 李文德
二〇一七年八月二十一日
书记员 侯秋茸
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0625民初981号原告：伍佳辉，男，1997年2月5日出生，苗族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：韩梅凤，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省长泰县。委托诉讼代理人：林小玲，男，住福建省长泰县。系被告韩梅凤的丈夫。被告：厦门砗商网络科技有限公司，住所地厦门市思明区金尚路75号SD14室之三，统一社会信用代码91350203303063316F。法定代表人：骆义明，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：刘胜。委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。原告伍佳辉与被告韩梅凤、厦门砗商网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告伍佳辉于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍佳辉以需进一步收集证据材料为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍佳辉撤诉。案件受理费697.18元，减半收取计348.59元，由伍佳辉负担。审判员  李文德二〇一七年八月二十一日书记员  侯秋茸
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执333号
申请执行人谢萍。
被执行人解涛。
申请执行人谢萍与被执行人解涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）徒民初字第01537号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人解涛应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请人谢萍支付借款本金6500元及逾期利息220元。因被执行人解涛未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谢萍向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人解涛的财产状况，未发现被执行人解涛有财产可供执行，且被执行人解涛下落不明。本案申请执行标的金额6720元未能执行到位，申请执行费50元未能收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）徒民初字第01537号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 戴瑞伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 珩
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初735号
原告：陈某某，女，汉族，1979年8月23日生。
委托代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，1981年12月28日生�
原告陈某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月11日受理，依法组成合议庭后于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙，现均跟随被告父母一起生活。我和被告婚后缺乏沟通，被告外出打工对我不闻不问，没有尽到做丈夫的责任，导致原告与被告感情破裂，现诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘某乙、刘某丙由被告抚养，夫妻共同财产8万元中的4万元折抵原告应承担的抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：我因为在外打工奔波对原告不太关心，但我和原告夫妻感情并未破裂，为了家庭和孩子，不同�离婚。
根据原、被告的诉辩意见，并征询当事人的意见，本庭总结本案争议焦点如下：原、被告的夫妻感情是否已破裂。
为支持自己的主张，原告向本院提供结婚登记表一份，证明原、被告的夫妻关系。
被告对原告提交的证据无异议，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为符合民事诉讼证据的相关规定，予以确认。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙，现均跟随被告父母一起生活。2016年3月11日，原告以夫妻二人感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后育有二子，应以孩子和家庭为重，产生矛�时应多沟通多谅解，二人夫妻感情尚未彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告刘某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 �一丹
审 判 员 刘 花 蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 曙 光
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执异14号
案外人：陕西圆明房地产开发有限公司，住所地陕西省延安市百米大道延长石油小区4号楼2单元404室。
法定代表人：朱二民，公司总经理。
申请执行人：陈福强，男，1959年5月27日出生。
被执行人：张玉洗，曾用名张玉玺，男，1964年5月6日出生。
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，董事长。
在本院执行陈福强与张玉洗、重庆天字实业集团有限公司（以下简称“重庆天字公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人陕西圆明房地产开发有限公司（以下简称“陕西圆明公司”）对本院执行重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陕西圆明公司称，延安市裴庄圆明保障性住房小区项目工程（以下简称“裴庄保障房项目工程”）系陕西圆明公司借用重庆天字实业集团有限公司陕西分公司（以下简称“重庆天字陕西分公司”）的资质承接的工程，实际施工人是陕西圆明公司，重庆天字陕西分公司没有投入资金，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款侵犯了陕西圆明公司的权益。
申请执行人陈福强称，新郑法院向延安市保障性住房建设有限公司发出执行通知书，要求其协助冻结重庆天字公司在延安市保障性住房建设有限公司的工程款合理合法，并无不当。
另查，陕西圆明公司向本院提交四份证据：一、重庆天字公司陕西分公司营业执照、组织机构代码证、信用代码证、税务登记证等；合作协议；印章使用授权书。用以证明2014年陕西圆明公司在准备投标裴庄保障房项目工程时，因不具备一级以上资质而与重庆天字公司陕西分公司之间建立挂靠关系。二、省外建设企业进陕备案证书；建设企业资质证书；建设施工合同；装箱资金监管协议。证明陕西圆明公司借用重庆天字陕西分公司资质投标裴庄保障房项目工程并签订建设施工合同事实，重庆天字公司并非建设项目的实际施工人，也未参与投资建设。三、陕圆明发（2013）09/10/13/14号文件；渝天字陕分发（2014）09/10/13/14号文件；聘用合同书、劳动合同；陕西圆明公司2012年6月-2014年12月工资表。证明重庆天字公司不是裴庄保障房项目工程的债权人。四、延安市保证性住房建设有限公司证明；延安市政府专项问题会议纪要；延安市发改委【2012】59号文件；建设设计变更单；建设勘察合同；委托监理合同及各分项建设承包合同；验收记录会签表；2012年5月15日至2014年8月31日建设费用支出凭证。证明挂靠重庆天字公司之前陕西圆明公司已经参与项目建设，是该项目的实际建设者，投资者，重庆天字公司陕西分公司并未参与该项目的任何建设活动，不应是该项目的负责人。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。裴庄保障房项目工程的建设施工合同，是重庆天字陕西分公司与延安市保障性住房建设有限公司签订的，项目中标通知书亦是发给重庆天字陕西分公司。根据合同相对性原则，合同在特定的当事人之间发生法律效力，只有合同一方当事人方能基于合同向对方主张权利。无论陕西圆明公司是否为涉案工程实际施工人，是否与重庆天字陕西分公司之间存在借用资质关系，陕西圆明公司都仅与重庆天字陕西分公司之间存在合同关系，而与延安市保障性住房建设有限公司之间不存在合同关系。故陕西圆明公司的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定,裁定如下：
驳回陕西圆明房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩和平
人民陪审员 王法文
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 陶岩岩