wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第290号
原告：卢天益，住广州市越秀区。
被告：陶东华，住广州市天河区。
原告卢天益诉被告陶东华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由组成合议庭公开开庭进行审理。原告卢天益到庭参加诉讼。被告下落不明，本院对其公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由，分别于2013年9月10日至同年12月1日四次向原告借款合计47万元整，双方未约定还款期限，亦未约定借款利率。嗣后，原告向被告催讨借款，被告仅偿还原告借款20万元。截至2014年6月5日，仍欠原告借款27万元，并向原告出具了《借据》现原告多次要求被告清偿余款27万元，被告均借故不予偿还。综上，被告未按约定偿还借款，应承担相应的清偿责任。请求依法判令：1、被告清偿原告借款人民币27万元及从2014年6月6日起至还清该款本息之日止的利息(按照银行同期同类贷款利率标准)；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有到庭答辩。
经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因为资金周转困难为由向原告借款。原告在2013年9月一12月期间将出借款47万元转帐给被告。此后，被告陆续向原告归还的20万元，因未能全部还清欠款，被告向原告立下《借据》其中记载“截止2014年6月5日，本人陶东华共欠卢天益借款270000元整，借款人陶东华”。
庭审中，经本院析明，原告调整利息主张，要求按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日即2014年12月25日起至其还清之日止。
本院认为：被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，由此承担相应的法律后果。根据原告提供由被告签名立下的《借据》等证据，证实双方的借款关系成立及被告借款未还的事实。被告逾期还款，原告要求被告清还欠款并支付利息，合法有理，本院予以支持。由于双方没有约定利息，原告主张从起诉之日即2014年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，对此本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告陶东华在本判决生效之日起10内，一次性清还原告卢天益欠款270000元及其利息（从2014年12月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5496元（原告已预付）由被告陶东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求项目向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱志强
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 黄为民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 严卓宾
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初675号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市。
负责人：徐某某，系该支行行长。
委托代理人：李某某，男，系该行员工。
被告：陈某某，男，1969年3月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李某某，女，1972年5月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：左某，男，1978年10月6日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：何某，女，1978年9月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：陈某某，男，1964年1月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：孙某某，女，1964年12月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）为与被告陈某某、李某某、左某、何某、陈某某、孙某某金融借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员甘庆育担任审判长，与人民陪审员丁国平、熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某某、左某、何某、陈某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月2日被告陈某某以养殖周转为由与原告签订了循环周转借款合同。2011年8月24日被告陈某某向我行孙渡营业所循环周转贷款3万元（第三年用信），借期一年。借款到期后，我行多次派员催收，除在其惠农卡扣收本金85.58元外，余额本息久拖未还。因此，我行诉请法院，要求被告陈某某、李某某尽快偿还我行贷款本金29914.42元，利息3642.50元（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止）；被告左某、何某、陈某某、孙某某对上述债务承担连带还款担保责任。本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某、李某某、左某、何某、陈某某、孙某某未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）贷款业务申请表，证明被告向我行申请贷款，被告陈某某、李某某均已签字；（二）联保承诺书，证明被告左某、何某、陈某某、孙某某提供担保；（三）自助循环签约单，证明我行同意放款；（四）签约凭证，证明原、被告签约；（五）身份证、户口本，证明六被告主体资格；（六）借款借据，证明我行已将贷款转入到被告陈某某帐上；（七）借款合同，证明原、被告双方权利义务关系；（八）邮寄收据，证明原告进行了收款和催款。
被告陈某某、李某某、左某、何某、陈某某、孙某某未向本院提供证据材料。
对原告的上述证据（一）至（七），本院认为真实、合法有效，可以作为认定本案的依据；证据（八）不能证明原告的证明目的，本院不予认定。
综上认证，本院认定本案事实如下：2009年3月2日，被告陈某某、李某某、左某、何某、陈某某、孙某某签订“联合保证承诺书”，同日，被告陈某某以养殖由向原告申请贷款3万元，被告李某某作为配偶在申请表签字确认。2009年3月14日，被告陈某某、李某某与原告签订借款合同，被告左某、何某、陈某某、孙某某为担保人。合同约定由原告循环借款3万元给被告陈某某、李某某。2011年8月24日被告陈某某向原告方循环周转贷款3万元（第三年用信），借款一年，约定年利率7.872%。借款到期后，除原告在被告陈某某惠农卡上扣收85.58元本金外，被告对借款本金余额及利息久拖未还。因此，原告遂诉请法院处理。
本院认为：原、被告之间的借款合同、担保承诺均是双方当事人真实意思表示，属合法有效的。被告陈某某于2011年8月24日（第三年用信）向原告循环贷款3万元后，未全额归还借款本息，对酿成本案纠纷应负全部责任。被告陈某某、李某某系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，且被告李某某在贷款申请和借款合同中均签字认可，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告左某、何某、陈某某、孙某某对被告陈某某向原告借款提供担保，并承诺承担连带偿还责任，因此应承担连带清偿责任。故原告的诉诉请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、李某某欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金29914.42元、利息3642.50（利息算至2015年9月20日，此后利息算至还清款止），合计人民币33556.92元，限被告陈某某、李某某于本判决生效后7日内付清给原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行；
二、被告左某、何某、陈某某、孙某某对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费639元，由被告陈某某、李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 甘庆育
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年五月十七日
书 记 员 丁 蕾
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。
连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2853号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，职务：行长。
委托代理人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告一岑海平。（未出庭）
被告二李恒广。（未出庭）
被告三岑海瑜。系被告二之配偶。（未出庭）
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告岑海平、李恒广、岑海瑜借款合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，依法由审判员陈小红担任独任审判员，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙汉涛、欧阳博明到庭参加了诉讼，被告岑海平、李恒广、岑海瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月6日，原告与被告一签订了一份编号为某某号的《最高额担保个人借款合同》（以下简称“合同”），该合同约定：被告一可在人民币550，000.00元的借款额度内向贷款人申请借款；额度有效期为2014年5月6日至2017年5月5日；单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为购厨具；采用一次性还本按约还息的方式偿还贷款。为了保证合同的履行，被告二以其所有的位于柳州市城中区海关路某某号的房屋向原告提供抵押担保。原告与被告二就上述房屋抵押办理了抵押登记手续，并取得了编号为柳房他证字第E某某号房屋他项权证。2014年5月19日，原告依合同向被告一发放了
550，000.00元的贷款。双方在借款凭证上有明确约定，该笔贷款的还款期限为12个月，即到期日期为2015年5月18日。借款到期后，原告多次向被告一催收，被告一却未能依约按期足额履行还款义务，已经构成违约。依照合同的约定，原告有权要求被告一及时归还全部借款本息，并承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告一向原告归还借款本息合计467，255.85元（其中本金451，037.67元，利息16，218.18元，上述利息暂计至2015年9月24日，之后至实际履行之日止的利息按照借款合同约定的利率另计）；二、判令被告一承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费人民币21，527.00元；
以上两项合计人民币488，782.85元；三、判令原告对本案抵押物（即被告二所有的位于柳州市城中区海关路某某号的房屋）享有优先受偿权，拍卖或者变卖该抵押物所得的价款优先用于清偿欠原告的全部债务；四、判令三被告共同承担本案全部的诉讼费用。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、2014年5月6日《最高额个人担保借款合同》；
2、2014年5月19日借款凭证，证据1、2共同证明被告向原告借款的事实；
3、2014年5月16日他项权证；
4、结婚证，证明被告二、三系夫妻关系。
5、2014年4月15日同意抵押承诺书，证据3、5共同证明被告二以其所有的位于柳州市城中区海关路某某号的房屋向原告提供抵押担保。
6、2015年9月24日贷款合约基本信息，证明截止至2015年9月24日被告尚欠原告本息的具体数额。
7、2015年9月28日委托代理合同；
8、2015年9月30日律师费代理发票，证据7、8共同证明原告为实现债权而支付了律师代理费。
被告岑海平、李恒广、岑海瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向法院提出任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条，第十三条，第六十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利，也视为被告对原告证据及所诉的承认。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条，第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告岑海平、李恒广于2014年5月6日订立的《最高额担保个人借款合同》合法有效，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告已按合同支付借款，无违约行为。被告岑海平借款后应按约还款，其未按期还款，应按借款合同的约定承担违约责任，归还所欠原告的借款本息，并依约承担律师费、诉讼费用，原告有权依照双方约定解除合同，并对该笔借款抵押物即被告李恒广所有的位于柳州市城中区海关路某某号的房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、岑海平被告向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款人民币451037.67元；
二、被告岑海平向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付利息款16218.18元（以上利息计至2015年9月24日，之后利息计算按照合同约定及中国人民银行规定计至付清欠款之日止）。
三、被告岑海平向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费21527元；
四、原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行对抵押物即被告李恒广所有的位于柳州市城中区海关路某某号房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。
案件受理费8632元（原告已预交），减半收取4316元，由被告岑海平、李恒广负担。
上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈小红
二〇一五年十二月十日
代书记员 黄晓珺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初41号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人李某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌盗窃罪，2016年4月8日被天祝县公安局刑事拘留，同年4月22日依法被逮捕，现羁押于天祝县看守所。
被告人张某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌盗窃罪，2016年4月8日被天祝县公安局刑事拘留，同年4月22日被天祝县公安局取保候审，2016年7月20日被本院取保候审。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控:1.2014年10、11月份的一天，被告人李某某将房管局家属楼1单元住户周某某放在地下室过道内的一台手摇式压面机盗走，后将该压面机送给张某某。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗压面机价值人民币120元。2.2015年7、8月份的一天，被告人张某某伙同被告人李某某，将供销社家属楼4单元住户张某甲放在4单元地下室过道内的一辆儿童车盗走。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗儿童自行车价值人民币160元。3.2015年8月份的一天傍晚，被告人张某某伙同被告人李某某到教育局家属楼一单元地下室过道中，盗取住户牛某某放在地下室过道内的缸和该单元住户谢某某放在地下室过道中的葱一捆。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗的缸价值人民币120元，被盗的一捆葱价值人民币36元。4.2016年3月上旬的一天傍晚，被告人李某某、张某某盗取把某某存放在工行家属楼1号地下室内的两纤维袋“糖半甜”字样食品袋及一纤维袋“糖半甜”字样的纸杯。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗的食品袋价值人民币15元，被盗纸杯价值人民币82.5元。5.2016年3月28日晚，被告人李某某伙同被告人张某某来到天祝县华藏寺镇甘新公路华藏佳苑小区1号楼2单元地下室，被告人李某某撬开住户李某甲家地下室门锁，盗走该地下室内铝锅一口、牛奶两箱及两个塑料桶。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币276元。
案发后，被盗物品追回发还失主。
公诉人当庭出示了被告人李某某、张某某供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据。认为被告人李某某、张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明:2014年10月至2016年3月期间，被告人李某某单独和伙同张某某先后在天祝县房管局家属楼地下室过道、天祝县供销社家属楼地下室过道、天祝县教育局家属楼地下室过道、天祝县工商银行家属楼地下室过道、天祝县华藏寺镇甘新公路华藏佳苑小区1号楼2单元地下室盗窃他人财物，被盗财物总价值809.5元。具体犯罪事实如下：
1.2014年10、11月份的一天，被告人李某某将天祝县房管局家属楼1单元住户周某某放在地下室过道内的一台手摇式压面机盗走，后将该压面机送给张某某。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗压面机价值人民币120元。
2.2015年7、8月份的一天，被告人张某某伙同被告人李某某，将供销社家属楼4单元住户张某甲放在4单元地下室过道内的一辆儿童车盗走。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗儿童自行车价值人民币160元。
3.2015年8月份的一天傍晚，被告人张某某伙同被告人李某某（李某某驾驶其三轮摩托车）到天祝县教育局家属楼一单元地下室过道中，盗取住户牛某某放在地下室过道内的缸和该单元住户谢某某放在地下室过道中的葱一捆，将被盗财物装到三轮摩托车上运走。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗的缸价值人民币120元，被盗的一捆葱价值人民币36元。
4.2016年3月上旬的一天傍晚，被告人李某某驾驶其三轮摩托车伙同张某某盗取把某某存放在天祝县工商银行家属楼1号地下室内的两纤维袋“糖半甜”字样食品袋及一纤维袋“糖半甜”字样的纸杯，将上述被盗物品装到三轮摩托车上运走。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗的食品袋价值人民币15元，被盗纸杯价值人民币82.5元。
5.2016年3月28日晚，被告人李某某驾驶其三轮摩托车伙同被告人张某某来到天祝县华藏寺镇甘新公路华藏佳苑小区1号楼2单元地下室，被告人李某某撬开住户李某甲家地下室门锁，盗走该地下室内铝锅一口、牛奶两箱及两个塑料桶，装到三轮摩托车上后运走。经天祝县价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币276元。
案发后，被盗物品追回发还失主。
上述事实由庭审举证质证，本院予以确认的被告人李某某、张某某供述，受害人周某某、张某甲、牛某某、谢某某、把某某、李某甲陈述，天祝县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，发还物品清单等证据在案证实，被告人未持异议，足以认定。
本院认为：被告人李某某、张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应以盗窃罪依法惩处。被告人李某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻、具有悔罪表现、宣告缓刑在其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。对被告人李某某驾驶的作案工具三轮摩托车依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年11月7日止）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具三轮摩托车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 刘忠年
人民陪审员 蒲 忠
二〇一六年九月六日
书 记 员 李爰苇
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告李森，男，汉族，1959年2月5日出生，住兰西县。
被告王茂芳，女，汉族，1957年9月6日出生，住兰西县。
被告王玉莲，女，汉族，1966年3月23日出生，住兰西县。
被告李亚刚，男，汉族，1976年4月22日出生，住兰西县。
被告齐恒，男，汉族，1976年6月21日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告李森、王茂芳、王玉莲、李亚刚、齐恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告李森、王茂芳、王玉莲、李亚刚、齐恒经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告李森与被告王茂芳是夫妻关系，被告王玉莲与刘泽成是夫妻关系。2013年3月，被告李森与被告王玉莲、李亚刚、齐恒以四户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告李森贷款40，000.00元，为被告王玉莲贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定了还款期限。贷款期限截止后，被告李森于2014年2月还款20，000.00元，被告王玉莲未还款，原告多次催收无果，至2014年12月18日，被告李森尚欠本息23，697.50元，被告王玉莲尚欠本息36，313.31元。现原告诉至法院，要求被告李森、王茂芳共同偿还借款本息，被告王玉莲偿还借款本息，并按约定计算至给付之日，被告李亚刚、齐恒承担连带清偿责任。
被告李森、王茂芳、王玉莲、李亚刚、齐恒未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告李森与被告李亚刚、齐恒、刘泽成及各自的配偶与原告于2013年3月14日签订小额贷款联保协议书，各被告互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任。
二、《小额联保借款合同》二份，证明2013年3月14日，原告与被告李森、刘泽成分别签订了一份小额联保借款合同，原告为被告李森借款40，000.00元，为刘泽成借款30，000.00元。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据二份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，向李森、刘泽成履行借款的事实。
被告李森、王茂芳、王玉莲、李亚刚、齐恒未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
二、原告举示的原告与李森、刘泽成签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向李森、刘泽成提供贷款，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告李森与被告王茂芳是夫妻关系，被告王玉莲与刘泽成是夫妻关系，现刘泽成已去世。2013年3月14日，被告李森与被告李亚刚、刘恒、刘泽成成立联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，小组成员的配偶也在协议书上签字。协议约定：联保期限为二年，自2013年3月14日至2015年3月14日，原告可根据任一小组成员的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计不超过20万元内发放贷款。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金及原告实现债权的费用等。联保小组成员承担连带保证责任。2013年3月14日，原告与刘泽成及被告李森分别签订了一份小额联保借款合同，为刘泽成借款30，000.00元，为被告李森借款40，000.00元，用途为买种子、化肥、养牛，期限均为2013年3月14日至2014年3月14日，年利率为14.58%。原告均于合同签订的当日履行交付借款义务。后被告李森于2014年2月28日偿还20，000.00元，刘泽成未偿还借款。原告多次催收，各被告均以无钱为由推托至今未还，故而起诉。要求被告李森、王茂芳共同偿还所欠借款本息至2014年12月18日为23，697.50元，被告王玉莲偿还所欠借款本息至2014年12月18日为36，313.31元，被告李亚刚、齐恒承担连带清偿责任，诉讼费由各被告承担。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，借款人被告李森应按约履行还款责任。被告李森与被告王茂芳是夫妻关系，刘泽成与被告王玉莲是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告请求被告王茂芳与被告李森共同承担还款责任的诉讼请求应予支持。刘泽成虽已去世，但其因借款合同所形成的债务系夫妻共同债务，原告请求被告王玉莲承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告李亚刚、齐恒自愿为借款担保，按照联保协议书的约定，应对被告李森、刘泽成的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李森、王茂芳于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息23，697.50元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告王玉莲于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年12月18日，借款本息36，313.31元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
三、被告李亚刚、齐恒对上述一至二项借款本息的给付负连带清偿责任；
四、被告李亚刚、齐恒负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费1，300.30元，由被告李森、王茂芳负担513.50元、被告王玉莲负担786.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 旭
审 判 员 张喜凤
人民陪审员 林有山
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭超越
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4290号
原告李谋光，男，汉族，住湖南省桂阳县，身份证号码：×××6356。
被告东莞助康电器有限公司，住所地：广东省东莞市南城区，注册号：441900002249158。
法定代表人何继才。
委托代理人陈咸，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人张志忠，广东宝威律师事务所辅助人员。
原告李谋光诉被告东莞助康电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告李谋光，被告东莞助康电器有限公司的委托代理人陈咸、张志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谋光诉称，原告于2015年3月入职被告处，刚入职为业务员。但工作证、名片标示为市场经理以便工作开展，月平均工资2500元。原告入职至被告搬迁都未签订劳动合同，原告每天上班时间为上午9时至12：30时，下午1：30至晚上6：00时，每周上班6天，1天休假实行调休，市场人员只要求打卡上班，之后下市场开展工作。5月被被告负责人推荐为市场经理，团队负责人，月工资为3500元，开始时王明银任团队老总，后由黎亚（兰亚）担任王明银的职务，王明银转调深圳负责市场业务。原告在5月、6月都是东莞市市场团队的团队负责人，在任职期间工作认真负责，被告于2015年6月23日以搬迁办公室为由，让市场部人员办理离职填表，确认考勤，没有办离职的等上班通知。之后，原告等人多次追讨薪资，一直拖欠不发，多次承诺转入员工的账号，也没有任何信息。由被告搬迁、股东内部原因而解除劳动关系。工作证、打卡记录、工衣，还有人证，都是事实证明。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求事项如下：1.被告向原告支付2015年5月、6月工资7000元；2.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资5、6月合计7000元；3.被告向原告支付2015年3月到2015年6月23日解除劳动关系补偿金1750元；4.被告向原告支付2015年5月份销售提成249.3元、6月份销售提成150元；5.被告向原告支付2015年5、6月中午工作餐补贴520元；6.被告向原告支付由原告垫付的市场部员工名片、二维码金额468元；7.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞助康电器有限公司辩称，原告不是被告的员工，被告不应该向原告支付任何费用。
经审理查明，原告主张：其于2015年3月4日入职被告处，担任市场部销售，双方没有签订劳动合同，被告没有为原告购买社会保险、住房公积金；原告月工资刚开始为2500元，后于2015年5月调整为3500元；2015年6月23日被告搬迁，被告让原告等通知，但最后被告也没有通知原告。
原告提交了考勤记录表、名片、工作证、照片、东莞分公司员工档案，予以证明双方存在劳动关系。其中考勤记录表、名片、工作证、东莞分公司员工档案均没有被告的盖章或相关人员签名。原告提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单，予以证明被告合伙人张本松于2015年4月24日向原告转账1474.6元、700元用于发放3月工资，于2015年6月6日向原告转账2140元用于发放4月工资。原告提交了业绩截屏，予以证明被告没有向原告发放249.3元提成。原告提交了有两个二维码的名片、收款凭证，予以证明原告垫付468元为被告制作二维码、名片。对于工作餐补贴，原告没有提交相关证据予以证明。
被告对牡丹灵通卡账户历史明细清单真实性予以确认，但被告主张张本松不是被告股东或员工，该证据没有任何被告的相关关联资料。被告对原告提交的其他证据均不予确认。被告提交了薪资统计表、工资表、代发代扣明细查询、转账凭证、参加社会保险增减表、2015年3月至2015年6月实缴社会保险费清单，予以证明原告不是被告的员工，被告没有为原告发放工资和购买社保。原告对被告提交的上述证据均不予确认。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、考勤记录表、名片、工作证、牡丹灵通卡账户历史明细清单、照片、东莞分公司员工档案、有两个二维码的名片、收款凭证、业绩截屏，被告提交的薪资统计表、工资表、代发代扣明细查询、转账凭证、参加社会保险增减表、2015年3月至2015年6月实缴社会保险费清单，以及本院的庭审笔录、质证笔录等书证附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点问题在于原被告是否存在劳动关系。由于原告提交的所有证据均没有被告的盖章或签名，仅凭牡丹灵通卡账户历史明细清单无法证明原告主张的相关款项系被告转发工资，照片也无法有效证明原告系被告员工，结合被告提交的证据显示被告没有向原告发放过工资或购买过社会保险。因此，本院认为原告提交的证据不足以证明双方存在劳动关系。对于原告全部诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李谋光的全部诉讼请求。
本案诉讼费5元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭淑一
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04276号
原告秦涛。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人于峰，男。系原告秦涛的丈夫。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号，组织机构代码证号27620069-5。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告秦涛与被告山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称山西路桥一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦涛的委托代理人高占先、于峰，被告山西路桥一公司的委托代理人郎利霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦涛诉称，2011年被告在建设长平高速公路期间称为山西路桥第一工程有限责任公司长平高速公路LM2同段项目部，原告承揽了被告部分所建公路建筑材料业务，当时言明由原告垫付材料款给被告供应石料与沙，在被告所需材料停供后，双方进行对账结算材料款。2011年6月19日原、被告供需关系终结后进行了对账，被告应支付给原告材料款总计1283831.19元，当日原告给被告出具了两支材料款计1283831.19元收据交给被告，被告当时称其工程款由长平高速公路建设管理处管理，在原告为其出具收款收据的当日，被告给管理处出具了1283831.19元收款收据并出具委托书委托管理处同日从被告方项目部的计量款中代付工程款1283831.19元。原告持被告出具的收据与委托书屡屡前往管理处催转款，该处一直以被告方未与其对账，底数不清为由，不予代付，原告找被告交涉，被告支吾应付，直到2014年底，管理处财务部门告知原告，称被告与其对账完毕，被告方在管理处已无款可代付，原告找被告讨要，被告以各种借口推脱，致使原告应收材料款形成风险。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付材料款1283831.19元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月至判决履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西路桥一公司辩称，根据与原告签订的合同及履行情况，仅欠原告284786.95元的机制砂款，原告诉请金额中超出的部分，无合同依据，应予驳回；根据合同第六条约定，被告可视业主拨款情况及时付款，由于业主尚在审计阶段，未最终与被告结算，故被告无法支付原告机制砂款，因业主原因导致无法付款并非被告违约，因此被告不应当承担利息；3、如果原告主张2011年7月就应当付款，则原告主张超过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明，2010年10月1日，原告秦涛作为供方与需方长平高速公路LM2同段项目部签订了关于机制砂的《材料采购合同》，双方约定根据需方供货要求，供方将每批次材料供应完毕经双方验收合格，视业主拨款情况及时付款。庭审时，原告表示2011年6月19日其向被告开具了金额为284786.95元的机制砂款收据，于某同时向被告也开具了金额为999044.24元的石料款收据。之后，被告还开具了收取长平高速公路建管处1283831.19元工程款的收款收据一张及要求长平高速公路建管处向原告代付工程款1283831.19元的委托书一份，让原告持该收据及委托书向长平高速公路建管处索要材料款，但长平高速公路建管处一直以各种借口推脱不付款。原告当庭一并提交了上述三份收款收据及委托书。被告对原告提交的委托书提出异议，并当庭提供了另一份委托书和两份《材料采购合同》及相关《材料验收单》、发票等，认为原告提交的委托书有伪造嫌疑；该只欠原告机制沙款284786.95元，原告无权主张欠于某的999044.24元石料款；2011年6月19日该委托长平高速公路建管处分别向秦涛和于某代付284786.95元和999044.24元两笔材料款。另经原告申请，于某当庭作证称，其与被告签订的是碎石采购合同，该合同履行过程中的材料验收及开具收据、发票等均以其名义进行，原告起诉的金额中包含了自己的999044.24元石料款；原告是其嫂子，一直由原告帮其向被告索要材料款。
认定上述事实的证据有原告提供的收据三份，被告提供的委托书一份、《材料采购合同》二份及相关《材料验收单》、发票等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思的表示，为有效合同。据双方认可的《材料采购合同》及相关《材料验收单》、发票，原告提供的收款收据及证人于某的证言，可证实原告主张的999044.2元石料款实为于某的合同债权，于某并未将该债权转让给原告，则原告对该款项的主张无合同依据及法律依据，本院不予支持。根据合同约定，被告可据业主拨款情况向原告付款，由于业主付款具有不确定性，所以本院认为该约定并未明确材料款的具体付款期限，原告可随时向被告主张材料款，则原告起诉未超过二年的诉讼时效；对于原告主张的284786.95元机制砂款，被告对金额未提出异议，本院应予支持；原告还主张所欠材料款的利息，但理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦涛材料款284786.95元。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16354元（原告已预交），由原告负担12727元，被告负担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 琴
第1页共1页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第04276号
原告秦涛。
委托代理人高占先，山西隆德晟律师事务所律师。
委托代理人于峰，男。系原告秦涛的丈夫。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地太原市许坦西街7号，组织机构代码证号27620069-5。
法定代表人裴太昌，董事长。
委托代理人郎利霞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告秦涛与被告山西路桥第一工程有限责任公司（以下简称山西路桥一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员刘建平担任审判长，与人民陪审员冯丽丽、贾桂琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦涛的委托代理人高占先、于峰，被告山西路桥一公司的委托代理人郎利霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦涛诉称，2011年被告在建设长平高速公路期间称为山西路桥第一工程有限责任公司长平高速公路LM2同段项目部，原告承揽了被告部分所建公路建筑材料业务，当时言明由原告垫付材料款给被告供应石料与沙，在被告所需材料停供后，双方进行对账结算材料款。2011年6月19日原、被告供需关系终结后进行了对账，被告应支付给原告材料款总计1283831.19元，当日原告给被告出具了两支材料款计1283831.19元收据交给被告，被告当时称其工程款由长平高速公路建设管理处管理，在原告为其出具收款收据的当日，被告给管理处出具了1283831.19元收款收据并出具委托书委托管理处同日从被告方项目部的计量款中代付工程款1283831.19元。原告持被告出具的收据与委托书屡屡前往管理处催转款，该处一直以被告方未与其对账，底数不清为由，不予代付，原告找被告交涉，被告支吾应付，直到2014年底，管理处财务部门告知原告，称被告与其对账完毕，被告方在管理处已无款可代付，原告找被告讨要，被告以各种借口推脱，致使原告应收材料款形成风险。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告支付材料款1283831.19元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年7月至判决履行完毕之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西路桥一公司辩称，根据与原告签订的合同及履行情况，仅欠原告284786.95元的机制砂款，原告诉请金额中超出的部分，无合同依据，应予驳回；根据合同第六条约定，被告可视业主拨款情况及时付款，由于业主尚在审计阶段，未最终与被告结算，故被告无法支付原告机制砂款，因业主原因导致无法付款并非被告违约，因此被告不应当承担利息；3、如果原告主张2011年7月就应当付款，则原告主张超过诉讼时效，不受法律保护。
经审理查明，2010年10月1日，原告秦涛作为供方与需方长平高速公路LM2同段项目部签订了关于机制砂的《材料采购合同》，双方约定根据需方供货要求，供方将每批次材料供应完毕经双方验收合格，视业主拨款情况及时付款。庭审时，原告表示2011年6月19日其向被告开具了金额为284786.95元的机制砂款收据，于某同时向被告也开具了金额为999044.24元的石料款收据。之后，被告还开具了收取长平高速公路建管处1283831.19元工程款的收款收据一张及要求长平高速公路建管处向原告代付工程款1283831.19元的委托书一份，让原告持该收据及委托书向长平高速公路建管处索要材料款，但长平高速公路建管处一直以各种借口推脱不付款。原告当庭一并提交了上述三份收款收据及委托书。被告对原告提交的委托书提出异议，并当庭提供了另一份委托书和两份《材料采购合同》及相关《材料验收单》、发票等，认为原告提交的委托书有伪造嫌疑；该只欠原告机制沙款284786.95元，原告无权主张欠于某的999044.24元石料款；2011年6月19日该委托长平高速公路建管处分别向秦涛和于某代付284786.95元和999044.24元两笔材料款。另经原告申请，于某当庭作证称，其与被告签订的是碎石采购合同，该合同履行过程中的材料验收及开具收据、发票等均以其名义进行，原告起诉的金额中包含了自己的999044.24元石料款；原告是其嫂子，一直由原告帮其向被告索要材料款。
认定上述事实的证据有原告提供的收据三份，被告提供的委托书一份、《材料采购合同》二份及相关《材料验收单》、发票等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》系双方真实意思的表示，为有效合同。据双方认可的《材料采购合同》及相关《材料验收单》、发票，原告提供的收款收据及证人于某的证言，可证实原告主张的999044.2元石料款实为于某的合同债权，于某并未将该债权转让给原告，则原告对该款项的主张无合同依据及法律依据，本院不予支持。根据合同约定，被告可据业主拨款情况向原告付款，由于业主付款具有不确定性，所以本院认为该约定并未明确材料款的具体付款期限，原告可随时向被告主张材料款，则原告起诉未超过二年的诉讼时效；对于原告主张的284786.95元机制砂款，被告对金额未提出异议，本院应予支持；原告还主张所欠材料款的利息，但理由及依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西路桥第一工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦涛材料款284786.95元。
二、驳回原告秦涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16354元（原告已预交），由原告负担12727元，被告负担3627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 高 琴
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02206号
原告闫振华，男，1962年11月27日出生，汉族。
委托代理人王爱珍，平舆县法律援助中心人员。
被告平舆县阳光养老公寓。
法定代表人胡世通，该公寓负责人。
委托代理人王新献。
原告闫振华诉被告平舆县阳光养老公寓服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫振华及其委托代理人王爱珍，被告法定代表人胡世通及委托代理人王新献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振华诉称，2014年12月份，其与被告签订了养老住宿协议书，其每月支付被告各项费用800元，被告未退还其多支付400元。2015年农历4月初2，其价值3700元的两轮摩托车在被告处被盗，造成其经济损失3700元。为此，要求被告赔偿两轮摩托车损失3700元，退还其多支付住宿费、护理费、生活费合计400元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告的子女不尽赡养义务，原告曾在平舆县的几家养老院入住生活过，均因原告生活作风不好被赶走。原告到阳光养老公寓生活期间，又摸两位老奶奶，并遭到反对后被赶走。原告持有养老公寓大门的钥匙可随时进出，其未接收原告物品的看管费用，根据双方认可的协议书条款中的说明，其对原告的摩托车没有看管义务，原告摩托车的丢失与否，其不应负责，其也没有多收原告400元入住费用，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月11日，原告为入住被告平舆县阳光养老公寓，经双方同意后，原告（乙方）在被告（甲方）提供的平舆县养老服务协会监制的入住协议书上进行了签名捺印认可，并同时将其子闫四虎、外甥女婿陈庆国（陈庆宽）的情况也提供给被告。协议书约定：每月入住费、护理费、生活费800元，当月不足15天的按15天计收，超过15天的按全月计收。入住期间，甲方不具备代为保管贵重物品和现金的条件，乙方擅自携带造成的损失与甲方无关。除此之外，闫振华在协议书的尾部特别添加“我自己出去我本人负我全责任”。原告提供其1-5月份入住费用票据5张（被告予以认可），每张800元，合计4000元。另有2015年10月12日130元的收据一张，被告对该收据不予认可。2015年7月22日、2016年2月15日，平舆县公安局万金店派出所两次向闫振华出具材料显示：闫振华的摩托车被盗后，该所已经受理，现尚未侦查结果。庭审中，原告称自己于2015年6月3号离开被告处，被告称原告系在收麦前离开。原告对其摩托车的品牌、几成新、具体在何处购买均不能说清楚。
上述事实，有原告提供的收据、万金店派出所出具的证明，被告提供原告签名捺印的养老入住服务协议书，以及双方的当庭陈述在卷相互印证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告签名认可被告的养老服务协议书后，双方应当按协议履行。原告自2015年1月11日入住被告处至其称2015年6月3日离开，按照协议约定应当承担五个月4000元的住宿费、护理费、生活费。当原告离开被告处4个月之后，即2015年10月12日原告再到被告处交纳130元费用，该行为不符合日常生活经验和交易习惯，对原告提供的130元收据，本院无法认定是被告收取。原告要求被告退还其多支付的400元，并赔偿被盗摩托车价款3700元，缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告闫振华的诉讼请求
案件受理费50元，由原告闫振华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 张文萍
人民陪审员 安学东
二〇一六年四月五日
书 记 员 栗 辉
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3794号
原告：戚丽丽，女，汉族，农民，住梁山县。
被告：马全军，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：尹秀英，女，汉族，农民，住址同上。
原告戚丽丽与被告马全军、尹秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚丽丽到庭参加诉讼，被告马全军、尹秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚丽丽诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月1日，被告马全军向原告借款50000元，约定至2015年11月1日止，被告并向原告出具了借款合同。原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息、违约金；诉讼费用均由被告承担。
被告马全军、尹秀英未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，被告马全军向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，主要是依据当事人陈述和借条认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告马全军向原告戚丽丽借款50000元未偿还，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请被告马全军偿还其借款50000元，于法有据，本院予以支持；但借条未约定利息、违约金，原告主张利息、违约金，于法无据，不予支持。原告诉请被告尹秀英偿还其借款50000元及利息、违约金，因该被告不是借款人，且原告未提交相关证据证实二被告系夫妻关系，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马全军于本判决生效之日起十日内偿还原告戚丽丽借款50000元。
二、驳回原告戚丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，均由被告马全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3794号
原告：戚某。
被告：马某。
被告：尹某。
原告戚某与被告马某、尹某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告马某、尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚某诉称，二被告系夫妻关系。2015年10月1日，被告马某向原告借款50000元，约定至2015年11月1日止，被告并向原告出具了借款合同。原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告返还原告借款50000元及利息、违约金；诉讼费用均由被告承担。
被告马某、尹某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年4月24日，被告马某向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今未偿还。
以上事实，主要是依据当事人陈述和借条认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告马某向原告戚某借款50000元未偿还，事实清楚，证据确实，依法应予认定。原告诉请被告马某偿还其借款50000元，于法有据，本院予以支持；但借条未约定利息、违约金，原告主张利息、违约金，于法无据，不予支持。原告诉请被告尹某偿还其借款50000元及利息、违约金，因该被告不是借款人，且原告未提交相关证据证实二被告系夫妻关系，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马某于本判决生效之日起十日内偿还原告戚某借款50000元。
二、驳回原告戚某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费520元，均由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陆彤
二〇一六年八月二十三日
书记员 张栋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3794号
原告：戚某。
被告：马某。
被告：尹某。
本院在审理原告戚某诉被告马某、尹某民间借贷纠纷一案中，原告戚某于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马某、尹某银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并以本人所有的鲁H小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告戚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告马全马某、尹某银行存款50000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封原告戚某提供担保的鲁H小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一六年七月七日
书记员 韩祥
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0832民初3794号原告：戚某。被告：马某。被告：尹某。本院在审理原告戚某诉被告马某、尹某民间借贷纠纷一案中，原告戚某于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告马某、尹某银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并以本人所有的鲁H小型轿车一辆提供担保。本院认为，原告戚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告马全马某、尹某银行存款50000元或者查封其相应价值的财产。二、查封原告戚某提供担保的鲁H小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆彤二〇一六年七月七日书记员  韩祥
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初1908号广东省化州市人民法院
民事判决书
（2016）粤0982民初1908号
原告陈某某，男，1981年10月10日出生，汉族，化州市杨梅镇杨梅村委会杨梅村人，农民，住杨梅圩。
被告刘某某，女，1983年10月28日出生，汉族，化州市杨梅镇人，农民，住杨梅镇杨梅圩。
被告委托代理人梁伟新、何玉桂，均为化州市法律援助处工作人员。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托代理人梁伟新、何玉桂到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，于2012年7月31日登记结婚。婚后于2012年6月10日生育长子陈某某，于2013年11月11日生育次子陈某某。由于双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后两人性格不合，经常争吵，无法建立起牢固的夫妻感情。被告有赌博恶习，且屡教不改，现在欠下一身赌债不说，还要四处躲避债主的追讨。被告置老公及家庭于不顾，严重伤害了夫妻的感情。我于2014年11月、2015年9月起诉至法院，要求与被告离婚，但法院判决不准离婚。此后双方关系一直无法改善，且分居满两年，现在我与被告夫妻感情已彻底破裂。为此，特具状诉至人民法院，请求法院依法判令准予原、被告离婚，原、被告婚生两个儿子由原告负责抚养。
被告答辩称。被告不同意离婚，双方关系有改善，本案夫妻感情未破裂，不符合离婚条件，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识谈婚，后同居生活，于2012年6月10日生育长子陈某某，2012年7月31日登记结婚，2013年11月11日生育次子陈某某。婚后因被告赌博欠债，为躲避债主的追讨，次子陈某某未满月，于2013年12月带次子陈某某出离开原告外出，后被告又将次子陈某某带回，婚生两儿子一直由原告及其父母抚养。原告于2014年11月14日、2015年9月28日以夫妻感情已彻底破裂为由起诉至本院，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚，本院于2014年12月30日、2015年11月30日先后以（2014）茂化法杨民初字第61号民事判决书、（2015）茂化法杨民初字第78号民事判决书判决不准原、被告离婚。此后双方关系一直无法改善，被告一直在外生活，双方一直处于分居状态，夫妻关系名存实亡。原告于2016年9月8日再次提出诉讼，请求法院依法判决准予原、被告离婚；并判令婚生子女全部归原告抚养。
本院认为，原、被告婚姻存续时间虽然较长，且生育两个儿子。由于被告的原因，夫妻感情出现矛盾后，原、被告没有珍惜，没有弥补出现裂痕，双方长时间分居。互不履行夫妻义务。原告于2014年11月14日、2015年9月28日以夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉与被告离婚，本院两次判决不准原、被告离婚，但原、被告夫妻仍然分居生活，夫妻关系一直无法改善，被告亦采取放任的态度，现双方已没有和好的可能，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告离婚意愿坚决，请求与被告离婚应予准许。婚生两儿子一直由原告及其父母抚养。从有利于孩子生活、成长出发，婚生两儿子应由原告抚养为宜，原告请求婚生两个儿子由其负责抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告刘某某离婚。
婚生儿子陈某某、陈某某由原告陈某某抚养。
本案案件受理费一百五十元，由原告陈某某负责缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一六年十月十七日
书记员 李榆
原告陈某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
被告刘某
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员陈江独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称
被刘某静辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于化州市人民法院。
审判长
审判员陈江
审判员
二〇一六年十月二十八日）（院印）
书记员李榆
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初627号
原告张凤霞，女，1977年10月29日生，汉族，干部，住临猗县府西街尚品名仕苑小区11号楼3单元202室。
被告元蕊，女，1984年11月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇孙家卓村幼儿园。
委托代理人李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被告张腾，男，1985年1月13日生，汉族，住运城市盐湖区中银大道工商银行牡丹卡支行家属院，系被告元蕊之夫。
原告张凤霞与被告元蕊、张腾民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，经被告元蕊申请，本院依法追加被告张腾为共同被告；2016年5月11日原告向本院提出财产保全申请，本院依法对原告张凤霞所有的晋MLR6**号大众牌小型轿车予以查封；对被告元蕊名下的银行存款10万元予以冻结或等价财产予以查封。本案依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告张凤霞、被告元蕊委托代理人李伟娟、刘凯到庭参加了诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤霞诉称：2013年9月6日被告元蕊向原告借款100000元，出具了借据，口头约定月息3分。后归还12300元。现起诉要求被告元蕊归还借款87700元及利息。
被告元蕊辩称：原告提供的借据是被告出具的，原、被告之间没有约定借款利息，被告不承担利息。除原告认可被告已归还的12300元，被告还归还61400元，现尚欠23300元。
为证实自己的主张，原告张凤霞向本院递交以下证据：
1.2013年9月6日被告元蕊立写的借据一份；
中国工商银行临猗支行账户流水一份；
以上两份证据，用以证明被告元蕊向原告张凤霞借款100000元，原告将借款汇入被告元蕊账户。
被告元蕊质证后认为：证据1、2真实性无异议，但借款金额是97000元。
为证实自己的主张，被告元蕊向本院递交以下证据：
中国工商银行牡丹支行账户流水一份；
手机查询账户明细四份、微信转账记录一份；
2015年3月9日被告张凤霞立写的收据一份；
以上证据，用以证明被告元蕊归还借款情况。
原告张凤霞质证后认为：对证据真实性无异议。
被告张腾未递交证据。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：
2013年9月6日被告元蕊向原告张凤霞借款，原告实际将97000元汇入被告元蕊中国工商银行的账户，被告给原告出具借据一份，载明：“借据今借张凤霞100000（拾万圆整），特立此据元蕊2013.9.6”。后被告于2014年2月6日归还9000元、2014年5月9日归还9000元、2014年6月10日归还9000元、2014年7月11日归还9000元、2015年3月9归还10000元、2016年1月26日归还2800元，至今尚欠48200元。同时查明，被告元蕊、张腾系夫妻。
本院认为：被告元蕊向原告张凤霞借款，有其立写的借据及账户流水为据，双方之间债权、债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，应予支持。而本案中，被告元蕊立写的借据是10万元，原告实际向被告提供借款97000元，故借款金额应为97000元，现扣除被告已归还的48800元，被告尚欠原告48200元。原告主张的利息，被告否认，原告亦无证据证实，可从原告主张权利之日（2016年4月22日）起以年利率6%计。原告主张被告归还的36000元是利息，且其中24000元是受被告委托归还其他债权人的利息，但被告否认，原告亦无其他证据证实，应认定为被告归还其借款。被告元蕊主张该债务发生在婚姻关系存续期间，为共同债务，被告张腾应共同归还，符合有关法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元蕊、张腾于本判决生效后立即给付原告张凤霞48200元及利息（利息以年利率6%计，自2016年4月22日起算至履行完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，保全费1000元，共计2992元；由被告元蕊、张腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
代理审判员 李 晓
人民陪审员 许 瑾
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李昕岩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初627号原告张凤霞，女，1977年10月29日生，汉族，干部，住临猗县府西街尚品名仕苑小区11号楼3单元202室。被告元蕊，女，1984年11月16日生，汉族，住临猗县猗氏镇孙家卓村幼儿园。委托代理人李伟娟，山西大懿律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西大懿律师事务所律师。被告张腾，男，1985年1月13日生，汉族，住运城市盐湖区中银大道工商银行牡丹卡支行家属院，系被告元蕊之夫。原告张凤霞与被告元蕊、张腾民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日受理后，经被告元蕊申请，本院依法追加被告张腾为共同被告；2016年5月11日原告向本院提出财产保全申请，本院依法对原告张凤霞所有的晋MLR6**号大众牌小型轿车予以查封；对被告元蕊名下的银行存款10万元予以冻结或等价财产予以查封。本案依法由审判员武宝生担任审判长，与代理审判员李晓、人民陪审员许瑾组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告张凤霞、被告元蕊委托代理人李伟娟、刘凯到庭参加了诉讼，被告张腾经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张凤霞诉称：2013年9月6日被告元蕊向原告借款100000元，出具了借据，口头约定月息3分。后归还12300元。现起诉要求被告元蕊归还借款87700元及利息。被告元蕊辩称：原告提供的借据是被告出具的，原、被告之间没有约定借款利息，被告不承担利息。除原告认可被告已归还的12300元，被告还归还61400元，现尚欠23300元。为证实自己的主张，原告张凤霞向本院递交以下证据：1.2013年9月6日被告元蕊立写的借据一份；中国工商银行临猗支行账户流水一份；以上两份证据，用以证明被告元蕊向原告张凤霞借款100000元，原告将借款汇入被告元蕊账户。被告元蕊质证后认为：证据1、2真实性无异议，但借款金额是97000元。为证实自己的主张，被告元蕊向本院递交以下证据：中国工商银行牡丹支行账户流水一份；手机查询账户明细四份、微信转账记录一份；2015年3月9日被告张凤霞立写的收据一份；以上证据，用以证明被告元蕊归还借款情况。原告张凤霞质证后认为：对证据真实性无异议。被告张腾未递交证据。本院根据原、被告陈述、举证、质证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：2013年9月6日被告元蕊向原告张凤霞借款，原告实际将97000元汇入被告元蕊中国工商银行的账户，被告给原告出具借据一份，载明：“借据今借张凤霞100000（拾万圆整），特立此据元蕊2013.9.6”。后被告于2014年2月6日归还9000元、2014年5月9日归还9000元、2014年6月10日归还9000元、2014年7月11日归还9000元、2015年3月9归还10000元、2016年1月26日归还2800元，至今尚欠48200元。同时查明，被告元蕊、张腾系夫妻。本院认为：被告元蕊向原告张凤霞借款，有其立写的借据及账户流水为据，双方之间债权、债务关系明确，故原告要求被告给付借款的请求成立，应予支持。而本案中，被告元蕊立写的借据是10万元，原告实际向被告提供借款97000元，故借款金额应为97000元，现扣除被告已归还的48800元，被告尚欠原告48200元。原告主张的利息，被告否认，原告亦无证据证实，可从原告主张权利之日（2016年4月22日）起以年利率6%计。原告主张被告归还的36000元是利息，且其中24000元是受被告委托归还其他债权人的利息，但被告否认，原告亦无其他证据证实，应认定为被告归还其借款。被告元蕊主张该债务发生在婚姻关系存续期间，为共同债务，被告张腾应共同归还，符合有关法律规定，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元蕊、张腾于本判决生效后立即给付原告张凤霞48200元及利息（利息以年利率6%计，自2016年4月22日起算至履行完毕）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，保全费1000元，共计2992元；由被告元蕊、张腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  武宝生代理审判员  李 晓人民陪审员  许 瑾二〇一六年十月十二日书 记 员  李昕岩
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异42号
案外人：林永波，男，1969年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林永波对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人林永波称，在法院查封之前，其已购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3,430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括林永波提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福�区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。
另查明，2010年9月28日，林永波与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林永波购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158,760.00元。案外人林永波于2010年9月30日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款158,760.00元，并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,822.90元。
本院认为，在法院查封之前，案外人林永波已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产�办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郝�
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0611执异42号案外人：林永波，男，1969年2月11日出生，汉族，住烟台市福山区。申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。负责人：刘飞，支行行长。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，总经理。在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人林永波对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院�理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林永波称，在法院查封之前，其已购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，已经如约支付了全部购房款，且该房产已实际交付给案外人使用。故请求法院立即解除对上述房产的查封。本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3,430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第3-1号民事裁定书，查封了包括林永波提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福�区福海路149号福海阳光花园的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在执行过程中，本院对上述房产在查封期限届满前进行了续行查封。另查明，2010年9月28日，林永波与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定林永波购买位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号号房产，建筑面积为44.1ｍ2，价款为158,760.00元。案外人林永波于2010年9月30日向被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司支付全部购房款158,760.00元，并交纳了公共维修基金740.88元、办证税费1,822.90元。本院认为，在法院查封之前，案外人林永波已经与被执行人签订了房屋买卖合同，购买了位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产，支付了全部价款并实际交付使用，案外人对该房产�办理产权过户登记手续并没有过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对位于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附1座1316号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杨海燕审 判 员  王旭孟人民陪审员  姜秋颜二〇一七年九月十一日书 记 员  郝�
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更2124号
罪犯黄志玮，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年12月16日作出（2013）金义刑初字第3084号刑事判决，以被告人黄志玮犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄志玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄志玮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度、2015年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄志玮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄志玮准予减刑一年一个月（刑期自2011年3月3日起至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 菁
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初（二）字第5号
原告韦柳英，女。
委托代理人江波，广西通华律师事务所律师。
被告韦小玉，女。
被告何国臣，男。
二被告委托代理人周巧院，广西超仁律师事务所。
原告韦柳英诉被告韦小玉、何国臣合伙协议纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦柳英及其委托代理人江波、二被告的委托代理人周巧院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦柳英诉称：原告和被告韦小玉是柳州市柳南区向阳小学的合伙人，2014年5月柳州市柳南区征地拆迁办公室依法对柳州市柳南区向阳小学进行征收，并于2014年06月19目发放补偿款人民币625181.31元。被告韦小玉凭借自己是单位负责人的便利，自行签订合同并领取补偿款。领取补偿款以后除支付房东各项费用199566元外，捏造送礼、还高利贷等理由，拒绝平均分配补偿款，侵占原告应得补偿款153950元整。原告认为，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特此向法院起诉，请求判决：1、请求判令被告韦小玉及丈夫何国臣共同归还原告补偿款153950元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、柳南区民政局民办非企业单位复查登记材料一份，原件。
2、柳州市柳南区政府关于征收向阳小学及补偿办法相关资料（包括拆迁协议书、拆迁补偿核定表、拆迁补偿会议纪要、拆迁补偿意向资料、办学许可证、向阳小学增添设施费用明细表、向阳小学办学设备用具投资明细表、销售清单四份、发票收据收款单十五份、发票收据遗失证明、身份证明、房屋拆迁补偿请款单、补偿款入账银行凭证、柳南区政府已将补偿款发放的转账凭证及领款人签字），原件。
3、韦小玉和何国臣夫妻婚姻登记证明，原件，证明两被告夫妻关系。
4、当庭提交借据一份，复印件，证明被告韦小玉向原告借了两张信用卡，并恶意透支。原告为拿回信用卡，被迫在结算清单上签字。
二被告辩称，原告诉请没有事实依据，被告和原告关于向阳小学的项目系合伙关系是事实，但是向阳小学早已拆迁，且其教学许可证也在2008年就早已到期，之后的经营并没有取得教育部门颁发的教学许可证，并被停办征地。原告早已就补偿款放弃了自己的权利，是被告一直在努力处理申请补偿事宜并花费了相关费用。另外，双方的补偿款早已就作了结算，补偿款已经分配完毕了，原告实际上也得到了其应得份额的补偿款，请求法院驳回原告诉请。
被告为证明其辩解提供如下证据：1、拆迁补偿款清算单一份，原件，证明向阳小学所获的拆迁补偿款原被告早已经分配完毕。
2、2011年2月21日的南国今报一份，复印件，系南国今报当日对向阳小学的相关报道，证明原告办学许可证到2008年止，自2009年以后都没有取得教育部门的办学许可，是属于违规的状态，这也使得之后的拆迁补偿工作陷入僵局，违规用地是不能得到国家补偿的，这也是其他人建筑征地的补偿都在2011年就领到了补偿款，而向阳小学一直到2014年才领到补偿款的原因。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明目的无异议。不认可证据4，认为是复印件，且借据的时间为2014年8月2日，在结算清单签订之后。原告对被告证据1的真实性无异议，不认可合法性，原告只是作为领款人在清单上签字，如果不签字就没有办法领到钱，原告对清单上的内容并不认可，而且被告所述的花费支出也是被告临时提出的。花费支出除了付房东的钱是真实的之外，其他的支出都不存在，原告对内容均不认可，原告只是确认领到了款项的事实。原告认为证据2与本案无关。
本院对双方对真实性无异议的证据予以采纳。原告提供的证据4无原件予以核对，且借据所签时间为2014年8月2日，不能证明信用卡是在2011年和2012年借给被告韦小玉的。亦不能证明原告受胁迫。本院对该证据不予采纳。对被告提供的证据2，与本案没有关联性，本院亦不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：柳州市柳南区向阳小学（以下简称向阳小学）系由原告与被告韦小玉合伙开办。韦小玉任校长，原告任副校长。向阳小学取得了民办学校办学许可证（有效期至2008年6月30日），并办理了工商登记。该小学在2014年被拆迁。2014年5月15日被告韦小玉作为向阳小学的负责人与拆迁单位签订了《湘桂提速扩能改造工程建设项目（柳南段）集体土地上房屋拆迁安置补偿协议书》，约定：1、向阳小学得到补偿款人民币625181.31元。韦小玉领取了该款。2014年7月21日，原告与被告签订了《关于向阳小学拆迁补偿结算清单》。记载：1、总补偿款625181.31元，付房东199566元；2、付建哥借款及利息188800元、付卢办事领导35000元、付阿波表哥10000元、付阿东5000元、付杨5000元；3、2011年4月份2000元（英）、2011年11月份2400元（烟）、2012年3月份9500元、2012年11月份1500元（吃饭）、2013年5月份650元、2013年8月份500元、2014年1月份800元、2014年6月份1150元。扣减以上费用，结余121715元。4、平分拆迁款60857.5元。已领以上款项后，如果学校有什么关于教师补偿方面问题，双方共同承担。原告与韦小玉分别在领款人处签名并加盖手印。原告已领取了该款项。
以上事实还有庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否被欺诈或被胁迫签订了《关于向阳小学拆迁补偿结算清单》。根据查明的事实在结算清单中，除付给房东的费用外，借款未注明借款人的具体姓名、支出的款项未注明支出的用途，这样的内容明显是有瑕疵的。原告作为完全具备民事行为能力的成年人在签这份结算清单时，应当是清楚这些内容的，但其并未对清单提出异议，且签字盖章确认，并领取了剩余的款项，应当视为其认可了清单所列的内容。原告主张被告系捏造事实欺诈，原告没有证据证明，本院不予采信。原告亦没有证据证明在签结算清单的过程中，其被胁迫。故原告的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告韦柳英的诉讼请求。
案件受理费3379元（原告已预交），因适用简易程序审理，减半收取1689.5元，由原告韦柳英负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李超
二〇一五年二月十日
书记员 曾锐
法法律适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、二款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北商初字第196号
原告苏庆成，男，1987年11月1日出生，汉族，住张北县张北镇教育街12号1栋2单元101室。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
被告张北景冠房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴华西路南北两侧。注册号130722000005118。
法定代表人叶立潘，该公司董事长。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告苏庆成与被告张北景冠房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏庆成于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏庆成撤回起诉。
案件受理费75元，由原告苏庆成负担。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 王效东
人民陪审员 王翠玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 李亚南
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2013）北商初字第196号原告霍志峰，女，1977年2月15日出生，汉族，住张北县张北镇教学路73号。委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。被告张北景冠房地产开发有限公司，住所地张北县张北镇兴华西路南北两侧。注册号130722000005118。法定代表人叶立潘，该公司董事长。委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。本院在审理原告霍志峰与被告张北景冠房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告霍志峰撤回起诉。案件受理费75元，由原告霍志峰负担。审 判 长  张 彪人民陪审员  王月琴人民陪审员  王翠玲二〇一四年八月十二日书 记 员  李亚南相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04168号
原告杨秀荣，女，1953年11月15日出生。
原告兼原告杨秀荣委托代理人雷桂梅，女，1975年3月3日出生。
原告兼原告杨秀荣委托代理人雷秀杰，女，1979年5月5日出生。
被告蒋雪峰，男，1965年2月10日出生。
被告王翠梅，女，1964年6月25日出生。
二被告共同委托代理人蒋苗苗，女，1986年10月2日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区桥梓镇前辛庄村***号。
原告杨秀荣、雷桂梅、雷秀杰与被告蒋雪峰、王翠梅排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨秀荣的委托代理人雷桂梅、雷秀杰、被告王翠梅及被告蒋雪峰及王翠梅的委托代理人蒋苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀荣、雷桂梅、雷秀杰诉称，2002年，雷宗友与×镇×村签订了《散生果树承包合同书》，确认了雷宗友承包土地的范围为，南至蒋雨录、西至道、北至卢国民、东至河沟。2014年，雷宗友去世，其法定继承人为3位原告。2015年年初2被告在未经3原告许可的情况下，越过河沟边界，侵占原告承包地私自垒砌石坝台，并栽种果树。原告认为被告的行为侵害了自己的合法权益，经村委会调解，被告仍然拒绝清走果树及坝台，想继续占用其侵占的土地。经过村委会多次调解未果，现原告诉至法院要求：1、二被告将原告承包的位于北京市怀柔区×镇×村散生果树所在地四至范围内由二被告栽种和垒砌的5棵果树和5个坝台移走和拆除，并恢复原状。2、案件受理费由被告承担。
被告蒋雪峰、王翠梅辩称：不同意原告的诉讼请求，且原告起诉我们超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告的散果承包合同，是对散生果树有承包经营权，对相应荒山荒坡没有承包经营权。我家于2002年与×镇×村经济合作社签订散生果树承包合同，约定两家果树承包所在地之间的河沟西边于2001年分给我家一棵栗树，该棵栗树所在块地不是原告的，原告没有土地承包权，无权让我移树。我家于2001年在荒山荒坡补种4棵栗树苗，现在共5棵栗树有3棵已经结果，我方于2001年撒完栗子后，雷宗友说我方的栗子撒到原告承包果树四至内，于是找大队协调，当时大队单方调解，雷宗友2001年默许我方种树了，否则原告不可能允许我方种树这么多年，后来原告一直未找过我家直到起诉。事后我方找过当时调解人蒋学成，其为了不得罪两家人故说不知情。因为树在山坡上没有存水，为树的存水和存活而垒砌的坝台。
经审理查明，杨秀荣和雷宗友（2014年去世）共生育雷桂梅和雷秀杰。蒋雪峰和王翠梅系夫妻关系。2002年10月31日，发包方×村合作社法定代表人蒋朝友与承包方前辛庄村合作社社员雷宗友签订《散生果树承包合同书》，约定自2001年1月1日至2026年12月31日止共26年，雷宗友承包发包方所有的板栗成树42棵，地点位于长尾叭梁，四至为南至蒋雨录，西至道，北至卢国民，东至河沟。发包方对果树、土地、山场享有所有权。承包方在合同期满后，无条件将承包的果树和山场交归发包方。二被告称2002年其同×村合作社签订散生果树承包合同，约定二被告承包发包方所有的板栗成树21棵，其中20棵在二被告承包果树山场范围内，1棵在河沟西的荒山坡上。2001至2002年，二被告在河沟西荒山坡上新种板栗幼树4棵。2015年6月25日，×村调解委员会分别对原、被告双方进行调解，双方对栗树及人工费补偿金额未能达成调解意见。庭审中，原告向法院提交散生果树承包合同书、村委会调解证明各1份，证明果树承包所在地四至及被告侵犯其果树承包经营权。被告对村委会调解证明认可，但对原告的散生果树承包合同书真实性不认可。为此，被告提交村民证人证言、村委会调解证明各1份，证明村合作社发包的21棵树地理位置，其中东至道、南至雷学义、西至河沟坡上、北至龚建忠，其他果树都是王翠梅于2001年至2002年期间栽种的。以上证人均未出庭。另查，原前辛庄村村委会和现任村委会干部就2001年分配承包果树事项答复如下，经村代表大会讨论，规定每户按人头分树，每人7棵树，每户共分得的果树所占的面积确定承包果树土地的四至，一般以道、沟、山梁为界。果树承包合同四至内可以补栽栗树，不限数目，但是不能在他人果树承包合同四至内种树。当年所分的成树现在应长成直径10多厘米。对被告家是否有1棵树分在原告承包合同四至内记不清。
经现场勘验，原告承包散生果树山场位于河沟以西，被告承包散生果树山场位于河沟以东，河沟为南北走向。被告在河沟以西山坡上共种植栗树5棵，自西向东共垒石坝5个。因双方各持己见，故未能调解。
上述事实，由当事人陈述、散生果树承包合同、村委会调解证明、证人证言、谈话笔录等书证等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，三原告为原承包人雷宗友的法定继承人，在承包期内，雷宗友的继承人可以继续承包。现原、被告双方各自从村集体承包果树，同时获得果树承包经营权，有权在各自承包果树所在的土地或山场上补种果树。相邻果树承包经营权人应当在各自果树承包合同四至内正常生产。本案中，被告虽主张分配果树时，村集体将1棵位于河沟以西山坡上的板栗成树分配给被告，但被告提交的证人证言不足以证明其主张，亦未能提供其他有效证明予以证明，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。另外，被告主张其自行在河沟以西荒坡上补种的板栗幼树不在原告果树承包合同规定的四至范围内亦无事实依据，且原告签订的散生果树承包合同明确约定了果树承包的四至以及承包期间对承包果树四至内土地和山场具有使用权，该事实和村委会关于果树承包规定的答复内容相互印证。另外，关于诉讼时效的问题，妨碍行为的长时间存续并不能使妨碍行为合法化，而且正是因为妨碍行为长时间存续，妨害结果并未消除，故排除妨害的诉讼请求并无诉讼时效之适用余地。原、被告之间由于不动产引起纠纷，且妨碍行为一直在持续，诉讼时效应从妨碍行为实施终了之日起计算，原告有权基于物上请求权请求排除妨害，故本院对被告关于本案已过诉讼时效的辩解不予采纳。综上，本院结合散生果树承包合同、村委会干部谈话、现场勘验情况，对原告要求被告移走其在原告承包果树四至内栽种的5棵板栗树、拆除被告所垒的5个坝台并要求恢复土地原貌的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条之规定，判决如下：
被告蒋雪峰、王翠梅于本判决生效后三十日内将原告杨秀荣、雷桂梅、雷秀杰承包的位于北京市怀柔区×镇×村散生果树所在地四至范围内由二被告栽种和垒砌的五棵板栗树和五个石头坝台移走和拆除，恢复土地原状，并将拆除石头坝台后产生的渣石清除。
案件受理费三十五元，由被告蒋雪峰、王翠梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 董立志
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2678号
原告：铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂，住所地安徽省铜陵市。注册号340703600045410。经营者：王素英，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。
被告：樊林，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。
法定代表人：唐生红。
原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂（以下简称恒久水泥制品厂）与被告樊林、安徽天艺工程建设有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告恒久水泥制品厂向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告货款与损失等共计57636元并要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月起，被告樊林从原告处购买涵管、路牙等制品，累计2014年7月3日，被告共从原告处购买材料共计51363年，被告出具结算清单，经原告数次催款，被告一直未予以支付。
本院经审查认为，被告樊林2017年5月25日出具的承诺书中载明，所欠货款在2018年6月1日前付清，因此原告起诉时约定的付款期限未到，原告无权起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 谢晖
二〇一七年七月十七日
书记员 叶婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条——立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初2678号原告：铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂，住所地安徽省铜陵市。注册号340703600045410。经营者：王素英，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。被告：樊林，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：安徽天艺工程建设有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。法定代表人：唐生红。原告铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂（以下简称恒久水泥制品厂）与被告樊林、安徽天艺工程建设有限公司（以下简称天艺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。原告恒久水泥制品厂向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付原告货款与损失等共计57636元并要求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月起，被告樊林从原告处购买涵管、路牙等制品，累计2014年7月3日，被告共从原告处购买材料共计51363年，被告出具结算清单，经原告数次催款，被告一直未予以支付。本院经审查认为，被告樊林2017年5月25日出具的承诺书中载明，所欠货款在2018年6月1日前付清，因此原告起诉时约定的付款期限未到，原告无权起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回铜陵市狮子山区恒久水泥制品厂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  谢晖二〇一七年七月十七日书记员  叶婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁少民初字第17号
原告陈某。
被告周某甲。
原告陈某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。代书记员刘克政担任法庭记录。原告陈某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育儿子周某乙，周某乙现就读幼儿园大班。由于婚前双方互相了解不深，性格差异很大，被告脾气暴躁，双方经常因日常生活琐事争吵。被告在争吵中多次向原告提出离婚，考虑到儿子还小，原告没有答应。2014年，被告除多次辱骂原告之外，还两次殴打原告，导致原告精神深受伤害。现经过几个月的慎重考虑，原告特诉至法院请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生子周某乙归原告抚养。3、判令被告一次性向原告支付小孩抚养费161000元（按每月1000元抚养费的标准，计算到婚生子周某乙年满18周岁为止）。4、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、户口本复印件，证明被告主体资格。3、结婚证，证明双方结婚的事实。4、出生医学证明，证明婚生子周某乙出生时间。5、忏悔书，证明被告多次辱骂和殴打原告的事实。
被告周某甲辩称，不同意离婚。双方回去以后好好沟通，好好上班。被告愿意承担赚钱养家的责任，以后好好对原告和儿子，也会在家好好照顾家庭和小孩。
被告周某甲为其辩解在举证期限内未提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈某与被告周某甲于2005年自由相识，于××××年××月××日在桂林市雁山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告婚后感情较好，只是近年来双方偶因家庭琐事发生争吵。2014年10月，双方在争吵时被告周某甲言行过激，双方因此产生一定隔阂。事后被告周某甲向原告写下忏悔书，原告陈某谅解了被告，双方和好继续共同生活。2014年12月，原、被告再次因家庭生活琐事发生争吵，后原告陈某离开被告父子开始独自生活。2015年4月8日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否完全破裂，是否应准许双方离婚？
本院认为，原告陈某与被告周某甲自由相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。现原告陈某以双方没有感情基础，无法维系婚姻关系为由诉请要求离婚，被告周某甲不同意离婚并强烈要求和好，且愿意为改善夫妻关系作出努力。本院认为，原、被告自由相识、相恋多年后自愿登记结为夫妻，婚后生育儿子周某乙，双方的婚姻基础较为牢固。现双方虽为家庭生活琐事存有一定矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，彼此加强沟通和体谅，夫妻关系仍有和好可能。为了婚生儿子的健康成长和家庭的和睦，本院对原告陈某的离婚诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告周某甲离婚。
案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取25元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 刘克政
第1页共4页
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1008号
罪犯杨洪国（别名杨红国），男，1960年5月12日出生，汉族，辽宁省阜新市人，初中文化。二〇〇七年九月二十九日因犯盗窃罪被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3700元。。现在内蒙古赤峰监狱五监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇〇八年五月十三日作出（2008）红刑初字第81号刑事判决，撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2007）阜县刑初字第261号刑事判决书关于杨洪国犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3700元中的缓刑部分。以被告人杨洪国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。前罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3700元。决定执行有期徒刑十二年，罚金53700元。刑期自2007年12月7日起至2019年8月29日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年十二月、二〇一三年十一月二次作出裁定，共对罪犯杨洪国有期徒刑一年五个月，刑期改为自2007年12月7日起至2018年3月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨洪国在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨洪国在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均84.4分。该犯在从事编织地毯、服装加工劳动中，圆满完成劳动任务，创产值6207.81元，获奖金532.28元。自2013年6月26日至2014年12月25日考核期内获考核分182.20分，记功3次。属确有悔改表现。
本院认为，罪犯杨洪国在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪国减去有期徒刑八个月，刑期改为自2007年12月7日起至2017年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 江 南
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保95号
申请人：孟凡龙，男，1991年5月29日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：孟凡玲，女，1983年6月19日生，汉族，住河南省辉县。系申请人孟凡龙之姐。代理权限为特别授权。
被申请人：王如生，男，1958年4月28日生，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人。
申请人孟凡龙于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王如生所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额30000元）。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人孟凡龙申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王如生所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封。查封期限为两年。
案件申请费320元，由申请人孟凡龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年九月二十二日
书记员 李名燕
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782财保95号之一
申请人：孟凡龙，男，1991年5月29日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：孟凡玲，女，1983年6月19日生，汉族，住河南省辉县。系申请人孟凡龙之姐。代理权限为特别授权。
被申请人：王如生，男，1958年4月28日生，住河南省辉县。系豫Ｇ×××××号小型普通客车登记所有人。
申请人孟凡龙于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王如生所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封（保全金额30000元）。本院于2017年9月22日作出（2017）豫0782财保95号民事裁定书，裁定对被申请人王如生所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车予以查封。
执行期间，被申请人王如生于2017年10月16日向本院交纳现金30000元作为反担保。
本院经审查认为，被申请人王如生于2017年10月16日向本院交纳现金30000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人王如生所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 夏继豹
审判员 赵 远
二〇一七年十月十六日
书记员 李名燕
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）狮执审字第60号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地福建省石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人李金建，男，1973年4月18日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
被执行人施煌雅，女，1978年10月28日出生，汉族，农村居民，住福建省石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院申请执行李金建、施煌雅拖欠社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人石狮市卫生和计划生育局于2014年8月29日以被申请执行人李金建、施煌雅双方于2002年3月5日办理结婚登记，于2002年8月30日生育壹男孩，于2014年3月17日生育壹男孩，属多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了狮卫计征决（2014）第05068号征收社会抚养费决定书，决定向被征收人李金建、施煌雅征收社会抚养费107712元，被征收人李金建、施煌雅应于2014年9月28日前向石狮市永宁镇人民政府缴纳。
本院经审查认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05068号征收社会抚养费决定书，于2014年9月8日依法送达给被执行人李金建、施煌雅。被执行人李金建、施煌雅未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人石狮市卫生和计划生育局作出的狮卫计征决（2014）第05068号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依法方面完全合法。被执行人李金建、施煌雅在法定期限内不申请复议，不提起诉讼，也未履行，申请人石狮市卫生和计划生育局于2015年1月19日向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案本院依法予以强制执行。
二、被执行人李金建、施煌雅必须于2015年2月6日前把拖欠的社会抚养费107712元及滞纳金交到本院（祥芝人民法庭）。
三、被执行人李金建、施煌雅在上述期限内如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1516元，由被执行人李金建、施煌雅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗晓燕
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第01284号
原告沈玉林。
委托代理人吴永根，苏州市吴江区桃源法服务所法律工作者。
被告吴江市天爱针织厂，住所地苏州市吴江区桃源镇利群村。
投资人戴玉林（已死亡）。
被告沈爱明。
被告戴栋梁。
被告谢阿文。
原告沈玉林与被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告沈玉林的委托代理人吴永根到庭参加诉讼，被告吴江市天爱针织厂、沈爱明、戴栋梁、谢阿文经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本和开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈玉林诉称：被告吴江市天爱针织厂的投资人戴玉林已死亡。其在经营期间，于2013年5月8日向原告借款2万元，于2014年3月10日向原告借款6万元，约定年利率为12%。现被告吴江市天爱针织厂已关闭且资产已被转移。经查，被告沈爱明与戴玉林系夫妻关系，被告戴栋梁系戴玉林儿子，被告谢阿文系戴玉林的母亲。根据《婚姻法》、《继承法》等法律规定，诉请判令：1、被告归还借款本金8万元并支付利息（以本金6万元，自2014年3月10日起按年利率12%计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市天爱针织厂未作答辩。
被告沈爱明未作答辩。
被告戴栋梁未作答辩。
被告谢阿文未作答辩。
经审理查明：被告吴江市天爱针织厂为个人独资企业，投资人为戴玉林。2013年5月8日，戴玉林向原告出具借条1份，确认向原告借款现金2万元；2014年3月10日，被告吴江市天爱针织厂及戴玉林向原告出具借据1份，确认向原告借款现金60000元，同时约定年利率为12%。
另查明：戴玉林于2014年4月29日死亡。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文分别系戴玉林的配偶、儿子、母亲，系戴玉林的第一顺位继承人。被告沈爱明与戴玉林于1988年1月29日登记结婚。
以上事实，有借条、村委会证明、工商登记信息、户口注销证明、结婚申请书以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：第一，2013年5月8日，戴玉林向原告借款2万元并出具了相应的借条，对该笔借款本院依法予以认定。2014年3月10日，戴玉林及被告吴江市天爱针织厂在其向原告提供的借据上签名并盖章的行为，能够认定戴玉林、被告吴江市天爱针织厂共同向原告借款6万元。原告和戴玉林、吴江市天爱针织厂之间的借贷关系依法成立并有效。经原告催讨后，借款人理应及时归还借款本息，拖欠不付应承担违约责任，原告要求借款人吴江市天爱针织厂归还借款，本院依法予以支持。
第二，关于原告主张借款利息的问题。本院认为，2014年3月10日的借据中约定的年利率12%未超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告就该部分借款所主张的利息，本院依法予以支持。
第三，关于被告沈爱明的责任。本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，戴玉林向原告借款的行为，发生于被告沈爱明与戴玉林的夫妻关系存续期间，且被告沈爱明亦未举证证明该债务系戴玉林的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告沈爱明与戴玉林的夫妻共同债务，被告沈爱明应承担共同还款责任。
第四，关于被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为继承人的责任。本院认为，戴玉林已死亡，被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文作为戴玉林的第一顺位继承人，其在继承戴玉林的遗产范围内对戴玉林的本案债务负有清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈爱明归还原告沈玉林借款人民币2万元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告吴江市天爱针织厂、沈爱明归还原告沈玉林借款人民币6万元，并支付利息（以6万为本金，自2014年3月10日起按年利率12%，计算至本判决确定的给付之日止），均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在继承戴玉林的遗产范围内对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，由被告吴江市天爱针织厂、沈爱明负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告沈玉林。被告沈爱明、戴栋梁、谢阿文在继承戴玉林的遗产范围内承担连带清偿责任。原告沈玉林已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年三月二日
书 记 员 万 珍