wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第319号
罪犯罗吉文，男，1992年12月4日出生，汉族，户籍所在地为陕西省旬阳县桂花乡秦家塔村三组，因犯抢劫罪经陕西省华县人民法院于二○一一年三月十五日以（2011）华刑初字第00041号刑事判决书，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元，判决发生法律效力后执行，刑期自二○一○年十二月五日至二○一三年六月四日止，于二○一一年四月二十八日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯罗吉文确有悔改表现，建议对罪犯罗吉文减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己得罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均均在90分以上。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程，按时完成各项任务。该犯自2011年9月至2012年10月，累计获得计分考核成绩759分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩759分。执行机关提出罪犯罗吉文确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯罗吉文在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗吉文减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第2281号
原告李诺一，学生。
法定代表人ＸＸＸ，居民。
被告嘉祥县嘉祥街道五老洼小学。
法定代表人徐善民。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。执业证号13708201010545277。
本院在审理原告李诺一与被告嘉祥县嘉祥街道五老洼小学教育机构责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告李诺一负担。
审判长 田朋生
审判员 刘 春
审判员 李继刚
二〇一五年一月八日
书记员 张丽华
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4904-3号
原告：涂勇丽，女，1979年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：高春斌，男，1983年10月3日出生，汉族，住襄阳市高新区。
原告涂勇丽与被告高春斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告涂勇丽于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂勇丽的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂勇丽撤诉。
案件受理费1198元，减半收取计599元，由原告涂勇丽负担。
审判长 李安文
审判员 阮 桥
审判员 苏 强
二〇一七年五月三日
书记员 杨 甜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第741号
罪犯张廷卿，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）张刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人张廷卿犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年7月21日河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1008号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2010年1月29日、2012年4月26日本院以（2010）承刑执字第121号、（2012）承刑执字第682号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月、一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年7月31日河北省承德市双桥区人民法院以（2012）双桥刑初字第255号刑事判决对其判处有期徒刑十个月，与前罪余刑合并执行十一年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张廷卿在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次、记功奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张廷卿在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第112号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张廷卿在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张廷卿减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 马晓新
审判员 刘福泉
二〇一五年六月十日
书记员 刘明洋
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4708号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码:91610800924009144K。
法定代表人：高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳彪，男，系该公司职工。
被告：白晓伟，男，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：吴亚林，女，1982年出生，汉族，陕西省子洲县人。
被告：李会林，男，1977年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张良雄，男，1987年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告白晓伟、吴亚林、李会林、张良雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人郭艳彪到庭参加了诉讼，被告白晓伟、吴亚林、李会林、张良雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白晓伟、吴亚林偿还借款本金2.5万元及利息（利息从2016年9月22日起至2016年11月26日按7.8‰计算，从2016年11月26日起至全部本息偿还完毕之日止按10.14‰计算），被告李会林、张良雄承担连带清偿责任。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，被告白晓伟、吴亚林向原告申请借款2.5万元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限从2015年12月27日至2016年11月26日，借款月利率为7.8‰，逾期月利率为合同利率上浮30%即10.14‰。被告李会林、张良雄对该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，约定担保责任为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。借款后被告未偿还借款本金，将利息计算至2016年9月21日。后再本息未付，故原告诉至法院。
被告白晓伟、吴亚林、李会林、张良雄未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请书一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、借据一支（均系复印件）、被告身份证复印件，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月27日，被告白晓伟、吴亚林因借新还旧向原告借款2.5万元，约定借款月利率为7.8‰，逾期利率为10.14‰，约定借款期限从2015年12月27日起至2016年11月26日，被告李会林、张良雄与原告签订保证担保合同，约定由被告李会林、张良雄承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告未偿还借款本金，将利息结算至2016年9月21日。借款于2016年11月26日到期后尚欠借款本金2.5万元及利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告白晓伟、吴亚林签订的个人借款合同合法有效。被告白晓伟、吴亚林应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告白晓伟、吴亚林未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告白晓伟、吴亚林偿还借款本金2.5万元并支付利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告李会林、张良雄签订的保证担保合同合法有效。对于被告白晓伟、吴亚林应当偿还的上述借款本息，被告李会林、张良雄应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告白晓伟、吴亚林、李会林、张良雄经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告白晓伟、吴亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元及利息（利息从2016年9月22日起至2016年11月26日按7.8‰计算，从2016年11月27日起至全部本息偿还完毕之日止按10.14‰计算）。被告李会林、张良雄承担连带清偿责任。
二、被告李会林、张良雄在承担保证责任后，有权向被告白晓伟、吴亚林追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告白晓伟、吴亚林、李会林、张良雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年七月十一日
书记员 李虎雄
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1217号
原告：阳文霞，女，汉族，务工，住汉川市。
被告：尹有荣，女，汉族，经商，住汉川市。
被告：喻少祥，男，汉族，经商，住汉川市，系尹有荣之夫。
委托诉讼代理人：胡国昌，湖北谛益律师事务所法律工作者。
原告阳文霞与被告尹有荣、喻少祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳文霞、被告喻少祥及其委托诉讼代理人胡国昌到庭参加诉讼，被告尹有荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳文霞向本院提出诉讼请求：1、判令喻少祥、尹有荣偿还借款500000元及利息（从2015年5月9日起支付至判决确定付款之日止）；2、喻少祥、尹有荣承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月10日，尹有荣以做生意周转为由向阳文霞借款300000元并出具了借条，口头约定月息为3%，同日，阳文霞用现金的方式支付给尹有荣，至2014年5月25日，尹有荣向阳文霞支付利息132300元，本金300000元未付。2014年5月26日，尹有荣以同样理由向阳文霞借款200000元并出具了借条，口头约定月息仍为3%，至2015年5月8日，尹有荣支付利息173500元，本金200000元未付。此后，阳文霞多次向尹有荣催要借款本息无果。喻少祥与尹有荣系夫妻关系，对其因做生意下欠阳文霞的借款及利息应共同偿还。
尹有荣未作答辩。
喻少祥辩称，我与阳文霞并不相识，对阳文霞与尹有荣之间的借款情况均不知情，不应承担偿还责任。
阳文霞围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一：2013年3月10日尹有荣出具的借条；
证据二：2014年5月26日尹有荣出具的借条；
证据三：尹有荣、喻少祥在汉川市民政局婚姻登记处的婚姻登记信息；
证据四：阳文霞与尹有荣短信通讯记录。
喻少祥对证据三予以认可，对证据一、证据二不予认可，对证据四只认可有短信通讯的事实。对上述有异议的证据，本院认为,尹有荣在答辩期及举证期限内未提出异议或抗辩，喻少祥也未提出相反的证据反驳，且喻少祥认可证据四可以证实短信通讯的事实，三份证据形成证据链，能够证实尹有荣向阳文霞借款及偿还利息的事实，本院均予以认定。
喻少祥提交了如下证据：
证据一：喻少祥身份证及政协委员身份证明；
证据二：孝感日报2015年9月15日刊登尹有荣失踪的寻人启示；
证据三：汉川市天荣骏伟工业滤布厂的中国农业银行对账单二份；
证据四：汉川市天荣骏伟工业滤布厂营业执照；
阳文霞对证据一、证据三、证据四不予质证，对证据二不予认可。本院对喻少祥提出的证据作如下认定：喻少祥的身份证应予认定，其政协委员身份证明及证据三、证据四与本案无关联，本院不予认证。仅凭证据二不能证明尹有荣失踪，本院不予认定。本院认定如下事实：尹有荣、喻少祥系夫妻关系，2013年3月10日、2014年5月26日，尹有荣分次向阳文霞借款300000元、200000元，共计500000元，口头约定月息3%，没有约定借款期限，尹有荣对两次借款分别出具了书面借条。借款后，阳文霞多次通过电话、短信等方式向尹有荣催要借款本息，尹有荣向阳文霞共支付利息305800元，至今对借款本金500000元没有偿还。
本院认为，尹有荣向阳文霞借款500000元，有其出具的书面借条及借贷双方催还本金及利息的短信通讯记录相互印证，双方借贷关系成立。尹有荣借款后按口头约定的利率向阳文霞实际支付的利息共305800元，该利息至起诉之日也没有超过法律规定的标准，合理合法，应予认可。尹有荣欠阳文霞借款本金500000元，经多次催要未予偿还，依法应承担清偿责任。阳文霞要求尹有荣从2015年5月9日起支付利息至判决确定之日，因双方对利息没有书面约定，依法不予支持，但应自起诉之日按年利率6%支付利息至判决确定之日。喻少祥、尹有荣系夫妻关系，尹有荣上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告尹有荣、喻少祥于本判决生效之日起三日内偿还原告阳文霞500000元及利息（自起诉之日2016年7月25日起按年利率6%支付利息至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由尹有荣、喻少祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 李泽华
审判员 卢炬明
审判员 陈 平
二〇一七年二月二十四日
书记员 汪玉婵
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0984民初1217号原告：阳文霞，女，汉族，务工，住汉川市。被告：尹有荣，女，汉族，经商，住汉川市。被告：喻少祥，男，汉族，经商，住汉川市，系尹有荣之夫。委托诉讼代理人：胡国昌，湖北谛益律师事务所法律工作者。原告阳文霞与被告尹有荣、喻少祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳文霞、被告喻少祥及其委托诉讼代理人胡国昌到庭参加诉讼，被告尹有荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳文霞向本院提出诉讼请求：1、判令喻少祥、尹有荣偿还借款500000元及利息（从2015年5月9日起支付至判决确定付款之日止）；2、喻少祥、尹有荣承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月10日，尹有荣以做生意周转为由向阳文霞借款300000元并出具了借条，口头约定月息为3%，同日，阳文霞用现金的方式支付给尹有荣，至2014年5月25日，尹有荣向阳文霞支付利息132300元，本金300000元未付。2014年5月26日，尹有荣以同样理由向阳文霞借款200000元并出具了借条，口头约定月息仍为3%，至2015年5月8日，尹有荣支付利息173500元，本金200000元未付。此后，阳文霞多次向尹有荣催要借款本息无果。喻少祥与尹有荣系夫妻关系，对其因做生意下欠阳文霞的借款及利息应共同偿还。尹有荣未作答辩。喻少祥辩称，我与阳文霞并不相识，对阳文霞与尹有荣之间的借款情况均不知情，不应承担偿还责任。阳文霞围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：2013年3月10日尹有荣出具的借条；证据二：2014年5月26日尹有荣出具的借条；证据三：尹有荣、喻少祥在汉川市民政局婚姻登记处的婚姻登记信息；证据四：阳文霞与尹有荣短信通讯记录。喻少祥对证据三予以认可，对证据一、证据二不予认可，对证据四只认可有短信通讯的事实。对上述有异议的证据，本院认为,尹有荣在答辩期及举证期限内未提出异议或抗辩，喻少祥也未提出相反的证据反驳，且喻少祥认可证据四可以证实短信通讯的事实，三份证据形成证据链，能够证实尹有荣向阳文霞借款及偿还利息的事实，本院均予以认定。喻少祥提交了如下证据：证据一：喻少祥身份证及政协委员身份证明；证据二：孝感日报2015年9月15日刊登尹有荣失踪的寻人启示；证据三：汉川市天荣骏伟工业滤布厂的中国农业银行对账单二份；证据四：汉川市天荣骏伟工业滤布厂营业执照；阳文霞对证据一、证据三、证据四不予质证，对证据二不予认可。本院对喻少祥提出的证据作如下认定：喻少祥的身份证应予认定，其政协委员身份证明及证据三、证据四与本案无关联，本院不予认证。仅凭证据二不能证明尹有荣失踪，本院不予认定。本院认定如下事实：尹有荣、喻少祥系夫妻关系，2013年3月10日、2014年5月26日，尹有荣分次向阳文霞借款300000元、200000元，共计500000元，口头约定月息3%，没有约定借款期限，尹有荣对两次借款分别出具了书面借条。借款后，阳文霞多次通过电话、短信等方式向尹有荣催要借款本息，尹有荣向阳文霞共支付利息305800元，至今对借款本金500000元没有偿还。本院认为，尹有荣向阳文霞借款500000元，有其出具的书面借条及借贷双方催还本金及利息的短信通讯记录相互印证，双方借贷关系成立。尹有荣借款后按口头约定的利率向阳文霞实际支付的利息共305800元，该利息至起诉之日也没有超过法律规定的标准，合理合法，应予认可。尹有荣欠阳文霞借款本金500000元，经多次催要未予偿还，依法应承担清偿责任。阳文霞要求尹有荣从2015年5月9日起支付利息至判决确定之日，因双方对利息没有书面约定，依法不予支持，但应自起诉之日按年利率6%支付利息至判决确定之日。喻少祥、尹有荣系夫妻关系，尹有荣上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹有荣、喻少祥于本判决生效之日起三日内偿还原告阳文霞500000元及利息（自起诉之日2016年7月25日起按年利率6%支付利息至判决确定之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由尹有荣、喻少祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  李泽华审判员  卢炬明审判员  陈 平二〇一七年二月二十四日书记员  汪玉婵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4558号
原告：杜生。
被告：前郭县乌兰塔拉乡乌兰塔拉村民委员会。
原告杜生诉被告前郭县乌兰塔拉乡乌兰塔拉村民委员会（以下简称乌兰塔拉村）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜生及其委托代理人孙影、被告乌兰塔拉村的法定代表人刘海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜生诉称：2016年6月27日，原告和被告签订一份草田轮作合同书，合同第四项约定，通过竞价承包每年承包费13.4万元，承包费每一年一交，第一年交款时间为签订合同之日，以后交款时间为每年一月份。6月27日签完合同以后因下雨，致使承包地大部分积水，原告无法耕种，根据双方签订合同第四项，发生不可抗力，导致合同无法履行，可以变更或者解除合同。故原告根据合同法及其解释等相关规定，请求变更合同第四项请求，判令被告少收或者不收2016年土地承包费，返还15垧土地承包费91363元。
乌兰塔拉村辩称：与原告签订的合同书无异议，因水淹土地面积没有测量，说不准是多少公顷，但对于原告所说15公顷不认可，并且原告亦种植了荞麦，有一定的收益，对于原告的诉求，依法判决。
经审理查明：2016年6月27日，通过竞价承包的方式，原告杜生与被告乌兰塔拉村签订了草田轮作地承包合同，合同载明：“一、土地的面积、位置，甲方经六步工作法并报乡人民政府批准，将乌兰塔拉村面积22公顷，座落于大广高速公路北草田轮作地承包给乙方使用；三、承包经营期限为15年，自2016年6月27日至2030年12月31日止；四、承包金及交付方式，通过竞价承包每年承包费为13.4万元，承包费一年一交，每年13.4万元。第一年交款时间为签订合同之日，以后交款时间为每年的一月份；六、合同的变更和解除，3.本合同履行中，如因不可抗力致使合同难以履行时，本合同可以变更或者解除，双方互不承担责任。”
另查明：在本案审理过程中，原告杜生申请对其承包土地所耕种的荞麦苗死亡原因和绝收面积进行鉴定。河北省沧洲科技事务司法鉴定中心接受委托后，电话通知原告交纳鉴定费，因鉴定费用较高，原告未能如期交纳，鉴定机构将此鉴定做退卷处理。松原市中级人民法院以（2016）吉07综鉴34号终结对外委托函终结了本次鉴定。
又查明：原、被告双方在合同签订后第二天，被告与原告及乌兰塔拉乡政府确认地块时，发现靠近水田区原告所承包的地块大约10多公顷土地积水，当时无法耕种。
再查明，前郭县气象局2016年11月10日出具证明证实，前郭县2016年6月21日降水量：61.8毫米，达到暴雨量级。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的发包公告、草田轮作地承包合同、证人赵天辉证明、前郭县气象局证明、承包土地水淹照片等证据予以证实。
本院认为：根据原告提供的草田轮作承包合同，被告亦无异议，故能够确认原、被告签订的合同成立、有效。关于原告要求返还15公顷土地承包费的诉求，经查，双方签订合同后去指认地块时，发现有大面积承包地积水，无法耕种，原告提供了前郭县气象局证明证实发包前该区域降水量达到暴雨量级，另提供乌兰塔拉乡副长乡赵天辉证实指认地块时有10多公顷土地有水，无法耕种，因原告承包该地即是为了耕种，该承包地部分面积有水无法耕种是双方订立合同时无法预见的，对此双方均无过错，但继续履行合同，对于其中被水淹的部分土地无法实现合同目的，对于原告一方明显不公平，故按照双方合同的约定，应予以变更，对于2016年不能履行部分的土地承包费，被告应予以返还。故原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原、被告双方无法履行部分的土地面积，原告认为有15公顷，被告不予认可，原告提供了证人赵天辉证明，证实有10几公顷土地无法耕种，故综合双方的意见及相关证据，本院酌定为11公顷，超出部分，本院不予采信；按照双方签订的合同及交纳的承包费，每公顷的土地承包费应计算为6090元/公顷（134000元/22公顷），即被告应返还66990元（6090元X11公顷）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第八条、第六十条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告前郭县乌兰塔拉乡乌兰塔拉村民委员会于本判决生效后立即返还原告杜生2016年部分承包费66990元；
驳回原告杜生的其他诉讼请求。
案件受理费2980元，由被告承担1490元，原告承担1490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 白宝石
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1450号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人金某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年7月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月24日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1937号起诉书指控被告人金某犯赌博罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人�某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月底至同年7月13日，被告人金某以营利为目的，在余姚市凤山街道宪卿第60-62号的阿华小店内摆放自动麻将桌，为赌博人员葛某、吕某、张某甲、魏某、张某乙、谷某、楼某、何某等人进行冲击麻将赌博提供条件，从中非法抽头获利人民币10000余元。
同年7月13日，被告人金某被余姚市公安局民警抓获，民警当场扣押自动麻将桌两张。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片说明、租房协议、人口信息、公安行政处罚决定书，证人葛某、吕某、张某甲、魏某、张某乙、谷某、楼某、何某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人金某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人金某宣告缓刑。根据被告人金某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人金某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库（已追缴）；被扣押的麻将桌二张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十月十日
代书记员 刘云潇
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第158号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人于万龙，居民身份证号码：×××，住吉林省农安县。曾因吸食毒品，于2014年4月22日被行政拘留十五日。因吸食毒品，于2014年10月8日被行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品，于2014年10月22日被转为刑事拘留，于同年10月31日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人于万龙犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人于万龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月某日，吸毒人员付某某找到被告人于万龙出资人民币300元要求其为自己购买毒品，被告人于万龙得知肖某某（另案处理）贩卖毒品，遂联系了肖某某，从其处购买了约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）。被告人于万龙在长春市宽城区柳影路铁路小区附近将毒品交给付某某后分得其中约0.1克甲基苯丙胺。
2014年10月8日，由吸毒人员付某某出资人民币300元，被告人于万龙负责联系肖某某购买毒品。被告人于万龙、吸毒人员付某某约定共同吸食所购买的毒品。当日10时许，被告人于万龙在绿园区车家村肖某某处购买完0.532克甲基苯丙胺后，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押物品清单及照片、毒品移交清单、常住人口查询、电话查询记录、行政处罚决定书，证人肖某某、付某某、商某某的证言，理化检验报告，侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于万龙明知肖某某贩卖毒品，为了满足吸毒人员付某某及本人吸食毒品的需求从肖某某处购买毒品，其居间购买毒品的行为一方面帮助肖某某贩卖毒品，另一方面从中获得利益，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人于万龙到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人于万龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月22日起至2015年8月21日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 巴卓
二〇一五年四月八日
书 记 员 王楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合高新刑初字第00295号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郑某，男，1989年4月17日出生，汉族，大专文化程度，企业员工，户籍地安徽省合肥市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月2日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月9日被该局取保候审，2015年9月7日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）448号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2015年9月11日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员白飒飒出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月28日中午，被告人郑某与同事在饭店吃饭时饮酒。当晚21时许，郑某驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥经济技术开发区繁华大道东行至芙蓉路交口时，被执勤交警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心检验，郑某血液中的乙醇含量为89.1mg／100m1。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：人口信息、归案经过、驾驶证复印件等书证；证人卫某、叶某、袁某的证言；被告人郑某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
公诉机关认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处二个月以下拘役。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人郑某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人郑某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00022号
原告：郭长春，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：蔡武，男，1968年8月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告郭长春与被告蔡武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年6月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意需要，先后于2011年11月13日、12月22日两次从原告处借款共计20万元，后原告多次向被告催要此款，但被告久拖不付，原告起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款20万元及其利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、原、被告身份信息，证明原、被告的身份信息和诉讼主体资格。
二、借条二张，证明原告借给被告20万元的事实。
被告未作书面答辩，也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告提供了证据原件，真实、有效，本院予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
被告蔡武于2011年11月13日出具借据向原告郭长春借款10万元，于2011年12月22日出具借据再次向原告郭长春借款10万元，共计20万元，未书面约定利息和还款期限，后经原告催要借款，被告一直未予偿还。
本院认为：被告出具借据向原告借款20万元，经原告催要被告未予偿还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告予以偿还借款20万元的请求合法，本院依法应予支持。由于借据中未明确约定给付利息，故原告要求给付利息的请求，无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡武于本判决生效之日起十日内偿还原告郭长春借款20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 何修胜
人民陪审员 严 燕
二〇一三年六月十四日
书 记 员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第10988号
原告郑×，女，1974年12月26日出生。
被告闻×1，男，1974年2月12日出生。
原告郑×与被告闻×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员易镁金适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑×到庭参加了诉讼，被告闻×1经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，原被告于1999年1月22日登记结婚，于2000年3月29日生育一子闻×2。由于双方性格不合，经常因家庭琐事吵架，互相无法沟通。原告于2014年5月将被告起诉至贵院要求离婚，经法院调解双方离婚。但对双方的财产没有处理，双方生活期间，孩子一直由原告抚养，被告挣的钱都存有三个存折，就存款分割问题，原告多次找被告协商未果，故诉至法院，请求判令依法分割被告存款及被告在北京金银建出租有限公司入股折价款。诉讼费由被告承担。
被告闻×1未到庭应诉。
经审理查明，郑×与闻×1原为夫妻关系。2014年6月12日，经本院调解离婚。离婚时未对夫妻共同财产进行分割。现郑×就双方之间的离婚后财产分割问题诉至本院，要求分割双方未分割的共同财产。
经查，闻×1在中国工商银行有存款3145.99元，分别是：账号×××账户内余额1144.77元、账号×××账户内余额1.22元、账号×××账户内余额2000元。闻×1在中信银行账号×××账户内余额2511.3元。闻×1在中国银行账号×××账户内余额5380.02元。闻×1在北京银行账号×××账户内余额2264.67元。闻×1在中国邮政储蓄银行账号×××账户内余额1064.87元。上述账户余额截止日期为2014年6月12日。
再查，2008年2月15日，闻×1在北京银建投资公司入股了10000元，从2009年开始派发红利。闻×1在公司提供的红利派发账户为中国银行卡号×××（账号×××）。该账户明细显示：2014年5月21日北京银建投资公司存入800元。庭审中，郑×主张由闻×1给付其入股折价款5000元。
上述事实，有当事人陈述、（2014）房民初字第06463号民事调解书、银行账户明细等证据在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。郑×与闻×1于2014年6月12日经本院调解离婚，本院作出（2014）房民初字第06463号民事调解书，该调解书中并未涉财产分割问题。闻×12014年6月12日之前在银行的存款及2008年2月15日在北京银建投资公司入股的10000元均发生在婚姻存续期间，属于夫妻财产，郑×要求分割，于法有据，本院予以支持。郑×要求分割北京银建投资公司派发的红利，因红利派发后已转化为存款，本院对此不再重复分割。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻×1于本判决生效之日起十日内给付原告郑×共同存款七千一百八十七元九角三分。
二、被告闻×1于本判决生效之日起十日内给付原告郑×入股折价款五千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担三十七元五角（已交纳），被告闻×1负担三十七元五角（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 易镁金
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 静
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第299号
原告王志龙，男，汉族，1974年12月30日出生。
被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市草场门大街88号。
法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。
委托代理人杨娴。
原告王志龙因诉被告江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）不履行城建行政管理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月28日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告王志龙，被告省住建厅的委托代理人杨娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月8日，原告王志龙向被告省住建厅邮寄提交了《请示函》，要求被告省住建厅确认A2008-0048-1036-009号《城市房屋拆迁补偿估价报告》（以下简称《估价报告》）的合法性，被告于2014年6月9日收到后未予答复。原告认为被告不予答复行为违法。
原告王志龙诉称，其系江苏省淮安市淮安区淮城镇紫藤树村四组村民。2014年6月8日，原告以邮寄方式向被告省住建厅提交了一份《请示函》，请求被告确认《估价报告》的合法性。同时注明：“恳请建设厅在收到本申请书之日起10日内作出书面答复”。被告于2014年6月9日收到《请示函》，但至今未作出任何书面答复。依据《行政诉讼法》的相关规定，被告构成行政不作为。原告遂诉至法院，请求依法确认被告未履行法定职责行为违法；判令被告依法履行法定职责。
原告王志龙为支持其诉讼主张，起诉时向本院提交了以下证据：1、《请示函》；2、涉案《估价报告》；3、向被告省住建厅EMS邮寄《请示函》凭据；4、《请示函》邮寄回执单；5、《请示函》邮寄跟踪查询网络截图。以上证据均为复印件，用以证明被告省住建厅于2014年6月9日收到了原告的《请示函》，并且知道原告的请求内容。原告王志龙当庭提交了以下证据：6、江苏省国土资源厅的行政诉讼答辩状；7、苏国土资信0898号江苏省国土资源厅人民来信转办单。以上证据均为复印件，用以证明被告收到原告的《请示函》，未作出任何处理和书面回复，属于行政不作为。
原告王志龙向本院提交了以下依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第五项；2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条。
被告省住建厅辩称，原告于2014年6月8日以邮寄方式向被告提交了一份《请示函》，请求确认涉案《估价报告》的合法性。根据《城市房屋拆迁估价指导意见》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，拆迁人或被拆迁人对估价报告有疑问的，可以向估价机构咨询。估价机构应当向其解释拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取和估价结果产生的过程。拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估。拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可以向被拆迁房屋所在地的房地产价格评估专家委员会申请技术鉴定。因此，估价报告作为估价机构所出具的一份报告，拆迁人和被拆迁人都可以根据《城市房屋拆迁估价指导意见》来申请咨询、复核或者申请技术鉴定。无论是法律法规，还是建设部所出台的《城市房屋拆迁估价指导意见》，都没有规定由被告确认评估报告的合法性。也就是说，被告没有行使原告所申请事项的法定职责。综上所述，被告的行为并无任何违法之处，对于原告的合法权益没有造成任何损害。被告请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅未向本院提供证据，其向本院提供的依据为《城市房屋拆迁估价指导意见》。
庭审中，被告对原告起诉时提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议；对原告当庭提交的证据真实性无异议，但认为与本案事实缺乏关联性。
本院经审查认为，原告起诉时提交的证据与本案具有关联性，形式真实，来源合法，本院均予以确认。原告当庭提交的证据，因与本案待证事实缺乏关联性，本院不予采纳。
经审理查明，原告王志龙系江苏省淮安市淮安区淮城镇紫藤树村村民。2008年10月20日，江苏先河房地产土地评估有限公司受拆迁人淮安市楚州区淮城镇人民政府的委托，对原告王志龙拥有（使用）的房地产进行了评估，并出具了涉案《估价报告》。庭审中，原告陈述，其于当日知道涉案《估价报告》的内容，并称其未在法定期限内提出异议。2014年6月8日，原告向被告邮寄提交了《请示函》，请求被告确认涉案《估价报告》的合法性。被告于2014年6月9日收到后，未予答复。原告认为被告不予答复行为违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，涉案《估价报告》于2008年10月20日作出，对该《估价报告》的疑问或异议，应当依照当时有效的法律、法规的相关规定进行处理。当时有效的《城市房屋拆迁估价指导意见》（自2004年1月1日起施行，2011年6月3日已废止）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条对估价结果的疑问及异议处理作出了明确规定；现行有效的《国有土地上房屋征收评估办法》（2011年6月3日起施行）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条对以上问题亦作出了相应规定。但《城市房屋拆迁估价指导意见》及《国有土地上房屋征收评估办法》均未规定被告省住建厅具有对房屋征收估价报告合法性进行确认的法定职权。本案中，原告于2014年6月8日要求被告对涉案《估价报告》的合法性作出确认，因被告没有对涉案《估价报告》的合法性进行确认的法定职权，故其不予答复的行为并不违反法律规定。因此，原告要求确认被告未履行法定职责的行为违法并判令被告继续履行法定职责的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王志龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（汇往户名：江苏省高级人民法院；开户行：农行江苏省南京市山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 张晓东
人民陪审员 乔金陵
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 孙 皓
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1009号
上诉人（原审原告、再审被告）褚红伟。
被上诉人（原审被告、再审原告）刘清旺。
上诉人褚红伟因民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2014）侯民再字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人褚红伟、被上诉人刘清旺到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第﹤三﹥项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省侯马市人民法院（2014）侯民再字第5号民事判决。
二、发回山西省侯马市人民法院重审。
审判长 崔 勤
审判员 李 立
审判员 陈永渊
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 群
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第934号
原告马国君。
委托代理人徐勇（特别授权）。
被告成都德浩科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人钟文钦。
原告马国君与被告成都德浩科技有限公司（以下简称“成都德浩公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，原告马国君及其委托代理人徐勇到庭参加诉讼、被告成都德浩公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马国君诉称，2013年7月15日，原告为被告成都德浩公司装修，并签下合同，原告在签订合同后，于8月11日将工程验收合格，但被告至今未付款，为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付工程款24300元及违约金729元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告成都德浩公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年7月15日起，原告与被告成都德浩公司签订《装修工程承包合同》，约定原告为被告装修房屋，总价为24300元。2013年8月11日，经被告验收，确认装修工程验收合格。
上述事实，有当事人陈述以及合同、验收单、营业执照等证据证实。
本院认为，原告马国君与被告成都德浩公司签订了《装修工程承包合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方均应按照合同履行。原告依约为被告装修完毕房屋，并经被告验收合格，被告应及时履行付款义务，现被告未及时付款，属被告违约，现原告请求支付工程款，本院予以支持，工程款为24300元。被告违约，原告主张违约金本院予以支持，违约金为729元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
被告成都德浩科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马国君支付工程款24300元，支付违约金729元，共计人民币25029元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费220元，由被告成都德浩科技有限公司承担。该费用已由原告马国君预交，被告成都德浩科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告马国君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一四年七月一日
书 记 员 曾毓丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第46号
原告黄新超。
被告祝钧挺。
本院在审理原告黄新超诉被告祝钧挺民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费400元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 何清良
二〇一五年一月二十九日
代书记员 张琳琅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3448号
原告艾臣。
委托代理人李强、郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市夜宴娱乐有限公司，住址邯郸市新兴大街5号。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人刘慧杰。
被告王润普。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师
原告艾臣与被告王润普、被告邯郸市夜宴娱乐有限公司（以下简称夜宴娱乐公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、郭冀峰、被告夜宴娱乐公司委托代理人刘慧杰和被告王润普委托代理人刘新丰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告是经营酒水生意的，长期向被告夜宴娱乐公司提供啤酒。自2012年2月10日至2012年7月14日，原告有6次货款被告未结算，销货清单上均由被告王润普签字认可，计人民币47600元。原告多次找两被告协商欠款一事，被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，却拒不支付货款，严重的侵害了原告的合法权益。请求判令两被告共同支付原告货款47600元；诉讼费用均由两被告承担。
被告夜宴娱乐公司辩称，2012年1月18日至2013年1月17日夜宴娱乐公司和王润普签订了承包协议，承包费18万元，王润普在承包期间自负盈亏。我公司在艾臣主张权利时替王润普垫付过7000元货款，具体货款总数我方不掌握。原告所诉的货款系王润普在2012年承包夜宴娱乐公司欠的，应由王润普负担。另外从事酒类销售活动应当取得酒类监督管理部门颁发的酒类销售批发零售许可证。原告既无酒类销售批发零售许可证也未提供营业执照，原告主体不适格。综上，请求驳回原告对夜宴娱乐公司的诉讼请求。
被告王润普辩称，1、原告认可为被告夜宴娱乐公司提供啤酒，被告作为该公司员工在销货清单上签字，履行职务行为，该行为产生的民事责任应由被告夜宴公司承担，2、本案系买卖合同关系，其中有内部协议中约定与本案无关，不应在本案审理，如该协议发生纠纷应另行起诉。3、原告提供啤酒全部用于夜宴娱乐公司经营消费，并非提供给王润普，因此该货款也应由夜宴娱乐公司支付。4、承担连带责任应有相应法律规定，本案中原告未提供相关法律依据，应予驳回对王润普的起诉。
经审理查明，2012年1月15日，被告王润普和张卫东（夜宴公司实际控制人）签订协议书，约定王润普在2012年1月18日起经营夜宴娱乐公司一年，王润普按月支付张卫东承包费18万元／月，王润普经营期间自负盈亏，经营收入归王润普所有，日常经营成本及费用由王润普负担。原告自2012年2月10日至2012年7月14日向被告夜宴娱乐公司供应啤酒，有6次货款被告没有结算，计人民币47600元，销货清单上均由被告王润普签字认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告夜宴娱乐公司供应啤酒，被告夜宴娱乐公司在经营期间欠原告六笔货款共计47600元事实清楚，可以认定。原告和被告夜宴娱乐公司之间成立买卖合同，受法律保护。被告辩称原告没有酒类销售批发零售许可证和营业执照，主体不适格的辩称意见，于法无据，不予采纳。本案诉争货款虽发生在被告王润普承包经营夜宴娱乐公司期间，但是被告王润普和夜宴娱乐公司承保经营协议，和本案并非同一法律关系，不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市夜宴娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内返支付原告艾臣货款47600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告邯郸市夜宴娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十二月十五日
书 记 员 孙晓轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3448号
原告艾臣。
委托代理人李强，河北十力律师事务所律师。
委托代理人郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市夜宴娱乐有限公司，住所地：邯郸市新兴大街5号。
法定代表人张卫国，该公司总经理。
委托代理人刘慧杰。
被告王润普。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。
原告艾臣与被告王润普、被告邯郸市夜宴娱乐有限公司（以下简称夜宴娱乐公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、郭冀峰、被告夜宴娱乐公司委托代理人刘慧杰和被告王润普委托代理人刘新丰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告艾臣诉称，原告艾臣是经营酒水生意的，长期向被告夜宴娱乐公司提供啤酒。自2012年2月10日至2012年7月14日，原告有6次货款被告未结算，销货清单上均由被告王润普签字认可，计人民币47600元。原告多次找两被告协商欠款一事，被告均拒绝支付。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，却拒不支付货款，严重的侵害了原告的合法权益。请求判令两被告共同支付原告货款47600元；诉讼费用均由两被告承担。
被告夜宴娱乐公司辩称，2012年1月18日至2013年1月17日夜宴娱乐公司和王润普签订了承包协议，承包费18万元，王润普在承包期间自负盈亏。我公司在艾臣主张权利时替王润普垫付过7000元货款，具体货款总数我方不掌握。原告所诉的货款系王润普在2012年承包夜宴娱乐公司欠的，应由王润普负担。另外从事酒类销售活动应当取得酒类监督管理部门颁发的酒类销售批发零售许可证。原告既无酒类销售批发零售许可证也未提供营业执照，原告主体不适格。综上，请求驳回原告对夜宴娱乐公司的诉讼请求。
被告王润普辩称，1、原告认可为被告夜宴娱乐公司提供啤酒，被告作为该公司员工在销货清单上签字，履行职务行为，该行为产生的民事责任应由被告夜宴公司承担，2、本案系买卖合同关系，其中有内部协议中约定与本案无关，不应在本案审理，如该协议发生纠纷应另行起诉。3、原告提供啤酒全部用于夜宴娱乐公司经营消费，并非提供给王润普，因此该货款也应由夜宴娱乐公司支付。4、承担连带责任应有相应法律规定，本案中原告未提供相关法律依据，应予驳回对王润普的起诉。
经审理查明，2012年1月15日，被告王润普和张卫东（夜宴公司实际控制人）签订协议书，约定王润普在2012年1月18日起经营夜宴娱乐公司一年，王润普按月支付张卫东承包费18万元／月，王润普经营期间自负盈亏，经营收入归王润普所有，日常经营成本及费用由王润普负担。原告自2012年2月10日至2012年7月14日向被告夜宴娱乐公司供应啤酒，有6次货款被告没有结算，计人民币47600元，销货清单上均由被告王润普签字认可。
以上事实由酒水供应单等证据在卷为据，组织双方进行了质证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告向被告夜宴娱乐公司供应啤酒，被告夜宴娱乐公司在经营期间欠原告六笔货款共计47600元事实清楚，可以认定。原告和被告夜宴娱乐公司之间成立买卖合同，受法律保护。被告辩称原告没有酒类销售批发零售许可证和营业执照，主体不适格的辩称意见，于法无据，不予采纳。本案诉争货款虽发生在被告王润普承包经营夜宴娱乐公司期间，但是被告王润普和夜宴娱乐公司承保经营协议，和本案并非同一法律关系，不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、限被告邯郸市夜宴娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内返支付原告艾臣货款47600元。
二、驳回原告艾臣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告邯郸市夜宴娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张建周
审 判 员 王 红
人民陪审员 薛 涛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙晓轩
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威文执字第56号
申请执行人陈银灿。
被执行人李木林。
申请执行人陈银灿与被执行人李木林租赁合同纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文商初字第272号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的300000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省文登市人民法院（2011）文商初字第272号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十月十九日
书记员 王世文
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执884号
申请执行人：日照市东旺食品有限公司，住所地：莒县店子集工业园。
法定代表人：许家社，该公司经理。
被执行人：程兆灵。
申请执行人日照市东旺食品有限公司与被执行人程兆灵担保追偿权纠纷一案，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结程兆灵在山东省日照市第二中学每月工资2500元自2016年3月28日起至本案执行完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋金波
二〇一六年三月二十八日
书记员 邹余宝
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03247号
原告鲁红贤。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告鲁红贤与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告鲁红贤于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁红贤的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁红贤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鲁红贤负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 萍
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00670号
原告王英华，男，1955年10月7日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）梁新政，男，1969年6月28日生，汉族，住江陵县马家寨乡政府宿舍。代理权限：调查取证，变更诉讼请求�接受调解，代收法律文书。
被告王新凤（系死者毛祖艮之妻），女，1966年10月2日生，汉族，农民。
被告毛丹丹（系死者毛祖艮之子），男，1986年6月13日生，汉族，农民。
被告徐正香，女，1951年7月25日生，汉族，无业。
原告王英华与被告王新凤、毛丹丹、徐正香使用高度危险物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成由审判员王业才担任审判长，审判员熊姣，人民陪审员沈义荣参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告王英华及其委托代理人梁新政到庭参加诉讼，被告王新凤、毛丹丹、徐正香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英华诉称：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王英华财产损失。因肇事者本人已经死亡，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律规定，请求法院判令毛祖艮的法定继承人王新凤、毛丹丹以及房屋提供者徐正香共同赔偿房屋损失50000元、二台摩托车损失8000元、一台洗衣机损失2000元、二台烘干机损失5000元一台电视机损失5000元。诉讼中，原告要求变更诉讼请求数额为120000元。
原告王英华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告王英华身份证复印件、被告王新凤、毛丹丹、徐正香的户籍证明复印件（均与原件核对无异）。证明原、被告身份。
证据二：毛祖艮死亡户口注销单。证明毛祖艮于2013年9月23日死亡的事实。
证据三：原告王英华财产受损照片（九张）、房屋受损�明。证明原告王英华财产受损情况。
证据四：毛祖艮农村宅基地登记申请、审批表。证明毛祖艮遗产情况。
证据五：江陵县公安局《询问笔录》（五份）。证明本案发生经过及原告财产受损情况。
证据六：江价鉴证字（2013）第35号《价格鉴定结论书》。证明财产受损情况。
被告王新凤、毛丹丹既未在法定期间提交答辩状，也未在举证期间提交证据。诉讼期间，在承办人员回访时被告王新凤称：事故由我丈夫引起，他也没留下什么遗产，如果他在银行有存款，可以去查；他只留了一栋房子，原告要房子的话，可以搬进来住。目前，我自身有病（直肠癌），现在我自身难保。
被告徐正香辩称：一是原告所诉与事实不符。2013农历3月的一天，毛祖艮的母亲想和子女分开居住，便找我借房，而不是借给毛祖艮。二是本人在本案中无任何过错，不应承担赔偿责任。本�将房屋借给毛祖艮的母亲居住，符合本地习俗，不违道德情理和法律规范。同时，毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，本人毫不知情。三是原告请求本人赔偿损失，没有法律依据。毛祖艮在屋内生产、储藏鞭炮，属恶意占有他人房屋的行为，其造成的损失，应依法由其全部承担；原告在诉求中只提到有关法律规定，并没引用具体的法律条文，其请求缺乏法律依据；原告请求赔偿的数额，应有证据佐证。同时，在这一鞭炮爆炸事件中，房屋受损最大、财物损失最多是本人，我的一栋两层六间的楼房、后面三间厨房、前面三间凉棚已完全夷为平地，屋中财物化为乌有。为此，本人请求赔偿，而不应成为被告。综上所述，原告的损失应得到合理的赔偿，但不应由本人赔偿。我的损失，请求法院并案审理。
被告徐正香为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：徐�香房屋被炸现场照片（二张）。证明徐正香在本爆炸事件中房屋及其他财产被毁的事实。
经庭审审查，原告王英华提交的证据一至证据六来源合法，客观真实；原告王英华对被告徐正香提交的证据一无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
庭审中，原告王英华对自己提交的证据六（即《价格鉴定结论书》）有异议，认为自己所受损失应以其诉讼请求为准。本院认为，原告王英华对自己提交的证据既不认可又不撤回，不符合证据举证规则的要求，有违诉讼常理，对其损失的认定应以鉴定为准。
经审理查明：2013年9月20日下午2时许，被告王新凤之夫（亦即被告毛丹丹之父）毛祖艮在被告徐正香出借的房屋里非法贮藏制造鞭炮发生剧烈爆炸，毛祖艮及其母张士凤当场被炸身亡，被告徐正香的房屋亦被炸毁。同时，因爆炸导致原告王英华财产损失。经鉴定，其财产损�16723.94元。
另查明：被告王新凤系毛祖艮之妻，被告毛丹丹系毛祖艮之子。王新凤、毛丹丹为毛祖艮第一顺序继承人。
还查明：毛祖艮与其妻王新凤在江陵县某村四组有一栋三间二层楼房及小卖部，其楼房占用土地性质为集体土地内部划拨；小卖部占用土地未办理土地使用权证。经查询，毛祖艮生前在金融部门无存款。
本院认为，本案争议的焦点：一是被告王新凤、毛丹丹应否承担责任；二是被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小。关于被告王新凤、毛丹丹应否承担责任的问题。本案中，毛祖艮擅自制造、加工易爆危险物，造成他人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条和《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，其继承人王新凤、毛丹丹应在其继承的遗产范围内承担无过错责任。关于被告徐正香在出借房屋过程中有无过错及过错的大小的问题。本案中，无证据证明被告徐正香是在明知毛祖艮之母张士凤为非法贮藏、制造鞭炮而借用房屋，在无证据佐证的情况下，应推定其出借房屋时不存在过错，则被告徐正香对原告王英华所受到的损失不承担赔偿责任。被告徐正香在答辩中要求对其损失在本案中一并处理，没有法律依据，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王新凤、毛丹丹在继承毛祖艮遗产的范围内赔偿原告王英华的损失16723.94元。
二、驳回原告王英华的其他诉讼请求。
上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告王新凤、毛丹丹负担130元、原告王英华负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户。开户银行农业银行荆州市分行直属支行；帐号260201040006032。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王业才
审 判 员 熊 姣
人民陪审员 沈义荣
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 别艳丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义民初字第1157号
原告杭州久安物业服务有限公司。
法定代表人陈铬，总经理。
委托代理人黄慧玲、马敏。
被告张国琴。
原告杭州久安物业服务有限公司（以下简称久安物业公司）诉被告张国琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告久安物业公司的委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。被告张国琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告久安物业公司诉称：原告系萧山区XXXX广场的物业服务公司，被告系绿都××××楼×单元×××室业主。在原告按约履行前期物业管理服务后，被告至今仍拖欠原告2013年和2014年的物业费及能耗费，故起诉要求：1.被告支付原告物业管理费1445.57元（物业费786.05元、能耗费650.52元、水费9元）及违约金1207.53元；2.被告支付原告律师代理费2000元。庭审中，原告自愿撤回第2项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
原告久安物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.×××业主登记表（复印件）、×××入伙应缴费用一览表（复印件）、萧山区住房情况查询记录各1份，欲证明被告系绿都××××幢×单元×××室业主。2.绿都×××业主手册（复印件）、收费通知、快递单及催收照片各1份、记账联3份，欲证明原、被告之间的物业服务合同关系，双方对物业费用收费标准、逾期支付违约金标准及律师费承担的约定以及被告拖欠物业费的事实。3.企业变更登记信息1份，欲证明原告原名杭州××物业管理有限公司。对原告提供的上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利；同时，本院经审查后认为，原告提供证据1中的×××业主登记表和×××入伙应缴费用一览表，形式为复印件，不符合有效证据要件，故不予认定；对原告提供证据1中的查询记录，已经杭州市萧山区房地产管理处盖章确认，符合有效证据要件，可以证明被告曾系绿都××××幢×单元×××室业主的事实；对原告提供证据2中的绿都×××业主手册、收费通知，系原告自行制作，无其他有效证据予以印证，本院不予认定；原告提供证据2中的催收照片及快递单，可以证明原告向被告催收的事实；原告提供证据2中的记账联，内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，可以证明物业费的收费标准；原告提供的证据3，符合有效证据要件，故予以认定。
被告张国琴未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告原名杭州××物业管理有限公司，曾系杭州市萧山区城厢街道绿都×××的物业服务公司。被告张国琴为绿都××××幢×单元×××室的业主，房屋建筑面积为180.70平方米。在原告提供物业服务期间，双方未签订书面的物业服务合同。2010年4月16日至2013年4月15日期间，原告均按照每月每平方米0.3元的标准与被告结算物业服务费用。但此后被告未再支付物业服务费，经原告多次催讨未果。2015年5月7日，原告向本院提起物业服务合同纠纷之诉。
本院认为：原、被告之间的物业服务合同关系成立且合法有效。在原告提供物业服务后，被告应当及时交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍拒绝履行，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费786.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张被告承担能耗费及水费的相关请求，因未能提供有效证据予以印证，本院对具体的计算标准及数据无法进行确认，故不予支持。对于原告主张的违约金，缺乏合同依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、张国琴于本判决生效之日起十日内支付杭州久安物业服务有限公司物业费786.05元。
如张国琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回杭州久安物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由杭州久安物业服务有限公司负担23元，由张国琴负担27元（该款杭州久安物业服务有限公司同意张国琴于本判决生效之日起十日内直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 范伟东
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴钰红
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终1486号
上诉人（原审原告）山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路171号。
法定代表人殷学远，董事长。
委托代理人孙敬祝，山东永昶灏律师事务所律师。
委托代理人张继忠，山东永昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）费县人民政府，住所地费县和平路。
法定代表人矫晓斌，县长。
上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）因诉被上诉人费县人民政府行政处理一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月20日作出的（2017）鲁13行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
费县农商行向原审法院起诉称，原费县春源化肥厂系集体企业，以房地产作抵押三次向原告贷款565.4万元，利息295.4万元，2003年费县春源化肥厂被注销，其债权债务由费县生产资料公司接收。2017年2月23日原告得知，被告费县人民政府以会议纪要的形式将该企业整体出售给翔龙集团，组建新的施丰化工有限公司。请求法院确认被告费县人民政府处分费县农业生产资料公司抵押的房屋土地的行为违法，赔偿原告损失860.8万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告作出被诉行政行为即会议纪要的时间为2005年12月16日，原告当日知道该行政行为，原告于2017年3月22日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
费县农商行不服，上诉请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院进行实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在2005年12月16日费县人民政府会议纪要中明确对上诉人承诺以土地置换土地的措施解决问题，该文件直接补偿了因被上诉人处分企业不动产抵押物导致上诉人的损失，针对被上诉人的原行政行为，上诉人无从另行提起行政诉讼，也便不存在超出起诉期限的问题。2、上诉人系因被上诉人没有履行2005年会议纪要内容而提起的诉讼，应当从被上诉人拒绝履行开始起算上诉人的起诉期限。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
被上诉人费县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人因认为被上诉人处置其享有抵押权的土地而提起本案诉讼，根据原审所查明的事实，被上诉人在2005年12月15日召开协调会，并于次日形成会议纪要，该协调会对案涉土地置换问题进行了布置安排，上诉人的工作人员参加了上述会议。因此，上诉人对该行为自发生之时即已知悉，但上诉人迟至2017年3月22日方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条所规定的最长2年的起诉期限。关于上诉人上诉所称系因被上诉人没有履行2005年会议纪要内容而提起的诉讼，应当从被上诉人拒绝履行开始起算上诉人的起诉期限问题，本案中上诉人与被上诉人之间并不存在行政法意义上的行政协议，因而对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人费县农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 王云阁
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王超群
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1486号上诉人（原审原告）山东费县农村商业银行股份有限公司，住所地费县钟山路171号。法定代表人殷学远，董事长。委托代理人孙敬祝，山东永昶灏律师事务所律师。委托代理人张继忠，山东永昶灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）费县人民政府，住所地费县和平路。法定代表人矫晓斌，县长。上诉人山东费县农村商业银行股份有限公司（以下简称费县农商行）因诉被上诉人费县人民政府行政处理一案，不服临沂市中级人民法院于2017年5月20日作出的（2017）鲁13行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。费县农商行向原审法院起诉称，原费县春源化肥厂系集体企业，以房地产作抵押三次向原告贷款565.4万元，利息295.4万元，2003年费县春源化肥厂被注销，其债权债务由费县生产资料公司接收。2017年2月23日原告得知，被告费县人民政府以会议纪要的形式将该企业整体出售给翔龙集团，组建新的施丰化工有限公司。请求法院确认被告费县人民政府处分费县农业生产资料公司抵押的房屋土地的行为违法，赔偿原告损失860.8万元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告作出被诉行政行为即会议纪要的时间为2005年12月16日，原告当日知道该行政行为，原告于2017年3月22日提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。费县农商行不服，上诉请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院进行实体审理，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人在2005年12月16日费县人民政府会议纪要中明确对上诉人承诺以土地置换土地的措施解决问题，该文件直接补偿了因被上诉人处分企业不动产抵押物导致上诉人的损失，针对被上诉人的原行政行为，上诉人无从另行提起行政诉讼，也便不存在超出起诉期限的问题。2、上诉人系因被上诉人没有履行2005年会议纪要内容而提起的诉讼，应当从被上诉人拒绝履行开始起算上诉人的起诉期限。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条第2款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被上诉人费县人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院认为，上诉人因认为被上诉人处置其享有抵押权的土地而提起本案诉讼，根据原审所查明的事实，被上诉人在2005年12月15日召开协调会，并于次日形成会议纪要，该协调会对案涉土地置换问题进行了布置安排，上诉人的工作人员参加了上述会议。因此，上诉人对该行为自发生之时即已知悉，但上诉人迟至2017年3月22日方提起本案行政诉讼，已经超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条所规定的最长2年的起诉期限。关于上诉人上诉所称系因被上诉人没有履行2005年会议纪要内容而提起的诉讼，应当从被上诉人拒绝履行开始起算上诉人的起诉期限问题，本案中上诉人与被上诉人之间并不存在行政法意义上的行政协议，因而对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人费县农商行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  王云阁审判员  孙晓峰二〇一七年十一月二十四日书记员  王超群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第4695号
原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人申登明，系该公司总经理。
委托代理人闫宗宁。
被告黄元瑞，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司与被告黄元瑞物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年七月一日
书记员 张晓桐
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔菱商初字第97号
原告：湖州茗人食品贸易有限公司。
法定代表人：金肖。
委托代理人：陈中。
被告：湖州市菱湖镇盛食品商店。
经营者：徐建国。
委托代理人：金建妹。
原告湖州茗人食品贸易有限公司（以下简称茗人公司）为与被告湖州市菱湖镇盛食品商店（以下简称镇盛商店）买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邱剑锋适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告茗人公司的委托代理人陈中、被告镇盛商店的经营者徐建国及委托代理人金建妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茗人公司起诉称，被告镇盛商店于2014年8月31日向其购买一批价值86920元的酒品，但未结清价款，该款虽经原告催讨但至今未获清偿，故其向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告价款86920元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告镇盛商店答辩称，原、被告实际为分销酒品的合作关系，双方曾签订合作协议一份，非原告诉称的买卖合同关系，且本案所涉价款被告已清偿。
原告茗人公司为证明其事实主张，向本院提交证据材料销售凭证（白联）1份，以证明原、被告存在买卖合同关系，被告签收价值86920元酒品的事实。
原告茗人公司提交的上述证据材料经被告镇盛商店质证，对经营者徐建国签名的真实性无异议，但认为其签名仅用于验收货物数量，未作出欠款属实的意思表示。
被告镇盛商店为支持其抗辩意见，向本院提交反驳证据材料销售凭证（红联）20份、湖州市公安局南浔区分局菱湖派出所询问笔录2份、现场治安调解协议书1份、酒品赠送单25份，以证明按照双方的交易习惯，原告向被告主张价款时出示并交付被告的销售凭证均为红联，本案中原告提交的为白联，不足以证明其主张，且被告根据双方约定向其销售对象赠送的酒品，原告尚未交付被告的事实。
被告镇盛商店提交的上述证据材料经原告茗人公司质证，对销售凭证、询问笔录及治安调解协议书的真实性无异议，但认为不足以证明其辩称的事实，对酒品赠送单不予认可，认为其中载明的酒品名称与原、被告间交易的种类不同，且未有原告签字认可。
原、被告提交的上述证据材料经对方质证，本院审核后认为，原告茗人公司提交的证据材料销售凭证（白联）经被告镇盛商店质证对签字的真实性无异议，可以确认其来源真实，且形式合法，上述证据材料具备证据资格，能够作为证据使用，对其证明力问题在以下部分论述；被告镇盛商店提交的证据材料销售凭证（红联）经原告质证对真实性无异议，可以确认其来源真实，且形式合法，询问笔录及治安调解协议书系公文书证，原告的相关质证意见系对证明力的异议，本院认为上述证据材料具备证据资格，能够作为证据使用，对证明力问题在以下部分论述；被告镇盛商店提交的证据材料酒品赠送单25份，经原告质证不予认可，本院审核后认为该份证据材料中未有原告的确认，被告亦未提交其他证据用以证实或补强该份证据材料，真实性无法核实，本案中不予认定。
经审理查明：原、被告间曾有四特古钟瓷等酒品交易往来，被告镇盛商店经营者徐建国在原告茗人公司提交的2014年8月31日销售凭证（白联）备注栏中签字，该凭证中载明商品名称、单位、数量、单价、金额等内容，合计金额为86920元，同时注明销售单为三联单：白联收款联、红联客户联、黄连财务联，本销售单代替销售合同，签字生效。被告提交的销售凭证（红联）形式与原告提交的凭证一致。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告间的民事权利义务性质是否为买卖合同关系及被告是否已清偿债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告为证明其事实主张，向本院提交由被告经营者签字确认的销售凭证（白联）一份，该凭证中有关于本销售单代替销售合同，签字生效的文句，且商品名称、单位、数量、单价和金额等记载详实，可以认定双方存在买卖合同关系，对被告镇盛商店辩称的双方为分销酒品的合作关系的意见，询问笔录中有关的该项陈述为被告经营者作出，笔录中未见原告对于该事实的认可，故因被告未能提交有效证据予以证明双方之间存在的民事法律关系的性质为合作关系，本院不予采信。关于结欠价款的金额，根据被告经营者签字确认的销售凭证（白联）中载明的金额，可以确认为86920元，对被告辩称的根据双方的交易习惯，销售凭证（红联）才系用以证明双方结欠价款的金额及催款的证明，白联仅系用于证明接收货物的数量的辩解意见，本院认为，根据销售凭证（白联、红联）载明的白联收款联、红联客户联、黄连财务联的文句约定及被告经营者亦未在签字时注明该项情况的事实，本院对其辩解意见不予采信。同时，被告关于本案结欠的价款已以现金清偿的辩解意见，因原告不予认可，被告亦未能提交有效证据予以证明，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
被告湖州市菱湖镇盛食品商店应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州茗人食品贸易有限公司价款86920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1973元，减半收取987元，由被告湖州市菱湖镇盛食品商店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 汤春梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第1512号
原告：徐妙华。
委托代理人：黄金香。
被告：王锦生。
原告徐妙华为与被告王锦生民间借贷纠纷一案，于2014年4月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐妙华到庭参加诉讼，被告王锦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐妙华起诉称：2012年4月7日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，当时由被告出具给原告借条一份，载明：“今向徐妙华借款贰万元整（20000.00），一年内归还。具借人：王锦生2012.4.7”。该借款经原告多次催讨，但被告至今分文未还。为此，请求判令：1、判令被告立即归还借款20000元，并支付逾期利息4800元（利息已算至2014年4月7日止，其余利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还借款20000元，并支付逾期利息（利息从2013年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告王锦生未作答辩。
原告徐妙华为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告王锦生户籍资料一份，用以证明本案被告主体资格。
2、2012年4月7日被告王锦生出具的借条原件一份，用以证明，约定借款金额是2万元，借款期限一年的事实。
被告王锦生未到庭质证，未提交证据。
原告提交的借条符合证据形式要件，内容能与原告陈述相佐证，对证据真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年4月7日，被告王锦生向原告徐妙华借款并出具借条一份，约定借款2万元，借款期限为一年。借条出具后，原告交付了2万元的借款，被告未有归还借款。
本院认为，原告徐妙华与被告王锦生之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。被告王锦生逾期未还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告归还借款本金及逾期利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王锦生归还原告徐妙华借款2万元，并支付逾期还款利息损失（利息损失从2013年4月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
上述款项限判决生效后三日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，公告费400元，合计820元，由被告王锦生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 胡悠悠
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李承祖
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第691号
申请执行人刘光付，男，1978年6月15日生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人四川豪田家具有限公司。住所地：彭州市。
法定代表人：柳忠全。
申请执行人刘光付申请执行被执行人四川豪田家具有限公司仲裁一案，彭州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出的彭劳人仲委案字（2015）第00095号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为3600元，未执行3600元；
二、终结彭劳人仲委案字（2015）第00095号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月六日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢76号之一
申请执行人姚红影，女，1976年3月10日生，汉族，市民，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人围场满族蒙古族自治县铭洋加油站（以下简称铭洋加油站）。
法定代表人张振虎，职务站长。
被执行人围场满族蒙古族自治县德汇加油站（以下简称德汇加油站）。
法定代表人张振虎，职务站长。
被执行人张振虎，男，1975年9月8日生，汉族，个体，住河北省承德市双桥区。
关于姚红影与铭洋加油站、德汇加油站、张振虎买卖合同纠纷一案，依据（2012）围民初字第2800号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2012）围民初字第2800号民事判决书所确定的内容已和解并，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执恢76号
申请执行人姚红影，女，1976年3月10日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人张振虎，男，1975年9月8日生，汉族，个体户，住河北省承德市双桥区。
本院于2013年1月17日作出（2013）围民初字第83号执行裁定书，查封了被执行人张振虎的执行担保人张振龙所有的振龙加油站及地上加油站附着物（包括房屋7间、地下罐5个及加油机等），现因双方当事人已达成和解并履行，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张振虎的执行担保人张振龙所有的振龙加油站及地上加油站附着物（包括房屋7间、地下罐5个及加油机等）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德志
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1179号
申请执行人张玉梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人赵玉华，女，1951年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人赵福剑，男，1980年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人赵玉华、赵福剑民间借贷纠纷一案中，二被执行人除工资（已被冻结）外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人张玉梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年九月五日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1179号申请执行人张玉梅，女，1973年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人赵玉华，女，1951年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人赵福剑，男，1980年6月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人赵玉华、赵福剑民间借贷纠纷一案中，二被执行人除工资（已被冻结）外，再未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人张玉梅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年九月五日书记员  朱 玲
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01615号
原告：慕某某，女，汉族，安徽省淮南市人，住址安徽省淮南市谢家集区。
被告：井某某，男，汉族，安徽省淮南市人，住址同原告。
本院在审理原告慕某某与被告井某某离婚纠纷一案中，因原告慕某某未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟凡华
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡 朋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民申字第5号
再审申请人（原审被告）蒋春元。
被申请人刘飞飞（原审原告）。
刘飞飞与蒋春元民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）象民初字第291号民事调解书，已发生法律效力。2015年5月14日，蒋春元向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，蒋春元以与刘飞飞达成执行和解协议为由，于2015年6月12日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，蒋春元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许再审申请人蒋春元撤回再审申请。
审 判 长 阳志斌
人民陪审员 苏 坚
人民陪审员 牟 琳
二〇一五年六月十二日
代书 记员 蒋莉秦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第113号
原告：浙江实美润滑科技有限公司。
法定代表人：郦金中。
委托代理人：蓝珊（特别授权）。
被告：莫安华。
原告浙江实美润滑科技有限公司为与被告莫安华买卖合同纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院于当日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蓝珊到庭参加诉讼，被告莫安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江实美润滑科技有限公司起诉称：原告系专业生产各类润滑油产品的公司，被告系温岭市新河锦绣润滑油经营部的个体经营者。2014年7月19日，原、被告签订《购销合同》一份，合同约定：产品名称“（实美）hg液压导轨油”、“（实美）mh46”，货款共计18590元；结算方式为月结（30天内付款）；违约责任：任何一方违约，按违约部分货款金额5%向对方支付违约金；解决合同纠纷方式：如发生争议，由双方协商解决，如果协商不成，向供方（原告）所在地人民法院起诉。当日，原告将货物托运，后交付被告。事后，被告并未按约支付货款。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖着不予支付。原告认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告在交付货物后，被告逾期未支付货款的行为，确属违约，应在支付货款的基础上支付约定的违约金。请求法院判令：1、被告立即支付原告液压油货款18590元及违约金929.50元，共计19519.50元；2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告莫安华未作答辩，也未提交相关证据。
庭审中，原告为证明所诉事实，出示了如下证据：1、原、被告的身份资料，证明原、被告的诉讼主体资格的事实；2、购销合同、货物托运单、送货单及回单、证明各一份，证明被告欠原告货款的事实。
上述证据，经调查、核实，原告出示的证据与其陈述一致，被告未作答辩，也未提出相反证据。故本院认定原告出示的证据对本案事实具有证明力，予以确认和采信。
经审理，本院结合确认的证据和原告起诉、陈述，对本案认定如下事实：
2014年7月19日，原告与温岭市新河锦秀润滑油经营部签订购销合同，合同约定：原告向温岭市新河锦秀润滑油经营部供应（实美）hg46液压导轨油3桶、（实美）hm467桶，货款共计18590元；任何一方违约，按违约部分货款金额5%计算违约金；30天内付款。2014年7月20日，原告通过温岭市永兴托运站交付了购销合同中约定的产品。另查明：温岭市新河锦秀润滑油经营部系个体工商户，其业主系被告莫安华。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。被告莫安华拖欠原告浙江实美润滑科技有限公司货款18590元事实清楚，被告理应按约定的期限及时支付，其逾期未支付的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告莫安华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告莫安华于本判决生效后十日内支付原告浙江实美润滑科技有限公司货款18590元及违约金929.50元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，减半收取144元，由被告莫安华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一五年三月六日
代书记员 涂荷芳
宁波市�东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第515号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：冯申江，该××行行长。
被执行人：谢文。
被执行人：袁静。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司宁波分行与被执行人谢文、袁静金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年六月一日
代书记员 毛忆梦
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第639号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，理事长。
委托代理人尹长远，该单位工作人员。
被告王兆明。
被告程士美。
被告王兆亮。
被告李文忠。
被告马新明。
被告马杰。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王兆明等人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月29日受理后�依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹长远到庭参加了诉讼，被告王兆明、程士美、王兆亮、李文忠、马新明、马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年10月30日，原告与被告王兆明等五人签订了农户最高额联合保证借款合同。2011年11月18日被告王兆明从原告处借款119000元，月利率为9.840‰，借款期限至2012年10月26日。借款后，被告王兆明及其妻程士美未按合同约定偿还借款本息，担保人王兆亮、李文忠、马新明、马杰亦未履行担保责任。为此原告诉至法院，请求判令六被告偿还借款本金119000元及相应的利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
六被告未出庭应诉也未向法庭提供答辩。
经审理查明，2009年10月30日，临朐县农村信用合作联社与被告王兆明、王兆亮、李文忠、马新明、马�签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2011年11月18日被告王兆明、程士美共同向临朐县农村信用合作联社提交农户借款申请书，申请借款金额�119000元。同日，临朐县农村信用合作联社向被告王兆明发放借款119000元，月利率为9.840‰，借款期限至2012年10月26日。借款后，被告王兆明及程士美未能按照合同约定支付借款本息，至今尚欠借款本金119000元及相应利息未还，担保人王兆亮、李文忠、马新明、马杰亦未履行担保责任。
另被告王兆明与被告程士美系夫妻关系。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、农户借款申请书、借款凭证、被告身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为，临朐县农村信用合作联社与被告王兆明等五人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告王兆明、王兆亮、李文忠、马新明、马杰对借款本息承担连带清偿责任合法。被告王兆明与被告程士美系夫妻关系，且共同向原告申请借款，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告王兆明、程士美、王兆亮、李文忠、马新明、马杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆明、程士美于本判决生效后十日�共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告王兆亮、李文忠、马新明、马杰对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈勤吉
审判员 陈伟平
二〇一三年十一月八日
书记员 赵洪俊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第639号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张春生，理事长。
委托代理人：孙刚，男，1981年7月1日生，汉族，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：吕金刚，男，1976年12月11日生，汉族，居民。
被告：吕婷，女，1989年10月22日生，汉族，居民。
被告：张俊萍，女，1980年3月5日生，汉族，居民。
被告：张俊燕，女，1975年2月26日生，汉族，居民，
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告吕金刚、吕婷、张俊萍、张俊燕金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告吕金刚、吕婷、张俊萍、张俊燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，被告吕金刚、张俊燕于2011年2月18日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，由被告吕婷、张俊萍提供连带责任保证担保，合同约定2013年2月17日到期，利率为千分之九点八四，借款人不安合同约定归还本金加收百分之五十逾期利息，借款到期后经原告多次催要，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还本金50000元、支付偿清之日止的利息（截至2013年8月21日的利息4698.49元），并承担一切诉讼费用。
被告吕金刚未作答辩。
被告吕婷未作答辩。
被告张俊萍未作答辩。
被告张俊燕未作答辩。
经审理查明，被告吕金刚于2011年2月18日与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，由被告吕婷、张俊萍提供连带责任保证担保，合同约定2013年2月17日到期，利率为千分之九点八四，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款在原利率基础上加收百分之五十的逾期利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及贷转存凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告吕金刚由被告吕婷、张俊萍担保，从原告处借款50000元，双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，被告张俊燕作为共同还款人亦应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，被告未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金刚、张俊燕归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕金刚、张俊燕支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（截至2013年8月21日为4698.49元），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
三、被告吕婷、张俊萍对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，诉讼保全费567元，由被告吕金刚、张俊燕、吕婷、张俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 王黎黎
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第906号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县。
负责人胡明高，行长。
被执行人张伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人徐完邦，男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人王丽，女，1984年12月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人张德辉，女，1962年12月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院（2015）荣民二初字第265号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司荣县支行于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张伟、王丽、徐完邦、张德辉均无财产可供执行。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荣民二初字第265号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁有为