wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6004号
原告：包宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨诚，福建九信律师事务所执业律师。
被告：傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省思明区。
原告包宁与被告傅毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年6月29日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告包宁委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，被告傅毅龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包宁向本院提出诉讼请求：判令傅毅龙偿还借款67万元并支付利息（其中50万本金的利息从2015年11月23日起算，另17万本金的利息从2016年1月4日起算，按月利率2%均算至实际付款之日）。事实和理由：2015年11月23日，傅毅龙向包宁借款50万元，并出具《借款》一份，约定借款期限为2015年11月23日至2016年4月20日。2016年1月4日，傅毅龙再次向包宁借款17万，约定借款期限至2016年4月20日。借款后傅毅龙一直未履行还款义务，故包宁诉至本院。
傅毅龙未作答辩。
经审理查明，2015年11月23日，包宁与傅毅龙签订《借款协议》一份，约定：傅毅龙因资金周转需要向包宁借款50万元，月利率3%，借款期限为2015年11月23日至2016年4月20日，并约定了违约责任以及傅毅龙需承担包宁实现债权所支付的全部费用。包宁通过银行账户向傅毅龙转账32万元。同日，傅毅龙向包宁出具《借据》一张，载明其向包宁借到50万元，借款期限自2015年11月23日起到2016年4月20日止。同日，包宁通过银行向傅毅龙转账32万元，次日，再次转账10万元。
2016年1月4日，傅毅龙向包宁出具《借据》一张，载明：傅毅龙向包宁借到17万元，借款期限自2016年1月4日起到2016年4月20日止，同日，包宁向傅毅龙转账156400元。
庭审中，包宁陈述2015年11月23日的借款除转账42万元以外，另有8万借款系通过现金支付给傅毅龙；2016年1月4日的借款除转账156400元外，其余13600元借款亦是通过现金支付给傅毅龙。傅毅龙借款后未偿付过任何款项。
以上事实，有包宁提供的《借款协议》、转账凭证、《借据》及本院的法庭笔录为证，足以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包宁与傅毅龙之间的民间借贷关系有《借款协议》、转账凭证、《借据》为证，应予确认。包宁向傅毅龙提供了借款，傅毅龙经包宁催讨仍未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故包宁要求傅毅龙偿还未还借款本金67万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
傅毅龙应于本判决生效之日起十日内偿还包宁借款本金67万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年11月23日起；以17万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月4日起；均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由傅毅龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 杨绿芳
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 姚婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6004号原告：包宁，男，1980年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨诚，福建九信律师事务所执业律师。被告：傅毅龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住福建省思明区。原告包宁与被告傅毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理立案受理，依法适用简易程序独任审理，后因不适宜适用简易程序于2016年6月29日转入普通程序公开开庭进行了审理。原告包宁委托诉讼代理人杨诚到庭参加诉讼，被告傅毅龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包宁向本院提出诉讼请求：判令傅毅龙偿还借款67万元并支付利息（其中50万本金的利息从2015年11月23日起算，另17万本金的利息从2016年1月4日起算，按月利率2%均算至实际付款之日）。事实和理由：2015年11月23日，傅毅龙向包宁借款50万元，并出具《借款》一份，约定借款期限为2015年11月23日至2016年4月20日。2016年1月4日，傅毅龙再次向包宁借款17万，约定借款期限至2016年4月20日。借款后傅毅龙一直未履行还款义务，故包宁诉至本院。傅毅龙未作答辩。经审理查明，2015年11月23日，包宁与傅毅龙签订《借款协议》一份，约定：傅毅龙因资金周转需要向包宁借款50万元，月利率3%，借款期限为2015年11月23日至2016年4月20日，并约定了违约责任以及傅毅龙需承担包宁实现债权所支付的全部费用。包宁通过银行账户向傅毅龙转账32万元。同日，傅毅龙向包宁出具《借据》一张，载明其向包宁借到50万元，借款期限自2015年11月23日起到2016年4月20日止。同日，包宁通过银行向傅毅龙转账32万元，次日，再次转账10万元。2016年1月4日，傅毅龙向包宁出具《借据》一张，载明：傅毅龙向包宁借到17万元，借款期限自2016年1月4日起到2016年4月20日止，同日，包宁向傅毅龙转账156400元。庭审中，包宁陈述2015年11月23日的借款除转账42万元以外，另有8万借款系通过现金支付给傅毅龙；2016年1月4日的借款除转账156400元外，其余13600元借款亦是通过现金支付给傅毅龙。傅毅龙借款后未偿付过任何款项。以上事实，有包宁提供的《借款协议》、转账凭证、《借据》及本院的法庭笔录为证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包宁与傅毅龙之间的民间借贷关系有《借款协议》、转账凭证、《借据》为证，应予确认。包宁向傅毅龙提供了借款，傅毅龙经包宁催讨仍未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故包宁要求傅毅龙偿还未还借款本金67万元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：傅毅龙应于本判决生效之日起十日内偿还包宁借款本金67万元并支付利息（以50万元为基数，按月利率2%的标准，自2015年11月23日起；以17万元为基数，按年利率6%的标准，自2016年1月4日起；均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由傅毅龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  吴兆安代理审判员  杨绿芳人民陪审员  李爱萍二〇一六年十月八日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3748号之一
申请执行人杭州金涛装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇普福村，组织机构代码:25393720-5。
法定代表人胡荣林。
委托代理人朱千源，浙江禾泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇普福村493号主楼，组织机构代码:056738872。
法定代表人刘新菊。
申请执行人杭州金涛装饰材料有限公司与被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）杭江九民初字第3号民事判决书，已发生法律效力。申请人杭州金涛装饰材料有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币83578元，执行费为人民币1154元。
本案在执行过程中，申请人未提供可供执行的财产线索，本院依职权查询的被执行人财产及查控情况如下：1、本院分别于2015年12月31日、2016年2月18日、2016年10月26日查询了被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司名下的银行存款，只有零星微额；2、本院于2015年12月31日、2016年2月18日、2016年10月26日查询了被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司名下车辆信息，其名下无车辆；3、本院于2015年12月31日、2016年2月18日、2016年10月26日查询了被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司名下房产信息，其名下无房产信息。本院于2016年5月18日将杭州恒泰隆工贸有限公司纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对此本院于2016年10月26日向申请人发出拟终结告知书，但申请人也未在规定时间提出听证申请，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 徐燕秋
二〇一七年一月三日
代书 记员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3748号
申请执行人杭州金涛装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇普福村，组织机构代码:25393720-5。
法定代表人胡荣林。
委托代理人朱千源，浙江禾泰律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇普福村493号主楼，组织机构代码:056738872。
法定代表人刘新菊。
申请执行人杭州金涛装饰材料有限公司依据本院作出的（2015）杭江九民初字第3号民事判决书，向本院申请执行被执行人杭州恒泰隆工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江九民初字第3号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 箭
二〇一六年四月十日
代书记员 杨晓磊
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初440号
原告王某某，女，1974年7月28日出生，汉族，现住呼和浩特市。
委托代理人王天智，男，商都县“148”协调指挥中心法律服务所。
被告魏某某，男，1973年4月9日出生，汉族，现住商都县。
原告王某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托代理人王天智、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告魏某某经人介绍相识，同年便与被告领取结婚证。婚后生有一子魏某，现年17周岁，本来我们一家三口应该像常人一样过着天伦之乐的幸福生活，可是好景不长，就在2010年我为了让家里生活更好，向亲朋好友四处凑钱购买了一辆拉煤车，购车四年之余被告不但不往家里拿一分钱，而且至今下落不明，弃我与儿子不顾，无奈我只能起诉到法院，求贵院判决我与被告魏某某离婚。诉讼请求：1.解除原、被告婚姻关系。2.婚生子魏某现年17周岁，能表达个人真实意愿，随父随母自己选择。
被告魏某某在庭审中辩称：我们婚后感情挺好的，我不想离婚。我外出两年多，没挣钱，也欠了挺多债，从去年我就回来种地，想踏实的过日子，把家庭维护好，她家里人对我也很好，而且我们婚后生有一个儿子魏某，已满17周岁，为了儿子考虑，我也不同意离婚。
原告王某某在立案时提交了2份证据：1.结婚复印件一张。2.身份证复印件一张。经审理查明，本院对以上两份证据予以确认，在庭审中原告王某某、被告魏继光双方当事人都未向法庭提交证据。
本院认为，原告王某某与被告魏某某经人介绍相识，并与1995年5月24日结婚，婚后生有一子魏某，双方共同生活20多年，有一定的感情基础，夫妻双方如能互相体谅，本着为家庭、孩子负责的态度，夫妻关系完全可以维持。原告提出离婚请求，但诉讼中未能提交相关证据证明。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告魏某某离婚。
诉讼费300元由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨晓燕
二〇一七年八月三日
书记员 王小娜
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民初771号
原告彭某。
被告刘某。
本院在审理原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 董新锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯利霞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1571号
原告田某某（又名田某一），女，1990年4月19日生，汉族，小学文化程度，甘肃省庆城县人。
被告宋某某，男，1987年4月11日生，汉族，初中文化程度，甘肃省庆城县人。
本院在审理原告田某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 倪昭轩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郑攀峰
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初306号
原告营口天泽物流中心。住所地：营口市西市区。
法定代表人赵贵启，该公司经理。
委托代理人刘艳红，该公司职员。
被告姜金建，男，现住营口市老边区。
原告营口天泽物流中心诉被告姜金建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告姜金建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告营口天泽物流中心诉称，原告与被告姜金建于2009年7月20日签订《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H157**号解放牌CA4206P1K2T3EA80及辽H99**挂挂户在甲方，每年于7月30日前向甲方交付下一年的管理费，并在甲方代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2015年7月30日，被告仍未缴纳管理费及相关税费和在甲方代办车辆保险，原告多次与姜金建沟通，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告停止以原告名义继续经营，将以原告名义办理的手续（行车执照、登记证书、营运证、工商执照等）注销。
被告姜金建未答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月20日签订了一份《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H157**号解放牌CA4206P1K2T3EA80及辽H99**挂挂户在原告名下，该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的7月30日之前。如不按时交付，每超过一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任；该合同第十条约定：如甲、乙双方发生纠纷，双方自行协商解决，如协商不成，由老边区人民法院管辖；该合同第十一条约定：本合同经甲乙双方签字盖章公证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处备案一份。该合同还同时约定了乙方在甲方处投保交强险及商业保险等内容。原、被告双方在该合同上签字盖章并在营口市公证处进行了公证。双方一直按合同履行，被告自2015年7月后，未按约定缴纳下一年度管理费。
上述事实，有车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证两份、个体户营业执照及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂户合同书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后公证即生效，双方应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告未付款超过一个月，而在本案中被告未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，被告应停止以原告名义继续经营。原告关于将行车执照、登记证书、营运证、工商执照等注销的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营口天泽物流中心与被告姜金建之间签订的《车辆挂户合同书》；
二、本判决生效后被告姜金建停止以原告名义继续经营；
三、驳回原告营口天泽物流中心的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初306号
原告营口天泽物流中心。住所地：营口市西市区。
法定代表人赵贵启，该公司经理。
委托代理人刘艳红，该公司职员。
被告姜金建，男，现住辽宁省营口市老边区。
原告营口天泽物流中心诉被告姜金建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告姜金建经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告营口天泽物流中心诉称，原告与被告姜金建于2009年7月20日签订《车辆挂户合同书》，双方约定车牌号辽H157**号解放牌CA4206P1K2T3EA80及辽H99**挂挂户在甲方，每年于7月30日前向甲方交付下一年的管理费，并在甲方代办投保交强险及第三者责任险。双方一直按照合同约定履行，直至2015年7月30日，被告仍未缴纳管理费及相关税费和在甲方代办车辆保险，原告多次与姜金建沟通，被告均以各种理由拒绝。故诉至法院，请求判令：1、解除与被告之间签订的《车辆挂户合同书》；2、被告停止以原告名义继续经营，将以原告名义办理的手续（行车执照、登记证书、营运证、工商执照等）注销。
被告姜金建未答辩。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2009年7月20日签订了一份《车辆挂户合同书》，约定车牌号辽H157**号解放牌CA4206P1K2T3EA80及辽H99**挂挂户在原告名下，该合同第三条约定：挂户期间乙方按年交付管理费，每年向甲方交付管理费2400元，交付时间为每年的7月30日之前。如不按时交付，每超过一天乙方向甲方支付应付款百分之三的滞纳金，超过一个月不支付，甲方有权终止本合同，乙方承担违约责任；该合同第十条约定：如甲、乙双方发生纠纷，双方自行协商解决，如协商不成，由老边区人民法院管辖；该合同第十一条约定：本合同经甲乙双方签字盖章公证后生效。本合同一式三份，甲乙双方各持一份，公证处备案一份。该合同还同时约定了乙方在甲方处投保交强险及商业保险等内容。原、被告双方在该合同上签字盖章并在营口市公证处进行了公证。双方一直按合同履行，被告自2015年7月后，未按约定缴纳下一年度管理费。
上述事实，有车辆挂户合同书、公证书、机动车行驶证两份、个体户营业执照及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人间签订的车辆挂户合同书是双方当事人的真实意思表示，双方当事人签字盖章后公证即生效，双方应如约履行。该合同第三条约定了解除合同的条件为被告未付款超过一个月，而在本案中被告未履行付款义务，故合同约定的解除条件已经成就，原告享有解除合同的权利，对原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，被告应停止以原告名义继续经营。原告关于将行车执照、登记证书、营运证、工商执照等注销的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告营口天泽物流中心与被告姜金建之间签订的《车辆挂户合同书》；
二、本判决生效后被告姜金建停止以原告名义继续经营；
三、驳回原告营口天泽物流中心的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 孙艳君
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘长清
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执676号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：王某，该委主任。
委托代理人：戚家权、刘仁飞，盱眙县穆店乡人民政府工作人员。
被执行人：戴某。
被执行人：徐某。
本院在依据（2016）苏0830行审43号行政裁定书，执行盱眙县卫生和计划生育委员会与戴某、徐某征收社会抚养费纠纷一案中，因双方当事人私下达成和解协议，且正在履行中。现申请执行人盱眙县卫生和计划生育委员会向本院申请撤回对被执行人戴某、徐某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830行审43号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 孙智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 候强强
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执50号之九
申请执行人：陈梅，女，生于1983年10月30日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：杨胜友，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：廖良琼，女，生于1964年4月30日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人陈梅与被执行人杨胜友、廖良琼民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付借款本金100000元及利息，并负担案件受理费3860元、执行费1458元的义务。本院执行过程中发现，本院扣划了被执行人廖良琼的银行存款6万元，经本院主持调解，双方当事人于2017年7月4日达成和解协议，协议约定：被执行人于2017年9月3日前再偿还申请执行人借款本金4万元，之后从2017年10月份起，每月用工资向申请人偿还利息部分，直至还清剩余利息8万元为止。若被执行人未按期履行，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。现和解协议正在履行中，申请人正在办理领取案款手续，经征得申请人同意，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请人陈梅与被执行人杨胜友、廖良琼已达成和解协议，是双方意思的真实表示，依法应认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执50号之二十
申请执行人：陈梅，女，生于1983年10月30日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：杨胜友，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人陈梅与被执行人杨胜友、廖良琼民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨胜友在中国银行泸县支行账号为12×××56CNY0的账户存款34060.17元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
划拨被执行人杨胜友在中国银行泸县支行账号为12×××56CNY0账户的存款人民币元至泸县人民法院银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 廖 斌
二〇一七年八月三十日
书记员 张金桥
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执42号之二
申请执行人康明军，男，汉族。
被执行人王存良，男，汉族。
被执行人席兵锋，男，汉族。
申请执行人康明军申请执行与被执行人王存良、席兵锋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）山民初字第00753号民事判决书已发生法律效力。该判决书第一项确定：由王存良、席兵锋各偿还康明军货款12800元，并相互承担连带清偿责任；案件受理费770元，由王存良、席兵锋共同�担。判决书生效后，被执行人未能自觉履行，权利人康明军向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人王存良的银行存款21200元并向申请执行人康明军支付。对剩余货款4400元及案件受理费770元，申请执行人康明军予以放弃，不再要求人民法院执行。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第00753号民事判决书第一项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年五月二十七日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执42号
申请执行人康明军，男，汉族。
被执行人王存良，男，汉族。
被执行人席兵锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）山民初字第00753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王存良在中国农业银行山阳县支行的存款帐号，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年四月七日
书记员 李昌辉
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执42号之一
申请执行人康明军，男，汉族。
被执行人王存良，男，汉族。
被执行人席兵锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）山民初字第00753号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王存良在中国农业银行山阳县支行的存款21200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一七年五月二十六日
书记员 李昌辉
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初3881号
原告：黎冬莲，女，1968年12月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：王家敏，男，1994年6月12日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：张怀重，男，成年，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：华泰财产保险有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区迎宾大道南侧御景江山写字楼四楼。
法定代表人：祖峻。
原告黎冬莲与被告王家敏、张怀重、华泰财产保险有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎冬莲撤回起诉。
本案受理费2126元，减半收取1063元，由原告负担。
审 判 员 张才林
二〇一七年十二月八日
代理书记员 张 飞
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0602执2285号
叶某某、罗某某
本院执行的叶某某申请罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一六年十二月七日
书记员 易美霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1780号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
被执行人吴丽，女，1970年4月9日出生，汉族，住所地湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初5526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币71,580.94元，执行费974元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十四日
书记员 石权胜
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审273号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人农大全，男，1977年7月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人吴玉信，女，1985年1月30日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请执行被执行人农大全、吴玉信计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人农大全、吴玉信多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30326号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人农大全、吴玉信征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30326号征收社会抚养费决定书，于2015年8月28日依法送达给被执行人农大全、吴玉信，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年3月11日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30326号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2015）第30326号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人农大全、吴玉信在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30326号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人农大全、吴玉信应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1043元，由被执行人农大全、吴玉信负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年四月六日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）丽遂执民字第273号
申请执行人毛土福
被执行人毛飞飞，
本院依据已经发生法律效力的（2010）丽遂商初字第01040号，依法向被执行人毛飞飞发出执行通知书，责令被执行人毛飞飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛飞飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛飞飞（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××23的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 王华根
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初8号
原告：亚太雪枫（北京）科技有限公司，住所北京市房山区阎村镇吴庄村村北阎东路西侧200米。
法定代表人：夏辉，总经理。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：郝中艳，乾安县人，原住乾安县。
原告亚太雪枫（北京）科技有限公司与被告郝中艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太雪枫（北京）科技有限公司委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告郝中艳经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
亚太雪枫（北京）科技有限公司诉称：原、被告之间系多年生意合作伙伴关系，2015年4月27日，被告打电话到原告的公司订货货物总价款44880元。2015年5月8日原告与北京金安运输有限公司签订给被告的发货合同，发货时原告给付运费700元，提取货物时由被告再给付700元运费。货物运到吉林省松原市时，被告亲自取货。2015年3月23日欠货物余款2275元，两次共计欠款47155元。被告收到货物后，至今未给付货款，原告多次打电话索要本次货物及上次欠款，被告置之不理，后原告单位工作人员亲自到被告处要求被告给付货款，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款47155元。
郝中艳未答辩。
经审理查明：根据亚太雪枫（北京）科技有限公司销售单，2015年4月27日，郝中艳在亚太雪枫（北京）科技有限公司订购润滑油，共计人民币44880元。根据北京金安运输有限公司运输单，2015年5月8日，亚太雪枫（北京）科技有限公司与北京金安运输有限公司签订运输合同，由北京金安运输有限公司松原车队运输到松原，郝中艳提取货物。北京金安运输有限公司出具证明一份，证实上述货物运输到松原后，被郝中艳提取。另查明，2015年3月23日，郝中艳欠亚太雪枫（北京）科技有限公司货物余款2275元。现郝中艳去向不明，联系不上。
认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、亚太雪枫（北京）科技有限公司销售单、北京金安运输有限公司运输单及证明，通话录音资料。
本院认为：郝中艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。亚太雪枫（北京）科技有限公司与郝中艳之间买卖关系合法有效，权利义务明确，郝中艳在亚太雪枫（北京）科技有限公司处购买润滑油，应向亚太雪枫（北京）科技有限公司支付货款，拒不给付，于法无据，亚太雪枫（北京）科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝中艳于本判决生效之日给付原告亚太雪枫（北京）科技有限公司货款人民币47155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币970元，由被告郝中艳负担并向本院交纳，公告费人民币560元由被告郝中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑 福 仁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 微 微
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初8号原告：亚太雪枫（北京）科技有限公司，住所北京市房山区阎村镇吴庄村村北阎东路西侧200米。法定代表人：夏辉，总经理。委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被告：郝中艳，乾安县人，原住乾安县，现去向不明，联系不上。原告亚太雪枫（北京）科技有限公司与被告郝中艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚太雪枫（北京）科技有限公司委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告郝中艳经传票传唤,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。亚太雪枫（北京）科技有限公司诉称：原、被告之间系多年生意合作伙伴关系，2015年4月27日，被告打电话到原告的公司订货货物总价款44880元。2015年5月8日原告与北京金安运输有限公司签订给被告的发货合同，发货时原告给付运费700元，提取货物时由被告再给付700元运费。货物运到吉林省松原市时，被告亲自取货。2015年3月23日欠货物余款2275元，两次共计欠款47155元。被告收到货物后，至今未给付货款，原告多次打电话索要本次货物及上次欠款，被告置之不理，后原告单位工作人员亲自到被告处要求被告给付货款，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的货款47155元。郝中艳未答辩。经审理查明：根据亚太雪枫（北京）科技有限公司销售单，2015年4月27日，郝中艳在亚太雪枫（北京）科技有限公司订购润滑油，共计人民币44880元。根据北京金安运输有限公司运输单，2015年5月8日，亚太雪枫（北京）科技有限公司与北京金安运输有限公司签订运输合同，由北京金安运输有限公司松原车队运输到松原，郝中艳提取货物。北京金安运输有限公司出具证明一份，证实上述货物运输到松原后，被郝中艳提取。另查明，2015年3月23日，郝中艳欠亚太雪枫（北京）科技有限公司货物余款2275元。现郝中艳去向不明，联系不上。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、亚太雪枫（北京）科技有限公司销售单、北京金安运输有限公司运输单及证明，通话录音资料。本院认为：郝中艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。亚太雪枫（北京）科技有限公司与郝中艳之间买卖关系合法有效，权利义务明确，郝中艳在亚太雪枫（北京）科技有限公司处购买润滑油，应向亚太雪枫（北京）科技有限公司支付货款，拒不给付，于法无据，亚太雪枫（北京）科技有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝中艳于本判决生效之日给付原告亚太雪枫（北京）科技有限公司货款人民币47155元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币970元，由被告郝中艳负担并向本院交纳，公告费人民币560元由被告郝中艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李昌盛代理审判员  李方东人民陪审员  郑福仁二〇一六年六月二十八日书 记 员  张微微
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执930号
申请执行人玉生才，男，1972年5月13日生，汉族，住宜州市。
被执行人覃仁林，男，1979年12月3日生，壮族，住宜州市。
申请执行人玉生才与被执行人覃仁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）桂1281民初1551号民事调解书已经发生法律效力。权利人玉生才于2016年10月31日向本院申请执行。本院于当日立案执行，立案号为：（2016）桂1281执930号。截止2016年10月1日，被执行人覃仁林应履行的义务为：偿还玉生才借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，从2016年6月2日起在年利率6%范围内按中国人民银行贷款利率计算至还清借款之日止）；承担案件受理费2150元。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、从2016年12月起，覃仁林每月还给玉生才至少2000元，直至偿还完20万元本金及利息（利息从2016年6月2日起在年利率6%范围内按中国人民银行贷款利率计算至还清借款之日止）为止。二、案件受理费2150元，执行费2932元，由覃仁林承担。本院认为，双方当事人已达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行。据此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执930号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韦文杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20308号
上诉人（原审原告）：广州本质品牌设计顾问有限公司。
法定代表人：郑楚豪，该公司设计总监。
被上诉人（原审被告）：许浦健。
上诉人广州本质品牌设计顾问有限公司因与被上诉人许浦健劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
广州本质品牌设计顾问有限公司向一审法院起诉请求：判决广州本质品牌设计顾问有限公司无须向许浦健支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额23183.9元。
原审法院判决如下：广州本质品牌设计顾问有限公司应自本判决发生法律效力之日起三内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额23183.9元给许浦健。本案受理费10元，由广州本质品牌设计顾问有限公司承担。
判后，广州本质品牌设计顾问有限公司不服该判决上诉请求：判决上诉人无需向被上诉人支付没有签订书面劳动合同的二倍工资差额。事实和理由：双方属于劳务外包关系，不存在劳动关系，双方的法律关系不适用《劳动合同法》，因此，无需支付未签劳动合同二倍工资差额。
许浦健答辩称：广州本质品牌设计顾问有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：双方争议的焦点为双方当事人是否存在劳动关系。上诉人认为双方属于劳务外包关系，称双方曾对此作口头约定，被上诉人予以否认，则上诉人需对其主张举证。上诉人并未提交充足、直接的证据证实其该主张。故原审判决根据被上诉人提交的微信记录、银行流水等证据，认定双方当事人存在劳动关系有事实依据。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州本质品牌设计顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李燕银
刘莹莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初502号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县夏镇城后路，机构代码：××。
负责人陈国，该支行行长。
委托代理人王文杰，
委托代理人蔡同生，
被告张裕宝，
被告张裕峰，
被告马士海，
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告张裕宝、张裕峰、马士海金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰、蔡同生，被告张裕峰、马士海到庭参加了诉讼，被告张裕宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，张裕宝于2013年3月19日由张裕峰、马士海为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限2年，正常年利率9.00%，还款方式为定期按年还款，按季结息。现已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求判令：1、被告张裕宝偿还贷款本金50000元，利息4592.63元（利息计算至2016年1月4日，其余利息计算至贷款还清止）；2、担保人张裕峰、马士海承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。
二、中国农业银行农户贷款借款合同一份。
三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份
四、记账凭证一份。
五、2016年1月4日利息清单一份。
六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
被告张裕峰辩称，我没有给张裕宝的借款提供担保，不承担担保责任。
被告张裕峰未向法庭提交证据。
被告马士海辩称，我没有给张裕宝的借款提供担保，不承担担保责任。
被告马士海未向法庭提交证据。
被告张裕宝未出庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年3月19日，原告与三被告签订了《农户贷款借款合同》，约定张裕宝向原告借款5万元，借款用途为养鱼；借款方式采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分方可再次循环使用；约定的每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日；借款的担保方式为保证担保，保证人提供连带责任保证。担保的范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行，借款人张裕宝，保证人张裕峰、马士海在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。根据借款合同的约定，原告于2013年3月19日将贷款50000元发放给借款人张裕宝，借款人张裕宝在记账凭证上进行签名认可。张裕宝的该笔借款现已逾期，截至2016年1月4日，共欠原告借款本金50000元，利息4592.63元。
本院认为，被告张裕宝与原告微山农行之间的借款合同合法有效，张裕宝拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告张裕峰、马士海为张裕宝的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，张裕峰、马士海应按担保条款的约定，对张裕宝的上述债务承担连带清偿责任。被告张裕宝经本院合法传唤未到庭应诉答辩，应视为其放弃诉讼权利；被告张裕峰、马士海的答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张裕宝于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2016年1月4日的利息为4593.63元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告张裕峰、马士海对被告张裕宝的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张裕峰、马士海承担保证责任后，有权向被告张裕宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告张裕宝、张裕峰、马士海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈宜明
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 张 标
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12143号
原告：沈卫鹤，男，1977年1月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：孙泽康，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：李士豹，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告沈卫鹤与被告李士豹买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈卫鹤的委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼，被告李士豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款42900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾向原告购买发热管，至今尚欠原告货款42900元。
被告李士豹未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定以下事实：原、被告之间曾有买卖发热管的业务往来，由被告李士豹向原告沈卫鹤购买发热管。2015年6月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款67900元。后被告陆续支付原告25000元，余款42900元至今尚未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当在确认所欠货款后及时支付货款。现被告至今尚欠原告42900元未付，构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告李士豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士豹于本判决生效之日起七日内支付原告沈卫鹤货款42900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费873元，减半收取计436.50元，由被告李士豹负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴科丹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13471号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蒋国余。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋国余信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,967.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,640.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋国余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,607.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13471号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋国余。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋国余信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,967.63元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,640.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋国余系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款50,607.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫09行初53号
原告孙红英，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省清丰县。
被告清丰县人民政府。
法定代表人冯向军，县长。
委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。
原告孙红英不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告孙红英诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。
被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。
另查明，与原告孙红英同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙红英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 许广慧
审判员 周培勋
审判员 贾向阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 王德东
河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫09行初53号原告孙红英，女，汉族，1981年11月28日出生，住河南省清丰县。被告清丰县人民政府。法定代表人冯向军，县长。委托代理人李军甫，男，清丰县住房和城乡建设局工作人员。原告孙红英不服清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告孙红英诉称：原告系清丰县城关镇李家庄村村民，2015年11月11日清丰县人民政府作出《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）确定所谓的“城关镇李家庄村棚户区改造项目”。文件载明“李家庄村面积647亩，安置面积126亩，补偿方式采用货币补偿与回迁安置相结合的方式”。原告认为被诉批复与河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于清丰县2015年度第四批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土[2015]962号）中关于土地征收的程序、补偿标准、社会保障等内容不符，违法不落实社会保障资金和措施，不得使用土地的要求。同时违反物权法、土地管理法等法律法规，缺少法律依据，与事实严重不符。请求法院判决确认清丰县人民政府作出的《关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文（2015）127号）文件违法，停止继续执行该文件，诉讼费由被告负担。被告清丰县人民政府答辩称：本案被诉的《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，属于政府上下级的内部公文，对原告的权利和义务不产生实际影响，原告请求确认批复违法以及请求停止继续执行不正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月11日清丰县人民政府对城关镇人民政府作出《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》（清政文【2015】127号），内容为：“你镇《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》（清城政[2015]67号）收悉。经研究，原则同意该方案，请你镇严格按照法定程序，认真组织实施。”原告不服该批复，向本院提起行政诉讼。另查明，与原告孙红英同村的村民李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利因不服《清丰县人民政府关于同意城关镇李家庄村棚户区改造安置补偿方案的批复》，曾向濮阳市华龙区人民法院提起行政诉讼，请求确认该批复行为违法。濮阳市华龙区人民法院审理后作出（2016）豫0902行初20号、（2016）豫0902行初21号、（2016）豫0902行初22号、（2016）豫0902行初23号行政裁定，分别裁定驳回李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利的起诉。李朝卿、李朝阳、胡卫玲、郭淑利不服上述濮阳市华龙区人民法院一审裁定，上诉至本院。本院审理后，作出（2016）豫09行终100号、（2016）豫09行终101号、（2016）豫09行终102号、（2016）豫09行终103号行政裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：本案被诉批复行为是清丰县人民政府对清丰县城关镇人民政府《关于城关镇李家庄棚户区改造安置补偿方案的请示》原则性同意的答复，属于政府内部程序性行为，不对外产生法律效力，不直接对原告的合法权益产生实际影响，依法不属于行政诉讼受案范围，对原告的起诉应予驳回。且本案被诉批复行为已被生效行政裁定所羁束。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙红英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  周培勋审判员  贾向阳二〇一六年九月二十九日书记员  王德东
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执3535号
申请执行人张志刚，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。
被执行人张金伟，男，1963年8月10日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第3565号民事判决书，责令被执行人张金伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张金伟银行存款或其它收益70万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一六年十一月二十日
书记员 罗艳超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15472号
原告：谭友彩，女，汉族，1974年7月26日出生，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：陈嘉丽，是广东华誉律师事务所律师。
被告：刘建军，男，汉族，1978年6月9日出生，住广东省五华县，
被告：谢丽梅，女，汉族，1977年7月26日出生，住广东省五华县，
原告谭友彩与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼过程中，原告申请追加谢丽梅为本案被告，本院经审查后予以准许。案件于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈嘉丽到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭友彩向本院提出诉讼请求：1.被告刘建军向原告偿还借款本金95万元；2.被告刘建军向原告支付上述款项的利息（以65万元为本金，从2013年11月30日起至实际清偿日止按月2%计算；以30万元为本金，从2014年6月26日起至实际清偿日止按月2%计算；3.被告谢丽梅对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月，被告刘建军以生意周转为由向原告借款。原告于2013年11月27日、28日、29日，分四次共同被告刘建军转款65万元。双方于2013年11月30日补签《借款合同》，约定：被告刘建军向原告借款65万元，借款期限从2013年11月30日起至2014年11月30日止，案外人杨冬云提供担保。2014年6月26日，被告刘建军再次提出向原告借款30万元；双方签订《借款合同》约定：被告刘建军向原告借款30万元，借款期限从2014年6月26日起至2014年8月26日止，原告于当日向被告刘建军转款30万元。上述款项出借后，被告刘建军未能依约还款，经原告多次催讨未果。案涉债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告谢丽梅理应承担连带清偿责任。由于经初步审查已过保证期，故未起诉刘冬云。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
2013年11月27日、28日和29日，原告分四次向被告刘建军共计转款65万元。
2013年11月30日，原告（甲方、出借人）与被告刘建军（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：被告刘建军因生意周转急需向原告借款65万元，借款期限从2013年11月30日起至2014年11月30日止；被告刘建军承诺在借款期间把厂房设备和个人资产作抵押；原告每月安排人员到被告刘建军处检查、监督借款的使用情况，被告刘建军应当定期向原告提供与借款有关的财务资料和报告财务状况。每月所产生的费用按4%计算并由被告刘建军负责。……案外人刘冬云以担保人的身份在合同右下方签名捺印。
2014年6月26日，原告（甲方、出借人）与被告刘建军（乙方、借款人）再次签订《借款合同》，约定：被告刘建军因生意周转急需向原告借款30万元，借款期限从2014年6月26日起至2014年8月26日止；被告刘建军承诺在借款期间把厂房设备和个人资产作抵押；原告每月安排人员到被告刘建军处检查、监督借款的使用情况，被告刘建军应当定期向原告提供与借款有关的财务资料和报告财务状况。每月所产生的费用按5%计算并被告刘建军负责，逾期不还按借款2%收取滞纳金……同日，原告向被告刘建军转款两次共计30万元。
另查，两被告是夫妻关系，目前暂无证据显示二人在案涉债务发生前婚姻状况有变化。
本院认为：原告与被告刘建军之间存在真实的借贷关系，有原告举证的借款合同和转款凭证等为证。两被告经本院合法传唤拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告刘建军尚欠原告借款95万元（65万元+30万元=95万元），应予归还。借款合同虽未约定借款利息，但明确约定了被告刘建军需按月承担相关费用，现原告主张被告刘建军分别以65万、30万元为本金，各从2013年11月30日、2014年6月26日起至实际清偿日止按月利率2%即年利率24%（2%×12=24%）计付利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准照。两被告是夫妻关系，目前暂无证据显示二人在案涉债务发生前的婚姻状况有变化，故案涉债务为二人的夫妻共同债务，被告谢丽梅理应承担共同清偿责任。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘建军、谢丽梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭友彩归还借款950000元；并分别以650000元、300000元为本金，各从2013年11月30日、2014年6月26日起至实际清偿日止按年利率24%计付利息予原告谭友彩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费15910.8元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交；原告预交的15910.8元，于本判决发生法律效力之日起十日内，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
人民陪审员 陈惠枝
人民陪审员 戴华英
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨绮琪
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第2768号
原告严炜。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
被告李海宾。
被告（追加）张娜。
原告严炜与被告李海宾、张娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严炜委托代理人褚春华到庭参加诉讼，被告李海宾、张娜经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告严炜诉称，2014年6月4日，被告李海宾以做生意需要资金为由向原告借款150000元，双方约定借款期限两个月，月息三分。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。起诉要求被告偿还借款150000元及利息。
被告李海宾未作答辩。
被告张娜未作答辩。
经审理查明，2014年6月4日，被告李海宾给原告严炜出具一张借条，借条的主要内容为，本人因生意周转不开向严炜借款150000元，借款期限两个月，月息三分。借款到期后被告李海宾未按约定偿还。
另查，被告李海宾、张娜系夫妻关系。
以上事实有借条、结婚登记审查处理表及原告陈述可证。
本院认为，被告李海宾给原告严炜出具的借条，能够证明被告李海宾向原告严炜借款150000元的事实，被告李海宾应当按约定时间偿还。被告张娜与李海宾系夫妻关系，原告严炜要求张娜与李海宾连带偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告李海宾约定的利息过高，应按月2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李海宾、张娜于本判决生效后十日内连带偿还原告严炜借款150000元，并自2014年6月4日起按每月2%计算支付利息。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
审 判 员 赵秀丽
代理审判员 石 琳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 尹贵川
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民一初字第1004号
原告蔡某某，女，生于1951年2月14日。
委托代理人郎世才，酒泉世纪法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1944年7月2日。
委托代理人刘建忠，甘肃竭诚律师事务所律师。
原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年5月20日作出（2015）酒肃民一初字第120号民事判决书，宣判后，被告张某某不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）酒民一终字第371号民事裁定书，撤销本院（2015）酒肃民一初字第120号民事判决书，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人郎世才，被告张某某及其委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原、被告均系再婚，1996年2月5日登记结婚，后双方在金塔县居住生活。2002年，原、被告退休后共同出资在酒泉市肃州区富祥花园购买房屋一套，因原、被告双方无法办理按揭贷款，遂将房屋登记在被告儿子名下，但双方立有字据。双方在酒泉共同生活至2011年7月，因无法继续一起生活，原告遂在外租房居住，期间双方再无联系，一直分居。2014年8月，被告起诉离婚，在庭审中原告得知被告将共同购买的房屋出卖，后被告撤回起诉。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告房屋损失190000元。
被告张某某辩称，我与原告是1996年2月结婚。刚结婚时，我们在金塔原告的楼房居住，当时我的工资每月是1300元，我将工资交予原告由原告处理，我们相处还算和谐。后来我每月工资给原告1000元，留300元-500元用于自己花费，为此原告就不满意了，到处宣扬我是倒插门，因为这些事情我们双方发生矛盾，我搬到自己的平房居住。2002年退休后我到了酒泉，原告找其姐夫与我协商，我们的矛盾有所缓解。2003年，我准备给儿子在酒泉买房，此时原告也到了酒泉，说买个房屋我们好好生活，当时房屋总价近100000元，因资金困难，原告向他人借了25000元，我与儿子出了25000元，共计支付了50000元首付款，剩余50000元办理了按揭贷款。因我年龄已大，就将贷款办理到我儿子名下，并约定贷款由我与儿子偿还，原告担心我与儿子不让其居住，我便书写了协议一份，说明了房屋产权与居住权的问题。2003年8月-2011年7月，我与原告、我的儿子、儿媳及原告女儿一起生活，原告在此生活期间没有给家里支付过生活费，其支付的25000元房款早已抵顶了生活费。2012年我儿子做生意失败，将房屋卖了用于偿还债务，原告所述在上次庭审中才知道卖房的事情是不属实的，因原告打电话问房子时我已经告知她了。原告要求我赔偿房屋损失190000元，没有事实及法律依据。另1998年原告购买金塔福利房时，我也支付了部分房款，所以我要求依法分割原告在金塔的房屋，请求法院依法公正处理。
经审理查明，原、被告双方于1996年2月5日依法登记结婚，双方均系再婚。2003年6月，双方购买了位于酒泉市肃州区富祥花园8号楼4单元102号房屋一套，房屋建筑面积为94.79㎡，房屋总价为85570元，其中首付款35000元，原告出了25000元，被告出了10000元。因原、被告双方不符合办理按揭贷款条件，剩余款项以被告之子张吉泽名义办理了按揭贷款，并将产权登记在张吉泽名下。2003年10月10日，被告书写字据一份，载明了涉案房屋首付款由其交纳10000元，原告交纳25000元，所欠贷款由其交清，原告对该房屋拥有居住权，并备注房屋最后由张吉泽继承。2008年，涉案房屋贷款全部偿还完毕。2011年7月，原告在外居住，双方开始分居。2012年3月26日，被告之子张吉泽与胡常林、孙佳星签订《房地产买卖契约》一份，将涉案房屋以335000元出售。2014年8月31日，被告将原告诉至法院要求离婚；2014年9月22日，被告向本院申请撤诉，本院于当日作出（2014）酒肃民一初字第786号民事裁定书，裁定准予被告撤回起诉。现原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告赔偿房屋损失190000元。
同时查明，原告在金塔县西城路150--2--4--
1号的福利分房所涉款项交款时间为1992年7月-1993年12月，期间原告蔡某某交13639.02元，1996年11月29日补差价3269.5元。房屋的集资款共计16908.52元。经查该房屋1996年12月25日房屋所有权证存根的房屋所有人为蔡某某，共有人为张某某，李娟。2000年10月23日办理房产证的房屋所有人为蔡某某。现该房价鉴定为108965元。
以上事实，由结婚证、字据、房地产买卖契约、民事诉状、民事裁定书、收据、房屋所有权证存根及房屋所有权证、鉴定书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但共同生活中因未能妥善处理家庭关系，影响了夫妻感情。被告曾向本院起诉离婚，后虽撤诉，但结合原告现起诉离婚的事实，可见双方关系仍未好转，且双方分居已近四年，可以确认双方的夫妻感情已彻底破裂，故依法应准予原、被告离婚。对于位于酒泉市肃州区富祥花园8号楼4单元102号房屋一套的处理，因《婚姻法》明确规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同共有、或部分各自所有、部分共同共有，而本案涉案房屋产权虽登记在被告之子张吉泽名下，但被告书写的字据明确载明了将房屋产权办理在其子名下的原因，同时亦载明该房屋原告出资25000元，其出资10000元，贷款由其负责偿还，该字据可证明涉案房屋实际归原、被告双方所有，被告出具字据的行为即为双方对房屋所占份额约定为按份共有。虽被告辩称原告缴纳房款已抵顶了生活费用及在其书写的字据中已明确该房屋由其子张吉泽继承，但因双方对日常生活支出无特别约定，且作为夫妻有互相扶助义务，不能认定原告支付的部分房款可与生活费用抵顶；同时因该房屋原告占有份额，被告未经原告同意擅自处分原告享有的财产权益，严重损害了原告的合法利益，其处分对原告不具有法律效力；综上，对被告的辩解意见本院不予采信；因此，对原告所占房屋份额被告应予支付。现因涉案房屋已被出售，而原告未提供证据证明该房屋现有价值，亦未申请价格评估，故对该房屋价值本院以出售价格认定，即可计算出原告所占份额为97873元（335000元×25000元÷85570元）。对于被告要求依法分割登记在原告名下的位于金塔县西城路150
--2--4--
1号房屋的主张，该房屋产权证办理时间在双方登记结婚后，但根据原告提交的证据显示原告缴纳房款的有13639元的时间在双方登记结婚前，另有3269.5元在双方登记后，该笔款视为夫妻共同缴纳，即可计算出被告所占份额为108965元×3269.5元÷2÷16908.52元=10535元，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某某与被告张某某离婚；
二、被告张某某支付原告蔡某某房屋份额97873元，限于本判决生效后十五日内付清；
三、原告蔡某某支付被告张某某房屋份额10535元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告蔡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 付晓英
人民陪审员 赵嫦娟
人民陪审员 周旭德
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭晓丹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2015）酒肃民一初字第1004号原告蔡某某，女，生于1951年2月14日。委托代理人郎世才，酒泉世纪法律服务所法律工作者。被告张某某，男，生于1944年7月2日。委托代理人刘建忠，甘肃竭诚律师事务所律师。原告蔡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，于2015年5月20日作出（2015）酒肃民一初字第120号民事判决书，宣判后，被告张某某不服提起上诉。酒泉市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）酒民一终字第371号民事裁定书，撤销本院（2015）酒肃民一初字第120号民事判决书，发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人郎世才，被告张某某及其委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，原、被告均系再婚，1996年2月5日登记结婚，后双方在金塔县居住生活。2002年，原、被告退休后共同出资在酒泉市肃州区富祥花园购买房屋一套，因原、被告双方无法办理按揭贷款，遂将房屋登记在被告儿子名下，但双方立有字据。双方在酒泉共同生活至2011年7月，因无法继续一起生活，原告遂在外租房居住，期间双方再无联系，一直分居。2014年8月，被告起诉离婚，在庭审中原告得知被告将共同购买的房屋出卖，后被告撤回起诉。现原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告赔偿原告房屋损失190000元。被告张某某辩称，我与原告是1996年2月结婚。刚结婚时，我们在金塔原告的楼房居住，当时我的工资每月是1300元，我将工资交予原告由原告处理，我们相处还算和谐。后来我每月工资给原告1000元，留300元-500元用于自己花费，为此原告就不满意了，到处宣扬我是倒插门，因为这些事情我们双方发生矛盾，我搬到自己的平房居住。2002年退休后我到了酒泉，原告找其姐夫与我协商，我们的矛盾有所缓解。2003年，我准备给儿子在酒泉买房，此时原告也到了酒泉，说买个房屋我们好好生活，当时房屋总价近100000元，因资金困难，原告向他人借了25000元，我与儿子出了25000元，共计支付了50000元首付款，剩余50000元办理了按揭贷款。因我年龄已大，就将贷款办理到我儿子名下，并约定贷款由我与儿子偿还，原告担心我与儿子不让其居住，我便书写了协议一份，说明了房屋产权与居住权的问题。2003年8月-2011年7月，我与原告、我的儿子、儿媳及原告女儿一起生活，原告在此生活期间没有给家里支付过生活费，其支付的25000元房款早已抵顶了生活费。2012年我儿子做生意失败，将房屋卖了用于偿还债务，原告所述在上次庭审中才知道卖房的事情是不属实的，因原告打电话问房子时我已经告知她了。原告要求我赔偿房屋损失190000元，没有事实及法律依据。另1998年原告购买金塔福利房时，我也支付了部分房款，所以我要求依法分割原告在金塔的房屋，请求法院依法公正处理。经审理查明，原、被告双方于1996年2月5日依法登记结婚，双方均系再婚。2003年6月，双方购买了位于酒泉市肃州区富祥花园8号楼4单元102号房屋一套，房屋建筑面积为94.79㎡，房屋总价为85570元，其中首付款35000元，原告出了25000元，被告出了10000元。因原、被告双方不符合办理按揭贷款条件，剩余款项以被告之子张吉泽名义办理了按揭贷款，并将产权登记在张吉泽名下。2003年10月10日，被告书写字据一份，载明了涉案房屋首付款由其交纳10000元，原告交纳25000元，所欠贷款由其交清，原告对该房屋拥有居住权，并备注房屋最后由张吉泽继承。2008年，涉案房屋贷款全部偿还完毕。2011年7月，原告在外居住，双方开始分居。2012年3月26日，被告之子张吉泽与胡常林、孙佳星签订《房地产买卖契约》一份，将涉案房屋以335000元出售。2014年8月31日，被告将原告诉至法院要求离婚；2014年9月22日，被告向本院申请撤诉，本院于当日作出（2014）酒肃民一初字第786号民事裁定书，裁定准予被告撤回起诉。现原告诉至本院要求与被告离婚，并要求被告赔偿房屋损失190000元。同时查明，原告在金塔县西城路150—2—4—1号的福利分房所涉款项交款时间为1992年7月-1993年12月，期间原告蔡某某交13639.02元，1996年11月29日补差价3269.5元。房屋的集资款共计16908.52元。经查该房屋1996年12月25日房屋所有权证存根的房屋所有人为蔡某某，共有人为张某某，李娟。2000年10月23日办理房产证的房屋所有人为蔡某某。现该房价鉴定为108965元。以上事实，由结婚证、字据、房地产买卖契约、民事诉状、民事裁定书、收据、房屋所有权证存根及房屋所有权证、鉴定书、当事人陈述和庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但共同生活中因未能妥善处理家庭关系，影响了夫妻感情。被告曾向本院起诉离婚，后虽撤诉，但结合原告现起诉离婚的事实，可见双方关系仍未好转，且双方分居已近四年，可以确认双方的夫妻感情已彻底破裂，故依法应准予原、被告离婚。对于位于酒泉市肃州区富祥花园8号楼4单元102号房屋一套的处理，因《婚姻法》明确规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同共有、或部分各自所有、部分共同共有，而本案涉案房屋产权虽登记在被告之子张吉泽名下，但被告书写的字据明确载明了将房屋产权办理在其子名下的原因，同时亦载明该房屋原告出资25000元，其出资10000元，贷款由其负责偿还，该字据可证明涉案房屋实际归原、被告双方所有，被告出具字据的行为即为双方对房屋所占份额约定为按份共有。虽被告辩称原告缴纳房款已抵顶了生活费用及在其书写的字据中已明确该房屋由其子张吉泽继承，但因双方对日常生活支出无特别约定，且作为夫妻有互相扶助义务，不能认定原告支付的部分房款可与生活费用抵顶；同时因该房屋原告占有份额，被告未经原告同意擅自处分原告享有的财产权益，严重损害了原告的合法利益，其处分对原告不具有法律效力；综上，对被告的辩解意见本院不予采信；因此，对原告所占房屋份额被告应予支付。现因涉案房屋已被出售，而原告未提供证据证明该房屋现有价值，亦未申请价格评估，故对该房屋价值本院以出售价格认定，即可计算出原告所占份额为97873元（335000元×25000元÷85570元）。对于被告要求依法分割登记在原告名下的位于金塔县西城路150—2—4—1号房屋的主张，该房屋产权证办理时间在双方登记结婚后，但根据原告提交的证据显示原告缴纳房款的有13639元的时间在双方登记结婚前，另有3269.5元在双方登记后，该笔款视为夫妻共同缴纳，即可计算出被告所占份额为108965元×3269.5元÷2÷16908.52元=10535元，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告蔡某某与被告张某某离婚；二、被告张某某支付原告蔡某某房屋份额97873元，限于本判决生效后十五日内付清；三、原告蔡某某支付被告张某某房屋份额10535元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告蔡某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  付晓英人民陪审员  赵嫦娟人民陪审员  周旭德二〇一六年六月二十九日书 记 员  郭晓丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7795号
上诉人（原审原告）：向祥英，女，1976年3月8日出生，汉族，住重庆市丰都县树人镇大石板村*组。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢莉，女，1963年3月10日出生，汉族，现羁押于重庆市江北区看守所，住重庆市沙坪坝区显丰大道**号附*号***号。
被上诉人（原审被告）：重庆汇骊非融资性担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号4-1层6单元。
法定代表人：黄启超，总经理。
被上诉人（原审被告）：黄启超，男，1979年2月7日出生，汉族，重庆汇骊非融资性担保有限公司总经理，住重庆市丰都县董家镇水巷子11组110号。
被上诉人（原审被告）：蔡俊，男，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县中山南路***号8-2。
被上诉人（原审被告）：周昌林，男，1953年12月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区中山南路*号。
被上诉人（原审被告）：黄属超，男，1992年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县董家镇董家场村*组。
被上诉人（原审被告）：戴安明，男，1970年1月25日出生，土家族，职业不详，住重庆市酉阳县龚滩镇新华社区居委会*组。
被上诉人（原审被告）：李朝利，女，1982年2月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区彭镇清风桥村道班组**号。
被上诉人（原审被告）：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道金庆花园C栋2层17号。
法定代表人：蔡俊，总经理。
上诉人向祥英因与被上诉人谢莉、重庆汇骊非融资性担保有限公司（以下简称汇骊公司）、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、遵义市渝力房地产开发有限公司（以下简称渝力公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初6632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
向祥英上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由：谢莉系本案借贷的借款人，现并未被判决犯有非法吸收公众存款罪。汇骊公司作为本案借贷的担保人，其承担担保责任所依据事实与黄启超非法吸收公众存款一案的犯罪事实并非同一事实，该公司应当承担相应民事责任。汇骊公司有关股东应当就其未履行出资义务的行为承担相应法律责任。
被上诉人谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司未答辩。
向祥英向一审法院起诉请求：判令谢莉、汇骊公司、黄启超、蔡俊、周周昌林、黄属超、戴安明、李朝利、渝力公司归还向祥英借款本金15万元及赔偿相应的利息损失。
一审法院认为，根据一审法院对重庆市江北区公安局经侦支队负责该案的警官所作工作联系笔录、向向祥英律师周材林所作询问笔录以及重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字第01046号刑事判决书，足以认定本案涉嫌经济犯罪，且目前已经被法院判决认定和正在公安机关立案侦查过程中，不属于人民法院民事案件受理范围。
该院遂裁定：驳回原告向祥英的起诉。
本院认为，根据已经生效的本院（2016）渝01刑终117号刑事裁定、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初1004号刑事判决认定事实，黄启超作为汇骊公司法定代表人，组织、领导下属员工以汇骊公司名义从事变相吸收公众存款的活动，谢莉也参与该犯罪活动，但有关判决未认定汇骊公司构成相关犯罪。则汇骊公司向非法吸收公众存款犯罪的受害人亦即资金出借人提供保证担保应当属于民事法律行为，出借人可以就该行为产生的民事纠纷向人民法院提起民事诉讼。但本案中向祥英诉讼请求实系以要求谢莉承担主债务的清偿责任为核心要求，而谢莉已经生效刑事判决认定犯有非法吸收公众存款罪，对其犯罪行为依法不宜再以民事诉讼确定其民事责任。且向祥英同时以民间借贷纠纷为由起诉谢莉、汇骊公司等，又以行使代位权为由一并起诉渝力公司，实际包含了各自独立不同的诉讼标的，属于诉讼请求不明的情形，依法亦不应受理。故一审裁定结果并无不当，应予维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 娜
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行初10号
原告：海兴县小山乡山后村第四盐场，住所地海兴县小山乡山后村。
负责人：刘阳生。
被告：海兴县市场监督管理局，住所地海兴县中心街。
法定代表人：贾荣鑫，任局长职务。
第三人：海兴县马台子盐场，住所地海兴县小山乡付家村。
法定代表人：孟令党。
案由：不服注册登记
原告海兴县小山乡山后村第四盐场不服被告海兴县市场监督管理局工商注册登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月18日立案受理，并于2018年4月20日，依法向被告及第三人送达相关法律文书。原告海兴县小山乡山后村第四盐场于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海兴县小山乡山后村第四盐场系自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告海兴县小山乡山后村第四盐场撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告海兴县小山乡山后村第四盐场负担。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年五月四日
书记员 李 健
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8113号
原告：米景亿，男，1931年6月16日生，汉族，天津市一商局储运公司退休员工，住河东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（爷孙关系），男，1983年8月20日生，汉族，天津市露文出租车有限公司出租车司机，住河西区。
被告：天津市公共交通一公司，住所地河北区王串场增产道东头。
法定代表人：曹崧，总经理。
委托诉讼代理人：翟亮，公司职员。
原告米景亿与被告天津市公共交通一公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米景亿的委托诉讼代理人ＸＸ、被告天津市公共交通一公司的委托诉讼代理人翟亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
米景亿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费3700.95元、护理费22590元、营养费9000元、精神损失费5000元、住院伙食补助费2000元、交通费500元，以上共计42790.95元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日上午9时许，602路公交车行驶到河东区××里站时，车辆拐弯刹车过急，造成原告车内摔伤，经天津骨科医院诊断治疗为，尺骨和桡骨两者下端骨折，尺神经损伤（左），还造成原告身体多处受损。事故发生后，天津市河东区常州道派出所调解后，被告垫付了部分医药费，后期双方达不成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。
天津市公共交通一公司承认米景亿在本案中所主张的事实，但认为原告主张的营养费、交通费、护理费过高，其公司为原告支付了医药费32353.54元、住院期间护理费1911.08元，共计34264.62元。被告认可因原告年龄较大在原告住院期间医院要求原告家属陪同。
本院认为，被告认可原告主张的事实及伤情，故本院对此予以确认。原告在被告运营的车辆上受伤，被告应当对原告各项合理损失承担赔偿责任。原告主张医药费3700.95元，提供了相关票据，本院予以确认。原告主张营养费9000元系按照每天100元，主张了90天，根据原告伤情，按照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》本院确认原告营养期90天，但原告主张的标准过高，本院按照每天30元，确认被告营养费2700元。原告主张护理费22590元，原告受伤由其外孙进行护理，其外孙为出租车运营人员，其按照每天251元标准主张，主张了90天，按照原告伤情，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》本院确认原告护理期60天，原告主张的护理费标准未超过合理范围，本院确认原告护理费15060元。原告主张住院伙食补助费2000元，原告住院20天，本院对此予以确认。原告主张交通费500元，按照原告复诊次数，本院酌情确认交通费300元。原告主张精神损失费5000元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效日起十日内，被告天津市公共交通一公司赔偿原告米景亿医药费3700.95元、营养费2700元、护理费15060元、住院伙食补助费2000元、交通费300元，共计23760.95元；
二、驳回原告米景亿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告天津市公共交通一公司负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一七年一月十三日
书记员 苏可欣
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初478号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人赖建杭，男，1977年12月1日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，务工，住福建省上杭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月17日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人赖建杭犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员黄丽娟出庭支持公诉。被告人赖建杭到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2015年8月26日晚，被告人赖建杭的租客蓝某欲将车停放在被告人赖建杭邻居石某家侧门旁的空地上，捡开他人撞倒的用于固定圆锥警示牌的砖块时，遭到石某、李某（女，1983年8月9日出生，住上杭县临江镇江滨路70号）夫妇的阻拦，双方发生争吵。被告人赖建杭为帮衬蓝某，且与石某因土地纠纷有积怨，便上前殴打石某后引发互殴，被告人赖建杭与石某互殴过程中将上前帮忙的李某推倒在地致其后脑着地受伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人赖建杭与李某达成调解协议并已履行，取得了李某的谅解。
上述事实，经查属实。被告人赖建杭在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的常住人口基本信息、到案经过，被害人出具的谅解书等书证；证人蓝某、石某等人的证言；被害人李某的陈述；上杭县公安局出具的法医学人体损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖建杭故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赖建杭的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人赖建杭归案后如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，并履行了赔偿责任，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赖建杭犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭晓华
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 伍玉榕
附：本案适用的相关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49872号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人：赵峰，董事长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：杨伍利，男，1978年11月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杜敬，女，1978年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨富来，男，1981年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨伍利、杜敬、杨富来金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易�序独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告杨伍利、杜敬、杨富来经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伍利、杜敬共同偿还原告借款本金人民币98,000元，截止至2016年6月20日的利息44127元及判决给付之日的利息；2.判令被告杨富来对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年5月4日，原告与被告杨伍利、杜敬签订了《个人经营创业借款合同》，与被告杨富来签订了《个人借款保证合同》，被告杨伍利、杜敬共同借款100,000元用于借新还旧，借款期限自2010年5月4日至2013年5月4日，借款年利率为7.56%，逾期利率为借款利率上浮30%，该笔借款由被告杨富来提供连带保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，被告杨伍利、杜敬偿还借款本金2000元，利息偿还至2011年12月20日，被告杨富来作为保证人亦未按照合同约定承担连带保证责任，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《个人经营创业借款合同》，证明原告与被告杨伍利、杜敬所签订的合同真实合法有效；
2.借款借据，证明原告依合同约定向被告杨伍利发放贷款的事实；
3.《个人借款保证合同》，证明被告杨富来自愿为被告杨伍利该笔贷款提供连带保证责任的事实；
4.贷款催收通知书，证明被告杨伍利、杜敬、杨富来对借款及担保的事实进行进一步的确认和认可。
被告杨伍利、杜敬、杨富来未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告杨伍利、杜敬签订的《个人经营创业借款合同》，与被告杨富来签订的《个人借款保证合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告杨伍利作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果，被告杜敬在借款合同中共同债务人处签字确认，应对该笔借款知晓，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告杜敬应当依照合同约定与被告杨伍利共同承担还本付息的义务。被告杨富来在被告杨�利、杜敬未能履行合同约定义务的情况下，应当依合同约定承担相应的连带保证责任。被告杨伍利、杜敬、杨富来经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨伍利、杜敬于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98,000元，截止至2016年6月20日的利息人民币44,127元及自2016年6月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金98,000元为基数，在合同约定的借款利率7.56%的基础上上浮30%计付；
二、被告杨富来对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1571元，由被告杨伍利、杜敬共同负担，被告杨富来连带负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息�
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。