wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02484号
原告重庆重玻节能玻璃有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道清明村，组织机构代码06286918-2。
法定代表人李开光，该公司总经理。
委托代理人徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。
被告北京万兴宝业装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡爪树村朝龙新兴五金交电市场BW甲4号。
法定代表人田宝国。
原告重庆重玻节能玻璃有限公司（以下简称“重玻节能玻璃公司”）与被告北京万兴宝业装饰有限责任公司（以下简称“万兴宝业装饰公司”）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋晓霞担任审判长，与人民陪审员王花、王萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重玻节能玻璃公司的委托代理人高玉娟到庭参加了诉讼。被告万兴宝业装饰公司经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年9月18日签订《玻璃加工合同》，约定由原告为被告公司京东方重庆第8.5代新型半导体显示器件及系统项目加工、制造6+12A+6、8+12A+8等双钢中空等玻璃，被告向原告支付定金，并约定被告以后向原告送货每2000平方米计算一次，以此类推，定金在最后一批货款冲抵。若被告不能按约支付货款，每天按所欠货款金额的千分之一向原告支付违约金，超过三十天违约金加倍。合同签订后，原告按照合同约定履行了加工制作及送货义务。现经原告公司核算，截止2015年5月6日，被告共计拖欠原告玻璃货款金额为376894.15元。为此，原告特诉至法院，请求依法判令：被告立即支付拖欠原告的玻璃货款共计376894.15元，并以此为基数，从2015年7月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款违约金至付清时止；诉讼费由被告负担。
被告万兴宝业装饰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月28日，以原告为乙方，被告为甲方，双方签订《玻璃加工合同》，约定由原告为被告公司京东方重庆第8.5代新型半导体显示器件及系统项目加工玻璃，该合同第三条约定“付款方式甲方向乙方付5万元定金，大写（伍万元），甲乙双方约定供货满2000平方米结算一次（付清全款），以此类推，定金最后一批货款冲抵，最后一批货到现场前甲方向乙方付清所有货款并冲抵定金。”第九条约定“违约处理1）甲方应按时付款，若甲方不能按合同约定如期支付所欠货款给乙方，每天按所欠货款金额的1‰向乙方支付违约金，超过三十天违约金加倍。”被告万兴宝业装饰公司在该合同“甲方签章”处加盖印章，张伟民作为委托代理人签名；原告重玻节能玻璃公司在该合同“乙方签章”处加盖公司合同专用章。
2014年9月30日，被告公司向原告公司转帐支付定金50000元。随后，原告按被告要求为被告加工并交付了玻璃，其中，部分货物的收货由张伟民签字确认。同时，原告举示的证据销售发货单的最后一次时间为2015年6月3日。
2014年11月5日，原告公司制作“11月份对账单”，列明了2014年11月1日至11月3日的订单及发货情况，货款金额为478863.14元，张伟明于2014年11月15日签署“以实际送货单为准”的意见并签名。2014年11月6日，被告向原告转帐支付400000元。2014年11月21日，原告公司制作“11月份对账单”，列明了2014年11月5日至11月20日的订单及发货情况，货款金额为477849元，张伟明于2014年11月25日签署“以实际送货单为准”的意见并签名。2014年11月25日，被告再次向原告转帐支付400000元。
2015年7月31日，张伟民以被告公司“负责人”名义向原告出具《确认承诺函》，载明：“关于京东方重庆第8.5代新型半导体显示器件及系统项目工程玻璃供货的对账事宜，北京万兴宝业装饰有限责任公司承诺如下：1、对于重庆重玻节能玻璃有限公司京东方项目的玻璃供货明细及金额的审核时间为2015年8月15日前；2、若我公司审核的供货明细及金额同重庆重玻节能玻璃有限公司提供的对账单有误差，我公司承诺于2015年8月20日前同重庆重玻节能玻璃有限公司再行对账调整并出具书面对账函；3、若因我公司原因导致对账工作超过前述时间的，则视为我公司认可重庆重玻节能玻璃有限公司提供的全部对账资料，并确认截止2015年7月31日我公司拖欠重庆重玻节能玻璃有限公司的玻璃货款为376894.15元。”张伟民以被告公司“负责人”名义在该承诺函落款处签名。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述以及《玻璃加工合同》、订单、销售发货单、银行支付凭证、对账单、确认承诺函等证据佐证并收集在案，本院依法予以采信。
本院认为，根据原告举示的证据，双方签订了《玻璃加工合同》，且被告公司也按合同约定转帐支付了定金，后续亦支付了部分货款，表明双方买卖合同关系成立且已实际履行。本案的焦点在于对张伟民出具的《确认承诺函》的认定问题。本院认为，被告张伟民系作为被告公司委托代理人与原告公司签订了合同，且根据原告举示的发货单，张伟民签收了部分货物，表明其参与了合同的履行过程；同时，结合原告举示的11月份对账单，张伟民均签署“以实际送货单为准”的意见，且被告在同时又有付款行为，表明张伟民的权限系有权对货款金额进行核对确认，因此，能够认定张伟民出具《确认承诺函》的行为系有权代表被告公司。根据该函的内容，由于被告并未举证证明其于2015年8月20日前与原告公司进行了重新对账并对金额进行了调整，也未举证证明未重新对账单原因非因该公司原因导致，因此，应当视为被告公司认可了原告公司的对账资料，即截止2015年7月31日，被告公司拖欠原告的货款金额为376894.15元。因此，对原告要求被告支付货款376894.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张从2015年7月31日起计算逾期付款违约金，因双方在合同中对付款时间以及违约责任进行了约定，现被告未按约付款，已构成违约，应承担相应的违约责任；同时，双方对逾期付款的违约责任约定为每日按货款金额的1‰计算，超过三十日违约金加倍，现原告自愿降低按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，系对自己权利的处分，且未损害被告方利益，因此，对原告该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万兴宝业装饰有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆重玻节能玻璃有限公司支付货款376894.15元，并以尚欠货款金额为基数，从2015年7月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款违约金，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6953元，保全费3020元，合计9973元，由被告公司负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 花
人民陪审员 王 萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘青容
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初803号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何劲林，男，1973年10月20日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市洪山区，住武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于1994年6月10日被判处有期徒刑七年，2000年5月6日刑满释放；因吸毒，于2017年6月7日被强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人黄雨，湖北搏发律师事务所律师（武汉市洪山区法律援助中心指派）。
武汉市洪山区人民检察院以洪检未刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人何劲林犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨、柳岚出庭支持公诉，被告人何劲林及其辩护人黄雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日23时许，被告人何劲林驾驶电动车行驶至本市白沙洲大道张家湾路口附近时，将其前方同向骑自行车行驶的被害人郑某撞倒，随后双方发生争执，争执中被告人何劲林将郑某打倒在地，并将其随身携带的挎包抢走后逃离现场。当晚，被告人何劲林将挎包内1部金色“VIVOY67”牌手机据为己有，并将挎包及挎包内现金、银行卡、证件、钥匙等物丢弃。经鉴定，该手机价值人民币1278元。
2017年6月6日，被告人何劲林被公安机关抓获归案。
公诉机关对指控的犯罪事实提供了下列证据：1.报案材料、抓获经过、破案经过、身份材料、监控视频截图、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；2.证人雷某的证言；3.被害人郑某的陈述；4.对案笔录、辨认笔录；5.武汉市洪山区成本监审价格认定分局价格认定结论书；6.被告人何劲林的供述和辩解。公诉机关认为，被告人何劲林以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人何劲林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人的辩护人对起诉书指控的事实无异议,对指控的罪名有异议，其辩护意见为：1.被告人的行为符合抢夺罪的构成要件,且被告人抢夺数额未达到抢夺罪构罪的最低金额，因而不构成犯罪；2.如法庭在认定被告人何劲林构成抢劫罪的前提下，也要综合考虑被告人何劲林在案发后能如实供述自己的行为，当庭自愿认罪，且涉案手机已经发还被害人，对被告人何劲林应酌情予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日23时许，被告人何劲林驾驶电动车行驶至本市武昌区白沙洲大道张家湾路口附近时，将其前方同向骑自行车行驶的被害人郑某撞倒，郑某放在自行车前面篮子内的黑色挎包掉落在电动车不远处，随后双方发生争执，争执中何劲林将郑某打倒在地，后将其黑色挎包抢走后骑电动车逃离现场。当晚，何劲林将挎包内1部金色“VIVOY67”牌手机据为己有，并将挎包连同挎包内若干现金、建行储蓄卡、建行信用卡、公交卡、身份证、钥匙等物品一并丢弃。经鉴定，该手机价值人民币1278元。2017年6月6日，何劲林被公安机关抓获归案。涉案手机已起获并发还被害人，其他财物未追回。
上述犯罪事实有下列证据予以证明：
1.报案材料、抓获、破案经过、被告人身份材料证明，被告人身份情况及破案、归案情况。
2.刑事判决书、行政处罚决定书等书证证明，被告人何劲林曾因犯盗窃罪，于1994年6月10日被判处有期徒刑七年，2000年5月6日刑满释放；因吸毒，于2017年6月7日被强制隔离戒毒二年。
3.监控视频截图证明，2017年5月29日晚，被告人何劲林骑电动车从22点45分至23点12分一直尾随骑自行车的被害人郑某。
4.扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单证明，被告人何劲林抢劫的“VIVOY67”手机已发还被害人郑某。
5.证人雷某（何劲林老婆）的证言证明，2017年5月29日晚，何劲林半夜回家后对其说捡了一部手机。
6.被害人郑某的陈述证明，2017年5月29日23时11分许，其骑自行车至武汉市武昌区白沙洲大道张家湾道口时，被骑电动车的何劲林从身后撞倒并殴打，抢走其黑色挎包，包内有一部“VIVOY67”玫瑰金色手机、现金若干、建行储蓄卡、建行信用卡、公交卡、身份证、钥匙等物品。
7.对案笔录证明，2017年5月29日晚上23时许，被告何劲林带侦查人员指认其作案现场为武汉市洪山区张家湾路口（八坦路果批市场对面十字路口附近）。
8.辨认笔录证明，被害人郑某经辨认指认照片中3号即何劲林就是实施抢劫的人。
9.武汉市洪山区成本监审价格认定分局“价格认定结论书”证明，涉案手机“VIVOY67”的价格确定为人民币1278元。
10.被告人何劲林的供述和辩解证明，2017年5月29日晚11点多，其在武昌区白沙洲大道张家湾路口八坦路果批市场对面十字路口附近，骑电动车从后撞倒骑自行车的郑某，因双方发生争执，将郑某推倒，后拿走郑某掉落在地的黑色挎包，随后骑电动车离开现场，一直骑到长征新居的巷子里，将包内手机装进自己的裤子口袋，包内其余物品被丢弃在长征新居和美食城中间的巷子路边的垃圾桶里。
11.办案说明证明，被告人何劲林曾提供给公安机关的“涉枪”线索经公安机关查明不属实。
上述证据均由公诉机关提供，内容真实、来源合法，并经庭审质证、认证，被告人及辩护人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人何劲林以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。对于辩护人关于被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，不予采信；关于被告人何劲林当庭自愿认罪、部分赃物已退还被害人，依法应酌情从轻处罚的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人何劲林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年7月3日起至2021年5月2日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琼
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 熊 英
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 冰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1495号
原告：安徽联军物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：恽天明，职务总经理。
委托代理人：蒋莉，公司员工。
被告：韦真，男，1955年12月30日出生，汉族，文化和职业不详，住芜湖市弋江区。
原告安徽联军物业管理有限公司诉被告韦真物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：自2013年3月11日起，原告安徽联军物业管理有限公司为被告所在小区提供物业管理服务，并与被告所在小区即森海都市花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为芜湖市弋江区森海都市花园小区提供绿化保洁、设备设施保养、公共部位维护保养、治安保卫等物业管理和维护服务工作，物业管理服务费按照建筑面积由原告向业主收取，跃层减半收取费用。2014年3月23日，原告与森海都市花园业主委员会签订《补充协议》一份，约定自2014年4月1日起，物业服务费标准由每月0.55元/㎡调整为0.65元/㎡。被告韦真系涉讼小区6幢3单元602室业主（面积114.21㎡，跃层71㎡），因其房屋渗漏情况严重等问题，未按期交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费3573元（其中2013年3月11日至2014年3月31日，按每月0.55元/㎡计算，2014年4月1日至2016年5月31日，按每月0.65元/㎡计算）。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的物业管理服务费用，符合合同的具体约定，本院予以支持。原告韦真因其房屋渗漏等问题拒绝缴纳物业服务费并无法律依据。但根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，原告作为物业管理服务公司，对被告韦真所反映的房屋渗漏问题虽不能根本解决，但可采取提供有偿服务或协助业主与开发商协调、沟通等方式提供帮助，而非将业主困难问题置之不理。故本院对原告主张物业服务费酌情予以扣减20%。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦真于本判决生效之日起十日内给付原告安徽联军物业管理有限公司物业服务费2858元（自2013年3月11日至2016年5月31日期间）；
二、驳回原告安徽联军物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告韦真负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一六年七月五日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初677号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李家齐，女，1952年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住所地福泉市金山办事处。。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省都匀市剑江中路，经常居住地瓮安县瓮水街道办事处。
原告李家齐诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧分别于2016年3月4日和2016年4月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李家齐的诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金8万元及相应利息（利息从2011年11月1日起按照月利率1.5%计算至2016年3月4日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告黎明的答辩意见：被告向原告借款10万元是事实，已经偿还了2万元，现仍差欠原告借款8万元尚未偿还。
审理查明的事实
2011年被告黎明因需要资金周转，出具借条向原告李家齐借款10万元。借条约定，借款期限为2年，利息按月利率3%计付，按季付息，计息时间从2011年5月1日起算。被告黎明向原告出具借条后，原告以现金支付方式将借款给付被告。借款后，被告从2011年5月1日起按约定将利息支付至2011年10月31日，之后再未向原告支付利息。2011年11月19日，原告李家齐因急需用钱，找被告黎明催要借款，被告黎明向其偿还了2万元本金，现被告仍差欠原告借款本金8万元及2011年11月1日之后的利息尚未偿还。后经原告多次催收未获，原告遂于2016年2月25日以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。
判决理由和结果
本院认为，原告李家齐提交的借条、收款收据和本院依职权调取的原告李家齐的住房公积金流水、中国邮政储蓄银行账户流水以及原、被告双方在庭审中的陈述，足以证实被告黎明尚差欠原告李家齐借款本金8万元及相应利息未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李家齐要求被告黎明偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于原告李家齐要求被告黎明按月利率1.5%支付利息至2016年3月4日止的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李家齐要求按月利率1.5%支付的利息未超过法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告黎明在本判决发生法律效力后十日内归还原告李家齐借款本金人民币八万元及相应利息（利息从2011年11月1日起按照月利率1.5%计算至2016年3月4日止）。
案件受理费减半收取900元，由被告黎明承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓 衡
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1081民初1010号
原告吕刚。
被告黄旭萍。
被告王月芹。
本院于2016年3月7日立案受理了原告吕刚诉被告黄旭萍、被告王月芹民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告吕刚不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吕刚的起诉。
案件受理费275元，退还原告。
审判员 邱文都
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖姗姗
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2295号
原告王某某，女。
被告袁某某，男。
原告王某某与袁某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄彬彬公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告袁某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告袁某某于2012年恋爱后同居生活，于2013年2月生育儿子袁某甲（乳名）、2014年1月生育女儿袁某乙（乳名）。现由于双方常常因琐事发生争吵，我不愿与被告一起生活。故诉来法院请求明确子女抚养。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证，用以证明原告身份信息；
2、住院病案首页及新生儿记录，用以证明原被告生育女儿的信息；
3、《协议》一份，用以证实原被告闹矛盾后被告并未按协议内容履行。
被告袁某某未作答辩，在举证期限内未向法庭提交证据。
经审查，原告出示的证据1、2真实合法，与本案相关联，故本院予以采信；其出示的证据3无其他证据相互印证，本院不予采用。
经审理查明：原告王某某与被告袁某某于2012年恋爱后同居生活，于2013年2月17日生育儿子袁某甲（乳名）（出生证上记载姓名为“袁某丙”）、2014年1月2日生育女儿袁某乙（乳名），至今未办理婚姻登记。由于双方常常因琐事发生争吵致原告不愿与被告一起生活，现原告诉至法院请求明确两个孩子由被告抚养或由原告抚养女儿。
本院认为，原告王某某与被告袁某某未办理婚姻登记在一起生活，二人之间形成的同居关系不受法律保护，但原被告同居期间生育孩子“袁某甲”和“袁某乙”享有与婚生子女同等的权利，作为两个孩子父母的原告王某某与被告袁某某均有保护和教育未成年子女的权利和义务。在案件审理过程中，原、被告均未能证实己方的抚养能力和抚养条件优于对方，故双方均应承担抚养孩子的义务，另从有利于子女身心健康，保障未成年子女的合法权益出发，对原告要求抚养女儿的主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告袁某某生育的女孩袁某乙（乳名）由原告王某某抚养，男孩袁某甲（乳名）由被告袁某某抚养，至孩子能独立生活时止。
案件受理费30.00元（已减半收取），由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年七月五日
书记员 王小芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0203刑初141号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人谭文肯，曾用名：谭文恳，男，1971年7月30日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人谭文肯犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人谭文肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2016年12月28日16时许，被告人谭文肯在柳州市鱼峰区得利宾馆旁的“麦乡缘”包子店门口，趁被害人陈某不备，从陈某所穿外衣口袋内盗走VIVO手机一部，后予以销赃挥霍。经柳州市价格中心估价，被盗手机价值人民币2440元。
2016年12月30日，被告人谭文肯被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谭文肯在开庭审理时均无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书；强制措施凭证；到案经过；价格鉴定结论书、估价委托书、鉴定资质材料、鉴定意见通知书；被害人陈某的陈述及被盗手机外盒；被告人谭文肯的供述、辨认笔录及指认照片；被告人谭文肯的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谭文肯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谭文肯犯盗窃罪成立。被告人谭文肯案发后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭文肯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年12月30日起至2017年4月29日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢剑峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘 钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滨州市中级人民法院
决 定 书
（2016）鲁16法赔1号
赔偿请求人：河北峰源实业有限公司。住所地：河北省石家庄市。
法定代表人：王力，经理。
委托代理人：静振杰，河北峰源实业有限公司员工。
河北峰源实业有限公司（以下简称峰源公司）于2016年8月24日以山东省滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。
赔偿请求人峰源公司申请称，因赔偿请求人与被执行人山东省滨州华人羊绒有限责任公司（以下简称华人公司）、闫新春之间存在买卖合同纠纷，向滨州中院申请财产保全。滨州中院于2014年8月11日作出（2014）滨中商初字第94号民事裁定，查封了华人公司商业综合楼1号楼1401、1501、1201、1301、601、701、402、502、102、202、302、501、401、201、101共计十五套房产，轮候查封1001、1101、801、901、301共计五套房产。其中1201、1301为无抵押、无查封的房产。后华人公司提出查封异议，滨州中院又作出民事裁定，解除了除301、402、901、1101之外其他房屋的查封，理由是上述四套房屋价值约为3000万，已超出峰源公司2294万元的申请保全金额。华人公司随即将上述1201、1301号房屋进行抵押借款，抵押金额为400万元。现案件已进入执行阶段，峰源公司对1201、1301号房屋丧失了优先受偿权。滨州中院的行为损害了峰源公司的合法权益，请求赔偿义务机关赔偿经济损失400万元。
本院经审查查明，赔偿请求人峰源公司因与华人公司、闫新春（系华人公司的法定代表人）存在买卖合同纠纷，于2014年7月14日向本院提起民事诉讼。2014年8月11日，本院根据峰源公司的诉讼保全申请，作出（2014）滨中商初字第94号民事裁定，查封了华人公司商业综合楼1号楼1401、1501、1201、1301、601、701、402、502、102、202、302、501、401、201、101共计十五套房产，轮候查封1001、1101、801、901、301共计五套房产。2014年8月21日，本院作出（2014）滨中商初字第94-1号民事裁定，以华人公司提供的证据证明查封的该公司301、402、901、1101四套房屋面积为5800平方米、价值约为3000万元，已经超过峰源公司2294万元的申请保全金额为由，解除了对商业综合楼1号楼101、201、401、501、102、202、302、601、701、1201、1301、1401、1501号十三套房屋的查封。华人公司后将上述1201、1301号房屋进行了抵押借款。2014年12月31日，本院作出（2014）滨中商初字第94号民事判决，判决华人公司支付峰源公司货款21373324.06元及利息；闫新春承担连带清偿责任。判决生效后，华人公司及闫新春未履行判决确定的义务。2015年3月5日，峰源公司向本院提出强制执行申请，本院作出（2015）滨中执字第90号执行裁定，查封了华人公司位于滨州市滨城区渤海九路北首7806平方米的土地使用权［地号：彭（09）-84］，查封期限为三年（自2015年4月7日至2018年4月6日）；查封了华人公司商业综合楼1号楼101、102、201、202、302、401、501、601、701、1201、1301、1401、1501号共计十三套房产。扣划了闫新春存款503000元，并已将该款过付给峰源公司。
以上事实有本院（2014）滨中商初字第94号民事案卷、（2015）滨中执字第90号执行案卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，赔偿请求人峰源公司因与华人公司、闫新春买卖合同纠纷一案，本院在执行程序中查封了华人公司的土地、房屋等财产，现执行程序尚未终结，峰源公司的债权尚有得到偿付的可能。根据上述法律规定，峰源公司现提出国家赔偿申请不符合法律规定的条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：
驳回赔偿请求人河北峰源实业有限公司的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
书记员 杨恒
二〇一六年十一月二十八日
山东省滨州市中级人民法院决 定 书（2016）鲁16法赔1号赔偿请求人：河北峰源实业有限公司。住所地：河北省石家庄市。法定代表人：王力，经理。委托代理人：静振杰，河北峰源实业有限公司员工。河北峰源实业有限公司（以下简称峰源公司）于2016年8月24日以山东省滨州市中级人民法院（以下简称滨州中院）违法保全为由，向本院申请国家赔偿。本案现已审查终结。赔偿请求人峰源公司申请称，因赔偿请求人与被执行人山东省滨州华人羊绒有限责任公司（以下简称华人公司）、闫新春之间存在买卖合同纠纷，向滨州中院申请财产保全。滨州中院于2014年8月11日作出（2014）滨中商初字第94号民事裁定，查封了华人公司商业综合楼1号楼1401、1501、1201、1301、601、701、402、502、102、202、302、501、401、201、101共计十五套房产，轮候查封1001、1101、801、901、301共计五套房产。其中1201、1301为无抵押、无查封的房产。后华人公司提出查封异议，滨州中院又作出民事裁定，解除了除301、402、901、1101之外其他房屋的查封，理由是上述四套房屋价值约为3000万，已超出峰源公司2294万元的申请保全金额。华人公司随即将上述1201、1301号房屋进行抵押借款，抵押金额为400万元。现案件已进入执行阶段，峰源公司对1201、1301号房屋丧失了优先受偿权。滨州中院的行为损害了峰源公司的合法权益，请求赔偿义务机关赔偿经济损失400万元。本院经审查查明，赔偿请求人峰源公司因与华人公司、闫新春（系华人公司的法定代表人）存在买卖合同纠纷，于2014年7月14日向本院提起民事诉讼。2014年8月11日，本院根据峰源公司的诉讼保全申请，作出（2014）滨中商初字第94号民事裁定，查封了华人公司商业综合楼1号楼1401、1501、1201、1301、601、701、402、502、102、202、302、501、401、201、101共计十五套房产，轮候查封1001、1101、801、901、301共计五套房产。2014年8月21日，本院作出（2014）滨中商初字第94-1号民事裁定，以华人公司提供的证据证明查封的该公司301、402、901、1101四套房屋面积为5800平方米、价值约为3000万元，已经超过峰源公司2294万元的申请保全金额为由，解除了对商业综合楼1号楼101、201、401、501、102、202、302、601、701、1201、1301、1401、1501号十三套房屋的查封。华人公司后将上述1201、1301号房屋进行了抵押借款。2014年12月31日，本院作出（2014）滨中商初字第94号民事判决，判决华人公司支付峰源公司货款21373324.06元及利息；闫新春承担连带清偿责任。判决生效后，华人公司及闫新春未履行判决确定的义务。2015年3月5日，峰源公司向本院提出强制执行申请，本院作出（2015）滨中执字第90号执行裁定，查封了华人公司位于滨州市滨城区渤海九路北首7806平方米的土地使用权［地号：彭（09）-84］，查封期限为三年（自2015年4月7日至2018年4月6日）；查封了华人公司商业综合楼1号楼101、102、201、202、302、401、501、601、701、1201、1301、1401、1501号共计十三套房产。扣划了闫新春存款503000元，并已将该款过付给峰源公司。以上事实有本院（2014）滨中商初字第94号民事案卷、（2015）滨中执字第90号执行案卷为证。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条的规定，赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。本案中，赔偿请求人峰源公司因与华人公司、闫新春买卖合同纠纷一案，本院在执行程序中查封了华人公司的土地、房屋等财产，现执行程序尚未终结，峰源公司的债权尚有得到偿付的可能。根据上述法律规定，峰源公司现提出国家赔偿申请不符合法律规定的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，决定如下：驳回赔偿请求人河北峰源实业有限公司的国家赔偿申请。如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。书记员  杨恒二〇一六年十一月二十八日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终945号
原公诉机关长沙市天心区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李岳均，男，1987年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市开福区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李岳均犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十二日作出（2016）湘0103刑初414号刑事判决：一、被告人李岳均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令李岳均继续退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人李岳均不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李岳均申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李岳均在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李岳均撤回上诉。
长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终945号原公诉机关长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）李岳均，男，1987年3月8日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市开福区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民法院审理长沙市天心区人民检察院指控原审被告人李岳均犯盗窃罪一案，于二○一六年八月二十二日作出（2016）湘0103刑初414号刑事判决：一、被告人李岳均犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令李岳均继续退赔被害人的经济损失。判决后，原审被告人李岳均不服，提出上诉。本院于2016年9月8日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。在审理过程中，上诉人李岳均申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李岳均在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李岳均撤回上诉。长沙市天心区人民法院（2016）湘0103刑初414号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1702民初2965号
原告：田松，男，生于1972年12月18日，汉族，中专文化，达州市通川区人，住达州市达川区。
委托代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。
被告：陈志敏，男，生于1957年1月28日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
被告：杨长洁，女，生于1964年5月15日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。
原告田松诉被告陈志敏、杨长洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田松到庭参加了诉讼，被告陈志敏、杨长洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告向原告归还借款6万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年12月5日，被告陈志敏称因家庭开支需要，向原告借款人民币6万元，没有约定利息，也没有约定还款时间。近年，原告因家庭生活困难，于2016年初向两被告要求归还借款，两被告以种种理由推诿，至今没有归还分文。根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定情形的除外。”民法通则司法解释中亦有夫妻关系存续期间，一方个人个体经营或者承包的收入为夫妻共有，根据权利义务相一致的原则，其债务也应是夫妻共同债务，所以，杨长洁是本案的适格被告。近来两被告离家不知去向，无法催还借款。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判决。
被告陈志敏、杨长洁未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈志敏、杨长洁系夫妻关系。2009年3月，被告陈志敏向原告借款10000元。2009年12月20日，被告陈志敏再次向原告借款50000元。后被告陈志敏于2011年12月5日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到田松人民币（60000元）大写（陆万元整），借款人：陈志敏，2011年12月5日”。后经原告催收未果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈志敏向原告田松借款并出具借条，双方的借贷关系明确，符合法律规定，被告陈志敏应当依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨长洁未提供证据证明被告对夫妻关系存续期间的财产有相关约定及被告陈志敏所负债务系其个人债务，故被告杨长洁应对夫妻关系存续期间被告陈志敏所负债务承担共同偿还责任。被告两次共计向原告借款60000元，其向原告出具的借条中未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从起诉之日起应按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志敏、杨长洁于本判决生效后三日内共同偿还原告田松借款60000元及利息（利息自2017年9月19日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈志敏、杨长洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 赵 雄
人民陪审员 赵贵清
人民陪审员 张金波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘建锋
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初2965号原告：田松，男，生于1972年12月18日，汉族，中专文化，达州市通川区人，住达州市达川区。委托代理人：胡光灿，四川弘旺律师事务所律师。被告：陈志敏，男，生于1957年1月28日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。被告：杨长洁，女，生于1964年5月15日，汉族，达州市通川区人，住达州市通川区。原告田松诉被告陈志敏、杨长洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田松到庭参加了诉讼，被告陈志敏、杨长洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田松向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告向原告归还借款6万元并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年12月5日，被告陈志敏称因家庭开支需要，向原告借款人民币6万元，没有约定利息，也没有约定还款时间。近年，原告因家庭生活困难，于2016年初向两被告要求归还借款，两被告以种种理由推诿，至今没有归还分文。根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定情形的除外。”民法通则司法解释中亦有夫妻关系存续期间，一方个人个体经营或者承包的收入为夫妻共有，根据权利义务相一致的原则，其债务也应是夫妻共同债务，所以，杨长洁是本案的适格被告。近来两被告离家不知去向，无法催还借款。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法判决。被告陈志敏、杨长洁未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈志敏、杨长洁系夫妻关系。2009年3月，被告陈志敏向原告借款10000元。2009年12月20日，被告陈志敏再次向原告借款50000元。后被告陈志敏于2011年12月5日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到田松人民币（60000元）大写（陆万元整），借款人：陈志敏，2011年12月5日”。后经原告催收未果，遂起诉来院，要求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈志敏向原告田松借款并出具借条，双方的借贷关系明确，符合法律规定，被告陈志敏应当依约履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告杨长洁未提供证据证明被告对夫妻关系存续期间的财产有相关约定及被告陈志敏所负债务系其个人债务，故被告杨长洁应对夫妻关系存续期间被告陈志敏所负债务承担共同偿还责任。被告两次共计向原告借款60000元，其向原告出具的借条中未约定借款期间的利息，应视为借期内没有利息，但从起诉之日起应按照年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志敏、杨长洁于本判决生效后三日内共同偿还原告田松借款60000元及利息（利息自2017年9月19日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决书确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈志敏、杨长洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  赵 雄人民陪审员  赵贵清人民陪审员  张金波二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘建锋
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504执保410号
申请人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所地：泸州市小市下合道街15号。
法定代表人：黄红阳。
统一社会信用代码：91510504708941033P。
委托诉讼代理人：黄波，男，1972年6月18日，住泸州市江阳区，公司员工。
委托诉讼代理人：巫小兵，男，1976年1月12日，住泸州市江阳区，公司员工。
被申请人：胡佑林，男，1980年4月7日，汉族，住四川省宜宾市屏山县。
被申请人：张连珍，女，1985年10月25日，苗族，住四川省宜宾市屏山县。
被申请人：四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23.25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
统一社会信用代码:91510000684161728H。
申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人胡佑林、张连珍、四川众汇融资担保有限公司价值145953.95元的财产予以保全。申请人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行作为保证人为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人胡佑林、张连珍、四川众汇融资担保有限公司价值145953.95元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭容兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 唐 寅
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3014号
原告：张某甲。
委托代理人：顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师实习律师。
被告：张某乙。
委托代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
本院于2016年6月2日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员施益独任审判于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人顾猛、王榕，被告张某乙及其委托代理人刘金涛到庭参加诉讼。案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告张某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为张某丙。婚后双方因性格不合、家庭琐事等矛盾争吵不休，感情逐渐淡漠。原告认为双方之间的矛盾尖锐，感情确已破裂，双方无和好可能，夫妻生活名存实亡，故诉至法院，请求法院判令：一、原、被告离婚；二、双方的婚生子张某丙归原告抚养；三、被告每月支付抚养费3500元至张某丙年满十八周岁并独立生活；四、依法分割夫妻共同财产中的房屋装修设施290000元；五、原、被告共同偿还装修债务290000元。
被告张某乙答辩称：本人不同意离婚，原告诉状与事实不符。双方之间的感情关系一直良好，孩子尚小。另原告主张的共同财产和债务，并未提供证据予以证明。因被告工作稳定，经济独立，如法院判决离婚，婚生子应由被告抚养。综上，被告认为，为了婚生子有一个正常成长的环境，夫妻之间未达到感情破裂的程度，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:
原告提供结婚证、被告身份证、出生医学证明各一份（均系复印件），拟证明原、被告婚姻关系及生育子女情况。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。结合上述证据及原、被告庭审陈述无争议的事实，本院对如下事实予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为张某丙。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名为张某丙。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及双方的婚生子需双方的共同照顾，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区兴宁东路568号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 施 益
二〇一六年七月五日
代书记员 章潮琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第1560号
原告吴小文。
委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人尹静，广东迎东律师事务所律师。
被告洗万伟。
被告黄勇强。
被告黄勇新。
被告黄勇强、黄勇新共同委托代理人薛国超，广东广和律师事务所律师。
被告黄勇强、黄勇新共同委托代理人李慧芳，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：2010年12月24日，原告向被告黄勇新出借人民币50万元，约定于2011年6月24日还款，被告冼万伟、黄勇强为借款承担担保责任。借款到期后，被告黄勇新未偿还借款，被告冼万伟、黄勇强拒不履行担保责任。原告为诉讼支出律师费人民币3万元，现请求法庭依法判令：1、被告黄勇新偿还借款本金人民币50万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月25日起计算）；2、被告黄勇新支付律师费人民币3万元；3、被告冼万伟、黄勇强对上述借款承担连带清偿责任。
本案相关事实情况
2010年12月24日，原告作为出借人，被告黄勇新作为借款人，被告冼万伟、黄勇强作为保证人，共同签署了一份《个人担保借款合同》，约定：原告向被告黄勇新出借人民币50万元，借款期限六个月；被告冼万伟、黄勇强的保证期间为本合同期满或延期借款期满后两年内；被告黄勇新、冼万伟、黄勇强除偿还借款本息外，还承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。庭审中，被告黄勇新、黄勇强主张涉案借款已如数归还至原告指定的收款人，并向法庭提交了银行清单，原告对此予以否认，称从未委托他人代收还款。
判决结果
本案系民间借贷纠纷。被告冼万伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。原告主张与被告黄勇新存在借贷关系，向本院提交了借款合同，被告黄勇新、黄勇强当庭确认收到了借款人民币50万元，本院据此认定该借款合同真实有效，对原、被告均具有法律约束力。被告黄勇新、黄勇强抗辩称借款已归还至原告指定的收款人账户，鉴于原告对此予以否认，且两被告未提交证据证明原告曾委托他人代收的事实，因此，本院对两被告主张的事实不予采信，原告请求被告黄勇新归还借款本金人民币50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的主张，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。”原告请求从借款届满之次日按中国人民银行同期借贷利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告冼万伟、黄勇强担保责任的认定，鉴于借款合同中明确约定两被告的保证期间为合同期届满后两年，因此，原告请求两被告承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费的主张，借款合同中虽明确约定由被告承担，但原告仅提交了委托代理协议，未提交发票，不足以证明该费用已实际产生，因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中国人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇新应于本判决生效之日起三日内向原告吴小文偿还借款本金人民币50万元及逾期利息（以人民币50万元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2011年6月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告冼万伟、黄勇强对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告吴小文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9708元，公告费人民币400元，共计人民币10108元，由被告黄勇新、冼万伟、黄勇强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 郑有培
代理审判员 刘 颖
人民陪审员 陈桂霞
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林润燕
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初811号
原告王建刚，户籍所在地鄂尔多斯市，现住包头市。
委托代理人彩虹，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
委托代理人孔振光，包头市九原区148法律服务五所法律工作者。
被告包头市天晟金属回收有限公司，住所地包头市九原区110国道724公里处，组织机构代码：77614XXXX。
法定代表人王文南，该公司总经理。
被告鲁耀峰，住包头市。
委托代理人赵有成，包头市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原告王建刚诉被告包头市天晟金属回收有限公司、鲁耀峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建刚及其委托代理人彩虹、被告鲁耀峰的委托代理人赵有成到庭参加了诉讼，被告包头市天晟金属回收有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建刚诉称，原告向被告方出售废渣铁，2012年1月10日，被告方为原告出具了相应的付款凭证，编号为FKPJ20120110003，未付金额为8808元。经原告多次催要，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，要求：1.被告偿还原告供货款8808元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告包头市天晟金属回收有限公司未出庭应诉，其提交书面答辩状辩称，原告与其并未签订任何收购废渣铁的合同。被告包头市天晟金属回收有限公司现存财务账对于本案欠款也并无任何记载。被告包头市天晟金属回收有限公司在庭前通过阅卷得知原告主张本案欠款的主要依据为采购入库单，采购入库单上加盖的印章显示为计量用章，并非包头市天晟金属回收有限公司公章，公司保管印章中并无此类印章，因此对采购入库单的真实性与证明目的及与本案的关联性不予认可。采购入库单上显示主管签名为鲁耀峰，对于鲁耀峰在我公司任职主管一事被告包头市天晟金属回收有限公司不认同。因此请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
被告鲁耀峰辩称，原告起诉索要货款的事实是被告鲁耀峰在2012年任天晟公司业务经理承办的，被告鲁耀峰的行为是实施的公司行为，被告鲁耀峰不具备本案买卖合同中买方的法定资格，鲁耀峰的行为是实施的公司行为，本案的还款责任应由公司承担。因此鲁耀峰不是本案的适格被告。原告起诉鲁耀峰缺乏法律依据，请求法院依法驳回对被告鲁耀峰的诉讼请求。
经审理查明，被告包头市天晟金属回收有限公司是回收废金属的企业，原告王建刚向被告包头市天晟金属回收有限公司出售废渣铁等废旧金属，由被告包头市天晟金属回收有限公司支付货款，当时被告鲁耀峰是该公司的业务经理。2012年1月10日，被告包头市天晟金属回收有限公司给原告出具《包头市天晟金属回收有限公司付款凭证》一张，载明应付金额为52278.60元、未付金额8808元，并由业务经理鲁耀峰签字。之后，原告多次催要，被告方至今未给付所欠货款，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《包头市天晟金属回收有限公司付款凭证》一张、被告提供的（2014）包九原民初字第482号民事判决书一份、法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告王建刚将废渣铁等废旧金属出售给被告包头市天晟金属回收有限公司，由被告包头市天晟金属回收有限公司给付货款，双方形成了事实上买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告包头市天晟金属回收有限公司拖欠原告货款，经原告多次催要，至今未付，造成原告诉讼，对此依法应承担本案全部民事法律责任。被告鲁耀峰在原告与被告包头市天晟金属回收有限公司进行废旧金属买卖过程中，因其当时是被告公司业务经理，在《包头市天晟金属回收有限公司付款凭证》上签字是履行职务的行为，不是个人行为，不应承担偿还所欠货款的责任。故关于原告提出的要求被告鲁耀峰支付货款的诉讼请求本院不予支持，关于被告包头市天晟金属回收有限公司的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、八十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市天晟金属回收有限公司支付原告王建刚货款8808元；
二、被告鲁耀峰不承担本案给付货款的责任。
案件受理费25元（原告已预交，应交50元，因适用简易程序，减半收取），由被告包头市天晟金属回收有限公司承担。
上述执行内容于本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 连维胜
二〇一六年七月五日
书记员 韩 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第五十六条民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第4206号之一
申请执行人上海狼道贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海美车饰汽车百货有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海狼道贸易有限公司与被告上海美车饰汽车百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的(2013)闵民二(商)初字第2052号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：被告上海美车饰汽车百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海狼道贸易有限公司货款40,070元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计412.13元，由被告上海美车饰汽车百货有限公司负担。因义务人上海美车饰汽车百货有限公司未能自觉履行义务，权利人上海狼道贸易有限公司依法向本院申请执行。2014年3月24日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年3月31日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在农业银行上海闵行虹桥支行账户一处，该账户余额为零元，已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年5月13日，本院向申请执行人发出《案件执行情况告知书》，将上述执行情况告知申�执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民二(商)初字第2052号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2014）闵执字第4206号申请执行人上海狼道贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海美车饰汽车百货有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2013)闵民二(商)初字第2052号民事判决，向被执行人上海美车饰汽车百货有限公司发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、38条、42条、43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海美车饰汽车百货有限公司钱款人民币40,989.36元及上述钱款迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 强二〇一四年四月一日书记员 杨泽卿附：相关法律条文
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1538号
原告：郑庆元，
县天荒坪镇山河村山河自然村19号。公民身份号码3305231962
12316214。
委托代理人：张发成，安吉县孝丰法律服务所法律工
作者。
被告：任金春，
递铺镇余墩社区天山坞自然村53号。公民身份号码××
09040519。
原告郑庆元诉被告任金春民间借贷纠纷一案，本院于2009
年8月31日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2009年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑庆元的委托代
理人张发成到庭参加诉讼，被告任金春经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆元起诉称：2008年5月21日，被告向原告借款20000元
，后归还5000元，余款15000元经催讨未付。遂诉请本院判令
：1.被告归还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告任金春未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份，以证明被
告任金春于2008年5月21日向原告郑庆元借款20000元的事实，
另原告陈述被告已还款5000元；被告未举证反驳，也未到庭参
加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明
力予以认定。综上本院认定如下事实：
2008年5月21日，被告任金春向原告郑庆元借款20000元，后归
还5000元，余款15000元至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被
告任金春向原告郑庆元借款，应及时归还，现被告未偿还，应
承担继续履行清偿的民事责任。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告任金春给付原告郑庆元借款15000元，限于本判决生效
之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（已减半），由被告任金春负担，该费因
原告已预交，故被告负担部分限于本判决生效之日起十日内给
付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武二oo九年十月九日
书 记 员 叶 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1996号
原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。
负责人：蒋学众，该行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙海洋，男，1986年6月18日生，汉族，该公司职员，住。
被告：陈聪，男，1990年2月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告陈聪信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法解除原、被告签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》；被告偿还原告信用卡欠款本金67500元、利息679.62元、费用16391.2元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××46。2016年4月20日，原被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定原告为被告发放贷款用于购车，金额9万元，期限为3年。原告如约放款给被告，被告没有按约定及时足额还款。
被告未答辩。
经审理查明，2016年4月14日，陈聪与江苏银行股份有限公司徐州分行签订《信用卡领用合约》，陈聪从该银行处办理领用信用卡一张（卡号：62×××46）。2016年4月20日，原被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定原告为被告发放贷款用于购车，金额9万元，期限为3年。申请分期期数36期，一期为一个月。本金按逐期等额分摊本金，逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费450元。合同约定了如陈聪未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，则银行有权解除该合同，将本合同项下所有陈聪未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，并要求陈聪按时偿还所有信用卡欠款。该银行如约放款后，陈聪未按照约定及时足额还款，该银行记账系统显示：截至2017年6月8日，陈聪尚欠信用卡欠款本金67500元、利息679.62元、费用16391.2元。
另查明，该信用卡合约规定，对于非现金交易，银行给予持卡人最长不超过56天的免息期。信用卡透支应支付透支利息，透支利息按月计算复利，透支利率为日万分之五，并随中国人民银行的调整而调整。该信用卡收费标准规定，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
以上事实有原告提供的信用卡合约、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据证实。
本院认为，被告陈聪未按照约定及时足额偿还信用卡欠款，原告按照合同约定要求解除上述《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，偿还信用卡欠款本金67500元、利息679.62元、费用16391.2元，符合合同及法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2016年4月20日签订的《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》。
二、被告陈聪于本判决生效后十日内，给付原告江苏银行股份有限公司徐州分行信用卡欠款本金67500元、利息679.62元、费用16391.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，减半收取1027元，由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 马雪羽
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3964号
原告：王远彬，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：周明，男，1966年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所服务工作者。
被告：董其兰，女，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：王光惠，重庆市璧山区大路法律服务所服务工作者。
本院于2016年6月13日受理了原告王远彬与被告周明、董其兰民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告王远彬的委托诉讼代理人贺德威，被告董其兰、周明的委托诉讼代理人王光惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远彬向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款100万元，并从2014年5月9日起以30万元为本金，从2014年7月2日起以70万为本金至借款还清之日按月利率2%计付利息。诉讼费用由被告承担。原告的事实及理由：2014年5月9日、2014年7月22日，被告周明向原告借款30万元、70万元并出具两张借条。后原告向被告多次催要未果。被告董其兰是周明妻子，该债务属夫妻共同债务，因此对借款承担连带责任。两被告借款后未再合理期限内归还借款已违反法律规定，故原告诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
被告周明、董其兰答辩称：董其兰、周明系夫妻。周明从2014年6月3日至2016年2月7日，分14次共还款363200元，周明、董其兰共借原告100万元，所以现在只欠原告636800元。
经审理查明：被告周明、董其兰系夫妻。2014年5月9日，周明在原告王远彬处借款30万元并向原告出具了1张借条。此后周明又在原告处借款70万元，并于2014年7月22日向原告出具1张借条，载明借到原告70万元。2014年6月3日，周明通过银行账户向原告转账4600元；2014年7月5日，周明向原告转账8600元；2014年8月2日，周明向原告转账2万元；2014年9月3日，周明向原告转账2万元；2014年10月3日，周明向原告转账2万元；2014年11月5日，周明向原告转账2万元；2014年12月4日，周明向原告转账2万元；2015年1月5日，周明向原告转账2万元；2015年2月7日，周明向原告转账2万元；2015年3月5日，周明向原告转账2万元；2015年4月5日，周明向原告转账2万元；2015年5月14日，周明向原告转账2万元；2016年2月7日，周明向原告转账10万元；周明共计向原告转账313200元。对于该313200元，原告在庭审中陈述双方约定月利率2%，这是被告支付的利息；被告在庭审中陈述，双方没有约定利息，是被告归还的本金。对于被告主张2015年10月31日通过案外人陈荣良向原告支付5万元，被告在庭审中举证不足，原告也不予认可，本院不予采信。
以上事实，有2张借条，二被告的结婚登记档案，15份银行转账凭证，当事人陈述佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：被告周明在原告王远彬处借款，双方间的民间借贷合法有效，双方没有明确约定还款时间，周明应当在原告催告后的合理期限内还款。对于周明已经支付原告的款项，结合周明付款的时间、金额、原告出借的金额以及商业习惯，可以推定原告和周明约定按月利率2%计付利息。二被告在答辩中已经明确涉案债务是夫妻共同债务，应当共同清偿。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告周明、董其兰在本判决书生效之日起五日内归还原告王远彬借款本金100万元，并从2015年11月22日起按月利率2%计付利息至本金清偿之日（利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6900元由被告周明、董其兰承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭交纳），保全费4020元由被告承担，被告随案款一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 张箴恒
二〇一七年四月二十八日
书记员 周成虹
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初247号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马秀峰，男，1988年10月1日出生于山东省滨州市，汉族，中专文化，农民，户籍地山东省滨州市无棣县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人李友滨，天津天允律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人马秀峰犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员戎璨出庭支持公诉，被告人马秀峰与辩护人李友滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月7日零时许，在本市东丽区新立街四合庄村平房被害人孙云勋暂住处，被告人马秀峰酒后因琐事与被害人孙某1发生口角，被告人马秀峰用拳头将被害人面部打伤。经鉴定，孙某3双侧眶内壁及右眶上壁骨折的损伤构成轻伤一级；其双侧鼻骨、鼻中隔、右侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；其眼部挫伤、鼻腔内新鲜血痂的损伤程度均为轻微伤。2016年12月15日，被告人马秀峰到公安机关投案。本案民事赔偿达成赔偿协议，并履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人马秀峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某3的陈述、证人马某、孙某2、徐某的证言、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明、被害人的伤情鉴定意见、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马秀峰因琐事殴打被害人，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。案发后被告人马秀峰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人马秀峰系初犯，案发后积极赔偿了被害人经济损失，具有较好的悔罪表现，且取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。辩护人基于上述理由建议本院对被告人从轻处罚的意见正确，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马秀峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宝芳
二〇一七年三月七日
书记员 张 祎
速录员 黄维玲
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12754号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告付某。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告付某不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费308元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担。
审判员 王松鹤
二〇一七年六月十四日
书记员 任宇龙
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1179号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市银光路。
负责人殷宇辉，行长。
委托代理人吴光辉，男，1973年5月24日生，汉族，系该行员工，住桃江县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张光良，男，1973年4月22日生，汉族，系该行员工，住沅江市。代理权限为一般诉讼代理。
被告孙发明，男，1966年11月17日生，汉族，住沅江市。
被告郭清泉，男，1965年10月13日生，汉族，住沅江市。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称沅江农业银行）与被告孙发明、郭清泉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光辉与张光良到庭参加了诉讼，被告孙发明、被告郭清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅江农业银行诉称，2012年7月2日，原告与被告孙发明、郭清泉签订借款合同后，原告借款3万元给孙发明，郭清泉为该贷款提供担保。上述借款到期后，孙发明未予偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院要求孙发明偿还所欠借款本金3万元及利息，由郭清泉承担担保责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告孙发明、郭清泉未予答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告沅江农业银行与被告孙发明、郭清泉签订《农户贷款借款合同》，约定原告作为贷款人采用自助可循环方式向借款人孙发明在原告处的银行账号62×××10上发放借款3万元，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为养鱼，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；发生任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，或借款人、担保人违反合同项下义务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；孙发明作为借款人签字，郭清泉作为担保人签字。合同签订后，原告于当日向孙发明的上述账号发放借款3万元，借款利率为7.8%，超期利率为11.7%，借款期限为1年，借款到期日为2015年6月29日。借款到期后，孙发明未还分文，且经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》与记账凭证等证据及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告沅江农业银行与被告孙发明、郭清泉所签订的《农户贷款借款合同》，是各方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，孙发明未按合同约定履行还款义务，孙发明应根据合同约定履行还款义务，并承担相应的违约责任；郭清泉作为担保人，应根据合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙发明向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行偿还借款本金3万元及利息（自2012年7月2日起按约定年利率7.8%计算至2013年7月1日止）、罚息（自2013年7月2日起按约定年利率11.7%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2013年7月2日起依据中国人民银行的规定计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、由被告郭清泉对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告孙发明、郭清泉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年八月三十日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初1179号
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行，地址在沅江市银光路。
负责人殷宇辉，行长。
委托代理人吴光辉，男，1973年5月24日生，汉族，系该行员工，住桃江县桃花江镇横木村麻竹湾组**号。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张光良，男，1973年4月22日生，汉族，系该行员工，住沅江市南大膳镇中山路***号。代理权限为一般诉讼代理。
被告孙发明，男，1966年11月17日生，汉族，住沅江市共华镇朝阳渔场*组**号。
被告郭清泉，男，1965年10月13日生，汉族，住沅江市泗湖山镇建设西路**号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（以下简称沅江农业银行）与被告孙发明、郭清泉金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴光辉与张光良到庭参加了诉讼，被告孙发明、被告郭清泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅江农业银行诉称，2012年7月2日，原告与被告孙发明、郭清泉签订借款合同后，原告借款3万元给孙发明，郭清泉为该贷款提供担保。上述借款到期后，孙发明未予偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院要求孙发明偿还所欠借款本金3万元及利息，由郭清泉承担担保责任，并由两被告承担本案诉讼费。
被告孙发明、郭清泉未予答辩。
经审理查明，2012年7月2日，原告沅江农业银行与被告孙发明、郭清泉签订《农户贷款借款合同》，约定原告作为贷款人采用自助可循环方式向借款人孙发明在原告处的银行账号6228411380179167010上发放借款3万元，贷款人在额度有效期（自2012年7月2日至2015年7月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款用途为养鱼，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等原告实现债权和担保权的费用；发生任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿的，或借款人、担保人违反合同项下义务的，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，且对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；孙发明作为借款人签字，郭清泉作为担保人签字。合同签订后，原告于当日向孙发明的上述账号发放借款3万元，借款利率为7.8%，超期利率为11.7%，借款期限为1年，借款到期日为2015年6月29日。借款到期后，孙发明未还分文，且经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
上述事实，有原告提供的《农户贷款借款合同》与记账凭证等证据及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告沅江农业银行与被告孙发明、郭清泉所签订的《农户贷款借款合同》，是各方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行借款义务后，孙发明未按合同约定履行还款义务，孙发明应根据合同约定履行还款义务，并承担相应的违约责任；郭清泉作为担保人，应根据合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙发明向原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行偿还借款本金3万元及利息（自2012年7月2日起按约定年利率7.8%计算至2013年7月1日止）、罚息（自2013年7月2日起按约定年利率11.7%计算至本院确定的给付之日止）、复利（按上述利息从2013年7月2日起依据中国人民银行的规定计算至本院确定的给付之日止），限本判决生效后10日内付清；
二、由被告郭清泉对上述第一项的给付内容承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由被告孙发明、郭清泉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一六年八月三十日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628财保8号
申请人：段素平，女，1971年6月6日出生，汉族，住鹿邑县。
被申请人：沈文革，男，1969年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请人段素平于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人沈文革名下位于柘城县城关镇兴华道路西房屋产权证号为××号房产，申请人段素平在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由该保险公司在担保金额200000元额度内提供担保。
本院经审查认为，为使申请人合法权益不受损害，案件审结后能顺利执行，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈文革名下位于柘城县城关镇兴华道路西房屋产权证号为××号的房产，期限为2016年12月27日至2018年12月26日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯俊涛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏治国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第1046号
原告哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲12栋1层1号。
法定代表人：赵福，该公司经理。
委托代理人王军屹，哈尔滨市香坊区幸福乡法律服务所法律工作者。
被告ＸＸＸ，职业不详，住黑龙江省。
原告哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司诉被告ＸＸＸ合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司的委托代理人王军屹到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，原告与江苏三兴建工集团有限公司签订了《建设工程施工协议书》，原告从江苏三兴建工集团有限公司承包了嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库的工程。2013年8月20日，原、被告签订了《建筑安装工程钢筋组分包合同》，原告将嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库钢筋工程分包给了被告，工程总造价为2211431.43元。分包合同第二�约定按工程形象进度结算，剩余15%到工程全部交工后，无质量事故后，剩余工程款一次性付清。现原告已给付被告工程款1816125元，因被告施工过程存在瑕疵，原告及江苏三兴建工集团有限公司对被告进行罚款，罚款总额为23500元，该笔款项已由原告垫付，应由被告承担，应从总工程款中扣除。被告未完成其承包的全部工程，剩余部分系原告承包给案外人刘某某完成，原告共支付工程款43000元，此部分应从总工程款中扣除。现原告承包的嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库钢筋工程未完工，未经验收，未到给付时间，故原告请求法院：1、被告返还原告支付的超过工程款总额85%部分的工程款2908元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、建筑工程施工协议书及委托书各一份（提交复印件，质证原件）。证明原告承包了嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库的工程，原告委托石艳平与江苏三兴建工集团有限公司签订了建筑工程施工合同一份，合同有效。
证据二、建筑安装工程钢筋组分包合同及聘书各一份（提交复印件，质证原件）。证明原告委托李胜江与被告签订了建筑安装工程钢筋组分包合同，系原告将承包的嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库工程的钢筋组部分分包给了被告，存在合同关系，合同第二条约定按工程形象进度结算，剩余15%到工程全部交工后，无质量事故后，剩余工程款一次性付清，现工程未完工，未经验收，剩余15%工程款未到给付时间。
证据三、嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库建筑面积附表及计算说明各一份。证明被告承包建筑安装工程钢筋组部分工程总�值为2211431.425元。
证据四、被告ＸＸＸ为原告出具的收据十一张。证明原告已给付被告工程款1816125元。
证据五、罚款单七张。证明因被告施工过程存在瑕疵，原告及江苏三兴建工集团有限公司对被告进行罚款，罚款总额为23500元，该笔款项已由原告垫付，应由被告承担，应从总工程款中扣除。
证据六、哈尔滨市香坊区法院开庭传票、起诉状副本及评估报告各一份。证明嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库工程未完工，未经验收确认无质量问题，剩余15%的工程款未到给付时间。
证据七、原告与案外人刘某某签订的钢筋组遗留工程合同一份、施工现场照片九张及黑龙江冬雪工程造价咨询有限公司出具的补充说明一份。证明被告所承包的工程未完工，遗留部分由原告承包给了案外人刘某某，未完成工程面积约为54000多米，工程价款为43000元，应从原告应给付被告的工程款内扣除。
证据八、证人刘某某的证人证言。证明被告承包的工程未完工，其遗留工程承包给了案外人刘某某，遗留工程面积为54000多米，工程价款为43000元。
被告未到庭发表质证意见，亦未提交证据证明其抗辩主张。
经审理查明：2013年6月，原告与江苏三兴建工集团有限公司签订了一份《建设工程施工协议书》，原告从江苏三兴建工集团有限公司承包了嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库的工程。2013年8月20日，原、被告又签订了一份《建筑安装工程钢筋组分包合同》，合同约定：1、原告将嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库钢筋工程分包给了被告；2、工程款按工程形象由被告垫付到18层，18层以后按月结算，按照每月完成的工程量75%结算，待工程主体竣工后，经原告、被告、建设单位、监理单位及相关部门共同验收合格后，一个月内给付结算钢筋工程总产值的85%，剩余15%待工程全部交工后，无质量事故后，剩余工程款一次结清。2015年6月22日，黑龙江冬雪工程造价咨询有限公司对嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库钢筋工程造价进行了审计，总产值为2211431.425元。原告已给付被告工程款1816125元。因被告施工过程存在瑕疵，原告及江苏三兴建工集团有限公司对被告进行罚款，罚款总额为23500元，该笔款项已由原告垫付。被告施工部分未完工，原告将被告未完工部分工程承包给了案外人刘某某施工，该部分工程面积为54000米左右，工程造价为43000元。
另查明，现原告承建的嘉兴闽江国际11#、12#楼及地库工程未完工，未经验收确认无质量问题。
本院认为：原、被告签订的《建筑安装工程钢筋组分包合同》为有效合同，合同内容对双方具有约束力。该合同约�：工程款按工程形象由被告垫付到18层，18层以后按月结算，按照每月完成的工程量75%结算，待工程主体竣工后，经原、被告，建设单位，监理单位及相关部门共同验收合格后，一个月内给付结算钢筋工程总产值的85%，剩余15%待工程全部交工后，无质量事故后，剩余工程款一次结清。现原告承建的工程未完工，未经验收确认无质量问题，被告承包工程的剩余15%的工程款现不符合给付条件，未到给付期限。关于原告要求被告返还多给付的工程款2908元的问题，现原告已给付被告工程款1816125元，因被告施工过程中存在瑕疵而被罚款23500元，被告未交纳，已由原告垫付，故该部分款项应从原告应给付被告的总工程款内扣除。被告未完成其承包的全部工程，原告花费43000元将剩余部分工程承包给案外人刘某某，该部分工程款应从应给付被告的总工程款中扣除的�题。综上，本院认定原告已给付被告工程款的总额为1882625元，已给付工程款总额的85.13%左右，已多给付被告2908.29元，故本院对原告要求被告返还多给付的工程款2908元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司支付的超过工程款总额85%部分的工程款2908元。
案件受理费50元（原告已预交6502元），公告费560元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担，并于本判决生效后立即给付原告哈尔滨鸿福林劳务服务有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋志明
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 熊依丽
二〇一六年六月九日
书 记 员 刘 蕊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执262号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
负责人王光春，行长。
被执行人孙文龙，男，1968年12月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人张金兰，女，1984年10月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王振勇，男，1971年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人肖法美，女，1973年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人王振江，男，1962年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被执行人邱丰英，女，1961年12月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁0703民初2684号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 王江岚
审判员 赵无江
二〇一七年四月二十四日
书记员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执262号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。负责人王光春，行长。被执行人孙文龙，男，1968年12月17日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人张金兰，女，1984年10月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人王振勇，男，1971年10月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人肖法美，女，1973年12月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人王振江，男，1962年11月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被执行人邱丰英，女，1961年12月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）鲁0703民初2684号民事判决书，向被执行人送达执行手续后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或划拨）被执行人孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英的银行存款、股权及相关到期债权（详见冻结、划拨通知书）。二、查封（或扣押）被执行人孙文龙、张金兰、王振勇、肖法美、王振江、邱丰英的相关财产（详见查封、扣押清单）；被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张剑平审判员  王江岚审判员  赵无江二〇一七年四月二十四日书记员  范姗姗
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3924号
原告：何坤，男，汉族，1971年9月9日出生，住所地：湖北省监利县。
委托诉讼代理人：项文杰，男，汉族，1979年11月15日出生，住所地：武汉市蔡甸区，系原告的亲属。
被告：武汉华海通用电气有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路10号。
法定代表人：吴念，董事长。
委托诉讼代理人：吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
原告何坤（以下简称原告）诉被告武汉华海通用电气有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人项文杰，被告的委托诉讼代理人吴红梅均到庭参加诉讼。原、被告双方均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2016）第877号仲裁裁决书；2、判令被告支付我终止劳动合同经济补偿金13542元；3、由被告协助我办理失业保险金领取手续。庭审中，原告当庭申请撤回了上述第1项诉讼请求。事实和理由：2013年8月29日，我与被告签订劳动合同及补充协议。劳动合同期限为2013年8月29日至2016年9月30日，我在被告处担任电焊工等。2016年9月30日，劳动合同到期后，被告未与我协商续签劳动合同，反而于2016年10月5日要求我辞职。我被迫递交辞职申请，被告的上述行为是一种变相辞退，其目的是为了规避《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，以达到不支付终止劳动合同补偿金的目的，上述行为属于无效。因此，被告应办理相关失业保险金领取手续，并支付我终止劳动合同补偿金13542元（月平均工资3385.475元×4）。
被告辩称，原告与我公司签订的劳动合同期限是至2016年9月30日止。2016年10月5日，原告在劳动合同终止后的首个工作日，以母亲需要照顾的个人原因向我公司递交辞职信，视为其不同意续签劳动合同，我公司无需支付其经济补偿金，其也不符合领取失业保险金的条件，故请求驳回原告全部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据该部分证据，本院认定双方无争议的事实如下：
1、2013年8月29日，原告入职被告处，双方签订了劳动合同及劳动合同补充协议。其中，劳动合同约定：劳动合同期限为2013年9月30日至2016年9月30日，原告的岗位为电焊工，原告每月平均工资不低于1500元等。
2、原告离职前12个月的月平均工资为3385.47元。
3、就双方之间的劳动争议，原告于2016年11月4日向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。申请事项为：1、由被申请人（即本案被告，以下同）支付申请人（即本案原告，以下同）终止劳动合同经济补偿金13542元；2、由被申请人协助申请人办理失业金领取手续。2016年12月12日，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第877号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服，诉于本院。
对有争议或本院认为必须特别说明的证据和事实，本院认定如下：
本案在审理过程中，被告提交了一份2016年10月5日原告向被告提交的员工离职申请表。该申请表载明，原告因其母亲住院咽喉要开刀做手术，决定辞去在被告处的工作，并对辞职给公司带来的不便表示了歉意等。此外，被告还提交了一份原告与被告于2016年10月5日签订的解除劳动关系协议。该协议载明，1、乙方（即本案原告，以下同）于2013年9月30日与甲方（即本案被告，以下同）签订了劳动合同，现岗位为电焊工，合同期为2013年9月30日至2016年9月30日；2、乙方于2016年10月5日提出离职申请，经甲方批准，同意解除劳动关系，乙方已按甲方规定办理了相关离职手续，甲方已按劳动法支付了结算工资；3、甲方按规定办理乙方的社保和公积金停保和封存手续等。庭审中，原告认可上述员工离职申请表和解除劳动关系协议确实是其本人签署的，但原告主张其签署上述员工离职申请表和解除劳动关系协议是受被告的胁迫，不是其真实意思表示。对于该主张，原告除了其陈述外，未能提交其他相应的证据予以证明。因此，在原告自认员工离职申请表和解除劳动关系协议系其本人签署，且其未能提交充分的证据证明上述员工离职申请表和解除劳动关系协议不是其真实意思表示的情况下，本院对该两份证据的真实性予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题有二：一是被告是否应向原告支付终止（或不续签）劳动合同经济补偿金的问题；二是被告是否应协助原告办理申领失业金手续的问题。
关于争议焦点一，本院认为，被告不应向原告支付终止（或不续签）劳动合同的经济补偿金。理由是：1、2016年9月30日，原告与被告之间的劳动合同到期后，在双方尚未就是否续签劳动合同达成一致意见的情况下，原告主动向被告递交员工离职申请表。虽然原告主张提交上述员工离职申请表不是其真实意思表示，但其未能提交充分的证据予以证明，且从该员工离职申请表上有关辞职的内容言辞比较恳切等事实看，主动辞职应是原告的真实意思表示。因此，原、被告双方未续签劳动合同（或劳动关系解除）的原因是原告主动申请辞职，其不愿意再与被告续签劳动合同；2、虽然在原告向被告递交员工离职申请表的同日，原告还与被告签订过一份解除劳动关系协议。但从该协议的内容看，双方只是就原告主动辞职的情况进行了确认，并对原告的工资结算、社会保险和公积金的办理等进行了约定。
关于争议焦点二，本院认为，被告不应协助原告办理申领失业金手续。因为，本案中，原告中断就业的原因在于其主动申请辞职，系因其本人意愿中断就业，其不符合领取失业保险金的条件。
综上，原告有关要求由被告向其支付终止劳动合同经济补偿金，并由被告协助其办理申领失业金手续的诉讼请求，没有充分的事实和法律依据，本院均不予支持。依照《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告何坤的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何坤负担（已准予免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年三月二十四日
书记员 谭 茜