陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初49号
原告：武波，男，汉族。
委托诉讼代理人：汪小军，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。
被告：赵德政，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称“中华财险商洛支公司”）。
住所地：商洛市商州区名人街西段新华书店综合楼*单元***楼。
负责人：吴兴斌，任公司总经理。
委托诉讼代理人：任勇安，男，系该公司职工。
原告武波与被告赵德政、中华财险商洛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武波及其委托诉讼代理人汪小军，被告赵德政，被告中华财险商洛支公司的委托诉讼代理人任勇安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费22940元（原告自付6940元）、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费2480元（31天×80元/天）、营养费1800元（90天×20元/天）、残疾赔偿金58124元（26420元×20年×11%）、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1450元、被扶养人生活费26935.90元、鉴定费2700元、精神抚慰金5000元、摩托车修理费2180元，共计160609.90元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告赵德政驾驶陕HC27**号小型普通客车，沿山阳县城环城路由东向西行驶，21时许，行至山阳县城环城路与二小路交叉路口时，超越前方正在掉头的车辆驶入左道，与原告武波驾驶由西向东行驶的陕HW27**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。山阳县公安局交通管理大队认定，赵德政负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往山阳县中医医院住院治疗，诊断为：1、左胫骨粉碎性骨折，2、右胫腓骨近端骨折，3、鼻骨骨折，4、右眼钝挫伤，5、鼻唇部皮肤挫擦伤，共住院31天。因交通事故致原告受伤，现依法提起诉讼。
被告赵德政辩称，交通事故属实，对事故责任认定也无异议。被告赵德政驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司进行赔偿。对原告请求的被扶养人生活费和摩托车修理费有异议，被告赵德政支付的原告医疗费，应在本案中一并处理。
被告中华财险商洛支公司辩称，对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议。被告赵德政驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费以票据为准；误工费认可180天，100元/天；护理费认可90天，60元/天；住院伙食补助费认可31天，30元/天；营养费因没有加强营养的建议，不予赔偿；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；后续治疗费10000元过高，由法院酌定；残疾辅助器具费不认可；被扶养人生活费计算不合理，原告母亲的生活费应由子女三人分担；摩托车修理费不认可，摩托车损失应当经过保险公司或第三方机构定损；鉴定费和诉讼费，保险公司不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对本起交通事故基本事实、事故责任划分，原告武波受伤后在山阳县中医医院住院治疗31天、医疗花费24121.41元（住院医疗费22182.81元、门诊医疗费1938.6元，其中原告支付6707元、被告赵德政支付17414.41元），原告支付鉴定费2700元，原告女儿武思媛生于2011年9月8日，原告儿子武泽轩生于2013年11月27日，原告母亲刘新兰生于1953年6月10日，原告父母共育有三个子女，被告赵德政持有C1型驾驶证，其驾驶的车辆在被告中华财险商洛支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和“第三者责任保险”（含不计免赔险），以及本次事故发生在保险期间内的事实均无异议，本院予以确认。原告要求赔偿误工费18000元，二被告无异议，本院予以确认。庭审后，被告中华财险商洛支公司向本院提交了“机动车辆保险车辆损失情况确认书”，对武波的摩托车定损2000元，原告亦无异议，本院予以确认。
双方当事人对事实、诉讼请求争议部分：
1、医疗费。原告提供晨辉大药房销售清单一张，要求赔偿购买液体钙和牛乳钙费用233元，二被告均不认可。本院审查认为，该销售清单不是医疗机构出具的收款凭证，原告也无证据证实该费用与其因伤就医治疗有关，故不予认定。
2、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、住院伙食补助费和营养费。原告提供的陕公正司鉴[2016]临鉴字第6949号“司法鉴定意见书”，鉴定意见：武波左下肢损伤属十级伤残，右下肢损伤属十级伤残；武波后续医疗费预计为10000元；武波误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。对该鉴定意见书，被告赵德政无异议，被告中华财险商洛支公司认为该鉴定的委托单位不符合法律规定，是否采信由法院决定。经审查，该鉴定意见书是由有资质的鉴定机构和鉴定人员作出，本院予以认定，并作为计算相关赔偿项目的依据。经审查，原告户别为居民家庭户口，其居住地城关街道西河社区位于城市规划范围内，原告已经融入城市生活，故其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金26420元×20年×11%=58124元，符合法律规定，本院予以支持。后续治疗费虽然尚未实际发生，但有鉴定结论确定，根据鉴定意见，后续医疗费确定为10000元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，核定为90天×100元/天=9000元。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，核定为31天×30元/天=930元。营养费根据出院医嘱“继续卧床休息，加强营养”，结合鉴定机构意见和当地经济发展水平，核定为90天×20元/天=1800元。
3、残疾辅助器具费。原告主张轮椅费用1450元，二被告均不予认可。经审查，原告因交通事故受伤，医院诊断为“左胫骨粉碎性骨折”“右胫腓骨近端骨折”，双下肢石膏托外固定，后行左胫骨粉碎性骨折切复内固定术，结合原告伤情，购买轮椅应系合理花费，且原告提供有山阳县福祥医药有限公司发票，故本院予以认定。
4、被扶养人生活费。原告主张按照陕西省2015年度农村居民人均年生活消费支出7901元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照女儿武思媛13年、儿子武泽轩15年、母亲刘新兰17年计算被扶养人生活费，结合原告受伤时被扶养人的年龄，本院予以支持。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经审理查明，原告母亲刘新兰共生育三个子女，按照法律规定，子女均有赡养父母的义务，原告母亲的生活费应由其子女三人分担。原告武波被扶养人生活费应为：前13年3人[7901元/年×11%÷2人（扶养人）×2人（女儿、儿子）+7901元/年×11%÷3人（扶养人）×1人（母亲）]×13年+第14年到第15年2人[7901元/年×11%÷2人（扶养人）×1人（儿子）+7901元/年×11%÷3人（扶养人）×1人（母亲）]×2年+第16年到第17年1人[7901元/年×11%÷3人（扶养人）×1人（母亲）]×2年=17092.50元。
5、精神抚慰金。原告主张5000元，根据原告伤情、伤残等级和事故双方的责任承担等实际情况，本院酌定为2000元。
本院认为，双方当事人对交通事故基本事实和事故责任认定均无异议，故应当以事故责任认定为准，作为处理本案的依据。被告赵德政驾驶的车辆，在被告中华财险商洛支公司投保有“交强险”和“第三者责任保险”，本起交通事故发生在保险期限内，被告中华财险商洛支公司应当在“交强险”责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出“交强险”责任限额的部分应当按照保险合同约定在“商业三者险”责任限额内赔偿，不足部分由被告赵德政承担。被告赵德政为原告垫付的医疗费，应当在本案中一并处理。本院确定原告武波各项损失为：医疗费24121.41元、误工费18000元、护理费9000元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、残疾赔偿金58124元、后续治疗费10000元、残疾辅助器具费1450元、被扶养人生活费17092.50元、鉴定费2700元、精神抚慰金2000元、摩托车修理费2000元，以上共计147217.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款和二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条规定，判决如下：
一、原告武波因本次交通事故造成的损失共147217.91元。
1、由被告中华财险商洛支公司于本判决生效之日起15日内在“交强险”责任限额内赔偿原告117666.50元（死亡伤残赔偿限额项下105666.50元，医疗费用赔偿限额项下10000元，财产损失赔偿限额项下2000元），在“商业三者险”责任限额内赔偿原告26851.41元。
2、由被告赵德政赔偿原告鉴定费2700元。
二、由原告武波在领取上述赔偿款的同时退还被告赵德政支付的医疗费17414.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告武波负担150元，被告赵德政负担1600元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 习 源
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 ＸＸ飞