湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5265号
原告：李文翠，女，1934年12月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：朱玉龙，恩施市小渡船法律服务所法律服务者。代理权限：特别授权。
被告：汤祚君，男，1978年2月9日出生，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地：湖北省宣恩县，现住恩施市，
被告：恩施市明德出租车汽车有限公司，住所地：恩施市航空花园小区1-14-20，统一社会信用代码：91422801707050335C。
法定代表人：刘海清，系该公司总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。代理�限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：恩施市东风大道286号。统一社会信用代码：9142280088301187X4。
负责人：王辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李文翠与被告汤祚君、恩施市明德出租车汽车有限公司（以下简称明德公司）、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告李文翠的委托诉讼代理人朱玉龙、被告汤祚君以及被告明德公司的委托诉讼代理人陆明祥、被告人保财险的委托诉讼代理人黄艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤祚君、明德公司连带赔偿原告各项费用共计82293元；2.判令被告人保财险在保险责任范围内承担赔偿责任；3.判令三被告承担案件受理费。其事实和理由：2017年4月11日9时，被告汤祚君驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车，沿东风大道行至九立方路段时，与正在步行的原告相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往恩施市中心医院治疗。经治疗于2017年5月24日出院。经查，肇事车辆系被告明德公司所有，在被告人保财险投保有交强险和商业三者险。2016年11月11日恩施市公安局交通警察大队做出了第422801201700329号道路交通事故认定书，认定对于本次交通事故被告汤祚君承担全部责任，原告不承担责任。2017年6月23日恩施施南法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人李文翠伤残程度为伤残Ⅸ（九级）。2.被鉴定人李文翠伤后护理期预计为365日（自2017年4月11日起计算），伤后营养期预计为180日（自2017年4月11日起计算）。3.被鉴定人李文翠后期作业疗法及继续治疗、复查费用预计共需人民币5000.00元（伍仟圆）”。事故发生至今，三被告仅承担了原告住院期间的医疗费及护理费，拒绝全面履行赔付义务，对原告及其家人造成了极大伤害。原告为维护自己的合法权益，现依法起诉。
被告汤祚君辩称，1、原告所述交通事故属实，关于赔偿的具体事务，以被告人保财险的答辩意见为准。2、本案发生的原因是被告人保财险未履行义务，并将自己义务转给被告汤祚君。3、事故发生后，被告汤祚君已经垫付医疗费、照顾原告。4、被告汤祚君的责任在保险范围内，由被告人保财险承担。
被告明德公司辩称，被告对鄂Ｑ×××××号车辆投保了第三者责任险、交强险，且对事故发生无过错，不存在对事故承担连带责�的义务，请求驳回对被告明德公司的起诉。
被告人保财险辩称，对案件事实无异议，保险公司在保险范围内予以赔偿，具体赔偿的项目以及标准在举证质证及辩论阶段发表。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日9时，被告汤祚君驾驶鄂Ｑ×××××号小型客车，沿东风大道行至九立方路段时，与行人即原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往恩施市中心医院治疗。入院初步诊断为：右股骨颈骨折；左足第2.3.4跖骨骨折、第1趾骨近趾骨骨折。建议住院治疗。2017年5月24日原告出院，住院43天。出院记录载明入院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.左足第1趾骨骨折；3.左足第2.3.4跖骨骨折；4.冠心病。出院诊断为：1.右股骨颈骨折术后；2.冠心病急性非ST段抬高性心肌梗死、心功能Ⅱ级；3.高血压病、很高危组；4.左足第1趾骨骨折；5.左足第2.3.4跖骨骨折；6.慢性胃炎。医嘱：1.院外注意休息，患肢禁负重及剧烈运动，扶双拐下地活动三月，拍片复查，二周到四周一次；2.心脏方面疾病到心内科随诊；3.不适随诊；4.院外适当加强右下肢功能锻炼，禁深蹲、侧卧、盘腿。住院期间发生医疗费用55493.41元，由被告汤祚君支付后，被告人保财险亦予以理赔，并将理赔款支付给被保险人及被告明德公司，原告住院期间的护理费已由被告汤祚君支付。
2017年4月12日，恩施市公安局交通警察大队作出第4228014201700329号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告汤祚君在此次事故中负全部全责，原告无责任。
2017年6月23日，恩施施南法医司法鉴定所出具恩施南法司鉴（2017）临鉴字第690号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.被鉴定人李文翠伤残程度为伤残Ⅸ（九级）。2.被鉴定人李文翠伤后护理期预计为365日，伤后营养期预计为180日（均自2017年4月11日起计算）。3.被鉴定人李文翠后期作业疗法及继续治疗、复查费用预计共需人民币5000.00元（伍仟圆）”，原告支付鉴定费2280元。
另查明，鄂Ｑ×××××号车辆登记所有人为被告明德公司，在被告人保财险投保有交强险和商业三者险，其中商业三者责任险限额为500000元。涉案交通事故发生于保险期间。被告明德公司与被告汤祚君系承包经营关系。
2017年8月30日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。其请求赔偿各项费用共计82293元，其中：1.后续治疗费5000元；2.护理费28827元〔按上年度居民服务、修理及其他服务行业年平均工资32677元�需护理时间322天（365-43）计算〕；3.住院伙食补助费4300元（按100元/天，住院43天计算）；4.残疾赔偿金29386元（按上一年度城镇居民人均可支配收入年29386元、九级伤残系数20%计算5年）；5.营养费9000元（按50元/天，计算180天）；6.交通费500元；7.精神损害抚慰金3000元，鉴定费2280元。
庭审中，原告将要求支付护理费的时间变更为365天。被告汤祚君未提交原告住院期间护理人员的收入情况，原告未提交其出院后需护理人员的收入情况。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》真实客观，合法有效，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿的依据。根据该认定，被告汤祚君负事故全部责任，应对原告因交通事故遭受的损失进行赔偿，该车辆的保险公司即被告人保财险应当在保险限额内赔付。涉案车辆既投保了机动车交通事故强制险，�投保了机动车辆商业保险，则应先在机动车交通事故强制险限额内赔付，然后在机动车商业保险限额内予以赔付。被告汤祚君认可其余涉案车辆所有人被告明德公司系承包经营关系，被告明德公司未予否认，故，该二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。
原告主张的各赔偿项目，本院综合证据及庭审查明的事实具体评述和认定如下：
1.后续治疗费5000元，有法医鉴定为证，本院予以认定。
2.住院伙食补助费4300元，原告按100元/天，住院43天计算）。本院确定住院伙食补助费标准为50元/天，住院43天计2150元（50×43）。
3.护理费，原告要求按上年度居民服务、修理及其他服务行业年平均工资32677元，需护理时间365天计算为32677元（32677÷365×365）。关于护理时间，司法鉴定意见为365天（其中包含住院43天），本院予以确认。关于计算�准，因原告与被告均未提供护理人员的收入情况，依法按上年度居民服务、修理及其他服务行业年平均工资32677元计算。故，对原告的该请求本院予以支持。关于住院期间的护理费，原告认可已由被告汤祚君支付，则在被告人保财险理赔后，由被告汤祚君领取住院期间43天的护理费3849.62元（32677÷365×43）。
4.残疾赔偿金29386元，原告按上一年度城镇居民人均可支配收入年29386元、九级伤残系数20%计算5年。本院经审查，原告的计算标准、方法符合法律规定，本院予以确认。
5.营养费9000元，原告按50元/天、司法鉴定意见营养期180天计算。本院认为，虽然原告出院时医嘱无加强营养，但司法鉴定意见原告的营养期为180天，结合原告属八十多岁老人，且在涉案交通事故中致九级伤残，应予酌情认定营养费5000元。
6.交通费500元。因原告未提供�据，本院不予支持。
7.精神损害抚慰金3000元。结合原告受伤以及当地经济情况，本院予以认定。
8.鉴定费2280元。该费用系原告伤后必要支出，本院予以确认。
以上第一至第七项合计77213元，由被告明德公司和被告汤祚君连带赔付，被告人保财险在保险责任限额内承担赔付责任，其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付70063元，在机动车商业保险限额内赔付7150元。关于鉴定费2280元，根据被告明德公司与被告人保财险公司间保险合同的约定，应由被告明德公司何被告汤祚君承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司于判决生效之日起二十日内在所承保的机动车交通事故强制保险和第三者责任商业险限额内一次性赔偿原告李文翠因本次交通事故产生的继续医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计77213元。
二、被告恩施市明德出租车汽车有限公司与被告汤祚君于本判决生效之日起二十日内一次性连带赔偿原告李文翠因本次交通事故产生的鉴定费2280元。
三、驳回原告李文翠的其他诉讼请求。
综合上述一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司的理赔款77213元汇至本院执行标的款专用账户后，由原告李文翠领取75643.38元，被告恩施市明德出租车汽车有限公司领取1569.62元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1856元，减半收取计928元，由被告恩施市明德出租车汽车有限公司、汤祚君共同负担。
如不服本判决，可以在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨佳丽