福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2149号
原告熊秋萍，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被告吴清福，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告郑翠兰，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告共同委托代理人张承荣，福建永宏律师事务所律师。
原告熊秋萍与被告吴清福、郑翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员江晓冬于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告熊秋萍及被告吴清福、郑翠兰的委托代理人张承荣到庭参加诉讼。2015年11月23日，本案依法转换为普通程序并组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理，原告熊秋萍及其委托代理人黄其炳，被告吴清福、郑翠兰的委托代理人张承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊秋萍诉称，被告吴清福与被告郑翠兰系夫妻关系。被告吴清福因经营需要陆续向原告多次借款，自2009年1月22日至2012年8月9日原告通过兴业银行汇入被告账户14笔，共计2050000元；从建行转给被告3笔，共计380000元；从工行转给被告5笔，共计780000元；总共3210000元。根据双方约定的月利率2%计算的利息，至2012年8月9日被告应向原告支付利息2208466元。2014年1月5日，被告吴清福提出先还300000元，其余1700000元本金继续借给被告使用，被告吴清福于当日向原告换写借条一张。该借条载明：“本人因做生意资金周转困难，兹向熊秋萍借到人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000元）。于2015年1月5日归还，月利息按农村信用社贷款月利率四倍计算，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。”被告借款后，至2015年1月21日止陆续支付利息290000元，此后未再还本付息。借款期限届满后，经原告多次催收，被告仍未履行还款付息义务。2015年6月17日，原告为催讨债务前往被告家中，陪同的还有原告的哥哥及同事郑安龙，当时被告承认欠原告1700000元本息的事实；被告知道原告向法院起诉后，曾发短信给原告，短信中也有被告对于款项如何归还表明了自己的态度，由此可以证明被告向原告借款的事实被告是予以确认的。现原告诉请判令：一、两被告立即共同偿还借款1700000元，及支付借款按月利率2%计算的利息（自2014年1月5日起至还清借款之日止，截止2015年9月16日的利息共计692467元，扣除被告已支付利息290000元被告还需支付利息402476元）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告吴清福、郑翠兰辩称，一、原告诉称不符合客观事实，实际上答辩人已经归还和支付了原告全部的借款本金及利息。答辩人与原告早年认识，双方系多年的朋友关系。原告从2009年1月22日开始至2011年8月8日止，前后分13次陆续共借款2000000元给答辩人，当时双方约定借款利息按月息1.5%计算。借款发生后，答辩人从2009年3月30日起至2014年6月10日止，通过银行转账和支付现金的方式陆续归还和支付给原告借款本息共计3292541.6元（其中通过银行付款3252541.6元，现金支付40000元），归还和支付了原告的全部借款本息。原告据以提起诉讼的2014年1月5日答辩人出具给原告1700000元借条中的借款，原告没有实际支付给答辩人，该借款与原告之前陆续借给答辩人的2000000元无关，并非是2000000元借款的结欠款。事实情况是：时至2014年1月5日答辩人陆续归还了原告3002541.6元的借款本息后，经双方结算答辩人仍欠原告利息290000元，答辩人已分4次通过银行转账和支付现金的方式支付给了原告，对此事实原告在起诉状中也已经认可。因答辩人与原告在借款方面长期合作，互利互惠，互相信任。根据银行转账凭证中可以证实，被告向原告转账3292541.6元。原告实际上支付给被告2880000元，其中通过原告账户的是2230000元，原告女儿游娜是100000元，原告同事范兰珍400000元，游章建是150000元；双方之间的借款是循环借款，被告在2009年8月7日前就归还了本金，原告向法院提供的借款经过中自认已归还本金1480000元。因此，原告诉称答辩人结欠原告1700000元的借款及相应的利息，不符合客观事实，答辩人已经实际归还了借款和支付了原告的全部借款本息。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证、结婚证一份，以此证明原告诉讼主体资格的事实。经质证，被告对该证据无异议。
2、借条1张，以此证明被告吴清福于2014年1月5日向原告熊秋萍借款1700000元，借款期限为一年（于2015年1月5日归还），月利息按农村信用社贷款月利息四倍计算，逾期不归还，被告愿意承担一切法律责任，约定周年结息还本的事实。经质证，被告认为对该证据的真实性无异议；借条是原告另外借款给被告的，但原告没有实际支付1700000元给被告；借条不是双方在2014年1月5日之前的借款结算款。
3、银行转账凭证13张，以此证明被告自2009年1月22日起至2011年8月8日止陆续向原告借款共计2000000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但原告提供的证据与诉状中有出入，诉状中提到的借款期限是从2009年至2010年，但实际上是从2009年至2011年。
4、银行转款凭证2张，以此证明2011年3月2日，原告通过游娜兴业银行账号向被告转账100000元，2011年5月9日，原告通过范兰珍在兴业银行账户向被告转账130000元的事实。经质证，被告认为这两笔转款与本案无关，不能证实是原告借款给被告的事实。
5、银行转账凭证1张，以此证明2010年4月29日，原告通过建行向被告转账110000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
6、银行转账凭证4张，以此证明2010年5月9日、2011年8月8日、2011年12月30日、2012年8月9日原告通过工商银行分别向被告转账150000元、130000元、250000元、100000元的事实。经质证被告对上述证据有异议，认为2010年5月9日、2011年8月8日的借款在原来2000000元借款的举证中已经提到过了，原告对于这两笔借款重复举证；对于另外两笔借款在账单中没有体现收款人。
7、银行转账凭证1张，以此证明2012年7月9日，原告通过兴业银行向被告转账100000元的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
8、证人郑安龙的证言，以此证明原告借款给被告1700000元是事实，2015年6月17日证人郑安龙与原告以及原告哥哥一起到被告家中催讨债务，当时原告承认借款的具体数目为1700000元，原告有要求过被告重新出具欠条。当时欠条有给郑安龙等人看过。经质证，被告认为证人郑安龙讲的被告承认借款1700000元不符合事实；欠多少钱证人是不清楚的，而且被告也没有认可。
9、证人范兰珍的证言，以此证明原告熊秋萍曾委托其向被告的银行转账，2010年4月、2011年5月、2012年6月分别通过建设银行、兴业银行、工商银行向被告的账户转了120000元、130000元、150000元的事实。经质证，被告对该证据无异议。
10、建设银行交易明细（2页）和吴清福工行历史数据查询单（1页），以此证明：⑴2010年4月30日范兰珍转给被告建行120000元；⑵2010年4月29日游章建转给被告建行150000元；⑶2012年6月8日范兰珍从工商银行网上转给吴清福工行指定账号转入150000元（此笔在吴清福提供工行历史数据查询单上）的事实。经质证，被告认为⑴对第一笔第一点真实性无异议，但对内容有异议，对范兰珍的汇款是否在原告的借款范围之内不能证实；⑵对第二笔中游章建的汇款，也不能证实这笔借款是在原告的借款范围之内；⑶对于第一组证据第三点范兰珍工行的汇款已在第一次开庭的时候就有计算在原告付款给被告的款项之内，不是新增加的汇款，也不能证实该笔汇款是在原告的借款范围之内。
11、吴清福发给熊秋萍手机短信一份，以此证明被告自己承认拖欠借款本息的事实，并表示在年底前归还40-50万，其余在明年底还清。以此证明被告承认拖欠原告借款本金1700000元和相应利息的事实。经被告质证，认为⑴真实性无法确认；⑵短信内容并不能证实被告欠原告1700000元，欠款金额不明确。
12、2015年6月17日熊秋萍、郑安龙、熊汉文三人到吴清福家中追款情况说明，证明原告曾向被告催讨欠款的事实。经质证，被告认为这不属于证据，是原告自己写的材料。
13、游章建、游娜、范兰珍转账证言三份，以此证明原告曾通过这三人向被告转账的事实。经质证，被告认为个人证人证言应当当庭质证，根据证据规则的规定，个人的书面证言不能作为定案的依据。
14、范兰珍的工行银行卡复印件及身份证复印件一份，以此证明范兰珍受原告委托转款给被告的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
15、游章建和熊秋萍结婚证、户口本复印件、派出所证明一份，以此证明游章建跟原告为夫妻关系，游娜与原告系母女关系的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
本案在审理过程中，被告吴清福、郑翠兰向本院提供以下证据：
被告农村信用社存款明细账（4页）和电汇凭证（1页），被告工商银行历史数据查询单（6页），被告农业银行历史数据查询单（2页），被告兴业银行交易明细清单（4页）和存款凭条（2页）。以此证明：⑴被告从2009年3月30日起至2014年6月10日止，通过农村信用社、工商银行、农业银行和兴业银行归还和支付原告借款本金及利息共计3252541.6元，其中通过农村信用社支付880000元，通过工商银行支付962913元（原告工商银行龙岩凤凰隔支行账号为：6222021410001738079），通过农业银行支付70000元，通过兴业银行支付1339628.6元。（具体付款金额和日期详见付款清单）；⑵被告归还和付清了原告在起诉状中所说的陆续借给被告2000000元的全部借款本息，其中2014年1月5日之前归还原告3002541.6元的本息，2014年1月5日之后归还原告250000元的利息；⑶2014年1月5日被告出具给原告1700000元借条中的借款，原告没有实际支付给被告，原告也没有转账和付款给被告的凭证，不能作为本案的定案依据。当时的实际情况是：2014年1月5日原告承诺另行借款1700000元给被告，但被告出具了借条给原告后，原告没有将该1700000元的借款支付给被告，也没有返还借条。2014年1月5日出具1700000元借条后，被告有通过银行向原告支付250000元，及现金支付40000元，总计290000元；综合计算，被告通过银行转账及现金支付向原告总共付3292541.6元。经质证，原告认为对于被告通过兴业银行向原告转账1339628.6元是事实，没意见；对于被告通过农村信用社向原告转账880000元没意见；对于被告通过工商银行向原告转账962913元没意见；对于被告通过农业银行向原告转账70000元没意见；对被告通过银行转账及现金支付向原告总共付3292541.6元，没有意见。
对原告提供的证据的分析与认定：原告提供的第1、3、7、9、14、15号证据，经被告质证无异议，对原告提供的第1、3、7、9、14、15号证据，予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第2号证据，经被告质证对真实性无异议，但认为借条不是双方对2014年1月5日之前的借款进行结算而是被告向原告提出的另行借款。从原、被告双方提供的银行转账凭证及借款时间跨度分析，被告的该主张证据不充分。对原告提供的第2号证据予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第4号证据，经证人范兰珍证实及原告提供的与游娜的关系证明，可以认定原告提供的该证据具备真实性、关联性、客观性，应予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第6号证据，是原告通过工商银行向被告吴清福的账号转款的情况，虽然有两笔借款在账单中没有体现收款人，但转账凭证中的账号与被告吴清福的账号一致，对原告提供的第6号证据予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第8号证据，证人郑安龙证明其与原告一同去被告家催款并看过被告亲手出具给原告的借条，被告认为证人郑安龙不清楚借款的金额与证人陈述相矛盾且被告没有提供相关的证据佐证其观点，原告提供的第8号证据，与本案事实具有关联性、真实性，对该证言予以确认并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第10号证据是范兰珍、游章建通过建设银行或者工商银行向被告吴清福账户转账的情况，被告认为不能证实这些借款是在原告的借款范围之内但被告没有提供相关的证据佐证其观点。这组证据均由原告提供且原告在起诉状中明确了通过范兰珍、游章建的账户向被告账户转款的事实，对原告提供的第10号证据，应予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。原告提供的第11号证据，该证据不能证明手机号码持有人是被告，原告除了自己在手机上备注是被告吴清福的姓名外没有提供相关的证据证明该手机号码的持有人是被告吴清福。因此，对原告提供的该证据不予确认。原告提供的第12号证据，该证据是原告自己书写的催款材料，没有得到被告或者其他证人的证实，不能证明原告的主张，对该证据不予确认。原告提供的第13号证据，该证据中证人范兰珍已经出庭作证且被告对范兰珍在法庭上的陈述无异议；游章建、游娜是原告熊秋萍的丈夫与女儿，其证言与原告提供的转账凭证一致。对原告提供的该组证据，应予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
对被告提供的证据的分析与认定：被告提供的证据，经原告质证无异议，对被告提供的证据予以确认，并作为本案认定案件事实的依据。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2009年1月22日至2012年8月9日，原告熊秋萍分别通过福建兴业银行、中国工商银行、中国建设银行向被告吴清福在福建兴业银行永定支行、中国工商银行永定县支行、中国建设银行永定县支行的账户转账17笔共计2560000元。2011年3月2日，原告熊秋萍通过其女儿游娜在福建兴业银行的账户向被告吴清福的账户转账100000元。2010年4月29日，原告熊秋萍通过其丈夫游章建在中国建设银行的账户向被告吴清福在中国建设银行福建省永定支行的账户转账150000元。2010年4月30日、2012年5月9日、2012年6月8日，原告熊秋萍通过范兰珍在中国建设银行、福建兴业银行、中国工商银行的账户分别向被告吴清福在中国建设银行福建省永定县支行的账户转账120000元、向被告吴清福在福建兴业银行永定支行的账户转账130000元、向被告吴清福在中国工商银行福建省永定支行的账户转账150000元，三笔共计400000元。至此，原告熊秋萍通过自己及游娜、游章建、范兰珍的账户共向被告吴清福在福建兴业银行永定支行、中国工商银行永定县支行、中国建设银行永定县支行的账户转账共计3210000元。被告吴清福从2009年3月30日起至2013年7月17日止，分别通过福建兴业银行、福建省农村信用合作社、中国工商银行福建省永定县支行的账户向原告熊秋萍的账户转账3002541.6元。2014年1月5日，被告吴清福向原告熊秋萍出具借条一张，该借条载明：“借条，本人因做生意资金周转困难，兹向熊秋萍借到人民币现金壹佰柒拾万元整（￥1700000元）于2015年1月5日归还，月利息按农村信用社贷款月利息四倍计算，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。月息2%，周年结息还本。此据，借款人：吴清福，2014年1月5日”。2014年1月5日后，被告吴清福通过银行账户及现金向原告熊秋萍支付2014年1月5日出具借条前被告吴清福尚欠原告熊秋萍的利息290000元。借款之时，被告吴清福与被告郑翠兰系夫妻关系。
本院认为，2009年1月22日至2012年8月9日，原告熊秋萍向被告吴清福转账3210000元。2009年3月30日至2013年7月17日，被告吴清福向原告熊秋萍转账3002541.6元。原、被告双方均认可存在借贷关系且该借贷关系均约定了利息。至2014年1月5日，经结算被告吴清福尚欠原告熊秋萍借款利息290000元。原告主张2014年1月5日前，原、被告之间的借款利息均按月息2%计算；被告主张2014年1月5日前的借款均按月息1.5%计算，结合原、被告双方出具的银行转账凭证及被告吴清福于2014年1月5日出具的借条中约定的利息计算情况分析，原、被告双方于2014年1月5日前的借款利息应当认定为月息2%。2014年1月5日，被告吴清福向原告熊秋萍出具借条一张，载明借款金额为1700000元、借款期限一年及借款利息为月息2%。原告主张该借条是原、被告双方经过结算后，被告向原告出具的借条；被告吴清福主张该借条是被告于2014年1月5日向原告提出再另行借款1700000元，该借款并没有实际履行。综合原、被告双方出具的转账凭证及被告吴清福在出具借条后向原告支付的利息情况和长达近5年的借款时间跨度分析，被告吴清福于2014年1月5日出具的该借条应当认定为原、被告双方对被告吴清福尚欠原告熊秋萍的借款出具的借条。原、被告在借条中约定了借款期限及借款利息，该笔借款依法应当认定为定期有息借款。出具借条之时，被告吴清福与被告郑翠兰系夫妻关系，本案债务系被告夫妻关系存续期间的债务，应当由两被告共同承担偿还责任。原告主张被告吴清福、郑翠兰共同偿还借款本金1700000元并支付该款从2014年1月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。被告主张其已经归还和支付了2014年1月5日以前向原告所借的全部借款本金及利息，但其提供的证据不能充分证明其主张，对被告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴清福、郑翠兰归还原告熊秋萍借款1700000元并支该款从2014年1月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告吴清福、郑翠兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费23620元，由被告吴清福、郑翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 江晓冬
人民陪审员 赖小兰
人民陪审员 李清招
二〇一六年三月一日
书 记 员 张世椿
附注：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。