河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3026号
原告：郑州林丰无纺布有限公司，住所地河南省新郑市城关乡小占庄。
法定代表人：赵秀芹，经理。
委托诉讼代理人：陈勇，河南天基律师事务所律师。
被告：李素华，女，1967年4月30日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
被告：郭文艺，男，1963年2月2日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
被�：漯河市艺林无纺制品有限责任公司，住所地河南省漯河市郾城区邙山路7号。
法定代表人：郭文艺，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马惠民，河南强人律师事务所律师。
原告郑州林丰无纺布有限公司（以下简称林丰公司）与被告李素华、郭文艺、漯河市艺林无纺制品有限责任公司（以下简称艺林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丰公司的委托诉讼代理人陈勇，被告李素华、郭文艺、艺林公司的委托诉讼代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令李素华、郭文艺支付拖欠货款254059.39元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之�的利息为20024.25元，直至计算至实际给付之日止）；2、判令艺林公司对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由李素华、郭文艺、艺林公司承担。事实与理由：林丰公司与李素华、郭文艺、艺林公司系业务关系，郭文艺是李素华的配偶，也是艺林公司的法定代表人和股东。2014年以来，李素华、郭文艺、艺林公司多次向林丰公司购买无纺布作为生产原料，至今拖欠货款254059.39元。经多次催要货款及利息无果，林丰公司提起本院诉讼，请求判如所诉。
被告李素华、郭文艺、艺林公司共同辩称：1、林丰公司的诉讼请求应当有事实及法律依据，且有相应的证据支持，否则应当驳回其诉讼请求；2、林丰公司应当明确其买卖合同的相对方为谁，何人承担连带责任，该请求也应当有事实及法律依据。因此，李素华、郭文艺、艺林公司请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李素华与郭文艺系夫妻关系，两人均是艺林公司的股东；其中，郭文艺系艺林公司法定代表人，李素华系艺林公司监事。2014年10月至2014年12月，林丰公司多次向李素华供应无纺布。林丰公司提交13份发货单上面，记载的客户名称均为“漯河李老板”，备注处有“本公司以收货人签字为准，凭此单结算货款”等内容；其中6份发货单回执（蓝）联上面有“李素华”签名，3份发货单回执（蓝）联上面收货人处有“张彦如”签名，3份发货单随货同行（绿）联有蓝色复印笔迹的李素华签名，另有2014年10月31日的1份无人签名的回执（蓝）联。上述13份发货单涉及货款共计254059.39元。林丰�司提交2015年4月2日的对账单，该对账单上半部分以蓝色圆珠笔书写“漯河李老板”的款项明细，最后欠款金额为254059.39元；在该对账单的下半部分以黑色水笔书写“李素华看过，单据汇总共计13份，合计款254059.39元，2015.4.2日”的内容，林丰公司陈述该部分内容系李素华书写。对林丰公司提交的13份发货单，李素华、郭文艺、艺林公司认为发货单上面李素华名字并非李素华书写，没有李素华签名的发货单需要核实张彦如是否属艺林公司员工，然后才能确认其笔迹的真实性；对林丰公司提交的2015年4月2日的对账单有异议，上面没有加盖艺林公司的印章，也没有经李素华、郭文艺、艺林公司确认，内容也不是李素华书写。
2016年10月28日，李素华申请对林丰公司提交的6份发货单上面涉及“李素华”原始签名的笔迹进行司法鉴定。同年11月28日，西南政法大学司法�定中心受本院委托进行鉴定。因李素华拒绝交纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2017年2月15日向本院发送《终止鉴定函》，并退回相应检材。
另查明：1、庭审中，林丰公司明确利息以货款254059.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年4月2日起计算至货款付清之日止，其中计算至起诉之日即2016年5月23日的利息为14820.14元。2、2016年2月6日，李素华通过支付宝账户向林丰公司的法定代表人付款5000元，林丰公司认可该款项应从货款254059.39元中扣除。3、林丰公司明确买卖合同的相对方是李素华，因郭文艺与李素华系夫妻关系，李素华所欠货款属夫妻共同债务应共同偿还；郭文艺与李素华系艺林公司股东，两人个人财产与艺林公司财产发生混同，艺林公司对李素华所欠货款承担连带责任。
以上事实，有当事人的陈述，发货单，对账单，录音光盘，户籍证明及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。林丰公司提交的发货单和对账单，可以证明林丰公司与李素华之间存在无纺布买卖合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对林丰公司提交的13份发货单及对账单上面“李素华看过，单据汇总共计13份，合计款254059.39元，2015.4.2日”的内容，李素华认为上述证据上面李素华的名字及内容均不是其本人书写，并申请对笔迹进行司法鉴定。2016年11月28日，西南政法大学司法鉴定中心受本院委托进行鉴定。因李素华拒绝交纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2017年2月15日向本院发送《终止鉴定函》，并退回相应检材。因此，李素华对上述证据的质证和辩称意见，本院不予采纳。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。货款为254059.39元，扣除已付货款5000元，李素华应当向林丰公司支付剩余货款249059.39元。李素华迟延支付货款势必会给林丰公司造成相应的利息损失，林丰公司要求其支付利息，本院予以支持；利息应以剩余货款249059.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日计算至货款付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。李素华与郭文艺系夫妻关系，李素华的上述债务发生在两人婚姻关系存续期间，且李素华、郭文艺也没有提供该债务系李素华个人债务的证据，故李素华�上述债务应当按照夫妻共同债务处理，即本院对林丰公司要求郭文艺与李素华共同还款责任的诉讼请求予以支持。艺林公司并非本案无纺布买卖合同的当事人，林丰公司以李素华和郭文艺系该公司股东及两人个人财产与该公司财产混同为由，要求艺林公司承担连带还款责任，缺乏相应的事实和法律依据，故本院对林丰公司的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关天适用
一、被告李素华、郭文艺应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州林丰无纺布有限公司支付货款249059.39元及利息（以249059.39元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月2日计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告郑州林丰无纺布有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5411元，由原告郑州林丰无纺布有限公司负担216元，由被告李素华、郭文艺负担5195元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李丽娟