广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3679号
原告：中国光大银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇富华西路35号（华南大厦），组织机构代码72822381-3。
负责人：蒋中全，职务行长。
委托诉讼代理人：胡佳彬、周剑威，均为广东信德盛律师事务所律师。
被告：方宏，男，1984年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：方斌，男，1980年5月30日出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：广州市维信房地产有限公司，住所地广州市番禺区桥南街南华路62号7号楼1层会所101，组织机构代码74189568-1。
法定代表人：王涛。
原告中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行番禺支行）诉被告方宏、方斌、广州市维信房地产有限公司（以下简称维信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行番禺支行的委托诉讼代理人胡佳彬及被告方宏到庭参加了诉讼，被告方斌、维信公司经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人贷款合同》；2.被告方宏偿还借款665,326.92元，利息24,533.46（暂计至2016年4月20日，应计至实际还款之日止），以上本金利息合计689,880.38元，被告方斌及广州市维信房地产有限公司承担连带还款责任；3.原告对位于广州市番禺区桥××1106房的房屋享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费。诉讼中，原告明确其第四项诉讼请求中的律师费金额为20,695元。事实和理由：2011年5月19日，被告向原告申请个人住房贷款，经原告、被告双方协商自愿签订编号为38662011106号的《个人贷款合同》，约定由原告贷款人民币70万元给被告用于购房，被告方宏以其所有的位于广州市番禺区桥南街福德路233号33座1106房的房屋作为贷款抵押。合同约定了还款期限、还款期、每月供款及利息条款，其中包括若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有己贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。被告方斌、被告维信公司作为保证人，承担连带还款责任。合同签订后，经番禺区国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记备案手续，原告依约发放了上述贷款，并根据被告的授权将款项划到被告指定的账户，充分、全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定供款，截至至今，已累计连续欠供8期，严重违反了合同约定。原告经多方追讨，但被告仍未能还款。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了贷款，但被告没有依约履行向原告还款的义务，己构成违约。据此，原告有权宣布所有贷款立即到期，要求被告立即偿还贷款本息。因被告方宏已将其所有的房屋作还款担保，原告是合法的抵押权人，原告对该抵押的房屋享有处分及优先受偿权。
被告方宏辩称：对原告起诉的事实理由均无异议，我方逾期供款属实。
被告方斌、维信公司无答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：光大银行番禺支行是经中国银行业有关监管部门批准设立，具有经营人民币存贷款等业务资格的金融机构。
2011年5月19日，方宏作为借款人及抵押人，光大银行番禺支行作为贷款人，方斌与维信公司作为保证人签订合同编号为38662011106的《个人贷款合同》，其中约定：贷款人向借款人发放贷款700,000元用于购买个人住房，贷款期限为360个月；本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行贷款年利率为6.8%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人选择按等额还本付息的方式偿还贷款本息，贷款按月分360期偿还；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；抵押人自愿以其位于番禺区桥××1106（以下称“涉讼物业”）作为《个人贷款合同》项下抵押担保房产，抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；一旦发生任何违约事件，贷款人即有权以其认为合适的方式依法实施和实现本合同项下所设立的抵押权，包括直接变卖、拍卖本合同项下的抵押物，或协商将抵押物折价清偿债务或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；保证人自愿为借款人因在本合同项下借款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，如借款人出现本合同项下的违约行为，保证人保证向贷款人履行还款义务；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项、按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息、宣布行使或实现本合同项下的担保权利。
2011年7月12日，涉讼房屋在广州市国土资源和房屋管理局进行了预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记，权利人为光大银行番禺支行，义务人为方宏。
2011年8月4日，光大银行番禺支行向方宏发放了贷款700,000元，首期执行贷款年利率7.05%。
2016年5月10日，光大银行番禺支行以方宏、方斌、维信公司拖欠贷款本息为由诉至本院，要求解决。
诉讼中，光大银行番禺支行称方宏接受贷款后，在合同履行的初期尚能依约履行，其后于2015年9月起出现欠供情况，期间有偿还过部分贷款，截至2016年12月2日，尚欠贷款本金665,326.92元、逾期未偿还本金15,875.53元、逾期利息、复利、罚息共计47,877.27元；另外，光大银行番禺支行还称其与律师事务所签署《一般代理协议》约定本案律师代理费为诉讼标的额的3%即20,695元，并已经实际支付了4,139元代理费用，但对此并未提交证据予以证明。方宏对光大银行番禺支行要求解除《个人贷款合同》及主张的贷款及利息、复利、罚息、律师费均无异议。
因本院以其它方式无法与方斌、维信公司取得联系，故本院依法向方斌、维信公司发出应诉公告，现公告期限已届满，未见方斌、维信公司与本院联系。
本院认为：光大银行番禺支行和方宏、方斌及维信公司签订的编号为38662011106号《个人贷款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行番禺支行依约向方宏发放贷款，方宏理应依约履行还本付息的义务。然而，截至2016年12月2日，方宏共欠贷款本金665,326.92元，逾期未偿还本金15,875.53元，逾期利息、复利、罚息共计47,877.27元，已达到合同所约定的解除条件，方宏对此亦无异议。因此，对光大银行番禺支行提出的要求解除其与方宏所签订的《个人贷款合同》的诉讼请求，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故《个人贷款合同》解除后，方宏应向光大银行番禺支行偿还尚余借款本金665,326.92元及利息、复利、罚息（暂计至2016年4月20日，利息、复利、罚息共计24,533.46元，从2016年4月21日起，利息、复利、罚息按合同约定计至实际清偿之日止）。另外，根据《个人贷款合同》的约定，方斌、维信公司作为保证人承担连带责任担保。因此，光大银行番禺支行诉请方斌、维信公司对方宏的前述债务承担连带清偿保证责任的诉请，理据充分，本院予以支持。方斌、维信公司承担连带清偿责任后，有权向方宏追偿。
方宏以涉讼物业为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现光大银行番禺支行主张对处理涉讼物业所得价款享有优先受偿权合法有据，本院予以采纳。
对于光大银行番禺支行主张的律师费的诉讼请求，虽方宏对此无异议，但光大银行番禺支行并未向本院提供律师费发票及银行支付凭证予以证明，且光大银行番禺支行称仅支付了部分律师费，故对光大银行番禺支行主张的律师费，本院不予支持。
方斌、维信公司经本院合法传唤无不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除中国光大银行股份有限公司广州番禺支行与方宏、方斌、广州市维信房地产有限公司签订的编号为38662011106号《个人贷款合同》；
二、方宏于本判决发生法律效力之日起五日内向中国光大银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金665,326.92元和利息、复利、罚息（暂计至2016年4月20日，利息、复利、罚息共计24,533.46元，从2016年4月21日起，利息、复利、罚息按《个人贷款合同》的约定计至实际清偿之日止）；
三、方斌、广州市维信房地产有限公司对上述第二项判决确定的方宏应负的还款义务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向方宏追偿；
四、中国光大银行股份有限公司广州番禺支行对依法处理方宏提供的抵押物业（位于广州市番禺区桥南街福德路223号33座1106房）所得价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回中国光大银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11,007元、保全费3,969元，由中国光大银行股份有限公司广州番禺支行负担受理费207元，由方宏、方斌、广州市维信房地产有限公司负担受理费10,800元及保全费3,969元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李杏仪
人民陪审员 梁颖坚
人民陪审员 区伟健
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范津津