广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终341号
上诉人（原审被告）：宋某华，男，汉族。
委托代理人：杨小红、徐宗文，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏某声，女，汉族。
委托代理人：黎伏倩，广东文业律师事务所律师。
上诉人宋某华因与被上诉人苏某声同居关系子女抚养纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原、被告于2012年年初同居，2012年7月按农村习俗举行婚礼，2012年10月17日生育儿子宋某祐。宋某祐出生后一直与原告、被告一起居住生活。2015年10月初，原、被告自行解除同居关系。现宋某祐刚满三周岁，原、被告自行解除同居关系后宋某祐在被告家生活。原告在同居期间曾于2013年10月29日和2014年2月25日两次流产，现经广东省广州市花都区人民医院疾病诊断证明原告有继发性不孕情况，但被告对该疾病诊断证明书有异议，认为原告不属于继发性不孕，并提交鉴定申请书要求对原告的生育能力进行鉴定。原告于2015年10月16日诉至本院，提出诉讼请求：一、判决非婚生儿子宋某祐由原告苏某声抚养，由被告宋某华每月支付500元给原告苏某声作为儿子宋某祐的抚养费，直至宋某祐年满18周岁止；二、由被告支付5000元给原告作为经济补偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原审另查明：原告在信宜市东镇同丰食品商行做业务，月收入3800元左右，晚上在婚礼馆做兼职，兼职收入2000--
3000元，原告父母均健在。被告在宏兴加油站工作，月收入3000元，被告的父母均健在。
原审判决认为：抚养对于父母来说是一种义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原、被告的儿子宋某祐出生后，一直跟随原、被告一起生活，原、被告双方父母也健在，双方抚养儿子的条件大致相同。但原告的收入比较高，且儿子年龄尚小，从照顾孩子和从保护儿童合法权益方面考虑，由原告抚养孩子对孩子的健康成长更有利，故儿子由原告抚养较为适宜。因此，原告要求由其抚养儿子宋某祐并由被告支付抚养费的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。参照被告的工资收入及茂名地区的实际生活水平，原告要求被告每个月支付500元的抚养费，该数额是合情合理的，本院予以支持。原告请求被告支付5000元的经济补偿，因双方不属婚姻关系，故原告请求经济补偿没有依据，本院不予支持。至于被告对原告生育能力有较大意见要求鉴定，本院认为原告有无生育能力不影响原告抚养儿子，原告的生育能力不是决定本案裁判的主要依据，没有必要进行鉴定，故本院不再组织鉴定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第3条、第7条的规定，判决如下：
一、原告苏某声与被告宋某华的非婚生儿子宋某祐由原告苏某声抚养。从2016年1月起至儿子宋某祐年满十八周岁止，由被告宋某华每个月支付500元抚养费给原告苏某声作为儿子宋某祐的抚养费，每月3日前支付当月的抚养费。
二、驳回原告苏某声的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋某华负担。
上诉人宋某华不服原审以上判决，上诉称：一、一审判决上诉人与被上诉人的非婚生儿子宋某祐由被上诉人抚养的依据不足，并未从宋某祐的健康成长最佳利益原则出发，依法应改判驳回被上诉人的请求。被上诉人不具备法律规定的抚养行为能力，其抚养请求违反相关的法律规定。中国法定结婚年龄规定，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。法律之所以作婚姻最低年龄规定，是因为婚姻的自然属性和社会属性要求，结婚只有达到一定的年龄，才能具备适合的生理条件和心理条件，也才能履行相应的夫妻义务，承担家属庭和社会的责任。从被上诉人提供的证据可见，被上诉人出生于1996年5月3日，到目前为止尚未满二十周岁，尚未达到法律认可的可以结婚的生理及心智成熟年龄，法律既不认可其缔结婚姻关系的行为能力，足以证明被上诉人不具备抚养子女的能力。因此，一审判决在确定抚养权时没有充分考虑被上诉人的自身实际情况，实际上被上诉人现行对宋某祐的抚养能力非常有限，根本不利于宋某祐的健康成长。对于该事实，上诉人一审提供的证据（居委会证明及被上诉人与其胞姐的短信记录等证据）予以充分证明。事实上，由于上诉人与被上诉人双方的经济能力和照顾儿子的能力有限，儿子宋某祐出生后，上诉人一家三口一直跟随上诉人的父母居住，一家三口的饮食起居全部由上诉人的父母照顾，对儿子宋某佑的照顾更是无微不至。相反，被上诉人却多次弃儿子不顾离家出走，即使儿子生病也不闻不问，对儿子的态度完全凭情绪。虽然难以苛责被上诉人，毕竟仅十六、七岁的心性，但也足以证明被上诉人尚未达到维系家庭、抚养儿子的成熟心理条件。在这种情况下，如果将儿子交给被上诉人抚养，是对儿子极不负责任，是极不利、极端危险的。且本案中，宋某祐从小都一直与祖母一起生活，祖孙之间已经形成融洽的亲情依赖关系，且祖母愿意并有能力继续照顾她们的生活，跟随上诉人，其实质是与祖母一起生活，这更有利于儿子宋某祐的成长与身心健康，如果强行判决儿子随被上诉人生活，就会改变儿子原安定平静的生活环境，可能会造成不良后果。因此，一审判决宋某祐由被上诉人抚养依据不足，并未从宋某祐的健康成长最佳利益原则出发，依法应纠正，改判驳回被上诉人的请求。
二、本案由上诉人抚养儿子，被上诉人支付抚养费的方式更有利于儿子的健康成长，是更理性和人性的最佳选择。1、上诉人是中石化信宜宏兴加油站员工，现有稳定的工作、收入和固定住所，完全有能力抚养儿子。加上上诉人是独子，父母已退休，均有稳定收入，愿意帮助上诉人照顾儿子。儿子跟随上诉人和上诉人父母可以生活无忧，学习条件优越稳定。相反，被上诉人不但租赁房屋，居无定所，而且从事销售业务工作，收入不稳定。加之兄弟姐妹多，父母外出打工养家糊口，照顾读书的弟弟，根本无法帮助被上诉人照顾儿子。因此，被上诉人无法兼顾儿子和工作，如儿子跟随被上诉人则难免奔波之苦。并且，上诉人大学文化程度，被上诉人初中文化程度，对儿子的辅导教育更是无法比拟。因此，上诉人无论是在精神上还是物质上更有利于儿子的成长教育。2、被上诉人道德责任感缺失。被上诉人自认儿子一直由上诉人的父母照顾，实际上几年来被上诉人从未真正独立照顾过儿子。而且，一不如意就离家出走，弃儿子不管，即使儿子生病也不闻不问，与儿子宋某祐无深厚感情。对于该事实邻里相亲众所周知，被上诉人的胞姐对其不负责任的行为亦是责骂无数。而且，被上诉人为达到诉讼的目的，存在提供虚假诊断证明的嫌疑，诊断结论明显与事实不符。因此，上诉人对被上诉人提供的不实“继发性不孕”诊断证明的证据明确提出异议，申请委托具有鉴定资质的第三方机构进行重新鉴定，还事实真相，也据此足以说明被上诉人品行不良、极度缺乏责任感。
综上所述，上诉人认为，原审判决认定事实不清，法律适用错误，违反相关法律精神，依法应予纠正。为此，恳请贵院充分考虑儿子宋某祐现生活稳定，如突然改变，并且是不确定的生活环境，是否真的对儿子宋某祐的成长教育有利的实际情况，依法改判驳回被上诉人的请求，以保护儿子权益为优先条件。上诉人上诉请求：l、请求撤销信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第310号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人苏某声答辩称：一、答辩人是具有民事行为能力的完全民事行为能力人，被答辩人称答辩人心智不成熟，不具有抚养子女的能力，答辩人认为是谬论。《婚姻法》上规定的年龄更多是从计划生育上考虑，《民法通则》上规定18周岁以上的公民是完全民事行为能力人，一审也查明答辩人在信宜市东镇同丰食品商行做业务，在婚礼馆做兼职，答辩人的收入达六七千元，由此足以证明答辩人心智成熟，并且具备抚养儿子的条件；二、宋某祐在起诉时刚满三岁，是最需要母亲在身边照顾的年龄，《最高院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条规定，两岁以下的子女一般随母亲生活，由此可以看出立法背后的用意，年龄小的小朋友随母亲生活更加有利于其成长；三、答辩人强调，父母是抚养子女的第一选择，答辩人拥有较强的社会生存能力，答辩人也拥有更加有利的抚养条件，答辩人从16岁开始自己工作赚钱，不依靠父母和家庭的接济，已经比当地的一般收入要高，答辩人自强奋斗的精神可贵，宋某祐跟随答辩人生活更加有利于其在社会上生存；四、答辩人可能已经丧失生育能力，被答辩人身体正常，还有机会生育，双方同居期间，答辩人人流达四次之多，从而引致继发性不孕，一审期间，被答辩人申请对此进行鉴定，答辩人当庭答应配合，只是法官考虑这不是裁判的主要依据，从而没有进行鉴定，被答辩人因此质疑答辩人的品行纯属不当，答辩人不可能再生育，能够全心全意照顾宋某祐；五、答辩人疼爱宋某祐，并且有能力照顾他，答辩人的工作时间自由，宋某祐已经适龄读幼儿园，答辩人完全可以兼顾工作和孩子，同时，答辩人有兄弟姐妹，父母健在，他们也可以照顾宋某祐；六、被答辩人不适合抚养宋某祐，被答辩人沉迷网络，无心照顾孩子，宋某祐一直由答辩人照顾，从2015年10月，答辩人被被答辩人赶出家门，被答辩人便阻止答辩人与宋某祐见面，并因此妨碍适龄的儿子就读幼儿园，被答辩人的行径已经剥夺了宋某祐接受教育的能力。综上，答辩人认为宋某祐由答辩人抚养更加有利于宋某祐的身心成长。
一审查明的事实，经本院审查属实，予以确认。
本院另查明：上诉人提交4份证据，证据1：房屋购买合同及其发票，拟证明上诉人有一栋六层的私人房屋，还购买了802房屋一套，证明上诉人的居住环境稳定；证据2：信宜市东镇街道沿江二社区居委会出具的《证明》和邻里写的《证明》，拟证明被上诉人在一审期问，一审庭审之后都没有探望过宋某祐，包括宋某祐在生病期间，居委会也提出请求，请求法院考虑宋某祐的身心健康，判决宋某祐由上诉人抚养；证据3：宋某祐的诊断证明，拟证明宋某祐在患病期间，被上诉人对宋某祐不闻不问，同时证明上诉人更加有利于照顾宋某祐；证据4：上诉人父母的请愿书，证明上诉人的父母愿意抚养宋某祐，上诉人的父母均具备经济能力和身体要素，可以更好地照顾宋某祐。被上诉人对上诉人提交的新证据提出异议：一、宋某华在旧街的房屋房产是属于其父母的，宋某华的商品房买卖合同第五页，付款的方式和期限是住房公积金贷款，宋某华的三千多工资不仅要生活，还要供房，宋某华是没有足够能力抚养宋某祐；二、居委会出具的《证明》不符合证据的要求，该《证明》没有经办人签名，签名的相关人员也没有出庭接受质证，上诉人的父母长期居住在沿江二社区，与社区居委会较为熟悉，该社区出具的《证明》不可信；且沿江二社区在《证明》上盖章是不负责的表现，沿江二社区没有办法了解事实的真相，事实上，被上诉人曾经探望儿子，但是遭到上诉人的反对，被上诉人为了避免宋某祐看到双方的争执，从而产生不利阴影，所以被上诉人想等到法院判决后，才接宋某祐到身边居住；三、宋某祐所患的遗传疾病是从被上诉人身上遗传的，被上诉人清楚明了该病情该怎样照料，所以被上诉人更加清楚宋某祐的特别需要，能够更加周全地照顾宋某祐；四、宋某华的母亲自身患有疾病，在身体上无法照顾宋某祐，相反，被上诉人的众多兄弟姐妹及父母都愿意抚养宋某祐，被上诉人的众多兄弟姐妹及父母身体健康。被上诉人提交一组照片，证明宋某祐一直由被上诉人照顾，且被上诉人对宋某祐疼爱有加。上诉人对被上诉人提交的新证据的真实性、关联性有异议：该组照片是被上诉人没有离家出走，被上诉人跟上诉人及其父母一起居住的时候对宋某祐抓拍的照片，镜头只能证明被上诉人偶尔带儿子出去游玩，照片再多也抵不过被上诉人的亲姐姐提供的微信回复，称被上诉人在儿子生病时，被上诉人对儿子从来不闻不问。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，子女随一方生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的可予优先考虑。上诉人宋某华与被上诉人苏某声的非婚生儿子宋某祐于2012年10月17日出生，至今将满4周岁。宋某祐出生后一直跟随上诉人居住生活，宋某祐的饮食起居一直以来由上诉人的父母照顾。宋某祐随上诉人及其父母生活时间较长，改变其生活环境对宋某祐健康成长明显不利。被上诉人出生于1996年5月3日，到目前为止刚满二十周岁，居无定所，收入不稳定，对宋某祐的抚养能力非常有限，如由其抚养宋某祐，不利于宋某祐的健康成长；而上诉人是中石化信宜宏兴加油站员工，有稳定的工作、收入和固定住所，完全有能力抚养儿子。综合考虑上诉人、被上诉人各自的实际情况，由上诉人抚养儿子宋某祐，更有利于宋某祐的健康成长。宋某祐的抚养费由上诉人承担。
综上所述，上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。原审判决部分适用法律及处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第310号民事判决第二项；
二、变更广东省信宜市人民法院（2015）茂信法民一初字第310号民事判决第一项为：上诉人宋某华与被上诉人苏某声的非婚生儿子宋某祐由上诉人宋某华抚养。宋某祐的抚养费由上诉人宋某华承担。
二审案件受理费100元，由上诉人宋某华负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙光新
审判员 许 彦
审判员 陈琪奕
二〇一六年六月二十日
书记员 郑富华
汤智磊