广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18334号
原告：童俊铭，男，1983年4月18日出生，台湾居民，住台湾省台中县。
委托代理人：梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
被告：游伟强，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黄爱琼，女，汉族，1964年8月27日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：游嘉文，男，汉族，1987年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：游锦文，男，汉族，1989年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。
原告童俊铭与被告游伟强、黄爱琼、游嘉文、游锦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告童俊铭及其委托代理人梁胜德到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤均没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告游伟强偿还原告借款本金348400元及利息19243.13元（以348400元为本金，按月利率2%标准自2016年8月23日起暂时计算至2016年11月14日，2016年11月15日起至被告实际偿还之日的利息按同等标准计算）；2、被告游伟强支付原告因本案产生的律师费15000元；3、被告黄爱琼、游嘉文、游锦文对第1、第2项诉讼请求的支付义务承担连带责任；4、原告对被告游伟强名下位于佛山市南海区和顺镇瑶头管理区东南队的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）的拍卖价款享有优先受偿权。本案全部诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：
被告游伟强因生意资金周转困难向原告借款，原告分别在2014年7月14日及2014年11月22日向被告游伟强出借30万元及20万元，合计50万元。2015年8月23日，被告游伟强向原告出具一份《借条》，确认其借款金额合计为50万元，利率标准为每月2%，被告游伟强应在2015年9月23日归还本息，被告黄爱琼同意对被告游伟强的债务承担连带担保责任，并在《借条》上签名捺印。
由于被告游伟强未能在《借条》约定的时间还本付息，被告游伟强及被告游锦文分别于2015年9月27日及2015年12月28日共同向原告出具了还款计划书，承诺在2016年2月3日前还清借款本息，被告游锦文在两份还款计划中均签名捺印，同意与被告游伟强共同承担还款责任。2016年3月6日，由于被告游伟强未能完全履行还款义务，其再出具一份还款计划，确认尚欠原告借款本金42万元，承诺在2016年5月25日前分两笔还清，且因原告追讨借款发生的律师费由被告游伟强承担。2016年4月26日，被告游嘉文在前述还款计划中签名捺印，同意与被告游伟强共同承担还款责任。
此后，被告游伟强仅履行过部分还款义务，截至2016年8月23日止，被告游伟强仍欠原告借款本金348400元，直至原告具状起诉之日，被告游伟强仍未履行过任何还本付息的义务。原告认为，被告游伟强未按期还款的行为已经严重违约，并对原告造成较大的经济损失，被告游伟强应立即一次性向原告还清借款本息，并依约支付原告因本案诉讼产生的律师费用，被告黄爱琼、游嘉文、游锦文对被告游伟强上述支付义务承担连带责任。
根据上述事实和理由，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告台湾居民来往大陆通行证（1份，原件），被告游伟强、黄爱琼、游嘉文、游锦文身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》（1份，原件），《还款计划》（2份，原件），银行流水明细（2份，原件），用以证明被告游伟强在2015年8月23日向原告出具一份《借条》，确认其借款金额合计为50万元，被告黄爱琼同意对被告游伟强的债务承担连带担保责任；被告游伟强及游锦文分别于2015年9月27日及2015年12月28日共同向原告出具了还款计划书。2016年3月6日，被告游伟强再出具一份还款计划。2016年4月26日，被告游嘉文在前述还款计划中签名捺印，同意与被告游伟强共同承担还款责任。
3、保证书、房屋所有权证（各1份，原件），用以证明被告游伟强将位于佛山市南海区和顺镇瑶头管理区东南队的一处房屋抵押给原告，作为涉案债务的担保，故原告对该房屋的拍卖价款享有优先受偿权。
4、《诉讼委托代理合同》、中国银行对公客户收款通知书（各1份，原件），用以证明原告因本案支付律师费15000元，该费用依约应由四被告承担。
四被告没有答辩亦没有提供证据。
四被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据14，本院对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告分别于2014年7月14日及2014年11月22日向被告游伟强汇款30万元及191000元。
2015年8月23日，被告游伟强出具《借条》，确认被告游伟强因生意周转需要，于2015年8月23日向原告借款50万元，每月利息1万元，每月的月底支付，被告游伟强应于2015年9月23日归还本金及当月利息。被告黄爱琼在该借条上的连带保证人处签名。
后于2015年9月27日又在该借条上手写记载将借款期限延至2015年10月23日，再延期至2016年1月8日，被告游伟强、游锦文签名确认。
2015年12月28日，被告游伟强、游锦文出具《还款计划书》，约定于2016年1月25日还款20万元，2016年2月3日还清借款。
2016年3月6日，被告游伟强出具《还款计划》，约定欠原告借款42万元，分别于2016年4月25日还款20万元，2016年5月25日还款22万元，如到期不还，律师费由被告游伟强承担。被告游嘉文于2016年4月26日在该《还款计划》中承诺2016年6月25日还款22万元，并签名确认。
2016年7月27日，被告游伟强将位于佛山市南海区和顺镇瑶头管理区东南队房屋的所有权证（证号：粤房字第××号）交给原告，约定还款日期为三个月，如到期不还款，房产由原告所有。
诉讼中，原告称对于2014年11月22日的汇款191000元，因被告游伟强已拖欠一个半月的利息9000元，故被告游伟强在当日给了现金9000元利息予原告，原告就将该9000元作为20万元借款的一部分又借给了被告游伟强，故当日只转账191000元予被告游伟强。被告游伟强已支付2016年8月23日之前的利息及归还本金151600元。另，案涉房产没有办理抵押登记。
并查明，原告因本案支付律师费15000元。
本院认为，原告系台湾居民，本案属于涉台民事案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外民事诉讼程序的特别规定审理。本案当事人未约定争议发生后的管辖法院，但被告的住所地均在佛山市南海区，故本院对本案具有管辖权。本案当事人未选择处理合同争议所适用的法律，而本案借款的履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。
原告主张其借款合共50万元予被告游伟强，提供了借条、银行汇款流水等证据予以证实，而被告游伟强没有到庭提出反驳意见，故本院认定借款真实。对于被告游伟强偿还本息情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对于是否已经偿还借款，被告游伟强应当提供证据证明，因被告游伟强没有提供证据，由负有举证责任的承担不利后果。原告确认被告游伟强已支付2016年8月23日之前的利息及已偿还借款本金151600元，主张被告游伟强归还尚欠的借款本金348400元，并已提供证据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告游伟强对逾期利率没有约定，而《借条》约定每月利息为1万元，即月利率为2%，该利率约定没有超出法律规定的范围，故原告主张以借款本金从2016年8月23日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，房屋应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因案涉房屋没有办理抵押登记，故原告主张对被告游伟强名下的位于佛山市南海区和顺镇瑶头管理区东南队房屋享有优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。
原告主张被告黄爱琼承担连带责任问题。《借条》没有约定保证期间，而被告游伟强于《借条》之后延长了借款期限，但没有提供证据证实延长借款期限经保证人书面同意，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。《借条》确认的还款期限至于2015年9月23日到期，原告于2016年11月14日提起本案之诉，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未能在履行期限届满后的六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人可免除对本案的保证责任。原告请求被告黄爱琼对本案债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。
被告游锦文在《借条》中签名确认延长借款期限以及在2015年12月28日的《还款计划书》签名确认还款，应视为其同意与被告游伟强共同偿还原告的借款，故原告主张被告游锦文承担还款责任，本院亦予以支持。被告游嘉文于2016年4月26日确认于2016年6月25日还款22万元，应视为其对被告游伟强所欠借款中的22万元承担共同还款责任，原告主张被告游嘉文对被告游伟强所欠全部借款承担连带责任，主张超出22万元的部分，缺乏依据，本院不予支持，被告游嘉文仅应对游伟强所欠借款348400元中22万元部分承担清偿责任。
因被告游伟强在2016年3月6日的《还款计划》中承诺到期未还款，律师费由其承担，故原告主张被告游伟强承担律师费15000元，已提供依据，本院予以支持。但因被告游锦文、游嘉文没有书面承诺承担律师费，故原告主张被告游锦文、游嘉文承担律师费，缺乏依据，本院不予支持。
四被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游伟强、游锦文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金348400元及以本金348400元从2016年8月23日起至实际清偿日止按月利率2%计付的利息予原告童俊铭；
二、被告游伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费15000元予原告童俊铭；
三、被告游嘉文对上述第一项被告游伟强应归还的借款本金348400元中的220000元及相应利息部分承担共同清偿责任；
四、驳回原告童俊铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费7039.64元（原告已预交），由被告游伟强、游锦文、游嘉文按判决主文确定的责任方式承担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交的诉讼费用7039.64元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告游伟强、游锦文、游嘉文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 邓志恒