江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2102号
原告陈刚。
被告张克银。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告张翠荣。
第三人王庆荣。
原告陈刚诉被告张克银、张翠荣和第三人王庆荣债权人代位权纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈刚和被告张克银的委托代理人解学成到庭参加了诉讼。被告张翠荣、第三人王庆荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，第三人借原告1070000元已被法院判决确认，王庆荣至今未履行义务。但王庆荣对张克银享有850000元的到期债权，已由（2010）宿中民终字第790号民事判决所确认。王庆荣怠于向张克银讨要借款。请求判令被告张克银、张翠荣代偿850000元。
被告张克银辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，其起诉张克银、张翠荣诉讼主体不适格。被告张克银夫妻与陈刚不是直接的借款关系。并且两被告借王庆荣的钱已还清。请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。
被告张翠荣未作答辩。
第三人王床荣未作陈述。
经审理查明，2009年4月2日，原告诉至宿迁市宿豫区人民法院，要求第三人和易守华偿还借款71万元及利息。2009年5月20日，该院作出（2009）宿豫民一初字第1065号民事判决，该判决查明王庆荣分别于2006年12月27日、2007年8月20日、2007年11月30日、2008年2月21日、2008年2月25日向原告借款210000元、100000元、50000元、130000元、220000元。双方约定月利率为2%。后被告返还了2006年12月27日借款中的10000元、2007年8月20日借款中的50000元。该院判决第三人王庆荣偿还原告借款65万元及利息，对原告其他诉讼请求予以驳回。后原告不服该判决，上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院于2009年11月20日作出（2009）宿中民一终字第0930号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，张克银与张翠荣系夫妻关系。被告张克银自2008年2月至2009年12月3日9次共向王庆荣出具852800元的借条。
上述事实，有原、被告的陈述、宿迁市中级人民法院（2010）宿中民终字第790号民事判决等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否成立。
关于争议焦点，原告为证实王庆荣对被告张克银享有850000元的到期债权，向法庭提供了下列证据：1、宿迁市中级人民法院（2010）宿中民终字第790号民事判决书。被告在该案中作证称：我在2002至2006年间向王庆荣、易守华共借过大概110万元钱。2006年6月前，我以神龙小区六间门面房抵还了30万元，又还了20万元现金，连本带息还欠85万元。王庆荣找我要钱时说他已经离婚了，债权全部分给他了…两年后，王庆荣又找到我，让我跟他把条据换一下，故2009年我就与王庆荣协商把条据换了。2008年年初王庆荣从别人手里给我转了一部分钱，共重新给他出具100万元的欠条…。2、张克银于2008年2月至2009年12月3日九次向王庆荣出具的9张借条复印件，总金额为852800元，均没有约定还款时间。被告张克银对证据1没有异议，但主张：2011年4月2日张克银还326000元、2011年4月2日还3万元、2012年11月23日还6万元、2011年9月20日汇款给王庆荣战友5万元，王庆荣也确认了。2008年9月22日还5万元，2010年9月22日还10万元、2008年8月30日还1万元、2007年3月20日王庆荣买张克银神农小区房屋33万元。对证据2，被告张克银认为系复印件不予认可。
被告张克银为证实其已向王庆荣归还了全部债务，向法庭提供了如下证据：1、王庆荣于2011年4月2日向张克银出具的《收条》，该收条的内容为：收到张克银虞城县殷楼村小区居住房第二栋6号、7号两套，每套面积为172.26㎡…共计币￥叁拾贰万陆仟元整，从张克银借款中扣除，房屋权属王庆荣所有…收到人王庆荣2011.4.2见证人戈某。2、2011年4月2日，王庆荣向张克银出具的《收条》，内容为：收到张克银还款叁万元整（￥30000元）--王庆荣2011.4.2。3、王庆荣于2012年11月23日向张克银出具的《借条》，内容为：借条-
张克银同志人民币陆万元整（以房子抵押）殷楼村小区王庆荣房-
王庆荣。4、张克银于2011年9月20日向案外人高福田账号存款50000元的存款凭条，该凭条上张克银写明：从王庆荣手中张克银借条减除，此款汇给王庆荣战友账号。5、王庆荣于2008年9月22日向张克银出具的收条，内容为：收到张克银还陈刚款伍万元整（￥50000元）王庆荣2008.9.22。6、王庆荣于2011年9月22日向张克银出具的收条，内容为：收到张克银现金壹万元正（￥10000元）（孟某某书记手中）此款由张克银通知2012年春节前归还给孟书记
--
王庆荣2011.9.22。7、王庆荣于2008年8月30日向张克银出具的收条，内容为：收到张克银暂还款壹万元整（￥10000元）王庆荣2008.8.30。8、王庆荣与张克银于2007年3月30日签订的《神农山庄购买协议书》，该合同约定：张克银向王庆荣出售位于昆山路B区8-10号楼（8号楼西底层三间，10号楼东底层三间）共计六间房屋，房价为330000元（从借条扣回，见借条结账各自抽回）。原告对被告提供的上述证据均不予认可，并对证据1、证据2、证据3的形成时间申请鉴定。南京东南司法鉴定中心对此作出的鉴定结论为：据现有鉴定材料，送检标称日期均为“2011.4.2”的两份《收条》上手写字迹均不是落款标称时间形成，而符合在2011年5月之后一段较长时间形成；由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2012.11.23”的《借条》上手写字迹的形成时间。本院对已生效的宿迁市中级人民法院（2010）宿中民终字第790号民事判决中被告张克银有关其对于王庆荣债务的陈述内容予以采信，即在被告张克银在2009年时共欠王庆荣借款本息至少850000元，原告自该案卷宗中复印的张克银向王庆荣出具的9张《借条》也可以印证这一事实，该9张《借条》载明的借款金额为852800元。对该9张《借条》的证据三性本院也予以确认。因借条上没有约定还款时间，故债权人可随时主张。上述《借条》载明的出借时间已6年有余，王庆荣至今没有通过诉讼或仲裁等形式向张克银主张，属怠于行使债权的行为，原告可代位行使。上述债务均属于两被告夫妻关系存续期间形成，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。关于两被告偿还数额的问题，张克银提供的证据1、证据2所载明的还款金额，因该两张条据经司法鉴定属于2011年5月以后较长一段时间形成。故本院认为，该两份条据系王庆荣于原告起诉后向张克银出具可能性极大，且张克银没有证据表明河南虞城县殷楼村小区的房屋属其所有，王庆荣目的就是为了逃避债务，使原告的债权无法实现，对该两份条据所载明的还款金额不予认可。关于张克银提供的证据3，依据目前原被告提供的材料无法鉴定出该证据形成时间，原告也没有证据否定该证据，故本院对证据3所载明的借款金额予以采信。关于张克银提供的证据4，本院认为，因该条据表明，张克银系将该50000元打到案外人高福田账号，不能证明是向王庆荣还款，故本院对该笔还款金额不予采信。关于张克银提供的证据5，本院认为，因原告与被告张克银没有直接的借款合同关系，故不存在张克银向王庆荣归还陈刚款的问题，对于该条据所载明的还款金额本院不予采信。关于张克银提供的证据6，因被告张克银没有证据表明其已于2012年春节前已将该款归还给孟某某，故本院对该证据载明的还款金额不予采信。关于张克银提供的证据7所载明的还款金额，本院认为，因原告没有申请对该证据形成时间进行鉴定，被告张克银已完成了举证责任，故本院对该证据载明的10000元还款金额予以采信。关于被告张克银提供的证据8，本院认为，该合同签订于本案9份《借条》之前，被告张克银在宿迁市中级人民法院（2010）宿中民终字第790号案件中陈述：“2008年年初王庆荣从别人手里给我转了一部分钱，共重新给他出具100万元的欠条”，该合同所载明的还款金额即便是真实的，也应归入被告张克银重新出具条据之前还款金额之中，不能再从新的债务金额中扣减。综上，本院认可第三人王庆荣向被告张克银借款60000元后又向被告张克银还款10000元。其借款60000元应得以折抵被告张克银欠第三人王庆荣债务，其已还的10000元应从总帐务中扣除。现被告张克银、张翠荣夫妻二人还欠第三人王庆荣借款752800元。故被告张克银、张翠荣应向原告陈刚还款752800元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克银、张翠荣于本判决生效后十日内向原告陈刚还款752800元；
二、驳回原告陈刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元、公告费650元，由被告张克银、张翠荣负担，鉴定费11000元，由第三人王庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库股，账号：46×××80）预交上诉案件受理费12300元。
审 判 长 朱慈双
代理审判员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杜永怡
第8页／共8页