苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初7669号
原告陈月珍。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
被告高霞。
被告徐霁。
被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢1001、1002、1003、1004、1005、1009、1010、1011室。
负责人冯泉华。
委托代理人孙晓惠，公司员工。
委托代理人刘岳，公司员工。
原告陈月珍与被告高霞、徐霁、永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称永安保险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈月珍的委托代理人何东平,被告徐霁，被告永安保险苏州支公司的委托代理人孙晓惠、刘岳到庭参加诉讼，被告高霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈月珍诉称：2015年3月22日9时41分左右，被告高霞驾驶苏e×××××小型轿车沿吴江区环湖公路由西向东行驶至庙港荣烂村路段时，与右前方原告乘坐的电瓶三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，被告高霞负该起事故的全部责任。苏e×××××小型轿车登记车主为被告徐霁，且在被告永安保险苏州支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告125110.72元；2、本案诉讼费及鉴定费2520元由被告承担。
被告高霞未作答辩。
被告徐霁辩称：对交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆在被告永安保险苏州支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额20万元并有不计免赔。事故发生后，被告高霞向原告垫付了38000元，要求在本案中一并处理。此外，在交警队还有2000元。
被告永安保险苏州支公司辩称：对本案交通事故的责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，保险金额20万元并有不计免赔，本案事故发生在保险期间。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明：2015年3月22日9时41分，被告高霞驾驶苏e×××××小型轿车沿苏州市吴江区环湖公路由西向东行驶至上述路段时，与右前方周永权驾驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损、周永权、陈月珍受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，高霞负事故的全部责任，周永权、陈月珍不负事故责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗。2016年5月11日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人陈月珍因车祸致左尺桡骨远端骨折行内固定术遗留左腕关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人陈月珍的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。后被告永安保险苏州支公司对上述鉴定意见提出异议，提出重新鉴定，本院委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，鉴定结论与前述一致。
另查明：苏e×××××小型轿车的行驶证登记所有人为被告徐霁，在被告永安保险苏州支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额200000元并有不计免赔。事发后，被告高霞向原告垫付款项38000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
对于原告因交通事故所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合当事人的举、质证意见，审核认定如下：1、医疗费41899.72元。2、住院伙食补助费1450元（29天*50元/天）。3、营养费4500元（90天*50元/天）。4、护理费9450元（73天*100元/天+2150元）。5、误工费：原告所提供的证据不足以证实其受伤前的收入情况且其已达到法定退休年龄，故对其误工损失本院不予支持。6、交通费400元。7、残疾赔偿金74346元。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费41899.72元、住院伙食补助费1450元、营养费4500元，小计47849.72元；护理费9450元、交通费400元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，小计89196元；鉴定费2520元。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人高霞承担赔偿责任。苏e×××××小型轿车在被告永安保险苏州支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告永安保险苏州支公司应在交强险范围内赔偿原告陈月珍损失99196元。
超出交强险部分的损失金额37849.72元，因被告高霞负本案事故的全部责任，故应赔偿原告损失37849.72元，因肇事车辆在被告永安保险苏州支公司投保了商业三者险，现原告要求被告永安保险苏州支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
鉴定费2520元系为确定损失所支出的必要的、合理的费用，故被告永安保险苏州支公司在商业三者险范围内赔偿原告鉴定费2520元。
事故发生后，被告高霞向原告垫付了38000元，扣除其应承担的本案案件受理费519元，余款37481元，应视为被告高霞替被告永安保险苏州支公司的垫付款项，由被告永安保险苏州支公司返还被告高霞。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈月珍损失99196元、在商业三者险范围内赔偿原告陈月珍损失40369.72元，合计139565.72元，其中给付原告陈月珍102084.72元（支付至陈月珍的中国农业银行庙港支行账户：62×××78），给付被告高霞37481元（支付至高霞的中国银行宜兴市丁山支行账户：60×××27），均于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告陈月珍的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取519元，由被告高霞负担（已履行）。原告陈月珍已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年十一月七日
书记员 万 珍