江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01511号
原告赵东方，个体工商户。
委托代理人赵明，个体工商户。
委托代理人马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告射阳德胜纺织有限公司,住所地江苏省射阳县盘湾镇南沃村。
法定代表人吴东胜，该公司执行董事。
被告吴东胜。
两被告共同委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
原告赵东方与被告射阳德胜纺织有限公司（以下简称“德胜纺织公司”）、吴东胜保证合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行审理。原告赵东方的委托代�人赵明、马兆生，被告德胜纺织公司、吴东胜的共同委托代理人葛步兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵东方诉称，射阳县恩玉化纤有限公司（以下简称“恩玉化纤公司”）和王建农经常向我及我的父亲赵明借款。2011年1月13日，恩玉化纤公司和王建农立据向赵明借款70万元，由吴东胜提供担保。同年1月22日，又立据向我借款100万元。同年7月20日该100万元借款到期后，恩玉化纤公司和王建农重新向我立据借款100万元，由吴东胜提供担保。同年11月10日，恩玉化纤公司和王建农将上述两笔借款合并后，重新给我出具一份170万元的借条，由吴东胜及德胜纺织公司提供担保。后恩玉化纤公司和王建农未偿还借款，吴东胜及德胜纺织公司亦未承担连带还款责任。请求法院判令德胜纺织公司和吴东胜归还赵东方借款170万元，并承担本案诉讼费。本案审理期间，赵东方减少诉讼请求，要求德胜纺织公司、吴东胜连带偿还借款100万元，其余款项予以放弃。
赵东方为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2011年11月10日170万元借条复印件一份，原件在（2013）射商初字第0312号卷宗，证明王建农向赵东方借款170万元，由吴东胜及德胜纺织公司提供担保的事实。
2、由吴东胜提供担保的2011年1月13日70万元借条复印件及2011年7月20日100万元借条复印件各一份，证明170万元的借款是由上述两份借条金额合并组成。
3、农业银行转账记录及射阳农商行取款凭条、存款凭条各一份，证明2011年1月13日借条和2011年7月20日借条载明的借款已支付的事实。
4、2013年5月15日，被告代理人葛步兵对王建农的调查笔录一份，证明王建农自认收到赵东方的170万元借款的事实。
被告德胜纺织公司、�东胜辩称：1、德胜纺织公司及吴东胜虽在借条上盖章签名，但借条载明的借款170万元赵东方并未实际交付；2、赵东方未在保证期限内主张权利，德胜纺织公司及吴东胜的担保责任已免除。综上，请求驳回赵东方的诉讼请求。
德胜纺织公司、吴东胜未提交证据。
经质证，德胜纺织公司、吴东胜对赵东方提交的证据1的真实性无异议，但不能证明案涉借款170万元已交付；对证据2有异议，认为系复印件，真实性不予认可，而且两份借条载明的出借人和担保人与证据1并不一致，不能证明证据1涉案的170万元借款是由该两笔借款组成的；对于证据3的真实性无异议，但是其中75万元、25万元不能证明是证据2中借条100万元所交付的款项，因为存款凭证的时间是2011年1月22日，而100万元借条的立据时间是2011年7月20日，且取款人、存款人都是赵明，借条的债权人是赵东方，在法律上是两个主体；对于证据4的真实性无异议，该调查笔录在（2013）射商初字第0312号案件判决上诉后，我对王建农所作做的调查。但王建农在（2013）射商初字第0845号案件开庭中陈述借款有没有交付要看他的银行卡记录，他也不是很清楚。赵东方在（2013）射商初字第0312号及上诉的二审案件中，陈述本案170万元借款全部是以现金交付的，前后矛盾。
本院从（2013）射商初字第00845号卷宗中调取了赵东方提交的由赵明书写的情况说明（由担保人ＸＸ签名确认）一份；公安机关对吴东胜、王建农、赵明的询问笔录各一份及吴东胜提交的王建农还款明细一份；2014年5月29日开庭笔录，上述材料证明赵东方及赵明父子与王建农之间存在多笔借贷往来的事实。
本院认为，赵东方提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有�明力，本院予以认定。
本院经审理查明：赵明系赵东方的父亲，两人与王建农之间有多笔借贷往来。其中2011年1月13日，王建农向赵明出具一份70万元的借条，借款人处盖有恩玉化纤公司章印，由吴东胜提供担保。同年7月20日，王建农向赵东方出具一份100万元借条，注明系换据，借款人处盖有恩玉化纤公司章印，由吴东胜提供担保。同年11月10日，王建农向赵东方出具一份借条，载明今借到赵东方人民币壹佰柒拾万元整（￥1700000元），月息按商业银行贷款利息四倍计算（按季结息）等内容。借款人处盖有恩玉化纤公司章印，担保人处德胜纺织公司盖章，吴东胜签名并注明身份证号码××，手机180××××5681。
2012年10月，王建农因涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，后本院刑事判决认定的非法吸收公众存款金额中未包含赵东方向其出借的款项。赵东方于2013年3月5日向本院提起诉讼，要求德胜纺织公司、吴东胜承担保证责任，归还借款170万元，本院作出（2013）射商初字第0312号民事判决，支持赵东方的诉讼请求。该案德胜纺织公司、吴东胜上诉后，盐城市中级人民法院以该案事实不清发回重审。重审期间，赵东方申请撤诉，本院于2015年6月11日作出（2013）射商初字第00845号民事裁定，准许赵东方撤回起诉。2015年9月9日，赵东方又向本院提起诉讼。
另查明，（2013）射商初字第00845号一案审理期间，赵东方提供证据证明王建农2012年曾两次合计向其借款200万元，均由ＸＸ提供担保，并表示该借款已还清。吴东胜提供的证据证明2012年王建农曾向赵明归还147.5万元。
王建农在公安机关询问其时陈述：其向赵明借款多次，分别请ＸＸ、ＸＸ、陈京鹰、董劲松、吴东胜担保，具体的借款过程及金额记不清楚，累计有几百万元，目前应只有吴东胜担保的借款没有还掉，最多还差欠100万元左右。
另王建农认可2012年8月下旬，原告找其要过借款。吴东胜认可2013年2月份原告找其要过借款。
本院认为：赵东方与王建农、恩玉化纤公司之间的民间借贷合同及与德胜纺织公司、吴东胜之间的保证合同内容，除约定的借款利率超出法律规定的部分不予保护外，其余内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效。合法的借贷关系受法律保护，恩玉化纤公司、王建农理应及时还款。现恩玉化纤公司、王建农拖欠借款不还，构成违约,应承担给付借款本金的责任。德胜纺织公司、吴东胜为借款提供担保，未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务�行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，赵东方选择要求保证人德胜纺织公司、吴东胜承担保证责任，符合法律规定。1、关于赵东方的借款是否交付问题。赵东方已提供之前由吴东胜担保的两份王建农、恩玉化纤公司借款两份借据复印件及银行转账、存款记录等证据，结合王建农的陈述，能够形成证据链证明赵东方已履行借款交付义务。虽70万元借条载明出借人为赵明，但赵明认可自己只是经办人，所有款项均是其儿子赵东方的，故其后借条合并时均载明出借人为赵东方，符合逻辑和事实。被告提出赵东方未实际交付借款，未提供相反证据证明，本院不予采信。2、关于案涉借款是否已还清问题。虽被告代理人向王建农调查时，其曾表示案涉借款已全部还清。但后来王建农认可与赵东方父�之间存在多笔借贷往来，吴东胜担保的借款尚未还清，且被告提供的王建农还款金额远低于赵东方父子出借金额。现赵东方要求保证人偿还借款100万元，是对其权利的自由处分，本院予以准许。3、关于是否超过保证期间问题。债权人与保证人之间未约定保证期间，根据担保法规定，未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而本案借条中债权人与主债务人未约定主债务履行期限，根据担保法司法解释规定，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。王建农认可2012年8月下旬，债权人向其主张过权利，而吴东胜认可债权人在2013年2月份向其主张过权利，未超过六个月的保证期间。吴东胜与德胜公司同时为王建农、恩玉化纤公司提供担保，由于吴东胜系德胜公司的法定代表人，因此，原告向吴东胜主张权利，可以视为同时向吴东胜个人和德胜公司主张权利。故赵东方要求保证人吴东胜和德胜公司承担保证责任，未超过保证期间。
综上，赵东方要求德胜纺织公司、吴东胜归还借款100万元的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告射阳德胜纺织有限公司、吴东胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告赵东方归还借款100万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费20100元，由原告赵东方负担6300元，被告射阳德胜纺织有限公司、吴东胜负担13800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)。
审 判 长 侯建伟
人民陪审员 韩天祥
人民陪审员 周军国
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三�三条主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。