山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5074号
上诉人（原审原告）鞠培芳。
被上诉人（原审被告）胶州市机电设备公司。
法定代表人贾斌，经理。
委托代理人陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
上诉人鞠培芳因与被上诉人胶州市机电设备公司（以下简称机电设备公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年7月7日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人鞠培芳，被上诉人机电设备公司的委托代理人陈玉健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审中，鞠培芳诉讼请求如下：1、机电设备公司支付鞠培芳企业退休职工独生子女父母一次性养老补助11219.7元；2、机电设备公司支付鞠培芳7600元社会保险费的垫补款；3、机电设备公司支付鞠培芳自1998年8月至2013年3月期间的生活补助费60431元。
机电设备公司在原审中辩称，鞠培芳诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
原审查明，鞠培芳于1991年1月到机电设备公司工作，于2013年4月在机电设备公司退休。
另查明，2012年度青岛市在岗职工年平均工资为37399元。
鞠培芳与机电设备公司双方对以下事项存有异议：鞠培芳提交以下证据:1、退休证及独生子女优待证复印件各一份，欲证明鞠培芳可以主张独生子女一次性养老补助。2、银行存折复印件一份及社会保险费收款票据复印件两份，欲证明机电设备公司应缴纳社会保险费57045.84元，实际缴纳49445.84元，欠缴7600元，同时证明机电设备公司缴付款项应于2013年3月缴纳，但迟延于2014年10月才缴纳，期间19个月的社会保险费由鞠培芳自行垫付，垫付期间的利息7247.6元应由机电设备公司承担。3、借条复印件六份，欲证明鞠培芳曾向机电设备公司借款7000元用于支付工资。4、证明一份，欲证明鞠培芳自1991年1月至1998年8月在机电设备公司任仓储科机械库保管员，机电设备公司拖欠工资。5、证明一份，欲证明鞠培芳自1998年8月至1999年8月在机电设备公司任机械经营科保管员，机电设备公司拖欠工资。6、证明一份，欲证明1999年3月至2000年3月，崔学宏未与机电设备公司签订承包经营责任书，在该期间鞠培芳的工资应当由机电设备公司发放。7、证明一份，欲证明：（1）、自1999年8月机电设备公司将办公楼出租，歇业；（2）、机电设备公司于2014年8月将办公楼出卖；（3）、机电设备公司许诺补发拖欠鞠培芳的全额工资和欠缴的保险费；（4）、鞠培芳自1999年8月一直主张机电设备公司应向其支付工资、缴纳拖欠的社会保险费、歇业期间的生活补助费等权利。8、证明一份，欲证明2014年12月10日鞠培芳到信访局请求解决拖欠工资、缴纳拖欠的社会保险费、歇业期间的生活补助费等问题。
机电设备公司对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称其之所以未为鞠培芳缴纳剩余的7600元社会保险费，是因为鞠培芳向其借款7600元，两者相抵，故鞠培芳要求支付利息无事实依据。对证据3的真实性及借款数额无异议，对证明事项有异议，称仅是借款，与工资无关。对证据4、5、6、7、8的真实性有异议，认为不能作为有效证据。
机电设备公司提交以下证据：1、承包经营责任书复印件一份（时间为1999年3月18日），欲证明自1999年3月18日起机电设备公司就停发了鞠培芳的工资，其工资由科室承包者崔学宏负责发放。2、证明复印件一份，欲证明鞠培芳与崔学宏同在一个承包组工作。3、承包经营责任书复印件一份（时间为2000年3月28日），欲证明自2000年3月28日起，鞠培芳的工资由崔学宏发放，与机电设备公司无关，同时欲证明自2000年以后机电设备公司开始停止经营，进入歇业状态。4、1997年经济效益指标考核实施办法复印件一份，欲证明机电设备公司自1997年元月六日起实行效益工资发放办法。鞠培芳对证据1-4的真实性均有异议，称从未见过该四份证据，且证明事项不真实。
另查明，鞠培芳在仲裁申请中称：其于1991年1月到机电设备公司从事仓库保管工作，于2013年3月退休。机电设备公司未及时足额为其缴纳社会保险费，且扣留其1994年1月至1998年8月的工资19800元。机电设备公司自1998年8月至2013年3月期间停产歇业，应支付鞠培芳生活补助费60431元。请求裁决：一、机电设备公司支付鞠培芳独生子女一次性养老补助9828.9元。二、机电设备公司支付鞠培芳未依法缴纳社会保险费的经济补偿金14847.6元。三、机电设备公司支付鞠培芳1994年1月至1998年8月扣留的工资19800元。四、机电设备公司支付鞠培芳1998年8月至2013年3月期间的生活补助费60431元。仲裁庭审中，鞠培芳变更其第二项仲裁请求经济补偿金为机电设备公司欠缴鞠培芳的7600元社会保险费及应当支付的7247.6元利息。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第165号裁决书，裁决：一、机电设备公司自裁决书生效之日起十日内支付鞠培芳独生子女一次性养老补助9828.9元。二、驳回鞠培芳的其他仲裁请求。鞠培芳不服该仲裁裁决诉至法院，即为本案。
原审认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据《山东省人口与计划生育条例》中“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因鞠培芳于2013年4月在机电设备公司退休，故机电设备公司应依法支付鞠培芳一次性养老补助11219.7元（37399元×30%）。
鞠培芳主张由机电设备公司支付其1998年8月至2013年3月期间的生活补助费，由于鞠培芳并未就此提交有效证据相佐证，故原审对其上述主张依法不予支持。
鞠培芳主张由机电设备公司支付其7600元社会保险费的垫补款，该项请求目前不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故原审依法不予审查。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、机电设备公司自判决书生效之日起十日内支付鞠培芳独生子女一次性养老补助11219.7元；二、驳回鞠培芳的其他诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，由鞠培芳负担。
宣判后，鞠培芳不服原审判决，上诉至本院。
上诉人鞠培芳上诉称，一、原审判决认定事实错误。鞠培芳在原审提交的证据4证明其于1991年1月至1998年8月期间在机电设备公司仓储科机械库任保管员。在劳动争议纠纷案件中，举证责任在用人单位。鞠培芳提交的证据8证明机电设备公司将公司楼房出租致使其歇业；二、原审适用法律不当。机电设备公司进入歇业状态后，既未与鞠培芳解除劳动合同，致使鞠培芳无法再就业，也不能领取失业金，造成鞠培芳无生活来源，长期陷于困境之中。根据相关法律规定，机电设备公司应支付鞠培芳1998年8月至2013年3月期间的生活补助费。综上，请求法院依法判决：一、支持鞠培芳的原审诉讼请求或将本案发回重审；二、上诉费由机电设备公司负担。
被上诉人机电设备公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鞠培芳的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：一、生活补助费问题；二、保险费垫补款问题。
关于第一个焦点问题。原审判决机电设备公司支付鞠培芳一次性养老补助11219.7元，对此双方均无异议，本院予以确认。鞠培芳要求机电设备公司支付其1998年8月至2013年3月期间的生活补助费60431元，对此，机电设备公司不予认可。本院认为，鞠培芳于2013年4月从机电设备公司退休，办理退休手续时，其并未要求机电设备公司支付生活补助费。直至2015年2月，鞠培芳才申请仲裁。胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，鞠培芳的请求已超过仲裁时效，并以此为由驳回鞠培芳的该仲裁请求。本案审理中，鞠培芳并未提交有效证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定事由。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。”据此，鞠培芳要求机电设备公司支付生活补助费的请求已超过仲裁时效。原审判决驳回鞠培芳的该请求，并无不妥，本院予以维持。
关于第二个焦点问题。鞠培芳要求机电设备公司支付欠缴的社会保险费及利息，因其该请求事项不属于劳动争议案件受案范围，原审判决驳回其该请求正确，本院予以维持。
综上，上诉人鞠培芳上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞠培芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗