云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终132号
上诉人（原审原告）：杨紫棋（曾用名杨骐绮），女，2008年3月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
法定代理人：杨某（曾用名杨宝莉，系杨紫棋之母），住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：陈新国，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵崇萍，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陈伟，男，1970年9月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被上诉人（原审第三人）：云南金马集团春和实业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市红塔区春和街道黑村。
法定代表人：徐建桥。
委托诉讼代理人：宋学朋，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人杨紫棋因与被上诉人陈伟、云南金马集团春和实业有限责任公司（以下简称金马公司）物权保护纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨紫棋上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或者依法发回重审；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉讼房屋所有权属于杨紫棋，陈伟仅可以“居住至其有其他房屋居住时止”。2017年6月23日，陈伟将房屋出租给金马公司，足以证实陈伟已经有其他房屋居住，故条件成就，陈伟应当腾还并移交房屋给杨紫棋。二、陈伟名下有无房屋与有无房屋居住是两个不同的法律关系。陈伟名下无房屋，但不代表陈伟无房屋居住，一审已经查明除了涉讼房屋外，陈伟另有居住的房屋。三、陈伟现已再婚，其配偶肯定不能居住使用涉讼房屋，陈伟继续居住涉讼房屋并不现实，而除涉讼房屋外，杨紫棋并无其他房屋居住。四、金马公司除了返还房屋外，还必须支付占用费。陈伟已将租金全额退还给金马公司，故自2017年6月23日租房之日起至腾房之日止，金马公司实际占用了杨紫棋的房屋，构成不当得利，如果金马公司认为其在租房活动中权益受到损失，可按合同法律关系向陈伟索赔。
陈伟答辩称，坚持其一审答辩意见。其名下无任何房产，将房屋出租是迫于生活困难，如果房子不出租，其也无钱在其他地方再租下去，只能搬回该房屋居住。作为杨紫棋的父亲，离婚后，其有权保护、管理、使用孩子的房产，且该房产是其赠予孩子的。在杨紫棋起诉后，其与承租方金马公司协商解除了双方之前签订的租赁合同，在金马公司搬出后，其将搬回该房屋居住。
金马公司答辩称，1、金马公司在签订租赁合同时，不知晓双方产权争议，金马公司在本案中不应承担任何责任；2、杨紫棋并不是与金马公司发生租赁关系的合同主体，在金马公司与陈伟签订租赁合同时，通过第三方中介获取的产权证相关复印件的所有权人也不是本案杨紫棋，金马公司在本案中不存在过错，杨紫棋要求金马公司赔偿的诉请应当予以驳回。
杨紫棋向一审法院起诉请求：1、由陈伟将坐落于玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园7幢1单元2层202号房屋及114号地下车位腾还移交给杨紫棋管理使用，陈伟不得再居住使用该房屋及车位；2、由陈伟将上述房屋租金33700元返还杨紫棋；3、由杨紫棋代替陈伟与金马公司继续履行《房屋租赁（居间）合同》，该租赁合同的其他权利义务不变。一审诉讼中，杨紫棋将第二、三项诉讼请求变更为：2、由金马公司自2017年6月26日起按每日92.33元的标准向杨紫棋支付房屋占用费至房屋、车位腾还给杨紫棋时止；3、由金马公司将涉讼房屋腾还移交给杨紫棋。
一审法院认定案件事实，杨紫棋系陈伟次女。2013年7月10日，陈伟与杨紫棋之母杨某离婚，双方在离婚协议书中约定“两女儿由女方抚养，随同女方生活，抚养费由女方承担”，“玉溪北苑龙湖园7幢一单元202室房屋114号地下车位归小女儿杨骑绮所有”。2015年4月9日，杨某及两个女儿与陈伟经一审法院主持调解，达成协议，并制作（2015）玉红民一初字第544号民事调解书，其中第一条载明“陈伟自愿于2015年5月9日前协助杨紫棋办理玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园7幢1单元2层202室房屋所有权、土地使用权及××南北大街北段××小区××号地下车位的使用权变更登记手续；玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园7幢1单元2层202室房屋由陈伟居住至其有其他房屋居住时止”。2017年6月23日，陈伟、金马公司、玉溪市宏发房地产经纪有限公司（经纪方）达成《房屋租赁（居间）合同》，约定陈伟将涉讼房屋出租于金马公司，租期自2017年6月26日至2019年6月25日，年租金为33700元。租赁合同签订后，陈伟将该房屋交付金马公司使用。2017年9月18日，陈伟、金马公司、玉溪市宏发房地产经纪有限公司（经纪方）达成《解除房屋租赁（居间）合同的协议书》，解除了上述三方签订的租赁合同，并约定金马公司可继续使用涉讼房屋至2017年11月10日且无需支付任何费用。之后，陈伟将已收取的第一年度租金33700元退还金马公司。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”第五条规定：“公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”第七十一条规定：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占用、使用、收益和处分的权利。”本案中，涉讼房屋系杨紫棋之母杨某与陈伟离婚时在离婚协议书中协商赠予杨紫棋的，杨紫棋及其母亲杨某、陈伟经本院主持调解，达成调解协议，并经一审法院（2015）玉红民一初字第544号民事调解书确认，该房屋由陈伟居住至其有其他房屋居住时止。陈伟虽在2017年6月23日将该房屋租于金马公司，但是杨紫棋起诉后陈伟与金马公司已协商解除租赁合同，并将于2017年11月10日将房屋腾还陈伟，杨紫棋据以主张腾还涉讼房屋的事实已经消失，加之陈伟名下并无房屋，也没有其他拥有使用权的房屋，杨紫棋也未举证证明陈伟目前有其他房屋居住，结合陈伟的经济状况、居住状况等因素，对杨紫棋要求陈伟腾还涉讼房屋的诉讼请求，不予支持。对于杨紫棋诉请的114号车位，杨紫棋未提供其拥有该车位及将车位交由陈伟使用的相关证据，在（2015）玉红民一初字第544号民事调解书也未确定该车位由陈伟使用，故对杨紫棋该项请求，一审法院不予支持。对杨紫棋的第二、第三项诉讼请求，因租赁合同系陈伟与第三人金马公司签订，杨紫棋并非租赁合同相对人，金马公司系基于与陈伟的租赁合同占有涉讼房屋，陈伟与金马公司已经解除租赁合同并退还租金，金马公司也将在2017年11月10日将涉讼房屋退还陈伟，故对杨紫棋的第二、三项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十六条、第七十一条之规定，判决：“驳回原告杨紫棋的诉讼请求。”
二审中，各方均未提交新证据，经审理一审法院认定案件事实，各方均无异议，本院予以确认。另，根据二审各方无异议的陈述，本院补充认定如下案件事实：陈伟现已再婚，自陈伟将涉讼房屋出租给金马公司至今，陈伟均随其现妻子居住。
本院认为，现已查明金马公司已与陈伟解除房屋租赁合同，并于2017年11月10日将涉讼房屋移交陈伟，因此本案二审的争议焦点为：1、陈伟是否应将涉讼房屋及114号车位腾还杨紫棋？2、金马公司是否应向杨紫棋支付占用费？
针对争议1，现陈伟对涉讼房屋享有的居住权，系来源于一审法院（2015）玉红民一初字第544号民事调解书第一条的约定：涉讼房屋由陈伟“居住至其有其他房屋居住时止”。根据该条约定，在陈伟有“其他房屋居住时”就丧失了继续居住涉讼房屋的权利，而本案陈伟将涉讼房屋出租给金马公司并与其现妻子一起居住，已经符合陈伟“有其他房屋居住”的条件。对于陈伟提出的其因经济困难而“租大换小”的抗辩，因调解书约定“居住至其有其他房屋居住时止”，并未包含有陈伟可出租涉讼房屋获利的意思表示，陈伟出租涉讼房屋已经超出了调解书约定的“居住”范畴。因此，本院认为陈伟对外出租涉讼房屋并与其现妻子一起居住的事实，可以认定已经达到（2015）玉红民一初字第544号民事调解书第一条约定的陈伟“有其他房屋居住”的条件，陈伟已经丧失对涉讼房屋的居住权，应将涉讼房屋腾还杨紫棋，对此一审处理不当，本院予以纠正。对于杨紫棋主张的114号车位，现因杨紫棋并无证据证明114号车位的权属情况，故对争议的114号车位，本案不作处理。
针对争议2，陈伟在有权居住涉讼房屋期间与金马公司签订房屋租赁合同，仅违反了其与杨紫棋之间的内部约定，金马公司作为第三人与陈伟签订房屋租赁合同并不违反相关法律规定，应为合法有效合同，杨紫棋并非房屋租赁合同的相对人，其要求金马公司向其支付占用费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨紫棋的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实清楚，但部分处理不当，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2412号民事判决；
二、由陈伟于本判决生效之日起三十日内将坐落于玉溪市南北大街北段北苑小区龙湖园7幢1单元2层202号房屋腾还杨紫棋；
三、驳回杨紫棋的其他诉讼请求。
一审案件受理费742元，由杨紫棋负担692元，由陈伟负担50元；二审案件受理费1484元，由杨紫棋负担1384元，由陈伟负担100元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。
审判长 严光辉
审判员 吴析咛
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 骐