wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17149号
上诉人（原审原告）靖雷，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地址辽宁省瓦房店市。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区石岩自由空间歌厅，住所地深圳市宝安区石岩街道宝石南路浪心商业广场11栋二、三楼、四楼北面，组织机构代码L41591911。
经营者于洪敏。
委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人夏祥飞，广东鹏鼎律师事务所实习律师
上诉人靖雷因与被上诉人深圳市宝安区石岩自由空间歌厅（以下简称自由空间歌厅）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，靖雷二审时提交了一份录音光盘及文字说明，主张为自由空间歌厅股东栗东与其谈话的内容，栗东要求私下商讨赔偿问题，不通过法律途径。靖雷不同意与栗东沟通，要求与自由空间歌厅的直接相关人员总经理助理于鹤非沟通。靖雷主张此内容可以证明自由空间歌厅没有与其签订劳动合同，并对其进行威胁。自由空间歌厅对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。
本院认为，靖雷与自由空间歌厅之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为，自由空间歌厅是否应向靖雷支付2013年11月19日至2014年9月11日期间未签书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金、2013年9月11日至2014年9月16日期间的休息日加班工资以及律师费。
关于未签书面劳动合同二倍工资差额，自由空间歌厅一审时已经提交了书面劳动合同，期限为2013年10月9日至2014年10月8日，靖雷对合同后面的签名申请了笔迹鉴定，广东南天司法鉴定所出具的粤南[2016]文鉴字第5号文书司法鉴定意见书，鉴定结果为该签名与靖雷签名样本为同一人所写。靖雷虽对鉴定结论有异议，但其并未提交证据推翻该鉴定结论，故本院依法采信该鉴定意见书，认定双方签订了书面劳动合同。至于靖雷二审时提交的录音资料，并不能证明双方未签订书面劳动合同，靖雷主张未签劳动合同二倍工资差额，没有事实依据，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题，自由空间歌厅提交的《员工离职申请书》原件中，显示离职类别勾选为“辞职”、离职原因空白，而靖雷提交的该表复印件离职类别中没有勾选。对此，本院认为，靖雷主张自由空间歌厅违法解除劳动关系，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。靖雷提交的《员工离职申请表》属复印件，不能确定形成的时间，其证明力弱于自由空间歌厅提交的原件，本院不予采信。靖雷主张违法解除劳动关系赔偿金，证据不足，本院不予支持。
关于加班工资的问题，依据双方签订的劳动合同显示，靖雷每月工资8000元，包括了每月工作26天，以及吃住奖金提成。双方二审时也均确认靖雷正常每月上班26天，综合上述情况，可以认定靖雷属于包月工资，如果折算出的时薪不低于深圳市最低工资标准，则符合法律规定。对于靖雷每天上班时间双方存在分歧，靖雷主张其每天上班9小时，自由空间歌厅主张靖雷每天上班8小时。本院认为，劳动者的考勤应当由用人单位进行举证，其未提交证据证明靖雷的实际出勤情况，本院依法采信靖雷的主张，认定靖雷正常上班是每月上班26天，每天上班9小时。据此依据合同约定的工资标准8000元/月，折算出靖雷时薪为36.86元[8000÷（22×8+22×1×150%+4×200%）]，并不低于深圳市最低时薪标准，不违反法律规定。另外，靖雷主张其月工资为10000元，并提交了两份工资条为证，该工资条显示其“固定工资”为10000元，应上班天数为当月的自然日历天数。依据该工资支付方式，核算出靖雷的时薪也均高于深圳市同期最低时薪标准。因此，无论是依据合同约定还是工资条中显示的工资标准及结构，核算出靖雷的时薪均不低于深圳市最低时薪，靖雷上诉主张加班工资，依据不足，本院不予支持。
关于律师费，因靖雷的上诉请求均未得到支持，故本院对其请求的律师费不予支持。
综上，上诉人靖雷的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人靖雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 连亮（兼）
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13322号
原告李小林，男，1973年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告张聪，男，1982年1月1日出生，汉族，职业不详，现住重庆市渝中区。
原告李小林与被告张聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由代理审判员彭素红独任审判，适用简易程序并于2015年11月19日公开开庭进行了审理，原告李小林到庭参加诉讼，被告张聪经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小林诉称，2015年3月18日，被告从原告处借款53000元，期间偿还部分资金，截止2015年6月5日尚有23000元未归还，经原告催款，被告张聪出具借条一份，约定2015年6月10日还清借款，且按银行同期利息的四倍计算利息，若未还清，则每天支付100元作为违约利息。现原告诉至法院，要求被告立即偿还借款23000元，并支付自2015年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至判决生效之日止的利息。
被告张聪未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍认识。2015年3月18日，被告张聪称因资金周转需要借钱，原告李小林通过其中国建设银行信用卡436745502512＊＊＊＊、交通银行信用卡458124＊＊＊＊＊＊5090分别向被告办公室的POS机刷卡消费20030元、31230元，合计51260元。原告认可被告于2015年5月份左右偿还了部分借款。2015年6月5日，被告张聪向原告李小林出具借条一张，载明：今借到李小林人民币现金23000元，经双方协商一致，同意按照中国工商银行同期利息的4倍计息并约定于2015年6月10日前本息一并归还完毕，如到期未归还完毕，张聪承诺每超过一天，额外支付100元／天的利息，空口无凭，特拟此条。此后，被告并未向原告偿还借款。
审理过程中，本院通过电话向被告了解情况，被告称借款属实，但被告曾经替原告的妻子罗欣雨垫付了10000元用于开通中国联通4G商城业务，应当在借款金额中予以扣除。原告表示，该笔垫付费用被告并未实际支付，且与本案无关，不同意抵扣。
上述事实，有原告的陈述及原告出示的借条、信用卡查询结果、银行明细等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张聪尚欠原告李小林借款23000元的事实清楚，证据充分。被告未按约偿还借款本金，被告应当支付利息，借条上约定的利息标准并不违反法律规定，本院予以主张。被告张聪经本院依法传唤后仍未到庭应诉，本案可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张聪于本判决发生法律效力后三日内向原告李小林偿还借款本金23000元，并支付以23000元为基数，自2015年6月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至判决之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元（原告已预交），由被告张聪负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
代理审判员 彭素红
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 胡缙雅
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1393号
原告陈风标，居民。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告周成基，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人齐永健，该公司总经理。
委托代理人钱坤，江苏知本律师事务所律师。
原告陈风标诉被告周成基、永诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称永诚财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾秋红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈风标及其委托代理人钟华东，被告周成基，被告永诚财保公司的委托代理人钱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风标诉称：原告因交通事故造成的损失有医疗费2556.5元，住院伙食补助费900元，营养费900元，误工费25500元，护理费15392元，交通费446.2元、财物损失费1000元，鉴定费660元。请求依法判令被告周成基赔偿原告各项损失47354.7元，被告保险公司在三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由两被告承担。
被告永诚财保公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。事故发生后我在交警队垫付5000元，垫付医疗费2090.3元，医院预交1600元，请求一并处理。车辆投保了交强险和30万元计免赔商业三者险。我在医院一直未看到原告的儿子，原告不是其儿子护理。原告没有瓦工资质，不能确定其是瓦工以及是大工还是小工。其他同保险公司意见。
被告永诚财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。投保情况无异议，在保险限额范围内承担赔偿责任。原告没有医嘱，我方只认可原告在建湖县第二人民医院发生的费用，交通费用由法庭酌定。原告提供的证据不能证实原告的实际损失，原告的误工费标准主张过高。原告主张其护理系儿子护理，我方认为不合理，其完全可以由妻子或外聘护工护理，护理标准我司认可55元／天；住院伙食补助费只认可在建湖县第二人民医院住院期间；营养费标准认可9元／天；财物损失原告未提交证据，本院不予支持；鉴定费保险公司不承担。
经审理查明：2013年12月4日12时左右，被告周成基驾驶苏J×××××号小型普通客车，途径上冈镇园区大道由北向南行驶，行至与纬一路交叉路段，与沿纬一路由西向东行驶的原告陈风标驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，双方车辆不完全损坏。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定：被告周成基负本起事故的全部责任，原告陈风标在该事故中无责任。原告陈风标受伤后经建湖县第二人民医院住院治疗51天，后于2013年12月23日在盐城市第一人民医院进行MR检查，以上共用去医疗费用10904.98元，其中被告周成基为原告垫付8578.48元。原告于2014年3月22日至绍兴市中医院检查头颅CT平扫，用去医疗费用224元。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定为误工期限为150日为宜；护理期限以60日为宜（护理人员原则上每天1人）；营养期限共计以60日为宜。
另查明：事故发生时，被告周成基驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告永诚财保公司投保了交强险和30万元计免赔商业险，本起事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据、检查报告单、鉴定费票据、司法鉴定意见书、保险单及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告永诚财保公司投保了交强险，被告永诚财保公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任。交警部门认定被告周成基负事故的全部责任，故超过交强险限额的部分，依法由被告周成基承担全部赔偿责任。肇事车辆在被告永诚财保公司投保了商业险，被告永诚财保公司应根据保险法和商业保险合同的约定，对超出交强险限额的应由被告周成基承担的部分承担责任。对原告主张的医疗费部分，原告在盐城市第一人民医院、绍兴市中医院检查的费用，确系原告因本起交通事故发生的医疗费用，对该部分费用，本院予以支持。对原告主张其护理系儿子护理，本院结合庭审查明的事实，对其主张的护理费支持3300元。对原告主张误工费，原告不能证明其最近三年平均收入的情况，对原告的误工费，本院支持13500元。原告主张财产损失1000元，但未提交证据该项主张，本院结合庭审查明事实，对其财产损失支持酌情200元。被告周成基请求为原告垫付费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本院予以支持。综上，本院认定原告陈风标因本起事故造成的损失为：医疗费11128.98元，住院伙食补助费900元，营养费540元，护理费3300元，误工费13500元，交通费400元、财物损失200元，鉴定费660元，合计30628.98元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告陈风标因交通事故受伤造成的损失合计30628.98元。由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业险限额范围内承担29455.2元。由被告周成基赔偿原告陈风标1173.8元，扣除被告周成基垫付的8578.48元，原告陈风标应返还被告周成基7404.68元；上述赔偿款项均于本判决生效后30日内付清（名称：建湖县人民法院；帐号：3209251901201000468113；开户行：建湖县农村商业银行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告陈风标其余的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告周成基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费400元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 海
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1393号
原告胡如练，男，1985年2月14日生，汉族。
委托代理人叶志红，南京市建邺区法律援助中心律师。
被告南京锦和餐饮管理有限公司，住所地在本市建邺区月安街39-7号。
法定代表人张姚，南京锦和餐饮管理有限公司总经理。
原告胡如练诉被告南京锦和餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡如练的委托代理人叶志红到庭参加诉讼。被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡如练诉称，原告于2013年9月1日到被告处从事铁板烧主管工作，双方未签订书面劳动合同、未办理社会保险。原告每月工资为6500元，每月休息4天，节假日不休。2013年10月24日，被告突然无故关门，导致双方解除劳动关系，拖欠的工资未付。为维护自身的合法权益，现原告诉至贵院，请求依法判令被告支付2013年9月1日至10月24日工资13000元。
被告南京锦和餐饮管理有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年9月1日，原告到被告处从事烧味主管工作，双方约定底薪6500元／月（含300元全勤奖）。同日原告填写了入职申请表。在该入职申请表的尾部有被告所写经双方确认的原告9月份工资6500元。2013年10月24日，被告因经营不善停业，原告的工资被告未支付。2013年10月25日原告等人到被告店内催要工资，并报警予以处理。被告股东端木某某答应出警民警2013年10月28日带员工到劳动仲裁解决工资问题。因被告一直未支付工资，原告遂于2014年3月25日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月31日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲不字（2014）第64号不予受理通知书。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、入职申请表、接处警工作登记表、被告工商注册资料及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《江苏省工资支付条例》第十二条规定：劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，劳动者提供的入职申请表和接处警工作登记表均能证明原告在被告处工作，原告2013年9月1日至2013年10月24日提供了劳动，被告理应支付相应的工资。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告9月份的工资已经双方确认，本院予以支持；原告10月份工资，虽原告主张每月休息4天，并向法庭提供了考勤表，但该考勤表上并无被告的盖章确认，本院对此不予采信，根据双方对原告月薪的约定，原告10月份工资应为5379元（6500元÷21.75元×18天）。综上，原告2013年9月1日至10月24日的工资为11879元（6500元＋5379元）。
被告南京锦和餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京锦和餐饮管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告胡如练2013年9月1日至2013年10月24日的工资11879元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
代理审判员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 童
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初222号
原告：叶燕桃，女，汉族，1974年7月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：麦志源，男，汉族，1978年10月11日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：唐翠流，女，1979年9月13日出生，住所地不详，
原告叶燕桃诉被告麦志源、唐翠流民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告叶燕桃于2017年1月24日以原告采取其他方法解决与被告的纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告叶燕桃撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取3125元（原告已预交），由原告叶燕桃负担。
审判员 陈妙珍
二〇一七年一月二十五日
书记员 邓文婷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第01931号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人刘乾。
被上诉人（原审原告）赵舟，居民。
被上诉人（原审原告）谭玲玲，居民。
两被上诉人共同委托代理人吴艳。
原审被告张坤鹏。
原审被告淮安舰海工贸有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇建材园区。
法定代表人蔡峰，该公司董事长。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人赵舟、谭玲玲、原审被告张坤鹏、淮安舰海工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告张坤鹏系被告淮安舰海工贸有限公司雇佣的驾驶人员。2014年1月3日10时50分左右，被告张坤鹏驾驶机件不符合技术标准的苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车，从盐城返回淮安，途径建湖县城明珠路由东向西行驶，行至与湖中路环形路口处，车辆右转弯驶离环形路口的过程中，右前轮撞上在环形路口内行驶的周日英驾驶的建湖（电动）81833号电动自行车左后侧，致周日英及其车后乘坐人赵明杰受伤，后赵明杰经医院抢救无效于当日死亡，电动车不完全损坏。本起事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队认定，被告张坤鹏负该起事故的主要责任，周日英负该事故的次要责任，赵明杰在该事故中无责任。
一审法院另查明，原告赵舟、谭玲玲系受害人赵明杰的法定监护人。苏H×××××重型半挂牵引车、苏H×××××挂重型普通半挂车原系淮安市宝森物流有限公司所有，2013年12月5日，转让给被告淮安舰海工贸有限公司。该车在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。投保期间为一年。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告的儿子赵明杰因交通事故受伤死亡，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，被告安邦财保江苏分公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，按责承担。在本起交通事故中，被告张坤鹏负事故的主要责任，周日英负事故的次要责任，被告张坤鹏应承担75%的赔偿责任。本起交通事故致周日英受伤及其车后乘坐人赵明杰死亡，在交强险限额内，为周日英预留一半的份额（不含医疗费部分）。在本案审理中，经释明后，两原告对周日英应承担的赔偿部分不主张权利，符合法律规定，予以准许。被告张坤鹏系被告淮安舰海工贸有限公司雇佣的驾驶人员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告主张丧葬费25639元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费3000元，予以支持819元。原告主张交通费3000元，根据本案实际情况，酌定为1000元。原告主张死亡赔偿金650760元，被告安邦财保江苏分公司辩称应按2012年标准赔偿，不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，酌定为30000元。综上，原告因本起交通事故所遭受的损失为：误工费819元、死亡赔偿金650760元、丧葬费25639元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，合计708218元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告赵舟、谭玲玲因交通事故致其近亲属死亡造成的损失合计708218元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险范围内赔偿55000元（不含医疗费部分）、在商业三者险范围内赔偿489914元，合计544914元。上述赔偿款于判决生效后三十日内付清（单位名称：建湖县人民法院，开户行：建湖农村商业银行，帐号：3209251901201000468113）。二、驳回原告赵舟、谭玲玲的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告赵舟、谭玲玲负担187元，被告淮安舰海工贸有限公司负担1563元。
上诉人安邦财保江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院按照城镇标准判决死亡赔偿金证据不足，受害人户籍地在农村，其赔偿标准应该按照农村标准计算。请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人赵舟、谭玲玲答辩称：原审判决按城镇标准计算正确，被上诉人对此提交了相关的证据材料；上诉人在本案判决后到被上诉人家中和学校进行了实地调查，调查的结果与一审法院的判决相吻合。一审法院的判决符合法律规定，请求驳回上诉人的上诉。
原审被告张坤鹏、淮安舰海工贸有限公司未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和财产权的，依法应予赔偿。本案中，受害人赵明杰因交通事故死亡造成的损失应得到相应赔偿，交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律规定执行。被上诉人在一审中提供了赵明杰的幼儿素质发展报告书、建湖县近湖镇西葛村村民委员会及建湖县民营科技创业园管理委员会出具的证明等证据可以证实，受害人赵明杰生前在建湖县城北幼儿园上学，被上诉人户的承包地已被征用，其家庭主要生活来源并非来自农业。故一审法院按照城镇居民标准计算受害人的各项赔偿费用，符合法律规定，并无不当。上诉人安邦财保江苏分公司认为应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由没有依据，对其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 超
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3950号
原告：唐剑锋，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
被告：罗杰，男，1966年12月28日出生，汉族，湖南省邵阳市新宁县人（未到庭）。
被告：罗飞，男，1989年6月25日出生，汉族，湖南省邵阳市新宁县人。（未到庭）
原告唐剑锋诉被告罗杰、罗飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑锋到庭参加诉讼，被告罗杰、罗飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告唐剑锋自愿撤回对被告罗飞的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告唐剑锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗杰立即支付货款42200元；2、被告罗杰承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗杰在冷水滩区经营酒店期间，于2015年11月25日、2016年2月23日，分别欠原告羊款2200元、40000元，当时出具了欠条。尔后，被告罗杰将酒店转让他人，原告再也无法找到被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告罗杰未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条两张，拟证实被告罗杰下欠原告唐剑锋购羊款42200元。被告罗杰未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告罗杰在冷水滩区经营酒店期间，自2015年9月开始至2016年2月陆续向原告唐剑锋购买山羊，并向原告出具欠条。被告具体欠款明细如下：2015年11月25日欠羊款2200元，2016年2月23日欠羊款40000元。尔后，被告罗杰将酒店转让他人，原告再也无法找到被告，遂诉至法院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗杰向原告唐剑锋购买山羊，并向原告出具欠条，双方已形成买卖合同关系，被告罗杰应在原告履行供货义务后及时向原告支付货款。经结算，被告罗杰共计下欠原告货款42200元，原告诉请要求被告罗杰立即支付，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗杰在本判决生效后立即支付原告唐剑锋货款42200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473.5元，由被告罗杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 唐文雄
二〇一七年二月三日
书记员 熊慧意
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5530号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王珂，男，28595出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王珂信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王珂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王珂偿还信用卡欠款本金81，845.83元、利息18，040.73元、其他费用47，831.04元，共计147，717.60元（利息、费用等截止至42589），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王珂承担本案诉讼费用。事实和理由：王珂于39111向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42589，王珂尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计147，717.60元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王珂诉至法院。
被告王珂未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39111王珂向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王珂签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王珂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王珂）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王珂发放了卡号为43×××61的信用卡一张。39111，王珂激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41689始，王珂未再按约定还款。自41689未再使用该卡进行消费。截止42589，王珂尚欠透支消费款本金81，845.83元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息18，040.73元、其他费用等47，831.04元。
本院认为，王珂在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王珂之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王珂持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王珂偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王珂应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王珂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81，845.83元；
二、被告王珂于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息18，040.73元；
三、被告王珂于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，254元，公告费20元，邮寄费20元，共计3，294元，由被告王珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05816号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司负责人。
委托代理人杨洪，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人代世群，女，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告蔡巧丽，女，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告蔡巧丽物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 何琳
二〇一四年十一月五日
书记员 权军
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1635号
原告：李锋，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：羊贵，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告李锋与被告羊贵合同纠纷一案中，原告李锋于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李锋撤回起诉。
本案收取受理费38元，由李锋负担。
审判员 许亚州
二〇一六年六月十四日
书记员 王 涵
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00055号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人梅某，男，1971年2月23日出生，汉族，务工，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被郎溪县公安局取保候审，2015年4月10日经本院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人梅某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年11月17日14时许，被告人梅某酒后驾驶皖P×××××号普通二轮摩托车由郎溪县新发镇罗马洗浴中心驶往梅渚镇中房村。当摩托车沿S214线由南向北行驶至新发派出所附近路段时，在超越前面同方向正左转弯由被害人丁某驾驶的皖P×××××号普通二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的重大交通事故，丁某经抢救无效死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人梅某负事故的主要责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，梅某血液中乙醇含量为65mg／100ml。
案发后，被告人梅某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失410000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人梅某、被害人丁某的人口信息表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；乙醇含量检测结果报告单、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；证人王某、伍某的证言，被告人梅某的供述与辩解；到案经过；调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人梅某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人梅某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梅某饮酒后驾驶机动车，在行驶过程中酿成事故，应当酌情从重处罚。归案后，梅某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。梅某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人梅某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梅某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年四月十七日
书记员 王 慧
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郎刑初字第00055号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人梅某某，男，1971年2月23日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，务工，住郎溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月27日被郎溪县公安局取保候审。2015年4月10日经本院决定逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人梅某某犯交通肇事罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。郎溪县人民检察院指派代理检察员程国芬出庭支持公诉。被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2014年11月17日14时许，被告人梅某某酒后驾驶皖PJ58**号普通二轮摩托车由郎溪县新发镇罗马洗浴中心驶往梅渚镇中房村。当摩托车沿S214线由南向北行驶至新发派出所附近路段时，在超越前面同方向正左转弯由被害人丁某某驾驶的皖P1L2**号普通二轮摩托车时，两车发生碰撞，造成两人受伤、两车受损的重大交通事故，丁某某经抢救无效死亡。经郎溪县公安局交管大队认定，被告人梅某某负事故的主要责任。经芜湖市疾病预防控制中心检测，梅某某血液中乙醇含量为65mg／100ml。
案发后，被告人梅某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失410000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有被告人梅某某、被害人丁某某的人口信息表；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；乙醇含量检测结果报告单、法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图、照片；证人王某某、伍某某的证言，被告人梅某某的供述与辩解；到案经过；调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人梅某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
本院认为：被告人梅某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梅某某饮酒后驾驶机动车，在行驶过程中酿成事故，应当酌情从重处罚。归案后，梅某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。梅某某与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可予以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人梅某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人梅某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一五年四月十七日
书记员 王 慧
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第670号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞××。因本案，于2013年1月30日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）759号起诉书指控
被告人俞××犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公
诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包某某出
庭支持公诉。被告人俞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月5日12时27分许，被告人俞××饮酒后驾驶浙
f×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇沪杭线友谊路
口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人俞××血液中
含有乙醇成份，含量为0.93mg／ml。
另查明：被告人俞××血液中的乙醇含量已超过0.8mg／
ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人俞××在开庭审理过程中亦无异
议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血某、
理化检验报告、车辆信息、机动车行驶证复印件、查获经过、
情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞××醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支
持。被告人俞××在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，
第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二
个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决
生效后十日内缴纳。
被告人俞××回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第670号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人俞某，电工。因本案，于2013年1月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）759号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员包旭娟出庭支持公诉。被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月5日12时27分许，被告人俞某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市独山港镇沪杭线友谊路口处时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人俞某血液中含有乙醇成份，含量为0.93mg／ml。
另查明：被告人俞某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆信息、机动车行驶证复印件、查获经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人俞某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年九月十八日
书 记 员 沈丹宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第224号
申请执行人株洲金泰硬质合金有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人罗国良，该公司董事长。
被执行人株洲华钨合金有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人赵雄，该公司董事长。
本院执行申请执行人株洲金泰硬质合金有限公司与被执行人株洲华钨合金有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人货款17682.23元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费434元、执行费172元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民二初字第209号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十月二十一日
书记员 谭文英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2102号
原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼607号。
法定代表人李海龙，总经理。
委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告许井双，男，1981年7月28日出生，自述兰颍泽公关关系顾问有限公司。
原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司（下称原告）与被告许井双（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜义龙，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年8月3日入职原告单位，双方签订有劳动合同，2014年2月11日起被告既不来上班，也不办理交接手续，原告认为2014年2月10日双方劳动关系已经解除。现因不服仲裁裁决，原告诉至法院请求判决不支付被告：解除劳动合同的经济补偿金38000元。
被告辩称：原告所述无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年8月3日入职，双方签订了期限为2010年8月3日至2014年8月2日的劳动合同。原告称被告担任高级策划经理职务，每月工资9000元左右，具体数额不清楚，工资以转账形式发放。打卡记考勤，被告工作到2014年2月10日，2月11日起被告既不来上班，也不办理交接手续。原告认为2014年2月10日双方劳动关系已经解除，被告系自动离职。离职前十二月平均工资为9081.96元。
被告称其2000年10月入职，入职后担任客户总监职务，每月固定工资9500元，工作到2014年2月10日。2014年2月11日被告去上班时公司已经关门，打电话也无人接电话，所以自此无法上班。原告未支付被告2013年10月1日至2014年2月10日工资，未依法补缴社会保险。被告主张双方劳动关系已经解除，公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。
另查明，仲裁审理时原告提交了被告2013年10月至2014年2月工资明细。被告对2013年10月至2014年1月的实发工资数额予以认可。
被告于2014年7月25日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第10343号裁决书裁决原告支付被告：1、2013年10月1日至2014年2月10日工资38875.52元；2、解除劳动关系的经济补偿金38000元；3、驳回被告其他请求。原告不服裁决，提起本次诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未就被告的工资标准提交充分证据，故本院对被告所持月工资9500元的主张予以采信。双方对于仲裁裁决第一项均未提起诉讼，本院予以确认。原告主张被告工作到2014年2月10日，2月11日起被告既不来上班，也不办理交接手续，被告系自动离职。被告主张原告公司关门，无法上班。双方均未就此举证，本院综合分析双方的主张并就2014年2月11日后原告未提供劳动、被告公司也未再支付劳动报酬的情况认定，双方均以实际行为表示不再履行劳动合同，视为双方协商一致解除劳动关系，判处由原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金38000元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告许井双二○一三年十月一日至二○一四年二月十日期间工资三万八千八百七十五元五角二分；
二、原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司于本判决生效后七日内支付被告许井双解除劳动关系的经济补偿三万八千元五；
三、驳回原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京路尚智达品牌管理顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年三月十日
书记员 臧百挺
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第812号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行。
法定代表人：康思雷
被执行人：申永格。
被执行人：王荣。
被执行人：赵来仓。
被执行人：吕文轩。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与申永格等债权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）成商初字第299号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一五年六月十八日
书记员 张建文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4891号
原告汕头市奥马眼镜有限公司,住所地广东省汕头市龙湖区丹阳庄西三区17幢韩江大厦603、604房。
法定代表人陈雪珍，总经理。（未到庭）
委托代理人王平，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第67558号《关于第16252629号“奥马”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月29日。
本院受理时间：2016年9月14日。
开庭审理时间：2016年10月11日。
被告以原告申请注册的第16252629号“奥马”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“治疗服务；健康咨询”等服务与第5870193号“徐水县奥马验光配镜中心”商标（简称引证商标一）、第3148899号“奥马伟业”商标（简称引证商标二）核定使用的“医疗诊所”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标为纯文字商标“奥马”，其与引证商标一主要显著识别部分文字“奥马”，引证商标二主要显著识别部分“奥马”在文字构成、呼叫以及含义上相近且不易区分，若使用在同一种或类似服务上，易引起相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明经其使用的商标具有区别于各引证商标的可注册性。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、我公司曾于1999年申请注册的第1245828号“奥马”商标在第44类服务上获得注册，经商业宣传和使用已经具有较高市场知名度，诉争商标是对该基础注册商标的延续性注册，基础注册商标的商业信誉能够延续至诉争商标。二、诉争商标标志与引证商标一、二存在差异，不易使相关公众对服务来源产生混淆和误认，不构成近似商标标志。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标一、二使用在类似服务上，相关公众也不会对服务的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16252629。
3.申请日期：2015年1月28日。
4.标识：
5.指定使用服务（第44类，类似群4401；4405）：治疗服务；眼镜行；卫生设备出租等。
二、引证商标一
1.注册人：徐水县奥马验光配镜中心。
2.注册号：5870193。
3.申请日期：2007年1月26日。
4.专用权有效期间为：2010年7月14日至2020年7月13日。
5.标识：
6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4405）：医疗诊所；卫生设备出租等。
三、引证商标二
1.注册人：张家口市奥马眼镜有限责任公司。
2.注册号：3148899。
3.申请日期：2002年4月16日。
4.经续展专用权有效期间为：2013年7月21日至2023年7月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第44类，类似群4401-4403；4405）：眼镜行；验光配镜等。
四、其他事实
2016年1月15日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年2月4日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了第1245828号“奥马”商标注册证、转让及续展证明；连锁店经营执照；原告所获荣誉；电视台广告发布合同以及播出证明；报刊广告；经营门店的照片等证据，用以证明基础注册商标经过商业宣传和使用具有较高市场知名度，其商业信誉可以延续至诉争商标，诉争商标与引证商标共同使用于同一种或者类似服务，相关公众不会对服务来源造成混淆、误认。
在本案诉讼中，原告认可诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务属于相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用服务于引证商标一、二核定使用服务属于类似服务，本院经审查后对此予以确认。
关于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标标志的问题，本院认为，本案中诉争商标为中文“奥马”，引证商标一的主要认读部分为“奥马”，引证商标二文字部分完整包含诉争商标文字，因此诉争商标与两引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告主张诉争商标是对在先注册的第1245828号“奥马”商标的延续性注册，对此本院认为，原告提交的证据不足以证明其在先注册的第1245828号“奥马”商标在本案诉争商标指定使用的服务上通过商业使用具有较高知名度，其商业信誉不能够在诉争商标上延续。因此在先注册商标不能作为本案诉争商标应予注册的当然依据，本院据此对原告的该项主张亦不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告汕头市奥马眼镜有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告汕头市奥马眼镜有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯 占 恒
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋 启 才
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第574号
原告：新疆通达热力有限责任公司。
法定代表人：刘文，新疆通达热力有限责任公司总经理。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托权限：特别授权。
被告：刘文杰。
本院在审理原告新疆通达热力有限责任公司与被告刘文杰供用热力合同纠纷一案过程中，原告新疆通达热力有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆通达热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆通达热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告新疆通达热力有限责任公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 于晓婷
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更184号
罪犯应通米，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2013年10月14日作出（2012）台玉刑初字第1126号刑事判决，以被告人应通米犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金10000元。被告人应通米不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月2日以（2013）浙台刑一终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯应通米在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯应通米在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯应通米在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应通米准予减刑九个月（刑期自2013年7月18日起至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 菁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第667号
上诉人（原审原告）肖冬瑞。
委托代理人王济明，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市中快运物流有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安数码城天安创新科技广场A座12203单元，组织机构代码192342274。
法定代表人苏华，总经理。
委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。
上诉人肖冬瑞与被上诉人深圳市中快运物流有限公司（下简称中快运公司）因劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点有二：一、中快运公司是否以未抵扣税�、虚增接货费、提高税率的方式克扣肖冬瑞提成；二、双方是否签订书面劳动合同；三、中快运是否构成违法解除劳动合同。
关于第一项焦点问题。一、中快运公司主张肖冬瑞对公司提成制度及标准明知且确认并提交了营销员薪资提成制度、2011年1月1日至2012年12月20日提成明细表等证据予以证实。其中薪资提成表显示自2011年3月1日起，国内税金调整为5％、国际税金调整为6％，提成明细表详细列明了肖冬瑞业务名称、收货重量、出货重量收入、接货费、业务员成本项目。肖冬瑞虽缺席薪资调整制度会议，对提成明细表真实性予以确认，且认可在提成明细上其书写的计算过程，也确认每月均收到提成明细，故依照提成发放实际履行的情况，可认定肖冬瑞对于其提成适用的税率、接货费是明知且无异议的。二、肖冬瑞未提交证据证明中快运公司已将其业务税款进行了抵销，故肖冬瑞主张中快运公司克扣其提成工资的诉讼理由不能成立，本院对肖冬瑞该项诉讼请求不予支持。三、肖冬瑞于二审当庭提交的客户对账明细、客户对账单、提成及到付明细以及客户退佣标准等材料欲证明其提成工资存在克扣，鉴于上述证据未能在法定期限内提交，且案外主体的提成标准与本案并无关联性，故本院对于上述证据不予采信。综上，肖冬瑞未提交充分有效的证据证明其主张的被中快运公司克扣提成工资的事实，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信。原审就此问题认定无误，本院予以确认。
关于第二项焦点问题。肖冬瑞虽不认可最后一期劳动合同的真实性，但其认可签名为其本人签名，且对此未申请笔迹鉴定，可认定双方已实际签署了固定期限劳动合同，肖冬瑞关于未签无固定期限劳动合同的二倍工资的主张于法无据，本院不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以维持。
关于第三项焦点问题。如上所述，中快运公司不存在以提高税率、多扣税金以及虚增收件费等方式克扣提成的行为，肖冬瑞以上述理由提出解除劳动关系与事实不符，且未按实际工资缴纳社保、未签订无固定期限劳动合同不属于中快运公司支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，故本院对于肖冬瑞该项诉讼请求不予支持。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于2013年4月、5月提成工资问题。中快运公司确认已收到客户款项，故应支付肖冬瑞该两月提成款分别为16722元、5928元。关于补交社保问题。该问题不属于人民法院审理劳动争议案件的审理范围，当事人可另寻途径依法解决。此外，对双方关于仲裁裁决无异议的部分，本院亦予以照准。
综上，上诉人肖冬瑞的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认�事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人肖冬瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回�审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2941号
原告孙某某，女，1984年9月24日生，汉族，无业，住吉林省九台市。
被告张某某，男，1986年5月30日生，汉族，无业，住九台市，邮局家属楼西1门***室。
原告孙某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林旷独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年7月25日登记结婚。婚后育有一子，张某甲，现年6岁。原、被告婚后性格不合，经常吵架，被告酗酒，对原告实施家庭暴力，威胁恐吓原告，经常半夜打电话拿刀到原告的娘家进行骚扰威胁其家人，无端对原告进行猜疑和侮辱，给孩子的幼小心灵造成严重的伤害，原告实在无法与被告共同生活。曾于2010年起诉离婚，由于孩子太小，怕伤害孩子后又撤诉，又维持了两年的婚姻生活，在这两年的婚姻生活中，被告不但没有悔改，其行为更加严重。后又于2013年4月26日经人民法院调解离婚，离婚后又与被告在2013年8月2日复婚，复婚后被告仍不悔改，反而变本加厉，经常出去借钱，对家里没有责任感，不管孩子。原告又于2014年1月8日起诉离婚，后经法院的调解，离婚未果。当时考虑避免伤害被告父母，没对孩子的抚养权提出要求，随后六个月，原告经常要求探视孩子，但被告总是以各种理由推诿拒绝。仅有的几次探视过程中，孩子均表示非常想念妈妈，非常想和妈妈在一起生活，为了孩子的身心健康成长的着想，决定争取孩子的抚养权。孩子只有跟着妈妈生活才是最有益的。故诉至贵院，请依法判令原、被告离婚；婚生子张某甲由原告抚养；夫妻共同财产九台市碧水尚城3单元901室依法分割；案件受理费等费用由被告承担。
被告张某某辩称，第一、我同意离婚；第二、孩子的抚养权谁有能力谁就抚养，她有什么能力就说出来；第三、我也咨询过，共同财产按照法律规定来分，谁抚养孩子谁得房子；第四、房子的首付、装潢钱、这几年的房贷是我父亲拿的，这部分钱我们不应该分。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告复婚登记。婚姻存续期间育有一子张某甲，现年6岁。原、被告婚后有共同财产房屋一处，位于九台市碧水尚城43号楼3单元901室。双方有共同债务2.9万元。
2014年3月4日，九台市人民法院作出（2014）九民初字第113号民事判决书，判决原告孙某某与被告张某某不准离婚。
上述事实有双方的陈述及其提供的证据在卷为凭。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。原告主张婚生子张某甲由原告自行抚养，但考虑到原告自身在外地上班，并无固定住所，现孩子已经跟父亲一起生活，且有固定的学区房作为住所，更加有利于孩子今后学习成长，故原告该主张不予支持。关于本案诉争的房屋，原、被告双方对房屋的价值、首付款、房贷款等问题未能协商一致且可能涉及到案外人，双方均未提供证据予以证明。故该房屋本案中不予分割，可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告孙某某与被告张某某离婚；
二、婚生子张某甲由被告张某某自行抚养至18周岁时止；
三、判令原告孙某某每月可以探望婚生子张某甲两次；
四、共同债务2.9万元，由原告孙某某负担14500元，由被告张某某负担14500元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
代理审判员 林 旷
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 葛意兰
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初118号
原告：杨玉波，城镇居民。
委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：于洪庆，农民。
原告杨玉波诉被告于洪庆买卖纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙艺忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉波及其委托代理人曲庆玖到庭参加诉讼。被告于洪庆到庭后未经本院许可退庭。本案现已审理终结。
原告杨玉波诉称：被告于2015年多次从原告处购进煤炭，累计欠原告煤款15458元未付，被告向原告出具了欠据。经原告多次催索，被告一直拒付。要求判令被告立即支付欠款15458元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于洪庆未答辩。
经审理查明：2015年被告因养鸡先后于2月9日、2月17日、3月8日、4月25日四次从原告处购煤，分别欠款4369元、4613元、4716元、1800元，合计欠款15458元。被告均出具了欠条。上述欠款经原告多次催索，被告一直未付。原告诉来本院，要求判令被告立即支付欠款15458元，本案诉讼费用由被告承担。被告到庭后，承认欠款属实，要求半年后付款。因原告表示时间过长不同意，被告未经法院许可退庭。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的被告出具的四次欠条（写在两页纸上）等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告购原告煤炭欠原告货款15458元，有被告出具的四次欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清上述货款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洪庆于本判决生效之日起十日内付给原告杨玉波货款15458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元减半收取93元，由被告于洪庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙艺忠
二〇一六年一月二十日
书记员 林雅婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7632号
原告：胡迪启。
被告：励铁军。
原告胡迪启诉被告励铁军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡迪启到庭参加诉讼，被告励铁军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡迪启以被告励铁军未归还借款为由，诉请判令：1.被告励铁军归还借款10000元，并赔偿自2016年6月8日起至实际清偿日止、以10000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息损失起算时间为2016年8月4日。
被告励铁军未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2015年3月6日，被告因经济困难向原告借款10000元，并出具借条一份，双方对借款利率及借款期限未作书面约定。上述借款原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后经原告催讨应归还借款，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告归还借款及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中减少部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励铁军于本判决生效后五日内归还原告胡迪启借款10000元，并支付原告自2016年8月4日起至本判决确定的履行日止、以10000元本金为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告励铁军负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一六年九月十九日
代书记员 徐异
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1217号
罪犯许如意，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市乌当区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年4月7日作出（2011）乌刑初字第39号刑事判决，认定被告人许如意犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月31日起至2014年12月30日止。于2011年4月21日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许如意在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯许如意在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按人民法院判决履行财产刑，且系累犯，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许如意减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2014年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月十九日
书记员 潘 芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第987号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告孙海洋，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告ＸＸ雪，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市南岗区。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙海洋、ＸＸ雪、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭,于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告孙海洋、ＸＸ雪经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年2月25日，被告孙海洋、ＸＸ雪（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款200000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告孙海洋、ＸＸ雪未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还原告贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告孙海洋、ＸＸ雪系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告孙海洋、ＸＸ雪未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告孙海洋、ＸＸ雪于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告孙海洋于2014年2月25日在原告下属桦川横头山农村信用社贷款200000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告孙海洋、ＸＸ雪系夫妻关系，于2014年2月25日在桦川横头山农村信用社贷款200000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告孙海洋、ＸＸ雪在桦川横头山信用社贷款200000元及被告孙海洋在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告孙海洋、ＸＸ雪出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告孙海洋在原告处贷款200000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告孙海洋、ＸＸ雪、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年2月25日，被告孙海洋、ＸＸ雪（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川横头山农村信用社贷款200000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年2月20日给被告孙海洋出具一份担保函，同意为被告孙海洋在原告处贷款200000元担保，约定还款期限到后，被告孙海洋、ＸＸ雪未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告孙海洋、ＸＸ雪债权、债务关系成立，被告孙海洋、ＸＸ雪应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告孙海洋担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告孙海洋、ＸＸ雪贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告孙海洋、ＸＸ雪未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告孙海洋、ＸＸ雪于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息15301.6元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4530元，由被告孙海洋、ＸＸ雪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第987号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人李良君，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告孙海洋，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告ＸＸ雪，女，1988年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳�斯市郊区西林路林苑小镇，组织机构代码：08324434-1.
法定代表人李靖，男，职务经理。
委托代理人王雷，男，1977年3月21日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告孙海洋、ＸＸ雪、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司（以下简称金成公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹、被告金成公司委托代理人王雷到庭参加了诉讼，被告孙海洋、ＸＸ雪经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年2月25日，被告孙海洋、ＸＸ雪（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款200000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，约定还款期限到后，被告孙海洋、ＸＸ雪未能按约定偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告起诉三被告，要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还原告贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用。
被告金成公司辩称，被告孙海洋、ＸＸ雪系债务人，他们在贷款时，已经向原告提供担保物，而且，被告金成公司在本次贷款合同中的担保方式为一般保证责任，所以，被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任。
被告孙海洋、ＸＸ雪未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇万宝村民委员会证明一份，用以证明被告孙海洋、ＸＸ雪于2015年春外出务工，至今下落不明。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据无异议，该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
证据二、借款凭证一份，用以证明被告孙海洋于2014年2月25日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款200000元，月利率为9.30‰，至2015年1月31日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告孙海洋、ＸＸ雪系夫妻关系，于2014年2月25日在桦川县横头山农村信用社贷款200000元的过程。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的证据二、证据三真实性无异议。
本院经�查认为，鉴于被告金成公司对原告提交证据二、证据三无异议，原告提交证据三能够证明被告孙海洋、ＸＸ雪在桦川县横头山信用社贷款200000元及被告孙海洋在证据二借款人处签字过程，该两份证据具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
证据四、被告金成公司为被告孙海洋、ＸＸ雪出具担保函一份，用以证明被告金成公司为被告孙海洋在原告处贷款200000元予以担保。
经庭审质证，被告金成公司对原告提交的该份证据真实性无异议。
本院经审查认为，鉴于被告金成公司对原告提交该份证据真实性无异议，本院对原告提供该份证据的证明效力予以确认。
被告孙海洋、ＸＸ雪、金成公司在举证期限内均未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如�：
2014年2月25日，被告孙海洋、ＸＸ雪（系夫妻关系）由被告金成公司担保在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款200000元，约定按月利率9.30‰计息，至2015年1月31日还款，被告金成公司于2014年2月20日给被告孙海洋出具一份担保函，同意为被告孙海洋在原告处贷款200000元担保，约定还款期限到后，被告孙海洋、ＸＸ雪未能偿还原告贷款本息，被告金成公司未能履行担保义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找三被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用。
本院认为，民事行为应该遵循诚实信用原则。原告信用合作联社与被告孙海洋、ＸＸ雪债权、债务关系成立，被告孙海洋、ＸＸ雪应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。被告金成公司在为被告孙海洋担保时，双方对保证责任方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，被告孙海洋、ＸＸ雪贷款时，是将自己的承包田承包经营权抵押给被告金成公司，被告金成公司出具担保函为其担保，被告金成公司在被告孙海洋、ＸＸ雪未能按合同约定履行还款义务时，理应履行担保义务，偿还原告贷款本息，所以，本院对被告金成公司同意在物保的范围外承担一般保证责任的主张不予支持。原告要求被告孙海洋、ＸＸ雪立即偿还贷款本金200000元及利息15301.6元，被告金成公司对上述贷款本息承担连带给付义务，并要求被告孙海洋、ＸＸ雪承担诉讼费用的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条条、第二百零七条条之规定判决如下：
被告孙海洋、ＸＸ雪于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息15301.6元（利息结算至2015年7月15日，后期发生的利息按信用社计算利息为准），被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司承担连带给付义务。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4530元，由被告孙海洋、ＸＸ雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一五年十一月七日
书 记 员 张宏宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民二终字第02231号
上诉人（原审原告）景瑞萍，无业。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村改造办公室。住所地西安市碑林区友谊西路**号。
法定代表人杜波，该办公室主任。
委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。
原审第三人万涛，无业。
委托代理人毛丽芳。
原审第三人万建利，无业。
委托代理人毛丽芳，
原审第三人毛丽芳。
上诉人景瑞萍因与被上诉人西安市碑林区城中村改造办公室（以下简称碑林区城改办）、原审第三人万涛、万建利、毛丽芳拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00982号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
景瑞萍起诉至西安市碑林区人民法院称，2005年7月25日，其与第三人万涛结婚。2005年10月，经有关部门批准，其户籍从山西省永济市迁入西安市碑林区黄雁东村7号付1号，享有西安市碑林区黄雁东村村民资格，享受村民待遇。2007年5月15日，其与第三人万涛登记离婚，但户籍仍在西安市碑林区黄雁东村7号付1号。2007年11月，西安市碑林区黄雁东村实施城中改造，其与第三人均系拆迁范围内合法的被拆迁人。按照《西安市城中村改造管理办法》第三十三条、第三十八条、第三十九条规定及相关拆迁法规，其与第三人万涛已离婚，西安市碑林区城中村改造办公室作为拆迁人应当与其签订拆迁安置协议，给其安置住房并支付安置过渡费。其因离婚后在山西省永济市打工，对该地区城中村改造拆迁不知情亦无人向其通知。2008年3月，第三人毛丽芳通知其出具相关证明领取八平方米商铺租金，方知碑林区黄雁东村实施城中改造，其仅仅安置八平方米商铺，住宅及过渡费均未妥善安置，侵害了其合法权利，诉讼请求：请求判令西安市碑林区城中村改造办公室与其依法按照《西安市城中村改造管理办法》签订拆迁安置协议，给其安置住房并支付过渡费5000元。
原审法院认为，景瑞萍系山西省永济人，户籍登记为农业户口，第三人万涛为西安市碑林区黄雁东村村民，景瑞萍与第三人万涛结婚后，经有关部门批准，景瑞萍户籍从山西省永济市迁入西安市碑林区黄雁东村7号付1号，享有西安市碑林区黄雁东村村民资格。景瑞萍与第三人万涛离婚后，户籍仍在西安市碑林区黄雁东村，西安市碑林区城中村改造办公室负责该地区拆迁及城中村改造。景瑞萍与西安市碑林区城中村改造办公室未签订拆迁安置协议，双方因拆迁补偿安置发生纠纷，按照最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议处理意见规定，当事人就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。景瑞萍可以按照《城市房屋拆迁安置管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。综上所述，景瑞萍要求与西安市碑林区城中村改造办公室签订拆迁安置协议，安置住房并支付过渡费5000元应向政府相关职能部门申请裁决，不应由人民法院直接处理。遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告景瑞萍的起诉。诉讼费150元于本裁定生效后退还原告。
宣判后，景瑞萍不服，向本院提起上诉称，其作为拆迁安置范围内的合法被拆迁人，毛丽芳以其名义已与西安市碑林区城中村改造办公室签订了《拆迁安置协议书》、其户口所在的万涛、万建利、毛丽芳家庭户，也已与碑林区城改办签订了《拆迁安置协议书》，原审以其未与碑林区城改办签订拆迁安置协议为由，不予受理，适用法律错误。故请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
碑林区城改办辩称，依据其经过政府部门批准的拆迁方案，房屋安置及过渡费是按原有宅基地上的住宅面积进行的安置，景瑞萍的户籍虽在该村，但景瑞萍没房子，依拆迁方案不能安置住房及过渡费。景瑞萍请求签订协议应向政府部门申请裁决。原审裁定正确应予维持。
万涛、万建利、毛丽芳共同辩称，景瑞萍的请求与其无关，不予答辩。
本院认为，依据最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼的处理意见，当事达不成拆迁安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，景瑞萍请求碑林区城改办与其签订拆迁安置住房的协议；并给其安置住房，支付过渡费5000元。依据上述意见的规定，景瑞萍的该项请求依法不属人民法院民事案件的受案范围，不应由人民法院直接处理，原审裁定驳回景瑞萍的诉讼请求符合法律规定。二审审理中，景瑞萍又以第三人毛丽芳以其名义与碑林区城改办已经签订有《拆迁安置的协议书》；其户口与万涛、万建利、毛丽芳同在一户，所在户与碑林区城改办签订有《拆迁安置协议书》为由，请求本院指令原审法院对其诉讼请求进行实体审理。然毛丽芳以景瑞萍的名义与碑林区城改办签订的《拆迁安置协议书》，是关于商铺安置的协议，该协议并未就景瑞萍的住房安置进行约定；景瑞萍的户口所在户，与碑林区城改办签订的《拆迁安置协议书》该协议列有万涛、万建利、毛丽芳共三人，并未包括景瑞萍。景瑞萍依据上述两份协议，请求本院指令原审法院对其诉讼请求进行实体审理，理由不能成立。综上，原审裁定正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦海林
代理审判员 朱利安
代理审判员 董 凡
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 涛
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04509号
原告李永顺，男，生于1962年6月1日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人吴正国，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告周国清，男，生于1954年9月4日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告李永顺与被告周国清民间借贷纠纷一案中，原告李永顺于2015年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李永顺撤诉意思表示真实合法，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李永顺撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李永顺负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 牟胜
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00090号
上诉人（原审被告）高淑玲，女，现住大洼县唐家镇太平庄村。
被上诉人（原审原告）孙维成，男，现住盖州市高屯镇蟒峪村。
上诉人高淑玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第01161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人高淑玲、被上诉人孙维成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明事实：2013年8月31日15时55分许，被告高淑玲无证驾驶无牌号三轮摩托车由南向北行驶至事故地点左转弯时，与由北向南原告孙维成驾驶的辽H456**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后到大洼县第一人民医院检查治疗，花销检查费1001.35元，当天晚上原告转至大石桥骨科医院，住院治疗10天，被诊断为：左尺骨骨折、头面部左胸外伤、左肘皮肤挫裂伤，住院期间为二级护理，诊断书中处理意见为休息4周。原告因此次交通事故造成的损失如下：医疗费9858.35元（其中大洼县第一人民医院1001.35元，大石桥骨科医院7273.00元，高屯镇蟒峪村卫生室1584.00元），误工费1271.48元（33.46元×38天），护理费334.60元（33.46元×10天，护理人员为原告妻子徐翠娥，农民），伙食补助费200元（20元×10天），营养费150元（15元×10天），交通费300元，停车费300元、施救费200元，以上经济损失为人民币12614.43元。
原审法院认为，本案被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶无牌号机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。依据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告驾驶机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险，但被告未予投保，故对原告要求被告在机动车强制保险限额内赔偿其经济损失的诉讼请求，法院应予支持。对于原告要求被告赔偿交通费1000元的诉讼请求，根据原告就医等实际情况，法院酌定交通费为300元。对于原告要求被告赔偿其误工费6671.70元（每日95.31元，按建筑业行业标准）的诉讼请求，因原告系农民且原告未提供证据证明自己是建筑工人，故原告误工费应按农、林、牧、鱼标准计算即每日33.46元，对原告要求被告赔偿护理费904.70元（每日90.47元，按居民服务业标准）的诉讼请求，因护理人员系农民，故护理费应按农、林、牧、鱼标准计算即每日33.46元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：被告高淑玲于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告经济损失人民币12756.08元（其中医疗费人民币10000元、误工费1271.48元、护理费334.60元、交通费300元、营养费150元、伙食补助费200元、停车费300元、施救费200元），被告赔偿原告剩余医疗费208.35元的70%即人民币145.85元，总计应赔偿原告人民币12901.93元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由原告负担16.50元，由被告负担38.50元。
宣判后，原审被告高淑玲不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法驳回原审原告的诉讼请求。理由是：被上诉人因闯红灯造成此次交通事故的发生，对此次事故被上诉人应当负主要责任，交警部门责任认定错误，对于被上诉人的各项经济损失，上诉人请求二审法院改判上诉人不承担被上诉人的赔偿责任，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人孙维成答辩：服从原审判决。
本案争议焦点：
上诉人与被上诉人在此次事故中责任如何认定，上诉人应否赔偿被上诉人的经济损失。
针对本案的争议焦点上诉人与被上诉人均未提供证据。上诉人认为被上诉人在大洼县宝源路口闯红灯，违反了交通规则，认为被上诉人应对此起交通事故的发生负主要责任，上诉人负次要责任，对于被上诉人的各项经济损失，上诉人不同意赔偿，上诉人请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人认为大洼县交警大队作出的交通事故认定书认定上诉人负主要责任正确，此次事故是由于上诉人违反交通规则所致，被上诉人的损失应当由上诉人赔偿，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：关于此次事故责任划分问题。依据大洼县交警大队道路交通事故认定书确认上诉人高淑玲负此事故的主要责任，被上诉人孙维成负此事故的次要责任。该认定书经双方当事人签收后，上诉人高淑玲未申请复议和起诉申请撤销事故认定书，该事故认定书合法有效，原审法院依据该事故认定书认定上诉人与被上诉人主次责任正确，故对上诉人称被上诉人应负本起事故的主要责任的上诉请求，因依据不足不予支持。关于上诉人应否赔偿被上诉人经济损失问题。依据被上诉人提供的病志、医疗费收据，经庭审质证，上诉人对被上诉人提供的票据本身并无异议，依据大洼县交警大队道路交通事故认定书确认的主次责任，故原审法院依据上述证据判决上诉人赔偿被上诉人经济损失并无不当，故对上诉人称不应赔偿被上诉人经济损失的上诉请求因依据不足不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费55元，由上诉人高淑玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦俐
审判员 高玉波
审判员 李 野
二〇一四年三月三日
书记员 刘 苏
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1507号
原告：张田径。
被告：上海新欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：BRUNOMERCIER。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：王士元。
委托代理人：陈秀婷，该公司职员。
本院在审理原告张田径诉被告上海新欧尚超市有限公司、上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店买卖合同纠纷一案中，原告张田径以证据不足为由，于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张田径的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张田径撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告张田径负担。
审判员 张励
二〇一五年九月十四日
书记员 林暖
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安居民初字第1525号
原告贺某甲，男，汉族，生于1932年2月12日。
一般授权委托代理人唐毅，遂宁市安居区司法局安居法律服务所律师。
被告贺某乙，女，汉族，生于1953年6月13日。
被告贺某丙，女，汉族，生于1963年11月27日。
原告贺某甲诉被告贺某乙、贺某丙赡养费纠纷一案，现原告贺某甲申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告贺某甲自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予贺某甲撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由贺某甲负担。
审判员 吴义国
二〇一四年七月二十二日
书记员 赵芯雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3804号
原告张某某。
委托代理人余凌志，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
被告诸某某。
委托代理人张鑫安。
委托代理人徐国辉。
第三人诸某，。
委托代理人钱平，上海市杨浦区大桥法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告诸某某占有物返还纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。2014年2月25日本院依法追加诸某为本案第三人，于2014年3月5日再次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人余凌志、被告诸某某及其委托代理人张鑫安、徐国辉及第三人诸某的委托代理人钱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后于2004年3月协议离婚，约定上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）归原告及女儿诸某所有，房屋贷款230，000元由原告偿还。2012年10月，原、被告协商约定由原告支付被告750，000元用于购买被告居住用房。原告已于2013年1月14日将750，000元支付给被告，但是被告至今未搬离系争房屋。被告在本市某路某弄某号某室房屋一套，可将户口迁入并居住。被告的行为给原告及原告家人带来诸多不便，故请求法院判令被告诸某某搬离上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋。
被告诸某某辩称，不同意原告的诉讼请求。虽然原、被告于2004年离婚了，但是之后双方依然一起居住，甚至还一起投资买房。离婚时被告放弃的仅是系争房屋的产权而非居住权。被告的户籍在系争房屋中，被告对系争房屋享有当然的居住权，而且被告除了系争房屋没有其他地方可以居住。被告确实收到了750，000元款项，但是该笔款项现在不能够购买房屋了。目前被告依然每个月向第三人诸某支付生活费。
第三人诸某述称，要求被告搬离系争房屋。被告在系争房屋中居住给原告和第三人带来诸多不便，而且被告在第三人不在时对原告有殴打行为。同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，第三人诸某为原、被告之女。2004年3月，原、被告签署自愿离婚协议书一份，约定上海市徐汇区某路某弄某号某室产权房屋归女方及女儿共同所有，房屋贷款贰拾叁万元由女方清偿，双方并就其他事项达成协议。后上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋产权登记在原告张某某及第三人诸某名下。
2012年10月26日，原、被告及第三人出具欠条一份，内容为：因松江房子卖掉，钱转到张某某户头。张某某与诸某某约定，钱到账后，张某某给诸某某柒拾伍万元正，用于购买居住房屋。因怕诸某某另作他用，故转到诸某名下，诸某代父亲诸某某买房子。在购买的居住用房手续办妥后，诸某某必须将原先在某路某弄某号某室内的户口迁出到所购买的居住用房内居住。落款处有原、被告及第三人的签字。2013年1月14日被告诸某某出具收条一份，确认收到张某某支付的柒拾伍万元。因被告诸某某至今仍在系争房屋中居住，原告向本院提起诉讼要求判如所请。
另查明，被告诸某某的户籍在上海市某路某弄某号某室房屋内。
还查明，上海市某路某弄某号某室房屋的权利人为被告诸某某及案外人诸某甲。目前该房屋由被告诸某某及案外人诸某甲两人的父亲诸某乙居住使用。
庭审中，原被告表示，2004年原、被告离婚时，原告曾出资100，000元为被告诸某某购买了某村房屋一套，产权登记在被告诸某某名下。2007年，被告将某村房屋出售，和原告一起投资购买了上海市松江区某路某弄某号房屋一套，产证登记在原、被告及第三人名下。该套房屋于2012年出售，被告诸某某分得该房屋出售款的1／3计750，000元。庭审中，被告明确表示，其已经收到了750，000元款项。
以上事实，除原、被告及第三人当庭陈述外，另有原告提供的欠条、收条、上海市房地产权证、离婚协议书、上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市房地产登记册、付款凭证、保证书、户口簿、证人证言、情况说明，被告提供的离婚证、房屋买卖合同等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。不动产的权属以登记为准，本案原告及第三人为系争房屋的所有权人，并依法予以了登记，拥有合法有效的权属证书，故原告及第三人对上述房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告户籍虽在系争房屋中且在庭审中表示离婚后一直和原告及第三人一起居住，但其在放弃系争房屋的产权同时，对系争房屋不享有居住使用权。因原、被告已经离婚，原告作为权利人要求被告迁出系争房屋，且第三人亦未表示反对，故本院对原告的诉请依法予以支持。鉴于被告长期生活在该房屋内，原告应当给予被告一定的搬迁期限。就被告庭审中提出，其获得的750，000元房款无法购房，要求原告及第三人予以补偿的辩称，不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告诸某某于本判决生效之日起六个月内迁出上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋。
案件受理费80元，由被告诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 李嶔操
人民陪审员 朱亚平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘 兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1089号
申请执行人王文，男，1966年3月25日生，汉族，延吉市河南街白金委23组。
被执行人延边圣雅特塑胶有限公司，地址，延吉市解放路365号。
法定代表人：金哲虎，职务，厂长。
本院在执行申请执行人王文与被执行人延边圣雅特塑胶有限公司之间工伤保险纠纷执行一案中，申请人王文依据已经生效的延州劳人仲调字（2013）第15号仲裁调解书，向本院申请执行。在执行过程中，被执行人延边圣雅特塑胶有限公司履行了生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理
特此通知
执行员 邵明照
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02695号
原告杜昆。
被告陕西金利通工程履约担保有限公司。
法定代表人王春杰，该公司经理。
委托代理人李珊，系该公司职工。
原告杜昆与被告陕西金利通工程履约担保有限公司（原名称为陕西金利通担保有限公司，以下简称金利通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜昆及被告金利通公司委托代理人李珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昆诉称，2014年5月7日，他作为出借人，金利通公司作为担保人，洛阳通灵牧业有限公司（以下简称洛阳公司）作为借款人三方签订担保合同一份。后被告未按照合同约定的内容履行义务，严重违约，故诉请被告返还借款1万元，支付利息及违约金1520元，承担案件诉讼费用。
被告金利通公司承认原告所诉基本属实，提出未按合同约定履行给付义务的原因是借款人洛阳公司资金周转不开，暂时无力偿还，同意洛阳公司给其公司付款后给原告清偿。
经审理查明，2014年5月7日原告杜昆（合同中的出借人、甲方）与被告金利通公司（合同中的担保人、丙方）及洛阳公司（合同中的借款人、乙方）签订担保合同一份，约定甲方向乙方提供借款人民币1万元，借款期限12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止，借款利率11‰，利息按月支付，每月20号为利息支付日。还约定，丙方受乙方委托为本合同项下的借款提供连带责任保证，如乙方不能按期归还借款，丙方应在借款期限届满后的三个工作日内，将借款垫付给甲方。同时合同就相关事项均作了明确、详细的约定。合同签订后，原告即将1万元交付到金利通公司，合同签订后的10个月内，金利通公司按照合同约定的内容累计给付原告利息1100元。嗣后，被告以其公司资金周转困难为由拒绝履行合同义务。2015年6月9日，原告诉于本院坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供的证据有担保合同、借据、还款计划书、承诺函各一份，证明被告对该合同项下的借款承担连带保证责任，应依法履行偿还义务。经当庭质证后，被告对原告提供的证据予以认可，表示借款人是洛阳公司，其公司仅仅为洛阳公司融资，原告的1万元其公司已经如数给付洛阳公司，故不同意原告诉讼请求。后经本院主持调解，原告表示可以放弃利息及违约金的请求，但要求被告立即偿还借款本金1万元，被告坚持其辩称意见，调解不立。
本院认为，原、被告在自愿、平等的基础上签订担保合同一份，该合同中就借款金额、借款期限、担保责任、借款用途及双方的权利义务等相关内容均作了明确详细的约定。该内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告自愿对借款承担连带责任保证，原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条规定，现起诉要求承担连带保证责任的被告承担偿还责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告自愿放弃利息及违约金的请求，本院依法予以准许。就原告主张的借款本金，被告在承担偿还责任后可以依法向实际债务人进行追偿。被告金利通公司辩称理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内被告陕西金利通工程履约担保有限公司给付原告杜昆人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费88元，原告已预交，减半收取，由被告承担44元，本院退回原告44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 郑文清