湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00923号
原告余明，居民。
委托代理人黄永宝。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为签收法律文书。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
负责人陶旭松，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ旭。代理权限：一般代理。
原告余明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称太平洋财保十堰支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序，于8月27日公开开庭进行了审理。原告余明及其委托代理人黄永宝，被告太平洋财保十堰支公司的委托代理人ＸＸ旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余明诉称：2014年3月27日晚19时15分，我驾驶鄂c×××××号东风牌中型自卸货车由郧县柳陂镇返回城关镇，途经郧阳汉江公路大桥时，由于车速过快、路面不平，造成车辆撞坏大桥西头限高设施。因肇事车辆鄂c×××××号重型自卸货车在太平洋财保十堰支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生后，我立即向太平洋财保十堰支公司报案，郧县公路局路政执法大队也赶到现场处理，经协商，由我先行修复撞坏的限高设施，再按程序申报太平洋财保十堰支公司理赔。事后，我及时将损毁的限高设施修复，并垫付修理费16657元。我向太平洋财保十堰支公司申报理赔，太平洋财保十堰支公司却不予受理。现诉请判令被告太平洋财保十堰支公司在“交强险”和“商业三者险”限额内赔偿我16657元。
原告余明为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告余明身份证复印件。拟证明原告余明的身份情况；
证据二、郧县公路局路政执法大队出具的证明一份。拟证明肇事车辆因道路不平、车辆速度过快造成限高设施损坏；
证据三、原告余明修复限高设施支出费用的单据一份，维修、更换限高设施的发票两份。拟证明原告余明维修限高设施垫付资金的情况；
证据四、原告余明的行驶证、驾驶证复印件。证明原告余明具有驾驶肇事车辆的合法资格；
证据五、湖北省统一保险发票一份，“交强险”和“商业三者险”投保单复印件各一份。证明原告余明在被告太平洋财保十堰支公司投有“交强险”和“商业三者险”。
被告太平洋财保十堰支公司辩称：我公司拒绝承担保险责任。理由是：（一）涉事车辆系运营货车，原告余明未提供道路运输证和从业资格证；（二）事故发生后，我公司到达现场查勘发现，事故系涉事车辆未放下翻斗所导致，根据保险合同的约定，该情况系免除保险责任的范围；（三）事故现场限高标志标明限高3米，涉事车辆在限高标志非常明显的情况下强行通过，有故意之嫌，根据保险法的规定，保险公司拒绝理赔。
被告太平洋财保十堰支公司为支持其抗辩理由，向本院提供了如下证据：
证据一、机动车第三者责任保险合同条款。拟证明原、被告双方合同关系和权利义务关系，肇事车辆未放下翻斗而导致事故发生，保险公司责任免除；
证据二、“神行车保系列产品投保单”一份。拟证明被告太平洋财保十堰支公司已经向原告余明做了责任免除情形的详细说明；
证据三、事故现场照片五张。拟证明被告太平洋财保十堰支公司查看事故现场，发现事故现场限高标志非常明显，涉事车辆翻斗没有放下导致限高设施被损坏；
上述证据经庭审质证，被告太平洋财保十堰支公司对原告余明出示的证据一原告余明身份证复印件、证据二郧县公路局路政执法大队出具的证明、证据三原告余明修复限高设施支出费用的单据一份，维修、更换限高设施的发票两份均无异议，对原告余明出示的证据四原告余明的行驶证、驾驶证复印件真实性有异议；原告余明对被告太平洋财保十堰支公司出示的证据二“神行车保系列产品投保单”无异议，对被告太平洋财保十堰支公司出示的证据一机动车第三者责任保险合同条款的证明效力有异议，认为保险公司应当根据该合同第六条承担保险责任，对证据三事故现场照片的证明目的有异议，认为该照片成像模糊，不能证明事故发生系涉事车辆翻斗没有放下导致。
本院对上述经双方质证的证据认证如下：对双方没有争议的证据，即原告余明提供的证据一原告余明身份证复印件，证据二郧县公路局路政执法大队出具的证明，证据三原告余明修复限高设施支出费用的单据一份，维修、更换限高设施的发票两份，被告太平洋财保十堰支公司出示的证据二“神行车保系列产品投保单”，本院予以确认；原告余明提供的证据四原告余明的行驶证、驾驶证复印件，经与原件核对，系真实有效证件，本院予以采信；被告太平洋财保十堰支公司出示的证据三事故现场五张照片可以看出涉事车辆在静止状态下与3米的限高设施有一定距离，与原告余明陈述的车辆经改装后，实际高度仅2.8米相吻合，原告余明也认可车辆与限高设施的撞击部位系翻斗的前沿，并且从柳陂到郧县城关通过限高设施之前的一段路是桥梁和弯道，车辆不可能高速行驶，原告余明陈述经常驾涉事车辆通过该限高设施，显然其明知通过该设施应当谨慎、注意安全，故原告余明陈述系“路面不平、车辆颠簸”导致撞损限高设施，于事实不符，故其之所以撞击限高设施的唯一合理解释就是涉事车辆的翻斗没有放下或没有彻底放好。故对该组证据，本院予以采信；关于被告太平洋财保十堰支公司出示的证据一机动车第三者责任保险合同免责条款，原告余明提供的保险单正本上有区别于其他内容的四个红色字体“明示告知”，“明示告知”内容为：“请仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”，由此应当认定保险公司对免责条款履行了明示告知义务。故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年3月27日晚19时15分，原告余明驾驶鄂c×××××号东风牌中型自卸货车途经郧阳汉江公路大桥时，因翻斗未放下，翻斗前沿撞毁公路限高设施。事故发生后，余明与郧县公路局路政执法大队协商，其自行将损坏的公路限高设施修复，支付修理费16657元。事后余明向被告太平洋财保十堰支公司申请赔付公路限高设施修理费16657元，太平洋财保十堰支公司以余明未放好车辆翻斗撞坏限高设施，有故意之嫌，系责任免除范围为由，应不予理赔。
另查明，郧阳汉江公路大桥限高3000mm，余明驾驶的鄂c×××××号东风牌中型自卸货车行驶证登记的外廓尺寸高度为2985mm，因需经常从该大桥通过，余明已将鄂c×××××号货车顶棚拆掉致该车的实际高度低于2985mm。余明为鄂c×××××号货车在太平洋财保十堰支公司分别投保了“交强险”和“商业三者险”，保险期间均自2013年10月19日0时起至2014年10月18日24时止。其中，“商业三者险”的赔偿限额为100000元。该商业险保单正本下方用区别于其他内容的四个红色字体“明示告知”，“明示告知”内容为：“请仔细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。
本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。原告余明驾驶的鄂c×××××号东风牌中型自卸货车在被告太平洋财保十堰支公司分别投保了“交强险”和“商业三者险”，其在保险期间使用车辆过程中发生意外事故，致使郧阳汉江公路大桥限高设施被损坏，造成的财产损失，太平洋财保十堰支公司应当在“交强险”分项赔偿限额内赔付；超出的部分，因余明驾车时未将涉事车辆翻斗放好，撞坏限高设施，依据保险合同约定，“商业三者险”保险条款责任免除项下第八条：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗……”。太平洋财保十堰支公司在保险人余明投保时，该支公司对该免责条款做出了“加黑突出标注”，应视为保险人尽到了明确说明义务。因此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，余明请求太平洋财保十堰支公司在“商业三者险”责任限额范围内承担赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国保险法》第九条、第十三条第三款、第十四条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔付原告余明2000元。
二、驳回原告余明的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内支付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告余明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 陈刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 权彬