湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1510号
原告：肖海，男。
委托代理人：周运刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：王政，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇新街社区芙蓉中路格林景园1-4号。
代表人：王友文，中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司经理。
委托代理人：刘祥义，男，中国太平洋财产保险股份有限公司常德支公司员工。
原告肖海与被告王政、中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称“太平洋公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海及其委托代理人周运刚、被告太平洋公司的委托代理人刘祥义到庭参加诉讼，被告王政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖海诉称：2015年6月11日11时55分，王政驾驶湘HF＊＊**货车行驶至汉寿县龙阳镇南湖渔场交叉路口左转弯过程中，与直行的肖海驾驶的二轮摩托车相撞，致肖海爱伤，两车受损。经汉寿县公安局交通警察大队认定，王政负此次事故的主要责任，肖海负次要责任。肖海的损伤经司法鉴定构成10级伤残。王政的肇事车辆湘HF＊＊**货车在太平洋公司投保了交强险和第三者责任保险。本次事故造成肖海的损失为：医疗费22188.73元、住院生活补助费2800元、后期治疗费7000元，护理费4340元、误工费18600元、残疾赔偿金53140元、营养费1750元、被抚养人生活费40336元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1300元、二轮摩托车损失1500元，共计158454.73元，肖海认为扣除其应承担的责任后，王政与太平洋公司还应当赔偿肖海147518.31元。故肖海诉至本院，要求王政和太平洋公司赔偿损失147518.31元。
被告王政未予答辩，被告太平洋公司对肖海诉称的案件事实及交通事故过错责任划分没有争议，但认为肖海主张的误工时间太长，不能将先后两次的误工时间相加到150天，只能取最长的误工时间90天。肖海之妻从事建材个体加工经营不能证明肖海亦是从事该项职业，因而不能认定肖海的误工损失。其次，根据保险条款约定，肖海的医疗费开支应当扣除20%的非医保药费。此外，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，太平洋公司承认肖海的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以确认。
对双方有争议的肖海的误工时间、误工费标准问题，本院查明，司法鉴定机关根据肖海的伤情认定肖海内固定择期拆除需要后续治疗误工时间60天，加之肖海在住院治疗期间误工90天，共计150天，与客观事实相符，亦不违反法律规定，故对肖海主张150天的误工时间，本院予以确认。虽然汉寿县雨枫建材加工厂系以肖海之妻作为经营者，但该行业需要体力劳动的付出，结合家庭经营常登记夫或妻作为经营者的现实状况，认定肖海与其妻共同经营建材加工符合常理，故肖海的误工损失应按该行业相近的批发和零售业职工年收入标准计算。肖海的医疗费系治疗本次受伤的开支，被告亦未提交证据证明哪些药品非用于本次治伤，况且本案系侵权责任纠纷，不是保险合同纠纷，即使保险合同条款有扣除非医保用药之约定，亦只能在保险人与被保险人之间产生约束力，而不能对抗合同外的第三人即受害人肖海，故对太平洋公司关于扣减肖海20%的医疗费的辩称意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合案件的具体情况，本院确认原告的各项损失分别为：残疾赔偿金53140元（26570元×20年×10%）；医疗费22188.73元；后续治疗费7000元；鉴定费1300元；护理费2800元（80元／天×35天）；住院生活补助费共1400元（50元／天×28天）；误工费18602元（45265元／月÷365天×150天），但肖海主张18600元，系当事人对其权利的处分；肖海未提交相关证据证明其开支的交通费，但考虑其治伤开支交通费的必然性，本院酌情认定其交通费500元；摩托车修理费400元；根据肖海在本次事故的责任和当地生活水平等因素，确认其精神损害抚慰金5000元；被扶养人肖海之母王以珍的生活费16501元（18335元／年×9年×10%），肖海之长女肖楚楚生活费10084元（18335元／年×11×10%÷2）年，肖海之次女肖楚枫的生活费13751（18335元／年×15×10%÷2）年。肖海未提交证据证明其需要营养供给，其主张的营养费，本院不予支持。综上，肖海的损失合计152664.73元。
由于本案是一起机动车之间发生的交通事故，而因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因王政驾驶的车辆已由太平洋公司承保了机动车交强险和商业第三者责任险。因此，太平洋公司应当依照法律和保险合同的约定，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿肖海残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共110000元，医疗费损失10000元，财产损失400元，共计120400元。肖海的损失超过交强险赔偿限额的部分扣减1300元鉴定费外，尚有30964.73元由肖海与王政按责任比例分担。根据肖海与王政在事故中的责任大小，本院确认肖海承担30%，王政承担70%的赔偿额即21675.31元（30964.73元×70%），由太平洋公司按照保险合同的约定在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿。故太平洋公司在交强险和三责险赔偿限额内赔偿肖海的损失共计142075.31元（120400元＋21675.31元）。鉴定费1300元由王政承担910元（1300元×70%），但王政已垫付肖海医疗费19652.28元，其垫付的数额已超过其应当赔偿的数额，故王政不再赔偿肖海的损失。由于肖海已与王政达成赔偿协议，肖海尚应返还王政多垫付的14500元，由二人另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告肖海因本次交通事故所致的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、财产损失等共计142075.31元，款限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告肖海要求被告王政赔偿损失的诉讼请求；
三、驳回原告肖海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3141.5元，减半收取1570.75元，由原告肖海负担43.1元，被告王政负担1527.65。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年十一月十一日
书记员 满美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。