wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执异14号
异议人（申请执行人）：四川信托有限公司。住所地：四川省成都市人民南路2段**号川信红照壁大厦。
法定代表人：牟跃。
委托代理人：李晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天津蓝钻投资有限公司。住所地：天津经济技术开发区翠园生活区*号楼***室。
法定代表人：万宏伟。
被执行人：天津华融房地产经营有限公司。住所地：天津市和平区大沽北路***号*座***室。
法定代表人：万宏伟。
被执行人：深圳市红钻酒业有限公司。住所地：深圳市福田区益田路西福中路北新世界商务中心2502。
法定代表人：万宏伟。
被执行人：深圳红钻集团有限公司。住所地：深圳市福田区益田路西福中路北新世界商务中心2510。
法定代表人：万宏伟。
被执行人：中元国信信用融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区工体东路**号百富国际大厦*号楼**层。
法定代表人：卓华。
被执行人：万宏伟，男，住广东省深圳市。
被执行人：杨菁晶，女，住广东省深圳市。
本院在执行申请执行人四川信托有限公司（以下简称川信公司）与被执行人天津蓝钻投资有限公司（以下简称天津蓝钻公司）、天津华融房地产经营有限公司（以下简称天津华融公司）、深圳市红钻酒业有限公司（以下简称红钻酒业公司）、深圳红钻集团有限公司（以下简称红钻集团公司）、中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）、万宏伟、杨菁晶公证债权文书案件中，川信公司提出书面异议，本案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人川信公司称：本院（2014）成铁中执字第129号《通知书》违法。理由为：（一）确认被执行人天津蓝钻公司符合破产条件没有合法证据。本院仅执行了天津蓝钻公司持有的“天津银行股份有限公司”的股权（以下简称“天津银行”股权），未对天津蓝钻公司的全部资产与负债进行司法评估，不能确定天津蓝钻公司符合破产条件；（二）《通知书》征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的意见，违反法律规定。黄川申请执行天津蓝钻公司等人的案件由深圳市中级人民法院立案执行，黄川不是本院受理案件的申请执行人，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定，仅有深圳市中级人民法院有权征询申请执行人黄川是否申请天津蓝钻公司破产的意见。综上，请求撤销本院（2014）成铁中执字第129号《通知书》，继续执行天津蓝钻公司持有的1700万股“天津银行”股权。
本院查明，在执行（2014）成铁中执字第129号案中，本院于2015年9月30日委托拍卖了被执行人天津蓝钻公司持有的3060.9万股“天津银行”股权（其中的3060万股已质押给川信公司）、天津华融公司持有的2196.15万股“天津银行”股权（其中的2196万股已质押给川信公司），该股权经过三次拍卖均流拍。本院于2016年1月7日裁定以上股权，每股作价人民币4.9元（第三次拍卖保留价），以物抵债给申请执行人川信公司。2015年12月6日黄川向本院提出《执行异议申请书》称，其依据生效仲裁裁决，已向深圳市中级人民法院申请执行天津蓝钻公司等人，该院已受理，并轮候冻结了天津蓝钻公司持有的“天津银行”股权。黄川以本院评估拍卖5257.05万股“天津银行”股权，未通知其拍卖事项，且评估价过低，损害自己债权实现为由，请求停止拍卖股权。本院2015年12月25日作出（2015）成铁中执异字第55号执行裁定，驳回了异议。黄川不服申请复议，以其对5257.05万股“天津银行”股权享有参与分配的财产权益等为由，请求停止对股权的处分。2016年2月3日四川省高级人民法院作出（2016）川执复字第11号执行裁定，驳回复议请求。
另查明，本院裁定股权以物抵债后，又委托拍卖天津蓝钻公司持有1700万股“天津银行”股权（已质押给厦门国际银行股份有限公司上海分行）。拍卖公司发出公告，定于2016年2月4日拍卖该股权。2016年2月4日，该股权拍卖流拍，流拍保留价（即股权评估价）：每股人民币6.48元。已知天津蓝钻公司的到期债务有：本案裁定股权以物抵债后未清偿的债务（超过人民币6000万元）；深圳市中级人民法院（2015）深中法执字第42号黄川申请执行天津蓝钻公司等人仲裁一案，执行标的为本金人民币6000万元及利息、迟延履行期间的债务利息等；已生效的上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第S7736号民事判决确认：厦门国际银行股份有限公司上海分行就其享有质押权的1700万股“天津银行”股权变价款，在本金人民币5499.7万元及利息、逾期利息的范围内优先受偿。
本院于2016年2月2日向黄川发出（2014）成铁中执字第129号《通知书》，要求其对是否申请破产明确表态。2016年2月23日，黄川回函表示将申请天津蓝钻公司破产。
本院认为，（一）关于被执行人天津蓝钻公司是否符合企业破产法第二条第一款规定情形的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款的规定，判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。被执行人天津蓝钻公司不能清偿生效法律文书确定的债务，属不能清偿到期债务；强制执行中，被执行人天津蓝钻公司剩余的“天津银行”股权无法清偿其所有的到期债务，属明显缺乏清偿能力。故天津蓝钻公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形；（二）关于本院征询黄川是否申请天津蓝钻公司破产的合法性问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条至第五百一十六条规定了执行程序与破产程序的衔接制度，以确保被执行人财产不足以清偿全部债务时，全体债权人的债权平等受偿。本院在执行中在先冻结了天津蓝钻公司“天津银行”股权，并评估、拍卖了其中的部分股权，掌握股权的评估价值和变现情况。黄川向本院提出执行异议，并提交生效法律文书及申请执行的材料。申请复议期间，黄川又主张参与分配。结合股权处置情况，本院审查认为天津蓝钻公司具备破产原因，应当适用上述司法解释的有关规定。依照企业破产法的规定，债权人、债务人或其清算义务人，有权申请启动破产程序。黄川既是天津蓝钻公司的债权人，因其在深圳市中级人民法院申请了强制执行，也是申请执行人，具有申请启动破产程序的主体资格。故最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”中的“申请执行人之一”，应当为被执行企业法人的所有申请执行人之一，本院以（2014）成铁中执字第129号《通知书》，征询黄川是否申请被执行人天津蓝钻公司破产，符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川信托有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 査小云
审判员 徐 翔
审判员 郑 强
二〇一六年四月十三日
书记员 武天义
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终128号
上诉人（原审原告）：卞爱民，女，1970年9月30日出生，汉族，住焦作市解放区果园路建行楼*单元*号楼*号。
被上诉人（原审被告）：赵凤花，女，1940年3月9日出生，汉族，住焦作市解放区民主中路房管局*号楼*单元***号。
被上诉人（原审被告）：姚克争，男，1962年8月18日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：姚利军，男，1965年9月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：姚凯军，男，1974年3月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人卞爱民因与被上诉人赵凤花、姚克争、姚利军、姚凯军劳动争议纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初472号民事裁定，向本院提起上诉。
卞爱民上诉请求：请求二审撤销原审裁定，裁定本案由焦作市中站区人民法院管辖。事实和理由：1、焦作市中站区房屋开发公司原为中站区全民所有制企业，后经焦作市中站区人民法院判决，确定为姚步谦个人所有。焦作市中站区房屋开发公司注册地在焦作市中站区，且因劳动报酬经焦作市中站区劳动人事仲裁委员会进行裁决，其纠纷和侵权地均为焦作市中站区，焦作市中站区人民法院予以受理符合法律规定。2、赵凤花等人提出了管辖权异议，但其并未请求对该案进行移送，原审裁定将本案移送焦作市解放区人民法院，超出了赵凤花等人的诉请。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，用人单位焦作市中站区房屋开发公司所在地在焦作市中站区，故焦作市中站区人民法院对本案享有管辖权。卞爱民的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初472号民事裁定。
二、本案由河南省焦作市中站区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年七月三十日
书记员 靳 燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1202民初1232号
原告：林桂芬，女，澳大利亚国籍，1972年5月10日出生。
委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张博棋，广东端庆律师事务所实习律师。
被告：徐石金，男，1988年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。
原告林桂芬诉被告徐石金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告林桂芬的委托诉讼代理人林晶晶、张博棋到庭参加诉讼，被告徐石金经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金26300元；2.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告于2012年6月5日签订了房屋租赁协议，原告将坐落于肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加洲湾八座首层XX号商铺出租给被告，租赁期限为3年，即从2012年7月5日起至2015年7月4日止，租赁为2500元/月。合同同时约定了房屋使用维修、租赁物的交付及返还、合同的变更与解除、违约责任及特别约定等其他事项。合同到期后，被告仍拖欠原告租金26300元。2015年10月27日，被告与原告签订一份借据，约定被告于2015年10月30日前还10000元，2016年1月28日开始每月归还3000元直至还清欠款。借据签订后，被告一直未履行还款计划，原告已多次催告，但至今被告仍未还款，被告的行为已构成违约。为此，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判令被告向原告赔偿原告的各项费用及损失。
被告没有出庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《房屋租赁协议》一份，约定：甲方将座落在肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加洲湾八座首层XX号商铺出租给乙方，面积75.4平方米；租赁期限自2012年7月5日起至2015年7月4日止，共36个月；租金按月计算收取，每月租金为人民币2500元；乙方应在每月5日前向甲方交纳当月租金，如乙方逾期交付租金，每逾期一天，由甲方按100元向乙方加收滞纳金、罚金；在本协议签署之日，乙方须向甲方一次性缴纳租赁保证金人民币5000元，该保证金不计利息等等。
签订上述合同后，原告依约将案涉商铺交付被告使用。上述合同期满后，因被告未足额支付租金，被告于2015年10月27日向原告出具《借据》一份，该借据载明被告借原告26300元，于2015年10月30日前还10000元，2016年1月28日开始，每月归还3000元，直至还清借款。后被告未按期归还，原告经多次催告无果遂诉至本院。
另查明，肇庆市端州区星湖大道“肇庆·臻汇园”加洲湾八座首层XX号商铺的房地产权属人为林桂芬（身份证明号N1682758），房屋建筑面积为75.4平方米。
在庭审中，原告确认：1.租赁保证金5000元已用于抵扣被告拖欠的租金，被告在出具《借据》时已扣除了该租赁保证金；2.被告在合同租期届满后搬离案涉商铺，出具《借据》后一直未支付任何款项。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原告系澳大利亚籍公民，本案系涉外合同纠纷案件，适用涉外程序进行审理。在法律适用上，原、被告事先未作约定，在庭审中原告选择适用中华人民共和国的法律，故应适用中华人民共和国的法律作为本案裁判的法律依据。原被告签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，承租人负有依约足额支付租金的义务。现原告主张被告拖欠租金合共26300元，并提供了《房屋租赁协议》和被告书写的《借据》予以证明。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告的相关诉请提出抗辩，本院采信原告的陈述，确认被告拖欠原告租金23600元的事实。对原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐石金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林桂芬支付租金26300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币458元（原告林桂芬已预交），由被告徐石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 郭 锦
人民陪审员 伍惠芳
二〇一八年六月二十日
法官 助理 钟 敏
书 记 员 黄 捷
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1486号
原告，男，汉族，1970年3月5日出生，户籍地福建省福清市。
委托代理人王小将，河南千业律师事务所律师。
委托代理人钟光全，男，汉族，1956年8月15日出生，户籍地河南省信阳市。
被告厦门市湖里区文阳宇建材店，经营地址福建省厦门市湖里区台湾街新景建材城负*楼A006-A009。
经营者林荔芳，女，1987年6月10日出生，汉族，户籍地福建省大田县。
原告与被告侵害外观设计专利权纠纷一案，在审理过程中，原告林圣斌向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告林圣斌的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告林圣斌撤回对被告厦门市湖里区文阳宇建材店的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告林圣斌负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马永强
附本案所适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执946之二号
申请执行人武汉市江汉区新首信鞋业商店，住所地武汉市江汉区中山大道***号*楼-B。
经营者王坚。
委托代理人陈玮麟，湖北国森律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人雪中飞实业有限公司,住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号507-1室。
法定代表人高德康,经理。
申请执行人武汉市江汉区新首信鞋业商店（以下简称申请执行人）与被执行人雪中飞实业有限公司（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第01321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付房屋使用费109440元；2、支付案件受理费1244元；3、支付迟延履行期间的债务利息。另承担本案执行费。本院于同日依法受理，
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询，被执行人名下并无可供执行的财产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询结果，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂江汉民二初字第01321号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一七年九月十一日
书记员 游向明
河北省邯郸市丛台�人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第97号
原告邢兰素。
委托代理人白志伟，男，汉族。
被告邯郸广播电视台。
法定代表人王亚飞，该电视台台长。
委托代理人李铎良、张虹，河北天捷律师事务所律师。
原告邢兰素诉被告邯郸广播电视台隐私权纠纷一案，原告邢兰素于2012年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢兰素申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢兰素撤回起诉。
案件受理费人民币250元，由原告邢兰素承担。
审 判 长 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年五月十七日
书 记 员 冀 红
河南省郑州市二七区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）豫0103执2054号
申请执行人史景奎。
被执行人裴行舟。
关于申请执行人史景奎申请执行被执行人裴行舟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7064号民事判决书，于2017年6月7日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人裴行舟无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2054号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供�行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4705号
原告：陈庆华，男，1983年4月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告：吴廷海，男，1971年9月16日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。
法定代表人：郑洪伦。
原告陈庆华、吴廷海诉被告重庆赐美工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日登记立案。原告陈庆华、吴廷海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告陈庆华、吴廷海撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年三月十五日
书记员 李艳华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4000号
申请执行人徐某某
被执行人马某某
本院在执行徐某某与马某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月8日作出的（2016）陕0802民初4993号民事判决书，权利人徐某某于2016年9月30日向本院申请强制执行借款本金人民币10万元，并支付借款本金10万元从2013年9月25日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。负担案件受理费1630元、执行费2230元。本院于2016年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的小型轿车一辆，因无法找到该查封车辆，被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4000号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王毛宁
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9104号
原告：陈玉玺，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李小林，男，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈玉玺与被告李小林劳务合同纠纷一案，本案于2016年10月27日立案。原告陈玉玺于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉玺的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玉玺撤诉；
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈玉玺负担。
审判员 杨建军
二〇一六年十二月二日
书记员 杜建玥
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082财保55号
申请人:何新华，住荣成市
被申请人:连日升，男，住荣成市。
申请人何新华于2017年6月13向本院申请财产保全，请求对被申请人连日升所有的位于荣成市港湾街道办事处黄海南路136号1509室房产一处及位于荣成市人和镇南桲椤村动物养殖厂房一处采取保全措施。申请人依法律规定提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人位于荣成市港湾街道办事处黄海南路136号1509室房产一处。
二、查封被申请人位于荣成市人和镇南桲椤村动物养殖厂房一处。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于浩志
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵东阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初5512号
原告：郑仰学，男，1986年4月4日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：丁立峰，男，1990年3月3日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在审理原告郑仰学诉被告丁立峰民间借贷纠纷一案中，原告郑仰学于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑仰学撤回对被告丁立峰的起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元，由原告郑仰学负担。
审 判 长 董 超
审 判 员 杨绪浩
人民陪审员 王元兵
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初995号
原告：陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：钱顺亮，男，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：张常娥，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈宏杰与被告钱顺亮、张常娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告陈宏杰向本院提起诉讼请求：1、被告钱顺亮、张常娥共同向原告归还借款本金64000元，并按月利率2%支付暂计至2016年12月17日止的利息26240元，之后利息计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，被告钱顺亮因资金周转困难，向原告陈宏杰借款40000元，双方约定利息按月息二分计算。2015年6月17日，被告钱顺亮再次向原告借款24000元，双方约定利息按月息二分计算。后原告向被告钱顺亮催讨上述借款本息无果。另外，被告钱顺亮与被告张常娥系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告钱顺亮、张常娥未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告陈宏杰为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条原件二份，证明被告钱顺亮向原告借款64000元，双方约定利息按月息二分计算的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料内容真实、形式合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
被告钱顺亮、张常娥未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年2月17日，被告钱顺亮因资金周转需要向原告陈宏杰借款40000元并出具借条一份，双方约定利息按月息二分计算。2015年6月17日，被告钱顺亮再次向原告借款24000元并出具借条一份，双方约定利息按月息二分计算。后原告向被告钱顺亮催讨上述借款本金及利息无果，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生于被告钱顺亮与被告张常娥夫妻关系存续期间。
本院认为，原告陈宏杰与被告钱顺亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还本付息的义务。被告钱顺亮至今未归还原告借款本金64000元并支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。借条约定利息按月息二分计算，上述计算标准符合法律规定。本院经计算，自借款之日起暂计至2016年12月17日止的利息为26240元，之后的利息被告钱顺亮应当按照月息二分支付至本金实际清偿之日止。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张常娥应对被告钱顺亮向原告所负的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱顺亮于本判决生效之日起十日内向原告陈宏杰归还借款本金64000元，并按月利率2%支付暂计至2016年12月17日止的利息26240元，2016年12月18日之后的利息依照64000元本金，按月利率2%支付至本金实际清偿之日止；
二、被告张常娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告钱顺亮、张常娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年三月九日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初995号原告：陈宏杰，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：吴俊，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告：钱顺亮，男，1962年6月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：张常娥，女，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告陈宏杰与被告钱顺亮、张常娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。原告陈宏杰向本院提起诉讼请求：1、被告钱顺亮、张常娥共同向原告归还借款本金64000元，并按月利率2%支付暂计至2016年12月17日止的利息26240元，之后利息计算至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年2月17日，被告钱顺亮因资金周转困难，向原告陈宏杰借款40000元，双方约定利息按月息二分计算。2015年6月17日，被告钱顺亮再次向原告借款24000元，双方约定利息按月息二分计算。后原告向被告钱顺亮催讨上述借款本息无果。另外，被告钱顺亮与被告张常娥系夫妻关系，本案借款应按夫妻共同债务处理。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钱顺亮、张常娥未到庭参加诉讼，未作答辩。原告陈宏杰为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、借条原件二份，证明被告钱顺亮向原告借款64000元，双方约定利息按月息二分计算的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料内容真实、形式合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。被告钱顺亮、张常娥未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2015年2月17日，被告钱顺亮因资金周转需要向原告陈宏杰借款40000元并出具借条一份，双方约定利息按月息二分计算。2015年6月17日，被告钱顺亮再次向原告借款24000元并出具借条一份，双方约定利息按月息二分计算。后原告向被告钱顺亮催讨上述借款本金及利息无果，故纠纷成讼。另查明，本案借款发生于被告钱顺亮与被告张常娥夫妻关系存续期间。本院认为，原告陈宏杰与被告钱顺亮之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款人应当按约履行还本付息的义务。被告钱顺亮至今未归还原告借款本金64000元并支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。借条约定利息按月息二分计算，上述计算标准符合法律规定。本院经计算，自借款之日起暂计至2016年12月17日止的利息为26240元，之后的利息被告钱顺亮应当按照月息二分支付至本金实际清偿之日止。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告张常娥应对被告钱顺亮向原告所负的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钱顺亮、张常娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱顺亮于本判决生效之日起十日内向原告陈宏杰归还借款本金64000元，并按月利率2%支付暂计至2016年12月17日止的利息26240元，2016年12月18日之后的利息依照64000元本金，按月利率2%支付至本金实际清偿之日止；二、被告张常娥对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告钱顺亮、张常娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  蒋健毅二〇一七年三月九日书 记 员  潘雨舟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初3170号
原告：李隆银，男，1948年9月4日出生，汉族，住四川省大英县。
被告：重庆市力鼎工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道奥园国际城1幢2-23。
法定代表人：吴顺林。
原告李隆银诉被告重庆市力鼎工程机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李隆银在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李隆银撤回起诉处理。
审判员 黄安娅
二〇一七年三月十日
书记员 梅 玲
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4936号
原告潘汉苏。
委托代理人李俊杰，广西李俊杰律师事务所律师。
被告唐荣仕。
原告潘汉苏与被告唐荣仕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，因被告去向不明，于2016年2月14日裁定本案转为普通程序审理，依法组成由审判员蒙斯聪担任审判长，审判员陈桂健和人民陪审员李光凤参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告潘汉苏及其委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。被告唐荣仕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘汉苏诉称，2013年11月22日，被告向原告借款200000元作为经商的周转资金使用。当时双方约定，借款金额200000元，借款时间为一个月，到2013年12月22日偿还。若到期不还，则从借款之日起至还清借款之日止，按月利率5%计算利息。被告写了一张借条给原告收执，内容为：“今借到潘汉苏现金200000元正大写（贰拾万元），还款期2013年12月22日，到期不还按利息5%计算。”原告向被告交付了200000元现金，但借款期满时，被告却不向原告偿还借款。后经原告多次催促，被告仍不偿还。原告认为，原告与被告之间的借贷关系成立、有效，受法律保护。被告借款不还的行为，是严重的违约行为，依法应承担违约责任。为此，原告诉请法院：一、判决被告向原告偿还借款200000元，并从2013年11月22日起至还清借款之日止，以借款200000元为基数，按月利率2%给付利息给原告；二、案件受理费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告潘汉苏的身份证复印件一份，以证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、《借条》一份，以证实被告唐荣仕在2013年11月22日借到原告潘汉苏2000**元，定于2013年12月22日还清，双方约定月利率为5%的事实。
被告唐荣仕既没有应诉答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告唐荣仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘汉苏提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年11月22日，被告以经商周转资金不足为由，向原告潘汉苏借款200000元，并立下一份《借条》给原告收执。《借条》主要内容：“今借到潘汉苏现金200000元正大写（贰拾万元），还款期2013年12月22日，到期不还按利息5%计算借款人：唐荣仕2013年11月22日”。借款到期后，经原告追收，被告至今分文未还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告唐荣仕向原告潘汉苏借款200000元，有被告出具给原告的《借条》为据，证据充足，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告将200000元交付给被告后，被告没有按约定的时间还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告返还借款200000元，合法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告唐荣仕从2013年12月23日起至还清之日止，按月利率2%计算支付逾期还款利息给原告，符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐荣仕应返还借款200000元给原告潘汉苏；
二、被告唐荣仕应支付利息（以借款200000元为基数，从2013年12月23日起至本息还清之日止，按月利率2%计息，息随本清）给原告潘汉苏。
本案受理费5740元（原告已预交），由被告唐荣仕负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，否则，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5740元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒙斯聪
审 判 员 陈桂健
人民陪审员 李光凤
二〇一六年六月十日
书 记 员 李庭富
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱发顺，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新爱，女，汉族，1968年11月14日出生，住河南省郑州市金水区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱仕龙，男，汉族，1994年1月10日出生，住河南省郑州市金水区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：张赛男，�京市振邦律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，该区人民政府区长。
一审第三人、二审被上诉人郑州市金水区丰庆路街道办事处，住所地郑州市金水区国基路***号。
负责人郑迎波，该街道办主任。
再审申请人朱发顺、王新爱、朱仕龙（以下简称朱发顺等）因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政给付一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱发顺等申请再审称：一、原两审查明了其要求金水区政府履行行政奖励职责、给付行政奖励所依据的客观事实，但未依据查明的事实判决错误；二、金水区政府具有依法向朱发顺等给付行政奖励的法定职责和义务，朱发顺等有依法获得行政奖励的权利，原审判决没有引用任何实体法律法规违法；三、涉案协议只能证明金水区政府与朱发顺、王新爱就100平方米安置房的行政奖励达成一致，原两审认定协议视为双方就独生子女奖励安置房问题达成一致意见没有任何事实和法律依据，认定事实严重错误；四、原两审遗漏了其一审提出的一人份过渡费的诉讼请求，判决违法。请求：撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终612号与郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初737号行政判决；将本案发回重审或改判支持其一审诉讼请求。
本院认为：本案的争议焦点系对涉案补充协议的效力认定问题。2011年修订的《河南省人口与计划生育条例》第三十七条规定，“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡（镇）、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。”本案中，朱发顺、王新爱符合该条例所规定的独生子女家庭奖励政策，依该条例规定，可以享受在城中村改造安置补偿中多分一人份，即获得200平方米安置房奖励的权利。但在二十里铺村城中村改造的过程中，朱发顺就搬迁补偿安置事宜已分别与项目指挥部、村民委员会签订了两份搬迁补偿安置协议，其后朱发顺、王新爱又与项目指挥部签订了一份补充协议，该协议第一条约定“乙方为父母一方或双方享受村民福利待遇且已领取《独生子女父母光荣证》的独生子女家庭”，因此该补充协议应是双方就独生子女家庭的相关奖励问题所专门达成的一致意见，朱发顺等认为该协议仅就100平方米安置房行政奖励达成一致的理由不能成立。《河南省人口与计划生育条例》已经实施多年，朱发顺等对其中的独生子女家庭奖励政策是完全知晓的，其提供的证人证言不能否定该事实。该协议系双方协商签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有证据表明朱发顺、王新爱是被欺诈、胁迫而签订合同，应当认为是双方的真实意思表示，协议自双方签字、盖章之日起已发生法律效力。关于原两审是否遗漏诉讼请求的问题，经查，由于该补充协议已就独生子女家庭的搬迁补偿安置奖励问题作出了专门约定，朱发顺等要求多支付一人份过渡费的诉讼请求于法无据，未获支持，原一、二审判决对此已有评判，而非遗漏了该诉讼请求，该�再审申请理由亦不能成立。
综上，朱发顺等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱发顺、王新爱、朱仕龙的再审申请。
审判长 董保军
审判员 刘崇理
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛云萌
湖南省屈原管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0691执39号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。
被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。
被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。
被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省屈原管理区人民法院依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国工商银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行户名为陈林海，帐号为6222082019001******帐户中的违法资金30107元。
上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一六年二月二十五日
书记员 钟 文
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0691执39号公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人曾某某，男，1971年7月26日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，个体经营，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金八十万元人民币。被告人张某甲，男，1986年10月4日出生，身份证号码********，汉族，初中文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金十五万元人民币。被告人张某乙，男，1989年9月17日出生，身份证号码********，汉族，大专文化，无业，住****。2015年12月4日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金十五万元人民币。被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）屈刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。该判决在判处各被告人刑罚的同时，对湖南省屈原管理区人民法院依法冻结的涉案赌博专用账户所流转的账户内的赌资、违法资金予以没收，上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：划拨被告人曾某某、张某甲、张某乙开设赌场罪一案中涉案的用于接收、流转、结算赌资的中国工商银行股份有限公司揭阳普宁占陇支行户名为陈林海，帐号为6222082019001******帐户中的违法资金30107元。上述账号内的资金全部划拨至本院账户（开户单位：屈原管理区人民法院执行局；账号：18-427701040004150；开户银行：中国农业银行股份有限公司岳阳屈原支行中兴分理处）后，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一六年二月二十五日书记员  钟 文
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执531号
申请人苏忠坤，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。
被执行人王世祥，男，汉族1962年7月4日出生，无职业。
被执行人乔国良，男，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户。
本院于2017年8月24日受理了苏忠坤申请执行王世祥、乔国良借款合同纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执531号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十二月十二日
书记员 李冬雪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0722执531号申请人苏忠坤，男，1973年5月3日出生，汉族，农民。被执行人王世祥，男，汉族1962年7月4日出生，无职业。被执行人乔国良，男，1977年4月25日出生，汉族，个体工商户。本院于2017年8月24日受理了苏忠坤申请执行王世祥、乔国良借款合同纠纷一案，受理后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，本院经穷尽财产查控措施后，确认被执行人不能足额执行，且经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：本院（2017）内0722执531号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬学审判员  张大祺审判员  王立忠二〇一七年十二月十二日书记员  李冬雪
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0122刑初258号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人张某。被告人张某因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月30日被肥东县公安局刑事拘留，同年7月12日被批准逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2016］237号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉.本院审查后，依法，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派助理检察员李慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2016年6月29日00时10分许，被告人张某持A2证驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至38km＋200m处，因未确保安全，致所驾驶车辆撞到路边树木，造成同车乘车人乔某某受伤、廖某某当场死亡。经安徽公立司法鉴定所司法鉴定，廖某某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡，经安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定，廖某某的损伤特征符合道路交通事故碰撞、刮擦可以形成。肥东县公安局交管大队事故责任认定，张某负本起事故的全部责任，乔某某、廖某某无责任。
另查明：案发后被告人张某主动报警。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车投保了交强险和商业险。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，交通事故认定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某驾驶车辆时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡，并负本起事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 葛有向
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许建杰
付法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初2078-1号
原告：蒋伟能。
被告：深圳市兴华邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区景隆大厦406，统一社会信用代码9144030056570963A。
法定代表人：陈榜飞。
委托诉讼代理人：杨福喜。
原告蒋伟能与被告深圳市兴华邦科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：支付解除劳动合同经济补偿金24000元。事实和理由：被告拖欠原告工资，应当按照解除劳动合同经济补偿金的二倍支付赔偿金。
本院经审查认为，原告于2016年8月10日提起对被告的仲裁申请，请求被告支付2016年3月1日至2016年5月10日期间的工资24360元、解除劳动关系经济补偿金12000元和2015年9月16日至2016年2月29日期间工资66000元。深宝劳人仲（松岗）案[2016]1586号对上述仲裁请求已作出裁决，被告不服该仲裁裁决，诉至本院，案号为（2016）粤0306民初24289号，该案现在审理当中。原告再次提起仲裁，请求支付解除劳动关系经济补偿金24000元，并提交（2016）粤0306民初24289号案件中被告提交的工资表复印件为证。本案中，原告未提交证据证明被告为违法解除劳动合同，且在（2016）粤0306民初24289号案件中，原告已请求支付解除劳动合同经济补偿金12000元，原告再次在无新证据、新事实的情况下对已提出的解除劳动合同经济补偿金12000元增加请求金额，属重复诉讼，违反一事不再理原则。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋伟能关于请求被告深圳市兴华邦科技有限公司支付解除劳动合同经济补偿金24000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 陈剑辉（兼）
书 记 员 许 彧 燊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执2368号
申请执行人李雪松。
被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司，地址滨州市。
本院在执行(2016)鲁1602执2368号申请人李雪松与被执行人滨州市力通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2311号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王宏伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2287号
原告张某。
委托代理人邹江珍。
被告邹某。
本院在审理上列原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 唐吉明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王海莲
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4649号
原告唐克辉，男，1954年9月5日生，汉族，住贵州省盘县。
委托代理人冯才会，女，1954年10月18日生，汉族，住贵州省盘县，系唐克辉之妻。
被告胡平，男，1983年2月4日生，汉族，住贵州省盘县。
原告唐克辉与被告胡平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序由审判员肖佩独任审理。审理中，原告唐克辉于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐克辉申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐克辉撤回对被告胡平的起诉。
案件受理费250元，因原告唐克辉撤回起诉减半收取125元，由原告唐克辉负担。
审判员 肖 佩
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏鸿霞
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02927号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。
法定代表人张可年，总经理。
委托代理人王丽丽，该公司职员。
委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。
被告佘刚。
本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告佘刚物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张睿
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海商初字第02927号原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号楼写字楼6层。法定代表人张可年，总经理。委托代理人王丽丽，该公司职员。委托代理人苗茁，江苏田湾律师事务所律师。被告佘刚。本院在审理原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司诉被告佘刚物业服务合同纠纷一案中，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。代理审判员  郭巍二〇一五年十二月七日书 记 员  张睿
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执异82号
异议人：许思缎，男，1971年4月23日出生，汉族，住平阳县水头镇秀尖村，公民身份号码：3303261971********。
委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。
法定代表人：徐德良，董事长。
被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。
法定代表人：林帮浩，董事长。
被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。
法定代表人：黄青春，董事长。
被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县灵溪镇城中北路***号，公民身份号码：3303261966********。
本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人许思缎向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许思缎称：2015年8月17日，异议人与被执行人共和包装公司签订了《房屋租赁合同》，承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2015年8月17日签订的《房屋租赁合同》合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。
本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人许思缎知晓后，向本院提出执行异议。
另查明：被执行人共和包装公司（作为甲方）与异议人许思缎（作为乙方）签订了落款时间为2015年8月17日的《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁坐落苍南县灵溪镇工业园区四路共和包装公司厂房第二层东首1-5间出租给乙方使用，建筑面积约1850平方米；租赁期为5年，自2015年9月1日起至2020年9月1日止；第一年租金为245000元，以后租金每年递增6%。
上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁合同、收款凭证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。
本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认《房屋租赁合同》合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人许思缎的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 沈文江
审 判 员 林 洁
二〇一六年九月二十二日
代书记员 季珊珊
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异82号异议人：许思缎，男，1971年4月23日出生，汉族，住平阳县水头镇秀尖村，公民身份号码：3303261971********。委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，董事长。被执行人：浙江共和包装有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村（示范工业园区）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：温州市兄达纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇针织工业园区。法定代表人：林帮浩，董事长。被执行人：温州正方钢业有限公司，住所地：苍南县灵溪镇百丈村示范工业园区（二期）。法定代表人：黄青春，董事长。被执行人：黄青春，男，1966年11月27日出生，汉族，住苍南县灵溪镇城中北路***号，公民身份号码：3303261966********。本院在执行申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称：浙商资产公司）与被执行人浙江共和包装有限公司（以下简称：共和包装公司）、温州市兄达纺织有限公司（以下简称：兄达纺织公司）、温州正方钢业有限公司（以下简称：正方钢业公司）、黄青春金融借款合同纠纷一案中，异议人许思缎向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人许思缎称：2015年8月17日，异议人与被执行人共和包装公司签订了《房屋租赁合同》，承租了共和包装公司坐落苍南县灵溪镇百丈村的厂房，异议人按照约定向共和包装公司支付租金。2016年2月25日，贵院在共和包装公司厂房张贴公告，责令异议人限期搬迁或缴纳限期搬迁的保证金。异议人认为，异议人与共和包装公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，应受法律保护。即使贵院拍卖上述房产，异议人应享有优先受让权和继续租赁权。贵院强令异议人迁出租赁厂房，缺乏法律依据。请求确认异议人与共和包装公司于2015年8月17日签订的《房屋租赁合同》合法有效；保护异议人的承租权和优先受让权；停止对异议人采取搬迁的强制执行措施。本院查明：2013年7月15日，被执行人共和包装公司与华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称：华夏银行温州分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定：共和包装公司以其所有的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产（所有权证号：00144373号，建筑面积：16849.42平方米）作为抵押物，为其与华夏银行温州分行自2013年7月15日至2015年2月28日期间发生的主债权提供抵押担保，担保的最高债权额为6208万元。次日，双方在苍南县住房和城乡规划建设局办理了上述房产的抵押登记。期间，共和包装公司因未按约向华夏银行温州分行支付垫付的票款，华夏银行温州分行遂向本院起诉。后华夏银行温州分行将上述债权及担保权利转让给浙商资产公司。本院于2015年10月21日作出（2015）温鹿商初字第609号民事判决书，判决：共和包装公司于本判决生效之日起十日内偿付浙商资产公司票款1000万元及逾期利息；若共和包装公司到期未履行上述债务，浙商资产公司有权以拍卖、变卖共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房地产所得价款在6208万元的限额内优先受偿；兄达纺织公司、正方钢业公司、黄青春分别在2500万元、6000万元、6000万元的限额内对上述债务承担连带偿还责任。该民事判决书生效后，权利人浙商资产公司于2016年1月8日向本院申请执行。本院于同年1月13日、1月14日作出（2016）浙0302执288号执行裁定书和协助执行通知书，查封了共和包装公司名下的坐落苍南县灵溪镇百丈村的房产和土地使用权。同年2月25日，本院发出公告，责令被执行人共和包装公司及居住在该屋内人员于2016年3月15日前自行腾空迁出上述房地产，交由本院予以拍卖、变卖或抵债。异议人许思缎知晓后，向本院提出执行异议。另查明：被执行人共和包装公司（作为甲方）与异议人许思缎（作为乙方）签订了落款时间为2015年8月17日的《房屋租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁坐落苍南县灵溪镇工业园区四路共和包装公司厂房第二层东首1-5间出租给乙方使用，建筑面积约1850平方米；租赁期为5年，自2015年9月1日起至2020年9月1日止；第一年租金为245000元，以后租金每年递增6%。上述事实有异议人提供的身份证、房屋租赁合同、收款凭证，本院依职权调取的（2015）温鹿商初字第609号民事判决书、（2016）浙0302执288号执行裁定书、协助执行通知书、公告，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为，因被执行人未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院对被执行人共和包装公司提供抵押的坐落苍南县灵溪镇百丈村房产采取查封、拍卖等执行措施，符合法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定：抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。涉案房产于2013年7月16日办理了抵押登记手续，具有公示公信效力，申请执行人浙商资产公司受让了华夏银行温州分行的债权和抵押权利，依法享有抵押权。异议人提供的《房屋租赁合同》是在抵押登记以后签订的，没有征得抵押权人的同意，该租赁合同关系不能对抗申请执行人已登记的抵押权及本院对涉案房产采取查封、拍卖等执行措施，对实现抵押权后的受让人不具有约束力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款的规定：拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。本院要求实际居住人腾空涉案房屋，由本院予以拍卖、变卖或抵债，符合上述司法解释规定。异议人要求继续承租涉案房产，确认其享有优先购买权，于法无据，本院不予支持。异议人要求确认《房屋租赁合同》合法有效，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人许思缎的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一六年九月二十二日代书记员  季珊珊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特40号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青，居民。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人程丽琴。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人程丽琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、程丽琴因商品房买卖合同纠纷，于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2015年8月10日在金域家园展示中心所签订的金域家园2号楼3001号商品房买卖合同。
二、卖方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回乙方支付的金域家园2号楼3001号商品房首付购房款人民币230000元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人程丽琴于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 丹
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1898号
原告:黄锋，汉族，镇原县食品药品监督局职工，住镇原县。
被告:李成龙，汉族，农民，住镇原县。
原告黄锋与被告李成龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锋、被告李成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄锋向本院提出诉讼请求：要求李成龙返还代替清偿的借款本金50000元、利息48000元，共计98000元；当庭变更诉讼请求：要求李成龙返还其代替清偿的借款本金27000元，支付利息48000元，共计75000元。事实与理由：2013年11月5日，李成龙以做生意资金周转为由，经其介绍并担保，向马江涛借款50000元，约定借款期限5个月，口头约定月利率7%。借款期限届满后，李成龙未给马江涛清偿借款，亦未支付利息，后马江涛便向其催要借款，2016年8月5日其给马江涛清偿借款本金50000元，支付利息48000元。后经多次催要，李成龙返还其23000元，剩余欠款至今未归还。
李成龙承认黄锋在本案中所主张的事实，同意返还黄锋代替清偿的借款本金及利息，但称暂无能力，请求按月分期清偿。
本院认为，李成龙承认黄锋在本案中所主张的事实，故对黄锋主张的事实予以确认。李成龙承认借马江涛50000元，至今未予归还，黄锋已代替归还本金50000元、利息48000元，李成龙与黄锋形成新的债权债务关系。黄锋要求李成龙归还欠款的请求，理由正当，应予支持。李成龙辩称暂无能力，请求按月分期清偿，因黄锋不同�，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
李成龙返还黄锋代替清偿的借款本金及利息75000元。限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取1125元，由李成龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年七月十七日
书记员 成 钊
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3545号
罪犯路泽富，男，1982年5月6日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年9月16日作出（2013）丽刑初字第606号刑事判决，以被告人路泽富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，并于2016年11月11日报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，于11月14日至11月18日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯路泽富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次、单项奖4次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯路泽富符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯路泽富在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年第三季度先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、等证据在案证实。
本院认为，罪犯路泽富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路泽富减去有期徒刑十个月。
（刑期自2013年5月26日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田沛骅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保336号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：张克红，男，汉族，1983年8月24日出生，住河南省伊川县。
被申请人：胡开华，女，汉族，1985年3月21日出生，住河南省伊川县。
被申请人：党龙朝，男，汉族，1962年6月18日出生，住河南省伊川县。
被申请人：范群子，女，汉族，1962年10月18日出生，住河南省伊川县。
被申请人：党敬克，男，汉族，1981年7月13日出生，住河南省伊川县。
被申请人：冯晓册，女，汉族，1978年10月10日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉张克红、胡开华、党龙朝、范群子、党敬克、冯晓册金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张克红、胡开华、党龙朝、范群子、党敬克、冯晓册银行存款6.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产6.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张克红、胡开华、党龙朝、范群子、党敬克、冯晓册银行存款6.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月四日
书记员 叶俊杰
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民特33号
申请人黄石强盛思恩置业有限公司。
法定代表人曹镌，该公司负责人。
委托代理人陈青，居民。系该公司员工。代理权限：特别授权。
申请人冯江舟。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人冯江舟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄石强盛思恩置业有限公司、冯江舟因商品房买卖合同纠纷，于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解，达成调解协议如下：
一、双方一致同意解除2015年8月1日在金域家园展示中心所签订的金域家园2号楼3102号商品房买卖合同。
二、卖方同意在本协议生效后买方凭卖方开具的收款收据全额退回乙方支付的金域家园2号楼3102号商品房首付购房款人民币119236元。
三、双方一致同意相互放弃追究对方因解除商品房买卖合同造成的违约责任及其他法律责任。
四、双方签订本调解协议后，相互自愿放弃一切权利和诉权。双方保证不会再因此事与对方发生任何纠纷。
五、本协议经双方当事人签字或盖章生效，同时双方向人民法院申请司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人黄石强盛思恩置业有限公司与申请人冯江舟于2016年8月30日经大冶市东岳路街道办事处人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程良映
二〇一六年十月二十日
书记员 邓 丹
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初545号
原告：朱文记，男，1946年3月3日生，汉族，住大名县。。
委托诉讼代理人：朱志强，男，1966年11月3日生，汉族，住大名县，，系朱文记儿子。
被告：申怀峰，男，1957年3月30日生，汉族，住大名县天雄路银河花园南区。。
本院于2017年1月4日立案受理了原告朱文记诉被告申怀峰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文记委托诉讼代理人朱志强到庭参加诉讼，被告申怀峰经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申怀峰于2014年4月30日向原告朱文记借款100，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金拾万元（10万）整6个月结息月息1.5分。申怀峰2014.4.30日”。被告申怀峰于2014年6月14日向原告朱文记借款30，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金叁万元（3万元）整时间一年月息1.5分。申怀峰2014.6.14日”。被告申怀峰于2014年11月5日向原告朱文记借款70，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金柒万元（70000元）整时间半年月息1.5分。申怀峰2014.11.5日”。经催要，被告拒不还钱。诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金200，000元及利息81，665元（利息计算到还清欠款止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、身份证复印件。
2、2014年4月30日、2014年6月14日、2014年11月5日，借据原件三张。
被告申怀峰未到庭答辩质证，亦未提交证据。
经审理查明，被告申怀峰于2014年4月30日向原告朱文记借款100，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金拾万元（10万）整6个月结息月息1.5分。申怀峰2014.4.30日”。被告申怀峰于2014年6月14日向原告朱文记借款30，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金叁万元（3万元）整时间一年月息1.5分。申怀峰2014.6.14日”。被告申怀峰于2014年11月5日向原告朱文记借款70，000元，并亲自出具借据，内容为：“今借到朱文记现金柒万元（70000元）整时间半年月息1.5分。申怀峰2014.11.5日”。该借条内容、签名均为被告申怀峰书写，并加盖个人印章，被告申怀峰借款后均未偿还借款本金及利息。
上述事实有身份证复印件、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告申怀峰向原告朱文记借款并出具借据，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告朱文记借款给被告申怀峰，履行了借款义务。被告申怀峰实际收到了原告朱文记的借款，经原告催要，被告未偿清原告的借款，违反了约定，应承担相应的违约责任，故被告申怀峰应当按约定偿还原告朱文记借款。原告朱文记诉称，要求被告支付利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的三笔借款利息均为月息1.5分，折合年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申怀峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱文记借款100，000元，并自2014年4月30日起按照年利率18%给付利息至判决确定的借款数额偿清之日止。
二、被告申怀峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱文记借款30，000元，并自2014年6月14日起按照年利率18%给付利息至判决确定的借款数额偿清之日止。
三、被告申怀峰于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱文记借款70，000元，并自2014年11月5日起按照年利率18%给付利息至判决确定的借款数额偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告申怀峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二０一七年一月二十二日
书记员 王丹丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初584号
原告张淑霞。
委托代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。
被告营口中通控制设备制造有限公司。
法定代表人李巍，该公司总经理。
委托代理人杨志欣。
原告张淑霞诉被告营口中通控制设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨盛辛、被告委托代理人杨志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年7月8日，被告因企业资金周转需要，向原告借款30万元，被告出具专用收款收据。该笔借款被告至今未还，故请求法院判决被告偿还借款本金30万元，并从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告�称：借款属实，没有偿还过本金，但是偿还过利息。
经审理查明：2006年7月8日，被告向原告借款30万元，并出具《专用收款收据》，写明借款30万元，被告盖财务专用章，被告单位出纳签字。该笔借款被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有《专用收款收据》及当事人陈述等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间形成民间借贷法律关系，被告应当偿还借款，现被告未偿还借款的行为系违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。由于《专用收款收据》中未约定利息，被告应当从起诉之日（即2016年2月19日）按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告营口中通控制设备制造有限公司于本判�生效之日起十日内偿还原告借款本金30万元，并从2016年2月19日始至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 张 佳
代理审判员 刘文娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 沈 美
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1007号
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清河区圩北路白鹭花园8号楼62室。
法定代表人陈东亚，职务董事长。
委托代理人李忠义，江苏天淮律师事务所律师。
委托代理人石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
被告冯飞。
原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称焦点公司）与被告冯飞汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，因被告冯飞下落不明，本院依法公告送达。后依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告焦点公司的委托代理人石伟伟到庭参加诉讼，被告冯飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年1月12日签订汽车租赁合同，后被告多次租赁原告的车辆。至2014年4月4日，被告尚欠原告租车费用4900元，并于当日出具欠条一份，承诺于2014年4月5日前还清。现诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告汽车租赁费用4900元（并自2014年4月5日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告冯飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告因租赁原告车辆使用，截至2014年4月4日，被告出具借款一张，载明“今欠到焦点租车款人民币肆仟玖佰元整，￥4900.00，于2014年4月5日前归还。特立此据。”
以上事实，有原告提供的租赁合同、业务受理凭证、欠条以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告订立的租赁合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。
被告租用原告的车辆后，尚欠租赁费4900元，应按约定于2014年4月5日前给付。现因被告未按上述约定付款，原告请求判决被告立即支付欠款4900元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯飞应于本判决生效后十日内给付原告淮安市焦点汽车租赁服务有限公司4900元及利息（按年利率6%计算，自2014年4月5日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，由被告冯飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 张 威
人民陪审员 桑 湻
二〇一六年十月十五日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异536号
案外人：章蕾，女，1982年9月18日出生，汉族。
案外人：杨成，男，1982年9月19日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人章蕾、杨成对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人章蕾、杨成称：2015年4月18日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层13号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。同日，案外人向中胜公司支付全额购房款723777元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人章蕾、杨成向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营合同》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2015年4月18日，案外人章蕾、杨成与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价16055.40元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元2层13号房屋（建筑面积45.08平方米），合同总价款为723777元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人章蕾、杨成与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营合同》，将“武汉市青山区钢谷项目第18幢∕单元2层13号房屋”交该公司进行经营管理。
2015年7月1日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“章蕾、杨成”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢2层13号”；建筑面积“45.08㎡”；金额“723777元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人章蕾、杨成就与中胜公司签订商品房买卖合同，根据《委托经营合同》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元2层13号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初225号
原告：何丽琼，女。
委托诉讼代理人何鹏程（原告胞兄、特别授权），男。
被告海宁市帆帆服装有限公司，住所地：浙江省海宁市斜桥镇华丰村华丰小区257号。
法定代表人钱吕英，执行董事。
委托诉讼代理人钱青、沈晓燕（均为特别授权），浙江信远律师事务所律师。
原告何丽琼与被告海宁市帆帆服装有限公司（以下简称“帆帆公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，被告于同年3月9日向本院提出管辖权异议，本院同月24日作出（2016）湘0426民初225号民事裁定，被告对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。原告不服，提起上诉。衡阳市中级人民法院于同年6月14日作出（2016）湘04民辖终49号民事裁定，撤销原裁定，本案由本院继续审理。本院遂依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丽琼的委托诉讼代理人何鹏程、被告的委托诉讼代理人沈晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丽琼向本院提出诉讼请求：1、被告按淘宝后台流程退款，原告协助被告退货，物流费用由被告承担；2、被告支付原告3倍赔偿款29700元。事实和理由：2016年1月3日，原告在被告所经营的天猫网店上购买了一款促销产品，订单号为1441380417642343。当时产品页面宣称促销价9900元，最后1小时。原告下单购买了1件。原告第二天打开该产品的宣传页面发现仍显示是最后1小时。之后的几天，该产品的宣传页面并无变动。原告认为被告的行为属于欺诈消费者，遂向本院提出前述请求。
被告帆帆公司辩称，1、原告在被告处购买商品属实；2、原告所引用的是部门规章，不能作为民事判决依据；3、本案不适用消费者保护法的规定，原告购买不是为了生活所需，而是为获取不正当利益，原告不是消费者。被告商品不存在质量问题，价格合理，不存在虚假的价格销售，只是在宣传上存在不当，但不是欺诈，未给原告造成损失。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：网页截图、订单列表截图及交易详情、订单详情截图能够相互印证，共同证明本案的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月3日，原告何丽琼在淘宝网所属的天猫商城购物，购买了被告帆帆公司在天猫网店上经营的barexenon帆帆专卖店一款女式皮草1件，原价单件12800元，当天原告以被告宣传的最后1小时的促销价格单件9900元成交，订单号为1438406342122343，用途为送人。尔后，被告通过顺丰速递向原告邮寄该商品。同年1月5日，原告签收该商品，未发现质量问题。同年1月4日、6日，原告在被告网店再次确认购买上述同款皮草，价格仍显示为9900元。原告认为被告的宣传存在欺诈，遂与被告协商，要求被告退货退款并进行赔偿，因双方对赔偿问题各执一词，未达成一致，原告拒绝退货，被告亦拒绝了原告的退款申请。
本院认为，原、被告之间形成的网络购物合同合法有效。本案争议焦点主要为被告的经营行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假信息或者故意隐瞒真实情况，致使对方当事人作出错误的意思表示的行为。本案中，帆帆公司在其网店页面对涉案商品的品牌、价格、材质等进行了公示，原告与被告根据网页公示的价格进行交易，双方按照合同的约定履行了支付货款和交付货物的义务。现原告认为被告在合同履行过程中，故意隐瞒了降价期间，属欺诈行为，要求被告加倍赔偿其三倍货款。本院认定被告不构成欺诈行为，首先，被告在网店页面宣传“最后1小时”仅是一种销售手段，其虽未如实公布降价期间，但并未对商品质量、品牌和价格进行虚假描述，原告也未提出所购商品存在质量问题，不影响原告购买该商品的用途。其次，涉案商品的交易价格与被告网页公布的价格一致，原告未能提供证明被告的优惠价系虚假的。再次，双方交易完成后，该商品的价格并未下降，原告并未因此遭受损失。原告主张退货退款，但一直未将商品退回被告，已过7天无理由退货的期限。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何丽琼的诉讼请求。
本案受理费543元，由原告何丽琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 肖艳丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初5050号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。
负责人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。
被告：王月，女，成年，汉族，住兰考县。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告王月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 路宏善
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5050号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:9141022517103212XB。负责人：汪海涛，董事长。住所地：河南省兰考县中原路**号。委托代理人：高永宁，男1970年3月24日生，汉族，住兰考县。被告：王月，女，成年，汉族，住兰考县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司与被告王月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南兰考农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  路宏善二〇一七年十一月二十九日书记员  韩冠超
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终663号
上诉人（原审原告）：王芬，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：勾玉峰，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被上诉人（原审被告）：谷永明，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。
被上诉人（原审被告）：李天明，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然信息不详。
被上诉人（原审被告）：张良，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然信息不详。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司（以下简称电力公司），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
负责人：马显智，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人王芬与被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良、电力公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月29日作出（2015）兴民一初字第01856号民事裁定书。宣判后，原审原告王芬不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）辽11民终299号民事裁定书，裁定撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01856号民事裁定书，指定原审人民法院审理。盘锦市兴隆台区人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽1103民初字748号民事判决书。宣判后，原审原告王芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王芬、被上诉人电力公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人王芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求贵院依法调查本案事实，重新审理本案；3、请求贵院依法对上诉人的诉请予以支持；4、判令各被上诉人承担涉案诉讼费用。
被上诉人电力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良未答辩。
王芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告医药费1210.67元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告在全盘锦供电公司范围内消除对原告的影响，恢复名誉；4、判令被告连带赔偿原告精神抚慰金10，000.00元；5、判令被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告王芬系被告电力公司的员工，因工作原因表达个人诉求而于2009年开始多次上访，因其诉求未得到解决而与公司领导、保安多次发生争执与冲突。2014年1月10日上午，原告再次来到被告电力公司找领导反应问题，因被告电力公司准备召开会议，因原告此前曾有过在公司走廊处持剪刀躺卧，严重扰乱工作纪律的行为，被告勾玉峰等四人便将原告带至二楼原告的办公室附近，并用身体堵住门口，防止原告闯出，后原告内急，便溺至公司走廊内。原告认为被告的行为对其造成生理方面的影响，便于2014年1月17日到盘锦市第四人民医院妇科门诊处进行检查，花去医疗费928.11元。2014年12月9日，盘锦市公安局对被告勾玉峰、李天明、张良、谷永明作出拘留五日并处200.00元罚金的行政处罚决定。2014年12月，原告再次就妇科方面问题到上述医院就诊。
一审法院认为：本案争议焦点为1、原告诉请有无事实及法律依据；2、被告勾玉峰、谷永明、李天明、张良是否对原告造成侵权；3、如发生侵权，被告电力公司是否应对该侵权责任承担赔偿义务；4、本案是否已超过诉讼时效。本案系各被告依职务行为而引发的。原告王芬认为被告勾玉峰等人在拖拽原告离开单位相关领导办公室时因对原告限制了人身自由，造成原告在公共场合便溺，进而对原告健康、人格、精神等方面造成严重侵权，原审法院认为因原告王芬曾在被告盘锦供电手持剪刀挥舞吵闹，其行为威胁到他人和自身的人身安全及工作秩序，被告勾玉峰等人实施制止、带离等行为系属正常履职，并无不当。虽然原告认为被告的行为对其造成多方面影响，但被告的行为不属民事侵权行为，且原告所提供的证据仅能证明其曾做过妇科检查，不能证明所患疾病与被告的行为存在因果关系，故原告认为以上被告应当承担侵权责任的主张无事实及法律依据，原审法院对其要求被告承担医疗费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担精神损害赔偿等诉讼请求不予支持。对被告提出的原告起诉时已超过诉讼时效应予驳回的抗辩主张原审法院认为，盘锦市公安局对被告勾玉峰等四人的行政处罚决定系于2014年12月9日作出的，而原告起诉日期为2015年10月9日，尚处于诉讼时效内，故对被告该项抗辩主张原审法院不予认可。被告勾玉峰、李天明、张良、谷永明经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决:驳回原告王芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王芬负担。
本案的争议焦点确定为：一、上诉人的诉请有无事实及法律依据；二、被上诉人应否赔付上诉人医疗费1210.67元；三、被上诉人应否向上诉人赔礼道歉；四、被上诉人应否对上诉人恢复名誉；五、被上诉人应否赔偿上诉人精神抚慰金1万元。
本院二审期间，双方当事人围绕本案的争议焦点未提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一般不予支持”，结合本案的实际情况，依据上诉人所提供的证据仅能证明其曾做过妇科检查，不能证明所患疾病与被上诉人的行为之间存在因果关系，上诉人的主张无事实及法律依据，故原审法院对其要求被上诉人承担医疗费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担精神损害赔偿等诉讼请求因依据不足不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆丰
审 判 员 高玉波
代理审判员 石 光
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘艳妮
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终663号上诉人（原审原告）：王芬，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：勾玉峰，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：谷永明，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：李天明，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：张良，男，住辽宁省盘锦市双台子区，其他自然信息不详。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司盘锦供电公司（以下简称电力公司），住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。负责人：马显智，该公司经理。委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。上诉人王芬与被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良、电力公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，前由盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月29日作出（2015）兴民一初字第01856号民事裁定书。宣判后，原审原告王芬不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日作出（2016）辽11民终299号民事裁定书，裁定撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01856号民事裁定书，指定原审人民法院审理。盘锦市兴隆台区人民法院于2016年12月20日作出（2016）辽1103民初字748号民事判决书。宣判后，原审原告王芬不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人王芬、被上诉人电力公司的委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王芬上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求贵院依法调查本案事实，重新审理本案；3、请求贵院依法对上诉人的诉请予以支持；4、判令各被上诉人承担涉案诉讼费用。被上诉人电力公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。被上诉人勾玉峰、谷永明、李天明、张良未答辩。王芬向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告医药费1210.67元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告在全盘锦供电公司范围内消除对原告的影响，恢复名誉；4、判令被告连带赔偿原告精神抚慰金10，000.00元；5、判令被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告王芬系被告电力公司的员工，因工作原因表达个人诉求而于2009年开始多次上访，因其诉求未得到解决而与公司领导、保安多次发生争执与冲突。2014年1月10日上午，原告再次来到被告电力公司找领导反应问题，因被告电力公司准备召开会议，因原告此前曾有过在公司走廊处持剪刀躺卧，严重扰乱工作纪律的行为，被告勾玉峰等四人便将原告带至二楼原告的办公室附近，并用身体堵住门口，防止原告闯出，后原告内急，便溺至公司走廊内。原告认为被告的行为对其造成生理方面的影响，便于2014年1月17日到盘锦市第四人民医院妇科门诊处进行检查，花去医疗费928.11元。2014年12月9日，盘锦市公安局对被告勾玉峰、李天明、张良、谷永明作出拘留五日并处200.00元罚金的行政处罚决定。2014年12月，原告再次就妇科方面问题到上述医院就诊。一审法院认为：本案争议焦点为1、原告诉请有无事实及法律依据；2、被告勾玉峰、谷永明、李天明、张良是否对原告造成侵权；3、如发生侵权，被告电力公司是否应对该侵权责任承担赔偿义务；4、本案是否已超过诉讼时效。本案系各被告依职务行为而引发的。原告王芬认为被告勾玉峰等人在拖拽原告离开单位相关领导办公室时因对原告限制了人身自由，造成原告在公共场合便溺，进而对原告健康、人格、精神等方面造成严重侵权，原审法院认为因原告王芬曾在被告盘锦供电手持剪刀挥舞吵闹，其行为威胁到他人和自身的人身安全及工作秩序，被告勾玉峰等人实施制止、带离等行为系属正常履职，并无不当。虽然原告认为被告的行为对其造成多方面影响，但被告的行为不属民事侵权行为，且原告所提供的证据仅能证明其曾做过妇科检查，不能证明所患疾病与被告的行为存在因果关系，故原告认为以上被告应当承担侵权责任的主张无事实及法律依据，原审法院对其要求被告承担医疗费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担精神损害赔偿等诉讼请求不予支持。对被告提出的原告起诉时已超过诉讼时效应予驳回的抗辩主张原审法院认为，盘锦市公安局对被告勾玉峰等四人的行政处罚决定系于2014年12月9日作出的，而原告起诉日期为2015年10月9日，尚处于诉讼时效内，故对被告该项抗辩主张原审法院不予认可。被告勾玉峰、李天明、张良、谷永明经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决:驳回原告王芬的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王芬负担。本案的争议焦点确定为：一、上诉人的诉请有无事实及法律依据；二、被上诉人应否赔付上诉人医疗费1210.67元；三、被上诉人应否向上诉人赔礼道歉；四、被上诉人应否对上诉人恢复名誉；五、被上诉人应否赔偿上诉人精神抚慰金1万元。本院二审期间，双方当事人围绕本案的争议焦点未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，一般不予支持”，结合本案的实际情况，依据上诉人所提供的证据仅能证明其曾做过妇科检查，不能证明所患疾病与被上诉人的行为之间存在因果关系，上诉人的主张无事实及法律依据，故原审法院对其要求被上诉人承担医疗费、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉及承担精神损害赔偿等诉讼请求因依据不足不予支持正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年六月二十七日书 记 员  刘艳妮
南京市高淳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0118刑初65号
被告人田成辉容留他人吸毒一案，本院于2017年3月22日作出(2017)苏0118刑初65号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原判决书第1页正文第7行：2016年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留。
现更正为:2017年3月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留。
审判员 季 红
二〇一七年五月十五日
书记员 陈秋萍