山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷商初字第40号
原告稷山县鑫茂物流有限公司，所在地址稷山县108国道南。
法定代表人许学斌，经理。
委托代理人刘国东，男，1973年2月17日出生，汉族，系该公司员工，住稷山县城建二区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，所在地址稷山县稷峰东街。
负责人李纲，经理。
委托代理人董企洋，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人张丹，山西大懿律师事务所律师。
原告稷山县鑫茂物流有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人刘国东、被告人寿财险的委托代理人董企洋、张丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司诉称：2014年9月3日13时，袁建军驾驶我公司的晋M70840（晋MR310挂）重型半挂车，行驶至G323线巴马县境内1425KM+850M弯道路段时，与罗宏标驾驶的牌号为桂M70660号大型卧铺车相撞，造成两车不同程度的损坏。该事故经巴马县交警大队责任认定袁建军负事故的全部责任。晋M70840（晋MR310挂）重型半挂车在被告处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），经巴马县人民法院调解我公司赔偿了桂M70660号大型卧铺车的车辆停运损失费、转运乘客费、车辆损失费等共计57500元，被告仅认可车辆损失费，车辆停运损失费、转运乘客费被告拒不支付。为此，请求法院判令（1）被告赔偿原告垫付的车辆停运损失费、转运乘客费等共计39335元；（2）由被告承担诉讼费用。
原告鑫茂公司在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、行驶证复印件各一份，证明原告主体资格；（2）交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点、原告司机承担事故的全部责任及两车受损的事实；（3）保险单三份（交强险保单一份、商业三者险保单两份），证明原告在被告处投有交强险、商业第三者险；（4）（2014）巴民初字第359号民事调解书一份，证明桂M70660车从9月3日至9月16日一直停运，造成停运损失费，经巴马瑶族自治县人民法院调解原告赔偿桂M70660车停运费及转运乘客损失计57500元；（5）收据两份，证明9月3日事故发生当天原告因施救桂M70660车转运乘客支付7500元；9月16日原告赔偿桂M70660车停运损失费50000元；（6）驾驶证、行驶证、资格证、身份证各一份，证明桂M70660车的手续情况。
被告人寿财险辩称：（1）保险公司不应赔偿原告赔偿第三者的车辆停运损失及转运乘客费，应依法驳回原告诉讼请求。车辆停运损失、转运乘客费属第三者的间接损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，应当由侵权人赔偿。本案为财产保险合同纠纷，应以合同约定内容作为赔偿依据。（2）诉讼费保险公司不承担。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据（1）（2）（3）（6）无异议，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提交的证据（4）的关联性有异议，认为该调解书是原告司机袁建军与桂M70660车的司机罗宏标之间就车辆修理费、转运乘客费、停运损失费达成的协议，对保险公司没有约束力；对证据（5）有异议，认为该证据与本案无关。本院对证据（4）（5）真实性予以确认，关于该证据能否证明原告主张，本院在论述部分再作评定。
本院根据上述认证查明：（1）M70840（晋MR310挂）重型半挂车登记所有人为原告鑫茂公司，2014年5月11日、5月14日，原告为晋M70840（晋MR310挂）车在被告公司分别投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金限额主车100万元、挂车5万元。2014年9月3日，袁建军驾驶晋M70840（晋MR310挂）重型半挂车，行驶至G323线巴马县境内1425KM+850M弯道路段时，与相对方向罗宏标驾驶的牌号为桂M70660号大型卧铺车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。次日巴马瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：袁建军承担事故全部责任，罗宏标不承担事故责任。罗宏标诉讼要求袁建军赔偿其车辆修理费、转运费、停运损失等损失10万元，经广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院调解，袁建军与罗宏标达成调解协议，协议约定本次交通事故造成罗宏标的损失为车辆修理费、转运乘客费、停运损失共计57500元，由被告袁建军承担赔偿责任。袁建军代原告已将57500元赔偿给事故对方，被告人寿财险核定桂M70660车的车损为18165元，原告赔偿第三者的39335元中包括转运乘客费7500元、停运损失31835元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：晋M70840（晋MR310挂）车在被告人寿财险投保的交强险及商业三者险，是原、被告依据法律规定及在双方真实意思表示的基础上依法签订的保险合同，自合同成立时生效。合同生效后，投保人依约交纳了保险费，人寿财险亦应按合同约定履行保险责任。本次事故发生在保险期间内，被告应对原告的合理损失及赔偿第三者的合理损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损失车辆所支出的费用，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（二）因车辆灭者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”的规定，桂M70660车属于从事旅客运输经营性活动的车辆，原告司机袁建军负本次事故全部责任，桂M70660车的停运损失31835元原告应予赔偿；《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，原告已赔偿第三者的停运损失，被告人寿财险应在交强险及商业三者险限额内赔偿给原告。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付的转运乘客费7500元属于事故发生后，施救桂M70660车支付的必要的、合理的费用应由被告人寿财险在商业三者险限额内赔偿给原告。由于被告拒赔进入诉讼程序产生的诉讼费应由被告负担。
综上根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十五条第三款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在本判决生效后，立即在晋M70840（晋MR310挂）车的第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额内赔偿原告稷山县鑫茂物流有限公司39335元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 和玉平
二〇一四年十二月十六日
书记员 武甜亮