青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南商初字第30484号
原告青岛迪特电子科技有限公司。
法定代表人陈瑞芬，经理。
委托代理人刘峰楠，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告山东澳青置业有限公司。
法定代表人LiuChunmei，董事长。
委托代理人徐淑丽，系被告公司法务部员工。
原告青岛迪特电子科技有限公司与被告山东澳青置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛迪特电子科技有限公司的委托代理人刘峰楠，被告山东澳青置业有限公司的委托代理人徐淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛迪特电子科技有限公司诉称，2011年9月20日原被告签订《监控设备采购合同》，约定由原告为被告提供酒店用监控设备，由被告向原告支付货款782529元；于2012年6月5日签订《补充协议》，约定由被告继续采购设备，并支付货款55815元。后原告依合同完成货物交付及安装后，被告仅向原告支付部分款项，余款156505.8元及补充协议余款11163元便不再支付。经原告反复催促，被告始终拖延支付该款项。另根据合同违约责任条款约定，被告拖延支付货款的应按应付款每日千分之一向原告支付违约金，即原合同自2012年5月1日截止至立案之日已产生500天违约金391264.5元。原告无奈诉至贵院，请求判令：1、被告向原告支付货款167668.8元；2、被告向原告支付违约金391264.5元；3、诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。
被告山东澳青置业有限公司辩称，2011年9月20日原、被告签订《监控设备采购合同》及后来的《补充协议》，由于原告按约提供了货物及等额发票，被告也依约向原告支付了80%的货款。后来被告未支付剩余款项是因为原告未按照约定履行合同。根据合同第五条第3项约定：设备全部安装完毕并经调试合格后，经双方验收合格后3个工作日内，被告按合同总价款15%的标准向原告支付货款，从现场的设备安装情况看，原告并没有安装完毕并经调试合格，更没有经过双方验收，因此并不存在拖延货款及违约问题。根据合同第五条第3项约定：合同总价款的5%作为质量保证金，自设备安装完毕并经调试验收合格之日起一年内无质量问题的，甲方自质量保证期满之日起10日内无息付清。既然双方并没有进行验收合格，那么此设备出现质量问题，原告就应该负责，自被告告知原告此设备出现问题时，原告不仅不解决，还辩说超过了质保期，严重影响了被告的利益。根据合同第八条约定，被告保留追究原告的权利。综上，根据合同规定及实际情况，是原告没有安装完毕并经调试合格，最后也没有经过双方验收合格，因此被告支付剩余货款的条件并没有成就。因此更不存在对方所请求的高额违约金问题。
本院经审理，查明如下案件事实：
一、2011年9月20日，被告山东澳青置业有限公司（甲方）与原告青岛迪特电子科技有限公司（乙方）签订《山东澳青置业有限公司青岛索菲特大酒店监控设备采购合同（合同编号：AQ-2011-00050）》（以下简称《监控合同》）。第一条约定：甲方向乙方采购半球摄像机、电梯摄像机、枪式摄像机等电子监控设备，乙方向甲方提供免费的安装调试技术配合，并进行矩阵调试……。第五条约定：1、本合同总价款为782529元，合同生效后3个工作日内，甲方按合同总价款30%的标准向乙方支付预付款；2、乙方分批将设备送至甲方指定交货地点，由甲方对设备的名称、规格型号、品牌、数量等外观情况进行现场核对，经核对无误后，甲方在乙方提交的送货单上签字确认。乙方将全部设备送至甲方指定交货地点，甲方在对全部设备签字确认后3个工作日内，按合同总价款50%的标准向乙方支付货款；3、设备全部安装完毕并经调试合格后，经双方验收合格后3个工作日内，甲方按合同总价款15%的标准向乙方支付货款；4、合同总价款的5%作为质量保证金，自设备安装完毕并经调试验收合格之日起一年内无质量问题的，甲方自质量保证期满之日起10日内无息付清；5、乙方应在收到甲方支付的每笔货款3个工作日内，按甲方支付的货款金额开具等额的合法有效的商业发票并交付甲方……。第六条第4项约定：甲方指定的交货地点：青岛市东海中路17号青岛索菲特大酒店库房或使用部门指定位置。第八条第2项约定：产品的免费质保期为壹年，国家有相关规定的，依照国家相关规定执行。质保期内发生的质量问题，乙方负责无偿维修或退换。质保期届满后产品出现问题，乙方应负责提供售后维修服务，如需更换配件，则按成本价格收取费用。第十条第1项约定：本合同签订后即具有法律效力，合同双方均应全面履行本合同项下的各项义务和责任，任何一方不得随意变更或解除本合同。否则，应当赔偿由此给另一方造成的损失。第十条第3项约定：如甲方不能按合同规定及时支付产品价款的，每逾期一日，按应付产品款项的千分之一的标准向乙方支付违约金。但如因乙方未提供或提供的发票不合格，甲方有权延迟付款，并不承担违约责任。给甲方造成损失，乙方应负责赔偿。第十三条第2项约定：本合同未尽事宜，由甲、乙双方协商签订补充协议，补充协议经双方加盖公章后生效，并成为本合同不可分割的组成部分。第十三条第4项约定：本合同附件一《青岛索菲特大酒店霍尼韦尔监控报价清单》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。双方签订合同后，原告分别于2011年10月9日、2011年11月1日按约向被告交付《青岛索菲特大酒店霍尼韦尔监控报价清单》中约定的全部监控设备，被告按约向原告支付合同价款的80%即626023.2元，原告为被告出具相应金额的青岛增值税专用发票。
二、2012年6月5日，被告山东澳青置业有限公司（甲方）与原告青岛迪特电子科技有限公司（乙方）签订《监控设备采购补充协议（协议编号：AQ-2012-083）》（以下简称《补充协议》）。第一条约定：甲方向乙方采购摄像机等电子监控设备，乙方向甲方提供免费的安装调试技术配合，并进行矩阵调试……。第二条约定：1、本合同总价款为55815元，包括产品价款、税金、保险、运输、装卸等全部费用；2、乙方将全部设备运至甲方指定交货地点且经甲方初步验收合格后的3个工作日内，甲方按合同总价款的80%支付货款；3、设备全部安装调试完毕且经甲方验收合格后的3个工作日内甲方付至合同总价款的95%；4、合同总价款的5%作为质量保证金，自设备安装完毕并经调试验收合格之日起壹年内无质量问题的，甲方自质量保证期满之日起10日内无息付清。原告分别于2012年5月28日、2012年6月4日、2012年6月6日向被告交付《补充协议》中约定的全部监控设备，被告按约向原告支付合同价款的80%即44652元，原告为被告出具相应金额的青岛增值税专用发票。
三、2012年11月20日，被告山东澳青置业有限公司（甲方）与原告青岛迪特电子科技有限公司（乙方）签订《索菲特酒店监控设备硬盘更换协议》（以下简称《更换协议》）。协议约定：为满足监控系统录像时间，应甲方要求，现需将目前已安装使用的16块1TB硬盘升级为2TB硬盘，原已使用1TB硬盘乙方按照540元∕块的原价收回。2TB硬盘的价格为978元∕块，更换硬盘的差价为7008元。2012年11月27日，原告为被告出具金额为7008元的青岛增值税普通发票，2012年11月29日，原告按约更换硬盘，被告按约支付差价7008元。
四、原被告签订的《监控合同》所涉的索菲特酒店现名称为青岛得宝湾海景大酒店，地址为青岛市东海中路17号，被告采购的监控设备应用于该酒店。
五、2013年7月19日，被告山东澳青置业有限公司向原告青岛迪特电子科技有限公司发出山澳函字2013第045号工作联系函，载明：贵我双方于2011年9月20日在青岛市签订《山东澳青置业有限公司青岛索菲特大酒店监控设备监控合同》（合同编号：AQ-2011-00050），我司向贵方采购电子监控设备。现贵方供应硬盘录像机运行故障，多次因报警而不能正常工作，导致硬盘一直关闭录像画面无法确定，严重影响我司酒店的安防管理，存在安全隐患。
根据双方合同约定，请贵方于收到此函后24小时内派人员前来检查维修产品质量问题。如逾期，我司将另行委托其他专业服务公司前来检查维修，因此产生的一切费用均由贵方承担，我司有权在贵方质保金中扣除，不足部分我司另行追偿。同时，我司保留追究贵方违约责任和索赔酒店营业损失的权利。
六、2013年7月22日，原告青岛迪特电子科技有限公司向被告山东澳青置业有限公司发出回复函。载明：我司于2013年7月22日收到贵司山澳函字2013第045号《工作联系函》，根据贵司函告，现作如下回复：
根据贵我双方签订相关采购合同，我司按照约定于2012年10月将合同产品交付贵司，并在青岛得宝湾海景大酒店安装调试完毕。贵司在拒绝支付尾款并拒绝安排验收的情况下于2012年5月将青岛得宝湾海景大酒店开业营业，经营至今，期间我司反复向贵司要求支付尾款，贵司始终予以敷衍，并且贵司于2013年7月22日前也未就产品质量问题提出过任何异议，在此，贵司致函我司要求在质保期外承担质保期保修义务，明显已超出双方合同约定，请贵司再次查阅合同条款，另行与我司协商。
鉴于贵司就采购合同首次主动联系我司，现我司亦郑重致函如下：贵司尚欠我司设备维修费用5336元及合同尾款254269.4元，合计金额259605.4元。该款已严重超出合同履行期限，已形成违约责任，请贵司接到此函后24小时内明确告知我司该债务本金履行时间，就违约责任双方可友好协商处理方法。
七、本案其他情况：被告提交七张照片黑白打印件，欲证明原告提供的监控设备出现问题不能使用，经询问，被告称不知道照片的具体拍摄时间。
以上事实有采购合同、补充协议、更换协议、青岛迪特电子科技有限公司调拨单、进账单、增值税发票、青岛得宝湾海景大酒店宣传广告、工作联系函、回复函及当事人当庭陈述在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告青岛迪特电子科技有限公司与被告山东澳青置业有限公司签订的《监控合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行约定的权利义务。
总结庭审中诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题是：原告为被告提供的监控设备是否安装完毕并经调试合格。本院认为，原、被告双方于2012年11月20日签订的《更换协议》中，明确记载：为满足监控系统录像时间，应甲方要求，现需将目前已安装使用的16块1TB硬盘升级为2TB硬盘……。该《更换协议》的签订，足以证明在此之前按照被告要求订购的监控设备已经安装完毕且正常运行，更换硬盘系扩大硬盘存储量、延长存储录像时间的正常升级要求，并非监控设备未能调试合格或者存在质量问题所致。另综合被告2013年7月19日向原告发出的工作联系函，该函明确记载其向原告采购的电子监控设备，现……硬盘录像机运行故障……，根据双方合同约定，请贵方于收到此函后24小时内派人员前来检查维修产品质量问题……。再次印证在此之前原告所供的监控设备已经投入使用并能够正常运行。而被告提交的照片黑白打印件，不能明确拍摄时间，且无法证明照片上的设备系原告所供，亦不能提供其他证据证明在签订《更换协议》前原告所供的监控设备存在质量问题或不能正常使用，故本院认定原告按照《更换协议》为被告更换硬盘之日即2012年11月29日是原告安装调试全部监控设备的完成时间，该日期推定为原告所供的监控设备调试验收合格的日期。综上，对于被告提出的其拒绝付款是由于原告所供的监控设备未经其验收合格的抗辩意见，本院不予采纳。
根据有关法律规定，结合双方举证和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：根据《监控合同》及《补充协议》的约定，经双方验收合格后3个工作日内，被告应向原告支付合同总价款15%的货款。本案中，自原告为被告更换硬盘之日至今，被告未付此款，故对于原告要求被告支付《监控合同》及《补充协议》总金额15%货款（782529元×15%55815元×15%=125751.6元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告返还合同总价款5%的质量保证金，本院认为，原被告双方签订的《监控合同》及《补充协议》明确约定，自设备安装完毕并经调试验收合格之日起一年内无质量问题的，被告应自质量保证期满之日起10日内将预留原告合同价款5%的质量保证金无息付清。本案中，被告于2013年7月19日向原告发出工作联系函，说明原告所供的监控设备发生运行故障，要求原告派人员检查维修产品质量问题，自被告发函之日距离监控设备调试合格的日期未超过一年，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告在监控设备调试合格正常运行的情况下，未按照合同约定及时支付相应款项，构成违约，应承担违约赔偿责任。依照双方约定，如被告不能按合同规定及时支付产品价款的，每逾期一日，按应付产品款项的千分之一的标准向原告支付违约金。原告主张按照《监控合同》余款156505.8元（782529元×20%）作为基数计算自2012年5月1日截止至立案之日已产生500天的违约金391264.5元，过分高于造成的损失，本院不予支持，本院酌定被告赔偿原告欠付合同金额的30%（125751.6×30%=37725.48元）作为违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，判决如下：
一、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛迪特电子科技有限公司货款125751.6元。
二、被告山东澳青置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告青岛迪特电子科技有限公司违约金37725.48元。
三、驳回原告青岛迪特电子科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9389元，由被告山东澳青置业有限公司负担2746元，由原告青岛迪特电子科技有限公司负担6643元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 宋爱丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 静