上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4220号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
原告：赵士全，男，1979年3月1日生，汉族，住安徽省颍上县杨湖镇杜楼村石台***号。
委托诉讼代理人：李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告：储建良，男，1966年6月16日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市官林镇文卫新村***号，现住上海市奉贤区韩村路***弄**号***层。
被告：包凤华，女，1969年7月28日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市官林镇文卫新村***号，现住上海市奉贤区韩村路***弄**号***层。
上列两被告共同委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：陆韵，上海市昆仑律师事务所律师。
原告赵士全诉被告储建良、包凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法于2017年5月3日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李权到庭参加了诉讼，被告的委托诉讼代理人王群辉、陆韵分别参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵士全向本院提出诉讼请求：1、判令被告储建良、包凤华立即支付原告借款本金800,500元（人民币，以下币种同）；2、判令被告支付原告，自起诉日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息损失；3、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：自2016年2月5日起至2016年11月24日止，被告因生意需要向原告借款，分别向原告出具借条3份，由原告向被告汇款18次，共计借款1,693,000元，并以被告长期住所地（上海市奉贤区韩村路780弄37号1-3层联列住宅）房产证原件作担保抵押给原告，证明足具还款能力，但抵押没有登记，只是书面担保。后被告陆续向原告还款892,500元，尚欠原告800,500元至今未还。现原告为维护其合法权益，故诉至本院。
被告储建良、包凤华共同辩称，1、原告诉称的借款是事实，借款本金确为1,693,000元，但两被告已经陆续归还原告1,472,500元，只剩220,500元没有归还；2、两被告向原告出具的三张借条中，仅有一张2016年3月16日签订的《借据》明确约定了利息，其余未约定利息的不应支付利息；3、诉讼费用（包括保全费）由法院依法判决，但代理费不应由被告承担；4、借款虽发生在两被告婚姻存续期间，但被告包凤华对原告与储建良之间的借款并不知情，故不应当承担还款责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，即原告提交的原、被告的身份证复印件1组，借条原件2份及借据原件1份，中国农业银行上海市分行卡卡转账单一组、中国农业银行上海江海支行交易查询明细1组，上海市房地产权证复印件1组，代理费发票复印件1份以及原告以宜兴市档案馆调取的被告储建良与包凤华的《结婚申请书》复印件1份，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告已经归还的借款数额如何认定？被告提交了如下证据：1、中国农业银行股份有限公司宜兴官林支行账户交易明细清单一组及被告自行制作的交易汇总表，证明被告陆续向原告转账还款625,000元，并通过案外人赵迎弟、冯琳向原告转账还款，其中转账给赵迎弟580,000元、冯琳267,500元，合计归还1,472,500元。经庭审质证，原告对银行账户交易明细的真实性无异议，但认为其中被告转账给赵迎弟不是对原告的还款，故认可被告已向原告还款892,500元。2、原告与被告储建良的通话录音光盘及相应的文字整理资料1组，证明原告在电话中承认过转账给赵迎弟的580,000元确实是归还给自己的。经庭审质证原告对光盘及相应文字整理资料的真实性无异议，但认为没有关联性，其内容也反映不出被告转账给赵迎弟580,000元。二、原告主张的利息是否具有事实和法律依据？原告认为，双方于2016年3月16日签订的借据中明确约定了利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算，该约定对之后借款同样有效，故本案中其他2份借条同样适用该利息约定；被告认为该约定仅对2016年3月16日借据中的借款有效，其余没有约定利息，故不应支付利息。对原、被告提供的上述证据，本院经审查后认为，对被告提供的中国农业银行股份有限公司宜兴官林支行账户交易明细清单、录音光盘及文字整理资料，本院对其真实性予以确认，但原告否认被告向案外人赵迎弟的转账系对原告的还款，对此，被告未能提供有效证据予以佐证，本院难以采信，故对被告辩称的580,000元系对原告的还款这一节事实不具有证明力；对被告提供的交易汇总表，系被告自行制作，属当事人陈述，原告对此予以否认，本院依法不予采纳。
根据以上认定的证据，本院确定如下法律事实：2016年2月5日起至2016年11月24日止，被告因生意周转需要向原告借款共计1,693,000元，因双方关系较好，部分借款未出具借条或借据，部分借款先后向原告出具2份借条、1份借据。其中，（1）落款日期为2016年2月5日借条主要内容为：今借到赵士全人民币壹拾万元整，此款用于生意周转急用，归还日期五月五日，借条左下角书写有储建良的中国农业银行奉浦支行的银行卡号6228480038565319175，落款处签有“借款人：储建良”；（2）落款日期为2016年3月16日借据主要内容为：今有借款人储建良因生意周转向出借人赵士全借款人民币现金小写100,000元，大写人民币壹拾万元整，定于2016年6月16日之前本金与利息一起归还。备注：一、借款利息支付应按银行同期贷款基准利率的四倍计算；……四、借款人逾期未还款中途产生的劳务费、交通费、律师费、法院诉讼费都由借款人承担。落款处签有“借款人签名：储建良”，署明了借款人身份证号码及居住地址；（3）落款日期为2016年9月10日借条主要内容为：今借赵士全人民币陆拾万贰仟元整，定于2017.1.5归还，本人愿用房产证及汽车抵押，逾期将愿承担一切法律责任，落款处签有“借款人：储建良”。由原告直接将钱款转至被告储建良指定的银行账户内。原告共分多次向被告储建良转账，履行了全部借款的出借义务。期间，被告先后于2016年3月25日、4月7日、4月18日、4月27日、5月6日、5月18日、5月20日、6月4日、6月7日、6月15日、7月1日、7月5日、7月15日、7月17日、8月10日、8月16日、8月24日、9月5日、9月14日、10月5日、10月6日、10月14日、10月20日、10月28日、10月29日、11月7日、11月16日、11月24日通过银行转账向原告归还10,000元、10,000元、16,000元、30,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元、10,000元、40,000元、10,000元、10,000元、50,000元、45,000元、10,000元、100,000元、10,000元、10,000元、100,000元、10,000元、5,000元、14,000元、20,000元、5,000元、10,000元、10,000元、20,000元，合计625,000元。又于2016年11月28日、2017年1月6日分别向原告指定的案外人冯琳转账还款67,500元、200,000元，合计267,500元，对余款和利息，原告多次催讨，被告均不能如期归还。原告为维护其合法权益，遂涉讼。
另查明，被告储建良与包凤华系夫妻关系，双方于1999年3月6日登记结婚。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵士全提供的证据及被告储建良的自认，足以证明原告通过网上银行转账方式出借给被告储建良合计1,693,000元的事实，本院予以确认。经原告确认，被告储建良陆续向原告及原告指定的案外人冯琳的账户转账还款892,500元，尚欠原告借款本金800,500元，被告未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告赵士全要求被告立即支付借款本金800,500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出的其向案外人赵迎弟转账的580,000元系对原告的还款的辩解意见，因原告不予认可，被告未能进一步提供证据予以佐证，本院难以采信，对该笔款项，被告可与案外人另行协商或诉讼处理。对于借款利息，根据原告所提供的证据，双方仅在2016年3月16日的借据中对借款利息作出了明确约定，于法不悖，且在法律规定的范围内，本院亦予以支持；其余借款未明确约定利息，且在之后的多次来往结算中，原告也未提出过利息要求或与被告约定适用上述借据中的利息，故对原告要求对其余借款按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对于代理费，双方仅在2016年3月16日的借据中对代理费作出了明确约定，对其余借款未作明确约定，本院依据上述借据的借款本金100,000元为基数，酌情支持代理费5,000元。原告赵士全与被告储建良的上述借款发生在被告储建良及包凤华夫妻关系存续期间，故本院对原告赵士全要求被告储建良、包凤华共同归还原告借款并偿付利息的诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告储建良、包凤华于本判决生效之日起十日内返还原告赵士全借款本金800,500元；
二、被告储建良、包凤华于本判决生效之日起十日内偿付原告赵士全以100,000元为本金，自2017年2月10日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；
三、被告储建良、包凤华于本判决生效之日起十日内支付原告赵士全代理费5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，诉讼保全费4,770元，合计诉讼费用16,570元，由被告储建良、包凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年七月七日
书 记 员 倪 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。