湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1358号
原告谢作云，女，1956年12月24日出生，汉族。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被告周平，女，1986年9月29日出生，汉族。
被告冯建国，男，1980年10月8日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区雨湖路115号（雨湖宾馆六楼）。
负责人胡志光，总经理。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
原告谢作云与被告周平、冯建国、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法组成由审判员胡杰担任审判长，审判员龙思宇，人民陪审员彭芳参加的合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，代理书记员李纯担任法庭记录。原告谢作云的委托代理人宋增德，被告周平，被告阳光保险公司的委托代理人罗桃荣均到庭参加诉讼。本院于2015年1月21日组织双方对本院调查取得的证据进行质证，原告谢作云的委托代理人宋增德，被告周平，被告阳光保险公司的委托代理人罗桃荣到庭参加诉讼。被告冯建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢作云诉称：2013年7月27日18时40分许，被告周平驾驶湘CD27**号小客车，途经红旗商贸城西街地段，向南行驶时，与原告谢作云发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后在湘潭市第一人民医院住院治疗102天，经鉴定，其所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。本次事故，经交警部门认定，被告周平承担事故的全部责任，原告无责任。事故车辆湘CD27**号车的车主为被告冯建国，该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三责险。此次事故，造成原告的损失，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计221594元；请求判令被告承担本案诉讼费。
被告周平辩称：对于事故发生的事实无异议；事故车辆投保保险，原告的损失应先由被告阳光保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称：原告的损失应当依法进行核算，原告的医疗费被告已经全部垫付，后期治疗费应当提供相应票据，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，误工费应按农业标准计算至定残日的前一天，交通费未提供证据证实，营养费过高，护理费应提供相应证据，住院伙食补助费应计算一人；答辩人不承担诉讼费。
原告谢作云为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
原、被告身份信息资料、被告阳光保险公司的注册登记资料，拟证明原、被告主体适格；
行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书，拟证明被告周平应负本次事故的全部责任；
交强险、商业三责险保险单，拟证明事故车辆的保险情况及本次事故发生在保险期限内；
司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残；
湘潭市第一人民医院病历资料，拟证明原告住院治疗的情况及伤情；
住院医药费发票、门诊费发票，拟证明原告住院治疗所支付的医疗费用；
社区居委会、宝塔派出所出具的证明，拟证明原告的损失应按城镇标准进行计算；
石材经营部的证明及工资表，拟证明原告误工费的计算依据。
被告阳光保险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
视听资料，拟证明原告提供的工作及居住证明不真实，不能作为定案依据，其残疾赔偿金及误工费应按农村标准计算；
湘潭市岳塘区荣兴石材经营部企业注册登记资料，拟证明该企业的成立时间为2013年10月28日，其提供的工作证明与事实不符。
根据被告阳光保险公司的申请，本院依法委托鉴定机构对原告的伤情进行重新鉴定，形成以下证据：
湘潭市惠景司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级情况。
本院为查明案件事实，依法进行调查取证，取得以下证据：
红旗社区出具的证明一份，拟证明原告谢作云在城区工作的事实；
谈话笔录及言永亮的身份证复印件，拟证明原告谢作云在城区居住的事实。
被告周平未向本院提交证据。
被告冯建国未答辩，也未向本院提交证据。
被告冯建国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经当庭举证质证，被告阳光保险公司对原告提交的证据1、2、3无异议；对证据4中的后期治疗费有异议，已经治疗终结，应当提供相应票据；对证据5无异议；对证据6的合法性有异议，未提供原件进行核对，该费用不是原告支付；对证据7有异议，出具证明的单位未派人出庭进行质证，证据形式不合法，该证明的内容没有其他客观材料进行佐证，与事实不符；对证据8的真实性、合法性有异议，出具该证据的单位未派人出庭质证，该证明的内容与事实不符。被告周平对原告提交的证据的质证意见与被告阳光保险公司一致，原告住院期间的医疗费用系被告周平垫付。
原告对被告阳光保险公司提交的证据9有异议，证人应当出庭作证，该证据系被告阳光保险公司的单方行为，该视频不具有法律效力；对证据10的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告在此工作的时间系办厂期间，还未办理工商登记。被告周平对被告阳光保险公司提交的证据9、10均无异议。
原告、被告周平、阳光保险公司对证据11均无异议。
原告、被告周平对证据12、13均无异议；被告阳光保险公司对证据12、13的三性均有异议，社区出具的证明与原告所提交的工作证明相互矛盾，言永亮与原告谢作云之间存在亲属关系，其证言不能作为定案依据。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、5、11的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据4司法鉴定意见书，因被告阳光保险公司申请进行重新鉴定，形成证据11，双方对证据11均无异议，本院对证据11予以认可，对证据4的关联性不予认可；对证据6未提供原件进行核对，无法确认其真实性，本院对该证据不予认可；对证据7社区及宝塔派出所出具的证明、证据12红旗社区出具的证明、证据13言永亮的谈话笔录，相互印证，可以形成证据链，证实原告在城区居住的事实，本院对该三组证据予以认可；对证据8工作证明及工资表，该工作证明中所载明的时间段内该公司尚未成立，且该工作证明的内容与证据12、13的内容相矛盾，本院对该证据不予认可；对证据9视听资料，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据适用问题的批复》（法复（1995）2号）的意见，未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用，被告阳光保险公司取得证据9未经当事人的同意，该证据的取得方式不合法，本院对该证据不予认可；对证据10系工商部门出具，合法有效，本院予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年7月27日18时40分许，被告周平驾驶湘CD27**号小客车由红旗商贸城城西街由北往南行驶至事发点，因避让相对行驶的摩托车时往右打方向，与站在路边的行人原告谢作云相碰，造成原告谢作云及案外人言子航受伤的交通事故。本此事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队第1466号道路交通事故认定书认定，被告周平承担事故的全部责任，原告谢作云无责任。事故发生后，原告谢作云被送往湘潭市第一人民医院住院治疗，住院时间为2013年7月27日至2013年11月6日，共住院102天，住院期间的医疗费用由被告周平全额垫付。2013年11月13日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告谢作云所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，建议出院后继续休息配合门诊治疗两个月，预计门诊治疗费2000元左右，适时取出内固定，费用7000元左右，届时住院休息一个月。被告阳光保险公司于2014年9月11日向本院提出重新鉴定申请，要求对原告谢作云的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许，并依法委托湘潭市惠景司法鉴定所进行重新鉴定，湘潭市惠景司法鉴定所于2014年9月28日出具司法鉴定意见书，结论为原告谢作云所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残。原、被告之间就损害赔偿问题无法达成一致意见，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告谢作云系农村家庭户口，但自2012年起即在城区居住，但原告谢作云未在外工作。事故车辆湘CD27**号车的登记车主为被告冯建国，被告冯建国与被告周平系夫妻关系，该事故车辆系夫妻共同财产。被保险人为该车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三责险保险限额为50万元，不计责任免赔。
再查明，原告谢作云的实际损失如下：
后期治疗费9000元，其中后期门诊费2000元，后期取内固定费7000元；
伤残赔偿金89539.8元，原告谢作云虽为农村户口，但在城镇居住一年以上，原告所受损伤构成一个九级伤残和一个十级伤残，参照湖南省2013年度城镇居民人均可支配收入23414元／年的标准计算，伤残赔偿金应为98338.8元（23414元／年×20年×21%），原告仅诉请伤残赔偿金89539.8元，根据不告不理的原则，本院对原告谢作云的伤残赔偿金认定为89539.8元；
精神抚慰金5000元，未超出法律规定的标准，本院予以认可；
交通费408元（4元／天×102天）；
营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为2000元；
护理费9955.2元，原告住院102天，参照湖南省2013年度居民服务和其他服务业平均收入35623元／年即97.6元／天的标准计算，护理费计算为9955.2元（97.6元／天×102天）；
住院伙食补助费3060元（30元／天×102天）。
原告谢作云上述损失合计：118963元。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年7月27日湘潭市岳塘区红旗商贸城城西街华氏酒店地段的交通事故，经交警部门认定，被告周平承担事故的全部责任，原告谢作云无责任，该事故认定内容真实，程序合法，且双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以认可。被告周平、冯建国系夫妻关系，事故车辆系夫妻共同财产，共同使用，因此被告周平、冯建国应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告冯建国为事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三责险，因此被告阳光保险公司应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的部分，由被告冯建国、周平连带赔偿。
原告谢作云的上述损失中，后期治疗费9000元，营养费2000元，住院伙食补助费3060元，合计14060元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在商业三责险限额内赔偿4060元；伤残赔偿金89539.8元，精神抚慰金5000元，交通费408元，护理费9955.2元，合计104903元由被告阳光保险在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
原告谢作云要求被告赔偿住院医药费69828元，原告谢作云未提供合法有效的证据予以证实，且根据庭审查明的事实，该费用系被告周平垫付，本院对原告谢作云该诉讼请求不予支持；原告谢作云要求被告赔偿住院期间及后续取内固定期间的误工费，根据本院调查取得的证据中言永亮的谈话笔录显示，原告谢作云系在女儿家居住并帮忙，并未在外务工，本院对原告谢作云该诉讼请求不予支持。
被告周平辩称，事故车辆投保保险，原告的损失应先由被告阳光保险公司赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告周平该辩解意见予以采信；被告阳光保险公司辩称，原告的各项损失应当依法核算，原告的医疗费被告已经全部垫付，保险公司不承担诉讼费的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告阳光保险公司该辩解意见予以采信；被告阳光保险公司辩称，原告的残疾赔偿金应按农村标准进行计算的辩解意见，不符合案件事实和法律规定，本院对被告阳光保险公司该辩解意见不予采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢作云1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告104903元，在商业三责险限额内赔偿原告4060元；
二、驳回原告谢作云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4620元，由原告谢作云负担620元，由被告周平、冯建国负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡 杰
审 判 员 龙思宇
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年二月三日
代理书记员 李 纯
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
…………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应
调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。