广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13386号
原告：广州祥茂皮具城物业管理有限公司，住所地广州市白云区三元里大道。
法定代表人：谢忠义，董事。
委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何绮君，广东济方律师事务所律师。
被告：陈定鸿，1991年X月X日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，
委托诉讼代理人：李吉远，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。
被告：王侠，1979年X月X日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县，
委托诉讼代理人：廖远明，�东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司（以下简称祥茂公司）与被告陈定鸿、王侠租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥茂公司的委托诉讼代理人邝志强、何绮君，被告陈定鸿及其委托诉讼代理人李吉远、夏自楠，被告王侠的委托诉讼代理人廖远明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司诉称：原、被告于2013年8月30日签订《商铺租赁合同》（编号为2013XXFXX）,约定了：（1）原告出租给被告位于广州市白云区三元里大道XXXXX号之附FXX商铺，租赁期间为2013年9月1日至2017年8月31日；（2）2015年9月1日至2016年8月31日的每月租金为5852元，2016年9月1日至2017年8月31日的每月租金为6437元；每月综合管理费（管理费+中央空调分摊费）为475元；以上费用每月10号前支付，……不因被告装修、不开门营业而免除。然而，被告从2015年10月份开始未交中央空调费，从2016年1月开始拖欠租金、管理费、中央空调费，原告多次口头催告，被告均不予理睬。鉴于此状况，原告于2016年2月28日向被告发出《缴费催告函》，于2016年9月13日向被告发出了《催告函》，要求被告缴交拖欠的费用。基于上述事实和理由，原告为维护自己的权益，请求法院判令：1、被告支付2016年1月至商铺交还之日的场地占有使用费（2016年1月至8月按每月5852元计算，2016年9月开始按每月6437元计算至商铺返还之日止）；2、被告支付管理费（自2016年1月开始按每月XX8元计算至商铺返还之日止）；3、被告支付中央空调费（2015年10月、11月均为247元，12月为231元，2016年5月为140元，2016年6月按247元计算至商铺返还之日止）；4、被告立即返还商铺给我�；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈定鸿辩称：原告的请求权基础是错误的，我方不同意原告的全部诉讼请求。1、涉案商铺是没有规划报建的，只能按照法律的性质主张使用费，故此其请求权是不当的。2、实际上涉案商铺已经交还了（2015年11月15日），已经把钥匙交还并且按照原来合同的约定多缴纳了3个月的租金，有多名的证人可以证实。交还商铺之后原告还出租了商铺，出租给他人使用。3、原告之所以起诉本案是因为原来双方有入场费的纠纷，法院支持了我方的请求要求原告返还入场费，故此本案是原告在报复。
被告王侠辩称：我方也不同意原告的全部诉讼请求，具体答辩意见与陈定鸿的意见一致。
经审理查明，2013年8月30日，王侠（承租方、乙方）与被告祥茂公司（租方、甲方）签订编号为2013XXFXX《商铺租赁合同》约定：�方出租给乙方的门面位于广州市白云区三元里大道XXXXX号之附FXX号商铺（以下简称涉案商铺），租赁面积共19平方米。租赁期限自2013年9月1日起至2017年8月31日止，租赁期定为四年，2013年9月1日至2014年8月31日，每月租金为2660元，每月综合服务费2660元，合计每月5320元；2014年9月1日至2015年8月31日，每月租金2660元，每月综合服务费2660元，合计5320元；2015年9月1日至2016年8月31日，每月租金2926元，每月综合服务费2926元，合计5852元；2016年9月1日至2017年8月31日，每月租金3218.5元，每月综合服务费3218.5元，每月6437元。乙方须在签订合同时向甲方交付保证金10640元，管理费含甲方支出的保安、绿化、排污、公共卫生、设备维修保养及商场日常服务所支出等费用，乙方商铺每月综合管理费计475元（按25元/平方米/月单据计收，含中央空调分摊费）。2013年10月30日，王侠（甲方）与陈定鸿（乙方）签订《商铺合作经营协议书》约定甲方将与祥茂公司签订的编号为2013XXFXX《租赁合同》项下的商铺经营管理权与乙方共同持有，共同管理，共同经营。协议签订后，王侠和陈定鸿共同使用涉案商铺，王侠和陈定鸿支付租金、管理费（XX8元/月）至2015年12月，原告主张中央空调费（1-5月每月140元、6-12月每月247元）自2015年10月开始欠缴，原告出具银行转账凭证及收款收据证实两被告2015年9月5日支付至2015年12月的租金和管理费，至2015年8月的空调费，其中2015年9-12月的租金/综合服务费合计10640元（每月2660元，原告表示主动缴纳租金就按2660元优惠，该金额是双方协商），管理费9-12月合计912元（每月XX8元）。两被告对租金和管理费支付时间予以确认，但提出空调费双方协商已经缴纳至2015年12月，但没有写进单据里面，两被告就2015年10月起空调费的缴交未能提供证�证实。原告出具欠费明细，其中2015年10月至12月空调费725元，2016年5月空调费140元，6月开始空调费每月均为247元。
原告出具陈定鸿于2016年8月19日就涉案商铺起诉祥茂公司要求返还入场费及履约保证金纠纷【案号：（2016）粤0111民初10379号】一案的起诉状，起诉状事实和理由中陈定鸿主张2014年11月与祥茂公司解除租赁合同与两被告陈述不符，陈定鸿解释解除时间的表述为笔误。原告另出具2016年2月26日缴费催告函及2016年9月13日催告函两份，证实向两被告催交欠款，对此两被告不予确认，表示没有收到。
两被告主张2015年11月15日将涉案商铺腾空，将涉案商铺钥匙交给原告管理处洪经理，说要交还商铺，租金已经缴纳到2015年12月，洪经理并没有开收据证实已收到涉案商铺钥匙。原告否认两被告已将涉案商铺钥匙交还，涉案商铺由被告上锁，并有营业执�原件在店铺内，被告陈定鸿表示听其他人说原告重新出租给他人，原告表示是被告找其他人经营，继续使用被告的执照，对此双方均未能提供证据证实。两被告申请证人杨某出庭作证，杨某表示知道被告在涉案商铺经营箱包，并知道被告已搬走，但具体时间模糊了，后来有个女的在商铺经营，大概做了两个月就离开了，被告2016年没有在涉案商铺经营。
2016年12月23日，本院组织双方到现场涉案商铺进行勘验，现场打开商铺大门，商铺内没有货物，放置有2015年11月缴款通知单一张，2015年10月15日关于加强商户考勤工作通告一张，2015年10月16日温馨提示一张，2015年10月、11月缴款通知单各一张，店铺门上贴有广州市白云区三元里陈应泽皮具商行的个体户营业执照（经营场所为祥茂皮具城XX号FXX号，经营者陈定鸿，注册日期为2014年5月27日）原件一张，两被告主张该�照是原告自己张贴的。被告表示商铺内的装修被改变过，加了隔层玻璃，原告不予确认，被告未能提供证据证实。店铺内2015年10月16日温馨提示内容为原告发出给陈定鸿商户催收款项，2015年10月、11月缴款通知单中租金/综合服务费均备注为五折。双方确认现场清点后由原告对涉案商铺进行管业。
原、被告双方均确认涉案商铺无办理建设工程规划报建手续。原告将诉讼请求中的租金变更为场地占用费。两被告则提出原告只能依照不当得利主张。
以上事实，有商铺租赁合同、商铺合作经营协议书、银行转账凭证、收款收据、照片及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，由于涉案商铺无办理规划报建手续，故依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，原告与被告王侠签订的《商铺租赁合同》无效。被告祥茂公司作为出租人未提供合法建筑物，两被告作为承租人对租赁物的合法性未尽谨慎审查义务，故对合同无效均有过错。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”涉案《商铺租赁合同》虽归于无效，但两被告实际占有使用涉案场地，仍应向原告支付场地占用费，原告变更租金为场地占用费，本院予以支持。两被告辩称应依照不当得利主张，无法律依据，本院不予采纳。本案焦点为两被告是否已于2015年11月15日交回涉案商铺给原告，原告对此不予确认，两被告未能提供证实交还商铺钥匙的证据，两被告称交还涉案商铺后，原告继续出租给他人，亦未能提供证据证实，且2016�12月23日我院组织双方到现场勘验，涉案商铺的店门上还张贴被告陈定鸿经营涉案商铺的个体工商户营业执照原件，而两被告申请证人出庭仅证实两被告没有经营，不能证实已交还商铺给原告，故两被告辩称已于2015年11月15日交回涉案商铺给原告，证据不足，本院不予采信。2016年12月23日我院组织双方现场清点后由原告对涉案商铺进行管业，可视为当天将商铺交还，此前涉案商铺由两被告使用，原告要求两被告支付至商铺返还之日止的场地使用费、管理费、中央空调费合理，本院予以支持，根据2015年9月5日的收费收据，场地使用费双方协商按每月2660元计算，原告主张仍按合同约定计算，本院不予支持。场地使用费自2016年1月至2016年12月23日计算11.74个月，计算为2660x11.74=31XX8.4元；管理费按每月XX8元计算11.74个月（2016年1月至2016年12月23日），合计2676.72元；中央空调费自2015年10月至12月合计725元，2016年5月空调费140元，6月至12月23日空调费按每月247元计算6.74个月，为1664.78元，合计2529.78元。两被告辩称与原告协商空调费已缴纳至2015年12月，原告不予确认，两被告未能提供证据证实，本院不予采信。原告已收回涉案商铺，原告要求判令被告返还商铺的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告陈定鸿、王侠支付原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司场地使用费31XX8.4元；
二、本判决生效之日起十日内，被告陈定鸿、王侠支付原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司管理费2676.72元；
三、本判决生效之日起十日内，被告陈定鸿、王侠支付原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司中央空调费2529.78元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1402元，由原告广州祥茂皮具城物业管理有限公司负担605元，由被告陈定鸿、王侠负担797元。上述受理费原告已预交，原告同意由两被告在履行判决时将应承担部分直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 朱岳华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 廖若微