大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4118号
原告：大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会，住所地大连市沙河口区。
负责人：苗华讯，系该委员会主任。
委托诉讼代理人：王家职，男，1945年8月24日生，住大连市沙河口区。
被告：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：杨杨，执行董事。
被告：杨华，女，1965年3月31日生，住大连市甘井子区。
被告：刘贺亮，男，1980年8月2日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张玉琼，女，辽宁银信律师事务所律师。
原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会与被告大连万祥物业管理有限公司（以下简称万祥物业公司）、杨华、刘贺亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人苗华讯及其委托诉讼代理人王家职、被告大连万祥物业管理有限公司的法定代表人杨杨、被告杨华、被告刘贺亮的委托诉讼代理人张玉琼到庭参加了诉讼。现本案现审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，原告选聘大连万祥物业管理有限公司管理本小区物业，签订了名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同。合同明确规定名仕苑（名仕乐居）小区住宅、公建、及附属设备实施均由被告万祥物业公司实施管理，并按合同规定收取业主、使用人物业费，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。2015年9月18日，被告万祥物业公司根据合同及小区管理规约接管小区配电控制室，接管过程中被告杨华与被告刘贺亮发生殴斗，两被告受伤，双方被公安部门立案。经法医鉴定被告刘贺亮损伤程度属于轻伤二级，应负刑事责任。刑事庭审前，被告刘贺亮强令被告杨华签署《协议书》方可谅解，获得从轻处理，被告杨华与被告刘贺亮签订了协议书，被告刘贺亮胁迫被告万祥物业公司盖公章确认。协议书共六条：其中第一、二条损害了原告的合法利益，违反法律行政法规的强制性规定，给原告造成巨大经济损失。依据中华人民共和国合同法第五十二条（二）、（五）款；第五十四条第二款；第三百九十九条；第四百条。最高人民法院法释（2009）7号文件第三条；国务院《物业管理条例》第四十二条；民事诉讼法解释第一百四十四条，根据以上法律法规，原告诉至法院，请求判令三被告2016年7月20日签订的侵害原告合法权益的《协议书》中第一、第二条无效，三被告承担诉讼费。
被告万祥物业公司辩称，我与被告刘贺亮签订协议，侵害了全体业主的利益，同意原告请求。
被告杨华辩称，原告所述的事实与理由与事实相符，我和被告万祥物业公司与被告刘贺亮在当时情况被迫下签署协议，同意原告请求。
被告刘贺亮辩称，一、原告无权提起本案诉讼。案涉《协议书》是答辩人与被告杨华及万祥物业公司签订的，原告既不是《协议书》的当事人，《协议书》的内容也与原告没有任何关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原告无权提起本案诉讼。二、案涉《协议书》第一条、第二条约定符合相关法律规定，是合法有效的。《协议书》第一条约定的事实已被（2016）辽0202民初3025号生效民事判决书确认的事实，该约定只是复述了生效判决书确认的事项，没有损害原告任何利益，与原告无关，原告无权对此提起诉讼。《协议书》第二条约定的内容，是被告万祥物业公司自愿放弃其权利，符合《合同法》的相关规定，更是与原告没有任何关系，原告无权对此提起诉讼。综上所述，为了维护答辩利益，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年2月9日，原告与被告万祥物业公司签订了《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》。合同约定了，原告将座落位于大连市沙河口区凌源街1号，旅顺南路东侧、凌源街南侧、凌河街北侧，建筑面积5.9793万平方米封闭住宅小区委托被告万祥物业公司物业管理，并委托其收取物业管理费，委托管理期限为五年，自2015年2月9日起至2020年2月8日止。另，双方对其他相关权利义务进行约定。委托合同签订后，被告万祥物业公司对该小区进行物业管理。
被告万祥物业公司在进行物业管理过程中，其因大连名仕物业管理有限公司于2011年8月7日将小区住宅部分弃管后，仍非法占据小区配电控制室，以此收取公建部分的电费为由将大连名仕物业管理有限公司诉至大连市中山区人民法院，要求1、判令大连名仕物业管理有限公司退还违法收取电费差价6347元、退还保证金5000元及利息47元；2、判令大连名仕物业管理有限公司停止收取电费，原告（被告万祥物业公司）依法实行终端缴费；3、诉讼费由大连名仕物业管理有限公司承担。经该法院审理查明后，于2016年6月13日作出（2016）辽0202民初3052号民事判决书，判决驳回大连万祥物业管理公司的诉讼请求。
2016年7月20日，被告万祥物业公司（甲方）与被告杨华（乙方）、被告刘贺亮（丙方）签订了《协议书》，其内容为：“乙方杨华故意伤害丙方刘贺亮刑事附带民事赔偿一案，经三方协商达成协议如下：一、甲方自愿撤回对大连名仕物业管理有限公司不当得利纠纷即（2016）辽0202民初3052号民事判决的上诉。再次明确名仕苑1#配电站为大连名仕高新房地产开发有限公司所有，不属于名仕苑（名仕乐居）小区物业管理项目。二、甲方自愿撤回在大连市甘井子区人民法院对大连名仕高新房地产开发有限公司物业服务合同纠纷案件的起诉，甲方声明在甲方管理名仕苑（名仕乐居）小区期间不向大连名仕高新房地产开发有限公司收取物业费。三、乙方自愿向丙方支付20万元赔偿金并向丙方书面道歉；四、在甲方、乙方将上述约定履行完毕后，丙方对乙方的伤害行为表示谅解并撤回对甲方、乙方因乙方故意伤害丙方刑事附带民事诉讼的起诉。五、上述两个案件现甲方已撤回，且上述20万元赔偿款已通过银行转账支付给丙方。六、本协议自三方签字或盖章之日起生效，本协议一式三份，甲、乙、丙三方各持一份。”在该协议甲方落款处加盖被告万祥物业公司公章及法定代表人杨杨签字；在乙方落款处由被告杨华签字；在丙方落款处由被告刘贺亮签字。对于该《协议书》，原告认为三被告恶意串通侵害了其合法权益。被告万祥物业公司认为该协议是被迫、无奈、强迫签订的。被告杨华认为该协议不签，被告刘贺亮不给出谅解书，是无奈、胁迫的情况下签署的。被告刘贺亮认为该协议书是真实无异议，协议内容与原告无关，且在签订该协议过程中不存在胁迫行为，均是三方自愿签订的。
上述事实，有原告提供的起诉状、《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》、（2016）辽0202民初3052号民事判决书以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告万祥物业公司对其封闭小区进行物业管理，并签订了《名仕苑（名仕乐居）小区物业管理委托合同》，其行为系双方真实意思表示，故双方签订委托合同合法有效，双方应按照委托合同约定履行各自权利及义务。在履行委托合同过程中，原告对三被告于2016年7月20日签订了《协议书》中的第一条、第二条侵害了其合法权益而提出无效的主张。对此本院认为，一、由于原告与被告万祥物业公司之间存有委托合同关系，基于此受托人被告万祥物业公司应当按照委托人原告的指示处理委托事务，在处理委托事务过程中因过错或者超越权限给委托人原告造成损失的，依据合同相对性原则，原告就此向被告万祥物业公司主张权利，而不因被告万祥物业公司在协议中所签第一条、第二条侵害其合法权益而无效，因而原告所提出的主张，于法无据，本院不予支持。二、依据《协议书》中第一条、第二条所载明内容，被告万祥物业公司撤回（2016）辽0202民初3052号民事判决的上诉及撤回对大连名仕高新房地产开发有限公司物业服务合同纠纷案件的起诉，表明了被告万祥物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，但该处分权利违反了原告与被告万祥物业公司之间委托合同，就此原告可向被告万祥物业公司主张权利。三、被告万祥物业公司、被告杨华提出在签署该《协议书》，系无奈、胁迫的情况下签署的主张，对此应提供相关证据加以证明，可另行使民事权利。基于上述三点，对原告所提出的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连高新园区名仕苑（名仕乐居）小区业主委员会诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一六年十二月二日
书 记 员 柳 桢
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。