wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终212号
上诉人（原审原告）郑在贵。
上诉人（原审原告）许怡红。
二上诉人的委托代理人杨尔富，系郑在贵、许怡红近亲属。特别授权代理。
二上诉人的委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市中心人民医院，住所地宜昌市夷陵大道***号。
法定代表人杨俊，该院院长。
委托代理人周兴权，该医院职工。特别授权代理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人郑在贵、许怡红因与被上诉人宜昌市中心人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、罗娟参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：郑在贵系许道心妻子，许怡红系许道心女儿。2014年9月5日，许道心因其头晕、肢体颤振、多动及幻视前往宜昌市中心人民医院神经内科住院治疗，住院号为00701034，住院主诉头晕、肢体震颤7年，多动、幻视半年，住院诊断为帕金森氏病；同年9月10日，被告宜昌市中心人民医院对患者许道心进行了专家会诊；同年9月17日，许道心在被告宜昌市中心人民医院内科楼五楼窗户处坠楼身亡，宜昌市公安局伍家岗分局万寿桥排除所出具了证明，其死亡原因排除他杀；同年9月19日，许道心遗体在宜昌市殡葬管理所火化。2015年4月10日，郑在贵、许怡红诉至原审法院，请求判决：宜昌市中心人民医院支付郑在贵、许怡红丧葬费19360元（38720元／12个月6个月）、死亡赔偿金114530元（22906元／年6年）、精神损害抚慰金94500元（15750元／年6年），宜昌市中心人民医院支付郑在贵、许怡红交通费、误工费、住宿费共计6174元；由宜昌市中心人民医院负担本案诉讼费。
原审认为：许道心因病到宜昌市中心人民医院住院治疗，双方之间形成了医疗服务合同关系。许道心在住院期间坠楼死亡，郑在贵、许怡红作为许道心的妻子、女儿，因此与宜昌市中心人民医院产生纠纷。宜昌市中心人民医院在履行医疗服务合同过程中有无过错，与许道心的死亡有无因果关系，是否应当对郑在贵、许怡红的经济损失承担法律责任，系案件争议的焦点。郑在贵、许怡红认为宜昌市中心人民医院内科楼走廊窗台高度设计不符合国家强制性规定，并在走廊窗台处安置床位，不能保证患者的人身安全；宜昌市中心人民医院作为医院，在明知许道心患有头晕、肢体颤振、多动及幻视的病情，应当负有注意及提示义务，向家属履行病理反应的告知义务。因此，宜昌市中心人民医院未履行医疗服务合同是造成许道心坠楼死亡的主要原因。宜昌市中心人民医院认为其内科楼系经验收合格的工程，医疗服务行为没有过错，与许道心的死亡没有因果关系，不应当承担赔偿责任。原审法院结合双方提交的证据分析，首先，郑在贵、许怡红认为宜昌市中心人民医院内科楼五楼走廊窗台设计不符合国家强制性规定，仅提供了一张窗台处的现场图及一份《宜昌市中心人民医院投诉登记表》，该照片只能看出宜昌市中心人民医院在事故窗台处摆放了病房床位，不能直接反应被告窗台的建筑设计不符合国家强制性规定，故对其主张因被告内科楼五楼走廊窗台设计不符合国家强制性规定系许道心坠楼死亡的主要原因证据不足，不予支持。其次，关于宜昌市中心人民医院对许道心的诊疗行为，许道心的住院病历中多次记载有“患者患有精神症状，住院期间需要留陪，住院期间不能离开病房，嘱家属24小时留陪”等具体要求，病历记录及医患沟通记录多处记载有宜昌市中心人民医院嘱咐、告知患者病情，要求家属要24小时留陪的要求。原审庭审询问中，许怡红陈述，许道心坠楼当天，家属并未在医院陪护，只是聘请了护工进行了陪护，但未提交任何能证明其履行了医嘱要求，对许道心进行了24小时留陪，故郑在贵、许怡红认为宜昌市中心人民医院未向其履行注意及提示义务，向家属履行病理反应的告知义务的事实证据不足。因此，郑在贵、许怡红提供的证据，均不能证明许道心坠楼死亡系宜昌市中心人民医院未履行医疗服务合同所致。
综上所述，本案系医疗服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人违反合同义务或者不履行其他义务，应当承担民事责任，郑在贵、许怡红未能提供充分证据证明宜昌市中心人民医院在履行医疗服务合同存在过错，及过错行为与许道心坠楼死亡之间存在因果关系，应当承担举证不能的法律责任，故其要求宜昌市中心人民医院赔偿诉讼请求证据不足，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告郑在贵、许怡红的诉讼请求。案件受理费4816元，减半收取2408元，由郑在贵、许怡红负担。
上诉人郑在贵、许怡红不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人明知许道心头晕、肢体颤振、多动及幻视的情况下，而未合理安排许道心住院床位，未对走廊窗户加设病床后加强安全防护措施；一审加重了上诉人的举证责任，不能单凭《住院病历》就直接推出被上诉人已向许道心履行注意及提示义务，向家属履行病理反应的告知义务。因此，被上诉人未履行告知义务和未完全履行安全保障义务，是导致许道心坠楼死亡的主要原因，其行为构成医疗服务合同违约，应该承担相应的法律责任。综上，一审认定事实和适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判宜昌市中心人民医院支付郑在贵、许怡红丧葬费19360元（38720元／12个月6个月）、死亡赔偿金114530元（22906元／年6年）、精神损害抚慰金94500元（15750元／年6年），宜昌市中心人民医院支付郑在贵、许怡红交通费、误工费、住宿费共计6000元，以上共计234390元；由宜昌市中心人民医院负担本案诉讼费。
被上诉人宜昌市中心人民医院在二审中辩称：本案是医疗服务合同关系，宜昌市中心人民医院在许道心住院期间履行了相应的医疗义务。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，许道心住院的床位在病房中，许道心住院期间聘请了护工。许道心坠楼身亡前，宜昌市中心人民医院内科楼五楼窗户处放置有空床。
本院认为：根据查明的事实，结合《住院病历》和案件具体情况，可以认定宜昌市中心人民医院已向许道心履行注意及提示义务，向家属履行病理反应的告知义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。郑在贵、许怡红应当就其提出的诉讼请求提供证据加以证明，但其提供的现有证据不足以证明宜昌市中心人民医院在安排许道心住院床位，以及在走廊窗户处放置空床，需要对窗户加强安全防护措施上，没有履行安全保障义务，是导致许道心坠楼死亡的主要原因，即不能证明宜昌市中心人民医院的行为构成医疗服务合同违约。因此，郑在贵、许怡红上诉称一审认定事实和适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人郑在贵、许怡红负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 罗 娟
二〇一六年四月六日
书记员 赵芯羽
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初第151号
原告安阳市安运现代物流有限公司，住所地安阳市。
法定代理人齐吉忠，职务总经理。
委托代理人冯勇，系原告单位职工。
被告陈小宁，男，1982年4月24日出生，汉族。
被告杨新顺，男，1982年3月14日出生，汉族。
本院在受理原告安阳市安运现代物流有限公司诉被告陈小宁、杨新顺民间借贷纠纷一案，因原告安阳市安运现代物流有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1908元，减半收取954元。由原告安阳市安运现代物流有限公司承担。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 飞
审 判 员 翟艳超
二〇一六年六月二十日
代理书记员 卢 旭
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2648号
原告：刘小路，男，1981年6月2日出生，汉族，高中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：张拴军，河北章理桥律师事务所律师。
被告：孟兆兰，男，1931年9月18日出生，汉族，初中文化，邢台县会宁中学退休职工，现住邢台市人民大街凤巢园南区邢台县。
被告：刘诗梅，女，1936年11月10日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市人民大街凤巢园南区邢台县。
委托诉讼代理人：孙本召，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
刘小路诉孟兆兰、刘诗梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月4日立案。原告刘小路于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小路撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘小路负担。
代理审判员 江忠萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郎 芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05601号
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路125号1幢，组织机构代码76267346-3。
负责人李显兵，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）张明波，男，1978年12月20日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市永川区双竹镇星湖大街4号附12号。
被告许玉友，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖北省通山县通羊镇。
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司（以下简称渝兴公司长寿分公司）与被告许玉友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员左小银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴公司长寿分公司的委托代理人张明波到庭参加诉讼。被告许玉友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝兴公司长寿分公司诉称，2011年10月11日，被告自愿购买渝BXXX**华凯货车（车架号：LFNA8RCH46CA02906，发动机号：50707443）挂靠原告处自主经营、自负盈亏。同日被告在原告地签订《营运车辆挂靠经营合同》，本合同第一条约定被告应在当月三日前向原告缴纳管理费220元，并且第二条约定保险到期前10日向原告缴纳下一年度的保险费。先前被告按时缴纳相关费用。自2014年1月1日起被告未向公司缴纳管理费以及到期的保险费，并且该车在未年审且脱保的状态下仍然上路行驶。被告的行为已经严重违反了双方签订的挂靠经营合同。现要求判令原、被告解除挂靠经营合同，并立即办理车辆过户。
被告许玉友书面辩称，同意解除渝BXXX**华凯货车（车架号：LFNA8RCH46CA02906、发动机号：50707443）与重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司《营运车辆挂靠合同》。
经审理查明，2011年10月11日，原告渝兴长寿分公司（甲方）与被告许玉友（乙方）就渝BXXX**号中型厢式货车（车架号：LFNA8RCH46CA02906、发动机号：50707443）签订《营运车辆挂靠经营合同》，合同“一般原则”第一条：乙方负责购置车辆向甲方实行挂靠方式经营，甲方负责办理车辆相关手续，乙方在经营期间必须按时向甲方缴纳规定的各种税费、保险费、管理费以及车辆在营运中所产生的一切费用；第二条：车辆挂靠期为拾年，从2006年9月27日始至2016年9月27日止，挂靠期满，乙方无条件将该经营车辆和营运牌证交还给甲方进行处置报废（报废所得归乙方所有），同时解除挂靠合同。合同“乙方义务”第一条：乙方必须在当月三日前缴纳本月由甲方收取的管理费220元，车辆经营期间的一切费用和国家新增的各种税费以及上级有关部门要求新增车辆附属设备及费用等，均由乙方自行承担；第二条：乙方必须按照《中华人民共和国交通法》和有关法规的规定将上述挂靠车辆进行强制综合保险，不得脱保。当年保险届满前十日，向甲方一次性缴清下一年度的保险费，由甲方统一向有资质的保险公司投保，否则，严禁脱保车辆上路营运。甲方有权在不超出保险条款的范围内确定第三者责任险金额和车上人员责任险金额。
合同签订后，双方均按照合同履行各自的义务，但被告自2014年1月起未向原告缴纳管理费，且未缴纳2014年10月1日起的保险费。
上述事实，有原告的陈述、《营运车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、保险单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》是双方的真实意思表示，被告应当按照合同约定向原告及时缴纳管理费和保险费，但被告自2014年1月起未向原告交纳管理费，且未缴纳2014年10月1日起的保险费，违反了合同约定，现被告同意解除双方签订的《营运车辆挂靠经营合同》，因此，对原告请求解除《营运车辆挂靠经营合同》，并立即办理车辆过户的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司与被告许玉友于2011年10月11日签订的《营运车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除，并自本判决生效后十日内办理渝BXXX**号车过户。
本案案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告许玉友负担，被告许玉友负担的金额限本判决生效后直接给付原告重庆市渝兴交通运输公司长寿分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
（此页无正文）
审判员 左小银
二〇一四年十二月一日
书记员 张铃欢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初187号
原告：曹猛，农民。
委托代理人：石亚锋，江苏名友律师事务所律师。
被告：袁嫄，居民。
原告曹猛为与被告袁嫄民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现被告袁嫄下落不明，于2016年3月16日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曹猛的委托代理人石亚锋到庭参加诉讼。被告袁嫄经本院公告送达相关诉讼材料并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹猛起诉称：原告曹猛与被告袁嫄系朋友关系，2014年3月至6月期间，被告袁嫄以开设溜冰场需要资金为由多次向原告曹猛口头提出借款进行周转，原告遂按照被告要求多次通过转账方式将款项转入被告名下的农业银行账户以及被告指定的支付宝账户，借款金额共计65500元。之后，被告因还款问题故意躲避原告，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令：1.被告袁嫄立即归还原告借款本金65500元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告曹猛提供支付记录清单八份、支付宝转账记录七份、支付宝交易电子回单八份，以证明被告袁嫄于2014年3月3日、3月10日、3月31日、4月1日、5月14日、5月30日、6月1日向其借款10000元、20000元、10000元、2000元、10000元、10000元和3500元，共计65500元的事实。
被告袁嫄未作答辩，亦未提供证据。
对原告所举证据，因被告袁嫄未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，原告曹猛的支付宝账户于2014年3月3日转入“朱炯垚”支付宝账户的10000元，因原告未提供证据证明该账户系被告袁嫄在使用，故不能认定该笔款项系被告袁嫄的借款，对其他由原告曹猛支付宝账户转入被告袁嫄中国农业银行账户的共计55500元均予以认可。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告袁嫄因需于2014年3月10日、3月31日、4月1日、5月14日、5月30日、6月1日先后向原告曹猛借款20000元、10000元、2000元、10000元、10000元和3500元，共计55500元。上述款项均由原告曹猛通过其支付宝账户转给被告袁嫄的中国农业银行账户。借款后，被告袁嫄未归还原告上述借款。
本院认为：原告曹猛与被告袁嫄之间的民间借贷关系合法有效，被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。被告袁嫄未及时归还借款，现原告曹猛主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际履行之日止的逾期利息亦符合法律规定。但对原告转入他人账户的10000元，因无法提供证据证明是转给被告袁嫄的，故本院对原告的该笔诉请不予支持。综上，对原告曹猛的诉讼请求，本院部分予以支持。被告袁嫄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁嫄于本判决生效后十日内归还原告曹猛借款本金55500元并支付逾期利息（以55500元为基数，自2016年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）。
二、驳回原告曹猛的其他诉讼请求。
如果被告袁嫄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1438元，由原告曹猛负担220元，被告袁嫄负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 章琴琴
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 徐晓晓
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保337之一号
申请人：王钰茹，女，2003年12月10日出生，汉族，住尉氏县。
法定代理人：王起来（系王钰茹之父），1979年5月21日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：司明贵，男，1982年9月23日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。
本院于2017年9月14日作出的（2017）豫0223财保337号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人司明贵驾驶的豫Ａ×××××号面包车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一七年九月十八日
书记员 韩佳岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第02712号
原告：吴谨。
法定代表人：吴书乔。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
被告：安徽奔达时房地产开发有限公司
法定代表人：赵明，系该公司董事长。
委托代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。
原告吴谨与被告安徽奔达时房地产开发有限公司（以下简称奔达时公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴谨及其委托代理人杨玉林、被告安徽奔达时房地产开发有限公司委托代理人金源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴谨诉称：2001年6月15日，原告父亲吴书乔代原告与被告签订预售房合同。约定：被告将坐落于宿州市淮海路西侧新建香港玉生街A区2号楼14#、15#门面房出售给原告，建筑面积约86平方米，被告应于2001年12月30日前交房。违约者赔偿对方10%违约金并承担一切经济损失。合同签订后，原告依约一次性向被告付清购房款。合同履行期间被告已把上述门面房交付给原告使用，但至今没有给原告办理上述房产权属过户登记。原告多次要求被告协助原告办理该房过户登记，但被告总以各种理由推脱。综上，原告为维护合法权利，诉至法院，请求法院依法判令被告履行售房合同并协助原告办理房产权过户登记，并承担本案全部诉讼费用。
被告奔达时公司辩称：被告与原告之间无商品房买卖合同关系，在2001年原告尚小，并无购房意识。合同书中均为赵淮签字，还代替原来的法定代表人签字，不是曹良城本人签字，这份合同是虚假的。应驳回原告的诉讼请求。其他辩论意见，同李明诉我方案件的答辩。
原告吴谨在诉讼过程中向法庭提交证据材料如下：1、预售房合同书两份（日期为2001年6月15日、2001年12月10日）。2、收据两份（日期为2001年6月15日、2001年12月10日）。3、上房证一份（日期为2010年4月15日）。4、证明一份（日期为2010年4月18日）。5、水费发票9张（日期为2011年2月15日至2011年7月14日、2011年8月15日至2011年12月14日）。6、电费发票2张（日期为2014年4月14日至2014年6月14日）、电费凭条一张（日期为2014年1月24日）。7、（2013）宿中民一终字第0056号民事判决书。证明奔达时与李百林所签合同书，中院对其认定与本案案件类型相同，办理了房产证。8、（2014）宿埇民一初字第06490号民事判决书，证明购买房屋的也是未成年人，并经法院认定。
被告对原告所提交的上述证据发表质证意见为：原告出示的预售房合同，不具有真实性合法性，首先两份合同书上的价款与当时的市场价不符，其次，合同最后一页签名，均不是本人所签。赵怀的签字不是赵怀所签，2001年还没有合同上所写的手机号，14号门面的合同没有赵怀等人的签字。再次，合同上书写部分均不是奔达时公司人员书写。所有的售房合同必须有曹良城本人签名。原合同章丢失，所以盖的合同章没有意义。对收据及上房证和证明，上房证及证明与当事人进行核实后再质证。对水电费发票，对其本身三性没有异议，对其证明目的有异议，不能证明该房屋为吴谨所有，水费户名为香港玉生街门面，电费发票户名为2-22南15，没有南14。达不到原告的证明目的，证明不了是原告缴的水电费，对其来源合法性有异议。证据7与本案无关联性。证据8达不到证明目的，与本案无关。
被告对其主张未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1、2、3、4、7、8组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力，本院予以认定。对原告提交的证据5、6组真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
经双方当事人举证、质证及本院对上述证据的认证，现查明如下事实：2001年6月15日，原告与被告签订预售房合同书一份，原告购买被告香港玉生商业街（A区）二号楼南15号门面，建筑面积46平方米，每平方米售价5800元，合计266800元。原告一次性付清售房款，按3%优惠，计价258700元。被告并与当日出具给原告收据一份，收取原告现金258700元。2001年12月10日，原告与被告签订预售房合同书一份，原告购买被告香港玉生商业街（A区）二号楼南14号门面，建筑面积40平方米，每平方米售价4500元，合计180000元。
被告于2010年4月15日向原告出具上房证一份，证明原告购买香港街A区2号楼南14#、15#门面，房款已结清，准予上房。2010年4月18日被告向原告出具证明一份，证明原告购买香港街A区2号楼南14#、15#门面，房款已结清，无任何纠纷。
本院认为，原告与被告就涉案房屋签订《预售房合同书》。但原被告双方均未提供证据证明其项目取得《商品房预售许可证》。该合同书并未在奔达时公司登记备案，且未到房地产管理部门作预告登记。依据相关规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。被告就涉案房屋与案外人李明签订了售房合同书。原告出示的该两份预售房合同书，其效力没有确认。故原告的诉求无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴瑾的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告吴谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费80元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：1275-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡士君
代理审判员 付 贵
人民陪审员 郭 瑞
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 朝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1012号
原告：卢心刚，男。
被告：乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司，其他情况不详。
本院在审理原告卢心刚与被告乳山市金顺矿建有限公司桦甸分公司追索劳动报酬纠纷一案中，卢心刚于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：卢心刚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢心刚撤回起诉。
案件受理费10元，由原告卢心刚负担5元，余款退回。
审判员 李刚
二〇一六年四月十五日
书记员 李娜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民申23号
再审申请人（案外人）：莱州市云峰路杰丽建材商行。
经营者：孙丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周伟，男，1981年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地吉林省，现住莱州市。
周伟与纪红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）莱州民初字第1133号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。莱州市云峰路杰丽建材商行提出执行异议，本院于2017年9月24日作出裁定，驳回其异议。莱州市云峰路杰丽建材商行对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
莱州市云峰路杰丽建材商行申请再审称，请求撤销（2015）莱州民初字第1133号民事调解书，驳回被申请人周伟的诉讼请求，追究二被申请人利用虚假诉讼侵害再审申请人合法权益的妨害民事诉讼行为的责任。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定。被申请人周伟依据与被申请人纪红光达成的（2015）莱州民初字第1133号民事调解书于2017年6月23日向法院申请执行。该案的执行标的是被申请人周伟于2015年7月6日申请查封的被申请人纪红光所有的车号为鲁FZ60**小型轿车。申请人与被申请人纪红光买卖合同纠纷一案，因被申请人未按（2016）鲁0683民初2813号民事调解书约定履行义务，于2016年12月申请法院执行，执行标的同样是申请人于2016年6月8日申请查封的被申请人纪红光所有的上述轿车。由于被申请人周伟的诉讼保全措施在前，因此在支付上述车辆的拍卖款项时，申请人向法院提出了执行异议，法院裁定驳回申请人的异议。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定。二被申请人在法院达成的（2015）莱州民初字第1133号民事调解书系二被申请人制造的虚假诉讼，意图通过诉讼、调解的方式侵害被申请人纪红光的包括申请人在内的其他债权人的合法利益。理由是：二被申请人系姑表亲关系；原审中纪红光出具的30万元的欠条及收条，出借日期为2015年5月6日，起诉日期为2015年7月6日，约定还款日期为2015年8月20日，与常理不符；被申请人周伟在2015年5月6日前无固定工作及收入，没有能力出借30万元的巨款；被申请人周伟申请执行的时间是在申请人申请法院委托拍卖机构拍卖保全车辆后才申请的，时隔将近二年的时间未申请执行，反而在申请人等债权人执行要到位的时间才申请执行，与常理不符；在法院执行人员调查周伟时，周伟称是通过其银行卡转给纪红光会计账户30万元与原审中纪红光出具的现金收到条相互矛盾；在申请人之后还有查封被申请人上述车辆的案件，对于纪红光来说除申请人外还有其他债权人，印证二被申请人恶意串通，逃避债务的可能性。
被申请人周伟辩称，1、二被申请人系老乡，确实有点亲戚关系，正因为如此我才将钱借给了被申请人纪红光。2、对于借条、收条及原审调解书所确认的有关事实，符合法律规定，与常理相符，申请人与被申请人纪红光的案件同样是调解结案的。3、我于2009年就经营自选超市，2014年开始经营饭店，有自己的事业和收入。4、我在被申请人纪红光未付款的情况下在法定的申请执行期限内依法申请强制执行是符合法律规定的。5、借款时是以现金的方式存到了被申请人纪红光会计账户，所以让纪红光出具收到现金的手续合理合法。6、对于纪红光被查封的车辆又有其他查封，属于其他债权人的权利，申请人就是其中之一，据此不能证实二被申请人之间恶意串通。综上，申请人无任何事实证据的情况下，证实不了原审调解书违反自愿合法原则，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人纪红光辩称，申请人所提的异议均不成立，欠钱还钱天经地义，我既欠被申请人周伟的钱也欠申请人的钱，但欠周伟的钱在先，请求法院依法裁决。
本案审查过程中，对于二被申请人之间借贷关系发生的原因及经过，被申请人周伟称“2015年我想扩大超市及饭店规模，在银行贷款30万元，纪红光知道后就向我借这笔钱急用，纪红光当时经营酒店，因我们关系不错，我就同意了，2015年1月16日款下来后直接转给了纪红光的会计曲俊洁，当时纪红光说就用几天，所以就没打手续，但过了几个月纪红光一直没还钱，2015年5月6日我找纪红光要钱，他仍没钱说酒店经营不好，我就让他打了借条和收条，当时他仍然说过几天就给钱，但过了将近两个月仍然没给，所以我就起诉了，因为贷款利息由纪红光承担，所以借条上没写利息。”，被申请人纪红光对以上周伟所说无异议。被申请人周伟对其主张向本院提交了经营超市及饭店的营业执照、餐饮服务许可证、银行存折、银行客户回单二份、曲俊洁银行卡历史交易明细一份，经质证再审申请人对银行客户回单及银行卡历史交易明细其真实性有异议，但不能提供反驳证据。被申请人纪红光对以上证据无异议。被申请人纪红光提交公司2014年、2015年工资花名册及2014年9月份记账凭证以证明曲俊洁系其公司员工，经质证，再审申请人对证据的真实性有异议，但不能提供反驳证据。被申请人周伟对以上被申请人纪红光提交的证据无异议。
本院经审查认为，二被申请人提交的证据，能够证明2015年1月16日被申请人纪红光向被申请人周伟借款30万元，后被申请人纪红光于2015年5月6日给周伟出具了借条及收款条的事实。再审申请人主张原审系二被申请人制造的虚假诉讼，证据不足，本院不予认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：
驳回莱州市云峰路杰丽建材商行的再审申请。
审 判 长 冯 兵
人民陪审员 赵 杰
人民陪审员 原秀芹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 静
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民申23号再审申请人（案外人）：莱州市云峰路杰丽建材商行。经营者：孙丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周伟，男，1981年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟强，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（原审被告）：纪红光，男，1980年6月28日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地吉林省，现住莱州市。周伟与纪红光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）莱州民初字第1133号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。莱州市云峰路杰丽建材商行提出执行异议，本院于2017年9月24日作出裁定，驳回其异议。莱州市云峰路杰丽建材商行对裁定不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。莱州市云峰路杰丽建材商行申请再审称，请求撤销（2015）莱州民初字第1133号民事调解书，驳回被申请人周伟的诉讼请求，追究二被申请人利用虚假诉讼侵害再审申请人合法权益的妨害民事诉讼行为的责任。事实和理由：1、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定。被申请人周伟依据与被申请人纪红光达成的（2015）莱州民初字第1133号民事调解书于2017年6月23日向法院申请执行。该案的执行标的是被申请人周伟于2015年7月6日申请查封的被申请人纪红光所有的车号为鲁FZ60**小型轿车。申请人与被申请人纪红光买卖合同纠纷一案，因被申请人未按（2016）鲁0683民初2813号民事调解书约定履行义务，于2016年12月申请法院执行，执行标的同样是申请人于2016年6月8日申请查封的被申请人纪红光所有的上述轿车。由于被申请人周伟的诉讼保全措施在前，因此在支付上述车辆的拍卖款项时，申请人向法院提出了执行异议，法院裁定驳回申请人的异议。2、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定。二被申请人在法院达成的（2015）莱州民初字第1133号民事调解书系二被申请人制造的虚假诉讼，意图通过诉讼、调解的方式侵害被申请人纪红光的包括申请人在内的其他债权人的合法利益。理由是：二被申请人系姑表亲关系；原审中纪红光出具的30万元的欠条及收条，出借日期为2015年5月6日，起诉日期为2015年7月6日，约定还款日期为2015年8月20日，与常理不符；被申请人周伟在2015年5月6日前无固定工作及收入，没有能力出借30万元的巨款；被申请人周伟申请执行的时间是在申请人申请法院委托拍卖机构拍卖保全车辆后才申请的，时隔将近二年的时间未申请执行，反而在申请人等债权人执行要到位的时间才申请执行，与常理不符；在法院执行人员调查周伟时，周伟称是通过其银行卡转给纪红光会计账户30万元与原审中纪红光出具的现金收到条相互矛盾；在申请人之后还有查封被申请人上述车辆的案件，对于纪红光来说除申请人外还有其他债权人，印证二被申请人恶意串通，逃避债务的可能性。被申请人周伟辩称，1、二被申请人系老乡，确实有点亲戚关系，正因为如此我才将钱借给了被申请人纪红光。2、对于借条、收条及原审调解书所确认的有关事实，符合法律规定，与常理相符，申请人与被申请人纪红光的案件同样是调解结案的。3、我于2009年就经营自选超市，2014年开始经营饭店，有自己的事业和收入。4、我在被申请人纪红光未付款的情况下在法定的申请执行期限内依法申请强制执行是符合法律规定的。5、借款时是以现金的方式存到了被申请人纪红光会计账户，所以让纪红光出具收到现金的手续合理合法。6、对于纪红光被查封的车辆又有其他查封，属于其他债权人的权利，申请人就是其中之一，据此不能证实二被申请人之间恶意串通。综上，申请人无任何事实证据的情况下，证实不了原审调解书违反自愿合法原则，请求驳回申请人的再审申请。被申请人纪红光辩称，申请人所提的异议均不成立，欠钱还钱天经地义，我既欠被申请人周伟的钱也欠申请人的钱，但欠周伟的钱在先，请求法院依法裁决。本案审查过程中，对于二被申请人之间借贷关系发生的原因及经过，被申请人周伟称“2015年我想扩大超市及饭店规模，在银行贷款30万元，纪红光知道后就向我借这笔钱急用，纪红光当时经营酒店，因我们关系不错，我就同意了，2015年1月16日款下来后直接转给了纪红光的会计曲俊洁，当时纪红光说就用几天，所以就没打手续，但过了几个月纪红光一直没还钱，2015年5月6日我找纪红光要钱，他仍没钱说酒店经营不好，我就让他打了借条和收条，当时他仍然说过几天就给钱，但过了将近两个月仍然没给，所以我就起诉了，因为贷款利息由纪红光承担，所以借条上没写利息。”，被申请人纪红光对以上周伟所说无异议。被申请人周伟对其主张向本院提交了经营超市及饭店的营业执照、餐饮服务许可证、银行存折、银行客户回单二份、曲俊洁银行卡历史交易明细一份，经质证再审申请人对银行客户回单及银行卡历史交易明细其真实性有异议，但不能提供反驳证据。被申请人纪红光对以上证据无异议。被申请人纪红光提交公司2014年、2015年工资花名册及2014年9月份记账凭证以证明曲俊洁系其公司员工，经质证，再审申请人对证据的真实性有异议，但不能提供反驳证据。被申请人周伟对以上被申请人纪红光提交的证据无异议。本院经审查认为，二被申请人提交的证据，能够证明2015年1月16日被申请人纪红光向被申请人周伟借款30万元，后被申请人纪红光于2015年5月6日给周伟出具了借条及收款条的事实。再审申请人主张原审系二被申请人制造的虚假诉讼，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：驳回莱州市云峰路杰丽建材商行的再审申请。审 判 长 冯 兵人民陪审员 赵 杰人民陪审员 原秀芹二〇一七年十一月二十三日书 记 员 孙 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0084号
申请执行人天津亚泰投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5348号。
法定代表人张爱民，总经理。
被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津开发区汉沽现代产业区泰山路28号。
法定代表人王吉群，董事长。
被执行人天津滨海天联集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单元2层A024室。
法定代表人王吉群，总经理。
申请执行人天津亚泰投资发展有限公司与被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）二中民二初字第196号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津亚泰投资发展有限公司于2014年12月31日向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司银行存款人民币48565216.44元，并自2014年5月8日起至借款本息付清之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、冻结或扣划被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司案件受理费284626元、鉴定费40000元、执行费116290元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市天联滨海复合材料有限公司、天津滨海天联集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德明
审 判 员 沈晶宇
代理审判员 冯晓明
二〇一五年一月十二日
书 记 员 余 庆
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初135号
原告：方剑杰，男，1948年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：宋国民，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：张纯青，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告方剑杰与被告宋国民、张纯青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因方剑杰未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按方剑杰撤诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一七年三月十日
书记员 杨婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
。
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初135号原告：方剑杰，男，1948年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：宋国民，男，1970年5月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：张纯青，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告方剑杰与被告宋国民、张纯青追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。因方剑杰未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：本案按方剑杰撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一七年三月十日书记员 杨婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1124号之一
申请执行人肖某某，女，1954年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县盐业小区四号楼五单元三楼西户。
被执行人李某某，男，1971年1月12日出生，回族，住河南省平舆县盐业小区四号楼五单元四楼西户。
平舆县人民法院（2017）豫1723民初381号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人李某某至今仍未履行该生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人李某某所有一辆车牌号为津QQ****的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某某（身份证号码为3421221971011****）所有的车牌号为津QQ****的车辆（一辆）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ涛
河南省平舆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）豫1723执1124号 申请执行人肖小某，女，1954年7月7日出生，汉族，住平舆县盐业局小区**楼******。（身份证号：4128271954********） 被执行人李中某，男，1971年1月12日出生，回族，，住平舆县盐业局小区**楼******（身份证号：3421221971********） 本院（2017）豫1723民初381号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行此判决书所确定的义务。申请执行人肖小娥于2017年10月12日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李中某应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人李中某应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李中某应当履行义务部分的财产。 审判长 陈 杰 审判员 冯国勇 审判员 李 峰 二〇一七年十月十六日 书记员 王勇涛
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终233号
上诉人（原审原告）：夏某，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孙艳霞，辽宁三公律师事务所。
被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
上诉人夏某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人夏某的委托诉讼代理人孙艳霞、被上诉人李某及其委托诉讼代理人李学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间签订的家庭协议是附条件的赠与协议，并非对婚内财产的约定。被上诉人并未按照协议的约定履行义务，上诉人有权撤销赠与。一审法院对上诉人的部分诉请没有做出认定，违反法定程序。
李某辩称，原审法院的判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的家庭协议是双方的真实意思表示，双方对婚内财产的约定，受法律保护。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夏某向一审法院起诉请求：1、依法判决撤销原、被告签订的婚内财产协议，并确认大洼县盘锦清河湾小区XXXXXX号房屋为原、被告的共同财产；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告夏某与被告李某于2003年4月3日登记结婚。2009年双方共同出资购买了位于大洼县振兴街32栋4单元101室的房屋。2014年该房屋拆迁，原、被告获得补偿款和大洼县盘锦清河湾小区XXXXXX号房屋一套。2014年4月1日，原、被告共同签订《家庭协议》一份，约定“双方共有五七队横楼，大洼县振兴街32栋4单元101房屋动迁，回迁后的房屋归女方李某个人单独所有.....双方共同居住到夏某去世为止”。同日出具“今收李某2010年7月21日付给夏某房款伍万伍仟元整”收条一张，由夏秋作为收款见证人在该收条中签字。2015年9月1日，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室（原大洼县房屋征收管理办公室）与唐华签订《大洼县房屋征收补偿协议（产权调换）》，协议中约定房屋基本情况、产权调换房屋等，唐华在乙方处签名，被告李某在委托人处签名、捺印。2015年9月4日，被告李某与唐华签订《家庭协议》，约定将大洼县盘锦清河湾小区XXXXXX号房屋赠与女儿唐华，产权归唐华所有。2016年9月8日，盘锦市大洼区房屋征收管理办公室出具关于作出对被征收人夏某提出要求确认唐华签订《大洼县房屋征收补偿协议（产权调换）》行为无效的决定，决定2015年9月1日大洼县房屋征收补偿安置协议无效。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《家庭协议》属于婚内财产约定，而非赠与。该《家庭协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，其内容对双方当事人均具有约束力。根据《合同法》第五十四条的规定，只有在订立合同时存在重大误解、显失公平以及一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人才可以自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。本案中，原告以被告未履行《家庭协议》中约定的“每月给付原告500.00元、一次性给付原告80，000.00元、保障原告的居住权至去世”的义务为由撤销该协议，不符合《合同法》第五十四条规定的法定撤销情形，故对于原告要求撤销原、被告签订的婚内财产协议，并确认大洼县盘锦清河湾小区XXXXXX号房屋为原、被告的共同财产的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费4，600.00元（原告已预交），减半收取计2，300.00元，由原告夏某负担。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间签订的家庭协议应否予以撤销。位于大洼区清河湾小区XXXXXX号房屋是否为双方共同财产。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了盘锦市大洼区人民法院传票复印件、举证通知书复印件及盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2007号民事判决书复印件各一份，证明上诉人向大洼区人民法院起诉被上诉人离婚一案，大洼区人民法院于2016年8月17日作出一审判决不予离婚，6个月后，上诉人又向大洼区人民法院提起离婚诉讼，该案大洼区人民法院已经受理并决定于2017年4月21日开庭审理的事实，进一步证明上诉人继续履行本案诉争协议的基础已经不存在。上诉人已经于2016年6月25日搬离诉争房屋，被上诉人认可，并已经不具备居住该房屋的条件。被上诉人质证认为，该证据与本案无关。
对当事人二审争议的事实，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。上诉人与被上诉人之间签订的《家庭协议》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张该协议属于赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。但从双方签订的《家庭协议》内容来看，上诉人将房产给予被上诉人是有对价的，并非无偿，故该协议并不符合赠与合同的构成要件，并非赠与合同，故对上诉人以被上诉人不履行扶养义务以及合同约定义务为由，请求撤销赠与合同的主张不予支持。双方签订的《家庭协议》属于婚内财产约定，该协议并无合同法中规定的撤销权行使的法定事由，上诉人要求撤销该协议没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，夏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由夏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敏& # xB;
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨 皓 博
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1617号
原告：金成华，男，1977年10月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁坚强，男，1977年4月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金成华与被告袁坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告金成华到庭参加诉讼，被告袁坚强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成华起诉称：被告因资金周转需要，于2015年2月17日向原告借款263000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以各种理由认欠不还。故起诉请求判令：1、判令被告袁坚强立即归还原告借款263000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因案涉款项263000元中包括笋款10000元和工资款18000元，与本案不是同一法律关系，其会另行处理，故原告金成华减少诉讼请求为：要求被告袁坚强归还借款本金220000元，利息15000元，合计235000元。
为证明以上事实，原告金成华向本院提供以下证据：
欠条1份，证明被告袁坚强向原告借款220000元及利息15000元的事实。
被告袁坚强未答辩，也未提供证据。
对原告金成华提供的证据，被告袁坚强未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
被告袁坚强因资金周转需要向原告借款220000元，2015年2月17日，被告袁坚强出具欠条一份，欠条中载明借款220000元，利息15000元。后经原告多次催讨，被告袁坚强至今未还。
本院认为：原告金成华与被告袁坚强之间的借贷关系有被告袁坚强出具的欠条为凭，意思表示真实，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告袁坚强应及时归还借款220000元及利息150000元。故原告金成华的诉请，本院予以支持。被告袁坚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁坚强应于本判决生效之日起三十日内归还原告金成华借款本金220000元及利息15000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告金成华预交受理费5245元，减少诉讼请求后受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告袁坚强负担。
原告金成华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告袁坚强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王军华
二〇一七年四月十一日
代书记员 章申孟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第78号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞某（曾用名俞某峰）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人俞某犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年一月二十六日作出（2015）崂刑初字第3号刑事判决。原审被告人俞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人俞某原在青岛市崂山区8号公馆水会从事服务员工作。期间，被告人俞某多次趁该水会2021房间无人之机，将无线监控摄像头安装在2021房间天花板上，拍摄并储存他人不雅视频。
2014年4月28日，被告人俞某向被害人巩某的手机发送短信及录像截图，以掌握其不雅视频录像相威胁向其敲诈人民币100000元。未果。
2014年5月，被告人俞某向被害人郭某甲的手机发送短信及录像截图，以掌握其不雅视频录像相威胁向其敲诈人民币50000元。同年5月28日，郭某甲向被告人俞某提供的户名为曹杏的中国农业银行卡账户内汇款人民币5000元。
2014年5月29日，被告人俞某被公安机关抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过证实，案发的时间及被告人俞某被抓获归案的事实。
2、公安机关出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、取款回单及物证一宗证实，公安机关抓获被告人俞某时，从其随身携带的背包内扣押移动硬盘1个，黑色、白色三星手机各1部，农业银行借记卡2张，建设银行借记卡1张等物品，并从扣押的户名为曹杏的农业银行卡内取款人民币4925.5元，发还被害人郭某乙。
3、中国农业银行借记卡资料查询、汇款凭条证实，被告人俞某使用的户名为曹杏的中国农业银行借记卡于2014年5月28日汇入人民币5千元的事实。
4、手机信息截图及已发信息清单证实，被告人俞某发送敲诈短信的事实。
5、被害人郭某甲的陈述证实，2014年5月，我的手机收到短信，内容是我的性爱录像截图，让我拿5万元钱赎回，后对方一直短信催我付款，并发来一农业银行卡号，户名是曹杏。同年5月28日，我给对方汇款5千元，让他把视频先给我，他让我把剩下的钱打过去，说我的视频内存卡埋在中山公园小西湖处，我没去拿。
6、被害人巩某的陈述证实，2014年4月底，我收到一条彩信，内容是我的性爱画面，4月28日又收到一条短信，说有视频录像，让我速汇10万元，我没有回信。
7、被告人俞某的供述及辨认笔录、指认照片证实，2012年我到崂山区8号公馆水会打工。2013年上半年，我从网上购买了一套监控摄像设备和移动硬盘，利用工作时间将设备安装在2021房间天花板上，录下客人性爱视频后，拷贝到移动硬盘上。2014年我从8号公馆离开，由于没钱了，我从李村购买了1个不记名手机卡，用手机将录像进行拍照截图，给其中记录下电话号码的10余人发短信，让其花钱买录像，有一人短信回复问我要多少钱，我说“给我五万块钱，我就把录像给你”，对方答应付钱，我把自己从网上购买的户名为曹杏的农业银行卡号发给他。5月28日，他告诉我已经汇款5千元，我让他把剩下的钱抓紧打过来，他让我先把录像给他，我就把录像拷贝在一张内存卡上，于次日上午放在中山公园西侧门口第一棵树下，并将位置告诉了对方。案发后，被告人俞某指认了拍摄视频的地点和埋放内存卡的地点，公安机关根据其指认，提取了其埋藏的内存卡。
8、户籍信息查询证实，被告人俞某的身份情况。
原审法院认为，被告人俞某以非法占有为目的，实施威胁方法强行索取他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人俞某敲诈勒索第一笔事实中的45000元及第二笔事实，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人俞某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；随案移送的罪证物品三星牌手机二部、中国农业银行卡二张、中国建设银行卡一张、笔记本一本、内存卡一张、神州行电话卡一张，存案备查。
上诉人（原审被告人）俞某的上诉理由是：该拍摄视频后未向被害人勒索财物。该在公安机关的口供是被刑讯逼供后提取的，不能作为定罪的依据；原审判决仅根据从上诉人处提取的黑色手机、手机卡及存有5千元人民币的3张银行卡就认定上诉人构成敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。
经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相同。
关于上诉人俞某所提该未用拍摄的视频向被害人勒索财物，其在公安机关的口供是被刑讯逼供所得，原判认定其犯敲诈勒索罪事实不清、证据不足的上诉理由，经查，公安机关根据被害人郭某甲的报案，在网吧内抓获正在通过手机短信向其实施勒索犯罪的上诉人俞某时，从俞某随身携带的背包内提取了俞某向被害人发送勒索短信的手机、存储不雅视频录像的移动硬盘、收取被害人汇款的银行卡，还根据上诉人俞某的指认，在中山公园小西湖西门处的草丛中，提取了上诉人埋放的存储被害人不雅视频录像的内存卡。公安机关从查获的上诉人俞某的手机内提取了上诉人向被害人手机发送的不雅视频截图及手机短信内容，并经上诉人俞某进行了辨认。从上诉人俞某处扣押的户名为曹杏的农业银行卡中提取了俞某从被害人郭某甲处敲诈的赃款并已发还。上诉人在预审阶段的供述与上述证据及被害人的陈述印证一致，证据确实、充分，足以认定上诉人使用其拍摄存储的不雅视频截图对被害人实施敲诈，勒索财物的事实。上诉人所提其口供系刑讯逼供所得的辩解，未提供相应的证据证实，故其上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）俞某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）俞某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第㈠项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵方昕
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01305号
原告周某。
委托代理人沈金辉，湖北伟岸律师事务所律师。代理权限：出庭，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请撤诉、进行和解，签收法律文书。
被告刘某某。
委托代理人毕志林，麻城市乘马岗法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理，签收法律文书。
原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨作义担任审判长，与审判员李文杰，人民陪审员张诚组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告周某及其委托代理人沈金辉、被告刘某某及其委托代理人毕志林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告刘某某于2012年经人介绍相识，并于同年2月20日在麻城市民政局登记结婚。因婚前认识时间短，双方接触较少，不够了解，没有感情基础。婚后发现被告工作上怕吃苦，成天上网，不挣钱养家，为此多次发生争吵。双方在一起生活的时间短暂，没有建立夫妻感情，亦未生育小孩。双方自2014年开始分居生活至今，现起诉要求与被告离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
证据二、原、被告结婚证，拟证明原、被告合法的婚姻关系。
被告刘某某辩称：原告所诉与事实不符，是原告为寻求离婚的借口。我们系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情，为家庭琐事虽有些争吵，但夫妻感情并未破裂，我愿意积极与原告沟通，努力改善夫妻关系，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告刘某某向本院提交了身份证复印件一份，拟证明其身份情况。
上述证据经庭审质证，双方对对方提交的证据均无异议，本院对其证明效力依法予以确认。
依上述认证情况，经审理查明：原告周某与被告刘某某于2012年经人介绍相识，并于同年2月20日在麻城市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。因婚前认识时间短，加之婚后性格有些差异，双方为家庭琐事有些争吵，致使夫妻关系出现裂痕。现原告以无法继续共同生活为由起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告周某与被告刘某某系自由恋爱结婚，婚前基础较好，且婚后建立了一定的夫妻感情，双方为家庭琐事虽有争吵，但夫妻之间如能加强沟通，积极举动改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告诉请要求离婚，但不能提供夫妻感情确已完全破裂的相应证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨作义
审 判 员 李文杰
人民陪审员 张 诚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 叶家成
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初988号
原告漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区。
法定代表人赵建生，该公司董事长。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告何卫红，男，汉族。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）诉被告何卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告昌建物业公司的委托代理人岗俊华到庭参加了诉讼，被告何卫红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司诉称：2006年10月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费及其他费用，逾期缴费的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%缴纳违约金，按照约定，被告应当向原告交纳自2015年1月1日至2015年12月31日的物业费，原告多次催要未果，起诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费1112元，违约金166元，共计1278元。2、诉讼费用由被告承担。
被告何卫红未到庭未答辩。
经审理查明：2006年10月8日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，被告居住的双汇国际花园小区C12-3-2西户属多层住宅，建筑面积165.44平方米，物业费每平方米每月0.25元。如不按本协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金，或采取服务限制措施，直至诉诸法律。
庭审中，原告称后来原、被告又签订新的协议，按照每平方米每月0.5元收费，且每月收取公共能源分摊费10元，为此原告提交被告何卫红2014年1月9日缴纳的物业费993元的收据、公共能源分摊费120元的收据，合计1113元。
本院认为：原告与被告签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，本院予以确认，原告称收费标准变更，并提交被告2014年的缴纳物业费的收据予以证明，被告何卫红未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃，故对原告按照2014年被告缴纳物业费的标准请求2015年的物业费1112元，本院予以支持。原告请求被告按约定支付违约金，但是按照双方物业协议关于违约金的约定中，双方未明确约定每天1%按照何基数计算，属约定不明确，故对于原告该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告何卫红于本判决生效后十日内支付原告漯河昌建物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31的物业管理费1112元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何卫红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年五月三十日
书记员 鲁芳芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2395号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告沈俊福，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告沈俊福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告沈俊福经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告沈俊福于2012年3月10日在原告处借款80000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年3月10日，年利率为14.58%，逾期后被告未能偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款79999.95元及拖欠期间的利息。
被告沈俊福未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份、小额贷款联保协议书，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇庆发村村民委员会出具的证明一份，证实与被告不在该村居住。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告沈俊福未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月10日被告在原告处借款80000元用于农业生产，还款日期为2013年3月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款79999.95元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告沈俊福于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款79999.95元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1800元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王伟霞
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1584号
申请执行人：王秀芹，女，1973年5月2日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：侯强，男，1977年3月11日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被执行人：彭洪勇，男，1970年10月5日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂采油四矿职工，住东营市东营区。
本院在执行王秀芹与侯强、彭洪勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本息共计53000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人侯强、彭洪勇纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄梦飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初4261号
原告杨启林。
被告深圳市新金山集邮市场国华收藏社，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号金山大厦*楼A63。
法定代表人（负责人）刘国华。
上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请，1、被告支付原告98万元；2、被告赔偿精神伤害费20万元，退还鉴定费500元；3、被告支付误工、生活住宿、差旅费，每天360元*150天=54000元；4、被告负责诉讼费和强制执行费等一切费用。
案件主要事实
一、2016年1月12日，原告携带收藏品一批前往被告处鉴定。原告支�被告鉴定费用人民币500元。
二、深圳市新金山集邮市场国华收藏社的税务登记证显示其经营范围：瓷器、铜器、钱币（退出流通领域的纪念币）。
三、原告前往深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局申诉，称上述收藏品在被告处被鉴定为假货，且被损坏，要求被告返还鉴定费以及赔偿损坏收藏品的各种经济损失。
四、2016年2月26日，罗湖市场监督管理局出具终止调解通知书，载明：因双方未能达成调解协议，且双方都认为不再接受第二次调解，符合终止调解处理规定，决定终止调解，终止调解后，可以按照国家法律、行政法规的规定向有关部门申请仲裁或提起诉讼。
裁判结果和理由
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告称其收藏品在鉴定时被被告损坏外包装，本院认为，从原告提供的证据来看，没有直接证据可以证明系被告打开外包装，被告亦未承认打开过涉案收藏品的外包装，并且，被告提供了店内的监控视频，显示原告有打开涉案收藏品外包装的动作，庭审中原告认可视频中的人是其本人，因此，综合以上证据以及原、被告在庭审中的陈述，被告对其主张的事实提供了充分的证据，且达到了高度盖然性的标准。而根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其提出的诉请所依据的事实未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨启林的全�诉讼请求。
案件受理费人民币4468元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 喻 敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁云华
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初4261号原告杨启林。被告深圳市新金山集邮市场国华收藏社，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路****号金山大厦*楼A63。法定代表人（负责人）刘国华。上列原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请，1、被告支付原告98万元；2、被告赔偿精神伤害费20万元，退还鉴定费500元；3、被告支付误工、生活住宿、差旅费，每天360元*150天=54000元；4、被告负责诉讼费和强制执行费等一切费用。案件主要事实一、2016年1月12日，原告携带收藏品一批前往被告处鉴定。原告支�被告鉴定费用人民币500元。二、深圳市新金山集邮市场国华收藏社的税务登记证显示其经营范围：瓷器、铜器、钱币（退出流通领域的纪念币）。三、原告前往深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局申诉，称上述收藏品在被告处被鉴定为假货，且被损坏，要求被告返还鉴定费以及赔偿损坏收藏品的各种经济损失。四、2016年2月26日，罗湖市场监督管理局出具终止调解通知书，载明：因双方未能达成调解协议，且双方都认为不再接受第二次调解，符合终止调解处理规定，决定终止调解，终止调解后，可以按照国家法律、行政法规的规定向有关部门申请仲裁或提起诉讼。裁判结果和理由本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原告称其收藏品在鉴定时被被告损坏外包装，本院认为，从原告提供的证据来看，没有直接证据可以证明系被告打开外包装，被告亦未承认打开过涉案收藏品的外包装，并且，被告提供了店内的监控视频，显示原告有打开涉案收藏品外包装的动作，庭审中原告认可视频中的人是其本人，因此，综合以上证据以及原、被告在庭审中的陈述，被告对其主张的事实提供了充分的证据，且达到了高度盖然性的标准。而根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对其提出的诉请所依据的事实未提供充分证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨启林的全�诉讼请求。案件受理费人民币4468元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 喻 敏二〇一六年五月三十日书 记 员 丁云华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初478号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人关某某，男，身份证号码×××4417，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年8月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）202号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日22时36分许，被告人关某某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行至佛山市三水区西南街道新华路电视塔前路段，被交警查获。经鉴定，被告人关某某血液中酒精含量为100.8mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人关某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人关某某的供述、证人关某的证言、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人关某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人关某某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人关某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秋云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初478号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人关某某，男，身份证号码×××4417，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年4月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月25日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年8月16日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2016］202号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日22时36分许，被告人关某某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车，行至佛山市三水区西南街道新华路电视塔前路段，被交警查获。经鉴定，被告人关某某血液中酒精含量为100.8mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人关某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人关某某的供述、证人关某的证言、驾驶证、行驶证、司法鉴定检验报告书、查获经过、户籍资料、视频资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人关某某归案后如实供述其罪行，本院对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人关某某有悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。根据被告人关某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐晓光
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秋云
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第186号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张朋松。
被执行人崔字霞。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年5月22日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2015）B5－033号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年2月11日作出河计育征字（2015）B5－033号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费34150元，并向被执行人送达了�征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费1000元，余33150元经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－033号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）B5－033号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
�判员冯素萍
二〇一五年六月四日
书记员 任建河
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执141号
申请人袁怀达，男，1994年7月5日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被执行人李竞宝，男，1984年11月12日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请人袁怀达与被执行人李竞宝劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）冀0827民初2203号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请人撤销申请，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 马立清
二〇一八年六月二十五日
书记员 孟凡强
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第358号
原告张某某，男，1973年3月5日出生。
被告秦某某，女，1973年2月21日出生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告秦某某及其委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，双方于1996年1月份领取结婚证书并开始共同生活。在共同生活中，原被告因性格差异较大，时常因琐事发生争吵，借故与原告生气并经常性的在娘家居住，双方夫妻感情一般。多年来，原被告经常性的吵架、打架，未建立起较好的夫妻感情。2013年、2014年，原告曾三次向法院起诉离婚，2014年11月20日，滑县法院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。
综上所述，原被告婚前认识接触时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活中，被告时常借故滋事，致使双方及家庭发生矛盾和纠纷，未建立起夫妻感情，特别是被告经常吵打，双方早已经分居。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好的可能。为此，特具状离婚，请法院查明事实并依法判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，责令被告支付抚育费用；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼等费用由被告承担。
被告秦某某辩称，原被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告秦某某于1996年1月3日办理了结婚登记手续，1999年9月19日婚生长女张玉玲，2002年8月16日婚生长子张富强。原被告婚后感情尚可，原告外出务工，被告在家照顾老人子女，被告平素孝敬老人，双方未发生大的矛盾。2013年3月份，原告向法院提出与被告离婚，后以原被告双方和好为由撤诉。2013年11月1日，原告第二次向法院提起离婚诉讼，2013年12月19日，滑县人民法院判决不准原被告离婚，判决后被告在家照顾老人子女，原告在外务工，原告回家后在家居住。2014年8月11日，原被告再次向滑县法院起诉与被告离婚，2014年11月20日，滑县法院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。在本次诉讼中原被告双方均未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告张某某请求与被告秦某某离婚，原被告双方结婚时间较长，婚后未发生大的矛盾，生育了两个子女，平时感情较好，且原告张某某在本案庭审中没有提供证据证明其与秦某某夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告秦某某离婚。
诉讼费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王振芳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第358号
原告张某甲，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
被告秦某，女，1973年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告张国岗诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告秦某及其委托代理人贺华飞到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，双方于××××年××月份领取结婚证书并开始共同生活。在共同生活中，原被告因性格差异较大，时常因琐事发生争吵，借故与原告生气并经常性的在娘家居住，双方夫妻感情一般。多年来，原被告经常性的吵架、打架，未建立起较好的夫妻感情。2013年、2014年，原告曾三次向法院起诉离婚，2014年11月20日，滑县法院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。
综上所述，原被告婚前认识接触时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活中，被告时常借故滋事，致使双方及家庭发生矛盾和纠纷，未建立起夫妻感情，特别是被告经常吵打，双方早已经分居。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好的可能。为此，特具状离婚，请�院查明事实并依法判决：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，责令被告支付抚育费用；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼等费用由被告承担。
被告秦某辩称，原被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某甲与被告秦某于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日婚生长女张某乙，××××年××月××日婚生长子张某丙。原被告婚后感情尚可，原告外出务工，被告在家照顾老人子女，被告平素孝敬老人，双方未发生大的矛盾。2013年3月份，原告向法院提出与被告离婚，后以原被告双方和好为由撤诉。2013年11月1日，原告第二次向法院提起离婚诉讼，2013年12月19日，滑县人民法院判决不准原被告离婚，判决后被告在家照顾老人子女，原告在外务工，原告回家后在家居住。2014年8月11日，原被告再次向�县法院起诉与被告离婚，2014年11月20日，滑县法院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。在本次诉讼中原被告双方均未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告张某甲请求与被告秦某离婚，原被告双方结婚时间较长，婚后未发生大的矛盾，生育了两个子女，平时感情较好，且原告张某甲在本案庭审中没有提供证据证明其与秦某夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告秦某离婚。
诉讼费300元由原告张某甲甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王 振
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑八民初字第358号
原告张某某，男，1973年3月5日生。
被告秦某某，女，1973年2月21日生。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告秦某某及其委托代理人贺华飞到庭参加诉讼，本案现已审�终结。
原告张某某诉称，原被告双方经人介绍相识，在互不了解的情况下，双方于1996年1月份领取结婚证书并开始共同生活。在共同生活中，原被告因性格差异较大，时常因琐事发生争吵，借故与原告生气并经常性的在娘家居住，双方夫妻感情一般。多年来，原被告经常性的吵架、打架，未建立起较好的夫妻感情。2013年、2014年，原告曾三次向法院起诉离婚，2014年11月20日，滑县法院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。
综上所述，原被告婚前认识接触时间较短，缺乏感情基础，婚后共同生活中，被告时常借故滋事，致使双方及家庭发生矛盾和纠纷，未建立起夫妻感情，特别是被告经常吵打，双方早已经分居。现原被告夫妻感情已经彻底破裂，完全无和好的可能。为此，特具状离婚，请法院查明事实并依法判决：1、�法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，责令被告支付抚育费用；3、合理分割夫妻共同财产；4、诉讼等费用由被告承担。
被告秦某某辩称，原被告双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告秦某某于1996年1月3日办理了结婚登记手续，1999年9月19日婚生长女张某甲，2002年8月16日婚生长子张某乙。原被告婚后感情尚可，原告外出务工，被告在家照顾老人子女，被告平素孝敬老人，双方未发生大的矛盾。2013年3月份，原告向法院提出与被告离婚，后以原被告双方和好为由撤诉。2013年11月1日，原告第二次向法院提起离婚诉讼，2013年12月19日，滑县人民法院判决不准原被告离婚，判决后被告在家照顾老人子女，原告在外务工，原告回家后在家居住。2014年8月11日，原被告再次向滑县法院起诉与被告离婚，2014年11月20日，滑县�院作出（2014）滑八民初字第260号民事判决书，判决原被告不准离婚。在本次诉讼中原被告双方均未提供证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告张某某请求与被告秦某某离婚，原被告双方结婚时间较长，婚后未发生大的矛盾，生育了两个子女，平时感情较好，且原告张某某在本案庭审中没有提供证据证明其与秦某某夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告秦某某离婚。
诉讼费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 董 兴
审 判 员 郝耀华
人民陪审员 刘永相
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王振芳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1343号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：李志栋（公民身份号码：370502197405010035），男，1974年5月1日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
被执行人：孟繁强（公民身份号码：370502820220001），男，1982年2月20日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：范振亚（公民身份号码：370502197610121690），男，1976年10月12日出生，汉族，个体工商户，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与李志栋、孟繁强、范振亚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计132320.16元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人李志栋、孟繁强、范振亚纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1823民初52号
原告:周瑞峰，男，汉族，1975年4月17日出生，住阳山县，
原告:曾令铸，男，汉族，1979年2月8日出生，住广州市花都区，
被告：曹建锋，男，汉族，1979年6月28日出生，住阳山县，
原告周瑞峰、曾令铸诉被告曹建锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周瑞峰和曾令铸到庭参加诉讼，被告曹建锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周瑞峰、曾令铸起诉称：原被告于2017年5月17日因转让粤Ｅ×××××班车，被告欠原告的班车转让款123000元，定于2017年7月3日还清，立下欠条。经原告多次与被告协商、追讨无果，遂要求法院判决：一、被告支付班车转让款123000元，并支付自2017年7月4日起至付清该款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告周瑞峰、曾令铸在举证期限内提交的证据材料有：一、原被告身份证，证明原被告主体资格；二、欠条，证明被告欠原告123000元未付。原告在开完庭后于当日2018年5月23日提交了原被告签订的《合作经营》协议书、被告与佛山市高明区汽车运输有限公司签订的承包经营合同书。
被告曹建锋无答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：2017年7月3日，被告立下《欠条》，确认欠原告粤Ｅ×××××代给班车的购车余款123000元，定于2017年7月3日付清。原告在庭审中陈述，被告将粤Ｅ×××××转让给第三人，但没有按份额支付属于原告的款项，才立下上述欠条。
另查明，原、被告于2015年4月13日签订一份《合作经营》协议书，约定原告投资270000元与被告合作经营佛山市高明到清远阳山线路班车（车牌粤Ｅ×××××），被告占五成股份，原告各占25%的股份，利润和风险按比例分成和负担，从2015年4月14日开始合作。被告与佛山市高明区汽车运输有限公司签订承包经营合同书，由被告承包经营粤Ｅ×××××车辆从高明汽车站至永州北站路线，期限为2013年9月13日至2019年9月12日止六年。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是合伙协议纠纷。在双方合伙过程中，被告确认欠原告123000元未付，理应按《欠条》兑现承诺，而被告未提出抗辩理由和证据材料证实其已付清所欠原告123000元。因此，原告要求被告支付123000元，理据充分，本院予以支持。此外，被告承诺于2017年7月3日付清上述款项，但并未遵守该约定，应当承担违约责任。原告并未提交其实际损失的证据，那么，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月4日起至123000元付清之日止的利息损失。原告要求按年利率6%计算违约损失，依据不足，本院不予采纳。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曹建锋于本判决生效之日起十日内支付原告周瑞峰、曾令铸123000元，并支付自2017年7月4日起至123000元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3129元（原告周瑞峰、曾令铸已预交），由被告曹建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
人民陪审员 张 冬 花
二〇一八年六月十二日
法官 助理 冯 译 丹
书 记 员 余 伟 业
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1823民初52号原告:周瑞峰，男，汉族，1975年4月17日出生，住阳山县，原告:曾令铸，男，汉族，1979年2月8日出生，住广州市花都区，被告：曹建锋，男，汉族，1979年6月28日出生，住阳山县，原告周瑞峰、曾令铸诉被告曹建锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告周瑞峰和曾令铸到庭参加诉讼，被告曹建锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞峰、曾令铸起诉称：原被告于2017年5月17日因转让粤Ｅ×××××班车，被告欠原告的班车转让款123000元，定于2017年7月3日还清，立下欠条。经原告多次与被告协商、追讨无果，遂要求法院判决：一、被告支付班车转让款123000元，并支付自2017年7月4日起至付清该款项之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。原告周瑞峰、曾令铸在举证期限内提交的证据材料有：一、原被告身份证，证明原被告主体资格；二、欠条，证明被告欠原告123000元未付。原告在开完庭后于当日2018年5月23日提交了原被告签订的《合作经营》协议书、被告与佛山市高明区汽车运输有限公司签订的承包经营合同书。被告曹建锋无答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。经审理查明：2017年7月3日，被告立下《欠条》，确认欠原告粤Ｅ×××××代给班车的购车余款123000元，定于2017年7月3日付清。原告在庭审中陈述，被告将粤Ｅ×××××转让给第三人，但没有按份额支付属于原告的款项，才立下上述欠条。另查明，原、被告于2015年4月13日签订一份《合作经营》协议书，约定原告投资270000元与被告合作经营佛山市高明到清远阳山线路班车（车牌粤Ｅ×××××），被告占五成股份，原告各占25%的股份，利润和风险按比例分成和负担，从2015年4月14日开始合作。被告与佛山市高明区汽车运输有限公司签订承包经营合同书，由被告承包经营粤Ｅ×××××车辆从高明汽车站至永州北站路线，期限为2013年9月13日至2019年9月12日止六年。以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是合伙协议纠纷。在双方合伙过程中，被告确认欠原告123000元未付，理应按《欠条》兑现承诺，而被告未提出抗辩理由和证据材料证实其已付清所欠原告123000元。因此，原告要求被告支付123000元，理据充分，本院予以支持。此外，被告承诺于2017年7月3日付清上述款项，但并未遵守该约定，应当承担违约责任。原告并未提交其实际损失的证据，那么，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年7月4日起至123000元付清之日止的利息损失。原告要求按年利率6%计算违约损失，依据不足，本院不予采纳。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹建锋于本判决生效之日起十日内支付原告周瑞峰、曾令铸123000元，并支付自2017年7月4日起至123000元付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3129元（原告周瑞峰、曾令铸已预交），由被告曹建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 张 冬 花二〇一八年六月十二日法官 助理 冯 译 丹书 记 员 余 伟 业附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初279号
原告：金勇,男,1975年4月21日生,汉族,上高县人。
被告：李小林,男,成年,汉族,上高县人。
本院在审理原告金勇与被告李小林买卖合同纠纷一案中，原告金勇于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原、被告自己已解决了所争议的问题，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金勇撤回起诉。
案件受理费790元减半收取395元，由原告金勇承担。
审判员 鲍在亮
二〇一六年四月十三日
书记员 熊 鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初483号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1991年3月28日因犯盗窃罪被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑四年六个月。1993年11月2日被假释，假释考验期自1993年11月2日起至1995年6月11日止。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）458号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年4月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员李国艳、张丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2018年1月17日3时许，被告人黄某某在兰州市城关区定西路如家酒店院内，用事先准备好的螺丝刀、自制铁丝钩，将被害人吴某停放在院内的桑塔纳轿车撬开后，盗得车内储物箱中的现金3001元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款1511元，已发还被害人。
2、2018年1月17日4时30分许，被告人黄某某在兰州市城关区中街子陈家湾79号院门口，用事先准备好的螺丝刀、自制铁丝钩，将被害人于某某停放在院内的桑塔纳轿车撬开后，进入车内欲实施盗窃，因车内无现金而未遂。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请依法判处。
对此指控，被告人黄某某无异议。
经审理查明，一、2018年1月17日3时许，被告人黄某某在兰州市城关区定西路如家酒店院内，用事先准备好的螺丝刀、自制铁丝钩，将被害人吴某停放在院内的桑塔纳轿车撬开后，盗得车内储物箱中的现金人民币3001元。作案后，部分赃款挥霍。破案后，追回赃款1511元，已发还被害人吴某。
二、2018年1月17日4时30分许，被告人黄某某在兰州市城关区中街子陈家湾79号院门口，用事先准备好的螺丝刀、自制铁丝钩，将被害人于某某停放在院内的桑塔纳轿车撬开后，进入车内欲实施盗窃，因车内无现金而未遂。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的物证照片，案件来源，扣押及发还清单，抓获及查破经过，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书，被告人黄某某的供述，被害人吴某、于某某的陈述，现场指认笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视刑律，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某实施第二次盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人黄某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年9月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人黄某某违法所得1490元，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一八年五月十五日
书 记 员 林子超
??
??
??
??
1
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2854号
原告袁红灿，男，汉族，出生于1973年8月7日。
被告牛二虎，男，汉族，出生于1961年10月26日。
原告袁红灿诉被告牛二虎合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。
原告袁红灿诉称，原、被告之间因房屋租赁合同纠纷一案经新密市人民法院审理并作出（2014）新密民一初字第304号民事判决书，判决被告返还原告的房屋，后被告不服上诉至郑州市中级人民法院，经审理作出（2014）郑民三终字第683号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，被告仍继续占用原告的房屋，拒不返还，后经新密市人民法院强制执行，直到2016年2月1日，被告才最终将涉案房屋返还给原告。由于被告自2014年1月6日至2016年2月1日一直占用原告房屋，致使原告不能对该房屋进行使用、收益，给原告造成了一定的经济损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告补偿自2014年1月6日至2016年2月1日的期间一直占用原告房屋给原告造成的各项损失共计6万元；案件受理费由被告承担。
经查明，袁红灿于2016年2月4日向本院起诉称，牛二虎未履行新密市人民法院（2014）新密民一初字第304号民事判决书确定的义务，自2014年1月6日至2016年2月1日一直占用其房屋，要求法院判决牛二虎支付这期间的超期房屋使用费6万元，并由被告承担本案诉讼费。本院于2016年5月5日作出（2016）豫0183民初949号民事裁定书，认为“新密市人民法院依据（2014）新密民一初字第304号民事判决书为原告执行了原租赁房屋、6天的房屋使用费300元及被告应承担的诉讼费100元，有原告袁红灿于2016年2月1日出具的结案证明及终结执行申请为证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条‘被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定’，现原告再次起诉主张执行期间的房屋使用费，应不予受理”，驳回原告袁红灿的起诉。本院于2016年5月11日向袁红灿和牛二虎送达了民事裁定书。
本院认为，本院作出的（2016）豫0183民初949号民事裁定书已经明确，原告在原判决执行终结后，再次起诉主张执行期间的房屋使用费不予受理，依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条。原告袁红灿再次依据同一事实、同一理由、同一被告向法院起诉，系重复诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则，故对原告的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁红灿的起诉。
本案受理费1300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月三十日
书 记 员 赵 尧
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2356号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人史鑫，男，1987年4月16日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2498号起诉书指控被告人史鑫犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人史鑫于2017年9月28日11时许，因涉嫌非法持有枪支被查获归案。后民警对其在北京市朝阳区黄厂路一仓库的藏枪地进行搜查，当场在仓库货架上起获两把枪状物。经鉴定，上述两支枪状物均认定为枪支。被告人史鑫已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人史鑫所犯非法持有枪支罪判处六个月以下拘役，适用缓刑。
被告人史鑫在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史鑫犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十一月二十日
书记员 齐乐