江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执异85号
异议人（被执行人）：宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司，组织机构代码67441390-1，住所地宿迁市宿城区双庄乡徐淮路与红海路交叉口。
法定代表人：翟利鸣，该公司总经理.
委托代理人：吴培春，江苏正四方律师事务所律师。
委托代理人：翟理想，该公司副总经理。
申请执行人：宿迁市城市管理行政执法局，住所�宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人：刘江，该局局长。
委托代理人：王惠，徐冬成该局工作人员。
本院在执行宿迁市城市管理行政执法局（下称宿迁市城管局）与宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司（下称上众腾辉公司）城建行政非诉纠纷一案过程中，被执行人上众腾辉公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
被执行人上众腾辉公司提出异议称，请求终止对上众腾辉公司的执行【（2016）苏1302执3921号案件】。理由如下：
一、宿迁市城管局所作出的处罚决定合法性缺失。1、宿迁市城管局事实行政处罚应当严格遵守行政违法构成的实体法和�关的法定程序。2015年10月27日，宿迁市城管局到异议人处告知给予行政处罚（无证建设），但其工作人员拒绝听取异议人的陈述、申辩，异议人要求记录陈述、申辩内容也被拒绝。因此宿迁市城管局的行政处罚不能成立。2、宿迁市城管局违反了公证、公开原则。公正原则要求设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相适应。事实上，异议人自入驻双庄宿迁国际汽车城以来，严格遵守宿迁国际汽车城管理办公室和宿迁市宿城区双庄镇人民政府的要求，遵循政府政策的引导与支持，任何的建设、修缮均按要求报批；从性质上双庄宿迁国际汽车城受宿迁市宿城区双庄镇人民政府所辖领导，汽车城入驻企业的经营均受宿迁国际汽车城管理办公室和宿迁市宿城区双庄镇人民政府管理与指导，异议人未取得《建设工程规划许可�》，事因异议人所辖地政府的政策历史遗留问题，汽车城大部分入驻企业都存在相同问题均无法得以落实；2015年10月3日，异议人因部分厂房严重漏雨、墙体断裂无法正常营业，按政策规定已向宿迁国际汽车城管理办公室和宿迁市宿城区双庄镇人民政府报批，并得到相应的批准；宿迁市城管局的处罚决定书记载：面积375平方、工程造价85000元，无依据，何来公开。公开原则要求对违法行为给予行政处罚的规定必须公布，向社会公开。若未经公布的，一律不得作为行政处罚的制度依据。然而异议人从未收到宿城管罚字（2015）第0001694号行政处罚决定书，汽车城入驻企业同样存在的问题，所作行政处罚是否等同，公证、公开严重缺失。3、宿迁市城管局违反了《行政处罚法》第二十四条“一事不再罚”原则。2011年12月29日，异议人因部分厂房进行整合、修缮，宿迁市城管局给予异议人36000元的行政处罚；2015年12月27日，宿迁市城管局又以同样的事由再次给予异议人罚款的行政处罚，违反了对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上的行政处罚的原则。宿迁市城管局的行政处罚随意性，违法。
二、宿迁市城管局行政处罚未做到合理行政原则。起航2015、奋战2016、决战2017，我市创建全国文明城市开展以来，异议人位于双庄宿迁国际汽车城的入口，为提升汽车城整体环境和形象，加之房屋建设年份较长，部分厂房已出现漏雨、墙体脱落、断裂，严重影响到经营与外在形象，宿迁国际汽车城领导多次敦促尽快改造修缮。为此异议人特向宿迁国际汽车城和宿迁市宿城区双庄镇人民政府报批。而宿迁市城管局就异议人的修缮行为，未遵循合理行政原则，未做到考虑汽车城长期以来的政策因素，以及其所实施的行政手段与行政管理的目的相协调。
综上，宿迁市城管局法院提交的（2016）苏1302行审386号行政裁定所依据的证据材料缺乏合法性、合理性。故请求支持异议人的异议请求，依法保护异议人的合法权益。
申请执行人宿迁市城管局答辩称，宿迁市城管局对被执行人所执行的无证建设的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚决定是依法有效的。在处罚决定作出后在法定的期限内对异议人进行了执行催告，相关文书送达和公告符合法定程序。在此基础上，依法经法院非诉审查后宿迁市城管局申请强制执行符合相关法律规定。综上，请求驳回异议人的异议请求。
本院经审查查明，宿迁市城管局以上众腾辉公司在未取得《建设工程规�许可证》的情况下建设临时房屋为由，于2015年10月27日向上众腾辉公司送达通知违法行为（整改）通知书，通知上众腾辉公司在2015年10月28日前停止违法行为，并于3日内携带材料到指定地点作出陈述。上众腾辉公司员工崔亚军当日签收了通知书，并在现场检查笔录上签字。2015年10月28日，崔亚军携带上众腾辉公司的委托书（代为承认和放弃陈述、申辩、听证权利及代为签收相关法律文书等事项）至宿迁市城管局宿城分局城西大队接受调查询问，并在询问笔录上签字。
后宿迁市城管局认定上众腾辉公司于2015年10月27日在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在宿城区顺驰路东侧建设临时房屋，面积为375平方米、工程造价为85000元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）项的规定，于2015年12月30日对上众腾辉公司作出宿城管罚字[2015]第0001946号行政处罚决定书，决定给予罚款85000元。该处罚决定书于当日送达上众腾辉公司，由崔亚军签收。上众腾辉公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。宿迁市城管局于2016年8月19日向上众腾辉公司送达了《执行催告书》（崔亚军拒绝签收，宿迁市城管局摄像留置送达，并张贴公告），催告上众腾辉公司及时缴纳罚款。上众腾辉公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市城管局根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款85000元及加处罚款85000元。本院行政审判庭经审查后于2016年9月29日作出（2016）苏1302行审386号行政裁定书，裁定：“一�申请人宿迁市城市管理行政执法局作出的宿城管罚字[2015]第0001946号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2016年7月1日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费由被申请人宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司负担。”。2016年11月4日，本院就上述案件立案执行，案号为（2016）苏1302执3921号。后上众腾辉公司向本院提出上述执行异议。
以上事实有立案审批表、案件调查终结报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚审批表、整改通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、执行催告书、公告、现场检查笔录、现场照片、调查询问笔录、工程预算费用说明、授权委托书、处罚�定书送达回证、执行催告书送达回证及送达现场照片、公告照片、行政裁定书等在卷佐证，足以证实。
本院认为，上众腾辉公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下建设临时房屋，违反了法律规定，宿迁市城管局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，同时，宿迁市城管局也依法向上众腾辉公司送达了相应的处罚决定书和执行催告书，并在上述文书中交代了异议权利，包括向宿迁市人民政府申请复议的权利和向人民法院起诉的权利，也包括进行陈述、申辩、申请听证的权利，但是上众腾辉公司在规定时间内既未提起行政复议或行政诉讼，也未提出异议也未履行义务，故宿迁市城管局向本院申请强制执行符合法律规定。现本院行政审判庭在审查后作出了准予执行的行政裁定书，故本院立案执行亦符合法律规定。上众腾辉公�所提执行异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人宿迁上众腾辉汽车销售服务有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一六年十二月十五日
书记员 申靖玮