wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异47号
异议人（案外人）李彦信，男，1970年10月25日生，汉族。
申请执行人楚雄州湖北商会。住所地：楚雄市雄州大酒店*楼。组织机构代码：39740001-X。
负责人吴相军，会长。
被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司。住所地：楚雄市开发区鹿城北路。组织机构代码：79720570-7。
法定代表人张立新，执行董事。
本院在执行楚雄州湖北商会申请执行楚雄佳泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李彦信提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李彦信称:异议人于2012年1月4日与楚雄佳泰房地产开发有限公司签订了商品房购销合同，购买了楚雄佳泰房地产开发有限公司开发的位于楚雄开发区东瓜镇源江路枫华盛景小区的10-11号房屋（车库），并按合同约定支付了房款、房屋配套费、住宅维修资金、商品房买卖契税、印花税，同时向楚雄市住房和城乡建设局申请办理了商品房买卖合同登记备案。2017年6月2日，异议人前往楚雄市不动产登记中心办理《中华人民共和国不动产权证书》时才知道上述购买的房屋已被贵院查封。现向贵院提出执行异议，请求对上述房屋撤销查封。
异议人李彦信提交了购房发票、商品房购销合同、房屋配套费发票、住宅维修资金发票、商品住房缴税凭证、商品房买卖合同登记备案表、昆明市中级人民法院（2016）云01执异199号执行裁定书、楚雄州中级人民法院（2015）楚中执字第84号之二执行裁定书及（2015）楚中执字第84号协助执行通知书（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2014）楚中民二初字第76号民事判决书，责令被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司向楚雄州湖北商会履行下列义务：返还楚雄州湖北商会借款本金人民币6000000元，承担案件受理费51442元。但被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月21日作出（2015）楚中执字第84号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下位于楚雄市东瓜镇源江路枫华胜景小区8-1幢的房产（房产证号：2011079**，面积536.64㎡）、55幢的房产（房产证号：2011121**，面积833.02㎡）、50幢的房产（房产证号：001399**，面积416.51㎡）、10幢的房产（房产证号：001399**，面积分别为：59.09㎡、125.03㎡、187.59㎡）、53幢的房产（房产证号：001399**、面积：833.02㎡）、19幢的房产（房产证号：001430**，面积163.78㎡）、33幢的房产（房产证号：001430**，面积416.51㎡）、15幢的房产（房产证号：001467**，面积分别为：76.71㎡、175.64㎡、624.09㎡）、21、22、23幢的房产（房产证号：001525**，面积分别为：167.1㎡、497.99㎡、295.98㎡）、1幢、11幢的房产（房产证号001548**，面积分别为：125.02㎡、187.93㎡、246.89㎡）、17幢的房产（房产证号：001548**，面积分别为：356.01㎡、324.44㎡）。查封期限三年；二、上述被本院查封的财产交由被执行人保管。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后李彦信提出上述异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人李彦信提出其系10-11号房屋（车库）的产权人，请求排除执行，并提交了购房发票、商品房购销合同、房屋配套费发票、住宅维修资金发票、商品住房缴税凭证、商品房买卖合同登记备案表、昆明市中级人民法院（2016）云01执异199号执行裁定书作为证据。经审查，根据以上证据，可以证实异议人李彦信所提异议请求成立，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
撤销（解除）对被执行人楚雄佳泰房地产开发有限公司名下位于楚雄市东瓜镇源江路枫华胜景小区的10-11号房屋（车库）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 常 云
审 判 员 申宋强
代理审判员 张勇祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 李相华
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初3768号
原告：魏某甲，男，汉族，1989年11月11日生，住安徽省太和县。
委托代理人：张强，安徽太和经济开发区法律工作者。
被告：申某，女，汉族，1987年8月20日生，住安徽省太和县。
委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。
原告魏某甲诉被告申某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人张强、被告申某及其委托代理人邹鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2016年1月11日，原、被告因夫妻感情破裂、性格不合，无法继续共同生活，在太和县民政局办理离婚手续，离婚协议约定：婚生儿子“魏某乙”、女儿“魏某丙”由被告抚养。被告没有履行协议约定的义务，且经常无故暴力殴打、虐待孩子，严重伤害孩子的身心，不利于孩子的健康成长，故起诉来院，请求判令：1、依法判决原、被告的婚生子女“魏某乙”、“魏某丙”由原告抚养，被告承担抚养费2000元／月。本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告称若两孩子若有原告抚养，愿意放弃应有被告支付的孩子的抚养费。
被告申某辩称，原告变更抚养权理由不充分、证据不足，原、被告离婚时原告自愿把抚养权给了被告。离婚至今只有短短的几个月，原告就要求变更抚养权无法律依据。另原告外出打工无法照顾抚养孩子，不利于孩子的成长，孩子年幼，与母亲生活更有利于孩子的成长。如原告无承担抚养费能力，就不让原告付抚养费。应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月11日，原、被告因夫妻感情破裂、性格不合，无法继续共同生活，在太和县民政局办理协议离婚手续，离婚协议约定：婚生儿子“魏某乙”、女儿“魏某丙”由被告抚养。现原告起诉来院，请求判令：1、依法判决原、被告的婚生子女“魏某乙”、“魏某丙”由原告抚养，被告承担抚养费2000元／月。本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人的陈述、户口簿、离婚协议书、离婚证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等予以确认定。本案中，原、被告双方协议离婚，离婚协议中约定婚生子女魏某乙、魏某丙由被告抚养。该离婚协议是原被告双方平等、自愿下签订的，不违反法律规定，对双方具有约束力。诉讼过程中，原告诉称被告虐待孩子，但其提供证据不充分，本院不予采信。原告要求变更抚养关系主张，因原告未能提供充分的证据证明其主张成立，且被告未有规定的法定变更情形，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某甲的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十月十日
书记员 高畅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初字8366号
原告：李然，男，汉族，无固定职业，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李中才（原告之父），男，汉族，无业，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁琳，女，汉族，该公司员工，住。
原告李然与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告李然于2016年11月1日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月28日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告李然当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告李然位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXX室。房屋的逾期办证违约金1133元结清，原告李然的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李然撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 车 勤
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李欣睿
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第851号
罪犯郑国三，男，1978年9月24日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年2月19日作出了（2004）伊刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯郑国三犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事民事赔偿人民币68148元。2004年3月20日入监服刑。2006年9月1日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年4月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国三入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国三减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2006年9月1日起至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0344号
原告李家骅。
被告天津市和平区教育局，住所地天津市和平区南门外大街257号。
法定代表人张素华，局长。
负责人庞海军，天津市和平区教育局副局长。
委托代理人田宗旭，天津一勤律师事务所律师。
原告李家骅诉被告天津市和平区教育局履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李家骅诉称，一、原告坐落于天津市河西区体院北的现住房是根据中共天津市和平区委员会津和党（79）600号文件精神，在时任中共和平区区委书记兼区长张好生同志的监督下，由和平区教育局局长张树桥同志亲自主持给原告落实政策安置的住房，但之后和平区教育局肆意篡改1983年分配住房时的档案，并伪造假档案，对原告现住房的性质进行错误认定。后原告向和平区组织部、和平区纪检委、市纪检委等相关部门反映问题，问题仍未得到解决。和平区教育局于2010年6月作出的《关于李家骅老师现住房性质问题的答复》必须撤销，历史和事实必须得到尊重。二、在2004年建立教职工住房档案工作中，原告落实政策分配安置住房的情况，经组织监督小组对测算认定情况进行复查认定无误后，原告填写正式表格并经长达半年之久的公示听取群众意见，没有发现漏报、隐瞒、弄虚作假的违规行为。现在原告强烈要求按照工作程序，经本人签字建档。三、天津市第六十一中学党支部书记王祖建应对其在和平区教育局使用污言秽语辱骂原告及家属的行为予以道歉和赔偿。综上所述，原告要求被告履行法定职责，撤销《关于李家骅老师现住房性质问题的答复》，要求被告按照相关文件规定的流程给原告建档，要求天津市第六十一中学党支部书记向原告赔礼道歉。
被告天津市和平区教育局辩称，一、2010年原告认为天津市第六十一中学对于其个人住房性质的认定及住房补贴的计算等行为存在不合理之处，于是其通过信访程序，将上述相关问题向有关部门进行了反映。2010年6月29日，天津市第六十一中学针对原告的信访行为进行了书面答复，该答复同时加盖了和平区教育局的信访专用章。和平区教育局的答复本身不属于独立的行政行为，仅是对原告信访行为的书面回复，并未影响到此前的任何一项行政行为，也未对原告的合法权益产生实际影响，故和平区教育局的答复不属于行政诉讼的范畴，应驳回原告的起诉。即便答复属于行政诉讼的范畴，原告的起诉远远超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。二、原告所分自住房屋系根据津和教（83）30号《和平区教育局分配全市统建住宅的试行办法》的规定，对无房户进行的房屋分配，而不是落实政策分房。天津市第六十一中学要求原告填写《职工住房情况调查表》，该调查表的填写以及相关调查情况的存档均属于天津市第六十一中学的职责范围，被告并无将调查表建档的法定职责。三、无论原告所陈述的天津市第六十一中学党支部书记对其辱骂的情况是否属实，其均不属于行政行为，原告应通过民事诉讼途径主张其权利。综上所述，原告的诉求均不符合行政诉讼相关法律规定，应予驳回。
本院认为，原告认为其现住房性质为文革后落实政策分房而非福利分房，天津市第六十一中学错误认定其个人住房性质，故原告将此问题向多个党政机关进行反映，要求解决问题。天津市和平区教育局针对原告的信访行为，于2010年6月29日做出《关于李家骅老师现住房性质问题的答复》，并加盖信访专用章。该答复行为属于信访答复，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告要求撤销《关于李家骅老师现住房性质问题的答复》的起诉，依法应予驳回。同时，原告请求被告按照工作程序对其住房情况建档以及要求天津市第六十一中学党支部书记赔礼道歉的起诉均不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告李家骅的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
人民陪审员 戎鹏举
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张光伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉初字第0004号
申请人淮安市清河区悦来饭店。
经营者马睿。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被申请人鞠家源。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
第三人祁海燕。
第三人顾强。
本院在审查申请人淮安市清河区悦来饭店与被申请人鞠家源、第三人祁海燕、顾强申请撤销仲裁裁决一案中，申请人淮安市清河区悦来饭店未向本院预交申请费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对淮安市清河区悦来饭店的申请按自动撤回申请处理。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月七日
书记员 高源源
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
四、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民诉初字第0004号
申请人淮安市清河区悦来饭店，住所地淮安市淮海东路新世纪城市花园4幢122号。
经营者马睿。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被申请人鞠家源。
委托代理人阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。
第三人祁海燕。
第三人顾强。
本院在审查申请人淮安市清河区悦来饭店与被申请人鞠家源、第三人祁海燕、顾强申请撤销仲裁裁决一案中，申请人淮安市清河区悦来饭店未向本院预交申请费，且经催交后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
对淮安市清河区悦来饭店的申请按自动撤回申请处理。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年一月七日
书记员 高源源
附：相关法律条文及司法解释：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、国务院《诉讼费用交纳办法》
第十四条申请费分别按照下列标准交纳：
（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力的，每件交纳400元。
四、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05098号
原告：梁某，男，1958年5月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：吕俊斌，重庆市江北区鱼嘴法律服务所法律工作者。
被告：贺某，女，1957年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人李新斌，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，故原告梁遗勤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告梁某负担。
审判员 魏贤梅
二〇一四年七月二日
书记员 陈佳佳
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0423民初364号
原告：陕西环通标准锅炉有限公司。
法定代表人：杭某某。
委托代理人：李某某，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人：郭某某，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：山阳奥科粉体有限公司。
法定代表人：张某某。
原告陕西环通标准锅炉有限公司与被告山阳奥科粉体有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月18日立案。原告陕西环通标准锅炉有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西环通标准锅炉有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陕西环通标准锅炉有限公司撤诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，原告陕西环通标准锅炉有限公司自愿负担。
审判员 来掌权
二〇一八年二月八日
书记员 刘晓红
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉市东西湖为民广告经营部。住所地:湖北省武汉市东西湖区舵落口大市场**栋**号。
经营者：邓为民，男，汉族，1989年7月23日出生，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓安成，男，汉族，1987年8月30日出生，原住湖北省云梦县，现住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：邓万世，男，汉族，1966年12月7日出生，原住湖北省汉川市，现住湖北省武汉市东西湖区。
再审申请人武汉市东西湖为民广告经营部（以下简称为民经营部）因与被申请人邓安成、邓万世劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终6053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
为民经营部申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.邓安成与为民经营部之间未形成稳定的管理与被管理的关系，未形成稳定的用工关系及人身隶属关系，亦未形成稳定的薪酬关系。二审判决认定双方存在劳动关系的证据不足。2.为民经营部的业务范围仅是从事广告制作，与邓万世从事钢结构工程的业务不发生重叠，仅凭对外宣传招聘信息无法达到认定双方业务范围重叠的证明目的。为民经营部请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是邓安成与为民经营部之间是否形成劳动关系。对此，本院评判如下：
二审判决认定邓万世对邓安成的用工行为即为为民经营部的用工行为，有事实根据。其一，为民经营部门店招牌及招聘信息上所留电话均为邓万世的电话，邓万世与为民经营部经营者邓为民为父子关系；其二，为民经营部的经营范围包括但不限于营业执照内载明的广告制作，其营业招牌内载明了广告印务、室内外装修，钢结构工程等多项业务范围，与邓万世从事的钢结构工程有重合，在为民经营部未提供两者之间财务、业务各自独立的证据的情况下，二审认定邓万世对邓安成的用工行为即为为民经营部的用工行为，并无不当。
二审判决认定，自2016年2月19日至同年5月21日期间，邓安成与为民经营部之间构成事实上的劳动关系，有事实和法律依据。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件，结合本案查明的事实，为民经营部与邓安成双方均符合劳动关系的主体资格要件；从工作内容看，尽管为民经营部没有制定各项劳动规章，但邓安成在2016年2月19日至同年5月21日期间连续工作，未为他人提供劳动，并按照为民经营部的要求执行工作任务，由邓万世计算工时并按日计酬；从工作特点看，邓安成接受邓万世安排从事的钢结构工作是为民经营部业务的重要组成部分。因此，二审判决认定邓安成在2016年5月21日受伤时与为民经营部存在劳动关系，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个要件。为民经营部认为其与邓安成未形成劳动关系的申请理由不能成立。综上，为民经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市东西湖为民广告经营部的再审申请。
审 判 长 刘叶静
审 判 员 周冬丽
审 判 员 王 艳
二〇一八年四月二十五日
法官助理 连冰雪
书 记 员 镇 姣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25355号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：韩跃，男，1984年4月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告韩跃经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币15,486.31元；2.被告依约支付暂计至2017年2月10日的贷款利息764.44元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“吉BFXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币59,640元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“吉BFXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年2月10日被告的还款情况。
韩跃未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2013年10月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩跃签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款59,640元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为14.40%，逾期贷款年利率为21.60%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年2月10日，被告共计拖欠原告到期贷款本金15,486.31元、利息764.44元、逾期利息1,847.42元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告韩跃签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金15,486.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15,486.31元；
二、被告韩跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年2月10日的到期利息人民币764.44元、逾期利息人民币1,847.42元；
三、被告韩跃应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币15,486.31元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年2月11日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告韩跃届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“吉BFXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币252元，减半收取计126元，由被告韩跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 林
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21823号
原告刘万军，男，汉族，1974年11月20日出生，住河南省内乡县。
委托代理人马玉峰、周虎，河南华融律师事务所律师。
被告韦梅芳，女，汉族，1986年8月17日出生,住河南省武陟县。
被告董金锁，男，汉族，1962年1月5日出生，住河南省社旗县。
原告刘万军(以下简称原告)诉被告韦梅芳、董金锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马玉峰、周虎和被告董金锁到庭参加诉讼。被告韦梅芳经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，原告经被告董金锁介绍并担保，向被告韦梅芳出借现金30000元。同日，被告韦梅芳向原告出具借条，约定：借款本金30000元，现金支付，借款期限为3个月，即自2015年4月6日至2015年7月5日，利息为月息2%，被告董金锁提供担保。借款到期后，被告韦梅芳未偿还本息，被告董金锁亦未承担保证责任。原告多次向二被告催要均被拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令：一、被告韦梅芳偿还借款本金30000元及利息9600元（利息按照月息2%暂计至2015年8月5日，其后计算至实际还款之日止）；二、被告董金锁对上述本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告董金锁辩称，其作为担保人不负主要责任，钱是不会偿还的。
被告韦梅芳未答辩。
原告为支持其诉讼请求，�本院提供如下证据：
第一组证据：二被告身份证复印件各一份；
第二组证据：借条一份。
二被告均未举证。
经审理查明，2015年4月6日，被告韦梅芳向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：今借到刘万军现金3万元整，时间三个月，月息二分，用车抵押（悦达起亚）。被告韦梅芳作为借款人、被告董金锁作为担保人在尾部确认签字，日期为2015年4月6号。借款到期后,被告均未偿还。
原告诉至本院成诉。
本院认为：被告韦梅芳向原告借款，原告向其履行出借义务后，被告韦梅芳出具借条，双方之间已形成合法的民间借贷法律关系，被告韦梅芳应当偿还。对于原告诉请的要求被告韦梅芳归还借款本息，本院依法予以支持。被告董金锁作为担保人，理应承担担保责任，对于原告诉请的要求被告董金锁对借款本�承担连带清偿责任，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦梅芳于本判决生效后十日内返还原告刘万军借款本金3万元及利息（以3万元为基数，利率按照月息2%计算，自2015年4月6日计算至实际还款之日止）。
二、被告董金锁对上述借款本息承担连带清偿责任。被告董金锁承担连带清偿责任后有权向被告韦梅芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一六年九月九日
书记员 刘安立
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1290号
原告（反诉被告）：赵广财，男，1989年10月13日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。
被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人：赵玉海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。
原告（反诉被告）赵广财与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）赵广财提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）赵广财向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）赵广财、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）赵广财撤诉；
二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费206元，减半收取计103元，由原告（反诉被告）赵广财负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一八年七月二十四日
书记员 胡婉莹
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初1290号原告（反诉被告）：赵广财，男，1989年10月13日出生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴珊珊，辽宁斐然律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连亿海企业集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：赵玉海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪岩，辽宁众义律师事务所律师。原告（反诉被告）赵广财与被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。2018年6月21日，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司对原告（反诉被告）赵广财提出反诉。2018年7月24日，原告（反诉被告）赵广财向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）赵广财、被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）赵广财撤诉；二、准许被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费206元，减半收取计103元，由原告（反诉被告）赵广财负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由被告（反诉原告）大连亿海企业集团有限公司负担。审判员  蒋春艳二〇一八年七月二十四日书记员  胡婉莹
山西省寿阳县人民法院
补 正 裁 定 书
（2015）寿执字第48-2号
本院2015年1月27日对申请执行人康月福与被执行人中建一局集团安装工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2015）寿执字第48号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中所有“中建一局安装工程有限公司”补正为“中建一局集团安装工程有限公司”。
审 判 长 李国清
人民陪审员 马爱有
人民陪审员 柳 林
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵永生
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00158号
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人徐景天，该行行长。
委托代理人杨宇，住葫芦岛市。
被执行人袁永东，住绥中县。
被执行人曹素红，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被执行人袁永东、曹素红借款合同纠纷一案。本院于2015年1月22日作出（2014）龙民二初字第00224号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款168，113.42元及利息，诉讼费1，832.00元及执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未向本院提供相关可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第158号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王鸿福
二〇一五年九月十六日
书记员 李树常
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00158号
申请执行人：汤峰，男，1977年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王从喜，男，1957年6月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：孙慧，女，1956年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院于2014年7月30日作出的（2014）龙民一初字第00407号民事判决书，已发生法律效力，但两被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王从喜、孙慧的银行账户存款人民币55445.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭利利
二〇一五年三月二十日
书记员 李 静
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1057号
罪犯朱华荣，男，1981年3月13日出生，汉族，江西省黎川县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市集美区人民法院于2011年12月8日作出（2011）集刑初字第347号刑事判决，认定被告人朱华荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年一个月（刑期自2011年3月18日起至2016年4月17日止），责令被告人朱华荣退赔被害单位经济损失计人民币121812.3元。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯朱华荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。被评为监狱改造积极分子。已缴交退赔款人民币1500元。确有悔改表现，建议予以减刑八个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱华荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分，2013、2014年度被评为监狱改造积极分子。已缴交退赔款人民币1500元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱华荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件，因退赔款大部分未交纳，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱华荣减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月18日起至2015年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执49号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人彭毅，系该行行长。
被执行人赵伟刚，男，1981年9月9日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人赵伟刚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）湘0124民初2977号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人赵伟刚应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款28847.69元及后段迟延履行期间的债务利息。现申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执49号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1899号
申请执行人吴某，女，1968年10月11日出生，汉族。
被执行人陈某，男，1962年6月20日出生。
关于吴某申请执行陈某离婚纠纷一案，浙江省平阳县人民法院在执行已生效的（2006）延民初字第1285号民事调解书过程中，查明被执行人陈某暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本所作的（2006）延民初字第1285号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年三月十九日
书记员 龚子夜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9890号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马孝禄，男，汉族，住所地福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马孝禄信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马孝禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，313.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，313.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第308号
申请执行人山东省阳信县阳信镇幸福砖瓦厂。
负责人张来田，该厂厂长。
被执行人滨州市新天地房建开发有限公司。住所地：无棣县。
被执行人周保顺。
本院立案执行的（2010）阳执字第308号申请执行人山东省阳信县阳信镇幸福砖瓦厂申请执行被执行人滨州市新天地房建开发有限公司、周保顺买卖合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2008）阳民重字第6号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十三日
书记员 张树红
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第01879号
原告孔德胜，男，满族，1981年2月20日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告孙春俊，男，满族，1987年1月16日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告张发启，男，1937年4月8日生，现住辽宁省本溪满族自治县，其他信息不详。
原告孔德胜、孙春俊诉被告张发启机动车交通事故责任纠纷一案，原告孔德胜、孙春俊于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德胜、孙春俊撤回对被告张发启的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告孔德胜、孙春俊撤回对被告张发启的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孔德胜、孙春俊负担。
审判员 王天鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 李瑞祥
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱桂民初字第0588号
原告蒋少梅，女，1963年7月12日生，汉族，农民。
委托代理人王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告蒋立秀，女，1963年11月15日，汉族，农民。
被告丁成欢，女，1982年8月20日，汉族，农民。
两被告委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告蒋少梅与被告蒋立秀、丁成欢身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员沈长春适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告蒋少梅的委托代理人王道基、被告蒋立秀、丁成欢的共同委托代理人王广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋少梅诉称，2011年11月24日，原告家请人挖地基准备建房，被告蒋立秀获知后，前去阻止不让施工，原告赶来，再次好言相劝，被告蒋立秀非但不听，反而动手撕打原告，被告丁成欢系蒋立秀侄媳，赶集时路过纠纷发生地，前往拉架并参与殴打原告，致原告右手被咬伤且全身多处软组织受伤，先后入住洪山医院治疗，共支出医疗费2866.69元，两被告拒绝赔偿。现请求依法判令二被告给付医疗费等各项损失费用6046.69元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋立秀、丁成欢共同辩称，根据原告诉称案发时间为2011年11月24日，原告诉状落款时间为2013年10月29日，法院受理时间为2013年11月7日，原告请求人身损害赔偿已超1年的法定诉讼时效，且原、被告之间的争议纠纷已经（2013）盱桂民初字第0353、0354号生效民事判决书所确认和处理，本案两被告并未实施侵害原告健康，原告所诉没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年11月24日上午，原告蒋少梅家请人在盱眙县河桥镇坡山口（原洪山水利站旁）整理地基准备建房，被告蒋立秀闻讯后赶赴现场，认为原告家整理地基侵占了其自家菜园地，从而予以阻止，随即双方发生口角和谩骂，继而原告蒋少梅与被告蒋立秀发生纠缠厮打，被告丁成欢赶集路过事发现场时，看到原告与被告蒋立秀纠缠厮打，即上前参与劝阻拉架，后与原告蒋少梅撕扯殴打。后由他人报警，公安机关出警现场后平息了事态。原告蒋少梅受伤后次日，即2011年11月25日入住河桥镇洪山卫生院，诊断为头面部、右手软组织挫伤，住院3天，于同年11月28日治愈出院，发生医疗费256.69元。庭审中原告举证2011年11月29日，原告蒋少梅再次入住河桥镇洪山卫生院，于2011年12月15日好转出院，发生医疗费2610元。对于第二次病历资料，被告对其三性均提出异议，对此次病历资料与2011年11月25日至28日的病历资料卫生院印章不一致，本庭也到该卫生院进行了解，该卫生院院长韩宏程证明原告提供面额为2610元住院收费收据是假票据，此类收据该卫生院已不使用。
上述事实，有当事人陈述、原告蒋少梅提供洪山卫生门诊病历、卫生院处方笺、出院记录、住院费收据、（2013）盱桂民初字第0353号、第0354号民事判决书、证人韩宏程证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告蒋少梅在未履行行政许可程序情形下在原告与被告蒋立秀有争议的土地上平整宅基和放线而建造房屋，并且在平整土地时未经协商将属于被告蒋立秀家的石榴树毁坏，双方发生口角，争执后继而发生厮打，被告丁成欢在路过事发地时，劝阻过程中也加入到双方的厮打中，造成原、被告三人均受伤的结果。被告蒋立秀在纠纷形成前及被告丁成欢在路过事发地时，未能积极向基层组织或公安、司法部门寻求解决，而与对方厮缠并互殴，造成原告伤害，对原告损害后果两被告应当连带承担主要赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告蒋少梅在纠纷发生时未持冷静态度，与两被告产生撕扯，也有一定过错，负次要责任。对于被告提出的原告的诉请已过时效问题，原告在（2013）盱桂民初字第0353号蒋立秀诉蒋少梅案中（2013年7月）就其所受人身伤害向本院提交病历资料，并提出主张，至本案立案之日（2013年11月5日），本案未超过法定的诉讼时效期间，故对其该抗辩本院不予支持。
对于原告蒋少梅诉讼请求各项内容的核定，第一次住院发生费用：医疗费256.69元，住院伙食补助费18元／天×3天=54元、营养费10元／天×3天=30元、护理费40元／天×3天=120元、误工费33.4元／天×3天=100.2元、交通费30元，合计530.89元，依原告主张的各项费用的计算标准，并无不当，对于误工天数，因原告伤情较轻，认定住院期间误工损失，故对其因两被告侵权产生的各项损失为530.89元，两被告应承担371.62元（530.89×70%）。对于原告主张的第二次住院期间的各项损失，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋立秀、丁成欢于判决生效后10日内连带赔偿原告蒋少梅各项损失371.62元。
二、驳回原告蒋少梅其他诉讼请求。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告蒋少梅负担70元，被告蒋立秀、丁成欢负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：341201040002554）。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 沈长春
人民陪审员 张玉华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张宝林
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初21542号
原告：上海谌隽新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐继光，总经理。
委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。
被告：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨积志。
原告上海谌隽新能源科技�限公司与被告上海安赐环保科技股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告于2017年11月1日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谌隽新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,748元，减半收取计874元，由原告上海谌隽新能源科技有限公司负担。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 徐蓉薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人�权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1535号
上诉人（原审被�）：泸州天骏包装有限公司，住所地四川省泸州市轻工业园区内。
法定代表人：王晓栋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：上海宏图纸业有限公司成都分公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区淮河路2座。
法定代表人：万卫锋，总经理。
上诉人泸州天骏包装有限公司因与被上诉人上海宏图纸业有限公司成都分公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初2384号之一民事裁定，向本院提起上诉。
泸州天骏包装有限公司上诉称，原审法院据以认定事实的合同不具有真实性，根据双方签订的购销合同第六条第三项的约定，本案应提交成都仲裁委员会进行仲裁，请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审理查明：被上诉人对上诉人所称约定有仲裁协议的购销合同�真实性不持异议，但明确主张该购销合同签署于本次起诉所依据的合同之前，并且该份合同项下的货款已经结清，不属于被上诉人本次诉请支付货款的所依据的合同范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，被上诉人明确主张上诉人所称签订有仲裁协议的购销合同项下的货款已由上诉人支付完毕，且不将该购销合同作为在本案中据以请求支付货款的依据，故该购销合同不属于确定本案管辖的依据。根据被上诉人起诉时向原审法院提交的《购销合同》中的管辖协议，双方约定由供方所在地人民法院管辖。供方即被上诉人，其住所地位于成都市双流区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人向其住所地人民法院即成都市双流区人民法院起诉，不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，成都市双流区人民法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗琳珊
审 判 员 李加红
代理审判员 魏 明
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈露茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初3298号
原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区大学路东侧矿大南湖校区南100米。
法定代表人范红卿，该公司经理。
委托代理人魏成民，江苏光亚律师事务所律师。
委托代理人张继伟，江苏光亚律师事务所律师。
被告芦兴宏。
被告刘彩红。
本院在审理原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司与被告芦兴宏、刘彩红物业服务合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司于2016年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杭州物华物业服务有限公司徐州分公司负担。
代理审判员 刘莉平
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 宋 琳
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第140号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，组织机构代码15933839—6。
被告詹美祥。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行与被告詹美祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行诉称：2011年2月24日我行向被告发放信用卡2000元。被告在用卡期间，存在故意拖欠行为，目前处于失联状态。我行多次上门催收，均未找到被告本人。现被告未归还本息3449元，故起诉要求被告及时归还信用卡借款本息3449元。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊 婷
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一五年五月十八日
书 记 员 汤楚杰
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1658号
申请执行人蒋延龙，男，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。
被执行人徐文进，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院执行蒋延龙申请执行徐文进劳务合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第8438号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年九月十三日
书记员 陆广华
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第39号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市古槐路58号。
法定代表人：李敏，董事长。
被告：山东拓博塑料制品有限公司，住所地：滕州市木石镇。
法定代表人：章庆乐，经理。
被告：山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路。
法定代表人：金强，董事长。
原告济宁银行股份有限公司与被告山东拓博塑料制品有限公司、被告山东滕州农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，原告济宁银行股份有限公司于2013年7月10日向济宁市市中区人民法院提起诉讼，因二被告均提起案件管辖权异议，山东省济宁市中级人民法院以（2013）济辖终字第176号民事裁定书裁定将本案移送至本院审理。本院立案后，原告济宁银行股份有限公司于2012年12月18日向本院申请撤回对被告山东拓博塑料制品有限公司、被告山东滕州农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为：原告济宁银行股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济宁银行股份有限公司撤回对被告山东拓博塑料制品有限公司、被告山东滕州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费减半收取250元由原告济宁银行股份有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一三年十二月十九日
书记员 范琳琳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第215号
罪犯普加平，男，1978年6月29日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年1月8日作出（2013）腾刑二初字第5号刑事判决，以被告人普加平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯普加平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯普加平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯普加平实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯普加平予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2016年9月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民一初字第1968号
原告霍某。
被告刘某。
原告霍某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2013年9月25日受理后，依法由本院审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告霍某、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原告与被告经人介绍相识，××××年结婚，婚姻基础不好，被告对我母亲不好，现已分居20年了，现在身体又不好，我工资低，想去养老院，所以提出离婚。
被告刘某辩称，如果原告将房子给我，我就同意离婚，如果房子不给我，我就不同意离婚。
经审理查明，原、被告1957年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原被告均系初婚。婚生两子霍某甲和霍某乙，均已经成年。
另查明，原被告有位于沈阳市铁西区的房产一处。
又查明，原告曾于1999年诉至本院要求与被告解除婚姻关系，本院驳回了原告的诉讼请求。原被告自20余年前就已分屋居住，原告居住在房屋的小屋，被告居住在房屋的大屋。双方自分屋居住时起就已自己做饭，水、电、煤气、采暖费等费用平均分担。
上述事实有双方当事人陈述笔录、结婚证复印件、房产证复印件、民事判决书复印件等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、恋爱后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，矛盾逐渐加深，自二十余年前就已开始分居，双方亦不再履行夫妻间的相互扶助等义务，现原告第二次诉至法院要求离婚，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于原被告主张的位于沈阳市铁西区的房产分割问题。原告主张由其居住在小屋，由被告居住在大屋；被告主张整个房屋全部归其所有才同意离婚。本院认为，鉴于小屋和大屋以及其他共用部分的面积无法精确测量等实际因素，可以按照目前房屋实际居住现状确定小屋由原告霍某居住与使用，大屋由被告刘某居住与使用，其他部分由原被告共同使用。水、电、煤气和采暖费等费用可由原被告平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告刘某离婚；
二、位于沈阳市铁西区的房产，小屋由原告霍某居住与使用，大屋由被告刘某居住与使用，其他部分由原被告共同使用。水、电、煤气和采暖费等费用可由原被告平均分担；
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，原告霍某和被告刘某各承担人民币75元（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费后，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一三年十二月十六日
书记员 许磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1971号
原告：王东旭。
被告：张敏。
原告王东旭与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2015年9月23日裁定转为普通程序审理，并依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、证据副本、开庭传票和合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王东旭到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东旭起诉称：被告张敏于2013年12月24日向原告王东旭借款17000元，约定按月利率15‰计算利息，由被告向原告出具借条一份。借款后，被告未予归还，经原告多次催付，总以经济困难为由予以推诿，拒绝承担还款义务。现起诉请求判令被告归还原告借款17000元，并支付自2013年12月25日起按月利率15‰计算至履行之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内提供了由被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款17000元的事实。
被告张敏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，鉴于被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认。
本院认为，被告张敏尚欠原告王东旭借款17000元未予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的书证予以证明。原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告归还借款17000元，依法有据，本院予以支持。原告主张借款时双方约定按月利率15‰计算利息，但借条中未予载明，且被告未到庭参与诉讼，因证据不足，本院难以采信，故原告要求被告支付自2013年12月25日起按月利率15‰计算的利息，于法无据，本院不予支持。但被告应赔偿原告自起诉之日起按月利率5‰计算的逾期利息损失。被告张敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后七日内归还原告王东旭借款
17000元，并赔偿逾期利息损失（自2015年9月8日按按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费225元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 黄传飞
人民陪审员 陆海滨
人民陪审员 孙根花
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 张丹珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初649号
原告：吴金伟，女，1979年5月13日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：苏红玲，女，住沂南县。
被告：刘本俊，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：临沂美迪家用纺织品有限公司，住所地：沂南县界湖镇北德胜村。
法定代表人：刘本俊，该公司总经理。
被告：山东曼诗兰家用纺织品有限公司，住所地：沂南县城区芙蓉路47号。
法定代表人：周圣忠，该公司总经理。
被告：周圣忠，男，1963年10月22日出生，汉族，居民，初中，住沂南县。
上述二被告委托代理人：刘本帅，男，山东曼诗兰家用纺织品有限公司职工。
原告吴金伟与被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司、山东曼诗兰家用纺织品有限公司、周圣忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金伟委托代理人苏红玲、被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司法定代表人刘本俊、被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司、周圣忠委托代理人刘本帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款203万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司因资金周转分别于2017年5月25日借吴金伟29万元、2017年5月27日借吴金伟29万元、2017年5月27日借吴金伟30万元、2017年5月28日借吴金伟10万元、2017年8月21日借吴金伟50万元、2017年8月21日借吴金伟40万元、2017年10月3日借吴金伟15万元，共计借款203万元。所借款项均约定利息按照月息三分计算，同时约定该笔借款由山东曼诗兰家用纺织品有限公司土地使用权及房产抵押。所借款项，经吴金伟多次催要，被告均未履行还款付息义务。
刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司辩称：向吴金伟借款203万元属实，暂时没有能力还款，有钱就还。
山东曼诗兰家用纺织品有限公司辩称：刘本俊及临沂美迪家用纺织品有限公司借款，我公司用土地使用权及其厂房抵押属实，对于借款利息应当按照法律规定支付借款利息。
被告周圣忠辩称：借款与我个人没有关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理认定事实如下：刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司因资金周转分别于2017年5月25日借吴金伟29万元、2017年5月27日借吴金伟29万元、2017年5月27日借吴金伟30万元、2017年5月28日借吴金伟10万元、2017年8月21日借吴金伟50万元、2017年8月21日借吴金伟40万元、2017年10月3日借吴金伟15万元，共计借款203万元。所借款项均约定利息按照月息三分计算，如到期不还，每日加收5%的迟延履行金，同时约定该笔借款由山东曼诗兰家用纺织品有限公司土地使用权及房产抵押。
本院认为，刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司承认借吴金伟203万元的全部事实，未违反法律规定。山东曼诗兰家用纺织品有限公司承认用其土地使用权及厂房抵押的事实，其抵押行为未违反法律规定。双方当事人约定的月息按照三分及5%的迟延履行金过高，对过高部分本院不予支持，应当按照年息24%计算利息。
综上所述，刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司借吴金伟203万元，事实清楚，证据确凿，吴金伟要求归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东曼诗兰家用纺织品有限公司用其土地使用权及厂房为涉案借款作抵押担保，故该公司即为担保人，故应当承担涉案借款本息的连带清偿责任。抵押人承担担保责任后，可以向债务人追偿。周圣忠不是涉案借款的保证人，吴金伟要求周圣忠承担担保责任，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司于判决生效之日起归还给原告吴金伟借款203万元及利息，利息按照年利率24%计算至判决生效之日止（其中29万元、30万元的借款利息自2017年5月27日起；10万元的借款利息自2017年5月28日起；50万元、40万元的借款利息自2017年8月21日起；15万元的借款利息自2017年10月3日起计算至判决生效之日止）；
二、被告山东曼诗兰家用纺织品有限公司对上述一款承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴金伟要求被告周圣忠承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23040元，减半收取为11520元，由被告刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司、山东曼诗兰家用纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一八年一月二十四日
书记员 贺可禄
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第305号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行，地址长春市宽城区杭州路695号。
被执行人：王玉英，现住长春市二道区。
被执行人：刘春义，现住长春市二道区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司长春分行太阳城支行与被执行人王玉英、刘春义借款合同纠纷执行一案，（2015）吉长信唯证字第20365号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）吉长信唯证字第20365号执行证书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月二日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第305号
申请执行人隋连军。
被执行人牟伟林。
本院于2015年9月7日立案执行隋连军申请牟伟林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）二调确字第13号裁定书，被执行人牟伟林应支付申请人隋连军案款268000元，承担执行费3920元。本院已执行0元，尚有271920元未执行，现因被执行人牟伟林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）二执字第305号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 攀
二〇一五年十一月二十日
书记员 王宏昊
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大中执字第89-2号
申请人马艳粉，女，回族，1974年6月5日生，昭通市鲁甸县人，现住云南省昭通市鲁甸县桃源乡菁门村十二社**号。
申请人云南昭通昭阳农村合作银行，地址：昭通市昭阳区海楼路**号。
法定代表人：杨舜，该公司总经理。
被执行人昆明福立木业有限公司，住所地：安宁市连然镇北桥村。
法定代表人张鹤侠，该公司总经理。
被执行人昆明福立木业有限公司洱源分公司，住所地：洱源县乔后镇乔后街面（盐城酒店内）。
法定代表人李桂树，该公司总经理。
被执行人张鹤侠，男，汉族，1957年12月28日生，住安宁市连然镇北桥村。
关于申请人马艳粉和云南昭通昭阳农村合作银行与被执行人昆明福立木业有限公司、昆明福立木业有限公司洱源分公司和张鹤侠借款合同纠纷一案，昭通市仲裁委员会2014年8月11日作出的（2014）昭仲裁字第29号裁决书裁决：一、申请人马艳粉与申请人云南昭通昭阳农村合作银行签订的《委托代理协议书》及《补充协议》合法有效；申请人马艳粉、申请人云南昭通昭阳农村合作银行与被申请人昆明福立木业有限公司三方签订的《云南省农村信用社农村合作银行委托贷款借款合同》及《补充协议》合法有效；申请人云南昭通昭阳农村合作银行与被申请人昆明福立木业有限公司洱源分公司、被申请人张鹤侠三方签订的《云南省农村信用社农村合作银行抵押合同》及《补充协议》合法有效，申请人云南昭通昭阳农村合作银行在依法登记的抵押权界定的财产（林权）范围内优先受偿；申请人与云南昭通昭阳农村合作银行与被申请人张鹤侠双方签订的《股权质押合同》及《补充协议》合法有效，申请人云南昭通昭阳农村合作银行在依法登记的质权界定的财产（股权）范围内优先受偿；二、被申请人昆明福立木业有限公司在本裁决书生效之日起10日内向申请人马艳粉支付借款本金2596万元，合同约定利息136.29万元，违约金86.317万元，共计：2818.607万元；其中，由被申请人昆明福立木业有限公司洱源分公司、被申请人张鹤侠在本裁决生效之日起10日内将其所有并拥有处分权的抵押合同项下的林木及林地使用权按照申请人与被申请人双方约定的价格450万元直接折抵给申请人马艳粉，并办理林权过户登记。剩余款项2368.607万元由被申请人昆明福立木业有限公司在本裁决生效之日起10日内向申请人马艳粉偿还。若超过10日昆明福立木业有限公司未履行还款义务则由被申请人张鹤侠依照申请人云南昭通昭阳农村合作银行与被申请人张鹤侠双方签订的《股权质押合同》中的出质义务（即变卖或出售被申请人张鹤侠在昆明福立木业有限公司的100%的股权）向申请人云南昭通昭阳农村合作银行履行，再由云南昭通昭阳农村合作银行将履行款立即转付申请人马艳粉。不足部分由被申请人昆明福立木业有限公司继续偿还直至还清。案件受理费15.453035万元，案件处理费3.090607万元，共计18.54364万元由被申请人昆明福立木业有限公司承担。该裁决发生法律效力后，被申请人未自觉履行裁决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的2818.607万元。
该案在执行过程中，经过采取执行措施，依据生效仲裁裁决书中申请人与被申请人双方约定的以物抵债内容，将被执行人张鹤侠所有的林地［坐落于洱源县西山乡西山村的商品林（林权证号：洱林证字（2011）第3005002821号，面积为5068.1亩）］的使用权抵偿给申请人马艳粉，并办理了林权过户登记。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昭通市仲裁委员会2014年8月11日作出的（2014）昭仲裁字第29号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张绍明
审判员 高招财
审判员 汤云葵
二〇一四年十一月十二日
书记员 董跃林
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4544号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南部县老鸦镇碾垭村五村民小组。
负责人：李国强，社长。
委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘碧英，女，1971年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李国飞，男，1994年9月18日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：刘碧英，系李国飞之母。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：李国发，男，2010年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。
法定代理人：刘碧英，系李国发之母。
再审申请人南部县老鸦镇碾垭村五村民小组因与被申请人刘碧英、李国飞、李国发资金返还纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终438号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，南部县老鸦镇碾垭村五村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曹 文
审判员 周力非
审判员 陈 珂
二〇一七年十一月二日
书记员 罗佳琴
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第326-4号
康庆诉梁文虎买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年3月20日作出（2014）博商初字第129号民事调解书已发生法律效力。权利人康庆于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院于同年4月28日立案执行。
本案在执行过程已执行18236元（执行标的总额126390元）余款108151元未执行。现查明，被执行人梁文虎现无履行能力，且无财产可供执行。申请人康庆不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2014）博民执字第326号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人�兆银可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 涛
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第98号
原告：黄某某，女，汉族，上高县人。
被告：黄某某，男，汉族，上高县人。
原告黄某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于1999年3月登记结婚。婚后育有两子两女，由于夫妻言语不和，经常打架，还经常遭受其母亲的辱骂、刁难，不把我当人看，几次被赶出家门，无奈只好租房住，双方感情破裂，要求与被告离婚，女儿黄文欣归原告抚养，儿子黄某某、黄某某，女儿黄雅欣由被告抚养成人；外面欠款15000元由被告负责偿还；家庭其他财产全部归被告所有。
被告黄某某辩称：不同意离婚，原告执意要离，小孩各自抚养两个，共同财产、共同债务平均分摊。
经审理查明：原、被告双方于1999年3月3日办理了结婚登记手续。2000年2月15日生育双胞胎儿子黄佳闽、黄俊闽，2003年8月28日生育女儿黄文欣，2009年6月2日生育女儿黄某某。婚后双方借住在被告姐姐家，与被告母亲在一起共同生活。后原告因家庭琐事发生争吵后租房另住。现原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚。
本院认为：原告黄某某与被告黄某某登记结婚后，先后育有两子两女，应该有一定的感情基础。家庭矛盾的产生与双方缺乏沟通和婆媳关系处理不当有关，夫妻之间没有根本的矛盾冲突，只要双方在今后的生活中多加沟通，相互关心、体贴，改变一下生活环境，夫妻二人就有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年十月十九日
书记员 晏晓琴
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民初56号
原告：十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市天津路**号。
诉讼代表人：十堰市昌发房地产开发有限公司破产管理人，该管理人负责人董哲。
被告：章晨露，女，1991年2月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告十堰市昌发房地产开发有限公司与被告章晨露所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。
本院经审查认为：十堰市昌发房地产开发有限公司因不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，十堰中院2017年10月9日裁定受理破产重整。该公司为房地产开发企业，债权人合计近600余人，债权债务数额巨大，衍生诉讼众多，为节省司法资源，合法、高效推进破产案件审理，决定移送下级人民法院审理。且已经报请湖北省高级人民法院（2018）鄂民辖68号批复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条的规定，裁定如下：
本案由湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 向 斌
审 判 员 熊 品
审 判 员 刘 煜
二〇一八年六月十九日
法官助理 党龙泉
书 记 员 程正广
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王民初字第70号
原告：孙某。
被告：方某。
原告孙某与被告方某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告方某经本院合法传唤未到庭。本案经合议庭评议已作当庭判决。
原告孙某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍后恋爱，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后未建立深厚的夫妻感情，也未生育子女。2011年9月，被告回娘家后外出一直未回家，原告多方查找无音讯。被告下落不明2年多，原、被告双方的婚姻关系已名存实亡。故，诉请法院判决原、被告离婚。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的如下证据：结婚证一本、原、被告户籍证明各一份、王宅镇岩坞村村委会的证明一份，以证明原、被告双方的主体资格、婚姻关系、被告下落不明等。
经审理，本院认证如下：原告提交的上述证据均系原件或与原件核对无误的复印件，被告也一直未对上述证据的真实性提出异议。上述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。
被告方某未作答辩称，亦未提交证据。
为查明事实，本院依法向被告父亲方有根进行了调查，其陈述的被告下落不明等情况，经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
综上，根据上述确认的证据，本院认定本案事实如下：原告孙某与被告方某经人介绍认识后恋爱半年左右，于××××年××月××日在武义县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2011年初，被告回娘家照顾其母，原、被告双方聚少离多。2012年初被告外出至今下落不明。2014年2月，原告起诉离婚，遂成讼。
本院认为，婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由。原告孙某与被告方某经人介绍恋爱并登记结婚，有一定的夫妻感情。但自从2012年初被告外出下落不明至今已超过两年，应当认定为原、被告双方的夫妻感情已经破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告方某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张国成
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 刘世祖
二〇一四年六月十九日
书 记 员 鲍圣锴
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍虞东商初字第115号
原告周某某。
委托代理人李某某。
被告上××市××司。
法定代表人金某某。
被告金某某。
被告上××市××家××司，
×7b。组织机构代码：66057347-x
法定代表人严某。
被告戴某某。
被告严某。
被告吴某某。
原告周某某与被告上××市××司同间借贷纠纷一案，
本院于2011年3月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终
结。
原告诉称，2008年12月18日，原告与被告上××市××
司、金某某签订了《借款协议》，约定由两被告向原告借款50
万元，借期3个月，被告上××市××家××司、戴某某、严
某、吴某某为借款提供担保，担保期限为两年。原告已按约履
行义务，但借款人逾期分文未还，担保亦未承担保证责任，故
原告起诉要求被告上××市××司、金某某归还原告借款50万元，并支付利息337500元（按月息2.5%计算至2011年3月18日
，此后至实际履行日止的利息按实计付）；被告上××市××
司、金某某支某某告律师代理费20250元；被告上××市××
家××司、戴某某、严某、吴某某承担连带清偿责任。
本院审理过程中，按原告提供的被告地址邮寄送达诉讼
文书时，均被退回，其中严某退回理由为迁移新址不明，上×
×市××家××司、吴某某为原址查无此人，故本院认为，原
告起诉被告严某、上××市××家××司及吴某某住址不明，
不符合起诉必须有明确的被告的条件，依法应予驳回。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第
一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈亚君
代理审判员 耿红建
人民陪审员 赵云水
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 梁娅萍
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第419号
原告：何伟，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
委托代理人：王向伟，山东祺君律师事务所律师。
被告：张明法，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：张清花（系被告张明法之妻），女，××年××月××日出生，汉族，居民。
被告：张国庆，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
原告何伟与被告张明法、张清花、张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托代理人王向伟，被告张明法、张清花到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何伟诉称，被告张明法、张清花借我现金150000元，由被告张国庆担保。我索要未果。今诉至法院，请求法院判决被告给付借款150000元及违约金。
被告张明法辩称，借款属实。
被告张清花辩称，借款属实。
被告张国庆未答辩。
经审理查明：2014年1月24日，原、被告在山东祺君律师事务所的见证下签订借款合同一份，约定被告张明法、张清花借原告150000元用于车辆运输，借款期限自2014年1月24日至2014年3月26日，被告应当按照约定的期限按时还本付息，逾期视为违约，每逾期一天，被告需按借款总额的1℅偿付给原告违约金，被告张国庆自愿为张明法、张清花本笔借款本金、利息、违约金提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期满后两年等事项。合同签订当日，原告履行了给付被告借款150000元的义务。借款到期后，被告仅偿还原告借款利息至2014年2月24日，借款本金及其他违约损失至今未付。2014年4月17日，原告诉至本院，要求处理。
另查明，原、被告约定的违约金过高，被告要求予以适当减少，庭审中，被告同意原告要求的按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。
上述事实，有原告陈述、被告张明法、张清花答辩、书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告张明法、张清花借原告现金，事实清楚、证据充分，被告张明法、张清花应负偿还之责任；被告张国庆书面提供担保，应承担连带保证责任；原、被告约定的违约金过高，本院不予全部支持，庭审中，原、被告对借款利息达成的协议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张明法、张清花于本判决生效后三日内偿还原告何伟借款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年2月25日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张国庆对上述给付内容承担连带清偿责任；被告张国庆承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张明法、张清花享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年五月六日
书记员 靳如洁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01769号
罪犯黎天明，男，汉族，生于1953年7月20日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年7月22日作出（2008）渝二中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人黎天明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，由其与同案犯共同赔偿附带民事原告人丧葬等费用共计38019元（未履行），并相互承担连带责任。判决发生法律效力后于2008年11月18日交付执行。该犯于2012年5月10日、2014年9月3日经本院分别裁定减去有期徒刑一年、十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎天明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黎天明在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯黎天明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯黎天明在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事赔偿义务履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黎天明减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民一初字第677号
原告李某某，女，1986年出生，住兴业县。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被告林某，男，1976年出生，住兴业县。
原告李某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法组成由审判员唐选裕担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑�辉参加的合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行审理。书记员李振枢担任记录。原告李某某及其诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告林某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍认识，2009年3月9日登记结婚。由于双方认识较短，没有充分认识便草率登记结婚，也没有按农村习俗办酒举行婚礼，没有共同生活，未能建立夫妻感情。为了解除名存实亡的婚姻，为此诉请：准许原告李某某与被告林某离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
被告林某未提交有书面答辩状，亦未提交有任何证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2009年2月经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于2009年3月9日登记�婚，没有按农村习俗办酒举行婚礼，至今未共同生活。婚前认识时间短没有深入了解；婚后双方各自生活，没有培养起夫妻感情。双方未生育有孩子。没有夫妻共同财产、共同债权及债务需要人民法院分割。
本院认为，原、被告经人介绍认识一个月便登记结婚，其婚姻关系虽然是建立在双方自愿的基础上的，但由于双方在婚前没有深入了解对方的情况下草率登记结婚，婚后又没有在一起共同生活，无法培养夫妻感情，且至今没有按农村习俗办酒举行婚礼，原告提出离婚，符合有关法律规定。故对原告要求与被告离婚诉请，有事实、法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告林某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐选裕
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年一月十四日
书 记 员 李振枢
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第1401号
原告孟某，男，汉族，居民。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告任某，女，汉族，居民。
委托代理人司成东，沛县新城区谊民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟某诉被告任某婚约财产纠纷一案中，原告孟某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对被告任某的起诉。
案件受理费2613元减半收取为1307元，由原告孟某负担。
审 判 长 杨夫彬
代理审判员 李 魁
人民陪审员 郝敬利
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 翟朔瑶
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00393号
上诉人（原审被告）山西汽运集团长治汽车运输有限公司，住所地，长治市客运东站北500米。（以下简称长运公司）。
法定代表人曹剑文，职务，董事长。
委托代理人张彦斌，男，1962年2月16日出生，汉族，山西汽运集团长治汽车运输有限公司下属物流公司副经理。
委托代理人郁琨，女，汉族，1979年9月27日出生，系山西汽运集团长治汽车运输有限公司职工。
被上诉人（原审原告）刘何平，女，汉族。1958年10月21日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇高庄村。
委托代理人鹿军伟，男，汉族，1981年8月13日出生，系被上诉人之子。
上诉人长运公司因分期付款买卖合同纠纷一案不服长治市郊区人民法院2013年12月12日作出（2013）郊民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张彦斌、郁琨，被上诉人刘何平及其代理人鹿军伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2008年3月，原告以分期付款的方式从被告处购买陕西奥龙牌晋D237**重型自卸货车一辆，合同约定在原告未付清车款之前被告保留车辆所有权。2008年9月28日22时许，原告雇佣司机朱建军驾驶晋D237**车辆发生交通事故。事故发生后，朱建军逃离现场，交警部门认定朱建军负事故的全部责任。原告作为肇事车辆的实际经营者被一审法院判决与肇事司机连带赔偿事故的受害人。2011年1月5日，被告以原告未按时归还车辆款将晋D237**车辆扣回被告处。原、被告经过对账均认可，截止原告起诉时原告仍欠被告各种车辆规费121012元，原告主张欠被告车辆规费利息应计算至2011年1月5日，数额为10359元，折抵事故赔偿款35000元后，原告仍欠被告车辆款和规费及利息96371元。
原审认为，分期付款买卖合同纠纷是指买受人分期向出卖人支付价款的买卖合同中出现的纠纷，当事人可以在合同中约定当事人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。本案中，原、被告虽然约定原告在付清车辆款之前被告保留车辆所有权，但并未约定原告可以扣留车辆，因此被告扣留车辆的行为不但违反了合同的约定也侵害了原告对车辆的经营权，导致原告不能正常对车辆管理和经营，给原告造成了一定的经济损失。被告扣车行为是由于原告未能及时按约支付车款，原告对扣车行为也应承担一定的过错责任。结合原告的诉请，被告扣留车辆时间按照三年计算，每年按实际经营时间每年300天，扣除相关必要开销每天酌情计算损失200元，共计180000元。原告主张被告车队队长朱鸣出具的11000元处理事故款与本案无直接关联，不予处理。原告拖欠的车辆规费121012元利息应计算至被告扣车之日，利息为10359元。折抵原告应获得的事故赔偿款35000元后，原告还欠被告车辆款和规费及利息为96371元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十四之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决生效后三日内归还原告（反诉被告）晋D237**陕西奥龙重型货车。被告（反诉原告）于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）经济损失180000元。二、原告（反诉被告）与本判决生效后十日内归还被告（反诉原告）车辆款和规费及利息96371元。本案案件受理费5662元，由被告承担；反诉案件受理费2488元由原告承担。
一审判决作出后，上诉人长运公司不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、上诉人扣留自己所有的车辆，合理合法不构成违约。首先，原审庭审中，根据双方的合同约定，被上诉人在未付清全部车价款及利息前，上诉人保留车辆所有权，而本案中，无论是被上诉人还是原审判决认定，均对被上诉人至今仍拖欠上诉人车辆款和规费及利息96371元的事实予以确认，所以时至今日上诉人一直都是车辆的所有人，上诉人扣回自己所有的车辆，不构成违约。上诉人之所以扣车，是因为被上诉人长期拖欠车价款及利息的违约行为在先，所以，当被上诉人严重违反合同并给上诉人造成重大经济损失后，上诉人依照双方合同约定扣回车辆的行为根本不构成违约。况且，上诉人行使自己权利时已经为被上诉人顺延了足够充裕的还款时间，显然本案中的严重违约人是被上诉人刘何平而非上诉人。其次，双方共同签订的《分期付款购车合同》被上诉人如未按月足额付清约定车价款、利息，上诉人有权收回车辆，有权对车辆进行处置，追回约定的车价款、利息、违约金、滞纳金以及甲方为实现债权而发生的费用”。故此，被上诉人只要迟延支付车价款及利息上诉人就有权收回车辆。二、原审法院判决上诉人每日赔偿被上诉人经济损失200元共计180000元，无任何法律依据。原审法院在被上诉人已经严重违反合同约定，且无任何证据证明被上诉人存在经济损失的情况下，既不
考察货运市场行情，又不经过法定部门鉴定，自行酌情、酌定每日200元的经济损失，有失偏颇，于法无据。
被上诉人刘何平答辩称，我是分期付款购买的车辆，上诉人认为上诉人保留车辆的所有权有法律上的明确规定，但是上诉人无权随意扣车。对于偿还尾款的事情我们曾经协商过，最后才发生的纠纷，一审判决正确，应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，分期付款买卖合同纠纷是指买受人分期向出卖人支付价款的买卖合同，当事人可以在合同中约定当事人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人。本案中虽然根据双方签订的分期付款购车合同，上诉人在付清车辆款之前保留车辆所有权，但并未约定上诉可以扣留车辆。因此上诉人扣留车辆的行为违反了合同约定，同时上诉人扣留车辆三年之久，未出具任何单据、对扣留车辆未做任何处理，任其闲置贬损的行为导致被上诉人不能进行正常的经营和管理，给被上诉人造成一定的损失。一审判决的认定并无不妥之处。
关于上诉人认为一审认定被上诉人每日200元的经济损失不符合实际的问题。根据双方签订的《消贷货车经营合同》中的约定，被上诉人每月要向上诉人每月交纳车价款11730元、缴纳车辆的养路费货补费3199元、管理费700元。每季度要向上诉人缴纳运管费1207.5元。除去利润，仅仅上述各项费用每日就远远超出200元。因此一审法院酌情认定损失按照每日200元的计算并无不妥之处。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3900元，由上诉人山西汽运集团长治汽车运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：李明德
代理审判员 ：郜文青
代理审判员 ：郭庆菊
二〇一四年五月四日
书 记 员 ： 李 聪
1