wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2980号
原告慈延军，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告慈延军与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告慈延军委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资5773.34元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资5773.34元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款5773.34元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执345号
申请执行人：韦佩荣，女，1950年8月15日生，汉族，现钟山县。
被执行人：黄英瑞，男，1972年5月8日生，汉族，现住钟山县（与被告黄金杰系父子关系）。
被执行人：莫高桂，男，1974年10月26日生，汉族，现住钟山县。
本院在执行韦佩荣申请执行黄英瑞、莫高桂关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1122民初191号民事判决书已发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人韦佩荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执345号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序之后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复钟山县人民法院（2016）桂1122民初191号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张 梁
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执196号
何某某：
何某某与崔某交通事故纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年3月21日作出的（2016）晋0426民初584号民事判决书，已发生法律效力。申请人崔某于2017年5月2日申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按（2016）晋0426民初584号民事判决书判决内容履行。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至2017年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费164元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年六月六日
书记员 常一超
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初760号
原告福建省邵武市华龙饲料有限公司，住所地邵武市养马洲食品工业园，统一社会信用代码91350781724200059D。
法定代表人曾丽莉，董事长。
委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。
被告张清旺，男，1969年11月1日出生，汉族，个体工商户，住南平市建阳区。
原告福建省邵武市华龙饲料有限公司与被告张清旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈曦到庭参加诉讼。被告张清旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省邵武市华龙饲料有限公司诉称，被告张清旺曾多次向原告购买饲料，累计拖欠货款为78，258.2元。2014年11月29日，被告向原告出具《客户对账确认函》1份，确认其尚欠原告货款78，258.2元，承诺在2014年12月30日前付清，同时约定若双方出现纠纷，由原告所在地的人民法院管辖。但被告承诺的还款期限到期后，原告多次向被告催讨货款未果。为此，请求法院判令：1、被告支付原告货款78，258.2元，并支付自2015年12月31日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2、案件受理费由被告负担。
被告张清旺未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供《客户对账确认函》1份，用以证明：被告于2014年11月29日确认尚欠原告货款78，258.2元，并承诺该款于2014年11月30日前付清。
本院认证认为，被告张清旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供证据复印件与原件核对无误，能够证明本案事实，本院予以采信。
被告张清旺未举证。
经审理查明，被告张清旺向原告福建省邵武市华龙饲料有限公司购买饲料。2014年11月29日，被告向原告出具《客户对账确认函》1份，内容为“截止2014年11月30日止，张清旺仍欠福建省邵武市华龙饲料有限公司货款合计：柒万捌仟贰佰伍拾捌元贰角￥78，258.2元。其他事项说明：①本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约定束。②本对账单一经欠款人签字，即视为欠款人全部接受我公司货物，除货款计算错误原因外，欠款人不得再以其他任何理由抗辩。③本对账单为证明欠款人购买我公司货物的凭据，等同购货合同，如因履行本合同出现纠纷，由我公司所在地人民法院管辖。④单位（个人）愿意履行上述条款，并在约定还款日期内还款。如有担保，担保责任为连带保证责任。”被告张清旺在该《客户对账确认函》上签名，同时注明“2014年12月30日前还清”。但被告未按照约定支付货款，至今尚欠原告货款78，258.2元。
本院认为，被告向原告购买饲料，原、被告间形成买卖合同关系。原告依约向被告交付了饲料，被告亦应按照约定履行支付货款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”据此，原告要求被告支付货款78，258.2元，予法有据，本院予以支持。被告向原告承诺在2014年12月30日前付清货款，但被告未按承诺履行义务，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告从2015年12月31日起至付清货款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张清旺应支付原告福建省邵武市华龙饲料有限公司78，258.2元，并支付逾期付款违约金（该违约金从2015年12月31日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算），该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，757元，公告费300元，合计2，057元，由被告张清旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 高秀丽
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1202号
原告：姬淑芹，女，1953年5月5日出生，汉族，籍贯黑龙江省尚志市，现住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告:刘治富，男，1964年6月20日生，汉族，住荣成市。
原告姬淑芹与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬淑芹及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姬淑芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资款20230.00元；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年原告受被告雇佣在其经营的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村貂厂从事养殖工作，因被告经营困难，未能及时给付工资，被告累计拖欠原告工资款20230.00元未付。经原告多次追索未果。为此提起诉讼。
被告刘治富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年6月至2014年年底间，原告受被告雇佣为其经营的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村貂厂从事养殖工作，双方约定工资按原告养殖狐狸的数量计算，原告负责喂养母狐狸100只，每出生并存活一只狐狸幼崽，被告应支付原告70元。经结算（2014年之前工资双方已经结清），原告所饲养的狐狸共存活狐狸幼崽289只，被告共应付原告20230.00元。2015年12月3日，被告为原告书写欠条一张，载明“今借到人民币：贰万零贰佰叁拾元整￥20230.00事由：2014年工资（刘治富）经手人：刘治富2015年12月3日”。后经原告多次索要，被告拖欠不付，为此成诉。
本院认为，原、被告就劳务事项达成的协议符合法律规定，双方均应遵守并履行。原告付出了劳务，被告即应支付相应的报酬。被告拖欠原告劳动报酬款20230.00元，有被告书写的欠条证实，事实清楚，证据确凿。原告向被告要款，理由正当，应予支持。至于原告主张的欠款数额是否属实及还款等情况，则有待于被告的答辩。现被告刘治富未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富付给原告姬淑芹劳动报酬款20230.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153.00元，由被告刘治富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王智宁
二〇一七年三月二十日
书记员 于立明
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋0581民初1654号
原告高平市大自然图文有限公司。
法定代表人田水源，任经理。
被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司。
法定代表人张晚德，任公司经理。
委托代理人崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
原告高平市大自然图文有限公司（下称高平图文公司）与被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司（下称高平煤运公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高平图文公司的法定代表人田水源，被告高平煤运公司的委托代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平图文公司诉称，原告于2008年3月至2010年12月份，先后为被告做了亮化工程、内景灯饰工程、公路分布图和文化宣传版面业务，经结算被告总计欠下原告工程业务费用343963.32元，后因被告法人代表工作变动，经原告多次催要，被告长期拖欠不予支付，给原告造成了一定经济损失，故要求被告支付原告工程业务欠款343963.32元，并参照银行贷款利率支付原告逾期付款利息损失。
被告高平煤运公司辩称，原告所诉工程业务欠款，经核查被告公司从未与原告签订过起诉所列事项的工程合同，财务账目也无往来欠款记录，且原告所提债务均为2010年以前，即是欠款也已超过诉讼时效，对原告诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，原告系从事展会布置、设计、制作、发布、路牌、室内外装潢，美术装饰等业务。原告2008年6月至2009年元月为被告办公室制作板面及生态园亮化工程业务，经双方结算费用为136233元；2009年元月至同年12月为被告下属公路公司工作区制作亮化工程业务，经结算工程费用为67244.72元；2010年12月为被告下属煤业办制作煤业、煤矿简介版面等业务，经结算费用为6172元；2008年3月至2010年5月间为被告公司党办制作版面、照相、摄像等业务，经结算费用为42258元；2008年4月至2010年1月为被告工会做版面、照相、摄像等业务，经结算费用为47435元；2010年6月至2011年1月为被告公路公司制作版面公路站点分布图等业务，经结算费用为4379元；2009年8月至2010年6月为被告交易中心制作版面、制度汇编等业务经结算费用为40241.6元。以上每笔结算凭据内均有被告下属各部门负责人签字。2010年5月8日前后，原告将为被告办公室所做136233元业务费用，公路公司所做67244.72元业务费用结算后找被告各级领导审批后为被告开具了税单准备结算，后因被告主管领导突然更换，被告新任法人代表通知财务停止为原告结算，致使被告下属所欠原告的其他债务也无法进行结算。后经原告长期催讨，被告负责人于2015年11月份同意原告与其下属各部门进行核算，原告于2015年11月12日与被告下属有关部门进行了核实结算，后被告因原告款数较大，时间过久未能给原告进行最终结算。原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，要求被告支付工程业务欠款343963.32元，并要求被告比照银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。
本院认为，2008年3月至2011年元月间，原告先后为被告下属各部门做亮化、板面等工程业务，经核算被告共计欠下原告工程业务款343963.32元的事实清楚，原、被告之间形成了债权债务关系。债务应当清偿，现原告要求被告归还所欠款项，请求合理，本院予以支持。原告主张的损失，被告长期拖欠原告工程业务款，在经济上给原告业务经营造成一定损失，可由被告对在其主管领导于2010年5月10日，2010年5月12日批示支付的两笔工程业务款203477.72元自2010年6月1日起参照中国人民银行同期存款利率支付原告逾期付款利息损失至原告主张权利之日。2015年11月24日起参照中国人民银行同期贷款利率支付原告损失。对当时未进行核实结算的工程业务款140485.60元自原告主张权利之日起参照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失。对被告所提未与原告订立业务合同，财务账目无往来及已超过诉讼时效之主张，因原告在与被告各部门核算账务时，被告下属各业务部门负责人均已签名认可，且原告与被告下属各部门核对账目时间均在2015年进行完毕，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告高平市大自然图文有限公司工程业务欠款343963.32元，并对欠款中的203477.72元自2010年6月1日起参加中国人民银行存款利率支付原告利息至2015年11月24日，对欠款总额343963.32元自2015年11月24日起参照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息损失至还款之日止。
案件受理费6459元，由被告山西煤炭运销集团晋城高平有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 史晓黎
人民陪审员 姬熙才
二〇一六年三月十一日
书 记 员 苏贝贝
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1072号
申请执行人孙爱定，女，1958年11月26日出生，汉族，住上海市。被执行人褚德奋，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市。被执行人褚德珍，男，1953年7月9日出生，汉族，住同上。被执行人孙秀琴，女，1955年10月16日出生，汉族，住同上。被执行人褚君，男，1980年2月3日出生，汉族，住同上。被执行人褚骐诚，男，2011年1月13日出生，汉族，住同上。法定代理人褚君。原告孙爱定与被告褚德奋、褚德珍、孙秀琴、褚君、褚骐诚共有纠纷一案，本院于2014年6月27日作出的(2013)虹民三(民)初字第2234号民事判决，已经发生法律效力。权利人孙爱定于2015年4月22日向本院申请执行，要求义务人褚德奋、褚德珍、孙秀琴、褚君、褚骐诚支付货币补偿安置款20万元并承担案件受理费3,650元。执行过程中，本院依法向被执行人褚德奋、褚德珍、孙秀琴、褚君、褚骐诚发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人褚德珍名下本市海鸣路XXX弄XXX号XXX室房屋；查封被执行人褚德奋、虞美丽名下本市海鸣路XXX弄XXX号202房屋；查封被执行人褚君、褚骐诚名下本市航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋；查封被执行人褚德珍、孙秀琴名下本市航头镇鹤沙路XXX弄XXX号XXX室房屋，以上房屋均系动迁安置房，目前无法处置变现。另我院至交通银行、工商银行、建设银行、农业银行及中国银行对被执行人进行存款查询，未发现有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实被执行人名下车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2013)虹民三(民)初字第2234号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 亮
审 判 员 孔 斌
代理审判员 石录贇
二〇一五年六月八日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5133号
原告：李猛，男，1984年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王忠齐、李欣（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：夏涛，男，1976年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：于晓东、孟波（实习），河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李猛因与被告夏涛民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李猛向本院提出诉讼请求：要求被告夏涛偿还原告借款20万元及利息（利息按照年息6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）。事实和理由：被告夏涛因经营生意，于2015年7月3日向原告李猛借款20万元，并为原告出具借条一份，双方口头约定于2015年10月3日一次性还清，利息为月息2%，借款到期后原告多次催要，被告以种种理由拒不给付，为此原告诉至本院。
被告夏涛答辩要点：被告从来没有向原告借过任何款项，在2015年7月3日被告夏涛之所以向原告出具借条，原因是答辩人的朋友黄博因经营需要向原告李猛借款，原告作为中介，向他人拆借，出借人要求担保，随协商由被告与原告共同担保，因夏涛是公职人员，李猛要求为其出具借条，然后才同意为黄博借款,而事实上的借款主体是黄博，被告夏涛根本没有借原告的款项，并且李猛认可黄博借款的事实，原告当时根本也没有能力出借20万元，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实。
1、2015年7月3日，案外人王利强向黄博借款20万元，并签订借款合同，由被告夏涛和原告李猛进行担保。
2、2015年7月3日原告又与黄博签订房屋买卖合同，原告以20万元的价格购买黄博的位于永城市神火雅苑27号楼2单元1001号房屋（该20万元是王利强借给黄博的20万元，没有实际支付）。
3、2015年7月3日被告夏涛给原告李猛出具借条一份，借条载明：“今借李猛现金贰拾万元整，夏涛，2015年7月3日”。
二、双方当事人有争议的事实。
关于2015年7月3日被告夏涛给原告李猛出具的借条是否与王利强借给黄博的20万元和原告与李猛签订的房屋买卖合同是同笔借款的问题。虽借条上载明的今借款李猛现金20万元，但从公安机关在2015年10月27日对李猛和2016年10月11日对王利强的询问笔录看2015年7月3日王利强与2015年7月3日李猛与黄博签订的房屋买卖合同是同笔借款，那么结合证人证实2015年7月3日就借给黄博一笔20万元，交钱时夏涛在场，所以夏涛出具的借条与上述的借款合同和房屋买卖合同是同笔借款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称，2015年7月3日向原告李猛借款20万元，并提供的证人证明借款当天就发生一笔借款，结合公安机关卷宗，本案的借款与2015年7月3日王利强与2015年7月3日李猛与黄博签订的房屋买卖合同是同笔借款，故原告的诉求无依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李猛的诉讼请求。
案件受理费2150元（已减半），由原告李猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘怀民
二〇一七年九月十九日
书记员 王 绍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0303刑初357号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人周某林，男，汉族，1983年3月18日出生于河北省遵化市，小学文化，农民，住所地河北省唐山市遵化市，因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被公安人员抓获，临时羁押于遵化市看守所。2018年4月12日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年5月18日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2018〕367号起诉书指控被告人周某林犯诈骗罪于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉。被告人周某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：被告人周某林利用网络，在传奇私服中发布游戏玩家卖装备、转新区的消息，玩家加入其使用的QQ群后，周某林通过QQ、微信骗取多名被害人钱财计5388元，具体犯罪事实如下：
一、2017年12月31日10时许，周某林以出售价值3888元的装备为名，骗取被害人马某3888元。
二、2018年3月16日，周某林以帮忙转区为名，骗取被害人徐某1000元。
三、2018年3月27日，周某林以帮忙转区为名，骗取被害人顾某500元。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、电子数据检验报告、搜查笔录、扣押清单、被害人的陈述、被告人周某林的供述等证据。公诉机关认为，被告人周某林利用网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应依法判处。
被告人周某林对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人周某林利用网络，使用其手机和电脑在传奇私服中发布游戏玩家卖装备、转新区的消息，玩家加入其使用的QQ群后，周某林通过QQ、微信骗取三名被害人钱款计5388元，具体犯罪事实如下：
一、2017年12月31日10时许，周某林以出售价值3888元的装备为名，骗取被害人马某3888元。
二、2018年3月16日，周某林以帮忙转区为名，骗取被害人徐某1000元。
三、2018年3月27日，周某林以帮忙转区为名，骗取被害人顾某500元。
被告人周某林因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日在遵化市被公安人员抓获，当日被临时羁押于遵化市看守所。
2018年4月11日，公安人员在周某林住所内进行搜查并扣押了其犯罪使用的黑色苹果6手机1部、黑色惠普主机1个和农行卡2张、邮政储蓄卡1张、建行卡1张、电信手机卡1张、U盘2个。
2018年8月7日，被告人周某林主动退出违法所得人民币5388元。
上述事实，被告人周某林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明信、抓获说明、支付宝转账记录、微信转账记录、举报成立记录页面、QQ聊天记录、羁押证明、徽商银行现金缴款书，蚌公电鉴字[2018]40号电子数据检验报告、关于电子数据检验报告内容说明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人马某、徐某、顾某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某林以非法占有为目的，利用网络多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某林归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人周某林主动退出违法所得，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已全部缴纳）；
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)
二、公安机关扣押的犯罪工具黑色苹果6手机1部、黑色惠普主机1个等，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一八年八月七日
书记员 谢梦馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字781号
申请人：李尧坤，男，1967年11月7日出生，汉族，无职业，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
被申请人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，执行董事。
申请人李尧坤与被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司财产保全一案，申请人李尧坤于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司名下价值10000000元（壹仟万元）的财产予以保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年九月一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字781号申请人：李尧坤，男，1967年11月7日出生，汉族，无职业，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。被申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。法定代表人：叶健，董事长。被申请人：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。法定代表人：蒋传良，执行董事。申请人李尧坤与被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司财产保全一案，申请人李尧坤于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司、天津昆仑兆业投资有限公司名下价值10000000元（壹仟万元）的财产予以保全，并提供了中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津昆仑兆业投资有限公司名下坐落于天津市河西区房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年九月一日书记员 高畅一
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1167号
申请执行人：郑榕枝，住广东省从化区。
申请执行人：黄海平，住广东省从化区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于郑榕枝、黄海平与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00552号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑榕枝、黄海平于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金135083.4元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责�被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计20263元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权20263元，未实现债权114820.4元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权114820.4元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1167号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年八月一十四日
书记员 李绍铭
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终4795号
上诉人（原审被告）：英大泰和人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼5-6层。
法定代表人：李友谊，该公司董事长。
委托代理人：赵小萍，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：苏莲莲，陕西恒达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宝让，退休人员。
委托代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。
上诉人英大泰和人寿保险股份有限公司（以下简称英大保险公司）因与被上诉人赵宝让保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大保险公司的委托代理人赵小萍、苏莲莲，被上诉人赵宝让及委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大保险公司向本院提起上诉，请求撤销原判第二项并改判驳回赵宝让要求英大保险公司承担的超出现金价值部分的保费208506.3元的诉讼请求。事实和理由如下：一、原审法院对保监会调取的证据断章取义，遗漏了重要事实，查明事实不清。在签订合同之前，其工作人员已经将该保险有关的所有内容向赵宝让逐一进行了讲解，赵宝让在了解了所有保险条款后才签订的保险合同，保险合同签订后，其再次对与该保单有关的重要信息等进行了核对，再次履行了说明义务。二、原审法院的查明内容与其认定内容之间缺乏必要的推理，混淆事实、逻辑错误，在无任何法律依据的情况下，做出了错误的认定及判决，属适用法律错误。没有任何一条法律规定，保险公司工作人员不能代替投保人填写投保资料，故保险公司工作人员代替赵宝让填写投保资料无法律禁止性规定。三、原审法院要求其公司承担超出现金价值80%的过错赔偿责任没有事实和法律依据。
被上诉人赵宝让答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵宝让向原审法院起诉请求：依法解除其与英大保险公司2013年5月15日签订的保险合同并返还其交纳的保险费用601258.5元及利息47349元。
原审法院经审理查明，2013年5月15日赵宝让与英大保险公司签订了英大元丰A款两全保险（分红型）合同。约定：投保人为赵宝让，被保险人为赵宝让之子张东涛，身故受益人为赵宝让，受益比例为100%。保险期间至88周岁，交费期间为五年，保险费为年交300629.25元。保险合同生效时间为2013年5月18日零时。赵宝让在合同最后声明：本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。投保人赵宝让及被保险人张东涛均签名确认。该合同附有现金价值表及保险条款。保险合同约定，在保险期限内，赵宝让可以书面申请解除保险合同，英大保险公司在收到有关资料起，本合同终止，并在三十日内退还本合同终止之日的现金价值等条款。合同签订后，赵宝让于2013年5月20日向英大保险公司交纳了首期保险费300629.25元。2013年5月27号英大保险公司客服又与赵宝让对签订的保险合同进行了售后回访，提示了有关事项。2014年8月赵宝让收到保险合同。2014年6月20日赵宝让向英大保险公司支付了第二年保险费300629.25元。2014年12月，赵宝让发现自己实际可得利益与该合同签订时英大保险公司的业务人员所承诺的不符，遂向中国保险监督管理委员会陕西监管局投诉，中国保险监督管理委员会陕西监管局进行了调查，做出保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书，认为英大保险公司在与赵宝让签订保险合同时，存在以下问题：保单回执不是投保人本人签名，代替投保人填写投保资料，投保单上部分客户信息不准确，相关人员未按保险公司要求进行生存调查，保险产品培训课件中有误导性用语。赵保让截止2016年1月26日保险合同的现金价值为272500.5元，累计红利为13410元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵宝让、英大保险公司签订的英大元丰A款两全保险（分红型）合同、内容合法，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认合法有效。由于在签订保险合同时，保险公司工作人员代替投保人填写投保资料，所签保单回执不是投保人本人签名，保险产品培训课件中有误导性用语，致使赵宝让与英大保险公司签订保险期限为55年，至被保险人88周岁的保险合同，英大保险公司负主要的过错责任。赵宝让在签订合同时未尽到应有的注意义务，也有一定责任，应承担20%的责任。赵宝让要求英大保险公司承担利息损失，依法不予支持。现双方均同意解除保险合同，依法准许。保险费由英大保险公司退还赵宝让80%，计481006.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第十一条，第十七条之规定，判决：1、依法解除赵宝让、英大保险公司2013年5月15日签订的英大元丰A款两全保险（分红型）合同。2、英大保险公司于本判决生效后三十日内返还赵宝让交纳的保险费用481006.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回赵宝让其余诉讼请求。案件受理费10286元，由英大保险公司负担8000元，赵宝让负担2286元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，赵宝让与英大保险公司签订合同后，发现自己实际可得利益与该合同签订时英大保险公司的业务人员所承诺的不符，即向中国保险监督管理委员会陕西监管局投诉，中国保险监督管理委员会陕西监管局进行了调查，做出保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书，认为英大保险公司在与赵宝让签订保险合同时，确实存在保单回执不是投保人本人签名，代替投保人填写投保资料，投保单上部分客户信息不准确，相关人员未按保险公司要求进行生存调查，保险产品培训课件中有误导性用语等问题。从中国保险监督管理委员会陕西监管局的保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书的内容可以看出，英大保险公司的工作人员并未严格按照规范操作，特别是保险产品培训课件中有误导性用语，足以造成接受培训的保险公司工作人员在向客户推销保险产品时对客户进行误导。并且原审法院要求英大保险公司经办人李见梅出庭说明情况，李见梅没有到庭。原审法院据此认定英大保险公司在签订该合同中存在过错行为并无不妥。原审法院综合本案具体情况，判令保险费由英大保险公司退还赵宝让80%也属适当。英大保险公司上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4428元，由英大保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年八月三日
书记员 赵 瑞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4795号上诉人(原审被告):英大泰和人寿保险股份有限公司,住所地北京市东城区建国门内大街乙18号院1号楼5-6层。法定代表人:李友谊,该公司董事长。委托代理人:赵小萍,陕西恒达律师事务所律师。委托代理人:苏莲莲,陕西恒达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵宝让,退休人员。委托代理人:刘勇,陕西金周律师事务所律师。上诉人英大泰和人寿保险股份有限公司(以下简称英大保险公司)因与被上诉人赵宝让保险合同纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院(2015)碑民初字第03380号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人英大保险公司的委托代理人赵小萍、苏莲莲,被上诉人赵宝让及委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大保险公司向本院提起上诉,请求撤销原判第二项并改判驳回赵宝让要求英大保险公司承担的超出现金价值部分的保费208506.3元的诉讼请求。事实和理由如下:一、原审法院对保监会调取的证据断章取义,遗漏了重要事实,查明事实不清。在签订合同之前,其工作人员已经将该保险有关的所有内容向赵宝让逐一进行了讲解,赵宝让在了解了所有保险条款后才签订的保险合同,保险合同签订后,其再次对与该保单有关的重要信息等进行了核对,再次履行了说明义务。二、原审法院的查明内容与其认定内容之间缺乏必要的推理,混淆事实、逻辑错误,在无任何法律依据的情况下,做出了错误的认定及判决,属适用法律错误。没有任何一条法律规定,保险公司工作人员不能代替投保人填写投保资料,故保险公司工作人员代替赵宝让填写投保资料无法律禁止性规定。三、原审法院要求其公司承担超出现金价值80%的过错赔偿责任没有事实和法律依据。被上诉人赵宝让答辩称,原审判决认定事实清楚,处理正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。赵宝让向原审法院起诉请求:依法解除其与英大保险公司2013年5月15日签订的保险合同并返还其交纳的保险费用601258.5元及利息47349元。原审法院经审理查明,2013年5月15日赵宝让与英大保险公司签订了英大元丰A款两全保险(分红型)合同。约定:投保人为赵宝让,被保险人为赵宝让之子张东涛,身故受益人为赵宝让,受益比例为100%。保险期间至88周岁,交费期间为五年,保险费为年交300629.25元。保险合同生效时间为2013年5月18日零时。赵宝让在合同最后声明:本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书,了解本产品的特点和保单利益的不确定性。投保人赵宝让及被保险人张东涛均签名确认。该合同附有现金价值表及保险条款。保险合同约定,在保险期限内,赵宝让可以书面申请解除保险合同,英大保险公司在收到有关资料起,本合同终止,并在三十日内退还本合同终止之日的现金价值等条款。合同签订后,赵宝让于2013年5月20日向英大保险公司交纳了首期保险费300629.25元。2013年5月27号英大保险公司客服又与赵宝让对签订的保险合同进行了售后回访,提示了有关事项。2014年8月赵宝让收到保险合同。2014年6月20日赵宝让向英大保险公司支付了第二年保险费300629.25元。2014年12月,赵宝让发现自己实际可得利益与该合同签订时英大保险公司的业务人员所承诺的不符,遂向中国保险监督管理委员会陕西监管局投诉,中国保险监督管理委员会陕西监管局进行了调查,做出保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书,认为英大保险公司在与赵宝让签订保险合同时,存在以下问题:保单回执不是投保人本人签名,代替投保人填写投保资料,投保单上部分客户信息不准确,相关人员未按保险公司要求进行生存调查,保险产品培训课件中有误导性用语。赵保让截止2016年1月26日保险合同的现金价值为272500.5元,累计红利为13410元。原审法院认为,依法成立的合同,受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵宝让、英大保险公司签订的英大元丰A款两全保险(分红型)合同、内容合法,且不违反法律及行政法规的强制性规定,依法确认合法有效。由于在签订保险合同时,保险公司工作人员代替投保人填写投保资料,所签保单回执不是投保人本人签名,保险产品培训课件中有误导性用语,致使赵宝让与英大保险公司签订保险期限为55年,至被保险人88周岁的保险合同,英大保险公司负主要的过错责任。赵宝让在签订合同时未尽到应有的注意义务,也有一定责任,应承担20%的责任。赵宝让要求英大保险公司承担利息损失,依法不予支持。现双方均同意解除保险合同,依法准许。保险费由英大保险公司退还赵宝让80%,计481006.8元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十条、《中华人民共和国保险法》第十一条,第十七条之规定,判决:1、依法解除赵宝让、英大保险公司2013年5月15日签订的英大元丰A款两全保险(分红型)合同。2、英大保险公司于本判决生效后三十日内返还赵宝让交纳的保险费用481006.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、驳回赵宝让其余诉讼请求。案件受理费10286元,由英大保险公司负担8000元,赵宝让负担2286元。本院二审中,双方当事人均未提交新的证据。原审判决查明事实属实,本院依法予以确认。本院认为,赵宝让与英大保险公司签订合同后,发现自己实际可得利益与该合同签订时英大保险公司的业务人员所承诺的不符,即向中国保险监督管理委员会陕西监管局投诉,中国保险监督管理委员会陕西监管局进行了调查,做出保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书,认为英大保险公司在与赵宝让签订保险合同时,确实存在保单回执不是投保人本人签名,代替投保人填写投保资料,投保单上部分客户信息不准确,相关人员未按保险公司要求进行生存调查,保险产品培训课件中有误导性用语等问题。从中国保险监督管理委员会陕西监管局的保险消费投诉告知书及保险消费投诉处理决定告知书的内容可以看出,英大保险公司的工作人员并未严格按照规范操作,特别是保险产品培训课件中有误导性用语,足以造成接受培训的保险公司工作人员在向客户推销保险产品时对客户进行误导。并且原审法院要求英大保险公司经办人李见梅出庭说明情况,李见梅没有到庭。原审法院据此认定英大保险公司在签订该合同中存在过错行为并无不妥。原审法院综合本案具体情况,判令保险费由英大保险公司退还赵宝让80%也属适当。英大保险公司上诉理由不能成立,本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4428元,由英大保险公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一六年八月三日书记员 赵 瑞
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初219号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人顾学孔，男，1990年6月16日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省唐河县。因交通肇事于2016年2月2日被方城县公安局行政拘留15日，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月17日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2016年2月25日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
辩护人曹中现，河南仁裕律师事务所律师。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人顾学孔犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人顾学孔及其辩护人曹中现到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年1月30日6时10分许，被告人顾学孔驾驶豫Ｒ×××××号东风牌大型货车由东向西行驶至S103省道方城县独树镇脱脚河道班西侧20.7米处，与在道路上修车的行人暴建平相撞，造成车辆受损，暴建平受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，顾学孔驾车逃离现场。经方城县公安交通警察大队认定：顾学孔负该事故的全部责任，暴建平无责任。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定：暴建平系颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡。案发后，货车车方赔偿暴建平家属丧葬费2万元。公诉机关向法庭提交了相关证据材料，认为被告人顾学孔构成交通肇事罪，有逃逸情节，提请依法惩处。
被告人顾学孔对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示悔罪。
辩护人提出辩护意见称，被告人能够主动投案，配合公安机关调查；案件发生后被告人家属积极与被害人家属进行赔偿协商，被告人当庭认罪，如实供述。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明被告人顾学孔的犯罪事实同起诉书指控的事实一致。
另查明，事故发生后被告人顾学孔驾车逃离现场。次日接到方城县交通警察大队通知，第三日到方城县公安交通警察大队接受询问，如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，被告人顾学孔家属代顾学孔补偿了被害人家属精神损害损失费，被害人家属表示谅解被告人顾学孔。
认定上述事实的证据有：被告人顾学孔的供述和辩解，证人徐某、李某、申某、尹某、丁某、张某证言，方城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、现场平面图、勘验笔录、现场照片、肇事车辆痕迹比对、现场散落物比对照片、方城县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、南阳市公安局物证鉴定所生物物证检验报告、、被告人到案经过谅解书及常住人口基本信息表等证据。
以上证据已经法庭示证、质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人顾学孔违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人顾学孔归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪后积极补偿被害人家属精神损害损失，确有悔罪表现，并征得被害人家属的谅解，依法对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人顾学孔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭庆华
审 判 员 文大强
人民陪审员 魏金涵
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 司 令
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14402号
上诉人（原审被告）：余梦飞，男，1985年10月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，河南天昭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨长年，男，1977年12月17日出生。
被上诉人（原审被告）：河南睢凤建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：张颖飞，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅锋，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
法定代表人：刘志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，该公司员工。
上诉人余梦飞与被上诉人杨长年、被上诉人河南睢凤建筑劳务有限公司（以下简称睢凤公司）、被上诉人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）建设工程施工合同纠纷一案。不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余梦飞的委托诉讼代理人冉纲瑞、被上诉人杨长年、被上诉人睢凤公司的共同委托诉讼代理人张颖飞、被上诉人建隆公司的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
余梦飞上诉请求：一、请求驳回杨长年诉讼请求。二、本案诉讼费用由杨长年承担。事实与理由：一、一审中杨长年诉讼主体资格不适格。一审认定杨长年系六名木工工人的牵头人，即认定杨长年可以作为一审原告主张六名工人的工程款，存在错误。根据证人证言，六名工人并不是受雇于杨长年，六名工人之间系平等合伙关系而非与杨长年是雇佣关系。杨长年诉权仅包括其个人的工资而非全部工人的工资。二、其向杨长年等六名工人出具的结算单并非最终结算，不能作为杨长年等六名工人向其请求支付工程款的依据。三、睢凤公司每次支付工程款均为对实际施工工人直接发放工资，并由实际施工人签字确认，其并没有额外从睢凤公司直接支取工程款。其不存在将杨长年等六名工人工资据为己有。
杨长年辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
睢凤公司辩称，上诉请求无异议，上诉状事实与理由第一项，其同意杨长年主体不适格。第三项，结算清单系余梦飞给杨长年写的，其公司不知情。后期作业杨长年未参与，而是重新找的其他工人，事实无异议。其公司提交的转账记录说明其公司已经将工程款全部支付余梦飞，共1945159元。均由余梦飞签字。余梦飞称其公司欠工程款20万元，与事实不符。余梦飞是否将工程款支付工资与其公司无关。其将工程分包给余梦飞无过错，且已经将工程款足额支付余梦飞，因此不应承担连带责任。
建隆公司辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
杨长年向一审法院起诉请求：1、请求判令余梦飞、睢凤公司、建隆公司支付其工程款98485元；2、余梦飞、睢凤公司、建隆公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：本案所涉正商花语里工程项目系河南正商置业有限公司开发建设，该项目发包给建隆公司承包，建隆公司将其部分工程分包给睢凤公司施工，睢凤公司将其承包的2号楼七层以上、13号楼木工工程分包给余梦飞施工，余梦飞将其承包的该木工工程又再次分包给以杨长年带领的工人进行施工。2015年5月20日，余梦飞向杨长年出具结算单一份，内容载明“花语里项目部2号楼木工人工钱98485元，其中不含顶板和项目点工钱”。睢凤公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑机械及架材租赁。现因余梦飞未按约支付该笔工程款，杨长年诉讼来院。
上述事实有结算单、接处警登记表、考勤表、证人证言、工资表、视听资料、收据、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，以杨长年带领的工人在发包人河南正商置业有限公司开发并由建隆公司承建的建设工程项目中提供劳务的事实，各方当事人均不持异议，该院予以确认。杨长年有获取劳务报酬的权利，关于杨长年劳务报酬的数额，有余梦飞出具的结算书予以证明，该院认定拖欠杨长年等人的劳务费数额为98485元，杨长年依据余梦飞出具的结算单主张权利的，该院予以支持。关于余梦飞抗辩称该工程款是数人的，杨长年仅能主张自己部分工程款的问题，鉴于该结算单显示总额为98485元，且证人证言能够证明系杨长年牵头在余梦飞处施工，故杨长年作为一审原告主张该笔款项的，该院予以支持。
关于承担支付杨长年劳务费责任的主体问题。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九之规定，建隆公司将部分工程分包给具有施工资质的睢凤公司施工，符合法律规定，双方的合同合法有效，故该院对杨长年主张建隆公司支付其工程款的诉请不予支持。分包单位睢凤公司将其部分工程再次分包给不具有施工资质的余梦飞以及余梦飞将其工程再次承包给杨长年的行为，已违反了法律的禁止性规定，属于违法分包。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定是为保护农民工的合法权益所作出的规定，鉴于睢凤公司与余梦飞对该违法分包行为存在共同过错，应共同就拖欠的工程款承担连带清偿责任。杨长年依据结算单主张睢凤公司与余梦飞连带清偿支付该98485元工程款的，该院予以支持。关于余梦飞抗辩称杨长年施工中工程质量存在问题的，未提供相应证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。综上所述，睢凤公司与余梦飞共同偿还杨长年98485元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决：一、睢凤公司、余梦飞自该判决生效之日起十日内，共同向杨长年偿还工程款98485元。二、驳回杨长年其他部分的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2262元，由睢凤公司、余梦飞共同负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，关于杨长年的诉讼主体资格是否适格问题。涉案木工工程由杨长年等六名工人施工，六名工人出具证人证言，证明杨长年系六名木工工人的牵头人，有权持结算单向余梦飞主张权利，杨长年的诉讼主体适格。结算单系杨长年与余梦飞等人经核对工程量及已付款数计算出来的结果，余梦飞虽称该结算单非最终结算依据，但并未能提交证据予以证明。该单不违反法律及行政法规的规定，余梦飞在出具该单时应视为对该债务的认可。余梦飞现主张该单非最终结算依据其不能作为杨长年主张债权依据的主张不成立。上诉人余梦飞称其未收到睢凤公司向其支付的工程款，不应支付涉案98485元，睢凤公司不予认可，且睢凤公司不向其支付工程款，不是其拒付杨长年等人98485元工程款的理由。
综上所述，余梦飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2262元，由余梦飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 邱 帅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘梦蕊
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1428行初24号
原告赵玉栋，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告武城县公安局，住所地山东省武城县振华西街68号。
法定代表人王国琦，局长
原告赵玉栋与被告武城县公安局公安行政处罚纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭。现已审理终结。
原告赵玉栋诉称：2014年7月11日刘文栋、张俊河为胁迫将原告承包的243亩土地转让给刘文栋,张慧萍夫妇，纠集齐金涛等6人两次对原告进行殴打，胁迫原告在转让合同上签字。事发后，原告已向被告报警，但是被告并未向原告告知行政处罚情况。2017年6月1日原告向被告递交了要求依法履行法定职责申请书。2017年6月6日被告向原告的回复仅是对张俊河，马荣国处以500元的罚款，未作其他的行政处罚制裁。原告认为被告对该案行政处罚行为程序、实体显系违法，并对原告造成了相应损害和经济损失。请求被告行政处罚程序违法，判令被告限期内向原告送达行政处罚决定书或处理决定。
被告武城县公安局辩称：一、武城县公安局作出的行政处罚程序合法，处罚正确。2014年7月12日下午，庙留庄干部张俊河、马荣国和镇政府工作人员齐金涛等人到庙留庄村赵玉栋协商承包地有关事项时，张俊河与赵玉栋发生口角，张俊河、马荣国与赵玉栋及其妻刘桂荣都发生冲突、厮打，致马荣国、刘桂荣受轻伤微伤，上述事实有张俊河、马荣国、刘桂荣等人的陈述，法医鉴定意见，证人证言等证据证实。武城县公安局迅速查明了事实，依法对违法行为人张俊河、马荣国分别处以罚款五百元的处罚，对违法行为人刘桂荣处以罚款贰佰元的处罚，处罚程序合法，适应法律正确，裁量适当。二、原告赵玉栋的诉讼要求不符合法律规定，依法应予以驳回。案发后武城县公安局及时受理了案件，开展调查取证，并于2014年8月7日依法对违法行为人张俊河、马荣国分别处以罚款五百元的处罚。2014年8月8日，办案的民警将处罚决定书副本送达被侵害人时，被侵害人拒绝签收，办案的民警依法在送达回证上做了注明。直至2017年8月赵玉栋提起行政诉讼，超出了诉讼期限。综上所述，武城县公安局做出的行政处罚程序合法，处罚正确。赵玉栋的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回。
经本院调查核实，结合被告提供的卷宗材料，2014年7月12日14时30分许，张俊河、马荣国与刘桂荣因协商转让土地事宜发生冲突，被告武城县公安局对张俊河作出了武公行罚字[2014]00093号行政处罚决定书，对马荣国作出武公行罚决字[2014]00094号行政处罚决定书，对刘桂荣作出武公行罚决定[2014]00095号行罚决定书，并进行了送达。武公行罚决定[2014]00095号行罚决定书是于2014年8月8日由公安干警赵之辉、张东对刘桂荣进行送达，赵玉栋陪同刘桂荣来到鲁权屯派出所接受送达，但刘桂荣拒绝签字。
本院认为，被告武城县公安局在受理涉案的治安案件是在2014年7月12日，于2014年8月8日作出涉案的三份行政处罚决定书，对刘桂荣送达时，不但送达对其处罚的武公行罚字[2014]00095号行政处罚决定书，也送达了武公行罚字[2014]00093、武公行罚字[2014]00094号处罚决定书副本，原告赵玉栋陪同刘桂荣到鲁权屯派出所接受送达，所以原告赵玉栋应该知晓该案情的处罚结果。原告现又于2017年8月6日至本院要求确认涉案的处罚程序违法并向原告送达，距行政行为作出已逾三年。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最多不超过两年。原告赵玉栋的起诉已超过起诉期限，其起诉依法应予驳回。
综上所述，原告的起诉超过起诉期限，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉栋的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卜庆勇
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 董 雯
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 亭
山东省武城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1428行初24号原告赵玉栋，男，1945年11月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告武城县公安局，住所地山东省武城县振华西街68号。法定代表人王国琦，局长原告赵玉栋与被告武城县公安局公安行政处罚纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭。现已审理终结。原告赵玉栋诉称：2014年7月11日刘文栋、张俊河为胁迫将原告承包的243亩土地转让给刘文栋,张慧萍夫妇，纠集齐金涛等6人两次对原告进行殴打，胁迫原告在转让合同上签字。事发后，原告已向被告报警，但是被告并未向原告告知行政处罚情况。2017年6月1日原告向被告递交了要求依法履行法定职责申请书。2017年6月6日被告向原告的回复仅是对张俊河，马荣国处以500元的罚款，未作其他的行政处罚制裁。原告认为被告对该案行政处罚行为程序、实体显系违法，并对原告造成了相应损害和经济损失。请求被告行政处罚程序违法，判令被告限期内向原告送达行政处罚决定书或处理决定。被告武城县公安局辩称：一、武城县公安局作出的行政处罚程序合法，处罚正确。2014年7月12日下午，庙留庄干部张俊河、马荣国和镇政府工作人员齐金涛等人到庙留庄村赵玉栋协商承包地有关事项时，张俊河与赵玉栋发生口角，张俊河、马荣国与赵玉栋及其妻刘桂荣都发生冲突、厮打，致马荣国、刘桂荣受轻伤微伤，上述事实有张俊河、马荣国、刘桂荣等人的陈述，法医鉴定意见，证人证言等证据证实。武城县公安局迅速查明了事实，依法对违法行为人张俊河、马荣国分别处以罚款五百元的处罚，对违法行为人刘桂荣处以罚款贰佰元的处罚，处罚程序合法，适应法律正确，裁量适当。二、原告赵玉栋的诉讼要求不符合法律规定，依法应予以驳回。案发后武城县公安局及时受理了案件，开展调查取证，并于2014年8月7日依法对违法行为人张俊河、马荣国分别处以罚款五百元的处罚。2014年8月8日，办案的民警将处罚决定书副本送达被侵害人时，被侵害人拒绝签收，办案的民警依法在送达回证上做了注明。直至2017年8月赵玉栋提起行政诉讼，超出了诉讼期限。综上所述，武城县公安局做出的行政处罚程序合法，处罚正确。赵玉栋的诉讼不符合法律规定，请求依法驳回。经本院调查核实，结合被告提供的卷宗材料，2014年7月12日14时30分许，张俊河、马荣国与刘桂荣因协商转让土地事宜发生冲突，被告武城县公安局对张俊河作出了武公行罚字[2014]00093号行政处罚决定书，对马荣国作出武公行罚决字[2014]00094号行政处罚决定书，对刘桂荣作出武公行罚决定[2014]00095号行罚决定书，并进行了送达。武公行罚决定[2014]00095号行罚决定书是于2014年8月8日由公安干警赵之辉、张东对刘桂荣进行送达，赵玉栋陪同刘桂荣来到鲁权屯派出所接受送达，但刘桂荣拒绝签字。本院认为，被告武城县公安局在受理涉案的治安案件是在2014年7月12日，于2014年8月8日作出涉案的三份行政处罚决定书，对刘桂荣送达时，不但送达对其处罚的武公行罚字[2014]00095号行政处罚决定书，也送达了武公行罚字[2014]00093、武公行罚字[2014]00094号处罚决定书副本，原告赵玉栋陪同刘桂荣到鲁权屯派出所接受送达，所以原告赵玉栋应该知晓该案情的处罚结果。原告现又于2017年8月6日至本院要求确认涉案的处罚程序违法并向原告送达，距行政行为作出已逾三年。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最多不超过两年。原告赵玉栋的起诉已超过起诉期限，其起诉依法应予驳回。综上所述，原告的起诉超过起诉期限，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。人民法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵玉栋的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  卜庆勇人民陪审员  唐 磊人民陪审员  董 雯二〇一七年十一月三十日书 记 员  李 亭
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1423号
申请执行人陈有根。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人陈有根与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈有根于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人陈有根案款共计23722.92元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行的财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币23722.92元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人陈有根23722.92元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第537号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈有根可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月三日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1423号申请执行人陈有根。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人陈有根与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈有根于2016年7月14日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人陈有根案款共计23722.92元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司进行查询未发现可供执行的财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币23722.92元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人陈有根23722.92元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第537号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人陈有根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月三日书记员 邢晓玲
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初字122号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，汉族，1985年4月21日出生于安徽省舒城县，初中文化，务工，住舒城县（户籍所在地：舒城县)。被告人ＸＸＸ因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月20日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月31日经舒城县人民检察院批准，次日由舒城县公安局执行逮捕。现羁押于舒城县看守所。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2017年3月19日12时许，被告人ＸＸＸ无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为皖19／×××××的变型拖拉机，沿舒城县龙舒西路由西向东直行至与万佛路交叉口处，碰撞沿万佛路由南向北直行至此的被害人朱某驾驶的皖Ｎ×××××号小型面包车，致两车损坏，朱某受伤，皖Ｎ×××××号小型面包车上乘坐人钟爱平当场死亡，后ＸＸＸ为逃避法律追究逃离现场，并试图让他人顶替罪行。次日，ＸＸＸ自动向舒城县公安局投案，如实供述所犯罪行。舒城县公安局交通警察大队认定：ＸＸＸ承担本起事故的全部责任。
公诉机关当庭出示的证据有：户籍信息、驾驶人信息查询结果单、案件来源、到案经过、驾驶证行驶证复印件等书证；证人韩某2、韩某1、赵某、范某、束某、刘某、葛某等人的证言；被害人朱某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；安徽中和司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等鉴定意见；舒城县公安局《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故认定书》等。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸＸ对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月19日12时许，被告人ＸＸＸ无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为皖19／×××××的变型拖拉机，沿舒城县龙舒西路由西向东直行至与万佛路交叉口处，碰撞沿万佛路由南向北直行至此的被害人朱某驾驶的皖Ｎ×××××号小型面包车，致两车损坏，朱某受伤，皖Ｎ×××××号小型面包车上乘坐人钟爱平当场死亡，后ＸＸＸ为逃避法律追究逃离现场，并试图让他人顶替罪行。次日，ＸＸＸ自动向舒城县公安局投案，如实供述所犯罪行。舒城县公安局交通警察大队认定：被告人ＸＸＸ负事故的全部责任。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；被害人朱某的陈述；被告人ＸＸＸ的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，后为逃避法律追究而逃跑，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人案发后，虽逃离了现场，但后来主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸＸ尽力赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪悔罪态度好，对其适用缓刑不至于危害社会。综上，根据被告人ＸＸＸ的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 周业春
二〇一七年九月四日
书 记 员 叶春生
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终757号
上诉人（原审原告）：朱庆芳，男，1952年1月2日生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：金山区亭林镇亭西村村民委员会，住所地上海市金山区亭林镇亭西村2020号。
法定代表人：周芳，主任。
委托诉讼代理人：李青，上海积步律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。
上诉人朱庆芳因与被上诉人金山区亭林镇亭西村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱庆芳向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人朱庆芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11811号民事判决；
二、准许朱庆芳撤回起诉。
一审案件受理费减半收取计人民币8,657元，由朱庆芳承担。二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由朱庆芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年二月八日
书记员 周 勰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初338号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人徐爽评，男，1990年5月12日出生，汉族，住海南省临高县。因本案于2016年5月9日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人徐爽评犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人徐爽评到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日凌晨，被告人徐爽评伙同“阿海”（另案处理）在海口市国兴大道和大英山五街交界处的北京建工四建工程建设有限公司工地，由徐爽评负责望风，“阿海”在工地宿舍生活区盗走被害人陈某的爱玛牌电动车。经海口市价格认证中心鉴定，被盗的电动车价值人民币2370元。
破案后，被盗的电动车已追回发还给被害人陈某。
上述事实，被告人徐爽评在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，常住人口信息，扣押清单及发还清单，被害人陈某的陈述，涉案财物价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场平面图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爽评伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2370元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐爽评到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐爽评犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年九月七日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保82号
申请人：谷振伟，男，汉族，1976年7月21日出生。系受害人之子。
被申请人：陈孝景，男，汉族，1986年11月4日出生。
申请人谷振伟与被申请人陈孝景机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人陈孝景驾驶的豫C×××××号小型轿车，保全价值100000元。申请人谷振伟向本院提供谷振伟、谷念伟继承谷万功的位于宜阳县房产（房产证号为宜房证字第××号）进行担保。
经审查，本院认为，申请人谷振伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈孝景驾驶的豫C×××××号小型轿车；
二、查封担保人谷振伟、谷念伟继承谷万功的位于宜阳县房产（房产证号为宜房证字第××号）。
案件申请费1020元，由申请人谷振伟先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 苗存圃
二〇一六年十月十四日
书 记 员 何义普
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00213号
郭长希：
你与申请人圪垱店信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第5号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
二〇一五年三月十日
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2281号
原告：王强，男，汉族，1974年2月16日出生，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。
被告：都江堰市劲凯旅游开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇。
法定代表人：林世明。
委托诉讼代理人：薛凤英，女，汉族，1967年3月27日出生，住四川省都江堰市。
被告：胡家军，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省都江堰市青。
原告王强与被告都江堰市劲凯旅游开发有限公司（以下简称（劲凯旅游）、胡家军承揽合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告劲凯旅游无法送达，本院依法公告送达转为普通程序进行审理。公告期间，劲凯旅游主动到庭应诉。后于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人刘昌华，被告劲凯旅游的委托诉讼代理人薛凤英，被告胡家军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求，要求判令二被告立即与其对开泉居工程进行结算并向其支付人工费和材料费共计87955元以及从2015年8月5日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年5月原告为二被告在都江堰市开泉居工程建设中提供了塑钢窗包工包料的安装。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，余款87955元一直未结算支付。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告劲凯旅游承认原告王强在本案中主张的事实，但认为因现在资金周转困难，无法给付，待将来有给付条件时再行给付。
被告胡家军未到庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织到庭当事人对证据进行了质证，对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证，即1、原告提交的原被告身份信息；2、《塑钢窗安装协议》；3、结算单；4、林世明书写的申明一份以及被告胡家军提交的委托书。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下，2012年3月1日，劲凯旅游出具了一份委托书，授权其公司员工胡家军对公司“开泉居”项目内阳光房搭建、塑钢窗安装等相关事宜的洽谈及协议签订工作。
2012年5月17日，劲凯旅游作为甲方与王强作为乙方签订了一份《塑钢窗安装协议》约定由乙方负责沙坪村一组开泉居内的塑钢窗安装。同时该协议对单价、工期、付款方式均进行了约定。后胡家军在甲方签字栏内签字确认同时加盖有劲凯旅游公章，王强在乙方签字栏内签字确认。
工程完工后，胡家军代表公司与王强对一期、二期塑钢窗安装工程进行了结算，三期塑钢窗工程一直未结算。2015年8月5日，林世明向王强出具一份申明，载明将于2015年8月15日-2015年8月20日与王强进行结算。但至今未结算。
庭审中，原告王强与被告劲凯旅游共同确认现尚欠王强开泉居塑钢窗工程款为87855元。
另查明，林世明系劲凯旅游法定代表人。
本院认为，原告王强与被告劲凯旅游签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面、及时的履行自己的义务。原告王强作为承揽人完成了定作义务，作为定作人的被告劲凯旅游亦应当按约支付报酬。双方庭审中已对工程进行了结算，故对原告王强要求被告劲凯旅游支付工程款以及因未及时支付工程款产生的资金占用利息的主张本院予以支持。就资金占用利息而言，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计付，同时考虑被告劲凯旅游的法定代表人林世明于2015年8月5日向王强出具了一份同意在2015年8月20日前对工程进行结算的申明，故本院确认资金占用利息从8月20日的次日即2015年8月21日起算。而对于被告胡家军，因系劲凯旅游员工，劲凯旅游又出具了委托书，其代表公司签订合同的行为系职务行为，该合同的法律后果理应由公司承担，故对原告王强要求被告胡家军承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告都江堰市劲凯旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王强塑钢窗工程款87855元；
二、被告都江堰市劲凯旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王强支付利息（计算方式为以本金人民币87855元为基数从2015年8月21日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准计付至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告王强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告都江堰市劲凯旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘易兵
审 判 员 王 芳
人民陪审员 缪大全
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何 唯
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初24号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人靳学盟，男，1988年1月12日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃，于2016年12月9日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年12月20日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人靳学盟犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人靳学盟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳学盟在2015年至2016年3月份期间，在辉南县庆阳镇吊鹿沟村大吊鹿沟屯的北山上分五次盗窃柞树、榆树等树木十余棵，用手锯截成小段树木放在自家的仓房里用于烧炕取暖。经测量，在靳学盟家的仓房里发现的木材立木蓄积为4.0543立方米。后经辉南县价格认证中心认定，靳学盟盗窃的树木价值人民币4788元。
公诉机关认为，被告人靳学盟多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人靳学盟认罪，无辩解。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被告人靳学盟的供述和辩解，证人庞某等人的证言，涉案物品明细表，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，扣押决定书，扣押清单，被扣押物品照片，涉案物品返还清单，抓获经过，户籍信息，无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人靳学盟以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人靳学盟认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳学盟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年3月8日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年三月一日
书 记 员 贾 鑫
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3075号
原告（反诉被告）：高某某，女，1981年12月12日出生，住山西省大同市矿区。
被告（反诉原告）：韩某，男，1982年1月15日出生，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。
原告（反诉被告）高某某与被告（反诉原告）韩X抚养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月12日，被告（反诉原告）韩某对原告（反诉被告）高某某提出反诉。原告（反诉被告）高某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）韩某于2016年12月30日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）高某某自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）韩某自愿申请撤回反诉，不违反法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）高某某撤诉；
二、准许被告（反诉原告）韩某撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由本院退还原告（反诉被告）高某某50元，由原告（反诉被告）高某某负担50元。
反诉案件费受理100元，减半收取计50元，由本院退还被告（反诉原告）韩某50元，由被告（反诉原告）韩某负担50元。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 赵云霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初3075号原告（反诉被告）：高某某，女，1981年12月12日出生，住山西省大同市矿区。被告（反诉原告）：韩某，男，1982年1月15日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。原告（反诉被告）高某某与被告（反诉原告）韩X抚养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。2016年12月12日，被告（反诉原告）韩某对原告（反诉被告）高某某提出反诉。原告（反诉被告）高某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）韩某于2016年12月30日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）高某某自愿申请撤回起诉，被告（反诉原告）韩某自愿申请撤回反诉，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）高某某撤诉；二、准许被告（反诉原告）韩某撤回反诉。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由本院退还原告（反诉被告）高某某50元，由原告（反诉被告）高某某负担50元。反诉案件费受理100元，减半收取计50元，由本院退还被告（反诉原告）韩某50元，由被告（反诉原告）韩某负担50元。审 判 长 王 琳人民陪审员 袁 青人民陪审员 赵云霞二〇一六年十二月三十日书 记 员 张丹丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第30823号
原告北京嘉华永吉贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路5号（北京奇佳联合新型建材有限公司院内）。
法定代表人王建全，执行董事。
委托代理人郭涛，女，1980年1月5日出生，北京嘉华永吉贸易有限公司销售部经理，住北京市朝阳区。
委托代理人刘学静，女，1977年4月12日出生，北京嘉华永吉贸易有限公司销售部经理，住北京市朝阳区。
被告北京昊成谷地传媒文化创意有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园19号1号（平房）103室。
法定代表人刘继明，董事长。
委托代理人回艳，女，1975年12月5日出生，北京昊成谷地传媒文化创意有限公司经营部主管，住河北省沧州市沧县。
原告北京嘉华永吉贸易有限公司（以下简称嘉华永吉公司）与被告北京昊成谷地传媒文化创意有限公司（以下简称昊成谷地公司）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告嘉华永吉公司之委托代理人刘学静，被告昊成谷地公司之委托代理人回艳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告嘉华永吉公司起诉称：2015年5月21日，嘉华永吉公司的员工王昌伟在未取得嘉华永吉公司授权的情形下与昊成谷地公司签订了《租房定金协议》，交付了定金，但该协议未取得嘉华永吉公司同意，嘉华永吉公司未盖章，该协议对嘉华永吉公司不生效，嘉华永吉公司已及时通知昊成谷地公司该情况，并要求退还定金，但昊成谷地公司却不愿返还定金，故嘉华永吉公司诉至法院，请求判令：1、嘉华永吉公司与昊成谷地公司签订的《租房定金协议》无效，昊成谷地公司返还嘉华永吉公司定金50000元；2、昊成谷地公司承担本案诉讼费。
被告昊成谷地公司答辩称：不同意嘉华永吉公司的诉讼请求。昊成谷地公司认为定金协议是有效的，同意签订租房合同将房屋租赁给嘉华永吉公司，王昌伟是完全民事行为能力人，他是嘉华永吉公司的负责人，代表的是嘉华永吉公司，有权利承租房子。当时是双方反复确认后签订的协议，因王昌伟称公司法人不在北京所以没有盖章，所以仅有王昌伟签字。5月28日签订合同时，对方告知昊成谷地公司不租了，因为和老板的风水不合。
经审理查明：2015年5月21日，昊成谷地公司作为出租方（甲方）与嘉华永吉公司作为承租人（乙方）签订《租房定金协议》，约定：现有乙方看中甲方要合法出租的房屋，甲方愿意将房屋出租给乙方，甲乙双方就乙方支付甲方定金等事宜签订本协议，出租房屋的性质为办公，双方商定租赁期限为2015年5月22日起至2018年4月8日止（含40天免租期），乙方在签订本协议时支付甲方定金50000元，本协议签定后至正式合同签订前，如甲方违约，则双倍返还上述定金给乙方，如乙方违约，则上述定金甲方不退还给乙方，甲乙双方商定在2015年5月29日前签订房屋租赁合同，乙方带好公司营业执照复印件四份，甲乙双方任何一方不如期签约可视为违约等。甲方落款处有昊成谷地公司的盖章和负责人签字，乙方落款处仅有负责人王昌伟的签字。
同日，昊成谷地公司收取了定金50000元，并开具了收据，载明：今收到嘉华永吉公司交来租房定金人民币伍万元整。
庭审中，嘉华永吉公司认可王昌伟系其公司职员，现已离职。
上述事实，有嘉华永吉公司提交的《租房定金协议》、收据等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于王昌伟在《租房定金协议》上签字的行为是否构成表见代理？《租房定金协议》是否已成立并生效？
我国法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，王昌伟的身份系嘉华永吉公司的业务主管，其在与昊成谷地公司签订《租房定金协议》时以负责人的身份签字，且手中持有嘉华永吉公司的资金，则昊成谷地公司有理由相信王昌伟有权代理嘉华永吉公司与之签订《租房定金协议》，交纳租房定金，该代理行为有效。
当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，虽然嘉华永吉公司未在《租房定金协议》中盖章，但王昌伟作为负责人在《租房定金协议》落款处签字，且已按照协议约定交纳了定金50000元，则《租房定金协议》已经成立并生效，嘉华永吉公司应当按照协议约定的日期与昊成谷地公司签订房屋租赁合同。现嘉华永吉公司以王昌伟没有代理权限为由拒绝如期签约，构成违约，其要求确认《租房定金协议》无效、昊成谷地公司返还定金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，判决如下：
驳回原告北京嘉华永吉贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告北京嘉华永吉贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年三月十日
书 记 员 闻 静
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2251号
原告：郑建磊，男，1988年6月17日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：呼文亮，河北天雄律师事务所律师。
被告：李继英，男，1973年10月20日生，汉族，住大名县。
原告郑建磊与被告李继英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告�建磊的委托诉讼代理人何晓刚、呼文亮，被告李继英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金180,000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年3月，被告李继英因做生意资金紧张向原告借款现金180,000元，被告向原告打下借条。2016年3月25日，被告给原告重新更换了借据，载明：借条，今借到郑建磊现金180,000元（壹拾捌万元整），借款人李继英，2016.3.25。2016年3月25日，被告签订抵押协议一份，自愿以康泰小区二单元四楼402号房屋作为抵押。后经原告多次催要，被告拒绝偿还，以致成讼。
原告郑建磊为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
一、原告郑建磊的身份证复印件一份，证明原告的身�情况；
二、2016年3月25日被告出具的借条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系；
抵押协议一份，证明被告自愿以康泰小区二单元四楼402号房屋作为抵押；
大名县孙甘店乡孝廉村村委会证明一份，证明原告的资金来源；
原告外欠款欠据及债权人身份证复印件各两份，证明原告的资金来源。
被告李继英辩称，被告当时借款时没有出具欠条，2016年3月25日原告找到被告出具的借据。这笔借款是2014年春节在原告姐夫家赌博时借的。当时抵押的房屋不是被告的房屋，是亲戚在大名县防疫站小区的房屋。当时借款180,000元包括本金和利息，被告没有看到现金。
被告李继英未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告李继英先后分三次向原告郑建磊借款180,000元，分别出具了借据。2016�3月25日，被告重新向原告出具借款借据一支，载明：“借条，今借到郑建磊现金180,000元（壹拾捌万元整），借款人李继英，2016.3.25”。当日被告签订抵押协议一份，自愿以康泰小区二单元四楼402号房屋作为抵押。后经原告多次催要，被告未予偿还，以致成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借据、抵押协议等证据在卷佐证。
本院认为，被告李继英向原告郑建磊借款，并书有借据，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款，被告推脱不还，显属违约。现原告要求被告偿还借款180,000元，合法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告李继英于本判决生效之日起十日内偿还原告郑建磊借款本金180,000元，并自起诉之日即2017年8月1日起按年利率6%的标准向原告郑建磊支付资金�用期间利息至本判决确定的借款本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告李继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王明辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 于 昊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4655号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：官志锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告官志锋因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序独任审判，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人陈汝超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本息本金6505.26元、利息1320.95元（按日利率万分之五计算利息，暂计至2017年3月24日，直至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金379.77元、其他费用30.24元，共计8236.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月20日向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××08）。被告领取贷记卡后进行透支消费和取现，截至2017年3月，累计欠原告本金6505.26元。虽经原告多次催讨，但被告仍拒不履行还款义务。请求法院支持原告的诉讼请求。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。对原告起诉的事实，本院亦予以采信。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收，消费分期手续费按消费本金的千分之六计算，滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗信用卡后透支消费等，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、利息和滞纳金的责任。截止至2017年3月24日，被告尚欠原告本金6505.26元、利息1320.95元及计至2016年12月31日的滞纳金379.77元、其他费用30.24元未归还，原告要求被告偿还该款，并要求按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计付此后利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告官志锋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金6505.26元、利息1320.95元、滞纳金379.77元、其他费用30.24元（利息已计至2017年3月24日。此后利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告官志锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓芹
二〇一八年三月二十八日
书记员 韩思韵
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初726号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张金先，男，42岁（1973年11月23日出生），2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2009年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年�个月，并处罚金人民币二千元，2016年6月12日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]702号起诉书指控被告人张金先犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人张金先到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年7月15日2时许，被告人张金先在北京市东城区安乐林路63号院44号房屋内，趁被害人杨×熟睡之际，盗窃其人民币1726元、苹果牌IPhone6splus手机一部（经鉴定，价值人民币4619元），后被当场抓获。被盗财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人张金先在审理过程�无异议，并有受案登记表、到案经过；价格鉴定结论书、法医物证鉴定书、司法鉴定意见书;诊断证明书、现场笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、购买物品发票；赃证物照片、指认现场照片；现场勘验笔录；现场指认录像；被害人杨×、姜×的陈述；证人张建秋、张全有的证言；被告人张金先的供述、户籍及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金先以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张金先系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，赃款物已起获并发还，故本院对其予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯�事实、性质、情节和危害程度，对被告人张金先依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 申会英
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3251号
原告：大冶市顺泰物资贸易有限公司，住所地：大冶市城西路。
法定代表人：方劲松，系该公司经理。
被告：万云海（又名万建刚），男，1972年4月8日出生，汉族，住大冶市。
被告：黄六娥，女，1975年10月28日出生，汉族，住大冶市。
原告大冶市顺泰物资贸易有限公司（以下简称“顺泰公司”）诉被告万云海、黄六娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方劲松到庭参加了诉讼，被告万云海、黄六娥经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告万云海立即偿还欠款24500元。事实和理由：2012年1月18日，被告在原告经营的公司购买钢材下欠24500元未付，被告于当日向原告出具一张24500元的欠条，后经原告经多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告万云海、黄六娥未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告万云海向原告顺泰公司购买钢材，2012年1月18日，经原告顺泰公司、被告万云海双方结算，被告万云海差欠原告顺泰公司钢材款24500元未付，被告万云海于当日向原告顺泰公司出具一张24500元的欠条，载明“欠到钢材款贰万肆仟伍佰元整”，万云海在该欠条上以万建刚落款署名，但该欠条未载明利率和还款期限。嗣后，原告顺泰公司多次向二被告催讨剩余款项无果，故诉来本院。
另查明，被告万云海与被告黄六娥于2014年6月3日在婚姻登记部门协议离婚。
本院认为，原告顺泰公司与被告万云海虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告万云海进行结算，可以认定原告顺泰公司与被告万云海双方以口头形式形成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告万云海应履行给付货款的义务。因涉案款项发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告黄六娥对被告万云海所欠款项应承担共同偿还责任。现原告要求二被告偿还钢材款24500元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万云海（又名万建刚）、黄六娥在本判决生效之日起十日内共同偿付原告大冶市顺泰物资贸易有限公司钢材款24500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告万云海、黄六娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币412元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 瑶