湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡蒸行初字第53号
原告汪士春，男，1951年1月4日出生。
被告衡阳市发展和改革委员会，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道16号市政府办公大楼5楼。
法定代表人符成安，该委员会主任。
委托代理人王丹平，系湖南德巍律师事务所律师。
第三人南华大学附属第一医院，住所地：湖南省衡阳市船山路**号。
法定代表人：曹仁贤，该院院长。
委托代理人何耀，女。
委托代理人向涛，男，系湖南业达律师事务所律师。
原告汪士春与被告衡阳市发展和改革委员会、第三人南华大学附属第一医院不服物价行政决定纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，并依法组成合议庭，于2015年10月28日进行了公开开庭审理。原告汪士春，被告单位的副主任万韩建及其委托代理人王丹平，第三人的委托代理人何耀、向涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告衡阳市发展和改革委员会于2014年8月25日作出衡价检退（2014）19号《衡阳市物价局责令退款通知书》，以第三人违反《中华人民共和国价格法》第十二条的规定为由，责令第三人南华大学附一医院将患者汪士春多付的价款904.36元退还给原缴费者。
原告汪士春诉称，原告于2014年1月9日至1月24日因左肾萎缩病入住南华大学附属第一医院，发现该院存在严重乱收费的医疗服务价格欺诈。2014年4月10日，原告向原衡阳市物价局投诉第三人医疗服务价格欺诈问题，并于2014年4月24日收到原衡阳市物价局的回复。因对原物价局的回复不服，继又向市纪委、省纪委进行投诉。2014年7月17日，原告向石鼓区人民法院提起诉讼，请求南华大学附属第一医院按照消费者权益保护的规定赔偿损失。同年8月25日，被告原衡阳市物价局作出了衡价检退（2014）19号责令退款通知书，原告汪士春接到南华大学附属第一医院的电话，被通知前往附一医院退款904.36元。直到2014年9月10日石鼓区法院开庭审理原告与南华大学附属第一医院医疗服务合同纠纷一案时才收到该退款通知书。石鼓区人民法院以衡价检退（2014）19号责令退款通知书为依据，判决被告南华大学附属第一医院返还汪士春904.36元，驳回了原告的其他诉讼请求。为此，原告上诉至衡阳市中级人民法院，衡阳市中级人民法院依照民诉法第170条第一款（四）项裁定发回原审法院重审。原告为此要求原衡阳市物价局提供作出行政行为的明细数目组成，因被告拒绝向原告提供。原告认为被告在查处过程中，没有肩负起监管责任给原告造成了严重的后果，故提起行政诉讼，请求法院依法撤销衡价检退（2014）19号责令退款通知书。原告方向本院提供了下列证据：
证据一，《衡阳市南华附一医院推行“国家编码”拍照者因何触犯天条？》及后附照片。用以证明附一医院公开打着国家编码旗号招摇过市，被原告揭发投诉。
证据二，市物价局《关于汪士春反映南华附一有关价格问题的回复》及附表。用以证明被告对医院滥用国家编码免责及对明显的错误的价款依职权包庇。
证据三，《衡阳市物价局渎职枉法乱作为》。用以证明为揭露被告回复原告的谎言，原告再次投诉。
证据四，《关于市纪委转来汪延春、汪士春对衡阳市物价局投诉和举报函有关情况的汇报》；用以证明被告汇报的内容是采信医院的谎言，对触及的问题采取遮掩。
证据五，《湖南省衡阳市物价局已沦为南华大学附一医院的傀儡》。用以证明三受害人联名投诉，中纪委责令被告查处南华一医院。
证据六，衡价检退（2014）19号责令退款通知书。用以证明原告对该通知书的退款金额不认可。
证据七，原告对医院提交法庭的住院病及衡价检退（2014）18、19号责令退款通知书的质证词。用以证明医院提交法庭的病例系伪造，同时证明医院欺诈性服务。
证据八，汪士春2014年1月15日住院清单、手术记录、麻醉记录及网查资料。证明目的：1、医方在无告知的情形下收取原告一个止血装置1911元。2、查原告手术麻醉记录无常规止血无效与不能实施的记录。3、网查ArestaTM止血装置有效期截止日分别为2008.09.29与2009.06.01，距使用日已失效约五年及五年多。4、被告未履行自己的职责。
证据九，南华附一医院X射线登记窗口整改前、后价格公示表及价格剖析表。用以证明被告没有肩负起监管责任，南华医院的整改华而不实。
证据十，（2014）石民一初字第263号民事判决书。用以证明石鼓法院给原告造成严重后果及经济损失。
证据十一，衡阳市中院2015年4月13日庭审笔录与一审民一庭六个申请的收据。用以证明上诉案件的审理情况。
证据十二，（2015）衡中法民二终字第6号民事裁定书。用以证明市中院将案件发回重审给原告造成严重后果及经济损失。
证据十三，汪士春医保报表及每日清单对照价格欺诈剖析表。用以证明被告对明显的价格欺诈，已向农合（医保）部门反映而故意回避不作为。
被告衡阳市发展和改革委员会辩称，一是原告的起诉已经超过法定的期限。被告于2014年8月25日对第三人下发了衡价检退（2014）19号责令退款通知书。2014年9月3日，被告电话通知原告汪士春去南华大学附一医院退款，其予以了拒绝。并在与南华大学附一医院的医疗服务纠纷案时，对该退款通知书进行了质证。根据行政诉讼法的规定，原告从知道此具体行政行为之日起已超过3个月，请求法院驳回其起诉。二是被告的具体行政行为合法有效。被告在收到纪委转交的材料后，依法予以了受理，并按照价格行政处罚程序立案查处，在下达责令退款通知书的同时，电话通知原告到附一医院领取多付价款，但原告拒绝领取多付价款。三是原告的诉请超越了被告的职责范围。被告必须依照价格法及相关法律履行价格执法权力。原告提出的大多是医疗技术、医学科学方面的质疑，被告不是医学专家，不能就治疗措施是否应当采取或者药物使用情况提出医学方面的意见，原告的请求超越了被告的法定职权。综上，请求驳回原告诉请。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，依据。
一、证据：
证据一，检查（调查）通知书及送达回证、执法证件。用以证明答辩人依法对被执法对象进行价格检查。
证据二，立案通知书及送达回证。用以证明答辩人对被执法对象涉嫌价格违法为依法立案。
证据三，询问笔录。用以证明答辩人对被执法对象的涉嫌价格违法行为依法进行调查。
证据四，检查登记表。用以证明答辩人对被执法对象的涉嫌价格违法行为依法进行调查。
证据五，收费清单、药品及医用材料入库单、零售价格汇编。用以证明答辩人对被执法对象的涉嫌价格违法行业依法进行调查。
证据六，住院病案。用以证明对被执法对象的涉嫌价格违法行为依法进行调查。
证据七，责令退款通知书。用以证明答辩人依法依规履行职责。
证据八，原告举报材料。用以证明原告已收到附一医院通知退款。
证据九，相关法律依据。用以证明被告执法的法律依据。
二、依据：
1、《中华人民共和国价格法》第十二条、第四十一条，《价格行政处罚程序规定》第四条、第七条、第二十条、第三十八条，《价格违法行为举报处理规定》第九条、第十四条，《价格违法行为行政处罚规定》第十六条。
2、湘价服【2007】14号《湖南省物价局、湖南省卫生厅关于规范和降低部分医疗服务项目价格的通知》。
3、湘价服【2002】230号《湖南省物价局、湖南省卫生厅关于调整、规范我省医疗服务价格的通知》。
第三人南华大学附属第一医院述称，一是原告所起诉的不属于行政诉讼的范围，责令退款通知书是行政处罚的前置程序，没有处罚行为，不具有可诉性。二是被告所作出的行政行为是对原告权利的一种维护，而非侵害，认为本案的衡价检退（2014）19号、18号责令退款通知书不属于起诉的范围。三是南华大学附属第一医院同被告的答辩意见一致。原告是于2014年9月10日收到涉及本案的责令退款通知书的，因此原告的起诉已经超过法定期限。四是医疗行为的合理性和必要性不属于行政诉讼审查的范围，原告起诉超过被告的职权范围，且没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据:
证据一，法庭审理笔录及民事判决书。用以证明原告于2014年9月3日已经知道《责令退款通知书》内容，本案已超过诉讼时效；
证据二，衡阳市中级人民法院民事裁定书。用以证明该案在重审。
原告汪士春于2015年9月9日向本院申请调查收集《中纪委批示原衡阳市物价局查处南华附一医院的批示》。本院作出了(2015)衡蒸行初字第53号不予调取证据的通知书，同年10月4日，原告再次请求调取该份证据。经本院审查，原告申请调取的证据目的是为查清中纪委有无批示责令原衡阳市物价局进行查办汪延春投诉举报案。因汪延春非本案当事人，中纪委是否要求原衡阳市物价局查办汪延春举报案与本案没有关联性，据此，对原告的申请调取证据，本院不予准许。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：
一、被告提供的证据一到证据八，原、被告及第三人表示均无异议；原告提供的证据二、六，第三人提供的证据一、二，双方当事人表示对其真实性无异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信。
二、被告提供的证据九中的湘价服【2007】14号《湖南省物价局、湖南省卫生厅关于规范和降低部分医疗服务项目价格的通知》附表四。原告提出异议，认为属于假证据。经查该证据客观，真实，合法，对于该份证据，本院予以采信。
三、原告提供的证据一、三、四、五，被告及第三人对其证明目的均提出异议，认为该证据不能证明原告的主张，仅仅是原告的陈述，但反映了被告已经履行了法定职责。本院认为，该4份证据是原告对案件事实的感知和认识所发表的陈词及叙述，该诉的事实没有其他证据予以佐证，故本院对上述书证不予采信。
四、原告提供的证据七，被告及第三人均对其证明目的有异议，认为该证据不能证明医嘱单被篡改，也不能证明医院有欺诈性服务。本院认为，原告认为医嘱单有被第三人附一医院篡改，应当向本院提供相关证据予以证实，故对该份证据本院不予采信。
五、原告提供的证据八、九、十、十一、十二，被告及第三人提出异议认为，上述证据没有原件或原物予以核对，与原告的证明目的没有关联性。经查，原告提供的上述证据均未提供原件予以核对，其中证据八中的止血装置属于网查资料，并无相关机构证明该止血装置已经过期，对该6份证据本院不予采信。
六、原告提供的证据十三，被告及第三人对真实性及证明目的均提出异议。认为原告的医保报表没有原件予以核对，其作出的每日清单对照价格欺诈剖析表是自述行为。本院认为，医保报表应当与原件核对，或者加盖相关部门复印属实的印章，而每日清单对照价格欺诈剖析表是原告自行制作的，无相关具有资质的医学机构出具意见，故对此份证据，本院不予认可。
本院经审理查明，原告汪士春因左肾萎缩于2014年1月9日入住附一医院泌尿外科病室，花费医药费17474.87元。2014年4月10日，原告向原衡阳市物价局投诉第三人医疗服务价格欺诈问题，同年4月24日，原衡阳市物价局作出“关于汪士春投诉南华附一有关价格问题的回复”。因对原物价局的回复不服，汪士春继又向湖南省纪委、衡阳市纪委进行投诉，衡阳市纪委将举报情况转至原衡阳市物价局，该局决定于2014年8月12日进行立案查处。同年8月25日，被告原衡阳市物价局作出了衡价检退（2014）19号责令退款通知书。同日，原告汪士春接到原衡阳市物价局及南华大学附属第一医院的电话，被告知前往南华大学附属附一医院退款904.36元。原告汪士春以原衡阳市物价局未给予其书面回复及未提供作出行政行为的明细账目为由拒绝领款。2014年7月17日，原告向石鼓区人民法院提起诉讼，请求南华大学附属第一医院按照消费者权益保护的规定进行赔偿。2014年9月10日原告汪士春在与南华大学附属第一医院医疗服务合同纠纷案时收到该退款通知书。2014年11月24日，衡阳市石鼓区人民法院作出了（2014）石民一初字第263号民事判决书，判决南华大学附属第一医院返还汪士春904.36元，驳回了原告的其他诉讼请求。为此，原告汪士春上诉至衡阳市中级人民法院。2015年5月13日，衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民二终字第6号民事裁定书，裁定撤销（2014）石民一初字第263号民事判决；发回石鼓区法院重审。
另查明，2015年1月30日，经中共衡阳市委衡发【2015】4号文件，原衡阳市物价局的职责划入衡阳市发展和改革委员会，不再保留市物价局，市发展改革委员会对外可使用市物价局名称开展工作。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告起诉提起的诉讼是否属于行政案件的受案范围。原告认为属于行政案件的受案范围，法院已经受理。被告及第三人认为，责令退款通知书是行政处罚的前置程序，没有处罚行为且被告所作出的行政行为是对原告权利的一种维护，而非侵害，故不具有可诉性。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案原告认为原衡阳市物价局的行政行为侵害了其财产权，即认为原衡阳市物价局作出的退款通知书所确定的退款金额与其要求退还的金额不一致，而引发本诉讼，故对被告及第三人的该项主张，本院不予支持。
二、原告起诉是否超过起诉期限。原告认为没有超过；被告及第三人均认为自2014年9月10日起，原告汪士春已经知道原物价局作出了行政行为，其在三个月内应当向法院提起诉讼，其已经超过该起诉期限，人民法院应当裁定不予受理。本院认为，行政机关在作出具体行政行为时，应当告知行政相对人或利害关系人起诉期限和相关诉权。原衡阳市物价局作出的责令退款通知书，没有明确告知其起诉讼权利，应当从2014年9月10日起，适用最长不得超过2年的起诉期限的法律规定。
三、对医院由于医疗技术或根据病情需要多用的药品属不属于被告查处的职权范围。原告认为，南华大学附属第一医院存在篡改伪造病历、医嘱单、麻醉记录的现象，因此造成医疗用药上出现重复开处方、多开或少开药品等而导致的多计药品价格，造成原告损失。为此，原告向本院提供了南华附一医院乱收患者汪士春费用明细汇总表，例举了南华附一医院在化验费、检查费、手术费等方面多收的情况。被告及第三人认为，被告在查处南华附一医院乱收费时，已经调取了南华附一医院的病历资料，并向法庭予以了提供。对原告主张的医院存在篡改病历、医嘱单等行为，应当向法庭提供相应证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律责任。被告认为其职责范围是依据价格法及相关法规履行价格执法权力，执法的范围也必须以相关法规限定的内容为准，其执法人员所接受的只是价格执法业务培训。而原告方在诉讼中所提出的大多是医疗技术、医学科学方面的质疑，答辩人及其执法人员并不是医学专家，不能就该治疗措施是否得当或者药物是否使用提出医学方面的意见。因此，原告的请求超越了答辩人的法定职责范畴。本院认为，在本案中，衡阳市发展和改革委员会的职责范围是贯彻执行国家价格法律、法规、规章和方针、政策；负责组织实施价格监督检查工作，依法查处价格、收费违法行为。而原告汪士春在本案中多次对第三人在实施医疗技术和服务方面提出质疑，认为第三人存在篡改病历，存在对病人多用药品和非必要性增加医疗服务的情形，本院认为医疗技术和服务方面的实施行为不属于衡阳市发展和改革委员会的职责监管范围内，被告的职权仅仅是只对药品和医疗服务价格进行监管和查处。经查明，原告汪士春与南华大学附属第一医院的医疗服务合同纠纷一案，现在衡阳市石鼓区法院的审理过程中。本案是行政诉讼案件，对于医疗服务及药品使用是否得当，不属于本案审查的范围内，故对被告及第三人的本项主张，本院予以支持。
四、被告作出衡价检退（2014）19号责令退款通知书是否事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告主张被告作出的责令退款通知书程序不合法，适用法律法规不正确，主要体现在被告未按照国信发[2014]13号《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》实施。被告及第三人认为，其作出的责令退款通知书符合法律规定，应当予以维持。本院认为，国信发[2014]13号《国家信访局关于进一步加强初信初访办理工作的办法》的程序适用于信访，本案对第三人南华大学附属第一医院的价格查处，应当适用《中华人民共和国价格法》、《价格行政处罚程序规定》等相关法律法规，对原告主张被告违反法定程序的主张本院不予支持。另被告向本院提供了九组证据，以证明其严格按照法律规定而作出了责令退款通知书；对第三人的违法行为已经进行了处理，责令第三人对多收部分进行退款处理。原告汪士春仅仅提供了自述材料予以反驳，其没有提出相关证据予以佐证，本院对原告汪士春的诉请，不予支持。综上所述，被告2014年8月25日作出的衡价检退（2014）19号《衡阳市物价局责令退款通知书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理得当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汪士春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告汪士春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 ＸＸ梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。