山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第426号
原告张某甲。
委托代理人于占民。
委托代理人王富强。
被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会。
法定代表人张某乙。
委托代理人杨某。
第三人某乙公司。
法定代表人张某甲。
第三人某丙集团有限公司任城分公司。
负责人李某。
原告张某甲与被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会、第三人某乙公司、第三人某丙集团有限公司任城分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月13日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人于占民、被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会的委托代理人杨某、第三人某乙公司的法定代表人张某甲到庭参加诉讼。第三人某丙集团有限公司任城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2007年4月16日，某丙集团有限公司任城分公司与被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会（原为济宁市任城区接庄镇前铺村村民委员会）签订硬化街巷施工合同、排水沟施工合同及补充协议，某丙集团有限公司任城分公司按照施工合同履行了施工义务，发包方与施工方共同委托济宁申某建设工程审价咨询公司进行了结算审价。某丙集团有限公司任城分公司将债权转让给张某甲，张某甲多次向被告方催促支付工程款，被告方在支付一部分后，剩余部分迟迟不履行。请求法院判决被告给付原告工程款1644792.5元，自违约之日至判决生效之日的违约金702700元，违约金从2008年12月至2015年5月22日共计6年半，按同期银行贷款利率6.55%计算。
被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会辩称，一、关于诉讼主体及合同效力。（一）张某甲不具备主体资格，经查某不是山东宁某集团有限公司任城分公司的法人代表，也没有提供该公司的任何授权文书，在本合同书乙方签章处出现了山东宁某建设集团有限公司、山东宁某集团有限公司任城分公司、张某甲、李某等矛盾性描述，违反了《合同法》、《建筑法》的相关规定，与诉状中原告主体不符，所以说，张某甲不具备诉讼主体资格，依法应驳回原告诉求。（二）主合同无效。某丙集团有限公司任城分公司与济宁市任城区接庄镇前铺村村民委员会于2007年4月16日签订的硬化街巷施工承包合同书因乙方主体不适格，造成合同无效。张某甲从未向济宁市任城区接庄镇前铺村村民委员会提供作为自然人具备施工资质的相关证明，违反《建筑法》禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的相关规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）、（二）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同无效。二、本案事实和计息方式。本建设施工合同纠纷涉及三届村委，法定代表人连续发生变化，本届村委只认可经由民主程序通过的，主合同下甲乙双方认可的，招标价2286000元，按公告第一条原则付款，即前铺村暂无资金，本工程完全由承包方投资建设，本工程竣工后，进行分期付款，无付款期限，在保证本村正常开支和农业生产、经营的需要，费用允许的情况下，本村本着尽早付清款的原则。该公告是众所周知的，虽然未在合同中载明，但符合《建筑法》关于招投标公告的规定，对合同双方均具约束力。三、关于预算中应当剔除项目。张某甲作为自然人承包前铺村委街巷硬化，中标价款2286000元，没有约定付款期限，是双方认可的，虽然其不具备施工资质，工程质量出现这样那样问题，但前铺村委仍愿意支付中标价款中合理部分，实际上也在不断给付中，截止到2013年已累计支付140万元，下剩84.6万，因张某甲属于自然人，不具备施工资质，白条收款，除去预算中未发生的费用及税金357242.69元，主合同下前铺村委实际欠款488757.31元。综上，本建设施工合同纠纷的事实是张某甲挂靠宁某集团及宁某集团任城分公司以不具备施工资质的自然人名义中标的行为，本案中，涉及到山东宁某建设集团有限公司、某丙集团有限公司任城分公司、某乙公司公司，都是张某甲为达到非法获利而采取的挂靠措施，违反了相关法律及行政规定。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人的非法所得或者在工程款中冲减。另本案主体混乱，原告诉求不明确，事实理由不充分，被告是依法注册的社团法人组织，实行村民自治，一事一议，民主决策，民主监督，任何违背《村民委员会组织法》的行为，在法律上均不应予支持，恳请人民法院查清事实依据法律驳回原告的诉求。
第三人某乙公司辩称，当时公司盖章是因为我公司是投资方，被告村里没有钱，施工的钱是我公司投资的，和宁某集团公司进行合作。当时被告信任单位，所以让我公司盖的章。我公司同意现在以张某甲的名义主张权利。
第三人某丙集团有限公司任城分公司未作答辩。
原告向本院提交：证据一：硬化街巷施工承包合同书一份。证据二：补充合同书一份。证明原、被告及第三人签订合同的情况。证据三：结算审计报告两份，证明争议工程工程款进行了审计结算。证据四：债权转让协议一份，证明宁某集团任城分公司将债权转让给原告。证据五：债权转让通知书一份，证明宁某集团任城分公司告知被告将债权转让给了原告。证据六：宁某集团任城分公司工商登记一份，证明该公司承担业务，具备签署合同的主体资格。
被告向本院提交：证据一：被告法定代表人身份证复印件一份，证明被告法定代表人的身份情况。证据二：企业法人登记公开信息复印件一份，证明：1、合同乙方当事人与原告当事人诉讼主体不符；2、原告当事人不具备完全诉讼主体资格；3、原告当事人不具备施工资质、某丙集团有限公司任城分公司不具备施工资质；4、山东宁某建设集团有限公司、某丙集团有限公司任城分公司违法出借企业法人登记信息及资质证明，张某甲属于挂靠行为。证据三：二十里铺村委街巷硬化招投标材料，包括：征求意见书、征求意见村民意见签字表、前铺村各街乡硬化的规格标准、公告、前铺村硬化街巷工程招投标会的规定、接庄镇前二十里铺村街巷平面示意图，证明经由村民民主程序认可的施工范围、硬化标准、付款方式，符合《村民委员会组织法》关于民主决策、民主监督，一事一议的规定。证据四：企业简介及相关资质证明，证明企业简介与公章不符，参与投标主体资质混乱。证据五：参与招标单位及报价一份，证明：1、某丙集团有限公司任城分公司报价2286000元；2、某乙公司报价2286423.27元；3、济宁市宏安商贸有限公司报价2286423.97元。证明某丙集团有限公司任城分公司以2286000元最低价格中标。证据六：建筑工程预（结）算书两份，证明路面加挖运土石方合计款2286424元。证据七：合同书一份。证明：1、合同主体甲方接庄某前二十里铺村委法人代表吴某胜正确，乙方山东宁某建设集团有限公司法定代表人人张某甲与对应公章私章李某不符；2、工程总造价2286000元。证据八：收条复印件三张。证明：1、两份预结算书中二、四、六、七项目未发生，应当从总价款中剔除；2、被告已累计支付140万元；3、收款人为张某甲，不是宁某任城分公司。
第三人某乙公司向本院提交鸿振商贸股东会决议一份，证明股东们同意对于被告二十里铺村委会的债权由股东张某甲主张。
经审理查明，济宁高新区接庄街道办事处前二十里铺村需要进行村街巷硬化工程的施工，原告张某甲以第三人某丙集团有限公司任城分公司的名义承接了该工程。2007年4月16日，被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会（作为甲方）与第三人某丙集团有限公司任城分公司（作为乙方）签订硬化街巷施工承包合同书一份。原告张某甲及第三人某乙公司也分别在该合同上签字和盖章。合同主要约定，第三人某丙集团有限公司任城分公司承包接庄街道办事处前二十里铺村硬化路面的所有工程，因村现无资金，工程中的所有费用由第三人某丙集团有限公司任城分公司全部垫付。工程结算按有关合法资质的物价部门审计价格为准，完工后按实际丈量核算的总金额为准，在付款期间一切税收由甲方代扣、代交，属甲方的总债务；工程按甲方要求的时间完工，具体施工时再定；施工前乙方向甲方预交工程质量和工期保证金（押金）50万元，按工期时间内经甲方验收合格，甲方应如数退还乙方的保证金（押金）；甲方按本村经济组织资金的能力付款，集体资金在保证生产经营费用和各项管理费用余额的情况下，首先应付乙方工程款，不得另作他用或偿还其他账款，不得故意拖欠，如完工之日六年内未付清本工程款，第七年开始，按每月每元0.5分追加甲方欠款余额的利息；本合同不受变更甲方法人代表的影响，如甲方法人代表变更仍由甲方代表负责偿还。合同签订后，原告进行了实际施工。2008年1月23日，被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会（作为甲方）与第三人某丙集团有限公司任城分公司（作为乙方）签订补充合同书一份。原告张某甲及补充合同第三人某乙公司也分别在该合同上签字和盖章。补充合同书约定，乙方承包的甲方硬化街巷施工项目，现正在建设过程中，因项目需用资金量较大，甲方暂无资金，由乙方全部垫资。现乙方的资金也十分紧张，为保护各方利益，经双方协商，达成如下一致意见：一、乙方积极筹措资金，保证工程进度，争取工程在2008年8月前全部完工。二、工程完工后，经审计部门审定工程价格，甲方保证在审计完毕后三个月内将工程款全部付清，否则乙方有权依法主张权利。三、原合同与本合同不一致的，以本合同为准。补充合同签订后，原告继续进行施工。工程完工直接投入使用，后原、被告及第三人某丙集团有限公司任城分公司进行结算，委托济宁申某建设工程审价咨询有限公司进行工程审计。该公司分别于2008年8月19日和2008年10月9日出具结算审计报告书，其中2008年8月19日结算审计报告书载明：前铺村混凝土道路等工程审定结算值为2831985.73元；2008年10月9日结算审计报告书载明：排水沟及盖板工程审定结算值为：212806.77元。合计为3044792.5元。原、被告、第三人某丙集团有限公司任城分公司和第三人山东宁某建设集团有限公司在工程结算审定表上签字或盖章，被告时任村主任兼书记刘某及被告会计张某丁也分别在结算审计报告书中的工程结算审定表上签字。2009年1月6日，第三人某丙集团有限公司任城分公司和第三人山东宁某建设集团有限公司（作为甲方）向原告张某甲（作为乙方）出具债权转让协议，载明：甲方承建的任城区接庄镇前铺村委的硬化街巷施工项目，经审计工程造价为3044792.50元，因该项目系乙方全部垫资，现双方协商，甲方将该笔债权全部转让给乙方，由乙方以自己的名义主张权利。第三人某丙集团有限公司任城分公司又向被告发出债权转让通知书，将工程款债权转让的事情告知被告，被告时任村主任兼书记刘某及被告会计张某丁均在债权转让通知书上签字。2009年1月12日，被告向原告支付工程1400000元，余款一直未能支付。2015年5月26日，第三人某乙公司向本院出具股东会决议，载明：2007年4月16日的第三人某丙集团有限公司任城分公司与被告签订的硬化街巷施工合同、排水沟施工合同，该项目已竣工并结算完毕，某乙公司全体股东同意将债权转让给股东张某甲个人行使。
本院认为，原告张某甲以第三人某丙集团有限公司任城分公司的名义承接工程，原告张某甲不具备相应的建设资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的承包工程，其建设工程施工合同应认定无效。因此原、被告及第三人签订的《硬化街巷施工承包合同书》及《补充合同书》应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原、被告及第三人虽然没有向本院提交工程竣工验收的相应证据，但原告实际施工的工程已投入使用，根据上述规定，被告仍应支付相应的工程款。第三人对于工程款直接支付给原告也没有异议，因此被告应当向原告支付相应的工程款。关于争议工程的欠款数额问题。原告向本院提交两份结算审计报告书，均已载明了结算价值，被告时任村主任和会计均在结算审计报告书上签字予以认可。被告向本院提交的两份建筑工程预结算书，已载明是“预结算”，原、被告及第三人也均没有加盖印章。因此本院对原告提交的两份结算报告书予以确认。被告以村委法人变更为由对结算报告书不予认可，本院不予支持。被告主张工程款中应扣除相应的税费，但被告没有向本院提交代缴税费的相应证据，因此其该项主张，本院不予支持。工程款共计3044792.5元，被告已支付1400000元，余额为1644792.5元。原告主张的违约金（即利息）应从原告主张权利之日起至被告实际付款之日止，按照银行贷款年利率5.1%计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告张某甲工程款1644792.5元及利息（利息自2015年4月9日起至被告实际付款之日止，按照银行贷款年利率5.1%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25580元，由原告张某甲负担5977元，由被告某甲办事处前二十里铺村村民委员会19603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
代理审判员 王效业
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高作举