湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1189号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司，住所地：衡阳市南岳区祝融路135号。
负责人杨明，总经理。
委托代理人王端生，男，1956年2月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省衡阳市蒸湘区（特别授权）。
被上诉人（原审原告）陈献忠，男，1969年5月3日出生，汉族，衡阳市南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区（系死者之夫）。
被上诉人（原审原告）陈某。
法定代理人陈献忠，基本情况同上，系陈某之母。
被上诉人（原审原告）廖文清，男，1943年6月2日出生，汉族，衡阳市南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区（系死者之父）。
被上诉人（原审原告）宋桂香，女，1947年8月13日出生，汉族，衡阳市南岳区人，农民，住湖南省衡阳市南岳区（系死者之母）。
陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香等四被上诉人的共同委托代理人邓裕浩，湖南南岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨范河，男，1990年5月9日出生，汉族，湖南省衡山县人，农民，住湖南省衡山县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司（以下简称人保财险南岳支公司）因与被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香、杨范河机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险南岳支公司的委托代理人王端生，被上诉人陈献忠及其委托代理人邓裕浩、被上诉人杨范河等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：湘Ｄ×××××普通二轮摩托车原为周日新所有，后转让于杨范河之父杨仲光。2015年12月25日，被告杨范河为该车在被告人保财险南岳支公司投保了交强险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。保险期间为2015年12月25日0时起至2016年12月24日24时止。
2016年1月22日22时10分，被告杨范河在不具备摩托车驾驶资格的情况下驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车沿南岳区祝融路由北往南行驶至电信宾馆门前路段，遇廖秋云由西往东横穿道路。由于杨范河驾车未注意避让行人，廖秋云横穿道路未走人行横道，且中途折返，致湘Ｄ×××××普通二轮摩托车与廖秋云相撞，造成廖秋云受伤的道路交通事故。廖秋云当即被送往南华大学附属第三医院抢救，因抢救无效，于次日7时50分死亡。廖秋云共发生医疗费19040.44元，此款已由杨范河垫付。当日，杨范河与陈献忠、廖文清、宋桂香签订了《交通事故赔偿协议》，并依协议赔偿了四原告228000元。2016年1月25日，受南岳公安局交警大队委托，衡阳市民和司法鉴定所作出衡民和司鉴所［2016］病鉴字第8号司法鉴定意见书，鉴定意见为：死因分析：死者廖秋云系极重度颅脑外伤并脑疝形成致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年1月29日，衡阳市公安局南岳分局交通警察大队作出岳公交认字[2016]第00002号道路交通事故认定书，认定被告杨范河违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”之规定；廖秋云违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条：“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返。”之规定。均负事故的同等责任。
另查明，原告陈献忠系廖秋云丈夫，二人育有一女陈某，生于2001年11与1日。原告廖文清、宋桂香系廖秋云父母，除廖秋云外，二人还育有一子一女。廖文清生于1943年6月2日，宋桂香生于1947年8月13日。
庭审过程中，四原告自愿放弃追加杨仲光为被告参加本案诉讼，二被告对此均无异议。
原审认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。衡阳市公安局南岳分局交通警察大队所作事故责任认定，符合法律规定，可作为本案划分民事责任的依据，该院予以确认。据此，确认被告杨范河应承担本案50%的民事赔偿责任。肇事普通二轮摩托车在被告人保财险南岳支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，事发时，被告杨范河虽未取得摩托车驾驶资格，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”之规定，被告人保财险南岳支公司仍应在保险合同约定的范围内承担相应的赔偿责任。经核定四原告的损失为：医疗费19040.44元、死亡赔偿金201200元、丧葬费19618.5元、被扶养人生活费47777.45元、精神损害抚慰金50000元，共计337636.39元。此款应由被告人保财险南岳支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），合计120000元。被告人民财险南岳支公司在履行赔偿义务后，可依法向被告杨范河予以追偿。四原告要求被告人保财险南岳支公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，无证据支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香120000元。被告杨范河对上述应赔款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香的其他诉讼请求。案件受理费2740元，由原告陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香负担50元，被告杨范河负担2690元。
人保财险南岳支公司上诉请求二审法院撤销原审判决第一项，并依法改判。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香的损失为337636.39元，被上诉人杨范河与死者廖秋云承担同等责任，按责任分摊后，杨范河总共应赔付的金额为250581.83元。杨范河已按协议赔偿了陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香228000元，剩余22581.83元未赔偿，故上诉人在交强险内赔偿陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香的金额为22581.83元。因杨范河系无证驾驶，上诉人还有向其追偿的权利。
被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香辩称：原审认定事实和适用法律均有错误，主要体现为：一、原审未按城镇居民标准计算死者廖秋云的死亡赔偿金系事实认定错误。二、根据《湖南省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第三十六条规定：“机动车负同等责任的，承担百分之六十。”本案中，被上诉人杨范河系机动车一方，原审已认定杨范河与死者廖秋云在事故中负同等责任，却认定杨范河只承担50%的民事赔偿责任，与湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十六条相悖。三、关于廖秋云的丧葬费，被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香计算为19618.5元，是因采用计算标准错误导致，不是基于意思自治放弃权利，一审发现四被上诉人采用标准错误时，应依法纠正，而不应视为四被上诉人的意思自治。四、原审遗漏了被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香的诉讼请求，因在一审时起诉时四被上诉人请求上诉人在交强险内赔偿122000元，原审对2000元的财产损失未计算在交强险内，则应由被上诉人杨范河承担补充赔偿责任。五、原审没有根据原告调整各种损失的赔偿次序在交强险内根据相关规定进行判决，原审判决确认四被上诉人的精神抚慰金50000元，应在交强122000险范围内判决给付精神抚慰金，即判决上诉人应赔偿四被上诉人死亡赔偿金、精神抚慰金和医疗费，共计122000元，而不是120000元。六、交强险限额赔偿范围内赔偿第三者人身伤害损失，购买交强险一方无须承担连带赔偿责任，本案原审判决杨范河承担连带责任无法律依据。七、原审不判决上诉人承担诉讼费，缺乏法律依据，故请求二审依法判决。
二审期间，被上诉人陈献忠提交了5份证据，第1-3份证据系李爱红、颜艳红、李灵芝的证言，第4份证据系旷章贵房屋产权证复印件，第5份证据系衡阳市南岳区粤克隆超市、电信宾馆外景照片。以上5份证据拟证明死者廖秋云生前在城镇居住和工作，应按城镇标准计算其死亡赔偿金额。上诉人质证认为：以上5份证据均不属于新证据，陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香等四被上诉人也未在法定期限内提出上诉，故达不到证明目的。本院认为，以上5份证据均不属于新证据，本院不予以采信。对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案，争议焦点是：原审判决上诉人人保财险南岳支公司在交强险范围内向陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香赔偿120000元是否正确。经原审核定，本次交通事故给死者廖秋云的亲属陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香共造成经济损失337636.39元，被上诉人杨范河已赔偿228000元，对该事实，上诉人并无异议，且上诉人自认还应在交强险范围内赔偿陈献忠等4被上诉人22581.83元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本条司法解释所规定的保险公司的赔偿责任，应理解为受害人对侵权人请求赔偿或对保险公司请求赔偿具有选择权，在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，无权再向保险公司请求赔偿，在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司在赔偿时相应扣减，这才符合侵权责任法所确立的有损害才有赔偿，实际损害多少，赔偿就偿付多少的原则，这也符合交强险设立的目的。本案中，陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香应得到的赔偿金额中，已从直接侵权人杨范河处获得了228000元的赔偿，上诉人只需对未获赔偿的部分（22581.83元）进行赔偿即可。因被上诉人杨范河系无证驾驶，上诉人理赔后，有权向被上诉人杨范河进行追偿。故原审法院依据上述条款判决上诉人在交强险范围内向陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香等四被上诉人赔偿120000元错误，本院予以纠正。另查明，被上诉人杨范河与被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香签订的交通事故赔偿协议第四条明确约定：“因此交通事故产生的其他费用全部由杨范河承但。”该协议系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。据此，本案一审、二审案件受理费全部由杨范河负担。
综上所述，上诉人人保财险南岳支公司的上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市南岳区人民法院（2016）湘0412民初字46号民事判决。
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市南岳支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香人民币22581.83元。
三、驳回被上诉人陈献忠、陈某、廖文清、宋桂香的其他诉讼请求。
如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费2740元，二审受理费2740元，共计5480元，由被上诉人杨范河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
审 判 员 王若中
代理审判员 李 专
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈 露
校对责任人：李专打印责任人：沈露
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应以支持。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；