wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00377号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人李娟、詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告武建青，男，1966年12月21日出生，汉族，住襄阳市。
被告王春，女，1974年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告武建青、王春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告武建青、王春经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2015年3月31日，被告武建青以需要资金装修及购买家私电器为由，向原告贷款48万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为36个月，自2015年3月31日至2018年3月28日，月利率1.75％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息是提前收回贷款。被告武建青与被告王春系夫妻关系，此笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用途也为装修及购买家私电器，用于夫妻共同生活，因此被告王春也应承担还款义务。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金449594.86元；并支付自2015年6月20日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告武建青、王春在举证期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月31日，被告武建青向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款48万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.75％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告武建青发放贷款48万元。被告武建青还款至2015年6月20日后开始逾期。其中截止至2015年6月20日之前应当偿还的欠款本金和利息已全部偿还，2015年6月20日至2015年7月20日应偿还本金10201.39元，实际偿还本金841.67元，应偿还利息为8930.93元，实际偿还利息7882.64元，应还罚息45.06元，实际偿还2.46元，2015年7月20日之后的欠款本金、利息及罚息，被告未再偿还。截止到2015年7月20日，武建青尚欠原告借款本金449594.86元，利息1048.29，罚息42.6元。为此，产生纠纷，引起诉讼。
另查明，被告武建青与被告王春系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2015年6月20日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告武建青与被告王春系夫妻关系，此债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，且贷款用途亦为装修及购买家私电器，故此债务应为夫妻共同债务，被告王春对借款负有共同偿还责任。因此，对原告请求被告王春承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告武建青、王春经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建青、王春向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金449594.86元，利息1048.29，罚息42.6元，合计450685.75元；
二、被告武建青按照借款合同约定的月利率1.75％为计算标准，以借款本金449594.86元为基数，向原告支付自2015年7月20日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2015年7月20日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费8166元，财产保全费用2820元，合计10986元，由被告武建青、王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 阳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申638号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘俊，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江岸区二七街办事处，住所地：湖北省武汉市江岸区二七路**号。
法定代表人曹燕，主任。
再审申请人刘俊因诉武汉市江岸区二七街办事处（以下简称二七街办事处）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终421号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘俊申请再审称，1.被申请人无证据证明其申请拨付的征收经费是不分项目的，也无证据证明拨付给征收代办单位的报酬是不区分项目的；2.被申请人公开的房屋征收统计表与再审申请人申请公开的统计表不同；3.原审认定被申请人安排再审申请人查阅、抄录相关信息并无不当，是错误的。请求再审撤销二审判决及被申请人作出的信息公开答复书，责令被申请人公开再审申请人申请的政府信息。
本院认为，本案是信息公开案件，主要审查行政机关的信息公开是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。本案中，刘俊于2016年3月23日向二七街办事处提出三项申请，分别要求公开：1.沿江商务区二期二七片房屋征收统计表（截止2016年3月23日）；2.收到区统筹办拨付的二七沿江商务区二期（23片）征收经费；3.《房屋征收签约服务协议》。二七街办事处收到上述申请后于同年4月11日对刘俊作出了《答复书》，针对刘俊的三项申请内容逐一答复：对第一项和第三项申请，告知到二七街办事处办理具体手续后将依法予以提供，嗣后刘俊亦查阅、抄录了相关文件；对第二项申请，告知因将22和23片区的征收费用一并支付给征收代办单位，并未区分23片区各占多少故无法提供具体划分的金额，但告知了征收经费的总额，具体划分明细可向武汉岸房动迁有限公司查询。原一、二审判决在认定二七街办事处的信息公开符合《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定的同时，注意到其信息公开的方式需要进一步完善，建议其在以后的工作中应注重信息公开的便民原则。原一、二审判决驳回刘俊的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。刘俊申请再审的理由不能成立。
综上，刘俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回刘俊的再审申请。
审判长 李玉高
审判员 徐 冰
审判员 马春亮
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初575号
原告盛文艺，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人夏传文，即本案第二原告，系原告盛文艺之夫。
原告夏传文，男，1978年10月23日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告苏凤仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人叶劲松，总经理。
委托代理人叶丽萍，该公司出纳。
原告盛文艺、夏传文与被告苏凤仙、安庆市源泰市政工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李恒圆适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告夏传文（同时作为原告盛文艺的委托代理人）及两原告共同委托代理人黄俊、被告苏凤仙、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司委托代理人叶丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛文艺、夏传文诉称：原告（甲方）与被告苏凤仙（乙方）于2012年11月1日签订了租赁合同，约定原告将坐落于安庆市赛格数码广场商铺C楼5室面积为339.47平方米的房屋出租给乙方作为营业用房，租期从2012年12月16日至2017年12月15日，租金为6667元／月，全年租金为80000元。合同还约定，乙方恶意拖欠或不支付到期租金的，甲方可以解除本合同。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，并按约提供其他有关条件。被告装修完毕后即挂牌安庆市源泰市政工程有限责任公司进行营业，也按期给付租金，安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶劲松是被告苏凤仙的丈夫。但从2015年7月份至今，被告就不给付租金，原告多次上门与被告协商催要，并书面请求与被告解除租赁合同和给付租金，均未果，故诉至法院要求依法判令：1、解除房屋租赁合同，2、被告立即返还租赁房屋，3、被告给付2015年7月至2016年2月租金53336元及其利息，4、被告给付交房前的租金，5、被告承担本案诉讼费。
被告苏凤仙辩称：签订的租赁合同、约定的租金以及自2015年7月起拖欠租金是事实，因为我方经营暂时出现了问题。我方至今未收到原告所讲的书面通知书，一直积极在与原告协商。被告安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶劲松是我丈夫，我租下房屋后怎么使用与原告没有关系。
被告安庆市源泰市政工程有限责任公司辩称：原告诉求与我公司无关，合同是苏凤仙与原告签订的，是他们之间的事情。原告将书面通知书拿到公司没有征得我方同意，我方认为该通知与我公司无关，并没有同意接收。
经审理查明，双方对以下事项无争议：原告盛文艺、夏传文（甲方）与被告苏凤仙（乙方）于2012年11月1日签订了《租赁合同》，约定原告将坐落于安庆市赛格数码广场商铺C楼5室、面积为339.47平方米的房屋出租给被告苏凤仙作为营业用房，租期从2012年12月1日至2017年12月15日，实际计租日从2012年12月16日至2017年12月15日，租金为6667元／月，全年租金为80000元，乙方恶意拖欠或不支付到期租金的，甲方可以解除本合同，但需书面通知乙方。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，并按约提供其他有关条件。被告装修完毕后即挂牌安庆市源泰市政工程有限责任公司进行营业，也按期给付租金，安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶劲松是被告苏凤仙的丈夫。但从2015年7月份至今，被告未给付租金。
另查明，《租赁合同》约定乙方应按年交付租金，且需提前一个月交付，合同终止的，甲方同意给予乙方七天的免租搬迁期。原告于2016年3月9日书写《通知》一份，内容为“苏凤仙暨安庆市源泰市政工程有限公司：因贵方拖欠到期租金已达八个月有余，按合同约定现书面通知贵方解除本租赁合同。并请立即给付拖欠租金。致盼！”。原告将该通知送到被告安庆市源泰市政工程有限责任公司出纳叶丽萍处，叶丽萍拒收。
以上事实，有双方当事人认可的原告身份证复印件、房地产权证复印件、租赁合同复印件、被告信息、通知及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告苏凤仙签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告苏凤仙自2015年7月拖欠租金至今，解除合同的条件已成就。被告苏凤仙关于因经营困难暂时无力支付租金的答辩意见，本院认为不能为实现一方利益之最大化而背弃合同之约，故不予采纳。原告要求解除租赁合同、被告返还系争房屋并给付拖欠租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《租赁合同》未就拖欠租金利息作出具体约定，故原告要求被告支付拖欠租金利息的诉讼请求不符合约定，本院不予支持。现有证据无法确定原告于2016年3月9日将解除《租赁合同》的《通知》已送达被告苏凤仙，故《租赁合同》应自被告苏凤仙收到本院起诉书副本之日即2016年3月23日解除。《租赁合同》解除后，原告请求被告给付搬离系争房屋前的租金，视为按租金标准要求给付房屋占有使用费，依法应予支持。
被告苏凤仙将租赁房屋交由被告安庆市源泰市政工程有限责任公司实际使用，故《租赁合同》解除后，实际使用系争房屋的被告安庆市源泰市政工程有限责任公司应当搬离，将房屋交还原告。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告盛文艺、夏传文与被告苏凤仙就安庆市赛格数码广场商铺C楼5室签订的《租赁合同》于2016年3月23日解除；
二、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内搬离安庆市赛格数码广场商铺C楼5室；
三、被告苏凤仙于本判决生效之日起十日内向原告盛文艺、夏传文支付自2015年7月至2016年2月止的租金53336元，并按每月6667元的标准支付自2016年3月8日起至被告安庆市源泰市政工程有限责任公司搬离上述租赁房屋之日止的租金；
四、驳回原告盛文艺、夏传文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取567元，由被告苏凤仙负担（原告已预交，由被告履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初575号
原告盛XX，女，1973年5月26日出生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人夏传文，即本案第二原告，系原告盛文艺之夫。
原告夏XX，男，1978年10月23日出生，汉族，住址同上。
以上两原告共同委托代理人黄俊，安徽中天人律师事务所律师。
被告苏XX，女，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告安庆市源泰市政工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人叶XX甲，总经理。
委托代理人叶XX乙，该公司出纳。
原告盛XX、夏XX与被告苏XX、安庆市源泰市政工程有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员李恒圆适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告夏传文（同时作为原告盛文艺的委托代理人）及两原告共同委托代理人黄俊、被告苏XX、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司委托代理人叶XX乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛XX、夏XX诉称：原告（甲方）与被告苏XX（乙方）于2012年11月1日签订了租赁合同，约定原告将坐落于安庆市赛格数码广场商铺面积为339.47平方米的房屋出租给乙方作为营业用房，租期从2012年12月16日至2017年12月15日，租金为6667元／月，全年租金为80000元。合同还约定，乙方恶意拖欠或不支付到期租金的，甲方可以解除本合同。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，并按约提供其他有关条件。被告装修完毕后即挂牌安庆市源泰市政工程有限责任公司进行营业，也按期给付租金，安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶XX是被告苏XX的丈夫。但从2015年7月份至今，被告就不给付租金，原告多次上门与被告协商催要，并书面请求与被告解除租赁合同和给付租金，均未果，故诉至法院要求依法判令：1、解除房屋租赁合同，2、被告立即返还租赁房屋，3、被告给付2015年7月至2016年2月租金53336元及其利息，4、被告给付交房前的租金，5、被告承担本案诉讼费。
被告苏XX辩称：签订的租赁合同、约定的租金以及自2015年7月起拖欠租金是事实，因为我方经营暂时出现了问题。我方至今未收到原告所讲的书面通知书，一直积极在与原告协商。被告安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶XX是我丈夫，我租下房屋后怎么使用与原告没有关系。
被告安庆市源泰市政工程有限责任公司辩称：原告诉求与我公司无关，合同是苏XX与原告签订的，是他们之间的事情。原告将书面通知书拿到公司没有征得我方同意，我方认为该通知与我公司无关，并没有同意接收。
经审理查明，双方对以下事项无争议：原告盛XX、夏XX（甲方）与被告苏XX（乙方）于2012年11月1日签订了《租赁合同》，约定原告将坐落于安庆市赛格数码广场商铺、面积为339.47平方米的房屋出租给被告苏XX作为营业用房，租期从2012年12月1日至2017年12月15日，实际计租日从2012年12月16日至2017年12月15日，租金为6667元／月，全年租金为80000元，乙方恶意拖欠或不支付到期租金的，甲方可以解除本合同，但需书面通知乙方。合同签订后，原告按约定将房屋交付给被告，并按约提供其他有关条件。被告装修完毕后即挂牌安庆市源泰市政工程有限责任公司进行营业，也按期给付租金，安庆市源泰市政工程有限责任公司法定代表人叶XX是被告苏XX的丈夫。但从2015年7月份至今，被告未给付租金。
另查明，《租赁合同》约定乙方应按年交付租金，且需提前一个月交付，合同终止的，甲方同意给予乙方七天的免租搬迁期。原告于2016年3月9日书写《通知》一份，内容为“苏XX暨安庆市源泰市政工程有限公司：因贵方拖欠到期租金已达八个月有余，按合同约定现书面通知贵方解除本租赁合同。并请立即给付拖欠租金。致盼！”。原告将该通知送到被告安庆市源泰市政工程有限责任公司出纳叶丽萍处，叶丽萍拒收。
以上事实，有双方当事人认可的原告身份证复印件、房地产权证复印件、租赁合同复印件、被告信息、通知及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告苏XX签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告苏XX自2015年7月拖欠租金至今，解除合同的条件已成就。被告苏XX关于因经营困难暂时无力支付租金的答辩意见，本院认为不能为实现一方利益之最大化而背弃合同之约，故不予采纳。原告要求解除租赁合同、被告返还系争房屋并给付拖欠租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《租赁合同》未就拖欠租金利息作出具体约定，故原告要求被告支付拖欠租金利息的诉讼请求不符合约定，本院不予支持。现有证据无法确定原告于2016年3月9日将解除《租赁合同》的《通知》已送达被告苏凤仙，故《租赁合同》应自被告苏凤仙收到本院起诉书副本之日即2016年3月23日解除。《租赁合同》解除后，原告请求被告给付搬离系争房屋前的租金，视为按租金标准要求给付房屋占有使用费，依法应予支持。
被告苏XX将租赁房屋交由被告安庆市源泰市政工程有限责任公司实际使用，故《租赁合同》解除后，实际使用系争房屋的被告安庆市源泰市政工程有限责任公司应当搬离，将房屋交还原告。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告盛XX、夏XX与被告苏XX就安庆市赛格数码广场签订的《租赁合同》于2016年3月23日解除；
二、被告安庆市源泰市政工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内搬离安庆市赛格数码广场；
三、被告苏XX于本判决生效之日起十日内向原告盛XX、夏XX支付自2015年7月至2016年2月止的租金53336元，并按每月6667元的标准支付自2016年3月8日起至被告安庆市源泰市政工程有限责任公司搬离上述租赁房屋之日止的租金；
四、驳回原告盛XX、夏XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取567元，由被告苏XX负担（原告已预交，由被告履行本判决时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李恒圆
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民初77号
原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司。住所地：江苏省徐州市沛县沛城镇歌风路*号。
法定代表人：张开文，经理。
委托代理人：常松，河北嘉实律师事务所律师。
委托代理人：段文超，江苏苏韵律师事务所律师。
被告：黄骅市滨海房地产开发有限公司。住所地：黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，经理。
委托代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：王宝如，男，回族，1968年8月7日出生，该公司项目部经理。
原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉建设公司）与被告黄骅市滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海开发公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
江苏大汉建设实业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款26460045元及其利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到给付之日止）；2.判令被告赔偿各项损失1915300元；3、判令原告对在建工程享有优先受偿权4、判令解除原、被告之间签订的渤海郡承包协议。事实和理由：2013年8月12日，江苏大汉建设实业集团有限公司与黄骅市滨海房地产开发有限公司签订建筑工程合同，约定大汉建设公司垫资承建滨海开发公司位于沧州市渤海新区307国道与海防路交叉口东120米渤海郡小高层G6#--G9#四栋楼，双方还约定按工程进度拨付工程款，主体封顶后渤海开发公司支付工程款的75%，以后按月进度支付当月工程量的75%……。截止到2014年12月原告大汉建筑公司已将6号楼建造至16层（共17层）、7号楼建造至15层（共17层）、8号楼、9号楼已建造至封顶（14层）、地下室6000平米。以上工程造价总计3598万元，渤海开发公司以支付950万元，尚欠2648万元工程款未按约支付致使工程停工。自2014年12月至2016年6月起诉时停工期间造成管理人员工资、租赁建造设备（塔吊、钢管和扣件）以及工地已裁好尺寸的成型钢材等各项损失191.53万元。
被告渤海开发公司辩称，原告所诉内容与事实不符，诉求于法无据。理由如下：1、2014年8月22日双方就工程款的给付期限重新予以协商，确定为全部主体工程封顶后2个月给付工程款，而并非原告起诉状中的付款期限；原告大汉公司所主张的工程款未达到合同约定的付款节点。2、原告所诉工程量以及付款金额与事实不符，原告至今也未向我们公司提交质检、监理等部门的相关工程资料，且至今没有形成竣工验收报告。3、原告所诉陈述与事实不符，原告的工作人员已经在2014年底撤离，塔吊已经拆除。4、既然原告主张工程款没有法律依据，其优先权的主张也不应当得到支持。5、原告主张解除合同没有法律依据，其未能按照合同的约定履行义务，如其擅自解除合同，应当向我公司承担违约责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月12日，原告与被告签订一份黄骅市渤海郡工程承包协议书，发包人为黄骅市滨海房地产开发有限公司，承包人为江苏大汉建设实业集团有限责任公司。工程内容为：渤海新区黄骅港小高层6#-9#楼；工程承包范围为：施工图纸开槽、土建、水电等全部施工内容；工程款支付期限：大汉建设公司将工程建造至主体封顶，渤海开放公司支付已完成工程量的75%，以后按月进度支付当月工程量的75%；承包人的权利与义务：提供竣工验收资料，并准备竣工技术图纸，办理工程竣工结算、参加竣工验收。承包人如不能完成发包人所要求的单体工程垫资至主体封顶，发包人有安全终止合同，承包人无条件退场……。合同签订后，原告大汉建设公司组织施工，6号楼、7号楼尚未建造至封顶层，8号楼、9号楼已建造至封顶层，但尚未完全施工完毕。被告除认可已向原告支付工程款960万元外，还主张向原告支付工程款5820222元（其中支付商砼款558.1861万元、替原告支付水电费73361万元、支付临建围墙165000元）以及原告项目代表人吴海明与其公司签订了一份协议，将付款时间由原承包合同约定的主体全部封顶给付已完工程量75%，变更为主体封顶2个月后付款。原告对被告的上述主张均不予认可，被告亦未提交相应证据。原告认可未将施工资料提交给被告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉应具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。据此，原告大汉建设公司应当举证证明已经将6#--9#楼的主体工程施工至封顶完毕且按合同约定将施工资料交付给被告渤海开发公司，即主张被告付款的条件成就以及付款事实和理由成立，否则不符合起诉条件。本案中，作为原告的大汉建设公司应当举证证明渤海开发公司欠其工程款且已经达到了合同中约定的付款条件，但根据大汉建设公司提交的证据只能证明双方存在建设施工合同关系，建造了合同约定的部分工程，而不能证明已将涉案工程全部建造至主体封顶完毕且将施工资料移交给渤海开发公司，即原告大汉建设公司主张向渤海开发公司主张支付工程款的条件尚不成就，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回江苏大汉建设实业集团有限责任公司对黄骅市滨海房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费183776元退还原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 张 梅
代理审判员 槐倩颖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 畅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民终108号
上诉人（原审被告）：王从军，男，1972年10月1日出生，汉族，烟台市城凯建筑劳务有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：卢静，山东光耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：车英，女，1961年9月26日出生，汉族，中国工商银行烟台市西大街支行退休人员，住烟台市芝罘区。
委托代理人：张新祥，男，1961年12月15日出生，汉族，太平洋保险公司职工，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审被告）：张新元，男，1963年9月27日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
上诉人王从军因与被上诉人车英、张新元民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民简初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2012）芝民简初字第934号民事判决；
二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。
审判长 杨忠霞
审判员 丁 伟
审判员 于 青
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖 婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2148号
申请执行人：上海凌铨商贸有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市场B4幢23号。
法定代表人：连其月，负责人。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，董事长。
申请执行人上海凌铨商贸有限公司与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省新津县人民法院依据上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1279号民事判决书及（2017）川0132执469号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月15日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人上海凌铨商贸有限公司货款3359244元、违约金158938.79元、利息、案件受理费22272.5元，执行费39913元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。
另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。
再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。
上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。
本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 易伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2148号申请执行人：上海凌铨商贸有限公司，住所地上海砖桥贸易城四区钢材市场B4幢23号。法定代表人：连其月，负责人。被执行人：四川金源建设有限公司，住所地成都市新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，董事长。申请执行人上海凌铨商贸有限公司与被执行人四川金源建设有限公司买卖合同纠纷一案，四川省新津县人民法院依据上海市松江区人民法院（2013）松民二（商）初字第1279号民事判决书及（2017）川0132执469号委托执行书，于2017年10月12日委托本院执行，本院依法立案执行，并于2017年11月15日向被执行人四川金源建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川金源建设有限公司给付申请执行人上海凌铨商贸有限公司货款3359244元、违约金158938.79元、利息、案件受理费22272.5元，执行费39913元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，经本院向相关职能部门查询，被执行人无可供执行的财产线索登记。另查明，因四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及多起案件，本院依照被执行人提供的财产线索，另案冻结了被执行人在成都天府水城房地产开发有限公司的应收款。后成都天府水城房地产开发有限公司回复本院称：“已多支付四川金源建设有限公司款项，但双方未结算”。再查明，本院审理部门已受理四川金源建设有限公司与成都天府水城房地产开发有限公司建设工程合同系列案，涉案标的过亿。上述事实，有本院的查询回执，受理通知等在案佐证。本院认为，四川金源建设有限公司作为被执行人，在本院涉及众多案件，经本院查询，其名下无可供执行的财产线索，且四川金源建设有限公司作为原告的系列案件，本院尚在审理中，本案的执行，需待本院另案的审理结果。经本院向申请执行人通报案件的执行情况后，申请执行人对此无异议，并同意终结本次执行程序。故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李松二〇一七年十一月二十七日书记员  易伟
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初642号
原告：光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社，住所地福建省光泽县镇岭路**号。
主要负责人：徐晓文，该信用社主任。
委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。
被告：黄德良，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：傅兰香，女，1965年3月10日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：官静，女，1975年4月17日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：曾昭政，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈贵辕，男，1966年8月6日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：陈贵轻，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社（以下简称鸾凤信用社）与被告黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸾凤信用社的委托诉讼代理人颜端森，被告陈贵轻到庭参加诉讼。被告黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
鸾凤信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄德良、傅兰香立即归还借款本金500，000元，并按月利率11.63‰支付自2016年3月22日起至还清借款之日止的利息；2.官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻对上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月17日，鸾凤信用社与黄德良、官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻签订保证借款合同一份，约定黄德良因借新还旧向鸾凤信用社借款500，000元，借款期限自2015年7月17日起至2017年7月16日止，月利率11.63‰，按月结息，如黄德良违约，鸾凤信用社有权提前收回未到期的贷款，并由黄德良承担鸾凤信用社为实现债权所产生的一切费用，官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻为黄德良向鸾凤信用社的借款提供连带责任保证等。傅兰香以家庭成员身份自愿为黄德良向鸾凤信用社的借款承担共同还款责任。合同签订后，鸾凤信用社于7月27日将借款500，000元汇入黄德良账户，2016年3月21日起，黄德良未能按约支付利息，其行为已构成违约。
黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕在答辩期限内，未向本院提交书面答辩意见。
陈贵轻对鸾凤信用社要求其承担保证责任的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，鸾凤信用社与黄德良、官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻签订了保证借款合同，约定1.黄德良向鸾凤信用社借款500，000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月17日起至2017年7月16日止，月利率为11.63‰，按月结息，结息日为每月的第20日；2.借款人违约，贷款人有权停止发放合同尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款；3.官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻作为保证人，为黄德良向鸾凤信用社借款500，000元承担连带责任保证，合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对合同项下的全部债务承担连带责任保证，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督；5.发生合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及贷款人按法律法规规定或本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形，贷款人有权要求保证人履行保证责任；6.合同项下的借款用途如为“借新还旧”，保证人对此是知晓并自愿提供担保等。7月27日，傅兰香向鸾凤信用社出具共同还款承诺书，承诺其作为黄德良的配偶，自愿对黄德良向鸾凤信用社借款500，000元承担共同还款责任。同日，鸾凤信用社将借款500，000元汇入黄德良账户。2016年3月21日起，黄德良未能按约支付利息。以上事实，鸾凤信用社提供了保证借款合同、结婚证复印件、共同还款承诺书、借款借据各一份，予以证实。经质证，陈贵轻对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据与原件对比无误，内容真实，来源合法，并与鸾凤信用社主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案所涉保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同约定内容未违反法律、行政法规的规定，为有效合同。2016年3月21日起，黄德良未能按约支付利息，其行为已构成违约，鸾凤信用社按约有权提前收回未到期的贷款。
本案所涉借款行为发生在傅兰香与黄德良夫妻关系存续期间，傅兰香也向鸾凤信用社出具共同还款承诺书，故本案所涉借款形成的债务，可认定为夫妻共同债务。鸾凤信用社有权以夫妻共同债务的法律关系要求傅兰香承担共同还款义务。
鸾凤信用社在主合同债务被鸾凤信用社宣布提前到期未受清偿的情况下，在保证期限内主张官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻在保证责任范围内承担连带责任保证，符合法律规定及保证借款合同约定。
黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上所述，对鸾凤信用社要求黄德良、傅兰香立即归还借款本金500，000元，并按月利率11.63‰支付自2016年3月22日起至还清借款之日止的利息，及要求官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻对上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄德良、傅兰香应于本判决生效后十日内归还原告光泽县农村信用合作联社鸾凤信用社借款本金500，000元，并按月利率11.63‰支付自2016年3月22日起至还清借款之日止的利息；
二、官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻为黄德良、傅兰香履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻承担完相应的保证责任后，有权向黄德良、傅兰香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，由黄德良、傅兰香、官静、曾昭政、陈贵辕、陈贵轻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
代理审判员 彭文堡
人民陪审员 邱 锋
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 琨
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382财保56号
申请人牟福江，男，1956年7月7日生，汉族，住双辽市。
被申请人王广帅，男，1990年2月15日生，汉族，现住双辽市。
申请人因其与被申请人王广帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人王广帅驾驶的小型轿车采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人牟福江提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王广帅驾驶的小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 陈 霞
人民陪审员 单凯英
二〇一七年六月十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 岩
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5991号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行
被执行人郑建星、刘晶
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司玉环县支行与被执行人郑建星、刘晶金融借款合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初48号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3619号
原告冯客平。
委托代理人刘喜友（系夫妻关系）。
委托代理人夏志金，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。
被告天津北辰天穆骨科医院，住所地天津市北辰区京津公路254号。
法定代表人穆瑞芳，院长。
委托代理人于振，该医院主任。
委托代理人赵红光，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯客平诉天津北辰天穆骨科医院医疗事故损害责任纠纷一案中，原告冯客平于2015年5月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，在诉讼�间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯客平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告冯客平承担。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 吕丽萍
人民陪审员 果泽强
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孙 玲
附：本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2527民初659号
原告吴宝福，男，1982年3月1日出生，汉族，医生，现住内蒙古自治区。
被告苏德拉夫，男，现年37岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告吴宝福诉被告苏德拉夫生命权健康权身体权纠纷一案，原告吴宝福于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴宝福撤回起诉。
案件受理费减半收取277.00元（原告吴宝福已预交），由原告吴宝福负担。
审判员 温树河
二〇一七年七月十八日
书记员 尹萌祎
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6169号
原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道***号。统一社会信用代码：91411481175386822D。
法定代表人王雷，职务董事长。
委托诉讼代理人：葛建平、葛洋，河南旺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余涛，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省永城市西城区。系原告之职工。
被告：陈体兵，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：河南春雨汽车交易有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区内。统一社会信用代码：914114815651325535。
法定代表人陆旭，职务执行董事。
二被告委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商银行）因与被告陈体兵、河南春雨汽车交易有限公司（以下简称春雨公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年10月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，分别向原、被告送达了民事诉讼法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永城农商银行的委托代理人葛建平、葛洋到庭参加了诉讼，被告陈体兵、春雨公司的委托代理人李晓京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永城农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的借款合同；2、请求人民法院判决被告连带偿还原告借款本金290万元，至2016年10月10日的利息、罚息等共计28.1425万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完结之日止；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月9日被告陈体兵以建房为由与原告签订借款合同，约定被告陈体兵向原告借款290万元，借款期限一年，利息为月息8.7‰，如发生逾期则按照13.05‰计算利息，该笔借款由被告春雨公司担保，并用其名下的房产办理了抵押登记。合同签订后原告积极履行了合同中约定的义务，但被告未按约定履行还款义务，根据合同约定原告可解除合同，经原告催要本金及剩余利息、罚息未果。
被告陈体兵辩称，借款手续为被告陈体兵所作，但陈体兵并不是实际用款人，不应该承担还款责任。
被告春雨公司辩称，春雨公司使用了该笔借款，愿意承担还款责任。春雨公司提供了相应的抵押物担保，双方的借贷关系为合法的借贷关系。春雨公司承认原告全部诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有依据。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告永城农商银行向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份共四张；2、抵押合同一份共两张；3、房屋共有人承诺书一张；4、房屋他项权证一张；5、被告陈体兵的承诺书一张；6、借款借据一张；7、客户提款申请书一张；8、汇款凭证两张。
被告陈体兵、春雨公司对原告所举证据均无异议。
被告陈体兵、春雨公司未向本院提交证据材料。
经庭审认证，本院认为原告永城农商银行提交的证据材料客观真实，且二被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月9日，被告陈体兵与原告永城农商银行签订个人借款合同，从原告处贷款290万元，约定月利率8.7‰，期限为一年，利息按约支付。该借款合同第四条第四款第一项约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款合同第十条第三款第五项第四小项约定当借款人出现违约情形时，贷款人有权解除合同。为担保债务履行，被告春雨公司向原告出具担保承诺书，为被告陈体兵的借款承担连带保证责任，以被告春雨公司名下的位于永城市芒山路南段西侧化工路北侧的房产（永房权证永城市字第××号）进行担保，办理了抵押登记，并办理了房产他项权证（永房他证乡镇字第201541**号）。借款合同签订后，原告依约向被告陈体兵发放贷款290万元，被告陈体兵未依约偿还借款本金及利息。
本院认为，原告永城农商银行与被告陈体兵签订的个人借款合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告永城农商银行履行了贷款出借义务，被告陈体兵未完全履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告陈体兵辩称自己不是实际用款人，并未提交有效证据，故对于被告陈体兵的辩称，本院不予采纳。被告陈体兵违约，原告永城农商银行要求依合同约定解除与被告陈体兵的借款合同，被告亦同意解除，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。被告春雨公司作为连带责任保证人应对被告陈体兵所欠债务承担连带担保责任。原告要求二被告连带偿还原告借款本金290万元，至2016年10月10日的利息、罚息等共计28.1425万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完结之日止，二被告对此要求在庭审中予以认可，故对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。被告春雨公司以其所有的房产为被告陈体兵的借款行为进行担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权在担保范围内从该抵押财产折价或拍卖、变卖价款中优先受偿，故对原告的第三项诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河南永城农村商业银行股份有限公司与被告陈体兵签订的个人借款合同（合同编号为34899991115110717196）；
二、被告陈体兵于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金290万元，给付利息、罚息自借款之日至2016年10月10日共计28.1425万元，并自2016年10月10日按月息13.05‰计算利息至上述款项清偿完毕之日止；
三、被告陈体兵未在上述期限内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金、利息及罚息，则折价或拍卖、变卖被告河南春雨汽车交易有限公司抵押的位于永城市芒山路南段西侧化工路北侧的房产（房屋产权证号：永房权证永城市字第××号），所得价款原告河南永城农村商业银行股份有限公司按抵押顺位优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费32251元，减半收取16125.5元，由被告陈体兵、河南春雨汽车交易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘亚东
二〇一六年十一月三十日
书记员 张海煜
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申639号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辽宁美仕投资顾问有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路146号1012室。
法定代表人：武立中，该公司董事长。
委托代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。
委托代理人：米华，北京市天睿律师事务所律师。
再审申请人辽宁美仕投资顾问有限公司（以下简称美仕公司）因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民终字第00203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美仕公司申请再审称：（一）美仕公司有充分证据证明辽宁省抚顺市中级人民法院（2002）抚经初字第29号案件系抚顺市重点工程国有资产经营公司（以下简称抚顺重点工程公司）、抚顺热电厂、抚顺市人民政府恶意串通损害美仕公司合法权益的虚假诉讼，该案的处理结果与美仕公司有法律上的利害关系，美仕公司是第三人撤销之诉的适格原告。（二）二审法院以美仕公司所主张债权为普通债权，不符合第三人撤销之诉的法律要件为由,裁定对本案不予受理，是适用法律错误，应当予以纠正。美仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指，对他人之间争议的诉讼标的的全部或者部分主张独立的请求权，进而参加到他人之间诉讼中的人。无独立请求权的第三人是指，虽然对他人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但他人之间的诉讼结果与其有法律上的利害关系，进而申请或由人民法院通知其参加诉讼的人。本案美仕公司要求撤销的一审法院（2002）抚经初字第29号民事调解书，该案案由为抚顺热电厂与重点工程公司债权转让合同欠款纠纷，内容为抚顺热电厂给付重点工程公司欠款8324.75万元。美仕公司对该案的诉讼标的既没有独立的请求权，且该案的处理结果也与其没有法律上的利害关系，美仕公司不能作为第三人参与到一审法院（2002）抚经初字第29号案件的诉讼中来，故美仕公司提起第三人撤销之诉的主体不适格。一、二审法院对美仕公司的起诉不予受理，符合法律规定，适用法律并无不当。
综上，美仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回辽宁美仕投资顾问有限公司的再审申请。
审判长 汪国献
审判员 高 珂
审判员 郭修江
二〇一六年六月三十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申639号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辽宁美仕投资顾问有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路146号1012室。法定代表人：武立中，该公司董事长。委托代理人：张晓霞，北京天睿（陵水）律师事务所律师。委托代理人：米华，北京市天睿律师事务所律师。再审申请人辽宁美仕投资顾问有限公司（以下简称美仕公司）因第三人撤销之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽立一民终字第00203号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。美仕公司申请再审称：（一）美仕公司有充分证据证明辽宁省抚顺市中级人民法院（2002）抚经初字第29号案件系抚顺市重点工程国有资产经营公司（以下简称抚顺重点工程公司）、抚顺热电厂、抚顺市人民政府恶意串通损害美仕公司合法权益的虚假诉讼，该案的处理结果与美仕公司有法律上的利害关系，美仕公司是第三人撤销之诉的适格原告。（二）二审法院以美仕公司所主张债权为普通债权，不符合第三人撤销之诉的法律要件为由,裁定对本案不予受理，是适用法律错误，应当予以纠正。美仕公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为：根据民事诉讼法的规定，有权提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指，对他人之间争议的诉讼标的的全部或者部分主张独立的请求权，进而参加到他人之间诉讼中的人。无独立请求权的第三人是指，虽然对他人之间争议的诉讼标的没有独立的请求权，但他人之间的诉讼结果与其有法律上的利害关系，进而申请或由人民法院通知其参加诉讼的人。本案美仕公司要求撤销的一审法院（2002）抚经初字第29号民事调解书，该案案由为抚顺热电厂与重点工程公司债权转让合同欠款纠纷，内容为抚顺热电厂给付重点工程公司欠款8324.75万元。美仕公司对该案的诉讼标的既没有独立的请求权，且该案的处理结果也与其没有法律上的利害关系，美仕公司不能作为第三人参与到一审法院（2002）抚经初字第29号案件的诉讼中来，故美仕公司提起第三人撤销之诉的主体不适格。一、二审法院对美仕公司的起诉不予受理，符合法律规定，适用法律并无不当。综上，美仕公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回辽宁美仕投资顾问有限公司的再审申请。审判长  汪国献审判员  高 珂审判员  郭修江二〇一六年六月三十日法官助理张乾书记员  曹美施
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初583号
原告:杭州鼎尚实业有限公司,住所地浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦5幢12层1210室。
法定代表人：杨建祥，董事长。
委托诉讼代理人：江燕，该公司员工。
被告:张琳,女，汉族，1972年8月15日出生，住陕西省三原县。
原告杭州鼎尚实业有限公司诉被告张琳特许经营合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月5日原告杭州鼎尚实业有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州鼎尚实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州鼎尚实业有限公司撤诉。
案件受理费12949元，减半收取计6474.5元，由原告杭州鼎尚实业有限公司负担。
原告杭州鼎尚实业有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王江桥
代理审判员 张书青
代理审判员 毛林斌
二〇一七年五月八日
书 记 员 王凯锋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1804号
原告：叶翠树，男，1954年10月5日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：中国人民解放军65052部队洮南市训练场，住所地洮南市。
法定代表人：王兵，该场主任。
委托诉讼代理人：王新亭，该场副主任。
委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
原告叶翠树与被告中国人民解放军65052部队洮南市训练场确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠树及其委托诉讼代理人周宏斌、被告中国人民解放军65052部队洮南市训练场委托诉讼代理人王新亭、委托诉讼代理人杨润东到庭及其参加诉讼。本案现已审理终结。
叶翠树向本院提出诉讼请求：确认自1970年至2014年与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在劳动关系。事实和理由：原告系被告单位正式职工。1970年原告参加工作。1972年应征入伍。1977年复员回被告单位工作至今。1990年3月，原告所在被告所属制酒厂停产关闭，对人员未予安排。致使原告失去劳动机会和权利。原告数次找厂领导解决至今未果。2017年8月22日，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，只认定双方自1970年7月至1990年存在劳动关系。
中国人民解放军65052部队洮南市训练场辩称，本案是原告基于不服仲裁裁决提起的民事诉讼。洮南市劳动争议仲裁院作出的洮劳人仲案字（2017）103号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。因此，原告主张的1990年至2014年期间与被告存在劳动关系的诉求不能成立。
对于当事人双方没有争议的事实，即1970年7月至1990年叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，本院予以确认。
本院经审理认定本案事实如下：
1970年7月30日，叶翠树参加工作。职务任中国人民解放军洮南军马场（即中国人民解放军65052部队洮南市训练场）工人。1972年12月，叶翠树应征入伍。1977年7月，叶翠树退役。1978年3月，叶翠树被劳动部门安置为中国人民解放军洮南军马场（即中国人民解放军65052部队洮南市训练场）固定工人。1983年、1987年、1992年，叶翠树工资级别分别得以调整。1990年3月，叶翠树所在制酒厂停产关闭，中国人民解放军65052部队洮南市训练场对下岗人员未予安置。叶翠树数次寻求解决未果。2014年12月2日，叶翠树办理退休证。2017年8月22日，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，认定双方自1970年7月至1990年存在劳动关系。
本院认为，中国人民解放军65052部队洮南市训练场承认叶翠树的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的1990年起至2014年是否存在劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条的规定，解除劳动合同，是指在劳动合同订立后，尚未履行或者未全部履行前，由于一定情况的变化而提前终止劳动合同。劳动合同的解除按上述法律规定，分为法定解除和约定解除。针对本案，叶翠树参加工作即为中国人民解放军65052部队洮南市训练场工人。在其服兵役退役后，经劳动部门安置为中国人民解放军65052部队洮南市训练场固定工人。由此，双方并不存在上述法定解除和约定解除情形，故，不但1970年7月至1990年叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，而且，从1990年至2014年12月2日间，双方仍存在劳动合同关系。
关于本案所涉“长期两不找”问题。本院认为，所谓“两不找”一般指维持劳动关系，但用人单位不安排劳动者工作，劳动者也未要求领取报酬，两者长期不联系的情形。但本案中，叶翠树多年来寻求解决劳动关系问题始终未果。特别是本案此情形与《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同解除法定条件相悖。对此抗辩，本院不予支持。
综上所述，叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，特别是1978年3月18日叶翠树退役后，被劳动部门安置为中国人民解放军65052部队洮南市训练场固定工人，从事酿酒工作，至2014年12月2日间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场1970年7月30日至2014年12月2日存在劳动关系。
案件受理费10元，由中国人民解放军65052部队洮南市训练场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年十月二十四日
书记员 战雅楠
--1--
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1804号原告：叶翠树，男，1954年10月5日出生，汉族，退休工人，现住洮南市。委托诉讼代理人：周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。被告：中国人民解放军65052部队洮南市训练场，住所地洮南市。法定代表人：王兵，该场主任。委托诉讼代理人：王新亭，该场副主任。委托诉讼代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。原告叶翠树与被告中国人民解放军65052部队洮南市训练场确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶翠树及其委托诉讼代理人周宏斌、被告中国人民解放军65052部队洮南市训练场委托诉讼代理人王新亭、委托诉讼代理人杨润东到庭及其参加诉讼。本案现已审理终结。叶翠树向本院提出诉讼请求：确认自1970年至2014年与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在劳动关系。事实和理由：原告系被告单位正式职工。1970年原告参加工作。1972年应征入伍。1977年复员回被告单位工作至今。1990年3月，原告所在被告所属制酒厂停产关闭，对人员未予安排。致使原告失去劳动机会和权利。原告数次找厂领导解决至今未果。2017年8月22日，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，只认定双方自1970年7月至1990年存在劳动关系。中国人民解放军65052部队洮南市训练场辩称，本案是原告基于不服仲裁裁决提起的民事诉讼。洮南市劳动争议仲裁院作出的洮劳人仲案字（2017）103号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。因此，原告主张的1990年至2014年期间与被告存在劳动关系的诉求不能成立。对于当事人双方没有争议的事实，即1970年7月至1990年叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，本院予以确认。本院经审理认定本案事实如下：1970年7月30日，叶翠树参加工作。职务任中国人民解放军洮南军马场（即中国人民解放军65052部队洮南市训练场）工人。1972年12月，叶翠树应征入伍。1977年7月，叶翠树退役。1978年3月，叶翠树被劳动部门安置为中国人民解放军洮南军马场（即中国人民解放军65052部队洮南市训练场）固定工人。1983年、1987年、1992年，叶翠树工资级别分别得以调整。1990年3月，叶翠树所在制酒厂停产关闭，中国人民解放军65052部队洮南市训练场对下岗人员未予安置。叶翠树数次寻求解决未果。2014年12月2日，叶翠树办理退休证。2017年8月22日，经洮南市劳动人事争议仲裁院裁决，认定双方自1970年7月至1990年存在劳动关系。本院认为，中国人民解放军65052部队洮南市训练场承认叶翠树的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的1990年起至2014年是否存在劳动合同关系问题。依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条的规定：“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。”第二十四条的规定：“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条的规定，解除劳动合同，是指在劳动合同订立后，尚未履行或者未全部履行前，由于一定情况的变化而提前终止劳动合同。劳动合同的解除按上述法律规定，分为法定解除和约定解除。针对本案，叶翠树参加工作即为中国人民解放军65052部队洮南市训练场工人。在其服兵役退役后，经劳动部门安置为中国人民解放军65052部队洮南市训练场固定工人。由此，双方并不存在上述法定解除和约定解除情形，故，不但1970年7月至1990年叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，而且，从1990年至2014年12月2日间，双方仍存在劳动合同关系。关于本案所涉“长期两不找”问题。本院认为，所谓“两不找”一般指维持劳动关系，但用人单位不安排劳动者工作，劳动者也未要求领取报酬，两者长期不联系的情形。但本案中，叶翠树多年来寻求解决劳动关系问题始终未果。特别是本案此情形与《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动合同解除法定条件相悖。对此抗辩，本院不予支持。综上所述，叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场存在事实劳动合同关系，特别是1978年3月18日叶翠树退役后，被劳动部门安置为中国人民解放军65052部队洮南市训练场固定工人，从事酿酒工作，至2014年12月2日间，双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：叶翠树与中国人民解放军65052部队洮南市训练场1970年7月30日至2014年12月2日存在劳动关系。案件受理费10元，由中国人民解放军65052部队洮南市训练场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 斌二〇一七年十月二十四日书记员 战雅楠—1—
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4856-2号
原告唐印苹。
委托代理人（系原告之女）李风菊。
委托代理人张桂香。
被告彭效增。
委托代理人王守利。
被告陈广成。
本院于2014年10月24日已作出（2014）任民初字第4856号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告陈广成名下的车牌号为鲁R×××××小型普通客车一辆。现本案已调解结案，被告陈广成已履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈广成名下的车牌号为鲁R×××××小型普通客车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 书
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4856-2号
原告唐印苹。
委托代理人（系原告之女）李风菊。
委托代理人张桂香。
被告彭效增。
委托代理人王守利。
被告陈广成。
本院于2014年10月24日已作出（2014）任民初字第4856号财产保全裁定书，依法查封、扣押被告陈广成名下的车牌号为鲁R小型普通客车一辆。现本案已调解结案，被告陈广成已履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告陈广成名下的车牌号为鲁R小型普通客车一辆的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛长臣
二〇一四年十二月十一日
书记员 高 书
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊二民初字第34号
原告：路庆营，男，汉族，1982年9月17日生，农民，住河南省伊川县。
原告：梁灿武，男，汉族，1968年11月25日生，农民，住伊川县。
原告：梁宣记，男，汉族，1963年12月25日生，农民，住伊川县。
原告：梁宇超，男，汉族，1991年10月14日生，农民，住伊川县。
原告：梁灿勋，男，汉族，1974年9月13日生，农民，住伊川县。
上述五原告共同委托代理人：王灿伟，男，汉族，1979年6月19日生，农民，住河南省伊川县。特别授权。
原告：王灿伟，男，汉族，1979年6月19日生，农民，住河南省伊川县。
六原告共同委托代理人：王同和，伊川县法律援助中心工作人员，一般代理。
被告：张见武，又名张战武，男，1965年3月5日生，汉族，农民，住河南省伊川县。
原告王灿伟、路庆营、梁灿武、梁宣记、梁宇超、梁灿勋诉被告张见武劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宇超、梁灿勋、王灿伟（路庆营、梁灿武、梁宣记、梁宇超、梁灿勋五原告的委托代理人）及六原告委托代理人王同和到庭参加诉讼，被告张见武经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月份，伊川县酒后乡老庄村村民王改林介绍说白沙镇豆村居民小区有建筑工程，后由白元乡双头村的张见武用面包车把王灿伟、梁灿武、梁宇超、梁灿勋四人接到工地，在被告承包的工程中干活。后来路庆营、梁宣记也来到工地一同干活，具体是5#楼外墙粉刷工程。我们在工地干了一个来月将该工程外墙粉刷干完后，应结账为44500元，前后分别取生活费7300元。被告去年农历腊月29日又给了10000元，共计已付17300元，还欠27200元。经多次讨要被告张见武于2014年2月份出具了一张欠原告王灿伟白沙豆村5#楼外粉工资款27200元的欠条，后经多次讨要未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告张见武立即支付所欠原告王灿伟等六人的劳动报酬款贰万柒仟贰佰元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。
被告张见武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据：证据1、2014年2月20日被告张见武向六原告出具的欠条一张，欲证明被告张见武尚欠六原告工资27200元；证据2、工资结算单一份，欲证明原告六个人的工资情况。
被告张见武未到庭，亦未进行举证、质证。
结审理，原告提交的证据符合真实性、合法性及关联性的要求，对其证明效力，本院予以认定。
结合原告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案如下事实：
2013年6月份，原告王灿伟、路庆营、梁灿武、梁宣记、梁宇超、梁灿勋经人介绍跟随被告张见武在伊川县××豆村居民小区干活。被告张见武支付六原告部分工资。2014年2月20日，被告张见武向原告王灿伟出具欠条一份，欠条记载：“欠条，欠王灿伟白沙豆村5#楼工程外粉工资款27200元正，计贰万柒仟贰佰元，张战武，2014年2月20日。”被告张见武所欠27200元中，有原告王灿伟的3900元、梁宣记的3900元、梁灿勋5100元、梁灿武5100元、梁宇超4200元、路庆营5000元。欠条出具后被告张见武没有偿还过欠款。
另查明：被告张见武在日常生活使用“张战武”的签名，被告张见武与“张站武”系同一人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王灿伟等六人跟随被告张见武在伊川县××豆村居民小区干活，被告张见武向原告支付报酬，双方形成劳务合同关系，原告王灿伟等六人履行义务后，被告张见武应依照双方约定支付报酬。双方经算帐，被告张见武向原告出具欠条表明尚欠六原告工资27200元的事实清楚，原告的证据充分，故对原告要求被告张见武支付27200元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告张见武未到庭参加诉讼，致使本案不能调解，但不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张见武于本判决生效之日起十日内支付原告王王灿伟、路庆营、梁灿武、梁宣记、梁宇超、梁灿勋现金27200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告张见武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 王志梅
人民陪审员 纪香亭
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张珍妮
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执62号
申请执行人周某娟，女，汉族，永兴县人，住湖南省永兴县便江镇。
被执行人永兴县香某商贸有限责任公司，住所地湖南省永兴县便江镇。
法定代表人李某莲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周某娟与被执行人永兴县香某商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中。于2017年2月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在及时自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人永兴县香某商贸有限责任公司在中国银行股份有限公司的存款740.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
二、扣划被执行人李某莲在中国工商银行股份有限公司的存款275.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
三、扣划被执行人李某莲在中国建设银行股份有限公司的存款277.00元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 琳
二〇一七年二月九日
书记员 郑东升
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执62号
周某娟、永兴县香某商贸有限责任公司
本院执行的周某娟申请永兴县香某商贸有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年二月十日
审判员 ：李琳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执839号
申请人大连东华气体有限公司。
被执行人大连东益船舶工程有限公司。
申请人大连东华气体有限公司与被执行人大连东益船舶工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）甘民初字第4295号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
执行立案后，本院轮候查封了被执行人名下的土地和厂房。申请人无法提供被执行人其他财产线索并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第4295号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
审判员 阮立群
审判员 李 苏
二〇一七年十一月七日
书记员 杨琪瑶
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申字第752号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑春元。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）柳金魁。
委托代理人英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
再审申请人郑春元因与被申请人柳金魁追偿权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人认为：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。柳志祥不能作为被申请人柳金魁的代理人参加诉讼。原判决认定被申请人为申请人偿还了交通银行的借款缺乏事实根据。原判决未能追加天津市莆商担保公司为无独立请求权的第三人参加诉讼，致相关事实无法查清。二、被申请人柳金魁在诉讼过程中伪造证据。三、原判决依据《委托担保协议》、《反担保保证合同》判决申请人向被申请人承担还款责任明显违背当事人约定。四、被申请人柳金魁诉申请人郑春元主体不适格。原判决认定事实缺乏证据证明，法律适用错误，程序违法，判决结果不当，且被申请人存在伪造证据的行为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（三）、（六）项之规定申请再审。被申请人柳金魁答辩意见：请求法院依法驳回被申请人的再审请求，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审代理人可以作为委托人参加诉讼。未追加第三人不违反法定程序。莆商担保公司未受到损失，不是必须参加诉讼的第三人。被申请人替申请人还款证据充分，已形成证据链。被申请人没有伪造证据。被申请人承担担保责任，为申请人还款并无不当，符合合同约定和法律规定。被申请人诉讼主体适格。
申请人提交全国企业信息咨询网上对于被申请人和莆商担保公司的查询信息一份，欲证明双方存在利害关系，双方签订的补充合同也可以证实其互相伪造证据。
本院认为，本案为追偿权纠纷，柳金魁作为反担保保证人，按照担保人莆商担保公司的要求，向银行偿还借款本金及利息后，凭借取款回单、个人贷款还款凭证原件等证据，向郑春元行使追偿权利，具有诉讼主体资格。关于柳志祥作为柳金魁代理人参加诉讼一节，因柳金魁委托柳志祥同时，委托律师作为代理人出庭，柳志祥是否作为柳金魁代理人，不影响案件处理结果。关于是否追加天津市莆商担保公司为无独立请求权的第三人，属于人民法院依据案件事实决定是否追加的事项，不存在程序违法问题。申请人提交的全国企业信息咨询网上的查询信息，只能证明被申请人曾在莆商担保公司担任法人代表，并不能证明双方互相伪造证据。申请人认为，柳金魁在诉讼过程中伪造证据、依据《委托担保协议》、《反担保保证合同》判决申请人向被申请人承担还款责任明显违背当事人约定，但未提交相应证据证明。综上，郑春元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑春元的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐红红
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1627号
原告：李某1，女，1970年8月30日出生，汉族，住所地河南省渑池县。
委托诉讼代理人：赵百路，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：尚某，男，1968年9月11日出生，汉族，住所地河南省渑池县，经常居住地渑池县。
原告李某1与被告尚某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵百路，被告尚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决与被告离婚；2、婚生男孩李某2由原告抚养，李某2抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告负担和依法析产。事实和理由：2010年10月份，我与被告经媒人介绍后认识，并开始同居生活，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记。由于我们均系再婚，共同生活期间，我与被告约定共同抚养我与前夫之间的女儿林娜，但是被告对我和女儿林娜不尽家长之责，还经常因孩子抚养问题发生争吵。现与被告已无共同语言，婚姻名存实亡，已无和好可能。故诉至法院，请法院依法裁决。
被告尚某辩称，不同意离婚，原告诉状中陈述我们之间没有感情不属实，对原告女儿林娜不尽抚养义务也不是事实，林娜的大部分学费和花费均是其供给。
本院经审理，认定事实如下：
2010年10月份，原、被告经媒人介绍后认识，并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育一男孩李某2，××××年××月××日在渑池县民政局办理结婚登记。婚后，原告和其女儿林娜一起跟随被告在渑池县××厂家属区生活。2015年7月18日，原、被告之间因为原告女儿林娜的生活费、学费问题发生争执后开始分居生活至今。现原告认为与被告已无共同语言，婚姻名存实亡，已无和好可能。故诉至本院。
本院认为，原、被告虽系再婚，但原、被告从相识到登记结婚，婚后并生育一男孩，有一定的感情基础。原、被告因家庭经济负担问题发生争吵在所难免，原告一时气愤离家出走情有可原，被告作为一家之长应积极主动与原告相互沟通，只要双方冷静处理，多体谅对方及其家人的感受，考虑孩子今后的教育成长，珍惜感情的不易，二人的感情是可以弥合的，故原、被告之间的感情尚未达到离婚的程度，本院不予准许，不符合法定离婚条件。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某1与被告尚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一六年九月二十八日
书记员 董佳琦
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2523-2号
原告河北省涿州市建筑安装工程公司
法定代表人郑海旦，总经理。
委托代理人凌华，该公司法务。
被告河北国朔泵业有限公司
法定代表人张建新，经理。
本院于2015年8月4日作出（2015）涿民初字第2523号财产保全的裁定后。被告河北国朔泵业有限公司向我院递交了申请，该公司法人代表张建新自愿以自己名下的位于涿州市平安北街怡海家园X房产及小型轿车冀FXXX**提供反担保，要求对所查封的被告河北国朔泵业有限公司银行存款1566660万元予以解封。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告河北国朔泵业有限公司银行存款1566660万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 柳
代理审判员 刘 静
二〇一五年八月五日
书 记 员 靳 伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1228号
原告:徐建林。公民身份330721196801193513
被告:黄小楷。
原告徐建林诉被告黄小楷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理。依法由审判员邱阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建林到庭参加诉讼，被告黄小楷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐建林诉称：2015年12月15日，原告徐建林借款100000元给被告黄小楷，约定借款期限为20天。原告当天汇款给被告，借款到期后，原告多次催讨，被告承诺每月归还1000元利息并尽快归还借款本金，至今未履行承诺。诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元，利息4000元（已按月息1%自2015年12与16日计算至2016年4月5日，今后违约金仍按每月利息1%计算至实际履行日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了下列证据证明：
1、银行对账单及综合账户利息明细表各一个份，证明原、被告间借款事实。
2、短信截屏照片4份，证明原告向被告催讨欠款本金及利息的事实。
被告黄小楷未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以确认，本院查明的事实如下：
被告与原告间有借款往来，约定借款期限为20天，被告黄小楷于2015年12月15日向原告徐建林借款100000元，原告当天将借款通过银行汇付给被告账户，借款到期后，被告承诺每月归还1000元利息并尽快归还借款本金，被告至今未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，原告催要借款被告应当归还借款，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告黄小楷于本判决生效后十日内归还原告徐建林借款本金100000元及利息（利息自2016年1月4日起按每月1%的利息计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告王建林其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（已减半收取），由被告黄小楷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邱 阳
二〇一六年五月十六日
代书记员 夏剑锋
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00003号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉，该处处长。
被执行人：王利宁，男，1966年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人王利宁在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2014）172号《行政处罚决定书》为由，于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以王利宁已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2014）172号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王园园
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项同。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）相行非诉审字第00003号
申请执行人：淮北市运输管理处，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈辉。
被执行人：王利宁。
申请执行人淮北市运输管理处以被执行人王利宁在法定期限内不提起诉讼又不履行皖北运罚（2014）172号《行政处罚决定书》为由，于2015年6月15日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市运输管理处以王利宁已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。
本院审查认为，淮北市运输管理处撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人淮北市运输管理处撤回对皖北运罚（2014）172号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈茂峰
审 判 员 王 鸿
代理审判员 唐晓芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王园园
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项同。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00361号
上诉人（原审原告）钱黎明。
委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人查颖冬，该区区长。
委托代理人严轶之，苏州市相城区人民政府法制办公室主任。
委托代理人柳立业，江苏竹辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。
法定代表人顾福康，该局局长。
委托代理人夏卫，江苏力信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苏州市相城区人民政府元和街道办事处，住所地苏州市相城区嘉元路959号。
法定代表人沈雪平，该办事处主任。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人钱黎明因诉苏州市相城区人民政府（以下简称相城区政府）、苏州市国土资源局相城分局（以下简称相城国土分局）、苏州市相城区人民政府元和街道办事处（以下简称元和街道）土地行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年6月3日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人钱黎明及委托代理人孟雷，被上诉人相城区政府的委托代理人严轶之、柳立业，被上诉人相城国土分局副局长蒋凤根及委托代理人夏卫，被上诉人元和街道副主任周建新及委托代理人陆福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月28日，江苏省国土资源厅作出苏国土资函（2011）895号批复。2012年2月20日，苏州市人民政府根据上述批复，作出苏府通（2012）7号《苏州市人民政府征收土地方案通告》，对苏州市相城区黄桥街道方浜村、相城经济开发区常楼居委会、相城区元和街道胡巷村、姚祥村等60.6898公顷集体土地进行征收，土地补偿安置具体工作由相城国土分局组织实施。2012年8月21日，相城国土分局作出（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》，向被征地的村（组）公布了相关的征地补偿安置方案。钱黎明诉称的位于苏州市相城区元和街道胡巷村胡巷街23号的房屋在上述被征收的集体土地范围内。
原审法院另查明，钱黎明诉称的上述房屋于2010年9月被拆除，钱黎明于2010年9月1日就房屋被拆除一事向苏州市公安局相城分局报案。2013年11月钱黎明通过信息公开申请获取了相城国土分局作出的（2012）年第1号《征地补偿安置方案公告》。钱黎明认为系因相城区政府、相城国土分局、元和街道在组织实施征地拆迁过程中将其涉案房屋拆除，遂提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状并赔偿损失。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。钱黎明提起本案诉讼，要求确认相城区政府、相城国土分局、元和街道强制拆除房屋组织实施征地的具体行政行为违法，恢复原状及赔偿损失。庭审中，钱黎明称，强制拆除房屋仅是组织实施征地行为中的一个内容，其要求审查的是相城区政府、相城国土分局、元和街道组织实施征地的行政行为，具体包括征地批准之前的调查确认、批准之后的实施行为，法院应当对组织实施征地的整个过程中应履行的全部职责和义务进行审查。但对于是否包括征地安置补偿行为，钱黎明前后陈述不一，同时又认为相城区政府、相城国土分局、元和街道在征地过程中将涉案房屋拆除的行为违法。因此，虽经法律释明，钱黎明的诉讼请求仍不明确。即使钱黎明将其诉讼请求确定为确认土地征收行为违法，该行为也并非由相城区政府、相城国土分局、元和街道共同作出，其起诉的被告主体不适格。经法律释明，钱黎明仍坚持将上述三机关列为共同被告。钱黎明提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项、第（十一项）之规定，裁定驳回钱黎明的起诉。
上诉人钱黎明上诉称，上诉人起诉的诉讼请求明确、具体，即要求确认强制拆除房屋、组织实施征地行为违法，包括土地面积及房屋等地上附着物的调查确认、征地批准后的土地征收公告、征地补偿安置方案公告、补偿登记以及房屋及地上附着物的强制执行，这是一个完整的实施土地征收的行为。三被上诉人共同参与实施土地行政征收行为，三被上诉人是本案的适格被告。上诉人的起诉符合法定的起诉条件，三上诉人共同实施了被诉行为，其被告主体资格适格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人相城区政府答辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，相城区政府没有实施土地征收行为的职责，亦未实际实施该行为，相城区政府不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人相城国土分局答辩称，上诉人的诉讼请求不明确、不具体，包含了征地过程中由不同行政机关根据不同授权、依据不同的法定程序实施的多个行政行为，且无证据证明三被上诉人共同实施了土地征收行为，上诉人的起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人元和街道同意被上诉人相城国土分局的答辩意见，并认为元和街道没有组织实施征地的法定职责，亦未实施强制拆除上诉人房屋的行为，元和街道不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
庭审中，本院向上诉人进行释明，组织实施征地涉及包括“两公告一登记”在内的由不同行政主体实施的多个独立的行政行为，在同一个行政诉讼中不能对不同的、独立的行政行为提起诉讼。
本院认为，经法院释明，上诉人亦认同其所诉组织实施土地征收行为中包含的“两公告、一登记”等行为具有独立性，但其坚持认为这不影响上诉人对组织实施征地行为提起诉讼，仍将不同行政主体依据不同法律规定实施的几个独立的行政行为一并提起诉讼，不符合法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人钱黎明的起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 胡志成
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初680号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，浙江省龙游县，经商。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月4日投案，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2016年5月23日被继续取保候审。
辩护人陈红芳，浙江一华律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）671号起诉书指控被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈红芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年11月份，温州新创鞋业有限公司法定代表人王某个人决定在没有真实货物交易的情况下，从他人处购买了以四川省仪陇县百顺皮革有限公司的名义开具的增值税专用发票7份，票面金额合计697945.30元，税额为人民币118650.71元，价税合计为人民币816596.00元，并已于2013年12月份、2014年1月份将上述7份增值税专用发票向税务部门进行成功抵扣，骗取国家税款118650.71元。案发后，被告人王某已补缴了上述全部税款118650.71元，并已缴纳了罚款118650.71元及滞纳金8780.15元。
2015年11月4日，被告人王某主动到永嘉县公安局投案，但投案时未如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言，农行账单明细、案件照片、税收违法案件协查函、案件协查基本情况表、税收违法案件原始信息清单、协查回复函、协查报告、调查结果清单、税务稽查报告、审查报告、税收违法案件集体审理纪要、税务行政处罚事项告知书、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、违章案件提起执行书、执行报告、税收交款书、证据复制（提取）单、领款凭证、银行交易明细、农业银行�子回单、企业法人营业执照、税务登记证、购销合同、采购清单、出库单、入库凭单、四川增值税专用发票、记账凭证、增值税纳税申报表及附列资料，到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人王某的辩护人提出，一、对指控的犯罪事实及罪名没有异议；二、王某有以下从轻处罚情节：1、王某自动投案，虽然投案时未如实供述，但在之后均能如实供述，可以认定为自首；2、王某已补缴了全部税款；3、犯罪情节较轻；4、系初犯、偶犯。综上，恳请法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某在没有真实货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗11万余元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某有自动投案情节，又能够自愿认罪，�已补缴了全部税款，决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。辩护人提出被告人王某系自首的意见，经查认为，被告人王某自动投案时未如实交代自己的主要犯罪事实，且未在公安机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，依法不能认定为自首。相应辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王佳佳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9348号
原告：陆国江，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：苏安安，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告陆国江诉被告苏安安服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因原告陆国江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陆国江撤回起诉处理。
（本页无正文）
审判员 顾凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张渊
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9348号原告：陆国江，男，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：苏安安，男，1982年2月28日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告陆国江诉被告苏安安服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。因原告陆国江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陆国江撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  顾凯二〇一七年十二月二十八日书记员  张渊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第279号原告郑某。委托代理人关明胜，桂林市星宇法律事务所法律工作者。被告吴某。原告郑某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人关明胜到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某诉称，原、被告经朋友介绍认识几个月后，于××××年××月在福州市晋安区民政局登记结婚。婚后，由于双方性格不合，导致感情不睦，经常争吵，夫妻现已无感情。原告经慎重考虑，为有益于双方今后各自的生活、工作，特向法院提起民事诉讼，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。原告郑某对其主张在举证期限内提供证据有：1、原告居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据予以确认。综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年底经朋友介绍在福州认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方在福州生活，感情尚可。原告认为，婚后被告一直向原告拿钱且不说明用途，被告又经常不在家，双方因此产生矛盾。原告称被告于2013年7月离开被告住所。被告于2014年年初，给原告打过几次电话，此后原告无法联系到被告。本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，有一定婚姻基础，婚后夫妻感情尚好。在共同生活中，双方虽有一些矛盾，但无根本性矛盾。只要原、被告今后能加强沟通交流，相互理解，注重相处的方式方法，及时采取恰当方式促进双方感情和关系，化解彼此矛盾，夫妻关系是能够改善的。因双方夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告郑某与被告吴某离婚。本案案件受理费300元（原告已预交），由原告郑某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长胡艳华代理审判员邓选鹏人民陪审员黄继烈二〇一五年七月十四日书记员侯慧玲附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共4页
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初2312号
原告：袁树彦，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住北票市大三家镇小三家村。
被告：郭振非，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住北票市五间房镇大兰旗村*组。
原告袁树彦与被告郭振非劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁树彦到庭参加诉讼，被告郭振非经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁树彦向本院提出诉讼请求：要求被告郭振非立即给付劳务费10,000元。事实与理由：2014年7月，我受被告雇佣在北票市台吉新城华鹏房地产公司开吊车，当时约定工资为每月5,000元，我受被告雇佣三个月左右，被告共欠我工资10,000元经我多次索要未果，故诉至法院。
郭振非未作答辩。
袁树彦围绕诉讼请求依法提交了被告郭振非为其出具的欠条一张，证明被告所欠工资款属实。被告未发表质证意见。本院认为该证据可以证明原告所主张的事实，故对该证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告郭振非雇佣原告袁树彦在北票市台吉新城工地开吊车，共欠袁树彦工资款10,000元，经原告催要，被告于2014年10月12日为原告出具欠条一张，内容为“欠袁树燕工资6000元+4000元共10000元整2014年10月12日郭振非”。后经原告多次催要，被告始终未给付。
本院认为，被告郭振非雇佣原告袁树彦工作，应及时支付袁树彦工资。其长期拖欠工资款的行为损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告给付工资款10,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振非于本判决生效后十日内给付原告袁树彦工资款10,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭振非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 丁长胜
人民陪审员 边有志
人民陪审员 付安春
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王梦瑶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初261号
原告：赵玉洁，女，1974年12月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：任霞，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：陈永宽，男，1968年5月27日出生，汉族，务工，现住内蒙古二连浩特市。
委托代理人：韩恳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
委托代理人：岳双珂，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告赵玉洁诉被告陈永宽债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉洁及其委托代理人任霞，被告陈永宽及其委托代理人韩恳、岳双珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款3.5万元，按年利率6%支付2015年7月1日至2017年5月12日的利息3918元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买二连浩特市明达小区6号楼201号房屋欠开发商购房款，开发商转让债权7万元给原告，原、被告签订了还款保证书。被告已给付原告3万元，还欠4万元，并出具欠条，承诺2015年7月份付清，但至今未付。
被告陈永宽辩称：2014年4月23日，二连浩特市连兴房地产开发有限公司将被告所欠10万元房款的债权转让给原告7万元。2014年4月底被告已向原告还款3万元，并向原告出具了4万元欠条。2014年10月16日，被告向原告还款5000元，原告丈夫王锐收取并出具收条。2015年7月，被告通过中国银行二连浩特市诚信路支行的ATM机向原告的账号×××存现1万元。故被告现尚欠原告2.5万元。《还款保证书》是被告就未转让的房款余款3万元对开发商售楼部所作的承诺，原告只是见证人。原告2013年2月7日向被告出具借条一张，借款3.9万元一直未支付。双方债务均已到期，应予抵消。
原告提交了欠条一张、还款保证书复印件一份，证明被告欠款3.5万元并承诺于2015年7月1日还清。被告认可欠条的真实性、关联性，主张《还款保证书》是被告向明达小区售楼部做出，不是向原告做出，不存在逾期违约金。欠条上写明2015年7月份付清，利息应从8月份起算。
被告提交了原告丈夫王锐出具的收条一张、手机短信记录一份、原告出具的借条一张，证明被告2014年10月16日还款5000元，2015年7月还款1万元，共计1.5万元；2013年2月7日，赵玉洁向陈永宽借款3.9万元。原告认可王锐出具收条的真实性、合法性，对手机短信记录的真实性、合法性、证明目的均不认可，主张原告方账户没有收到1万元。对3.9万元借条的真实性、合法性、关联性均不认可；否认3.9万元借条为原告所写，主张如果存在该笔借款，被告当时应予抵销，不可能在2014年7月7日向原告出具4万元借条。
依被告申请，本院调取了原告2015年7月8日在中国银行二连浩特市诚信路支行，向原告账户×××存现1万元的银行流水信息。被告认可该流水信息的真实性，主张该笔款项为被告2015年7月8日向原告还款1万元，和被告提交的短信记录相互印证。原告认可该流水信息的真实性，但主张并未收到该1万元。为核实事实，被告庭后补充提交二连浩特市连兴房地产开发有限公司项目部2014年4月23日出具的收款收据一份，载明陈永宽购买明达小区6-1-201房屋，由赵玉洁文化园工程款转付7万元。原告庭后补充提交二连浩特市连兴房地产开发有限公司项目部出具的证明一份，载明”陈永宽购买二连浩特市明达东区6号楼1单元2楼201号房屋，2014年4月23日欠房款10万元，又因公司欠赵玉洁奇石文化园涂料工费7万元，经三方协商达成债权转让一致意见。陈永宽余欠房款3万元已于2014年10月前一次性付清”。双方对对方补充提交的证据均认可。
本院对以上证据组织了交换和质证,认定事实如下：陈永宽购买二连浩特市连兴房地产开发有限公司开发的二连浩特市明达东区6号楼1单元201号房屋，2014年4月23日尚欠开发商10万元房款。赵玉洁2014年承包二连浩特市连兴房地产开发有限公司在奇石文化园刮腻子工程，二连浩特市连兴房地产开发有限公司欠赵玉洁7万元人工费。2014年4月23日，二连浩特市连兴房地产开发有限公司同意将其对陈永宽的10万元债权转让7万元给赵玉洁，并通知了陈永宽与赵玉洁。陈永宽向赵玉洁支付3万元后，2014年7月7日向赵玉洁出具了欠顶房款4万元欠条一张，并写明到2015年7月份付清。双方对该4万元未约定利息。2014年10月16日，陈永宽向赵玉洁丈夫王锐支付5000元，赵玉洁认可。赵玉洁质证时对被告提交的短信记录及中行存现1万元均不认可，庭审调查中，通过被告手机查看信息备份，赵玉洁认可信息内容并承认向被告催要过款项并告知过其中行的账号。结合短信内容和时间及中行赵玉洁×××账户2015年7月8日存现1万元的银行流水信息，可以认定陈永宽通过银行存现的方式向赵玉洁还款1万元。陈永宽共还款4.5万元，尚欠赵玉洁2.5万元。2013年2月7日3.9万元借条，赵玉洁不认可，不同意在本案中予以抵消，且双方对该款项的性质表述不一，原告主张是工程款，被告主张是借款。
本院认为，本案系债权转让合同纠纷。二连浩特市连兴房地产开发有限公司作为对陈永宽的债权人和赵玉洁的债务人，两方债权性质均为金钱履行义务，二连浩特市连兴房地产开发有限公司将对陈永宽的债权部分转让给赵玉洁，赵玉洁接受债权转让通知后享有对陈永宽主张债权的权利，陈永宽接到债权转让通知后，应向赵玉洁履行付款义务。因陈永宽已付赵玉洁4.5万元，还应给付2.5万元。陈永宽未按照约定于2015年7月份付清款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因双方未约定4万元的利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2015年8月1日至2017年5月12日的利息。2013年2月7日3.9万元借条，原、被告双方对该款项的性质表述不一，存在争议，本案不宜债务互抵，可另案解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈永宽应于本判决生效之日起十日内，给付原告赵玉洁25000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2015年8月1日至2017年5月12日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已交）由被告陈永宽负担300元，由原告赵玉洁负担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二〇一七年五月三十一日
书记员刘婷如