重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3543号
原告重庆子韩园林景观设计有限公司，住所地重庆市渝北区，组织机构代码：55903065-7。
法定代表人李晓，该公司总经理。
委托代理人白自强，重庆索隆律师事务所律师。
委托代理人付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告重庆乾辉实业有限公司，住所地重庆市綦江区，组织机构代码：30529661－5。
法定代表人周先明，该公司董事长。
委托代理人王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
原告重庆子韩园林景观设计有限公司（以下简称“重庆子韩设计公司”）与被告重庆乾辉实业有限公司（以下简称“重庆乾辉公司”）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由代理审判员孙雪娇独任审判，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告重庆子韩设计公司之委托代理人白自强到庭参加诉讼，被告重庆乾辉公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。后本案依法裁定转为普通程序，由本院代理审判员孙雪娇担任审判长，与人民陪审员王英、吴思惠组成合议庭，于2016年8月18日再次公开开庭进行了审理，原告重庆子韩设计公司之委托代理人付裕强和被告重庆乾辉公司之委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆子韩设计公司诉称，原、被告双方于2015年4月20日签订了《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》，约定原告为被告的项目中华老年智能旅游养老示范基地3级平台制作景观规划设计，景观设计面积暂定约为27万平方米，设计费总价为38万元，分三次付清，项目启动金8万元在合同签订后7日内支付，方案和施工图设计费25万元在经被告确认后7日内支付，阶段性完工后支付余款5万元。合同约定如被告未在合同规定时间支付合同价款的，每逾期1个工作日，被告应按应付而未付金额的万分之三向原告支付逾期违约金。逾期60个工作日以上，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告积极履行合同义务，进行有关设计与准备工作。因被告未按合同约定的期限内向原告提供基础资料、数据及文件，原告为获取相关信息资料，2015年4月23日原告与重庆鸟瞰文化传播有限公司签订了航拍服务合同，合同总价为5万元，原告已完成此项工作并支付完毕合同价款。合同签订三个月后，被告一直未支付本应支付的项目启动金8万元，经原告多次催促，被告均表示拒绝。为此，原告依合同约定于2015年8月3日通过邮政EMS向被告送达《解除合同通知书》，通知被告双方签订的《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》于2015年8月10日解除。因原告前期已投入人力、物力进行并实际完成了部分设计工作，原告为此产生费用97154元，被告应予以赔偿。原告曾于2015年9月9日起诉要求被告赔偿，后于2016年2月15日撤诉。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决：1、被告赔偿原告因合同解除导致的损失89042元并向原告支付违约金2112元及律师费6000元，合计97154元；2、诉讼费由被告承担。
被告重庆乾辉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告签订了一份合同订立时间打印为2015年3月23日的《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》，约定：原告接受被告委托，按被告要求为中华老年智能旅游养老示范基地3级平台提供景观规划设计工作。项目名称为中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计，项目地点为重庆市綦江区（原綦江县），景观设计面积暂定约为27万平方米。经双方协商设计费的总价（包干价）为人民币380000元（大写：叁拾捌万元整），其中第1阶段为项目启动金在合同签订后7日内支付80000元，第2阶段为方案和施工图设计在提交方案和施工图成功经被告确认后7日内支付250000元，第3阶段为现场服务配合在阶段性工程完工后按照完工面积支付50000元。景观设计费包括景观概念规划方案设计、效果图设计、修建性详规；原告提供正规、有效的成本发票给被告；合同约定内的打图费、出图费、晒图费包含在本报价以内；各阶段付款均在设计�果得到被告确认后7日内支付；包含在约定设计服务周期和项目建设周期内的项目汇报交流和会晤等服务总次数8次（重庆主城汇报接洽工作的次数无限制），约定次数内原告负责食宿费用及往返车票等交通费，若原告服务次数超过约定次数以上，增加的费用以（500元/次）计算。被告应在按照本合同约定的内容，在约定的期限内向原告提供基础资料、数据和文件作为原告的设计依据，并对其完整性、正确性和时效性负责。按照合同约定，被告应在相应的设计阶段书面确认原告工作，明确修改意见及完成时间，并按时支付设计费用。同时，双方约定了解除合同的情形：原、被告双方任何一方的违约行为致使不能实现本合同目的；被告未按合同约定期限逾期30个工作日以上向原告支付设计咨询费用，原告有权中止履行合同义务，设计周期得以相应顺延，逾期60个工作日以�，原告有权单方解除合同，但须提前7个工作日书面通知被告，但是由于原告原因引起的逾期付款除外；原告未按合同约定期限向被告提交工作成果，逾期10个工作日以上，被告有权单方解除合同，但须提前5个工作日书面通知原告。合同解除后，尚未按本合同履行的，终止履行；已经履行的，双方可以根据合同实际履行情况结算设计费用。如合同的解除是由原告的过错或责任引起的，则被告无需支付原告任何费用。合同解除后，双方有依据本合同约定的违约责任条款进行索赔的权利，双方均应遵循诚实信用的原则，根据本合同约定，履行通知、协助、保密等义务。如被告暂停设计工作超过两个月时，被告须提供书面暂停文件，并应根据乙方已完成的工作量结算设计费；若被告超过两个月仍未出具书面文件，则视为被告终止合同。在合同履行期间，因被告自身原因提�暂停履行合同，被告须提前10个工作日书面通知原告；暂停时间超过两个月的，被告须对原告已完成的工作量进行确认并结算。当被告重新启动该项目时，甲方须提前10个工作日书面通知乙方，并须支付剩余款项的20%作为重新启动金，设计进度需重新商定。在合同履行期间，因被告自身原因提出终止履行合同的，被告须提前10个工作日书面通知原告，设计工作未开始的，预付款不予退还；已经开始设计工作须按实际完成设计工作结算设计费。被告未按合同规定时间支付合同价款的，每逾期1工作日，被告应按应付而未付金额的万分之三向原告支付逾期违约金，且原告提交设计文件的时间顺延。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括诉讼费用（仲裁费用）、差旅费、律师费用等相关费用。合同还约定了其他相关内容。被告在该合同上加盖了公司印章，法定代表人周先明签字，落款时间“年月日”处为空白；原告在该合同上加盖了公司印章，法定代表人李晓签字，落款时间为2015年4月20日。在双方签订前述《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》之前，原告已于2014年年底开始进行相关工作。
2015年4月23日，原告与重庆鸟瞰文化传播有限公司签订了《航拍服务合同》，约定重庆鸟瞰文化传播有限公司为原告提供航拍服务，项目内容为重庆市綦江区永新镇约27万平方米的中华老年智能旅游养老示范基地正摄影，重庆鸟瞰文化传播有限公司为原告提正摄影高清全图4张，项目拍摄周期2015年4月23日如遇连续阴雨天气拍摄周期可以和原告协商延后，拍摄总费用为50000元（大写：伍万元整）。合同对航拍基本原则、双方相关权利义务、项目费用结算等内容进行了约定。合同签订后，重庆鸟瞰文化传播有限公司按约定为原告提供了航拍服务，原告为此支付了51500元（含税费1500元）。
2015年8月3日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄送达了《解除合同通知书》，该通知书载明：原告依约通知被告双方于2015年4月20日签订的中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同将于2015年8月10日解除，由于被告逾期违约，原告前期已进行相关设计工作，被告需按原告实际完成设计工作支付相关费用以及补偿原告损失。被告于2015年8月7日签收了前述邮政特快专递。
另查明，原告为解决本案纠纷于2015年7月28日与重庆索隆律师事务所签订《法律事务委托合同》，支付了律师费6000元。原告曾于2015年向本院提起诉讼，后于2016年2月15日撤回了对被告的起诉。
庭审中，原告陈述：双方口头约定被告应在合同签订后10天内向原告提供基础资料、数据及文件，原告多次口头要求被告提供前述资料，被告在电话中明确表示无法提供，原告为获取相关信息资料尽快履行合同义务遂签订了《航拍服务合同》，被告清楚该情况；被告在2015年8月7日签收了原告邮寄的《解除合同通知书》，合同解除时间实际应为2015年8月7日；原告曾将《重庆八景山生态旅游风景区景观方案设计》、施工图纸交到被告公司，被告不收，原告又取回来。
另，原告举示送货日期为2015年4月15日、4月20日的好韵图文快印送货单及重庆好韵图文制作有限公司的情况说明拟证明原告为履行合同支付了打图费、晒图费1839元，同时主张原告公司打印费用161元，合计2000元；原告举示2015年4月、5月的工资单拟证明原告为履行合同产生了人工成本29042元；原告举示《重庆八�山生态旅游风景区景观方案设计》、施工图纸拟证明原告已经开始履行了合同约定的义务；原告主张被告支付管理费3000元及差旅费5000元（500元/次计算10次），但未提供相应依据。
第二次庭审中，被告认为：原告诉讼请求的各项费用都不应主张，因为双方在合同中约定各阶段付款均在设计成果得到被告确认后7日内支付，原告并未向被告提交工作成果也未得到被告的确认；项目启动金8万元的支付条件是原告需向被告提交初步设计方案，因原告未提交，故不予支付，被告未违约也不应支付违约金；原告提出解除合同不具备任何约定和法定解除的条件，应由其承担单方解除合同的相应后果。
前述事实，有《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》、《航拍服务合同》、重庆增值税普通发票（航空摄影）、航拍图片、解除合同通知�、邮政特快专递邮寄存根及查询回执、《法律事务委托合同》、律师费发票、民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。除当事人有特别约定和法律、行政法规有特别规定外，自成立时起具有法律效力。原告与被告签订的《中华老年智能旅游养老示范基地3级平台景观规划设计合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。虽然该合同订立时间打印为“2015年3月23日”，但被告未签署签订时间，而原告签署该合同的时间为2015年4月20日，故该合同成立生效的时间应为2015年4月20日。
关于合同的解除问题。被告认为“原告提出解除合同不具备法定和约定条件，项目启动金的支付需�条件”等抗辩意见，原告对此不予认可，被告亦未举示相应证据证实，因双方签订的合同明确载明项目启动金8万元应在合同签订后7日内支付，加之被告至今仍未向原告支付前述款项，按合同约定，被告的行为已构成违约，原告有权行使单方解除权。故对被告的前述抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告通过向被告邮寄解除合同通知书的形式行使解除权，根据相关法律规定，该合同自通知到达被告时解除。被告于2015年8月7日签收了前述邮件，故涉案合同的解除时间应为2015年8月7日。
关于原告主张航拍费用、人工成本、打图费及晒图费、管理费、差旅费的问题。原、被告双方签订的合同明确约定被告负有向原告提供基础资料、数据及文件的义务，原告亦陈述口头约定签订合同后十天内由被告提供前述设计依据。庭审中，原告称“因被告电话告知其无法提�前述材料，原告为尽快履行合同义务遂签订《航拍服务合同》，且被告清楚此事”，但未举示相应证据予以证实，被告履行前述义务的期限未到，原告亦无证据显示其前述行为得到了被告的授意。现原告要求被告支付前述航拍费用，证据不足，本院不予支持。同时，原告称“已向被告提交了景观设计方案和施工图纸”，未举示相应证据证实，被告亦予否认。现原告以送货单、情况说明、工资单为据主张人工成本、打图费及晒图费，被告不予认可，加之原告未举示其他证据佐证，故对该主张本院不予支持。另，原告要求被告支付管理费、差旅费等损失，但未举示相应证据，且被告不予认可，故本院不予支持。
关于原告主张违约金的问题。双方签订的合同中明确约定被告应当在合同签订后七日内支付原告项目启动金8万元，且约定如被告未按合同规定时间支�合同价款的每逾期1工作日，被告应按应付而未付金额的万分之三向原告支付违约金。本案中，被告未按约定按期支付原告项目启动金8万元，现原告主张被告支付逾期之日起至合同解除之日的违约金，理由正当，本院予以支持。经审查，被告应支付原告的违约金为1728元（80000元×0.3‰×72个工作日）。
关于原告主张律师费的问题。本案中因被告不履行合同义务给原告造成了损失，双方签订的合同约定损失赔偿额包括律师费等相关费用，现原告主张被告支付律师费用6000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，对原告之合法请求，本院予以支持；不当请求，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华�民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆乾辉实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆子韩园林景观设计有限公司违约金1728元、律师费6000元，合计7728元；
二、驳回原告重庆子韩园林景观设计有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2228元，由原告重庆子韩园林景观设计有限公司承担2178元，被告重庆乾辉实业有限公司承担50元（此款原告已预交1114元，其余原告应承担部分1064元、被告应承担的50元在本判决生效后直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙雪娇
人民陪审员 王 英
人民陪审员 吴思惠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 冯跃红