wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执359号申请执行人上海申航进出口有限公司，住所地：上海市浦东新区龙东大道4493号2幢三楼308室。法定代表人张建功，该公司执行董事。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被执行人西安博康兴业食用化工有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关正街***号东方星苑**号楼*层***号。负责人文武，该公司总经理。被执行人西安喜洋洋生物科技有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区阎关公路中段。法定代表人郭丽莎，该公司总经理。委托代理人樊增华，该公司法律顾问。被执行人陕西圣唐秦龙乳业有限公司（2016年6月30日更名为陕西秦龙乳业有限公司），住所地：陕西省西安市阎良区关山镇。法定代表人冯建堂，该公司总经理。委托代理人樊增华，该公司法律顾问本院执行的上海申航进出口有限公司与西安博康兴业食用化工有限公司、西安喜洋洋生物科技有限公司、陕西圣唐秦龙乳业有限公司（现更名为陕西秦龙乳业有限公司）买卖合同纠纷一案，被执行人西安博康兴业食用化工有限公司应向申请执行人上海申航进出口有限公司支付案件款5116920元，被执行人西安喜洋洋生物科技有限公司对被执行人西安博康兴业食用化工有限公司的债务本金2842560及逾期付款利息以320万为限应向申请执行人上海申航进出口有限公司承担连带清偿责任3005580元、被执行人陕西圣唐秦龙乳业有限公司（现更名为陕西秦龙乳业有限公司）对被执行人西安博康兴业食用化工有限公司的债务本金2842560元及逾期付款利息以350万为限应向申请执行人上海申航进出口有限公司承担连带清偿责任3005580元及诉讼费27545元，三被执行人共同承担案件执行费53022元。因被执行人未按期履行给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安博康兴业食用化工有限公司、西安喜洋洋生物科技有限公司、陕西圣唐秦龙乳业有限公司（现更名为陕西秦龙乳业有限公司）银行存款（具体数额详见协助冻结、划拨执行通知书）。本裁定送达后立即生效。执行长  吴金燕执行员  阮建锋执行员  白凌河二〇一七年四月二十日书记员  余晓红
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初492号
原告：夏细棒，男，1951年12月8日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告：林友慧，男，1981年10月2日出生，汉族，住苍南县。
被告：林友相，男，1982年9月7日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告夏细棒与被告林友慧、林友相民间借贷纠纷一案中，原告夏细棒于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏细棒向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予夏细棒撤回起诉。
案件�理费2300元，减半收取1150元，由夏细棒负担。
审判员 陈尚达
二〇一八年三月二十一日
书记员 殷晓静
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初1405号
原告：何元秀,女，1962年2月8日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：何世积，广西云鸿律师事务所律师。
被告：黄如玉，女，1963年5月7日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：沈秀兴（黄如玉丈夫），男，1963年9月13日出生，汉族，
原告何元秀诉被告黄如玉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何元秀及其委托代理人何世积，被告的委托代理人沈秀兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何元秀向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失15408元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告黄如玉驾驶无牌二轮摩托车在江平至M处时，与由何元秀驾驶的防城港78901号二轮电动车发生碰撞，造成两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月26日，东兴市公安局交通警察管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄如玉负事故全部责任，何元秀无责任。本次交通事故造成何元秀各项经济损失合计为15408元。
被告黄如玉辩称：是何元秀撞击黄如玉，且不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、《道路交通事故认定书》，能证实黄如玉负事故全部责任，何元秀无责任；2、《收据》，因不是正式税务发票，不能证实原告支出车辆维修费735元、停车费230元；3、被告提供的医药费收据，与本案无关。
经审理查明，2017年5月15日，被告黄如玉驾驶无牌二轮摩托车在江平至M处时，与由何元秀驾驶的防城港78901号二轮电动车发生碰撞，造成两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年5月26日，东兴市公安局交通警察管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄如玉负事故全部责任，何元秀无责任。事发当日至2017年5月25日期间，原告在东兴市人民医院住院治疗10天，住院期间由原告的儿子黄全成照顾，医院诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、右颧面部软组织挫裂伤，3、右膝部软组织挫伤，出院时医生建议全休2周，共花费医药费8248元。
另查明，原告夫妇在江平镇民族市场经营个体买卖猪肉。
本院认为：交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，机动车所有人或管理人负有为其上道路行驶的机动车投保交强险的法定义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（2016年）》，依据原告的诉请，其损失有：
1医疗费：8248元；
2、误工费：按批发和零售业标准计算，46855元∕年÷365天/年×（10天住院+14天全休）=3080元；
3、护理费：住院期间由原告儿子黄全成照顾，按居民服务修理和其他服务业标准计算，44894元∕年÷365天/年×10天=1230元；
4、住院伙食补助费：100元/天×10天=1000元。
上述1-3项损失合计13558元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告黄如玉没有为涉案二轮摩托车投保交强险，未尽到为该车辆投保交强险的法定义务，黄如玉应承担本该保险公司承担的交强险赔偿责任，即上述款额13558元由黄如玉赔偿。
原告未提供交通费票据，且提供的停车费和修理费收据不是正式税务发票，其诉请交通费、停车费和修理费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，判决如下：
被告黄如玉赔付原告何元秀损失13558元。
上述金钱给付债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元（原告已预交），由被告黄如玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费186元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴祖环
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 融
附银行账号信息：
1、义务人主动履行金钱给付的，可直接存入本院案款账户（户名：东兴市人民法院；账号20×××63；开户行：中国农业银行东兴支行）。
2、义务人主动交纳诉讼费的，请存入法院诉讼费账户（户名：东兴市财政局；账号：20×××05；开户行：中国农业银行东兴支行）。
3、当事人交纳上诉诉讼费的，请存入防城港市中级人民法院诉讼费账户（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初11400号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
被告：王铮，男，1982年1月21日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告王铮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司于2016年12月26日向本院提出申请，请求撤回对王铮的起诉。
本院认为，原告宿州市正坤物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回对王铮的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 张久华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭 颖
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执恢86号
申请执行人：彭某某，男，1981年8月23日生，汉族，居民。
被执行人：孟某某，男，1977年11月8日生，汉族，农民。
被执行人：陈某，女，1983年6月22日生，汉族居民。
申请执行人彭某某与被执行人孟某某、陈某民间借贷纠纷一案，（2015）富平民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，本院依职权于2017年4月13日立案恢复执行。本案申请执行的标的为借款300000元及利息（已履行157035.66元），诉讼费5800元。
本案在执行过程中，本院于2017年4月28日收到渭南市中级人民法院做出的（2016）陕05民抗5号民事裁定书,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。本次执行划拨陈某工资收入69000元提存本案执行专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（3）项的规定，裁定如下：
中止（2015）富平民初字第00303号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 勇
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 王京良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郝 珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6615号
原告：谢绍云，男
委托诉讼代理人：王建春，男
被告：田森，男
原告谢绍云与被告田森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍云及其委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼，被告田森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢绍云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，约定借款期限为1个月（2013年9月25日至2013年10月25日），原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息。
被告田森未答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢绍云围绕诉讼请求依法提交了于2013年9月25日转入被告账户19.2万元的银行交易单，并提交了被告于2013年9月25日给原告出具的20万元借条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以认定。原告要求被告支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。
综上所述，原告谢绍云要求被告田森偿还其借款20万元，本院予以支持；原、被告未约定利息，视为不支付利息，因此，原告主张利息，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田森在本判决生效后十日内偿还原告谢绍云人民币200000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告田森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一六年十月十日
书记员 凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6615号原告：谢绍云，男委托诉讼代理人：王建春，男被告：田森，男原告谢绍云与被告田森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍云及其委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼，被告田森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，约定借款期限为1个月（2013年9月25日至2013年10月25日），原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息。被告田森未答辩，亦未向本院提交证据。原告谢绍云围绕诉讼请求依法提交了于2013年9月25日转入被告账户19.2万元的银行交易单，并提交了被告于2013年9月25日给原告出具的20万元借条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以认定。原告要求被告支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。综上所述，原告谢绍云要求被告田森偿还其借款20万元，本院予以支持；原、被告未约定利息，视为不支付利息，因此，原告主张利息，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田森在本判决生效后十日内偿还原告谢绍云人民币200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告田森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月十日书记员  凌翔宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初6615号原告：谢绍云，男，1969年9月29日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被告：田森，男，1985年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市。原告谢绍云与被告田森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢绍云及其委托诉讼代理人王建春到庭参加诉讼，被告田森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢绍云向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，约定借款期限为1个月（2013年9月25日至2013年10月25日），原告数索无果，故起诉要求被告偿还原告借款20万元及支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息。被告田森未答辩，亦未向本院提交证据。原告谢绍云围绕诉讼请求依法提交了于2013年9月25日转入被告账户19.2万元的银行交易单，并提交了被告于2013年9月25日给原告出具的20万元借条一张，被告在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院认为：被告田森于2013年9月向借原告款20万元，原告于2013年9月25日转入被告账户19.2万元，并借给被告现金0.8万元，被告于2013年9月25日给原告出具一张20万元的借条，在签收本院送达的民事诉状等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院对此予以认定。原告要求被告支付自立案之日起至履行完毕之日止的年利率为24%的利息，法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，原告主张利息，本院不予采纳。综上所述，原告谢绍云要求被告田森偿还其借款20万元，本院予以支持；原、被告未约定利息，视为不支付利息，因此，原告主张利息，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田森在本判决生效后十日内偿还原告谢绍云人民币200000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告田森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一六年十月十日书记员  凌翔宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15709号
原告北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区1号楼七层-1（园区）。
法定代表人周航，董事长。
委托代理人杨毅，北京市天元律师事务所律师。
被告包峰，男，1976年1月6日出生。
委托代理人吴朝晖，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人罗岩，北京永瑞律师事务所实习律师。
原告北京东方车云信息技术有限公司（以下简称东方车云公司）与被告包峰劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方车云公司委托代理人杨毅，被告包峰委托代理人吴朝晖、罗岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方车云公司诉称：原告与被告于2012年2月6日建立劳动关系，并于当日签订保密及竞业限制协议书，该协议第三条第9项约定，被告在离职后二年内，不得在经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职。第八条第1项约定，违反本协议，无论给甲方造成损失与否，除需一次性向甲方交纳一万元违约金之外，并须双倍返还应发的竞业限制补偿金及因此给甲方造成的损失。双方于2014年2月14日协商解除劳动关系。原告于2014年2月14日起按8101.25元/月的标准向被告发放竞业限制补偿金至今。但被告却违反协议约定，在原告的竞争对手滴滴公司处工作，故诉至法院请求判令被告：1、终止向滴滴打车提供任何形式的服务；2、返还已支付的竞业限制补偿金194430元（2014年3月至2016年2月）；3、支付违约金398860元；4、赔偿经济损失10万元；5、继续履行易道用车保密与竞业限制协议书中的竞业限制义务。
被告包峰辩称：不同意原告的诉讼请求。被告没有给滴滴打车提供过服务，被告与滴滴打车没有任何关系。被告没有违约行为，不应退还竞业限制补偿金，也不应支付违约金。原告要求赔偿经济损失没有依据。双方约定的竞业限制义务也已到期终止。
经审理查明：2012年2月6日，包峰到东方车云公司任网络运营总监。2012年2月6日，双方签订了期限为2012年2月6日至2015年2月5日的劳动合同，同时签订了保密与竞业限制协议书，约定包峰在劳动合同期内以及离职后二年内，不得在经营同类业务且有竞争关系或者其他利害关系的其他单位内任职，如违反协议，无论造成损失与否，除需一次性交纳一万元违约金之外，并须双倍返还竞业限制补偿金及因此造成的损失。2014年2月17日，包峰与东方车云公司协商解除劳动关系。东方车云公司主张保密与竞业限制协议中约定包峰的竞业限制补偿金为每月1000元，但2014年2月14日包峰离职后竞业限制补偿金的数额变更为每月8101.25元，公司自2014年3月至2016年2月每月向包峰支付竞业限制补偿金，但包峰离职后便到与其公司有竞争关系的滴滴打车工作，违反了双反签订的保密与竞业限制协议。东方车云公司就其主张出具了劳动合同及调薪申请表、保密与竞业限制协议书、离职协议、竞业限制补偿金发放通知、银行打卡明细、照片、电话录音、新闻报道、北京市住房公积金系统截图等证据加以佐证。包峰认可劳动合同及调薪申请表、保密与竞业限制协议书、离职协议、银行打卡明细的真实性，对其他证据的真实性持有异议。包峰主张其没有给滴滴打车提供过服务，没有违约行为。包峰就其主张未提供证据。
另查，2014年10月24日，东方车云公司以包峰为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决包峰：1、终止向滴滴打车提供任何形式的服务；2、返还自2014年2月14日起至2015年6月14日止竞业限制补偿金129620元；3、支付自2014年2月14日起至2015年6月14日止违约金269240元；4、支付经济损失10万元；5、继续履行易道用车保密与竞业限制协议书。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2014]第3124号裁决书，裁决驳回东方车云公司各项仲裁请求。
以上事实，有劳动合同及调薪申请表、保密与竞业限制协议书、离职协议、银行打卡明细及当事人陈述等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以支持其主张的，应承担举证不能的不利后果。因东方车云公司就其所称的包峰离职后到与其公司有竞争关系的滴滴打车工作的主张，未提供充分证据予以证明，故对东方车云公司的上述主张，本院不予采信。因东方车云公司提供的证据不足以证明包峰存在违反保密与竞业限制协议的情形，故对于东方车云公司主张的包峰终止向滴滴打车提供任何形式的服务、返还已支付的竞业限制补偿金、支付违约金、赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。因双方签订的保密与竞业限制协议约定的二年期限已到期，故对于东方车云公司主张的包峰继续履行竞业限制义务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京东方车云信息技术有限公司的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由北京东方车云信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 张 雷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冉秀娜
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初137号
原告董逸雄，男，1980年10月15日出生。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代表人吴爱英，部长。
委托代理人穆斐，男，中华人民共和国司法部法制司干部。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
原告董逸雄因不服中华人民共和国司法部（以下简称司法部）司法考试试卷四评分结果并要求对规范性文件进行合法性审查，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告董逸雄诉称，其确信司法部公布的司法考试卷四成绩单上的成绩不是真实的成绩，有关政府信息公开的事项已另行提起诉讼。其按照司法部要求提交了成绩核查申请书，司法部考试中心负责人在司法部网站上的书面答记者问中说，对提出成绩核查的考生将组织专家依规认真核查，但是司法部考试中心的员工给部分考生打电话透露“你们核查的人数太少，核查的程序极其复杂，要领导批准，所以不可能给你们核查。”鉴于司法部公布的数据的严重反常，巨大的矛盾无法合理解释，与其收集并统计的数据天壤之别，涉嫌移花接木，篡改数据，隐瞒事实真相，可以初步确信其卷四成绩是虚假的。请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定撤销司法部已公布的原告的成绩，并实质性复核卷四或对卷四重新阅卷，以保护数千年来中华民族选贤任能的国家根基，保护考生辛苦努力的成绩。现诉至法院提出以下诉讼请求：1.判令司法部撤销之前对董逸雄卷四的评分结果，并重新组织专家依法在监察部的监督下公平、公正、科学地安排实质性复核或阅卷；2.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第六十条、第六十二条关于司法考试前三卷不能复查，第四卷不得实质性复查的规定无效；3.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第四十三条第二款6个月且分数核查工作结束后销毁试卷答卷和答题卡的条款无效；4.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第六十七条分数复核另行缴纳费用的条款无效：5.判令司法部承担诉讼相关费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。董逸雄提起诉讼，要求法院判令司法部撤销之前对其卷四的评分结果，并重新组织专家依法在监察部的监督下公平、公正、科学地安排实质性复核或阅卷的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。董逸雄关于要求对《国家司法考试工作规则》进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告董逸雄的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告董逸雄。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈金涛
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝 丹
书 记 员 孙 利
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行初137号原告董逸雄，男，1980年10月15日出生。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人穆斐，男，中华人民共和国司法部法制司干部。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。原告董逸雄因不服中华人民共和国司法部（以下简称司法部）司法考试试卷四评分结果并要求对规范性文件进行合法性审查，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告董逸雄诉称，其确信司法部公布的司法考试卷四成绩单上的成绩不是真实的成绩，有关政府信息公开的事项已另行提起诉讼。其按照司法部要求提交了成绩核查申请书，司法部考试中心负责人在司法部网站上的书面答记者问中说，对提出成绩核查的考生将组织专家依规认真核查，但是司法部考试中心的员工给部分考生打电话透露“你们核查的人数太少，核查的程序极其复杂，要领导批准，所以不可能给你们核查。”鉴于司法部公布的数据的严重反常，巨大的矛盾无法合理解释，与其收集并统计的数据天壤之别，涉嫌移花接木，篡改数据，隐瞒事实真相，可以初步确信其卷四成绩是虚假的。请求法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定撤销司法部已公布的原告的成绩，并实质性复核卷四或对卷四重新阅卷，以保护数千年来中华民族选贤任能的国家根基，保护考生辛苦努力的成绩。现诉至法院提出以下诉讼请求：1.判令司法部撤销之前对董逸雄卷四的评分结果，并重新组织专家依法在监察部的监督下公平、公正、科学地安排实质性复核或阅卷；2.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第六十条、第六十二条关于司法考试前三卷不能复查，第四卷不得实质性复查的规定无效；3.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第四十三条第二款6个月且分数核查工作结束后销毁试卷答卷和答题卡的条款无效；4.附带审查并确认司法部制定的《国家司法考试工作规则》第六十七条分数复核另行缴纳费用的条款无效：5.判令司法部承担诉讼相关费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。董逸雄提起诉讼，要求法院判令司法部撤销之前对其卷四的评分结果，并重新组织专家依法在监察部的监督下公平、公正、科学地安排实质性复核或阅卷的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。董逸雄关于要求对《国家司法考试工作规则》进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董逸雄的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告董逸雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 韩 勇代理审判员 杨 旸代理审判员 陈金涛二〇一七年一月九日书 记 员 郝 丹书 记 员 孙 利
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0114民初2792号
原告：云南实力房地产开发经营集团有限公司。
法定代表人彭宇兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈乔明，男，系云南实力房地产开发经营集团有限公司员工，特别授权代理。
被告：曹娇，女，1995年4月25日出生，汉族。
原告云南实力房地产开发经营集团有限公司诉被告曹娇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告云南实力房地产开发经营集团有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告云南实力房地产开发经营集团有限公司申请撤回对被告曹娇的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南实力房地产开发经营集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计102元，由原告云南实力房地产开发经营集团有限公司承担。
审判员 朱 曦
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆叶青
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初5790号
原告：孔令友，男，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：于海涛，山东新岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高越腾，山东新岛律师事务所律师。
被告：青岛有道物流有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：徐宗梅，经理。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
原告孔令友与被告青岛有道物流有限公司（以下简称有道物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令友及其委托诉讼代理人于海涛，被告有道物流公司的委托诉讼代理人刘承祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令友向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告协助原告办理鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车的车辆过户手续；2、被告返还原告押金5000元；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月27日签订合同书，约定原告将其所有的鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车挂靠在被告处经营，合同期限至2017年3月26日。合同签订后，原、被告双方均履行了相关合同义务。合同期满后，原告依据合同约定将车辆相关牌照、证件等交至被告手里，但被告拒绝为原告办理车辆过户手续，故提起诉讼，请求判如所请。
被告有道物流公司辩称，被告不给原告办理过户的原因是被告的车辆在胶州法院有案件在处理，在原告申请过户期间，原告是否要承担责任处于不确定的状态，若其承担责任，有可能将风险转移给被告；根据原、被告签订合同的第三章第四条，原告申请办理过户，经被告同意后，方可办理手续，费用由原告承担，车辆所有权转让的决定权在被告；原告是车辆的实际经营人，原告自愿将车辆牌照、证件交给被告，属于自己主动放弃经营，与被告无关；原告向被告支付的押金，属于正常的经营行为，在车辆所有权未转移的情况下，被告不能将押金返还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，原告孔令友与被告有道物流公司签订合同书，合同甲方为被告有道物流公司、乙方为原告孔令友，合同约定原告将其所有的鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车挂靠在被告处经营，合同期限至2017年3月26日。合同第三章第2条约定：“…本合同终止或解除后，乙方应于即日之内将所有牌照、证件完整返还甲方…”；第3条约定：“…本合同期满前30日，乙方须书面申请办理合同续签、终止或车辆转移过户、注销车籍等手续。合同期满后，乙方未书面说明不续签合同、办理车辆过户手续、注销车籍的，视为合同继续有效。…”2017年2月20日，原告孔令友向被告有道物流公司发出通知，要求被告协助将鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车过户到青岛辰寅物流有限公司名下。2017年3月24日，被告有道物流公司向原告孔令友发出的告知书中称于2017年2月13日收到原告寄往被告处的提户申请书。2017年4月1日，被告有道物流公司向原告孔令友发出告知书，告知其鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车因涉交通事故被提起诉讼，在事故责任认定不明确及保险赔偿情况不明确的前提下，拒绝为上述车辆过户。2017年3月15日，胶州市人民法院作出（2016）鲁xxxx民初xxxx号民事判决书，判令阳光财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿杨振兰、赵若秀、赵若进经济损失144962.9元，判令大地财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司赔偿杨振兰、赵若秀、赵若进经济损失135287.73元。本次庭审中，原告孔令友、被告有道物流公司均确认上述两家保险公司已履行（2016）鲁xxxx民初xxxx号民事判决书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同法的该条款是关于合同权利义务终止后当事人付随义务的规定。本案中，原、被告双方签订的车辆挂靠合同书约定的合同期限为2012年3月27日至2017年3月26日。结合原、被告提交的证据可以认定，在合同到期的一个月前，原告已依据合同约定告知被告其要将案涉车辆过户至青岛辰寅物流有限公司，原告以其行为作出了合同期满后即终止而不再续签合同的意思表示。在原、被告双方签订的合同到期后，被告应当履行相应的协助义务，将车辆转移过户至原告指定的公司或个人。庭审中，被告称不协助原告过户是因为鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车涉交通事故案件被提起诉讼，在事故责任认定不明确及保险赔偿情况不明确的前提下，被告遂拒绝为上述车辆过户。但在本案庭审时，双方均确认两车所涉交通事故案件已由胶州市人民法院作出判决且判决已实际履行，因此，车辆过户的妨碍因素已消除，被告应当协助原告将鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车过户至原告指定的公司或个人名下，故原告要求被告协助将车辆过户的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于返还原告押金5000元的诉讼请求。庭审中，被告在答辩意见中认可原告缴纳押金的事实，但认为车辆所有权未转移的情况下不能返还押金，在本院确认车辆过户的情况下，被告应当将押金5000元返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛有道物流有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告孔令友办理鲁xx**重型半挂牵引车和鲁xx**挂重型集装箱半挂车的过户手续；
二、被告青岛有道物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孔令友押金5000元；
三、驳回原告孔令友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛有道物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩飞
二〇一七年六月十七日
书记员 张瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初2195号
原告贾立生，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
被告王喜海，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告贾立生与被告王喜海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾立生到庭参加诉讼，被告王喜海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾立生诉称，2014年7月15日，被告王喜海向原告借款50000元。原告多次索要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院，要求被告立即给付借款本息。
被告王喜海未做答辩。
经审理查明：2014年7月15日，被告王喜海做生意缺少资金，向原告贾立生借款50000元，由被告给原告出具借据一份。原告多次索要未果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的借据等在卷为凭，并经当庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷行为合法，被告理应给付原告借款本息，拖欠拒付显系无理，故对原告的诉讼请求应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对原告诉请的默认。本院为维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告王喜海给付原告贾立生借款本金50000元（伍万圆整）。
二、被告从2016年3月10日起，至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的给付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年五月二十五日
书记员 王光华
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终809号
上诉人（原审原告）：广州国购商贸有限公司。
法定代表人：许金聪。
委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人：钟纪平，广东人民时代律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：梁细洪。
上诉人广州国购商贸有限公司（以下称国购公司）因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国购公司在原审诉讼请求：一、我司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额42528.74元；二、我司无需支付病假工资2767.24元；三、我司无需支付医疗费5450.46元；四、我司无需支付解除劳动关系赔偿金10000元；五、本案诉讼费用由梁细洪承担。
原审法院判决如下：一、在判决生效之日起三日内，广州国购商贸有限公司支付梁细洪未签订劳动合同双倍工资差额、病假工资、医疗费以及违法解除劳动关系经济赔偿金的差额52746.44元；二、驳回广州国购商贸有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州国购商贸有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，国购公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、国购公司与梁细洪之间不存在劳动关系，原审法院认定双方存在劳动关系，认定基本事实不清。国购公司的法定代表人与梁细洪是多年的朋友关系，梁细洪所提供的照片等均是证实帮忙国购公司法定代表人的事实，梁细洪声称其在国购公司处从事产品研发，却没有任何从事产品研发的记录，国购公司法定代表人与梁细洪之间借款关系、生病看望均是基于多年朋友关系。二、梁细洪提供的证据不足以证明双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院将案件无关证据作为认定双方存在劳动关系证据，明显适用法律错误。上诉请求：1、撤销原审判决，判决国购公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额、病假工资、医疗费、违法解除劳动合同经济补偿差额52746.44元；2、本案诉讼费用由梁细洪承担。
梁细洪答辩称，同意原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点为梁细洪与国购公司是否存在劳动关系。
国购公司虽上诉称双方不存在劳动关系，但本院审理期间，国购公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对国购公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州国购商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年二月二十三日
书记员 骆子凝
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初557号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人袁艾军，男，1973年12月20日出生于陕西省兴平市，汉族，小学文化程度，农民，住兴平市，2014年12月11日被抓获，同月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]457号起诉书指控被告人袁艾军犯运输毒品罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人袁艾军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2014年12月8日下午，被告人袁艾军以去考察水果市场为由邀请张某,4乘坐大巴前往成都。次日上午，二人到达成都。12月10日，袁艾军从事先准备的尾号为0058工商银行卡内取款39500元，独自一人前往火车站附近，以每克280元的价格向一陌生男子购买毒品海洛因90克，随后携毒品与张某,4乘坐长途客车返回西安。次日9时许，车辆到达西安市火车站长途客运站附近，公安机关将刚下车的袁艾军及张某,4抓获，当场从袁艾军身上查获疑似毒品的白色块状物一包。经鉴定，净重91.78g，从中检出毒品海洛因。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人袁艾军的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人袁艾军十五年有期徒刑，并处没收财产。
庭审中被告人袁艾军对起诉书指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年12月8日下午，被告人袁艾军以去考察水果市场为由邀请张某,4乘坐大巴前往成都。次日上午，二人到达成都。12月10日，袁艾军独自一人前往火车站附近，以每克280元的价格向一陌生男子购买毒品海洛因90克，随后携毒品与张某,4乘坐长途客车返回西安。次日9时许，车辆到达西安市火车站长途客运站附近，公安机关将刚下车的袁艾军及张某,4抓获，当场从袁艾军身上查获疑似毒品的白色塑料袋包装的白色块状物一包。经鉴定，白色块状物净重91.78g，从中检出毒品海洛因。
上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、受案登记表、案件指定管辖决定书、抓获经过、现场检测报告书、银行卡账户历史明细清单、强制隔离戒毒决定书、情况说明、户籍信息等书证；2、证人袁某、张某,4的证言；3、被告人袁艾军的供述和辩解；4、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医毒物检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁艾军运输毒品海洛因91.78克，其行为已构成运输毒品罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人袁艾军所犯罪名成立。被告人袁艾军在归案后如实供述了自己的罪行，在量刑时予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人袁艾军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产九万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月11日起执行至2029年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
人民陪审员 马宇玲
人民陪审员 吴咏梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第5850号
原告天津市商发物业管理有限公司。
被告李武生。
原告天津市商发物业管理有限公司诉李武生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市商发物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市商发物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 周智峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 骏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄刑财执字第240号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：尹学参。
被告人尹学参因犯盗窃罪一案，本院于2014年11月6日作出（2014）台黄刑初字第823号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年8月25日依法移交对罚金5000元的追缴执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人尹学参的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人尹学参目前有可供执行的财产。上述事实，有银行存款、房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人尹学参有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄刑财执字第240号案本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡春燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民特121号
申请人：邱淑英，女，1951年6月12日出生，，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请人：青岛太平洋铅笔有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。
法定代表人韩宗杰，职务董事长。
委托代理人：薛忠彬，男，1986年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院于2016年10月18日受理了申请人邱淑英、青岛太平洋铅笔有限公司请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由审判员李明军适用简易程序审查了此案，现已审查完毕。经查，申请人邱淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司因社会保险费问题产生纠纷，于2016年9月23日经青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解，双方达成了如下调解协议：一、青岛太平洋铅笔有限公司一次性赔偿因未缴纳社会保险而给邱淑英造成的损失9127.7元。
二、邱淑英不再主张其他权益，并不得向青岛太平洋铅笔有限公司或其他第三方主张任何与此相关的权利。
三、青岛太平洋铅笔有限公司于双方在人民调解协议书上签字60日内将9127.7元交付邱淑英。
本院认为，申请人邱淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月23日达成的调解协议内容明确，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且申请人邱淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司均自愿向本院提出申请，本院依法确认该调解协议有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邱淑英与申请人青岛太平洋铅笔有限公司在青岛市黄岛区黄岛街道人民调解委员会主持调解下于2016年9月23日就社会保险费纠纷达成的调解协议有效。
鉴于本案为人民调解协议司法确认案件，本院依法不收取案件受理费。
如果未按本民事裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定书自2016年11月4日起发生法律效力。
审判员 李明军
二〇一六年十一月四日
书记员 张 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保791号
申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市经开区。
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司，住所地重庆市南岸区。
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。
申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司、重庆拓达建设（集团）有限公司诉前保全一案，申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司于2016年11月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司、重庆拓达建设（集团）有限公司名下银行存款13000元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人重庆市军胜建筑设备租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
被申请人重庆拓达建设（集团）有限公司第一分公司、重庆拓达建设（集团）有限公司名下银行存款13000元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 乔 燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00575号
原告谭玉林。
被告田兴桂。
被告谭维琪。
原告谭玉林与被告田兴桂、谭维琪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张哲适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭玉林到庭参加了诉讼，被告田兴桂、谭维琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉林诉称：被告田兴桂于2013年10月25日向我借现金12500元定于一年后归还，并约定若不能按时归还则付违约金1000元。到期后，我多次索讨无果。特诉至法院，要求二被告偿还原告借款12500元，并按月息3%支付利息；二被告支付违约金1000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告田兴桂给原告谭玉林出具的借条原件1份。用以证明二被告向原告借款的事实。
二被告未向本院提供书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院依职权在巴东县民政局大支坪婚姻登记处调取被告田兴桂与被告谭维琪的婚姻登记记录查询证明1份，用以证明被告田兴桂与被告谭维琪系合法夫妻关系。
经质证，原告无异议。
对原告提交的证据，因二被告未到庭发表质证意见，本院认为原告提交的证据系被告给原告出具的原始借条，其内容客观真实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；被告田兴桂与被告谭维琪的婚姻登记记录查询证明系国家机关出具，内容客观真实，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明：被告田兴桂与被告谭维琪系夫妻关系。2013年10月25日，被告田兴桂向原告谭玉林借款12500元并立下借据。该借条载明：“借款人田兴桂于2013年10月25日向出借人谭玉林借款人民币壹万贰仟伍佰元，（小写：12500.00元）借款期限壹年，如不能按时归还，愿付违约金壹仟元。借款人：田兴桂”。之后原告找二被告催讨借款未果。2015年4月16日，原告诉至本院要求二被告偿还原告借款12500元，并按月息3%支付利息；二被告支付违约金1000元。诉讼中，原告谭玉林将诉讼请求变更为要求二被告偿还借款12500元，并按中国人民银行基准贷款利率支付自2014年10月26日起至还款之日止的利息；二被告支付违约金1000元。
本院认为：被告田兴桂向原告谭玉林借款的事实清楚，双方之间形成民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的强制性规定，是一种合法的借贷关系应受法律保护。被告田兴桂应按约定全面履行偿还借款的义务，同时被告谭维琪与被告田兴桂系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人即原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且谭维琪不能证明债权人谭玉林与债务人田兴桂明确约定此债务为田兴桂个人债务，也不能证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以夫或妻一方所有的财产清偿，而且第三人知道该约定的。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告田兴桂借条明确约定到期未偿还借款，被告田兴桂自愿支付违约金1000元，被告田兴桂在约定的借款到期后未向原告偿还借款的行为，已构成违约，理应按照借条的约定向其支付违约金，故对原告要求二被告支付违约金1000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，由于原、被告双方之间没有逾期利息的约定，应参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息，故原告要求二被告自2014年10月26日起至还款付清之日止按中国人民银行基准利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田兴桂、谭维琪偿还原告谭玉林借款12500元，并自2014年10月26日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息。
二、被告田兴桂、谭维琪向原告谭玉林支付违约金1000元。
以上一、二项，限本判决生效后10日内履行。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告田兴桂、谭维琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 张 哲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 谭宝平
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5385号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市东港区海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市东港区。
被告：王纪厚，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：王纪森，男，1965年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告王纪厚、王纪森借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人金鑫成到庭参加诉讼，被告王纪厚、王纪森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纪厚偿还原告借款本金50000元并按约定支付原告利息、罚息、复利，被告王纪森对上述借款承担保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王纪厚于2014年1月20日签订农户借款合同，约定被告王纪厚向原告借款50000元，借款方式为可循环式贷款，单笔借款期限为一年，涉案借款于2015年10月9日发放，借款到期日为2016年10月8日，原告按约发放贷款后被告王纪厚未能按照约定还款，被告王纪森亦未履行保证责任。
案经送达，被告王纪厚、王纪森未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证。原告为证实其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、签订日期为2014年1月20日的农户借款合同一份，约定被告王纪厚向原告借款50000元用于养殖海产品，借款方式为可循环式，额度有效期为2014年1月20日至2017年1月19日，被告王纪厚可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息，如借款人及保证人到期偿还的款项不足以清偿债务的，原告可选择将该款项用于偿还借款本金、利息、罚息、复利或者费用。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对于应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。该笔借款采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用�，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告王纪厚在借款人处签字并捺印，被告王纪森在担保人处签字并捺印。2、中国农业银行业务凭证一份，载明原告于2015年10月9日向原告发放借款50000元，借款年利率为6.9%，逾期还款的年利率为10.35%，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日。
被告王纪厚、王纪森未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月20日签订借款合同，约定被告王纪厚向原告借款50000元用于养殖海产品，借款方式为可循环式，额度有效期为2014年1月20日至2017年1月19日，被告王纪厚可在额度有效期和�款额度内向原告申请借款，还款方式为到期一次性偿还借款本息。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。被告王纪森为涉案借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告按约于2015年10月9日向被告发放贷款50000元，借款期限内的年利率为6.9%，逾期还款的年利率为10.35%，借款期限为2015年10月9日至2016年10月8日。借款到期后，被告王纪厚并未偿还原告借款本息，被告王纪森亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告王纪厚之间借款合同关系成立�与被告王纪森之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款50000元，但被告王纪厚在借款到期后并未偿还原告借款本息，故对原告要求被告王纪厚偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款期限内的利率为年利率为6.9%，逾期还款的罚息年利率为10.35%，此约定不违反法律规定，本院予以确认，被告王纪厚应按合同约定利率向原告支付利息、罚息及复利。被告王纪森作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告王纪森对被告王纪厚欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王纪森承担保证责任后，有权向被告王纪厚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪厚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元；
二、被告王纪厚随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息（利息包括借款期限内的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；
三、被告王纪森对被告王纪厚所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任；
四、被告王纪森承担保证责任后，有权向被告王纪厚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月八日
书记员 侯鲁燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初4702号
原告：刘丙冬，男，1990年1月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈永，男，1969年7月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区.
被告：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区府苑小区南门B座三楼。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张同文，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李光荣，男，该公司工作人员。
原告刘丙冬与被告陈永、江苏建中建设工程有限公司（以下简称建中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙冬，被告建中公司委托诉讼代理人张同文、李光荣到庭参加诉讼。被告陈永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丙冬向本院提出诉讼请求：二被告连带支付欠款15000元及利息，利息自欠款之日起按照年利率24%计算到实际给付之日。诉讼过程中，刘丙冬放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：被告陈永因建筑安装电路欠到原告安装工资15000元。原告多次索要未果。陈永系挂靠被告建中公司，故被告建中公司应承担连带责任。
陈永未作答辩。
建中公司辩称：欠条系陈永�人书写，陈永是挂靠我公司在洋河酒街C区5号、8号楼的实际施工人，欠条没有公司盖章确认，故公司不承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告建中公司承接洋河酒街C区工程，其中5#、8#由陈永挂靠该公司进行施工。
2016年2月5日，建中公司出具承诺书一份，载明“江苏建中建设工程有限公司承接宿迁浩达置业有限公司开发的洋河酒街C区5#楼（10-17轴）8#楼（11-25轴）工程（陈永所建工程）所差工人工资经核实，公司承诺工程与2016年3月15日之前竣工验收合格后，所欠蔡辉煌等工人工资经陈永签字认可后由公司开票从甲方直接领取。特此承诺江苏建中建设工程有限公司2016-2-5”。
陈永于2016年3月19日向原告出具欠条，载明欠原告劳动报酬15000元。
以上事实，有原告提交的欠条、承诺书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告陈永之间的劳务合同依法成立，且合法有效。原告刘丙冬依约提供劳务，陈永应当依约支付报酬。原告自愿放弃利息，系其权利的自由处分，本院予以准许。原告关于建中公司应连带责任的主张。本院认为：第一，建中公司虽出具承诺书，但并未明确表示愿意承担上述债务。第二，原告并非实际施工人，不能依据建设工程施工合同向建中公司主张权利。故原告主张建中公司承担连责任无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永于本判决生效之日起十日内支付原告刘丙冬劳动报酬15000元；
二、驳回原告刘丙冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取计88元，由被告陈永负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于姝蕊
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行终80号
上诉人（原审原告）杨应祖，男，汉族，1952年8月18日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）陈芝莲，女，汉族，1950年12月12日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）杨平，男，汉族，1975年9月22日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）杨安，男，汉族，1977年9月16日生，住云南省昆明市西山区。
委托代理人田辉，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市人民政府。
住所地：昆明市呈贡区锦绣大街1号市级行政中心*号楼。
法定代表人王喜良，市长。
第三人杨丽琼，女，汉族，1974年9月18日生，住云南省昆明市西山区。
上诉人杨应祖、陈芝莲、杨平、杨安（以下简称杨应祖等四人）因诉昆明市人民政府土地行政登记一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2013）昆行初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，杨应祖等四人为获批新的宅基地于1998年自愿将其所有的官渡区前卫镇官庄社区居民委员会陈顾村（以下简称陈顾村）120号二层、面积为75.36㎡的房屋及相应的《昆明市私有房产所有证》（以下简称房产证）原件交给前卫镇官庄办事处六社（以下简称官庄六社），并据此在官渡区前卫镇官庄社区居民委员会陈顾新村10号获批了面积为78.5㎡的新宅基地。从其前述交回行为的自愿性、目的性以及该目的的实际实现，可证实其对于其交房屋及房产证的意思表示是清楚的，对交的后果也是明确知晓的，即其为了获得新的宅基地，自愿放弃对老房的所有权及所在地块的土地使用权。该房经官庄六社收回后，虽未及时办理房屋产权的变更手续，但房屋的实际权利人及控制人已发生变更。官渡区前卫镇官庄社区居民委员会第六小组（原官庄六社）经村民代表会议通过，将房屋有偿处分给第三人杨丽琼的父亲杨德，不仅体现了官庄六社作为集体土地所有权人及房屋实际权利人的身份，而且也客观反映了村集体在当时对农村宅基地进行管理的相关情况。2005年，昆明市人民政府向第三人杨丽琼核发本案被诉《集体土地使用证》。2013年杨应祖等四人因拆迁补偿问题对房屋及土地的权属提出异议，以其原房产证主张相应地块的土地使用权，不仅与该房屋及地块处置、流转的历史客观事实不符，与其多年前所作意思表示相反，而且有违诚实信用的社会行为准则及法治基本原则。综上，杨应祖等四人对诉争地块及地上房屋的利害关系已因其自愿交回房屋的处分行为而丧失，该房所在土地使用权的归属及相应的权属登记行为对其不再产生实际影响，杨应祖等四人并非本案适格的原告，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回杨应祖等四人的起诉。
杨应祖等四人不服一审裁定上诉称：其为获批新的宅基地，确将陈顾村120号二层、面积为75.36㎡的房屋及相应的房产证原件交回给官庄六社保管，但此保管行为与房屋所有权及所在地块的土地使用权的转移无必然联系。其申请批新宅基地是因杨平、杨安均已结婚，并提出分家，老房居住面积不足。当时官庄六社还有另外三户人家因同种原因提出申请获批新宅基地。官庄六社要求包括其户在内的四户人家将房产证暂交官庄六社保管，房屋归各户保管待以后再行处理，并要求与官庄六社签订协议。其户不同意，未与官庄六社签订协议，另外三户与官庄六社签订了协议。后官庄六社将另外三户人家的房产证返还给他们，另外三户据此保留了老宅基地，也获批了新宅基地。但官庄六社未退还其户房产证，并擅自将其房产低价处理给第三人杨丽琼的父亲杨德。杨丽琼所申请登记的宅基地四邻现场指界签字系伪造，土地权属来源的证明材料虚假。昆明市人民政府给杨丽琼核发昆官集用（2005）第20510200008号《集体土地使用证》行为违法。一审裁定仅有事实认定，对双方当事人所提交的证据材料是否采信，采信依据等只字未提，所作事实认定欠缺证据评判，认定事实错误。请求依法撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人昆明市人民政府未作答辩。
第三人杨丽琼未提交陈述意见。
本院经审理查明：1997年，官渡区前卫镇人民政府为了规范该镇社员建房管理，下发了前政发（1997）10号《关于加强我镇社员建房管理规定的通知》，制定了《前卫镇社员建房管理规定》（以下简称建房管理规定），并下发执行。前卫镇官庄办事处陈顾村村民委员会（以下简称村委会）1998年依据建房管理规定办理了该村民委员会社员的申请建房事项。1998年8月24日，杨应祖户根据建房管理规定向村委会交纳了“土地管理费等”1765元，并于1998年9月24日与村委会签订了《新建改建翻修协议》，将陈顾村120号二层、面积为75.36㎡的房屋及房产证交给官庄六社，并获批了陈顾新村10号面积为78.5㎡的新宅基地。2002年4月8日，原官庄六社召开村民代表会议，决定将杨应祖户1998年新批建房时交回给小组的陈顾村120号房屋，以每平方米50元价格卖给第三人杨丽琼之父杨德，杨德于2002年6月28日交纳了房款2023元。2005年7月8日，昆明市人民政府向杨丽琼核发了昆官集用（2005）第20510200008号《集体土地使用证》。2013年4月15日，杨应祖等四人提起本案行政诉讼。请求撤销昆官集用（2005）第20510200008号《集体土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法律第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，杨应祖等四人为获批新的宅基地，根据建房管理规定的规定，于1998年自愿将其所持有的涉案房屋及房屋产权证交给了官庄六社，并据此在官渡区前卫镇官庄社区居民委员会陈顾新村10号获批了面积为78.5㎡的新宅基地。应视为杨应祖等四人将涉及本案诉争地块使用权及地上的房屋所有权实际转移给了官庄六社，杨应祖等四人对涉案土地及房屋不再享有相关权益。故杨应祖等四人所述涉案房屋产权证只是交由官庄六社代为保管的主张，与事实不符，不能成立。因此，杨应祖等四人与昆明市人民政府核发昆官集用（2005）第20510200008号《集体土地使用证》行为，没有法律上的利害关系，杨应祖等四人不具备对昆官集用（2005）第20510200008号《集体土地使用证》提起诉讼的原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，对杨应祖等四人的起诉依法应予驳回。
综上，上诉人杨应祖等四人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊家明
代理审判员 杨屹梅
代理审判员 焦 艳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈 璐
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。
委托代理人解阿茫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。
委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。
原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人李昊，该公司职员。
委托代理人魏范玲，该公司职员。
再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2013）第4号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。
解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2013）第4号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。
本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2013）第4号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。
综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回解建业的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 刘雅楠
代理审判员 杨 迪
二〇一七年八月八日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）解建业，住通化市第二水泥厂家属楼。委托代理人解阿茫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）通化市城乡建设局。法定代表人赵禹，局长。委托代理人张莹娟，通化市房屋征收经办中心副科长。委托代理人臧海涛，通化市房屋征收经办中心法律顾问。原审第三人通化市丰源投资开发有限公司。法定代表人邹爱国，总经理。委托代理人李昊，该公司职员。委托代理人魏范玲，该公司职员。再审申请人解建业因与被申请人通化市城乡建设局、原审第三人通化市丰源投资开发有限公司（以下简称丰源投资公司）拆迁行政许可一案，不服通化市中级人民法院（2016）吉05行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本案基本事实：2004年，吉林省发展和改革委员会批准通化市人民政府建设通化市江南区公共设施工程，项目单位为丰源投资公司。通化市人民政府有关部门先后向丰源投资公司核发了建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地使用证等相关建设手续。2005年6月20日，通化市城乡建设委员会又向该公司核发了拆许字（2005）第56号《房屋拆迁许可证》，拆迁范围为江南体育馆至天主教堂，拆迁期限为2005年12月1日至2005年12月31日。其后，又陆续向丰源投资公司核发了十余份《房屋拆迁许可证》，将拆迁期限延批至2013年12月31日。解建业的房屋在拆迁范围内，因一直未能达成安置补偿协议，丰源投资公司委托吉林中天金诺房地产股价事务有限公司对解建业的房屋进行评估，2013年8月28日作出的评估价格为4，649,775.00元整。通化市城乡建设局依据该评估结果，于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁裁决书。丰源投资公司不服该裁决，向法院提起行政诉讼。通化市东昌区法院于2014年9月11日作出（2013）东行初字第14号行政判决，驳回丰源投资公司及解建业的诉讼请求，双方均未上诉。在该案审理中，通化市城乡建设局提供了给丰源投资公司颁发的拆许字（2013）第4号房屋拆迁许可证，解建业认为该拆迁许可证程序严重违法，要求人民法院予以撤销。另查，截止到目前，解建业先后向丰源投资公司、通化市房屋征收经办中心和通化市东昌区法院借款475万元。解建业申请再审称：通化市城乡建设局做出的拆许字（2013）第4号《房屋拆迁许可证》与丰源投资公司开发的建设项目不具有相关性，且没有取得建设项目批准文件，系违法发放。故请求撤销原审判决，依法确认该《房屋拆迁许可证》违法，并予以撤销。本院认为：关于再审申请人解建业被拆迁房屋的补偿问题，通化市城乡建设局已于2013年9月3日作出通建拆裁字（2013）第18号《城市房屋拆迁行政裁决书》，由拆迁人丰源投资公司按照裁决内容对解建业进行补偿安置。该裁决书经丰源投资公司起诉后，被通化市东昌区人民法院（2013）东行初字第14号行政判决驳回其予以撤销的诉讼请求，该判决已发生法律效力，拆迁裁决确定的补偿款项亦已依法提存，故解建业已丧失了对原被拆迁房屋的合法所有权，与被诉拆许字（2013）第4号《房屋拆迁许可证》等拆迁补偿的前置行为已不再具有法律上的利害关系。一、二审裁定驳回其起诉正确。综上，解建业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回解建业的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  刘雅楠代理审判员  杨 迪二〇一七年八月八日书 记 员  关亦桥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1897号
申请人：黄石农村商业银行股份有限公司，住所地黄石市磁湖路55号（时代.仁智山水s06号、s07号楼）。
法定代表人：陈贻文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨从训，湖北乾首律师事务所律师。
被申请人：武汉市富力恒贸易发展有限公司，住所地武汉市东西湖区国营慈惠墩农场慈惠大队。
法定代表人：陈玉华，该公司经理。
被申请人：大冶市东瑞矿业有限公司，住所地大冶市金湖栖儒村。
法定代表人：明卫东，该公司经理。
被申请人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成，该公司经理。
被申请人：陈玉华，居民。
被申请人：周博文，居民。
被申请人：明卫东，居民。
被申请人：陈仕奇，居民。
被申请人：周光成，居民。
被申请人：朱梦龙，居民。
本院在审理申请人黄石农村商业银行股份有限公司与被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、陈玉华、周博文、明卫东、陈仕奇、周光成、朱梦龙借款合同纠纷一案中，申请人黄石农村商业银行股份有限公司于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、陈玉华、周博文、明卫东、陈仕奇、周光成、朱梦龙的银行存款人民币550万元。申请人黄石农村商业银行股份有限公司以其自有资金为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉市富力恒贸易发展有限公司、大冶市东瑞矿业有限公司、大冶市长青融资担保有限公司、陈玉华、周博文、明卫东、陈仕奇、周光成、朱梦龙的银行存款人民币550万元，冻结期限一年。
案件申请费5000元，由申请人黄石农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 田 田
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 桂丽婷
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀1182执251号
申请人：董素品，女，1971年7月13日出生，汉族，深州市人，住深州市。
被执行人：高玉宝，男，1992年4月2日出生，汉族，深州市人，住深州市。
关于（2015）冀1182执250号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深民二初字第521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人本院于2015年11月2日申请执行，要求被执行人给付申请人董素品借款本金40万元及利息，执行费6170元，本院于2015年11月2日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年11月13日查询被执行人名下车辆信息以及房产信息，被执行人名下房屋已抵押车辆抵顶给申请人，被执行人名下暂无可供执行财产。
2、2015年11月16日到被执行人高玉宝户籍地进行调查寻人，被执行人未在本村居住，去向不明，经本院多方查找均无其下落。故无法送达执行通知书、报告财产令等其它相关手续。
综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人高玉宝名下暂无可供执行财产，且被执行人高玉宝目前去向不明，被退赔人无法提供相应的财产线索和下落线索，经被退赔人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚青茹
审判员 刘连合
审判员 刘文志
二〇一七年八月七日
书记员 宁玲玲
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀1182执251号申请人：董素品，女，1971年7月13日出生，汉族，深州市人，住深州市。被执行人：高玉宝，男，1992年4月2日出生，汉族，深州市人，住深州市。关于（2015）冀1182执250号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深民二初字第521号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人本院于2015年11月2日申请执行，要求被执行人给付申请人董素品借款本金40万元及利息，执行费6170元，本院于2015年11月2日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2015年11月13日查询被执行人名下车辆信息以及房产信息，被执行人名下房屋已抵押车辆抵顶给申请人，被执行人名下暂无可供执行财产。2、2015年11月16日到被执行人高玉宝户籍地进行调查寻人，被执行人未在本村居住，去向不明，经本院多方查找均无其下落。故无法送达执行通知书、报告财产令等其它相关手续。综上所述，在本次执行程序中，经查被执行人高玉宝名下暂无可供执行财产，且被执行人高玉宝目前去向不明，被退赔人无法提供相应的财产线索和下落线索，经被退赔人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘连合审判员  刘文志二〇一七年八月七日书记员  宁玲玲
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初153号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘宏卫，男，1976年12月23日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地湖北省黄冈市麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月6日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
辩护人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕126号起诉书指控被告人刘宏卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人刘宏卫及辩护人陆俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘宏卫于2017年9月6日0时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿常熟市尚湖镇342省道行驶至常熟市公安局交通警察大队尚湖中队时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘宏卫血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人刘宏卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘宏卫到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人刘宏卫对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的辩护意见是，被告人刘宏卫系初次犯罪，到案后如实供述了自己的罪行，情节较轻，请求对被告人刘宏卫从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人刘宏卫于2017年9月6日0时许，饮酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车，沿常熟市尚湖镇342省道行驶至常熟市公安局交通警察大队尚湖中队时，被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘宏卫血液中乙醇浓度为120mg/100ml，属于醉酒状态。被告人刘宏卫到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘宏卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、彭某、林某的证言笔录，证人徐某的证言及辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、查询结果单、机动车照片，监控录像截图，查获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宏卫血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人刘宏卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘宏卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人刘宏卫的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一八年二月十三日
书记员 耿倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0203民初178号
原告汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市，
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为调解、和解等）。
被告范神宝，男，1980年12月29日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
被告胡静霞，女，1982年1月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县，
原告汤春连诉被告范神宝、胡静霞买卖合同纠纷一案，于2016年1月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐全召独任审理，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人聂海燕到庭参加诉讼。被告范神宝、胡静霞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤春连向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告范神宝、胡静霞支付拖欠原告货款39190元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在株洲市城中布铺市场一楼开设珍珍布行从事布匹批发生意，被告于2017年11月向原告分批次购买了多种类不同色布匹，原告发货给被告时附有送货单，被告在原告的送货单上签名收货，经核算原告共计发了49239元货给被告，被告2017年12月退了一批货另外付了5000元货款，之后再没有向原告支付货款，至今仍有39190元货款未付，原告多次催促被告付款，但被告一拖再拖。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起民事诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。
原告汤春连围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证；被告身份证；珍珍布行对被告的送货凭证及对账单；证明及工商企业信息、租赁合同。
被告范神宝、胡静霞经本院合法送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2017年11月15日开始，两被告开始到原告汤春连经营的珍珍布行批发布匹。交易方式是先发货后付款，原告按被告的要求发货给被告并附三联送货单，被告收货时在送货单上面签字并留一联用于结算。至双方买卖关系终止结算，两被告共欠原告货款49239元，后支付5000元，退了5049元的货，还欠货款39190元。后原告联系不上两被告，遂诉至法院。上述事实有原告提交的证据及原告代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案审查的重点为：原告汤春连与被告范神宝、胡静霞之间是否形成买卖合同关系；被告范神宝、胡静霞欠原告汤春连货款金额为多少。现分析如下：被告因经营服装生意到原告处进购布匹，先发货后付款，被告收货时在送货单上面签字并留一联用于结算，原、被告双方这一行为构成买卖合同关系，且系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，双方之间已形成的买卖合同关系合法有效。至双方买卖关系终止结算，两被告共欠原告货款49239元，后支付5000元，退了5049元的货，还欠货款39190元，对原告要求被告支付所欠货款39190元的诉讼请求，本院予以支持。被告范神宝、胡静霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
限被告范神宝、胡静霞于本判决生效后十日内支付原告汤春连货款人民币39190元整。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1560元，减半收取人民币780元，保全费人民币420元，共计人民币1200元，由被告范神宝、胡静霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 唐全召
二〇一八年三月十九日
书记员 杜志超
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初178号
原告汤春连，女，1963年1月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。
委托代理人聂海燕，湖南中航律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为起诉、撤诉、上诉，代为调解、和解等）。
被告范神宝，男，1980年12月29日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
被告胡静霞，女，1982年1月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。
本院在审理原告汤春连诉被告范神宝、胡静霞买卖合同纠纷一案中，原告汤春连于2018年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告范神宝、胡静霞价值40000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告汤春连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告范神宝、胡静霞价值40000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人曾厚良提供担保的牌照为湘B318**号车辆予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 唐全召
二〇一八年一月二十六日
法官助理 姜 培
书 记 员 杜志超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3170号
原告：杜二宁，男，1987年1月25日生，汉族，无业，住中牟县。
被告：马丽杰，女，1990年5月29日生，汉族，个体户，住中牟县。
原告杜二宁与被告马丽杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告杜二宁到庭参加诉讼，被告马丽杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜二宁向本院提出诉讼请求：要求被告马丽杰偿还欠款35285元。事实和理由：2015年7月，被告马丽杰因经营需要，向原告请求送泸州老窖酒累计三次，共计金额35285元，并于7月13日写下欠条一份，同时承诺一周内偿还货款。后经多次催要无果，原告诉至法院。
被告马丽杰未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告杜二宁曾在中牟县晟睿糖酒商行做业务，被告马丽杰在中牟县丰华街与东风路交叉口经营圣兴烟酒，2015年7月，被告购买原告三批泸州老窖酒，共计35285元，被告于2015年7月13日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处购买泸州老窖酒，双方成立买卖合同关系。根据交易习惯被告在收到货物后应当及时支付货款，因被告在合理时间内未支付货款构成违约，原告要求其支付货款35285元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马丽杰于本判决生效之日起五日内支付原告杜二宁货款三万五千二百八十五元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告马丽杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十一月十七日
书记员 梁淅阳
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审329号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人梁建新，男，1964年02月04日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年03月27日向本院申请强制执行德土资罚字（2012）300号确定的被申请执行人梁建新（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年12月07日作出德土资罚字（2012）300号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2012年09月未经批准擅自占用洛舍镇洛舍村梁家墩地段906平方米土地建造厂房，其中耕地906平方米。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令退还非法占用的906平方米土地；二、责令自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款。处每平方米20元的罚款，计人民币18120元。行政处罚决定作出后，申请人于2012年12月07日送达被申请人。2017年02月21日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、营业执照及身份证明；3、违法用地现状图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年12月07日作出的德土资罚字（2012）300号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定金钱罚部分由本院实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈 堃
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 方依云
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00861号
原告：梁某某，女，1980年2月出生，汉族，农民。
被告：苏某某，男，1980年10月出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告梁某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年四月十八日
书记员 李家连
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00861号
原告：李某某，男，1977年6月出生，汉族，农民。
被告：吴某某，女，1979年6月出生，汉族，农民。
本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
审判员 张 黎
二〇一四年四月二十四日
书记员 李家连
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀枝，女，汉族，1958年12月21日出生,住河南省郑州市管城回族区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路32号。
法定代表人王新亭，该市人民政府市长。
李秀枝因诉荥阳市人民政府不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1352号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、杨立初、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省郑州市中级人民法院一审查明：李秀枝系荥阳市广武镇黑李村村民，2002年1月户籍迁至郑州市××区郑州居民家庭户。荥阳市广武镇黑李村享受村民待遇村规民约第四条规定，“凡是闺女已婚，办理结婚证或者按照民间风俗举行过仪式的，不管户口迁出与否，按惯例一律不再享受村民待遇”。荥阳市广武镇黑李村村民委员会于2016年3月10日出具证明,“李秀枝的土地在1990年以前已收回，1998年农村土地第二轮承包时李秀枝未分土地，2002年前后李秀枝的户口迁往郑州市××区，多年来，李秀枝从没有向我村和六组提出过土地问题。”另查明，荥阳市人民法院就李秀枝因土地承包合同纠纷诉被告荥阳市广武镇黑李村第六村民组一案作出(2015)荥民二初字第1061号民事裁定，驳回李秀枝的起诉。河南省巩义市人民法院就李秀枝因侵犯土地承包经营权诉被告荥阳市广武镇人民政府一案作出(2016)豫0181行初24号行政裁定，驳回李秀枝的起诉。李秀枝当庭认可二审法院均维持了该二裁定。
该院认为：一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款及《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款之规定，本案中荥阳市人民政府系适格被告。二、从荥阳市人民政府提交的人民法院民事裁定书、行政裁定书可以看出，李秀枝曾以荥阳市广武镇黑李村第六村民组为被告就土地承包合同纠纷提起民事诉讼，以侵犯土地承包经营权为由以荥阳市广武镇人民政府为被告提起行政诉讼，而本案以荥阳市人民政府为被告请求颁发农村土地承包经营权证，三案的被告、诉讼请求及事实理由均不相同，故荥阳市人民政府认为本案属于重复起诉的理由不能成立。三、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是发包方将土地承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，经县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，李秀枝要求荣阳市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证，但其并未提供相关证据证明其所在乡（镇）人民政府已向荥阳市人民政府提出为其颁发农村土地承包经营权证的书面申请，故其请求荥阳市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。李秀枝如认为其土地承包经营权受到不法侵害，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，该院于2016年5月18日作出（2016）豫01行初103号行政判决，驳回李秀枝的诉讼请求。
李秀枝不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：李秀枝要求荥阳市人民政府为其颁发农村土地承包经营权证的前提，是与发包方订立生效土地承包合同，并经所在乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁证申请。李秀枝并没有提供与发包方订立的土地承包合同，也没有提供证据证明所在乡（镇）人民政府向荥阳市人民政府报送颁证申请，因此要求荥阳市人民政府为其颁发农村土地经营权证的诉求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年12月29日作出（2016）豫行终1352号行政判决，驳回上诉，维持原判.
再审申请人李秀枝不服，向本院申请再审称:1958年再审申请人出生在荥阳市广武镇××村民组××号家庭。农村实行家庭承包制后，再审申请人全家取得了农村土地承包权。1998年二次延包时，黑李村第六村民组144号家庭又延包了土地承包经营权。十几年来，荣阳市人民政府一直没有向黑李村第六村民组144号家庭颁发农村土地承包经营权证，造成土地丢失，再审申请人生活困难。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条、第二十四条的规定，荥阳市人民政府不予颁证侵犯了再审申请人家庭的农村土地承包经营权，再审申请人要求荥阳市人民政府颁证于法有据。在本案审理过程中，由于荥阳市人民政府并未对颁证的前提及需要再审申请人提供证据进行举证，所以原审判决驳回再审申请人的诉讼请求证据不足。原审判决没有适用具体法律条款，判决于法无据，且遗漏了诉讼请求。请求:一、撤销河南省高级人民法院（2016）豫行终1352号行政判决；二、撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01行初103号行政判决。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，颁发农村土地承包经营权证的程序是：发包方与承包方签订书面承包合同并生效，发包方将承包合同等材料报乡（镇）人民政府农村经营管理部门，经初审合格后，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请，经县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。本案中，再审申请人李秀枝认为荥阳市人民政府应当为其颁发农村土地承包经营权证，但再审申请人并没有提供证据证明其与发包方订立了土地承包合同，也没有证据证明发包方和所在乡（镇）人民政府向荥阳市人民政府提出过颁证申请，其要求荥阳市人民政府为其颁发农村土地经营权证的诉求不能成立。一审法院驳回李秀枝的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，李秀枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李秀枝的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 刘崇理
二〇一七年五月二十三日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁