安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00781号
原告：王传会，男，汉族。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：李媛媛，该公司员工。
被告：汪传明，男，汉族。
原告王传会与被告汪传明、中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称人寿财险丰台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理，由审判员张汝红独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告王传会及其委托代理人陈柏林到庭参加诉讼，被告汪传明、被告人寿财险丰台支公司法定代表人张超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传会诉称：2014年2月15日，汪传明驾驶京E292**号小型轿车沿烟汕线行驶至1187公里510米处，左转弯时与对向由北向南原告驾驶的皖ACY8**号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。被告汪传明在事故中负全部责任，京E292**号车辆在被告人寿财险丰台支公司投保了交强险和第三者责任险。王传会请求判令被告赔偿医疗费等各项损失共133725.27元，其中人寿财险丰台支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由汪传明承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。王传会的损失包括医疗费1508.82元、误工费33103.45元、护理费8775元、营养费2700元、残疾赔偿金46228元、交通费2000元、鉴定费900元、精神抚慰金8000元、停车费60元、施救费400元、车辆损失28450元、车损评估费1600元。
人寿财险丰台支公司书面答辩：我司同意在交强险各限额内承担原告合理的损失；医疗费应扣除非医保用药；原告主张的精神抚慰金、交通费、护理费过高；施救费、诉讼费、评估费保险公司不承担。
汪传明未提出答辩。
经审理查明：2014年2月15日6时40分，汪传明驾驶京E292**号小型轿车沿烟汕线行驶至1187公里510米处，左转弯时与对向由北向南原告驾驶的皖ACY8**号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事故经桐城市公安局交通警察大队认定：汪传明负事故的全部责任。京E292**号车辆在人寿财险丰台支公司投保了交强险和限额为10万元不计免赔商业第三者责任险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。
王传会受伤后立即被送至桐城市中医院治疗，该院诊断为：左第1掌骨基底部粉碎性骨折。2014年2月16日，原告到含山县戴氏骨科医院门诊治疗，该院诊断伤情为：左手第1掌骨骨折，主治医师处理意见：拍片，给予固定；定期复查。建议休息三个月。王传会花去医疗费1508.82元。
安徽同德司法鉴定所接受本院委托，于2014年6月3日对王传会的伤残等级进行评定，结论为：王传会因交通事故致左拇指丧失功能达双手功能的5%以上，属十级伤残。王传会花去鉴定费900元。安徽汇嘉保险公估有限公司于2014年3月14日对王传会的车辆损失进行评估，结论为：皖ACY8**号小型轿车估损总值为28450元。王传会花去评估费1600元。
另查明：王传会系四川省巴中市巴中泉商房地产开发有限公司员工，月薪8000元，因本起事故公司停发一切薪资及福利待遇。
对于原告主张的各项损失，本院根据其提供的相关证据，结合被告的质证和答辩意见，分别认定如下：
1、原告主张医药费1508.82元。原告提供了桐城市中医院、含山戴氏骨科医院医疗费发票以及病历、疾病诊断书等证据佐证，本院认为原告因事故受伤致掌骨骨折，没有住院行手术治疗，其在医院门诊治疗花费的医药费应当按据计算赔偿，本院认定医药费1508.82元。
2、原告主张营养费2700元。计算时间为医嘱建议休息三个月，计算标准为每天30元。原告因事故受伤骨折，确有加强营养的必要且未住院治疗，本院结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，酌情认定营养期为60天。计算标准按当地公务人员出差伙食补助每天20元计算，本院认定营养费为1200元。
3、原告主张护理费8775元。计算时间为医嘱建议休息三个月，计算标准为每天97.5元。本院根据原告伤情结合沪司鉴办（2008）1号《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》的规定，酌情认定护理期为60天。计算标准每天97.5元系安徽省2012年居民服务和其他服务业职工平均工资，符合法律规定。本院认定护理费为5850元。
4、原告主张误工费33103.45元。计算时间为医嘱建议休息三个月，计算标准为每天367.82元。原告因伤左手掌骨骨折，休息时间有相关医嘱佐证。为证明工作收入情况，原告提供了四川省巴中市巴中泉商房地产开发有限公司营业执照、劳动合同、该公司员工工作及收入证明、工资表、原告个人所得税纳税发票。上述证据足以证明原告的工作和收入情况，本院认定误工费为24000元（8000元／月×3个月）。
5、原告主张交通费2000元。本院结合原告就医的地点，住院的时间长短以及门诊复查情况，酌情认定交通费为1500元。
6、原告主张残疾赔偿金46228元。计算时间为20年，计算系数为10%，计算标准为安徽省2012年城镇居民人均可支配收入23114元。原告因事故受伤，经本院委托的鉴定机构鉴定构成十级伤残，该鉴定结论本院予以采纳。原告系城镇居民，其主张按户籍所在地城镇居民人均可支配收入23114元计算残疾赔偿金有事实和法律依据。本院认定残疾赔偿金46228元。
7、原告主张鉴定费900元。该费用已经实际发生，本院予以认定。
8、原告主张精神损害抚慰金8000元。原告在本起事故中身体受伤，构成十级伤残，本院结合事故责任，根据最高人民法院关于精神损害抚慰金的确定因素的规定，参照安徽省高级人民法院相关指导意见，本院认定精神损害抚慰金8000元。
9、原告主张车损28450元。提供了安徽汇嘉保险公估有限公司所作的车损评估报告、车辆维修费用正规税务发票，证实王传会所有的皖ACY8**号小型轿车估损总值为28450元，维修实际花费28450元。人寿财险丰台支公司认为公估报告系原告自行委托的，主张按其定损的16500元确定车损。王传会认为保险公司的定损结论未告知原告，原告不予认可。本院认为保险公司对公估报告并未提出实质性的抗辩意见，仅以报告系原告自行委托公估公司作出的，建议法院不予采纳的意见本院不予支持，本院认定车损28450元。
10、原告主张施救费400元、停车费60元、评估费1600元。原告分别提供了施救费、停车费、评估费的正规税务发票，上述费用原告均已实际支付，本院予以认定。
综上，本院认定王传会的各项损失为：医药费1508.82元、营养费1200元、误工费24000元、护理费5850元、交通费1500元、残疾赔偿金46228元、鉴定费900元、精神损害抚慰金8000元、施救费400元、停车费60元、评估费1600元、车损28450元，合计119696.82元。其中交强险医疗费用限额项下2708.82元，伤残赔偿限额项下88538元，财产损失项下28450元。
本院认为：汪传明驾驶京E292**号小型轿车与原告驾驶的皖ACY8**号小型轿车发生碰撞，致使原告受伤、车辆受损。事故经桐城市公安局交通警察大队认定：汪传明负事故的全部责任，事实存在，证据确实、充分，应予认定。汪传明为京E292**号车辆在人寿财险丰台支公司投保了交强险和限额为10万元不计免赔商业第三者责任险，保险公司应当在交强险限额内赔偿原告的损失，超出交强险限额的部分依照保险合同的约定在商业第三者险中予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告王传会医药费等各项损失93246.82元（2708.82＋88538＋2000）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后三日内在商业第三者险限额内赔偿原告王传会各项损失26450元（28450-2000）；
三、驳回原告王传会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2974元，减半收取1487元，由汪传明负担387元，人寿财险丰台支公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张汝红
二〇一四年七月二日
书记员 钱丝雅