河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第1299号
原告胡娟。
原告胡艳娟。
原告胡改枝。
原告胡丹丹。
原告胡腾伟。
委托代理人万家，河南未来律师事务所律师。
被告郝清国（又名郝国旺），男。
委托代理人王俊伟，男。
被告赵贡献，男。
委托代理人万海旺。
被告原阳县电业局
法定代表人张宏敏，任局长。
委托代理人曹守安、曹寒莉，河南兴原律师事务所律师。
原告胡娟诉被告郝清国生命权纠纷一案，于2013年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法由娄季林、毛冠惠、闫保富组成合议庭，书记员赵建双出庭担任记录，于2013年12月25日、2014年3月31日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告申请追加赵贡献、原阳县电业局为本案共同被告，本院依法追加赵贡献、原阳县电业局为本案共同被告参加诉讼。原告及其委托代理人万家、被告郝清国及其委托代理人王俊伟、被告赵贡献及其委托代理人万海旺、被告原阳县电业局委托代理人曹守安、曹寒莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历2月份，原告家建房，受害人胡大春将该工程发包给被告。在建房过程中，由于被告在给原告家建房使用的吊板机漏电导致原告父母双亡。该事故吊板机系被告赵贡献所有，且所连接电源为被告原阳县电业局拥有的电力设施。事故发生后，经乡政府多次调解，被告不同意赔偿。要求三被告按照各自承担的责任赔偿原告损失共计409800.6元。
被告郝清国辩称：被告给原告家建房，双方签订有盖房协议，约定由原告提供水电，被告提供工具，所有工具的电线、电路均由受害人负责。原告诉状中所提到的吊盖板机是被告租用蒋庄乡沙圪垱村赵贡献的，该吊盖板机由赵贡献开到受害人家的，由受害人接的线，如果真的是由吊盖板机漏电导致受害人死亡的，也应由赵贡献承担责任，郝国旺在本次事故中没有责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵贡献辩称：原告的死亡与赵贡献没有关系，不应承担原告的损失。吊板机是借给郝国旺的，发生事故的原因是电线漏电所致，吊板机的电线不是被告赵贡献连接的，并且赵贡献没有实际操作该吊板机，该吊板机的使用及电线的连接都是由郝国旺负责；该吊板机没有安全隐患，吊板机在郝国旺工地上连续使用了七、八天时间，如果是吊板机漏电，恐怕操作人员在第一天应该中电；吊板机的使用人是郝国旺，其未尽到安全保护义务，根据行业的常规操作，吊板机不使用时应断电，而郝国旺下班后并未断电；吊板机的使用人违规接线，是事故发生的重要原因，经对现场的了解，吊板机的线是直接接到电闸的上线，又加上电力部门的漏电保护装置失灵，是该事故发生的重要原因，原告的父母身亡与赵贡献没有因果关系，不应承担赔偿责任。
被告原阳县电业局辩称：本次事故被告没有过错，建房人只是使用了被告的电，电业局不应承担赔偿责任。
原告向本院提供的证据有：1、鉴定书两份及鉴定费票据（16000元）；2、鉴定意见通知书两份；3、不予立案通知书一份；4、建房协议一份；5、鉴定文书一份；6、户口本两页；7、2013年7月30日证明一份；8、提供录像一份；9、证人胡国伟、胡传伟、杨伟杰出庭证言。
被告郝清国向本院提供的证据有建房协议一份。
被告赵贡献未向本院提供的证据。
被告原阳县电业局向本院提供的证据有：1、证人李长召出庭证言；2、临时供电合同四份、照片两张。
经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6无异议，依据认证规则，确认为有效证。三被告对原告提供的第7组证据提出应提供正规发票，该单位也没有收取该费用的权利。被告郝清国对原告提供的证据8提出录像所录的第一现场已经改变，包括电线等，不能反映当时的情况；录音资料听不清。被告张贡献对录像没有异议但提出录音听不清。被告原阳县电业局对录像真实性无异议，但提出录音听不清，不具有证据效力等。被告郝清国对原告提供的证据9提出三位证人证言所说证言不属实，对关键问题掩盖，仅对郝国旺挂线记得清，证人与受害人有利害关系，没有其他证据印证，在作证期间证人有串供的可能。被告赵贡献对杨伟杰、胡国伟证言无异议，胡传伟所证明的电力笔被吊板机点亮，只能证明吊板机所带电压能够点亮电笔，不能证明吊板机所带电压能够致人死亡，因为点亮电笔只需人体静电足够，因此，受害人死亡并非必然是由吊板机传电死亡。被告原阳县电业局对三位证人证言无异议。
原告和被告原阳县电业局对被告郝清国提供的证据无异议；被告张贡献对此不发表意见。
原告对被告原阳县电业局提供的证据提出证据1的证人作为村电工不认可受害人给其说过不真实，事发后多收电费证实他应该知道，并认可的，证人认可除了法定的巡视日，其他时间也有巡视的义务，说明受害人死亡他不知道是不真实的，该证人证明了他负有巡视义务，而没有尽到监管职责，同时在电死两人的情况下，漏电保护仍然没有启用。被告郝清国对此提出证人证明了接线的活都是房主找电工接的，也印证了接线的行为不是郝国旺接的。被告赵贡献对此提出证人证言不真实，只要漏电，漏电保护器就会跳闸。被告赵贡献对证据2提出供电合同与本案无关联，不能证明在事故发生时就必须签订供电合同，本案的发生是村变漏电保护失灵所致，签不签合同不影响电业局承担赔偿责任。照片没有拍摄人及拍摄时间，不能证明所有的用电是按照片显示的方式连接的，不能支持电业局的主张。原告及被告郝清国的质证意见同被告赵贡献。
依据认证规则，三被告对原告提供的证据7虽提出异议，但根据三被告对新乡市医学院进行尸检的事实均予以认可及将受害人运到新乡医学院进行尸检确需花费运输费的情况，酌定为2000元。证据8客观的反映了事故发生后现状，予以认定。证据9的三证人证言与本案有利害关系，其证言无其他有效证据印证，不予认定。被告郝清国提供的协议书客观真实，予以认定。被告原阳县电业局提供的证据均不能否定事故发生时，变压器的电流保护装置未起到断电作用，不予认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年农历2月份经原告父亲胡大春与被告郝清国协商并签订建房协议书，由郝清国负责为原告家建房。被告郝清国借用了被告赵贡献的吊板机用于施工。建房过程中2013年7月18日前夜工地下起了大雨，第二天早上胡大春、张彩霞被家人发现死在其家院子里、吊板机旁。两者死因经新乡市公安局平原分局委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，系生前遭电击所致。原告支付鉴定费16000元。
另查明：被告赵贡献系吊板机的所有人，该车没有合格证。施工过程中吊板机由被告郝清国操作，郝清国没有操作资格证，施工后未采取断电措施。事故发生时范庄村变压器的电流保护装置未起到断电作用，被告原阳县电业局系该电力设施的所有权人。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告郝清国没有吊板机操作资格证，在施工结束后，未按正常的操作规程采取断电措施，致受害人死亡，存在较大过错；被告原阳县电业局作为电路设施的所有权人，应当确保发生电力事故时，变压器的电流保护装置正常断电，但本案事故发生后电流保护装置失灵，未起到断电作用，存在一定过错；被告赵贡献将没有合格证的吊板机出借给没有操作资格的被告郝清国使用，致使被告郝清国在使用过程中发生该事故，存在相应过错；受害人胡大春、张彩霞作为农村建房合同发包方、房主，与施工方共同管理动力电源，并在非工作时间进入工地，具有相应的过错，也有一定的责任。根据上述被告的过错程度，确定被告郝清国承担原告损失60%的赔偿责任，被告原阳县电业局承担原告损失20%的赔偿责任，被告赵贡献承担原告损失10%的赔偿责任，受害人胡大春、张彩霞夫妇应承担10%的责任。原告合理损失的范围及数额为：丧葬费37958元、死亡赔偿金339013.60元、鉴定费16000元、运尸费2000元。因该事故致胡大春、张彩霞死亡，给原告精神上造成较大痛苦，对精神抚慰金酌定为30000元。以上共计424971.6元。原告请求被告赔偿其损失共计409800.60元，是原告对其民事权利的合法处分，本院不持异议。根据原告请求，被告郝清国承担原告损失的60%为245880元，被告原阳县电业局承担原告损失的20%为81960元，被告赵贡献承担原告损失的10%为40980.元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告郝清国于判决生效后十五日内赔偿原告胡娟、胡艳娟、胡改枝、胡丹丹、胡腾伟经济损失共计245880元；
二、被告原阳县电业局于判决生效后十五日内赔偿原告胡娟、胡艳娟、胡改枝、胡丹丹、胡腾伟经济损失共计81960元；
三、被告赵贡献于判决生效后十五日内赔偿原告胡娟、胡艳娟、胡改枝、胡丹丹、胡腾伟经济损失共计40980元。
以上如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7447元，由被告郝清国负担4448元，被告原阳县电业局负担2699元，被告赵贡献负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 毛冠惠
审 判 员 闫保富
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 赵建双