wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初35号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人廖某，男，1984年11月14日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业。2014年4月9日，被告人廖某因盗窃被行政处罚。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友、杨仲义出庭支持公诉。被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至2015年11月25日期间，被告人廖某将其位于内江市市中区新民巷5栋的住家房间，先后提供给吸毒人员李某、钟某、朱某某、李某某等人用于吸食毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2015年7月的一天，被告人廖某将其住家房间提供给吸毒人员李某、钟某用于吸食毒品。
2、2015年11月24日晚上12时许，被告人廖某将其住家房间提供给吸毒人员李某用于吸食毒品。
3、2015年11月25日凌晨1时许，被告人廖某将其住家房间提供给吸毒人员李某、钟某、朱某某等人用于吸食毒品。
4、2015年11月25日凌晨5时许，被告人廖某将其住家房间提供给吸毒人员朱某某、李某某等人用于吸食毒品。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中无异议，且有被告人廖某的供述，证人李某甲、李某乙、朱某某、李某某的证言，受案登记表、立案决定书、搜查笔录、现场检测报告书、指认照片、扣押清单，行政处罚决定书、被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人廖某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3，000元。
（被告人廖某的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某的刑期应自2015年11月25日起至2016年11月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年二月一日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第03101号
原告：淮南市绿城物业管理有限公司，组织机构代码证69570117-9。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：兰芬，该公司职工。
被告：杨洋，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市绿城物业管理有限公司诉被告杨洋物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市绿城物业管理有限公司于2015年6月17日以“被告已将拖欠的物业费交清”为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告淮南市绿城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市绿城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南市绿城物业管理有限公司负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年六月二十九日
书记员 鲍婷婷
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00098号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人胡亚明，局长。
被执行人何先荣，男，1965年4月5日出生，汉族。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年4月25日向本院申请强制执行碚环罚（2013）170号《行政处罚决定书》中停止废塑料瓶加工项目的生产或使用、罚款壹万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年9月5日，申请执行人重庆市北碚区环境保护局对被执行人何先荣经营的废塑料加工项目进行现场检查，发现该项目需要配套建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。同日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2013年12月2日，申请执行人作出碚环罚（2013）170号《行政处罚决定书》，责令停止废塑料瓶加工项目的生产或使用，罚款壹万元。2013年12月9日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年3月21日，申请执行人向被执行人送达了《履行行政决定催告书》。被执行人重庆百茂金属表面处理有限公司至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚（2013）170号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2013）170号《行政处罚决定书》中停止废塑料瓶加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚（2013）170号《行政处罚决定书》中停止废塑料瓶加工项目的生产或使用、罚款壹万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费500元，由被执行人何先荣负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 陈小丹
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深民一初字第00406号
原告张某，深泽县大堡村。
委托代理人杨振京，男。
被告玉某。
原告张某与被告玉某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其代理人杨振京、被告玉某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生一男孩取名玉某某，双方婚前感情基础较差，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，没有共同语言，被告从经济上卡着原告，不给原告钱，被告母亲、姐姐经常对原告吵、骂，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，各自财产归各自所有。
被告玉某辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，相敬如宾。我挣的钱都交给了原告，我的家人也很尊重她，没有吵、骂之事，我们之间没有多大矛盾，且有一个儿子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2009年11月17日生一男孩，取名玉某某，2012年5月原、被告分居生活，儿子现随原告生活。
原、被告共同生活中有时争吵，原告陈述被告经济上卡着原告，不给原告钱花，被告对儿子不关心，被告家人对原告有成见，原、被告无共同语言。被告陈述，夫妻之间没有大的矛盾，感情很好，且有一个儿子，不同意离婚。
本院认为，原、被告共同生活中，在经济上有时产生矛盾，原告与被告家人有时产生隔阂，但并未导致感情破裂，应判决原、被告不准离婚，原、被告应相互沟通，和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告玉某离婚。
案件受理费300元有原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一三年九月二日
书记员 刘 云
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第467号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人钟××。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月1日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人罗应勇，天津律云律师事务所律师。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人钟××犯诈骗罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉，被告人钟××及其辩护人罗应勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人钟××于2012年4月，编造其姓名为杨征的虚假身份与被害人马××谈恋爱，于2012年6月至8月间，以做生意缺少资金为由，先后骗取马××现金共计人民币30000元。
被告人钟××后于2012年9月回陕西省西安市，并于2012年9月至11月期间，通过电话短信联系马××，以办理土地补偿为其妻子迁移户口、没钱治病等为由，以银行转账的方式先后骗取被害人马××共计人民币22100元。
综上，被告人钟××骗取被害人马××钱款共计人民币52100元，全部挥霍，且大部分用于赌博。
被害人马××于2012年12月27日报警，被告人钟××后被公安机关上网追逃，2015年7月1日被陕西省西安市公安局沣东新城分局民警在西安市西宝高速路阿房宫收费站抓获。
案发后，被告人钟××的妻子李××代其退赔被害人马××人民币51000元，另1100元被害人马××表示放弃。同时，表示不要求追究钟××的刑事责任。
上述事实，被告人钟××及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录及所附照片、账户明细、收条、协议书、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟××以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人钟××为实施赌博行为多次实施诈骗行为，依法可酌情对其从重处罚；被告人钟××的妻子已代其退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，被告人钟××在庭审中能够自愿认罪，依法均可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人钟××属初犯，且其家属已代其赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院均予�采纳。综上，被告人钟××犯诈骗罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人钟××犯诈骗罪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出的建议对被告人钟××判处三年有期徒刑的辩护意见本院予以采纳；对于辩护人提出的对被告人钟××适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人钟××犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币28000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月一日起至二〇一八年六月三十日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚长胜
代理审判员 王 晓
人民陪审员 肖玉霞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第467号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人夏某，农民。曾因饮酒后无证驾驶二轮摩托车载人，于2010年10月15日被罚款人民币八百元并暂扣驾驶证。因本案于2015年4月8日被常州市武进区公安局刑事拘留。经本院决定于2015年4月13日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）137号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年4月13�立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉。被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年2月27日19时58分许，被告人夏某持C3型准驾证（暂扣状态）驾驶号牌为苏D×××××（系套牌）的上海华普牌轿车（该车车架号、发动机号均已磨损），沿常州市武进区武进大道由西向东行驶至武进区南夏墅街道常武路路口，闯红灯后撞上道路右侧绿化带发生事故。经常州市武进公安局交通巡逻大队认定，夏某负事故的全部责任。民警在事故处置中发现夏某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为205.1毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人信息查询结果�、现场及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书等书证、证人彭某等人的证言笔录等证据证实，被告人的行政处罚情况有公安交通违法信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚且本案中具有多项交通违法行为，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人夏某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处�金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年8月7日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一五年四月二十一日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第3216号
原告：浙江麒龙起重机械有限公司。
法定代表人：金其龙。
委托代理人：汪家生。
被告：盘锦亿坤管桩有限公司。
法定代表人：李洋。
原告浙江麒龙起重机械有限公司与被告盘锦亿坤管桩有限公司定作合同纠纷一案，于2014年11月17日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江麒龙起重机械有限公司的委托代理人汪家生到庭参加诉讼，被告盘锦亿坤管桩有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月16日签订产品加工合同一份，约定由原告为被告加工qe型吊钩桥式起重机及lda型单梁起重机合计9台，合同总价282万元。合同签订后，原告按约履行义务，于2012年3月22日已全部通过法定机构验收并交付被告使用。合同约定，被告应当在设备验收合格后3个月内付清设备全部价款，但被告至今尚欠设备款14.1万元未付，故起诉要求判令被告立即支付原告加工款人民币14.1万元，及该款自2012年6月22日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失（暂计15000元）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求判令被告立即支付原告加工款人民币9.1万元，及该款自2012年6月22日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告盘锦亿坤管桩有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、产品加工合同复印件一份，用以证明原、被告双方于2011年5月16日签订了起重设备加工合同，合同的标的为9台吊钩桥式起重机和lda单梁起重机，合同总价为人民币282元的事实；
2、检验报告及检验证书9份，用以证明原告已经按约定履行了合同义务，所有合同设备已于2012年3月22日通过法定机构检验合格并由被告投入使用的事实；
3、增值税专用发票3份，用以证明原告向被告开具价税金额为282万元增值税专用发票的事实；
4、付款凭证4份，用以证明被告已经支付272.9万元，尚有9.1万元未付的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，证据1，系复印件，真实性难以确认，不能作为认定本案事实的依据；证据2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且可相互印证，可以作为认定本案事实的依据。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告存在起重机定作合同关系。原告向被告交付qe型桥式起重机7台，lda型单梁起重机2台，合计价款为282万元。被告仅支付272.9万元，余款9.1万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告间定作合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告尚欠定作款9.1万元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付定作款的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的证据不足以证明原、被告已对付款时间进行过约定，也未提交证据证明已向被告催要定作款，逾期付款利息应自原告第一次向被告主张之日起计算，故对原告要求被告支付自2012年6月22日起利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦亿坤管桩有限公司应支付给原告浙江麒龙起重机械有限公司定作款人民币9.1万元及该款自2014年11月17日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江麒龙起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告盘锦亿坤管桩有限公司负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2075元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐金金
鞍山�铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第254号
原告：薛强，男，汉族。住所地：辽宁省抚顺市。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。
负责人：李强，该公司总经理。
委托代理人：佟霖，女。住所地：沈阳市。
本院在审理原告薛强诉被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司保险代理合同纠纷一案，原告薛强于2014年7月1日向本院提出对被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛强撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈 鹤
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5969号
原告:杜俊玲。
委托代理人:王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。
被告:裴佩。
委托代理人:王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人:蒲秋实，山东天�律师事务所律师。
被告:姜奕含。
委托代理人:王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人:蒲秋实，山东天华律师事务所律师。
原告杜俊玲与被告裴佩、被告姜奕含民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊玲及委托代理人王盛源，被告裴佩及被告裴佩、姜奕含的委托代理人王亚宁、蒲秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俊玲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款103000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年8月，原告经朋友介绍，姜X（被告裴佩丈夫，被告姜奕含父亲，已死亡）向原告共借款103000元，并与原告签订了借条。现借款期限已到，但姜X在2013年因病去世，原告一直向被告裴佩索要，被告以各种理由拖延至今。
被告裴佩、姜奕含辩称，原告和姜X之间不存在真实的欠款关系，原告未实际借款给姜X。原告与姜X在2002年开始发生不正当男女关系，2002年到2007年姜X经常在原告处留宿，2007年至姜X死亡，双方处于非法同居关系；姜X的所有工资奖金全部由原告及其女儿使用，姜X从未将任何工资或奖金甚至其他欠款用于夫妻共同生活。原告所诉该借款无效，且原告还非法占有两被告的房屋，原告的诉求没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对被告裴佩、姜奕含提交的公证书，原告对真实性没有异议，本院予以确认，该公证书中载明本案被告裴佩系姜X的配偶，姜X于2012年7月15日死亡，姜X死亡后遗留的遗产，姜X的配偶被告裴佩及姜X的父母均放弃继承，全部由姜X的女儿被告姜奕含继承。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于姜X向原告杜俊玲借款的事实。原告提交借条四份证明姜X分四次共向原告借款103000元，两被告对金额为10000元、10000元、23000元的借条真实性不清楚；对金额为60000元的借条真实性不予认可，认为该笔借款并未实际发生，姜X与原告存在不正当关系，所以出具了该借条，并提交姜X日记本一本及姜X与原告照片一张予以证明，原告对被告提交的该些证据认为与本案无关；原告提出两名证人出庭作证，证明姜X向原告的借款情况及款项交付情况，两被告对两名证人证言不予认可，认为一名证人与原告有利害关系，同时两名证人的陈述不一致。原告同时提交手机视频一段，证明被告裴佩对姜X向原告的借款知情，两被告认为视频内容与原告所述并不一致。综合双方提交的证据，本院认为，对姜X给原告出具的四份借条的真实性，两被告并未提交足以反驳的证据予以否�，且原告提出两名证人均予以佐证借款的过程及款项交付的情况，再结合原告提交的视频证据中被告裴佩认可因女儿需要买车要求姜X出钱，与原告陈述姜X因女儿买车向其借款及借条上注明因女儿急用借款相一致，原告提交的证据可以形成一个完整的证据链条，对姜X向原告借款共计103000元的事实本院予以认定。2、关于诉讼时效问题。原告申请证人出庭作证，证明在2012年姜X在世时及2013年去世后原告均主张偿还借款；被告裴佩在庭审中也进行陈述，姜X在世时原告去过被告家中吵闹，被告裴佩进行了报警，在姜X去世后也去过被告裴佩的单位。综合上述证据及陈述，本院认定，原告杜俊玲在借条到期后，向姜X及被告裴佩主张过借款，其起诉未超过诉讼时效。
本院认为，本案的焦点问题在于被告裴佩与被告姜奕含应否偿还原告杜俊玲的借款103000元。依据本院已经认定的事实，原告杜俊玲向姜X的借款共计103000元，借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告姜X之间形成借款关系，原告依约发放借款，现借款期限已过，姜X应偿还原告的借款，因姜X已去世，被告姜奕含作为姜X遗产继承人，应在继承遗产的范围内偿还原告的借款；原告认为借款均发生于被告裴佩与姜X婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告裴佩进行偿还，但在2007年8月20日产生的60000元借款，原告在庭审中陈述姜X向其借款60000元是用于偿还赌球所欠的款项，该笔借款明显不是用于被告裴佩与姜X的家庭共同生活，被告裴佩对该借款也不予认可，故对该笔借款本院认为不应属于被告裴佩与姜X的夫妻共同债务；对其余的三笔借款10000元、10000元、23000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于被告裴佩与姜X的夫妻共同债务，被告裴佩负有偿还义务。对原告主张的逾期利息，2007年8月20日的借款60000元从到期日2012年8月21日起；2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持，被告姜奕含在继承遗产范围内对上述逾期利息负有给付义务，被告裴佩对2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息负有给付义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姜奕含在继承遗产范围内偿还原告杜俊玲借款
103000元；
被告裴佩对上述第一项中的债务在43000元范围内承
担还款责任；
被告姜奕含在继承遗产范围内支付原告杜俊玲逾期利
息（2007年8月20日的借款60000元从到期日2012年8月21日起；2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算�判决生效之日止）；
被告裴佩对上述第三项中的逾期利息（2010年6月30
日的借款23000元从到期日2010年9月1日起、2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起、2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）承担给付义务。
上述一至四项，被告姜奕含、裴佩于本判决生效之日起十日内给付原告杜俊玲。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告姜奕含、裴佩承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉�，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
审 判 员 白 洁
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 肖兆明
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第5969号原告:杜俊玲。委托代理人:王盛源，青岛市北凯通法律服务所法律工作者。被告:裴佩。委托代理人:王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托代理人:蒲秋实，山东天�律师事务所律师。被告:姜奕含。委托代理人:王亚宁，山东天华律师事务所律师。委托代理人:蒲秋实，山东天华律师事务所律师。原告杜俊玲与被告裴佩、被告姜奕含民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜俊玲及委托代理人王盛源，被告裴佩及被告裴佩、姜奕含的委托代理人王亚宁、蒲秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜俊玲向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款103000元及利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2006年8月，原告经朋友介绍，姜X（被告裴佩丈夫，被告姜奕含父亲，已死亡）向原告共借款103000元，并与原告签订了借条。现借款期限已到，但姜X在2013年因病去世，原告一直向被告裴佩索要，被告以各种理由拖延至今。被告裴佩、姜奕含辩称，原告和姜X之间不存在真实的欠款关系，原告未实际借款给姜X。原告与姜X在2002年开始发生不正当男女关系，2002年到2007年姜X经常在原告处留宿，2007年至姜X死亡，双方处于非法同居关系；姜X的所有工资奖金全部由原告及其女儿使用，姜X从未将任何工资或奖金甚至其他欠款用于夫妻共同生活。原告所诉该借款无效，且原告还非法占有两被告的房屋，原告的诉求没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对被告裴佩、姜奕含提交的公证书，原告对真实性没有异议，本院予以确认，该公证书中载明本案被告裴佩系姜X的配偶，姜X于2012年7月15日死亡，姜X死亡后遗留的遗产，姜X的配偶被告裴佩及姜X的父母均放弃继承，全部由姜X的女儿被告姜奕含继承。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于姜X向原告杜俊玲借款的事实。原告提交借条四份证明姜X分四次共向原告借款103000元，两被告对金额为10000元、10000元、23000元的借条真实性不清楚；对金额为60000元的借条真实性不予认可，认为该笔借款并未实际发生，姜X与原告存在不正当关系，所以出具了该借条，并提交姜X日记本一本及姜X与原告照片一张予以证明，原告对被告提交的该些证据认为与本案无关；原告提出两名证人出庭作证，证明姜X向原告的借款情况及款项交付情况，两被告对两名证人证言不予认可，认为一名证人与原告有利害关系，同时两名证人的陈述不一致。原告同时提交手机视频一段，证明被告裴佩对姜X向原告的借款知情，两被告认为视频内容与原告所述并不一致。综合双方提交的证据，本院认为，对姜X给原告出具的四份借条的真实性，两被告并未提交足以反驳的证据予以否�，且原告提出两名证人均予以佐证借款的过程及款项交付的情况，再结合原告提交的视频证据中被告裴佩认可因女儿需要买车要求姜X出钱，与原告陈述姜X因女儿买车向其借款及借条上注明因女儿急用借款相一致，原告提交的证据可以形成一个完整的证据链条，对姜X向原告借款共计103000元的事实本院予以认定。2、关于诉讼时效问题。原告申请证人出庭作证，证明在2012年姜X在世时及2013年去世后原告均主张偿还借款；被告裴佩在庭审中也进行陈述，姜X在世时原告去过被告家中吵闹，被告裴佩进行了报警，在姜X去世后也去过被告裴佩的单位。综合上述证据及陈述，本院认定，原告杜俊玲在借条到期后，向姜X及被告裴佩主张过借款，其起诉未超过诉讼时效。本院认为，本案的焦点问题在于被告裴佩与被告姜奕含应否偿还原告杜俊玲的借款103000元。依据本院已经认定的事实，原告杜俊玲向姜X的借款共计103000元，借条系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告与被告姜X之间形成借款关系，原告依约发放借款，现借款期限已过，姜X应偿还原告的借款，因姜X已去世，被告姜奕含作为姜X遗产继承人，应在继承遗产的范围内偿还原告的借款；原告认为借款均发生于被告裴佩与姜X婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告裴佩进行偿还，但在2007年8月20日产生的60000元借款，原告在庭审中陈述姜X向其借款60000元是用于偿还赌球所欠的款项，该笔借款明显不是用于被告裴佩与姜X的家庭共同生活，被告裴佩对该借款也不予认可，故对该笔借款本院认为不应属于被告裴佩与姜X的夫妻共同债务；对其余的三笔借款10000元、10000元、23000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属于被告裴佩与姜X的夫妻共同债务，被告裴佩负有偿还义务。对原告主张的逾期利息，2007年8月20日的借款60000元从到期日2012年8月21日起；2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止，原告的该项主张符合法律的规定，本院予以支持，被告姜奕含在继承遗产范围内对上述逾期利息负有给付义务，被告裴佩对2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止的逾期利息负有给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姜奕含在继承遗产范围内偿还原告杜俊玲借款103000元；被告裴佩对上述第一项中的债务在43000元范围内承担还款责任；被告姜奕含在继承遗产范围内支付原告杜俊玲逾期利息（2007年8月20日的借款60000元从到期日2012年8月21日起；2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起；2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起；2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照人民银行同期同类贷款利率计算�判决生效之日止）；被告裴佩对上述第三项中的逾期利息（2010年6月30日的借款23000元从到期日2010年9月1日起、2012年底到期的借款10000元从2013年1月1日起、2012年3月4日的借款10000元从起诉之日2015年9月30日起，均按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）承担给付义务。上述一至四项，被告姜奕含、裴佩于本判决生效之日起十日内给付原告杜俊玲。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告姜奕含、裴佩承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉�，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹审 判 员  白 洁人民陪审员  张惠琴二〇一六年八月二十三日书 记 员  肖兆明
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第205号
原告杨某某，女，1987年11月9日出生，住涞水县。
委托代理人：赵景城，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
委托代理人：付树刚，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告张某某，男，1988年5月10日出生，住涞水县。
本院在受理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，原告于2013年5月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”，第一百五十四条“裁定适用范围（五）准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张建军
代理审判员 杨秋芬
人民陪审员 白 菊
二〇一三年五月十五日
书 记 员 刘海帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第502号
上诉人（原审被告）广东卓越汽车投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：周建明。
委托代理人：秦步基，广东中意达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓赞海，男，1974年7月7日出生，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：高海涛，广东经国律师事务所律师。
上诉人广东卓越汽车投资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法民一初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年11月18日作出判决：一、广东卓越汽车投资有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付邓赞海2014年2月1日至2014年2月15日期间的工资4508.78元；二、广东卓越汽车投资有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，支付邓赞海解除劳动关系的经济补偿金14709.9元；三、驳回邓赞海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东卓越汽车投资有限公司负担。
上诉人广东卓越汽车投资有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人支付被上诉人2014年2月工资2442.8元；2、撤销原审判决第二项，改判上诉人无需支付经济补偿金；3、判决被上诉人承担案件一、二审的诉讼费。
被上诉人邓赞海答辩同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东卓越汽车投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 魏 巍
代理审判员 何润楹
二〇一五年二月二日
书 记 员 李淑贤
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第567-1号
申请执行人赵某某，男，1953年12月20日出生，汉族。
被执行人焦某某，男，1980年10月21日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民一初字第220号民事判决书，于2015年9月10日向被执行人焦某某发出执行通知书，责令被执行人焦某某在收到执行通知书之日起三日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人焦某某家庭有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结焦某某以及其妻杨某某的银行存款107796元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱贺亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年十月二十七日
书记员 张豪杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1859号
申请执行人温某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被执行人黄某，男，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第975号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1501号民事判决终审维持，已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金548518元（人民币，下同）、利息227390元，迟延履行期间的加倍利息672元，案件受理费6443元，保全费5000元，本案执行费7898元，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄某名下价值人民币795921元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄真光
二〇一五年七月九日
书记员 王坤创
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00102号
原告：亳州市巨林木业有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：刘彬，该公司总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。
被告：亳州市谯城区林业局，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：张学彬，该局局长。
委托代理人：王岩，安徽王岩律师事务所律师。
原告亳州市巨林木业有限公司因与被告亳州市谯城区林业局合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，本院受理后依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，亳州市巨林木业有限公司于2015年12月3日向本院提交书面申请，申请变更诉讼请求及撤回起诉。
本院经审查认为：亳州市巨林木业有限公司变更诉讼请求及撤回起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告亳州市巨林木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市巨林木业有限公司负担。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
人民陪审员 陆亚娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 影
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第01269号
原告：王丙有，男，住辽宁省盘山县。
被告：祁国君，男，住辽宁省盘山县。
原告王丙有诉被告祁国君健康权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员赵军适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告王丙有，被告祁国君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日晚7时许，我在自家大门口与邻居聊天，被告经过时开口就骂，我上前与其理论，被告不由分说开始对我殴打，致我左眼眶受伤住院13天。公安机关对被告行政拘留五日，罚款200元。同年8月7日下午4时许，我下地干完活回家，被告把我拦下后用鞭杆打我，造成我头部外伤、多处浅表损伤、牙齿脱落两枚（包括一枚假牙）、牙床松动，为此我住院24天。公安机关对被告行政拘留十日，罚款500元。我两次住院期间的花销被告没付一分钱。事后我的伤情经法医鉴定为轻微伤。请求判令被告赔偿我的经济损失11，776.94元，其中两次医疗费7，935.44元、鉴定费840元、误工费1110元、住院伙食补助费740元、护理费1110元、交通费41.50元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2015年9月2日盘山县公安局行政处罚决定书一份，证明公安机关对被告进行了行政处罚；
2、盘山县人民法院（2016）辽1122行初1号行政判决书，证明公安机关对被告处以行政处罚是正确的；
3、2015年6月17日高升医院住院病历、2015年8月7日盘锦市中心医院病历及盘锦骨科医院急诊病志一页，证明原告受伤住院情况；
4、医疗费收据5张、盘锦市中心医院鉴定费发票一张、出租车发票一张，证明遭受的经济损失情况；
被告祁国君未作书面答辩，在庭审中辩称：我没打原告，不同意对原告进行赔偿。
被告未向法庭提交证据材料。
本院调取了盘山县公安局高升派出所2015年6月16日、2015年8月7日行政案件卷宗各一册。
被告对原告提交的证据1、2没有异议。称因没打原告，所以其它证据与其无关；原、被告对2015年6月16日卷宗内的受案登记表、行政处罚决定书、被告祁国君的陈述笔录、王连启的证言笔录均无异议；原、被告对2015年8月7日的行政案件卷宗内的现场照片无异议。
以上证据及公安机关8月7日卷宗内的受案登记表、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告的病历客观真实，与本案具有关联性，能够对案件事实起到证明作用，本院确认有效，均予采信。原、被告对8月7日卷宗内对方笔录均提出异议，经与现场照片比对，本院对双方笔录中陈述一致的内容及与照片、双方病历记载相吻合部分予以采信。
根据上述采信证据，并结合双方当事人的陈述，本院查明：原告王丙有和被告祁国君系同村村民，多年来双方素有积怨。2015年6月16日19时许，被告在院外的路上看见原告后，以丢鸡为由不指名的骂人，原告认为是在骂他，薅住被告衣领质问，双方厮打在一起，原告受伤后于当日在盘锦骨科医院做了CT检查，于次日住进盘山县高升中心卫生院，被诊断为右眼睑血肿，住院13天，其中二级护理1天，遭受经济损失2，222.30元，其中医疗费1，500.80元、护理费30元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、误工费390元（30元／天×13天）元、交通费41.50元。2015年6月16日，盘山县公安局对被告处以行政拘留5日、罚款200元，同年7月1日对原告亦处以相同的行政处罚。
2015年8月7日16时许，被告在一条南北向的村路上放羊，由南向北靠路的东侧行走，此时原告驾驶摩托车由北向南也在东侧行驶，行驶过程中刮撞了被告右腿，被告将原告拽下摩托车后，双方厮打起来并都受了伤。原告当时向盘山县公安局高升派出所报警，公安机关拍摄了原告坐在现场及受伤的照片。被告于当日18时45分到盘山县人民医院住院，被诊断为头外伤、双手软组织挫伤、右下肢软组织挫伤；原告也于当日19时23分住进盘锦市中心医院，被诊断为：头部外伤、多处浅表损伤、牙齿松动脱落，住院24天后出院，其中二级护理11天。原告出院后，进行了人体损伤程度鉴定，结论为轻微伤，为此支付鉴定费840元。原告因伤遭受的经济损失8，804.64元，其中医疗费6，434.64元、误工费720元(30元／天×24天)、护理费330元（30元／天×11天）、住院伙食补助费480元（20元／天×24天）、鉴定费840元。2015年9月2日，盘山县公安局对被告处以行政拘留10日、罚款500元。在本案审理期间，被告因不服盘山县公安局的行政处罚决定，向本院提起了行政诉讼，本院于2016年2月14日作出了（2016）辽1122行初1号行政判决书，驳回了祁国君的诉讼请求。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益应当承担民事责任。本案中，原告王丙有的两次受伤都是被告祁国君造成的，在第一次冲突中，双方过错相当，被告应对原告因身体遭受损害而产生的经济损失承担50％的赔偿责任；对于第二次冲突，原、被告在公安机关的笔录中均不承认打过对方，而原、被告的病历显示双方都有外伤，表明双方当事人在公安机关的陈述部分内容不实，可信度低，但根据现场照片中摩托车行驶及倒地痕迹判断，原告驾驶摩托车刮撞到被告右腿的事实是成立的，因为该事实与被告的在公安机关的陈述及病历所载相吻合，而这也正是本案发生的起因，故此原告应承担一定责任。被告应当对原告遭受的经济损失承担主要赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告祁国君赔偿原告经济损失6，393.93元（2222.30元×50％+8804.64元×60％），此款于判决生效后10日内付清。
被告如逾期履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取47元，被告承担27元，原告自行承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年五月二十日
书记员 江畅
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00109号
原告湖北华丽食品股份有限公司。
法定代表人胡华兵，董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
被告蕲春天润塑料包装制品厂。
法定代表人张影，经理。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。
原告湖北华丽食品股份有限公司与被告蕲春天润塑料包装制品厂合同纠纷一案，原告湖北华丽食品股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华丽食品股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北华丽食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告湖北华丽食品股份有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 郑高潮
审 判 员 瞿学知
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈佳峰
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田民二初字第00109号
原告湖北华丽食品股份有限公司。
法定代表人胡华兵，董事长。
委托代理人方锋，湖北神宇律师事务所律师。
被告蕲春天润塑料包装制品厂。
法定代表人张影，经理。
委托代理人熊必书，湖北神宇律师事务所律师。（特别授权）
原告湖北华丽食品股份有限公司与被告蕲春天润塑料包装制品厂合同纠纷一案，原告湖北华丽食品股份有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北华丽食品股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北华丽食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告湖北华丽食品股份有限公司负担。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 郑高潮
审 判 员 瞿学知
二〇一五年五月二十六日
代书记员 陈佳峰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第49号
申请人：梁某。
被申请人：王某。
申请人梁某与被申请人王某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年11月23日向本院申请冻结被申请人名下的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人梁山县某车辆信息服务有限公司以其所有的鲁H×××××汽车一辆为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人梁某因情况紧急申请财产保全，如不立即实施财产保全，将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，且申请人已向本院提供担保，申请人的申请符合诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某名下的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人梁山县某车辆信息服务有限公司所有的鲁H×××××汽车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期既不起诉又不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马慧颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王岩岩
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第635号
罪犯何亮亮，男，1989年10月27日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2010年9月19日作出（2010）新刑初字第228号刑事判决，认定被告人何亮亮犯盗窃、盗窃国家机关证件、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，于2011年1月18日交付执行。本院于2012年11月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2019年6月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2014年3月3日以罪犯何亮亮在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯何亮亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年6月、10月，2013年2月、5月，连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何亮亮在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何亮亮在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金25000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亮亮减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月2日起至2018年3月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年四月二日
书记员 宋晓瑾
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1803号
原告徐祝高。
被告戴劲松。
本院在审理原告徐祝高诉被告戴劲松物业服务合同纠纷一案中，原告徐祝高于2014年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告徐祝高的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高负担。
代理审判员 潘 雷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王晓娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终161号
上诉人（原审被告）：农安县三盛玉镇宏山村民委员会
法定代表人：尹立辉，村主任。
被上诉人（原审原告）：田海利（东），男，汉族，1972年1月1日出生，农民，住吉林省农安县。
上诉人农安县三盛玉镇宏山村民委员会因确认合同有效纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人农安县三盛玉镇宏山村民委员会于2016年1月22日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人农安县三盛玉镇宏山村民委员会要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人农安县三盛玉镇宏山村民委员会撤回上诉。
二审案件受理费100.00元减半收取为50.00元，由上诉人农安县三盛玉镇宏山村民委员会公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 庞 娟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第659-1号
原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道38-2号。
负责人：农永富。
被告柳州市夏华汽车零部件有限公司，住所地：柳州市柳邕路273号汽车配件市场楼第三间。
法定代表人：侯东滨。
被告夏书华。
被告康玉霞。
被告桂林市中南房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市三多路10号。
法定代表人：倪育葵。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告柳州市夏华汽车零部件有限公司、夏书华、康玉霞、桂林市中南房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2015年3月23日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告柳州市夏华汽车零部件有限公司、夏书华、康玉霞、桂林市中南房地产开发有限责任公司名下价值人民币25576882.01元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告柳州市夏华汽车零部件有限公司、夏书华、康玉霞、桂林市中南房地产开发有限责任公司名下价值人民币25576882.01元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 链
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1310号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执879号
被执行人林融峰，男，1988年1月29日出生，汉族，住福清市。
被执行人林融峰犯危险驾驶罪一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）融刑初字第1449号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林融峰应交纳罚金人民币15000元而未交纳。
本院依职权于2016年3月15日立案执行后，依法向被执行人林融峰送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将林融峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融刑初字第1449号刑事判决关于罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王虹虹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1025号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告赵秋斌，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告赵秋斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人杨晓康到庭参加诉讼。被告赵秋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：赵秋斌向建行无锡分行申领信用卡1张，卡号为43×××45。截止2014年3月12日，赵秋斌透支本息合计2428.82元，要求判令赵秋斌归还透支本息2428.82元，并支付自2014年3月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
被告赵秋斌未作答辩。
本院认为：原告建行无锡分行诉称事实有信用卡客户消费明细、对帐单、申领表、客户资料等证据在卷证实，被告赵秋斌未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秋斌应于本判决生效后立即向原告建行无锡分行支付透支本息2428.82元以及自2014年3月13日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息。
案件受理费为50元，公告费103元，二项合计153元（已由建行无锡分行预交），由赵秋斌负担。赵秋斌于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 曹娟妹
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1025号
原告：苑林星月湾业主委员会，地址：贵阳市花溪大道北段186号苑林星月湾小区内。
负责人：李忠明，男，自然情况略。
委托代理人：陈义生，男，自然情况略。
委托代理人：梅应学，男，自然情况略。
被告：柳红武，男，住址略。
原告苑林星月湾业主委员会诉被告柳红武物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑林星月湾业主委员会的委托代理人梅应学到庭参加诉讼。被告柳红武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑林星月湾业主委员会诉称：原告系业主选举，并经政府备案合法成立。根据业主的投票意见，本小区于2012年7月1日起，由业主自行管理物业，但被告一直未向原告交纳物业费（被告住宅面积135.52平方米，每平方米0.8元／月）。同时，被告应当向贵阳新阳光物业管理有限公司（以下简称新阳光物管公司）交纳的2012年1月1日至6月30日的物业费，新阳光物管公司在2012年7月1日撤离小区后，将上述债权转让给了原告，新阳光物管公司和原告共同在小区公示了上述债权转让，履行了通知义务，但被告一直未履行。原告经与被告协商无果，故诉至法院请求：一、请求判令被告将自有住宅向原告交纳2012年1月1日至2014年3月31日共27个月的物业管理费2927.00元。二、诉讼费由被告承担。
被告柳红武未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月28日，经原告申请，贵阳市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）下发筑建通（2011）197号文件，内容为：“……苑林星月湾小区成立业主委员会备案资料符合相关规定，同意备案。”原告遂于2011年12月13日办理组织机构代码证。2012年1月4日，贵阳精致物业公司停止对苑林星月湾小区提供物业服务，1月7日，原告与新阳光物管公司签订紧急物业管理委托合同，聘请新阳光物管公司对苑林星月湾小区进行物业管理，并于1月9日向市住建局提交了备案报告。6月20日新阳光物管公司函告苑林星月湾小区全体业主将于2012年6月30日24时撤离该小区。6月25日，原告将苑林星月湾小区自2012年7月1日起业主自行管理物业的备案报告提交市住建局、花果园街道办事处、花果园派出所、沙坡社区。6月28日，原告向小区全体业主发出关于自行管理物业后物业费问题的通告，确定物业费收费标准：一、A-H栋步梯房0.85元／平方、优惠后0.8元／平方，二、B、F栋电梯房1.05元／平方、优惠后1元／平方，三、J、K栋电梯房1.4元／平方、优惠后1.33元／平方，四、商场5元／平方、优惠后4元／平方。并决定由原告代表全体业主管理物业。2012年6月30日新阳光物管公司撤离苑林星月湾小区，7月19日新阳光物管公司与原告签订债权转让协议书，将其在苑林星月湾小区享有的2012年1月4日至2012年6月30日期间的物业服务费债权转让给原告。7月28日，原告以张贴通知形式将新阳光物管公司转让债权一事告知全体业主，并附有欠费业主名单。
另查明，被告所购买的房屋（地址略）面积135.52平方米，物业管理费每平方米0.80元／月，欠缴期间为2012年1月1日至2014年3月31共27个月，欠缴金额2927.00元。
上述事实，有原告方当事人陈述及相关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告系依法成立的业主委员会。2012年1月4日至6月30日，原告委托新阳光物管公司对苑林星月湾小区进行物业管理。6月30日新阳光物管公司在退出苑林星月湾小区时，将2012年1月4日至2012年6月30日应向业主收取的物业管理费债权转让给原告，原告遂于2012年7月28日以张贴通知的形式告知全体业主，双方转让债权的行为符合有关法律规定。2012年7月1日起，原告代表全体业主对苑林星月湾小区进行物业管理，并约定了物业费收费标准，且向市住建局、花果园街道办事处、花果园派出所、沙坡社区提交了备案报告，系合法有效的民事法律行为。被告有义务按约定的物业费收费标准向原告交纳物业管理费。现原告诉请被告支付2012年1月1日至2014年3月31日共27个月的物业管理费2927.00元，于法有据，本院予以支持。被告柳红武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告柳红武于本判决生效之日起十日内向原告苑林星月湾业主委员会支付2012年1月1日至2014年3月31日共27个月的物业管理费2927.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳红武负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 胡双全
审判员 许靖聆
审判员 刘乙鲜
二〇一四年七月三日
书记员 王正香
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1025号
原告杨泉，男，1984年10月30日生，汉族。
委托代理人刘颖，女，1983年4月13日生，汉族。
原告刘颖，女，1983年4月13日生，汉族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告杨泉、刘颖诉被告唐山市昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨泉、刘颖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
人民陪审员 范国兴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 李 玥
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1025号
原告赵海涛，曾用名赵小明，男，汉族，现住河北省南宫市。
被告赵振水，男，汉族，住河北省南宫市。
本院在审理原告赵海涛诉被告赵振水买卖合同纠纷一案中，原告赵海涛于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵海涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵海涛负担。
审判员 张 志
二〇一五年一月十三日
书记员 彭英政
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初363号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人柳婧怡，曾用名柳眉，女，1988年7月12日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，个体经营，住无锡市梁溪区。2016年7月20日因涉嫌犯销售假药罪被查获，次日被取保候审。
辩护人姜杰，江苏金汇人律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人柳婧怡犯销售假药罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人柳婧怡及其辩护人姜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柳婧怡于2016年5月以来，通过网络渠道购进HyruanPlus株、HyInjection、维他命C注射液等产品用于销售。2016年7月20日，民警在无锡市梁溪区永和路凯燕环球公寓3506室美容工作室查获被告人柳婧怡的HyruanPlus株3支、HyInjection2支、维他命C注射液33支。经鉴定，HyruanPlus株、HyInjection、维他命C注射液均以假药论。
案发后，被告人柳婧怡如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人柳婧怡在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的注射液、针筒及HyruanPlus株等假药，证人张某、孙某、王某、陈某、浦某的证词及张某、陈某、浦某的辨认笔录，被告人柳婧怡的供述、辨认笔录，微信聊天记录，无锡华译时代翻译有限公司出具的翻译材料，无锡市食品药品监督管理局出具的《关于对标示为“HyruanPlus株”等产品的认定函》，公安机关制作的刑事案件侦破经过、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单以及无锡市梁溪区司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
辩护人提出，被告人柳婧系初犯，且犯罪未遂，能如实供述犯罪事实，请求法院对其从宽处罚。
本院认为，被告人柳婧怡违反药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人柳婧怡犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人柳婧怡销售假药，查获的假药因其意志以外的原因而未得以销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人柳婧怡归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人柳婧怡的犯罪情节和悔罪表现，结合无锡市梁溪区司法局出具的调查评估意见，被告人柳婧怡符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人柳婧怡犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、禁止被告人柳婧怡在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、扣押在案的HyruanPlus株等假药及注射液、针筒等犯罪工具，予以收缴销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一六年十二月二日
书记员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督179号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。
代表人：张凤力，行长。
委托代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：鞠洪艳，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费266.67元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督179号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。代表人：张凤力，行长。委托代理人：蔡迎新，职员。被申请人：鞠洪艳，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行的支付令申请后，申请人于2016年6月23日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费266.67元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一六年六月二十三日书记员  钟德伟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第01336号
原告潘伟光，住从化区。
委托代理人曾洁香，广东韬策律师事务所律师。
委托代理人潘志宇，住从化区。
被告潘伟仿，住从化区。
委托代理人王志明，广东政衡律师事务所律师。
委托代理人郭月琴，住从化区。
原告潘伟光诉被告潘伟仿相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘伟光诉称，原告与被告是兄弟关系，二人于2013年在老家从化区吕田镇吕新村大排经济社的宅基地上拆旧建设楼房，建设前，兄弟间协商好都以母亲潘某的名义办理报建手续，按大家认可的规划图纸的布局进行建设。原告已建楼房一层，楼面南面墙经过中间共用通道与被告所建房屋相邻，被告潘伟仿在加建二、三楼时，没有经过原告同意，强行占用公用通道空间加建二楼时，在原告楼面南面墙的柱、梁和墙上加建，导致原告在建设二楼以上房屋时，完全无法正常施工，也在此基础上无法采取有效补救措施。故诉请法院判决：1被告立即停止侵占房屋和立即拆除在原告楼面南面墙上加建的墙体、恢复原状；2、本案的受理费由被告承担。
本院认为，本案为相邻关系纠纷，当事人必须拥有合法的物权，才能以此为基础主张其它权利。在本案中，原告所提交的证据中，《集体用地建设用地使用证》所登记的范围不包含原告涉案的房屋，《从化市农村村民住宅规划报建审批表》中登记的涉案房屋的报建申请人既不是原告，也不是被告，而是案外人潘某。原告与被告均没有提交充分的证据证明其对涉案房屋拥有合法的物权，故原告在本案相邻关系中不具备合格的主体资格，因此，对于原告的起诉，本院予以驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告潘伟光的起诉。
本案不收取案件受理费，原告潘伟光已预交的受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 江志辉
审 判 员 冯晓东
代理审判员 张庆格
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 周 超
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00213号
原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行。住所地辽宁省盘山县。
负责人：郭洪刚，职务行长。
委托代理人：尹继红。
被告：李洋，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
被告：王帅，女，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告李洋、王帅金融借款合同纠纷一案，于2015年2月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵连山独任审判，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尹继红到庭参加诉讼，被告李洋、王帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以所购买的商网作抵押向原告申请个人住房贷款31万元，被告偿还部分贷款后，从2014年12月1日至今连续拖欠未按月偿还贷款本息，故诉至法院要求：1、被告偿还借款本金及利息299，869.41元；2、解除借款合同，被告承担借款本金利息偿清前所发生的利息；3、抵押物优先受偿。
经审理查明：2011年1月18日，原、被告签订一份个人住房借款合同，被告为购置房屋向原告借款31万元，贷款期限30年，贷款利率为4.8‰月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，还款方法为等额本息还款法，每月还款1765.21元，被告以所购买的双台子区锦湖花园小区A6幢2单元902室作抵押，已办理抵押登记；2011年2月1日原告向被告发放贷款31万元，被告按期偿还原告10，130.59元后，从2014年12月1日起被告未按月偿还贷款本金及利息，经原告催要，被告一直未履行还款义务。
另查明，被告李洋、王帅系夫妻关系；截止2015年2月9日，被告应偿还原告本金及利息299，869.41元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的个人借款合同、预告登记、支付凭证在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告已履行了发放贷款31万给被告元作为购房资金的义务，但被告未按合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权主张被告提前偿还全部借款本金；被告迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同；被告自愿以其购买的房产作为借款抵押担保，且办理抵押登记，被告未履行偿还原告贷款本息时，原告在抵押权行使期间内提起诉讼并主张实现抵押权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款三项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告李洋、王帅于2011年1月18日签订的个人住房借款合同。
二、被告李洋、王帅于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行贷款本金及利息299，869.41元，从2015年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定利率计算。
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。
三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行可就被告李洋、王帅抵押房产双台子区锦湖花园小区A6幢2单元902室折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。
案件受理费5798.04元，减半收取2899.02元，由被告李洋、王帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一五年五月四日
书记员 王 剡
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1838号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周ＸＸ，务工。因本案于2015年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人陈吉禾，湖北诚信联合律师事�所律师。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人周ＸＸ犯抢劫罪，于二○一五年十一月十一日作出（2015）温永刑初字第1134号刑事判决。原审被告人周ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月12日晚，被告人周ＸＸ携带菜刀、驾驶无牌二轮摩托车来到永嘉县江北街道伺机抢夺他人财物。当晚10时许，周ＸＸ行驶至江北街道王家屿繁星路19号附近时，见被害人柳某背着包从轿车中出来，便驾车靠近柳某，伸手拉拽其所背的黑色女式双肩包，致使柳某摔倒在地。随后，周ＸＸ下车继续拉拽双肩包，并因柳某反抗而对其进行殴打，强行将其双背包抢走。随后，周ＸＸ预备逃离现场时被随即赶来的群众段某等人追至江�街道繁星路加利达阀门厂旁的小巷内抓获，被抢黑色女式双肩包也被当场追回。在抓捕过程中，周ＸＸ为抗拒抓捕对段某进行拳打脚踢，致其左手背软组织挫伤。经法医鉴定，柳某全身多处表皮擦伤，面积20平方厘米以上，其损伤程度为轻微伤。
民警接警到现场后，对被告人周ＸＸ作案使用的摩托车、菜刀进行查扣，对追回的黑色女式双肩包内物品进行清点，发现包内有现金人民币14129.1元、港币1010元、苹果6手机一部等物。经估价，被抢苹果6手机价值人民币4050元，黑色女式双肩包价值人民币52元。被抢物品已全部返还被害人柳某。
原审法院以抢劫罪判处被告人周ＸＸ有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人周ＸＸ上诉称，其未殴打涉案相关人员，系抢夺未遂，能坦白，请求二审依法改判。其辩护人另辩称，原判认定涉案相关人员受伤系周ＸＸ殴打所致的证据不足，且不能据此认定本案犯罪情节较重，鉴于周ＸＸ有立功意愿，请求二审依法改判。
原判认定上述事实的证据有被害人柳某的陈述，证人段某、王某、张某、胡某、陈某的证言，辨认笔录，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，菜刀，摩托车，接受证据材料清单，扣押及发还物品清单，抓获经过，身份证明及被告人周ＸＸ的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害人柳某的陈述，证人段某、王某、张某的证言，检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，周ＸＸ在夺包过程中以及为抗拒抓捕而对柳某、段某等实施暴力，并致柳某受轻微伤，对此周ＸＸ在一审法庭上并无异议，同时周ＸＸ的暴力行为是否造成轻微伤后果，不属于本案是否构成情节较重的评价范畴，故对周ＸＸ提出未殴打涉案相关人员的上诉意见，及辩护人提出的原判认定涉案相关人员受伤系周ＸＸ殴打所致的证据不足、且不能据此认定本案犯罪情节较重的辩护意见，均不予采纳。此外，立功意愿必须体现为立功的结果，故对辩护人提出周ＸＸ有立功意愿应予从轻的辩护意见，不予采纳。
本院认为，上诉人周ＸＸ以非法占有为目的，使用暴力方法当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。周ＸＸ为了抢夺而携带菜刀，且在实施犯罪过程中暴力殴打被害人及抓捕人员，其行为依法已构成抢劫，故对其提出系抢夺未遂的上诉意见，不予采纳。原判定罪鉴于周ＸＸ系犯罪未遂，能坦白，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周ＸＸ及辩护人要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人�共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 叶彬彬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第744号
上诉人（原审原告）：东莞市原朴装饰设计有限公司，住所地：东莞市南城区新城市中心区元美路东路东侧商业中心D座1606室，注册号为441900000665182。
法定代表人：唐封龙。
委托代理人：李玉琳，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付小平，男。
上诉人东莞市原朴装饰设计有限公司（以下简称“原朴公司”）因与被上诉人付小平劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第8485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：付小平认为与原朴公司存在劳动合同关系，要求原朴公司支付工资96000元，向劳动人事仲裁院提起劳动争议仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭于2013年9月25日作出仲裁裁决，认定双方存在劳动合同关系，裁决原朴公司应支付付小平工资96000元，原朴公司不服仲裁裁决书，认为双方不存在劳动合同关系，提起本案诉讼。
根据原朴公司、付小平提供的证据，双方于2012年6月18日签订一份《协议书》，约定原朴公司聘请付小平管理万江＊＊路＊＊号别墅的室内装饰工程，每月支付8000元作月薪工资，开工时间为2013年3月16日，《协议书》对双方责任进行了约定，最后还约定原朴公司应支付付小平工程款以及具体支付方式。2013年4月8日，原朴公司出具欠条，确认欠付小平12个月的工程管理费96000元，并承诺在2013年7月30日前付清。
2012年3月至8月期间，原朴公司共支付付小平工程款155000元。付小平主张其只是帮忙将原朴公司的工程款支付各项施工的人工费用，并列表说明支付各个项目人工费用的具体情况。付小平提供两名证人证言及多份书面证明以证实其主张，上述证言、证明反映的情况基本与付小平的主张相符。对于付小平是否赚取工程款差价的问题，付小平表示其没有赚取工程款差价，只是代原朴公司支付工钱，两名证人亦陈述付小平没有赚取差价，原朴公司对此表示不清楚。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书、《协议书》、欠条、收款收据、证人证言、书面证明、庭审笔录等。
原审法院认为，对原朴公司、付小平没有争议的事实，原审法院依法予以确认。本案争议焦点是原朴公司、付小平是否存在劳动合同关系。首先，原朴公司与付小平签订《协议书》，对月薪工资进行了约定，并对工作的时间、地点、事项有明确约定；其二，虽然双方也有工程款支付的约定，但如果双方成立工程发包关系，则付小平的合同利益应体现在工程款中，另行收取管理费不符合常理和通常交易习惯，从双方证据看，原朴公司支付给付小平的工程款与付小平支付给各项工程人工费的款项基本相当，付小平和证人均陈述付小平未赚取工程款差价，原朴公司亦未能说明付小平在合同中获得其他利益的情况，客观上双方对工程款与工资是分别计价约定、分开结算支付，故《协议书》约定的月薪工资应不属于工程发包法律关系内的报酬；其三，双方约定的月薪工资不是按照项目、工程量计算的，而是按照时间计算，原朴公司也无法说明双方成立合同时约定了工程量。综合上述理由，原审法院认定双方因管理工程而成立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系，原朴公司在2013年4月8日出具欠条，确认尚欠96000元，没有证据证明此后有支付该款，故付小平请求原朴公司支付劳动报酬96000元，依据充分。原朴公司诉请确认双方不存在劳动关系，无需向付小平支付劳动报酬96000元，原审法院不予支持。因双方未对仲裁裁决书的裁决结果提出其他不服意见，原审法院对该裁决结果予以确认。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认原朴公司和付小平的劳动合同关系已经解除；二、限原朴公司于判决发生法律效力之日起三日内，向付小平支付劳动报酬96000元；三、驳回原朴公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由原朴公司承担。
一审宣判后，原朴公司不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1.原朴公司与付小平之间的协议书约定的开工时间应为2012年3月16日。2.原审法院认定原朴公司与付小平因管理工程而成立以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系是错误的。付小平在管理过程中，是以自己的名义雇佣人员，可见证人不知道原朴公司的存在。付小平以自己的设备、劳动交付工作成果，付小平有提供报酬及的义务及验收成果的权利，原朴公司与付小平是承揽合同关系。二、原审法院认定事实的证据不足。《欠条》只能证明原朴公司与付小平存在债权债务关系，而不能证明双方的债务为劳动报酬。《协议书》对管辖法院作出了约定，如果双方签订的属于劳动合同，双方无需对管辖法院进行约定。三、原审法院适用法律错误。原朴公司与付小平未形成劳动关系，故不适用劳动合同法的相关规定。请求：撤销一审判决，并由付小平负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人付小平答辩称：原朴公司故意拖欠付小平劳动工资，原朴公司的法定代表人唐封龙已被多人提起诉讼。付小平二审提出要求原朴公司支付误工费12000元、精神损失费15000元、油费3000元、利息费7000元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审查明，双方签订的《协议书》约定开工时间为2012年3月16日。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。被上诉人付小平在一审判决后并未提起上诉，其在答辩中提出的诉请，本院二审依法不予处理。双方二审争议的焦点在于原朴公司与付小平是否存在劳动关系。
原朴公司与付小平签订《协议书》。原朴公司据此认为双方为承揽合同关系；付小平主张为劳动关系。该《协议书》约定原朴公司聘请付小平管理室内装饰工程，每月支付8000元作月薪工资。根据上述内容，结合原朴公司根据工程时间结算并向付小平出具欠条的事实，原审法院认定双方为劳动关系并无不当。
综上所述，原朴公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由原朴公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 雷德强
代理审判员 王 聪
二〇一四年六月五日
书 记 员 叶婉珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01362号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与朱麒麟其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01791号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十六日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终305号
上诉人（原审被告）：周丽，女，1976年5月14日出生，汉族，住咸安区。
委托诉讼代理人：陈浩波（系周丽丈夫），男，1976年7月13日出生，汉族，住咸安区。
被上诉人（原审原告）：郭凯，男，1985年9月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：郭希明（系郭凯之父），男，1958年4月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人周丽因与被上诉人郭凯房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周丽与被上诉人郭凯经协商一致，达成和解，由周丽一次性支付郭凯保证金8000元，并已即时履行。上诉人周丽于2018年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周丽撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由周丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 庆
审判员 胡应文
审判员 沈 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 肖 潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民二初字第386号
原告东莞市明鑫货运有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷六号，注册号：441900000565100。
法定代表人叶俊爱，系该公司总经理。
委托代理人魏婉平，女，1984年12月16日出生，系该公司员工。
被告冉启建，男，1979年11月7日出生，汉族。
原告东莞市明鑫货运有限公司诉被告冉启建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2014年6月19日公开开庭审理。原告法定代表人叶俊爱、委托代理人魏婉平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系车辆挂靠合同关系，双方于2011年11月16日签订《江淮货车挂靠合同》，合同有效期从签订之日至2016年5月1日止。被告将属于自己购买的车牌号为粤SFM4**号的货车挂靠到原告的名下。双方在合同中约定，被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险续保、办理营运证等手续的义务，并且履行每年按时向原告支付管理费的义务。现被告都未曾履行上述义务，是严重违约行为。为此，原告诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《江淮货车挂靠合同》；2、被告协助原告到车辆管理部门办理涉案车辆过户回被告名下；3、被告支付原告6309元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月16日签订《江淮货车挂靠合同》，约定被告江淮货车HFC5031XXYK7R1、车牌粤SFM4**号挂靠原告，车辆所有权、使用权归被告，监督权、管理权归原告。双方约定，车辆挂靠期间从2011年11月16日至2016年5月1日，从第一次年审起每年年审车辆时缴交当年管理费300元，直至合同期满；还约定被告车辆必须按照原告要求，定期保养、按时季审、年审，及时续购车辆保险，每年原告指定专人提前10天通知被告，按指定地点公司进行车辆核审、验证工作，被告不得以任何理由延办、自办，否则一切后果由被告负责，同时原告有权终止合同并申请注销该车辆的机动车辆号牌登记，合同另就其他相关事项进行了约定。
根据案涉车辆的机动车登记系统信息查询显示，案涉车辆登记车主为东莞市明鑫货运有限公司，车辆注册登记日期为2008年5月12日，使用性质为货运。原告称多次要求将案涉车辆由原告名下过户到被告名下，但是被告没有履行。原告主张被告未支付2013年5月至2014年5月的管理费300元，以及需要由被告支付的案涉车辆的桥牌、税、年审费、环保标、强制险、商业险等，但并无提交相关票据佐证。
以上事实，有原告提交的《江淮货车挂靠合同》、粤SFM4**号车的行车证、粤SFM4**号车的《登记证书》、《收费标准项目表》、机动车登记系统信息查询，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原、被告之间的《江淮货车挂靠合同》系当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。
一、关于原告请求解除合同的问题。被告不办理车辆季检的行为违反了合同约定和法律规定，该行为将导致原告作为被挂靠人的责任风险加大、权利得不到保障。在被告没有按约定履行作为挂靠人义务情况下，原告有权解除挂靠合同。因此原告诉求解除原被告于2011年11月16日签订的《江淮货车挂靠合同》的诉求，本院予以支持。
二、原告称案涉车辆虽然登记在原告名下，但实际上是被告出资购买并占有、使用，现案涉合同已经解除，请求被告协助原告到车辆管理部门办理涉案车辆过户回被告名下。被告不履行合同义务，应当承担采取补救措施等违约责任，因此原告的诉求合情合理，本院予以支持。
三、双方在合同中约定被告须每年向原告支付管理费300元，被告未按约定支付2013年5月至2014年5月的管理费，原告关于管理费300元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付案涉车辆的桥票、年审费、环保标费、保险费，原告并未提交相关证据证明其已代被告垫付了前述费用，因此对该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市明鑫货运有限公司与被告冉启建于2011年11月16日签订的《江淮货车挂靠合同》解除。
二、限被告冉启建于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市明鑫货运有限公司到车辆管理部门办理粤SFM4**号车过户回被告冉启建名下。
三、被告冉启建于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明鑫货运有限公司支付管理费300元。
四、驳回原告东莞市明鑫货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，已由原告东莞市明鑫货运有限公司预交，由被告冉启建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡翠芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2921号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，女，系辽宁金安物业有限公司职员。
被告薛某，男，住沈阳市塔湾街。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案中，现与被告自行解决，故原告辽宁金安物业有限公司于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 林风雷
二０一五年七月十六日
书记员 徐筝慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3259号
原告边小利，住定州市。
委托代理人李伟强，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告刘刚，住定州市。
被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司。
法定代表人白滨，该支公司负责人。
委托代理人王达，该支公司员工。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
法定代表人张楠，该支公司负责人。
委托代理人侯克钊、史高俊，该支公司员工。
原告边小利与被告刘刚、华泰财产保险有限公司保定中心支公司、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边小利及其委托代理人李伟强、被告刘刚、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人王达、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人侯克钊、史高俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边小利诉称，2015年8月17日17时30分许，被告刘刚驾驶冀F×××××小轿车沿定州市博陵街由北向南行驶至18号小区路口右转弯驶出公路时，与骑自行车沿人行道由南向北行驶的原告相撞，导致原告受伤。经定州市交警大队认定，被告刘刚负事故的全部责任。原告在定州市人民医院住院治疗30天，并经鉴定为10级伤残。被告的事故车辆在被告华泰保险公司投保交强险，在被告太平保险公司投保商业第三者险，并投保不计免赔。故请求依法判决被告刘刚赔偿因交通事故给原告造成的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等各项损失110000元。
被告刘刚审理中辩称，事故车辆有保险，由保险公司赔偿。
被告华泰财产保险公司保定中心支公司审理中辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，在查验刘刚驾驶证、行驶证合法有效的情况下，在交强险分项限额内赔偿原告合理、合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司审理中辩称，在商业险限额内依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
2015年8月17日17时30分许，被告刘刚驾驶冀F×××××小型轿车沿博陵街由北向南行驶至18号小区路口右转弯驶出公路时，与沿人行道由南向北行驶原告边小利驾驶的自行车相撞，造成两车受损，边小利受伤。经定州市公安交警大队认定，被告刘刚负此事故全部责任；原告边小利无事故责任。该车在华泰财产保险有限公司保定中心支公司投交强险，在太平财产保险有限公司保定中心支公司投商业第三者责任险50万元不计免赔。事故发生后，原告边小利在定州市人民医院住院治疗30天。医药费单据4张，合款41039.32元；住院伙食补助费30天×100元=3000元；原告住院医嘱单记载为留陪伴2人。参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》，居民服务、修理和其它服务业，护理费87.79元×30天×2人=5267.40元。经定州市公安交通警察大队委托，定州市司法医学鉴定中心鉴定，原告边小利的伤残属十级伤残，鉴定日期为2015年9月21日，鉴定费800元。原告提交定州市鸿源金属制品有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、工资证明。原告为该公司员工，7月份工资为3247元。原告误工费3247元÷30天×34天=3679.93元。原告提交房屋所有权证，证明于2006年5月25日购于定州市西城区兴定路北侧阳光公寓，并提交定州市西城区阳光公寓社区居民委员会证明佐证。原告伤残赔偿金24141元×20年×10%=48282元。原告主张精神损害抚慰5000元过高，应为4000元。原告提交定州市高蓬镇七堡村民委员会证明，证明其父边根祥，现年81岁，需五子女赡养。
上述事实，有原告提交的定州市人民医院的诊断证明、住院病历、费用清单、医药费单据、鉴定费单据、出院证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、房屋所有权证书、阳光公寓社区居民委员会证明、鸿源金属制品有限公司营业执照、组织机构代码证、工资证明、高蓬镇七堡村民委员会证明、机动车行驶证、驾驶证、强制保险单、商业保险单证据证实。
本院认为，驾驶人员因违规驾驶而引发交通事故，应分别承担相应的责任。定州市公安交警大队出具的道路交通事故认定书认定事故中被告刘刚负此事故全部责任，原告边小利无事故责任。被告刘刚应赔偿原告边小利医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费计106068.65元。因被告刘刚驾驶的冀F×××××小型车在被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司投有交强险，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告医药费10000元、住院伙食补助费3000元、护理费5267.40元、误工费3679.93元、鉴定费800元、伤残赔偿金48282元、精神抚慰金4000元，共计75029.33元。其余款31039.32元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在商业第三者责任险限额内承担刘刚的赔偿责任。原告虽出具证明，证明其父81岁，需五子女赡养，但原告未提交其父边根祥的户口本及身份证等有效证件予以佐证，故其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。二保险公司所辩称的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，其辩称无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告损失75029.33元；
二、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司赔偿原告损失31039.32元；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、一二项限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2500元，被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司承担1875元，被告太平财产保险有限公司保定中心支公司承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王秋景
审 判 员 张文彩
人民陪审员 杨易萌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 肖 泽
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特387号
申请人陈留玉，男，汉族，湖北省大冶市人。
申请人姚尚兵，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年11月30日受理了申请人陈留玉与申请人姚尚兵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人陈留玉因与申请人姚尚兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月30日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
陈留玉承担双方的车辆维修费（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人陈留玉与申请人姚尚兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十一月三十日
书记员 关璐璇
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第620号
原告：浙江××商业银行股份有限公司××支行。住所
地：龙泉市贤良路××厦。
负责人：刘××。
委托代理人：季××。
委托代理人：崔×。
被告：兰××。
被告：蔡××。
原告浙江××商业银行股份有限公司××支行（下称泰
隆××××支行）与被告兰××、蔡××信用卡纠纷一案，本
院于2013年7月29日立案受理后，依法由助理审判员吴孝森适
用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判
。原告泰隆××××支行的委托代理人季××、崔×到庭参加
诉讼，被告兰××、蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告泰隆××××支行起诉称：2009年10月20日，被告
兰××与其签订（9293000121）号�江泰隆商业银行融易通卡
（信用卡）领用合约，约定被告兰××可以利用原告发行给其
的信用卡在13万××内进行合理透支，包括取现和p0s机等刷
卡消费。同日，被告蔡××与原告签订编号为（9293000121）
号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，约定由其为兰××前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自信用
卡透支期限届满之次日起两年，若被保证人多次透支不还的，
保证期间单独计算。2009年10月27，被告兰××领取了合约项
下的信用卡（卡号为××），并于随后多次取现、消费，截至
2013年6月30日被告兰××已累计结欠本金、利息、滞纳金、
其他费用合计104664.8元。原告多次催讨未果，故起诉请求判
令：1、被告兰××偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金及�
他费用共计人民币104664.8元（利息、滞纳金、其他费用暂计
算至2013年6月30日，次日起的利息、滞纳金、其他费用按《
信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、被告蔡××
对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承
担。
被告兰××、蔡××未作答辩。
原告泰隆××××支行为证明其事实主张，向本院提供
如下证据：
1、泰隆××××支行信用卡领用合约以及领卡密函签收
件各一份，用以证明被告兰××申请领用信用卡并接受协议内
容的事实；
2、泰隆银行信用卡保证合同一份，用以证明蔡××为兰
××与原告在（9293000121）号浙江泰隆商业银行融易通卡（
信用卡）领用合约下的债务提供连带责任保证的事实；
3、持卡人交易明细清单电脑打印件一份，用以证明兰×
×在使用信用卡过程中未及时还款，截至2013年6月30日已累
计结欠本金73237.18元、利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.60元，合计欠款104664.80元的违约事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认，作为认
定本案事实的依据。被告兰××、蔡××未到庭质证，视为放
弃质证权利。
根据原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认
定的本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告兰××在使用原告授信给其的信用卡过
程中发生透支的事实清楚，权利义务关系明确，被告兰××未
及时履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。被告
蔡××为涉案信用卡透支的债务提供连带责任保证，保证期间
为透支期限届满之日起两年，被告兰××第一笔透支款项到期
日为2011年9月30日，故原告在保证期间内要求被告蔡××承
担连带清偿责任，符合法律规定。因此，原告泰隆××××支
行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
四条之规定，判决如下：
一、兰××于判决生效之日起十日内偿还浙江××商业银行股
份有限公司××支行透支款本金73237.18元及截至2013年6月3
0日前发生的利息23726.02元、滞纳金、其他费用7701.6元（2
013年7月1日之后的利息、滞纳金及其他费用按双方协议约定
计算至判决确定的履行之日）；二、蔡××对上述债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2393元，减半收取1196元，由兰××负担，蔡××
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 吴孝森
二〇一三年八月十四日
代书 记员 孙伟丽