辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民二初字第00127号
原告孟某某，男，1976年2月29日出生，汉族，个体工商户，住锦州市。
委托代理人张敬梓，锦州市法律援助中心律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区。
负责人韩国强，系该总公司经理。
委托代理人翟铁军，辽宁华峰律师事务所律师。
原告孟某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人张敬梓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托代理人翟铁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原告所有的辽GXXX**主车、辽GHX**挂车挂靠在锦州市新园汽车运输有限责任公司。原告以锦州市新园汽车运输有限责任公司的名义在2011年11月21日为主车投保了车辆损失险305000元，第三者商业保险500000元，并投保了不计免赔；在2011年11月30日为挂车投保了车辆损失险95500元，第三者商业保险100000元，并投保了不计免赔。
2012年11月7日，原告的司机王某某驾驶辽GXXX**号／辽GHX**挂“解放”重型半挂车（车内乘坐刘某某）沿S303线由北向南行驶至7公里600米处，与于某某驾驶的蒙DXXX**号／蒙DCX**挂“福田”重型半挂车相撞，造成王某某、刘某某受伤，刘某某经彰武县人民医院抢救无效死亡，两车及货物损坏的交通事故。
本起交通事故造成主车车损202000元，挂车车损7500元、施救费27000元、路产损失27400元、停车费12600元、交通费5000元。被告无理拒赔，故诉至法院请求人民法院判决被告支付上诉保险金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原告所述的保险情况属实。但保险合同机动车损失保险条款中明确约定，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装裁的规定导致保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿，此次保险事故因原告司机王某某驾驶严重超载的重型半挂车在道路上行驶致使保险事故的发生，故保险公司对于原告主张的车辆损失和费用不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款明确约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，因原告司机在此次事故中负主要责任，故对于原告主张的第三者责任险损失应按照合同约定的免赔率予以免除。原告要求的停车费不是车辆直接损失不在保险理赔范围内，故保险公司不予赔偿。原告要求的挂车修理费未经保险公司定损，故不予赔偿。
经审理查明，原告孟某某系辽GXXX**号解放牌重型半挂牵引车、辽GHX**挂泰骋牌重型集装箱半挂车车主，2012年11月7日00时45分许，原告雇佣司机王某某驾驶该组车（车内乘坐刘某某）沿S303线由北向南行驶至7公里600米处，忽视安全，遇对向来车会车时灯光眩目，分析判断错误，将车辆驶入左侧，与对向由南向北行驶至肇事地点左转弯上X913线的于某某驾驶的蒙DXXX**号／蒙DCX**挂“福田”重型半挂车相撞，造成王某某、刘某某受伤，刘某某经彰武县人民医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2012年12月12日彰武县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：王某某驾驶严重超载的重型半挂车在道路上行驶至肇事地点处，忽视安全，遇对向来车会车时分析判断错误，将车辆驶入左侧，王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、第三十五条、第四十八条之规定，对该起事故的发生起主要作用，存在主要过错；于某某驾驶重型半挂车在道路上行驶，进入路口前未停车瞭望，未变换使用远、近光灯，遇右方道路来车时避让措施迟缓，于某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第五项、第五十二条第二项之规定，对该起事故的发生起次要作用，存在次要过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定王某某承担主要责任；于某某承担次要责任。
2013年1月22日，彰武县公安交通警察大队出具道路交通事故调解书，双方协商确定原告司机王某某与蒙DXXX**号／蒙DCX**挂“福田”重型半挂车司机于某某对于第三者造成的损失责任比例为90%：10%。交通事故发生后，原告已得到对方肇事车辆所投保的交通事故责任强制保险对车辆损失的赔偿款4000元。
另查明，辽GXXX**号解放牌重型半挂牵引车、辽GHX**挂泰骋牌重型集装箱半挂车系2012年4月30日原告孟某某在孙某处购买，该组车挂靠于锦州市新园汽车运输有限责任公司，锦州市新园汽车运输有限责任公司以投保人的名义将该组车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，具体投保情况如下：辽GXXX**号主车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年11月30日至2012年11月29日；车辆损失险（保险金额为305000元）；第三者商业责任险（责任限额为500000元），车辆损失险及第三者商业责任险不计免赔，保险期间均自2011年11月21日至2012年11月20日。辽GHX**挂车投保了机动车交通事故责任强制保险；车辆损失险（保险金额为95500元）；第三者商业责任险（责任限额为100000元），以上各项不计免赔，保险期间均自2011年11月30日至2012年11月29日。2013年11月21日锦州市新园汽车运输有限责任公司出具证明：孟某某是我公司辽GXXX**辽GHX**挂车车主，我公司同意由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司对孟某某所得赔偿款归孟某某所有。
再查明，经中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司与原告孟某某协商此次事故推定辽GXXX**号主车全损，该车实际价值220000，残值经评估18000元，保险公司同意赔偿202000元，残值由原告自行处理。原告在锦州市经济技术开发区强大汽车修配厂修理辽GHX**挂车花费车辆修理费7500元。此次事故发生后肇事车辆辽GXXX**号主车被停至彰武县鑫源停车场原告花费停车费12600元。原告对辽GXXX**号主车、辽GHX**挂车施救，花费施救费27000元。此次事故造成彰武县北出口路灯及道路破损，原告向彰武县市政管理处赔偿材料费6800元、基础底座2600元、灯具5200元、机械人工3700元、污损路面4500元、护坡3800元、绿化带800元，合计赔偿路产损失27400元。对于原告在处理此次事故过程中花费的交通费损失，双方一致认可为5000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、锦州新园汽车运输有限责任公司证明、二手车买卖合同、车辆委托管理合同、保险单、保险合同、出险车辆信息表、机动车辆估损清单、挂车修理费发票、施救费发票、彰武县市政管理处发票、彰武县鑫源停车场收款收据、交通费收据、道路交通事故调解书等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，锦州市新园汽车运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司签订的四份保险合同依法成立。四份保险合同的保险标的分别为辽GXXX**主车、辽GHX**挂车，保险事故发生时该主、挂车的实际所有人为原告孟某某，孟某某对该车享有实际保险利益，应为实际被保险人，对此新园汽车运输有限责任公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司均无异议，故原告具有直接向被告主张赔偿损失的权利。关于被告主张按照合同约定，因原告司机驾驶车辆的严重超载行为导致事故发生，保险公司不负责赔偿原告车辆损失，及因原告司机在事故中负主要责任，对于原告所应承担的第三者责任保险公司享有免赔率一节，本院认为被告在与新园汽车运输有限责任公司订立保险合同时，采用的是中国太平洋财产保险股份有限公司统一制订的格式条款，在格式条款中保险公司虽对免除保险人责任的条款字体加黑，但通篇来看加黑的字体随处可见，不足以与普通条款相区分，且保险公司未能提供相关证据证明，其在投保时已就免除保险人责任条款向投保人做过明确的口头或书面提示或说明，因此被告所提免除保险人责任条款无效，保险公司应在车辆损失险保险金额范围内赔偿原告主车车辆损失、挂车车辆维修费、主车停车费、施救费、交通费。对于原告已得到的车辆损失赔偿款4000元应从车损险赔偿金中予以扣除。原告要求的路产损失为原告对于第三者造成的损失，因原告已向第三者赔偿，故原告取得向被告请求赔偿的权利，此款首先应由被告在机动车交通事故责任强制保险财产险分项限额内赔偿原告，余款由被告在第三者商业责任险责任限额内，按照原告司机在此次事故中应承担的责任比例予以赔偿。关于原告司机在此次事故中的责任比例，彰武县公安交通警察大队出具的道路交通事故调解书中协商确定原告司机的责任比例为90%，被告虽对该责任比例存有异议，但并未提出足够的证据予以反驳，故本院对于90%的责任比例予以认定。对于原告主张的交通费5000元一节，双方均无异议，故应予支持。关于被告提出原告所花费的主车停车费不是保险车辆的直接损失，不在保险理赔范围及被告提出挂车修理费未经保险公司定损，均不予赔偿一节，因车辆停车费及挂车修理费系原告为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，且被告也未能提交相应的证据证明该花费存在不合理性，故对此均应予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十五条、第五十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉》若干问题的解释（二）》第九条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告孟某某因交通事故造成自身车辆损失及费用共计人民币254100元，扣除原告已得到赔偿4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内向原告孟某某赔偿车辆损失险赔偿金人民币250100元。
二、原告孟某某因交通事故造成第三者责任损失人民币27400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内赔偿原告孟某某交通事故责任强制保险金人民币4000元。
三、原告孟某某因交通事故造成第三者责任损失人民币27400元，扣除机动车交通事故责任强制保险金4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后3日内向原告孟某某赔偿商业第三者责任保险金23400元的90%即21060元。
四、驳回原告其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5523元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担5398.61元，由原告孟某某负担124.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 任桂娟
人民陪审员 张海欣
人民陪审员 孙 健
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 吴 双
原告经济损失明细
主车车辆损失：202000元
挂车车辆损失：7500元
停车费：12600元
施救费：27000元
交通费：5000元
路产损失：27400元
共计：281500元
其中车辆损失险应赔偿：
主车车辆损失：202000元
挂车车辆损失：7500元
停车费：12600元
施救费：27000元
交通费：5000元
共计：254100元