wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1721号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地。
主要负责人：张东，总经理。
被执行人：王瑛，女，1968年1月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王瑛信用卡纠纷一案中，经查明被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初5465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 燕
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5315号
原告：杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行，住所地：杭州市余杭区良渚街道打石漾路6号（杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场分割摊位***号）。
经营者：陆本松。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：余纪平。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行诉被告余纪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，于2016年9月14日依法适用普通程序进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行委托代理人朱金荣到庭参加诉讼，被告余纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行起诉称：被告在农副产品物流中心计家坝附近经营烧烤产品加工生意，自2015年开始在原告处购买猪肉。原告将肉送至被告处之后，由被告或者其员工林颖在出库单或者送货单上签字，至2016年3月8日，被告共向原告购买猪肉合计45793元。但是被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款45793元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行为支持其诉请主张，向本院提交以下证据材料：送货单九份，证明原告供货数量、价格及金额的事实。
被告余纪平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行提交的证据，被告未在答辩期内提出异议，视为放弃质证权利，本院审核后认为，其中林颖签字的两张送货单与本案缺乏关联性，本院不予确认，其余证据符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院予以确认为认定本案事实的相关依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行与被告余纪平之间存在买卖合同关系。2015年开始原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行分多次向被告余纪平供应共计价值36905元的猪肉，后被告未支付货款，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告提供的证据能够证明原告向被告余纪平交付价值36905元猪肉的事实。被告余纪平购买货物后未及时支付货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，有证据证实部分，本院予以支持。被告余纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余纪平支付原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行货款36905元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费944元，由被告余纪平负担723元，原告杭州农副产品物流中心五和肉类交易市场陆本松肉类商行负担221元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费944元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
人民陪审员 梁 波
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周鹏菲
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1222民初93号
原告刘宇。
被告肖文显。
原告刘宇与被告肖文显民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇到庭参加了诉讼，被告肖文显经本院公告送达应诉通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇诉称，2015年1月17日被告肖文显向我借款60000元，借款期限6个月，月息1.5分，后来于10月13日及11月3日分别偿还15000元和5000元。余款4.9万元一直未能偿还。经我多次催讨也未能清偿债务，经过和被告一再协商，但始终无果，之后被告对我的请求均不理睬，现被告已不知所踪，电话也无法接通。为此，请求人民法院依法判令被告迅速偿还我的借款本息。
被告肖文显未予答辩。
经审理查明，2015年1月17日被告肖文显向原告刘宇借款60000元，约定月息1.5%，借款期限6个月并出具了借条，借款到期后，被告肖文显于同年10月13日向原告刘宇偿还了15000元，11月3日偿还了借款5000元，还剩余借款40000元本金未予偿还。尔后，原告找被告催讨借款时被告不知去向，亦无法联系。为此，原告于2016年1月16日诉至本院，要求依法判令被告迅速偿还全部借款本息。
上述事实，有原告在开庭时的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系成立，被告肖文显向原告刘宇借款后以各种理由至今拒不偿还，并且离开了工作单位，杳无音信，是引起本案纠纷的主要原因，应负本案纠纷的全部责任，故本院对与原告要求被告偿还剩余本金40000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖文显偿还原告刘宇借款本金40000元，利息从2015年1月17日起按月息1.5%计算至偿还之日止，息随本清。在本判决书生效后十日内全部清偿完毕。
本案受理费1050元，由被告肖文显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 周建文
审 判 员 熊 斌
人民陪审员 张晏文
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黎 蔚
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181执保291号之一
申请人谢文彬，男，1999年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人黄波，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
申请人谢辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
上述三申请人共同委托代理人蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。
上述三申请人共同委托代理人彭红玉，湖南金凯华律师事务所律师。
被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。
负责人谢正春，组长。
申请人谢文彬、黄波、谢辉与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日作出（2018）湘0181执保291号民事裁定，冻结浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人于2018年4月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，申请人谢文彬、黄波、谢辉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄 旭
湖南省浏�市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保291号申请人谢文彬，男，1999年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人黄波，女，1974年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市，申请人谢辉，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组。负责人谢正春，组长。本院在审理申请人谢文彬、黄波、谢辉与被申请人浏阳市永安镇永安社区仙头居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院冻结被申请人的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结浏阳市永安镇永安社区仙头居民组的银行存款30000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢方荣二〇一八年三月九日书 记 员  黄 旭
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第850号
原告：许某甲，钢城区地税局职工。
委托代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。执业证号：31512021107161。
被告：李某，钢城经济开发区财政局职工。
委托代理人：李振华。与被告关系。
委托代理人：崔超。与被告关系。
原告许某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹祥丽独任审判，不公开开庭进行了审理，原告许某甲及其委托代理人魏小林、被告李某及其委托代理人李振华、崔超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙。由于婚前认识时间较短，对被告及其家庭缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，已严重损害夫妻感情。特诉至法院，要求依法准许原、被告离婚；婚生女许某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告感情并未破裂，夫妻两人过日子，因琐事发生吵闹属正常现象，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月底经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2009年2月9日举行婚礼。××××年××月××日生育一女孩，取名许某乙，现在钢城区钢都幼儿园上学。原告以家务琐事产生矛盾为由，于2014年12月3日诉至法院要求离婚。
上述事实，由原、被告的陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前经过一段时间的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，且生育一个女儿，可以认定真正建立起了夫妻感情。庭审中，原告既未向本院提供证实双方夫妻感情确已破裂的证据，亦不符合婚姻法规定的准予离婚的情形，故无法认定夫妻感情确已破裂。原、被告因家庭琐事发生矛盾作为一个家庭来说是正常的，只要双方今后为了孩子有一个健康完整的家庭，互谅互让，相互包容，加强沟通，和好是有希望的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吕爱娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1897号
申请执行人王虎，男，1976年3月9日出生，现住淄川区。
被执行人淄博豪特陶瓷有限公司，住所地周村区贾黄镇。
法定代表人：张贞奎，经理。
本案在执行王虎诉淄博豪特陶瓷有限公司写作合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年四月十七日
代理书记员 李珊珊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保239号
申请人：郴州市北湖区盛世腾飞武道馆，住所地湖南省郴州市。
经营人：李子文。
担保人：李子文，男，1981年10月15日出生，住湖南省郴州市。
担保人：李冬花，女，1984年9月13日出生，湖南省耒阳市。
被申请人：邓雪彬，男，1988年1月2日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市北湖区盛世腾飞武道馆因与被申请人邓雪彬不当得利纠纷一案，于2018年4月11向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓雪彬银行存款20480元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人李子文、李冬花提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人郴州市北湖区盛世腾飞武道馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李子文、李冬花所有的位于湖南省郴州市房产；
二、冻结被申请人邓雪彬银行存款20480元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十一日
书记员 贺鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5451号
原告：郑志雄，男，1990年7月24日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈星洪，男，1974年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告郑志雄与被告陈星洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告郑志雄于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑志雄申请撤诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许郑志雄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑志雄负担。
审判员 林乘涛
二〇一六年九月十三日
书记员 林利洪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8163号
上诉人（原审原告）:何英强，男，1989年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：何润洪，广东方中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李泽伟，男，1990年4月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：李瑞泉，男，汉族，1965年1月29日出生，住广东省汕头市潮阳区，系李泽伟的父亲。
上诉人何英强因与被上诉人李泽伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初4462号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回何英强的诉讼请求。本案一审受理费813元（何英强已预交），由何英强承担。
何英强不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.判令李泽伟向何英强归还借款50000元；3.判令李泽伟向何英强支付利息（利息以50000元为本金按每月2%的标准自2015年4月21日起计至款项还清之日止）。利息暂计至起诉之日为23000元。4.本案一审及二审诉讼费均由李泽伟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1.何英强已提交了有李泽伟亲笔签名的借款合同及签收单确认了借款的事实。李泽伟在一审庭审中也确认了上述事实及借款合同、签收单的真实性。2.李泽伟仅仅提供录音证据证明其主张没有其他证据佐证不能作为认定事实的依据。3.录音证据不能证明李泽伟想要证明的事实，何英强向李泽伟提供的借款中有6万元系阿三提供，录音中的对话合理。二、一审判决对举证责任分配错误。根据一般交易惯例，凭借条足以认定借款事实。本案中何英强提供了借款合同及签收单，证据确凿。李泽伟仅仅提供录音证据不能直接证明其主张，且在录音中何英强不断向李泽伟明确借款为事实。根据谁主张谁举证的原则，李泽伟应提供足够的证据证明借款不是事实否则承担举证不能的法律后果。
李泽伟未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕何英强的上诉，本案的二审争议焦点为：李泽伟是否应向何英强返还借款及利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”及第十九条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”对照本案，分析如下：
首先，何英强与李泽伟除本案案涉借款50000元外，双方之间还有两笔借款，三笔借款共计250000元，三笔借款时间相隔较近，何英强未举证证明其有合理的款项来源。其次，何英强对于三笔款项中每笔借款金额的具体组成、出借原因、交付过程等陈述存在前后不对应的情形。再次，双方对于借款合同及其背面内容的签订过程陈述不一致。根据双方的陈述，并结合何英强确认真实性的电话录音，原审综合认定何英强关于已提供了50000元借款给李泽伟的主张不成立，应承担举证不能的法律后果，并无不当。故原审对何英强主张李泽伟返还借款50000元及支付利息的请求，不予支持，处理正确，本院予以维持。
综上所述，何英强的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1625元，由何英强负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁铁知执字第14号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。
法定代表人余光，该公司董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）宁铁知民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的10137.50元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁铁知民初字第136号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收裁定书之日起十日内向本院提出异议。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一五年八月四日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2015)宁铁知执字第14号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。法定代表人王化鹏，该协会总干事。委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人唐小伟，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司。法定代表人余光，该公司董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的(2014)宁铁知民初字第136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司未履行生效判决所确定的义务，根据申请执行人中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2015年3月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人南京快乐阿里巴巴娱乐有限公司已经歇业，其法定代表人余光下落不明，且被执行人名下均无车辆、银行存款等可供执行的财产。本案未执行到位标的10137.50元及利息。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、查找被执行人法定代表人的相关材料以及本院出具的风险告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)宁铁知民初�第136号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收裁定书之日起十日内向本院提出异议。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一五年八月四日书记员  王旭东附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1814号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住慈溪市。2008年10月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2012年5月18日被拘传到案，同月19日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1855号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年8月27日公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年2月21日零时左右，被告人张某在慈溪市宗汉街道SOS酒吧一楼卡座与被害人孙某等人喝酒时，趁人不注意，采用顺手牵羊的方法，窃得孙某放在座位上的金利来棕色钱包1只（价值人民币100元），内有人民币2300元及美金100元（折合人民币630元），并将钱包藏匿于SOS酒吧卫生间旁一小房间内。后被告人张某因害怕盗窃行为暴露，而将钱包还于孙某，将钱包内的现金据为己有。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、辨认笔录、价格鉴定报告书、前科材料、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对其判处六个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2012年11月17日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一二年八月二十七日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0981刑初340号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人刘中和，男，1975年7月15日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，现任丰城市尚庄街道尚庄社区刘家组组长兼出纳，家住丰城市。2016年8月26日因涉嫌挪用公款罪经丰城市人民检察院决定取保候审，2016年11月4日经本院决定逮捕，同日由丰城市公安局执行逮捕，同年11月25日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）第304号起诉书指控被告人刘中和犯挪用公款罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人刘中和到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月至2月，被告人刘中和利用担任丰城市尚庄街道尚庄社区刘家村小组出纳的职务之便，在协助该街道办事处管理和发放征地款的过程中，挪用尚庄社区刘家村小组征地款共计人民币210万元，先后两次用于购买农业银行的理财产品，共获利人民币7180.27元，其中：第一次挪用的时间为2013年1月11日至2013年2月6日，获利4487.67元；第二次挪用的时间为2013年2月8日至2013年2月26日，获利2692.6元。2013年2月26日，被告人刘中和将购买理财产品的210万元征地补偿款赎回，之后发放至刘家村小组村民。案发后，被告人刘中和向检察机关退缴了赃款。
上述事实，被告人刘中和在开庭审理过程中亦无异议，并有征地协议，征地款记账凭证，银行转账凭证，征地款收款收据，银行卡存款凭条，取款凭条，银行卡交易明细清单，征地补偿款发放表，任职证明，到案情况说明，扣押财物清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中和身为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征收补偿费用管理发放工作中，利用职务上的便利，挪用征地补偿款210万元归个人使用，进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘中和犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且已退缴赃款，依法可减轻处罚。为了保障公共财产使用收益权不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘中和犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华英
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 范雪梅
附：《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执930号
申请执行人：厦门欧镨斯节能机电有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村后垵社A26-38号，组织机构代码68525474-X。
法定代表人：叶雄坤，董事长。
委托代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被执行人：福建漳平金禾生态农业发展有限公司，住所地漳平市南洋镇暖州新村对面，统一社会信用代码350881100017746。
法定代表人：陈月红，董事长。
申请执行人厦门欧镨斯节能机电有限公司与被执行人福建漳平金禾生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0881民初619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了调查、处置结果告知书，申请执行人在限定期限内也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年九月四日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执930号申请执行人：厦门欧镨斯节能机电有限公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村后垵社A26-38号，组织机构代码68525474-X。法定代表人：叶雄坤，董事长。委托代理人：陈日华，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。被执行人：福建漳平金禾生态农业发展有限公司，住所地漳平市南洋镇暖州新村对面，统一社会信用代码350881100017746。法定代表人：陈月红，董事长。申请执行人厦门欧镨斯节能机电有限公司与被执行人福建漳平金禾生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的（2016）闽0881民初619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达了调查、处置结果告知书，申请执行人在限定期限内也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，本院依职权决定终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资外其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年九月四日书记员 李晓萍（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2016青01刑更2066号
罪犯刘晓国,男,1979年8月15日出生于陕西省凤翔县,汉族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2009年9月7日作出(2009)深宝法刑初字第2721号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2012年6年、2014年9月经本院两次裁定减刑共二年十个月。
青海省建新监狱于2016年9月2日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯刘晓国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘晓国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓国在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓国减刑七个月（刑期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵刚
审判员 雷霈
审判员 李俐
二〇一六年九月十四日
书记员 韩风
张文军
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8830号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，诉讼代理人。
委托代理人李秋先，诉讼代理人。
被告刘杨，汉。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告刘杨物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年九月二十五日
书记员 宋 扬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8830号
原告苏振忠，男，1945年11月26日出生，汉族，南安市。
被告李小君，女，1977年1月7日出生，汉族，住南安市。
原告苏振忠诉诉与被告李小君民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序审理认为，原告没有在本院通知的期限内预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一六年四月十三日
书记员 林见欢
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执172号
申请执行人杨国浈，男，1975年4月20日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
被执行人鲍新华，男，1979年7月8日出生，汉族，永泰县人，住永泰县，
本院在执行申请执行人杨国浈与被执行人鲍新华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为90000元及利息，被执行人鲍新华未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人鲍新华的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈晓霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保696号
申请人于华锋，男，1971年9月28日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈红涛，男，1975年8月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被申请人郑州冠星耐材有限公司，公司地址：新密市白寨镇白寨村。
法定代表人陈水欣。
申请人于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红涛驾驶登记在被申请人郑州冠星耐材有限公司名下的豫Ａ×××××号中型自卸货车一辆予以查封、扣押。担保人于千喜以自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人于华锋申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人陈红涛驾驶登记在被申请人郑州冠星耐材有限公司名下的豫Ａ×××××号中型自卸货车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人郑州冠星耐材有限公司名下的豫Ａ×××××号中型自卸货车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人于千喜所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费320元，由申请人于华锋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内�本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈晓伟
二〇一七年九月六日
书记员 周垚垚
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初562号
原告赵建平，女，1957年12月9日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托代理人赵雷云，系原告弟弟，男，汉族，1962年1月20日出生，现住保定市莲池区。
委托代理人杨滨旭，北京匡合律师事务所律师。
被告刘旭，男，1994年3月25日出生，汉族，现住保定市莲池区。
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定向阳北大街1169号。
负责人张保龙，该支公司总经理。
委托代理人李旭，该支公司员工。
赵建平与刘旭、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建平及其委托代理人赵雷云、杨滨旭，被告刘旭，被告平安保险的委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建平诉称，2015年3月9日，被告刘旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿三丰路由西向东行驶至天惠果品批发市场门口时，与由北向南推行自行车过马路的原告发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，保定市公安局交警支队四大队2015年3月23日出具了保公交认字【2015】第440011号《道路交通事故认定书》，认定被告刘旭负此次事故的全部责任，原告赵建平无责任。事故发生后，原告受伤被送往保定市中心医院住院治疗，诊断为：1、创伤性硬膜外血肿（额双侧）；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、额骨骨折（左）；4、左侧眼眶上壁骨折；5、头皮血肿（前额）；6、双眼钝挫伤；7、左眼上直肌挫伤；8、左侧鼻骨骨折；9、鼻中隔骨折；10、左侧上额窦骨折……。在保定市中心医院住院治疗126天，由于此次事故使得原告头部、面部受伤，且被告刘旭拒不支付原告住院费，导致原告精神压力过大出现××症状，和发生交通事故以前相比较智力明显下降。为此原告转院到河北省第六人民医院治疗16天。由于被告刘旭一直不支付医疗费用，原告没钱医治只能出院保守治疗。原告27年前曾因癔症性神经障碍住院，经过治疗后从来没有发病。这次发病与头部多处受伤，被告刘旭拒不支付原告住院费，使原告精神压力过大有直接的因果关系。被告刘旭驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在第二被告处投保了交强险和商业三者险。2015年8月18日原告向本院起诉了被告刘旭和平安公司，但起诉时只主张了医疗费、伙食补助费等费用，没有委托鉴定机构对原告的伤残程度予以鉴定，所以没有主张伤残赔偿金、精神抚慰金和部分误工费等，为此再次起诉遗漏部分。请求法院依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、交通费、义齿费用等共计293645元；诉讼费用由被告承担。
被告刘旭辩称2015年伤残赔偿金标准过高，根据鉴定书糖尿病和××与此次交通事故无关，所以不予赔偿。外购药品需要看清单。护理费和误工费需要有法律依据。
被告平安保险辩称，商业保险20万元。我公司核实保单是否真实有效，核实车主行车本、驾驶本是否按期年检，事故发生时是否合法有效，如都在有效期内我公司赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月9日，被告刘旭驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿三丰路由西向东行驶至天惠果品批发市场门口时，与由北向南推行自行车过马路的原告发生交通事故，造成原告赵建平受伤。2015年3月23日保定市公安局交警支队四大队作出保公交认字【2015】第440011号《道路交通事故认定书》，认定被告刘旭负此次事故的全部责任，原告赵建平无责任。2015年3月9日至2015年7月13日，原告在保定市中心医院住院治疗126天，2015年7月13日至2015年7月29日，原告在河北省第六人民医院住院治疗16天。出院诊断为：双相情感障碍，目前为不伴有××性症状的躁狂发作。原告已对医疗费、伙食补助费、营养费、部分误工费、部分护理费、部分交通费起诉至我院，我院正在审理中。
同时查明，赵建平在河坡西市场经营水果，为河坡市场固定商户。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元。经原告赵建平申请，我院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告赵建平的精神伤残等级、伤残等级、二次手术费、护理期限、护理依赖，以及原告的糖尿病、××与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，2017年2月10日法大法庭科学技术鉴定研究所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人赵建平的伤残等级为八级；2、护理期限建议考虑为本次评残前一日止，无护理依赖；3、被鉴定人赵建平所患糖尿病、双相情感障碍与本次交通事故因果关系及参与度无法确定；4、其所患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）与本次交通事故系直接因果关系，参与度为100%。”
本院认为，此次交通事故被告刘旭负全部责任，肇事车辆在被告平安保险投保有交强险和第三者责任险20万元，所以原告损失应由平安保险在保险限额内赔付，不足部分由被告刘旭赔付，原告的伤残赔偿金为28249元×30%×20年=169494元；原告精神抚慰金为6000元；误工费为38161元÷12月÷30日×499天=52894元；护理费为33543÷365天×499天=45908元；交通费为323元；鉴定费10000元；摊位损失费400元，上述共计285019元。外购药1339元，没有医嘱，义齿治疗及安装费未实际发生，自行车损失没有证据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵建平残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损失费、护理费、误工费，共计284619元。
二、被告刘旭于判决生效后十日内赔偿原告赵建平摊位损失费400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5704元，简易程序减半收取2852元，由被告刘旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 霍霞
二〇一七年三月十五日
书记员 王珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21015号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，行长。
委托诉讼代理人：周国庆，男。
委托诉讼代理人：孙时军，男。
被告：张志峰，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自动撤诉处理。
审判员 马霄燕
二〇一七年九月十五日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初21015号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：许雪兴，行长。委托诉讼代理人：周国庆，男。委托诉讼代理人：孙时军，男。被告：张志峰，男，1961年11月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张志峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行自动撤诉处理。审判员  马霄燕二〇一七年九月十五日书记员  王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终344号
上诉人（原审被告）：长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区林语路288号。
法定代表人：许武全。
委托诉讼代理人：代红波，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省西峡县，系公司法务。
被上诉人（原审原告）：安徽万豪物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路16号。
法定代表人：吴寿君，总经理。
委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。
上诉人长沙中联重科环境产业有限公司因与被上诉人安徽万豪物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2017)皖0207民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，本案二审期间出现的证据致使一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院作出的(2017)皖0207民初4324号民事判决；
二、发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
上诉人长沙中联重科环境产业有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 严 阵
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一八年四月二十四日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初75号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告茌平爱唱客娱乐有限公司。住所地山东省聊城市茌平县。
法定代表人房公俊。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告茌平爱唱客娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告茌平爱唱客娱乐有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 管 玲 玲
代理审判员 杜凤敏人民陪审员魏方亚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 德 亮
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执1047号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执1047号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人ＸＸ，行长。被执行人郑金富，男，1963年6月15日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人郑亚毜，女，1963年11月20日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人郑金荣，男，1967年6月15日生，汉族，住福建省莆田市。被执行人上海悦源实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑金富。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人郑金富、郑亚毜、郑金荣、上海悦源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人查封财产暂无法处置，目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)奉民二(商)初字第562号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二O一六年四月十一日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 卫志强
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第153-2号
申请执行人长春市盛达建筑有限公司，住所地长春市朝阳区永春镇平安村。
法定代表人王金玉，董事长。
委托代理人王叶，吉林祥韵律师事务所律师。
委托代理人常福利，该公司职员。
被执行人吉林特钢有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区蔚山路2499号科技园大厦A座4层409室。
法定代表人祝忠祥，董事长。
委托代理人石铁军，该公司常务副总经理。
本院在执行申请执行人长春市盛达建筑有限公司申请执行被执行人吉林特钢有限公司建设工程合同纠纷执行一案，因被执行人吉林特钢有限公司暂无可供执行财产，且申请执行人长春市胜达建筑有限公司也未能提供可供执行财产，现申请执行人向本院申请本次执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第六项之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2013）长高开民初字第2306号民事调解书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王国华
二〇一四年九月二十二日
书记员 赵姝婷
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第01792号
原告郭某。
被告卢某。
原告郭某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑（主审）、人民陪审员杨波参加的合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告卢某经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：我与被告卢某于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告卢某于××××年××月20日擅自外出，下落不明至今，导致我们感情破裂。故现诉至法院，请求依法判令我与被告卢某离婚。
原告郭某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，用以证明原、被告双方之间的婚姻关系情况；
证据二：湖北省十堰市郧阳区人民法院于2015年5月18日所作询问笔录复印件及十堰市张湾区花果街道办事处小岭村民委员会、十堰市郧阳区茶店镇大岭山村村民委员会出具的证明各1份，用以证明被告卢某于1997年出走，至今下落不明的事实。
被告卢某未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告郭某提交的证据确实充分，本院依法予以采信。
经审理查明：原告郭某与被告卢某经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告卢某于1997年离家外出，至今下落不明。现原告郭某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求离婚，故而成诉。
本院认为：原、被告双方经人介绍登记结婚后，被告卢某离家外出多年未归，双方夫妻感情确已破裂，故对于原告郭某要求与被告卢某离婚的诉讼请求，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准予原告郭某和被告卢某离婚。
案件受理费200元，公告费700元，共计900元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一六年五月十日
书 记 员 许小琴
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣07行终106号
上诉人（原审原告）江西荣韵家具有限公司，住所地：赣州经济技术开发区潭口镇坞埠村108-6号。
法定代表人刘光平，该公司经理。
委托代理人张同彬，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人力资源和社会保障局，住所地：赣州市南康区人社大楼三楼。
法定代表人刘连生，该局局长。
委托代理人陈腾飞、邱全宇，系该局工作人员。
原审第三人谢章媛，女，1966年6月3日生，汉族，住江西省崇义县。
委托代理人廖志沛，男，1990年3月4日生，汉族，住江西省崇义县，系原审第三人之子。
上诉人江西荣韵家具有限公司因社会保障行政确认一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，江西荣韵家具有限公司（以下简称“荣韵公司”）在赣州××技术开发区注册，但公司地址在原××康区××村。2015年7月，谢章媛在荣韵公司上班，从事木工机械工作，双方未签订书面合同，谢章媛与其丈夫、儿子及江长海属同一个班组。2016年1月1日17时左右，谢章媛与同一班组的其他同事在车间上班期间操作机械时，不慎伤及右手小指，荣韵公司法定代表人将谢章媛送往医院治疗，之后谢章媛向赣州市南康区人力资源和社会保障局（以下简称“南康区人社局”）提出了工伤认定申请，荣韵公司法定代表人在谢章媛的申请表单位意见上表述“元旦工作时受伤，同意申请”，并签名。南康区人社局受理后，荣韵公司向南康区人社局提交了证明材料，以证明谢章媛受伤期间荣韵公司厂里正在放假，谢章媛非工作原因受伤；南康区人社局在经调查取证、下发工伤（亡）举证通知，并在讨论后作出谢章媛所受伤害为工伤的工伤认定决定。荣韵公司对此不服，认为谢章媛非在工作时间和因工作原因受伤，不应认定为工伤，故向本院提起行政诉讼。庭审中当事人对南康区人社局作出工伤认定所适用的法定程序均无意见。
原审法院认为，南康区人社局受理原审第三人的工伤认定申请后，所适用的认定程序符合法律规定；本案争议的焦点为原审第三人谢章媛是否在工作时间因工作原因受伤；从本院对证据的分析认定中可知，虽然荣韵公司厂里有员工在放假，但原审第三人与其同一班组的其他人员一起在荣韵公司车间生产，在当天17时左右不慎被机械伤及右手手指，属于在工作时间因工作原因受伤，故南康区人社局以此适用《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人本次受伤为工伤属于事实清楚、证据充分，适用法律正确；故对荣韵公司的主张，不予支持，对南康区人社局和原审第三人的辩解，予以采纳。南康区人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回荣韵公司的诉讼请求。案件受理费50元，由荣韵公司负担。
上诉人荣韵公司提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判撤销康人社伤认字【2016】第737号《工伤认定决定书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为:原审第三人受伤时间是2016年1月1日，当时系元旦假期，上诉人没有安排任何员工上班，其所受伤害并非在工作时间因工作原因所受，不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的任何情形。原审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。
被上诉人南康区人社局答辩称：一、本案事实清楚，证据充分。本案中，原审第三人提交的申请表、身份证复印件、医院诊断材料、企业信息资料、劳动关系证明材料及被上诉人所做的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了谢章媛与上诉人存在劳动关系及谢章媛在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。二、根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案上诉人无法证明谢章媛受伤不是工伤，应当承担举证不能的法律后果。综上，被上诉人请求依法驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人陈述称，2016年1月1日谢章媛在荣韵公司上班，公司并没有明确当天不用上班，公司法定代表人的父亲当天也在上班。谢章媛是2016年1月1日在上诉人工厂上班时右手不慎被机械伤到，属于工伤。请求法院维持原审判决，维持谢章媛构成工伤的认定。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有原审法院随卷移送的证据以及本院询问协调笔录在卷，可以证实。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。该条例第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，上诉人主张原审第三人并非在上班时间上班地点受伤，应当提供充分的证据予以证实，上诉人提供的证人顾某、熊某的证言，只能证明顾某、熊某本人在2016年1月1日未上班，并不能证明其他人未上班，不足以证实原告的主张。原审第三人谢章媛受伤的时间虽然发生于2016年元旦法定假期内，但因上诉人的工厂实行计件工资制度，当日仍有员工在工厂内从事生产。被上诉人南康区人社局在原审中提供的《工伤认定申请表》、对谢章媛、江长海所做的调查笔录可以证实，2016年1月1日下午，谢章媛所在班组仍在上诉人车间内从事生产工作，谢章媛于当日下午17时许被机器伤及右手手指，后由上诉人荣韵公司的经理刘先平开车送往医治。且刘先平也在《工伤认定申请表》用人单位意见一栏签署了“元旦工作时受伤，同意申请”的意见，并签了名。故根据现有证据，原审第三人谢章媛受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，被上诉人南康区人社局据此认定原审第三人谢章媛本次受伤构成工伤有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由江西荣韵家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周洋发
审判员 肖 鹏
审判员 陈 婷
二〇一八年五月三十一日
书记员 雷 娜
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0105刑初317号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人张川张某，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址石家庄市正定县，系打工人员，2015年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2016年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2016）212号起诉书指控被告人张川张某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员高素颖出庭支持公诉，被告人张川张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日20时许，被告人张川张某醉酒后（经鉴定，送检的张川张某静脉血中酒精含量为131.33mg／100ml）无证驾驶一辆冀Ａ×××××银色面包车，在石家庄市新华区由北向南行驶至北三环与石清路交口南10米处被石家庄市环城交警大队石清西警务站执行夜查任务的民警查获。综上认为，被告人张川张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张川张某当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月9日20时45分许，被告人张川张某醉酒后无驾驶证驾驶冀Ａ×××××银色面包车，由北向南行驶至石家庄市新华区北三环与石清路交口附近时遇到执行查处酒驾任务的民警，张川张某驾车被民警拦截时没有听从民警指挥，强行闯卡，后被民警利用缉查战术栏停，张川张某被当场抓获。经检测，被告人张川张某静脉血中酒精含量为131.33mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张川张某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2015）毒检字第1385号《法医毒物检验报告书》，现场笔录，抓获经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张川张某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，遇到民警拦截时强行闯卡，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。被告人张川张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人张川张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止）。
（罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张中文
人民陪审员 杜晓娜
人民陪审员 宋姣娇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 高 康
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8559号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。
主要负责人：张真理,行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
被告一：赵荣灿，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告二：胡爱丽，女，1991年11月3日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵荣灿、胡爱丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因赵荣灿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金2351.39元；2.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还滞纳金338.27元，利息365.11元，取现手续费24元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。
被告赵荣灿、胡爱丽未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。
信用卡申请人：赵荣灿。
信用卡卡号：53×××79。
卡种：中国建设银行龙卡信用卡。
利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清产全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金，最低或1美元或1欧元或5元人民币。
取现手续费计收标准：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内：按取现金额的1%，最低2元，最高100元。
欠款情况：赵荣灿向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵荣灿持卡进行透支消费，并于2015年3月9日开始没有按时还款。截至2016年4月9日，尚欠本金2351.39元、利息365.11元、滞纳金338.27元及取现手续费24元。
另查：胡爱丽与赵荣灿为夫妻关系，双方于2014年5月29日登记结婚。赵荣灿与建行中山分行办理上述业务时，提供了其与胡爱丽的结婚证。
本院认为,赵荣灿向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赵荣灿使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及取现手续费。建行中山分行提交证据证明赵荣灿的欠款金额，赵荣灿没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因赵荣灿的上述债务发生在其与胡爱丽的婚姻关系存续期间，在赵荣灿、胡爱丽没有举证的情况下，胡爱丽应对赵荣灿的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，赵荣灿、胡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告赵荣灿、胡爱丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费合计3078.77元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及取现手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵荣灿、胡爱丽共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8559号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号,组织机构代码X31533977。主要负责人：张真理,行长。委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告一：赵荣灿，男，1972年11月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告二：胡爱丽，女，1991年11月3日出生，苗族，身份证住址湖南省城步苗族自治县。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告赵荣灿、胡爱丽信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因赵荣灿拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还信用卡欠款本金2351.39元；2.赵荣灿、胡爱丽共同向建行中山分行偿还滞纳金338.27元，利息365.11元，取现手续费24元（暂计至2016年4月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际还款之日）。被告赵荣灿、胡爱丽未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国建设银行股份有限公司中山市分行。信用卡申请人：赵荣灿。信用卡卡号：53×××79。卡种：中国建设银行龙卡信用卡。利息计收标准：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项，利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方主卡贷记账户内记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清产全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金，最低或1美元或1欧元或5元人民币。取现手续费计收标准：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，境内：按取现金额的1%，最低2元，最高100元。欠款情况：赵荣灿向建行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，赵荣灿持卡进行透支消费，并于2015年3月9日开始没有按时还款。截至2016年4月9日，尚欠本金2351.39元、利息365.11元、滞纳金338.27元及取现手续费24元。另查：胡爱丽与赵荣灿为夫妻关系，双方于2014年5月29日登记结婚。赵荣灿与建行中山分行办理上述业务时，提供了其与胡爱丽的结婚证。本院认为,赵荣灿向建行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。赵荣灿使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及取现手续费。建行中山分行提交证据证明赵荣灿的欠款金额，赵荣灿没有出庭，也没有举证推翻建行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。因赵荣灿的上述债务发生在其与胡爱丽的婚姻关系存续期间，在赵荣灿、胡爱丽没有举证的情况下，胡爱丽应对赵荣灿的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，赵荣灿、胡爱丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告赵荣灿、胡爱丽于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2016年4月9日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金及取现手续费合计3078.77元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金及取现手续费（利息、滞纳金以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵荣灿、胡爱丽共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月十八日书 记 员  李泳瑜钟金花
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1959号
上诉人（原审被告）：田学翠，女，1965年5月22日出生,汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省广汉市，系田学翠之子。
被上诉人（原审原告）：文崇喜，男，1953年11月6日出生,汉族,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。
上诉人田学翠因与被上诉人文崇喜民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田学翠上诉请求：撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2767号民事判决或者查清事实后依法改判驳回文崇喜的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人的丈夫唐克新于2016年5月16日因交通事故死亡，在唐克新死亡之前，被上诉人从未向上诉人主张过唐克新曾向其借过钱。从一审被上诉人出示的借条及欠条看，2011年到一审开庭长达6年时间，如果是正当债务，作为死者的妻子，不应当不知情。被上诉人也没有理由一直不向死者唐克新主张或者向上诉人提出还款的要求。这一点不符常理。一审时，被上诉人没有提交充分的证据证明，该债务客观真实存在。借条和欠条相隔只有6天时间，每次均是3万元，一审开庭时法庭询问被上诉人是如何支付借款的，被上诉人回答法庭是从银行取的现钱，但未向法庭提供取款凭证。本身唐克新生前好赌、酗酒，不能排除系赌债或者其他非法债务。2.一审判决上诉人归还借款证据不足。一审被上诉人只向法庭提供了借条一张、欠条一张，和几个亲戚的证言。几个证人均未到庭证实借款的过程，证言的内容也很笼统，不能明确证实死者唐克新生前确实向其借过钱，被上诉人应当提供银行的取款凭证证实确实支付过借款给唐克新这一事实。上诉人作为死者的妻子，对家庭的经济状况非常清楚，2011年上诉人的家庭并不缺钱，而且经济条件还比较好，加上上诉人姊妹较多，经济条件都很好，如确实经营困难也不会向被上诉人借款。
文崇喜辩称，田学翠的上诉理由均不成立。田学翠认为唐克新在2011年借款其不知情，不是事实。田学翠丈夫唐克新借款后，被上诉人找唐克新多次催收，在唐克新死亡之前，即2016年3月田学翠还承诺要归还此笔借款。一审查明的事实清楚，唐克新在2011年2月14日和2011年2月20日分别借款3万元，共计6万元。上诉人称即使本案债务成立，因唐克新生前好赌、酗酒，不能排除系赌债或者其他非法债务，但其并未举示任何证据予以证明。同时，两次借款都是通过现金支付的，一审中被上诉人举示的证人证言证明了该事实。综上，一审认定事实清楚，证据客观充分。
文崇喜向一审法院起诉请求：1.判令田学翠立即偿还文崇喜借款60000元并支付利息；2.本案诉讼费由田学翠承担。
一审法院认定事实：唐克新于2011年2月14日向文崇喜出具借条一张，其主文载明：“今借到文从喜现金叁万元小写30000.00元借款人唐克新20**.2.14”。唐克新又于2011年2月20日向文崇喜出具欠条一份，其主文载明“借到文从喜现金叁万元正小写30000.00元借款人唐克新20**年2月20日”。田学翠与唐克新系夫妻关系，唐克新已于2016年5月16日因交通事故死亡。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，文崇喜为证明其主张，向该院出示了借条和欠条各一份，田学翠虽辩称对借条和欠条均不知情，但放弃申请笔迹鉴定，故该院对借条和欠条的真实性予以确认，从借条和欠条的内容来看，书写有“今借到”和“借到”等字样，故该院依法确认文崇喜和唐克新之间存在债权债务关系，唐克新在取得借款之后便负有偿还借款的义务。唐克新在借款时与田学翠系夫妻关系，虽然田学翠认为即使借款真实，也不应认定为夫妻共同债务，但并未提供证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应将本案债务认定为夫妻共同债务，田学翠应当与唐克新共同偿还，故对文崇喜要求田学翠立即偿还其借款本金6万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，文崇喜主张约定了利息，但并无确实充分的证据予以佐证，故对文崇喜要求田学翠支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、田学翠于该判决生效之日起十日内偿还文崇喜借款本金60000元；二、驳回文崇喜的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由田学翠负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文崇喜主张唐克新生前分两次向其借款共计6万元，举示了唐克新亲笔出具的借条和欠条，借条和欠条均明确载明：“借到文崇喜现金叁万元”。本案借款发生在唐克新与田学翠夫妻关系存续期间，田学翠对借条和欠条本身的真实性并无异议，仅认为应由文崇喜举示借款交付的证据证明借款债务真实存在。对此，文崇喜陈述借款为现金交付，来源于银行取款，借款用途为唐克新做猪仔生意资金周转，其陈述具有一定的合理性，且唐克新的确从事过猪仔生意，亦与唐克新出具的借条和欠条中载明的“借到”、“现金”内容能够相互印证。结合本案借款时间距今六年之久的事实和每次借款的金额、文崇喜当时的年龄而言，不能仅以文崇喜未举示银行取款凭证或者未采用银行转账方式则推翻唐克新生前作为一个完全民事行为能力人所书写的借条和欠条。本院确认文崇喜与唐克新之间的民间借贷法律关系依法成立且生效。田学翠上诉主张即使本案借款真实，也不应认定为夫妻共同债务，但其并未举示证据证明文崇喜与唐克新明确约定本案借款为唐克新个人债务或者本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，本案借款应认定为唐克新与田学翠的夫妻共同债务。田学翠还上诉主张因唐克新生前好赌、酗酒，不能排除本案借款系赌债或者其他非法债务，对其这一主张，田学翠仍未举示相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。唐克新已因交通事故死亡，一审法院判决田学翠偿还本案借款6万元并无不当。
综上所述，上诉人田学翠的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人田学翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学文
审 判 员 何 洪
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈俊颖
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1959号上诉人（原审被告）：田学翠，女，1965年5月22日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，1985年5月22日出生，汉族，住四川省广汉市，系田学翠之子。被上诉人（原审原告）：文崇喜，男，1953年11月6日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：罗显明，重庆市开州区郭家法律服务所法律工作者。上诉人田学翠因与被上诉人文崇喜民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田学翠上诉请求：撤销重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初2767号民事判决或者查清事实后依法改判驳回文崇喜的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清。上诉人的丈夫唐克新于2016年5月16日因交通事故死亡，在唐克新死亡之前，被上诉人从未向上诉人主张过唐克新曾向其借过钱。从一审被上诉人出示的借条及欠条看，2011年到一审开庭长达6年时间，如果是正当债务，作为死者的妻子，不应当不知情。被上诉人也没有理由一直不向死者唐克新主张或者向上诉人提出还款的要求。这一点不符常理。一审时，被上诉人没有提交充分的证据证明，该债务客观真实存在。借条和欠条相隔只有6天时间，每次均是3万元，一审开庭时法庭询问被上诉人是如何支付借款的，被上诉人回答法庭是从银行取的现钱，但未向法庭提供取款凭证。本身唐克新生前好赌、酗酒，不能排除系赌债或者其他非法债务。2.一审判决上诉人归还借款证据不足。一审被上诉人只向法庭提供了借条一张、欠条一张，和几个亲戚的证言。几个证人均未到庭证实借款的过程，证言的内容也很笼统，不能明确证实死者唐克新生前确实向其借过钱，被上诉人应当提供银行的取款凭证证实确实支付过借款给唐克新这一事实。上诉人作为死者的妻子，对家庭的经济状况非常清楚，2011年上诉人的家庭并不缺钱，而且经济条件还比较好，加上上诉人姊妹较多，经济条件都很好，如确实经营困难也不会向被上诉人借款。文崇喜辩称，田学翠的上诉理由均不成立。田学翠认为唐克新在2011年借款其不知情，不是事实。田学翠丈夫唐克新借款后，被上诉人找唐克新多次催收，在唐克新死亡之前，即2016年3月田学翠还承诺要归还此笔借款。一审查明的事实清楚，唐克新在2011年2月14日和2011年2月20日分别借款3万元，共计6万元。上诉人称即使本案债务成立，因唐克新生前好赌、酗酒，不能排除系赌债或者其他非法债务，但其并未举示任何证据予以证明。同时，两次借款都是通过现金支付的，一审中被上诉人举示的证人证言证明了该事实。综上，一审认定事实清楚，证据客观充分。文崇喜向一审法院起诉请求：1.判令田学翠立即偿还文崇喜借款60000元并支付利息；2.本案诉讼费由田学翠承担。一审法院认定事实：唐克新于2011年2月14日向文崇喜出具借条一张，其主文载明：“今借到文从喜现金叁万元小写30000.00元借款人唐克新20**.2.14”。唐克新又于2011年2月20日向文崇喜出具欠条一份，其主文载明“借到文从喜现金叁万元正小写30000.00元借款人唐克新20**年2月20日”。田学翠与唐克新系夫妻关系，唐克新已于2016年5月16日因交通事故死亡。一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，文崇喜为证明其主张，向该院出示了借条和欠条各一份，田学翠虽辩称对借条和欠条均不知情，但放弃申请笔迹鉴定，故该院对借条和欠条的真实性予以确认，从借条和欠条的内容来看，书写有“今借到”和“借到”等字样，故该院依法确认文崇喜和唐克新之间存在债权债务关系，唐克新在取得借款之后便负有偿还借款的义务。唐克新在借款时与田学翠系夫妻关系，虽然田学翠认为即使借款真实，也不应认定为夫妻共同债务，但并未提供证据予以佐证，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应将本案债务认定为夫妻共同债务，田学翠应当与唐克新共同偿还，故对文崇喜要求田学翠立即偿还其借款本金6万元的诉讼请求，该院予以支持。关于利息，文崇喜主张约定了利息，但并无确实充分的证据予以佐证，故对文崇喜要求田学翠支付利息的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、田学翠于该判决生效之日起十日内偿还文崇喜借款本金60000元；二、驳回文崇喜的其他诉讼请求。如果未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由田学翠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文崇喜主张唐克新生前分两次向其借款共计6万元，举示了唐克新亲笔出具的借条和欠条，借条和欠条均明确载明：“借到文崇喜现金叁万元”。本案借款发生在唐克新与田学翠夫妻关系存续期间，田学翠对借条和欠条本身的真实性并无异议，仅认为应由文崇喜举示借款交付的证据证明借款债务真实存在。对此，文崇喜陈述借款为现金交付，来源于银行取款，借款用途为唐克新做猪仔生意资金周转，其陈述具有一定的合理性，且唐克新的确从事过猪仔生意，亦与唐克新出具的借条和欠条中载明的“借到”、“现金”内容能够相互印证。结合本案借款时间距今六年之久的事实和每次借款的金额、文崇喜当时的年龄而言，不能仅以文崇喜未举示银行取款凭证或者未采用银行转账方式则推翻唐克新生前作为一个完全民事行为能力人所书写的借条和欠条。本院确认文崇喜与唐克新之间的民间借贷法律关系依法成立且生效。田学翠上诉主张即使本案借款真实，也不应认定为夫妻共同债务，但其并未举示证据证明文崇喜与唐克新明确约定本案借款为唐克新个人债务或者本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，本案借款应认定为唐克新与田学翠的夫妻共同债务。田学翠还上诉主张因唐克新生前好赌、酗酒，不能排除本案借款系赌债或者其他非法债务，对其这一主张，田学翠仍未举示相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。唐克新已因交通事故死亡，一审法院判决田学翠偿还本案借款6万元并无不当。综上所述，上诉人田学翠的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人田学翠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学文审 判 员  何 洪代理审判员  胡玉婷二〇一七年九月二十八日书 记 员  陈俊颖
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执260号
申请执行人嘉鱼县嘉能热电有限责任公司。
被执行人赤壁恒邦建筑有限公司。
被执行人吴万春，男。
被执行人王三平，男。
本院在执行申请执行嘉鱼县嘉能热电有限责任公司与被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平与申请人嘉鱼县嘉能热电有限责任公司达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执260号案的本次执行程序。如发现被执行人赤壁恒邦建筑有限公司、吴万春、王三平未按执行和解协议执行，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张忠波
审判员 向 荣
审判员 张文革
二〇一七年八月二十四日
书记员 魏志佳
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芮陌民初字第102号
原告：吕磊磊，男，1988年4月24日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
委托代理人：郭自成，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：郑桂芳，女，1965年6月6日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。系原告吕磊磊母亲。
被告：郑彦峰，男，1966年9月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
被告：李建芳，女，1970年6月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村XX组人，农民。
委托代理人：朱涛，山西法实威律师服务所律师。
本院在审理原告吕磊磊诉被告郑彦峰、李建芳确认合同无效纠纷一案中，元告吕磊磊以证据不足为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕磊磊撤回对被告郑彦峰、李建芳的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，有原告负担。
审 判 长 ：王江峰
审 判 员 ：魏建华
代理审判员 ：崔委委
二〇一六年一月二十日
书 记 员 ： 阴 端
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00089号
原告：张振华，男，1962年2月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王显林，男，1967年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：尹艳丽，女，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
本院在审理原告张振华诉被告王显林、尹艳丽民间借贷纠纷一案中，原告张振华于2015年11月26日将诉讼请求变更为10000元，同日以与被告调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张振华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张振华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振华负担。
审判员 李健
二〇一五年一月三十日
书记员 史岩
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初81号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告未能提供被告张某某的准确住址及联系方式，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费892元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 曹永明
二〇一六年四月十日
书记员 张 良
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1638号
原告（反诉被告）河源市源城区红太阳家居建材城。
经营者张红。
委托代理人焦海洋，广东正显律师事务所律师。
被告（反诉原告）袁振雄。
委托代理人肖佩，广东竞方律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦海洋律师，被告袁振雄及委托代理人肖佩律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告向原告购买冠珠陶瓷973箱，总价款89516元。被告付定金1000元，于2013年11月27日前支付50000元，仍欠29516元至今未付。请求判令被告付清拖欠货款。
被告（反诉原告）反诉及答辩称：欠原告29516元是事实，但被告在与原告交易过程中口头达成居间合同，原告应支付被告居间服务费，两相抵扣后原告应支付88911.4元。被告2013年承揽上莞镇金杰水泥厂的工程，促成该厂向原告购买70万元冠珠陶瓷，当时原被告约定，按交易总额的15%原告向被告支付居间服务费;2015年年11月，被告再向原告购买89516元陶瓷用于上莞镇水泥厂工程；依据原被告居间服务费的约定，扣减被告欠原告的29516元后，原告仍应付给被告（700000+89516）*15%-29516=88911.4元。请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告支付被告居间服务费88911.4元。
原告（反诉被告）辩称：原被告之间不在居间合同关系，请依法驳回被告的反诉请求。
本院查明：2013年11月，被告向原告购买冠珠陶瓷973箱，总价款89516元。被告付定金1000元，于2013年11月27日前支付50000元，仍欠29516元至今未付。
原告所诉事实，有《河源市红太阳家居建材城订货单》、《红太阳家居建材城出货单》及《红太阳家居建材城销售单》予以证实。
被告反诉与原告之间有居间合同关系，庭审中原告予以否认，被告除自述外，仅提供红太阳家居建材城前员工吴雄鑫证人证言，该证人证言属于间接证据，无其他证据印证的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条及条六十六条之规定，本院对被告反诉所称的居间合同关系不予确认。
本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款29516元，事实清楚，被告应予偿还。被告对其反诉的事实主张，不能提供充分证据予以证实，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国共和合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告袁振雄在本判决生效后十日内，付清拖欠原告河源市源城区红太阳家居建材城的货款29516元。
二、驳回反诉原告袁振雄的反诉请求。
本案本诉受理费537元、反诉受理费1011元，由被告袁振雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审判长 黄旭生
审判员 罗国庆
审判员 张 敏
二〇一六年四月十四日
书记员 周 豪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2015）河城法民一初字第1638号原告（反诉被告）河源市源城区红太阳家居建材城。经营者张红。委托代理人焦海洋，广东正显律师事务所律师。被告（反诉原告）袁振雄。委托代理人肖佩，广东竞方律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人焦海洋律师，被告袁振雄及委托代理人肖佩律师到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2013年11月，被告向原告购买冠珠陶瓷973箱，总价款89516元。被告付定金1000元，于2013年11月27日前支付50000元，仍欠29516元至今未付。请求判令被告付清拖欠货款。被告（反诉原告）反诉及答辩称：欠原告29516元是事实，但被告在与原告交易过程中口头达成居间合同，原告应支付被告居间服务费，两相抵扣后原告应支付88911.4元。被告2013年承揽上莞镇金杰水泥厂的工程，促成该厂向原告购买70万元冠珠陶瓷，当时原被告约定，按交易总额的15%原告向被告支付居间服务费;2015年年11月，被告再向原告购买89516元陶瓷用于上莞镇水泥厂工程；依据原被告居间服务费的约定，扣减被告欠原告的29516元后，原告仍应付给被告（700000+89516）*15%-29516=88911.4元。请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告支付被告居间服务费88911.4元。原告（反诉被告）辩称：原被告之间不在居间合同关系，请依法驳回被告的反诉请求。本院查明：2013年11月，被告向原告购买冠珠陶瓷973箱，总价款89516元。被告付定金1000元，于2013年11月27日前支付50000元，仍欠29516元至今未付。原告所诉事实，有《河源市红太阳家居建材城订货单》、《红太阳家居建材城出货单》及《红太阳家居建材城销售单》予以证实。被告反诉与原告之间有居间合同关系，庭审中原告予以否认，被告除自述外，仅提供红太阳家居建材城前员工吴雄鑫证人证言，该证人证言属于间接证据，无其他证据印证的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条及条六十六条之规定，本院对被告反诉所称的居间合同关系不予确认。本院认为：原告与被告买卖合同关系合法有效，被告拖欠原告货款29516元，事实清楚，被告应予偿还。被告对其反诉的事实主张，不能提供充分证据予以证实，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国共和合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁振雄在本判决生效后十日内，付清拖欠原告河源市源城区红太阳家居建材城的货款29516元。二、驳回反诉原告袁振雄的反诉请求。本案本诉受理费537元、反诉受理费1011元，由被告袁振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判长  黄旭生审判员  罗国庆审判员  张 敏二〇一六年四月十四日书记员  周 豪
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0459-1号
原告：江苏天腾化工有限公司，住所地：江苏省东台市高新技术示范园南区。
法定代表人：黄昌瑞，该公司董事长。
被告：新疆未来型材有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市高新技术产业园区。
法定代表人：陈森，该公司总经理。
本院在审理原告江苏天腾化工有限公司诉被告新疆未来型材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏天腾化工有限公司于2015年8月24日向本院提出申请，撤回对被告新疆未来型材有限公司的起诉。
本院认为，原告江苏天腾化工有限公司的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏天腾化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由原告江苏天腾化工有限公司负担。
审判员 崔爱华
二〇一五年八月二十四日
书记员 曹蓉蓉
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0591财保32号
申请人李长发。
被申请人刘鹏。
被申请人邢台中信典当有限责任公司。
法定代表人：孔云飞
被申请人李蕾。
申请人李长发与被申请人刘鹏、邢台中信典当有限责任公司、李蕾民间借贷纠纷一案，申请人李长发于2016年8月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下价值300万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院认为，申请人李长发的申请符合法律规定，为了防止被申请人转移财产和便于执行判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封李蕾名下证号为：邢房权证桥东字第2053**号房屋。查封期限三年，自2016年8月26日至2019年8月25日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝春燕
代理审判员 尹智辉
人民陪审员 王若颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘东娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行初246号
原告泗阳县众兴镇莫非网络会所，住所地泗阳县众兴镇北京路北侧金康华府B21幢合108441号。
投资人王凯。
被告泗阳县公安局众兴派出所,住所地泗阳县解放路。
法定代表人吕永东，该所所长。
原告泗阳县众兴镇莫非网络会所诉被告泗阳县公安局众兴派出所不服行政处罚一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2016年10月10日立案受理，在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告泗阳县公安局众兴派出所的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泗阳县众兴镇莫非网络会所撤回对被告泗阳县公安局众兴派出所的起诉。
审判员 许红会
二〇一六年十月二十日
书记员 余舒宁
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2183号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告庞XX，男。
被告尹XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告庞XX、尹XX金融借款合同�纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告庞XX、尹XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告庞XX于2011年5月26日在我社借款5万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月24日。该笔借款由被告尹XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告庞XX返还借款本金5万元及相应利息；被告尹XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告庞XX、尹XX未答辩。
经审理查明，2011年5月26日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告庞XX、尹XX签订保证担保借款合同，被告庞XX从原告处借款5万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月24日。被告尹XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年12月24日，被告庞XX支付原告借款利息8,700元。剩余本金5万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明，上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告庞XX、尹XX未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告庞XX、尹XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当�照约定全面履行自己的义务。被告庞XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告庞XX返还借款本金5万元并按合同约定支付借款本金自2011年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除被告已支付的利息8,700元。被告尹XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告庞XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告尹XX承担保证责任后，有权向被告庞XX追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庞XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元，�按合同约定支付借款本金自2011年5月26日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，但应扣除被告已支付的利息8,700元）；
二、被告尹XX对被告庞XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告庞XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告庞XX负担，尹XX承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月十三日
书记员 赵月明
河南省长葛市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1082刑初390号
自诉人冯聚卿，男，1968年9月4日生，汉族，住长葛市。
被告谢红敏，男，1970年9月5日生，汉族，住长葛市。
自诉人冯聚卿以被告人谢红敏犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年5月23日作出长公不受[2017]258号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人冯聚卿以被告人谢红敏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人冯聚卿以被告人谢红敏已支付全部执行款5万元，双方已和解向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人冯聚卿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯聚卿撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 薛 彩 琴
审判员 葛梅安审判员王明欣
二〇一七年六月二日
书记员 李 培 杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初797号
原告：江西君群劳务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道1290号七里大厦8楼801、802室，注册号：360102210073572。
法定代表人：吴林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖昇国，男，1970年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：江西齐顺能源环保有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖管理处鱼尾村安乐堤南塘湖路16号，统一社会信用代码：913601060697191014。
法定代表人：俞礽梅,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖荣兴，江西策源律师事务所律师。
原告江西君群劳务有�公司与被告江西齐顺能源环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 周晓金
二〇一七年九月二日
书 记 员 吴雅茜