wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15950号
原告：辛慧，女，1989年8月21日出生，住河北省廊坊市。
被告：北京正华永旺房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区政馨园三区5、6号楼。
法定代表人：杨树棋，董事长。
委托诉讼代理人：李静，女，北京住总正华开发建设集团有限公司员工。
原告辛慧与被告北京正华永旺房地产开发有限公司（以下简称正华永旺公司）劳动争议一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛慧，被告正华永旺公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛慧向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年4月至2016年7月未签订劳动合同二倍工资差额38400元。事实与理由：2015年6月26日，原告到北京正华永顺房地产开发有限公司（以下简称正华永顺公司）工作，并签订合同，于2015年8月调到北京政华住宅合作社（以下简称政华合作社）工作，未重新签订合同，于2016年3月调到正华永旺公司，未签订合同。公司没有经过原告同意就直接调动，没有写协议。上述三个公司没有任何关系，不存在代发工资、代缴社保的情况。原告对离职手续上公章持怀疑态度，不认可其效力。原告办理离职手续对方并未盖公章，原告有原件，且离职证明上所盖公章就是正华永旺公司。现原告不服仲裁结果诉至法院。
正华永旺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：辛慧于2015年6月入职正华永顺公司，担任出纳，双方签订了劳动合同，合同期限为2015年6月24日至2018年6月30日。辛慧于2016年9月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求正华永旺公司支付2016年3月至2016年7月未签订劳动合同二倍工资38400元。丰台仲裁委员会于2017年5月26日作出京丰劳人仲字[2016]第4627号裁决书，裁决驳回辛慧的仲裁请求。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。辛慧主张其于2015年8月调到政华合作社工作，2016年3月调到正华永旺公司工作，其到正华永旺公司工作系根据正华永顺公司的安排，因正华永旺公司未与其签订劳动合同，应支付其未签订劳动合同二倍工资差额，并提交介绍信、离职证明、工商信息查询材料、付款会签表、工资明细表、住房公积金个人结息对账信息、社会保险查询信息、录音材料、工作资料及交接单等证据材料予以证明。正华永旺公司对上述介绍信、离职证明、住房公积金个人结息对账信息、社会保险查询信息的真实性认可，对证明目的不予认可，对工商信息查询材料的真实性不确定，对证明目的不认可，对其他证据的真实性及证明目的均不予认可。正华永旺公司主张辛慧为正华永顺公司的员工，与正华永旺公司之间不存在劳动关系，其与正华永顺公司同属于北京住总正华建设集团的三级公司，为关联企业，辛慧离职时，正华永顺公司委托其为辛慧出具离职证明，其为辛慧缴纳社会保险及公积金系代缴行为，并提交关于北京住总正华开发建设集团关联企业的情况说明、企业集团登记证、说明、辞职申请、解除劳动合同证明书、劳动合同书等证据材料予以证明。上述企业集团登记证显示“企业集团名称为北京住总正华建设集团，母公司名称为北京住总正华开发建设集团有限公司”。辛慧对上述辞职申请及劳动合同书予以认可，对解除劳动合同证明书上的盖章不认可，对其他证据均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为辛慧与正华永旺公司之间是否存在劳动关系。首先，辛慧于2015年6月入职正华永顺公司，双方签订有期限为2015年6月24日至2018年6月30日的劳动合同；其次，根据辛慧的陈述其2016年3月被调入正华永旺公司系因正华永顺公司的安排；故即使根据辛慧本人的主张其与正华永顺公司签订劳动合同后，被派往正华永旺公司工作，亦应认定辛慧与其签订劳动合同的用人单位即正华永顺公司存在劳动关系。综上，辛慧要求正华永旺公司支付其2016年4月至2016年7月期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回辛慧的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告辛慧负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭 宇
二〇一七年八月四日
书记员 全敏敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1174号
原告河南力拓实业发展有限公司，住所地郑州市金水区商城东路北商贸路西3号楼。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人张少春、郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被告王某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市愈垛镇田管村一组1--2号，现住地郑州市管城回族区航海东路2号29号楼0单元7层33。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
本院在审理原告河南力拓实业发展有限公司与被告王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告河南力拓实业发展有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告河南力拓实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南力拓实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南力拓实业发展有限公司负担。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
代理审判员 刘 玮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 杜盛铭
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2014）民民初字第1174号原告河南力拓实业发展有限公司，住所地郑州市金水区商城东路北商贸路西3号楼。法定代表人ＸＸ，该公司经理。委托代理人张少春、郝明涛，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告王某某，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地江苏省姜堰市愈垛镇田管村一组1—2号，现住地郑州市管城回族区航海东路2号29号楼0单元7层33。委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。本院在审理原告河南力拓实业发展有限公司与被告王某某装饰装修合同纠纷一案中，原告河南力拓实业发展有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告河南力拓实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南力拓实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告河南力拓实业发展有限公司负担。审 判 长  崔振江审 判 员  武 静代理审判员  刘 玮二〇一四年十一月四日书 记 员  杜盛铭
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0275号
原告徐安兴，男，1969年10月31日生，汉族。
被告顾淑娟，女，1985年12月11日生，汉族。
被告房永红，女，1970年11月9日生，汉族。
原告徐安兴诉被告顾淑娟、房永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐安兴到庭参加诉讼，被告顾淑娟、房永红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐安兴诉称，2012年7月15日，被告顾淑娟向原告借款10万元，并立借据一份，约定2012年7月18日还清，月利息2%，逾期加违约金日1%，被告房永红为其借款提供担保，自愿承担连带保证责任。但借款后，原告多次催要，被告至今未还，故请求判令二个被告立即偿还借款10万及利息。
被告顾淑娟未答辩。
被告房永红未答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告顾淑娟因资金周转为由向原告徐安兴借款10万元，并立借据一份，约定2012年7月18日还清，月利息2%，逾期加违约金日1%，被告房永红为其借款提供连带责任担保，担保期限为借款洁清之日。现原告认为，借款后，原告多次催要，被告至今未还，故请求判令被告顾淑娟立即偿还借款10万及利息，利息从借款之日起至还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，被告房永红承担保证责任，原告对其主张提供借条、农行转帐打款凭条各一份证明。在审理中，被告顾淑娟、房永红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。
以上事实，有到庭当事人的庭审陈述及提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，被告顾淑娟向原告借款10万元，被告房永红为其借款提供担保，有原告提供的借条、打款凭证证明，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在审理中，被告顾淑娟、房永红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对原告诉讼请求的反驳及证据质证的权利。原告要求被告顾淑娟立即偿还借款10万元及利息，被告房永红承担连带保证责任的请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾淑娟于本判决生效后十日内偿还原告徐安兴借款10万元及利息（从2012年7月15日起至2012年7月18日止按月利息2%计算，从2012年7月19日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利四倍计算）。
二、被告房永红对被告顾淑娟的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告顾淑娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，合计2500元，由被告负担。此款原告已垫缴，故由被告在履行判决主文确定的还款义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙同林
代理审判员 谢俊成
人民陪审员 陆吕元
二〇一四年七月八日
书 记 员 王丽君
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第121号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人武立民，男，1965年4月16日出生，吉林省汪清县人，汉族，大学文化，中共党员，原系延吉市商务局副局长、延吉市市场服务中心主任、延吉工商实业股份有限公司总经理、延吉市第十七届人民代表大会代表，住吉林省延吉市进学街。因涉嫌犯受贿罪，于2013年11月4日被敦化市公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，经延边朝鲜族自治州人民检察院批准，于2013年11月21日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
辩护人吕向明，吉林上维律师事务所律师。
辩护人扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人武立民犯受贿罪，于2014年2月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉。被告人武立民及其辩护人吕向明、扈玉海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人武立民在担任延吉市商务局副局长、延吉市市场服务中心主任期间，利用职务之便，收受他人财物共计1，372，000.00元，为他人谋取利益的事实如下：
1、2006年5、6月份期间，时任延吉市物价局局长的被告人武立民，在物价局建集资楼的过程中，给予开发商李某某便利，并收受李某某给予的好处费150，000.00元人民币。
2、2008年10月末，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在延吉市市场服务中心与沈阳军区延吉市房地产管理局解除丽都市场土地租赁合同，并退还该块土地的过程中，给予土地购买者曲某某便利，并收受曲某某给予的好处费200，000.00元人民币。
3、2010年初，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在东市场地暖改造工程中，给予工程承包方刘某便利，并收受刘某给予的欧米茄奥运纪念版手表一块。2012年1月份，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，利用职务之便，在延吉市东市场改造扩建工程中，给予工程承包方刘某便利，并收受刘某给付的感谢费500，000.00元人民币。
4、2009年至2013年5月中旬期间，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在河南街市场小区改造工程、河南市场暖气改造工程、西市场暖气改造工程、东市场的一楼柜台改造工程等多个工程中，给予便利，并先后2次收受工程承包方魏某某给予的好处费、感谢费共计95000.00元人民币。
5、2010年2013年期间，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在蔡某某经营西市场四楼南方服装超市期间给予便利，并先后4次收受蔡某某给予的感谢费共计80，000.00元人民币。
6、2013年4月27日，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在岳某某经营东市场二楼腾飞内衣袜子城期间，给予便利，并收受岳某某给予的好处费10，000.00元人民币。
7、2013年7月，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在东市场保安马某某由临时工转成正式工的过程中，给予便利，并收受马某某给予的感谢费20，000.00元人民币。
8、2013年7月，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在西市场贾某某由临时工转成正式工的过程中，给予便利，并收受贾某某给予的感谢费5，000.00元人民币。
9、2013年初，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，受延吉市高新区土地局局长温某某的请托，先后安排侯某某和杨某到市场服务中心的下属企业工作，并收受温某某好处费20，000.00元人民币。
10、2010年春节期间，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在将张某某安排到市场服务中心工作的过程中，给予便利，并收受张某某感谢费5，000.00元人民币。
11、2009年，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，在西市场墙体广告位的续租过程中，给经营北方广告公司的邢某某便利，并收受邢某某给予的好处费50，000.00元人民币。
12、2008年至2013年期间，时任延吉市市场服务中心主任的被告人武立民，分别收受时任延吉市市场服务中心东市场分中心主任常某某、时任延吉市市场服务中心东市场分中心主任金某某、时任延吉市市场服务中心西市场分中心主任张某甲、时任延吉市市场服务中心河南市场分中心主任姜某某、时任延吉市市场服务中心河南市场分中心主任田某某给予的好处共计237，000.00元人民币。
上述赃款，被告人武立民用于投资房产、日常花销、女儿上学及老人治病等。2013年9月16日，被告人武立民在接受中共延边朝鲜族自治州纪律检查委员会调查时主动供述其受贿事实。
案发后，被告人武立民于2013年10月15日，向延边州纪律检查委员会交纳620，000.00元人民币，刘某代被告人武立民向纪律检查委员会交纳300，000.00元人民币，被告人武立民妻子焦某于2013年10月24日，向纪律检查委员会交纳700，000.00元人民币，以上合计交纳1，620，000.00元人民币。
被告人武立民对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。被告人武立民的辩护人提出，被告人武立民有自首情节，案发后积极退还涉案赃款，请求法院对其减轻处罚。
上述事实，有被告人武立民的供述和辩解，证人焦某、刘某、刘某甲、朴某某、鞠某某、曲某某、魏某某、蔡某某、高某某、张某甲、岳某某、马某某、贾某某、温某某、侯某某、张某某、邢某某、常某某、金某某、周某、金某某、姜某某、田某某、李某某等人的证言，中标通知书，记账凭证，银行账户往来明细，借条，西市场、东市场、河南市场维修施工合同，西市场、东市场、河南市场零星维修合同，房屋买卖协议，延吉市市场服务中心工程项目支出汇总、统计表，物价局建设集资楼合同、南方服装超市用房租赁合同，JC商务中心工程协议，延吉市市场服务中心职工集资款记账凭证及收据，北京市商品房预售合同、付款收据、纳税证明，搜查证及搜查笔录，扣押财物清单，缴款说明，办案说明，情况说明，身份证明，在职证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武立民身为国家工作人员，利用职务之便，为他人谋取利益，收受贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人武立民有自首情节，可从轻或减轻处罚。鉴于被告人武立民案发后积极退缴涉案赃款，可酌情从轻处罚。被告人武立民的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本院根据被告人武立民的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对被告人武立民依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条受贿罪，第三百八十六条受贿罪的处罚，第三百八十三条第㈠项贪污罪的处罚，第六十七条自首及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人武立民犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产十万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年11月4日起至2020年11月3日止。
二、扣押在案的赃款1，372，000.00元及金色欧米茄奥运纪念版手表一块（527／888）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢伟绪
审 判 员 杨光明
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年四月十六日
书 记 员 韩天日
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第121号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人陈某，女，1993年5月22日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月13日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年4月28日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年5月7日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年5月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月27日，被告人陈某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（后乘坐谢某乙）沿南平市延平区滨江北路从鼓楼街口方向往安丰方向行驶至明翠阁路段，陈某酒后驾车时操作不当致使该车向右驶出路面，碰撞到公交站点的不锈钢架上，最后侧翻于路边，两人受伤后由路人报警被“120”送往医院救治，陈某血样检出乙醇含量为102.9mg／100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人陈某应承担本事故的全部责任。案发后，被害人谢某乙放弃伤情鉴定并对被告人陈某的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某乙的陈述、证人李某、谢某甲、邓某、李建财的证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆检验鉴定报告、血样乙醇检验报告、驾驶员信息查询结果单、交通事故认定书、被害人谢某乙出具的不需要伤情鉴定申请书和谅解书、南平市公安局交通警察支队延平大队出具的到案经过和被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车肇事，造成二人受伤和摩托车损坏的后果，具有从重处罚的情节；但其认罪态度较好，取得被害人谢某乙的谅解，具有法定从轻处罚的情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郑世文
二〇一四年五月十三日
书记员 林 征
附注：本案主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
……
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2014）延刑初字第121号公诉机关延津县人民检察院。被告人原某某，农民，住延津县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月7日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2014年3月26日由延津县人民检察院决定被取保候审，2014年4月15日由本院决定被取保候审。2014年5月4日经本院决定，被延津县公安局执行逮捕，羁押于延津县看守所。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2014年2月23日15时许，被告人原某某酒后驾驶豫G×××××号小型轿车沿延津县东屯镇赵兴庄村村路自南向北行驶至赵井庄村南地时，与自北向南行驶的被害人杨某驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人原某某血液中乙醇含量为：248.74mg／100ml。案发后，被告人原某某就赔偿问题与受害人达成协议，受害人对原某某已表示谅解。上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被害人杨某陈述；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；机动车驾驶证、前科情况查询证明、血样提取登记表、当事人自行解决交通事故协议书、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人原某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人原某某自愿认罪，且就赔偿问题已与受害人达成协议，得到了被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月4日起至2014年6月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  何振礼二〇一四年五月四日书记员  申建华
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2824民初326号
原告粱军宝，男，汉族，1989年6月2日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告林觉辉，男，汉族，1970年1月20日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
被告周大鹏，男，汉族，1982年1月5日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
原告梁军宝诉被告林觉辉、周大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。本案依法由代理审判员贾艳杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁军宝、被告周大鹏到庭参加诉讼，被告林觉辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，现已审理终结。
原告梁军宝诉称，2016年3月26日，被告林觉辉向原告借用31500元用于棉花脱绒作业，约定被告2个月归还原告，到期原告多次向被告提出归还本金，被告至今未能还款，特向法院起诉，要求被告偿还原告借款31500元，并承担本案诉讼费。
被告林觉辉经合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告周大鹏辩称，原告梁军宝给被告林觉辉借款是私下借的，被告周大鹏是2016年4月20日左右在借条上签的字。被告林觉辉在若羌县有其他经营，也没有逃避归还借款的意思，借款应由林觉辉归还。
经审理查明，被告林觉辉因承包棉花加工场资金紧张，于2016年3月26日向原告梁军宝借款31500元，并出具借条一张、收条一张，约定该款于2016年5月20日归还。借款到期后，被告林觉辉未给原告梁军宝归还过借款。
另查明，被告周大鹏作为担保人对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实有借条一份、收条一份及原告梁军宝、被告周大鹏的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告梁军宝与被告林觉辉的借款合同合法有效。原告梁军宝给被告林觉辉提供借款，被告林觉辉理应归还借款。被告周大鹏作为连带保证人应当对其担保的债权承担连带清偿责任。对原告梁军宝要求被告偿还借款31500元的诉讼请求，因原告梁军宝提供的证据能够证实其主张，故本院予以支持。对被告周大鹏主张的借款应由被告林觉辉归还的辩解意见，因被告周大鹏对该笔借款承担连带清偿责任，故本院不予采纳。被告林觉辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭,也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告林觉辉于本判决生效后十日内一次性归还原告梁军宝借款31500元。被告周大鹏承担连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取293.75元（原告已预交），由被告林觉辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 贾艳杰
二O一六年七月五日书记员兰子雄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终157号
上诉人（原审被告）：广州市天河区科技仁济医疗门诊部，住所地广州市天河区。
负责人：王世虎。
被上诉人（原审原告）：柳岩，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托代理人：饶进峰、王丹，均系北京庞标律师事务所律师。
上诉人广州市天河区科技仁济医疗门诊部因肖像权、名誉权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民一初字第3882号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，据被上诉人起诉提交的材料显示，被上诉人系著名影视演员、社会公众人物，在社会上有较高知名度，该案属于在本辖区有重大影响的案件，故该案应由广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，本案第一审由基层人民法院管辖。本案系因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上诉人是本案第一审被告，其所在地在原审法院辖区内，原审法院是被告住所地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郑丽璇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终771号
上诉人（一审被告、反诉原告）：史保树，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：宿州市交通磷肥厂，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：胡素华，该厂厂长。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：李天兰，安徽大泽律师事务所律师（实习）。
上诉人史保树因与被上诉人宿州市交通磷肥厂房屋租赁合同纠纷一案，不服宿州市埇桥区人民法院2016年1月8日作出的（2015）宿埇民一初字第07973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宿州市交通磷肥厂一审诉称：2014年8月30日，其与史保树签订《房屋租赁协议书》，约定租期一年，年房租66000元。协议期满后，双方没有续签租赁协议。该厂决定收回房屋，多次通知史保树搬离，但其拒不返还。请求判令：史保树返还房屋并支付至执行完毕之日的房租费。
史保树一审辩称：1、双方合同履行期内史保树投资十余万维修厂房，双方签订的协议约定租期至拆迁为止。2、宿州市交通磷肥厂对续签合同擅自涨价，所以史保树未给租金。现要求按合同履行，愿意支付房租。
史保树一审反诉称：其自2013年起即租赁该房屋，因该房屋毁损严重，其遂对该房屋进行整修，先后投入10余万元。2014年8月30日，双方续签租赁协议后因史保树投资较大，经协商在《房屋租赁协议书》上注明该协议履行期限终止于所承租房屋拆迁时止。但2015年9月史保树缴纳房租时，宿州市交通磷肥厂拒收，后协商未果。请求判令：宿州市交通磷肥厂继续履行双方签订的《房屋租赁协议书》将房屋继续交由史保树使用。
宿州市交通磷肥厂一审辩称：1、租赁协议约定的租赁期限为一年，不是史保树所称的“拆迁为止”。《房屋租赁协议》尾部标注的“拆迁为止”，不是对租赁期限的约定。2、史保树继续使用房屋，没有法律依据。
一审法院查明：2014年8月30日，宿州市交通磷肥厂与史保树签订《房屋租赁协议书》，约定：甲方（宿州市交通磷肥厂）将厂内房屋租赁给乙方（史保树）作为仓库使用，租期从2014年9月1日起至2015年8月30日止，计一年期限，如期满后续租，同等条件下乙方优先。1、厂房租金一年66000元，一次性支付，费用结清后使用房屋；2、乙方的所有物品由乙方自己保管，破损丢失及因自然灾害或不可抗力原因造成的所有损失由乙方承担。所有安全问题由乙方自己承担。乙方在使用期间，应保持厂内干净无垃圾。3、乙方在租赁期内房屋自修自用，但不可随意改变房屋结构及现状，在租赁使用期间内按国家有关规定缴纳税费、水、电等费用，甲方不干涉乙方的正常经营活动，乙方在经营中发生的经济往来与甲方无关。4、甲方因政府拆迁、征收等原因需要收回房屋时，甲方提前两个月通知乙方，乙方无条件搬走，租金按出租时间结算。5、此协议经双方签字盖章后生效。注：拆迁为止。协议签订后，史保树支付一年租金66000元，宿州市交通磷肥厂将厂房交付其使用。协议期满后，双方没有续签租赁协议，宿州市交通磷肥厂决定收回房屋，多次通知史保树搬离租赁房屋，但史保树拒不返还房屋。
一审法院认为：双方签订《房屋租赁协议书》合法有效。合同明确约定租期一年，到期后双方未续签合同，史保树应将所租房屋返还宿州市交通磷肥厂。史保树辩称租期到拆迁为止，与事实不符，不予采信。史保树反诉主张继续履行《房屋租赁协议》，没有事实依据，不予支持。关于修缮问题，史保树在反诉中未提出该请求，可另案处理。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、史保树于判决生效后10日内将租赁宿州市交通磷肥厂的房屋（坐落于宿州市道东大街112号）返还给宿州市交通磷肥厂；二、限史保树于判决生效后10日内给付宿州市交通磷肥厂房屋占用使用费，按年租金66000元的标准计算，自2015年9月1日起至返还房屋之日止；三、驳回史保树的反诉请求。案件受理费1300元，反诉费650元，均由史保树负担。
史保树不服一审判决，向本院上诉称：其自2013年起即租赁该房屋，因该房屋毁损严重，其遂对该房屋进行整修，先后投入10余万元。2014年8月30日，双方续签租赁协议后因史保树投资较大，经协商在《房屋租赁协议书》上注明该协议履行期限终止于所承租房屋拆迁时止，该约定是对租赁协议第四条关于租赁期限的补充，一审判决认定租赁期限至拆迁为止与事实不符错误。2015年9月，史保树向宿州市交通磷肥厂交纳房租时，其拒收，恶意不履行合同，而一审法院支持其诉讼请求不当。请求二审法院依法改判双方继续履行合同，将房屋交史保树使用。
宿州市交通磷肥厂辩称：史保树所称房屋需要维修与事实不符。其租用的是磷肥厂的厂房，其所谓的维修系一个废旧的大棚，该大棚不在租赁的范围，且维修时未征得磷肥厂的同意。双方签订的租赁合同约定租赁期限为一年，合同下部注明的拆迁为止不是对合同的变更，仅仅是对合同第四条的说明。双方约定的租赁期限已经届满，合同不应再履行。请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宿州市交通磷肥厂与史保树签订的租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方争议的是租赁期限问题，从双方合同约定的租赁期限看，是从2014年9月1日起至2015年8月30日止，至宿州市交通磷肥厂起诉时，双方约定的租赁期限已经届满。虽然双方合同中载明的“拆迁为止”是对租赁期限的约定，但由于该租赁物所处位置的拆迁时间并不是双方当事人意志所能决定，故，双方约定租赁期限至拆迁为止属约定的租赁期限不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，宿州市交通磷肥厂可以随时解除合同，一审法院支持宿州市交通磷肥厂解除合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。史保树上诉主张双方签订的租赁合同应履行，没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人史保树的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人史保树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年七月五日
书 记 员 夏春秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省信阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）豫15委赔16号
赔偿请求人：王敏，女，汉族，1964年12月25日出生。
委托代理人：时新建，河南以德律师事务所律师。
委托代理人：时华云，河南以德律师事务所律师。
赔偿义务机关：息县人民法院。
法定代表人：齐秀，该院院长。
委托代理人：李学国，该院工作人员。
委托代理人：祁昱森，该院工作人员。
王敏因错误执行赔偿申请息县人民法院国家赔偿一案，不服息县人民法院（2016）豫1528法赔7号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王敏向本院赔偿委员会提出的申请事项：1、确认（2016）豫1528法赔7号不予受理案件决定书错误；2、确认息县人民法院2014年7月份将请求人王敏名下的353056.81元扣划给齐永祥的行为违法；3、息县人民法院依法赔偿错误执行的银行存款353056元，并支付银行同期存款利息。理由是：息县人民法院在执行（2012）息民初字第703号民事判决时，于2014年7月份未向请求人（案外人）履行任何手续，违法强行将与执行案件没有任何债权债务关系和法律关系的请求人王敏（当时只是被执行人之一项子勇的妻子）名下的存款353056.81元分两次划拨支付给申请执行人齐永祥。因该行为违法（错误）且损害了请求人的利益，2016年3月21日，请求人依据《国家赔偿法》的相关规定向息县人民法院申请国家赔偿。2016年6月6日，息县人民法院作出不予受理案件决定书。请求人认为该决定书是在故意混淆“执行回转”和“错误执行”的法律概念，且适用法律的司法解释错误。本案中，请求人既不是生效法律文书的被执行人，更未向请求人送达任何执行手续，王敏名下的存款不翼而飞，系地地道道的滥用公权力，随意侵害案外人合法权益，属执行错误执行，应给予国家赔偿，请依法作出国家赔偿决定。
赔偿义务机关息县人民法院答辩称：一、息县人民法院执行行为虽存在瑕疵，但并不违法，执行王敏名下存款于法有据。王敏原系项子勇的合法配偶，项子勇在姜汉松与齐永祥民间借贷关系中，为姜汉松借款作担保，息县人民法院作出的（2012）息民初字第703号民事判决中也判决项子勇对姜汉松的还款责任承担连带清偿责任。该民事案件进入执行程序后，姜汉松与项子勇均为被执行人。项子勇的担保行为发生在其与王敏的婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，项子勇对外担保应当按夫妻共同债务处理。在婚姻关系存续期间，应推定为夫妻共同财产，直接追加被执行人的配偶为第三人，也是全国四级法院多年来的通行做法。本案执行依据是（2012）息民初字第703号民事判决，在冻结、划拨王敏存款之前，执行人员均提交本院审判委员会讨论研究并作出（2013）息执字第30号执行裁定，对王敏存款进行冻结、扣划均依据执行裁定执行。息县人民法院的执行程序存在一定瑕疵，但申请人可以通过其他法律途径解决，比如通过申诉、复议、另行起诉等途径，如果法院的执行依据确有错误被撤销，就会产生执行回转，若执行回转不能才属于国家赔偿。二、王敏的请求不属于国家赔偿。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，息县法院冻结、扣划的王敏存款，是项子勇应当以夫妻共同财产承担的连带还款义务，不属于王敏的损失。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，息县人民法院在执行项子勇与王敏的夫妻共同财产后，项子勇作为担保人，应当向主债务人追偿。因此，王敏的请求不属于国家赔偿。
经审理查明，2012年9月6日，息县人民法院作出（2012）息民初字第703号民事判决：“一、被告姜汉松于判决生效后五日内付清原告贾文学款45万元及利息（按双方约定利率计算，但不得超出银行同期贷款的4倍，超出部分不予保护，自2011年7月15日起至本判决履行期满止）；二、被告项子勇、赵建对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后进入执行程序，息县人民法院作出（2013）息执字第30号执行裁定，对王敏的存款予以冻结、扣划，并分两次将扣划王敏名下的银行存款共计353056.81元交付给申请执行人齐永祥。王敏向息县人民法院提交了案外人执行异议书。执行卷宗显示，2013年12月30日，息县人民法院作出（2013）息执异字第30号执行裁定，驳回案外人王敏提出的执行异议。执行卷宗中送达该裁定的回执显示“项子勇拒签、拒收”。本案质证时王敏称，没有收到异议答复。
2016年3月21日，王敏向息县人民法院申请国家赔偿，息县人民法院于5月28日作出（2016）豫1528法赔7号不予受理案件决定书，该决定书认为：赔偿请求人王敏称其前夫项子勇为姜汉松向齐永祥借款的担保行为，属于项子勇的个人行为，法院不应执行赔偿请求人的个人财产，该案属于错误执行，根据最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条第（三）项的规定，国家赔偿案件中的执行错误系违法执行案外人财产且无法执行回转的情形。赔偿请求人王敏认为法院执行错误，应首先进行执行回转程序，应当执行回转的情形，国家不承担赔偿责任。故王敏的赔偿申请不符合立案条件，决定对赔偿请求人王敏的国家赔偿申请不予受理。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人王敏与息县人民法院作出的（2011）息民初字第703号民事判决的被执行人项子勇原系夫妻关系。该判决生效后，息县人民法院依据其作出的（2013）息执字第30号民事裁定书，扣划了王敏名下的存款，并将被扣划的存款交付于申请执行人齐永祥，此行为属于息县人民法院在案件执行过程中的具体执行行为。王敏以其不是生效判决中的被执行人，应为案外人，息县人民法院的执行裁定书未向其送达，未履行任何手续，系执行行为错误为由向息县人民法院申请国家赔偿。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。王敏可依据法律规定向息县人民法院提出执行异议、执行回转或执行监督。对此，息县人民法院的不予受理案件决定书已作出了明确的表述。息县人民法院未明确表示该执行案件是否执行终结，执行卷宗中亦无执行终结的依据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。因该执行案件尚未执行终结，王敏申请国家赔偿不符合上述规定，息县人民法院作出不予受理案件决定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
驳回王敏的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年七月五日
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执981号
申请执行人魏玉英，女，1948年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人李建新，男，1957年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
魏玉英与李建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李建新应于判决生效之日起10日内归还魏玉英借款人民币100000元。案件受理费2300元，由李建新负担5701.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李建新所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李建新所有的位于溧阳市别桥镇镇东村委诸泗村500号1-1-502室的房产被本院另案查封，但目前无法处置。被执行人李建新除上述被查封的房产外，没有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李建新现去向不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧天民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一六年七月十日
书记员 卜义娟
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执981号申请执行人魏玉英，女，1948年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人李建新，男，1957年1月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。魏玉英与李建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧天民初字第00421号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李建新应于判决生效之日起10日内归还魏玉英借款人民币100000元。案件受理费2300元，由李建新负担5701.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人李建新所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人李建新所有的位于溧阳市别桥镇镇东村委诸泗村500号1-1-502室的房产被本院另案查封，但目前无法处置。被执行人李建新除上述被查封的房产外，没有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李建新现去向不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）溧天民初字第00421号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  许云华执行员  许长恩执行员  鲍进平二〇一六年七月十日书记员  卜义娟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0203刑初96号
被告人
基本情况
姓名
刘某甲
出生日期
一九七四年五月八日
民族
汉族
性别
男
文化程度
文盲
职业
无业
住址
山东省即墨市。
此前所受法律
处罚时间、事由
2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月。
强制措施
2015年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉（2016）66号
指控事实
2015年10月23日20时许，被告人刘某甲在青岛市四方长途站附近的某公交车站，趁被害人刘某乙不备，扒窃刘某乙上衣口袋内的小米手机1部（价值人民币200元）。后被告人刘某甲被抓获到案。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某甲到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
判决结果
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期自2015年10月24日起至2016年3月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员宋正峰
二〇一六年一月二十二日
书记员马腾
书记员招立琛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第618号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，无业。2014年5月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）426号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员丁晓红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日23时许，被告人杨某某在遵义市红花岗区北京路“某某某网吧”内，乘人不备，将被害人赵某和的衣服盗走（经鉴定价值480元），衣服内有现金957元。
上述事实，被告人杨某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某某的供述，被害人赵某和的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，现场勘查检查笔录及现场示意图、现场照片，辨认笔录及照片，被告人杨某某对作案现场、被盗赃物、丢弃钱包的地点进行指认的笔录及照片，财产价格鉴定意见及鉴定意见告知书，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内对被告人杨某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2014年12月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何应昌
人民陪审员 刘维学
人民陪审员 何成伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李玫玫
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州市馨园家具厂，住所地江苏省徐州市鼓楼区复兴北路***号（原煤港路电缆厂院内）。
法定代表人：陈彩银，该厂厂长。
委托代理人：王元进，该厂职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏盛业建设工程有限公司，住所地江苏省铜山县郑集镇。
法定代表人：李作敏，该公司经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：铜山县郑集镇人民政府，住所地江苏省铜山县郑集镇。
法定代表人：陈友久，该镇镇长。
再审申请人徐州市馨园家具厂（以下简称馨园家具厂）因与被申请人江苏盛业建设工程有限公司（以下简称盛业公司）、铜山县郑集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2009）苏民终字第0196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
馨园家具厂申请再审称，有新的证据证明一、二法院采信的证据是盛业公司伪造的，二审判决所认定的事实是错误的。二审判决生效后，馨园家具厂不服进行申请再审，该申请以邮递的方式投递后至今也未得到回函。二审判决作出后，盛业公司依据生效的错误判决向江苏省徐州市鼓楼区人民法院另行提起诉讼。在审理期间，馨园家具厂为取得盛业公司伪造证据的事实要求法院对原一、二审法院所采信的证据进行司法鉴定，鉴定结果完全证明盛业公司在原一、二审法院举证的证据系2005年3月单方伪造的。另外在通过馨园家具厂原法定代表人在二审出庭作证提交的情况说明，两证据相互印证，完全可以证明二审法院采信盛业公司举证的《工程承包、结算协议》、《停工报告》、《复工通知》均是盛业公司伪造的。馨园家具厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，结合馨园家具厂再审申请书载明的申请理由及其提供的证据，本案审查的问题为：馨园家具厂申请再审提供的《南京师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》是否属于新的证据，能否推翻二审判决。
足以推翻原判决、裁定的新的证据，应是能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的证据。从本案的诉争情况看，盛业公司因与馨园家具厂发生建设工程施工合同纠纷，诉至法院。盛业公司要求馨园家具厂承担案涉工程款、停工损失、迟延付款违约金等责任。从二审的判决结果看，馨园家具厂应承担给付盛业公司工程款及利息损失的责任。二审判决作出后，盛业公司对停工损失及看守工地工人工资等问题，另行向江苏省徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。诉讼过程中，王元进书面申请对《工程承包、结算协议书》、《停工报告》、《复工通知》上印章的形成时间以及《停工报告》与《复工通知》上的笔迹形成时间进行司法鉴定。经法院委托，2012年4月16日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书。因没有字迹的时间样本，鉴定机构无法确定笔迹的实际形成时间，但对印章的形成时间出具了鉴定意见。从该鉴定意见书的内容看，其并不足以否定《工程承包、结算协议书》、《停工报告》、《复工通知》的真实性，亦不能证明二审判决所认定的基本事实以及二审判决判令馨园家具厂承担支付工程款及利息损失责任的裁判结果错误，不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。退一步讲，即使该鉴定意见书属于新的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条有关“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，因鉴定意见书形成于2012年4月16日，馨园家具厂于2014年11月20日以有新的证据为由提出再审申请，已远超过法律规定的六个月的期限，该再审事由亦不能获得支持。
综上，馨园家具厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州市馨园家具厂的再审申请。
审 判 长 张进先
代理审判员 李 春
代理审判员 赵风暴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋保鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2472号
江苏文昌新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182681632192F，住所地江苏省扬中市三茅街道永勤河路168号。
法定代表人：苏文国，董事长。
委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束新运，男，该公司员工。
被告：四川川交路桥有限责任公司，统一社会信用代码91510681717523052W，住所地四川省广汉市北海路。
法定代表人：王中林，董事长。
原告江苏文昌新材料科技有限公司（以下简称文昌新材料公司）与被告四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告文昌新材料公司委托诉讼代理人奚彩忠、束新运到庭参加诉讼，被告川交路桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文昌新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款882010元，利息97021元(截止到2017年6月23日)，合计979031元，从2017年6月23日起按年利率12％到实际支付之日止计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订抗车辙剂买卖合同，合同约定被告向原告购买抗车辙剂142.711吨，合同签订后原告如期履约。2017年7月26日，经原、被告确认，原告实际交付被告抗车辙剂139.06吨(被告仅需原告交付上述数量)，按合同约定和原、被告确认，被告应给付原告货款1182010元，被告分别于2016年8月24日和2017年1月26日给付原告货款200000元和100000元，尚欠原告货款882010元，原告多次催索未果。
被告川交路桥公司除向本院提出管辖权异议和对保全裁定申请复议外未作其他答辩，亦未提交证据。
根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年5月，江苏文昌新材料科技有限公司与四川川交路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部、内蒙古路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部、保定申成路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部签订公路改性沥青混凝土面层用高模量抗车辙剂买卖合同一份，锡林郭勒盟协力交通监理有限公司丹锡高速经锡公路锡盟总监办作为监督方在合同上盖章，并有监督方代表签字。该合同约定，由原告向以上三项目部供应公路改性沥青混凝土面层用高模量抗车辙剂，其中XMTJ-5标段为本案被告所需，约定的采购数量为142.711吨，单价8500元，合同还约定了货物的交付期限及付款期限，付款期限为每次按招标约定供货，在规定检验合格后14日内，相应招标人凭中标人出具的正规发票支付该批货物价款的95%，其余5%的货款待项目交工验收后28日内一次性支付。合同签订后，原告向被告项目部交付了相应的货物。2016年7月26日，原告与上述三项目部又签订补充协议一份，其中被告项目部确认XMTJ-5合同段实际使用数量为139.06吨。价款应为1182010元。原告又分别于2016年6月21日和7月23日开具470730元和711280元合计金额为1182010元的发票，原告当庭陈述上述发票在2016年7月底前已交付给被告方，被告分别于2016年8月24日和2017年1月26日付给原告货款200000元和100000元，至此尚欠原告货款882010元。
本案在审理过程中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与三项目部签订的买卖合同各自的权利义务均是独立的，该合同实际上是三份合同的合并体，本案所理涉的仅为原告与四川川交路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部之间的合同，该项目部以此印章对外签订合同应视为代表被告的行为，且该合同作为施工单位监理方亦在合同上签字并盖章，被告在管辖权异议中也对合同效力未提异议，故原、被告之间买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告按合同约定向被告交付了货物并开具发票，被告理应按照约定的数额和时间支付价款，双方虽未约定逾期付款违约金，但原告在诉讼中主张的利息应视为是主张赔偿逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算，原告所主张的按年利率12%标准偏高，依法应予调整。被告四川川交路桥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告向被告主张给付货款882010元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，结合原告当庭陈述和被告未向本院举证的事实，应从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川川交路桥有限责任公司应于本判决书生效后十日内向原告江苏文昌新材料科技有限公司给付货款882010元，并承担自2016年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算的利息；
二、驳回原告江苏文昌新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13590元，保全费5000元，合计18590元，由被告四川川交路桥有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张安泉
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初2472号之二
本院于2017年12月19日对原告江苏文昌新材料科技有限公司与被告四川川交路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）苏1182民初2472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:
（2017）苏1182民初2472号民事判决书中，正文第一行“江苏文昌新材料科技有限公司”补正为“原告：江苏文昌新材料科技有限公司”。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 沈俊萍
人民陪审员 张安泉
二〇一八年一月十五日
书 记 员 徐 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初2472号江苏文昌新材料科技有限公司，统一社会信用代码91321182681632192F，住所地江苏省扬中市三茅街道永勤河路168号。法定代表人：苏文国，董事长。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：束新运，男，该公司员工。被告：四川川交路桥有限责任公司，统一社会信用代码91510681717523052W，住所地四川省广汉市北海路。法定代表人：王中林，董事长。原告江苏文昌新材料科技有限公司（以下简称文昌新材料公司）与被告四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告文昌新材料公司委托诉讼代理人奚彩忠、束新运到庭参加诉讼，被告川交路桥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文昌新材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款882010元，利息97021元(截止到2017年6月23日)，合计979031元，从2017年6月23日起按年利率12％到实际支付之日止计算逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订抗车辙剂买卖合同，合同约定被告向原告购买抗车辙剂142.711吨，合同签订后原告如期履约。2017年7月26日，经原、被告确认，原告实际交付被告抗车辙剂139.06吨(被告仅需原告交付上述数量)，按合同约定和原、被告确认，被告应给付原告货款1182010元，被告分别于2016年8月24日和2017年1月26日给付原告货款200000元和100000元，尚欠原告货款882010元，原告多次催索未果。被告川交路桥公司除向本院提出管辖权异议和对保全裁定申请复议外未作其他答辩，亦未提交证据。根据原告提供的证据以及原告的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年5月，江苏文昌新材料科技有限公司与四川川交路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部、内蒙古路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部、保定申成路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部签订公路改性沥青混凝土面层用高模量抗车辙剂买卖合同一份，锡林郭勒盟协力交通监理有限公司丹锡高速经锡公路锡盟总监办作为监督方在合同上盖章，并有监督方代表签字。该合同约定，由原告向以上三项目部供应公路改性沥青混凝土面层用高模量抗车辙剂，其中XMTJ-5标段为本案被告所需，约定的采购数量为142.711吨，单价8500元，合同还约定了货物的交付期限及付款期限，付款期限为每次按招标约定供货，在规定检验合格后14日内，相应招标人凭中标人出具的正规发票支付该批货物价款的95%，其余5%的货款待项目交工验收后28日内一次性支付。合同签订后，原告向被告项目部交付了相应的货物。2016年7月26日，原告与上述三项目部又签订补充协议一份，其中被告项目部确认XMTJ-5合同段实际使用数量为139.06吨。价款应为1182010元。原告又分别于2016年6月21日和7月23日开具470730元和711280元合计金额为1182010元的发票，原告当庭陈述上述发票在2016年7月底前已交付给被告方，被告分别于2016年8月24日和2017年1月26日付给原告货款200000元和100000元，至此尚欠原告货款882010元。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与三项目部签订的买卖合同各自的权利义务均是独立的，该合同实际上是三份合同的合并体，本案所理涉的仅为原告与四川川交路桥有限责任公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部之间的合同，该项目部以此印章对外签订合同应视为代表被告的行为，且该合同作为施工单位监理方亦在合同上签字并盖章，被告在管辖权异议中也对合同效力未提异议，故原、被告之间买卖合同关系成立，本院依法予以确认。原告按合同约定向被告交付了货物并开具发票，被告理应按照约定的数额和时间支付价款，双方虽未约定逾期付款违约金，但原告在诉讼中主张的利息应视为是主张赔偿逾期付款的损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算，原告所主张的按年利率12%标准偏高，依法应予调整。被告四川川交路桥有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担由此产生的法律后果。综上所述，原告向被告主张给付货款882010元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，结合原告当庭陈述和被告未向本院举证的事实，应从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川川交路桥有限责任公司应于本判决书生效后十日内向原告江苏文昌新材料科技有限公司给付货款882010元，并承担自2016年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算的利息；二、驳回原告江苏文昌新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，保全费5000元，合计18590元，由被告四川川交路桥有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在付款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审 判 长  黄良明人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  张安泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐 霞附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执423号
申请执行人：徐美珍，女，汉族，1970年1月29日出生，住衢州市柯城区。
被执行人：徐美仙，女，汉族，1966年7月11日出生，住衢州市柯城区。
申请执行人徐美珍与被执行人徐美仙民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，执行标的总额30000.00元及利息。本院于2017年2月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行以被执行人已还清全部款项为由向本院申请撤回对被执行人徐金华、江利花的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）浙0802执423号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 崔苏萌
林州市人民�院
民 事 判 决 书
（2015）林姚民初字第10号
原告付某，男，1960年3月5日生。
委托代理人郭某，女，1961年5月27日生，系原告妻子。
委托代理人付某某，男，1985年6月11日生，系原告儿子。
被告杨某甲，女，1967年7月11日生。
被告杨某乙，男，1989年3月16日生。
被告杨某丙，女，1990年10月12日生。
被告杨某丁，女，1938年9月28日生。
被告李某，男，1959年12月16日生。
被告李某委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。
原告付某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告ＸＸＸ委托代理人李建昌到庭参加了诉讼，被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杨录生并不相识，经保证人ＸＸＸ介绍并作担保人，于2011年7月25日借给杨录生现金二十万元，杨录生为原告出具了借条并言明了利息，ＸＸＸ作为担保人在借条上签字，2013年10月借款人杨录生死亡，其继承人为本案中的第一至第四被告，期间，原告多次向杨录生及被告主张权利未果，原告无奈之下起诉到人民法院。请求判令：一、被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣共同偿还杨录生生前所借原告二十万元本金及利息；二、被告ＸＸＸ对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费和实现债权的费用。
被告ＸＸＸ口头辩称，原告所诉的借贷担保纠纷已经超过了担保期限，被告不应当承担担保责任，请求依法驳回原告要求被告ＸＸＸ承担保证责任的诉讼请求。
被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年7月25日，借款人杨�生（被告杨现荣丈夫，被告杨成父亲）向原告付太明借款20万元，由被告ＸＸＸ作为担保人，被告杨录生所写的借条载明：“今借到付太明现金贰拾万元整，小写200000元，月息2.5分，每月结一次，每月30日前结息，杨录生，2011年7月25日，担保人ＸＸＸ，2011年7月25日”。担保人字样及签名为被告ＸＸＸ本人所写。2013年10月，借款人杨录生死亡，被告杨现荣（杨录生妻子）、杨成（杨录生儿子）、杨成霞（杨录生女儿）、杨计荣（杨录生母亲）为杨录生的第一顺序继承人。原告自认杨录生按照双方约定支付利息至2013年1月，之后截止2014年9月份，经原告与被告ＸＸＸ多次向杨录生及其家人索要借款，被告杨现荣、杨成分四次共给付原告利息11200元。借款人杨录生生前在林州市姚村镇北杨村建有北杨村南区108号独院一座，现由被告杨现荣、杨成、杨计荣及其家人居住。
以上事实，有原告提供的借条一张、证人证言、照片三张以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。在本案中，杨录生向原告借款，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告的合法债权应当受到法律保护，在本案中，借款人杨录生死亡后，作为杨录生第一顺序继承人的本案被告杨成、杨现荣、杨成霞、杨计荣未到庭亦未表示放弃继承，即应当依法对被继承人杨录生遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。对原告主张的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，但对原告庭审中自认的被告杨成、杨现荣已经支付的利息应当予以扣除。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证�任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在本案中，原告与被告ＸＸＸ未约定保证方式，故ＸＸＸ应当承担连带责任保证，又因为原告与杨录生签订的借款合同未约定主债务的履行期限，保证期间应当自原告要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此，原告现在起诉要求被告承担保证责任，未超过保证期间，被告ＸＸＸ应当承担连带保证责任。对被告ＸＸＸ庭审中主张的其与原告已经书面约定解除担保责任的辩解意见，因原告否认，被告ＸＸＸ未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第�十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁于本判决生效之日起十五日内在其继承杨录生遗产价值范围内，对杨录生所欠原告付某的200000元债务的本金及利息（自2013年2月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照双方借款合同约定的利率标准计算）履行清偿责任（被告杨成、杨现荣已支付11200元利息）；
二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 邢治国
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 超
林州市人民�院民 事 判 决 书（2015）林姚民初字第10号原告付某，男，1960年3月5日生。委托代理人郭某，女，1961年5月27日生，系原告妻子。委托代理人付某某，男，1985年6月11日生，系原告儿子。被告杨某甲，女，1967年7月11日生。被告杨某乙，男，1989年3月16日生。被告杨某丙，女，1990年10月12日生。被告杨某丁，女，1938年9月28日生。被告李某，男，1959年12月16日生。被告李某委托代理人李建昌，林州市148法律服务所法律工作者。原告付某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告ＸＸＸ委托代理人李建昌到庭参加了诉讼，被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与杨录生并不相识，经保证人ＸＸＸ介绍并作担保人，于2011年7月25日借给杨录生现金二十万元，杨录生为原告出具了借条并言明了利息，ＸＸＸ作为担保人在借条上签字，2013年10月借款人杨录生死亡，其继承人为本案中的第一至第四被告，期间，原告多次向杨录生及被告主张权利未果，原告无奈之下起诉到人民法院。请求判令：一、被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣共同偿还杨录生生前所借原告二十万元本金及利息；二、被告ＸＸＸ对上述债务的本金及利息承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费和实现债权的费用。被告ＸＸＸ口头辩称，原告所诉的借贷担保纠纷已经超过了担保期限，被告不应当承担担保责任，请求依法驳回原告要求被告ＸＸＸ承担保证责任的诉讼请求。被告杨现荣、杨成、杨成霞、杨计荣未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2011年7月25日，借款人杨�生（被告杨现荣丈夫，被告杨成父亲）向原告付太明借款20万元，由被告ＸＸＸ作为担保人，被告杨录生所写的借条载明：“今借到付太明现金贰拾万元整，小写200000元，月息2.5分，每月结一次，每月30日前结息，杨录生，2011年7月25日，担保人ＸＸＸ，2011年7月25日”。担保人字样及签名为被告ＸＸＸ本人所写。2013年10月，借款人杨录生死亡，被告杨现荣（杨录生妻子）、杨成（杨录生儿子）、杨成霞（杨录生女儿）、杨计荣（杨录生母亲）为杨录生的第一顺序继承人。原告自认杨录生按照双方约定支付利息至2013年1月，之后截止2014年9月份，经原告与被告ＸＸＸ多次向杨录生及其家人索要借款，被告杨现荣、杨成分四次共给付原告利息11200元。借款人杨录生生前在林州市姚村镇北杨村建有北杨村南区108号独院一座，现由被告杨现荣、杨成、杨计荣及其家人居住。以上事实，有原告提供的借条一张、证人证言、照片三张以及原、被告当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法债权受法律保护。在本案中，杨录生向原告借款，由原告提供的借条予以证实，事实清楚，证据充分，原告的合法债权应当受到法律保护，在本案中，借款人杨录生死亡后，作为杨录生第一顺序继承人的本案被告杨成、杨现荣、杨成霞、杨计荣未到庭亦未表示放弃继承，即应当依法对被继承人杨录生遗留债务在其继承遗产价值范围内承担清偿责任。对原告主张的利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持，但对原告庭审中自认的被告杨成、杨现荣已经支付的利息应当予以扣除。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带保证�任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在本案中，原告与被告ＸＸＸ未约定保证方式，故ＸＸＸ应当承担连带责任保证，又因为原告与杨录生签订的借款合同未约定主债务的履行期限，保证期间应当自原告要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，因此，原告现在起诉要求被告承担保证责任，未超过保证期间，被告ＸＸＸ应当承担连带保证责任。对被告ＸＸＸ庭审中主张的其与原告已经书面约定解除担保责任的辩解意见，因原告否认，被告ＸＸＸ未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第�十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁于本判决生效之日起十五日内在其继承杨录生遗产价值范围内，对杨录生所欠原告付某的200000元债务的本金及利息（自2013年2月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止按照双方借款合同约定的利率标准计算）履行清偿责任（被告杨成、杨现荣已支付11200元利息）；二、被告李某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁、李某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强代理审判员  卢晓军人民陪审员  邢治国二〇一五年四月二十七日书 记 员  王 超
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00240号
原告：孙雷，男，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
被告：潘军成，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告孙雷为与被告潘军成买卖合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2014年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取，并预交），由原告承担。
审判员 刘大伟
二〇一四年五月八日
书记员 张 晨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初2800号
原告：公主岭市大岭农民种植专业合作社。
负责人：张滨。
委托诉讼代理人：范春元。
被告：李国平，男，现住吉林省公主岭市。
被告：郭伟，男，现住吉林省公主岭市。
被告：王丽娜，女，现住吉林省公主岭市。
原告公主岭市大岭农民种植专业合作社（以下简称合作社）与被告李国平、郭伟、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合作社委托诉讼代理人范春元到庭参加诉讼、被告李国平、郭伟、王丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求;1.要求李国平偿还借款本金14820元、利息4984元（利息计算至2017年05月20日）并要求郭伟、王丽娜共同承担连带责任；2.诉讼费由李国平负担。
事实和理由;郭伟与王丽娜系夫妻。2015年08月06日李国平向合作社借款20000元，借款利率为月利率1.2分，借期一年。合作社向李国平发放借款20000元。郭伟、王丽娜系借款保证人。借款到期后李国平偿还借款本金5180元、利息1313.64元，其余借款本金及利息未偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判决，支持合作社诉讼请求。
李国平、郭伟、王丽娜未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证、公主岭市大岭农民种植专业合作社与社员资金占用借款保证合同、担保人共同还款承诺书、农民资金互助合作社社员投放金收回凭证等证据所证明的事实，经庭审质证，到庭的当事人无异议，本院依法予以认定。上述证据能够证明下列事实：郭伟与王丽娜系夫妻。2015年08月06日，李国平向合作社借款20000元，借款利率为月利1.2分，借期一年，郭伟、王丽娜系借款担保人。借款到期后，经合作社索要，李国平偿还借款本金5180元、利息1313.64元，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为，李国平向合作社以月息1.2分借款20000元，郭伟、王丽娜对借款本金及利息担保的事实清楚，借款现已逾期。李国平偿还合作社借款本金5180元、利息1313.64元。李国平现欠合作社借款本金14820元、利息4984元理应偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”依照上述法律规定，合作社要求李国平偿还借款本金14820元、利息4984元。郭伟、王丽娜承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，合作社要求李国平偿还借款本金14802元、利息4984元郭伟、王丽娜承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李国平于本判决生效后十日内一次性偿还公主岭市大岭农民种植专业合作社借款本金14820元、利息4984元（利息计算至2017年05月20日）、张凤华、李凤启、张薇承担连带责任。
驳回公主岭市大岭农民种植专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由李国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一七年八月二十九日
书记员 王怀婷
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第334号
申请执行人王宏伟。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院在执行申请执行人王宏伟与被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人因与被执行人达成和解，故向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结烟台市莱山区劳动争议仲裁委员会烟莱劳人仲案字（2015）第75号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 高绪波
二〇一五年三月十二日
书记员 王日波
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初5259号
原告：蔡为湖，男，1974年4月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王新育，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄少鑫，福建三瑞律师事务所实习律师。
被告：吴海锋，男，1979年7月10日出生，汉族，经商，住安徽省安庆市。
原告蔡为湖与被告吴海锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡为湖的委托诉讼代理人王新育到庭参加诉讼，被告吴海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡为湖向本院提出诉讼请求：1、判决吴海锋支付蔡为湖货款144290元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判决吴海锋承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年元月起吴海锋多次向蔡为湖购买服装辅料，2015年4月29日出具欠条一份交蔡为湖收执，确认结欠蔡为湖货款144290元，并确定合同履行地是福建省石狮市，上述货款结欠至今未付。
吴海锋在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，蔡为湖围绕诉讼请求依法提供以下证据：
1、蔡为湖的居民身份证一份，证明蔡为湖的基本身份情况及诉讼主体资格。
2、吴海锋的常住人口信息一份，证明吴海锋的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、欠条一份，证明吴海锋于2015年4月29日结欠蔡为湖货款144290元的事实。
本院认定如下：因吴海锋未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。蔡为湖提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴海锋因需向蔡为湖购买服装辅料。2015年4月29日，吴海锋结欠蔡为湖货款144290元，并出具欠条一份交由蔡为湖收执。2016年9月27日，蔡为湖诉至本院。
综上所述，蔡为湖与吴海锋之间买卖合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定吴海锋尚欠蔡为湖货款144290元。现蔡为湖要求吴海锋偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。吴海锋拖欠货款后经催告未还，应当承担违约责任，蔡为湖请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。吴海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
吴海锋应在本判决生效后10日内偿还蔡为湖货款144290元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年9月27日起至实际还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，减半收取计1593元，由吴海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一六年十二月六日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第435号
原告姬书召，男。
委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳恒业重工机械有限公司。
法定代表人：宋翁彦，该公司董事长。
被告宋翁彦，男。
原告姬书召诉被告洛阳恒业重工机械有限公司（以下简称洛阳恒业公司）、宋翁彦为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬书召及其委托代理人高楠、被告洛阳恒业公司、被告宋翁彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书召诉称，原告和被告宋翁彦系老乡和朋友关系。2014年7月24日，被告宋翁彦以所在公司生产周转资金困难为由向原告借款250万元，约定借期20天，利息为月息3分，利息付至本息还清之日止，原告依约将250万借款给付了被告，同时，被告宋翁彦向原告出具了借据并加盖公司印章。二者系共同借款人。借款到期后，原告多次找到被告，被告以货款未收回为由拖延还款，不但如此，而且还在秘密转移公司财产，有可能导致原告合法债权无法实现，无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款250万元，支付原告借款利息10万元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告洛阳恒业公司、宋翁彦共同辩称，借款250万元属实，借款是以公司名义借款，宋翁彦作为法定代表人的法定代表人，不管是公司加盖公章，还是宋翁彦个人签名，宋翁彦对借款承担责任，承担担保责任。
经审理查明，被告宋翁彦系被告洛阳恒业重工机械有限公司的法定代表人。2013年12月2日至2014年7月24日，原告姬书召陆续通过中国工商银行取款187万元，贷给被告洛阳恒业公司、宋翁彦，又通过其他方式贷给被告洛阳恒业公司、宋翁彦几笔借款。2014年7月24日，被告洛阳恒业公司、宋翁彦对所有借款向原告姬书召出具一张借条，载明：“今借姬书召人民币2500000元整（贰佰伍拾万元整）月息三分”。原告姬书召多次向被告洛阳恒业公司、宋翁彦催要上述款项及利息，二被告至今未还，引发本案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告洛阳恒业公司、宋翁彦向原告姬书召借款250万元，出具借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。故被告洛阳恒业公司、宋翁彦应当向原告姬书召偿还借款250万元。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告姬书召与被告洛阳恒业公司、宋翁彦约定借款利息月息3分，超过中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，原告放弃按照约定利率计算利息，自认要求二被告支付利息10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳恒业重工机械有限公司、宋翁彦应于本判决生效后十日内向原告姬书召偿还借款人民币250万元并支付利息10万元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，保全费5000元，由被告洛阳恒业重工机械有限公司、宋翁彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 景
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋翁彦系被告洛阳恒业公司的法定代表人，且借条中加盖被告洛阳恒业公司的公章，故被告宋翁彦向原告姬书召借款的行为系职务行为，被告洛阳恒业公司应当向原告姬书召偿还借款250万元。被告宋翁彦在庭审中表示其个人愿意偿还该笔借款，故被告宋翁彦应当与被告洛阳恒业公司共同履行还款义务。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告姬书召与被告洛阳恒业公司、宋翁彦约定借款利息月息3分，原告放弃按照约定利率计算利息，自认要求二被告支付利息10万元，本院予以支持。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第435号
原告姬书召，洛阳瑞通公司经理。
委托代理人高楠，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳恒业重工机械有限公司，住所地：洛阳市高新开发区南村南华路8号。
法定代表人：宋翁彦，该公司董事长。
被告宋翁彦，洛阳恒业重工机械有限公司董事长。
原告姬书召诉被告洛阳恒业重工机械有限公司（以下简称洛阳恒业公司）、宋翁彦为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬书召及其委托代理人高楠、被告洛阳恒业公司、被告宋翁彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬书召诉称，原告和被告宋翁彦系老乡和朋友关系。2014年7月24日，被告宋翁彦以所在公司生产周转资金困难为由向原告借款250万元，约定借期20天，利息为月息3分，利息付至本息还清之日止，原告依约将250万借款给付了被告，同时，被告宋翁彦向原告出具了借据并加盖公司印章。二者系共同借款人。借款到期后，原告多次找到被告，被告以货款未收回为由拖延还款，不但如此，而且还在秘密转移公司财产，有可能导致原告合法债权无法实现，无奈诉至贵院，请求：1、判令二被告偿还原告借款250万元，支付原告借款利息10万元；2、本案诉讼费用及其他费用由二被告承担。
被告洛阳恒业公司、宋翁彦共同辩称，借款250万元属实，借款是以公司名义借款，宋翁彦作为法定代表人的法定代表人，不管是公司加盖公章，还是宋翁彦个人签名，宋翁彦对借款承担责任，承担担保责任。
经审理查明，被告宋翁彦系被告洛阳恒业重工机械有限公司的法定代表人。2013年12月2日至2014年7月24日，原告姬书召陆续通过中国工商银行取款187万元，贷给被告洛阳恒业公司、宋翁彦，又通过其他方式贷给被告洛阳恒业公司、宋翁彦几笔借款。2014年7月24日，被告洛阳恒业公司、宋翁彦对所有借款向原告姬书召出具一张借条，载明：“今借姬书召人民币2500000元整（贰佰伍拾万元整）月息三分”。原告姬书召多次向被告洛阳恒业公司、宋翁彦催要上述款项及利息，二被告至今未还，引发本案。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告洛阳恒业公司、宋翁彦向原告姬书召借款250万元，出具借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。故被告洛阳恒业公司、宋翁彦应当向原告姬书召偿还借款250万元。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告姬书召与被告洛阳恒业公司、宋翁彦约定借款利息月息3分，超过中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率的四倍，原告放弃按照约定利率计算利息，自认要求二被告支付利息10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告洛阳恒业重工机械有限公司、宋翁彦应于本判决生效后十日内向原告姬书召偿还借款人民币250万元并支付利息10万元；逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，保全费5000元，由被告洛阳恒业重工机械有限公司、宋翁彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
审 判 员 皮晓舒
人民陪审员 于国军
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 景
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告宋翁彦系被告洛阳恒业公司的法定代表人，且借条中加盖被告洛阳恒业公司的公章，故被告宋翁彦向原告姬书召借款的行为系职务行为，被告洛阳恒业公司应当向原告姬书召偿还借款250万元。被告宋翁彦在庭审中表示其个人愿意偿还该笔借款，故被告宋翁彦应当与被告洛阳恒业公司共同履行还款义务。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告姬书召与被告洛阳恒业公司、宋翁彦约定借款利息月息3分，原告放弃按照约定利率计算利息，自认要求二被告支付利息10万元，本院予以支持。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀平民初字第66号
原告：赵某某，女，1979年3月15日出生，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被告：于某某，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住所地喀左县南公营子镇。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告赵某某2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 白志强
二〇一五年四月二十日
书记员 夏立新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初2706号
原告：李心荣，女，1945年2月27日出生，汉族，退休人员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汤素英（系原告之女），女，1970年8月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：颜永，职务：董事长。
委托代理人：常雪娇，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：黄楠，女，1992年12月24日出生，汉族，新疆力和力律师事务所律师助理，住乌鲁木齐市。
原告诉称，原告在新疆一建共工作15年，1984年又响应新疆建筑总公司的决定，参加了由新疆建筑总公司组织成立的新疆建筑总公司新华建筑公司工作至1995年退休，在新疆建筑总公司内部工作长达二十六年。中建新疆建工集团委托中建新疆建工集团一建签订了三方协议，在三方协议中第六条明确的阐明医保金不足部分由中建建工集团一建承担。原告的医疗保险金自2009年10月至2015年12月一直由中建新疆建工集团一建缴纳，2016年1月中建新疆建工集团一建停缴了原告的医疗保险金。原告多次要求继续缴纳，被告以各种理由补缴。原告诉讼请求：一、要求中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司继续缴纳原告李心荣2016年1月至终身的医疗保险金；二、中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司承担李心荣走访的交通费100元。被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告李心荣系已退休人员，其要求被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司继续缴纳其2016年1月至终身的医疗保险金，及走访产生交通费100元的诉讼请求，并非属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。对于原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李心荣的起诉。
本案案件受理费0元（原告已预交10），退还原告10元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一六年六月十日
书记员 杨 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越执民初字第1571号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）孙晓刚。
被执行人绍兴中龙进出口有限公司。
法定代表人朱惠娟。
被执行人绍兴县泰顺纺织品有限公司。
法定代表人朱惠剑。
被执行人浙�格力科化纤针织有限公司。
法定代表人何早连。
被执行人绍兴县春阳纺织刺绣有限公司。
法定代表人吴秋英。
被执行人朱惠娟。
被执行人姚勇南。
被执行人吴加峰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第804号民事判决书，已向被执行人绍兴中龙进出口有限公司、绍兴县顺泰纺织品有限公司、浙江格力科化纤针织有限公司、绍兴县春阳纺织刺绣有限公司、朱惠娟、姚勇南、吴加峰发出执行通知，要求各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但各被执行人至今未履行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人姚勇名下位于绍兴市袍江锦江半岛小区13幢106室的房产及附属汽车库（权证号F00000233**）及对应的国有土地使用权［权证号绍市国用（2012）第9665号，含附属花园］{以绍兴兴业资产评估有限公司绍兴兴业评（2014）406号资产评估报告书为准}，以清偿债务。
本裁定送达后产生法律效力。
审判长 赵志明
审判长 王幼元
审判长 张 剑
二〇一四年七月一日
书记员 范海燕
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀10行初61号
原告米建明，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。
原告郑兰友，男，1947年12月14日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。
原告卢克忠，男，1954年11月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。
被告廊坊市人民政府，住所地廊坊市广阳道230号。
法定代表人冯韶慧，市长。
委托代理人黄雯骏，廊坊市人民政府法制办工作人员。
委托代理人蒋翠，廊坊市人民政府信息公开办工作人员。
原告米建明、郑兰友、卢克忠诉被告廊坊市人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包的集体土地，正在被实际征收，而申请人至今没有见到安次区龙河工业园区普照营村征收集体土地的征地批准文件。为了解该批文的详细内容，同时为维护申请人的知情权，特向廊坊市人民政府申请政府信息公开，要求判令市政府公开普照营村的集体土地的征地批准文件。
被告廊坊市人民政府辩称，被告依法履行了法定职责，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月10日原告米建明等三人向被告廊坊市人民政府申请公开廊坊市安次区龙河工业园区普照营村征收集体土地的征地批准文件，廊坊市人民政府收到该政府信息公开申请后，于2016年5月23日做出了《关于对政府信息公开申请的答复》，该答复告知原告应做出补充说明，详细描述申请信息公开地块的具体位置，原告没有做出补充说明，直接向法院提起诉讼。
本院认为，原告米建明、郑兰友、卢克忠2016年5月10日向廊坊市人民政府申请政府信息公开，被告廊坊市人民政府于2016年5月23日内对原告做出答复，该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第24条第二款关于“行政机关不能当场答复，应当自收到申请之日起15个工作日予以答复”的法律规定；被告廊坊市人民政府告知申请人“申请内容不明确，请做出补充说明”，该答复内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第四项关于“申请内容不明确的，应该告知申请人作出更改补充”之规定，原告收到被告答复以后，没有作出补充说明，而是直接向法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项关于“事实根据”的规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（第一）项的规定，裁定如下：
驳回原告米建明、郑兰友、卢克忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 李 石
审 判 员 金占永
代理审判员 王海英
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 越
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3822号
原告熊树福，男，汉族，四川省邻水县人，住贵州省遵义市汇川区。
被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区乌江恬苑住宅小区1号楼11号。
法定代表人吴汶柯，该公司总经理。
本院于2015年9月30日立案受理了原告熊树福与被告东莞市春满人间装饰有限公司遵义分公司劳务合同纠纷一案，原告熊树福于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊树福提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊树福撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告熊树福承担。
审判员 刘 侠
二〇一五年十月二十六日
书记员 吴妹男
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第1862号
原告：浙江洪发建设有限公司。
法定代表人：吴小华。
被告：浙江中奥置业有限公司。
法定代表人：余有昌。
被告：浙江铖荣物资有限公司。
法定代表人：麻丽娟。
本院在审理原告浙江洪发建设有限公司与被告浙江中奥置业有限公司、浙江铖荣物资有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告浙江洪发建设有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告浙江洪发建设有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴松玲
人民陪审员 葛炳灶
人民陪审员 曹开贵
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 徐筱玮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02558号
原告陶桂球。
被告王明友。
本院在审理原告陶桂球诉被告王明友买卖合同纠纷一案中，原告陶桂球于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶桂球撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陶桂球负担。
审判员 饶智勇
二〇一四年六月十六日
书记员 高 磊
广东省饶�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初546号
原告：曾庆才，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：张义得，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告曾庆才与被告张义得民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告曾庆才于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾庆才的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆才撤诉。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由原告负担。
审判长 周惠刚
审判员 陈松炎
审判员 余俊平
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈润玲