wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初357号
原告耿惠娟，女，汉族。
被告张海涛，男，汉族。
被告付长江，男，满族。
被告杨双文，男，汉族。
原告耿惠娟诉被告张海涛、付长江、杨双文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告耿惠娟、被告付长江、杨双文到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿惠娟诉称，2015年1月3日，被告张海涛向原告借款50000元。双方约定，借款期限12个月,按月利率1.5%计算利息，由被告杨双文、付长江担保。借款到期后，被告张海涛一直拖延，至今未还。两个保证人也未履行保证责任。现在原告诉至法院，要求被告张海涛偿还借款本金50000元和利息4500元，被告付长江、杨双文承担连带保证责任。
原告耿惠娟为证明其诉讼请求，向本院举示证据如下：
证据一、借款合同一份。意在证明：被告张海涛于2015年1月3日向原告借款50000元，约定借款期限12个月，按月利率1.5%计算，由被告杨双文和付长江承担连带保证责任。
被告张海涛未参加诉讼进行抗辩,未提交书面答辩状。
被告付长江、杨双文对原告耿惠娟诉讼请求均无异议。
三被告均未向本院举示证据。
被告张海涛未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告付长江、杨双文对原告的证据一均无异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理认定如下事实，2015年1月3日，被告张海涛向原告耿惠娟借款50000元。双方约定，借款期限12个月，按月利率1.5%计算利息，被告杨双文、付长江承担连带保证责任。借款期限届满后，张海涛只偿还利息9000元，一直未向耿惠娟偿还借款本金。两个保证人也未履行保证责任。现在原告诉至本院，要求被告张海涛偿还借款本金50000元，按月利率1.5%支付逾期6个月利息4500元。被告杨双文、付长江承担连带保证责任。
上述事实有双方的陈述和原告提供的证据证实。
本院认为，原告耿惠娟与被告张海涛签订的借款协议合法有效。张海涛未按约定期限偿还借款，依法应承担民事责任。被告杨双文、付长江自愿在协议中以连带责任保证人名义签字，未与耿惠娟、张海涛约定保证方式，应确定连带保证方式。二被告未履行保证义务，应承担连带保证责任。原告耿惠娟的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效之日起十日内给付原告耿惠娟借款本金50000元、利息4500元。
二、被告杨双文、付长江对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 张景成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包松凯
承办人湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3267号
原告：汪海成，男，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街中南路14号世纪广场第B座8层E号。
法定代表人：高乐。
原告汪海成诉被告武汉中南伟业房地产代理有限公司（以下简称中南伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海成到庭参加诉讼，被告中南伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金及房租合计2590元；2、被告赔偿原告3天的误工费300元及酒店住宿费109元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月13日到被告公司承租其在洪山区光谷米兰映象5栋1单元1001房屋（隔断间），签订了房屋租赁合同，所租房子居住我和女友两人，居住期间生活习惯良好，没有扰民和影响他人身体健康等行为。2016年9月29日晚上9点左右回到家中时发现房子被拆了，给被告公司工作人员卢主管打电话说明情况，他当时让我们自己先找地方住，后多次联系并于10月7日到被告公司要求退还押金及剩余房租，被告经理说是我们自己扰民，门口乱丢垃圾导致别人举报了，所以房子才被房管局拆了，以这个理由拒绝退还押金及剩余房租。当时报警，民警过来调解，被告仍不愿退还。故起诉，要求判如所请。
被告中南伟业公司未作答辩。
本院认为：原、被告于2016年5月13日签订的《武汉市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。本案中，原告汪海成向被告中南伟业公司交付保证金1050元并交付房租至2016年11月13日，但涉案房屋在2016年9月29日被拆除，导致房屋租赁合同无法继续履行，被告也未提供证据证明其已提前通知原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告要求被告返还保证金1050元及未居住期间即2016年9月29日至2016年11月13日期间的租金1540元，符合法律规定，应予支持。
对于原告主张的误工费300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张酒店住宿费109元，提交了住宿费发票予以证明，能够证明因房屋租赁合同无法继续履行导致原告产生住宿费损失109元，被告应予赔偿，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪海成保证金1050元、房租1540元，合计2590元；
二、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海成住宿费109元；
三、驳回原告汪海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉中南伟业房地产代理有限公司负担。（此款原告汪海成已垫付，被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海成）。
本判决为终审判决。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3267号
原告：汪海成，男，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省红安县。
被告：武汉中南伟业房地产代理有限公司，住所地：武汉市武昌区中南路街中南路14号世纪广场第B座8层E号。
法定代表人：高乐。
原告汪海成诉被告武汉中南伟业房地产代理有限公司（以下简称中南伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海成到庭参加诉讼，被告中南伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪海成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金及房租合计2590元；2、被告赔偿原告3天的误工费300元及酒店住宿费109元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月13日到被告公司承租其在洪山区光谷米兰映象5栋1单元1001房屋（隔断间），签订了房屋租赁合同，所租房子居住我和女友两人，居住期间生活习惯良好，没有扰民和影响他人身体健康等行为。2016年9月29日晚上9点左右回到家中时发现房子被拆了，给被告公司工作人员卢主管打电话说明情况，他当时让我们自己先找地方住，后多次联系并于10月7日到被告公司要求退还押金及剩余房租，被告经理说是我们自己扰民，门口乱丢垃圾导致别人举报了，所以房子才被房管局拆了，以这个理由拒绝退还押金及剩余房租。当时报警，民警过来调解，被告仍不愿退还。故起诉，要求判如所请。
被告中南伟业公司未作答辩。
本院认为：原、被告于2016年5月13日签订的《武汉市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行。本案中，原告汪海成向被告中南伟业公司交付保证金1050元并交付房租至2016年11月13日，但涉案房屋在2016年9月29日被拆除，导致房屋租赁合同无法继续履行，被告也未提供证据证明其已提前通知原告，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，原告要求被告返还保证金1050元及未居住期间即2016年9月29日至2016年11月13日期间的租金1540元，符合法律规定，应予支持。
对于原告主张的误工费300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张酒店住宿费109元，提交了住宿费发票予以证明，能够证明因房屋租赁合同无法继续履行导致原告产生住宿费损失109元，被告应予赔偿，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪海成保证金1050元、房租1540元，合计2590元；
二、被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海成住宿费109元；
三、驳回原告汪海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉中南伟业房地产代理有限公司负担。（此款原告汪海成已垫付，被告武汉中南伟业房地产代理有限公司于本判决生效后十日内支付原告汪海成）。
本判决为终审判决。
审判员 郝 虹
二〇一六年十一月十七日
书记员 邹洪萍
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3055号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司。
负责人：崔顺玉，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁晓红，湖北环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告白帆。
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告白帆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰的委托诉讼代理人袁晓红、刘湘华到庭参加诉讼，被告白帆经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1.被告白帆支付拖欠的物业费4876元（从2015年1月31日至2016年12月31日止）、违约金2438元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技阳光100大湖小区提供物业服务的物业公司，被告白帆系该小区的业主。双方于2010年12月29日签订了《前期物业管理服务协议》，约定，被告白帆在阳光100大湖小区261901号房屋建筑面积为151.49平方米，物业管理费为每月1.4元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但被告白帆自2015年1月31日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
被告白帆未答辩。
原告方陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、业主临时管理规约、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告白帆与原告阳光壹佰签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，原告阳光壹佰依约向被告白帆提供了物业服务后，被告白帆应交纳其未交的物业服务费。根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，原告阳光壹佰要求被告白帆支付物业服务费4876元的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
关于违约金问题，根据双方签订《武汉市前期物业管理服务协议》的约定，原告阳光壹佰提供的证据无法证明其物业的管理服务不存在任何瑕疵，故对原告阳光壹佰要求被告白帆支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。被告白帆经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白帆于本判决生效之日起十日内向原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2015年1月31日起至2016年12月31日的物业管理服务费4876元；
二、驳回原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白帆负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗燕红
二〇一六年十一月十日
书记员 杨 宏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初603号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人梁某，曾用名梁二高，无业。曾因冒用他人身份证于2014年8月被原常州市武进区公安局行政拘留五日。因本案于2016年4月2日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]573号起诉书起诉指控被告人梁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年6月12日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月期间，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇、常州市钟楼区、常州市天宁区等地，实施盗窃作案6起，窃得财物共计价值人民币13696元。分述如下：
1.2016年3月23日中午，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇中凉西村庄严水果店，窃得被害人庄某的价值人民币3800元的苹果6手机1只。
2.2016年3月25日10时许，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇阳湖菜场东门小童香烛店，窃得被害人张某的价值人民币5700元的苹果6SPLUS手机1只及价值人民币300元的苹果4S手机1只。
3.2016年3月27日下午，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇永胜中路11-6号留朋饭店，窃得被害人胡某的共计价值人民币1920元的华为P7手机3只。
4.2016年3月28日中午，被告人梁某至常州市钟楼区中南大厦104室鸿安房产，窃得被害人蔡某的价值人民币300元的苹果4S手机1只。
5.2016年3月的一天中午，被告人梁某至常州市天宁区嘉豪名苑34号一仓库，窃得被害人雍某的价值人民币1440元的VIVO手机1只及人民币36元。
6.2016年3月下旬的一天上午，被告人梁某至常州市武进区湖塘镇鸣新中路51-15号胜麦德店内，窃得被害人赵某的价值人民币200元的小米3手机1只。
上述事实，被告人梁某当庭无异议，并有被害人庄某、张某、胡某、蔡某、雍某、赵某等人的陈述笔录，证人金某、朱某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其系多次盗窃，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人梁某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年1月1日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款、赃物折价款责令被告人梁某退赔被害人。其中，退赔庄某人民币3800元、退赔张某人民币6000元、退赔胡某人民币1920元、退赔蔡某人民币300元、退赔雍某人民币1476元、退赔赵某人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1786号
原告遂平县商务局，住所地：河南省驻马店市遂平县建设路425号,组织机构代码：77941968-0。
法定代表人：赵志军，局长。
委托代理人贾平均，遂平县法律服务所法律工作者。
被告于全华，男，1961年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告遂平县商务局与被告于全华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂平县商务局的委托代理人贾平均，被告于全华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平县商务局诉称，被告于2011年3月1日与原告下属的企业“遂平县物资供应公司”签订一份《租赁协议书》，协议约定，“老物资局院内予制厂和三合板厂靠东头四间房屋”由被告租赁使用，租期为6年（即2011年3月1日至2017年3月1日止）。目前，租赁期限早已到期，原告方根据需要不再对外租赁。因此原告多次要求被告搬出租赁的房屋及厂区院，但是被告无任何理由不予搬出，长期侵占，被告的行为违反了双方协议之约定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成不应有的经济损失（暂保留诉权）。另外原遂平县物资供应公司及遂平县物资局等已全部并入遂平县商务局管理，原告具备行使权利的主体资格。为此请求法院判决被告及其所有物品搬出侵占原告的房屋及厂区院。
被告于全华辩称，我在那里面买的有旧房子，我现在还在那旧房子里面住，他们不承认是我的，我有局里和公司开具的收条。签订的也有租赁合同，2017年3月1日到期。如果原告解决了我买的房子的问题，我马上就搬走。现在厂区院内我还有一个预制场，预制场建的有个简易棚，里面有我的机器设备和一些原料方木。
经审理查明，遂平县物资供应公司（甲方）与被告车站镇汪庄于全华（乙方）于2011年3月1日签订租赁协议书一份，内容为：“经甲乙双方充分协商，甲方愿将老物资院内的予制厂和三合板厂靠东头四间房屋租赁给乙方使用，现达成协议如下：一、租赁地点：老物资局院内的予制厂和三合板厂靠东头四间房屋。二：租赁期：2011年3月1日至2017年3月1日止，租期六年。三、租赁费：每年七千元整。四：付款办法：先付2011年3月1日至2014年3月1日三年租赁费贰万壹仟元正，下余三年到2014年3月1日前一次性付清贰万壹仟元后再使用所租赁的房屋和予制厂。五、房屋修理：……。六：由于国家政策招商引资占地用房，乙方必须遵守国家及县委、县政府的政策，协议占返执行。七、本协议一式两份，双方共同遵守，如有不妥之处，双方商定。本协议双方各执一份，签字后生效。”。协议签订后，遂平县物资供应公司和被告于全华在协议书上签字盖章。以后，遂平县物资供应公司于3月19日向被告于全华出具收款收据一份，内容为：今收到于全华房租费贰万壹仟元整，系付2014年3月1日至2017年2月28日房租费，经手人吴成柱，加盖有河南省遂平县物资供应公司财务专用章。租赁合同期间届满后，被告于全华至今有机械设备，木料、板子等原材料在予制厂和三合板厂靠东头四间房屋内存放。原告多次要求被告搬出租赁的房屋及厂区院，被告以答辩理由不予搬出。2017年6月2日，原告以所诉理由起诉来院。另查明，老物资局院内的予制厂和三合板厂在遂平县××街道办事处人民路东边，老煤厂北边。遂平县物资供应公司于2009年2月合并到遂平县商务局。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、租赁协议书、收据、证人吴某、杨海龙的出庭证词、遂平县人民政府县长办公会议纪要、遂平县人民政府证明等经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原遂平县物资供应公司已合并到遂平县商务局，遂平县商务局具备行使原告权利的主体资格。遂平县物资供应公司与被告于全华签订的租赁协议书期间届满后，被告于全华作为承租人，应当返还租赁物。本案根据双方签订的租赁协议书，租赁物及地点为老物资局院内的予制厂和三合板厂靠东头四间房屋，被告于全华负有返还老物资局院内的予制厂和三合板厂靠东头四间房屋的义务，因返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，而被告于全华至今有机械设备，木料、板子等原材料在予制厂和三合板厂靠东头四间房屋内存放，故被告于全华须将其所有物品搬出租赁占用的房屋及予制厂。原告要求的由“被告搬出侵占原告的厂区院”该部分诉讼请求，因租赁协议书中没有明确约定“厂区院”的概念及范围，属于原告提供的证据不足，本院不予支持。被告于全华辩称的理由，与本案的租赁合同纠纷不是同一法律关系，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于全华于本判决生效之日起三日内将在遂平县车站街道办事处人民路东边老物资局院内的予制厂和三合板厂靠东头四间房屋内的机械设备，木料、板子等原材料及所有物品搬出。
二、驳回原告遂平县商务局的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告于全华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王梦春
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执838号
申请执行人：石闯，男，住兴城市高家岭。
被执行人：辽宁路港建设有限公司，住所地，葫芦岛市连山区站前街
申请人石闯申请执行辽宁路港建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院于2017年3月28日作出（2017）辽1481民初528号民事调解书已经发生法律效力。申请人石闯于2017年6月16日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。
经本院执行，2017年7月27日，被执行人辽宁路港建设有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初528号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐国峰
二〇一七年八月十日
书记员 韩冰娃
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1307号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘强，男，1977年10月15日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被抓获；因吸食毒品，同日被行政拘留；因本案，于2016年7月6日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2016年7月15日被监视居住。2016年9月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人赵洪，重庆展图律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人刘强犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人刘强及其辩护人赵洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年6月19日23时许，被告人刘强在其位于渝北区XX磅XX雅苑X栋X-
X的家中，容留刘某、柏某、李某以烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。之后，公安机关在该处将被告人刘强及吸毒人员刘某、柏某、李某查获。
被告人刘强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；检查笔录、提取笔录、扣押笔录；收缴物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；现场检测报告书；指认照片；公安行政处罚决定书；不动产登记查询结果；证人刘某、柏某、李某的证言；被告人刘强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其辩护人提出建议对被告人判处管制或适用缓刑的辩护意见。经查，被告人刘强容留多人吸食毒品，其行为有社会危害性，不宜判处管制或适用缓刑。故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人刘强犯罪后坦白，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2017年2月8日止，已折抵先行羁押的10日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 师玉欢
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执185号
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长
委托代理人王晖，系该公司员工
被执行人刘赵国，男，1972年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人段小利，女，1974年9月1日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人刘爱国，男，1966年1月8日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人牛淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人。
本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初276号民事调解书，被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅还应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本金23753.8元及利息和逾期利息；被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅负担案件受理费820.5元、执行费259元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅的银行存款；
二、扣留、提取刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅应当履行义务部分的收入；
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖，变卖被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅财产以人民币23753.8元至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和被执行人承担的案件受理费820.5元、执行费259元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 旭
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执185号之一
申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司
法定代表人王联民，系该公司董事长
委托代理人王晖，系该公司员工
被执行人刘赵国，男，1972年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人段小利，女，1974年9月1日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人刘爱国，男，1966年1月8日出生，汉族，山西省平顺县人；
被执行人牛淑梅，女，1972年3月4日出生，汉族，山西省平顺县人。
本院依法立案执行的山西平顺农村商业银行股份有限公司与刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）晋0425民初276号民事调解书，被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅还应偿还申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司贷款本金23753.8元及利息和逾期利息；被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅负担案件受理费820.5元、执行费259元。执行过程中，被执行人刘赵国、段小利、刘爱国、牛淑梅对上述款项已全部履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘爱国在银行存款25508.25元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭学政
审判员 郭宝江
审判员 宋林林
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 旭
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长
委托诉讼代理人：黄雨燕、陈芬，该行职员。
被告：洪衍林，男，1982年10月20日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安邮储银行）与被告洪衍林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雨燕、陈芬到庭参加诉讼。被告洪衍林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
永安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.洪衍林返还信用卡透支本金4，996.11元，支付利息及费用1，322.64元（计算至2016年11月7日），合计6，318.75元；2.由洪衍林承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月22日，洪衍林向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，经审核，永安邮储银行同意向洪衍林发放卡号为62×××73的贷记卡一张，信用额度为5，000元，并通过挂号信件寄送至永安市槐南乡林业站，由洪衍林本人签收。洪衍林激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2017年3月31日，拖欠本金4，996.11元、利息及费用（滞纳金）1，322.64元。经催收无果，故提起诉讼。
洪衍林未作答辩。
永安邮储银行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单交易明细、逾期明细表、催收记录等。洪衍林本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永安邮储银行主张的上述事实，本院予以认定。
本院认为，永安邮储银行与洪衍林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。洪衍林未按合同约定偿还透支信用卡的款项，应承担偿还之民事责任，永安邮储银行要求洪衍林偿还透支款本金，以及按合同约定利率计算的利息及费用（滞纳金），证据充分，于法有据，本院予以支持。洪衍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
洪衍林应在本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金4，996.11元、利息及费用（滞纳金）1，322.64元（计算至2016年11月7日），合计6，318.75元。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪衍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈敏霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑秋梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1640号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。负责人：陈汉榕，行长委托诉讼代理人：黄雨燕、陈芬，该行职员。被告：洪衍林，男，1982年10月20日出生，汉族，住永安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（以下简称永安邮储银行）与被告洪衍林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄雨燕、陈芬到庭参加诉讼。被告洪衍林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永安邮储银行向本院提出诉讼请求：1.洪衍林返还信用卡透支本金4，996.11元，支付利息及费用1，322.64元（计算至2016年11月7日），合计6，318.75元；2.由洪衍林承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月22日，洪衍林向永安邮储银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。合约签订后，经审核，永安邮储银行同意向洪衍林发放卡号为62×××73的贷记卡一张，信用额度为5，000元，并通过挂号信件寄送至永安市槐南乡林业站，由洪衍林本人签收。洪衍林激活信用卡使用后，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截至2017年3月31日，拖欠本金4，996.11元、利息及费用（滞纳金）1，322.64元。经催收无果，故提起诉讼。洪衍林未作答辩。永安邮储银行围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：信用卡申请表、身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单交易明细、逾期明细表、催收记录等。洪衍林本院经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。上述证据经庭审查证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。永安邮储银行主张的上述事实，本院予以认定。本院认为，永安邮储银行与洪衍林签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。洪衍林未按合同约定偿还透支信用卡的款项，应承担偿还之民事责任，永安邮储银行要求洪衍林偿还透支款本金，以及按合同约定利率计算的利息及费用（滞纳金），证据充分，于法有据，本院予以支持。洪衍林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪衍林应在本判决生效后十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金4，996.11元、利息及费用（滞纳金）1，322.64元（计算至2016年11月7日），合计6，318.75元。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由洪衍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  陈敏霞二〇一七年五月二十二日书记员  郑秋梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02572号
邵喜贵：
你与崔增发执行一案，本院于二〇一四年三月二十八日作出的（2013）金民二初字第7164民事判决，已发生法律效力。申请执行人崔增发于二〇一四年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令邵喜贵自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月三十日
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1814号
原告：王婧，现住白城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司
法定代表人：王岩，职务：经理
委托诉讼代理人：于云涛，男，1983年5月31日生，汉族，该公司职员，现住白城市。
本院在审理原告王婧诉被告中国平安财产保险股份有限公司白城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王婧于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王婧撤回告诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王婧撤回起诉。
案件受理费25元由原告王婧自行负担
审判员 于晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 琪
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0305执267号
申请执行人莆田市秀屿区泰安烟花爆竹有限公司，住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：何俊航，董事长。
被执行人李国璋，男，1957年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区泰安烟花爆竹有限公司与被执行人李国璋买卖合同纠纷一案，被执行人李国璋至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李国璋所有的银行存款人民币七万七千一百五十一元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄丽华
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2225号
原告河南张老有生物科技有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇康佳南路马寨食品工业园6号楼。
法定代表人张红旗，职务：经理。
委托代理人李昊悦、李圣辉，河南锦盾律师事务所律师。
被告任玉盖，男，1967年11月17日生，汉族，住河南省滑县。
被告张素兰，女，1967年11月17日生，汉族，住址同上，系被告任玉盖之妻。
委托代理人仇振磊，河南奥博律师事务所律师。
原告河南张老有生物科技有限公司与被告任玉盖、张素兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告河南张老有生物科技有限公司的委托代理人李昊悦，被告任玉盖，被告任玉盖、张素兰的共同委托代理人仇振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南张老有生物科技有限公司诉称：原、被告于2015年3月12日签订租赁协议一份，约定由原告租赁乙方的厂房和设备，并就付款期限和条件进行约定。协议签订后，原告按照合同要求履行了义务。后双方又于2015年8月15日签订补充协议一份，约定解除双方签订的上述租赁协议，并由被告支付原告设备款和大豆款共计25万元，后被告又出具欠条一份欠原告6400元豆渣款。该协议签订后，被告拒不履行付款义务。二被告系夫妻关系。故请求人民法院依法判令：1、被告给付原告设备款23万元、大豆款2万元、豆渣款6400元，共计256400元,利息6282元(以256400元为基数，按年利率4.9%计算，从2015年8月15日起至2016年3月15日，共6个月)，后续利息计算至判决确定日止；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告任玉盖、张素兰辩称：二被告不是适格被告，签订合同的相对方应该是滑县××豆制品厂，应当以法人为被告，且张素兰与本案无任何关系，没有参与签订合同，也和原告无任何协议；原告尚欠被告3000元，应从设备款中扣除；双方达成口头协议该设备由被告无偿使用一年半，如到期后，被告赚钱给付约定的款项，如果不赚钱原告拉走设备；原告欠被告水费2000元，后期曾在工厂又生产3天，欠费1000元；双方并没有约定利息，故法院不应当支持4.9%的利息。
经审理查明：2015年3月12日，河南张老有食品有限公司与被告任玉盖签订了一份租赁协议，河南张老有食品有限公司租赁被告任玉盖的位于河南省滑县××村的场地，包括厂房、机器设备、生产生活配套设施及周边场地，并约定租期、租金及租金支付方式、违约责任等。2015年8月15日，河南张老有食品有限公司与被告任玉盖签订了一份补充协议，协议约定：双方解除2015年3月12日签订的租赁协议；被告任玉盖于2015年9月12日前支付给河南张老有食品有限公司贰万元大豆款，剩余大豆款抵充河南张老有食品有限公司所欠房租；被告任玉盖于2016年2月15日前向河南张老有食品有限公司支付贰拾叁万元机器设备款，购买乙方已安装好的设备，若到时被告任玉盖不支付该款，则河南张老有食品有限公司有权向被告任玉盖索要该款或有权拆除厂房内的设备，若拆除设备，则应给予被告任玉盖三个月的缓冲期。2015年8月30日，被告任玉盖向原告出具欠条一份，内容为：“豆渣款欠条，兹有任玉盖欠张老有豆渣款玖仟玖佰元整（￥9900.00），其中七月份电费（2015.7）抵扣叁仟伍佰元（￥3500.00），尚欠陆仟肆佰元（￥6400.00）于2016年2月1日前一次付清，特立此据。欠款人：任玉盖，日期：2015年8月30日。”上述欠款到期后，经原告催要，被告任玉盖未予以支付。2015年8月16日，案外人蔡志超向被告任玉盖出具证明一份，内容为：“证明，拉走熟浆筛一套价值叁仟元从任玉盖欠张老有设备款中抵扣，蔡志超，2015年8月16日。”
另查明：2016年2月26日，河南张老有食品有限公司变更为河南张老有生物科技有限公司。被告任玉盖与被告张素兰系夫妻关系。
以上事实由原告提交的租赁合同、补充协议、欠条、企业名称变更核准通知书，被告提交的证明以及原、被告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告与被告任玉盖签订了合同及补充协议，双方均应按照合同约定履行自己的义务。按照协议约定，被告任玉盖欠原告大豆款20000元，设备款230000元，其应分别在2015年9月12日和2016年2月15日前支付，但被告任玉盖未按时支付，其应承担相应的清偿责任。被告任玉盖欠原告豆渣款6400元，有其出具的欠据为证，其未按期偿还，应承担相应的清偿责任。故原告要求被告任玉盖支付设备款23万元、大豆款2万元、豆渣款6400元，共计256400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告任玉盖称原告方拉走熟浆筛一套价值3000元，原告方同意从被告欠原告的设备款中扣除，并提交蔡志超的证明一份予以证实，故本院认为该3000元应从被告任玉盖欠原告的设备款中扣除。原告称被告任玉盖提供的证明出具人蔡志超不是该公司的职工，但未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告任玉盖支付利息6282元(以256400元为基数，按年利率4.9%计算，从2015年8月15日起至2016年3月15日，共6个月)，后续利息计算至判决确定日止的诉讼请求，因本案所涉欠款未约定利息，故利息应自起诉之日即2016年4月5日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止，原告主张按照年利率4.9%计算，该利率不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的超过上述利息的部分，本院不予支持。被告张素兰不是合同一方的当事人，不应承担还款责任。被告任玉盖辩称其履行的系职务行为，租赁合同的主体是滑县××豆制品厂，但租赁合同及补充协议和欠条均无滑县××方豆制品厂的签章，且被告未能提供充分有效的证据证明自己的主张，故对被告任玉盖的上述抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任玉盖于本判决生效后十日内支付原告河南张老有生物科技有限公司设备款230000元，大豆款20000元，豆渣款6400元，共计256400元，扣除3000元，还应再支付253400元及利息（利息以253400元为基数，从起诉之日即2016年4月5日起按年利率4.9%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告河南张老有生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，由原告河南张老有生物科技有限公司负担200元，被告任玉盖负担5040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张菲菲
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特93号
申请人：中山市中益玻璃制品厂，住所地广东省中山市横栏镇横东村永兴北路1号厂房3第3卡，组织机构代码07957004-8。
负责人：周结兴，总经理。
委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所实习律师。
被申请人：伍龙，男，1993年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请人中山市中益玻璃制品厂因与被申请人伍龙申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月20日作出的中劳人仲案字（2015）5175号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山市中益玻璃制品厂称：1.《中华人民共和�劳动合同法》规定了劳动者的月工资为劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资，中山市劳动人事争议仲裁委员会剔除伍龙2014年1月及2月的工资计算其月平均工资属于适用法律错误。伍龙2014年1月、2月的工资高于中山市最低工资标准，且伍龙是采用计时工资制，因其上述月份出勤少故工资低。综上，伍龙离职前的月平均工资应为2398.83元，仲裁裁决认定2815.25元错误。2.仲裁裁决采用2013年度中山市“养老护理员”月薪高价位3240元作为伍龙住院期间的护理费标准，属于适用法律错误。伍龙住院不属于养老，适用养老护理员标准有违常理，且采用高价位违反了公平合理原则。综上，请求法院撤销中劳人仲案字（2015）5175号仲裁裁决。
经审查，本院认为，因适逢春节放假伍龙2014年1月、2月的工资明显低于正常出勤月份的工资数额，中山市劳动人事争议仲裁委员�剔除上述月份计算伍龙的正常月平均工资并无不当。其次，仲裁裁决认定伍龙24天住院护理费共计2592元亦合理。中山市中益玻璃制品厂申请撤销的理由不成立，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”，中山市中益玻璃制品厂不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的�由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回中山市中益玻璃制品厂的申请。
申请费400元，由申请人中山市中益玻璃制品厂负担。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗丹薇
第3页共3页
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01087号
申请人：安徽美驭汽车贸易有限公司
被执行人：冯时林
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民二初字第00152号民事判决书，于2015-08-27向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人冯时林价值27234元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初465号
原告金成日，男。
被告李佑林，男。
原告金成日与被告李佑林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金成日、被告李佑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金成日诉称，2001年2月28日，我与被告签订协议，我将住房卖给被告，房价为44000.00元整，被告先期支付20000.00元，余款分期偿还，当时口头协定余款在2001年底还清，我的房产为半公半私，协议写明待余款付清后由我负责办理房改，有证明人金春日作证。从2001年2月28日协议签订之后，被告所欠余款24000.00元经我多次催要，至今一分未付，房屋买卖协议签订已十五年，房改价格已上涨数倍，如继续履行协议，我将承担巨大经济损失。故诉至法院，要求判令解除公房买卖协议，要求被告返还房屋，诉讼费用由被告承担。
被告李佑林辩称，我不同意解除房屋买卖协议，如果解除买卖协议我要求原告赔偿我的损失50000.00元，其中包括我给过原告的24000.00元。
经审理查明，2001年2月28日，原告金成日与被告李佑林签订房屋买卖协议，内容为：“经双方协商，订立如下买卖协议：1.金成日自愿将连山区渤海街群英路南段十二号楼二单元十四号面积为37.632平方米住房卖给李佑林，房价为肆万肆仟元整（44000.00元）；2.李佑林先期付款贰万元整，余款分期偿还；3.金成日房产为半公半私，待余款到后再参加房改。此协议一式两份，双方签字生效。甲方：金成日，乙方：李佑林，证明人：金春日，2001年2月28日”。协议签订后，被告李佑林于当日给付原告金成日购房款20000.00元，原告金成日将房屋交付给被告李佑林使用至今，但剩余购房款24000.00元被告李佑林至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的房屋买卖协议、公房使用证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告与被告之间存在买卖合同法律关系，原告系出卖人、被告系买受人，原告作为出卖人已将房屋交付被告使用，被告应按照合同约定的价款、时间支付购房款，双方约定余款分期付清，未明确约定具体分期给付时间，原告作为债权人可随时要求被告履行付款义务，经原告多次催要，被告至今仍未履行给付余款义务，构成违约，应承担违约责任，原告可以要求解除合同，故对原告要求解除房屋买卖协议返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
解除原告金成日与被告李佑林于2001年2月28日签订的《房屋买卖协议》。
被告李佑林于本判决生效后十日内返还原告金成日位于连山区渤海街群英路南段十二号楼二单元十四号的房屋，原告金成日于本判决生效后十日内返还被告李佑林购房款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李佑林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常红宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2929号
原告卢长修，男，1947年5月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人杨利玮，河南睢阳律师事务所律师。
被告赵新社，男，汉族，1977年12月5日出生，住商丘市睢阳区。
原告卢长修与被告赵新社追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告卢长修及委托代理人杨利玮到庭参加诉讼，被告赵新社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢长修诉称，2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区，干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务工资，经结算下欠原告工程劳务费4050元未付。请求依法判令被告支付原告工资款4050元，并承担本案诉讼费用。
被告赵新社没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告卢长修要求被告赵新社支付工资款4050元有无事实和法律依据。
原告卢长修向本院提交的证据材料有：1、身份证一份，证明原告的身份具有诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告仍拖欠工资4050元的事实。
被告赵新社未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2014年原告受雇于被告赵新社到烟台××新区干木工活。工程完工后被告仅支付了部分劳务费，经结算下欠原告劳务费4050元，被告给原告出具了欠条，没有付清。后经原告多次催要，被告拖欠至今没有支付。
本院认为，原告卢长修为被告付出了劳动，应当得到相应的报酬。为向被告追索劳动报酬，对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供了相关证据予以证明，其履行了相应的举证责任。因此，原告卢长修要求被告赵新社给付劳动报酬4050元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵新社于本判决生效后十日内给付原告卢长修劳动报酬4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告赵新社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭 嘉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初字第8566号
原告：吴杨杨，男，1986年11月29日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。
被告：孙巧顺，男，1957年1月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：王宝永，男，1968年8月27日出生，住北京市平谷区。
被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，住北京市平谷区。
原告吴杨杨与被告孙巧顺、王宝永、刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨杨及其委托诉讼代理人苏广民，被告孙巧顺、王宝永、刘合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杨杨向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付我劳务费17800元。事实和理由：我是木工，2017年5月27日，刘合群安排我到孙巧顺承包的位于北京市平谷区徐永山家民房工程中干木工，日工资300元。我由2017年5月27日至2017年8月20日，共计出工86天。刘合群支付我2000元、孙巧顺支付我4333元、王宝永支付我1667元，尚欠我劳务费17800元。因孙巧顺承包的工程是王宝永介绍的，王宝永给工人承诺如果孙巧顺不支付工资，由其支付。
孙巧顺辩称，我不同意吴杨杨的诉讼请求。此工程确是我承包，吴杨杨在内的三人是刘合群雇佣的，此工地除钢筋和水电外其余工程全部由刘合群负责。我先后向刘合群支付材料款、工人工资共计77000元。后我得知刘合群并没有把工人工资给工人，故我直接给过工人工资。后我患有白血病，我便将此工程转交给王宝永、刘合群负责，之后的事情我不清楚。我未收到任何工程款，现因我已退出，我已施工的工程款我亦予以放弃。
王宝永辩称，孙巧顺承包的工程是我表妹的房屋，是我介绍的。因孙巧顺生病及对刘合群不信任，有几笔款项是通过我发给工人的。吴杨杨主张的我承诺过孙巧顺不给工钱由我负责，我不认可，我承诺的是由我负责结算。
刘合群辩称，我受孙巧顺雇佣，我是介绍人，我负责看管工地及工人。我与孙巧顺关系不错，双方未约定工资标准，孙巧顺亦未支付我工资。
本院经审理认定事实如下，2017年5月下旬，宋彦成、吴杨杨、张朝伍在孙巧顺承包的徐永山家农村房屋建设工程中作木工。吴杨杨称工地是孙巧顺承包的，当时是刘合群介绍过去的，双方协商时，孙巧顺、刘合群均在场，口头约定日工资300元；后孙巧顺生病后王宝永签过承诺保证书，保证由其支付工资；在做工期间，刘合群亦给过其工资，故其将三人均列为被告。孙巧顺称7月15日前由其负责，但后由于生病将工程转给了王宝永和刘合群，具体的事宜其不再清楚。王宝永称此工程与工资与其没有任何关系，该房屋房东系其表妹，当时是其将工程介绍给孙巧顺，后由于孙巧顺对刘合群不信任，故委托其代发工资；其承诺的并非由其结账而是由其代为结算。刘合群称吴杨杨在内的三人并非是其雇佣，其是受孙巧顺雇佣，在工地上负责管理、人员安排及购买材料等；其与孙巧顺多次合作，双方没有约定工资报酬，亦未支付任何报酬，其认为孙巧顺六十多岁，不容易，故多次帮其管理工地。
吴杨杨提交三份证据：一、孙巧顺于2017年6月15日（实际为7月15日）出具的证明：误工费10500元、工时费：宋5700元、吴6100元、张5450元，总27750元。吴杨杨提供该份证据证明误工期间的工资，孙巧顺出具的证明上明确标明了误工费，故停工期间，三被告亦应支付工资。孙巧顺对此认可，亦认可时间为7月15日；二、承诺保证书，内容：今有代理承诺保证人王宝永在徐永山家盖房的工人工资，2017年7月26日先给5000元（工人如需做到能打灰条件，如果26日钱不到位，工人有权不让打灰，可以停工，一切损失由承诺保证人负责任）。一层打完灰结清所有工资和误工费（5月25日到打完灰结清工资）误工7月2日到20日，代理承诺保证人：王宝永，2017年7月20日。吴杨杨提交该份证据证明王宝永承诺由其结清工资，王宝永不认可，称该份保证系代为结算；三、证明，内容：在滨河派出所旁徐永山家盖房，孙巧顺三个人（宋彦成、吴杨杨、张朝伍）从7月21日到7月29日正常上班，每人正常工资300元/天。7月21日
----
7月29日正常工资明细：宋彦成：9*300=2700元、吴杨杨：9*300=2700元、张朝伍：9*300=2700元，合计：8100元整。从7月30日到8月20日误工，属孙巧顺不履行承诺，导致工地无法运行，使工人停工停料。7月30日
----
8月20日停工工资明细：宋彦成：22x300=6600元、吴杨杨：22x300=6600元、张朝伍：22x300=6600元，合计19800元整，总共合计27900元整。证明人：刘合群，2017年9月6日。吴杨杨提供该份证据证明其7月21日至8月20日的收入情况；孙巧顺不认可，称其已于7月15日退出，故不知情；刘合群认可，称该份证明系真实情况反映，能够证明日工资标准和误工原因及误工收入；同时，其亦表示该份证明在出具前未经孙巧顺认可，亦未与其沟通。
庭审中，三被告均认可所有支付的工资均来自于孙巧顺。
本院认为，吴杨杨起诉三被告承担连带给付责任，但未能说明理由，亦不能说清其与三被告间的关系，故本院对其主张要求三被告承担连带责任不予支持。从庭审调查可知，该工程系孙巧顺承包，并由其向工人发放工资，故其应承担支付吴杨杨工资的义务；虽其辩称后来退出该工程，但其未提交证据证明，本院对其辩解不予认可。对于吴杨杨的出工天数及日工资标准，其提交刘合群的证明，庭审中，孙巧顺亦认可在其未退出前，确由刘合群管理工人，故本院结合该证明及孙巧顺出具的证明，认定吴杨杨的日工资标准为300元；2017年7月15日前尚欠工资6100元，7月15日后出工9天。吴杨杨主张的停工期间的误工费，从现有证据来看不足以证明其与孙巧顺间就有关误工费达成一致意见，故本院支持孙巧顺认可的误工费，对于其主张的7月30日至8月20日间的误工费不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告孙巧顺于本判决生效后七日内给付原告吴杨杨劳务费6300元；
二、驳回原告吴杨杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告吴杨杨负担79元（已交纳），被告孙巧顺负担44元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年十月二十六日
书记员 冯舒怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初字第8566号原告：吴杨杨，男，1986年11月29日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：孙巧顺，男，1957年1月27日出生，住北京市朝阳区。被告：王宝永，男，1968年8月27日出生，住北京市平谷区。被告：刘合群，男，1971年9月29日出生，住北京市平谷区。原告吴杨杨与被告孙巧顺、王宝永、刘合群劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杨杨及其委托诉讼代理人苏广民，被告孙巧顺、王宝永、刘合群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴杨杨向本院提出诉讼请求：要求三被告连带给付我劳务费17800元。事实和理由：我是木工，2017年5月27日，刘合群安排我到孙巧顺承包的位于北京市平谷区徐永山家民房工程中干木工，日工资300元。我由2017年5月27日至2017年8月20日，共计出工86天。刘合群支付我2000元、孙巧顺支付我4333元、王宝永支付我1667元，尚欠我劳务费17800元。因孙巧顺承包的工程是王宝永介绍的，王宝永给工人承诺如果孙巧顺不支付工资，由其支付。孙巧顺辩称，我不同意吴杨杨的诉讼请求。此工程确是我承包，吴杨杨在内的三人是刘合群雇佣的，此工地除钢筋和水电外其余工程全部由刘合群负责。我先后向刘合群支付材料款、工人工资共计77000元。后我得知刘合群并没有把工人工资给工人，故我直接给过工人工资。后我患有白血病，我便将此工程转交给王宝永、刘合群负责，之后的事情我不清楚。我未收到任何工程款，现因我已退出，我已施工的工程款我亦予以放弃。王宝永辩称，孙巧顺承包的工程是我表妹的房屋，是我介绍的。因孙巧顺生病及对刘合群不信任，有几笔款项是通过我发给工人的。吴杨杨主张的我承诺过孙巧顺不给工钱由我负责，我不认可，我承诺的是由我负责结算。刘合群辩称，我受孙巧顺雇佣，我是介绍人，我负责看管工地及工人。我与孙巧顺关系不错，双方未约定工资标准，孙巧顺亦未支付我工资。本院经审理认定事实如下，2017年5月下旬，宋彦成、吴杨杨、张朝伍在孙巧顺承包的徐永山家农村房屋建设工程中作木工。吴杨杨称工地是孙巧顺承包的，当时是刘合群介绍过去的，双方协商时，孙巧顺、刘合群均在场，口头约定日工资300元；后孙巧顺生病后王宝永签过承诺保证书，保证由其支付工资；在做工期间，刘合群亦给过其工资，故其将三人均列为被告。孙巧顺称7月15日前由其负责，但后由于生病将工程转给了王宝永和刘合群，具体的事宜其不再清楚。王宝永称此工程与工资与其没有任何关系，该房屋房东系其表妹，当时是其将工程介绍给孙巧顺，后由于孙巧顺对刘合群不信任，故委托其代发工资；其承诺的并非由其结账而是由其代为结算。刘合群称吴杨杨在内的三人并非是其雇佣，其是受孙巧顺雇佣，在工地上负责管理、人员安排及购买材料等；其与孙巧顺多次合作，双方没有约定工资报酬，亦未支付任何报酬，其认为孙巧顺六十多岁，不容易，故多次帮其管理工地。吴杨杨提交三份证据：一、孙巧顺于2017年6月15日（实际为7月15日）出具的证明：误工费10500元、工时费：宋5700元、吴6100元、张5450元，总27750元。吴杨杨提供该份证据证明误工期间的工资，孙巧顺出具的证明上明确标明了误工费，故停工期间，三被告亦应支付工资。孙巧顺对此认可，亦认可时间为7月15日；二、承诺保证书，内容：今有代理承诺保证人王宝永在徐永山家盖房的工人工资，2017年7月26日先给5000元（工人如需做到能打灰条件，如果26日钱不到位，工人有权不让打灰，可以停工，一切损失由承诺保证人负责任）。一层打完灰结清所有工资和误工费（5月25日到打完灰结清工资）误工7月2日到20日，代理承诺保证人：王宝永，2017年7月20日。吴杨杨提交该份证据证明王宝永承诺由其结清工资，王宝永不认可，称该份保证系代为结算；三、证明，内容：在滨河派出所旁徐永山家盖房，孙巧顺三个人（宋彦成、吴杨杨、张朝伍）从7月21日到7月29日正常上班，每人正常工资300元/天。7月21日——7月29日正常工资明细：宋彦成：9*300=2700元、吴杨杨：9*300=2700元、张朝伍：9*300=2700元，合计：8100元整。从7月30日到8月20日误工，属孙巧顺不履行承诺，导致工地无法运行，使工人停工停料。7月30日——8月20日停工工资明细：宋彦成：22x300=6600元、吴杨杨：22x300=6600元、张朝伍：22x300=6600元，合计19800元整，总共合计27900元整。证明人：刘合群，2017年9月6日。吴杨杨提供该份证据证明其7月21日至8月20日的收入情况；孙巧顺不认可，称其已于7月15日退出，故不知情；刘合群认可，称该份证明系真实情况反映，能够证明日工资标准和误工原因及误工收入；同时，其亦表示该份证明在出具前未经孙巧顺认可，亦未与其沟通。庭审中，三被告均认可所有支付的工资均来自于孙巧顺。本院认为，吴杨杨起诉三被告承担连带给付责任，但未能说明理由，亦不能说清其与三被告间的关系，故本院对其主张要求三被告承担连带责任不予支持。从庭审调查可知，该工程系孙巧顺承包，并由其向工人发放工资，故其应承担支付吴杨杨工资的义务；虽其辩称后来退出该工程，但其未提交证据证明，本院对其辩解不予认可。对于吴杨杨的出工天数及日工资标准，其提交刘合群的证明，庭审中，孙巧顺亦认可在其未退出前，确由刘合群管理工人，故本院结合该证明及孙巧顺出具的证明，认定吴杨杨的日工资标准为300元；2017年7月15日前尚欠工资6100元，7月15日后出工9天。吴杨杨主张的停工期间的误工费，从现有证据来看不足以证明其与孙巧顺间就有关误工费达成一致意见，故本院支持孙巧顺认可的误工费，对于其主张的7月30日至8月20日间的误工费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告孙巧顺于本判决生效后七日内给付原告吴杨杨劳务费6300元；二、驳回原告吴杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告吴杨杨负担79元（已交纳），被告孙巧顺负担44元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  梁警予二〇一七年十月二十六日书记员  冯舒怡
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2438号
申请执行人曾永祥，女，1958年2月9日生，汉族，住。
被执行人王卫星，男，1970年12月6日生，汉族，住。
本院在依据（2017）苏0830民初840号民事调解书，执行曾永祥与王卫星保证合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，现申请执行人曾永祥于2018年2月24日向本院申请撤回执行，该申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初840号民事调解书的执行。
书送达后立即生效。审
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年三月十六日
书记员 葛家军
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第518号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人刘加猛，无职业。曾因犯盗窃罪，于2007年12月28日被本院判处有期徒刑七个月十五天，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年5月7日被柳州市柳北区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2012年10月25日减刑释放；再因犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月15日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）450号起诉书指控被告人刘加猛犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日、9月2日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄强、潘喆出庭支持公诉，被告人刘加猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年6月14日22时许，被告人刘加猛到柳州市鱼峰区XX路XX桥附近公厕内，以人民币100元的价格，将1小袋疑似毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）贩卖给购毒人员余某，后被公安机关当场抓获。经鉴定，刘加猛贩卖的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，净重0.8克。
对于上述事实，被告人刘加猛在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，扣押清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，检查笔录，称重笔录及照片，证人余某的证言，被告人刘加猛的供述，被告人刘加猛的辨认笔录及指认照片，到案经过、破案经过及情况说明，被告人刘加猛的户籍证明，被告人刘加猛的前科判决书及释放证明书等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘加猛违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，净重0.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘加猛犯贩卖毒品罪成立。刘加猛年满十八周岁后，曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。刘加猛曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又再犯贩卖毒品罪，是毒品罪再犯，依法应当从重处罚。刘加猛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对刘加猛从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘加猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年2月13日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3381号
上诉人（原审原告）：柳忠安，男，1964年6月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：赵惠，河北李沐源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘霞，女，1968年8月28日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：许隆，男，1971年6月2日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：董艳，河北子农律师事务所律师。
上诉人柳忠安、刘霞因与被上诉人许隆合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，就上诉人柳忠安、刘霞与被上诉人许隆所签订的借款合同，上诉人柳忠安主张刘霞为限制民事行为能力人，其所签订的合同应属无效。另外双方所签订合同第四条约定上诉人柳忠安不能按期还款，将上诉人柳忠安名下安顺旅馆及电器修理厂的经营权及房屋承租权变更为被上诉人许隆所有。本案应进一步查清刘霞是否具有签约民事行为能力，双方所签订合同的第四条是否属于合同法所禁止的“流质契约”情形。故本案一审判决认定基本事实不清，应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初5656号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人柳忠安、刘霞预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 樊清维
审判员 柴秋芬
审判员 梁志斌
二〇一七年九月十二日
书记员 于盟佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初483号
原告：吴某某。
委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
被告：密某某。
原告吴某某与被告密某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨传凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3、所生男孩“密某甲”由被告抚养。事实和理由：原、被告于2008年认识后不久同居，2009年生一男孩“密某甲”，2013年5月9日登记结婚，婚前原告年龄小，对被告了解少，感情基础差，双方常吵架，被告常对原告及原告的父母进行殴打，双方感情一直不好，2017年1月5日被告再次殴打原告，致原告身体多处受伤，双方感情完全破裂，无法继续共同生活。
被告密某某未到庭亦未提交答辩状。
原告提供了以下证据：户籍证明；结婚证复印件；郯城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证明被告将原告达成轻微伤；共同财产清单一份。本院确认户籍证明、结婚证复印件其相关证明力，对郯城县公安局法医人体损伤程度鉴定书只能证明原告的伤情，不能证明是被告所伤；对共同财产清单系单方书写，不予确定其相关证明力。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年认识，2009年生一男孩“密某甲”，2013年5月9日登记结婚，婚后双方常因琐事发生纠纷。原告于2017年1月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吴某某与被告密某某结婚多年，并生育男孩，双方具有稳定良好的感情基础，夫妻感情尚好。因家庭琐事产生纠纷，只要双方互让互谅，珍惜已有的夫妻感情，和好是有可能的，原告提交证据不足以证明夫妻感情已达到确已破裂的程度，本案证据不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告吴某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告密某某离婚。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 杨传凤
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵芸琦
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执恢269号
申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司，住所地平度市苏州路60号。
法定代表人王兵，经理。
被执行人姚涛，男，1985年2月13日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人青岛美嘉物业管理有限公司与被执行人姚涛物业服务合同纠纷一案中，被执行人姚涛已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第2250号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一七年五月九日
书记员 董洪波
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第339号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行，住所地：衢州市巨化南一道6号。
诉讼代表人：沈萍，行长。
委托代理人：陈汝华，系该行员工。
被告：周霞。
被告：王来福。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行诉被告周霞、王来福借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行于2014年10月27日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行撤回对被告周霞、王来福的起诉。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国工商银行股份有限公司衢州衢化支行负担（已预缴）。
代理审判员 雷震雲
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 惠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1159号
原告李文惠，女，1968年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人刘荣珍，女，1947年3月30日出生，汉族，住成都市成华区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，同辉实业公司董事长。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告李文惠与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文惠到庭参加诉讼。被告四川同辉实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文惠诉称，2004年7月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层354号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、请求判令被告协助原告办理位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4层354号房屋产权变更登记手续，将该房屋产权变更至原告名下；二、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月9日，原告李文惠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299653），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4楼354号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4层354号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李文惠与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告李文惠与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月9日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：299653）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告李文惠取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4层354号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告李文惠其它诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十日
书记员 杨谨荣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更23号
罪犯邱正健，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院2013年1月10日作出（2013）兴刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人邱正健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑11年6个月，附带民事赔偿11539.16元，刑期自2012年3月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2016年1月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱正健自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯邱正健符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯邱正健自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，被评为2014年度改造积极分子、获得记功奖励二次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯邱正健在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱正健减去有期徒刑十一个月二十日。
（刑期自2012年3月14日起至2022年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终456号
上诉人（原审被告）：周宝州，居民。
被上诉人（原审原告）：赵化年，居民。
上诉人周宝州因与被上诉人赵化年买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5278号民事裁定，向本院提起上诉。
周宝州上诉称，上诉人的经常居住地位于昆山，涉案胶合板系赵强负责运送至昆山巨威建材营销中心（工商注册登记负责人为周宝洲），合同履行地亦为昆山。无论是上诉人还是昆山巨威建材营销中心均未与赵化年发生过胶合板买卖关系，赵化年主体不适格。一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送昆山市人民法院审理。
本院经审查认为,根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求及合同履行义务综合判断。本案中，赵化年以双方存在买卖关系为由，要求周宝洲支付拖欠货款。赵化年为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。赵化年的住所地为邳州市占城镇王楼村42号，属于一审法院辖区。赵化年向一审法院起诉符合前述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
审 判 员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨荔媛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终456号上诉人（原审被告）：周宝州，居民。被上诉人（原审原告）：赵化年，居民。上诉人周宝州因与被上诉人赵化年买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初5278号民事裁定，向本院提起上诉。周宝州上诉称，上诉人的经常居住地位于昆山，涉案胶合板系赵强负责运送至昆山巨威建材营销中心（工商注册登记负责人为周宝洲），合同履行地亦为昆山。无论是上诉人还是昆山巨威建材营销中心均未与赵化年发生过胶合板买卖关系，赵化年主体不适格。一审法院对本案没有管辖权，请求将本案移送昆山市人民法院审理。本院经审查认为,根据《中华人民共合同民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地的确定必须根据当事人的诉讼请求及合同履行义务综合判断。本案中，赵化年以双方存在买卖关系为由，要求周宝洲支付拖欠货款。赵化年为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。赵化年的住所地为邳州市占城镇王楼村42号，属于一审法院辖区。赵化年向一审法院起诉符合前述法律规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  曹 健二〇一六年九月十八日书 记 员  杨荔媛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台大洋置业发展有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：高成，该公司董事长。
委托代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹津南。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪。
再审申请人烟台大洋置业发展有限公司因与被申请人尹津南房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）烟民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年七月八日
书记员 杨 欣
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民一初字第108号
原告陈永柱，临沂玉树祥石旅游开发有限公司负责人。
被告委托代理人高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告戚春生，个体户。
委托代理人王振华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋奎远，山东同力兴国律师事务所律师。
原告陈永柱因与被告戚春生民间借贷纠纷一案，于2011年6月10日向沂南县人民法院提起诉讼，后该案提至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托代理人高本进，被告戚春生及委托代理人王振华、宋奎远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永柱诉称，从2008年11月29日起至2010年11月3日，被告分六次向原告借款101万元。从2008年1月28日起至2009年6月1日原告向被告借款共计135万元。从2008年9月30日起至2010年12月5日原告共通过银行向被告偿还借款82.6万元，从2009年11月14日至2010年3月30日被告共分四次从原告处拿现金110万元，合计收取192.6万元，被告多收取576，000元，多收的款项属于不当得利，被告应当予以返还；同时，被告多收取了576，000元的不当得利没有将借条返还。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿付借款101万元及利息。2、判令被告返还不当得利576，000元。3、判令被告返还原告所写的借条。
被告戚春生答辩称，一、我方未曾向原告借款，不存在向原告偿还本金及利息的事实。二、原告及其开办的公司多次向我方借款，并且在借款时均约定了利息，原告通过现金或者银行转账的方式向我方支付的是向我借款的利息，我方向原告提供借款并按照约定向其收取利息不违法，不属于不当得利，原告要求返还支付的利息的主张是不能成立的。三、我方向原告提供借款，原告出具借条，是合法的债权凭证，原告在没有偿还借款本金及利息的情况下，要求返还借条没有法律依据。
经审理查明，原告陈永柱分别于2008年1月28日、2009年6月1日、2009年7月11日、2009年10月1日分六次向被告戚春生借款360.9万元，并出具借条。原告于2008年11月29日、2008年12月5日、2010年3月15日、2010年6月30日、2010年7月24日、2010年11月3日分六次给付被告101万元，被告出具借条。原告陈永柱于2009年11月14日、2009年12月8日、、2010年2月19日、2010年3月30日分四次向被告付款110万元，被告出具收据。原告通过银行向被告打款806000元。此外，原告从2008年1月28日至2009年7月28日向原告付息216000元，自2009年8月1日至2010年9月1日向原告付息1547600元。
另查明，被告曾以持有借条另案向本院提起诉讼，要求原告偿还借款360万元及利息，在该案中已对双方所付款项进行了处理。
以上事实有当事人陈述、借据、收款收据、证人证言等证据为证，均收录在卷。
本院认为。
关于被告陈永柱所举三组证据的性质认定问题。第一组原告向被告陈永柱出具借条共计101万元部分，原告主张系被告陈永柱支付的利息，被告陈永柱予以否认，原告亦不能提供证据证明，且与支付利息的日常惯例不相符，故原告的主张，本院不予采纳，该款应为原告向被告陈永柱借款，本院另案处理。第二组证据原告向被告陈永柱出具收据110万元部分，被告陈永柱主张是偿还本金，原告主张是支付利息，双方存在争议，而收据未载明收款原由，应认定偿还借款本金，从还款本日在借款本金中扣除。对第三组证据，被告主张支付的本金，原告主张支付的是利息，根据付款的数额结合双方存在利息约定的情况，应当认定为支付的利息。
关于利息部分。根据被告陈永柱提供的原告计算利息的清单，被告陈永柱自2009年8月1日至2010年9月1日已付利息1547600元，被告陈永柱主张还已付2008年1月28日借款30万元到2009年7月28日的利息228000元，本院认为原告利息清单上虽未显示，但表明之前利息已支付，但被告陈永柱计算月份错误，应为18个月，按约定利息4%，应为216000元。另被告陈永柱通过银行打款部分，被告提供的第三组证据中的证据2、3、4、8、10、11、12、13、14、、15、、16、17共计594000元，原告认可，本院予以确认。对证据1、6和2011年3月16日被告陈永柱通过陈守同账户向原告打款3万元共计212000元，原告未在本院限定的时间内提供落实材料，应予认定。对证据5、7，被告因不能提供证据证明而放弃，本院予以准许。对证据9，原告提供了2010年1月7日以蒋柏艳账户向陈守同转款10万元的交易凭证，原告主张相互打款，本院予以支持。由上，被告陈永柱共支付利息2569600元。
双方约定利息超出法律规定限额，应按同期银行贷款利率四倍计算，被告已偿还本金部分应在同日扣除，被告陈永柱已支付利息部分应用于偿还抵偿欠款本金及利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第二百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告陈永柱偿还原告戚春生借款2509000元。
二、被告陈永柱支付原告戚春生利息（按同期银行贷款利率四倍计算，其中按300000元从2008年1月28日计算至2009年5月30日，按2592000元从2009年6月1日计算至2009年7月10日，按3392000元从2009年7月11日计算至2009年9月30日，按3609000元从2009年10月1日计算至2009年11月13日，按3409000元从2009年11月14日计算至2009年12月7日，按3109000元从2009年12月8日计算至2010年2月18日，按2609000元从2010年2月19日计算至2010年3月29日，按2509000元从2010年3月29日计算至本院确定的履行之日）。
三、被告陈永柱已支付利息2569600元抵偿上述欠款及利息。
以上款项，由被告陈永柱于本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费35600元，保全费5000元，由原告戚春生负担12180元，被告陈永柱负担28420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 葛志龙
审判员 尤洪杰
审判员 孙兴欣
二〇一三年一月十七日
书记员 张洪亮
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3872号
原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：鲍学启，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴静，女，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：蒋长彬，男，系该单位工作人员。
被告：凡玉盘，男，1963年4月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司与被告凡玉盘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 王玉芹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王鼐鼎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3760号
原告：宁波银行股份有限公司龙山支行。住所地：慈溪市龙山镇施公山村。
代表人：陈美飞，该支行行长。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：邹罗帅，宁波银行股份有限公司慈溪支行员工。
被告：慈溪市亿格自行车零部件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：胡蔚，该公司总经理。
被告：宁波久合磁材有限公司。住所地：慈溪市胜山镇一灶村。
法定代表人：杨建维，该公司总经理。
被告：杨建维，宁波久合磁材有限公司总经理。
被告：徐婉咪，宁波久合磁材有限公司监事。
被告：慈溪市佳腾车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇大湾村。
法定代表人：徐松煜，该公司总经理。
被告：徐松煜，慈溪市佳腾车业有限公司总经理。
被告：谢国通。
被告：余浓萍，慈溪市亿格自行车零部件有限公司监事。
原告宁波银行股份有限公司龙山支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司（以下简称亿格公司）、宁波久合磁材有限公司（以下简称久合公司）、杨建维、徐婉咪、慈溪市佳腾车业有限公司（以下简称佳腾公司）、徐松煜、谢国通、余浓萍金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令：1.被告亿格公司归还原告借款本金1460000元，并支付截至2016年2月15日的利息12945.32元及自2016年2月16日起至实际清偿日止以借款本金1460000元、利息12945.32元为基数按年利率8.4%计算的逾期利息和复利；2.被告久合公司、杨建维、徐婉咪、佳腾公司、徐松煜、谢国通、余浓萍对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年2月16日。
二、借款金额：1460000元。
三、约定利息：年利率5.6%，按月付息，结息日为每月的第20日，结息日下一日历日为付息日，逾期利率为借款利率加收50%，应付未付利息在借款逾期后按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2015年2月16日，原告向被告亿格公司发放借款1460000元。
五、借款用途：用于归还慈溪市盛天宏车业有限公司在原告处的保证借款。
六、担保情况：被告久合公司、杨建维、徐婉咪、佳腾公司、徐松煜为原告自2015年2月16日起至2016年2月15日止期间内为被告亿格公司办理约定的各项业务所实际形成的不超过1500000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，被告谢国通、余浓萍为原告自2015年2月16日起至2016年2月15日止期间内为被告亿格公司办理约定的各项业务所实际形成的不超过3860000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围均为主债权本金及利息、逾期利息、复利等。
七、还款期限：2016年2月15日。
八、还款情况：被告亿格公司支付利息至2015年12月20日，并于2016年1月21日支付利息0.01元。
九、尚欠本息：被告亿格公司尚欠原告借款本金1460000元、截至2016年2月15日的利息12945.32元（已扣除0.01元）及自2016年2月16日起至实际清偿日止以借款本金1460000元、利息12945.32元为基数按年利率8.4%计算的逾期利息和复利。
以上事实由原告提供的《最高额贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《对账单》予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告亿格公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任，并由被告久合公司、杨建维、徐婉咪、佳腾公司、徐松煜、谢国通、余浓萍承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告亿格公司追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。八被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司龙山支行借款本金1460000元，并支付截至2016年2月15日的利息12945.32元及自2016年2月16日起至实际清偿日止以借款本金1460000元、利息12945.32元为基数按年利率8.4%计算的逾期利息和复利；
二、被告宁波久合磁材有限公司、杨建维、徐婉咪、慈溪市佳腾车业有限公司、徐松煜、谢国通、余浓萍对上述判决确定的被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9028.50元，由被告慈溪市亿格自行车零部件有限公司、宁波久合磁材有限公司、杨建维、徐婉咪、慈溪市佳腾车业有限公司、徐松煜、谢国通、余浓萍共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 胡斐斐
二〇一六年五月十九日
代书 记员 胡铭洁
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚民初字第441号
原告张玉娟，常州市中澳兴诚高分子有限公司职工。
被告凌峰。
被告常州市振坤纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区金色新城37幢乙单元201室。
法定代表人王新菊。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天宁区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人凌志华，该公司总经理。
本院在审理原告张玉娟诉被告凌峰、常州市振坤纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张玉娟于2015年12月21日向本院提出申请撤回对被告凌峰、常州市振坤纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉娟撤回对被告凌峰、常州市振坤纺织品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张玉娟负担。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王丽佳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初373号
原告：图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组，住所：图们市新华路131号。
法定代表人：金英男，该小组负责人。
委托诉讼代理人：严圣淋，该小组员工。
被告：刘淑云，汉族，1960年10月7日出生，住图们市东光小区2号楼1单元602室。
本院在审理原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组诉被告刘淑云房屋租赁合同纠纷一案中,原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告图们市住房保障和棚户区（危旧房）改造工作领导小组负担。
审判员 朱娜
二〇一八年二月五日
书记员 刘彬
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝天民初字第289号
原告李翠梅，女，汉族，云南省昆明市宜良县人，现住朝天区。
被告刘德兵，男，汉族，广元市青川县人，现住朝天区。
委托代理人邱翠芳（曾用名邱仕蓉），女，住朝天区，系被告刘德兵之妻。
原告李翠梅与被告刘德兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员吴映宏独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李翠梅，被告的委托代理人邱翠芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月8日，原、被告因承包地地界问题发生纠纷，该纠纷经乡政府干部及村干部现�调解未结果。调解人员刚从地界争议现场离开，被告就开始对原告拳打脚踢，造成原告受伤住院7天，用去医疗费用3786.00元。现原告特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、衣服费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、等共计10000.00元。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：首先，原告称2013年3月8日，因土地承包地界与被告发生纠纷，且经有关干部调解未果，这只是原告多次无理取闹中的一次，本地界已于2009年的时候，就经过乡、村干部的书面调解，并认定此地界每有问题。在2013年3月8日，原告再次说此地界有问题，又经乡干部何站伍，村长李世明的口头调解，并一致认为此地界没有任何问题。调解人员走后，又因原告在被告门前投毒药一事，双方再起口角，在双方辱骂的过程中，原告去抓打被告，被正好在场的邻居�桂芳、赵碧蓉拉开，被告妻子邱翠芳一直抱着被告，不让其与原告发生肢体冲突，事后，乡派出所也对跟此事相关人员做过调查和笔录，请法院核实。总之，被告不愿接受原告的任何诉讼请求，因为被告从未打伤过原告，
经审理查明：2013年3月8日，原告李翠梅与被告刘德兵因承包地地界问题发生纠纷，该纠纷经乡政府干部及村干部现场调解未果。乡、村干部走后，双方就又为原告在自己地里投放农药而把被告的鸡毒死之事发生争吵并抓扯，在此过程中，原告摔倒在地受伤。受伤当天原告到两河乡卫生院处理后，于第二日到曾家卫生院住院治疗7天，期间花去医疗费2441元。原告的其他损失有误工费560元、住院伙食补助费210元，各项共计3211元。
原告向法庭出示的证据有：1、医院住院治疗的证据；2、原告申请法院调取的派出所的卷宗材料一本。
被告质证：对医疗费�真实性有异议，对派出所的证据材料无异议。
被告向法庭出示的证据有：陈桂芳、赵碧蓉的证言二份，主要证明被告没有打原告。
原告质证：证言内容是假的，不真实。
本院认证：对原告出示的证据本院予以认可。对被告出示的证据证言二份，由于其证人未出庭，无法辨别其真实性，且证人之前在派出所的调查笔录中有陈述，其内容有一些不相符，故本院不予认可。
本院认为：原告李翠梅与被告刘德兵在乡村干部解决承包地边界纠纷未果后，又因之前原告在自己的地里投放农药将被告家的鸡毒死之事而继续发生了纠纷。对此次纠纷的发生，原、被告均有一定的过错。被告在处理此问题上行为较为过激，导致矛盾激化，应当承担主要责任（70%）。对于原告要求的护理费、营养费、后续治疗费，因没有医院的相关证明，本院不予支持。对于原告要求的衣服费、精神抚慰金等赔偿项目，由于不符合法律规定，本院不予支持。对于交通费，原告未向法庭出示票据，本院也不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘德兵赔偿原告李翠梅医疗费、误工费、住院伙食补助费2247.70元、限判决生效后十日内支付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案诉讼费400元，由原告李翠梅负担120.00元，被告刘德兵负担280.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院
审判员 吴映宏
二〇一四年七月五日
书记员 张开庚