云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉中民一终字第515号
上诉人（原审原告）玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司。
法定代表人马厚新，总经理。
委托代理人石颖，云南石颖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）唐明生，男，1962年11月10日生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）王灵芝，女，1964年12月23日生，汉族，居民。
二被上诉人的共同委托代理人施蔼玲，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司（以下简称金粮公司）与被上诉人唐明生、王灵芝房屋买卖合同纠纷一案，云南省玉溪市红塔区人民法院作出（2015）玉红民一初字第1408号民事判决后，金粮公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人金粮公司的委托代理人石颖，被上诉人唐明生、王灵芝及其委托代理人施蔼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2003年王灵芝参加由玉溪市金粮大厦与玉溪市中医院在抚仙路合作集资建盖职工住宅小区的集资建房。2003年3月19日王灵芝交房款60000元，2003年5月13日交房款100000元，2003年11月28日交太阳能、车库门款5500元，2004年5月3日交房款34824元。2004年玉溪市金粮大厦将房屋交付王灵芝。唐明生与王灵芝于2005年2月17日结婚。2008年为办理房产证，唐明生与玉溪市金粮大厦签订了《集资建房协议书》，约定唐明生、王灵芝购买玉溪市金粮大厦开发建设的金粮小区3-1-105车库一个及3幢1单元602号房屋一套；面积约150平方米，注：以上为基础面积，实际面积以房产证为准，房屋单价为1130.5元／㎡，房款合计201929.91元，车库价格为1000元／㎡，车库款21150元。2008年10月21日金粮公司为唐明生、王灵芝办理了玉溪市抚仙路25-1号3幢1单元602号房屋的房屋所有权证，房屋所有权人为唐明生，共有人王灵芝，建筑面积178.62平方米。因金粮公司未将产权证交付唐明生、王灵芝，二人于2010年3月18日在玉溪日报上刊登了遗失声明，声明玉溪市抚仙路25-1号（金粮小区）3幢1单元602号房屋的唐明生的房屋所有权证（证号为：2008004796），唐明生的房屋共有权证（证号为：2008004071），王灵芝的房屋共有权证（证号为：2008004070）各一本遗失。2010年3月玉溪市房地产管理局为唐明生、王灵芝补办了产权证。2014年12月19日金粮公司为唐明生、王灵芝办理了玉溪市抚仙路25-1号（金粮小区）3幢1-105号车库的产权证，该证现由金粮公司持有，金粮公司垫付了维修资金、住房登记费、工本费、手续费计682.2元。2015年3月26日金粮公司委托云南石颖律师事务所向唐明生、王灵芝发出律师函，要求二人在收到函件后5个工作日内交清房款28256元及2008年至2015年的物管费9632元。
2015年7月17日，金粮公司向原审法院提起诉讼，请求：1、判决唐明生、王灵芝连带支付公司所欠房款及车库款28256元，并按银行同期贷款年利率5.4%支付自2004年7月1日起至款项还清之日止的利息；2、判决唐明生、王灵芝连带支付公司代其办理房屋及车库产权证垫付的费用2283元；3、由唐明生、王灵芝承担本案诉讼费。
一审另查明，玉溪市金粮大厦因申请企业设立登记时未提交合法、有效的验资证明或资金担保，被玉溪市红塔区工商行政管理局于2009年5月4日撤销已取得的《企业法人营业执照》，2009年5月20日玉溪市金粮大厦与金粮公司签订了《公司资产、权益、债权、债务承担协议》，约定玉溪市金粮大厦所有的资产、债权债务、经营、经济、法律责任及权益均由金粮公司承担。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，金粮公司在2008年10月30日领取为唐明生、王灵芝办理的房产证时就知道二人尚欠购房款及车库款，金粮公司应当知道其权利受到侵害，应在2010年10月30日前主张权利，但公司在2015年3月26日才向唐明生、王灵芝主张要求支付房款、车库费计28256元及并按银行同期贷款年利率5.4%支付自2004年7月1日起至款项还清之日止的利息，公司的以上主张已超过诉讼时效，不应得到法律的支持；公司主张的办理产权证费用2283元，其只提供办理车库产权证的费用682.2元，双方约定由唐明生、王灵芝承担，公司也实际代为支付，予以支持，对其主张的其他办证费无证据证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，遂判决：“一、由被告唐明生、王灵芝于判决生效之日起十日内支付原告玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司垫付的办证费682.2元；二、驳回原告玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。”
宣判后，金粮公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决。2、改判两被上诉人向上诉人支付拖欠的房款及车库款共计人民币28256元及该欠款自2004年7月1日起至欠款还清之日止的利息（2004年7月1日—2015年6月30日期间按银行同期贷款利率计算利息金额为18878元）。3、改判两被上诉人向上诉人支付上诉人代其办理房屋及车库产权证费用2283元。4、一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。理由为：本案未超过诉讼时效，应适用诉讼时效中断。自2008年10月30日上诉人代被上诉人办理房产证后上诉人就一直向被上诉人积极主张尚欠的剩余房款，但被上诉人一直拒绝履行，根据《集资建房协议书》第十一条，乙方交清房款后，甲方交钥匙给乙方并由甲方负责办理一切产权手续交给乙方，因被上诉人拒绝履行剩余房款，上诉人留置了被上诉人的房屋所有权证，后被上诉人登报申明遗失并补办了房屋所有权证。上诉人知晓这一情况后，一直向被上诉人主张剩余房款，因被上诉人还拖欠物业费，上诉人每次在主张物业费时都向被上诉人一并主张购房款，因被上诉人一直拒绝缴纳剩余房款，相关土地证至今未办理。可见，本案的诉讼时效在上诉人主张权利时发生中断，自中断之日起重新计算。上诉人最后一次主张权利是在2015年3月26日发出律师函，这也得到了被上诉人的认可，所以本案诉讼时效应从被上诉人收到律师函之日开始重新计算，上诉人于2015年7月17日起诉尚在法定诉讼时效内。
被上诉人唐明生、王灵芝答辩同意原判。
二审中，上诉人金粮公司未提交新证据。
被上诉人唐明生、王灵芝提交了以下证据：1、结算证明一份；2、《证明》一份。上述证据系被上诉人到房管局调取的，欲证实被上诉人的房款及车库款已经交清的事实。经质证，金粮公司对两组证据真实性无异议，但认为第1组证据是2007年出具的，但实际双方在2008年又签订了《集资建房协议书》，应该以第二个《集资建房协议书》上载明的价款为准；从第2组证据看，对方车库款确实已经交了，因开给被上诉人的收据无法分清交的是哪笔款项，故一并主张。
经二审审理，查明的案件事实与一审判决认定相一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”根据本案查明的情况，金粮公司于2008年10月30日领取为唐明生、王灵芝办理的房产证时就知道二人尚欠购房款及车库款，金粮公司应当在法定的两年期限内即2010年10月30日前要求二人按照合同约定支付尚欠购房款及车库款，也可以就尚欠购房款及车库款的给付在法定期限内行使权利，但在本案审理期间，金粮公司未能提供任何有效证据，证明诉讼时效存在中断或中止的事实，而公司在2015年3月26日才以律师函的形式向唐明生、王灵芝主张支付房款、车库费及利息，此期间长达6年，已超过两年的诉讼时效期间，故此时公司发出律师函已不能成为诉讼时效中断或中止的理由。据此，金粮公司要求支付尚欠购房款、车库款及利息的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权，一审驳回金粮公司该诉讼请求并无不当，本院予以维持。对于金粮公司上诉主张的办理产权证费用2283元，因根据公司提供的单据只能认定办理车库产权证的费用682.2元，故一审确定由唐明生、王灵芝支付金粮公司办证费682.2元正确，本院亦予以维持。综上，金粮公司的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由玉溪市金粮大厦商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 燕
审判员 方明慧
审判员 吴晓琳
二〇一六年二月十八日
书记员 白子益