云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第235号
原告周敏，男，1989年9月20日生，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，现住昆明市。
委托代理人张乾来，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗建，男，1981年3月7日生，汉族，四川省内江市人，个体工商户，身份证地址：四川省内江市东兴区卑南乡烧房子村**组**号，现住安宁市。
原告周敏诉被告罗建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，因被告罗建下落不明，本院在《云南法制报》刊登公告向其送达诉状副本及开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期满，被告未到庭应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理，原告周敏及委托代理人张乾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日被告罗建向原告借款人民币200000元，用于夫妻共同经营生意，并于当天签订《借款权利质押合同》，约定借款期限为1个月，自2012年8月1日至2012年8月31日，签约地为：昆明市西山区。被告写下借条：“今借到周敏人民币：200000.00元，大写贰拾万元整，借款人罗建2012年8月1日。”被告用其在昆明筑安玻璃装饰工程有限公司90%的股权进行质押，于2012年8月6日在昆明市西山区工商行政管理局办理了股权质押登记。现原告急需用钱，向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告：1、由被告清偿借款200000元及自2012年8月31日其至起诉之日止的借款利息13176元（利率按中国人民银行同期贷款利率计）；2、请求法院依法确认原告对质押登记享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。
被告罗建未到庭应诉，未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告周敏、被告罗建的身份证复印件一份、云南省昆明市国正公证处（2011）云昆国正证字第9451号公证书原件一份、昆明市西山区法院（2014）西法民初字第149号当事人送达地址确认书复印件一份、安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表原件一份，欲证实原被告的主体资格，被告罗建的住址及送达地址为安宁市太平镇昆华苑E6栋2单元901号，该房系被告与陈小林共同共有。
2、《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证一份、《股东会决议》原件一份、昆明市西山区工商行政管理局（西工商）股质登记设字（2012）第00325号《股权出质设立登记通知书》原件一份、《借款权利质押合同》原件一份、机动车销售统一发票原件一份及登记信息一份、昆明兴企科技有限公司及昆明合力绿化工程有限公司营业执照、组织机构代码证、职务证明各一份、原告《结婚证》及建设银行流水原件一份、《户口册》原件一份、《拆迁明细表》复印件一份、人民法院报公告复印件两份、欲证实2012年8月1日被告罗建向原告借款20万元，同时证实原告有足够的经济能力向被告提供借款，因原告2012年8月10日办理换卡业务，现无法出示原告的取款流水。且被告身负多笔债务，为逃避债务致使法院不得不进行公告送达。
被告罗建未到庭应诉，未发表质证意见。
本院认为，原告提交的书证中公证书记载的内容于本案不具有实质关联性，本院不作为定案证据。安宁市住建局房地产管理科档案摘抄表、《借条》原件一份、中国工商银行个人业务凭证一份、《股东会决议》原件一份、昆明市西山区工商行政管理局（西工商）股质登记设字（2012）第00325号《股权出质设立登记通知书》原件一份、《借款权利质押合同》原件一份、机动车销售统一发票、昆明兴企科技有限公司及昆明合力绿化工程有限公司营业执照、组织机构代码证、职务证明各一份、原告《结婚证》及建设银行流水原件一份、《户口册》原件一份系原件，与本案具有实质关联性，其余书证虽为复印件，但与上述证据及证人的证言及证据能够相互映证，与本案具有关联性，形成证据锁链，故本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告罗建未到庭应诉只能视为对以上证据抗辩的放弃。
综上所述，本院确认如下法律事实：2012年8月1日被告罗建向原告借款人民币200000元，并于当天签订《借款权利质押合同》，约定借款期限为1个月，自2012年8月1日至2012年8月31日，被告罗建用其在昆明筑安玻璃装饰工程有限公司90%的股权即450万元的股权进行质押。同日被告罗建写下借条：“今借到周敏人民币：200000.00元，大写贰拾万元整，借款人罗建2012年8月1日。”2012年8月6日原被告双方在昆明市西山区工商行政管理局办理了股权质押登记，由被告罗建以其在昆明筑安玻璃装饰工程有限公司450万元的股权进行质押。现原告急需用钱，向被告追偿无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告周敏将自有的钱款出借给被告罗建，该行为是原被告双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该借款关系合法有效，原被告之间形成了民间借贷法律关系。双方当事人应当严格依照合同的约定严格履行自己的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告罗建归期届至仍未还款的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告罗建应当承担继续履行的违约责任，即承担归还所欠原告借款本金人民币200000元的违约责任。原告诉称的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担的逾期利息，本院认为，原告的该诉请符合国家法律规定，逾期利息自2012年9月1日计至2014年1月20日至，按照中国人民银行流动资金的同期贷款利率计（一年期），原告的利息诉请13176元未超过法律规定，本院予以支持。原告诉请确认对质押登记享有优先受偿权的诉请，本院认为，根据《物权法》第二百二十六条之规定：“以基金、股权出质的，当事人应当订立书面合同。┄┄以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立┄┄出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或提存。”本案中的原被告双方在自愿平等的基础上签订了《借款权利质押合同》，并在工商行政管理部门办理了质权登记，该质权合法有效，原告对此享有优先受偿权，因原被告双方在《借款权利质押合同》中对质押范围做出了约定，包含借款20万元及利息、诉讼费4498元及公告费等原告周敏为实现债权和质权支出的合理费用，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《物权法》第二百二十三条、二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十五条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告罗建于本判决生效时立即偿还原告周敏借款人民币200000元及利息13176元。
二、原告周敏享有对被告罗建转让昆明筑安玻璃装饰工程有限公司450万元的股权即90%的公司股权所得价款提前清偿债务或提存的权利。
案件受理费4498元、公告费375元，由被告罗建承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张红梅
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 郑洪仙
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 彬