wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初395号
原告杨留艳，男，1944年10月1日生，汉族。
委托代理人杨正（特别授权）。
委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。
被告赵玉够，女，1956年12月17日生，汉族。
被告赵庆斌，男，1979年10月27日生，汉族，系赵玉够之长子。
委托代理人许国法（特别授权），河南龙云律师事务所律师。
被告杨晓亮，男，1985年7月18日生，汉族，系赵玉够之次子。
原告杨留艳与被告赵某乙、赵庆斌、杨晓亮确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨留艳的委托代理人杨正、南小河，被告赵某乙，被告赵庆斌的委托代理人许国法到庭参加诉讼，被告杨晓亮经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨留艳诉称，原告杨留艳与被告赵某乙于1980年结婚，婚后生育杨晓亮、杨晓奎、杨欢欢。被告赵庆斌系赵某乙与其前夫所生。1987年，因家庭人口多，无房居住，被告赵某乙之父赵某甲分得一处宅基地。因家庭困难，遂由原告之弟杨正出资，建起瓦房四间，东厢房两间供全家人居住。2012年，被告赵庆斌瞒着原告以其名义与房地产开发商签订合同，将该宅院开发，得到住房两套。2012年农历腊月十八，三被告瞒着原告，签订“契约”一份，将原告与被告赵某乙的夫妻共同财产予以处分，约定开发所得两套房子均归被告赵庆斌所有，其中一套由原告和被告赵某乙夫妇使用终老。三被告的行为侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求：1、判令三被告签订的契约无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某乙辩称，由于被告杨晓亮要结婚，被告赵庆斌占着杨晓亮的婚房拒不搬出，无奈之下，自己才在该协议上签字。
被告赵庆斌辩称，1、原告主体不适格。本案诉争房子的宅基地是赵庆斌的外公赵某甲所申请，并于1987年为被告赵庆斌办理了宅基地使用证。2、原告称三被告瞒着原告签订协议不属实，原告对此协议知情。3、原告起诉违反一事不再理原则。
被告杨晓亮未答辩。
经审理查明，被告赵某乙与孟鲁峰曾系夫妻关系，并于1979年10月27日生育一子赵庆斌，后双方离婚。1980年，原告杨留艳与被告赵某乙结婚（入赘），于1982年2月25日生育一子杨晓亮。1986年11月10日，被告赵某乙之父赵某甲以家中5口人无住处为由，向村委会申请宅基地一处，1987年3月31日村委会分给赵某甲一处“贰分五厘”的宅基地。1987年4月1日，经鲁山县人民政府颁发鲁农房字0156730宅基地使用证，该证载明：“户主姓名：赵庆斌。人口：4。住址：让河乡××组。座落：让东村东头。面积：零亩贰分玖厘捌毫。”后在全家人�共同努力下，在该处宅基地上建成瓦房四间、东厢房两间供全家人居住。2012年，该房屋经开发商合作开发，建成后分得新房两套。在开发商建成房屋前，被告赵庆斌暂住在被告杨晓亮家中。2013年，被告杨晓亮结婚，为了让赵庆斌腾出房屋，经过双方多次协商，在中人高老五、王太峰、宗金贵、徐三民的见证下，被告赵某乙、赵庆斌、杨晓亮签订一份《契约》，该《契约》内容如下：“兹有让东二组赵某乙有新旧房宅二座，旧宅已经开发得房二套，一套归长子赵庆斌所有，一套归父母使用终老，百年后归长子庆斌所有。新房宅归次子晓亮所有，新宅后土地及方块土地使用权归长子庆斌使用，新村东边3.5分土地庆斌与其母各得一半，火路北土地归其母赵某乙使用。特立此据，永无反悔，签字后生效。母亲：赵某乙（签字），长子：赵庆斌（签字），次子：杨晓亮（签字）。中人：高老五（签字），王太峰（签字），宗金贵（签字），徐三民（签字）。后原告杨留艳以此协议未经其同意为由，提起本案诉讼。
另查明，2013年3月12日，杨留艳、赵某乙以确认合同效力为由诉至本院，2013年10月29日，杨留艳、赵某乙撤诉。2015年5月25日，杨留艳、赵某乙以合同纠纷为由诉至法院，2015年7月7日，杨留艳、赵某乙撤诉。2015年7月13日，杨留艳、赵某乙以法定继承纠纷为由诉至本院，2015年11月12日，杨留艳、赵某乙撤诉。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。三被告在中间人的见证下签订了《契约》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告赵某乙与原告杨留艳系夫妻，被告赵某乙以其夫妻名义签订该《契约》，原告杨留艳虽未参与，但原告杨留艳对整个事情的经过和结�均知情的情况下而不作否认表示，依《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款规定，应视为对该《契约》的同意，且被告赵庆斌也有理由相信被告赵某乙签字能代表原告杨留艳的意见，因此，原告杨留艳以该契约未经原告同意为由起诉确认合同无效的理由不能成立，本院不予支持。被告赵庆斌不腾出被告杨晓亮房屋及被告杨晓亮急需结婚属实，但此种不腾出的行为不构成民法意义的胁迫及乘人之危，且被告赵庆斌不腾出的行为也与被告赵某乙的签字缺乏必然联系，因此，被告赵某乙辩称其是在被逼无奈之下签字的，并非其真实意思表示的理由不能成立，本院不予采信。该房屋在全家人员的共同努力下建成完工，应视为家庭共有财产，因此，被告赵庆斌辩称原告起诉不具备诉讼主体资格的理由不能成立，本院不予采信。原告杨留艳虽然起诉多次，但均在作出裁判文书前以撤诉方式结案，该案并未进行实体处理，因此被告赵庆斌辩称该案违反一事不再理原则应驳回杨留艳起诉的理由不能成立，本院不予采信。被告杨晓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨留艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨留艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
人民陪审员 马 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初395号
原告杨留艳与被告赵玉够、赵庆斌、杨晓亮确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
人民陪审员 马 超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 聂蒙召
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1145号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支�，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告廖海明，男，汉族，1986年4月14日出生，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖海明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖海明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21579.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21579.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1962号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾雪枫，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省隆昌县。因本案于2017年4月19日被中山市公安局刑事拘留，同年5月3日被中山市公安局取保候审。同年7月28日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年9月11日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2005号起诉书指控被告人曾雪枫犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人曾雪枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日上午10时许，被告人曾雪枫在中山市火炬开发区张家边中心市场豪友足浴208房，盗走同事被害人全某放在床头的iPhone6Plus手机1台(价值人民币2500元)。得手后，被告人曾雪枫回到其休息的311房，并将被害人全某手机微信钱包内的人民币7990.34元转账到其手机微信钱包。同年4月19日，被告人曾雪枫主动到公安机关投案并如实供述了上述罪行。破案后,被告人曾雪枫已归还上述被盗手机及现金人民币7990元,取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾雪枫在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾雪枫无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾雪枫有自首情节，依法可以从轻处罚。赃物已缴获归还被害人，被告人曾雪枫已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾雪枫符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾雪枫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年九月十二日
书记员 梁文虎
吴曼榕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1180号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人薛某，务工。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年2月27日被行政处罚；又因饮酒后驾驶机动车于2013年9月16日被吊销机动车驾驶证，并处罚款。因本案于2014年6月13日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1741号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院于同年6月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年6月13日零时许，被告人薛某饮酒后，在机动车驾驶证已被吊销的情况下，驾驶牌号为浙K×××××的小型普通客车从本区牛山北路客运中心出发驶往本区藤桥镇，途经本区锦绣路锦瓯桥处时，被设卡交警查获。经鉴定，被告人薛某血液中检出乙醇成份，含量为85mg／100ml。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛苗伍的证言、酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、涉案照片及说明、执法录像光盘、行政强制措施凭证、驾驶证及信息查询记录、机动车行驶证及信息查询记录、行政处罚材料、被告人薛某的供述、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人薛某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；但被告人薛某曾二次因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，并在机动车驾驶证被吊销期间驾驶机动车，应酌情从重处罚。公诉人建议判处拘役二个月至三个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2014年8月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年七月八日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执561号
申请执行人孙桂方，女，住浙江省温岭市。
被执行人姚冬，男，住安徽省广德县。
申请执行人孙桂方与被执行人姚冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）广民一初字第03427号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人履行义务，本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第03427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 ＸＸ
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1235号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
被执行人：路垒垒等。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与路垒垒等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋路群
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初113号
自诉人郑艳玲，女，1974年9月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告人刘学志，男，1970年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
自诉人郑艳玲以被告人刘学志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘学志已履行完毕民事判决内容，郑艳玲自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑艳玲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑艳玲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年四月十三日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初113号自诉人郑艳玲，女，1974年9月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告人刘学志，男，1970年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。自诉人郑艳玲以被告人刘学志犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月12日向本院提起控诉。审理期间，被告人刘学志已履行完毕民事判决内容，郑艳玲自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑艳玲自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑艳玲撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年四月十三日书记员  郑伟
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3342号
原告文莉军，女，1951年9月15日生。
原告文法玉，男，1963年2月27日。
原告文永军，男，1968年1月20日生。
委托诉讼代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。
被告文法茂，男，1939年3月26日生。
委托诉讼代理人王振安，河南规范律师事务所律师。
本院在审理原告文莉军、文法玉、文永军诉被告文法茂排除妨碍纠纷一案中，原告文莉军、文法玉、文永军于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文莉军、文法玉、文永军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告文莉军、文法玉、文永军撤回起诉
本案诉讼费免交。
审 判 员 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 贾勇昌
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执871号
申请执行人：刘福长，男，1952年4月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：候慧金，男，1979年6月15日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行刘福长申请执行候慧金借款合同纠纷一案中，申请执行人刘福长依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初453号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请强制执行，申请执行标的20000元、案件受理费195元、执行费200元。在执行过程中，申请执行人刘福长与被执行人候慧金自愿达成执行和解协议，申请执行人刘福长自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘福长的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执871号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一七年十一月五日
书记员 李佳琪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初100号
原告王某某，男，农民。
委托代理人李某，女，系靖边县“148”法律服务所法律工作者。
被告蔺某某，男，农民。
被告张某某，女，农民。
原告王某某与被告蔺某某、张某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告蔺某某、张某某经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告本系同村邻居，原告系村民小组组长，2015年11月13日，原告雇佣铲车推平集体道路，行至被告蔺某某家附近，遭到被告蔺某某的阻挡，并且被蔺某某及其妻子张某某用拳头、脚殴打原告的头部、胸部，致使原告受伤住院，花费大量的医疗费。原、被告就赔偿问题协商未果。现请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、救护车费、交通费、后续治疗费、精神抚慰金等共计43768.18元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某某向法庭提供了以下证据：
第1组，诊断证明1份、住院病历1份、用药清单1份、医疗费票据15支，证明原告住院治疗的经过及医疗费花费情况。
第2组证据，救护车费票据1支，证明原告支出救护车费360元。
被告蔺某某、张某某未到庭参加诉讼，未举证、质证。
本案在审理过程中，本院依法向靖边县公安局杨桥畔派出所调取被告张某某殴打他人行政处罚卷宗1份。
根据原告的陈述、举证，对原告向法庭提供的证据以及法庭依法调取的证据作如下认定：
对原告王某某向法庭提交的第1、2组证据，因其来源及形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，且二被告未到庭予以质证，故予以采信。
对本院依法询问笔录1份，因其来源合法，与本案具备关联性，原告质证无异议，且二被告未到庭予以质证，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：
原、被告均系靖边县高家沟乡黄蒿梁村村民，且相邻而居，2015年11月13日，原、被告因琐事发生纠纷，被告张某某与原告王某某发生厮打，致使原告王某某受伤入院治疗。原告王某某于2015年11月14日在陕西省靖边县中医院住院治疗，经诊断为“创伤性脑损伤、全身多处软组织损伤”，住院治疗13天，期间共花费医疗费8040元。
本院认为，生命健康权是公民的基本权利，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，原、被告琐事发生纠纷后，均不能冷静处理，不通过合法程序维护正当权益，反而相互辱骂，私自斗殴，致使原告王某某身体受伤、住院治疗，故原告王某某诉请被告张某某赔偿医疗费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持。对于原告王某某的损失，因原告王某某也存在过错，依法可以减轻被告张某某的赔偿责任，故对原告损失的各项计算，确定由被告张某某承担70%的赔偿责任。对原告王某某诉请被告蔺某某赔偿损失的诉讼请求，因无证据证明被告蔺某某殴打了原告，故不予支持。因原告发生纠纷时已62岁且无固定工作，故无误工费；原告王某某住院治疗13天，故计算护理费1846元、住院伙食补助费390元；原告王某某的其他诉讼请求，因未提供相应的证据予以佐证，故对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某赔偿原告王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费共计7193元,限判决生效后十日内自动履行；
二、被告蔺某某不承担赔偿责任；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈俊霖
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民一终字第362号
上诉人（一审原告)：韩金洪(又名韩勇)，男，汉族。
被上诉人（一审被告)：长江师范学院。
法定代表人：李林，该学院院长。
委托代理人：龚翔宇，该学院职员。
委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（一审被告)：重庆市浩岳建筑工程有限公司。
法定代表人：周乾荣，该公司总经理。
委托代理人：李天才，该公司职员。
上诉人韩金洪为与被上诉人长江师范学院、重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）(2015)渝高法民初字第00058号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告韩金洪向重庆高院起诉，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关法律法规规定，判令撤销重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定、重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，判令被告支付拖欠的工程款1898.87万元及利息、违约金。
一审重庆高院经审理查明，浩岳公司诉长江师范学院建设工程施工合同纠纷一案，重庆三中院于2011年5月20日作出（2009）渝三中法民初字第33号民事判决。浩岳公司不服，向重庆高院提出上诉并申请缓交二审案件受理费。因浩岳公司未在重庆高院指定期限内交清二审案件受理费，重庆高院于2011年12月13日作出（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。后韩金洪向重庆三中院提起第三人撤销之诉，请求撤销该院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决。重庆三中院于2014年12月11日作出（2014）渝三中法民初字第00148号民事裁定书，裁定驳回韩金洪的起诉。韩金洪不服，向重庆高院提出上诉。重庆高院于2015年3月27日作出（2015）渝高法民终字第00044号民事裁定，维持一审裁定。
一审重庆高院裁定认为，浩岳公司诉长江师范学院建设工程施工合同纠纷一案，因浩岳公司未在重庆高院指定期限内交清二审案件受理费，重庆高院作出（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定，该案按自动撤回上诉处理。该裁定书主文并未处理浩岳公司与长江师范学院的民事权利义务，韩金洪向重庆高院提起第三人撤销之诉，请求撤销重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定，不符合法律规定的条件，应不予受理。重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定书送达当事人后，重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决已经发生法律效力，对当事人具有拘束力。韩金洪曾向重庆三中院提起第三人撤销之诉，请求撤销该院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，并被人民法院生效裁定驳回起诉。现韩金洪再次就重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决提起第三人撤销之诉，属于重复起诉，亦不应受理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、二百九十二条、二百九十三条第三款、第二百九十六条之规定，裁定:对韩金洪的起诉，该院不予受理。
韩金洪不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、法院在审理（2009）渝三中法民初字第33号和（2011）渝高法民终字第00196号案件过程中并未释明韩金洪可以以第三人身份参加诉讼，且韩金洪未参加（2011）渝高法民终字第00196号案件诉讼，属于不能归责于本人的原因未参加诉讼。二、有证据证明（2011）渝高法民终字第00196号裁定及（2009）渝三中法民初字第33号判决内容全部错误，损害韩金洪的利益。三、长江师范学院与浩岳公司恶意串通诉讼侵吞实际施工人韩金洪的财产权益，韩金洪提起第三人撤销之诉并未超过诉讼时效。请求：撤销一审法院作出的(2015)渝高法民初字第00058号民事裁定，请求二审法院依法指令重庆高院立案受理本案或提审本案。
被上诉人长江师范学院未提交书面答辩意见。
被上诉人浩岳公司未提交书面答辩意见。
本院认为，本案涉及的焦点问题是韩金洪向重庆高院提起的诉讼是否属于重复诉讼，以及该院裁定不予受理韩金洪的起诉是否正确。重庆高院受理的韩金洪诉长江师范学院、浩岳公司案与重庆三中院受理的韩金洪诉长江师范学院、浩岳公司案，具有相同的诉讼标的，即本案所涉案件事实与重庆三中院（2014）渝三中法民初字第00148号和重庆高院(2015)渝高法民终字第44号案件中所涉及的案件事实一致，即两案所争议的法律关系均是以韩金洪提起第三人撤销之诉为基础而形成的法律关系。且前者的被告与后者的被告均为长江师范学院和浩岳公司。原告韩金洪在两案诉请的主要内容均是撤销重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，判令长江师范学院、浩岳公司支付拖欠的工程款及利息、违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案与前一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。现韩金洪以相同诉求再次向人民法院提起诉讼，人民法院不应受理，重庆高院裁定不予受理韩金洪的起诉并无不当。此外，上诉人韩金洪提出法院在审理（2009）渝三中法民初字第33号和（2011）渝高法民终字第00196号案件过程中并未释明韩金洪可以以第三人身份参加诉讼，且韩金洪未参加（2011）渝高法民终字第00196号案件诉讼，属于不能归责于本人的原因未参加诉讼以及有证据证明（2011）渝高法民终字第00196号裁定及（2009）渝三中法民初字第33号判决内容全部错误，损害韩金洪的利益、长江师范学院与浩岳公司恶意串通诉讼侵吞实际施工人韩金洪的财产权益、韩金洪提起第三人撤销之诉并未超过诉讼时效等问题，不属于本案审查范围，故本院不予审查。
综上，上诉人韩金洪的上诉请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 波
代理审判员 宁 晟
代理审判员 周其濛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱兰利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民一终字第362号上诉人（一审原告)：韩金洪(又名韩勇)，男，汉族。被上诉人（一审被告)：长江师范学院。法定代表人：李林，该学院院长。委托代理人：龚翔宇，该学院职员。委托代理人：江敏，重庆新合律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：重庆市浩岳建筑工程有限公司。法定代表人：周乾荣，该公司总经理。委托代理人：李天才，该公司职员。上诉人韩金洪为与被上诉人长江师范学院、重庆市浩岳建筑工程有限公司（以下简称浩岳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）(2015)渝高法民初字第00058号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告韩金洪向重庆高院起诉，请求法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关法律法规规定，判令撤销重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定、重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，判令被告支付拖欠的工程款1898.87万元及利息、违约金。一审重庆高院经审理查明，浩岳公司诉长江师范学院建设工程施工合同纠纷一案，重庆三中院于2011年5月20日作出（2009）渝三中法民初字第33号民事判决。浩岳公司不服，向重庆高院提出上诉并申请缓交二审案件受理费。因浩岳公司未在重庆高院指定期限内交清二审案件受理费，重庆高院于2011年12月13日作出（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定书，裁定该案按自动撤回上诉处理。后韩金洪向重庆三中院提起第三人撤销之诉，请求撤销该院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决。重庆三中院于2014年12月11日作出（2014）渝三中法民初字第00148号民事裁定书，裁定驳回韩金洪的起诉。韩金洪不服，向重庆高院提出上诉。重庆高院于2015年3月27日作出（2015）渝高法民终字第00044号民事裁定，维持一审裁定。一审重庆高院裁定认为，浩岳公司诉长江师范学院建设工程施工合同纠纷一案，因浩岳公司未在重庆高院指定期限内交清二审案件受理费，重庆高院作出（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定，该案按自动撤回上诉处理。该裁定书主文并未处理浩岳公司与长江师范学院的民事权利义务，韩金洪向重庆高院提起第三人撤销之诉，请求撤销重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定，不符合法律规定的条件，应不予受理。重庆高院（2011）渝高法民终字第00196号民事裁定书送达当事人后，重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决已经发生法律效力，对当事人具有拘束力。韩金洪曾向重庆三中院提起第三人撤销之诉，请求撤销该院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，并被人民法院生效裁定驳回起诉。现韩金洪再次就重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决提起第三人撤销之诉，属于重复起诉，亦不应受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、二百九十二条、二百九十三条第三款、第二百九十六条之规定，裁定:对韩金洪的起诉，该院不予受理。韩金洪不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，一、法院在审理（2009）渝三中法民初字第33号和（2011）渝高法民终字第00196号案件过程中并未释明韩金洪可以以第三人身份参加诉讼，且韩金洪未参加（2011）渝高法民终字第00196号案件诉讼，属于不能归责于本人的原因未参加诉讼。二、有证据证明（2011）渝高法民终字第00196号裁定及（2009）渝三中法民初字第33号判决内容全部错误，损害韩金洪的利益。三、长江师范学院与浩岳公司恶意串通诉讼侵吞实际施工人韩金洪的财产权益，韩金洪提起第三人撤销之诉并未超过诉讼时效。请求：撤销一审法院作出的(2015)渝高法民初字第00058号民事裁定，请求二审法院依法指令重庆高院立案受理本案或提审本案。被上诉人长江师范学院未提交书面答辩意见。被上诉人浩岳公司未提交书面答辩意见。本院认为，本案涉及的焦点问题是韩金洪向重庆高院提起的诉讼是否属于重复诉讼，以及该院裁定不予受理韩金洪的起诉是否正确。重庆高院受理的韩金洪诉长江师范学院、浩岳公司案与重庆三中院受理的韩金洪诉长江师范学院、浩岳公司案，具有相同的诉讼标的，即本案所涉案件事实与重庆三中院（2014）渝三中法民初字第00148号和重庆高院(2015)渝高法民终字第44号案件中所涉及的案件事实一致，即两案所争议的法律关系均是以韩金洪提起第三人撤销之诉为基础而形成的法律关系。且前者的被告与后者的被告均为长江师范学院和浩岳公司。原告韩金洪在两案诉请的主要内容均是撤销重庆三中院（2009）渝三中法民初字第33号民事判决，判令长江师范学院、浩岳公司支付拖欠的工程款及利息、违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案与前一案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。现韩金洪以相同诉求再次向人民法院提起诉讼，人民法院不应受理，重庆高院裁定不予受理韩金洪的起诉并无不当。此外，上诉人韩金洪提出法院在审理（2009）渝三中法民初字第33号和（2011）渝高法民终字第00196号案件过程中并未释明韩金洪可以以第三人身份参加诉讼，且韩金洪未参加（2011）渝高法民终字第00196号案件诉讼，属于不能归责于本人的原因未参加诉讼以及有证据证明（2011）渝高法民终字第00196号裁定及（2009）渝三中法民初字第33号判决内容全部错误，损害韩金洪的利益、长江师范学院与浩岳公司恶意串通诉讼侵吞实际施工人韩金洪的财产权益、韩金洪提起第三人撤销之诉并未超过诉讼时效等问题，不属于本案审查范围，故本院不予审查。综上，上诉人韩金洪的上诉请求，不应当得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何 波代理审判员 宁 晟代理审判员 周其濛二〇一五年十二月二十二日书 记 员 朱兰利
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初3400号
原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64号。
负责人：陶成明，该行行长。
委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。
被告：葛喜，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：邵文花，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告葛喜、邵文花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、被告邵文花到庭参加诉讼，被告葛喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛喜、邵文花归还农行六合支行借款本金233894.49元并按合同约定的利率标准支付利息至款还清时止，同时支付律师代理费16800元；2.判令农行六合支行就上述债权对位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年11月26日，农行六合支行与葛喜、邵文花签订《个人购房担保借款合同》，约定葛喜向农行六合支行借款310000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，农行六合支行按约向葛喜发放了贷款，并对位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产设立了抵押登记。邵文花系该房产的产权共有人，应与葛喜承担共同还款义务。截至2017年4月18日，葛喜逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反了合同约定。农行六合支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告葛喜未答辩。
被告邵文花辩称：2014年10月13日，其与葛喜办理了离婚登记，约定案涉房屋归其所有。该房屋目前仍登记在两人名下，未进行变更。葛喜称房贷由他偿还，故其对房贷有无按期归还并不知情。
本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原告农行六合支行（贷款人）与被告葛喜（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：葛喜向农行六合支行借款310000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋，借款期限240个月，自2009年11月26日起至2029年11月25日止。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的26日为还款日，采用等额本息还款法。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照贷款执行年利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邵文花与葛喜共同作为抵押人在上述合同中签字，同意以上述所购房产为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。
同日，葛喜、邵文花与农行六合支行又签订了《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定葛喜、邵文花将南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋抵押给农行六合支行，担保的主合同为上述《个人购房担保借款合同》，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。借款人连续3个月或累计6个月未按约归还借款的，贷款人有权依法定程序处分上述房产，并可要求提前清偿上述借款。合同签订当日，农行六合支行即发放贷款310000元。2012年12月26日，上述房屋办理了抵押登记，农行六合支行取得宁房他证合字第0221**号房屋他项权证，登记的债权数额为310000元。葛喜在借款期间累计超过6个月未足额偿还借款本息，截至2017年4月18日，尚欠借款本金233894.49元，未结清利息4477.97元、罚息132.15元、复利70.94元。2017年4月23日，农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师朱旋代理本案诉讼，农行六合支行为此支付律师代理费16800元。
另查明，葛喜与邵文花原系夫妻关系，于2005年2月28日登记结婚，2014年10月13日登记离婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告农行六合支行与被告葛喜、邵文花签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，农行六合支行履行放贷义务，葛喜应履行还贷义务。葛喜未按照合同约定归还借款，应承担违约责任。因涉案借款发生在邵文花与葛喜夫妻关系存续期间，且二人作为房屋共有人办理了抵押登记，故属于夫妻共同债务，邵文花应当与葛喜共同承担偿还责任。农行六合支行主张葛喜、邵文花归还借款本金233894.49元及截至2017年4月18日的利息、罚息、复利计4681.06元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准支付利息，同时支付律师代理费16800元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。葛喜、邵文花将南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋抵押给农行六合支行并办理了抵押登记，二人未按约履行还款义务，农行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛喜、邵文花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金233894.49元，支付截至2017年4月18日的利息、罚息、复利计4681.06元，并继续按合同约定的利率标准支付自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息，同时支付律师代理费16800元；
二、如被告葛喜、邵文花未按期履行前项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行有权对座落于南京市六合区雄州街道XXX路XX号XX幢X单元XXXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权额310000元范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，保全费1870元，合计4400元，由被告葛喜、邵文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5060元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 张 琼
二〇一七年七月二十七日
书记员 周玉梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初3400号原告：中国农业银行股份有限公司南京六合支行，住所地南京市六合区雄州街道棠城西路64号。负责人：陶成明，该行行长。委托诉讼代理人：朱旋，江苏冠文律师事务所律师。被告：葛喜，男，1982年12月16日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：邵文花，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行（以下简称农行六合支行）与被告葛喜、邵文花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告农行六合支行的委托诉讼代理人朱旋、被告邵文花到庭参加诉讼，被告葛喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行六合支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛喜、邵文花归还农行六合支行借款本金233894.49元并按合同约定的利率标准支付利息至款还清时止，同时支付律师代理费16800元；2.判令农行六合支行就上述债权对位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产享有优先受偿权。事实和理由：2009年11月26日，农行六合支行与葛喜、邵文花签订《个人购房担保借款合同》，约定葛喜向农行六合支行借款310000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产，双方还对违约责任等事项进行了约定。合同签订后，农行六合支行按约向葛喜发放了贷款，并对位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房产设立了抵押登记。邵文花系该房产的产权共有人，应与葛喜承担共同还款义务。截至2017年4月18日，葛喜逾期偿还贷款已超过合同约定期限，严重违反了合同约定。农行六合支行为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告葛喜未答辩。被告邵文花辩称：2014年10月13日，其与葛喜办理了离婚登记，约定案涉房屋归其所有。该房屋目前仍登记在两人名下，未进行变更。葛喜称房贷由他偿还，故其对房贷有无按期归还并不知情。本院经审理认定事实如下：2009年11月26日，原告农行六合支行（贷款人）与被告葛喜（借款人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：葛喜向农行六合支行借款310000元，用于购买位于南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋，借款期限240个月，自2009年11月26日起至2029年11月25日止。借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的基础上下浮30%，执行年利率4.158%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日起按照调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。还款方式为分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，共240期，自借款发放后，每月的26日为还款日，采用等额本息还款法。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照贷款执行年利率上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告邵文花与葛喜共同作为抵押人在上述合同中签字，同意以上述所购房产为上述借款提供担保，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用。同日，葛喜、邵文花与农行六合支行又签订了《南京市六合区房地产抵押合同》一份，约定葛喜、邵文花将南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋抵押给农行六合支行，担保的主合同为上述《个人购房担保借款合同》，抵押担保的范围包括借款本金及其利息、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用。借款人连续3个月或累计6个月未按约归还借款的，贷款人有权依法定程序处分上述房产，并可要求提前清偿上述借款。合同签订当日，农行六合支行即发放贷款310000元。2012年12月26日，上述房屋办理了抵押登记，农行六合支行取得宁房他证合字第0221**号房屋他项权证，登记的债权数额为310000元。葛喜在借款期间累计超过6个月未足额偿还借款本息，截至2017年4月18日，尚欠借款本金233894.49元，未结清利息4477.97元、罚息132.15元、复利70.94元。2017年4月23日，农行六合支行与江苏冠文律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派律师朱旋代理本案诉讼，农行六合支行为此支付律师代理费16800元。另查明，葛喜与邵文花原系夫妻关系，于2005年2月28日登记结婚，2014年10月13日登记离婚。本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。本案中，原告农行六合支行与被告葛喜、邵文花签订的《个人购房担保借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。合同签订后，农行六合支行履行放贷义务，葛喜应履行还贷义务。葛喜未按照合同约定归还借款，应承担违约责任。因涉案借款发生在邵文花与葛喜夫妻关系存续期间，且二人作为房屋共有人办理了抵押登记，故属于夫妻共同债务，邵文花应当与葛喜共同承担偿还责任。农行六合支行主张葛喜、邵文花归还借款本金233894.49元及截至2017年4月18日的利息、罚息、复利计4681.06元，并自2017年4月19日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准支付利息，同时支付律师代理费16800元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。葛喜、邵文花将南京市六合区××雄州××钻石华府××单元××室房屋抵押给农行六合支行并办理了抵押登记，二人未按约履行还款义务，农行六合支行作为抵押权人，有权对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛喜、邵文花于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行借款本金233894.49元，支付截至2017年4月18日的利息、罚息、复利计4681.06元，并继续按合同约定的利率标准支付自2017年4月19日起至实际给付之日止的利息，同时支付律师代理费16800元；二、如被告葛喜、邵文花未按期履行前项给付义务，原告中国农业银行股份有限公司南京六合支行有权对座落于南京市六合区雄州街道XXX路XX号XX幢X单元XXXX室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在登记债权额310000元范围内优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元，减半收取计2530元，保全费1870元，合计4400元，由被告葛喜、邵文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费5060元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 张 琼二〇一七年七月二十七日书记员 周玉梅
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01235号
原告：长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被告：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取1240元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执341号
申请执行人张序华，男，汉族，住荣成市。
被执行人威海市社会保险服务中心。
申请执行人依据已生效的（2015）威环行初字第48号行政判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付申请执行人医疗费及案件受理费共计人民币11233.86元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环行初字第48号行政判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年五月十七日
书记员 刘晓军
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1820号
原告：刘华，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：王再良，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：林文华，女，1964年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告:林袁立，男，1976年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告刘华与被告王再良、林文华、林袁立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华到庭参加了诉讼，被告王再良、林文华、林袁立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王再良、林文华共同偿还原告借款本金人民币（下同）10000元及约定利息；2、要求被告林袁立对上述借款10000元本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告王再良系朋友关系。2013年9月30日，被告王再良以需要资金周转为由向原告借款10000元并出具了借条，被告林袁立在借条上签名担保人。后经原告多次催讨，被告王再良拒不偿还。被告林袁立亦未承担担保责任。被告林文华系被告王再良之妻，该债务发生于俩被告婚姻关系存续期间，理应共同偿还。
被告王再良未提交答辩状，亦未提交证据；
被告林文华未提交答辩状，亦未提交证据；
被告林袁立未提交答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条及借款担保合同，来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信。本院于2016年11月18日对被告林袁立进行了电话询问，林袁立对王再良向原告借款担保的事实无异议。
根据本院采信的证据及对林袁立的询问，结合原告的当庭陈述，可以确认如下案件事实：2013年9月30日，被告王再良以进货为由向原告借款现金10000元，并签订了借款担保合同，约定借款期限2个月，利息为月利率3%。被告林袁立在借款担保合同担保人处签名，自愿承担连带责任担保。借款合同签订后，王再良向原告出具了借条。后经原告多次催讨，被告王再良拒不偿还，被告林袁立亦未承担担保责任。
本院认为，被告王再良向原告借款并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。借款到期后，被告王再良逾期未还，应承担违约责任。故本院对原告刘华要求被告王再良偿还借款10000元的请求予以支持。对于原告要求被告王再良支付利息的诉讼请求，根据相关司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的利息为月利率3%，超过年利率的24%，故本院对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求予以部分支持。对原告要求被告林文华与被告王再良共同偿还借款的请求，因原告未提供相应证据证实林文华与被告王再良系夫妻关系，故本院对原告要求被告林文华承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。被告林袁立在借款担保合同中约定自愿对被告王再良的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，故原告有权在被告王再良违约的情况下要求被告林袁立承担保证责任。故本院对原告要求被告林袁立承担偿还责任的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王再良于本判决生效后七日内偿还原告刘华借款本金10000元，并按月利率2%支付自2013年12月1日起至清偿之日止的利息；
二、被告林袁立对上述借款10000元本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王再良、林袁立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 刘行文
人民陪审员 万时毅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱河生
附本案相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第224号
起诉人王祖鉴，男，汉族，1935年12月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人魏荣英，女，汉族，1943年4月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
本院收到王祖鉴诉福州市鼓楼区人民政府行政强制一案的起诉材料。起诉人诉称，2014年6月26日凌晨，鼓楼区人民政府组织了一百余名不明身份的人，砸开公正新村17座304单元住户的防盗门，抢走起诉人的所有财物。
起诉人认为鼓楼区人民政府的暴力强拆行为缺乏法律依据，严重侵害了其合法权益。起诉人遂向本院提起行政诉讼，具体诉请如下：1、依法判处鼓楼区人民政府非法入侵住宅的行为违宪违法。2、依法判处鼓楼区人民政府扣押合法动产和现金的行为违宪违法。3、依法判处鼓楼区人民政府提供扣押起诉人的动产和现金的清单，在起诉人确认无误后返还财物。4、依法判处鼓楼区人民政府向起诉人公开赔礼道歉，并赔偿精神损失费人民币500万元。5、依法判处鼓楼区人民政府交出非法入侵住宅的人，交由起诉人另行提起刑事诉讼。6、本案诉讼费用由鼓楼区人民政府承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起的诉讼请求应当属于人民法院的受案范围。起诉人要求法院判处鼓楼区人民政府“非法入侵起诉人住宅的行为违法”和“将非法入侵住宅的人交由起诉人提起刑事诉讼”两诉求均不属于人民法院的受案范围；其它诉请符合立案条件，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
一、对起诉人王祖鉴关于确认鼓楼区人民政府非法入侵住宅的行为违宪违法的诉请不予立案。
二、对起诉人王祖鉴关于要求依法判处鼓楼区人民政府交出非法入侵住宅的人交由起诉人提起刑事诉讼的诉请不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建
省高级人民法院。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 许 菁
代理审判员 林 挺
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵 珂
附：适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4439号
原告：肖国恩，男，1966年11月9日出生，汉族，四川仪陇县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县
被告：王秉环，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区
本院在审理原告肖国恩诉被告王秉环劳务合同纠纷一案中，原告肖国恩于2016年12月9日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告王秉环的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国恩撤诉。
案件受理费353元，减半收取176.5元，由原告肖国恩负担。
审判员 徐荣光
二〇一六年十二月九日
书记员 孙光丽
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4439号
原告：肖国恩，男，1966年11月9日出生，汉族，四川仪陇县人，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被告：王秉环，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告肖国恩诉被告王秉环劳务合同纠纷一案中，原告肖国恩于2016年12月9日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告王秉环的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖国恩撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告肖国恩负担。
审判员徐荣光
二〇一六年十二月九日
书记员孙光丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第1091-1号
申请执行人陈加华。
被执行人陈建忠。
申请执行人陈加华与被执行人陈建忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法沙民初字第2950号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈建忠于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡慧玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谢会苑
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江震民初字第00485号
原告李玥。
委托代理人顾佳琦，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人卢德利，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告张东浩。
被告庄荣祥。
原告李玥与被告张东浩、庄荣祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李玥的委托代理人卢德利到庭参加诉讼。被告张东浩、庄荣祥经本院以邮寄送达、公告送达的方式送达了起诉状副本、开庭传票及民事裁定书等诉讼材料，该两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玥诉称：2014年4月1日，原告与两被告签订借款合同1份，约定被告张东浩向原告借款人民币980000元，借款期限自2014年4月2日至2014年4月10日，借款利息为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，被告庄荣祥同意为被告张东浩借款提供连带责任保证。2014年4月2日，原告向被告张东浩给付前述合同项下借款人民币980000元。现约定的还款日期已过，被告方还欠原告借款本金100000元及相应的利息。故诉来法院，请求判令：1、被告张东浩归还原告借款本金100000元并支付原告利息（利息计算方式：以本金100000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年4月3日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告庄荣祥对被告张东浩的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告方负担本案诉讼费用。
被告张东浩未作答辩。
被告庄荣祥未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告李玥与被告张东浩、庄荣祥签订了《借款合同》1份，合同约定：由被告张东浩向原告借款人民币980000元，借款期限自2014年4月2日起至2014年4月10日止；借款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，如不按期归还借款的，逾期还款期间，除按本合同约定利率支付利息外，还需按本合同约定的借款利率的一倍向出借人支付违约金，同时还需承担出借人追索该款项而支付的诉讼费用等全部支出；保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证担保的范围为本合同项下借款的本金、利息、违约金以及诉讼费用等为实现债权而支付的全部费用，保证方式为连带责任保证。被告张东浩、庄荣祥分别作为借款人和保证人在该合同下方签名确认。2014年4月2日，原告通过其个人银行账户向被告张东浩个人银行账户汇入980000元。庭审中，原告确认被告方于2014年4月3日向其归还了借款本金880000元。现原告以被告方至今尚结欠其借款本金100000元及相应利息为由，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借款合同1份、进账单1份、银行卡取款业务回单1份及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：两被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为两被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由两被告自行承担。原告与被告张东浩之间的借贷关系依法成立。被告张东浩尚结欠原告借款本金100000元及相应利息的事实，有原告提供的上述证据予以证实。原告所主张的利息的计算方式在法律规定范围以内，本院予以支持。被告张东浩应归还原告借款本金100000元及利息，并负担本案的诉讼费用。被告庄荣祥对被告张东浩上述借款所作的担保为连带责任保证，其对被告张东浩在本案中的还款义务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张东浩于本判决生效后十日内归还原告李玥借款人民币100000元并支付原告李玥利息（利息计算方式：以本金100000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的四倍，自2014年4月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告庄荣祥对被告张东浩的上述归款义务承担连带清偿责任。
（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由被告张东浩、庄荣祥负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告李玥。原告李玥已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴一非
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 钟 莹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第1282号
原告傅日辉，男，1963年12月21日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托代理人邱德可，江西庐陵律师事务所律师。
被告李俊盛，男，1977年11月28日出生，汉族，其他情况不详。
被告丁萍，女，1978年5月21日出生，汉族，其他情况不详。
原告傅日辉与被告李俊盛、丁萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅日辉及其委托代理人邱德可到庭参加诉讼，被告李俊盛、丁萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，二被告因承包工程需资金周转，向原告借款300000元，约定借款月利率为2.5%，借期半年，至2015年9月9日前归还，如逾期未还，经双方协商不了，在吉州区法院处理，并出具了借条。当日，原告向被告银行账号汇款300000元。借期届满后，原告多次找被告还款未果。诉请判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元及利息（自2015年3月10日起按月利率2.5%计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李俊盛未作答辩。
被告丁萍未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告李俊盛向原告借款300000元，并出具借条，载明：今借到傅日辉现金人民币叁拾万元整，用于工程周转，月息贰分伍计算，每月支付，借期半年，到2015年9月9日归还，如逾期未还，经双方协商不了，在吉州区法院处理。同日，原告通过银行转账将300000元交付至被告李俊盛。次日，被告丁萍作为借款人在借条上签字。
以上事实，有原告提供的借条原件、银行转账凭证原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款，应按约及时偿还本息，原、被告约定的借款利息违反了国家有关限制贷款利率的规定，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊盛、丁萍共同偿还原告借款300000元及利息（自2015年3月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，财产保全费2300元，其它诉讼费用300元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张世敏
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一六年三月七日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1118号
原告某支行。
主要负责人：杨某某，系该支行行长。
委托代理人郝某某。
被告杨某。
被告郝某某。
被告贾某某。
被告杨某某。
原告某支行与被告杨某、郝某某、贾某某、杨某某金融借款合同纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜焕
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张妮
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执152号之一
申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被执行人山西省第三建筑工程公司第十工程处，住所地大同市城区操场城西街南侧太和苑小区2楼10号商铺。
负责人牛德伟，经理。
被执行人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，经理。
申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司与被执行人山西省第三建筑工程公司第十工程处给付金钱一案，本院于2016年1月10日作出的（2015）南商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人给付货款100万元，案件受理费14944元，执行费12549元，上述款项共计1027493元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院在执行过程中，申请执行人提出申请，要求冻结被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人山西省第三建筑工程公司第十工程处或山西省第三建筑工程公司的银行存款1027493元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 封鸿飞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0211执152号
申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧。
法定代表人张京涛，董事长。
委托代理人王宝林，山西宝翰律师事务所律师。
被执行人山西省第三建筑工程公司第十工程处，住所地大同市城区操场城西街南侧太和苑小区2楼10号商铺。
负责人牛德伟，经理。
第三人山西省第三建筑工程公司，住所地长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人刘仁旺，经理。
本院在执行（2016）南法执字第132号申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司申请执行山西省第三建筑工程公司第十工程处给付金钱一案，被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系第三人山西省第三建筑工程公司的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款的规定，裁定如下：
追加第三人山西省第三建筑工程公司为本案被执行人。第三人应在本裁定生效之日起内向申请执行人大同市世都伟业混凝土有限责任公司清偿债务1027493元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红星
审判员 刘晓明
审判员 张富贵
二〇一六年六月十三日
书记员 张志强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执399号
赵哲远：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
赵哲远申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初295号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：36147.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 魏 巍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更1252号
罪犯李刚，男，1983年3月9日生，汉族，住湖北省老河口市。
上海市奉贤区人民法院于2014年12月23日作出了(2014)奉刑初字第1008号刑事判决，以被告人李刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月23日作出(2015)沪一中刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯李刚。审理期间于2017年10月11日至2017年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李刚在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李刚能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月31日起，至2019年3月13日止。)
李刚回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第211号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
被执行人青岛创新机械制造有限公司，住所地黄岛区临港工业园。
法定代表人厉彦池，负责人。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与青岛创新机械制造有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第211号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月五日
书记员 张顺顺
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初20782号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王蓬震，曾用名ＸＸ，男，1991年11月14日出生于天津市，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2014年10月因犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月19日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯强奸罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人刘通、刘志娟，天津越然律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2016）第737号起诉书指控被告人王蓬震犯强奸罪一案，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员武洁出庭支持公诉。被告人王蓬震及辩护人刘通、刘志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2016年8月3日凌晨，被告人王蓬震以要求被害人兰某某送其回家为由，乘坐出租车将被害人兰某某从天津市滨海新区塘沽xx夜总会带至塘沽xx附近，在违背被害人兰某某意志的情况下，先后二次强行与被害人兰某某发生性关系。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述，证人证言，相关书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王蓬震违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人王蓬震辩解称，其未对被害人实施强奸行为，不构成强奸罪。
被告人王蓬震的辩护人提出以下辩护意见：王蓬震本人始终对于强奸的指控不认可，其行为不构成强奸罪。公诉机关提出的证据不能做到环环相扣，未对被害人当天穿着的衣物进行提取，并与事发现场的物理证据进行比对，未对被害人的外阴部是否破裂等以及阴道内部是否擦伤进行鉴定，被害人阴部、背部及手臂等位置均无受伤诊断，且被害人陈述不符合常理，证人姜某时隔半月之久仍对当晚细节记忆如此清晰，亦不符合常理，其部分证言与被害人陈述及证人曹某的证言矛盾，故不应予以采信。另外，从视频资料中可以看出，回到xx大厦后被害人也是自愿的，不存在强迫行为。综上，无任何直接与间接证据可以证明被告人存在强迫性行为，二人系自愿发生性行为，王蓬震不构成强奸罪。
经审理查明：2016年8月3日凌晨，被告人王蓬震到被害人兰某工作的天津市滨海新区塘沽xx歌厅消费后，以要求兰某送其回家为由，乘坐出租车将兰某带至塘沽xx附近，强行将其拽出车外，对其进行言语威胁并将其拖至路边绿化带中，强行与兰某发生性关系。双方在返回途中，王蓬震再次将兰某推至路边绿化带中将其奸淫。
2016年8月18日，被告人王蓬震被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．案件来源、抓获经过证明，被害人兰某男友于2016年8月3日4时48分报案，后兰某称其在天津市滨海新区塘沽xxx绿化带里被强奸二次。2016年8月18日，公安机关将被告人王蓬震抓获。
2．被害人兰某陈述及辨认笔录证明，其在天津市滨海新区塘沽xx上班，2016年8月3日3时许，选其坐陪男子让其送该男子回家，男子让其上出租车并来到xx，后将其拽出车外，拖到路边的绿化带中，进行言语威胁，加之周边环境的偏僻空旷，其出于恐惧而不敢激烈反抗，后该男子将其内裤脱掉，并让其躺在石墩上，强行与其发生性关系。期间其男友一直给其打电话，其均未能接听。后双方沿马路往回走，该男子在电话中与其男友吵架后，再次将其推进路边的绿化带，脱去其内裤对其进行奸淫。兰某辨认出本案被告人王蓬震就是对其实施强奸的男子。
3．证人姜某证言及辨认笔录证明，2016年8月初的一天凌晨三点左右，其驾驶出租车行驶到xx和xx交口，一男子招手打车，要求一女子上车送该男子，并让其去xx，女子称送完该男子还坐这辆车回家。到了金海湖，男子让其停车，并将不想下车的女子拽下去，女子被拽下车之后腿跪坐在了地上，手机摔在地上，男子给了其二十块钱，让其赶紧滚，后搂着那女子往西走了。男子身上有酒气，但意识清醒。女子一路一直挺小心，不想得罪这男子，还想赶紧回家。其辨认出被告人王蓬震就是拽那个女人下车的男子。
4．证人王某证言证明，2016年8月3日3时5分其给对象兰某打电话询问是否下班，她说客人强烈要求送客人回家，后其再打电话时无人接听。过了大概一小时左右，其接到兰某的电话，说话的是位男士，询问其与兰某的关系并进行恐吓。大概4时30分始其对象的电话一直关机，其拨打110报警。后兰某打电话称被强奸。二人在xx上了警车，与警察一同到xx北侧的绿化带里找到了案发现场。
5．现场勘查检查笔录、提取笔录证明，案发现场情况及分别从现场提取物品、痕迹情况和从被害人兰某阴道内提取分泌物拭子情况。
6．被害人兰某门诊病历证明，兰某右膝、右小腿等部位软组织挫伤，左小腿皮划伤，并从其体内提取阴道分泌物拭子。
7．鉴定意见证明，送检兰某阴道拭子及黑色内裤上精斑阳性部位斑迹上检出的精斑DNA分型一致，且为王蓬震的可能性大约99.99999999%；送检现场地面上斑迹检出的人体细胞DNA为兰某的可能性大于99.99999999%。
8．辨认笔录及照片证明，2016年8月18日，被告人王蓬震带领民警指认位于塘沽xx附近的作案现场，并称当时其与被害人发生性关系时，被害人是不愿意的。
9．xxxx监控录像光盘证明，2016年8月3日5时0分左右，王蓬震持木棍跟随兰某进入xxxx，5时08分许二人下楼到大厅前台打电话，后王蓬震于5时14分离开。
10．接受证据清单、手机通话记录证明，王某及被害人兰某手机通话记录情况。
11．户籍证明材料、刑事判决书及释放证明书、现场检测报告书证明，被告人的户籍信息情况及前科情况，以及王蓬震的尿液检测样本结果为甲基安非他明及吗啡类毒品呈阴性。
针对被告人王蓬震及其辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
关于被告人王蓬震所提其不构成强奸罪及辩护人所提被害人阴部、手臂及背部未受伤，且其陈述不符合常理，证人姜某所作证言不实，回到时代大厦后被告人不存在强迫行为，因而被告人不构成强奸罪的辩护意见，经查，公诉机关提供了被害人陈述、鉴定意见、证人证言、现场勘查笔录等相关证据，足以证实王蓬震以语言威胁及暴力行为强行将兰某奸淫，被告人及辩护人所提该辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人王蓬震于深夜将被害人带至偏僻处，违背妇女意志，采取语言威胁及暴力手段两次强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人王蓬震犯强奸罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。王蓬震系累犯，依法应从重处罚。据此，综合考虑本案的犯罪情节、性质、手段、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王蓬震犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2022年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周庆春
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 郭俊霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 越
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11911号
原告：许淑贤，女，现住沈阳市于洪区
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：刘洋，男，系该公司员工，现住沈阳市沈河区
原告许淑贤诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许淑贤、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金818.63元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同，原告的诉讼请求中有部分超过诉讼时效。
经审理查明，原告许淑贤与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为39.31平方米，金额为98275元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年9月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年11月16日，原告办理了入住手续。
2016年8月24日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、收据等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期办证违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2016年8月24日向我院提起诉讼，对2014年8月24日前的权利依法不应保护，应当对其2016年8月24日后的权利予以保护。故对于原告请求的2014年8月24日至2016年8月24日的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金717元（98275元×0.00001/天×730天，2014年8月24日至2016年8月24日）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告许淑贤逾期办证违约金717元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年九月二十六日
书记员 魏立涛
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲁执恢字第6-2号
申请执行人莱州天裕投资管理有限公司。
法定代表人王鹏尧，执行董事。
委托代理人孙逢，山东高创律师事务所律师。
被执行人莱州渤海盐业有限公司。
法定代表人刘宝云，董事长。
委托代理人李明光，男，汉族，1972年12月11日出生。
�请执行人莱州天裕投资管理有限公司与被执行人莱州渤海盐业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人莱州天裕投资管理有限公司于2014年4月1日向本院提交终结执行申请书，内容为：“贵院依据双方达成的执行和解协议书，依法裁定以物抵债并向莱州市国土局送达协助执行通知书后，我公司同意贵院依法裁定终结本案”。
2014年4月9日，本院作出（2014）鲁执恢字第6-1号执行裁定，将被执行人莱州渤海盐业有限公司名下的、位于莱州市过西镇、土地证号为莱国用字（99）第449号项下面积为4090134.7平方米的土地使用权及其所属范围内的地上附属设施按照评估价值128860039元抵顶给申请执行人莱州天裕投资管理有限公司所有。现本院已将（2014）鲁执恢字第6-1号执行裁定书送达双方当事人，并向莱州市国土资源局送达了（2014）鲁执恢字第6号协助执行通知书，请其协助办理土地使用权过户手续。按照申请执行人与被执行人达成的执行和解协议，申请执行人自动放弃剩余债权。根据申请执行人的申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对山东省高级人民法院（2006）鲁民四初字第8号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈远生
审 判 员 陈居山
代理审判员 李 华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 梁 敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第1532号
上诉人（原审原告）：林维桢。
上诉人（原审原告）：罗秀芳。
上诉人（原审原告）：罗秀云。
上诉人（原审原告）：邬月明。
上诉人（原审原告）：吴达洪。
上诉人（原审原告）：刘飞平。
上诉人（原审原告）：邓国平。
七上诉人共同委托代理人：商东锦，广东博商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口招商路水湾大厦**楼。组织机构代码：19244109-6。
法定代表人：谢玉生，董事长。
委托代理人：谢挺，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
上诉人林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平因与被上诉人深圳市蛇口水湾源华实业股份有限公司（以下简称水湾源华公司）股东知情权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于2012年10月31日诉至原审法院，请求判令：水湾源华公司提供自成立以来的股东会、董事会及监事会会议记录；股东会、董事会及监事会各项决议；股东名册、公司章程、原始会计凭证、会计帐簿、年度审计报表以及公司资产清单供林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平查阅。
原审法院经审理查明：水湾源华公司成立于1989年10月19日，其在深圳市市场监督管理局登记的企业类型为股份合作公司。
原审法院认为：林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平以其为水湾源华公司股东为由，依据《中华人民共和国公司法》第九十八条之规定，要求查阅水湾源华公司的股东会记录等，我国公司法所称公司是指有限责任公司和股份有限公司，而水湾源华公司企业类型为股份合作公司，并不属于我国公司法调整的范畴，林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平与水湾源华公司的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平的起诉。本案免收受理费（林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平预交的案件受理费50元退还林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平）。
上诉人林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平提起上诉称：水湾源华公司是依法设立的民事主体，其行为必然属于民法调整的范畴。水湾源华公司虽然是由村集体改制而成的股份制公司，但其是根据法律设立并经工商注册而成立的民事主体，其民事行为受民法调整和约束。公司和股东是法律地位平等的民事主体，应由民法调整。因此，无论水湾源华公司是否直接属于《中华人民共和国公司法》的调整范围，均属于人民法院受理民事诉讼的范围。另，《中华人民共和国公司法》属于实体法，一审法院用实体法解决程序问题，是错误的。综上，请求撤销原审裁定，由原审法院继续对本案进行审理。
被上诉人水湾源华公司辩称：股份合作公司不属于《中华人民共和国公司法》调整范畴。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：水湾源华公司作为股份合作公司，是受《深圳经济特区股份合作公司条例》调整的企业法人。《深圳经济特区股份合作公司条例》对股份合作公司的股东权利包括知情权有相关规定。林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平作为水湾源华公司股东起诉要求行使知情权，属于平等民事主体之间的民事纠纷。原审法院认为本案纠纷不属于民事纠纷，是不当的，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2014）深南法民二初字第333号民事裁定；
二、深圳市南山区人民法院对本案进行审理。
本案不收回二审案件受理费。林维桢、罗秀芳、罗秀云、邬月明、吴达洪、刘飞平、邓国平预交的二审案件受理费50元由本院予以退回。
审 判 长 程 炜
代理审判员 郭 平
代理审判员 杨 芳
二〇一四年八月四日
书 记 员 姚聃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102财保2号
申请人：余风妹，女，汉族，1956年1月3日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：陈志春，男，汉族，1949年1月5日生，住江西省南昌市西湖区，与申请人余风妹系夫妻。
被申请人：王培培，女，1984年10月10日生，住安徽省濉溪县。
被申请人：杨子江，男，1984年9月26日生，住江苏省淮安市淮阴区。
申请人余风妹于2017年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王培培、杨子江所有的价值20万元的财产进行诉前财产保全，并已向本院提供由担保人陈志春、余风妹共同所有的位于南昌市西湖区象山南路359号3单元402室（第4层）房屋一套进行担保。
本院经审查认为，申请人余风妹诉前财产保全的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王培培、杨子江所有的价值20万元的财产。
二、查封担保人陈志春、余风妹共同所有的位于南昌市西湖区象山南路359号3单元402室（第4层）房屋一套。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 邬化雨
二〇一七年一月九日
书 记 员 余仔彤
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3758号
原告宋永国，男。
被告郭风林，男。
本院在审理原告宋永国诉被告郭风林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋永国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋永国负担。
审判员 卢晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨庆丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2385号
申请执行人：吕宝财，男，1950年12月26日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋善勇，男，1987年2月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人吕宝财与被执行人宋善勇交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第6423号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付43363.08元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第6423号民事判决书执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王永申
审判员 王连敬
二〇一四年八月二十八日
书记员 姜茂喜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第1536号
原告：张某某。
委托代理人：张某。
被告：蒋某。
原告张某某为与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松
适用简易程序独任审理。本案诉讼过程中，原告向本院提出诉
讼保全申请并提供了担保，本院于2010年6月8日裁定查封了被
告蒋某所有的座落于东阳市白云街道江滨南街555号江南名邸1
幢2单元201室房屋中权利价值为550000元的房产。2010年7月7
日本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某的
委托代理人张某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告张某某起诉称，2010年4月12日，被告因购买房屋需
要向原告借款500000元，约定借款期限从2010年4月12日起到2
010年5月12日止，利息按月息二分伍计算。若逾期归还则从逾
期之日起按月息三分计算至还清之日止。如到期尚未归还借款
的，由借款人支付律师费用等催讨借款产生的相关费用。经原
告多次催讨，至今被告分文未还。为此诉至法院，请求判令被
告立即归还原告借款500000元并支付利息（从2010年4月12日
起至实际履行之日止，利率按月息2.5分计算）及支付原告因催讨所花费的律师费用1000元。庭审中原告变更诉讼请求中利
息部分的计算方式为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算
。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供如下
证据材料：
一、借条一份，用以证明被告向原告借款500000元的事
实。
二、房屋转让协议、税收电子转帐专用完税证、契税完
税证、中国工商银行个人帐户明某某单各一份，用以证明原告
为被告支付购房款及相关税费的事实。
三、律师代理费发票及律师服务收费某准各一份，证明
原告为催讨借款支出律师费1000元的事实。
四、依原告申请本院向中国工商银行东阳支行查询了201
0年4月12日原告帐户中434500元款项的去向，该行出具查询存
款通知书回执一份，用以证明原告为被告支付给房屋出让方李
某某购房款434500元的事实。
被告蒋某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据
材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的证据符合证据的有
效要件，且相互关联、互相印证，同时被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩
和质证的权利，本院对上述四组证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月12日，被告蒋某
为购买房屋所需立具借条向原告借款500000元。双方在借条中约定借款期限为2010年4月12日起至2010年5月12日，利息按二
分伍计算，逾期归还则从逾期之日起按月息三分计算至还清之
日止，如到期未归还，则由借款人支付律师费等催讨借款产生
的相关费用。当日，原告通过银行转帐方式为被告支付给房屋
出让方李某某434500元购房款，并为被告缴纳了房屋转让产生
的税款，两项合计为500002.72元。借款到期后，被告分文未
予归还。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某为购
买房屋所需向原告借款500000元的事实清楚，证据确实。被告
蒋某依法负有归还原告借款的义务。被告蒋某未按约及时归还
原告借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告蒋某归还借
款并支付利息及律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院予以
支持。被告蒋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为
是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律
后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蒋某应于本判决生效后三日内归还原告张某某
借款500000元并支付利息（自2010年4月12日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率的四倍按本金500000元计算至判决
确定的履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、被告蒋某应于本判决生效后三日内支付原告张某某
律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，减半收取4405元，财产保全费3270
元，合计7675元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年七月七日
书记员 胡 静
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00037号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，女。2012年3月20日因涉嫌伪证、妨害作证被承德市公安局双桥分局取保候审。2013年7月12日因涉嫌犯伪证罪被执行逮捕。现押于承德市看守所。
辩护人李世民，河北德律律师事务所律师。
原审被告人刘某甲，男。2012年3月9日因涉嫌犯伪证罪被承德市公安局双桥分局取保候审。2013年7月17日被承德市双桥区人民检察院取保候审。同年7月23日被承德市双桥区人民法院取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘某某、刘某甲犯伪证罪一案，于2013年10月29日作出（2013）双桥刑初字第197号刑事判决，认定被告人刘某某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人刘某甲犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原审被告人刘某某不服，提出上诉，刘某某主要提出，一审法院认定其构成帮助伪造证据罪事实不清，证据不足，请求二审法院依法对其改判无罪。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥刑初字第197号刑事判决；
二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛云峰
审判员 李浩东
审判员 赵 辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 董丽娜
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执156号
申请执行人：王福山，男，1959年9月19日生，住磐石市。
被执行人：朱世武，男，1962年1月8日生，住磐石市。
被执行人：徐丽英，女，1960年1月24日生，住磐石市。
申请执行人王福山与被执行人朱世武、徐丽英民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月7日作出（2016）吉0284民初2055号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请恢复执行，本院于2017年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2055号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 冯静波
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第41号
申请执行人段洪余，男，1961年10月26日出生。
被执行人北京京西新远房地产经营开发公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街62号，组织机构代码10232900X。
法定代表人安国志，总经理。
北京市门头沟区人民法院作出的（2013）门民初字第2759号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人北京京西新远房地产经营开发公司未履行法律文书确定的义务，权利人段洪余向本院申请执行。为保护申请人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京西新远房地产经营开发公司银行存款一万八千二百九十五元。
二、冻结、划拨被执行人北京京西新远房地产经营开发公司迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期间届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京京西新远房地产经营开发公司相当价值的财产。
执行员 朱少峰
二〇一四年一月六日
书记员 段夏蕾
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2332号
原告：赵海深，现住农安县。
被告：龙笑吾，现住长春市。
被告：孙立波，现住长春市。
原告赵海深与被告龙笑吾、孙立波、龙孝忱民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，原告赵海深于2016年11月4日对被告龙孝忱撤回告诉，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵海深到庭参加了诉讼，被告龙笑吾、孙立波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海深向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款本金85万元及利息。2、要求被告赔偿违约金30%；3、案件受理费由二被告负担。事实及理由：原告与被告龙笑吾系朋友关系，二被告系夫妻关系，二人在开办沙场及儿子操办婚事时多次向原告借款，并承诺饲料厂拆迁立即偿还该欠款，2015年5月19日龙笑吾为原告出具了欠据，并有其哥哥龙孝忱作为中间人，双方约定利率按1.5%给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院向被告送达诉状后，被告就原告的诉讼请求、事实及理由未提出异议。故本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告龙笑吾在原告处借款本金67万元，双方结算后利息为18万元，被告于2015年5月19日为原告出具了数额为85万元的欠据。双方约定月利0.015%。
本院认为，原告与被告龙笑吾之间形成借款合意，原告履行了向被告支付借款的义务，原、被告之间的借贷关系成立。被告应当按照法律规定及双方约定偿还借款。原、被告之间在借条中约定了月利0.015%符合法律规定，故对原告要求被告按约定利率支付利息的请求本院予以支持。双方系民间借贷法律关系，双方在借款凭证中未约定违约金，故原告要求被告赔偿违约金30%的请求于法无据，本院不予支持。二被告系夫妻关系，应当对此借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告龙笑吾、孙立波自判决书生效后五日内偿还原告赵海深欠款本金85万元及利息，利息按月利0.015%计算（自2015年5月19日开始计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,300.00元由被告龙笑吾、孙立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 林 影
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初2332号
原告赵海深，1950年3月20日生，现住吉林省长春市农安县。
被告龙笑吾，现住吉林省长春市长春高新技术产业开发区。
被告龙孝忱，现住吉林省长春市农安县。
被告孙立波，现住吉林省长春市长春经济技术开发区。
本院在审理赵海深与龙笑吾、龙孝忱、孙立波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月30日立案，原告赵海深于2016年11月4日向本院提出对龙笑忱的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵海深撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
人民陪审员 林 影
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 雪