山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1140号
上诉人（原审被告）：广东星艺装饰集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路财富广场东座1003-1006号。
法定代表人：周晓霖，董事长。
委托诉讼代理人：罗敏，男，1973年4月10日出生，汉族，广东星艺装饰集团有限公司工作人员，住广东省广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：烟台市林氏兄弟餐饮服务有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区幸福中路48号。
法定代表人：林永才，总经理。
委托诉讼代理人：牟德和，山东盛信律师事务所律师。
上诉人广东星艺装饰集团有限公司（以下简称星艺公司）因与被上诉人烟台市林氏兄弟餐饮服务有限公司（以下简称林氏公司）装饰装修合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星艺公司的委托诉讼代理人罗敏与被上诉人林氏公司的委托诉讼代理人牟德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星艺公司上诉请求：1、依法撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民一初字第513号民事判决；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人严格按照合同相关规定，收取被上诉人应支付的工程款，未多收取额外费用，一审判决依据事实错误，应依法改判。上诉人向被上诉人确定的最终工程总价为2596746.05元，该价款得到了被上诉人的确认。同时，根据合同及补充协议的约定，被上诉人可在此基础上享受300000元的优惠，即在工程量不存在变化的情况下应向上诉人支付工程款共计2296746.05元，但实际上双方在最终签订合同时确定了经协商工程价为2280000元，上诉人还优惠了10000多元，该价格已包含了《补充协议》中约定的优惠300000元。因此，上诉人实际收到被上诉人支付的工程款共计1950000元并未多收。二、一审判决在认定事实上存在逻辑错误，判决结果严重与事实不符且没有法律依据，同时严重损害了上诉人的合法权益。一审判决忽略了上诉人与被上诉人最终确认的工程总价，却以评估价为基数，以上诉人和被上诉人签订的《补充协议》为依据得出判决结论的做法是不符合逻辑、不符合事实且缺乏法律依据的。同时，一审判决结果与上诉人和被上诉人的真实意思不符，在上诉人与被上诉人双方根据真实意思表示签订了相关合同及协议并当庭予以确认的情况下，一审法院以不符合双方真实意思表示的依据作出判决是不符合法律规定的。三、根据《建筑装饰工程施工合同》相关规定，上诉人并未违反任何条款规定，无违约行为，一审法院在毫无依据的情况下酌定上诉人承担50000元的违约责任是不符合法律规定的。首先，被上诉人以逾期竣工交付竣工图纸为由要求上诉人承担违约责任是没有任何依据，原因是缺乏证据予以证明。其次，根据被上诉人于2011年5月3日向上诉人发出的《关于督促加快装修工程的函》可知，被上诉人对上诉人未按《建筑装饰工程施工合同》约定的2011年4月25日竣工这一情况的原因是知悉且认可的。同时根据被上诉人与上诉人于2011年5月4日签订的《补充协议》可知，工期延误是因为被上诉人提供主材延误导致的，且双方重新约定了完工时间。最后，一审法院在已经认定被上诉人未能举证证明上诉人存在违约事实的前提下，作出让上诉人承担违约责任并赔付违约金的判决，是没有依据且不符合法律规定的。
林氏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
林氏公司向一审法院起诉请求：1、星艺公司返还多支付的工程款600000元；2、星艺公司支付逾期完工和未交付竣工图纸的违约金300000元（超出的数额部分放弃）。
一审法院认定事实，广东星艺装饰集团有限公司青岛分公司（以下简称星艺青岛分公司）系星艺公司下设的非法人分支机构，2011年11月24日，星艺青岛分公司被工商行政部门吊销了营业执照。
2010年9月16日，林氏公司与星艺青岛分公司在签订的《星艺装饰青岛公司工程设计协议》中约定：林氏公司委托星艺青岛分公司对坐落于烟台市芝罘区环山路155号的室内装饰工程进行设计，设计费总额为100000元；双方签订施工合同后，本工程项目由星艺青岛分公司施工。
林氏公司与星艺青岛分公司在载明时间为2011年1月15日、实际签订时间为2011年1月13日的《建筑装饰工程施工合同》中约定：星艺青岛分公司以包工包料（以报价项目材料为准）、混包形式承包林氏公司位于烟台市芝罘区环山路155号的烟台林豪大酒店（暂定）装修工程，工期自2011年1月15日至2011年4月25日共100天；暂定报价项目为2631992.95元，经协商工程价款为2280000元，包含外墙装饰处理（外墙施工为追加项目）；星艺青岛分公司开工前两天提供施工图，林氏公司批准后可按图施工；材料、设备由星艺青岛分公司供应的，星艺青岛分公司提前2天将所需材料名称、品牌报给林氏公司书面确认后，星艺青岛分公司方可采购；由星艺青岛分公司负责提供材料合格证，林氏公司与星艺青岛分公司确认；星艺青岛分公司提供竣工验收资料包括材料合格证、检验报告，竣工一周内提供一套完整的竣工图纸（含水电图）；竣工结算按实际工程量结算，综合单价不变，凡未报价且经林氏公司确认的项目均属追加项目；星艺青岛分公司应于2011年4月25日提交结算报告，林氏公司应于2011年5月3日批准结算报告；工程保修期限为一年；保修金于保修期满且无质量问题后付清；星艺青岛分公司未按约定完工或有其他逾期行为，每逾期一天向林氏公司支付合同总价款的3‰违约金，逾期超过20天，林氏公司有权解除合同要求星艺青岛分公司赔偿损失；星艺青岛分公司工程质量不符合要求或其他违约行为，应按林氏公司要求整改或无偿修复，按合同总价款20%支付违约金，逾期按工程总造价的每日3‰。
《建筑装饰工程施工合同》签订后的当日即2011年1月13日，林氏公司与星艺青岛分公司又在签订的《补充协议》中约定：单价确认方式是本报价材料议价表的材料单价为可调单价，按双方确认的材料单价套清单报价方式得出综合单价，取费标准以本报价的取费标准；如林氏公司指定材料品牌、规格，星艺青岛分公司必须按林氏公司指定的品牌、规格购买；单价以双方签字确认的市场价为准；总价确认方式是由林氏公司与星艺青岛分公司双方代表丈量实际工程量，乘以双方确认单价得出总价；另星艺青岛分公司优惠300000元整（即总价减去300000元），优惠金额300000元组成即工程税金+工地暖气费+设计费三部分组成。
2011年1月13日，林氏公司与星艺青岛分公司在签订的《付款方式》中约定了工程款的具体支付时间、比例及条件，同时约定本工程按实际工程量计算，5%为维修保证金，一年内一次性付清。
2011年1月13日，林氏公司与星艺青岛分公司在签订的《甲方主材到场施工计划表》中约定了林氏公司应提供的各类施工材料及应分别到达施工现场的时间。
上述合同签订后，星艺青岛分公司开始进场施工。
2011年5月4日，林氏公司与星艺青岛分公司在另行签订的《补充协议》中约定了林氏公司自购材料及施工安装项目的进度表：如花格、成品窗套、成品门、门套及灯具应于5月10日到场、空调检修口5月10日到场、透光石5月8到场、卫生洁具及相应五金配件5月12日到场等等，其中部分工程由林氏公司自行安装施工，部分工程由星艺青岛分公司施工；林氏公司应于2011年5月4日向星艺青岛分公司支付工程款300000元，星艺青岛分公司应于2011年5月25日前全部工程施工完毕。
截止到2011年5月4日，林氏公司分次共向星艺青岛分公司支付了涉案工程价款1950000元、涉案工程设计费100000元，共计2050000元。
2011年7月，涉案工程所在的星艺公司东祺汇海大酒店开始营业。林氏公司与星艺青岛分公司未针对涉案工程的工程量及价款进行最终结算。
2012年4月23日，林氏公司以特快专递方式向星艺青岛分公司所在的经营地址寄发维修通知，因原址查无此人被退件。
2012年8月20日，星艺公司将林氏公司诉至本院，请求林氏公司向其支付拖欠的涉案工程款650000元。本院立（2012）芝民一初字第579号案。星艺公司在该案中向本院提交的民事起诉状中载明，涉案工程于2011年6月23日全部竣工。该案诉讼中，山东华彬会计师事务所有限公司接受本院委托，对涉案工程的工程量及造价进行司法鉴定。2014年3月6日，山东华彬会计师事务所有限公司出具了山华会基审字[2014]第0306号《鉴定报告》，载明涉案工程的价值为1805378.42元。2014年6月25日，山东华彬会计师事务所有限公司出具了山华会基审字[2014]第0625号补充鉴定报告，载明涉案工程的补充工程价值为144031.98元，两项合计1949410.40元。2014年7月7日，本案星艺公司申请撤诉，本院制发了（2012）芝民一初字第579号民事裁定书，裁定予以允准。
本案诉讼中，林氏公司对山东华彬会计师事务所有限公司出具的山华会基审字[2014]第0306号《鉴定报告》及山华会基审字[2014]第0625号补充鉴定报告先后三次提出书面异议，山东华彬会计师事务所有限公司分别作出书面回复，并提供了现场实测记录。
庭审中，林氏公司与星艺公司一致认可：《建筑装饰工程施工合同》的签订时间与载明时间不符，实际签订时间为2011年1月13日；且先签订了《建筑装饰工程施工合同》，后林氏公司与星艺青岛分公司又在当日签订了《补充协议》。
为证明2011年1月13日签订的《补充协议》中载明的工程价款优惠30万元，在确定合同暂定价款时已经扣除。星艺公司另提供了针对涉案工程的《投标总价》表两页，载明投标总额为2596746.05元。星艺公司在投标报价汇总表中盖章确认“本报价凡铺贴瓷瓦，计地面找平壹次2011.1.17”。
星艺公司以该证据证明，投标价2596746.05元与合同价2280000元的差价基本就是300000元，能够证明在签订合同时双方已经对《补充协议》中载明的优惠价300000元进行了扣减。另外，合同中载明的暂定报价项目为2631992.95元与合同价之间的差额也能证明。林氏公司经质证称，对该证据的真实性没有异议，但该数额仅为投标价，星艺公司只是在合同签订后向林氏公司出示，不能证明星艺公司所要证明的问题。且《补充协议》明确载明优惠300000元的工程总价确认依据是实际工程量，星艺公司辩称是在投标价或暂定报价基础上优惠300000元与事实不符。
本院依据2011年1月13日《建筑装饰工程施工合同》和《补充协议》的签订时间先后，结合《补充协议》的约定内容，采信林氏公司的主张，认定双方约定的优惠300000元应是在最终工程总价款的基础上予以扣减。
庭审中，星艺公司表示涉案工程的竣工图纸（含水电图）已经于2011年5月底交付给了林氏公司，但对此没有材料提供；至于材料合格证和检验报告，因大部分主材系林氏公司供料，故没有向林氏公司交付，林氏公司也没有向其主张过。林氏公司则否认星艺公司向其交付过涉案工程的竣工图纸。
为证明其按时提供了涉案工程中应由林氏公司供应的主材，林氏公司向本院提交了2011年2月28日的《工矿产品购销合同》及2011年4月7日的《供货合同》各一份。星艺公司经质证称，上述材料不能证明林氏公司供材实际到达施工现场的时间，且2011年5月4日签订的《补充协议》内容能够证明，就是因为林氏公司供料不及时才导致涉案工程未能按期完工。
一审法院认为，（一）林氏公司与星艺青岛分公司在2011年1月13日签订的《建筑装饰工程施工合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，本院依法认定有效。因星艺青岛分公司停业，星艺公司自愿承接该分公司的全部权利义务，林氏公司亦予以认可，故上述合同对林氏公司与星艺公司均具有法律约束力。
（二）履约中，林氏公司与星艺青岛分公司在未对涉案工程进行结算的情况下，林氏公司于2011年7月开始营业使用的事实清楚。经鉴定机构评估确定，星艺青岛分公司实际施工的涉案工程总价款为1949410.40元，依据林氏公司与星艺青岛分公司在2011年1月13日《补充协议》的约定，应在实际工程总价的基础上优惠300000元，故林氏公司实际应向星艺青岛分公司支付工程款1649410.40元，星艺公司分次共付款1950000元，超付了300589.60元。现林氏公司请求星艺公司返还工程款600000元的主张，本院依法仅能支持其中的300589.60元，超出部分不予支持。
（三）依据《建筑装饰工程施工合同》的约定，涉案工程的竣工日期应为2011年4月25日；而林氏公司与星艺青岛分公司在2011年5月4日签订的《补充协议》显示，应由林氏公司供应的多类主材尚未到场，故林氏公司以星艺青岛分公司逾期完工为由要求星艺公司承担违约责任，本院依法不予支持。星艺公司对其已于2011年5月底向林氏公司交付了竣工图纸（含水电图）的抗辩理由，未能举证证明，且与星艺公司在本院（2012）芝民一初字第579号案件起诉状中自述涉案工程于2011年6月23日才全部竣工的内容相悖。现林氏公司以星艺青岛分公司存在其他违约行为即未按期交付竣工图纸为由，请求星艺公司按合同约定总价款的20%支付违约金的主张，因林氏公司未能举证证明星艺青岛分公司的该项违约行为给其造成的实际损失，星艺公司亦明确提出异议，本院依法酌定星艺公司承担违约金50000元为宜，超出部分不予支持。星艺公司关于即使未按期交付竣工图纸，也不属于合同约定的其他违约行为，林氏公司无权主张违约金的抗辩理由，于约不符，本院依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、限星艺公司于本判决生效之日起十日内向林氏公司退还工程款300589.60元。二、限星艺公司于本判决生效之日起十日内向林氏公司支付违约金50000元。三、驳回林氏公司的其他诉讼请求。如星艺公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15422元，由林氏公司负担8863元，星艺公司负担6559元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实同原审。
本院认为，民事法律行为是公民、法人设立、变更或者终止民事权利和民事义务的合法行为。被上诉人与星艺青岛分公司在签订的装饰装修合同及补充协议中明确约定在实际工程总价的基础上优惠300000元的事实清楚，上诉人认为双方协商的工程价2280000元中已经包含了300000元优惠，其公司收取被上诉人1950000元工程款不存在超收的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。星艺青岛分公司未能按照合同约定向被上诉人交付竣工图纸的证据充分，一审法院认定上诉人给付被上诉人违约金50000元，于法并无不当，本院予以支持。
综上所述，星艺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6559元，由上诉人广东星艺装饰集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一七年四月十七日
书 记 员 辛婷婷