贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初1862号
原告：水城县农村信用合作联社（以下简称：“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：9152022121474135T。
法定代表人：何璞，系该联社主任。
委托诉讼代理人：黄易杰，系该联社职工。代理权限：特别授权。
被告：邓林，女，1994年9月26日生，苗族，住贵州省水城县。
被告：付凯，男，1985年7月15日生，苗族，本科文化，贵州省水城县人，系水城县顺场中学教师，住贵州省水城县。
被告：黄剑祥，男，1985年10月23日生，苗族，住贵州省水城县。
被告：黄承江，男，1980年4月5日生，苗族，住贵州省水城县。
被告：李俊霖，男，1982年5月21日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：黄森，男，1989年1月2日，苗族，住贵州省水城县。
被告：黄芳献，男，1975年1月10日生，苗族，住贵州省水城县。
原告县联社诉被告邓林、付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄易杰及其被告付凯到庭参加诉讼，被告邓林、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邓林偿还原告借款本金余额429908.96元及自2015年4月17日至2018年4月14日所欠的利息218395.83元，本息合计648304.79元（2018年4月14日以后产生的利息按合同约定的逾期月利率12.9375‰计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、判令被告付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献对以上借款本息承担连带清偿责任；3、因实现债权的诉讼费用由上述被告承担。事实及理由：被告邓林于2013年4月27日向原告县联社木果信用社借款人民币450000元（现该笔借款划归营业部管理），借款期限为两年，借款到期日为2015年4月25日，该笔贷款于2016年4月24日办理借款展期，展期金额为430000元，展期到期日为2016年4月24日，展期约定贷款月利率为8.625‰，逾期月利率为12.9375‰，借款由被告付凯、黄承江、黄剑祥、李俊霖、黄森、黄芳献签订保证合同并承担连带偿还责任，截止2018年4月14日，借款人尚欠原告借款本金余额为429908.96元及自2015年4月17日至2018年4月14日所欠的利息218395.83元，本息合计648304.79元。贷款到期后，被告未履行还款义务和担保义务，损害了我社的合法权益，故诉至法院。
被告付凯辩称：1、本案担保人有七个，为什么原告只起诉六个担保人，没有起诉黄操。2、借款人邓林未满十九岁，没有还款能力，原告为什么不调查就发放贷款，且贷款金额较高，与借款人身份和地位均不相符。3、借款期限有改动，借款用途不明确。4、展期协议首页丙方的签字不是我们所签，尾页丙方处并无担保人等字样，因此认为我们不是担保人。
本院向被告邓林、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，上述被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
邓林（甲方）与县联社（乙方）签订《个人借款合同》，编号：（水木）农信社（2013）年个贷字0426004号，合同约定：“甲方向乙方借款人民币（大写）肆拾伍万圆整；甲方借款用于养殖业；本合同借款期限为24个月，即从2013年4月26日至2015年4月25日，本合同下的贷款利率为月利率8.2‰；利率为固定利率；按季结息；本合同下借款的担保方式为担保；甲方在本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2013年4月26日，付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献、黄操（甲方）与原告县联社（乙方）签订《保证合同》，合同约定：为确保邓林（以下称债务人）与乙方签订的【编号为20130426004】的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证方式为连带保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期间届满之日后两年止；保证担保范围为债权本金人民币（大写）肆拾伍万圆整及利息、违约金。2013年4月27日，县联社按照《个人借款合同》的约定，向邓林发放了借款450000元。2015年4月17日，邓林（甲方
2015年4月17日，邓林（甲方），黄森、付凯、黄芳献、黄剑祥、黄承江、李俊霖（丙方）与县联社（乙方）签订《借款展期协议书》，约定：甲方因周转困难原因，不能按期偿还第（水木）农信社(2013)年个贷字0426004号《借款合同》的借款，向乙方申请延长借款期限，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意为甲方提供担保。甲方根据原借款合同向乙方借款（大写）肆拾伍万圆整，借款期限为2013年4月27日至2015年4月25日。截止至2015年4月17日，甲方尚未清偿的本金余额为（大写）肆拾叁万圆整，现经乙方审查，同意展期，展期金额为（大写）肆拾叁万圆整，展期12个月，展期后，借款到期日2016年4月24日；展期期间贷款月利率为8.625‰；本合同下贷款逾期的月罚息利率为12.9375‰。丙方同意为该展期后的借款提供担保。但展期协议约定的还款期限届满后，邓林未按照约定向县联社全面履行还本付息的义务。截至2018年4月14日，邓林尚欠县联社借款本金余额为429908.96元及自2015年4月17日至2018年4月14日所欠的利息218395.83元，本息合计648304.79元。
另查明：黄操并未在《借款展期协议书》上签名捺印。
上述事实，原告提供了法定代表人身份证明书复印件、营业执照副本、身份证复印件、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《借款展期协议书》、利息清单等在案予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系和保证关系受法律保护。本案中，涉案的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》，其签订主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，各方当事人应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”之规定，本案中，县联社按照约定向邓林发放了贷款，其根本合同义务已履行完毕，邓林未按照约定全面履行还本付息的义务，其行为已构成违约，故县联社作为债权人依照约定，请求债务人邓林对借款本金余额429908.96元及自2015年4月17日至2018年4月14日所欠的利息218395.83元承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献自愿为邓林的上述借款提供连带责任保证，付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献作为保证人，根据约定当债务人邓林不履行债务时，县联社作为债权人依法享有要求保证人承担连带清偿责任的权利，故县联社请求付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献对上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。关于付凯提出本案担保人有七个，为什么原告只起诉六个担保人，没有起诉黄操的抗辩，借款到期后，因黄操并未在《借款展期协议书》在签名捺印，黄操并不是《借款展期协议书》的一方当事人，《借款展期协议书》对黄操无约束力，县联社未将其列为被告参加诉讼，并无不当，故对此抗辩不予采纳。关于付凯提出的其他抗辩，不能成为借款人和担保人免除还本付息义务的正当理由，同时也没有提供证据加以证实，且付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献作为完全民事行为能力人，在签订合同时，应当仔细审核合同内容，在自身充分清楚、理解合同内容的前提下签字，同时作为保证人应认真核实债权人、债务人及真实债务情况，应充分评估债务人的偿还能力，即应尽审慎注意义务，知道或应当知道自己的行为可能产生经济风险和法律后果，故本院不予采纳。邓林、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓林于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金余额429908.96元及自2015年4月17日至2018年4月14日所欠的利息218395.83元，本息合计648304.79元（利息计算至2018年4月14日，余下利息按逾期月利率12.9375‰计算至借款本息清偿完毕之日止）。
二、由被告付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10284元，因适用简易程序审理减半收取5142元，由被告邓林、付凯、黄剑祥、黄承江、李俊霖、黄森、黄芳献共同负担（原告已预交，限七被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 彭 江
二〇一八年六月二十七日
书记员 李建军