wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3467号上诉人（原审原告）：张叶，女，汉族，1975年3月10日出生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：琚现美，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌生，男，1981年10月3日出生，汉族，住中牟县。上诉人张叶因与被上诉人凌生不当得利纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2938号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张叶上诉请求：依法撤销一审裁定，并指令一审法院实体审理。事实与理由：一审法院裁定驳回起诉没有事实依据：自2013年开始通过被上诉人托运货物至上诉人客户处，且并由被上诉人代收上诉人客户货款后转交给上诉人，双方已经顺利合作三年。自2016年以来，被上诉人数次未将代收货款按时转交。2017年7月25日，被上诉人向上诉人出具欠条一张认可欠上诉人货款50252元。所以被上诉人将代收货款据为己有是有事实依据。其次一审法院裁定驳回起诉没有法律依据：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条结合本案，莆田市场和华商汇市场的受害人到姚桥路派出所报案时被口头告知该案件属于民事案件，建议受害人提起民事诉讼。一审法院没有到姚桥路派出所调查取证，且没有充分证据证明凌生构成犯罪嫌疑的情况下裁定驳回起诉。受害人依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定提起凌生构成侵占罪的自诉案件在一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起民事诉讼又裁定驳回起诉。由此导致上诉人遭受损失却维权无门。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，经审查，发现凌生的行为涉嫌经济犯罪，本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张叶的起诉。案件受理费950元，予以退还。本院认为：现有证据不能证明本案存在经济犯罪嫌疑，一审法院驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初2938号之一民事裁定；二、本案指令河南省中牟县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年三月二十日书记员 唐珍珠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d371261-21ea-41a5-a2e4-1b177198ec2d&imgId=N2QzNzEyNjEtMjFlYS00MWE1LWEyZTQtMWIxNzcxOThlYzJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1091号
申请执行人郭为明
被执行人邱虎军
郭为明与邱虎军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日做出的（2015）伊民初字第5008号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人邱虎军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭为明于2016年5月10日向我院申请强制执行，我院于2016年5月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人邱虎军发出执行通知书，责令被执行人邱虎军履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱虎军从2016年6月份开始每月20日之前给付申请人郭为明贰千五百元整（2500元）现金，直至履行完毕。现申请人执行人郭为明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5008号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 鹏 程
代理审判员 高 莉 芳
代理审判员 刘益荣二○一六年六月十五日
书 记 员 高 秀 全
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1091号申请执行人郭为明被执行人邱虎军郭为明与邱虎军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年1月7日做出的（2015）伊民初字第5008号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人邱虎军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭为明于2016年5月10日向我院申请强制执行，我院于2016年5月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月15日向被执行人邱虎军发出执行通知书，责令被执行人邱虎军履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱虎军从2016年6月份开始每月20日之前给付申请人郭为明贰千五百元整（2500元）现金，直至履行完毕。现申请人执行人郭为明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5008号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜     鹏     程代理审判员 高     莉     芳代理审判员 刘益荣二○一六年六月十五日书 记 员 高     秀     全
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保332号
申请人：山东聚力混凝土有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：徐国辉，总经理。
委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘守涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人：山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人：岳可江，董事长。
申请人山东聚力混凝土有限公司与被申请人山东新城建工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东聚力混凝土有限公司于2016年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人山东新城建工股份有限公司的财产进行诉前保全，并已提供担保，其申请保全的金额为300万元。
经审查，本院认为，申请人山东聚力混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东新城建工股份有限公司名下银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封或扣押的财产不得隐藏、转移、变卖、毁损。
申请人山东聚力混凝土有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 肖寒
二〇一六年十月二十日
书记员 陈凯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第14号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人冉友才，绰号：小卷毛，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月17日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第408号起诉书指控被告人冉友才犯盗窃罪，于2006年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年1月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、万宏焘出庭支持公诉。被告人冉友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2004年4月至6月间，被告人冉友才伙同他人在嘉善杨庙镇等地实施盗窃，共窃得铁制成品、钢筋线材及废槽钢等物品，价值达人民币29400余元，其行为已构成盗窃罪。并当庭以被害人陈述、同案犯供述、证人证言及多项书证等证据予以证实。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条条之规定予以惩处。
被告人冉友才庭审之初对起诉书指控的第一节事实有异议，认为所盗钢筋线材应该只有4圈，不到1000kg，对其他事实不存异议。
经审理查明：
1、2004年4月30日晚，被告人冉友才伙同卿承坤、邹焱辉（均已判刑）、谭在勇（在逃）等人驾船分别至嘉善县杨庙镇新顺构件公司北场，共窃得3.7mm、3.9mm的钢筋线材1050kg，总价值人民币4095元。
2、2004年6月25日晚，被告人冉友才伙同卿承坤、邹焱辉、谭在勇、谭在成（在逃）驾船至嘉善县杨庙镇景盛管桩厂，采用溜门入室的手段进入该厂生产车间，窃得铁制标准砝码10个，张拉丝钢管61套（其中2套不含螺帽），张拉丝钢板10张，废槽钢80kg等物，总价值人民币25350元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：失主王玉泉、倪锦林的陈述，证实其单位被盗的事实，并同时证实被盗的时间及被盗物品的数量、规格和购买时的价格等；价格鉴定结论书；同案犯卿承坤、邹焱辉的供述和刑事判决书，证实与被告人冉友才等人结伙到上述地点盗窃钢筋等物品的事实；其他用于证明上述犯罪事实和与之相关的其他证据的还有，抓获经过、被告人冉友才的户籍查询记录和其在公安机关的多次交代。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
关于被告人冉友才对本案第一节事实物品数量的异议，本院认为，上述事实首先有同案犯卿承坤、邹焱辉的供述分别证实，其次有失主的报失材料予以佐证，被告人冉友才在庭审质证阶段，对上述同案犯及证人的供述和证言也不表异议，应予认定。
本院认为：被告人冉友才以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取公私财物，总价值为人民币29000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人冉友才所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人冉友才归案后有一定的认罪态度，可以酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人冉友才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年8月17日起至2010年6月16日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾红胜
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年一月十二日
书 记 员 陈红艳
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）连行终字第00110号
上诉人（原审原告）王祖霞，女，1964年8月21日出生，居民身份证号码3207231964********，汉族，住灌云县侍庄乡陆庄村大陆庄***号。
被上诉人（原审被告）灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。
法定代表人王一兵，该局局长。
副职负责人曹海波，该局副局长。
委托代理人魏波，该局法制科科长。
上诉人王祖霞因与被上诉人灌云县公安局行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王祖霞，被上诉人灌云县公安局副职负责人曹海波、委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王祖霞于2013年3月5日在北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，该所将其送到北京市久敬庄接济服务中心，同日被连云港市驻京信访应急小组安排工作人员带回。2013年3月6日，灌云县公安局作出被诉处罚决定，给予王祖霞行政拘留十日的处罚。
灌云县公安局在作出被诉行政处罚前，对王祖霞进行了公安行政处罚告知，告知其对2013年3月5日的违法事实、理由、依据有陈述和申辩的权利。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。王祖霞应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访，而北京市中南海地区并不是信访接待场所，王祖霞在北京市中南海地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。王祖霞的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王祖霞的诉讼请求。案件受理费50元，由王祖霞负担。
上诉人不服原判决向本院提起上诉称，一、被诉行政处罚无事实依据。上诉人只是在中南海附近地区停留、行走，未扰乱公正秩序，且该附近地区不属于具体的国家机关，故上诉人在该地区的行为未违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关秩序的情形，因此被上诉人认定事实依据不足，行政处罚无事实依据。二、被诉行政处罚程序违法。上诉人在未收到行政处罚决定书的情况下无故被拘留10天，拘留后未送达任何法律文书，也未通知上诉人家属，释放后，仅收到连云港市拘留所出具的“解除拘留证明书”。三、被诉行政处罚适用法律错误。上诉人的行为正当、合法，未扰乱公共秩序，而且该行政案件依法应由北京市公安机关管辖。四、原审程序违法。被上诉人无法定理由逾期提供证据，且该证据被原审法院采纳作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政行为并赔偿上诉人损失，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人灌云县公安局答辩称，一、被诉处罚行为证据充分。王祖霞的行为扰乱了公共秩序，其于两会召开期间在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。这一事实有上访人员陈述、证人证言以及北京公安机关的情况说明等证据证实；二、被诉处罚行为适用法律正确、内容适当、程序合法。王祖霞扰乱公共秩序一案，被上诉人受理后，立即进行调查取证，在证据充分的情况下于2013年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
灌云县公安局于2013年3月6日对王祖霞作出灌公（侍）行罚决字（2013）520号行政处罚决定。该处罚决定认定：被处罚人王祖霞系灌云县侍庄乡陆庄村大陆庄村民。2013年3月5日10时许，王祖霞和陆锡忠、王余梅在北京市中南海地区进行非正常上访，严重扰乱了中南海地区的公共秩序，并被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，决定给予王祖霞行政拘留十日的处罚。
原审被告向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、灌云县公安局受案登记表。2、灌云县公安局公安行政处罚告知笔录。3、灌云县公安局灌公（侍）行罚决字（2013）520号行政处罚决定书。4、行政案件通知情况登记表。5、执行通知书回执。6、连云港市拘留所执行回执。7、灌云县公安局侍庄派出所出具的情况说明。8、马某询问笔录。9、陆锡忠询问笔录。10、王余梅询问笔录。11、王祖霞询问笔录。12、唐某询问笔录。13、陆某询问笔录。14、行政处罚决定书送达回执。15、情况说明三份（丁某出具的情况说明、连云港市驻京信访应急小组出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明）。16、相关人员户籍信息。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原审原告王祖霞向原审法院提供如下证据：诉讼费收据复印件，证明法院的立案时间。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王祖霞在召开全国两会期间进京上访，2013年3月5日10时许，在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。上述事实有包括王祖霞在内的三名上访人员陈述、证人马某、丁某、唐某、陆某的证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实。灌云县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定，给予王祖霞行政拘留十日，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。综上所述，灌云县公安局的被诉行政处罚行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王祖霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏 洋
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00110号上诉人(原审原告)王祖霞，女，1964年8月21日出生，居民身份证号码3207231964********，汉族，住灌云县侍庄乡陆庄村大陆庄***号。被上诉人(原审被告)灌云县公安局，住所地在灌云县伊山镇胜利西路。法定代表人王一兵，该局局长。副职负责人曹海波，该局副局长。委托代理人魏波，该局法制科科长。上诉人王祖霞因与被上诉人灌云县公安局行政处罚一案，不服江苏省灌云县人民法院(2014)灌行初字第00034号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。上诉人王祖霞，被上诉人灌云县公安局副职负责人曹海波、委托代理人魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王祖霞于2013年3月5日在北京市中南海地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，该所将其送到北京市久敬庄接济服务中心，同日被连云港市驻京信访应急小组安排工作人员带回。2013年3月6日，灌云县公安局作出被诉处罚决定，给予王祖霞行政拘留十日的处罚。灌云县公安局在作出被诉行政处罚前，对王祖霞进行了公安行政处罚告知，告知其对2013年3月5日的违法事实、理由、依据有陈述和申辩的权利。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：…（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所的；…。”据此扰乱公共场所秩序，情节较重的，应予拘留处罚。王祖霞应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行信访,而北京市中南海地区并不是信访接待场所，王祖霞在北京市中南海地区进行非正常上访，违反了上述法律的规定。灌云县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第(四)项、第二十三条第一款第（二）项的规定，给予其行政拘留十日的处罚，定性准确，适用法律正确。被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。王祖霞的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回王祖霞的诉讼请求。案件受理费50元，由王祖霞负担。上诉人不服原判决向本院提起上诉称，一、被诉行政处罚无事实依据。上诉人只是在中南海附近地区停留、行走，未扰乱公正秩序，且该附近地区不属于具体的国家机关，故上诉人在该地区的行为未违反《治安管理处罚法》规定的扰乱国家机关秩序的情形，因此被上诉人认定事实依据不足，行政处罚无事实依据。二、被诉行政处罚程序违法。上诉人在未收到行政处罚决定书的情况下无故被拘留10天，拘留后未送达任何法律文书，也未通知上诉人家属，释放后，仅收到连云港市拘留所出具的“解除拘留证明书”。三、被诉行政处罚适用法律错误。上诉人的行为正当、合法，未扰乱公共秩序，而且该行政案件依法应由北京市公安机关管辖。四、原审程序违法。被上诉人无法定理由逾期提供证据，且该证据被原审法院采纳作为定案依据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被诉行政行为并赔偿上诉人损失，由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人灌云县公安局答辩称，一、被诉处罚行为证据充分。王祖霞的行为扰乱了公共秩序，其于两会召开期间在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。这一事实有上访人员陈述、证人证言以及北京公安机关的情况说明等证据证实；二、被诉处罚行为适用法律正确、内容适当、程序合法。王祖霞扰乱公共秩序一案，被上诉人受理后，立即进行调查取证，在证据充分的情况下于2013年3月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定作出处罚决定，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。请求二审法院驳回上诉，维持原判。灌云县公安局于2013年3月6日对王祖霞作出灌公（侍）行罚决字〔2013〕520号行政处罚决定。该处罚决定认定：被处罚人王祖霞系灌云县侍庄乡陆庄村大陆庄村民。2013年3月5日10时许，王祖霞和陆锡忠、王余梅在北京市中南海地区进行非正常上访，严重扰乱了中南海地区的公共秩序,并被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项规定，决定给予王祖霞行政拘留十日的处罚。原审被告向原审法院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、灌云县公安局受案登记表。2、灌云县公安局公安行政处罚告知笔录。3、灌云县公安局灌公（侍）行罚决字〔2013〕520号行政处罚决定书。4、行政案件通知情况登记表。5、执行通知书回执。6、连云港市拘留所执行回执。7、灌云县公安局侍庄派出所出具的情况说明。8、马某询问笔录。9、陆锡忠询问笔录。10、王余梅询问笔录。11、王祖霞询问笔录。12、唐某询问笔录。13、陆某询问笔录。14、行政处罚决定书送达回执。15、情况说明三份（丁某出具的情况说明、连云港市驻京信访应急小组出具的情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明）。16、相关人员户籍信息。法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。原审原告王祖霞向原审法院提供如下证据：诉讼费收据复印件，证明法院的立案时间。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王祖霞在召开全国两会期间进京上访，2013年3月5日10时许，在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京公安机关查获。上述事实有包括王祖霞在内的三名上访人员陈述、证人马某、丁某、唐某、陆某的证言以及北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明证实。灌云县公安局根据上述事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项之规定作出处罚决定，给予王祖霞行政拘留十日，并将处罚决定书直接向其宣读，但其拒绝签收。综上所述，灌云县公安局的被诉行政处罚行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王祖霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一五年十二月四日书 记 员  苏 洋法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1400号
罪犯王心祥，男，1948年8月20日生，汉族，湖北省武汉市人，高中文化，现在上海市南汇监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二〇一〇年九月九日作出（2010）浦刑初字第1849号刑事判决，认定王心祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一三年六月十九日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1556号刑事裁定，对罪犯王心祥减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。二〇一五年六月二十六日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1226号刑事裁定，对罪犯王心祥减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市南汇监狱于二〇一七年十月九日提出（2017）沪司狱南减217号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年10月9日至2017年10月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王心祥自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王心祥减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王心祥系累犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬等奖励。上述事实，有罪犯王心祥的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王心祥在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王心祥减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年5月2日起至2020年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张俞辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46820号
原告：陈玉珍，女，1960年10月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：孙衡，上海市广大律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：茆志军，上海市光大律师事务所律师。
被告：吴龙妹，女，1964年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王涛，惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：侯旻洲，惠诚律师事务所上海分所律师。
原告陈玉珍诉被告吴龙妹排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈玉珍的委托诉讼代理人孙衡、茆志军、被告吴龙妹及其委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉珍向本院提出诉讼请求：要求排除妨碍，入住上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实和理由：上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公房，为原告与父亲陈银山、母亲苏金云、二哥陈纪南、三哥陈纪林动迁安置所得，原告是原始受配人之一。原告与丈夫狄某1于1983年结婚，婚后因原告父母身体不好，陈玉珍与狄某1经常居住在系争房屋内照顾父母，直至1994年因父母病情加重需要雇佣保姆照顾，陈玉珍与丈夫才搬离系争房屋。1996年3月，陈玉珍户籍迁入梅园三村房屋内。原告父母于1997年、1998年相继去世。2010年4月，陈纪林与被告吴龙妹结婚。2015年4月，陈纪林去世。2016年9月，物业管理部门指定被告为系争房屋承租人。原告因无房居住，多次与被告交涉要求入住系争房屋均遭拒。上海市浦东新区梅园三村XXX号XXX室房屋(以下简称梅园三村房屋)系原告丈夫狄某1父母的私房动迁安置取得，房屋取得时间为1983年，因婚前狄某1房屋已拆迁安置，故陈玉珍仍随父母享受系争房屋的安置。原告认为，原告作为系争房屋被安置人，当然享有居住使用权，且原告未享受过其他福利性分房。被告虽已成为承租人，但也不能否认原告的居住使用权，故诉至本院，要求判如所请。
被告吴龙妹辩称，不同意原告诉请。原告居住在梅园三村房屋二十多年，该房屋系其福利分房。原告未在系争房屋居住过，也从未提出过居住要求，故在系争房屋内原告没有居住权益。而被告及其家人一直受配居住在系争房屋，房屋居住条件差，也无法让原告入住。
本院经审理查明事实如下：原告陈玉珍的父亲陈银山与母亲苏金云共生育五个子女，分别是陈纪乘、陈纪南、陈珍宝、陈纪林、陈玉珍。1987年，因上海市浦东新区浦东南路XXX号房屋动迁安置，陈银山、苏金云及其子女分别安置取得系争房屋等三套房屋。系争房屋的房屋调配报批单显示：填表日期1987年6月17日，家庭成员登记为陈银山(户主)、苏金云、陈纪南、陈纪林、陈玉珍。陈银山于1998年去世，苏金云于1997年去世。2010年陈纪林与被告吴龙妹结婚。2015年4月，陈纪林去世。2015年7月，陈玉珍向本院提起诉讼，要求确认其在系争房屋内享有居住权。该案审理中，本院至上海申舟物业管理有限公司进行调查，该公司工作人员表示：梅园三村房屋租用公房凭证上虽然显示陈玉珍为家庭主要成员，但仅反映办理该公房凭证时，陈玉珍为家庭成员，不能反映陈玉珍为该房屋动迁时的被安置人员；因年代久远，梅园三村房屋的动迁安置材料现已无法提供。2015年10月19日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第27614号民事裁定书，认定系争房屋原公房承租人死亡后，在新的承租人尚未确定前，原告要求确认其享有居住权不属于民事纠纷审理范围，故裁定驳回陈玉珍的起诉。
2017年5月31日，上海浦东新区潍坊物业公司向陈玉珍、陈纪南发送通知，告知因该房屋原租赁户名陈纪林过世，2016年9月1日由该公司指定租赁户名为吴龙妹。
另查明，原告陈玉珍与案外人狄某1于1984年结婚，婚后生育女儿狄某2。1984年9月4日形成的梅园三村房屋租用公房凭证显示，该房屋的配房原因为动迁，该房屋的家庭主要成员登记为狄义照(狄某1之父)、葛凤金(狄某1之母)、狄志庆(狄某1之妹)、狄某1、陈玉珍。1996年3月，原告的户籍从系争房屋迁入梅园三村房屋。2005年1月，狄志庆、狄某2与上海船厂签订上海市公有住房出售合同，将梅园三村房屋购买为产权房。购房时的职工家庭购买公有住房协议书记载：房屋承租人狄某1经与本户同住成年人协商一致，同意购买该房屋，确定为二人所有或共同共有，共有人为狄志庆、狄某2，共有份额各50%，并保证老年人葛凤金的居住权利。原告陈玉珍作为同住成年人在该协议书上签名。2007年6月，梅园三村房屋产权人变更登记为葛凤金、狄志庆、狄某2。
本案审理中，证人陈纪乘向本院作证称：陈玉珍结婚后，为照顾父母身体，陈玉珍与狄某1经常居住在系争房屋内直至父母去世。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告陈玉珍是系争房屋的原始受配人之一，依法对系争房屋享有居住使用的权利。虽然原告户籍已迁出系争房屋并在他处居住多年，但原告并未放弃对系争房屋的居住使用权。且原告在1987年作为受配人之一取得系争房屋，其受配时间晚于梅园三村房屋的安置时间，被告所举证据并不足以证明陈玉珍在他处享受过福利分房。综上，原告诉请排除妨碍、入住系争房屋，并无不当，本院依法准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
排除被告吴龙妹对原告陈玉珍在上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋的居住妨害，原告陈玉珍有权入住上海市浦东新区福山路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告吴龙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一七年八月十四日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民特449号
申请人匡学芬，女，汉族，1947年6月14日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人骆巧林，重庆航宇律师事务所律师。
被申请宣告人李祥志（申请人匡学芬之子），男，汉族，1975年4月23日出生，住重庆市渝北区。
法定代理人李祥琼（被申请人李祥志之姐），女，汉族，1974年4月25日出生，住重庆市渝北区。
申请人匡学芬要求宣告李祥志为无民事行为能力人一案，本院于2016年7月29日立案受理后，申请人匡学芬申请对被申请人李祥志的民事行为能力进行司法鉴定，本院依法予以准许。2016年9月13日，由代理审判员扈家瑜独任审判，适用特别程序，对本案公开开庭进行了审理。申请人匡学芬、被申请宣告人李祥志的法定代理人李祥琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人匡学芬诉称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人天生听力障碍，系聋哑人。2009年8月4日，经重庆市残疾人联合会批准，被申请人为听力言语残疾，残疾等级为壹级。故申请宣告李祥志为无民事行为能力人，并请求指定匡学芬为李祥志的监护人。
经审查，申请人匡学芬与被申请人李祥志系母子关系，李祥志系李祥琼的弟弟。2016年9月2日，经申请人申请，本院委托，重庆市精神卫生中心对李祥志目前民事行为能力进行了司法鉴定，并出具鉴定意见：1、被鉴定人李祥志诊断：精神发育迟滞（中度）；2、被鉴定人李祥志无民事行为能力。
本院认为，申请人匡学芬作为被申请人李祥志的近亲属，向本院申请认定李祥志为无民事行为能力人，符合法律规定。被申请人李祥志经鉴定无民事行为能力，本院予以确认。申请人作为被申请人的母亲，且李祥琼同意申请人匡学芬作为李祥志的监护人。根据对被监护人有利的原则，申请人匡学芬为被申请人李祥志的母亲，指定其为被申请人李祥志的监护人符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人李祥志为无民事行为能力人；
二、指定申请人匡学芬为被申请人李祥志的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 扈家瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9157号
申请人：王凯，男，1985年8月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被申请人：张媛，女，1988年8月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，
被申请人：陈辉，男，1986年3月9日出生，汉族，居民身份证江苏省高淳县，
申请人王凯与被申请人张媛、陈辉民间借贷纠纷一案，申请人王凯于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张媛、陈辉价值302,250元的财产。申请人王凯提供案外人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的保全价值302,250元诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王凯财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张媛、陈辉价值302,250元的财产。
案件申请费2,031元，由申请人王凯预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑继萍
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年七月五日
法官 助理 易华婷
书 记 员 王 可
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2235号
原告：钟某甲（曾用名黄婷）。
委托代理人：李战全、张其林，湖北扶轮律师事务所律师（一般授权）。
被告：黄某甲。
被告：黄某乙。
第三人：钟某乙。
原告钟某甲与被告黄某甲、黄某乙、第三人钟某乙、武汉市硚口区易家墩村城中村改造工作委员会、武汉隆华商贸有限责任公司继承纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，原告开庭前撤回对第三人武汉市硚口区易家墩村城中村改造工作委员会、武汉隆华商贸有限责任公司的起诉，本院予以准许。本院于2016年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲及其委托代理人李战全、张其林、第三人钟某乙到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告钟某甲向本院提出诉讼请求：1、原告继承被继承人黄双喜房屋拆迁补偿款人民币20万元；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由：坐落于武汉市硚口区古田一路16-1号房屋系原告之父黄双喜建造，黄双喜去世后原告作为黄双喜的继承人，诉争房屋拆迁还建时应有原告的份额，原告要求继承拆迁补偿款20万元。
被告黄某甲、黄某乙未出庭参与诉讼也未提交任何证据。
第三人钟某乙陈述：同意原告的诉讼请求。我与黄双喜于××××年××月××日结婚，原告系我与黄双喜生育的女儿，婚后与黄双喜修建了坐落于武汉市硚口区古田一路16-1号房屋第一层，在婚姻存续期间曾协商好，该房屋以后由三个子女即原、被告三人共同享有。
经审理查明：黄双喜与李春梅婚后共同生育两个儿子：黄某甲、黄某乙，黄双喜与李春梅于1993年9月8日离婚。1994年1月20日黄双喜与钟某乙生育了钟某甲，并于××××年××月××日结婚，婚后双方在硚口区永利村集体土地上共同修建了位于武汉市硚口区古田一路16-1号一层平房。1999年5月钟某乙与黄双喜离婚。此后黄某甲与黄某乙将该房屋扩建成三层楼房。现该房屋拆迁，确认武汉市硚口区古田一路16-1号房屋占地面积165.60平方米，建筑面积482.05平方米；另武汉市硚口区古田一路16-1号-1房屋建筑面积16.49平方米亦系黄某甲、黄某乙修建。两被告与案外人方敏一起共同签署了上述两套房屋的拆迁协议，约定由黄某甲获得还建安置房200平方米及307326.06元补偿款、黄某乙获得还建安置房100平方米及288135元补偿款、方敏获得还建安置房100平方米及9000元补偿款。诉讼过程中原告表示只向两被告主张继承拆迁款，不向案外人方敏主张；两被告亦表示原告应继承的拆迁款从两被告的补偿款中支出，不要求案外人方敏承担。另查明，上述房屋拆迁补偿价格为每平方米4600元。
上述事实，有当事人陈述、户口本、死亡证明、民事调解书、居民修建房屋申请审批表、照片、证明等证据证实。
本院认为，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产的约定对双方具有约束力。本案中原位于武汉市硚口区古田一路16-1号一层平房系黄双喜与钟某乙夫妻共同财产，双方在婚姻存续期间约定该一层平房由原、被告三个子女共同享有。黄双喜与钟某乙离婚时未对该一层平房进行分割，现黄双喜去世后未留下遗嘱，钟某乙亦同意原一层平房由三子女共同继承。由于诉争房屋系集体土地上的私有房屋，在拆迁时确定房屋占地面积为165.60平方米，故应视为黄双喜与钟某乙修建的一层平房的建筑面积为165.60平方米，原、被告各继承该一层平房的三分之一的产权份额即各继承55.2平方米。根据该房屋拆迁价格每平方米4600元，原告要求继承该房屋拆迁款20万元的诉讼请求未超出其应继承的拆迁款金额253920元（55.2㎡×4600元／㎡），本院予以支持。由于该房屋的拆迁协议已经签署，两被告在诉讼过程中均表明原告请求继承的拆迁款由两被告承担，且根据两被告在拆迁协议中所约定的拆迁利益，应由两被告各自向原告支付10万元的房屋拆迁款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某甲、黄某乙于本判决生效后十日内各自一次性向原告钟某甲支付房屋拆迁补偿款100000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2150元、保全费1520元，共3670元由被告黄某甲、黄某乙各负担1835元（原告已预付上述费用，两被告于本判决书生效后十日内向原告支付上述费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余敏
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玥
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1402行审17号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人王玉涛，男，1980年3月9日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区孤竹营子乡门家沟子村门家沟子屯**号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2017]33号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月25日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2017]33号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳对非法占用的68平方米土地的罚款，罚款额为680元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款，加处罚款起始日期为2017年5月11日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2017年4月25日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2017]33号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]33号行政处罚决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2017]33号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐世江
人民陪审员 吴宇婷
人民陪审员 王 鑫
二〇一八年二月二日
书 记 员 李玉鹏
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执146号
申请执行人刘东菊，女，1957年12月16日出生，汉族，住修武县。
被执行人李长川，男，1939年8月26日出生，汉族，住修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）修民二初字第78号民事调解书，立案执行。执行中申请执行人刘东菊向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2015）修民二初字第78号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保平
审判员 李 娟
审判员 张 虎
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏小伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初25011号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告叶含军，男，汉族，1985年5月10日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告叶含军信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1332号
申请执行人黄崇先。
被执行人何章兴。
申请执行人黄崇先与被执行人何章兴借款合同纠纷一案，申请执行人黄崇先依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4916号民事调解书，于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人何章兴给付本金410000.00元及逾期利息、案件受理费3725.00元。
执行中查明，被执行人何章兴无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人黄崇先同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄崇先本次申请执行本金410000.00元及逾期利息、案件受理费3725.00元。被执行人何章兴尚欠申请执行人黄崇先本金410000.00元及逾期利息、案件受理费3725.00元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4916号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人黄崇先可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 王强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州张湾民初字第00028号
原告王维国。
被告郭川。
原告王维国与被告郭川承揽合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程梦娜独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王维国、被告郭川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维国诉称，2013年12月，原告承接高新区华义酒店装饰装修工程，被告为原告施工，施工过程中，因被告错误计算装饰材料的尺寸、规格，导致该材料报废。损失材料款及因此造成的人工费用约30000元，后经协商，被告承担25000元，被告于2014年5月8日出具欠条一张，约定2014年6月还10000元，7月还10000元，余款2014年年底还清，同时还约定了违约欠款利息。但被告至今未还，故请求判令被告偿还欠款25000元并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郭川辩称，原告诉称属实，但不存在支付原告利息。
原告王维国为支持其诉讼主张，向本院提交了2014年5月8日被告郭川给原告出具的欠据一份，据以证明被告欠原告25000元及双方对还款期限及逾期利息的约定。经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
被告郭川未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月，原告王维国承接了襄阳市高新区华义酒店装饰装修工程，被告郭川负责安装玻璃。施工过程中，被告郭川因计算失误给原告造成了损失。双方经协商，2014年5月8日被告给原告出具欠据一份，欠据载明：今欠王维国现金25000元，欠款人应及时按约定时间偿还清欠款，逾期尚未还清，欠款人应按欠款全部金额来计利息（按年利率15%计算）偿还本金及利息。并在欠据上注明了6月底、7月底各付10000元，2014年底还清。逾期后被告未偿还原告欠款，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告郭川欠原告王维国25000元事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告拒不支付欠款，侵害了原告合法权益，应依法承担相应的民事责任。故原告要求被告支付欠款的请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了还款期限及逾期利息，故原告诉请被告按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍支付利息的请求，本院不予支持，本院对逾期利息按照双方约定的年利率15%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郭川于本判决生效后十日内支付原告王维国欠款25000元（其中10000元自2014年7月1日至本判决确定的给付之日止按年利率15%计算利息，其中10000元自2014年8月1日至本判决确定的给付之日止按年利率15%计算利息，其中5000元自2015年1月1日至本判决确定的给付之日止按年利率15%计算利息）；
二、驳回原告王维国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告郭川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 程梦娜
二〇一五年四月八日
书记员 李洪林
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初00065号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告李某某，女，汉族，职业同上。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱柱勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：与被告在兰州打工时认识后开始同居生活，2010年4月28日生了女孩张某甲，于2013年1月31日办理了结婚登记。被告于2013年2月底不辞而别后，失去联系，现夫妻关系有名无实，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，故要求与被告离婚和抚养女孩。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年1月开始同居生活，2010年4月28日生女孩张某甲，现随原告一起生活。2013年1月31日补办了结婚证。被告于同年2月离开原告出走至今，一直和原告没有往来和联系，现所在地不详。双方无共同财产及债权债务。
本院认为：原、被告之婚姻，因被告出走多年，其夫妻感情彻底破裂，原告的离婚请求应予支持。其孩子的抚养，因随原告一起生活，故由原告抚养，其抚养费因被告现无下落，暂不做处理，原告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
原告张某某与被告李某某离婚。
孩子张某甲由原告张某某抚养。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱柱勋
二〇一六年三月一日
书记员 陈童灵
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初852号
原告：王本珍，女，1960年3月18日生，汉族，小学文化，农民，住贞丰县龙场镇新童村童家屯组，现住贞丰县。
委托诉讼代理人：景召祥，男，1960年11月13日生，汉族，初中文化，农民，住贞丰县龙场镇新童村童家屯组，现贞丰县巷，系原告之夫，代理权限为特别授权。
被告：罗家贵，男，1987年9月3日生，汉族，小学文化，无业，住贞丰县。
被告：龙大春，女，1991年8月29日生，汉族，小学文化，无业，住贞丰县小屯镇石板田村石岩田组，现住贞丰县。
原告王本珍与被告罗家贵、龙大春民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告王本珍及其委托代理人景召祥，被告罗家贵、龙大春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款5,000元及按照约定利率3%计算利息（至偿还清楚时止）；2、本案费用判令被告承担。事实及理由：我与被告因系本街道邻居，相互交往还是很好的，被告以生意周转临时困难为由，于2013年9月29日同我借款5,000元，口头约定月利率为3%（借条上双方同意不注明），写有欠条为凭，后来我多次追要不成，被告以种种理由进行搪塞，口头承诺一定如数本利偿还清楚。可我随时用电话、短信联系，被告始终不予偿还，如今甚至不见面，不接电话。原告为了维护自己的合法权益，现只有起诉至人民法院提出前述请求。
二被告口头辩称：我们曾向原告借款2笔，其中一笔是5,000元，另一笔是6,000元，本案借款金额为5,000元，我们曾书面约定借款利率为5%，原告诉称口头约定利率3%不属实，借得此款后我们曾向原告偿还借款本金11,000元，利息每月按约定支付。我们将借款还给王本珍，但王本珍没有打条子给我们，而借条在景召祥手里，景召祥又不在家，所以就没有将我们打的借条归还给我们。我们不同意原告的诉求，我们都已经还本付息了。
原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。二被告对该证据无异议。
2、借条原件一张，拟证明二被告向原告借款5,000元的事实。二被告质证称，这个借条不完整，在借条尾部还有关于利息的约定。
二被告对其辩解向本院提交了以下证据：
电话录音光盘一张，拟证明二被告已偿还原告本金及利息2万多元，原告质证称，原告和女儿景宣焱借给被告的两笔款（原告借款金额5,000元，景宣焱借款金额6,000元），原告总共得了景宣焱借款的两期利息，共计360元。
原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院现将证据的采信理由分析如下：原告提交的证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联系，本院将作为定案的依据予以使用。对于被告提交的证据，电话录音中，原告并未认可被告龙大春在电话中声称已经偿还借款本金及利息2万元，原告只是要求二被告来与原告对账，该证据不能证明被告的主张，故本院不予采纳。
经审理查明：原告王本珍与被告罗家贵、龙大春系邻居关系，二被告以生意周转临时困难为由，于2013年9月29日向原告借款5000元。二被告于当日出具《欠条》给原告，《欠条》未约定还款期限及利息，但被告自认双方约定的月利率为5%。同日原告按约定以现金方式支付借款。之后经原告多次催要，二被告均未偿还借款。现原告以索款未果为由诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中二被告向原告王本珍借款，有原告提交的借条在卷为证，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立，原告已履行给付借款的义务，被告应履行偿还借款的义务，故对于原告主张二被告偿还本金5000元的请求，本院予以支持。对于原告主张应支付借款利息的请求，因借条上未约定利息，但二被告在庭审中自认双方口头约定月利息5分，原告请求按月利率3%支付利息，原告请求支付利息的利率已超过法律规定，故本院予以确认借款的利息为月利息2%，即借款利息为5000元×44个月（自2013年9月29日起至一审辩论终结前）×2%=4400元。一审辩论终结后，二被告亦应当按照月利率2%支付利息给原告直至还清为止。对于二被告辩称已偿还2万多元的借款本金及利息，但未充分举证证明，故二被告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告罗家贵、龙大春在本判决书生效之日起十五日内偿还原告王本珍借款本金5,000元，支付自2013年9月29日至2018年5月31日期间的利息4,400元，共计9,400元；此后被告罗家贵、龙大春按照月利率2%支付利息给原告王本珍直至本判决确定之日止；
二、驳回原告王本珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗家贵、龙大春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石成兵
二〇一八年六月十三日
书记员 张玉洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初85号
原告：颜某1，女，1967年1月1日出生，香港居民，住香港，有效证件号码D521283（A）。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所实习律师。
被告：陈某，女，1936年2月1日出生，香港居民，住香港，有效证件号码E244991（2）。
被告：颜某2，女，1956年3月3日出生，汉族，原住广东省中山市，现住中山市。
被告：颜某3，女，1958年5月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：颜某4，女，1963年12月31日出生，香港居民，住香港，有效证件号码H083513（9）。
被告：颜某5，男，1969年2月7日出生，香港居民，住，住香港北角锦屏街63号锦屏楼90楼C3室，有效证件号码D664985（9）。
被告：颜某6，女，1970年11月23日出生，香港居民，住香港，有效证件号码D823550（4）。
原告颜某1诉被告陈某、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6法定继承纠纷一案，本院于2016年01月04日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鸣明、丘丽琳与被告颜某2、颜某3到庭参加诉讼。被告陈某、颜某4、颜某5、颜某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月5日，被继承人颜途于广东省中山市去世，其名下的遗产为位于中山市××乡镇圩仔××号房地产二分之一的产权份额（另一半产权份额的权属人为案外人颜招冰）。另外，颜途与被告陈某为夫妻关系，原告颜某1与被告颜某2、颜某3、颜某4、颜某5、颜某6均为颜途与陈某的子女。且颜途的父亲颜经发于上世纪40年代去世，其母亲黎四于上世纪80年代去世。颜途去世后，上述六被告均自愿放弃对上述房地产的继承，但至今却未办理上述房地产的过户登记手续。为维护原告的合法权益，向本院提出诉讼请求：判令位于中山市××乡镇圩仔××号[国有土地使用证号：中府国用总字第159769号/中府国用字（1990）第3100769号，房屋所有权证号：粤房字第××号]，该房地产的二分之一的产权份额由原告继承。
原告为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.原告身份证；2.被告身份证明文件；3.房屋所有权证；4.国有土地使用证[国有土地使用证号：中府国用总字第159769号/中府国用字（1990）第3100769号]；5.死亡证明书；6.证明及继承权的亲属证明；7.放弃继承遗产声明书
被告颜某3、颜某2辩称：同意原告的诉求，并声明放弃对涉案财产的继承。
被告颜某3、颜某2就其答辩意见在举证期内未提供证据。
被告陈某、颜某4、颜某1、颜某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
本院认定事实如下:被继承人颜途（香港居民身份号码：E244990（4））于1950年12月23日与被告陈某在中山市三乡镇平东村按当地民风习俗办理婚礼。婚后生育子女五人，分别是颜某3、颜某4、颜某1、颜某6、颜某5，有养女一人，颜某2是颜途夫妻的养女，与颜途夫妻长期共同生活、共同居住，以父母子女相称，但没有办理相关的收养手续
被继承人颜途于1996年6月5日在广东省中山市去世。颜途的父亲颜经发于40年代已去世，颜途的母亲黎四于80年代初去世。颜途死亡时的法定继承人有七人：妻子陈某、养女颜某2、婚生子女颜某3、颜某4、颜某5、颜某6、颜某1。2013年8月19日，陈某、颜某4、颜某5、颜某6就被继承人颜途的遗产继承问题经香港律师公证签订了一份放弃继承遗产声明书，声明其作为颜途的法定继承人，自愿放弃继承颜途生前在广东省中山市三乡镇圩仔文昌中路49号-4房地产遗产中属于各自继承的份额，该公证书经中国法律服务（香港）有限公司盖章确认。
另查：位于中山市××乡镇圩仔××号[国有土地使用证号：中府国用总字第159769号/中府国用字（1990）第3100769号，房屋所有权证号：粤房字第××号]的房产系颜途与颜招冰于1988年8月29日自建取得。现登记在颜途与颜招冰名下，各占1/2份额。
本院认为，本案系法定继承纠纷。被继承人颜途与被告陈某是夫妻关系，涉案房产取得于双方夫妻关系存续期间，故该房产中被继承人颜途的份额（1/2）为两人的夫妻共同财产，即该房产的1/4份额为被继承人颜途的遗产。被继承人颜途有七位法定继承人，被告颜某3、颜某2当庭同意原告的诉求，并声明放弃对涉案财产的继承。被告陈某、颜某4、颜某5、颜某6在2013年8月19日就被继承人颜途的遗产继承问题签订了一份放弃继承遗产声明书，作出放弃颜途涉案房产继承权的声明，本院认为该声明书合法有效，故按协议约定，涉案房产中属于被继承人陈某、颜某4、颜某5、颜某6继承的份额应归原告一人所有。所以，六被告有义务协助原告办理产权变更手续。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被继承人颜途的遗产位于中山市三乡镇圩仔文昌中路49号之4号[国有土地使用证号：中府国用总字第159769号/中府国用字（1990）第3100769号，房屋所有权证号：粤房字第××号]房产中的1/4份额由原告颜某1继承；
二、被告颜某3、颜某2、陈某、颜某4、颜某5、颜某6于判决发生法律效力之日起十五日内协助原告颜某1办理上述房产的产权变更手续；
三、驳回原告颜某1的其他诉讼请求。
案件受理费6550元（原告已预交），由被告颜某3、颜某2、陈某、颜某4、颜某5、颜某6负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄冠华
杨平丽
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0104民初3525号
原告：苏莉娅，蒙古族无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
委托代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
原告：伊丽企，学生，住乌兰察布市。
委托代理人：秦伟，内蒙古至为律师事务所律师。
委托代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务所律师。
被告：侯玉珍，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所，实习律师。
被告：云嘉雯，中信证券职员，住呼和浩特市。
委托代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所实习律师。
苏莉娅、伊丽企与侯玉珍、云嘉雯法定继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案，原告苏莉娅、伊丽企于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏莉娅、伊丽企的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏莉娅、伊丽企撤诉。
审 判 长 云红霞
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 祁小峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第488号
原告新疆广汇租赁服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区经济技术开发区厦门路47号。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人董亮，男，1978年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省郯城县。
被告祝鹏飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告祝鹏飞租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司的委托代理人董亮到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆广汇租赁服务有限公司诉称，被告于2012年2月24日租赁原告广汽丰田汉兰达汽车一辆并签订《汽车租赁合同》，租赁期限36个月，定于每月25日被告向原告支付租金。但被告支付部分租金后拒不支付原告剩余租金，其后原告多次催促被告将车交回并支付租金，被告均拒绝。原告为此诉至法院，请求依法调解或判令被告支付原告车辆租赁费46741.52元及滞纳金（按应付租金0.12%/天，直到付清为止），并承担诉讼费用。
被告祝鹏飞未答辩。
经审理查明，2012年2月24日，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告祝鹏飞签订《广汇汽车租赁合同》，合同约定：被告祝鹏飞向原告租赁广汽丰田汉兰达汽车一辆，车辆融资总额166220元，首付款70740元，租赁期限36个月，起租日自车辆交接单签署之日（即2012年2月24日）起计算，每期还款租金5842.69元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金。为实现该租赁合同，被告祝鹏飞将鲁Ｑ×××××号广汽丰田汉兰达汽车抵押给原告，并于2012年3月2日办理抵押登记。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告，被告支付了28期租金（即自2012年3月25日至2014年6月25日期间的租金），剩余8期租金共计46741.52元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告新疆广汇租赁服务有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告新疆广汇租赁服务有限公司提供的《广汇汽车租赁合同》、车辆交接单及车辆登记证书等书证，能够认定原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告祝鹏飞存在租赁关系的事实。原告与被告签订的《广汇汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠8期租赁费共计46741.52元，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费46741.52元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告祝鹏飞应自逾期之日即2014年7月26日始支付原告滞纳金。被告祝鹏飞经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝鹏飞于本判决生效后十日内支付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金人民币46741.52元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年7月26日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告新疆广汇租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告祝鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吕明娜
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2333号
原告卢保东，男，1969年7月21日出生，汉族，住河南省西平县。
委托诉讼代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告陈根峰，男，汉族，1978年11月29日出生，住河南省西平县。
被告栗颜丽，女，汉族，1978年8月5日出生，住址同上。
原告卢保东与被告陈根峰、栗颜丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼，被告陈根峰、栗颜丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢保东诉称，二被告系夫妻关系，他们多次从原告开办的门市部里购买香烟、酒、食品等商品，截止到2017年12月份，仍欠原告货款12000元，经原告多次催要，被告拒不给付。诉讼请求：1、二被告给付货款共计12000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告陈根峰未答辩。
被告栗颜丽未答辩。
经审理查明：原告卢保东经营门市部，被告陈根峰、栗颜丽多次从原告经营的门市部购买香烟、酒、食品等，截止到2017年12月份，二被告欠原告卢保东12000元货款。二被告于2017年12月20日给原告出具欠条一份，载明：“今欠保东哥12000元（壹万贰仟）栗颜丽陈根峰17.12.20号”。此款经原告催要，二被告至今未支付。
上述事实，有原告陈述、身份证明、欠条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告陈根峰、栗颜丽购买原告经营的香烟、酒等商品，并给原告出具欠条一份，双方买卖合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告陈根峰、栗颜丽欠原告卢保东货款不及时付清，应承担本案纠纷全部责任。原告卢保东要求二被告支付货款12000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈根峰、栗颜丽于本判决生效后五日内支付原告卢保东货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告陈根峰、栗颜丽负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟力平
二〇一八年六月二十九日
书记员 王 倩
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0704行初2号
原告刘合弟，男，1951年9月9日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告潍坊市公安局坊子分局。住所地：潍坊市坊子区凤中街7号。
法定代表人许文远，该局局长。
本院在审理原告刘合弟诉被告潍坊市公安局坊子分局行政不作为一案中，原告刘合弟于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘合弟申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘合弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘合弟负担。
审 判 长 赵世国
审 判 员 徐子成
人民陪审员 滕祖恒
二〇一八年二月一日
书 记 员 王咪咪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8877号
原告郑维忠，男，汉族。
被告陕西瑞新升实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区桥梓口如意大厦14楼。
法定代表人杨武，该公司总经理。
原告郑维忠与被告陕西瑞新升实业集团有限公司（以下简称瑞新升公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告郑维忠诉称，其与被告在2014年9月30日签订借款合同，被告向其借款58250元，约定借款利息为0.02元，其与被告约定2016年9月30日还款。借款期限届满后，被告一直未向其清偿借款。其多次催要，被告均拒绝还款。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款58250元；2、被告支付原告利息34850元；3、诉讼费用由被告承担。
经审查，西安市莲湖区人民法院受理涉及被告瑞新升公司多起借款合同纠纷案件，均以被告瑞新升公司涉嫌非法集资犯罪，裁定驳回了民事原告的起诉。
本院认为，2014年至2015年期间，被告瑞新升公司未经有关部门批准，与多名当事人签订协议书，以投资其公司旗下矿业、房地产、瑞新升综合室项目的名义向社会公众吸收存款，金额已超过100万元，被告瑞新升公司的行为涉嫌非法集资犯罪，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郑维忠的起诉。
案件受理费2127元（原告缓交），本院不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张 瑾
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3244号
原告：范清长，男，1972年10月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：马建生，男，1976年11月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告范清长与被告马建生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范清长、被告马建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范清长向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建生偿还原告范清长借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人赵光亚欠原告借款150000元，而赵光亚对被告马建生享有150000元本金及利息的债权。2018年3月12日，原告与赵光亚平等自愿协商，签订了债权债务转让协议书，约定赵光亚对被告马建生享有的150000元本金及利息的债权中的150000元转让给原告并行使权力，以抵偿欠原告的借款，由马建生直接付款给原告。协议签订后，由赵光亚在2018年6月通知了被告马建生，债权债务转让协议生效。原告曾多次要求被告还款，均被无理拒绝，原告遂提起诉讼。
被告马建生辩称，原告没有权利起诉被告，因为被告不同意赵光亚将债权转让给原告。
本院经审理认定事实如下：被告马建生于2014年8月27日向案外人赵光亚借款150000元，约定利息按月息5分计算。原告范清长与案外人赵光亚于2018年3月12日签订债权债务转让协议，赵光亚将其对被告马建生享有的150000元的债权转让给原告范清长，案外人赵光亚对转让债权一事通知了被告马建生。原告为要求被告偿还债务，向本院提起诉讼。
本院认为，原告范清长基于债权转让向被告马建生主张权利，被告马建生以不同意债权转让行使抗辩权，故本院案由应定为债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，原债权人赵亚光对被告马建生享有合法债权150000元本金及利息，其将该债权150000元转让给原告范清长，并通知了债务人马建生，该债权转让行为合法有效，债务人即被告马建生应当对原告范清长清偿债务。原告范清长要求被告马建生支付借款利息的诉讼请求，因原告未举证证明其与案外人赵光亚之间的借款约定有利息，且债权转让协议中也没有明确将借款利息转让给原告，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告马建生于本判决生效后十日内偿还原告范清长借款150000元；
二、驳回原告范清长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取），由被告马建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一八年七月十八日
书记员 王 丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4925号
原告：李国顺，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：张国锋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告：新郑市薛店镇常刘村民委员会，住所地新郑市薛店镇常刘村。
法定代表人：刘春喜，该村民委员会主任。
被告：河南封丘建设有限公司，住所地河南省封丘县城文化路南段。
法定代表人：张修，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜勇，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫文豪，河南天基律师事务所实习律师。
被告：刘见友，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张基禄，河南陆达律师事务所律师。
原告李国顺与被告新郑市薛店镇常刘村民委员会、河南封丘建设有限公司、刘见友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出（2013）新民初字第3110号民事判决。被告河南封丘建设有限公司在该民事判决发生法律效力后申请再审，河南省郑州市中级人民法院于2016年8月19日作出（2016）豫01民再89号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。同年12月13日，原告李国顺向本院提出申请撤回对被告新郑市薛店镇常刘村民委员会、河南封丘建设有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国顺撤回对被告新郑市薛店镇常刘村民委员会、河南封丘建设有限公司的起诉。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 纪瑞雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13673号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：陈彦妃，女，1985年11月22日生，汉族，住江苏省启东市。
本院受理原告中银消费金融有限公司与被告陈彦妃金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告中银消费金融有限公司与被告陈彦妃金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13025号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：陈光越，该行行长。
委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：古亚容，女，汉族，1974年12月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告古亚容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉到庭参加诉讼，被告古亚容经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请了银行贷记卡，原告于2013年11月6日向被告发放该卡。被告受领信用卡后，进行了透支消费，但未按时履行还款义务，截止2016年5月26日，被告已累计差欠本金19679.52元、利息1357.21元、滞纳金307.26元，共计21343.99元。原告经催收未果，遂诉至法院，请求判令：（一）被告立即支付截止2016年5月26日的本金19679.52元、利息1357.21元、滞纳金307.26元，共计21343.99元；（二）被告立即支付自2016年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金19679.52元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额21343.99元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；（三）本案律师费3481元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。
被告古亚容未进行答辩。
经审理查明：2013年10月21日，被告在原告处申请办理了还款卡号为ｘｘ×××ｘｘ的“中国农业银行金穗贷记卡”，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，申请领用授信信用卡。2013年11月6日，原告经审查向被告发放了授信信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行透支消费，未按时履行还款义务。截止2016年5月26日，被告已累计差欠本金19679.52元、利息1357.21元、滞纳金307.26元，费用0元，共计21343.99元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条、第二十五条规定：金穗信用卡（贷记卡）申请人（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，应按日利率万分之五自银行记账日起计息，并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的百分之五，按月支付滞纳金；服务价格依据法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附收费标准载明：境内本行预借现金和转出，按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内他行预借现金和转出，按交易金额的1%加2元，最低3元收取费用。审理中，原告对其诉请被告支付的律师费，未提供支出律师费的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、交易明细、交易信息记录及当事人陈述等在卷为据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为：原告经审查被告提出的信用卡领用申请后，向被告发放授信信用卡，双方成立有效的金融借款合同。被告使用信用卡进行消费，理应按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方约定履行还款义务。被告逾期未予还款，原告诉请其偿付透支本金、利息、复利及已产生的滞纳金，理由正当，于法有据，依法应予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，故原告诉请被告支付自2016年5月27日起至还清本息之日止的滞纳金，于法无据，应予驳回。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定，计收复利限于利息，故原告诉请被告支付已产生滞纳金的复利，于法无据，应予驳回。原告诉请被告支付律师费，未提供支出律师费的相关证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古亚容于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2016年5月26日的透支本金19679.52元、利息1357.21元、滞纳金307.26元，共计21343.99元；
二、被告古亚容于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行从2016年5月27日起至还清本息之日止的利息（以透支本金19679.52元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以应付未付的利息为基数，按每日万分之五计算，按月计收），利随本清；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告古亚容负担（上述款项原告已预交，由被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 宗 耀
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一六年十二月五日
书 记 员 邵易莲
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初4908号
原告利川市凉雾乡人民政府，住所地：利川市凉雾乡老场村一组。统一社会信用代码：114228020114700245。
法定代表人张全胜，系利川市凉雾乡人民政府乡长。
委托代理人朱贤军，利川市诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈干芝，男，生于1966年7月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市，
原告利川市凉雾乡人民政府诉被告陈干芝不当得利纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理。依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利川市凉雾乡人民政府的委托代理人朱贤军、被告陈干芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年秋，利川市凉雾乡人民政府根据上级危房改造政策的规定，在本辖区实施危房改造。决定：危房改造分两步进行，第一步：在马前集镇进行新农村建设，凡符合危房改造条件的村民自愿搬迁到新农村安置点建房的，由人民政府补助建房资金10000元。第二步：凡符合危房改造条件的村民，不愿搬迁到新农村安置点建房，就地进行危房改造的，由乡人民政府补助建房资金5500元。2014年2月11日，被告家自愿到马前集镇建房。2014年12月27日，原告凉雾乡人民政府兑现第一步危房资金补助款，通过湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行给被告汇款10000元。2015年7月，原告凉雾乡人民政府兑现第二步危房资金改造款时，由于新任经办人员不熟悉情况，又通过上述银行给被告汇款了5500元。2015年冬对账时发现，原告经办人员由于工作失误，给被告多付款5500元。原告给被告做工作，要求其返还，但被告没有返还。被告多得的5500元属不当得利，应当予以返还。现请求判令被告返还不当得利款人民币5500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：10000元是奖金，全街都是这样，只要按照合同修好，都可以得，5500元属于危房改造款。
经审理查明：2014年2月11日，被告陈干芝（乙方）与马前村民委员会（甲方）签订《马前村新农村建设土地征收成本及基础设施建设协议》（以下简称《协议》），约定甲方出售给乙方宅基地一块，价格为8万元，乙方须缴纳房屋建设保证金1万元，按统一规划建成后予以退还；乙方修建房屋时，必须按照统一规划要求进行，如违反此条款，甲方有权令其停工，并收回宅基地等。被告按照约定进行了修建。2014年8月14日，时任利川市凉雾乡人民政府党委书记郜志斌同志主持召开专题会议，研究马前新农村建设工作。会议决定：1、党员群众服务中心（村办公室）、清水走廊、河道沿江路绿化、新农村人行路硬化、路灯等工程按程序招标。2、新农村集镇建房，按“六统一”标准验收后每户奖励一万元，资金从扶贫搬迁和危房改造资金中解决。3、就地危房改造按5500元的标准解决。原告于2014年12月27日奖励被告10000元。2015年，原告向被告发放5500元危房改造资金。2017年11月10日，原告起诉来院，要求被告返还不当得利款人民币5500元。
以上事实，有原告提交的《协议》、鄂财建发﹝2013﹞103号文件、利川市凉雾乡人民政府会议纪要、凉雾乡2014年扶贫搬迁资金补助到户花名册、利川市2014年农村困难群众危房改造资金发放表、湖北利川农村商业银行股份有限公司凉雾支行打款记录及原告委托代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原告利川市凉雾乡人民政府虽以不当得利为由主张收回其发放给被告陈干芝的危房改造资金5500元，但经本院审理认为，原告发放以及收回5500元的行为系原告履行其行政职责的一种行政行为，而非民事行为，该行为不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市凉雾乡人民政府的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张来
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0206行审268号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，该局局长。
委托代理人邬建侠，该局工作人员。
被申请执行人宁波北仑花之约园艺有限公司（注册号330206000028847），住所地宁波市北仑区新碶街道新大路东海明园21幢307室,电话1373613****。
法定代表人屠胜君。
申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行甬土仑行罚（2012）29号行政决定确定的对被申请执行人宁波北仑花之约园艺有限公司拆除在非法占用的2541.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款129626元和加处罚款129626元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年5月2日作出甬土仑行罚（2012）29号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波北仑花之约园艺有限公司未经政府相关部门依法审批，于2011年5月在宁波市北仑区大碶街道东岙村的集体土地上占地建房和浇注水泥地。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人退还非法占用的2541.7平方米集体土地；二、责令被申请执行人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2541.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并治理该宗土地，恢复原种植条件；三、罚款129626元。行政决定作出后，申请执行人于2012年5月2日送达被申请执行人。2012年8月23日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波北仑花之约园艺有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行其他义务。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局对被申请执行人宁波北仑花之约园艺有限公司拆除在非法占用的2541.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施；罚款129626元和加处罚款129626元的行政处罚。其中拆除的处罚由宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一六年十二月八日
代书记员 林琼洁
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4037号
罪犯米成红，女，1973年4月12日出生于河南省南乐县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年五月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青刑二终字第102号刑事判决，以被告人米成红犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯米成红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯米成红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯米成红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯米成红在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明米成红确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯米成红减去有期徒刑五个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4037号
罪犯李荣，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月19日作出了（2012）朝刑初字第2992号刑事判决，以被告人李荣犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李荣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李荣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李荣减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1814号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地大连市中山区。
负责人高鹏，系该行行长。
被执行人沈青，女，户籍所在地辽宁省大连市中山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被执行人沈青金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月7日作出（2016）辽0202民初字1083号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月5日，申请执行人中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋希宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张晓晗
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0311执464号
申请执行人：齐志杰，男，1991年5月28日出生，汉族，农民，住所地：辽宁省辽中县朱家房镇永丰村5组10号。
被告：周广林，男，1966年7月10日出生，汉族，个体工商户，住所地：鞍山市千山区宁远镇孙周村（周家）153号。
被告：鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心，住所：鞍山市千山区汤岗子镇温泉街1号。
负责人：英桂清，系该洗浴中心经理。
本院在执行（2017）辽0311执464号齐志杰诉周广林、鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心劳务合同纠纷一案中，被执行人鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心经查土地、房产、银行存款、车辆的信息，现已冻结鞍山市汤岗子龙宫温泉洗浴中心投资人英桂清工资账户，正在履行，无其他可供执行财产，现此案已近180天，经申请人同意此案本次执行程序终结。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千民一初字第01638号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：周建军
审判员 ： 刘 新
审判员 ：常旭光
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 蒋 贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3156号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告李行（公民身份号码5222271998********），男，1998年9月23日出生，土家族，住贵州省德江县合兴镇船山沟村龚家组。
原告谭莹与被告李行民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、被告向原告支付借款利息492.2元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告李行在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月22日，被告李行出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方李行在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062272724的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月22日起至2018年6月22日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月22日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向李行实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，李行最后还款日期为2017年9月20日。截至2018年3月15日，李行尚欠本金3823.49元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼李行民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与李行签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而李行未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求李行偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定李行对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，李行最后实际还款日为2017年9月20日，故谭莹要求李行支付借款利息492.2元的诉求，本院仅支持利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月30日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求李行承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因李行未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，李行未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求李行承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李行于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3823.49元；
李行于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年9月30日起计算至2018年6月22日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月23日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李行于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由李行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4676号
原告：姜某某，女，汉族，现住庄河市。
被告：刘某甲，男，汉族，现住庄河市。
原告姜某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于1993年9月23日经政府登记结婚，婚后育有一子，现已独立生活。原、被告已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘某甲未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了结婚证、居民户口本及身份证，拟证明原、被告于1993年9月23日经政府登记结婚，婚后育有一子刘某乙，于1994年12月7日出生，现已独立生活。因刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故未发表质证意见。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。依据确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1993年9月23日经政府登记结婚，婚后育有一子刘某乙，于1994年12月7日出生，现已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦。现原告以其与被告夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事相处不睦，但只要原、被告共同努力，互谅互让，夫妻关系可以恢复。现原告主张夫妻感情已破裂，因未向本院提供证据予以证明，本院不予采信。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
人民陪审员 高程鸬
人民陪审员 周昌晶
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 魏晓文
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6561号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：李连成，该支行行长。
委托代理人：孙东祚，男，1971年6月27日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。
被告：司振江，男，1976年4月8日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曲会影，女，1985年10月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称瓦房店建行）诉被告司振江、曲会影金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙东祚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓦房店建行诉称：2012年1月17日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款22万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为分期还款。二被告以自有的位于瓦房店市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年1月19日，原告将款项发放给被告，被告仅按约定偿还部分借款本息，至2016年3月18日尚欠本金203805.73元，利息16590.98元。现要求解除原、被告双方签订的借款合同，要求被告立即偿还尚欠借款本息，对被告抵押的房屋享有优先受偿权。
二被告未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年1月17日，原告与二被告签订个人住房借款合同，合同约定：原告向被告发放贷款22万元，借款期限为240个月，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为分期还款。二被告以自有的位于瓦房店市房屋作抵押提供担保，并办理了抵押权登记。借款人未按约定期限按期足额偿还借款的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款等。同年1月19日，原告将款项发放给被告，被告仅按约定偿还部分借款本息，至2016年3月18日尚欠本金203805.73元，利息16590.98元。
上述事实，有原告提供的个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、被告还款明细表、他项权证及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查。
本院认为：原、被告双方签订的个人借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告将款项出借给被告后，被告应按合同约定期限和方式及时偿还借款本息。逾期还款，即构成违约，原告有权依据合同约定而解除该合同，并有权要求被告尚欠款项提前到期。被告将自有房屋抵押给原告提供担保，并办理抵押权登记，原告对被告的该抵押房屋依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告司振江、曲会影于2012年1月17日签订的个人借款合同；
二、被告司振江、曲会影于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金203805.73元，利息16590.58元，并自2016年3月19日起对上述尚欠本金数额按合同约定的利率计算方式承担利息；
三、原告中国建设银行大连瓦房店支行对被告司振江、曲会影所有的位于瓦房店市房屋价款享有优先受偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，公告费600元，均由被告司振江、曲会影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
人民陪审员 高井瑜
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 尹丽葵
第2页共3页
第3页共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初01627号
原告廖娇仔，男，汉族，1955年1月20日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人李小敏，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告廖大民，男，1955年7月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告廖娇仔与被告廖大民买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡香平、刘根芽组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖娇仔及其委托代理人李小敏到庭参加诉讼，被告廖大民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审�过程，原告向本院申请与被告庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月起至2014年5月先后持续向原告购买猪饲料，后双方于2014年5月7日进行结算，被告尚欠原告饲料款合计78094元，经原告多次催讨，被告未支付所欠饲料款，故向法院起诉请求：1、判令被告支付原告饲料款78094元及利息9371.28元（利息暂算至2016年5月6日），合计87465.28元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，被告从2012年开始在原告处购买猪饲料，也向原告支付了部分饲料款，截止2014年5月7日，经双方结算，被告还欠原告饲料款78094元。经原告多次催讨，但被告至今未支付，故原告诉至本院提出上列诉请。
上述事实有当事人的陈述、结算凭条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属买�合同纠纷。原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，合法有效。被告多次在原告处购买饲料，双方于2014年5月7日结算，被告欠原告货款总计78094元，结算后经原告多次催讨但被告至今未支付分文，故对原告要求被告支付货款78094元的诉讼请求本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张逾期付款利息，现原告主张要求被告按年利率6%支付从2014年5月7日起至2016年5月7日止的利息9371.28元（78094元×6%／年×2年），该主张于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖大民应于本判决书生效之日起十日内向原告支付饲料款78094元，并支付利息9371.28元，合计87465.28元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1988元，由被告廖大民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘小凤