wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终604号上诉人（原审被告）隋守忠。委托代理人石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘靖瑜。委托代理人于源，内蒙古广诚律师事务所律师。原审被告隋晓东，个体工商户。委托代理人葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。上诉人隋守忠因与被上诉人刘靖瑜、原审被告隋晓东民间借贷纠纷一案，不服翁牛特旗旗人民法院（2015）翁民初字第5305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，隋守忠与隋晓东系父子关系。刘靖瑜与隋晓东系高中同学。2015年8月份之前，隋晓东多次欲向刘靖瑜借款，后刘靖瑜答应借给隋晓东款项，并于2015年8月3日到了乌丹镇乌兰板村隋晓东自家开办的农家院。刘靖瑜将500000元现金交给隋晓东，隋晓东为刘靖瑜出具欠条一枚，并将4000元的利息计入本金中，欠条金额为504000元，并注明还款日期为2015年10月，当时隋守忠为此笔欠款提供了担保，隋守忠签完字后就离开了。刘靖瑜将欠条拿到手时发现隋守忠只签了“隋守”二字，于是向隋晓东提出异议，隋晓东即在“隋守”二字后填上了“忠”字。后此款经刘靖瑜多次索要，隋守忠、隋晓东至今未付，刘靖瑜起诉至该院。原审认为，该案刘靖瑜与隋晓东之间的债权债务关系明确，有隋晓东为刘靖瑜出具的欠条为证。欠款到期后，隋晓东理应及时偿还刘靖瑜借款本息，拒不偿还之行为侵犯了刘靖瑜的合法财产权益，故刘靖瑜要求隋晓东偿还借款本金及利息的诉讼请求，其合理部分该院应予支持。因欠条504000元包含了利息款4000元，故应认定刘靖瑜实际出借的500000元为本金。由于在欠条上并未约定利率，故刘靖瑜要求隋晓东支付利息，应自双方约定的还款日期之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算，而双方约定的日期为2015年10月，那么利息应自2015年11月1日起开始计算。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，因隋守忠承认在担保人处的“隋守”二字是其书写，虽然其只签了自己名字中的两个字，但应认定是其真实意思表示，其为隋晓东提供担保的行为是合法有效的，而依法成立的合同对当事人具有法律约束力，那么隋守忠就应为自己的担保行为承担担保责任。因欠条上并未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。隋守忠称其“在签字的过程中询问隋晓东……”后当时即反悔表示不再为隋晓东担保，却未将由自己控制的欠条上已书写的“隋守”二字划去，且未向该院提交任何证据证明其当时既已反悔，故该抗辩理由该院不予采纳。因隋守忠与隋晓东系父子关系，隋守忠称担保时刘靖瑜不在场、隋晓东与刘靖瑜合伙欺骗自己提供担保亦不符合常理，且隋守忠亦未向该院提交任何证据证明是刘靖瑜与隋晓东共同欺诈要求其提供担保，故该抗辩理由该院亦不予采纳。原审判决：一、隋晓东于判决生效后十日内偿还刘靖瑜借款本金500000元及利息（利息自2015年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款本息还清时止）；二、隋守忠对上述欠款本息承担连带还款责任；三、驳回刘靖瑜的其他诉讼请求。一审宣判后，隋守忠不服提出上诉，上诉理由为：上诉人隋守忠当时去时欲为隋晓东担保，但在签字过程中，得知该款不是借款，而是合伙经营歌厅的股份时上诉人反悔，表示不再为隋晓东担保，因此只写了“隋守”两个字就扔下了，“忠”字是隋晓东后填写的，上诉人隋守忠是在担保过程中拒绝担保，故上诉人不承担保证责任，原审判令上诉人承担担保责任错误。原审被告隋晓东辩称，同意上诉人的上诉意见，原审判决认定事实错误。被上诉人刘靖瑜辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人隋守忠虽然主张其当时欲为隋晓东担保，但在签字过程中，得知该款不是借款，而是合伙经营歌厅的股份时上诉人反悔，表示不再为隋晓东担保，因此只写了“隋守”两个字就扔下了，“忠”字是隋晓东后填写的，上诉人隋守忠是在担保过程中拒绝担保，故上诉人不承担保证责任，原审判令上诉人承担担保责任错误。但上诉人隋守忠当时的目的就是为了担保，并签了其姓名的前两个字，后一个字没有签，没有签的原因上诉人说当时反悔了，不想担保，但自己控制的欠条上的签字没有划掉，上诉人又称，签两个字后上诉人打算划掉，但隋晓东把欠条抢回去，对此说法没有提供证据，且上诉人明知签字的后果，也没有采取补救措施，故上诉人的担保行为是其真实意思表示，担保行为成立，应承担担保责任，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8844元，由上诉人承担，二审邮寄费60元由上诉人和被上诉人、原审被告各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年五月五日书记员  孙 皓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2939号
申请执行人青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号，信用代码：74039562-6。
法定代表人王洪源，总经理。
被执行人淄博市物鑫机电设备有限责任公司，住所地山东淄博市张店区东一路37号天鸿化工商城甲6室。
法定代表人李涛，总经理。
本院执行的申请执行人青岛恒昌盛集团有限公司与被执行人淄博市物鑫机电设备有限责任公司债权纠纷一案，标的额为13364元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9043号判书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2939号申请执行人青岛恒昌盛集团有限公司，住所地即墨市文化路25号，信用代码：74039562-6。法定代表人王洪源，总经理。被执行人淄博市物鑫机电设备有限责任公司，住所地山东淄博市张店区东一路37号天鸿化工商城甲6室。法定代表人李涛，总经理。本院执行的申请执行人青岛恒昌盛集团有限公司与被执行人淄博市物鑫机电设备有限责任公司债权纠纷一案，标的额为13364元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9043号判书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十月三十一日书记员  董 超
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第563号
罪犯刘春峰，男，1976年5月22日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○○六年十一月七日作出（2006）川刑初字第432号刑事判决，以被告人刘春峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人刘春峰不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二○○七年四月二十九日作出（2006）淄刑二终字第46号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销量刑部分，以上诉人刘春峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2006年8月3日起至2019年8月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2007年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2013年1月23日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯刘春峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘春峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘春峰确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘春峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2006年8月3日起至2016年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1819号
原告：李勇华，男，1987年3月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：林峰，男，1984年6月23日出生，汉族，住玉环市。
原告李勇华与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李勇华到庭参加诉讼；被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李勇华向本院提出诉讼请求：1.要求被告林峰偿还原告借款本金20000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告林峰偿还借款本金20000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因需于2014年6月20日向原告借去20000元，由被告出具借条一份，嗣后原告多次催讨无果。
被告林峰未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告李勇华与被告林峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告李勇华借款本金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告林峰负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月十五日
代理书记员 徐晨婷
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1819号原告：李勇华，男，1987年3月5日出生，汉族，住玉环市。被告：林峰，男，1984年6月23日出生，汉族，住玉环市。原告李勇华与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告李勇华到庭参加诉讼；被告林峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李勇华向本院提出诉讼请求：1.要求被告林峰偿还原告借款本金20000元,并支付从起诉之日起至实际付款时止的利息，按中国人民银行同期同类基准利率计算；2.判令被告担负本案诉讼费用。庭审中原告变更第一项诉讼请求，要求被告林峰偿还借款本金20000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告因需于2014年6月20日向原告借去20000元，由被告出具借条一份，嗣后原告多次催讨无果。被告林峰未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件、借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告李勇华与被告林峰之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告借贷关系合法有效，债务应当清偿。双方对借款期限未作约定，被告应当在原告催讨后及时偿还。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林峰于本判决生效后十日内偿还原告李勇华借款本金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由被告林峰负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  林新艇二〇一八年三月十五日代理书记员  徐晨婷???
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执12号
申请执行人：宜昌众发钢材商贸有限公司，住所地宜昌市夜明珠路56号LD204号门面。
法定代表人：金永武，该公司总经理。
被执行人：湖北中立达建设工程有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰三村15-16号2栋15层2室。
法定代表人：李祖圣，该公司董事长。
被执行人：李银东，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省枝江市。
本院于2016年10月12日作出的（2016）鄂0592民初364号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人湖北中立达建设工程有限公司、李银东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北中立达建设工程有限公司、李银东银行存款1641347.16元或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押、冻结其所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月十日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2482号
原告刘某。
委托代理人许某某。
被告沈某某。
被告中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地浙江省杭州市××区××街道××然××号。
负责人蔡某某。
委托代理人来某某。
原告刘某诉被告沈某某、中国××财产保险股份有限公
司杭州市××支公司（以下简称太平洋××××支公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月12日立案
受理后，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于同年7月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某及其委托代
理人许某某，被告沈某某，被告太平洋××××支公司的委托
代理人来某某到庭参加了诉讼。
原告刘某诉称：2010年3月12日，被告沈某某驾驶浙a×
××××号中型厢式货车，沿104国道由北向南行驶至104国道
1477.6km新塘街道涝湖村路口地方时，与由西向东行驶的原告
驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故
。经交警部门事故认定，原告负事故主要过错责任，被告沈某
某负事故次要过错责任。原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费1468元、误工费4500元（75天×60元／天）、护理费
1980元（33天×60元／天）、住院伙食补助费495元（33天×1
5元／天）、交通费1635元、营养费5000元、修理费1200元、
施救费25元、停车费1200元，合计16398元。此损失由被告保
险公某在交强险范围内承担赔偿责任，庭审中，原告刘某将医
疗费变更为2842.10元，并变更诉讼请求为只处理前期医疗费2
842.10元，其它损失待医疗终结后再另行主张。
被告沈某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交
通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.本案肇事
车辆在被告太平洋××××支公司处投保了交强险，原告的损
失应由保险公某在交强险责任限额内承担赔偿责任。3.事故发
生后已垫付原告医药费28572.38元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋××××支公司未作书面答辩，在庭审中口
头辩称：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异
议。2.肇事车辆在本公某投保交强险且本案事故发生在保险期
间，对原告主张的医疗费，应剔除非医保用药。3.对被告沈某
某垫付的医药费28572.38元，不同意在本案中一并处理。
经审理，本院查明发生的交通事故事实与交警部门作出
的事故认定书一致。另查明，被告沈某某就本案肇事车辆浙a
×××××号车在被告太平洋××××支公司处投保了机动车
第三者责任某制保险，责任限额为122000元，保险期限为2009
年4月1日零时起至2010年3月30日二十四时止。
根据原告提交的病历资料和有效医疗费发票，本院依法
核定原告因事故造成的前期医疗费2842.10元（未含被告沈某某垫付部分）。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。被告太平洋××××支公司作为本案肇事车辆浙
a×××××号车的交强险承保公某，依法应在机动车第三者
责任某制保险责任限额范围内对原告方承担赔偿责任。被告太
平洋××××支公司提出对非医保部分医疗费不予赔偿的意见
，本院认为，强制责任保险应以受害人所受损失为合理依据，
故对此抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院〈关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第
一款之规定，判决如下：
中国××财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机
动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿刘某因事故造成
的前期医疗费2842.10元，在本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由刘某负担100元，
由沈某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年七月二十日
书记员 瞿丽丹
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执2711号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号。
负责人：陈志凌，该支行行长。
诉讼委托代理人：沈玉光，该支行员工。
诉讼委托代理人：杨琴，该支行员工。
被执行人曹九林，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人何小平，女，1972年10月12日出生，汉族，住苏州市吴姑苏区。
被执行人季小容，女，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被执行人曹九林、何小平、季小容金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人曹九林、何小平、季小容在查询银行无较大额度存款；被执行人何小平名下有苏�×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为25762.08元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位25762.08元。上述款项已划付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的�辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱福根
审判员 贾建平
审判员 喻 俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 鼎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执2711号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行，住所地苏州市姑苏区城北西路1599号。负责人：陈志凌，该支行行长。诉讼委托代理人：沈玉光，该支行员工。诉讼委托代理人：杨琴，该支行员工。被执行人曹九林，男，1975年4月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人何小平，女，1972年10月12日出生，汉族，住苏州市吴姑苏区。被执行人季小容，女，1978年6月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州金阊新城支行与被执行人曹九林、何小平、季小容金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人财产情况进行了调查。经查，被执行人曹九林、何小平、季小容在查询银行无较大额度存款；被执行人何小平名下有苏�×××××桑塔纳车一辆，该车目前被法院查封；被执行人何小平、于永龙名下拥有本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套、苏州城北西路1599号A1幢102室、202室、302室、402室非居住房屋份额（四套非居住房屋的份额均为25%），上述房产均设有抵押。另查明，本院在另案中扣划被执行人存款人民币5499.57元；依法轮侯查封何小平、于永龙名下位于城北西路1599号A1幢102室的25%份额、城北西路1599号A1幢202室的25%份额、城北西路1599号A1幢302室的25%份额、城北西路1599号A1幢402室的25%份额；对本市东中市82号非居住房一套、苏州大观花园17幢506室居住房屋一套进行拍卖并成交。2017年1月11日，本院依法对涉何小平、于永龙案的案件召开参与分配大会对执行款项进行了分配，本案分配到位的款项为25762.08元。目前，两被执行人除查封的车辆去向不明、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置，暂无其他可供执行的财产。2017年2月8日，申请执行人向本院申请终结本次执行。本案共执行到位25762.08元。上述款项已划付申请执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、参与分配协调笔录、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并对被执行人可供执行的财产实施强制处置后，除查封的�辆去向不明未实际扣押、轮侯查封并设定抵押的非居住房屋份额无法处置外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  贾建平审判员  喻 俊二〇一七年二月二十二日书记员  周 鼎
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0126刑初355号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人毕桂芳，女，1948年9月21日出生，彝族，文盲，务农，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年10月26日被石林彝族自治县公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人毕桂芳犯非法持有枪支罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派检察员赵丽莉、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人毕桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2017年10月13日10时10分，根据群众举报，民警前往被告人毕桂芳位于石林彝族自治县西街口镇糯衣村委会下寨村26号的家中，在其家中堂屋内左边第一间卧室木柜背后查获一支疑似火药枪，经测量，该疑似火药枪全长1600.0毫米，枪管状部件长1215.0毫米，枪管状部件前端外径19.2毫米，内径14.7毫米。经昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支系以火药为能源，具备安装底火击发射击的条件，认定为枪支。
针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：火药枪（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人的供述与辩解：被告人毕桂芳的供述与辩解；4.鉴定意见：昆司公鉴[2017]QD445号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录及照片、扣押清单；6.其他：（1）到案经过；（2）收交物资收据；（3）情况说明。公诉机关认为，被告人毕桂芳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并建议对被告人毕桂芳免予刑事处罚。提请依法予以判处。
被告人毕桂芳对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议，仅请求从轻判处。
经本院审理查明：
2017年10月13日10时10分，根据群众举报，民警前往被告人毕桂芳位于石林彝族自治县西街口镇糯衣村委会下寨村26号的家中，在其家中堂屋内左边第一间卧室木柜背后查获一支疑似火药枪，经测量，该疑似火药枪全长1600.0毫米，枪管状部件长1215.0毫米，枪管状部件前端外径19.2毫米，内径14.7毫米。经送昆明市公安局司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支各零部件完整，组装完整。系以火药为能源，可有效击燃底火，具备安装底火击发射击的条件。送检的疑似枪支认定为枪支。
另查明，案发后，被告人毕桂芳按公安民警的通知，主动到公案机关投案，并如实供述了其非法持有枪支的事实。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.物证：火药枪（照片）；2.书证：户籍证明；3.被告人的供述与辩解：被告人毕桂芳的供述与辩解；4.昆司公鉴[2017]QD445号枪支、弹药鉴定书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：搜查笔录及照片、扣押清单；6.其他：到案经过、收交物资收据、情况说明。
本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人毕桂芳违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人毕桂芳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕桂芳应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间量刑。案发后，被告人毕桂芳按公安民警的通知，主动到公案机关投案，并如实供述了其非法持有枪支的事实上，依法应认定为自首。对于自首的犯罪分子，依法可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。本案中，被告人毕桂芳非法持有的枪支系他人遗留，其对该枪支从未使用。故其非法持有枪支的行为社会危害不大，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。同时，被告人毕桂芳到案后认罪态度好，本院对其免除刑事处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
据此，根据被告人毕桂芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条、第六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人毕桂芳犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、查获的枪支予以没收，交有关部门处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨体清
二〇一七年十一月十七日
书记员 毕 琼
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3779号
上诉人（原审被告）：陆某，男，1986年10月23日出生。
委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方某，女，1991年9月18日出生。
上诉人陆某因与被上诉人方某离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初82691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人陆某于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陆某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陆某撤回上诉。双方均按原审判决执行。
一审案件受理费750元，由方某负担50元（已交纳）,由陆某负担700元（于判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费750元，由陆某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海涛
审判员 万丽丽
审判员 杨 夏
二〇一八年三月十六日
书记员 李延昭
书记员 卢园园
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执异24号
案外人：深圳市鑫联波通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道疏港通道蚝业物流园A栋2楼A区。统一社会信用代码91440300335354863X。
法定代表人：夏文兵，总经理。
委托代理人：何玉万，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
申请执行人：张晓玲，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地无为县姚沟工业区新街7号。组织机构代码：73890694－1。
法定代表人：董后友，董事长。
被执行人：董后友，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人张晓玲与被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司（简称科瑞达公司）、董后友民间借贷纠纷案中，本院于2017年8月9日作出（2017）皖0225执720号之一执行裁定书提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司在摩比天线技术（深圳）有限公司（简称摩比公司）的货款160万元。案外人（异议人）深圳市鑫联波通信科技有限公司（简称鑫联波）对此不服，于2017年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人深圳市鑫联波通信科技有限公司称：摩比公司帐面上记载的科瑞达公司应付帐款，实际上是案外人的实体权利。科瑞达公司是摩比公司合格供应商，困经营困难，无法完成大量订单，案外人决定接手完成科瑞达公司积压的摩比公司订单，案外人的母公司代为和科瑞达公司签订委托加工协议。约定将加工费支付给科瑞达公司，由科瑞达公司完成案外人接手的摩比公司订单。由于案外人尚未进入摩比公司合格供应商名录，继续以科瑞达公司的名义在摩比公司拿取加工订单，向摩比公司交付货物。后案外人进入摩比公司合格供应商名录，直接从摩比公司拿取订单。故摩比公司帐面记载的，既有科瑞达公司应付帐款，也有案外人的应付帐款。另申请人申请执行科瑞达公司对摩比公司享有到期债权的行为，将在实体上不属于科瑞达公司的债权进行扣划不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条的规定。请求中止执行申请执行人要求扣划摩比天线技术（深圳）有限公司帐面记载的安徽科瑞达通信科技有限公司应付帐款。
申请执行人称：民事权利应依公示原则，本次执行在摩比公司记载下的就是科瑞达公司的货款，且以摩比公司与科瑞达公司发生买卖关系而产生，这与异议人无任何关联性。科瑞达公司与摩比公司是买卖合同关系，涉案货款是科瑞达公司应收债权，异议人与科瑞达公司之间即使有约定，属于内部关系，对外没有约束力，异议人不能据此享有足以排除强制执行的民事权益。请求法院驳回异议人的申请。
本院查明：本院于2017年5月23日立案受理了申请执行人张晓玲与被执行人科瑞达公司、董后友民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查实科瑞达公司对摩比公司享有到期债权。本院于2017年8月9日向摩比公司送达了协助执行通知书，提取（扣留）被执行人科瑞达公司在摩比公司的货款160万元。摩比天线技术（深圳）有限公司在法定期间内未提出异议。
本院认为：摩比公司帐面上记载的有科瑞达公司应付帐款，其名下记载的货款应为科瑞达公司所有。本院扣划的货款是被执行人科瑞达公司的到期债权，系被执行人的合法财产，对此摩比公司和科瑞达公司均提出异议。案外人称与科瑞达公司或摩比公司有合作协议系另一法律关系，如有争议可向科瑞达公司主张，与本案执行无关。综上，案外人鑫联波公司提出摩比公司帐面记载的科瑞达公司应付帐款，实际上是案外人的实体权利理由不能成立，应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人深圳市鑫联波通信科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 何 平
审判员 李德斌
审判员 阮道云
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘小三
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02074号
原告刘继兰，女，1955年5月14日生，汉族，农民。
原告王怀江，男，1983年4月16日生，汉族，农民，系原告刘继兰之子。
原告王俊华，女，1990年5月10日生，汉族，农民，系原告刘继兰之女。
三原告委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告王永堂，男，1965年2月18日生，汉族，农民。
被告葛花山，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘继兰、王怀江、王俊华与被告王永堂、葛花山民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘继兰、王怀江、王俊华撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一五年九月十八日
书记员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第02074号
原告刘某某，女，1955年5月14日生，住河南省民权县。
原告王某某，男，1983年4月16日生，住所地同上，系原告刘某某之子。
原告王某甲，女，1990年5月10日生，住所地同上，系原告刘某某之女。
三原告委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
被告王某乙，男，1965年2月18日生，住所地同上。
被告葛某某，男，65岁，住所地同上。
本院在审理原告刘某某、王某某、王某甲与被告王某乙、葛某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某、王某某、王某甲撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告负担。
审判员 赵卫民
二〇一五年九月十八日
书记员 王颂皓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第260号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行。
公司住所地娄底市娄星区长青路**号。
法定代表人邓若茹,该行行长。
被申请人娄底市金一汽车销售有限公司。
公司住所地娄底市大科办事处大新豪基组。
法人代表人谢卫民。
被申请人娄底市开源投资担保有限公司。
公司住所地娄底市娄星区扶青路以西君悦华府第**楼。
法定代表人黄健。
被申请人谢卫民。
被申请人谭旭红。
被申请人谢永飞。
被申请人陈卫文。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行因与被申请人娄底市金一汽车销售有限公司、娄底市开源投资担保有限公司、谢卫民、谭旭红、谢永飞、陈卫文金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人娄底市金一汽车销售有限公司、娄底市开源投资担保有限公司、谢卫民、谭旭红、谢永飞、陈卫文名下310万元的银行存款或价值相当的其他财产，并已提供担保。本院在审理过程中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行于2015年12月30日向本院撤回对被申请人娄底市金一汽车销售有限公司、娄底市开源投资担保有限公司、谢卫民、谭旭红、谢永飞、陈卫文的诉前财产保全申请。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行申请撤回保全符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行撤回诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭建农
二〇一五年十二月三十一日
书记员 严彩霞
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2967号
申请执行人孙广花，女，1968年1月16日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙仁功，男，1942年4月12日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人孙广花与被执行人孙仁功侵权纠纷一案，标的额为1318元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初9500号判书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 董 超
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2967号申请执行人孙广花，女，1968年1月16日出生，汉族，住即墨市。被执行人孙仁功，男，1942年4月12日出生，汉族，住即墨市。本院执行的申请执行人孙广花与被执行人孙仁功侵权纠纷一案，标的额为1318元。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结即墨市人民法院(2016)鲁0282民初9500号判书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十月三十一日书记员  董 超
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第00549号
原告张某某，女，1990年9月16日出生，汉族。
被告郭某，男，1992年5月11日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告郭某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一四年六月十一日
书 记 员 白 龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1388号
原告王某甲，女，1983年7月13日生，汉族，工人。
委托代理人冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1982年10月13日生，汉族，居民。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院2014年4月9日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人冯艳，被告王某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告婚后由于双方性格差异，无共同语言，同时，被告对原告及孩子缺乏关心，现夫妻感情已破裂。故起诉要求与被告离婚及给付两女儿抚养费每月500元。被告王某乙辩称，夫妻感情虽已破裂，但夫妻共同财产泗洪县太阳城5幢1单元502室住房一套给我1／4的份额，我就同意离婚。同时，我要求抚养女儿。
经审理查明：原、被告于2002年夏天相识恋爱，2003年1月1日同居生活，2003年5月18日生育大女王某丙，2005年2月14日生育次女王某丁，2005年4月4日补办结婚登记。后双方因家庭琐事产生矛盾。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂，依法应当准予离婚。本案中，原告王某甲与被告王某乙在产生矛盾后不注意沟通，导致矛盾激化，现王某乙亦认可夫妻感情已破裂，故王某甲起诉要求离婚的请求应予支持。因两女儿一直随原告生活，且王某丙到庭也表示愿意随其母亲生活，为了子女的健康成长，两女儿随原告生活为宜，被告应给付必要的抚养费用。被告认为泗洪县太阳城5幢1单元502室住房系夫妻财产应予分割，但未能提供证据加以支撑，其可在举证的基础上另行解决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚二、王某丙、王某丁随原告王某甲生活，被告王某乙每月分别支付抚育费500元，从2014年6月起付至其18周岁时止，于每年6月30日、12月30日前各付一次。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年五月五日
书记员 周慧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1388号
原告高某，女，1979年9月24日生，汉族，居民。
被告周某，男，1976年3月3日生，汉族，居民。
原告高某诉被告周某离婚纠纷一案，本院2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈松适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告高某及被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告婚后常因家庭琐事发生吵打，后被告因盗窃赶嘴致福气感情破裂。故起诉要求与被告离婚。被告周某辩称，夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告周某于2003年相识，2007年11月23日办理结婚登记，2008年7月19日生育一女，名周某乙。婚后双方常因琐事发生争执，2013年5月27日，周某因犯盗窃罪被判有期徒刑1年半。现高某起诉要求与周某离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。法律确立离婚自由的原则，但法律只解除确已死亡、无法挽救的婚姻。本案中，周某因触犯刑法而被判处有期徒刑，但触犯刑法并不能当然认定夫妻感情破裂。双方产生矛盾的主要原因在于周某，而周某自己也深刻认识到这一点。在周某入狱后，高某并非弃其不顾，常有电话往来，并在其服刑期间也携女到狱中看望周某，应认定双方间的感情尚未完全破裂，只要周某痛改前非，踏踏实实做人，和好是完全有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告高某与被告周某离婚。如未在规定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率双倍支付罚息。
案件受理费120元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈松
二〇一四年五月十九日
书记员 梁艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督476-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：尚强，男,1962年12月2出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人尚强申请支付令一案，本院于2017年8月1日立案，于2017年8月3日发出（2017）皖0521民督476号支付令，限令被申请人尚强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人尚强。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督476号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 江素琴
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5768号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
法定代表人：罗蓓
被告：张某某，男，成年，汉族，住信阳市平桥区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告张某某电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司于2017年12月25日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司对被告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司负担。
审判员 华广平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 方
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1147号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人刘德军，男，1972年11月11日出生，汉族，高中文化，四川川交路桥有限责任公司职工，中共党员，户籍所在地：四川省广汉市。2017年9月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人刘德军犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人刘德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2017年9月19日00时56分，被告人刘德军酒后驾驶黑色奥迪牌轿车，自本市武侯区置信北街8号附39号大鱼山房火锅沿置信北街行驶，当行驶至置信北街8号门前路段时被民警临检挡获。后民警将刘德军带至武侯区人民医院抽取血样。经鉴定，被告人刘德军的血样乙醇浓度为151.5㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、证人证言、现场物证照片、被告人身份证明材料、血液乙醇浓度检验报告等。公诉机关认为被告人刘德军的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人刘德军对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实、出示的指控证据无异议，表示认罪。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人刘德军犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人刘德军违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为151.5㎎/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘德军归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人刘德军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。根据被告人刘德军的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘德军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 宋沙
二０一七年十二月十五日
书记员 王丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16515号
上诉人(原审被告)：郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路116号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李克端，河南润之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：伊学亮，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：刘颖、韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
上诉人郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称裕华公司）因与被上诉人伊学亮产品责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
裕华公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决；2.请求改判驳回伊学亮的全部诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由伊学亮承担。事实和理由：1.公安消防支队出具的火灾事故认定书无法判定起火的原因，起火的原因是法院应当查明的事实；2.裕华公司在一审时申请追加生产厂家一汽丰田汽车有限公司作为被告，一审法院没有准许，后一汽丰田汽车有限公司向裕华公司提供了涉案车辆存在安装不合格近光灯泡的情况，并认为涉案车辆安装的灯泡瓦数过大是车辆着火的原因；3.裕华公司不应承担涉案车辆存在缺陷的举证责任，一审举证责任分配不公；4.一审法院不应依据消防部门的认定书统计认定车辆损失。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回伊学亮的诉讼请求。
伊学亮辩称，1.伊学亮从裕华公司处购买涉案汽车，在质保期间发生自燃，自燃的原因有消防部门出具的认定书予以证明，一审法院采信认定书认定结果，并无不当；2.伊学亮在一审起诉至法院进行调解时，就多次向裕华公司询问生产厂家经销授权文件，裕华公司未提供，根据相关规定，伊学亮可以向生产者请求赔偿，也可向产品的销售者请求赔偿；3.裕华公司称涉案车辆自燃系灯泡温度过高导致，无相关证据予以证明；4.涉案车辆在路边停放，质保期内发生自燃，足以证实车辆存在缺陷，起火当日，裕华公司也赶往现场，未向消防部门提出不同意见，也未对消防部门出具的认定书提出复核，伊学亮已完成了举证责任；5.消防部门有权对火灾直接经济损失和人员伤亡进行如实统计，一审法院据此认定损失并无不当。
伊学亮向一审法院起诉请求：1.裕华公司赔偿伊学亮车辆损失101227元、车辆购置税9982元、交通费2000元，共计113209元；2.本案诉讼费由裕华公司负担。
一审法院认定事实：2015年5月10日，伊学亮在裕华公司处购买“卡罗拉”小汽车一辆，购车价116800元。2015年5月14日，伊学亮将裕华公司加装了导航的车辆提走。后伊学亮为了该车缴纳车辆购置税9982元，并在车辆管理部门注册登记，车牌号为豫Ａ×××××号。2015年10月26日、2016年4月24日，伊学亮将车辆送至裕华公司处进行了保养。2017年1月21日，伊学亮将车辆送至郑州小巴士汽车服务有限公司进行了保养。2017年5月30日，在郑州××区龙港办事处寄宿制小学门口，伊学亮的车辆的右后方与他车发生剐蹭，在双方协商赔偿事宜时，伊学亮的车辆自燃。2017年6月20日，郑州××区公安消防支队出具郑港公消火认字[2017]第0005号火灾事故认定书，认定伊学亮的直接财产损失为101227元，起火部位位于车头部位，车辆起火原因认定如下：“可以排除雷击起火、人为纵火、车内存放可燃物引发、排气管被长时间堵塞引发、排除车辆漏油引发、不排除电气线路和电气设备故障、短路引发火灾”。另查明，“卡罗拉”的质保期为3年或6万公里，伊学亮车辆发生自燃时，已行驶将近4万公里。
一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。该案中，双方争议的焦点在于涉事“卡罗拉”车辆是否因质量缺陷导致自燃，由于伊学亮、裕华公司对伊学亮自燃车辆发生剐蹭部位位于车辆右后方，以及车辆起火部位位于车头部位的事实均无异议，考虑到伊学亮作为车辆使用者相对裕华公司车辆销售者缺少对车辆本身构造等知识的了解，该自燃原因也已经经消防部门认定，一审法院认为伊学亮已完成了举证义务；裕华公司虽然对车辆燃烧原因提出质疑，认为车辆未及时保养或者交通事故均有可能导致车辆自燃，但由于裕华公司未能举证证明车辆燃烧系因伊学亮使用不当，或者外界人为因素等其他非产品质量原因所致，对其辩称，一审法院不予采信，依据上述事实，应确定涉案车辆起火是由于车辆本身问题所引起，作为产品销售者的裕华公司应当对产品质量包括产品缺陷承担责任，裕华公司应赔偿伊学亮因涉案车辆起火引起的损失；消防部门在对伊学亮的车损进行估价时，已经考虑到车辆的贬值和折旧，裕华公司在庭审中又未提出相反的证据推翻该价格认定，故对伊学亮主张的101227元的车辆损失，一审法院予以支持；伊学亮主张车辆购置税9982元，考虑伊学亮车辆发生自燃时已使用近2年，行车里程近4万公里，一审法院酌定为8551元；伊学亮主张的交通费2000元，未提交相应证据，一审法院不予支持；裕华公司辩称出售给伊学亮的是合格产品以及消防部门不具备认定车辆是否存在危及人身、财产安全的不合理危险的法定职能的意见，与一审法院查明事实不符，一审法院不予采信。综上所述，裕华公司应当赔偿伊学亮车辆损失101227元、车辆购置税8551元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司于该判决生效之日起10日内赔偿伊学亮车辆损失101227元、车辆购置税8551元，共计109778元；二、驳回伊学亮的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，减半收取计1282元，由伊学亮负担39元，郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司负担1243元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。郑州××区公安消防支队出具郑港公消火认字[2017]第0005号火灾事故认定书，认定伊学亮的直接财产损失为101227元，起火部位位于车头部位，车辆起火原因认定如下：“可以排除雷击起火、人为纵火、车内存放可燃物引发、排气管被长时间堵塞引发、排除车辆漏油引发、不排除电气线路和电气设备故障、短路引发火灾”。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决是正确的，本院予以维持。综上所述，郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2564元，由郑州裕华丰田汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十二月十三日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第397号
原告夏自强。
委托代理人董军超，山东文旭律师事务所律师。
委托代理人刘程成，山东文旭律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司
负责人何军，总经理。
委托代理人马慧芳，河南同享律师事务所律师。
原告夏自强与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由审判员石青志适用简易程序，先后于2015年3月18日、4月9日公开开庭进行了审理。原告夏自强之委托代理人董军超均到庭参加了诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司之委托代理人马慧芳第一次庭审到庭参加了诉讼,第二次庭审经本院传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告夏自强诉称，2013年11月14日14时25分许，刘洋持证驾驶豫ESZ8**号小型轿车，沿威海市宝泉路由西向东行驶至新威路与宝泉路交汇处向右转弯时，与在人行横道内行走的原告夏自强相撞，造成夏自强受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，刘洋承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。刘洋驾驶的豫ESZ8**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司投保交强险。因双方就赔偿问题协商不成，故原告诉至法院，要求被告在保险范围内赔偿其误工费6900元、护理费3960元、住院伙食补助费1080元、交通费500元，合计12440元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司辩称，一、在其公司投保的车辆牌号为329075，与本案肇事车辆豫ESZ8**号是否为同一车辆，无法确定。二、原告受伤时间为2013年11月14日，而原告提交起诉书时间为2014年11月18日，明显超过诉讼时效，其公司不承担赔偿责任。三、根据机动车保险条款规定，被告不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年11月14日14时25分许，刘洋持证驾驶豫ESZ8**号小型轿车，沿威海市宝泉路由西向东行驶至新威路与宝泉路交汇处向右转弯时，与在人行横道内行走的原告夏自强相撞，造成夏自强受伤的道路交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，刘洋负此道路交通事故的全部责任，原告不负此道路交通事故的责任。
原告事故当天即入住威海市立第二医院，入院诊断其伤情为：全身多处软组织损伤；出院诊断为：1、右臀部血肿，2、全身多处软组织损伤。原告共住院治疗36天。原告自认其花费医疗费共计11578.53元，该费用已由刘洋全部垫付。被告对以上原告住院天数及医疗费数额无异议。
原告诉前自行委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定。2014年11月5日，山东永鼎司法鉴定中心以鲁永司鉴中心【2014】临鉴字第697号出具鉴定意见为：原告外伤后休治时间为2个月（含住院时间）；住院期间需1人陪护。被告对该鉴定意见书有异议，但未申请重新鉴定。
原告住院期间由夏晓杰护理，原告与护理人员夏晓杰均系威海市红光四氟塑料厂的职工。原告为证明其误工费、护理费损失，向本院提供了误工证明、护理证明、威海市红光四氟塑料厂的考勤表（2013年8月—12月）、威海市红光四氟塑料厂的工资表（2013年8月—12月）、威海市红光四氟塑料厂的营业执照及副本。经质证，被告对此不予认可。
另查，刘洋驾驶的豫ESZ8**号小型轿车（品牌型号：大众牌FV71872ADWG）的登记所有人为张彭，车辆发动机号码为329075，车辆识别代号（车架号）为LFV3A23C0D3417787。该车于2013年7月7日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。2013年7月11日办理行驶证，车牌号码为豫ESZ8**号。庭审中，被告自认，因当时该车辆未办理行驶证，故其将发动机号码录入车辆号牌信息。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、误工证明、护理证明、考勤表、工资表、短信、通话记录单、司法鉴定书及当事人的陈述在案佐证并经庭审质证。
本院认为，刘洋驾驶机动车违反交通法规，导致原告受伤，在本次交通事故中承担全部责任，其对本案损害事实及结果的产生具有完全过错，应对原告的全部合理经济损失承担赔偿责任。本案双方争议的第一个焦点：刘洋驾驶的车辆是否在被告处投保交强险，肇事车辆与投保车辆是否是同一车辆，也就是被告应否承担保险责任。根据本院调取的交警部门卷宗内肇事车辆的行驶证，可以确认肇事车辆的品牌型号为大众牌FV71872ADWG、车辆发动机号码为329075、车辆识别代号为LFV3A23C0D3417787，上述信息系车辆识别的唯一信息，具有专一性、不可更改性。结合肇事车辆在交警部门提供的机动车交通事故责任强制保险单及被告的自认车辆保险信息情况，可以确认该肇事车辆于2013年7月7日在被告处投保交强险。且事故发生在保险期限内，故被告应在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告以号码牌照不符拒绝赔偿，这明显与保险法的立法宗旨相违背，也不利于保护第三人的合法权益，故对于保险公司此项辩称，本院不予支持。
本案争议的第二个焦点：原告请求是否已过诉讼时效。原告受伤后住院治疗于2013年12月20日出院，出院后于2014年11月4日申请对其身体情况进行鉴定，鉴定后原告才按鉴定意见主张权利，且在此期间，原告本人及女儿多次与肇事方通过短信及电话联系沟通，主张权利，构成诉讼时效中断，故原告的请求未超过法定的诉讼时效期间，其民事权利应予法律保护。
本案争议的焦点三：原告的诉讼请求是否合理，有无法律依据。原告诉求的因事故产生的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。双方对交通费数额达成一致意见，本院予以准许。对于原告主张的误工费，虽原告已经超过60周岁，但根据其提供的误工证明、考勤表、工资表等可以确认原告在威海市红光四氟塑料厂工作的事实，且结合该证据可以确认原告月收入为3450元，再结合鉴定意见中的休养时间2个月，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告的护理费诉讼请求，原告住院36天，根据其提交的护理人员误工损失证据及威明司法鉴定所的鉴定意见书鉴定意见，原告的该项请求亦符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：住院伙食补助费1080元、交通费300元、误工费6900元、护理费3960元，共计12240元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告夏自强住院伙食补助费1080元、交通费300元、误工费6900元、护理费3960元，共计12240元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 石青志
二〇一五年四月九日
书记员 王磊磊
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10597号之一
申请执行人：刘达强，男，1988年6月7日出生,汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村百安工业区西区三路15号，组织机构代码：09628952-2。
法定代表人：刘红海。
关于申请执行人刘达强与被执行人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告支付赔偿款94200元。因债务人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘达强向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区顺杏酒家家具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于同月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院已于2016年7月1日以(2016)粤0606财保92号民事裁定书依法查封了被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司所有的封边机、钻床等设备及存货一批。本院于2016年8月25日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为80900元；并于2016年12月18日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终得执行款105900元，经执行分配本案分得执行款26051.12元。本院于2017年2月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的26522.12元，未执行标的为债务67677.88元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已变现处理的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执10597号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月四日
书记员 麦永祥
广东省�山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执10597号
申请执行人刘达强，男，1988年6月7日出生,汉族，住湖南省桃江县。
被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司。
法定代表人刘红海。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）粤0606民初10286号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区顺杏酒店家具有限公司的银行存款人民币95513元（含执行费1313元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等�的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李伟生
二〇一六年九月七日
书记员 麦永祥
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终1085号
上诉人（原审原告）:李刚鹏，男，1955年1月3日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：关建，系辽宁诚证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋晓东，男，1985年7月11日生，满族，农民，住开原市。
被上诉人（原审被告）：李营，女，1989年9月1日生，满族，农民，住开原市。
委托诉讼代理人：王丽丽，系辽宁国制律师事务所律师。
原审第三人：李素娟，系宋晓东之母，满族，1960年5月3日生，住开原市。
上诉人李刚鹏因与被上诉人宋晓东、李营、原审第三人李素娟民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。
本案在审理过程中，李刚鹏于2017年7月24日申请撤回对宋晓东、李营的起诉。
本院认为，上诉人李刚鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初269号民事判决；
二、准许李刚鹏撤回对宋晓东、李营的起诉。
一审案件受理费3460元，一审法院减半收取1730元，由李刚鹏负担；二审案件受理费3460元，法院减半收取1730元，由李刚鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾大鹏
审 判 员 姜福田
审 判 员 周新蕊
二〇一七年七月二十五日
法官助理 宋 格
书 记 员 丁昱仁
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第117号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年8月8日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2006年9月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2010年10月23日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月12日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年10月23日刑满释放。因吸食毒品，于2004年12月23日被焦作市公安局山阳分局强制戒毒一次；因吸食毒品，分别于2012年3月30日至2012年4月10日、2014年2月8日至2014年2月21日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2014年2月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，2014年3月28日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
被告人都某某，男，1976年12月27日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2000年1月19日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年，2000年9月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2007年4月26日被焦作市解放区人民法院判处拘役三个月，2007年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年7月25日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年11月23日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年9月13日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2013年12月7日刑满释放。因吸食毒品，分别于2007年1月20日至2007年2月1日、2011年1月10日至2011年2月24日、2012年5月28日至2012年6月8日被焦作市公安局解放分局、焦作市公安局焦南分局强制戒毒。因吸食毒品，于2014年2月8日至2014年2月21日在焦作市公安局强制戒毒所强制戒毒。因涉嫌盗窃，于2014年2月21日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年3月28日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，于2014年3月28日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人刘某某、都某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人刘某某、被告人都某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员刘西姣、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人刘某某、都某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：
1、2014年1月26日17时30分，被告人刘某某窜至焦作市胜利街菜市场，趁人不备，用随身携带的镊子将被害人孙某某上衣口袋内的手机（价值77元）盗走，后被民警当场抓获。赃物已追回退还被害人。
2、2014年2月7日16时许，被告人刘某某、都某某窜至焦作市解放区贸易大厦西宫廷桃酥王蛋糕店门口，由都某某负责望风，刘某某将被害人李某挎包内的钱包（内有90元现金）盗走。赃物已追回退还被害人。
公诉机关认为，被告人刘某某、都某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，被告人刘某某、都某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人刘某某、都某某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人刘某某判处有期徒刑二年以下、对被告人都某某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘某某、都某某当庭供认不讳；与被害人刘某某报案及陈述所证实的其在胜利街菜市场买菜时，被告人刘某某趁其不备用镊子将其上衣口袋里的手机捏出来后被抓获的情节相一致；与被害人李某报案及陈述所证实其钱包被盗的时间、地点等情节相一致；证人杜某某、张某某的证言均证实：案发时，在焦作市解放区贸易大厦西宫廷桃酥王蛋糕店门口，被告人都某某负责望风，被告人刘某某将被害人李某挎包内的钱包盗走，公安干警及巡防大队队员当场将二名被告人抓获。焦作市公安局公交分局扣押决定书证实公安机关将被告人刘某某的作案工具镊子一把予以扣押。接受证据材料清单、被盗钱包照片、被盗钱包内现金照片、发还物品清单，证实被盗钱包以及现金已返还给被害人。鉴定结论书证实被盗手机的价值为77元。并有抓获证明、抓获经过、发破案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、强制戒毒证明、焦作市公安局解放分局强制隔离戒毒决定书以及二名被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、都某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其中被告人刘某某扒窃两起，被告人都某某扒窃一起。二名被告人的行为均已构成盗窃罪。第二起盗窃中被告人刘某某、都某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二名被告人被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；二名被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，其盗窃赃物已追回，未给被害人造成实际损失，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人刘某某、都某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年10月20日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人都某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
三、作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党莉
二〇一四年五月十三日
书记员 刘洁
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执571号
申请人薄宏东，男，1988年12月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人王俊其，男，1971年3月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行薄宏东与王俊其劳务合同纠纷一案，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本案暂时无法执行完毕，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解�》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄建国
二〇一七年十二月二十日
书记员 任宇航
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第552号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人余强，男，1991年11月8日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化程度，无业，住四川省金堂县。2012年3月14因涉嫌本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，2012年3月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第583号起诉书指控被告人余强犯抢劫罪，于2012年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员马惠凌出庭支持公诉，被告人余强到庭参加诉讼。庭审中，因被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月23日20时许，吕双富提出抢劫后，李松、李玉杰、邓林、冯文强、马树（均已分卷）何余强表示同意，后经预谋，吕双富携带一根钢管，七人至本市金花镇江安河附近伺机寻找抢劫对象。22时许，七人至金花镇凉水井村9组“月月红”鞋厂附近时，见被害人阿木子布经过，吕双富遂将其拦住，李松、李玉杰、邓林、冯文强、马树、余强上前将阿木子布围住，李松手持钢管对其进行威胁，吕双富采用扇耳光的方式对阿木子布进行殴打，威胁其交出财物，李玉杰、邓林、冯文强、马树、余强在一旁“扎场子”和望风。吕双富、李松对其搜身，共搜出人民币现金13余元，后吕双富又持钢管殴打阿木子布，李松、李玉杰、邓林、冯文强、马树、余强也对其拳打脚踢。阿木子布趁乱逃离现场后，带领同事王某返回经吕双富抓获，其余人员逃离现场。在吕双富的协助下，公安干警先后将余强等人抓获归案。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：犯罪嫌疑人基本情况、接受刑事案件登记表、被告人到案经过及情况说明、被告人供述、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认材料，扣押物品清单、现场照片、被告人身份信息、检查笔录等。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。公诉机关根据案情，建议本院判处被告人余强三至四年有期徒刑的刑罚。
本院认为，被告人余强，以暴力、胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人归案以后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法予以从轻处罚。被告人系初犯，酌情予以从轻判处。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人余强犯余强罪的事实清楚、罪名成立，予以支持。公诉机关提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年3月24日起至2015年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 谢再琼
人民陪审员 薛 峰
二０一二年七月二十三日
书 记 员 阚 敏
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保78号
申请人：余琰，女，1986年4月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：熊红梅，女，1982年7月16日出生，汉族，住安庆市宿松县。
被申请人：高金钟，男，1979年12月15日出生，汉族，住安庆市宿松县。
申请人余琰与被申请人熊红梅、高金钟民间借贷纠纷一案，申请人余琰向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人熊红梅、高金钟银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人余琰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊红梅、高金钟银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴思尧
二〇一八年五月二十二日
书记员 汪 韬
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初548号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人袁某，男，汉族，小学文化，云南省镇康县人，户籍所在地及捕前住址：云南省临沧市镇康县勐捧镇。因涉嫌运输毒品罪于2017年3月31日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕531号起诉书指控被告人袁某犯运输毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本案经报请云南省昆明市中级人民法院，指定本院审判。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月30日，被告人袁某与陆某某（另案起诉）将毒品藏匿在体内，从云南省镇康县南伞镇乘车来到昆明市，欲乘机前往四川省成都市时，在昆明长水机场被公安民警查获，后查缴从其体内排出的毒品海洛因净重145.9克。
公诉机关认为，被告人袁某运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，应当
以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人袁某到案后向机场民警提供线索，抓获同案犯罪嫌疑人，能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚；建议判处被告人袁某有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人袁某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明,经昆明市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人袁某体内排出的毒品可疑物均检出海洛因成分。被告人袁某被抓获后向公安机关提供了陆某某体貌特征等情况。公安机关于2017年3月31日将涉案毒品海洛因145.9克及包装物50个、手机一部、袁结身份证一张、机票一张予以扣押。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证的户籍证明、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告、提取笔录、现场提取及封存记录、现场称量记录、扣押决定书、扣押笔录及清单、提取毒品样本送检记录、扣押物品移交清单、物证照片、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某运输毒品海洛因145.9克，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。被告人袁某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人袁某被抓获后向公安机关提供陆某某体貌特征等情况的事实，本院已经注意。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年3月31日起至2032年3月30日止）。
二、公安机关扣押的毒品海洛因145.9克、包装物50个及手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 惠
人民陪审员 李宏伟
人民陪审员 彭 玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵柔美
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初395号
被告人
基本情况姓名刘某某出生年月民族汉族性别男职业无业公民身份号码此前所受法律处罚时间、事由2008年1月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月；2010年6月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2016年1月22日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役五个月。强制措施因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]378号指控事实2017年5月1日17时许，被告人刘某某预谋盗窃后至青岛市李沧区九水路青岛五十八中门口公交站，趁刘天某上公交车不备之际，盗窃其放置于上衣右口袋内的银色中兴牌手机一部（价值人民币818元）。后刘某某被民警当场抓获，赃物被缴获并发还失主。刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名盗窃罪量刑建议被告人刘某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚，建议对被告人判处六个月至八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人
意见被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。判决结果被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金翠燕
二〇一七年八月十八日
法官助理 张玉翠
书 记 员 孙淑飞
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保33号
原告昆明大商汇实业有限公司，住所地：昆明市广福路与兴科路交叉口昆明大商汇商贸中心4栋3楼。
法定代表人：张明贵。
社会信用代码：91530100750661326B。
被告马袆，男，1989年12月15日出生，汉族，户籍住址：云南省宣威市。
本院在审理原告昆明大商汇实业有限公司诉被告马袆民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年1月3日向本院提出申请，要求查封、冻结被告马袆名下价值人民币557887元的资产或同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告马袆所有的价值人民币557887元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 普会峻
二〇一八年一月八日
书记员 杨文兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第194号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人陈某，男，1973年5月8日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
被告人吴某，男，1989年10月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市蕉城区漳湾镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2014年1月3日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）109号起诉书指控被告人陈某、吴某犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派代理检察员赵帅出庭支持公诉，被告人陈某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某贩卖毒品
1、2013年11月，被告人陈某在宁德市蕉城区南门站龙桥贩卖冰毒0.2克给吴某，得款人民币200元（币种，下同）。
2、同年12月22日，被告人陈某与吴某约定在宁德市蕉城区时代百货门口交易400元冰毒。随后，公安机关在该地点抓获等待买家的被告人陈某，查扣冰毒0.2243克。经宁德市公安局理化检验鉴定，该冰毒含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、现场示意图、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书、抓破获经过、户籍证明、被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人吴某贩卖毒品
1、2013年12月20日，被告人吴某在宁德市蕉城区城东路心灵鸡汤门口贩卖冰毒0.6克给李某，得款400元。
2、次日，被告人吴某在宁德市蕉城区小蚂蚁网吧后门贩卖冰毒0.245克给李某，得款200元。随后，公安机关抓获准备离开的被告人吴某及李某，查扣交易的冰毒。经宁德市公安局理化检验鉴定，该冰毒含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、现场照片、现场示意图、宁德市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告、宁德市计量所检测证书、抓破获经过、户籍证明、被告人吴某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、吴某明知是毒品仍予以贩卖，其中，被告人陈某贩卖冰毒0.4243克，被告人吴某贩卖冰毒0.845克，其行为均已构成贩卖毒品罪。起诉指控罪名成立。被告人吴某归案后，协助公安机关抓获其他被告人，具有立功表现，可予以从轻处罚。被告人陈某、吴某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某、吴某分别退出违法所得人民币200元、600元，合计人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小连
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 陈长连
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈小玲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第442号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
浙江省××××号。
负责人：郑某。
委托代理人：林某。
被告：陈某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院2010年3
月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开
进行了审理。原告农行××江支行的委托代理人林某到庭参加
了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行××江支行起诉称：被告陈某于2008年1月在我
行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家
消费，至2009年12月10日已透支本息合计5561.50元，其中本
金4749.73元，利息486.46元，滞纳金266.91元，超限费44.40
元，其他费用14元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1
、被告支付所欠人民币5561.50元（暂计算至2009年12月10日
），此后按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计
算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告办卡申请表及中国农某某行金穗贷记卡领用合约
复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史
交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告
对其催收的情况。
被告陈某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答
辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所
诉。
本院认为：被告陈某未按其与原告农行××江支行签订
的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清
偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定
承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被
告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通
则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业
银行股份有限公司××江支行信用卡透支款本金4749.73元、
利息486.46元、滞纳金266.91元、超限费44.40元、其他费用1
4元，合计人民币5561.50元（该款计算至2009年12月10日），
自2009年12月11日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农某某行金穗贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元
，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第442号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：郑磊。
委托代理人：林雁。
被告：陈琼。
原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）与被告陈琼信用卡纠纷一案，本院2010年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年8月18日公开进行了审理。原告农行之江支行的委托代理人林雁到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农行之江支行起诉称：被告陈琼于2008年1月在我行申领金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元，后被告在商家消费，至2009年12月10日已透支本息合计5561.50元，其中本金4749.73元，利息486.46元，滞纳金266.91元，超限费44.40元，其他费用14元。我行多次向其催讨未果，故起诉请求：1、被告支付所欠人民币5561.50元（暂计算至2009年12月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告办卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件各一份，欲证明被告申请贷记卡及合同情况；
2、催收账户交易历史记录一份，欲证明被告贷记卡历史交易记录及所欠本金、利息等情况；
3、催收账户催收历史记录一份，欲证明被告欠费后原告对其催收的情况。
被告陈琼未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经审查，本院认为原告提供的证据形式及来源合法，内容确定清晰，具有证明力；据此，本院认定案件事实如原告所诉。
本院认为：被告陈琼未按其与原告农行之江支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定清偿贷记卡透支欠款，构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州之江支行信用卡透支款本金4749.73元、利息486.46元、滞纳金266.91元、超限费44.40元、其他费用14元，合计人民币5561.50元（该款计算至2009年12月10日），自2009年12月11日起至透支款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等按双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计付。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告陈琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月十八日
代书 记员 袁小莉
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民执字第415-1号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人马某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人马某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2011年3月21日作出的（2011）长民初字第729号民事调解，调解如下：被告马某某于2011年4月20日偿还原告贷款本金23000元及利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2011年5月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的偿还利息。交纳申请执行费50元。本院于2011年5月4日立案执行。被执行人于2014年6月20日履行了全部法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2011）长民初字第729号民事判决确定被执行人偿还原告的借款本金及利息的给付义务终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 吴明海
审 判 员 张丽艳
代理审判员 陈传江
二〇一四年六月二十日
书 记 员 夏洪波
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执47号
申请执行人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心，住所地镇江市黄山南路**号。
法定代表人谢荣根，该中心主任。
委托代理人钟莹，女，该中心员工。
被执行人张青，女，汉族，1947年7月生，住镇江市。
被执行人田维凡，男，汉族，1944年10月生，住镇江市。
申请执行人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心与被执行人张青、田维凡追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏1111民初1004号民事判决书已发生效力。依上述判决：被告张青、田维凡于本判决生�之日起十日内支付原告镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心、镇江和泰房屋征收服务中心1273000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16257元，公告费600元，合计16857元，由被告张青、田维凡负担。此款已由两原告全部预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费、公告费连同上述还款一并支付给原告。
执行过程中，本院依法查询了两被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等均无果。两被执行人名下房产已于2012年拆迁，现名下无房产。本院对被执行人原住所地社区了解得知两被执行人拆迁后下落不明。本院依法扣划张青名下所有的江苏银行账号（00×××11）6239元。其余银行经本院网络查控未发现足额财产。本院已依法对被执行人张�、田维凡进行了罚款同时纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、终本告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月八日
书记员 金 欣
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00512号
申请执行人臧立亭，男，1970年11月1日生，汉族，住萧县酒店乡。
被执行人陈雷，男，1964年4月24日生，汉族，住萧县杜楼镇。
被执行人史有德，男，1970年10月17日生，汉族，住淮北市任楼矿。
本院执行的申请执行人臧立亭与被执行人陈雷、史有德民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人臧立亭向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧执字第00512号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑玉龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初4798号
原告：林春新，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林峰，男，1988年11月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。
被告：陈仁武，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林春新与被告陈仁武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春新的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼。被告陈仁武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林春新向本院提出诉讼请求：1.判令陈仁武立即偿还借款42万元及自2014年10月21日起至还清借款之日止按月利率2％计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈仁武承担。事实与理由:2014年10月21日，陈仁武向林春新借款42万元，双方约定借款月利率为3.5％，每月付息一次，并由陈仁武出具一份借条交给林春新收执。借款发生后，经林春新多次催讨，陈仁武拒不偿还借款本息。
陈仁武未作答辩。
林春新在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.林春新的身份证复印件一份，欲证明林春新的诉讼主体适格。
2.借条、银行转账凭证各一份，欲证明陈仁武向林春新借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。
陈仁武未向本院提供任何证据。
本院经审查认为，林春新提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月12日，陈仁武向林春新借款42万元（其中，40万元系通过案外人陈碧林转账支付，2万元系现金支付）。2014年10月21日，陈仁武就上述42万元借款本金重新出具借条一份交给林春新收执，双方约定借款月利率为3.5％，并未约定还款期限。后经林春新多次催讨，陈仁武分文未还，林春新遂向本院起诉，要求判令陈仁武偿还借款本息。案经审理，因陈仁武未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，陈仁武向林春新借款42万元未还，有陈仁武出具的借条及转账凭证为据，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现林春新要求陈仁武归还借款42万元，符合法律规定，应予支持。林春新、陈仁武已明确约定借款月利率为3.5％，虽已超过法律保护的最高限度，但林春新在起诉时自动调整为自2014年10月21日起按月利率2％支付利息，符合法律规定，予以支持。陈仁武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利。
据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
陈仁武应在本判决生效之日起五日内支付给林春新借款42万元，并承担自2014年10月21日起至还清借款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11528元，由陈仁武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 萍
人民陪审员 杨新宇
人民陪审员 林晓婧
二〇一七年四月十八日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。