镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初1943号
原告：李秋谱，男，1961年7月16日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告：祁建，男，1975年10月16日生，汉族，住江苏省，现住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人：常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告李秋谱与被告祁建、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告李秋谱的委托诉讼代理人李浩，被告祁建，被告保险公司委托诉讼代理人马靖涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋谱向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失124920.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，原告在镇江市丹徒区丹徒新城ＸＸＸ大道东边的XX工地，经过被告祁建驾驶的苏Ｌ×××××吊机边时，被该车吊起的水泥块砸伤。之后经镇江市丹徒区人民医院诊断为“左足第二趾部分组织缺损，左足第1-5趾跖骨骨折”，经住院治疗产生医疗费12666.7元。后经鉴定，其伤情构成人体损伤十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告祁建辩称，对事故发生的事实无异议，对于原告的赔偿请求人民法院依法判决；事发后被告垫付的医疗费12550.95元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，保险公司并非侵权人，而仅是依据与投保人、被保险人形成的保险合同法律关系，作为义务赔偿人，审理本案应尊重和遵循保险合同约定。对于原告的各项诉请，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定赔付的项目和范围，对于原告的其他诉请，请求人民法院依法处理。
原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1.被告祁建机动车驾驶证、行驶证复印件、操作证、接处警工作记录、交强险保单复印件，拟证明事故发生经过及被告的主体资格，涉案车辆的投保情况；
2.镇江市丹徒区人民医院出院记录、病历、收费票据，拟证明原告因事故受伤治疗的经过及花费；
3.镇江新区丁卯XX绿化工程服务所出具的证明，拟证明原告受伤前的工作及收入，收入来源非农业；
4.江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收费发票，拟证明原告因事故损伤造成十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期90天，支付鉴定费2360元。
被告祁建对上述证据无异议。
被告保险公司的质证意见为：
对证据1中的接处警工作记录真实性无异议，对其合法性、关联性、证明目的有异议，报警的形式明确为劳动生产事故，并非交通事故，载明的是吊起的水泥块砸伤原告左脚尖。
对证据2中的出院记录三性无异议，在出院记录中并无加强营养的医嘱，无需赔偿营养费。
对证据3，对该证据的三性及证明目的均不予认可，原告应当提供劳动合同、社会保险相关凭证以证实劳动用工关系，还应提供工资流水以证实月工资为3000元，包括受伤后未发放工资导致其实际收入减少的相关证据。
对证据4，鉴定费不属于保险公司赔付的项目和范围；对司法鉴定意见书，属于原告单方委托，未通知被告参与，其鉴定的检材未经被告质证，不符合司法鉴定程序规则，程序不合法。鉴定报告中所使用的伤残鉴定标准不属于法律确认的鉴定标准，应当适用2017年1月1日起颁布的新的伤残标准。出院记录并无要求加强营养，故营养期90天无依据。原告无证据证明收入减少，因此也不存在误工期限。护理期应结合伤情以及年龄，身体恢复状况予以确认。
被告祁建向本院提交了如下证据：
1.丹徒区人民医院医疗费发票、用药清单，拟证明祁建垫付医疗费12550.95元的事实；
2.特种设备作业人员证书、祁建驾驶证、起重机械综合保险单复印件，拟证明被告具备驾驶特种设备的资质及车辆投保情况。
原告以及被告保险公司均对被告祁建提交的上述证据的真实性无异议。
被告保险公司向本院提交了如下证据：
1.起重机械综合保险投保单、保险人履行告知义务确认书，拟证明保险公司就保险合同条款及特约除外责任向投保人履行了告知义务；
2.《中国人民财产保险股份有限公司起重机械综合保险条款（宁夏地区适用）》，拟证明保险公司已就保险合同条款中约定的责任免除向被告祁建履行了告知义务，精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付的项目和范围；如果吊装的货物的包装装载不符合相关规定，属于责任免除范围。
原告对证据1真实性无异议，但不认可关联性，保险公司并未向祁建履行告知义务，故不应存在责任免除；对证据2的三性不予认可，该条款载明的适用范围为宁夏地区，且保险公司未履行告知义务，条款中关于精神损害赔偿、鉴定费、诉讼费不予赔付的规定以及关于装载不符合规定免赔的条款属于格式条款，不应对祁建和原告产生效力。
被告祁建对保险公司上述证据的质证意见为，告知单并非本人签字，不予认可格式合同中关于免责条款的效力。
经庭审，本院认定如下案件事实：2016年11月11日，被告祁建驾驶、操作的苏Ｌ×××××吊车在镇江市丹徒新城ＸＸＸ大道东边的XX工地进行吊装作业时，吊起的水泥块掉下压到经过此地的工人李秋谱，致其左脚尖受伤，后被送往丹徒区人民医院救治。2017年5月16日，原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定，认定“被鉴定人李秋谱因外伤致左足第2趾部分组织缺损及左足第1-5趾骨骨折导致左足第1、3、4、5趾活动功能受限及左足第2趾中节及远节跖骨阙如已构成人体损伤十级伤残；误工期为150天、护理期为60天、营养期为90天”。
另查明，被告祁建驾驶的苏Ｌ×××××车辆类型为“重型非载货专项作业车”，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，被告祁建垫付医疗费12550.95元。
关于原告因事故所造成的损失，本院做如下认定：
1.医疗费。原告主张12666.7元，并提供了医疗费票据，被告对金额无异议，本院予以认定。
2.营养费。原告主张2700元（30元/天*营养期90天），被告辩称原告的出院记录中的医嘱未载明需加强营养，故不应赔偿营养费。本院认为，营养费系法律和司法解释规定的人身损害赔偿项目，并不以医嘱加强营养为必要条件，原告因事故遭受身体损伤，适当加强营养有助于身体的康复，故对于被告不应赔偿营养费的辩解意见，本院不予采纳。根据原告的受伤治疗情况，认为原告的主张未超过合理范围，予以支持。
3.住院伙食补助费。原告主张390元（标准30元/天*住院13天），被告对金额无异议，本院予以认定。
4.误工费。原告主张15000元（误工损失100元/天*误工期150天），被告辩称原告未提供劳动合同、交纳社保的凭证、以及收入减少的证据等，不认可原告的误工损失。本院认为，根据相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中原告的误工时间本院参照司法鉴定意见确定为150天；关于误工费的计算标准，原告仅提供了镇江新区XX绿化工程服务部的证明，未提供充分证据证明其收入标准为100元/天，故本院参照江苏省分细行业在岗职工平均工资相同或者相近行业“林业”的上一年度职工的平均工资34715元/年，结合原告的年龄和劳动技能状况酌情确定为80元/天，故原告的误工费为12000元（80元/天*150天）。
5.护理费。原告主张6000元（100元/天*60天），被告对护理费金额无异议，本院予以认定。
6.残疾赔偿金。原告主张80304元（江苏省城镇居民人均可支配收入40152元*20年*十级伤残赔偿比例10%），被告不予认可。本院认为，原告主张的残疾赔偿金有司法鉴定机构的鉴定意见予以证明，被告虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，亦未向本院申请重新鉴定，故本院对其辩解意见不予采纳，对原告的该项费用主张予以确认。
7.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，原告因事故身体受伤后构成十级伤残，属于法律规定的遭受严重精神损害的情形，原告有权要求精神损害赔偿，被告的辩解意见不予采纳。
8.交通费。原告主张500元，被告不予认可。本院根据原告的伤情以及年龄状况，酌定该项损失为200元。
以上各项损失合计119260.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告李秋谱因事故受伤所造成的上述各项损失，有权向侵权人或者赔偿义务人要求赔偿。被告祁建驾驶的苏Ｌ×××××车辆类型为“重型非载货专项作业车”，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，参照中国保险监督管理委员会《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）的规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定适用。故对于原告的上述损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿113504元（含医疗费项下10000元、死亡伤残赔偿金项下103504元）。超过交强险的损失5756.7元，因被告祁建作为机动车一方未能举证证明原告作为行人一方具有过错，故由机动车一方承担全部赔偿责任。该肇事机动车苏Ｌ×××××在被告保险公司投保了商业三者险100万元，故该损失由保险公司在商业三者险限额范围内予以承担。综上，被告保险公司共应赔偿本次事故损失119260.7元；被告祁建垫付的医疗费12550.95元，由保险公司在上述赔偿款中直接予以返还，即还应向原告支付的费用为106709.75元。被告保险公司辩称被告祁建违反了“十不吊”的规定，要求商业险免赔的意见，本院不予采纳，根据被告提交的格式保险合同条款，并未对“十不吊”具体内容进行确定，也没有证据证明被告祁建违反了起重装载的规定，而且其免责的格式条款并未有作为投保人和车辆所有人的祁建的签字捺印，该免责条款不应对被告祁建发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秋谱损失106709.75元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司于本判决生效之日起十日内返还被告祁建垫付款12550.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为515元、鉴定费2360元，合计2875元，由原告李秋谱负担115元，被告祁建负担1380元，被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年八月十日
书记员 马 劦