北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初14111号
原告：陈永占，男，1980年8月25日出生，住河北省石家庄市深泽县。
委托诉讼代理人：陈永田，男，1971年6月28日，住河北省三河市，陈永占之兄。
委托诉讼代理人：李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。
被告：赵争光，男，1988年4月17日，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：刘亮，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告陈永占与被告赵争光承揽合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永占的委托诉讼代理人陈永田、李军军，被告赵争光及其委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永占向本院提出诉讼请求：1.判令赵争光返还货款35659元；2.判令赵争光返还板材差价款44180元；3.判令赵争光支付工期拖延赔偿53710元；4.判令赵争光承担诉讼费。事实和理由：陈永占和赵争光签订《室内装饰木制品买卖定做安装合同》，双方就木制品名称、单价、数量及做法进行了详细约定。经现场测量，依据约定货物价款共计107420元。合同中约定了付款时间、方式及工期等，赵争光违反合同约定要求陈永占先付款再发货，并抬高价格。陈永占碍于工期限制，无奈按照赵争光的要求多支付货款，且赵争光提供的部分木制品不符合合同约定的E1级环保奥松板材，致使项目验收不合格，给陈永占造成了经济损失。另，合同中约定了安装完成工期为陈永占支付首付款起25天，赵�光于2017年1月4日方完成，拖延工期超过10天，按照合同约定应返还全部货款，现陈永占只要求返还一半的货款作为赔偿。
被告赵争光答辩称，不同意陈永占的诉讼请求。第一，双方签订合同后以协商一致和实际履行改变了合同大部分条款，赵争光向陈永占发送了对账单，陈永占也按照对账单支付了相应价款，现合同已履行完毕，双方不应存在争议。第二，赵争光提供的板材符合合同要求，不同意返还差价。第三，赵争光不存在延迟供货的行为，合同约定陈永占应先支付60%首付款后，赵争光方安排加工，陈永占于2016年11月30日方支付完首付款，且在后续合同履行中出现了增项。赵争光于2016年12月30日即已完成安装，安装完成后又发生了维修等增项，且陈永占方工作人员未提出过工期延误异议，视为认可工期延长。
经审理查明：2016年11月28日，陈�占作为甲方，与乙方赵争光签订《室内装饰木制品买卖定做安装合同》，约定：甲方到乙方所在门店采购以下木制品，用于登山中心国家训练基地运动员餐厅装修改造项目，经双方协商一致同意执行如下采购及其安装单价，数量以完工后实测实量为准，乙方收到款项按合同多退少补；木制品施工做法另附说明，做法尺寸不明之处以甲方提供图纸为准，如变更需告知甲方同意；甲方在乙方测量后支付首付款60%，加工完成到场付35%，完成安装合格后付清全款；乙方安装完成工期自甲方支付首付款起25天完成，每拖延一天赔付甲方500元，拖延超10天退全款。合同中另约定了木制品项目做法及单价，并约定墙板、花格、口套等均采用18mm厚E1级环保澳松板加工制作，上述所用木制品面层均粘贴天然实木黑胡桃木皮，油漆乙方要确保漆膜丰满美观，漆色与甲方要求一致、保证质量合格、安装牢固。2016年11月28日陈永占向赵争光转账支付5万元，2016年11月30日陈永占向赵争光转账支付3万元；2016年12月21日陈永占向赵争光支付4.5万元；2016年12月28日陈永占向赵争光转账支付12708元，共计支付137708元。
双方在合同履行过程中，使用微信、短信和QQ聊天工具进行沟通，其中，2016年11月29日，陈永占之兄陈永田同赵争光的部分聊天内容为：陈永占“2016年11月29日关于定制木饰品做法的补充说明：……4、卫生间3樘门其中2樘做法有变动：A、卫生间内部的2樘门取消带上亮子，改为同库房门做法一致为平板普通套门……5、走廊的2樘双开门有变动：A、包间与操作间相连处的1樘走廊双开门木套不变，尺寸不变，原图纸式样与包间套门一样，现改为取消门上凹槽花格造型，改为平板门；B、另西头进门玄关处的1樘双开门口套不变，尺寸不变，原图纸式样与包间套门一样，现为了能安装大拉手及装锁，改为取消门上凹槽花格造型，定位按效果图上造型门。”陈永占另发图片告知双开门的做法。赵争光回复“明白了，确定了吧，第一，12扇折叠推拉门，这样花型以平面不应该是圆弧面，第二，月亮门上面花格宽以前讲的，宽20公分，刚才发的效果图感觉高了？月亮门出来两块弯的，固定不牢，第三项折叠推拉门按刚才的图，全部都是花格，下面没有门芯板，成本增加。”陈永田“回复：1、花格木条做不都是前面倒一下圆弧吗？你门市那天看的好像也是；2、月亮门是不是按图纸标的200好看一点？那就按图纸做，有点不一致；3、折叠门一直给的图纸和效果图都是花格的，没变动。”赵争光“第一：花格花型不一样，这样的花型应该是平的，门市圆弧花型可以；第二，确认下月亮门三周花格都是20公分你确认下；第�，你们当时来门市指的上面花格下面带门芯板，报单面花格550元，现改成双面花格中间加了一块5毫米木饰面，应确认改成1150元，因手工拼装花格。……应该没别的改变了吧。”陈永占“其他就是玄关双开门因装锁改为不要凹槽的，看效果图是方块的，不太急的话明天一早让甲方看一下我给你发的那个门样，让甲方确定明一早说给你。今晚人家下班走了没见人。”2016年11月30日，赵龙发送“9个门加了250元/套，这价双面加花格成本都不够，木饰面数量又加了因早上现场工人给打电话讲的……折叠推拉门涨了350元/平，因都是手工拼装花格，够成本。”陈永田“你啥意思赵龙，这样加来加去的？这些不都是讲好的吗？”赵争光“请不要再讲价格了，这是看了你们人接工程……加的加到明处，又不是胡乱加，咱做人做事有点原则。”2016年12月19日，赵争光发送“木饰面：152平*340元/平=51680元；单开门：9套*1600元/套=14400元；库房门：1套*1150元/套=1150元……折叠推门加实木边框5*4公分：2800元。合计131328元，定金8万元，131328-80000=51328元，看到货付48328元，安装好付3000元……在吗”陈永田“在，做完了吗？……明天去吗……几点到？……发个月亮门雕刻我看看，你一直没让我看到。”赵争光“明早出来所有门和折叠推拉门，和大厅木饰面，你让马工看过，刚给发的单子，款付了，进场……现场干你这点活，工钱多花一万多……明天发给你雕刻……工钱算你们的。”陈永田“马工是外行，他一点不懂，你发来我看看做成什么样子了。”陈永田“我明天让他们现场量一下面积，不少活去掉了，比如木踢脚、上窗套、收银台前板等，怎么总价没少倒多了好几万，数量是固定的，明天让他们实测以下，单价有合同单价，那已是我们上调到最高的承�价，算一下是你的你拿，不会少你的。完工做的好咱兄弟愿意多出是另一回事。”2016年12月21日陈永田发送“赵龙老弟，昨天一看心里瓦凉瓦凉，十多天过去了墙板、花格、门套、窗套、木线还没加工下料贴皮，工程真的不是开玩笑，把不急的活往后放一放……20号之前务必去安装，25号一早甲方全部餐桌、餐椅、餐具全进场，24工人全部撤场，有外宾用餐厅不能改时间，因工期砸了我们真的承担不起。拜托！拜托！”2016年12月27日，赵争光发送“木饰面：152平*340元/平=51680元；单开门：9套*1600元/套=14400元；库房门：1套*1150元/套=1150元……折叠推门加实木边框5*4公分：2800元。合计131328，后补木饰面7平方*340元/平=2380元，因环保造成损失：3000——5000元，后补4片1米*1.6米花格免费。合计：131328+2380元+4000元=137708元-125000元=下欠=12708元”。赵争光“你想下吧，款到发货。”陈永占“尺寸别错。”赵争光“货物到大门口了，不卸货，12708汇下，再卸。”2016年12月28日陈永田“25日说26日到，26日说27日到，28日了还有大量的货没到。包括月亮门、双开门、折叠门护板、走廊花格饰面板等等都没到，现场一大帮待收尾的我方工人在等你们完工好做下一道活，这样一拖再拖实在太过了，前几天刚按你要求打给你四万五。”赵争光“你怎么不讲你们的错误，一再加东西。”陈永田“做错的东西都改好了吗？”赵争光“做错的东西，你们有70%责任，我有30%……都好好……都拉去了。”2017年1月13日，陈永田发送“你现在还那么忙么，不忙了约你明天到工地实测一下完成的数量，好做结算。”
2016年12月25日和2017年1月2日，涉案工程的施工总承包项目部向陈永占发送工作联系单，其中，2017年1月2日的工作联系单部分内容为：一、�方承做的上述工程依据合同工期应在2016年12月31日前全部竣工并完成申报验收达到合格，但时至今日一些木质安装项目初验仍有不合格，油漆工人仍在现场进行施工。二、主要问题有：1、大厅（中间）一樘月亮门门口内侧饰面板与外侧尺寸做窄了30mm左右，工人安装发现问题未进行及时退货处理，却歪斜着钉装上了，需进行拆改另行制作。2、不少到场的木饰面、花格等油漆表层疙里疙瘩，在厂加工时或在运输途中造成的粘连、磕碰现象严重，特别是走廊两侧较为严重，需你方尽快拿出方案，多多组织人员，尽快修复。3、已安装上墙的木饰面存在同一个房间内油漆上色局部色差较大，不一致现象。4、墙板及柱板安装接茬存在高低不平，拼接歪斜。5、餐厅内装修用材的环保检测已安排进行送样，因周期较长，待检测结果出来另行通知厂家。三、因上述工程餐厅2017年1�7日有预定国际赛事使用，若你方届时未完工，将造成重大影响及损失，责任由你方承担一切损失及后果。我总包方还将依据《工程总包与分包合同》另行追加处罚。
庭审中，赵争光申请对墙板花格及口套使用的板材是否为E1级环保澳松板进行鉴定，经询，中国国家体育总局登山中心国家训练基地回函称：我方运动员餐厅的室内工程经过了验收，验收达到我方设计要求为合格，关于来函所述使用澳松板加工制作的约定不在该工程发包要求中。因我方为工程发包方，材料采购是施工单位的工作，我方与施工单位所签《工程合同》与施工单位与商家所签《订货合同》约定条款也无任何关联。我方不同意进行拆除切割性检测。我方在约定工期完工后确安排有国际赛事使用场地，在工期上我们要求施工方必须确保合同工期如期完工。
庭审中，陈永占申请�人蒋某到庭，蒋某称其同陈永占在一起工作数年，木制品实际完成安装数量单是蒋某于2016年12月底在现场组织测量的，陈永占让蒋某进行测量，蒋某听陈永占说通知了赵争光，但赵争光没有到。现场还有赵争光负责安装的职工李敬国，以及陈永占的兄弟陈永立。测量时大活均已完工，剩下了一些修补活不是安装的工作了，因此进行了测量，当时工程还有一些漆粘连、划痕等问题，赵争光的2个工人先维修了3、4天，2017年1月1日以后就不修了，后蒋某在现场维修至2017年1月4日。陈永占认可蒋某的证言，赵争光不认可蒋某证言的真实性，称当时没有收到陈永占的通知。
庭审中，陈永占另提交由蒋某、李敬国、陈永立签字捺手印的木制品实际完成安装测量单，载明：墙柱装饰饰面板132.3m2，墙柱多处机雕花格41.62m2，做窗口套共15个88.8米，包间折叠推拉隔断20.24m2，包间带亮子套装门6套，卫生间推拉门1套，普通套装门（不带亮子）共3套，双开门带饰面板门套及上亮2樘，木线条制作安装70*200mm型号共10.16米，35*100mm型号共8.36米。赵争光认可李敬国系其员工，但称李敬国仅负责部分木制品的安装，无权测量实际工程量，赵争光并提交李敬国和田伟菊负责安装的工程量统计。陈永占提交委托单位为登山中心国家训练基地，检验单位为北京科筑建筑工程质量检测有限公司的检验报告，北京科筑建筑工程质量检测有限公司于2017年1月20日出具的检验报告，结论为运动员餐厅装饰内墙板不符合E1级板材。赵争光对该份检验报告不予认可，认为不能确认检材系其提供的木材。陈永占提交北京荣坤澳松胶合板经销部报价单，证明E1级环保澳松板价格与一般板材价格相差1倍多。赵争光另提交委托单位为天津市盛松木业有限公司，检验单位为国家�造板与木竹制品质量监督检验中心，国家人造板与木竹制品质量监督检验中心于2016年9月12日出具的检验报告，证明其提供的木材符合E1级澳松板标准，陈永占亦不认可该份检验报告的真实性和证明目的，认为该份检验报告不能证明赵争光提供的木材符合E1级标准。赵争光提交北京市朝阳区金盏乡马各庄村民委员会于2016年12月1日发布的《根据市、区环保部门启动空气重污染橙色预警的紧急通知》照片一张，通知内容为：从今天（12月1日）上午8:00起，启动空气重污染橙色预警，村域内所有家具制造、展览展示、加工喷漆等涉及污染排放的企业、小作坊等全部停产。
上述事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：陈永占与赵争光签订的《室内装饰木制品买卖定做安装合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规�，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案的争议焦点有三：一是陈永占最终支付的价款是否为双方协商一致的结果；二是赵争光交付的木制品质量是否按照约定使用了环保E1级澳松板；三是赵争光是否存在工期拖延并是否需要支付赔偿金。
关于争议焦点一，根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。合同履行过程中根据实际情况对合同条款进行相应改变，属于法律中规定的合同变更。合同价款发生变化，包括金额和计算方式的变化即是法律实践中常见的合同变更情形。本案中，陈永占和赵争光在《室内装饰木制品买卖定做安装合同》中约定了木制品项目、制作方法和单价等信息，并明确测量后多退少补，虽陈永占方提交了有赵争光方工人签字确认的�量单，但陈永田于2017年1月13日向赵争光发送信息要求再次测量工程量，但未得回应且也未再进行实际测量，本院对陈永占主张涉案工程已经双方测量的意见不予采信。根据庭审查明的事实，双方在合同的履行过程中以微信、QQ等聊天方式对部分产品的制作方法及单价进行了变更，且赵争光于2016年12月27日向陈永占发送了详细的价款计算方式和最终合同款项金额137708元，陈永占于2016年12月28日向赵争光支付了尾款，累计支付价款为137708元。因此，从双方合同的履行过程以及陈永占的付款情况看，双方对合同的价款为137708元已达成一致，陈永占主张赵争光返还合同差价的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点二，涉案木制品的板材材质是否符合合同约定的问题，双方各自出具案外人委托鉴定机构出具的检验报告对此予以证明，但上述检验报告均�足以证明其各自的主张。现涉案工程已无法进行鉴定。而根据中国国家体育总局登山中心国家训练基地出具之意见，运动员餐厅的室内工程已经过验收，达到设计要求为合格，故陈永占主张赵争光提供之板材材质不符合合同约定，证据不足，对陈永占据此要求赵争光返还差价的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点三，双方在《室内装饰木制品买卖定做安装合同》中约定了工程工期为陈永占支付首付款起25天，每拖延一天赔付陈永占500元，拖延超10天退全款，且油漆要确保漆膜丰满美观，漆色与要求一致、保证质量合格、安装牢固。根据庭审查明事实，陈永占于2016年11月30日付清首付款8万元，故赵争光应于2017年12月25日前完成安装工作。双方对涉案工程实际安装完成日期未能达成一致，陈永占主张涉案工程于2017年1月4日安装完毕，赵争光主张涉案工程于2016年12月30日安装完毕。根据涉案工程施工总承包项目部于2017年1月2日向陈永占发送的工作联系单中内容显示，工程依据合同工期应在2016年12月31日前全部竣工并完成申报验收达到合格，但仍存在部分问题需要维修。且证人蒋某亦陈述称其在现场维修至2017年1月4日，做工程的修补工作。结合以上证据，在2017年1月2日，涉案工程尚未达到合同中约定的质量标准，因此，本院采信陈永占工程于2017年1月4日完工的意见，据此计算，工程工期拖延了10天，双方在合同中明确了工期延长的违约责任，且陈永占多次提醒赵争光工期的紧迫性，因此，工期应是双方合同中的重要条款，现赵争光安装工期超出合同约定时间，应承担工期延误的赔偿责任。关于赔偿金的数额，双方虽在合同中对违约责任进行了约定，但陈永占未提交证据证明其因赵争光的工期延误受有损失，且综合空气重�染橙色预警法人客观原因及陈永占对部分木制品项目制作方法进行更改等因素，本院对赵争光因工期延误而给付陈永占的赔偿款以合同价款的20%为标准酌定为27542元，对超出部分不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵争光于本判决生效之日起十日内给付原告陈永占工期延误赔偿款27542元；
二、驳回原告陈永占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告陈永占负担665元（已交纳），由被告赵争光负担244元（于本判决生�后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十日
书记员 李 然