河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第72号
上诉人（原审被告）王胜江，男，汉族。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀荣，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李庭合，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李姜桦，女，汉族。
被上诉人（原审原告）李年英，女，汉族。
四被上诉人的委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原审被告王小闹，男，汉族。
原审被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。
代表人孙新丽，该公司经理。
上诉人王胜江与被上诉人王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英，原审被告王小闹、天安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英于2012年10月8日诉至济源市人民法院，请求判令：王胜江、王小闹、天安保险公司赔偿其损失362864.14元。原审法院于2013年11月18日作出（2012）济民二初字第670号民事判决。王胜江不服判决，上诉至本院。本院于2014年3月21日受理此案后，依法组成合议庭于2014年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人王胜江及其委托代理人党俊卿，被上诉人王秀荣及其四被上诉人的委托代理人崔学礼到庭参加诉讼。原审被告天安保险公司、王小闹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年5月26日，王小闹驾驶王胜江所有的豫U211**号牌轻型自卸货车与李希祥驾驶的豫U771**号牌轿车发生交通事故，造成李希祥受伤、两车受损。该事故经交警队调查，因李希祥的行驶方向不能确定，无法认定事故责任。事发当日，李希祥被送往济源市肿瘤医院抢救，被诊断为：重度颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、脾破裂、后胸壁血肿、失血性休克、吸入性肺炎、头皮下血肿、左上肢裂伤，经抢救无效于2012年6月11日死亡，共住院治疗16天，住院期间由两人护理，并因用血多次到济源市人民医院检验，期间共支出医疗费90863.87元。2012年10月22日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具鉴定意见书，认定豫U771**号牌轿车车损为42494元，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英为此支出鉴定费2000元。2012年9月25日，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英向原审法院提出保全申请，请求对事故车辆豫U211**号牌轻型自卸货车予以保全。原审法院于同日作出民事裁定书，裁定“对被申请人王胜江所有的豫U211**号牌轻型自卸货车予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、抵押、过户、毁损、隐匿。”王胜江已支付24000元。另查：1、李希祥的被抚养人包括其母亲李年英、儿子李庭合，事故发生时，李年英87周岁、李庭合16周岁。李希祥及其被抚养人均为农村户口，但长期在市区居住。2、事故车辆豫U211**号牌轻型自卸货车为王胜江所有，王小闹系其雇佣司机，该车辆在天安保险公司投保有交强险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本案的焦点问题是交通事故责任如何划分。根据法院调取的交通事故卷宗及交警支队出具的道路交通事故证明显示，因李希祥的行驶方向不能确定，无法查清事故事实，不能认定事故责任。王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英诉称，事故发生时李希祥有避让王小闹驾驶的车辆的行为，该车辆制动系统不符合要求，且事故发生后，王小闹将车开到花池边停了下来，导致事故原因无法查清，应当由对方承担全部责任。但交警支队并未据此划分事故责任，故对王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英的该项诉称，不予采信。根据公平原则和侵权人的经济能力等具体情况，原审法院推定李希祥及王小闹均有过错，应承担事故的同等责任。因王小闹系王胜江雇佣的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由王胜江承担责任。庭审中，天安保险公司辩称因事故责任无法划分，其公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”，根据该规定，天安保险公司应当在交强险限额内对王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英的合理损失予以赔偿，超出部分由王胜江承担50%的赔偿责任。本案中，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英的损失有：1、医疗费90863.87元，有医疗费单据为证，予以认定；2、误工费，李希祥共住院16天，虽系农村户口，但长期在市区居住，按2011年城镇居民人均可支配收入18194.8元／年的标准计算为797.6元（18194.8元／年÷365天×16天）；3、护理费，李希祥伤情较重住院治疗16天，确需护理，酌定为2人护理。因王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英未提供证据证明护理人员的身份、是否有收入等情况，应承担举证不力的责任，且李希祥系农村户口，按照2011年农村居民人均可支配收入6604.03元／年计算，护理费为579元（6604.03元／年÷365天×16天×2）；4、住院伙食补助费240元，按每天15元标准计算16天；5、营养费240元，计算标准同住院伙食补助费；6、交通费，结合李希祥的住院地址及住院天数，原审法院酌定为300元；7、丧葬费15151.5元，按2011年河南省在岗职工平均工资30303元／年的标准计算6个月；8、被扶养人生活费，李希祥的被抚养人有其母亲李年英（已超过75周岁）、儿子李庭合16岁。李年英系农村户口，共育有7个子女，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英未提供证据证明李年英随李希祥生活在城市，故李年英的被抚养人生活费按2011年农村居民人均生活消费支出4319.95元／年的标准计算5年为3085.7元（4319.95元／年×5年÷7）；李庭合系未成年人，其父亲李希祥生活在城市，故李庭合的被抚养人生活费按照2011年城镇居民人均消费性支出12336.47元／年的标准计算2年为12336.47元（12336.47元／年×2年÷2）；9、死亡赔偿金363896元，死者李希祥虽是农村户口，但买房在城市居住，死亡赔偿金按2011年河南省城镇居民人均可支配收18194.8元／年的标准计算20年；10、财产损失42494元，有济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的司法鉴定意见书予以证实，予以支持；11、鉴定费2000元，系王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英因交通事故产生的合理费用，予以支持。以上各项损失共计531984.14元。事故车辆豫U211**号牌轻型自卸货车在天安保险公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英的损失531984.14元（其中医疗费项下91343.87元、死亡赔偿金项下396146.27元、财产损失项下44494元均已超出交强险中相应的赔偿限额），应有天安保险公司首先在交强险的范围内赔偿122000元，剩余损失409984.14（531984.14-122000）元的50%即204992.07元应由王胜江承担赔偿责任。因李希祥的死亡确实给王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英家庭造成精神损害，结合事故双方当事人的过错程度及本地的经济水平，原审法院酌定精神损害抚慰金为15000元。扣除王胜江已经支付的24000元，剩余损失195992.07元应有王胜江予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天安保险公司于判决生效后十日内赔偿王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英122000元；二、王胜江于判决生效后十日内赔偿王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英195992.07元；三、驳回王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英要求王小闹承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费6400元，由王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英负担40元，天安保险公司负担2440元，王胜江负担3920元，被告应负担部分。
王胜江不服原审判决，上诉称：本案事故发生后，交警队无法认定责任，一审法院在交警队无法认定责任的情况下根据公平责任和侵权人的经济能力来划分，让其承担本次事故的同等责任，明显不公平，该责任认定完全脱离了当事人在事故中的过错程度；李希祥户口簿显示其为农村户口，其也未在城市居住，且其担任大峪镇陡沟村会计，故本案应按照农村户口认定李希祥的死亡赔偿金等。综上，请求二审查清事实，撤销原审判决，改判其不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英辩称：原审认定双方责任不当，应由上诉人承担本次事故的全部责任，事故发生时，货车的速度高，未采取制动措施导致，一审按城镇标准认定李希祥死亡赔偿金正确。
天安保险公司、王小闹未答辩。
王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英二审提供的证据有：1、济源市济水街道办事处狄庄居民委员会出具的证明1份，该证据证明李希祥从2006年起一直在其居委会居住。2、济源市大峪镇陡沟村民委员会出具的证明及李希祥女儿学生证各1份，该证据证明李希祥从2006起就一直居住在市区。
王胜江对以上证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明李希祥在该房中居住，李希祥本人在大峪陡沟村任会计，处理日常事务，其并未在狄庄居住，而是其妻子在城市居住。
天安保险公司、王小闹未质证。
因王胜江对该证据1、2的真实性无异议，其他当事人也未到庭，视为放弃质证权利，且该两份证明上均有当地居委会加盖公章，故对该两份证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案交通事故发生后，根据原审法院调取的交通事故卷宗及济源市公安交巡警支队出具的道路交通事故证明显示因事故现场发生改变，导致本案事故责任无查清，原审法院依据实际情况认定双方各承担50%责任，并无不当，本院予以维持。对于李希祥死亡赔偿金计算标准问题，一审期间王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英等人提供了李希祥在济源市济水街道办事处狄庄居民委员会买房的协议书、济源市自来水公司收费单及河南省农村低压电客户电费通知单等证据均显示李希祥姓名，可以证明其本人在事故发生前一直在市区居住，且居住时间已超过一年，应按城市户口标准计算。王胜江虽称李希祥本人事故发生前一直担任大峪镇陡沟村会计，一直住在村里，其并未在市区居住，但王胜江并未提供相应的证据予以证明。且二审中，王秀荣、李庭合、李姜桦、李年英又提供了济源市大峪镇陡沟村民委员会和济源市济水街道办事处狄庄居民委员会分别出具的证明，进一步印证了李希祥在市区居住的事实，故对王胜江的该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4220元，由王胜江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年六月三日
书 记 员 贾娃娃