wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6952号
申请执行人:舒大洪,男,1965年9月30日出生,汉族,住四川省双流县。
被执行人:成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流县。
法定代表人：叶帅。
本院在执行申请执行人舒大洪与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司承揽合同纠纷一案中,成都市双流区人民法院作出的（2017）川0116民初2950号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人向本院申请强制执行，本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世全
审判员 唐 斌
审判员 李建军
二〇一七年十二月五日
书记员 罗倩莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10739号
原告：瑞安市派尼尔电子电器有限公司，住所地瑞安市汀田街道东新路东海工业区1号，统一社会信用代码91330381598536546D。
法定代表人：余建敏，执行董事。
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：温州茂翔机电设备有限公司，住所地瑞安市上望街道新桥村，统一社会信用代码91330381090980160H。
法定代表人：孙传祥。
原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司为与被告温州茂翔机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，提出诉讼请求：被告温州茂翔机电设备有限公司支付原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司货款64885元并赔偿利息损失（以货款64885元为基数按银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日）。
本院于同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告温州茂翔机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：被告温州茂翔机电设备有限公司因生产所需向原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司购买变频器。双方于2017年3月25日结算，被告温州茂翔机电设备有限公司结欠原告货款64885元，由被告温州茂翔机电设备有限公司法定代表人在对账单上签字确认。
另查明，原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司于2017年9月12日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州茂翔机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市派尼尔电子电器有限公司货款64885元并赔偿利息损失（以64885元为基数自2017年9月12日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告温州茂翔机电设备有限公司负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 冯余芳
二〇一七年十一月二日
代书记员 董成帆
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执228号之一
申请执行人郑朝霞,女,1965年5月2日出生,汉族，住安徽省黄山市歙县。
被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园内,统一社会信用代码：91341004788596945L。
法定代表人：朱惠兰。
申请执行人郑朝霞与被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初236号民事调解书，该案执行标的为6265元，案件受理费5元，执行费50元，执行到位案件受理费5元，未执行到位6265元，执行费50元。本院经调查发现被执行人黄山市徽州区诚惠服装有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人郑朝霞亦提供不出被执行人的其他财产线索，且申请执行人郑朝霞认可本院的调查结果，同意本院终结本次执行程序。案经合议庭评议，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄山市徽州区人民法院（2017）皖1004民初236号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
代理审判员 周 杰
代理审判员 余泽龙
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初90号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人李玉梅，女，1978年11月14日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省江油市。现住四川省彭州市。因涉嫌销售假药罪于2016年8月4日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月23日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人陈义均，四川东驰律师事务所律师。
被告人魏滋束，男，1979年12月6日出生于四川省彭州市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍所在地：四川省彭州市。现住四川省彭州市。因涉嫌销售假药罪于2016年7月17日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月12日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月10日经本院决定逮捕，同年3月16日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人杨莉，四川东驰律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人李玉梅、魏滋束犯销售假药罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人李玉梅及其辩护人陈义均、被告人魏滋束及其辩护人杨莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年6月9日期间，被告人魏滋束多次在被告人李玉梅处购买河南省同欣药业有限责任公司生产的“甲竭关节舒胶囊”340盒、“川芪喘愈胶囊”290盒。并在本市新兴镇三参药店销售给当地群众。经成都市食品药品管理局鉴定，“甲竭关节舒胶囊”、“川芪喘愈胶囊”应按假药论处。
被告人魏滋束在犯罪后主动到案如实供述其犯罪事实系自首。
二被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人李玉梅的辩护人认为被告人李玉梅销售假药的时间短，未造成伤害后果，庭审中自愿认罪态度好，应当从轻处罚；被告人魏滋束的辩护人除与被告人李玉梅的辩护人的辩护意见一致外，认为被告人魏滋束具有自首情节，应当减轻处罚。
本院在庭审中查明的案件事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，李玉梅、魏滋束在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的常住人口信息、计算机管理系统照片、营业执照、药品经营许可证、税务登记证、“甲竭关节舒胶囊”和“川芪喘愈胶囊”的外包装照片、扣押决定书及其清单、证人曾某、王某、吴某、李某、张某、左某的证人证言、二被告人的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉梅、魏滋束非法销售未取得国家批准文号生产的药品，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人李玉梅、魏滋束犯销售假药罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人魏滋束在犯罪后主动到案，庭审中如实供述其犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，应当从轻处罚。被告人李玉梅在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。对二被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。对扣押在案的“甲竭关节舒胶囊”17盒、“川芪喘愈胶囊”29盒系违禁品，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人李玉梅犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人魏滋束犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除刑事拘留27日，即从2017年3月16日起至2017年8月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、对扣押在案的“甲竭关节舒胶囊”17盒、“川芪喘愈胶囊”29盒依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
人民陪审员 黄雪莉
人民陪审员 李 新
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 周 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10975号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（统一社会信用代码：91330204711191800W）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路*******号。
负责人：王泓若，该支行行长。
委托代理人：陈幼波、孙成国，中国工商银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：傅一鸣男,1967年5月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：胡玉枝女，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（社会统一信用代码：913302836810990093）。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路***号。
法定代表人：张伟，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行为与被告傅一鸣、胡玉枝、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。诉请：1.被告傅一鸣、胡玉枝立即归还借款本金2112134.93元，利息、罚息、复利122008.81元，合计2234143.74元（暂计至2017年8月21日）及以后的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利随本清；2.原告对被告傅一鸣名下位于奉化梅里达购物广场01幢101、101-2、101-3的抵押房产优先受偿；3.被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
一、借款时间：2015年3月16日。
二、借款金额：被告傅一鸣（借款人）、胡玉枝（共同借款人）在《个人购房借款/担保合同》（合同编号：商用房字宁波分行新城支行2015年000179号）项下向原告借款2350000元。
三、借款用途：个人购置商用房贷款。
四、借款利率：借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%确定，遇基准利率调整的，自利率调整的次年1月1日开始按调整后的基准利率及前述利率浮动比例确定并执行新的利率；对未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。
五、还款期限：按月等额本息还款法（按月计息），从贷款发放的次月开始还款，还款日与贷款实际发放日相对应，最后一期还款日为贷款到期日，贷款最终到期日为2025年3月16日。
六、担保情况：被告傅一鸣以所购房产即奉化梅里达购物广场01幢101、101-2、101-3房产提供抵押担保，但至本案开庭日，前述房产尚未办理过抵押登记。
被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司提供阶段性连带责任保证担保，担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、原告实现债权费用等，保证期间为贷款到期（提前到期）之日起两年，保证人对在涉案抵押房产抵押登记手续办理完毕且原告收到房屋他项权证后到期的借款债务免除保证责任。
七、借款交付：2015年3月16日。
八、还款情况：自2016年8月开始逾期还款，2016年9月21日后未再归还任何款项。
九、尚欠款项：截至2017年8月21日，两被告尚欠原告借款本金2112134.93元、利息、罚息、复利122008.81元。
十、其他相关事实：涉案《个人购房借款/担保合同》约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
以上事实由原告提供《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、承诺书、自营历史明细账等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效。被告傅一鸣、胡玉枝在借款后发生逾期还款行为，且连续逾期三个月以上，已构成原告提前收回贷款条件。原告据此要求被告傅一鸣、胡玉枝立即归还合同项下借款本息，符合合同约定，本院予以准许。被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司自愿为涉案借款债务提供阶段性连带责任保证，因涉案抵押房产并未办理抵押登记，故保证人应对前述债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告傅一鸣、胡玉枝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅一鸣、胡玉枝归还原告中国工商银行股份有限公司宁波新城支行借款本金2112134.93元，支付利息、罚息、复利122008.81元，并支付自2017年8月22日起至实际履行日止按《个人购房借款／担保合同》约定计算的利息、罚息、复利（复利仅对未付利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告奉化奥特莱斯实业投资有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；保证人实际承担保证责任后，有权向被告傅一鸣、胡玉枝追偿。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24673元，减半收取12336.50元，由被告傅一鸣、胡玉枝、奉化奥特莱斯实业投资有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈吴辉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执927号
申请执行人尹桂香。
申请执行人谈国法。
申请执行人谈国兵。
申请执行人谈国祥。
申请执行人谈国良。
被执行人夏敬军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初3137号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人夏敬军发出执行通知书，责令其三日内履行义务，支付赔款275261.50元、案件受理费3526.00元、保全费2270元、执行费4116.00元、合计人民币285173.50元并支付迟延履行期间加倍债务利息。被执行人夏敬军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0704民初3137号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 冲
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十日
书记员 叶志雄
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初31466号
原告：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心，住所地丰台区长辛店镇公路街**号。
法定代表人：马跃军，职务主任。
委托诉讼代理人：张瑞，男，1982年12月29日出生，北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心职工，住北京市丰台区云岗南区东里***楼*单元*号。
被告：孙永生，男，1966年7月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：刘迎春（孙永生之妻），1967年1月31日出生，丰台区司法局长辛店街道司法所退休职工，住北京市丰台区。
原告北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心（以下简称长辛店分中心）与被告孙永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长辛店分中心的委托诉讼代理人张瑞、被告孙永生的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长辛店分中心向本院提出诉讼请求：1、中止北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心与被告孙永生就丰台区长辛店西后街50号前7-8号1.5间房屋签订的《北京市公有住宅租赁合同》；2、被告孙永生腾退丰台区长辛店西后街50号前7-8号房屋；3、由被告孙永生承担本案诉讼费。事实和理由：北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心所管辖丰台区长辛店西后街50号前7-8号房屋1.5间；合同编号：丰房长字第1-331号，由被告孙永生承租。2017年5月2日有人举报，此房屋由承租人孙永生爱人刘迎春转借给其表弟（姓名不详）居住。后经长辛店分中心工作人员现场核实，情况属实。当日通知承租人孙永生爱人刘迎春，要求对此房屋的转租转借行为进行限期整改。14天内停止其转租转借行为，并将此房屋使用人恢复为承租人孙永生或其直系亲属（父母、爱人、子女）居住。5月18日和6月7日长辛店分中心工作人员再次去此房屋内核查，发现房屋锁门无法确认情况。后经电话与刘迎春核实情况，刘迎春说该房屋由其本人居住并未转租转借。2017年6月8日下午1点50分，又有人举报此房屋出现转租转借行为。长辛店分中心工作人员当日14点55分前往此房屋内核查情况。发现此房屋仍由刘迎春表弟居住（有视频资料），并承认房屋内家具为刘迎春所有，但其他生活物品为其本人所有。根据《北京市公有住宅租赁合同》第十二条：乙方有下列情况之一时，甲方有权中止合同，收回房屋。1、擅自将承租的房屋转租、转借、私自交换使用权、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、无正当理由拖欠房租六个月以上的；5、房屋无故空闲连续六个月以上的；6、全家迁往外地的。根据上述情况，我分中心请求人民法院依法裁决。
孙永生辩称：我与长辛店分中心是租赁关系，我没有转租转借的行为，房内物品是我表弟暂放在我家的，6月7日那天是我表弟帮我收衣服后暂时在我家休息，并非是我将房屋转租给他。我也没有租赁合同中约定的其他应当中止合同的行为，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孙永生（乙方）承租长辛店分中心（甲方）位于丰台区西后街胡同50号前7-8号的房屋1.5间，双方签订了《公有住宅租赁合同》，合同第十二条约定：乙方有下列情况之一时，甲方有权中止合同，收回房屋。1、擅自将承租的房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的；2、擅自改变房屋用途的；3、利用住宅进行非法活动的；4、无正当理由拖欠房租六个月以上的；5、房屋无故空闲连续六个月以上的；6、全家迁往外地的。后孙永生在该房屋对面自建房屋一间。
2017年5月12日长辛店分中心接举报人徐某举报，称孙永生承租的房屋存在转租转借的行为，长辛店分中心陈述其到现场后7-8号房内无人，仅见自建房内有人居住。长辛店分中心将该情况通知了孙永生爱人刘迎春。2017年6月7日，长辛店分中心再次接徐某举报称孙永生承租的房屋有转租转借行为，次日下午长辛店分中心工作人员到现场核实，并拍摄视频资料，视频资料显示，案外人王乃权从7-8号房屋走出，经长辛店分中心的工作人员询问，王乃权认可房内有部分其个人物品，现在此居住，但否认在此长期居住。2017年6月9日，长辛店分中心再次到现场查看，未见到王乃权，也未见其个人物品等，之后的例行巡查也未再见到王乃权。
庭审中孙永生对转租转借行为予以否认，称因其表弟王乃权之父来北京看病暂住在其自建房屋内，王乃权暂时将其与孩子的个人物品放置在7-8号房屋内，王乃权并未在此居住，王乃权的实际居住地为丰台区长辛店盛德里11号。为证明其主张，孙永生提交王乃权的居住证复印件一份，显示王乃权现居住地址为北京市丰台区长辛店盛德里11号，长辛店分中心对该证据的证明目的不予认可。诉讼中证人徐某出庭作证，陈述孙永生承租的7-8号房屋存在长期的转租转借行为，孙永生不予认可。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙永生对长辛店分中心主张的转租转借行为予以否认，长辛店分中心对其主张应当负有举证责任。根据长辛店分中心提交的证据，能够确认孙永生承租的7-8号房屋内放置有王乃权的个人物品，王乃权在视频拍摄当日确有居住在7-8号房屋的事实，但其证据不足以证明孙永生有长期将承租房屋转租转借的行为，孙永生亦不存在合同约定的其他违约情形，故长辛店分中心要求中止合同的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由北京市丰台区房屋经营管理中心长辛店分中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张燕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第2801-1号
原告：宁波××电子设备有限公司。住所地：浙江省×
×号。
法定代表人：陈××。
被告：无锡市××印刷有限公司。住所地：江苏省××
向毛路××房管局仓库内。
法定代表人：鲍××。
本院在审理原告宁波××电子设备有限公司诉被告无锡
市××印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波××电子
设备有限公司于2009年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波××电子设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计650元，由原告负担，交纳本院。
审判员 沈国文
二〇〇九年九月二十八日
书记员 邵 芸
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4960号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：齐天顺，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与齐天顺买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1472号
原告胡某甲，女，住柘城县。
被告张某甲，男，住柘城县。
原告胡某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：婚后性格差异较大，没有共同语言，对其不管不问，导致原告怀孕三个月不幸流产，在其娘家人再三要求下，才带原告去柘城县医院治疗，被告不让原告进家，又不到原告娘家去看望，婚姻关系确实没有维持下去的必要，坚决要求离婚。
被告张某甲辩称：不同意离婚，原告诉状所说不是事实。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告感情是否破裂，应否准予离婚；2、婚前及婚后财产如何分割。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2014年1月份经人介绍相识订婚，于2014年农历9月8日举行结婚仪式，婚后于同年10月15日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，婚后，双方因家庭琐事生气吵架，原告于2015年4月14日回娘家居住至今，为此形成纠纷，原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻因家庭琐事生气吵架，双方应互相谅解、互相忍让、处理好夫妻之间的矛盾。且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，对其请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一五年八月十四日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1472号
原告胡某某，女，1991年3月18日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1991年10月12日出生，汉族，农民。
原告胡某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年7月10日立案受理后，依法由审判员张自柱适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：婚后性格差异较大，没有共同语言，对其不管不问，导致原告怀孕三个月不幸流产，在其娘家人再三要求下，才带原告去柘城县医院治疗，被告不让原告进家，又不到原告娘家去看望，婚姻关系确实没有维持下去的必要，坚决要求离婚。
被告张某某辩称：不同意离婚，原告诉状所说不是事实。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告感情是否破裂，应否准予离婚；2、婚前及婚后财产如何分割。
原、被告均未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告2014年1月份经人介绍相识订婚，于2014年农历9月8日举行结婚仪式，婚后于××××年××月××日在柘城县民政局补办了结婚登记手续，婚后，双方因家庭琐事生气吵架，原告于2015年4月14日回娘家居住至今，为此形成纠纷，原告起诉来院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚后夫妻因家庭琐事生气吵架，双方应互相谅解、互相忍让、处理好夫妻之间的矛盾。且原告未提供夫妻感情破裂的相关证据，对其请求离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张自柱
二〇一五年八月十四日
书记员 张 蒙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2047号
原告：上海中长石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘场，总经理。
委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。
被告：上海万臣国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱敏骅，总经理。
被告：赵立彬，男，1995年5月5日生，汉族，住河南省。
原告上海中长石油化工有限公司与被告上海万臣国际物流有限公司(以下简称“万臣公司”)、赵立彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昆明，被告万臣公司法定代表人朱敏骅到庭参加诉讼。被告赵立彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海中长石油化工有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：1、被告万臣公司支付购买石油款人民币51200元，并支付从2015年12月15日起至实际支付日止的同期银行贷款利息；2、被告赵立彬对被告万臣公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告在2015年12月9日让原告给其送10吨0号柴油，双方协商好单价每吨5120元并承诺用支票付款且支票由送货司机带回。同日原告安排驾驶员送10吨0号柴油给被告，签收人为赵立彬，且两被告让驾驶员带回一张51200元的中国工商银行支票，该支票出票人为上海礼铭国际物流有限公司。当时被告称在2015年12月15日账户才有钱，所以到时才可以承兑。但到时间后原告去承兑发现账户还是没钱，后多次联系被告催讨，被告以没钱为借口拖延至今。故原告提起诉讼。
被告上海万臣国际物流有限公司辩称，不同意原告诉请，与万臣公司无关，发货单上的赵立彬签字是不是本人签字也不清楚。原告在上次庭审中也说万臣二字是原告自己写的，赵立彬签字时既不是万臣公司员工也不是万臣公司股东。支票也不是万臣公司的。
被告赵立彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、上海中长石油化工有限公司油品销售订单明细表；2、上海中长石油化工有限公司油品发货单；3、中国工商银行支票；4、庭审笔录；5、被告万臣公司企业名称预先核准通知书；6、股权转让协议；7、朱敏桦和李宝森、朱克宏、赵立彬的身份证明。被告提交了证据：1、被告万臣公司工商资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经质证，被告万臣公司对原告提供的证据1有异议，认为是原告方制作的，没见过。被告万臣公司对原告提供的证据2有异议，签字是不是赵立彬本人写的不确认。被告万臣公司对原告提供的证据3认为不是万臣公司的支票，与万臣公司没有关系。被告万臣公司对原告提供的证据4、5、6、7真实性无异议。原告对被告万臣公司提供的证据1真实性无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-7，被告万臣公司提供的证据1能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，原告向客户送10吨0号柴油，由被告赵立彬签收，且原告驾驶员带回一张金额51200元、出票人为上海礼铭国际物流有限公司的中国工商银行支票，但该支票未能承兑。后原告催讨未果，遂涉讼。
另查明，万臣公司成立于2011年9月15日，赵立彬成为万臣公司的股东时间为2016年3月25日。
本院认为，本案的争议焦点：1、被告万臣公司是否应当承担付款责任。本院认为，首先，原告与万臣公司没有签订任何书面合同；其次，原告提供的发货单上并没有万臣公司盖章及万臣公司法定代表人签字；最后，签收原告货物的是赵立彬，而赵立彬直至2016年3月25日才成为万臣公司的股东。综上，原告主张万臣公司承担付款责任，缺乏必要的事实和法律依据，本院难以支持。2、赵立彬是否应当承担付款责任。本院认为，原告送货的货物由赵立彬签收，而赵立彬的身份并不能代表万臣公司，赵立彬签收了货物只能由其本人承担付款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵立彬于本判决生效之日起十日内支付原告上海中长石油化工有限公司货款51,200元；
二、被告赵立彬于本判决生效之日起十日内偿付原告上海中长石油化工有限公司以51,200元为本金，自2015年12月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回原告上海中长石油化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取计540元，由被告赵立彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邵忠华
二〇一八年四月九日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初5073号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎小军，公司董事长。
委托代理人：刘利丽，女，1989年1月20日出生，汉族，职工。
被告：刘丽婷，女，1994年1月10日出生，蒙古族，农民。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘丽婷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人刘利丽到庭参加诉讼，被告刘丽婷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4619.83元（其中商品借款金额2499元、借款管理费2120.83元）和利息293.01元（自2016年6月4日起至2017年3月1日止，利率按照10%/年计算），共计4912.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年6月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于购买手机，价值2799元）。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月4日，共分24期，按月偿还，每月还款金额为224元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了双方的权利、义务。出借人履行了放款义务，但被告至起诉之日没有偿还任何一笔借款。原告依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4912.84元。原告特向法院起诉要求，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘丽婷未作出答辩。
原告对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据合同等证据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：被告于2016年6月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于购买手机，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月4日，共分24期，按月偿还，每月还款金额为224元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了涉及逾期给付违约金的计算方式、借款管理费的收费标准、还款期限、还款金额的内容。被告在约定的期间没有按约定履行还款义务。原告以依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款4912.84元为由，起诉要求被告给付4912.84元。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，民事行为应遵循自愿、合法等原则。原、被告之间所签订的合同虽然是双方自愿签订的，但仍需在法律允许的框架内才能得到法律的保护。原、被告所签订的合同从性质上来看实际就是一种民间借贷合同关系。原告在合同中对于管理费的收费标准为借款金额的63%，没有法律依据及国家明确的收费依据和标准，实际是一种变相的高利贷。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的管理费、利息，亦或者逾期违约金均不应超出年利率24%这一标准，对于超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽婷在本判决生效后立即给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2499元及利息（按月息2%计算，自2016年6月4日起，到全部还清借款时至）。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判长王东辉
审判员田仓
人民陪审员贾玉珠
二0一八年一月二十九日
书记员李玲超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5073号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：黎小军，公司董事长。委托代理人：刘利丽，女，1989年1月20日出生，汉族，职工。被告：刘丽婷，女，1994年1月10日出生，蒙古族，农民。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘丽婷追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托代理人刘利丽到庭参加诉讼，被告刘丽婷经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4619.83元（其中商品借款金额2499元、借款管理费2120.83元）和利息293.01元（自2016年6月4日起至2017年3月1日止，利率按照10%/年计算），共计4912.84元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年6月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于购买手机，价值2799元）。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月4日，共分24期，按月偿还，每月还款金额为224元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了双方的权利、义务。出借人履行了放款义务，但被告至起诉之日没有偿还任何一笔借款。原告依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4912.84元。原告特向法院起诉要求，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘丽婷未作出答辩。原告对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据合同等证据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：被告于2016年6月4日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的联网借贷平台投资人借款，用于购买手机，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款日为2016年7月4日，共分24期，按月偿还，每月还款金额为224元。同日原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定了涉及逾期给付违约金的计算方式、借款管理费的收费标准、还款期限、还款金额的内容。被告在约定的期间没有按约定履行还款义务。原告以依据合同代被告向出借人偿还了该笔借款4912.84元为由，起诉要求被告给付4912.84元。上述事实有原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事行为应遵循自愿、合法等原则。原、被告之间所签订的合同虽然是双方自愿签订的，但仍需在法律允许的框架内才能得到法律的保护。原、被告所签订的合同从性质上来看实际就是一种民间借贷合同关系。原告在合同中对于管理费的收费标准为借款金额的63%，没有法律依据及国家明确的收费依据和标准，实际是一种变相的高利贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的管理费、利息，亦或者逾期违约金均不应超出年利率24%这一标准，对于超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽婷在本判决生效后立即给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金2499元及利息（按月息2%计算，自2016年6月4日起，到全部还清借款时至）。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。审判长王东辉审判员田仓人民陪审员贾玉珠二0一八年一月二十九日书记员李玲超
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初152号
被告人尹小迁（绰号“麻子”），男，1976年2月4日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永新县，现住永新县。1995年因犯盗窃罪被永新县人民法院判处有期徒刑五年；2002年6月26日因犯贩卖毒品罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；2008年3月5日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元，2014年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
被告人刘金林，男，1975年8月8日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，无业，住永新县。2013年11月22日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被永新县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人尹小迁、刘金林犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院检察员刘煜雯，被告人尹小迁、刘金林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年3月10日凌晨，被告人尹小迁、刘金林窜至安福县平都镇阁后路185号，尹小迁先后进入三楼彭某1家、四楼周某1家实施盗窃，刘金林在楼下放哨，在彭某1家盗得现金1000元，在周某1家盗得两部华为牌手机、一部红米牌手机、一部苹果牌手机及现金1000元。经鉴定，被盗的四部手机价值6100元。
2、2017年3月13日凌晨，被告人尹小迁窜至安福县平都镇大市场路79号陈某家，盗得一部三星牌平板电脑、现金1000元。经鉴定，被盗的平板电脑价值600元。
3、2017年4月25日凌晨，被告人尹小迁、刘金林窜至安福县平都镇安平路412附1号，尹小迁进入彭某2家实施盗窃，刘金林在外放哨，在彭某2家盗得现金900元。后两人窜至平都镇安平路338附1号，尹小迁进入葛某家实施盗窃，刘金林在外放哨，未盗得财物后离开。
4、2017年4月26日凌晨，被告人尹小迁、刘金林窜至安福县平都镇浅水湾二期23栋1单元201，尹小迁进入周某2家实施盗窃，刘金林在外放哨，在周某2家盗得四只玉手镯、一对黄金耳环。经鉴定，被盗的黄金耳环价值1344元。
5、2017年4月28日凌晨，被告人尹小迁、刘金林窜至安福县平都镇小康路386号301，尹小迁进入林某家实施盗窃，刘金林在外放哨，在林某家盗得现金1000元。
6、2017年4月30日凌晨，被告人尹小迁、刘金林窜至安福县平都镇小康路16号，尹小迁进入王某家实施盗窃，刘金林在外放哨，在王某家盗得一部苹果手机、一部OPPO手机、一部苹果牌平板电脑及现金1000元。经鉴定，被盗的两部手机、一部平板电脑价值8900元。
综上，被告人尹小迁盗窃作案8起，涉案价值22844元；被告人刘金林盗窃作案7起，涉案价值21244元。
另查明，归案后，两被告人均如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人尹小迁、刘金林在庭审中无异议，并有书证：归案说明、扣押与发还物品清单、收款收据、相关照片、住宿记录、刑事判决书、刑事裁定书、证明、解除强制隔离戒毒证明书、常住人口信息，证人刘某1、朱足妹的证言，被害人彭某1、周某1、陈某、彭某2、葛某、周某2、林某、王某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹小迁、刘金林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人的罪名均成立。被告人尹小迁、刘金林系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人尹小迁、刘金林如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹小迁犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年5月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人刘金林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2019年3月11日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨润生
二〇一七年十月二十六日
书记员 毛慧东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第01836号
原告刘海玉，男，汉族，住巴彦淖尔市临河区。
被告董保强，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
原告刘海玉诉被告董保强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海玉到庭参加诉讼。被告董保强无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告雇佣原告安装窗户，工程完工后经结算被告欠原告36870元工资未付。被告于2014年1月26日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。故向法院起诉，请求判决被告支付原告工资36870元。
被告董保强未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年被告董保强雇佣原告刘海玉从事安装窗户的工作。2014年1月26日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告工资36870元。原告向被告催要工资未果，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告董保强雇佣原告刘海玉为其工作，工作完成后，被告向原告出具的欠条一份，即为对支付原告劳动报酬的承诺，被告应按约定向原告支付尚欠的劳务费36870元。
故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告董保强应于本判决生效后三日内给付拖欠原告刘海玉的工资36870元。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费361元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 彭晓璇
二〇一五年七月八日
书记员 徐佐甲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路民初字第2668号
原告台州万邦物业管理服务有限公司。
法定代表人朱浩楠。
委托代理人（特别授权代理）邵海峰。
被告陈仙勇。
原告台州万邦物业管理服务有限公司与被告陈仙勇为物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，于2014年1月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人邵海峰到庭参加诉讼，被告陈仙勇经本院送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州万邦物业管理服务有限公司诉称，被告系路桥水天一色小区酒店式公寓1501室业主。原告于2009年12月17日与水天一色业主委员会签订了《水天一色小区物业服务管理合同》，约定被告按其房屋建筑面积80.41平方米，以1.5元／平方米向原告支付2010年物业管理费1447.38元、2011年物业管理费1447.38元；于2012年2月12日签订《﹤水天一色小区物业服务管理合同﹥补充合同》（下简称《补充合同》），约定被告以1.7元／平方米向原告支付2012年1-5月（该房屋于2012年5月24日已过户）的物业管理费683.49元，以上物业服务费金额共计3578元；按合同约定，被告还需支付百分之五的滞纳金178.9元，所有上述款项共计3756.9元，经原告多次催讨，被告拒不支付。现要求判令被告立即支付2010年、2011年、2012年1-5月物业服务费3578元，以及滞纳金178.9元，共计人民币3756.9元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实提供了物业服务管理合同、补充协议、房屋产权证、身份证明、催讨通知等证据。
本院向被告陈仙勇公告送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与水天一色业主委员会签订的《水天一色小区物业服务管理合同》及《补充合同》是双方真实意思表示，对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告陈仙勇系该小区业主，尚欠原告2010年、2011年、2012年1-5月物业服务费3578元，以及滞纳金178.9元，共计人民币3756.9元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈仙勇于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州万邦物业管理服务有限公司物业服务费人民币3578元以及滞纳金178.9元，共计人民币3756.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈仙勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 吴一帆
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00199号
原告李某，女，1965年11月9日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区胜利街。
被告王某，男，1958年12月18日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区胜利街。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2007年10月12日登记结婚，双方均为再婚，婚后双方无共同子女。因婚前缺少了解，双方性格差异较大经常吵架，被告经常殴打我。为此起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我们虽系再婚，可婚续时间较长且没有原则性问题，夫妻感情没有到达破裂的程度。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂
经审理查明：原、被告于2007年10月12日登记结婚，婚后双方因性格不和，常为家庭生活琐事产生矛盾。为此原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
在举证期限内，原、被告均未向本院提供证据支持自已的诉讼主张。
本院认为，原、被告婚续时间较长，双方虽在婚续期间因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方本着互敬互爱、互谅互让的原则，夫妻感情可以得到改善。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年四月二日
书记员 王晓明
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第00199号
原告沈某，男，1982年6月8日出生，汉族，盘锦市市政工程管理处，现住盘锦市双台子区胜利街八一社区。
被告艾某，女，1985年6月9日出生，汉族，盘锦市双台子区环卫管理处，现住盘锦市双台子区胜利街八一社区。
原告沈某诉被告艾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈某，被告艾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告通过朋友介绍认识，于2011年1月15日登记结婚。因双方婚姻感情基础薄弱，婚前缺乏了解，结婚后才发现双方性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，现夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚，我与原告婚后一直感情很好，没有吵闹，更没有到感情破裂的程度。
经审理查明：原、被告于2011年1月15日登记结婚，婚后无子女，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，为此原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录在卷位凭，经开庭审查可以采信。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，彼此建立一定的婚姻基础，双方虽在婚续期间因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告沈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一四年三月二十一日
书记员 王晓明
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民一初字第00879-3号
原告：吴某某，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：刘永芝，安徽有为律师事务所律师。
被告：申某甲，女，，汉族，住安徽省无为县。
被告：申某乙，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张某，女，汉族，住安徽省无为县。
本院于2014年4月4日作出（2014）无民一初字第00879号财产保全的裁定，现因原告吴某某撤回起诉而结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对申某甲、申某乙、张某在银行的存款人民币135000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴泱
二〇一四年五月六日
书记员 盛俊
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特178号
申请人：金妙苓，女，1935年1月24日出生，住北京市丰台区。
被申请人：周德成，男，1933年2月25日出生，住北京市丰台区。
指定代理人：金雁，女，1965年1月2日出生，北新桥街道退休职工，住北京市朝阳区。
申请人金妙苓申请宣告被申请人周德成无民事行为能力一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人金妙苓称，申请人金妙苓与被申请人周德成系夫妻关系。被申请人周德成于2013年6月24日被确诊为老年痴呆，现生活已多年不能自理，无民事行为能力，故依法向法院申请确认被申请人为无民事行为能力。
被申请人周德成的代理人金雁称，同意金妙苓的申请。
经审理查明：金妙苓与周德成系夫妻关系。周德成于2013年6月24日至2013年7月4日在北京医院住院治疗，出院诊断为：晕厥（血管迷走性晕厥可能性大），陈旧性脑梗塞，老年痴呆，高血压2级（高危组）等。在案件审理过程中，金妙苓申请对周德成的民事行为能力进行鉴定。2017年11月15日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周德成诊断为脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书能够确认，周德成因疾病影响导致其对一般民事行为的性质和意义不能辨认和理解，不能维护自己的权益并承担相应的义务，依法应宣告为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人周德成为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆宋宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王雨辰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0702民初252号
原告：郭世松，男，1988年4月15日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：黄致成，男，1948年9月13日出生，汉族，防城港市港口区。
被告：粱传芳，女，1963年6月20日出生，汉族，住钦州市。
被告：钟启纯，男，1960年5月16日出生，汉族，住钦州市。
原告郭世松与被告梁传芳、钟启纯民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告郭世松于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄肖光自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄肖光撤回起诉。
案件受理费4405元，减半收取计2203元，由原告郭世松负担。
审 判 长 郑宪尚
人民陪审员 梁 映
人民陪审员 梁德力
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陆伟强
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初1132号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人仲磊，男，1991年12月16日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化，农民，住四川省广元市昭化区。2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月22日刑满释放；2014年6月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审，因发现有漏罪，于同月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人仲磊犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人仲磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年6月24日2时30分许，被告人仲磊在绍兴市越城区的益点网吧，趁被害人黄某熟睡之际，窃得黄放在网吧桌上的VIVO手机1只（无法估价）。
2.2017年6月27日5时20分许，被告人仲磊在绍兴市越城区鲁迅电影城二楼的杰拉网吧，采用上述手段，窃得被害人蒋某放在网吧桌上的OPPOR9S手机1只，价值人民币2133元。
3.2017年7月5日3时27分许，被告人仲磊在绍兴市柯桥区的东方红网吧，采用上述手段，窃得被害人朱某放在网吧桌上的苹果7手机1只，价值人民币4320元。
综上，被告人仲磊共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币6453元。
2017年7月5日16时许，被告人仲磊在绍兴市上虞区郭杰网吧被警察抓获，后因取保候审期间发现漏罪，于同月15日13时许，在绍兴市越城区森林网吧被警察再次抓获归案。案发后，赃物均未被追回。
上述事实，被告人仲磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、蒋某、朱某的陈述，证人王某、兰某、陈某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，照片，调取证据通知书，调取证据清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2012）绍越刑初字第771号、（2014）绍越刑初字第640号、（2015）绍越刑初字第647号刑事判决书，证实被告人仲磊的前科情况。
本院认为，被告人仲磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人仲磊有除构成累犯以外的盗窃犯罪前科，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六起至二0一八年五月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃物继续予以追缴，发还上述被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初1132号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人仲磊，男，1991年12月16日出生，汉族，四川省广元市人，高中文化，农民，住四川省广元市昭化区。2012年9月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年1月22日刑满释放；2014年6月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被绍兴市公安局柯桥区分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审，因发现有漏罪，于同月15日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）1030号起诉书指控被告人仲磊犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人仲磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年6月24日2时30分许，被告人仲磊在绍兴市越城区的益点网吧，趁被害人黄某熟睡之际，窃得黄放在网吧桌上的VIVO手机1只（无法估价）。2.2017年6月27日5时20分许，被告人仲磊在绍兴市越城区鲁迅电影城二楼的杰拉网吧，采用上述手段，窃得被害人蒋某放在网吧桌上的OPPOR9S手机1只，价值人民币2133元。3.2017年7月5日3时27分许，被告人仲磊在绍兴市柯桥区的东方红网吧，采用上述手段，窃得被害人朱某放在网吧桌上的苹果7手机1只，价值人民币4320元。综上，被告人仲磊共盗窃3次，窃得财物能估价的合计价值人民币6453元。2017年7月5日16时许，被告人仲磊在绍兴市上虞区郭杰网吧被警察抓获，后因取保候审期间发现漏罪，于同月15日13时许，在绍兴市越城区森林网吧被警察再次抓获归案。案发后，赃物均未被追回。上述事实，被告人仲磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、蒋某、朱某的陈述，证人王某、兰某、陈某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及照片，接受证据材料清单，照片，调取证据通知书，调取证据清单，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院（2012）绍越刑初字第771号、（2014）绍越刑初字第640号、（2015）绍越刑初字第647号刑事判决书，证实被告人仲磊的前科情况。本院认为，被告人仲磊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仲磊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人仲磊有除构成累犯以外的盗窃犯罪前科，且本案赃物未被追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人仲磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月六起至二0一八年五月六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；二、赃物继续予以追缴，发还上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏兴君二〇一七年十二月十九日书记员  李 奕附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??5?
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第1429号
原告王秀伍（曾用名王秀武），男，1945年2月7日出生。
委托代理人吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。
被告密云县古北口镇司马台村经济合作社，住所地北京市密云县古北口镇司马台村。组织机构代码59967199-3。
法定代表人吕大如，社长。
委托代理人席振合，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人付海江，男，1974年7月4日出生。
原告王秀伍与被告密云县古北口镇司马台村经济合作社（以下简称司马台经济社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告王秀伍及其委托代理人吴有龙，被告司马台经济社的委托代理人席振合、付海江到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告王秀伍诉称，原告系密云县檀营乡农民。原告于2001年1月日支付了2000元在司马台八组的西地养殖小区取得了3.65亩机动地的承包经营权，在该养殖区建造了20间羊舍，该机动地和羊舍的承包期限均自2001年1月1日至2030年12月31日止，后被告违约将承包地收回另行出租给政府，强行与原告解除了承包合同并不依法补偿，现诉至法院，要求被告赔偿原告预期利益损失146000元；补偿原告土地改良费48691元；诉讼费由被告负担。
被告司马台经济社辩称，原、被告曾签订养殖小区租地协议书属实，但为发展村集体经济，2010年6月经村民代表大会决议，司马台村以家庭形式承包的土地全部流转给村经济社，非家庭形式承包（包括租赁）的土地、果树，一律提前解除合同。原告租赁的土地经双方协商，在被告为原告合理补偿后协议解除了养殖小区及土地承包协议书，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年3月20日，原告王秀伍与被告司马台经济社及密云县古北口镇司马台村民委员会就该村第八村民小组在该组西地建养殖小区事宜签订土地承包及垫资补偿《协议书》。协议中约定：由本案原告王秀伍代该村第八村民小组赔偿因该村民小组建养殖小区毁损徐树玉苹果树损失费2000元；王秀伍在小区建羊舍20间（租地期限30年），30年不交占地费；西地外边建小区剩余1亩机动地也归王秀伍耕种，30年不交承包费。此协议自2001年1月1日起生效。协议尾部有时任村民组长胡志才签字，以及本案被告和密云县古北口镇司马台村民委员会盖章确认。经原告王秀伍丈量，王秀伍所建养殖小区及耕地面积合计3.65亩，对此被告司马台经济社未予否认。上述协议签订后，原、被告双方各自履行了相应义务。王秀伍亦在涉案土地内建造羊舍数间。2010年6月28日，密云县古北口镇司马台村委会召开村民代表大会，就该村整体搬迁及家庭土地承包合同和非家庭土地承包合同如何处理问题进行表决，其中到会代表39人（截至2010年12月底，该村共有村民478户，1160口人，共选出村民代表45人）一致决定将村民以家庭方式承包的土地全部流转给司马台经济社。合同未到期的，由村经济社每年每亩补偿2000元至150元不等的预期收益损失。非家庭方式承包的土地未到期的，由村集体与承租户协商予以解除。2010年7月30日，原告王秀伍与被告司马台经济社签订《地上物补偿协议》，协议中明确：“为加快汤泉香谷沟域经济发展，推进古北口镇司马台村新村建设步伐，切实保障村民合法权益，需对村民地上物进行补偿（含青苗、水利设施、树木、畜禽等），经北京昌房房地产评估有限责任公司依法评估，承租人（承包人）各类承包土地和非（家庭）承包土地等青苗及地上物补偿款合计161000元，于2010年月日前一次性付清。本协议签字同意后所有的非家庭承包（租赁）合同终止履行，承包方将非家庭承包合同文本交回村经济社。”上述协议签订当日，原告王秀伍全额领取了包括涉案土地范围内地上物的所有补偿款161000元。
上述事实，有原、被告签订的《协议书》、《地上物补偿协议书》、村民代表会议记录、司马台村家庭承包合同和非家庭承包合同解决方案、北京市人民政府关于密云县2011年度批次建设用地的批复，以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告为推进本村新村建设步伐，就本村家庭（土地）承包合同和非家庭（土地）承包合同的解决方案，交由村民代表大会议定，符合相关法律规定的村民代表大会议事范围，属履行正常的民主议定程序，且参加会议的村民代表符合法定人数，其程序合法，应为有效。原告对村民代表大会的召开及决议内容亦为明知。依据村民代表会议决议，原、被告双方签订了建设养殖小区及土地承包协议书，以及《地上物补偿协议》，故该两份协议均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该两份协议依法成立并生效。养殖小区租地《协议书》其实质内容为非家庭（土地）承包合同。《地上物补偿协议》包括两项内容：一是村民地上物补偿问题，二是非家庭（土地）承包合同的解除问题。被告在其草拟的《地上物补偿协议》中明确写明“本协议签字同意后，所有的非家庭承包合同终止履行”。承包人在地上物补偿协议上签字确认，即是对上述两项内容的认可。由此可见，双方已就非家庭承包合同解除问题达成了一致意见，即原告同意解除租赁合同。现原告在双方已达成解除协议且已全额领取补偿款的情况下，又以村民代表大会决议强行与其解除承包合同构成违约为由，起诉要求被告赔偿预期利益损失及土地改良费并支付违约金，明显缺乏事实和法律依据。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，本院为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王秀伍的诉讼请求。
案件受理费一千六百一十元，由原告王秀伍负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王化雨
二〇一五年四月十六日
书记员 郑 伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初6334号
原告：刘博，男，1982年6月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：陈宇峰，男，1977年3月22日生，汉族，现住长春市宽城区。
原告刘博诉被告陈宇峰民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月8日立案.原告刘博于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘博承担。
审判员 闫 欣
二〇一七年十二月八日
书记员 孙吉涵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执异44号
异议人（被执行人）：河南派普建设工程有限公司，住所地河南省兰考县。
法定代表人：闫兆虎，董事长。
委托代理人：王绎骁，该公司职员。
申请执行人：郑克菊，女，1965年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：马积、夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被执行人：段华平，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：河南派普建设工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
负责人：段华平，该公司经理。
本院在执行郑克菊与段华平、河南派普建设工程有限公司安徽分公司（以下简称“派普公司安徽分公司”）、河南派普建设工程有限公司（以下简称“派普公司”）民间借贷纠纷一案中，被执行人派普公司对本案执行行为提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人派普公司称，生效的民事判决书已经确认我公司安徽分公司未经授权提供担保，保证合同无效，对段华平拖欠郑克菊借款不承担保证责任，仅判决我公司安徽分公司在郑克菊借款不能实现部分承担百分之五十赔偿责任，未判令我公司承担责任，追加我公司为被执行人与已生效的法律文书相矛盾。故在执行段华平全部财产前（段华平房产价值远超过本案执行数额），不应对我公司及安徽分公司采取执行措施。我公司为了配合贵院工作，已于2017年2月20日向贵院银行账户支付1354998元，但贵院的执行没有依据判决内容按程序执行，贵院应撤销对我公司强制执行并返还已经收取的1354998元。贵院对郑克菊的债权按同期贷款利率的四倍计算利息后，又按日万分之一点七五计算利息，于法无据，应予更正。故请求法院撤销（2013）瑶执字第00806号执行裁定书对我公司的强制执行，将1354998元的执行款项返还给我公司，并撤销按日万分之一点七五计算利息。
异议人派普公司提供了本院（2012）瑶民一初字第03952号民事判决书、银行电子回单书面材料，拟证实异议人上述主张。
本院查明，郑克菊与段华平、派普公司安徽分公司民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2013年1月4日作出（2012）瑶民一初字第03952号民事判决书，该判决书已生效。2013年3月5日，郑克菊向本院申请执行。在执行过程中，本院查明被执行人段华平、派普公司安徽分公司不能履行上述已生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日作出（2013）瑶执字第00806号之二执行裁定书，裁定追加派普公司为本案的被执行人。2017年2月16日，本院通过司法查控系统以（2013）瑶执字第00806号之三执行裁定书冻结了派普公司在中国银行郑州经济技术开发区账户（账号：00×××25）资金1350000元。派普公司于2017年2月20日将案款1354998元转入至本院账户。后派普公司安徽分公司向本院提出异议。
另，被执行人段华平名下财产有：房产十套，其中有三套已抵押给第三人，一套房产证被注销，一套房产被拆迁，另五套产权已转移他人，均不具备处置条件。异议人提供的段华平两套房产信息，其中位于合肥市蜀山区夏店路***小区****室和位于合肥市板桥河路东××北××名城Ｂ11-1404房屋，均已抵押给第三人且被查封（非本案查封）；有小型车辆两辆，不具备处置条件；有银行账户62个，只有少数账户存有少量资金。
派普公司安徽分公司名下无房产、车辆，有2个银行账户，其中一个银行账户上存有少量资金。
本案加倍部分债务利息是按日万分之一点七五利率计算，债务本金及利息合计约为2709996元。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人应当履行义务的财产予以冻结。本案被执行人段华平现无财产可供执行，按已生效的本院（2012）瑶民一初字第03952号民事判决书判决，被执行人派普公司安徽分公司在郑克菊借款不能实现部分承担百分之五十的赔偿责任。现派普公司安徽分公司无财产承担清偿债务，作为该分公司的企业法人派普公司对此应承担清偿债务责任。因此，本院根据申请执行人的申请，追加派普公司为本案的被执行人，并对派普公司的银行账户予以冻结，符合法律规定,且派普公司主动履行了清偿债务责任。现派普公司对此提出异议，不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务履行。及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。本案按日万分之一点七五计算加倍部分债务利息，符合法律规定。派普公司对此提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回河南派普建设工程有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 李晓亮
代理审判员 胡 进
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 熊 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立，裁定驳回异议；
（二）异议成立，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第1460号
申请执行人:孙雄飞，男，1976年10月22日出生（公民身份号码：3302261976********），汉族，农民，住宁海
县深甽镇长洋村一组9号。
被执行人：余永和，农民，住宁海县。
申请执行人孙雄飞与被执行人余永和为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甬宁商初字第2206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人余永和下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第1460号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一五年五月八日
代书记员 卢艳萍
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1681号
申请执行人：吴洪平。
被执行人：象山县利晶制衣厂，住所地：象山县。
负责人：钟礼贤，该厂厂长。
吴洪平与象山县利晶制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第651号仲裁调解书已发生法律效力，象山县利晶制衣厂应支付吴洪平劳动争议3775元。象山县利晶制衣厂未履行仲裁调解书确定的义务。申请执行人吴洪平于2015年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人象山利晶制衣厂发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款人民币3775元，承担案件执行费50元。经执行查明，被执行人象山利晶制衣厂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1681号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十一日
代书记员 李世进
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1216号
原告王淑英，女，1948年2月5日出生。
委托代理人姜红梅，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。
委托代理人刘丽，女，系黑龙江新飞律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司
法定代表人刘众，职务总经理。
原告王淑英与被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决一、被告退还房款18523.20元；二、被告支付逾期交房违约金11477.42元；三、被告自2014年9月30日起按照原告已付购房款总额397280元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告支付违约金至该房屋办理产权之日止，截止起诉之日（2017年7月20日）违约金应为57530.56元；四、被告退还物业费3204.40元；五、判令该房屋交付前所发生的取暖费8643.60元及所对应的滞纳金由被告承担；六、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日原被告签订房屋买卖合同一份，原告以397280.00元购买位于名人水岸公馆29号楼2单元402号，面积124.15平方米，2013年因被告未能按合同约定为原告办理房屋进入及产权手续，原告诉至伊春区法院，伊春区法院作出2013伊民初字第581号民事判决书，判令本案诉争房屋归原告所有，被告于判决生效后10日内协助原告办理房屋登记手续。后在2016年5月20日原被告重新签订房屋买卖合同，面积变更为117.12平方米，被告将房屋交付给原告，并要求原告交付2014年的物业费。原告诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
被告辩称：庭前已向法庭提出合同中约定有仲裁条款，属于诉讼前置，请法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，原被告签订房屋买卖合同二份，一份是2012年8月1日签定的，另一份是2016年5月20日签定的，二份房屋买卖合同内容不同，2012年8月1日签定的第一份合同纠纷已经本院作出2013伊民初字第581号民事判决书，第二份2016年5月20日签定房屋买卖合同中第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交哈尔滨仲裁委员会仲裁。原被告签订的房屋买卖合同及其中约定的仲裁条款真实有效。被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司在庭前已向本院提出合同中约定有仲裁条款应先进行仲裁的请求。根据相关法律规定应驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定裁定如下：
驳回原告王淑英起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡香凤
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执587号
原告田怀安，男，1963年8月14日出生，汉族，农民，住新野县上港乡小五村**组。
被告田永志，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住新野县上港乡小五村**组。
本院受理的申请执行人田怀安与被告田永志为相邻关系纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 杰
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第537号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人江某某。2015年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、代理检察员范杰出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2015年3月14日20时许，被告人江某某驾驶川A＊＊＊**的银灰色东风标致牌小型轿车，沿本市武青路由北向南方向行驶，当行驶至本市青羊区武青路附近时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，被告人江某某血液乙醇浓度为94.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过，呼气酒精含量检测记录表、校准证书，血液采集照片、情况说明，血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，证人证言，无犯罪记录、社区证明，被告人江某某的供述等证据，认为被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人江某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人江某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人江某某归案后认罪态度较好，故对被告人江某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年五月二十八日
书记员 丁 洁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执658号
申请执行人黄超，男，汉族，1989年5月22日出生，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人肖奕，系该公司总经理。
本院在办理黄超申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初79号民事判决书，已依法向执行人送达了执行通知书，被责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人黄超返还购房款201007.00元，偿还借款本金21891.27元、利息14015.37元及违约金1510.04元，负担案件受理费2719.00元，执行费3517.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，经查，被执行人名下有房产、土地信息。我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及2块国有土地进行了查封，因上述财产均属轮候查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年九月二十九日
书记员 咸晓东
裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执658号申请执行人黄超，男，汉族，1989年5月22日出生，大学文化程度，个体，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人肖奕，系该公司总经理。本院在办理黄超申请执行宁夏蓝山投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0121民初79号民事判决书，已依法向执行人送达了执行通知书，被责令被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司向申请执行人黄超返还购房款201007.00元，偿还借款本金21891.27元、利息14015.37元及违约金1510.04元，负担案件受理费2719.00元，执行费3517.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、土地等财产状况进行了查询，经查，被执行人名下有房产、土地信息。我院依法对被执行人宁夏蓝山投资置业有限公司名下的93套房产及2块国有土地进行了查封，因上述财产均属轮候查封，暂不具备处置条件，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现可供执行人有可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年九月二十九日书记员  咸晓东裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初3004号
原告：孟文明，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：翁伟华，男，1978年12月6日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项晶，女，1989年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟文明与被告翁伟华、项晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：被告翁伟华归还借款50000元及利息（利息自2015年12月25日起按月利率10‰计算至还清之日止），并由被告项晶承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25日公开开庭审理，原告孟文明到庭参加诉讼，被告翁伟华、项晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月25日，被告翁伟华以需要资金周转为由，由被告项晶担保向原告孟文明借款50000元，并出具借条一份，约定还款期限至2016年3月30日止，担保期限至借款到期后满两年止，利息按月利率10‰计算等内容，后经原告多次催讨，被告分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁伟华于本判决生效之日起十日内归还原告孟文明借款50000元及利息（利息自2015年12月15日起按月利率10‰计算至还清之日止）。
二、被告项晶对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告翁伟华、项晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 潘富俊
二〇一七年十月二十五日
代书记员 刘芷安
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初7015号
原告张欢欢，女，1986年11月22日生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人温军礼，山东运策律师事务所律师。
被告宋寅顺，女，1977年9月28日生，汉族，户籍所在地：辽宁省沈阳市铁西区。
被告安万植，男，年龄不详，住青岛市城阳区。
被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地：青岛市崂山区海尔路65号招商银行财富大厦16层。
原告张欢欢与被告宋寅顺、被告安万植、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张欢欢于2017年11月13日向本院申请撤回对被告宋寅顺、被告安万植、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。
本院认为，原告张欢欢在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张欢欢撤回对被告宋寅顺、被告安万植、被告中路财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。
案件受理费50元（原告张欢欢已预交），减半收取25元，由原告张欢欢承担。本院退回原告张欢欢案件受理费25元。
审判员 朱萍
二〇一七年十一月十三日
书记员 江超
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2978号
上诉人（原审原告）：蔡国贤，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审原告）：蒋启川，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
以上二上诉人的共同委托人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务者，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：刘开清，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原审被告：曾德福，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人蔡国贤、蒋启川因与被上诉人唐壮青、刘开清、陈志伟、原审被告曾德福承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡国贤、蒋启川上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4106号民事裁定，依法指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认为“蔡国贤、蒋启川并不具备原告的诉讼主体资格，具有事实和法律依据，本院予以采纳”是错误的，原审裁定驳回上诉人的起诉是严重错误的。原审法院对曾德福、蔡国贤、蒋启川提供的证据予以采信，则曾德福、蔡国贤、蒋启川、许春凯的协议书系个人合伙协议，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，蔡国贤、蒋启川是本案的适格主体，原审裁定驳回蔡国贤、蒋启川的起诉是严重违反法定程序。二、原审法院适用法律错误。本案由于原审法院认定事实错误且严重违反法定程序，导致其适用法律错误。
唐壮青、刘开清、陈志伟、曾德福均未向本院提供答辩意见。
一审法院认为，蔡国贤、曾德福、蒋启川诉请：唐壮青、刘开清、陈志伟立即归还蔡国贤、曾德福、蒋启川欠款1000082元及利息，并提供石矿爆破承办合同、协议书、2013年炮工工资明细、二○一四年六月底应收石只款、二○一四年六月份结算表作为证据，从上述证据可以看出莆田市城厢区华亭镇后角村刘开清采石场仅与曾德福签订了石矿爆破承包合同，并未与蔡国贤、蒋启川签订承包合同，协议书系曾德福、蔡国贤、许春凯、蒋启川四人的内部股份约定，并不能对抗合同外第三人；而2013年炮工工资明细、二○一四年六月底应收石只款、二○一四年六月份结算表也并不能证实系出具给蔡国贤、蒋启川，亦或是结算后结欠蔡国贤、蒋启川的款项，故蔡国贤、蒋启川并非是与本案有直接利害关系额公民，唐壮青、刘开清辩称根据合同相对性，蔡国贤、蒋启川并不具备原告的诉讼主体资格，具有事实和法律依据，法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡国贤、蒋启川的起诉。
本院二审期间，蔡国贤、蒋启川、唐壮青、刘开清、陈志伟、曾德福均未向本院提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
蔡国贤、蒋启川主张其二人系本案适格的诉讼主体并上诉请求撤销一审裁定，但蔡国贤、曾德福、蒋启川原审提供的协议书系莆田市城厢区华亭镇后角村刘开清采石场与曾德福所签订，没有载明签订时间，蔡国贤、蒋启川亦未能提供其他证据佐证该协议书签订于蔡国贤、曾德福、许春凯、蒋启川四人个人合伙期间，或该协议书系曾德福代表蔡国贤、曾德福、许春凯、蒋启川四人签订；而蔡国贤、蒋启川一审提供的证据不足以证实其与本案诉讼标的具有利害关系，二审又未提供新的证据，故蔡国贤、蒋启川主张其具备本案诉讼主体资格，缺乏证据支持且于法无据，本院不予采纳。
综上所述，蔡国贤、蒋启川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王力勇
审判员 林天明
审判员 黄 征
二〇一七年十二月二十日
书记员 林凯丽
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2978号上诉人（原审原告）：蔡国贤，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。上诉人（原审原告）：蒋启川，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。以上二上诉人的共同委托人陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律服务者，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：唐壮青，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：刘开清，男，1969年10月19日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：陈志伟，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原审被告：曾德福，男，1964年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。上诉人蔡国贤、蒋启川因与被上诉人唐壮青、刘开清、陈志伟、原审被告曾德福承揽合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4160号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡国贤、蒋启川上诉请求：撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4106号民事裁定，依法指令原审法院继续审理。事实和理由：一、原审法院认为“蔡国贤、蒋启川并不具备原告的诉讼主体资格，具有事实和法律依据，本院予以采纳”是错误的，原审裁定驳回上诉人的起诉是严重错误的。原审法院对曾德福、蔡国贤、蒋启川提供的证据予以采信，则曾德福、蔡国贤、蒋启川、许春凯的协议书系个人合伙协议，依据最高人民法院《关于适用的解释》第六十条之规定，蔡国贤、蒋启川是本案的适格主体，原审裁定驳回蔡国贤、蒋启川的起诉是严重违反法定程序。二、原审法院适用法律错误。本案由于原审法院认定事实错误且严重违反法定程序，导致其适用法律错误。唐壮青、刘开清、陈志伟、曾德福均未向本院提供答辩意见。一审法院认为，蔡国贤、曾德福、蒋启川诉请：唐壮青、刘开清、陈志伟立即归还蔡国贤、曾德福、蒋启川欠款1000082元及利息，并提供石矿爆破承办合同、协议书、2013年炮工工资明细、二○一四年六月底应收石只款、二○一四年六月份结算表作为证据，从上述证据可以看出莆田市城厢区华亭镇后角村刘开清采石场仅与曾德福签订了石矿爆破承包合同，并未与蔡国贤、蒋启川签订承包合同，协议书系曾德福、蔡国贤、许春凯、蒋启川四人的内部股份约定，并不能对抗合同外第三人；而2013年炮工工资明细、二○一四年六月底应收石只款、二○一四年六月份结算表也并不能证实系出具给蔡国贤、蒋启川，亦或是结算后结欠蔡国贤、蒋启川的款项，故蔡国贤、蒋启川并非是与本案有直接利害关系额公民，唐壮青、刘开清辩称根据合同相对性，蔡国贤、蒋启川并不具备原告的诉讼主体资格，具有事实和法律依据，法院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回蔡国贤、蒋启川的起诉。本院二审期间，蔡国贤、蒋启川、唐壮青、刘开清、陈志伟、曾德福均未向本院提供新的证据。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。蔡国贤、蒋启川主张其二人系本案适格的诉讼主体并上诉请求撤销一审裁定，但蔡国贤、曾德福、蒋启川原审提供的协议书系莆田市城厢区华亭镇后角村刘开清采石场与曾德福所签订，没有载明签订时间，蔡国贤、蒋启川亦未能提供其他证据佐证该协议书签订于蔡国贤、曾德福、许春凯、蒋启川四人个人合伙期间，或该协议书系曾德福代表蔡国贤、曾德福、许春凯、蒋启川四人签订；而蔡国贤、蒋启川一审提供的证据不足以证实其与本案诉讼标的具有利害关系，二审又未提供新的证据，故蔡国贤、蒋启川主张其具备本案诉讼主体资格，缺乏证据支持且于法无据，本院不予采纳。综上所述，蔡国贤、蒋启川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王力勇审判员  林天明审判员  黄 征二〇一七年十二月二十日书记员  林凯丽附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执601号
申请执行人黄春梅，女，汉族，1963年1月18日出生，大专文化程度，职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人王环升，男，汉族，1957年5月18日出生，小学文化程度，个体，住宁夏永宁县。
关于黄春梅申请执行王环升民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初680民事判决书，已依法向被执行人王环升发出了执行通知书，责令被执行人王环升向申请执行人黄春梅偿还借款35万元，另负担案件受理费4100.00元、执行费5212.00元，共计359312.00元，但被执行人王环升至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。
本案在执行过程中，经查，被执行人王环升下落不明，我院依法对被执行人王环升的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明，被执行人王环升在李俊镇人民政府有拆迁补偿款221645.00元尚未支取，我院依法向李俊镇人民政府发出扣留、提取被执行人王环升拆迁款的执行裁定书，因该笔拆迁款何时发放，尚不确定。通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄春梅也提供不出被执行人王环升其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱海磊
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执601号申请执行人黄春梅，女，汉族，1963年1月18日出生，大专文化程度，职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人王环升，男，汉族，1957年5月18日出生，小学文化程度，个体，住宁夏永宁县。关于黄春梅申请执行王环升民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初680民事判决书，已依法向被执行人王环升发出了执行通知书，责令被执行人王环升向申请执行人黄春梅偿还借款35万元，另负担案件受理费4100.00元、执行费5212.00元，共计359312.00元，但被执行人王环升至今未履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本案在执行过程中，经查，被执行人王环升下落不明，我院依法对被执行人王环升的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明，被执行人王环升在李俊镇人民政府有拆迁补偿款221645.00元尚未支取，我院依法向李俊镇人民政府发出扣留、提取被执行人王环升拆迁款的执行裁定书，因该笔拆迁款何时发放，尚不确定。通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄春梅也提供不出被执行人王环升其他可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  姚建欣二〇一七年十一月二十七日书记员  朱海磊本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。