wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初293号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人刘艺，男，汉族，1991年3月12日出生,安徽省池州市人，初中文化，无业，住池州市贵池区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月26日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月30日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
辩护人吴成兵，安徽九华律师事务所律师。
被告人马云，男，汉族，1978年1月15日出生，安徽省池州市人，初中文化，务工，户籍地：池州市贵池区，现住池州市贵池区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月27日被池州市公安局贵池分局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2017］242号起诉书指控被告人刘艺、马云犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院指派检察员于国云出庭支持公诉，被告人刘艺及其辩护人吴成兵、被告人马云到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2017年5月25日13时许，被告人刘艺接到妻子宋某某电话，称在本市贵池区上海城与物业保安发生纠纷，后刘艺赶至现场，并在宋某某的指认下，用拳头对保安吴某2进行殴打，吴某1、章某1见状上前，之后刘艺、宋某某与吴某1、章某1、吴某2等人相互扭打在一起，在扭打过程中，被告人刘艺打电话喊来被告人马云等人，马云到场后先后用木棍击打吴某2胸部、腹部，并用劲将吴某1推倒，致使吴某1头部砸在楼梯的台阶上受伤。经池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定，吴某1头部损伤，属轻伤一级；胸部、右下肢软组织损伤，未达到轻微伤；章某1右手背皮肤软组织损伤，属于轻微伤；吴某2左胸壁、左前臂皮肤软组织损伤，未达轻微伤。
指控认为，被告人刘艺、马云故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人共同故意犯罪，案发后投案自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人刘艺及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人辩称被告人具有自首情节；到案后能如实供述、认罪态度较好且当庭认罪；被告人系初犯、偶犯；被害人也存在过错；案发后被告人积极赔偿被害人的损失，取得被害人的书面谅解。请求予以从轻处罚，并给予免于刑事处罚。
被告人马云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明:2017年5月25日13时许，被告人刘艺的妻子宋某某因停车事项与池州市贵池区上海城物业保安发生纠纷，刘艺接到宋某某电话后赶至现场，用拳头对保安吴某2进行殴打，保安吴某1、章某1见状上前，刘艺、宋某某与吴某1、章某1、吴某2等人相互扭打在一起。在扭打过程中，被告人刘艺打电话喊来被告人马云等人，马云到场后先后用木棍击打吴某2胸部、腹部，并将吴某1推倒，致使吴某1头部砸在楼梯的台阶上受伤。池州市贵池区公安司法鉴定中心鉴定对吴某1、吴某2、章某1三人的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心分别出具贵公司鉴（伤）字［2017］074号、075号、082号《法医学人体损伤程度检验鉴定书》，鉴定意见分别为:1、吴某1头部损伤，属轻伤一级；胸部、右下肢软组织损伤，未达到轻微伤。2、吴某2左胸壁、左前臂皮肤软组织损伤，未达轻微伤。3、章某1右手背皮肤软组织损伤，属于轻微伤。
案发后，被告人刘艺、马云投案自首并如实供述；被告人刘艺、马云与被害人吴某1、吴某2、章某1达成书面赔偿协议，并取得各被害人的书面谅解。
上述事实，有人口信息表、抓获经过、赔偿协议、谅解书等相关书证，证人朱某、宋某某、章某2、章某3等人的证言，被害人吴某1、吴某2、章某1的陈述，被告人刘艺、马云的供述与辩解，鉴定文书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘艺、马云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘艺、马云在共同犯罪中地位相当，不予区分主从犯，按各自作用分别量刑。被告人刘艺、马云具有自首情节、到案后如实供述，均予以从轻处罚；二被告人已取得各被害人的书面谅解，均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人刘艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐 洁
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终761号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉柏，男，汉族，1982年9月21日出生，小学文化，务工，户籍地河北省河间市。2007年12月21日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，2017年1月31日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人刘玉柏犯盗窃罪，于2017年10月17日作出（2017）闽0206刑初983号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘玉柏有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘玉柏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘玉柏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘玉柏犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘玉柏申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘玉柏撤回上诉。
福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
审 判 员 郑婉红
审 判 员 徐 艳
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴成杰
书 记 员 陈博雅
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑终761号原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘玉柏，男，汉族，1982年9月21日出生，小学文化，务工，户籍地河北省河间市。2007年12月21日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，2017年1月31日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控被告人刘玉柏犯盗窃罪，于2017年10月17日作出（2017）闽0206刑初983号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘玉柏有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘玉柏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘玉柏申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人刘玉柏犯盗窃罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘玉柏申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘玉柏撤回上诉。福建省厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初983号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张镇安审 判 员 郑婉红审 判 员 徐 艳二〇一七年十一月二十八日法官助理 吴成杰书 记 员 陈博雅附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民初291号
申请人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该分行行长。
委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司。
法定代表人：高海生，该公司执行董事。
被申请人：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司。
法定代表人：李贵春，该公司执行董事。
被申请人：鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司。
法定代表人：安平莲，该公司总经理。
被申请人：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。
法定代表人：李海丰，该公司董事长。
被申请人：苏九雄，鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司总经理，住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人：赵永胜，鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）与被申请人鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司（以下简称中兴特种车辆制造公司）、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司（以下简称中兴工程管理公司）、鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司（以下简称蒙凯汽车销售公司）、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任投资（以下简称城市建设投资公司）、苏九雄、赵永胜金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人民生银行呼和浩特分行向本院申请财产保全，请求对被申请人中兴特种车辆制造公司、中兴工程管理公司、蒙凯汽车销售公司、城市建设投资公司、苏九雄、赵永胜名下的银行存款及其他等值财产予以冻结或查封。申请人民生银行呼和浩特分行出具保函向本院提供担保。
本院经审查认为，民生银行呼和浩特分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结或查封鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任投资、苏九雄、赵永胜名下60300000元的银行存款或其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起算；上述冻结或查封财产总计以60300000元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民初291号申请人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该分行行长。委托诉讼代理人：云五清，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司。法定代表人：高海生，该公司执行董事。被申请人：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司。法定代表人：李贵春，该公司执行董事。被申请人：鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司。法定代表人：安平莲，该公司总经理。被申请人：鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任公司。法定代表人：李海丰，该公司董事长。被申请人：苏九雄，鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司总经理，住内蒙古鄂尔多斯市。被申请人：赵永胜，鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司董事长，住内蒙古鄂尔多斯市。申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼和浩特分行）与被申请人鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司（以下简称中兴特种车辆制造公司）、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司（以下简称中兴工程管理公司）、鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司（以下简称蒙凯汽车销售公司）、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任投资（以下简称城市建设投资公司）、苏九雄、赵永胜金融借款合同纠纷一案，诉讼中，申请人民生银行呼和浩特分行向本院申请财产保全，请求对被申请人中兴特种车辆制造公司、中兴工程管理公司、蒙凯汽车销售公司、城市建设投资公司、苏九雄、赵永胜名下的银行存款及其他等值财产予以冻结或查封。申请人民生银行呼和浩特分行出具保函向本院提供担保。本院经审查认为，民生银行呼和浩特分行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结或查封鄂尔多斯市东胜区中兴特种车辆制造有限责任公司、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、鄂尔多斯市蒙凯汽车销售（集团）有限公司、鄂尔多斯市东胜城市建设开发投资集团有限责任投资、苏九雄、赵永胜名下60300000元的银行存款或其他等值财产；冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年、查封不动产期限为三年，自采取保全措施之日起算；上述冻结或查封财产总计以60300000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年十一月二十一日书记员王卉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初1333号
原告：朱红，女，1969年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：何福安，阿荣旗复兴镇法律服务所法律工作者。
被告：宋显美，女，1962年11月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：陈海青，阿荣旗立合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
原告朱红与被告宋显美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人何福安、被告宋显美及其委托诉讼代理人陈海青、张秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋显美给付原告借款30,000元，并支付自2010年9月9日起至2017年4月9日止的利息47,400元，之后利息按月利率2%计算至本金全部返还之日止。事实和理由：2010年9月9日，被告在原告处借款30,000元，用于家庭生活。当时口头约定月利率2%，借款期限1年。借款到期后，被告以种种理由推拖。故请求法院依法判决，保护原告的合法权益。
被告宋显美辩称，一、被告借款用于家庭生活不是事实，原告未将借款交付被告。2010年9月9日王德君借款，因原告不认识王德君，当时说原告将款借给被告，被告又借给王德君，而实际上是原告直接将钱交给了王德君，并口头约定还款期限为1年。并且原告于2011年4月23日收了王德君支付的一年利息。二、原告多次催要此款无证据证明，原告为了获得更多利息，一直未找被告索要此款，直至2017年4月10日起诉，被告以为王德君已经返还了此款。三、根据原告和被告出具借据时的口头约定，借款期限一年，即自2010年9月9日起至2011年9月8日止，原告在起诉状中，对该事实予以自认。综上所述，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕本案诉讼请求依法提供了欠据一张，欲证明被告于2010年9月9日向原告借款30,000元，约定月利率2%的事实。被告质证认为，该借据存在随意更改的情况，不能证明原告的主张。经本院审核，该借据的借款人处有被告签字，并与其庭审陈述相互印证，故本院对该借据的真实性予以确认。
被告围绕本案诉讼请求依法提供了借据一张，欲证明原告当时将30,000元借给王德君，借款人不是被告宋显美的事实。原告质证认为，该证据与本案没有关联。经本院审核，该证据系王德君出具被告的借据，与本案没有关联性，不能证明被告的主张，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，被告在原告处借款30,000元,给原告出具欠据一张，当时口头约定借款期限1年。借款到期后，原告一直未向被告催要借款。
本院认为，被告宋显美向原告朱红借款30,000元，由原告提供的借据予以证明，本院确认被告向原告借款30,000元的事实存在。现被告主张该笔借款的诉讼时效已过，被告不承担还款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，因原、被告当时口头约定，借款期限为一年，因此原告最迟应于2012年9月8日前向被告宋显美主张还款或者向人民法院提起诉讼要求被告还款。而原告2017年4月份才向本院提起诉讼，其诉讼时效已过。原告陈述，向被告不断的主张过权利，但未提供证据证明就借款一事曾向被告主张还款事宜或向人民法院提起诉讼而引起诉讼时效中止、中断，被告主张原告就借款提起诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳，对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱红的诉讼请求。
案件受理费1735元（已预收867.50元），减半收取计867.50元，由原告朱红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永 福
二〇一七年七月三日
书记员 林青怡
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第396号
原告张法祥。
被告张国锋。
被告周巧云。
委托代理人张根法（受张国锋、周巧云的共同特别授权委托）。
原告张法祥与被告张国锋、周巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员吴远慧适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告张法祥、被告张国锋、周巧云的委托代理人张根法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张法祥诉称：被告张国锋、周巧云于2001年5月6日向他借款，后他多次催要，至今未归还。后经他催要，张国锋、周巧云于2013年重新向他出具借条一份，载明借他现金83000元，利息从2001年5月6日起算。现诉至法院，请求判令张国锋、周巧云立即归还借款本金83000元并支付自2001年5月6日起至还款之日的利息；本案诉讼费用由张国锋、周巧云承担。
被告张国锋、周巧云均辩称：向张法祥借款83000元是事实，但现在无偿还能力。
经审理查明：2001年5月16日，张国锋、周巧云向张法祥出具借条2份，分别载明借到张法祥4036元，2001年5月底前归还；79000元，月息1分。后经催要，张国锋、周巧云于2013年4月30日向张法祥出具总借条一张，载明借张法祥83000元，利息从2001年5月6日起计算。
审理中，双方一致同意利息自2001年5月6日起按月息1分计算。
以上事实，有张法祥提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应及时偿还借款本息。张国锋、周巧云于2001年向张法祥借款，后经催要，张国锋、周巧云于2013年向张法祥出具总借条载明借张法祥83000元，并约定利息从2001年5月6日起算，故张国锋、周巧云应立即偿还该款及利息。庭审中，双方一致同意利息按月息1份计算，不违反有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
张国锋、周巧云于本判决发生法律效力之日起10日内偿还张法祥借款本金83000元并支付该款自2001年5月6日起至实际还款之日止按月利率1%计算的利息。
案件受理费减半收取1031元，由张国锋、周巧云负担（该款已由张法祥预交，张国锋、周巧云于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给张法祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）
审判员 吴远慧
二〇一五年六月九日
书记员 孟钰洁
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002执保252号
申请人：关莹莹，女，1989年6月22日生，满族，住址辽河北省遵化市。
委托代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
被申请人：陈静静，女，1974年7月19日生，汉族，住址江苏省海门市。
申请人关莹莹于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈静静所有的价值7.2万元财产予以查封、冻结、扣押。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为7.2万元担保函提供担保。本院（2017）冀1002财保252号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人陈静静所有的价值7.2万元财产。
案件申请费740元，由申请人关莹莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一七年十一月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9541号
原告：陶晋荣，男，1937年1月10日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：俞文杰，上海市竞业律师事务所律师。
被告：殷玩芳，女，1963年8月2日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告陶晋荣与被告殷玩芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶晋荣之委托诉讼代理人俞文杰到庭参加诉讼，被告殷玩芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶晋荣向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币10万元(以下均为人民币)。原告的事实和理由：2006年6月7日，被告以需要资金周转为由，向其借款10万元，其以现金方式将借款给付被告。2008年5月22日，被告出具还款计划，但被告未还款。2015年2月14日，被告再出具借条，约定2015年5月底前还清。但被告依然未还款。
被告殷玩芳未作答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2006年6月7日，被告向原告出具“借条”，载明向原告借款10万元，借期一个月。当日，原告从银行提取现金10万元。
2008年5月22日，被告出具“还款计划”载明：2008年6月8日前归还全部金额，包括利息。2015年2月14日，被告重新出具“借条”，载明：今借陶晋荣人民币伍拾万整，归还日期2015年5月底之前还清，原来借条全部作废。
本案审理中，原告称：最后一张借条载明的50万元，是包含了多年来的利息，但现仅要求被告尽快归还本金。
以上事实由原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告提供的“借条”及银行明细，证实了被告向原告借款10万元、原告向被告交付10万元的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款10万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷玩芳于本判决生效之日起五日内归还原告陶晋荣借款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,300元，由被告殷玩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 赵建华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 粤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍金商初字第161号
原告：谢斌。
被告：廖诗规。
本院在审理原告谢斌与被告廖诗规车辆租赁合同纠纷一案中，因原告谢斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢斌负担。
审 判 长 刘崇岭
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 王 将
二〇一五年五月十三日
代书 记员 兰海燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10482号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市云上西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建。
第一被告：潘礼雄，男，1967年9月27日出生，住址：河源市源城区。
第二被告：李玲，女，1970年6月7日出生，住址：惠州市惠城区。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司诉被告潘礼雄、李玲追偿权纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年十一月十四日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执188号
申请执行人汪金蓉，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被执行人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司，负责人施振雄，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人汪金蓉与被执行人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司保险合同纠纷一案中，因被执行人太平财产保险有限公司黄冈中心支公司已履行完法律文书确定的义务，申请执行人汪金蓉于2018年4月11日向本院提出结案的申请。
本院认为：申请执行人汪金蓉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂1123执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘文祥
二〇一八年四月十二日
书记员 雷 燕
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第434号
原告苗向阳，男，1970年2月3日出生，汉族。
委托代理人王翠鸟，女，1971年4月9日出生，汉族，系苗向阳之妻，代理权限为特别授权。
委托代理人潘百戈，河南省宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张鼎宗，男，1977年2月24日出生，汉族。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘贵强，男，1975年1月12日出生，汉族。
原告苗向阳与被告张鼎宗、刘贵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日在本院一号审判庭公开开庭审理了本案，原告苗向阳的委托代理人王翠鸟、潘百戈，被告张鼎宗的委托代理人董川龙，被告刘贵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗向阳诉称：我与被告张鼎宗是老乡。2014年10月10日，被告张鼎宗找到我要求借款100万元，当日，我给被告张鼎宗提供的被告刘贵强的账户存款70万元，我又让朋友田聚仓给刘贵强的账户存入20万元，共计90万元。被告张鼎宗讲用款十几天，但借款到期后，我多次催要，被告迟迟不还。请求判令二被告立即偿还借款90万元，并互负连带责任。
被告张鼎宗辩称：我没有向原告借过钱，也没有给任何人提供过担保，请求依法驳回原告对我的起诉。
被告刘贵强辩称：我与原告不相识，双方之间不存在债权债务关系。
原告苗向阳向本院提交的证据材料有：1、原告工商银行卡复印件，2、向被告汇款的工商银行凭证，3、被告收到款的银行凭证，4、汇款机打小票。证明原告借给被告90万元的事实。
被告张鼎宗向本院提交证据材料有：人事任命文件1份，证明原告苗向阳是洛阳卓赛商贸集团有限公司副总经理，本案涉及的90万元，是原告代替公司偿还借款。
被告刘贵强向本院提交证据材料有：2014年8月6日，刘贵强向张鼎宗账户付款485万元凭证及张鼎宗还款明细。证明被告张鼎宗借被告刘贵强485万元，本案涉及款项系张鼎宗还款进账。
本院依职权调取的证据材料有：2015年3月24日调查笔录1份。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均有异议，被告张鼎宗认为证据不符合形式要件，被告刘贵强认为是张鼎宗偿还借款。关于被告张鼎宗提交的证据，被告刘贵强无异议，原告对真实性无异议，但认为原告不管财务，其个人账户与公司无关。关于被告刘贵强提交的证据，被告张鼎宗无异议，原告对真实性无异议，但认为不能支持被告的主张。关于本院依职权调取的证据材料，原被告对各自陈述无异议。本院认为：原被告提交的证据和本院依职权调取的证据客观真实，与案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和原被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告苗向阳与被告张鼎宗是老乡，原告苗向阳是洛阳卓赛商贸集团有限公司员工。2014年8月6日，被告张鼎宗从被告刘贵强处借款485万元，被告刘贵强通过银行转账方式付款。同年10月10日，原告苗向阳经被告张鼎宗向被告刘贵强的银行账户存款70万元。在案件审理过程中，由于被告不同意调解，本案调解未能进行。
本院认为：原告苗向阳提交的证据不足以证明被告张鼎宗向其借款的事实。故原告苗向阳要求被告张鼎宗、刘贵强互负连带责任偿还其借款90万元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗向阳要求被告张鼎宗、刘贵强互负连带责任偿还其借款90万元的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告苗向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 聂全国
审判员 杜秋平
审判员 陈志刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘宇炜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初25号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，无业，住三门峡市湖滨区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年8月15日被三门峡市公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。2017年1月18日被逮捕。
辩护人李娜，河南永兴律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2016年7月24日6时50分左右，被告人孙某某驾驶豫Ｍ×××××号出租车，沿三门峡市湖滨区虢国路由西向东行驶至虢国温泉洗浴门前处，与骑电动自行车由西向东行驶至此左转弯的杨龙祥发生碰撞，致杨龙祥受伤，后经抢救无效于当日死亡。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，被告人孙某某负事故主要责任。公诉机关认为被告人孙某某的行为已构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人孙某某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为孙某某具有自首情节，�法可以从轻处罚。
经审理查明：2016年7月24日6时50分左右，孙某某驾驶豫Ｍ×××××号出租车，沿三门峡市湖滨区虢国路由西向东行驶至虢国温泉洗浴门前处，与骑电动自行车由西向东行驶至此左转弯的杨龙祥发生碰撞，致杨龙祥受伤。孙某某随即拨打120、110急救和报警电话并在现场等候处理。此后，杨龙祥被送往三门峡市中心医院，经抢救无效于当日死亡。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定：孙某某驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，且事故发生时机动车的行驶速度超过限速标志标明的最高时速，负事故主要责任。
另查明：孙某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人杨某的证言；关于确定豫Ｍ-×××××�型轿车技术状况的鉴定意见书；事故现场监控录像、居民死亡医学证明书、法医学尸体检验报告书、血醇检验鉴定意见书；公安机关的110接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录及照片、到案经过、道路交通事故认定书、破案报告及被告人孙某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙某某交通肇事罪名成立，应予支持。事故发生后，被告人孙某某拨打110报警电话，并在现场等候处理，可视为其自动投案，且其在归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。故其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第�款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即孙某某的刑期自2017年1月18日起至2018年7月1日止，此前羁押的16日已折抵刑期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 吕志强
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 丹
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第567号
原告欧忠炎，男，1950年2月22日出生，汉族，西安市第一汽车运输公司退休工人。
委托代理人摆卫军，男，1979年10月23日出生，汉族，西北政法学院法律服务中心法律援助员。
委托代理人欧怀榕，男，1976年11月3日出生，汉族，无业。
被告陕西省开源证券公司，住所地西安市南四府街11号。
法定代表人高登和，总经理。
委托代理人王向龙，男，1978年10月20日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人陈晓，女，1972年10月16日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告欧忠炎与被告陕西省开源证券公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告欧忠炎于2002年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧忠炎自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告欧忠炎撤回起诉。
诉讼费575元由原告欧忠炎承担。
代理审判员 晏航舰
二００二年四月十九日
书 记 员 吴小娟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民初104号
原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：李洪江，总经理。
委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。
被告：朱亮，住通化市。
委托代理人：于治生。
被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。
法定代表人，徐利茂，董事长。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被告：徐利茂。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
被告：杨云，徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区东昌街球场委。
委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。
原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林信达资产）与被告朱亮、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称通化北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对朱亮购买的通化市锦ＸＸ府小区4-12-1号房屋的执行；2、确认其享有的抵押权优先于朱亮受偿。事实与理由：其与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷案，本院于2015年6月17日查封了通化北方公司所有的包括本案争议房屋在内的共计112套房屋。本院（2015）通中民二初字第17号民事判决已发生法律效力，其于2016年3月1日申请恢复强制执行，本院做出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖上述房屋并张贴公告。朱亮向本院提出执行异议，本院以消费者购买商品房物权期待权优于抵押权为由，于2016年10月24日做出（2016）吉05执异45号执行裁定，中止对上述房屋的执行。朱亮虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了朱亮已交付房款，朱亮房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法律执行之嫌，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，朱亮对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
朱亮辩称：应驳回吉林信达资产的诉讼请求。其于2015年3月2日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府4-12-1号房屋，面积133.48平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其于合同签订日交付了全部房款56万元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。根据最高人民法院《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》第14条“物权法第一百九十一条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持”的规定，其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。
通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、通化北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，其被迫将抵押房屋出售。3、通化北方公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、通化北方公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，通化北方公司与朱亮的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括4-12-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含通化建行对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。朱亮看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异45号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对朱亮所购的位于通化市锦ＸＸ府4-12-1号房屋的执行。
另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2015年3月2日，被告通化北方公司与被告朱亮签订《商品房买卖合同》，通化北方公司以567290元的价格将坐落于通化市锦ＸＸ府小区4-12-1号133.48平方米的房屋出售给被告朱亮；朱亮于同年7月14日支付购房款51万元，通化北方公司亦于同日将房屋交付给朱亮；现该房屋由朱亮占有使用。
以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异45号执行裁定书及朱亮提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。
本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与朱亮签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；朱亮系自然人，购买目的系用于居住；朱亮已经交付了大部分房款，故应认定朱亮系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因朱亮享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 于 诗
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初104号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。代表人：李洪江，总经理。委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：朱亮，住通化市。委托代理人：于治生。被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。法定代表人，徐利茂，董事长。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：徐利茂。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：杨云，徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区东昌街球场委。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林信达资产）与被告朱亮、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称通化北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对朱亮购买的通化市锦ＸＸ府小区4-12-1号房屋的执行；2、确认其享有的抵押权优先于朱亮受偿。事实与理由：其与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷案，本院于2015年6月17日查封了通化北方公司所有的包括本案争议房屋在内的共计112套房屋。本院（2015）通中民二初字第17号民事判决已发生法律效力，其于2016年3月1日申请恢复强制执行，本院做出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖上述房屋并张贴公告。朱亮向本院提出执行异议，本院以消费者购买商品房物权期待权优于抵押权为由，于2016年10月24日做出（2016）吉05执异45号执行裁定，中止对上述房屋的执行。朱亮虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了朱亮已交付房款，朱亮房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法律执行之嫌，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，朱亮对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。朱亮辩称：应驳回吉林信达资产的诉讼请求。其于2015年3月2日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府4-12-1号房屋，面积133.48平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，其于合同签订日交付了全部房款56万元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。根据最高人民法院《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》第14条“物权法第一百九十一条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持”的规定，其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、通化北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，其被迫将抵押房屋出售。3、通化北方公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、通化北方公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，通化北方公司与朱亮的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括4-12-1号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含通化建行对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司以上被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。朱亮看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异45号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对朱亮所购的位于通化市锦ＸＸ府4-12-1号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2015年3月2日，被告通化北方公司与被告朱亮签订《商品房买卖合同》，通化北方公司以567290元的价格将坐落于通化市锦ＸＸ府小区4-12-1号133.48平方米的房屋出售给被告朱亮；朱亮于同年7月14日支付购房款51万元，通化北方公司亦于同日将房屋交付给朱亮；现该房屋由朱亮占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异45号执行裁定书及朱亮提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与朱亮签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；朱亮系自然人，购买目的系用于居住；朱亮已经交付了大部分房款，故应认定朱亮系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，该物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因朱亮享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4601号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人周某某，男，1960年12月8日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3649号起诉书指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2010年12月至2011年3月，被告人周某某在承揽上海国惠服饰有限公司的加工业务时，为结算加工款，通过他人以支付开票费的方式虚开了上海浦东晓昕服饰有限公司的增值税专用发票二份，虚开税额合计人民币17，426.89元，并均已交上海国惠服饰有限公司入账申报并抵扣税款，造成国家税款损失人民币17，426.89元。
2015年9月22日，被告人周某某经电话通知后自动向公安机关投案，并如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人周某某向本院退缴了全部税款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人周某某的供述笔录，证人胡某某的证言笔录，有关涉案的增值税专用发票及相关凭证，税务机关的抵扣证明，公安机关出具的案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币17，000余元，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百零五条第一、三款的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关指控被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人周某某已退缴了全部税款，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，退缴在案的税款，应当发还税务机关。被告人周某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：
一、被告人周某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金自判决生效后一个月向本院缴纳。）
二、退缴在案的税款，发还税务机关。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一五年十一月十二日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审937号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州天宇工具包装有限公司(统一社会信用代码为91330212728121219H)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇上城村。
法定代表人杜武山，总经理。
申请执行人宁波市国土资�局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕310号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月31日作出甬土鄞行罚〔2007〕310号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州天宇工具包装有限公司未经批准，于2007年6月擅自占用鄞州区塘溪镇管江村土地填塘渣。总占地面积为9065平方米，其中基本农田1474平方米、园地6631平方米、林地960平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十�条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的9065平方米土地；2.限在接到本处罚决定之日起十五日内自行挖除在非法占用的1474平方米基本农田上新填的塘渣，恢复土地原状；3.对在非法占用的6631平方米园地和960平方米林地上新填的塘渣，依法予以没收；4.并处每平方米20元的罚款，计人民币181300元。申请执行人于2007年11月2日向被执行人宁波市鄞州天宇工具包装有限公司送达甬土鄞行罚〔2007〕310号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申�强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州天宇工具包装有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月31日作出的甬土鄞行罚〔2007〕310号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 孙柳静
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1722行审51号
申请人单县国土资源局。
地址单县舜师路中段157号。
统一社会信用代码：11371722004489325X。
法定代表人许金友，局长。
委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。
被申请人单县高韦庄镇仵袁庄村村委会。
地址单县高韦庄镇仵袁庄村。
负责人张永田。
单县国土资源局申请执行单县高韦庄镇仵袁庄村村委会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第349号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释>》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第349号行政处罚决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 志
审判员 吴建国
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 钱一帆
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行审51号申请人单县国土资源局。地址单县舜师路中段157号。统一社会信用代码：11371722004489325X。法定代表人许金友，局长。委托代理人杨绪斌，单县国土资源局工作人员。被申请人单县高韦庄镇仵袁庄村村委会。地址单县高韦庄镇仵袁庄村。负责人张永田。单县国土资源局申请执行单县高韦庄镇仵袁庄村村委会行政处罚一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，申请人作出的单国土罚决字（2016）第349号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：对单县国土资源局作出的单国土罚决字（2016）第349号行政处罚决定书，准予立案强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 志审判员 吴建国审判员 刘 霞二〇一七年十一月十五日书记员 钱一帆
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执681号
申请人:赵永刚，男，1975年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：陈强，男，1980年10月4日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：布日格德，男，1983年8月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：包连平，男，1981年2月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院在执行赵永刚与陈强、布日格德、包连平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈强、布日格德的工资现都已另案扣留，本案已轮候扣留，经调查无其他可供执行的财产，本案暂时无法执行完毕，故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 许 峰
审判员 刘丽娟
二〇一八年三月二日
书记员 吴海林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第1038号
申请执行人马艳芝，女，1969年6月5日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
委托代理人魏武，银川市西夏区法律援助中心律师。
被执行人银川忠心房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人孙尧忠，该公司董事长。
申请执行人马艳芝与被执行人银川忠心房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行，执行标的8429元，执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人银川忠心房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。现查明，被执行人银川忠心房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第2969号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 旭
第1页共1页
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执异40号
案外人：李宝秀，居民。
申请执行人：王强，居民。
被执行人：高泉钰，居民。
被执行人：禚洪涛，居民。
被执行人：程瑞利，居民。
本院在执行王强与高泉钰、禚洪涛、程瑞利民间借贷纠纷一案中，案外人李宝秀向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宝秀称，一、你院查封并评估的房产属于案外人与高泉钰的夫妻共同财产，其查封评估并予以处置错误。（2016）鲁1329民初676号民事判决判定的是高泉钰个人应承担的担保责任，不是案外人夫妻应承担的共同责任。位于临沭县××街道××街路北的沿街楼是案外人与高泉钰的夫妻共同财产，你院对该房产查封并欲以处置错误。二、案外人与高泉钰夫妻仅有你院已经评估的一套房产，如对房产处置将导致案外人与高泉钰夫妻无房屋可以居住。依照相关法律规定，法院强制执行应当保障被执行人基本的生活条件。你院对该房产执行违反了法律规定，侵犯了案外人的合法权益。综上，请求你院立即停止对该房产的处置。
申请执行人王强辩称，案外人李宝秀提出的异议理由不成立，（2017）鲁1329执1128号案件依据的是生效的（2016）鲁1329民初676号民事判决书，该判决书判决案外人的丈夫高泉钰和禚洪涛、程瑞利、李珍共同承担还款责任，他们是共同借款人，并不是异议主张的担保人；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。案外人主张其和高泉钰婚姻存续期间借款不承担责任不成立。案外人李宝秀主张临沭县××街道××街路北沿街楼价值180多万元，根据法律规定，能够拍卖，且欠款不是高泉钰个人欠款，法院的执行符合法律规定，另外，案外人异议前单独到法院同意还款让解封，现在又申请异议，案外人存在恶意拖延时间。综上，请法院依法查实，驳回案外人的异议请求。
本院查明，王强与高泉钰、禚洪涛、程瑞利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依王强申请，于2016年2月25日作出（2016）鲁1329民初676号协助执行通知书，查封高泉钰所有的位于临沭县××街××社区×号楼101室、×号楼101室，房产证号：沭房管字第××号、沭房管字第××号。临沭县房产和住房保障局在2016年3月14日的送达回证中备注“有抵押”、“有查封”。
2016年12月28日，本院作出（2016）鲁1329民初676号民事判决书，判令高泉钰、禚洪涛、程瑞利于本判决生效后十日内返还王强借款25万元及利息。因高泉钰等人未及时履行，王强向本院申请执行，执行案号为（2017）鲁1329执1128号。现案外人李宝秀提出执行异议，要求停止对该房产的处置。
另查明，涉案房屋的首封文字号为本院（2016）鲁1329民初964号，查封日期自2016年3月14日至2019年3月13日，对应的执行案件是（2017）鲁1329执1129号，案外人李宝秀亦就该案提出了执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”本案中，本院诉讼程序中的保全行为系轮候查封，至今尚不具有正式查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人李宝秀的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王青松
代理审判员 赵真真
代理审判员 张文超
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 高 川
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第83号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司杞县支
公司（简称：保险公司杞县支公司）。
地址：杞县。
负责人陈苏玉，经理。
委托代理人苏袁彬，河南时代律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）董国振。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人保险公司杞县支公司因与被上诉人董国振财产保险合同纠纷一案，董国振于2008年1月18日向杞县人民法院提起诉讼。请求法院判令保险公司杞县支公司履行保险合同，支付理赔款15000元，并承担本案诉讼费用。杞县人民法院于2008年8月30日作出（2008）杞民初字第315号民事判决。保险公司杞县支公司不服判决于2008年10月29日向本院提出上诉。本院于2008年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明事实：董国振有松花江客车一辆，车牌号为豫B＊＊＊**，挂靠于杞县葛岗三中。董国振于2006年11月22日以杞县葛岗三中作为被保险人在保险公司杞县支公司为其车辆投了保险，双方签有机动车保险单，董国振向保险公司杞县支公司交付了保险费用。保险单载明：保险车辆为豫B＊＊＊**，使用性质为非营运用，承保险种分别为不计免赔率特约条款（M），盗抢险（G）等险种，其中盗抢险保险金额为15000元，保险期间自2006年11月23日至2007年11月22日止，并特别约定了本保险车辆车主为董国振。董国振的投保车辆于2007年7月6日凌晨在杞县金城大道路南被盗，后董国振及时向杞县公安局进行了报案，经杞县公安局立案侦查未侦破。董国振以杞县葛岗三中的名义要求保险公司杞县支公司进行理赔。保险公司杞县支公司拒绝支付理赔款。
一审法院认为：董国振以杞县葛岗三中的名义对其车辆在保险公司杞县支公司处进行了投保，合同中约定了投保车辆车主为董国振。董国振对保险标的的即投保车辆具有保险利益，享有保险金的请求权，具备原告主体资格。董国振投保车辆被盗后，保险公司杞县支公司应当按照合同约定支付给董国振保险金。保险公司杞县支公司称董国振投保车辆被盗时属非法营运状态，改变了投保车辆的使用性质，未提供充分证据，故其辨称理由不予采纳。董国振的诉讼请求应予支持。
一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司于判决书生效后十日内给付董国振保险金15000元。如果被告未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司杞县支公司不服一审判决上诉称，1、董国振不具有诉讼主体资格，依法不享有保险合同的法律请求权。董国振虽然是被保险车辆的实际车主，而且支付了有关保险费，但被保险人却是杞县葛岗三中。根据有关法律规定，被保险车辆实际车主并不必然享有保险合同主体资格，合同法律关系中只有合同主体才依法享有合同法律权利，其他任何主体和个人不得非法享有。如果保险合同中没有约定其为被保险人，董国振依法不应享有保险合同的请求权利。2、保险车辆被盗时处于非法营运状态，改变了保险合同中约定的车辆使用性质为非营运的内容，增加了被保险车辆的危险程度，依据保险合同条款的约定本保险公司杞县支公司有权依法拒赔。
被上诉人董国振辨称，1、董国振具有本案的主体资格。董国振拥有的机动车辆虽然挂靠在杞县葛岗三中，但实际车主是双方认可的事实，双方在保险合同中明确了董国振是投保人并约定了权利义务。根据法律规定投保人对保险标的应当具有保险利益，投保人是保险利益主体，具有本案的请求资格。2、保险公司杞县支公司上诉称董国振车辆改变为非法营运车辆缺乏事实根据，董国振投保的车辆并未进行任何的商业运输经营行为，无从谈起增加被保险标的的危险性，保险公司杞县支公司的上诉理由法院不应采纳。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，保险公司杞县支公司与董国振签订的机动车保险合同中明确约定了车主为董国振，董国振交纳了保险费，属于实际上的被保险人，因此董国振具有诉讼主体资格，享有保险合同的请求权。保险公司杞县支公司称董国振的车辆被盗时处于非法营运状态，但提供不出相关证据加以印证，本院对此不予采信。一审法院认定事实清楚，判决正确，保险公司杞县支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费175元，由中国人民财产保险股份有限公司杞县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 杨开兰
审判员 程贤辉
二〇〇九年二月十九日
书记员 翟晓培
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终325号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏建伟，男，1972年7月13日生，汉族，无业，文盲，户籍地河南省长葛市，现住址同上。因犯盗窃罪，2005年7月7日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2010年11月4日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪，2013年3月14日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，于2016年12月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月26日被许昌县公安局刑事拘留，同年4月7日经许昌县人民检察院批准，同日被许昌县公安局执行逮捕。
许昌市建安区人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人魏建伟犯盗窃罪一案，于2017年9月19日作出（2017）豫1003刑初350号刑事判决：一、被告人魏建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。二、责令被告人魏建伟于本判决生效之日起十日内退赔被害人高某被盗人民币1570元。
被告人魏建伟不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏建伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）魏建伟在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏建伟撤回上诉。
许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初350号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 雪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2908号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：敖金刚，职务支行行长。
委托诉讼代理人：王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行信贷营业部贷后管理员。
被告：李春斌，男，1973年8月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告李春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤诉。
案件受理费准予原告免交。
审判员 张雯雯
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙艳飞
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终2838号
上诉人（原审被告）：五矿营口中板有限责任公司。住所地：营口市。
法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋俊岩、林海涛均系辽宁泰海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连捷瑞流体控制股份有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：肖惠杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师
委托诉讼代理人：马乐，男，1988年2月4日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市。
上诉人五矿营口中板有限责任公司因与被上诉人大连捷瑞流体控制股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2017）辽0811民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人宋俊岩、被上诉人委托诉讼代理人王艳波，马乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决没有查明案件事实，认定事实错误。一、上诉人与被上诉人因业务往来关系存在货款清结、违约责任承担这点上诉人并无异议。但是，关于二者之间合同的履行情况是复杂的，需要双方多方面进行梳理。在双方历来的交易惯例中，遇有供应商违反合同约定应扣罚的情况时，双方多是采用补充协议的方式予以处理，作出相应扣罚后再进行相应的货款结算。而本案，一审法院仅以部分合同（此七份合同�标的额与诉请数额不一致）及发票就认定供方履行了全部供货义务属于认定事实不清。一审中在上诉人对此证据提出质疑的情况下，一审法官在未进行任何进一步核实的情况下，片面认定被上诉人主张，以发票认定业务具体情况属依据错误，证据不足，认定事实不清。二、一审时关于投标保证金部分，庭审举证质证环节，被上诉人提供两份收款收据，该两份收据上无任何书面痕迹，无日期、金额、收款人、甚至连付款人都没有，一审判决认定存在两笔投标保证金46000元，无事实依据。另外，根据一审判决所述的认定案件事实的证据中并未提出判决依据有两份收款收据而是投标保证金发票电子邮件上诉人不能认可，庭审中质证的是两份收据，且关于公证书的质证只是两份公证书，并无此证据。因此，一审判决关于投标保证金事实认定错误。三、被上诉人的利息主张无�实依据，应当驳回。双方签订的合同均是独立的，单独结算的。双方对付款及结算方式均有明确的约定，双方认可的结算方式为承兑汇票的方式进行付款。一审判决以现汇的方式要求给付货款，以被上诉人诉请的日期为起算点显然有违双方合同约定的结算方式。因为承兑与现汇结算之间存在付款时间和贴息费用的差别，如果判决以现汇结算并且判决支付利息显然加重上诉人的履行负担。
被上诉人辩称：一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，事实与理由：1.根据上诉人的陈述，上诉人对欠款的事实是认可的，不存在争议，关于上诉人在诉状中陈述无合同，不符合事实，在一审中被上诉人举证证明上诉人和被上诉人之间的销售合同和销售清单及增值税发票，对账单的电子邮件，同时对对账单的电子邮件被上诉人作了公证书，同时还�录音均可以证明不存在上诉人说无合同的事实；2.投标保证金这一事实被上诉人除了两份收据还有关于保证金的邮件及公证书，不是上诉人说的仅仅举了两份收据；3.关于利息，根据法律规定，上诉人没有按约定支付货款，被上诉人有权要求其支付利息。
一审法院认定事实：自2009年起，原告的前身大连捷瑞流体传动控制有限公司与被告五矿营口中板公司多次签订供货合同，由原告向被告供应胶管等工业品，截止2016年6月，原、被告双方之间发生业务往来的总金额为5704554.48元，原告为被告出具了全额5704554.48元的增值税专用发票，被告向原告支付了货款5331810.70元，尚欠原告货款372743.78元至今未付。另查，原告于2012年3月21日向被告交纳投标保证金20000元、2012年7月16日向被告交纳投标保证金26000元，上述两笔投标保证金共计46000元被告至今未返还。再查，原告于2016年11月3日向本院提起的诉讼。
一审法院认为:原告大连捷瑞公司与被告五矿营口中板公司间存在买卖合同关系，原告大连捷瑞公司已经按照合同约定履行了供货义务并按照约定为被告五矿营口中板公司开具了全额5704554.48元的增值税专用发票，故被告五矿营口中板公司应按约定履行相应的付款义务，对尚欠原告大连捷瑞公司的372743.78元货款及46000元投标保证金共计418743.78元应承担给付责任。关于逾期付款利息，因原、被告双方在合同中未作约定，故被告应从起诉之日2016年11月3日起至本判决确认给付之日止，以欠款金额418743.78元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息。关于原告要求被告支付公证费5000元的诉请，因原、被告双方对公证费如何承担在合同中未作约定且被告当庭明确表示拒绝承担公证费，由于公证的内容系原告�应承担的举证责任，故原告要求被告给付公证费5000元的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出原告迟延交货以及原告提交的货物存在质量问题的抗辩理由，由于被告向本院提交的证据不足以证明其主张，待其证据充分后，可另行向原告主张权利，故对于该项辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：
一、被告五矿营口中板有限责任公司给付原告大连捷瑞流体控制股份有限公司货款372743.78元；二、被告五矿营口中板有限责任公司返还原告大连捷瑞流体控制股份有限公司投标保证金46000元；三、被告五矿营口中板有限责任公司自2016年11月3日起至本判决确认给付之日止，以欠款金额418743.78元为基数，按照中国人�银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付利息。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，由被告五矿营口中板有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：上诉人与被上诉人订立的买卖合同合法有效，双方应当恪守。上诉人在收取被上诉人货物后，尚有372743.78元货款未付，现被上诉人要求上诉人支付该款应予支持，上诉人未按约支付被上诉人货款，已构成违约，应当承担拖欠货款的违约责任，由于双方在合同中未有约定逾期付款利息应从起诉之日开始计付，符合法律规定。民事行为须遵循诚实信用原则，针对案涉欠款被上诉人不仅提供了双方之间签订的买卖合同、销售清单、增值税专用发票、以及对账明细电子邮件公证书等证据，已形成了完整的证据链条，足以证明买卖合同一方当事人履行了交付货物的义务。上诉人主张不拖欠被上诉人货款以及保证金，至今未提供证据加以证明。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7190元，由上诉人五矿营口中板有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐鹏媛
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2199号
罪犯潘成龙，男，1988年5月15日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2008年9月16日作出（2008）吉刑一核字第73号刑事判决,认定潘成龙犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年1月6日、2013年2月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。刑期自2013年2月28日起至2031年8月27日止。本院于2015年10月16日为该犯减刑1年10个月。截止2017年11月1日余刑为11年11个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘成龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯潘成龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘成龙减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初1639号
原告：杨光华，男，1973年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。
被告：石领，男，1974年8月16日出生，汉族，河南省封丘县人。
被告：杨爱华，男，1969年12月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市。
委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。
原告杨光华与被告石领、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告石领、被告杨爱华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2、请求判令二被告共同支付原告截止2017年6月5日的借款利息144000元并支付之后的利息直至付清；3、请求判令案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告石领经被告杨爱华介绍向原告借款20万元用于生意周转，借款期限为一年，因原告当时没有那么多现金，就向原告父母抽借了二老用于买房的20万元。双方约定借款利息按月2分计算，原告要求被告石领当时就支付一年的借款利息4.8万元，被告石领声称没有那么多钱就只支付了原告8千元的利息，另四万元计在了借款本金中。石领以自己所有的位于朔城区和丽园小区14号楼2单元301室房屋为自己的借款提供担保，被告杨爱华也以自己的房屋为被告石领的借款提供担保。借款到期后，被告石领未能支付任何借款本息，在原告的一再催要下，2015年12月11日，二被告为原告写下保证书，承诺如春节前不能还款，被告石领把自己的房屋折抵给原告，被告杨爱华以自己的廊坊市金泰小区35-1-903号房屋提供担保。至今，二被告仍未能偿还借款本息，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告石领辩称，原告起诉的是事实，但我现在没有能力偿还，现在就只有那套房子，本人愿意把房子抵给原告，或者我把房子卖了，再还原告借款，但是抵押的房子不包括地下室。
被告杨爱华辩称，1、杨爱华作为本案债务的一般保证人，履行债务人超过了保证期限6个月，已经不承担保证责任。2、杨爱华和被告石领以各自的房屋双重担保，现原告已经住进石领的房子，石领也同意给原告抵债，所以杨爱华不承担担保责任。
原告杨光华围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告和被告石领的身份证复印件、借条及保证书。根据原告所提交的书面证据和原、被告的陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：被告石领于2014年6月5日向原告杨光华借款20万元用于生意周转，同时给原告出具欠条（石领今借杨光华现金贰拾肆万元整，石领本人以住房合同作抵押，还款期为一年，借款人石领2014年6月5日）借款利率口头约定为月利率2%，原告要求被告石领借款同时支付一年的借款利息4.8万元，被告石领支付了原告8千元的利息，另四万元计算入借款本金中。同时，本案被告杨爱华以其住房为此借款进行了担保。借款到期后，被告石领未能偿还原告借款本息，在原告的一再催要下，2015年12月11日，二被告为原告写下保证书，承诺如春节前（2016年2月7日）不能还款，被告石领以自己的房屋抵押给原告，被告杨爱华仍以自己的廊坊市金泰小区35-1-903号房屋提供担保。至原告起诉，被告石领仍未能偿还借款本息。
本院认为，被告石领承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告杨光华与被告石领签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告杨光华与被告石领已形成民间借贷关系，被告石领应按期偿还借款本金及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款时口头约定借款利息为月利率2%，折合年利率24%，符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，因此，被告杨爱华免除保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石领于本判决生效后十五日内偿还原告杨光华借款本金20万元并支付利息（从2014年8月5日起至本金付清之日止，按月2%计算）。
二、驳回原告杨光华对被告杨爱华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6460元（原告已预交），减半收取3230元，由被告石领负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员司徒雪原
二〇一七年八月二十日
书记员刘月萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1639号原告：杨光华，男，1973年7月25日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：石领，男，1974年8月16日出生，汉族，河南省封丘县人。被告：杨爱华，男，1969年12月6日出生，汉族，河北省廊坊市人，现住廊坊市。委托诉讼代理人：孙慧文，山西洪涛律师事务所律师。原告杨光华与被告石领、杨爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告石领、被告杨爱华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金20万元；2、请求判令二被告共同支付原告截止2017年6月5日的借款利息144000元并支付之后的利息直至付清；3、请求判令案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告石领经被告杨爱华介绍向原告借款20万元用于生意周转，借款期限为一年，因原告当时没有那么多现金，就向原告父母抽借了二老用于买房的20万元。双方约定借款利息按月2分计算，原告要求被告石领当时就支付一年的借款利息4.8万元，被告石领声称没有那么多钱就只支付了原告8千元的利息，另四万元计在了借款本金中。石领以自己所有的位于朔城区和丽园小区14号楼2单元301室房屋为自己的借款提供担保，被告杨爱华也以自己的房屋为被告石领的借款提供担保。借款到期后，被告石领未能支付任何借款本息，在原告的一再催要下，2015年12月11日，二被告为原告写下保证书，承诺如春节前不能还款，被告石领把自己的房屋折抵给原告，被告杨爱华以自己的廊坊市金泰小区35-1-903号房屋提供担保。至今，二被告仍未能偿还借款本息，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告石领辩称，原告起诉的是事实，但我现在没有能力偿还，现在就只有那套房子，本人愿意把房子抵给原告，或者我把房子卖了，再还原告借款，但是抵押的房子不包括地下室。被告杨爱华辩称，1、杨爱华作为本案债务的一般保证人，履行债务人超过了保证期限6个月，已经不承担保证责任。2、杨爱华和被告石领以各自的房屋双重担保，现原告已经住进石领的房子，石领也同意给原告抵债，所以杨爱华不承担担保责任。原告杨光华围绕诉讼请求依法提交了证据，即原告和被告石领的身份证复印件、借条及保证书。根据原告所提交的书面证据和原、被告的陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：被告石领于2014年6月5日向原告杨光华借款20万元用于生意周转，同时给原告出具欠条（石领今借杨光华现金贰拾肆万元整，石领本人以住房合同作抵押，还款期为一年，借款人石领2014年6月5日）借款利率口头约定为月利率2%，原告要求被告石领借款同时支付一年的借款利息4.8万元，被告石领支付了原告8千元的利息，另四万元计算入借款本金中。同时，本案被告杨爱华以其住房为此借款进行了担保。借款到期后，被告石领未能偿还原告借款本息，在原告的一再催要下，2015年12月11日，二被告为原告写下保证书，承诺如春节前（2016年2月7日）不能还款，被告石领以自己的房屋抵押给原告，被告杨爱华仍以自己的廊坊市金泰小区35-1-903号房屋提供担保。至原告起诉，被告石领仍未能偿还借款本息。本院认为，被告石领承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告杨光华与被告石领签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告杨光华与被告石领已形成民间借贷关系，被告石领应按期偿还借款本金及利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原被告双方在借款时口头约定借款利息为月利率2%，折合年利率24%，符合法律规定，应予支持。按照《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：”一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”，因此，被告杨爱华免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石领于本判决生效后十五日内偿还原告杨光华借款本金20万元并支付利息（从2014年8月5日起至本金付清之日止，按月2%计算）。二、驳回原告杨光华对被告杨爱华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元（原告已预交），减半收取3230元，由被告石领负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员司徒雪原二〇一七年八月二十日书记员刘月萍
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初2383号
原告:郑某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李玉坤，广东汇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。
被告：吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族。
被告：惠州市煌粮实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区良井镇北联村湖庆银山工业区、14层1号房至6号房、14层14号房。
法定代表人：吴素文。
被告：天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区河南岸21号小区德明国际公寓2单元9层01号房至14号房。
负责人：袁名林。
委托诉讼代理人：李镇忠，系该公司员工。
原告郑某某诉被告吴某某、惠州市煌粮实业有限公司、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司(下称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人李玉坤、冯毅、被告保险公司委托诉讼代理人李镇忠到庭参加诉讼。被告吴某某、惠州市煌粮实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔付原告交通事故损失赔偿款项合计8003.61元。2、三被告连带支付原告聘请律师的律师费3000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日14时50分许，被告吴某某驾驶粤LLX**号小型轿车在途径S254线23KM+500M路段时与原告郑某某驾驶的粤LZVX**号小型普通客车发生追尾碰撞，造成原告和郑某林两人受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局惠阳分局交通警察大队于2016年8月25日作出了第2016C0594号道路交通事故认定书，认定被告吴某某负事故全部责任，原告郑某某不负此事故责任。本案交通事故中，被告吴某某是肇事车辆粤LLXX**号小型轿车的司机，被告惠州市煌粮实业有限公司是肇事车辆粤LLXX**号小型轿车的所有人，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生时，该辆车所投保的保险在保险期限内。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、粤高法【2016】128号《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的规定，原告诉至法院，提出上述诉请。
被告吴某某、惠州市煌粮实业有限公司未到庭无答辩和提交证据。
被告保险公司答辩称，医疗费由法院核定。停车费不属于赔偿范围，拖车费根据我司系统显示被告吴某某曾经在我司报销了300元的拖车费，请法院依法核实。关于误工费，根据医嘱，原告的休息天数为7天，交通费由法院酌定，律师费不属于赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月5日14时50分许，被告吴某某驾驶粤LLX9**号小型轿车在途径S254线23KM+500M路段时与原告郑某某驾驶的粤LZVX**号小型普通客车（载乘车人郑某林）发生追尾碰撞，造成郑某某和郑某林两人受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳分局交通警察大队于2016年8月25日作出了第2016C0594号道路交通事故认定书，认定被告吴某某负事故全部责任，原告郑某某不负此事故责任。事故发生后，原告因伤花费医疗费5982.61元，疾病证明书医嘱为注意休息、加强营养、全休壹星期等。原告因涉案事故主张拖车费400元、停车费660元、误工费761元、交通费200元、律师费3000元等。
另查明，被告吴某某驾驶的肇事车辆粤LLXX**号小型轿车的登记车主是被告惠州市煌粮实业有限公司，吴某某为该司员工，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任保险，发生事故时在保险期限内。
本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题、赔偿数额问题。
关于责任承担问题。本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定驾驶人吴某某在此事故中负全部责任，原告在此事故中不负责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，本院予以采信。被告保险公司是本案肇事车辆强制险及商业三者险的保险人，该车在保险期限内发生交通事故，被告保险公司分别在机动车责任强制保险及商业三者险限额范围内直接赔偿给原告，对超出责任限额部分则由被告惠州市煌粮实业有限公司承担赔偿责任（吴某某是在履行职务时发生事故，故其在本案中承担的责任由被告惠州市煌粮实业有限公司承担）。
关于赔偿数额问题。本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，并结合原告在本案中的举证情况，本院对原告方的损失核定如下：1、医疗费5982.61元；2、拖车费400元、停车费660元；3、误工费666.57元（34757元／365天×7天）；4、交通费酌定200元，上述各项合计7909.18元。该款由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元内赔偿原告医疗费5982.61元、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告拖车费停车费1060元、在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告误工费666.57元、交通费200元，合计7909.18元。原告请求被告赔偿律师费3000元，因律师费不属于原告必须花费费用，且没有法律依据，故本院对该律师费不予支持。被告吴某某、惠州市煌粮实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费5982.61元、在财产损失赔偿限额2000元内赔偿拖车费停车费1060元、在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿误工费666.57元、交通费200元，合计7909.18元给原告郑某某。
二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告惠州市煌粮实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李杏连
二〇一七年八月二十八日
书记员 钟玉禹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州经贸集团股份有限公司。住所地：广东省惠州市惠沙堤下路金雅苑*号梯*楼。
法定代表人：林捷铭，该公司总经理。
委托代理人：肖文辉，广东ＸＸ通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州市世恒新技术开发有限公司。住所地：广东省惠州市下埔大道北六街*号。
法定代表人：卢汉强，该公司总经理。
原审被告：惠州市对外贸易经济合作局。住所地：广东省惠州市南门路**号。
法定代表人：王广军，该局局长。
委托代理人：曹春和、毕福强，均为广东伟伦律师�务所律师。
原审被告：惠州市外商投资服务总公司。住所地：广东省惠州市江北外商投资大厦。
再审申请人惠州市经贸集团股份有限公司（以下简称经贸公司）因与被申请人惠州市世恒新技术开发有限公司（以下简称世恒公司）、惠州市对外贸易经济合作局（以下简称市外经局）、惠州市外商投资服务总公司（以下简称外商投资公司）建设用地使用权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经贸公司申请再审称：（一）原审判决追加经贸公司作为被告，是依据原审法院（2009）惠中法民一终字第467号民事裁定书，而该份裁定书存在明显错误。一是经贸公司从未确认按市外经局（1996）083号《关于惠州市外商投资服务总公司和惠州市经贸（集团）股�有限公司交接事实的通知》接收外商投资公司的债权债务资产，但该裁定却认为经贸公司已对此进行过确认；二是追加被告仅是程序性审查，但该裁定书却未经审理即直接认定经贸公司是新的债务人。本案原审判决对该裁定书不作审查，认定外商投资公司的债权债务资产已向经贸公司“交接”完毕，是错上加错。（二）原审判决认定事实不清。市外经局作为负有监管职能的上级机关，无权直接要求经贸公司接收另一个独立法人外商投资公司的债权债务，其所作出的（1996）083号《关于惠州市外商投资服务总公司和惠州市经贸（集团）股份有限公司交接事实的通知》对经贸公司、外商投资公司没有法律约束力。原审判决即已查明“各方当事人并未提供证据证明上述通知的内容已实际履行和交接”，却又认定经贸公司作为接收方要对外商投资公司对外债务承担责任，缺�事实基础。原审判决认为“经贸公司并未就083号文未履行情况提交相关证据予以证明，因此经贸公司应承担本案的还款责任”，更是违反了民事证据举证规则。世恒公司主张经贸公司应承担外商投资公司的还款责任，其应对此承担举证责任。综上，请求再审撤销原审判决，改判驳回世恒公司对经贸公司的诉讼请求。
市外经局提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经贸公司申请再审没有提供新的证据证明原审判决确有错误，其再审请求不能成立。
本院认为：市经贸局的前身惠州市对外经济贸易委员会于1996年7月22日作出惠市经贸委（1996）083号《关于惠州市外商投资服务总公司和惠州市经贸（集团）股份有限公司交接事项的通知》，决定除外商投资公司干部职工现已居住宿舍和办公设施外，其余所有债权、债务资产归属经贸公司；外商投资公司退出十一家合资合作企业所有股权，由经贸公司接替。根据惠州市对外经济贸易委员会上述决定，属下国有企业外商投资公司合并至属下另一国有企业经贸公司。经贸公司称其并没有实际接收外商投资公司的财产，但其上级主管部门市外经局确认外商投资公司从世恒公司受让的涉案土地按该通知内容属于经贸公司所有。原审判决据此判令经贸公司对外商投资公司尚欠世恒公司涉案土地转让款债务共同承担偿还责任，并无不当。经贸公司申请再审认为其未实际接收外商投资公司财产故无须承担外商投资公司本案债务的主张，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，经贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠州经贸集团股份有限公司的再审申请。
审判长 陈吉生
审判员 田 剑
审判员 黄秋生
二〇一四年五月三十日
书记员 彭 群
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1045号
申请执行人：马吉瑞，住宁波市江东区。
被执行人：阮立山，住宁波市江北区。
本院在执行申请执行人马吉瑞与被执行人阮立山［（2014）甬北民初字第260号］房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中被执行人自动履行了房屋腾退义务，对于本案房租的执行，经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1045号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1045号
申请执行人：马吉瑞。
被执行人：阮立山。
本院在执行申请执行人马吉瑞与被执行人阮立山［（2014）甬北民初字第260号］房屋租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中被执行人自动履行了房屋腾退义务，对于本案房租的执行，经查被执行人现无任何财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案程序终结执行，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1045号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一四年十月十五日
代书记员 王 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第07095号
原告陈勇，男，汉族。
委托代理人田其富，重庆市北碚区静观法律服务所法律工作者。
被告重庆鑫立房地产开发有限公司，住所地重庆市龙溪镇金龙路6号。
法定代表人冯超。
本院在审理原告陈勇诉被告重庆鑫立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈勇于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对重庆鑫立房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告陈勇撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告重庆鑫立房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费141元，由原告陈勇负担。
审判员 晏晓丽
二〇一三年十二月九日
书记员 辛 寅
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1994号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市琴川家园物业用房内，统一社会信用代码91320581676387110T。
法定代表人：管根明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司职员。
被告：沈亚明,男,1980年10月26日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司（以下简称雅阁物业公司）与被告沈亚明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈丰华到庭参加诉讼，被告沈亚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雅阁物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业费人民币2492元及付清之日的滞纳金；被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告当庭放弃滞纳金的主张。事实和理由：被告购买了常熟市辛庄镇新阳大道汇金新城住宅小区房产一套，房产公司已经交付了房屋。2011年5月20日，原告与常熟市汇金房地产开发有限公司签订了《汇金新城住宅小区前期物业管理服务合同》。被告拖欠2015年4月16日
--2017年4月15日的物业费合计2492元。原告已经委托律师事务所向被告发出催讨物业费的律师函，但被告置之不理。为此，原告提起诉讼。
被告沈亚明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告雅阁物业公司（乙方）与常熟汇金房地产有限公司（甲方）签订《（汇金新城）前期物业服务合同》，约定：甲方通过招投标方式将坐落于常熟市辛庄镇新阳大道北侧的汇金新城住宅小区委托乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方应根据甲方的需要派员进行物业管理提前介入，并负责签订物业管理合同、公共部位二级清理、接管验收、交房、人员招聘、人员培训等接管有关事宜。在物业交付使用后，乙方提供楼盖、屋顶等房屋建筑共用部位，道路、共用的上下水管道等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；公共环境卫生、安全防范、交通和车辆停放秩序等的管理。物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.75元，高层住宅每平方米每月1.30元。上述收费标准已包含公共服务等费用，未包含电梯、消防等设施运行电费、维保费、年检费用及公共照明、公共用水等费用。未包含部分按多层代收代缴费每平方米每月0.16元、小高层代收代缴费每平方米每月0.46元分摊。
案涉常熟市辛庄镇新阳大道68号×××房屋建筑面积114.11平方米，登记在被告沈亚明、雷琰丽名下，物业服务费为每平方米每月0.75元，代收代缴费为每平方米每月0.16元。庭审中，原告明确表示仅向被告沈亚明主张案涉物业服务费。
本院认为：常熟汇金房地产有限公司作为常熟市辛庄镇汇金新城的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟汇金房地产有限公司与原告雅阁物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告应按前期物业管理服务合同约定及相关规定，对物业服务区域内的房屋共用部位、市政设施等的提供维修、保养，做好安全防范、交通和车辆停放秩序管理、公用绿地花木养护等工作。如存在私搭乱建、违法装修、侵占绿地等行为，原告应及时予以制止，并向有关部门报告。原告应不断提高物业服务质量，针对业主提出的物业服务中存在的问题加以改进，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍原告正常提供物业管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付自2015年4月16日至2017年4月15日止的物业服务费2492元的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。被告沈亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告沈亚明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费人民币2492元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告沈亚明负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年三月十六日
书记员 张 飞