天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初7491号原告：高永鑫，男，1952年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。被告：史秀辰，女，1988年5月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告：史国华，男，1964年4月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。统一社会信用代码：9112010803167306T。负责人：李彦朝，经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告高永鑫与被告史秀辰、史国华、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称“人保和平公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法由代理审判员王剑辉于2017年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高永鑫的委托诉讼代理人马海妮、被告史秀辰、史国华、被告人保和平公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永鑫向本院提出并变更诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费16313.58元、营养费3000元、误工费12000元、护理费10250元、残疾赔偿金59376元、精神损害抚慰金10000元、交通费1820元、鉴定费2340元,合计115099.58元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日8时40分，史秀辰驾驶津Ｄ×××××号机动车行驶至津涞公路小南河村口，由于驾驶不慎其车辆左前部与高永鑫骑行的自行车相接触，造成双方车辆受损，高永鑫受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，史秀辰承担事故全部责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告史秀辰辩称：史国华与史秀辰系父女关系。史秀辰作为事故发生时的车辆驾驶人，同意赔偿原告合理合法损失。被告史国华辩称：史秀辰系事故发生时的车辆驾驶人，应由史秀辰承担民事赔偿责任。被告人保和平公司辩称：医疗费应扣除非医保用药及与本次事故无关用药；误工费不予认可，因为劳务合同中已说明原告系退休人员，原告有退休收入，不符合索赔误工费条件；伤残鉴定未通知保险公司到场，剥夺公司知情权，也导致公司没有在第一时间质证，故对鉴定结论不予认可，相关赔偿金额请法院酌情裁定；其他费用请法院酌情裁定；鉴定费不属于赔偿范围不同意赔偿。经审理查明：2017年3月31日8时40分，史秀辰驾驶津Ｄ×××××号机动车行驶至津涞公路小南河村口，由于驾驶不慎其车辆左前部与高永鑫骑行的自行车相接触，造成双方车辆受损，高永鑫受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定，史秀辰承担事故全部责任。原、被告对该事故认定均无异议。津Ｄ×××××号机动车登记所有人为史国华，事故发生时车辆驾驶人为史秀辰，该车在被告人保和平公司投有交强险和50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。被告史秀辰自愿承担民事赔偿责任，原告对此无异议。事故发生后，原告在天津市第一中心医院进行治疗，住院期间从2017年3月31日至2017年4月27日（实际住院27天）。出院诊断为双侧多发肋骨骨折（右第3-7肋，左2-5肋）、双侧胸腔积液、肺挫伤、呼吸衰竭、××、心包积液、颌面部骨折、头面部软组织裂伤、牙齿骨折脱落、肺心病、颈椎间盘突出。原告曾于2017年6月5日向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告2017年6月1日之前发生的医疗费71793.66元、住院伙食补助费2700元，并请求保留后续治疗的权利。该案经本院审理，于2017年6月21日作出民事调解书，被告人保和平公司赔偿原告高永鑫医疗费70793元（包括交强险医疗费项下的赔偿限额10000元）、住院伙食补助费2700元，合计人民币73493元，被告史秀辰自愿赔偿原告高永鑫医疗费1000元。现原告已经治疗终结，支出后续医疗费合计16313.58元。被告人保和平公司主张医疗费应扣除非医保用药及其他无关用药，但未提供证据证明。根据原告申请本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2017年9月15日出具津天盾[2017]临床鉴字第929号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高永鑫肋骨骨折，评定为十级伤残；误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费2340元。被告人保和平公司对该鉴定意见不予认可，但未提供相反证据证明。原告依据鉴定意见，主张护理期为60天的护理费10250元，其中原告聘请护工护理28天，共支出护理费5600元，原告提交陪护协议合同、护理机构营业执照、护理人员身份证复印件、护理费票据等证据证明其主张；其余误工期的误工费按每天150元的标准主张，但未提供证据证明。原告系非农业户口。原告主张按照本市上一年度城镇居民的相关标准计算定残后的相关损失数额。案件审理过程中，原告自愿撤回了误工费12000元的诉讼请求。上述事实，有书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定史秀辰承担事故全部责任，认定准确、符合规定，原、被告对此亦均无异议，本院予以确认。被告史秀辰自愿承担相应的民事赔偿责任，原告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告史秀辰驾驶的车辆在被告人保和平公司投有保险，原告合理合法的损失应先由被告人保和平公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告人保和平公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例进行赔偿；仍有不足的，由被告史秀辰按照事故责任比例承担赔偿责任。经审查原告的主张及证据，依据相关法律规定，对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费16313.58元，有医疗费票据证明，本院予以确认。被告人保和平公司主张医疗费应扣除非医保用药及其他无关用药，未提供证据证明，本院不予采纳；2.营养费，根据原告的伤情及鉴定意见，加强营养有利于原告身体恢复，对于营养费的主张应予支持，但原告主张的数额过高，本院酌定营养费为1800元；3.护理费，原告聘请护工护理28天支付5600元，有相关证据证明，本院予以确认；原告主张按照每天150元的标准计算其余护理期间的护理费，但原告未提供证据证明，对该赔偿标准本院不予采信。参照本市上一年度居民服务业职工平均收入，本院酌定其余护理期间的护理费为3675元。综上，护理费合计9275元；4.残疾赔偿金，根据原告实际年龄、户口性质、伤残程度，残疾赔偿金为59376元；5.精神损害抚慰金，依据原告的伤残等级程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；6.交通费，根据原告的就医时间、地点、次数，本院酌定交通费为1000元；7.鉴定费，鉴定费属于为查明案件事实、损失程度所支出的必要合理费用，依法应予赔偿。原告主张鉴定费2340元，有鉴定费票据证明，本院予以确认。原告自愿撤回误工费12000元的诉讼请求，此系原告真实意思表示，未违反法律规定,本院予以照准。交强险医疗费项下10000元已使用完毕，故本案中原告主张的医疗费、营养费在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告高永鑫护理费9275元、残疾赔偿金59376元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计人民币74651元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例赔偿原告高永鑫医疗费16313.58元、营养费1800元、鉴定费2340元，合计人民币20453.58元；三、驳回原告高永鑫的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取438元，由原告高永鑫负担63元（已收讫），由被告史秀辰负担375元（于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王剑辉二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。