陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕03民终479号
上诉人（原审被告）陕西旭日建筑劳务有限责任公司，住所地西安市经开区凤城二路16号新世纪大厦12001室，统一社会信用代码9161000066798874XG。
法定代表人王世意，任公司总经理。
委托代理人李永锋，陕西省148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站，经营场所宝鸡市渭滨区石咀头工业园*号，注册号610301620002592。
经营者杨金栓，男，1981年10月15日出生，住宝鸡市渭滨区。
委托代理人贾文祥。
被上诉人（原审被告）九冶建设有限公司第五工程公司，住所地宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦八楼，统一社会信用代码91610303661152458X。
法定代表人刘绪华，任公司总经理。
委托代理人孙利平、陈军岐，陕西高理律师事务所律师。
上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司（以下简称旭日劳务公司）因与被上诉人宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站（以下简称鸿达租赁站）、九冶建设有限公司第五工程公司（以下简称九冶五公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人旭日劳务公司的委托代理人李永锋、被上诉人鸿达租赁站经营者杨金栓及委托代理人贾文祥、被上诉人九冶五公司的委托代理人陈军岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人旭日劳务公司的上诉请求为，撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、原告起诉超过了诉讼时效；2、原告未主张未还设备的租赁费及利息，一审判决超出当事人诉讼请求范围；3、上诉人与原告就全部租赁费进行了结算，即支付13万费用后，双方再无纠纷；4、九冶五公司未向上诉人结算，导致租赁费未付清。
被上诉人鸿达租赁站辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人九冶五公司辩称，其与鸿达租赁站没有合同关系，拖欠租赁费与九冶五公司无关，九冶五公司在本案中不承担责任，一审判决正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
鸿达租赁站向一审法院起诉请求，1.解除原告与被告旭日劳务公司签订的《建筑机具租赁合同》；2.被告旭日劳务公司支付原告租赁费130505.02元及利息（自2014年1月24日起算至起诉之日止，按月息2分计算为27406.05元），被告九冶五公司承担连带清偿责任；3、被告旭日劳务公司归还原告钢管1432.10米、扣件3880套、丝杠56套；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年6月，被告旭日劳务公司设立直属第六项目部负责宝鸡市龙山雅居工程主体劳务施工。2012年10月30日，宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站与被告旭日劳务公司直属第六项目部签订一份《建筑机具租赁合同》。约定旭日劳务公司直属第六项目部租赁宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站钢架管、扣件、丝杠等用于宝鸡市龙山雅居工程。合同还对租赁物单价及租费的计算方法进行了约定。合同约定的付款方式及期限为“根据甲方付款情况支付租赁费。”。合同签订后，自2012年11月5日至2014年8月1日，宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站共向被告旭日劳务公司直属第六项目部提供钢架管96702.30米，丝杠6270套，扣件62860套。从2013年3月10日至2014年10月21日，被告旭日劳务公司直属第六项目部共归还钢架管95270.20米，丝杠6214套，扣件58980套，尚有钢管1432.10米、扣件3880套、丝杠56套至今未归还。被告旭日劳务公司直属第六项目部在工程完工后，项目负责人柯玉成离职，柯玉成向被告旭日劳务公司移交了外欠账清单，该清单确认欠原告租赁费130000元。因该项目部所施工工程系被告九冶五公司承建，被告旭日劳务公司经宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站张胜利同意后委托被告九冶五公司对所欠租赁费进行代付。2015年10月，被告旭日劳务公司在向被告九冶五公司出具的委托付款结算单上记载“2014年结算总余额130000元”，并委托被告九冶五公司向张胜利支付其中20000元。张胜利分别于2016年2月1日、2017年1月18日从被告九冶五公司各收取20000元租赁费，剩余租赁费至今未付。另查明，因2014年4月行政区域划改，宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站于2014年8月11日变更名称为“宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站”；被告旭日劳务公司直属第六项目部系被告旭日劳务公司设置的临时机构，未经工商登记、领取营业执照。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告系由宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站名称变更而来，依照法律规定，宝鸡高新开发区鸿达建筑机具租赁站与被告旭日劳务公司直属第六项目部所签订的《建筑机具租赁合同》，其权利义务由原告承继。涉案《建筑机具租赁合同》双方当事人意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定，向被告旭日劳务公司提供了租赁物，被告应按照合同约定支付租赁费。涉案合同自被告旭日劳务公司2014年10月21日最后一次归还租赁物已过三年，且使用该租赁物的建设工程已完工多年，但被告至今尚未付清租赁费，致使原告出租租赁物、收取租赁费的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。合同解除后，被告旭日劳务公司应支付尚欠租赁费并返还原告未还租赁物。被告旭日劳务公司辩称，双方约定“根据甲方付款情况支付租赁费”，因甲方未付工程款，其不能支付租赁费。合同中“根据甲方付款情况支付租赁费”的约定，因系以不确定的期限作为本合同的付款期限，该约定不明确。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”。故被告旭日劳务公司的辩称理由不能成立，原告要求被告支付租赁费、归还租赁物的诉讼请求理由成立，予以支持。虽合同对租赁期间未做明确约定，且被告旭日劳务公司辩称原告提供的租赁费结算单无被告公司签章，但综合全案，根据原告所提交结算单截至2014年12月31日下欠租赁费133037.93的内容，被告旭日劳务公司2015年10月向被告九冶五公司出具的委托付款结算单中“2014年结算总余额130000元”的记载，及原告从被告九冶五公司两次领取租赁费共40000元的事实，可以认定原告与被告旭日劳务公司就2014年12月31日前所欠租赁费进行了结算，并就由被告九冶五公司代付租赁费达成一致。被告旭日劳务公司有关其与原告就租赁费进行了结算，并就委托被告九冶五公司付款达成一致的辩称，符合案件查明事实。故截至2014年12月31日被告旭日劳务公司共欠原告租赁费130000元，扣减被告九冶五公司代付40000元，被告旭日劳务公司还应支付原告剩余租赁费90000元。被告旭日劳务公司委托被告九冶五公司向原告支付租赁费，因被告九冶五公司未支付租赁费原告提起诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定，违约责任应由被告旭日劳务公司承担。故原告要求被告九冶五公司对被告旭日劳务公司所欠租赁费承担连带清偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。因涉案《建筑机具租赁合同》无违约条款，对租赁费的付款期限约定不明，且原告对于此后与两被告之间达成委托付款的期限也无证据证明，故原告要求被告旭日劳务公司支付从2014年1月24日起按月息2%计算利息损失的请求，理由不能成立，不予支持。因被告旭日劳务公司未支付租赁费给原告造成的损失，应从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。被告旭日劳务公司至今尚有原告部分租赁物尚未归还，在合同解除后，其应归还租赁物，并承担相应的租赁费。因原、被告对2014年12月31日前的租赁费已进行结算，故未归还租赁物的租赁费应从2015年1月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站与被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司于2012年10月30日签订的《建筑机具租赁合同》。二、被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站租赁费90000元，并承担自2017年9月5日起至款清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息。三、被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站钢管1432.10米、扣件3880套、丝杠56套，并按照2012年10月30日《建筑机具租赁合同》的约定支付自2015年1月1日起至还清之日止的租赁费。四、驳回原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，被告陕西旭日建筑劳务有限责任公司负担3000元，原告宝鸡市渭滨区鸿达建筑机具租赁站负担460元。
本院二审期间，上诉人提交了柯玉成的证言一份，拟证明上诉人与鸿达租赁站对全部租赁费已结算，下欠13ＸＸ面包含未还设备及未还设备的租赁费。鸿达租赁站质证，柯玉成陈述不是事实，与交接清单所载内容不一致，对证明目的不认可。九冶五公司质证，该证言与九冶五公司无关，对证明目的不认可。经合议庭评议，该证言不属新证据，证据形式不符合证人证言的要求，故对该证据不予采信。各方当事人再未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鸿达租赁站与旭日劳务公司第六项目部签订建筑机具租赁合同，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。鸿达租赁站按约向旭日劳务公司提供了建筑机具，旭日劳务公司未付清租赁费已属违约，一审支持鸿达租赁站要求解除合同的诉讼请求正确。旭日劳务公司认可与鸿达租赁站关于拖欠租赁费已进行了结算，结算数额为130000元，双方争议在于未还设备的租赁费是否已包含在结算数额以内。根据查明事实，双方结算截止时间为2014年12月31日，结算单及柯玉成移交的交接清单中均没有载明对未还设备的处理，故一审对未还设备的租赁费从2015年1月1日起计算至还清之日止并无不妥。旭日劳务公司上诉认为鸿达租赁站未主张未还设备的租赁费，一审判决超出当事人诉请，鸿达租赁站在一审开庭时明确表明主张该笔租赁费，双方租赁合同关系明确，拖欠租赁费事实清楚，为全案解决纠纷，减少当事人诉累，一审一并处理并无不妥。旭日劳务公司以九冶五公司未向其结算工程款，及拖欠租赁费的债务已转移给九冶五公司来抗辩支付租赁费无事实和法律依据，本院不予支持。旭日劳务公司认为原告起诉超过了诉讼时效，2017年1月7日旭日劳务公司委托九冶五公司向鸿达租赁站支付两笔租赁费的事实，充分证明鸿达租赁站起诉并未超出诉讼时效，其该项上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人旭日劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3460元，由上诉人陕西旭日建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩权雁
审 判 员 邱有前
代理审判员 黄 婷
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 赵 倩