江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终1487号
上诉人（原审原告）：倪桂萍，女，1963年12月4日生，，汉族，住江阴市。
上诉人（原审原告）：陈发，男，1994年8月18日生，，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：刘志恩（受倪桂萍、陈发共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：勇紫妍（受倪桂萍、陈发共同委托），北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴志英，女，1960年2月2日生，，汉族，住无锡市惠山区。
原审第三人：陈才清，男，1963年10月23日生，，汉族，住江阴市。
上诉人倪桂萍、陈发因与被上诉人吴志英，原审第三人陈才清案外人执行异议之诉纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第02382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
倪桂萍、陈发上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。事实和理由：根据倪桂萍与陈才清的离婚协议，无锡市滨湖区万达广场C区10-301室房屋（下称301室房屋）归陈发所有，该协议已发生效力，陈发愿将其所有份额与倪桂萍共同共有，故其二人是301室房屋的真正权利人。无锡市滨湖区人民法院执行局仅以产权证登记，未对房屋实体权利进行审查，就用301室房屋来折抵陈才清的债务是错误的，法院应停止执行，将房屋确认为其二人所有。而且其提出执行异议之诉的时间早于（2013）锡滨执字第1601民事裁定书作出的时间，执行尚未结束，一审法院以执行已执行终结为由驳回其起诉，没有依据。
陈才清述称：戚继刚非法向其出借高利贷，涉案房屋是给其儿子的，其同意将本案发回一审法院重审。
吴志英未作答辩。
倪桂萍、陈发向一审法院起诉：倪桂萍与陈才清共同共有无锡市滨湖区万达广场C区10-301室房屋（下称301室房屋）。2011年10月12日陈才清、倪桂萍协议离婚时，明确该房屋归陈发所有。陈才清放弃所有权份额，剩余贷款由倪桂萍承担。滨湖法院于2012年12月17日作出（2012）锡滨执督字第00719号民事裁定书，将301室房屋拍卖。2015年8月21日，倪桂萍向滨湖法院提出执行异议申请，后滨湖法院作出（2015）锡滨执异字第00024号执行裁定书，驳回异议。现因301室房屋系陈才清、倪桂萍在离婚时已明确赠与陈发，陈发也因其对倪桂萍有赡养义务，愿将其所有份额与倪桂萍共同共有。故要求判令停止对301室房屋的执行，确认301室房屋归倪桂萍、陈发所有。
一审法院经审理查明：陈才清与倪桂萍曾系夫妻关系，陈发系两人之子。301室房屋由陈才清、倪桂萍共有。2011年10月12日，陈才清与倪桂萍达成《自愿离婚协议书》（下称《离婚协议》），载明：陈才清与倪桂萍自愿离婚，陈发随倪桂萍生活。301室房屋归陈发所有（房屋贷款50万元由倪桂萍负责归还，别克君威轿车归女方，惠峰路由北向南商铺10间，7间二层楼归倪桂萍使用，另外3间归陈才清使用，期限到2030年11月14日止）。在中国人民武装警察8720部队后勤部中间应收款约100万元归陈才清收取，债务（建筑上的欠款）由陈才清偿还，同日，陈才清、倪桂萍办理离婚登记。
2011年12月8日，法院受理戚继刚诉陈才清、第三人韩金彬民间借贷纠纷一案，经法院主持调解，当事人自愿达成协议，（2011）锡滨民调初字第0622号民事调解书载明：一、关于戚继刚主张的借款25万元，双方确认以20万元结算，该款陈才清于2012年6月30日前直接支付第三人韩金彬，并支付韩金彬自2010年7月20日起至实际还款之日止的利息损失。二、戚继刚对陈才清的上述债务承担连带保证责任。同日，法院受理周惠仁诉陈才清、戚继刚民间借贷纠纷一案，经法院主持调解，当事人自愿达成协议，（2011）锡滨民调初字第0623号民事调解书载明：一、陈才清确认结欠周惠仁借款9万元，该款陈才清定于2012年6月30日前归还。二、戚继刚对陈才清上述债务承担连带保证责任。2012年3月15日，法院受理吴志英诉陈才清、陈春凤民间借贷纠纷一案，经法院主持调解，当事人自愿达成协议，（2012）锡滨民初字第0345号民事调解书载明：一、陈才清确认结欠吴志英借款9万元，吴志英放弃该借款利息的主张，该款陈才清定于2012年10月1日前支付吴志英。二、陈春凤对陈才清上述付款义务承担连带责任。2012年6月8日，法院受理韩荣诉陈才清、倪桂萍民间借贷纠纷一案，后本院作出（2012）锡滨民初字第0699号判决书，判决：一、陈才清、倪桂萍共同归还韩荣借款本金10万元，并承担该款自2012年4月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、陈才清个人归还韩荣借款本金6万元，并承担该款自2012年4月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。后因陈才清、倪桂萍等未按期履行，周惠仁、韩金彬、吴志英、韩荣分别于2012年7月3日、7月12日、10月11日、11月5日申请强制执行。法院予以受理。执行案号分别为（2012）锡滨执督字第0697号、0719号、1040号、1140号。在执行过程中，法院制作（2012）锡滨执督字第00719号民事裁定书，查封陈才清、倪桂萍共有的301室房屋。并对该房屋委托价格鉴证、拍卖。鉴证价格为1433355元。执行过程中，周惠仁向法院申请暂终结本次执行程序，法院于2014年4月1日作出（2013）锡滨执字1593号民事裁定书，裁定终结法院作出的（2011）锡滨民调初字第0623号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人陈才清、戚继刚有其他可供执行财产，申请执行人可以向法院重新申请强制执行。后301室房屋经三次拍卖未果，周惠仁、韩金彬、吴志英、韩荣均表示愿意按第三次拍卖价格1161000元接受该房产，并由其四人负担该房屋内人员和物品迁让事宜。2015年1月7日，法院出具（2013）锡滨执字第1601、1598、1596、1593号-1民事裁定书，裁定：一、无锡市滨湖区万达广场C区10号301室房产产权及国有土地使用权归韩金彬、周惠仁、韩荣、吴志英共有，韩金彬享有10/27份额，周惠仁享有1/6份额，韩荣享有8/27份额，吴志英享有1/6份额。二、解除对无锡市滨湖区万达广场C区10号301室房产的查封。三、韩金彬、周惠仁、韩荣、吴志英可持有本裁定书至房产和国土管理部门办理过户手续。无锡市滨湖区万达广场C区10号301室房产原产权证和国有土地使用证予以注销。2015年4月22日，韩荣、周惠仁、韩金彬、吴志英领取了上述房产证。拍卖款除还清银行贷款外，尚留存30万元在法院账户，作为安置款，该款至今未受领。2015年8月21日，倪桂萍向法院提交书面执行异议申请，主张（2012）锡滨执督字第00719号民事裁定书所确定的拍卖行为侵犯其合法权益，应予以撤销，并对10-301号房屋执行回转。法院执行局受理执行异议后，组织听证，并于2015年9月18日作出（2015）锡滨执异字第00024号民事裁定书，裁定：倪桂萍提起的执行异议既涉及执行行为也涉及实体权利，产生异议竞合。金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋提出异议的，不予支持。另倪桂萍认为其与陈才清离婚，陈才清放弃了10-301室房屋的所有权，但该房屋仍登记在两人名下，法院拍卖该房屋，并在成交款中留存给倪桂萍相应款项，故倪桂萍的异议不能成立。综上，裁定驳回倪桂萍的异议。倪桂萍对该裁定不服，于2015年10月14日向法院提出上述执行异议之诉。
一审法院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（下称《民诉法解释》）第三百零四条、第三百零五条、三百零六条之规定，可以确定执行异议之诉的原告应为申请执行人、案外人。本案中，倪桂萍、陈发作为案外人，具备执行异议之诉原告主体资格。但执行异议之诉，作为民事诉讼类型，依据《民诉法解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”可见，也应符合民事诉讼法的相关规定。依据江苏省高级人民法院《执行异议之诉案件审理指南》中规定“根据《民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条以及《民诉法解释》第三百零五条、第三百零六条的规定，案外人、申请执行人提出执行异议之诉，必须符合下列条件：（一）执行异议之诉必须在执行过程中，即在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起”。结合本案事实，本案执行标的即301室房屋产权，业经强制执行，并以执行抵偿的方式变更登记至申请人名下，故针对执行标的的强制执行程序已经终结。现倪桂萍、陈发提出执行异议之诉，不具备受理条件，应予以驳回。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条之规定，裁定驳回倪桂萍、陈发的起诉。
本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
本院认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回，案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以向人民法院提起诉讼。案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行的诉讼。诉的目的是请求人民法院排除对特定执行标的的执行。所以，案外人执行异议之诉的条件之一，即是争议的执行标的尚未执行完毕。
经查，2015年1月7日，执行法院作出生效民事裁定，确认301室房屋产权及国有土地使用权归韩金彬、周惠仁、韩荣、吴志英按份共有，四人可办理过户手续。2015年4月22日，韩荣等人已根据该裁定将产权过户至自己名下。根据《物权法》之规定，因人民法院的法律文书导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力；不动产物权的变更自记载于不动产登记簿时发生效力。301室房屋的所有权变更已发生效力，对房屋的强制执行已完成。倪桂萍提起案外人执行异议之诉，已无法达到排除强制执行之目的，故本案不符合提起案外人执行异议之诉的条件，一审法院驳回起诉，并无不当。一审法院受理倪桂萍、陈发提起本案诉讼的时间是2015年10月14日，倪桂萍、陈发关于其起诉时间早于上述裁定时间的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，上诉人倪桂萍、陈发的上诉请求不能成立，一审法院裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年七月五日
书 记 员 顾晓凤