上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2172号
原告：王生花，女，1948年11月16日出生，汉族，住浙江省新昌县南明街道鼓山新村7幢231室。委托诉讼代理人：王晓松，浙江啸天律师事务所律师。被告：陆平，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市场中路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，营业地山西省阳泉市阳泉经济技术开发区泉中北路银龙苑小区N楼(福祥公司办公楼)1-4层。主要负责人：孙建文，总经理。委托诉讼代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱扬成，上海佳通律师事务所律师。原告王生花与被告陆平、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司(以下简称人寿财保阳泉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，同年4月22日至7月5日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。7月28日，本案依法公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人王晓松、被告陆平、被告人寿财保阳泉支公司的诉讼代理人姜东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财保阳泉支公司在交强险及商业三者险范围内赔付医疗费人民币(以下币种均同)35,793.12元、护理费7,950元、住院伙食补助费800元、营养费1,800元、残疾赔偿金68,850.60元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,958元、鉴定费2,000元；2.要求被告陆平赔偿律师代理费9,325元。事实和理由：2015年3月16日，原告步行至本市凤阳路、大田路路口时与被告陆平所驾驶的小客车发生碰撞，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)认定，原告无责任，被告陆平负全部责任。原告先后至上海长征医院、新昌县中医院、新昌县张氏骨伤医院接受治疗。其后，原告伤情经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定构成XXX伤残。被告人寿财保阳泉支公司系事故车辆的保险人。现原告为维护合法权益而起诉来院。被告陆平辩称，对事发经过、责任认定均无异议，同意依法承担赔偿责任，因该车辆已投保交强险及商业三者险，要求被告人寿财保阳泉支公司在上述两保险范围内先行赔付。同时，事发后已垫付18,093.60元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保阳泉支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险及商业三者险范围内予以赔付。对于鉴定意见有异议，原告在新昌县张氏骨伤医院摄片检查显示椎体压缩约20%，并未达到伤残标准，故申请对原告伤残等级及护理、营养期限进行重新鉴定。经审理查明，2015年3月16日，原告步行至本市凤阳路大田路路口处时，恰遇被告陆平驾驶沪BXXX**小客车行驶至此，双方发生碰撞后致原告受伤。该起事故经静安交警支队认定，原告无责任，被告陆平负全部责任。原告随即至上海长征医院就诊，经CT、B超检查未见颅内明显异常、未见血气胸、未见明显肺挫伤、无腹腔积血积淀、左踝及骨盆未见明显骨折，接受心电监护、吸氧、营养神经等治疗。其后原告又于3月17日、3月20日至长征医院复诊。同年3月23日，原告入住新昌县中医院，既往史记载：患者过去体质良好，否认高血压、糖尿病、心脏病、肝病史、肾病史。经椎体MR平扫示T11椎体新近骨折，原告接受活血、护脑等对症处理，5月2日出院，出院诊断：头部外伤，胸11椎体骨折。7月15日，原告又至新昌县张氏骨伤医院复诊，摄片示胸11椎体压缩约百分之二十。上述治疗共产生医疗费34,617.59元(已扣除统筹支付)，其中原告支付16,523.99元，被告陆平垫付18,093.60元。2015年11月18日，绍兴明鸿司法鉴定所就原告伤残等级出具绍明司鉴所[2015]临鉴字第A2016号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王生花2015年3月16日交通事故致胸11椎体压缩性骨折(椎体压缩高度达1/3)的损伤已构成道路交通事故X级伤残。同日，该鉴定所就原告护理、营养期限出具绍明司鉴所[2015]临鉴字第A3107号鉴定意见书，鉴定意见为：根据被鉴定人王生花的人身损伤及恢复情况，建议给予护理期为60天左右；营养期为60天。原告支付鉴定费2,000元。另查，沪BXXX**小客车在被告人寿财保阳泉支公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元、500,000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110,000元，项下负责残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险附加投保不计免赔险。再查，原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费9,325元。原告系浙江省城镇户籍。2015年，上海市城镇居民人均可支配收入为52,962元。上述事实，有原告、两被告的陈述及三方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，关于重新鉴定事宜，本院审核后于2016年4月22日启动重新鉴定程序，原、被告一致同意选择司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作为鉴定机构，后因被告人寿财保阳泉支公司未按时交纳重新鉴定费，本院于同年7月5日终止重新鉴定程序。关于损失范围，原、被告对住院伙食补助费800元、营养费1,800元、残疾赔偿金68,850.60元确认一致。关于医疗费，被告人寿财保阳泉支公司抗辩根据商业三者险有关条款，非医保费用不予赔付，同时，另有部分费用用于治疗与事故无关的疾病，具体包括治疗高血压药物(厄贝沙坦片)、强心药物(麝香保心丸)、降血糖药物(格华止)、心血管药物(阿司匹林肠溶片)、治疗冠心病药物(辛伐他汀片)的相关费用应予扣除；原告同意扣除上述抗高血压药物费用，对于其余药物费用不同意扣除。被告陆平认为非医保范围的医疗费也应由保险公司予以赔付。经本院释明，被告人寿财保阳泉支公司表示就原告患有高血糖、冠心病等基础疾病无证据予以证明，对于非医保费用免予赔付条款向投保人尽到提示、说明义务一节事实亦无证据提供。关于护理费，两被告认可按每日40元标准计算60日，合计2,400元。两被告认可交通费300元。关于鉴定费、律师代理费，被告人寿财保阳泉支公司抗辩均不在保险赔付范围，被告陆平表示不同意赔偿。关于精神损害抚慰金，两被告要求由法院依法处理。本院认为，静安交警支队对本次事故作出责任认定，各方当事人均无异议，该事故认定书本院予以采纳。被告陆平负事故全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法及有关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由事故车辆的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的，由侵权人予以赔偿。具体损失范围，对于双方确认一致的，本院不再赘述；对于其余费用，本院分述如下：一、医疗费。经核算，原告治疗共产生医疗费34,617.59元，扣除高血压药费300.56元，纳入本案损失范围的医疗费共计34,317.03元。被告人寿财保阳泉支公司虽抗辩另需扣除部分治疗冠心病、高血糖等原告自身基础疾病的费用，但从原告病史记录上分析，其在事发前并无上述基础疾病的病史及治疗经历，在被告人寿财保阳泉支公司未能进一步举证证明尚有其余医疗费与本次事故无关的情况下，其上述辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。二、护理费。根据鉴定意见，原告护理期为60日。考虑原告年龄、伤情，结合当前护工市场一般价格水平，被告人寿财保阳泉支公司认可按每日40元标准计算并无不当，本院确认护理费为2,400元。三、精神损害抚慰金。本次事故所致损伤被评定为XXX伤残，原告精神上势必受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金应予支持。具体金额，结合本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元。四、交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所产生的费用，根据原告就诊地点、就诊次数，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式计算，本院酌定交通费为600元。五、鉴定费。原告为确定相关损失计算依据，通过司法鉴定确定伤残等级及营养、护理期限具有必要性，相应费用2,000元有发票为证，本院予以确认。六、律师代理费。原告为解决赔偿事宜，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理律师的工作量，本院酌定由被告陆平赔偿律师代理费5,000元。综上，除律师代理费，原告各项损失共计115,767.63元，由被告人寿财保阳泉支公司在交强险范围内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金68,850.60元、护理费2,400元、交通费600元、精神损害抚慰金5,000元，合计86,850.60元；剩余28,917.03元，由被告人寿财保阳泉支公司在商业三者险中予以赔付。被告人寿财保阳泉支公司虽抗辩鉴定费不在商业三者险赔付范围，但根据保险法的有关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案所涉商业三者险系财产保险的一种，其保险标的是被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，原告所支付的鉴定费即为确定部分损失项目而支出的合理费用，应由保险人予以赔付。被告人寿财保阳泉支公司另抗辩依有关条款非医保费用不予赔付，考虑保险条款由保险公司单方制定，系格式条款，在其并未提供证据证明已就上述免责条款向投保人尽到提示、说明义务的情况下，该条款不产生相应效力，被告人寿财保阳泉支公司上述辩称缺乏依据，本院不予采纳。被告陆平应赔偿原告律师代理费5,000元，被告陆平前期已垫付18,093.60元，扣除其应承担的律师费，原告应返还被告陆平13,093.60元，为便利起见，该款直接在商业三者险的赔付款中予以结算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于本判决生效之日十日内支付原告王生花交强险赔付款人民币86,850.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司应于本判决生效之日十日内支付商业三者险赔付款人民币28,917.03元，其中支付原告王生花15,823.43元，支付被告陆平13,093.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,928元，减半收取1,464元，由原告王生花承担287.30元，由被告陆平承担1,176.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……