河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）文行初字第12号
原告彭涛，男，1968年8月4日出生，回族。
委托代理人张国强，河南大沧海律师事务所律师。
被告安阳市公安局高新分局，住所地：安阳市开发区。
法定代表人杨玉怀，职务局长。
委托代理人吴志杰，安阳市公安局高新分局工作人员。
第三人王萍，女，1963年4月11日出生，汉族。
原告彭涛不服被告安阳市公安局高新分局2013年10月17日作出的安公高新（治）行罚决字（2013）2059号行政处罚决定书（以下简称2059号行政处罚决定书），于2014年2月12日向本院提起行政诉讼，本院2014年2月12日依法受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张国强，被告委托代理人吴志杰，第三人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安阳市公安局高新分局于2013年10月17日对原告作出2059号行政处罚决定书，查明2013年8月30日18时30分许，在安阳市开发区职业技术学院中专部办公楼北门外，王萍和彭涛因工作上的事发生纠纷，王萍被彭涛殴打致伤，2013年9月9日经法医鉴定，王萍的伤情构成轻微伤，彭涛的行为已构成殴打他人，属一般违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予彭涛行政拘留六日，并处罚款300元的处罚。被告2014年2月24日提交了下列处罚依据和证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、常住人口基本信息；4、违法犯罪查询记录；5、呈请传唤审批表；6、传唤证；7、传唤告知家属通知书；8、行政处罚告知笔录；9、呈请行政处罚审批表；10、安公高新（治）行罚决字（2013）2059号行政处罚决定书；11、被拘留人员家属通知书；12、复议申请；13、呈请暂缓执行行政拘留审批表；14、暂缓执行行政拘留决定书；15、（安）公（物）鉴（法活）字（2013）1973号鉴定书；16、（安）公（物）鉴（法活）字（2013）1910号鉴定书；17、鉴定意见告知笔录3份；18、王萍的询问笔录两份；19、彭涛的询问笔录两份；20、张某的询问笔录；21、田小光的询问笔录；22、王某的询问笔录；23、赵某的询问笔录。
原告诉称，原告因涉嫌殴打他人被安阳市公安局高新分局决定处以行政拘留六日，并处罚款300元的处罚，原告认为这一处罚决定事实不清、主要证据不足、违反法定程序、适用法律法规错误，应予撤销。本案中只有证人张某的证言能够证明原告伤害第三人王萍，而张某的证词与其他证人证言，原告彭涛和第三人王萍的陈述均不一致，已成孤证。且在原告对该证言明确提出异议的情况下，被告没有进行复核，依法应不予认可。被告认定原告彭涛殴打第三人王萍的证据并不充分，无法形成一个有效的证据链条，显属主要证据不足，属应撤销的情形。被告逾期作出的行政处罚，超过了法律最长时限的规定。本案发生于2013年8月份，理应适用正在生效的2013《公安机关办理行政案件程序规定》，但被告确继续适用已经于2013年1月1日失效的2006年《公安机关办理行政案件程序规定》，不仅属于适用法律错误，更是一种严重违反法定程序的滥用职权的行为。原告为防止第三人进行拍照，不慎致第三人身体损伤，为疏忽大意过失，不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的“殴打行为”。原告的行为不构成行政违法，不应该依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定予以处罚，而应作为民事侵权案件进行处理。原告向本院提交的证据：1、安公高新（治）行罚决字（2013）2059号行政处罚决定书；2、安政复决（2013）317号行政复议决定书；3、证人赵某的出庭作证；4、证人王某的出庭作证；5、证人张某的证人证言。
被告辩称，一、处罚决定认定事实清楚，证据充分。第三人王萍和原告因工作上的事发生纠纷并打架，王萍被彭涛殴打致伤，2013年9月9日经法医鉴定，王萍的伤情构成轻微伤。二、作出处罚决定程序合法。办案民警对双方当事人和有关证人进行询问，并及时按照双方当事人的要求做了伤情鉴定。双方当事人的伤情鉴定出来之后，办案民警及时将伤情鉴定意见告知了双方，双方当事人均无异议。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定对双方进行调解，调解未果，办案民警拟作出行政处罚对双方当事人进行告知，经领导审批，作出处罚决定。原告对处罚决定有异议，并写出书面申请复议材料。提出要求暂缓执行行政拘留，经领导审批，同意暂缓执行行政拘留。原告诉称被告逾期作出行政处罚，超过了法律的最长时限规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第二款之规定：为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限，所以本案没有逾期。被告在办理案件中已实际履行了告知双方伤情和应有权利的义务。处罚决定适用法律法规正确，处罚决定适当。被告在办理案件中，依据事实清楚，证据充分，办理程序符合法律规定。
第三人王萍述称，原告在所有的文字中，对自己殴打第三人王萍的事实供认不讳。所有的原始证据也能证明，原告打人是犯法的，事实确凿。原告起诉状中承认自己是认为第三人“给原告的名誉造成严重损害”才对第三人打大出手的，打人是有理由的，只是原告没有承认，第三人的实名举报是公民的权利，是党员的责任，而且第三人的举报是有证据，是合法的。原告的所有文字材料中，都承认自己之所以殴打第三人，是因为原告认为第三人“有过错在先”，原告的殴打第三人王萍的行为是事出有因，理所当然。原告对打人事实的陈述不真实，是隐瞒事实，编造谎言。原告的行政起诉状中，所涉及到的打人事实与自己之前提交的所有材料事实，内容都不一样。而且在打人的关键环节、细节上有多处矛盾，是故意向办案民警隐瞒事实真相。第三人向法院提供证据带血的档案袋，第三人当时被原告彭涛殴打时，是一手拿着提包，一手拿着档案袋，又是在工作谈话、毫无防备的状态下，客观的身体差异，也都能表明第三人被打时是根本没有还手的条件。原告为了推卸责任，减轻法律的惩处，不惜隐瞒事实真相，侮辱第三人的人格，侵犯第三人的合法权益，打击报复第三人，暴力殴打第三人，对第三人的身心造成了严重损害，事实确凿。被告对原告彭涛作出的行政拘留处罚决定，与真实的打人事实相比，已是对原告的最轻的处罚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人王萍向本院提交的证据有：1、原告给第三人打电话的通话记录；2、第三人王萍受伤时的照片；3、原告妻子给第三人发的短信；4、带血的档案袋；5、推荐证明。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告向本院提交的证据1原告有异议，认为受案登记时间为2013年9月11日，作出处罚决定的时间是2013年10月17日，也没有因案件复杂延长办案期限的情况，属超期作出处罚。对被告提交的证据10有异议，认为原告彭涛的行为不构成殴打他人，不应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，且被告于2013年10月17日已作出处罚决定书，直到2014年1月13日被告才将该处罚决定书送达给第三人王萍。对被告提交的证据15、16有异议，认为鉴定书未按规定的5日向双方送达，且当时原告对第三人王萍的鉴定结果有异议，要求重新鉴定。对被告提交的证据18、19原告有异议，认为两人陈述不一致。原告对被告提交的其他证据无异议。对被告提交的证据15、16第三人王萍认为公安机关已通知送达，对被告提交的证据18、20第三人王萍认为是因为其当时被打时，处于不完全清醒状态，陈述有不同的细节。第三人王萍对被告提供的证据均无异议。被告向本院提交的证据1-23可证明案发后，被告立案受理、调查询问等一系列工作，与本案具有关联性、客观性，本案予以确认。对原告向本院提交的证据1、2被告和第三人均无异议。对原告向本院提交的证据3被告认为该证据和该证人在询问笔录中的叙述不太一致。第三人对该证据无异议。对原告向本院提交的证据4被告有异议，认为其说的看到其从办公楼出来看到王萍在地上坐着和其在询问笔录中看到王萍是站在那不一致。对原告向本院提交的证据5被告有异议，认为该证据是近期提供的，与当时在被告处作的证据矛盾。第三人对该证据有异议，认为该证据与在被告和复议机关作的证据相互矛盾。本院认为，原告向本院提交的证据1、2和本案具有关联性、客观性，本院予以确认。原告提交的证据3是证人赵某走近事发现场看到的情况，且能明确证明第三人王萍受伤这一事实，本院予以确认。原告提交的证据4因证人王某离事发现场较远，证明力不足，本院不予确认。原告提交的证据5是在2014年3月10日作出的，距案发时间较远，且与案发时的陈述矛盾，被告和第三人均有异议，故本院不予确认。对第三人王萍向本院提交的证据1原告有异议，认为通话记录不能证明是恐吓电话。对第三人王萍提交的证据2原告有异议，认为第三人照片上的伤可能是由原告打掉手机时用力过大造成第三人受伤，不是故意的，对第三人提交的证据3原告有异议，认为此证据说明了王萍已经干扰到了原告的生活，对第三人提交的证据4原告有异议，认为档案袋上的血迹不能证明与本案有关。对第三人提交的证据5原告有异议，认为该证据可知王萍未当选优秀教师是王萍资格不够。对第三人向本院提交的证据被告均无异议。本院认为第三人向本院提交的证据2、4和本案具有关联性、客观性，本院予以确认。第三人提交的证据1、3、5因和本案不具有直接关联性、证明性，本院不予确认。
经审理查明，2013年8月30日18时30分许，在安阳市开发区职业技术学校中专部办公楼北门外，王萍和彭涛因工作上的事发生纠纷，2013年9月11日，被告立案受理后对王萍、彭涛、张某、田小光、王某、赵某进行了询问。王萍在笔录中称，彭涛打了其一巴掌，其拿出电话准备报警，彭涛又打了其一大嘴巴，把其眼睛和手里手机都打掉了。张某在笔录中称，彭涛用右手给了王萍一巴掌，当时其没有拦住，看见王萍坐在地上，随手就拿出手机，好像是准备录音，其没有拦住，彭涛又打了一巴掌，把王萍的眼睛打到地上，就看见王萍脸上流出了血。田小光在询问笔录中称其是后来到的现场，且该询问笔录中反映出天小光和王萍也因工作上的事之间有矛盾。王某在询问笔录中称其当时离彭涛和王萍有15米左右。赵某在笔录中称，彭涛和王萍两人你踹我一脚我给你一巴掌，相互厮打。王萍戴的眼睛不见了，脸上有血。2013年9月9日经法医鉴定王萍的伤情构成轻微伤。2013年9月11日经法医鉴定彭涛的伤情不构成轻微伤。被告以告知笔录的形式将鉴定意见告知彭涛和王萍，两人均没有申请重新鉴定，被告在作出行政处罚前告知了彭涛拟作出处罚的事实、理由、依据等。2013年10月17日，被告以彭涛殴打第三人王萍，彭涛的行为已构成殴打他人，属一般违法行为为由，作出2059号行政处罚决定书，决定给予彭涛行政拘留6日，并处罚款300元的处罚。原告彭涛不服被告安阳市公安局高新分局作出的2059号行政处罚决定，于2013年10月17日彭涛提出行政复议申请，同日，被告作出安公高新（治）缓拘决字（2013）2002号暂缓执行行政拘留决定，对彭涛暂缓执行行政拘留。安阳市人民政府于2014年1月26日作出安政复决（2013）317号行政复议决定书，维持了安阳市公安局高新分局作出的2059号行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告安阳市公安局高新分局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。根据被告提供的受害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，可证明案发当天，彭涛与王萍因工作事务发生争执，彭涛致王萍眼部、面部等多处受伤的事实，故原告认为其是过失造成第三人王萍受伤的理由，本院不予支持。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案件重大、复杂的经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中被告2013年9月11日立案受理，2013年10月17日作出2059号行政处罚决定，属超期限办案；被告未严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》第八十条的要求，在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达彭涛和王萍，而是采用告知笔录的形式将鉴定意见告知彭涛和王萍，属办案程序上有瑕疵，但不足以影响对该案件整个事实的认定。2059号行政处罚决定书依据的事实清楚、证据充分、适用法律正确不足以撤销。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决如下：
驳回原告彭涛请求撤销安公高新（治）行罚决字（2013）2059号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 张小泉
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 杨 森