天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初11096号
原告：闫明明，男，1986年3月27日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。
被告：闫平，女，1965年8月28日出生，汉族，住天津市武清区梅厂镇梅一村3区*排**号，现住武清区。
被告：天津市武清区梅厂镇人民政府，住天津市武清区梅厂镇。
法定代表人：白振辉，职务镇长
委托诉讼代理人：刘亚山，男，1961年10月7日生，汉族，该单位法律顾问。
原告闫明明与被告闫平、天津市武清区梅厂镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫明明的委托诉讼代理人王宗贵，被告闫平、被告天津市武清区梅厂镇人民政府（以下简称“梅厂政府”）委托诉讼代理人刘亚山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫明明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告临时安置补偿费62400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月原告与被告梅厂政府签订了编号为NO.C0000012号《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁人购房合同》。按照当时的还迁政策，原告应得到的两所楼房应于2014年2月分房入户。但在分房抓号时，二被告借故有纠纷为由不准原告参加分房抓号，致使原告应得的楼房延期26个月才还迁入住，从而导致原告多支付了租房费用，按照政策，延期交房政府应每月按2400元支付临时安置补偿费，故诉至法院。
闫平辩称，不同意原告的诉请，原告请求的还迁前的平房是本被告所有的，本被告系基于原告父亲闫军同意将其名下的房屋与本被告名下的房屋进行互换，由本被告享受闫军名下房屋的还迁利益的情况下才将本被告名下还迁房屋的购房人确认为原告。现诉争楼房的拆迁安置补偿费已经由原告领走，请求法院驳回原告的诉请。
梅厂政府辩称，涉诉平房是在2011年8月被告闫平作为被拆迁人，与本被告签订拆迁安置补偿协议，被告闫平作为被拆迁人填写梅上示范镇被拆迁房屋确认申请表，申请表中购房人为原告，本被告依据该申请表与原告签订了购房合同。梅厂政府于2014年3月组织抓房具备了分房条件也通知了原告，在此期间原告因为原、被告之间存在产权纠纷几次到信访部门信访，同时被告闫平也提出与原告因涉案房屋有纠纷，申请政府变更购房人，被告闫平同时也向法院提起诉讼，要求确认涉案房屋所有权问题。法院在2016年4月最后确认涉案房屋属于原告所有，在确认房屋所有权期间，双方一直在诉讼，本被告2016年4月收到生效判决后于5月份没有任何拖延即通知了原告分房，整个分房过程中，本被告并没有拖延也没有任何过错。涉案楼房的正常的安置补偿费已经给了原告，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:原告与被告闫平系姑侄关系，均系原梅厂镇梅一村村民。2011年8月17日，二被告签订《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》，就登记在被告闫平名下的评估号为武拆评11字第05-088号的平房进行拆迁还迁。该协议第7条约定：由乙方（闫平）自行安排住处临时过渡，过渡期限自规定的搬迁期限结束之日起计算，临时安置过渡期限为30个月。在房屋合法证件界定的四至范围内，临时安置补助费只按一户对待。甲方（梅厂政府）在乙方完成搬迁并验收合格后，支付给乙方临时安置补助费每月1200元，并一次性付给乙方搬家补助费2000元。除不可抗力因素外，因甲方（梅厂政府）原因造成延长过渡期的，甲方自逾期之月起按每户每月2400元标准发放临时安置补助费。因涉案平房经被告闫平及其他案外人填写被拆迁房屋确认购房人申请表，一致签字确认将该拆迁房屋购房人确认为原告闫明明。故于同日，原告与被告梅厂政府签订了《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅被拆迁户购房合同》，合同第五条约定甲方（梅厂政府）于2014年3月31日前将竣工验收合格的还迁住房交付乙方（闫明明）使用。此后，经被告梅厂政府还迁的其他还迁户楼房分别于2014年2月15日-22日之间通知抓房并在3月组织实施，但原告房屋一直未能进行抓房，直到2016年5月中旬被告梅厂政府才安排原告进行抓房。原告认为逾期抓房给原告造成了损失，故提起诉讼。请求按照《梅上示范镇建设梅厂片区平房住宅拆迁补偿安置协议书》约定，按照逾期每月2400元安置补偿费标准，计算26个月补偿（自2014年3月31日-2016年5月31日），为62400元。
另查，自2014年2月始，原、被告之间就拆迁过程中双方换房并签订协议的效力问题及房屋权属纠纷事宜即提起诉讼。2016年4月7日，天津市第一中级人民法院做出（2016）津01民终556号民事判决书，维持了武清区法院（2015）武民一初字第4066号民事判决书，即驳回了闫平要求撤销其与梅厂政府签订的《拆迁补偿安置协议》及闫明明与梅厂政府签订的《购房合同》及要求闫明明返还给闫平拆迁安置补偿费的请求。后闫平不服提起再审，天津市高级人民法院于2016年9月9日做出驳回再审申请的裁定书。
上述事实，有原、被告陈述、拆迁补偿安置协议书及购房合同、（2015）武民一初字第4066号民事判决书、（2016）津01民终556号民事判决书、（2014）武民二初字第1084号案件卷宗材料等书面证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，原告诉请被告梅厂政府逾期交房，并主张按照补偿协议标准请求二被告赔偿损失，本案争议的焦点为是否是被告梅厂政府的原因造成给原告延期交房。按照补偿协议约定，因政府原因造成延长过渡期的，自逾期之月起按每户每月2400元标准发放安置补助费。但根据本案查明的事实，被告梅厂政府没有按时向原告交房的原因在于原告的房屋存在权属纠纷，该事实已经被法院的多次判决书予以证实，被告梅厂政府基于对还迁楼房所有人负责的精神，避免纠纷进一步升级，基于被告闫平的申请，对所还迁的楼房延期分房并无不妥，故造成原告延长过渡期并非被告梅厂政府的原因，故原告请求被告梅厂政府赔偿其临时安置补偿费缺乏依据，本院对此不予支持；原告要求被告闫平按照《拆迁补偿安置协议》约定标准赔偿其安置补偿费，因该标准并非被告闫平约定的标准，且原告并未提供其产生租房损失的证据，故本院对此亦不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫明明的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告闫明明负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟鑫
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈楠
附本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。