北京市昌平区人民法院
行 政 判 决 书
2015年昌行初字第00171号
原告吴瑞林，男，1946年1月27日出生，住北京市昌平区。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇望都小区东300米路北。
法定代表人齐俊国，镇长。
委托代理人陈立飞，北京市易和律师事务所律师。
原告吴瑞林要求确认被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告吴瑞林及其委托代理人唐琦，被告北七家镇政府的委托代理人陈立飞到庭参加诉讼。被告北七家镇政府副镇长李斌作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴瑞林诉称，原告于2007年1月24日租用了刘玉权位于北京市昌平区北七家镇八仙庄村的1亩土地，顺应《关于富民工程的管理规定》的号召建成3排（17间）平房，一栋2层（6间）简易小楼养殖房用于发展养殖业，该养殖房西邻刘玉权的养殖基地，东临村民陈宝龙的养殖基地，北临村民张万柱的养殖基地，南临大道。2015年1月9日，被告发布《八仙庄村养殖小区拆除公告》，称原告所承包区域地块上建筑未经过审批，不符合建设规范要求，该区域已经列入昌平区平原绿化土地腾退范围，要求住户于2015年1月31日前完成房屋腾退工作。原告认为自己的土地出租合同受农村土地承包法保护，被告要求腾退房屋的行为无法律依据。2015年7月6日上午，被告组织人员将原告养殖房屋强制拆除。原告认为，原告是根据《关于富民工程的管理规定》建成的养殖设施，并非违建，被告强拆原告房屋行为在实体和程序上均违法，没有依法保障原告的诉权，请求法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：证据1.《土地出租合同》，证明原告是利害关系人，在该地建房有依据。证据2.《关于“养殖小区工程”的实施意见》复印件，证明原告涉案建筑物是响应昌平区政府的号召而建设的，有特定历史背景，不属于违法建设。证据3.《关于富民工程的管理规定》，证明涉案建筑物是按照北七家镇政府和八仙庄村委会的要求而建设的。证据4.《八仙庄村养殖小区拆除公告》复印件，证明被告拆除涉案建筑物的目的是推进平原造林工作。证据5.29号《强拆决定》，证明被告作出被诉行政行为。证据6.2015年7月6日强拆进入现场人员，机械及拆后状况照片17张，证明被告违法行政，强拆强占。
被告北七家镇政府辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第65条的规定，被告有法定职权作出被诉行政行为。二、被告认定事实清楚，适用法律正确。被告在检查时发现原告在其承租的农用地上有违法建设行为，遂对原告违法建设的事实予以立案调查。被告通过向原北京市规划委员会、北京市国土资源局昌平分局确认，原告在北京市昌平区北七家镇八仙庄村东侧集体土地张万富承租地上建设的房屋未取得规划许可，也未办理用地审批手续。依据城乡规划法第41条等法律、法规的规定，被告认定原告所建房屋系违法建设，依法应当予以拆除。三、被告程序合法。2015年6月5日，被告立案调查原告违法建设行为一案，2015年6月16日，被告向原告送达《限期拆除通知书》，告知了原告违法建设的事实、法律依据、限期拆除的时间和后果，并依法送达原告。2015年6月19日，被告向原告送达《约谈通知书》和《勘察通知书》，2015年6月26日，被告对原告作出《行政强制执行催告书》并于当日送达，书面催告原告及时履行义务。2015年6月30日，被告作出《强制拆除决定书》并于当日送达，告知原告强制拆除的理由和依据、方式和时间，通知原告在拆除日到达现场，并告知了救济渠道。2015年7月6日，被告对涉案违建予以强制拆除。综上，被告行为符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：证据1.《违法建设立案审批表》，证明被告对原告违建行为立案调查。证据2.规（昌）执函[2015]414号《北京市规划委员会关于吴瑞林建设房屋规划审批情况的函》，证明原告涉案房屋未取得规划许可证，属于违建。证据3.《关于吴瑞林在北七家镇八仙庄村土地使用情况的确认函》，证明原告涉案房屋未办理用地审批手续，属于违法建设。证据4.《限期拆除通知书》及送达回证，证明被告依法送达该通知书。证据5.《约谈通知书》送达回证及公证书，证明被告通知原告谈话。证据6.《行政强制执行催告书》、送达回证及公证书，证明被告在强制执行前对原告进行催告并告之其陈述和申辩的权利。证据7.《强制拆除决定书》、送达回证及公证书，证明被告依法向原告送达《强制拆除决定书》。证据8.(2015)京利兆内经证字第0073号公证书，证明被告在强制拆除时依法拍摄了录像，证明涉案房屋为居住使用，并非养殖用房。证据9.强制拆除现场笔录及财产清单，证明被告对拆除现场进行记录，清查现场财产并制作财产清单。证据10.证明，证明见证人的身份。
庭审质证中，原告对被告提交的证据1、4合法性不认可；对证据2、3证明目的不认可；对证据5-7认为送达方式不合法；对证据8认为不能证明被告拆除行为合法，也不能证明原告房屋用途系居住使用；对证据9真实性、合法性不认可；对证据10无异议。
被告对原告提交的证据1真实性、证明目的认可；对证据2-4真实性认可，证明目的不认可；对证据5真实性认可；对证据6真实性不认可。
经庭审质证，本院根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：原告和被告提交的全部证据，符合提供证据的形式要求，具有来源合法性、内容真实性及与本案审查内容的关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下事实：
原告吴瑞林系北京市昌平区北七家镇东二旗村村民。2006年4月8日，案外人张万富与刘玉权（全）签订《土地租赁合同》，约定张万富将北七家镇八仙庄村村南大门斜对面道东，折2.92亩地一块租赁给刘玉权（全）。2007年1月24日，吴瑞林与案外人刘玉权（全）签订《土地转租协议》，约定刘玉权（全）将租赁的上述土地中的一亩地转租给吴瑞林，该一亩地从该地块东边量起。吴瑞林承认于上述承包地上建设了742平方米房屋。2015年6月16日，被告作出【北七】镇拆字〔2015〕17号《限期拆除通知书》，责令原告于2015年6月19日10时前自行拆除其在上述承包地上建设的面积742平方米房屋。2015年6月26日，被告对原告作出【北七】镇强拆催字〔2015〕26号《行政强制执行催告书》。2015年6月30日，被告向原告作出【北七】镇强拆字〔2015〕28号《强制拆除决定书》，决定于2015年7月5日开始对吴瑞林建设的位于八仙庄村东侧张万富承租地，砖混结构、面积742平方米的违法建设予以强制拆除。2015年7月6日，被告组织实施拆除了本案所涉违法建设。
本院认为：城乡规划法第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。因此，被告北七家镇政府对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的建筑物、构筑物、设施等具有查处拆除的法定职责。
行政行为应当遵循法定程序。行政强制法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关应当在当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满后进行强制拆除。本案中，被告于2015年6月16日作出【北七】镇拆字〔2015〕17号《限期拆除通知书》，在当事人申请行政复议和提起行政诉讼的法定期限未届满的情形下,于2015年7月6日拆除原告所建房屋的行为违反了前述法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告北京市昌平区北七家镇人民政府于二○一五年七月六日拆除原告吴瑞林在北京市昌平区北七家镇八仙庄村东侧张万富承包地上所建的砖混结构面积742平方米房屋的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市昌平区北七家镇人民政府负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 吕偲偲
人民陪审员 窦振利
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐 洋