wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第1566号
原告：胡某。
委托代理人：周黎明，浙江楷立律师事务所律师。
被告：潘某。
原告胡某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，由审判员陈甲骏独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人周黎明，被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告在婚前隐瞒患有癫痫病的事实，且时常酗酒，并有殴打原告的行为。此外被告时常通过QQ等聊天工具，与其他异性保持暧昧关系。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。故诉请判令：1、解除原、被告的婚姻关系。2、依法分割夫妻共同财产，由被告支付给原告折价款530000元。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，原、被告感情尚未破裂，被告婚前没有癫痫病，婚后确有癫痫病发过，但并非导致离婚的理由。被告从未殴打原告，也未酗酒，更没有和其他异性保持暧昧关系。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
2、房产证，证明原、被告婚后购买位于杭州市余杭区闲林街道岸上蓝山公寓星河苑19幢1单元501室（以下简称501室房屋）。
3、杭州市房屋转让合同，证明原、被告于婚后共同购买501室房屋。
4、杭州市公积金个人住房担保借款合同，证明501室房屋的价值。
5、杭州银行管理系统中显示的贷款余额，证明501室房屋每月的按揭贷款及余额。
6、原告购买装修材料的部分凭据，证明原告对501室房屋进行装修。
7、照片，证明501室房屋进行了高质量精装修。
8、杭州银行理财产品凭据，证明被告购买180000元理财产品。
9、被告与其他异性QQ聊天记录，证明被告与其他异性暧昧聊天。
10、原、被告之间QQ聊天记录，证明被告QQ名的身份。
11、证人洪某询问笔录，证明被告癫痫病发作、酗酒及殴打原告。
12、证人刘某询问笔录，证明被告癫痫病发作、酗酒及殴打原告。
被告为证明其主张，提供了证据即业务受理单，证明原告所述180000元理财中有150000元系被告母亲的款项。
上述原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1、2、3、4、5、6、7、10没有异议。证据8，真实性无异议，但该理财产品系被告母亲的款项。证据9，聊天内容无异议，系被告与同学开玩笑，不能证明有暧昧关系。证据11、12，所述内容均不真实。
上述被告提供的证据，经原告质证后认为，对该证据的真实性无异议，但仅能证明被告在婚后与其母亲有经济来往，不能证明理财产品系其母亲购买，该150000元系被告母亲归还给原、被告的款项。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、10，被告没有异议，予以认定。证据8、9，真实性予以认定。证据11、12，系证人证言形式，证人未出庭作证，不予认定。对被告提供的证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月19日，原、被告共同取得501室房屋的权属证书。原、被告婚初感情尚可，现因故发生矛盾。2015年5月，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后经过共同生活建立了较好的夫妻感情。现双方虽有矛盾产生，但主要系缺乏沟通和理解所致。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，进一步加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，现有的矛盾是可以消除的。关于原告所述被告有酗酒并殴打原告的情形，因未能提供有效证据予以证明，且被告亦对此予以否认，故本院不予采信。视双方夫妻感情现状，应认定并未完全破裂。故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回胡某的离婚请求。
案件受理费减半收取4100元，由胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈甲骏
二〇一五年六月十七日
书记员 张柳青
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初3839号
原告：安徽龙都物业服务有限公司，住所地宁国市青龙东路宁国花园晓风苑10幢2-601室，统一社会信用代码91341881072386862X。
法定代表人：张响方，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔灿，公司项目经理。
被告：张永忠，男，1959年6月26日出生，汉族，住江苏省金坛市，
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司与被告付翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽龙都物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 叶武兵
二〇一七年十二月四日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初4369号
原告：刘建忠，男，1949年9月4日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟锡林浩特煤矿，住所地：锡林浩特市。
法定代表人：李文书，职务：矿长。
委托代理人：赵树军，该单位法律顾问。
委托代理人：尹明全，该单位员工。
原告刘建忠诉被告锡林郭勒盟锡林郭勒盟锡林浩特煤矿（以下简称锡林郭勒盟锡林浩特煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建忠及其委托代理人姚素清，被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿的委托代理人赵树军、尹明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠向本院提出诉讼请求：请求被告给被告办理劳动能力鉴定相关手续。事实与理由：1972年至1992年期间原告在被告处工作，1982年9月4日和1985年8月24日两次原告因公受伤，原告被纳入锡林郭勒盟工伤范围，需要进行劳动能力鉴定，但被告拒绝办理劳动能力鉴定的相关手续。原告认为，原告是在被告处工伤，被告应当给申请办理劳动能力鉴定的相关手续。
被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿辩称，原告在2016年3月份起诉时已经超出20年最长时效时间，其诉求不应支持。原告诉求让被告办理劳动能力鉴定手续，劳动能力是社保局职能，企业没办法做鉴定。原告在1992年调入锡林浩特市粮食局，与被告不存在劳动关系，应当由新单位办理相关手续。原告于2016年3月份向人民法院起诉，同一诉求起诉，出示过工伤本，享受过工伤待遇，是重复起诉。
本院经审理认定事实如下：原告刘建忠1972年开始在被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿工作。对于原告刘建忠与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿的法律关系问题，2014年8月12日我院作出（2014）锡民一初字第276号民事判决书，确认刘建忠与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿于1972年至1992年期间存在劳动关系的事实。查明了原告刘建忠在被告处工作期间，分别于1982年9月4日和1985年8月24日两次工伤，被告为原告登记为工伤并1992年原告刘建忠调入锡林浩特市粮食局工作的事实。被告未向原告能办理劳动能力鉴定相关手续，对此，原告向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，于2017年9月22日，锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会因申请人的仲裁诉讼请求超过仲裁时效为由，作出了锡劳人仲字[2017]37号不予受理通知书，为此，2017年10月18日向法院主张权利，提起民事诉讼。
另查明，2015年4月20日，锡林浩特市人民政府对于刘建忠信访问题复查意见，答复了原告做伤残鉴定问题，应由原告本人及调入后的锡林浩特市粮食局提出劳动能力鉴定。2015年10月21日，锡林郭勒盟行政公署对于刘建忠信访问题复核意见，纳入工伤保险统筹后发生的工伤医疗费、辅助器具配置费等其他工伤待遇由工伤保险基金支付。2015年11月25日，锡林郭勒盟劳动保障局发了原告锡林郭勒盟劳动职工保险手册，原告享有了工伤保险医疗部分待遇。
本院认为，根据《工伤保险条例》的第二十三条”劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”之规定，申请劳动能力鉴定主体资格的系用人单位或者职工及直系亲属，本案中，原告自行办理劳动能力鉴定，被告作为原告工伤时存在劳动关系的用人单位应当互相配合，提供相关材料、办理相关手续，到劳动能力鉴定部门进行鉴定，故被告有义务协助原告办理劳动能力鉴定相关手续。被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿辩称的已过诉讼时效的抗辩，缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳上述抗辩意见。被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿辩称的应由调入单位锡林浩特市粮食局办理相关手续，因原告刘建忠所受工伤发生于1982年和1985年，发生工伤时与被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿存在劳动关系，故应由锡林郭勒锡林浩特煤矿协助办理，故本院不予采纳上述抗辩意见。
综上所述，依据《工伤保险条例》第二十一条、第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿于本判决书生效之日起15内协助办理原告刘建忠劳动能力鉴定相关手续。
案件受理费10元，由被告锡林郭勒盟锡林浩特煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 道日娜
二〇一七年十二月十八日
书记员 支文霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第2254号
原告承德拍卖行有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街永兴大厦11层。
法定代表人刘力，职务经理。
被告承德市金源房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子金龙建材城。
法定代表人吕宝勤，职务总经理。
原告承德拍卖行有限公司与被告承德市金源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告于2015年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被告承德市金源房地产开发有限公司银行存款10400000.00元或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 马福英
二〇一五年六月二十七日
书记员 袁 伊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2820号
罪犯李生玉，男，1967年7月2日出生于甘肃省天祝县，土族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2012年5月8日作出(2012)平刑初字第23号刑事判决，认定被告人李生玉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年12月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯李生玉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李生玉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李生玉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李生玉减刑九个月（刑期至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杭 旭
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 解婷婷
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1468号
本院于2017年10月26日对原告罗国强与被告四川弘鑫矿业有限公司劳动争议一案作出的（2017）川0321民初1468号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页第三行“（2017）川0321民初1569号”有笔误，现更正为“（2017）川0321民初1468号”。
审判员 姜启明
二〇一七年十一月八日
书记员 肖 彬
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初605号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人常某某，男，1981年2月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省安阳县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月12日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月26日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害、妨害公务犯罪于2017年8月29日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌故意伤害、妨害公务犯罪于2017年9月19日经本院决定逮捕，同日由内黄县公安局执行逮捕。
辩护人郭某，河南某某律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张某某依法出庭支持公诉，被告人常某某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月1日18时许，被告人常某某驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××号红色的面包车，沿安楚公路由西向东行驶交叉路口时，与驾驶电动自行车的被害人刘某2因两车是否发生碰撞发生争吵，继引起双方相互殴打，在打架过程中，被告人常某某用右拳头将被害人刘某2的左眼和鼻子打伤，后被告人常某某驾车逃离现场。经内黄县公安局法医鉴定，被害人刘某2的损伤属轻伤二级。
2016年11月28日11时许，内黄县公安局郭某、李某、马某2等人在内黄县城海元物流售楼部东边的道爵电动车门市内抓捕网上逃犯常某某时，被告人常某某企图逃跑，挥拳殴打民警郭某，用手掐着民警马某2的脖子，并喊叫一同在门市上班的柴某某（已判刑）帮忙，在柴某某殴打民警之际，被告人常某某趁机用牙咬朝民警李某的胳膊上咬了一口，随后，被告人常某某逃跑。经内黄县公安局法医鉴定，被害人郭某、李某的损伤均属轻微伤。
案发后，被告人常某某与被害人刘某2、郭某、李某均达成民事赔偿和解协议，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告常某某因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月12日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月26日被内黄县公安局取保候审。
上述事实，被告人常某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某2、郭某、李某、马某2的陈述，证人马某1、耿某、林某、刘某1的证言，同案人柴某某的供述，（2017）豫0527刑初58号刑事判决书，内黄县公安局勘验/检查笔录、现场图及现场照片，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书，撤诉书，谅解书，郭某、李某、马某2工作证明，《公安机关人民警察着装管理规定》，抓获证明、被告人常某某的供述及户籍证明、身份证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某因琐事用拳头殴打他人，致人轻伤；以暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行为已分别构成故意伤害罪、妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人常某某身犯数罪，应数罪并罚。辩护人辩称被告人常某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，庭审中认罪态度好，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月19日起至2018年5月3日止，已将羁押15日扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 杨武群
审判员 卞艳飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李旭日
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初3518号
原告：蒲小兵，男，汉族，生于1970年9月13日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：赵磊，男，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川瑞地置业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：冯小军，董事长。
委托诉讼代理人：杜勇，男，四川罡正律师事务所律师。
本院在审理原告蒲小兵诉被告四川瑞地置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告蒲小兵于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒲小兵撤回起诉。
案件受理费3190元（原告已预交）减半收取1595元，由原告蒲小兵负担。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 林
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1540号
罪犯张龙宝，男，1953年3月7日生，汉族，上海市人，中专文化，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇一五年四月二十三日作出（2014）沪一中刑初字第261号刑事判决，认定张龙宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年十一月三日提出（2017）沪司狱周减263号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年11月8日至2017年11月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张龙宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张龙宝减刑，剥夺政治权利四年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张龙宝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张龙宝的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙宝在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙宝减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2014年1月7日起至2027年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5216号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：云南省昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李雪峰，男，汉族，1966年5月14日出生，住云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加诉讼；被告李雪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金9875.41元及截止2017年6月19日的利息4972.06元、滞纳金577.13元，合计15424.6元；此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告李雪峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。
经审理查明：2013年9月7日，被告李雪峰向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告李雪峰发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告李雪峰未按约定归还相应款项，截至2017年6月19日，被告李雪峰透支本金9875.41元未还，尚有利息4972.06元、滞纳金577.13元（最后一笔为2015年5月4日）未支付。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权支出律师代理费1300元。
本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2017年6月19日的借款本金9875.41元，并支付利息4972.06元、滞纳金577.13元（最后一笔为2015年5月4日）；同时，被告还需支付自2017年6月20日起算至实际还清之日止的利息，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对原告主张的自2017年1月1日起算的滞纳金不再支持。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，该费用不具体，且原告未在诉讼请求中明确具体数额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部借款本金人民币9875.41元，并支付利息4972.06元、滞纳金577.13元；
二、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部以借款本金人民币9875.41元为基数自2017年6月20日起算至还清之日止的利息（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；
三、被告李雪峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部律师费人民币1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币218元，由被告李雪峰负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈 诗
人民陪审员 刘 晓 梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 纪元淳然
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢85号
申请执行人：董树志，男，1965年3月18日出生，住淄川区。
被执行人：李世成，男，1991年8月7日出生，住博山区。
被执行人：石维康，女，1992年11月23日出生，住博山区。
申请执行人董树志与被执行人李世成、石维康买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年9月6日作出的（2016）鲁0302民初2970号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李世成、石维康未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董树志于2018年1月31日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人石维康的银行存款，并将款项过付给申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2970号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年三月九日
代理书记员 王 瑶
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1825号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
委托代理人韩义洋，山东海蔚律师事务所律师。
被告徐能麟，男，1978年2月24日出生，汉族，住济南市历下区。
委托诉讼代理人杨照乐，山东齐鲁律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司济南分行与被告徐能麟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩义洋，被告的委托诉讼代理人杨照乐到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告徐能麟签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告徐能麟偿还贷款本金315000.22元，支付截止2016年2月29日的利息188.65元（以上共计315188.87元）及判决生效之日止的利息、罚息、复息；3.被告徐能麟承担原告因实现债权所支付的律师费17700元；4.原告对被告徐能麟抵押房产享有优先受偿权。事实和理由：被告徐能麟与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告徐能麟向原告贷款70万元，年利率为基准利率上浮10%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，利率调整方式：次期调整。本贷款用于购买济南市济南万达商业广场7号办公楼1单元1217室房产，按合同约定被告徐能麟将所购房产抵押给原告，并已办理抵押登记。原告于2010年8月25日向被告徐能麟放款70万元。贷款期间内，被告抵押房产被查封，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对原告所诉事实无异议；被告同意偿还符合法律规定以及原告有证据支持的欠款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
原告与被告徐能麟签订《个人购房借款及担保合同》一份，签订时间不详。上述协议主要约定：1、被告从济南万达商业广场置业有限公司购买济南万达商业广场7号办公楼1单元1217房产，向原告申请借款70万元，贷款期限120个月。贷款利率为国家公布的贷款基准年利率5.94%为基础上浮10%，即年利率6.534%。如遇国家调整贷款利率，按次期调整方式进行调整。次期调整指利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准。2、对罚息、复息的约定为借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。对律师费的约定为在借款人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担；3、被告以等额本金的方式归还贷款本息；4、抵押物发生被查封情况的，视为已发生违约。被告以其名下位于济南市市中区经四路5、7、9号7-1214的房产为该授信额度提供担保，并办理了他项权登记。
2010年8月25日，原告向被告发放贷款70万元，期限自2010年8月25日起至2020年8月25日止。
截止2016年2月29日，被告拖欠原告贷款本金315000.22元，拖欠利息188.65元。2016年2月29日之后的三息计算按合同约定计取。
庭审中，原告以被告抵押房产被查封为由，主张被告存在违约行为，并要求解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》。被告对原告所诉事实无异议，同意解除双方签订的合同。
另，原告为本次诉讼支付律师代理费17700元。
本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告基于被告抵押房产已被查封主张解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，事实清楚，证据充分，且被告对此无异议，本院依法予以支持。原告主张被告偿还本金315000.22元及截止2016年2月29日的利息188.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张的2016年2月29日之后的利息、罚息与复息的计算方法，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失17700元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张对被告名下位于济南市市中区经四路5、7、9号7-1214的抵押房产享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告徐能麟签订的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日起予以解除。
二、被告徐能麟所欠原告招商银行股份有限公司济南分行借款本金315000.22元及截止2016年2月29日的利息188.65元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告徐能麟所欠原告招商银行股份有限公司济南分行2016年2月29日后的利息、罚息和复息，计算方法为：利息，以315000.22为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按日利率0.01497%计算；罚息，以315000.22元为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按照日罚息率0.0225%计算；复息，以利息为基数，自2016年3月1日起至本判决生效之日止，按照日复息率0.0225%计算。该三息于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告徐能麟赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行经济损失17700元，于本判决生效之日起10日内付清。
五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告徐能麟名下位于济南市市中区经四路5、7、9号7-1214的抵押房产申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，财产保全费2370元，共计8660元，由被告徐能麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙安修
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异38号
案外人：杨海风，男，1988年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人：黄春华，女，1959年3月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人：付小白，女，1957年8月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
本院在执行黄春华与付小白民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）昌民（商）初字第07260号；执行案号：（2015）昌执字第03620号]过程中，案外人杨海风对执行昌平区回龙观镇西大街房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨海风称，请求法院停止对涉案房屋的拍卖，事实与理由如下：1、杨海风系付小白之子，涉案房屋系我2014年4月陪同付小白购买，购房首付款110万元均由申请人支付，每月还款也有我支出。我出于母子亲情，为了母亲能够安稳的在房间内居住，因此约定房屋产权付小白占有90%，我占有10%。而事实上房屋的所有权人是我。2、涉案房屋现在市场估值360万左右。按比例我应有36万左右的合法权利，我与黄春华没有任何经济纠纷。我在涉案房屋上的合法权利应当受到法律保护。3、黄春华与付小白之间的经济纠纷属于高利贷性质，我不知情又没参与，所以我应得到涉案房屋现在市场价格的百分之十的合法权益。4、我在2015年对涉案房屋合法出租，黄春华因多次威胁恐吓租户，导致我经济损失63000元。之后非法霸占我涉案房屋7个月，给我造成经济损失。以至于无法偿还银行本金和利息10多万元，所以本房屋拍卖或卖出以上损失由黄春华赔偿。因此，法院执行涉案房屋确有错误，请求人民法院依法停止对涉案房屋的执行。
黄春华称，异议申请人杨海风无权请求人民法院停止对涉案房屋进行拍卖：一、2017年2月7日，北京市昌平区人民法院出具（2015）昌执字第3620号执行裁定书是合法的，符合法律程序和法律事实。因本案执行的是被执行人付小白在该涉案房屋的份额，并未执行异议申请人杨海风的个人财产，该房屋的所有权人是付小白和杨海风共同共有，付小白占90%，而杨海风认为房屋的所有权人是其独自拥有，是没有事实和法律依据的，在未经过法定的房产过户转让程序将付小白名下的份额转让给杨海风的个人份额的前提下，该房屋的所有权人是付小白和杨海风共同共有的，人民法院依法拍卖涉案房屋，执行付小白名下的份额是合法的。二、黄春华与付小白之间的民间借贷纠纷已经北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第07260号民事判决书判决确认，且本判决已经生效，付小白认可该判决结果没有提起上诉。在判决中关于法院审查的2014年12月20日，付小白出具借条，载明收到黄春华43万元，这其中，就有一笔五万元，是于2014年12月13日，由黄春华直接将五万元通过转账的方式汇给了杨海风的账户上，由杨海风代收的。因此，杨海风自称不知情又没参与借贷是虚假陈述，应当依法承担法律责任。三、杨海风自称黄春华多次威胁恐吓租户是没有事实和法律依据的，因涉案房屋已于2015年7月被昌平区法院执行局依法查封，在法院查封和拍卖的过程中，付小白和杨海风是不能擅自租赁涉案房屋的，因此，杨海风所述事实虚假，答辩人不认可。综上，昌平法院做出的执行裁定符合法律程序，恳请法院查明事实，依法驳回杨海风的执行异议申请，维护黄春华的合法权益。
本院查明，黄春华与付小白民间借贷纠纷一案，本院经审理，于2015年5月31日作出（2015）昌民（商）初字第07260号民事判决书，判决：一、付小白于判决生效后七日内返还黄春华借款一百零九万元；二、付小白于判决生效后七日内支付黄春华借款利息（其中二○一五年二月四日之前的利息为四万九千六百六十二元六角八分；二○一五年二月五日之后的利息，以一百零九万元为基数，自二○一五年二月五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。判决生效后，付小白未自动履行法律义务，黄春华向本院申请强制执行，本院以（2015）年昌执字第03620号立案执行。执行过程中，本院于2015年8月18日对涉案房屋采取了查封措施，并于2016年5月17日委托评估机构对涉案房屋进行评估，评估机构于2016年10月12日作出评估报告。涉案房屋目前正在处置过程中。
另查，本院在审理黄春华与付小白民间借贷纠纷一案过程中，依据黄春华的财产保全申请于2015年5月4日查封了涉案房屋。该财产保全措施于执行中转为执行查封措施。
再查，根据房屋所有权证X京房权证昌字第XX**号和京房权证昌字第XX**号记载内容，涉案房屋为付小白和杨海风按份共有，其中付小白共有份额为90%，杨海风共有份额为10%。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，案外人杨海风虽主张涉案房屋由其出资购买，其系涉案房屋的所有权人，但房屋所有权证登记的涉案房屋为付小白和杨海风按份共有，且付小白共有份额为90%。因付小白未履行生效法律文书确定的义务，本院执行其名下房屋并无不当。案外人对该房屋主张所有权于法无据，对其所提异议请求，本院不予支持。关于共有权的处理应通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨海风的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 田慧娟
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初7200号
原告:杨华贵，男，1947年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人:余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:杨旭海，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人:尹显进，四川五方律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:张仁勋，男，1970年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市，一般授权代理。
原告杨华贵诉被告杨旭海赡养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员周佑红适用简易程序，于10月26日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告杨华贵及其委托代理人余槟，被告杨旭海及其委托代理人尹显进、张仁勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华贵诉称,原、被告系父子关系，现原告已年过70岁。被告在其成长过程中，原告无微不至关心被告，含辛茹苦将被告抚养成人，原告尽到了作父亲的责任。目前原告年事已高，丧失了劳动能力，又无其他收入来源。原告要求被告尽赡养义务，但被告拒不履行赡养义务。现请求判令被告：1.每月至少探望原告一次；2.每月承担原告赡养费500元；3.承担原告今后生病及住院产生的医疗费及护理费的三分之一；4.承担原告死亡后丧葬费的三分之一。
被告杨旭海答辩，原、被告系父子关系属实，但原告所述与事实不符合，被告从小就受到原告辱骂等行为，期间还将被告赶出家门半个月，至被告参加工作后原告的行为对被告的前程、婚姻都起到了负面影响。基于上述原因，被告承认现在与原告的关系不好、对其态度冷漠。但即便如此，被告仍然每年支付原告不少于1200元的赡养费，并且在逢年过节时给予原告红包、礼物，已尽赡养义务。由于曾经的伤痛已无法消除，对原告的冷漠会依然如故，但是法律规定的赡养义务会无条件执行。故针对原告诉请，只要原告对被告不再进行辱骂、恐吓等，被告可以做到每年探望原告一次，而非每月探望一次；原告自己有养老保险366.22元/月和耕保金1209.6元/年，彭州市最低生活保障为每月450元，被告认为每月支付赡养费100元是合适的；被告愿意承担原告医疗费、护理费、丧葬费的三分之一。
原告杨华贵未提交证据。
被告杨旭海为证明其主张向本院提交如下证据：
1.四川省民政厅颁发的残疾军人证和成都市新都区新都街道施营社区居民委员会出具的证明1组，2008年被告在因抗震救灾中受伤致八级伤残，该组证据证明被告身体残疾、无固定收入；
2.成都市新都区民政局出具的证明1份以及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告系因公（八级）残疾军人，现每月领取伤残抚恤金和生活补助1157.5元。
经质证，原告杨华贵对上述证据无异议，但对证明目的有异议。
庭审中，原、被告双方对过往人（事）存在相互指责、不接受、不理解、不包容等情形，且被告拒绝与原告调解。
综合举证、质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：原告名下有三名婚生子女：长女杨旭芳（1969年3月15日出生，住彭州市丽春镇利和村2组63号）、次女杨旭菊（1971年8月6日出生，住彭州市、三子杨旭海。原告于1947年5月4日出生，已满70周岁，现有养老保险金366.22元/月和耕保金1209.6元/年的收入。原告称两女儿对其已尽赡养义务，以其现已年迈，与被告关系长期不睦、被告拒不履行赡养义务为由，诉至本院提出上述请求。
另查明，原告经常居住地位于四川省彭州市丽春镇黄龙村4组4号；四川省彭州市最低生活保障标准560元/月。
再查明，被告系因公（八级）残疾军人，每月领取伤残抚抚恤金和生活补助1157.5元。
上述事实有被告提交残疾军人证、证明、银行交易明细等证据，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，尊敬和赡养父母是中华人民共和国的优良传统和美德。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女给赡养费的权利。具体到本案，原、被告系父子关系，且原告现已年事过高，被告应承担赡养扶助原告的义务。
关于赡养费数额。考虑到原告自己有养老保险金366.22元/月和耕保金1209.6元/年的收入，并结合当地的生活水平、赡养人数以及被告的收入状况，本院酌定被告每月支付赡养费200元。
关于看望问题。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老人。”，第十八条规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。……”，根据上述规定，被告应当对原告进行看望或问候，结合双方之间目前存在相互不包容等情形，原、被告今后需要加强沟通与理解，以达到父子之间情感的融合，进而满足原告的精神需求，鉴于此，被告每季度一次对原告进行看望。
关于医疗费、护理费、丧葬费。被告同意原告主张由其承担原告的医疗费、护理费三分之一，本院依法予以确认。有关丧葬费，不属于赡养费范畴，不宜在本案中处理，故本院对原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨旭海于本判决发生法律效力之月起每月月底前给付原告杨华贵赡养费200元；
二、被告杨旭海于本判决发生法律效力之月起每季度一次对原告杨华贵进行看望；
三、被告杨旭海从本判决发生法律效力之月起承担原告杨华贵发生的医疗费、护理费（凭有效票据）的三分之一；
四、驳回原告杨华贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已因适用简易程序减半收取），由被告杨旭海负担（此款原告杨华贵已预交，被告杨旭海在给付上述款项时一并给付原告杨华贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周佑红
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖 丹
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0622民初1051号
原告：徐美兰，住所地抚松县。
被告：赵金波，住所地靖宇县。
委托代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
原告徐美兰与被告赵金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐美兰、被告赵金波及其委托代理人徐华到庭参加了诉讼。被告当庭申请对原告出示的借条中“赵金波”及捺印进行鉴定，本院同意被告的鉴定申请，并当庭告知被告在庭审后三个工作日内提交书面申请并交纳鉴定费，否则视为放弃鉴定申请。但被告并未在告知的期限内提交书面的鉴定申请，也未交纳鉴定费。本案现已审理终结。
徐美兰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款4万元，并按照年利率36%支付自2015年10月30日起至借款返还完毕之日止的利息。事实与理由：2015年10月30日，被告与于春梅一起到原告在抚松县经营的豪爵车城，于春梅向原告借款4万元，同时为原告出具了借条，双方约定利息为月利率三分，约定还款日期为2017年5月末，于春梅在借条的借款人后签字并捺印，被告在担保人后签字并捺印。该笔借款至今尚未偿还，也未支付利息。
赵金波辩称，被告与于春梅系小学同学。被告于2015年秋同于春梅及其丈夫到原告处，于春梅向原告借款4万元，被告为该笔借款做担保，原告将钱交给被告。于春梅曾告知被告该笔借款的借款期限为两个月，借款时约定的利息为五分利，借钱的时候就扣了2000元的利息，于春梅还曾于去年告知被告该笔借款均已还清。综上，被告不应承担保证责任，被告不是债务人，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2015年秋，案外人于春梅向原告借款4万元，被告赵金波以担保人的身份在借条上签字并捺印。
以上事实，有原、被告的陈述及庭审中原告出示的签署日期为2015年10月30日、署名借款人为于春梅、署名担保人为赵金波的借条予以证实。被告放弃对原告出示的借条上“赵金波”及捺印进行鉴定，且该借条是书证，且系原件，其形式、来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告之间系合法的借贷关系。被告未能出示证据对其所陈述的实际借款数额、利息利率、保证期限及借款均已偿还加以证明。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”从原告出示的借条原件内容来看，被告对于该笔借款承担连带保证责任，原告可在2017年5月末之后六个月内要求被告对该笔借款承担连带责任，故对于原告请求被告返还借款本金及支付利息的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告的利息请求，不应超过年利率24%。
综上，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题规定》第二十六条规定，判决如下：
被告赵金波于本判决生效后，立即返还原告徐美兰借款本金4万元，并按照年利率24%支付自2015年10月30日起至4万元本金返还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由被告赵金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 索森宇
二〇一七年十二月四日
书记员 于称雄
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6720号
原告：夏超，男，汉族，1981年11月25日生，汉族，居民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。
被告：林小红，女，1982年5月12日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：周运林，男，1982年5月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告夏超与被告林小红、周运林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告夏超于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏超撤诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告夏超负担。
审判员 张 琼
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周玉梅
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1554号
申请执行人：隋娃，女，1963年10月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张国强，男，1973年9月22日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人隋娃与被执行人张国强买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行贷款及经济损失16000元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张国强纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薄梦飞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执499号
申请执行人薛某，男，
被执行人齐某某,男，
被执行人山西省运城金旺实业有限公司。
本院在执行薛某与齐某某、山西省运城金旺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐某某、山西省运城金旺实业有限公司暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人薛某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对本院（2015）运盐民初字第927号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年五月二日
书记员 张 帅 桦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执499号申请执行人薛某，男，被执行人齐某某,男，被执行人山西省运城金旺实业有限公司。本院在执行薛某与齐某某、山西省运城金旺实业有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人齐某某、山西省运城金旺实业有限公司暂无履行能力，经本院对其财产状况进行相关调查措施之后，暂无其他财产可供执行，申请执行人薛某表示认可并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对本院（2015）运盐民初字第927号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年五月二日书记员 张   帅   桦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申621号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：许某1，男，1967年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：冯某，女，1968年12月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
第三人（一审反诉被告）：许某2，女，1996年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。系再审申请人许某1之女。
再审申请人许某1因与被申请人冯某、第三人许某2离婚后财产纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终2420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许某1申请再审称：（一）本案案由应是赠与合同纠纷，不是离婚后财产纠纷，原审判决适用法律错误，应予撤销。（二）冯某作为原告的诉讼主体不适格，原审判决诉讼程序违法，依法应予撤销。（三）原审判决认定本案赠与合同不具有任意撤销权，是认定事实不清，判决错误。1、原审认定其赠与行为是“特定身份当事人之间的有目的的赠与”，无事实依据和法律依据；2、该赠与行为不具有道德义务性质；3、该赠与行为损害了许某1的合法权益，造成其无房居住，许某1可以在权利转移之前撤销赠与。据此，许某1向本院申请再审。
冯某提交书面意见称：1、离婚协议由其女儿许某2起草和见证，是其与许某1真实的意思表示，且许某2以自己的行为表示接受许某1对涉案房产的赠与。2、离婚协议涉及身份关系，许某1的赠与不能随便撤销。3、其根据离婚协议要求许某1履行赠与约定，是适格的原告。4、许某1撤销赠与行为不合法。请求驳回许某1的再审申请。
本院经审查认为，本案为离婚后财产纠纷。2016年2月26日，冯某与许某1签订《离婚协议书》，其第五条约定：“双方名下的房屋位于江门市××区迎宾大道东××室的房，房屋产权女方占产权的50%，男方名下的50%产权归女儿许某2所有”等内容。此后，双方办理了离婚登记手续。许某1将上述房产50%的产权赠与女儿许某2，不是普通的赠与行为，而是与解除婚姻关系密切相关的赠与行为，本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》，而不适用《中华人民共和国合同法》。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”因此，许某1应当根据上述离婚协议的约定履行相应的义务。
综上所述，许某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许某1的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 余洪春
审判员 陈志坚
二〇一七年九月二十日
书记员 麦俊豪
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4851号
原告：安徽华电线缆集团有限公司，住无为县高沟镇定兴工业区。
法定代表人：卢根茂，董事长。
委托诉讼代理人：赵开木，公司职员。
被告：强克源，男，汉族，住安微省旌德县。
被告：华明福，男，汉族，住安微省旌德县。
被告：许文平，男，汉族，住安微省旌德县。
原告安徽华电线缆集团有限公司与被告强克源、华明福、许文平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
安徽华电线缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带清偿货款13068元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日被告在承建旌德县公安局工程时向我公司购买电缆线220米，该货由三被告签收，货款计13068元，买卖合同关系合法有效。现三被告拒不支付货款，致讼。
本院认为，原告安徽华电线缆集团有限公司立案时提供的民事诉状中有一被告的姓名有误。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回安徽华电线缆集团有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤维胜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 方倩倩
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4183号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：于俊，男，1978年11月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：冯青菁（被告之母），女，1949年11月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛祥德物业管理有限公司与被告于俊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋洪党、单文生、被告于俊的委托诉讼代理人冯青菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告2013年5月10日至2016年8月10日的物业费3029元、违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系青岛李沧区枣山路329号枣山家园小区(以下简称“涉案小区”)5号楼1单元704户房屋(以下简称“涉案房屋”)业主，根据原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同，原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，但被告未按约定缴纳自2013年5月10日起至2016年8月10日的物业费。
被告辩称，原告与涉案小区业委会签订合同的时间为2013年5月份而原告取得资质的时间为2013年12月份，合同签订时原告不具备签订合同主体资格；原告服务不到位，涉案小区存在车辆乱停放、杂草丛生、业主乱种果蔬等现象且南大门没有保安，小区经常被盗。
原告提交证据及主张事实如下：1、资质证明原件1份、复印件2份，证明原告具有物业服务三级资质。2、物业服务合同、备案表、物业服务过渡协议各1份，证明原告与枣山家园小区业委会签订了物业服务合同并经备案，合同约定的物业费标准为0.8元/月/㎡。3、原告主张虽然合同的暂测面积为90.71㎡，但涉案房屋的实际面积为97.23㎡，被告欠交2013年5月10日至2016年8月10日的物业费3029元。原告主张物业服务合同第33条约定被告逾期交纳物业费应当按照1%/日的标准支付违约金，原告主张违约金3000元。
被告对证据1中2013年颁发的资质证书复印件不认可，对2014年、2015年颁发的资质证书予以认可。被告对证据2的真实性不予确认，认为其对该组证据不知情，也不知道原告是何时到涉案小区提供物业服务的，且新的业委会是2016年10月份才成立的，2016年1月3日签订的物业服务过渡协议应当无效。被告认可原告主张的物业费欠费数额，但认为其不应当支付物业费和违约金。
被告提交证据及主张事实如下：1、照片1宗，证明原告将地下室出租给保洁人员，楼道里堆满盒子，存在安全隐患；小区存在汽车被撞，自行车被盗现象。2、青岛市国土资源和房屋管理局出具的答复书原件和青岛市国土资源和房屋管理局审批办出具的资质说明复印件1份，证明原告申请的第一次物业三级资质有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，可以证实原告与涉案小区业委会签订合同时不具备物业服务资质。3、告示打印件1宗，证明存在原告与涉案小区业委会勾结现象。4、商品房预售合同复印件1份，证明被告是涉案房屋业主。
原告对证据1的真实性不予认可，认为车辆被撞、被盗与原告无关，且证据1的证明事项不能成为被告拒交物业费的理由。原告对证据2中答复书的真实性无异议，对资质说明的真实性不认可，主张物业服务资质的审批属于行政管理范畴而非法律强制性规定，不影响物业服务合同的效力。原告对证据3不认可，对证据4的真实性无异议。
原告提交的证据1中2014年、2015年颁发的资质证书，被告提交的证据2中答复书、证据4真实性均经对方当事人认可，本院予以确认。原告提交的证据2虽然真实性未经被告认可，但该组证据系原件且被告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据2中资质说明虽系复印件，但该证据可与答复书相印证且原告未提交相反证据，对其真实性本院予以确认。被告提交的证据1中部分照片具有明显的涉案小区标识，对其真实性本院予以确认；部分照片没有明显标识，无法确认其拍摄地点，对其真实性本院不予确认。原告提交的证据1中2013年颁发的资质证书系复印件且模糊不清，被告也不予认可，对其真实性本院不予确认。被告提交的证据3系打印件，对其真实性本院不予认可。
根据上述确认的证据及双方陈述一致的笔录，本院认定事实如下：1、2013年5月22日，原告与涉案小区业委会签订物业服务合同，约定由原告自2013年5月7日开始为涉案小区提供物业服务，高层住宅物业费0.4元/月/㎡，电梯运行费0.4元/月/㎡。2、原告第一次物业服务企业三级资质的有效期为2013年12月25日至2014年6月25日，第二次物业企业三级资质的有效期为2014年8月29日至2015年8月29日，第三次物业企业三级资质的有效期为2015年8月29日至2018年8月29日。3、被告欠交自2013年5月10日至2016年8月10日的物业费。被告是涉案房屋业主，并认可其原告主张的物业费数额。4、涉案小区存在车辆乱停放、垃圾清理不及时等现象。
本院认为，虽然在签订合同时原告并未取得物业服务企业三级资质，但是其后取得了符合合同要求的资质等级。本案没有证据证明原告的资质等级问题对其履行合同义务存在明显影响，更未构成根本性违约，且物业服务资质管理属于行政管理行为。因此对于被告主张的原告与涉案小区业委会签订的物业服务合同无效，被告有权拒付物业费的主张，本院不予支持。
物业公司与业主合则两利，分则两伤。现实生活中，确实存在物业服务质量不高的现象，但业主采取拒交物业费用的极端方式不妥，该行为既直接影响了物业服务的质量，又影响了已交费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡。若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并开展好物业服务工作将开创一个双赢的局面。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。涉案小区服务费收费标准，相对较低。因此对于原告主张物业费3029元的诉讼请求，本院予以支持。原告确实存在物业服务不到位的情形，因此对于其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第三十二条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告于俊支付给原告青岛祥德物业管理有限公司2013年5月10日至2016年8月10日的物业费3029元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、驳回原告青岛祥德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 高建英
人民陪审员 刘风秋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：戴同，男，1978年4月18日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴同信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币69,558.71元。原告诉称,被告戴同系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,558.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向�院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1093号
原告：乔香勇，男，1971年5月2日出生，汉族，群众，住广宗县。
被告：周善浩，男，1984年3月2日出生，汉族，住广宗县。
被告：富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司,社会统一信用代码：91130502MA07WRB87C,法定代表人：李建，该公司经理。地址邢台市高开区。
委托诉讼代理人张子瑞，该公司员工。
原告乔香勇诉被告周善浩、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔香勇和被告周善浩、富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张子瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔香勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿我车损15000元；2、被告承担本案的一切费用。
事实与理由：2017年10月10日7时40分许，被告驾冀Ｅ×××××号神龙-
富康牌小型轿车，沿周家庄村乡间公路由南向北行驶至325省道交叉口处左转弯时，与沿325省道由东向西行驶的被告驾驶冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广宗县公安局警察大队作出广公交认字﹝2017﹞第0314号道路交通事故认定书，认定被告应负本起事故的主要责任，该起事故给我造成车辆损失应当由被告赔偿，现在未赔偿，无奈诉讼法院，请求支持我的诉讼请求。
被周善浩辩称：原告说的钱数不对，交通事故过程对，按责任比例赔偿。
被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：事故车辆为被保险车辆的前提下，我司对原告的合理、合法损失依法在交强险分项限额内赔偿损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任我司不予承担，请求法院依法核实被告车辆及行驶证、驾驶证。
根据原被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月10日7点40分许，周善浩驾冀Ｅ×××××号神龙-
富康牌小型轿车，沿周家庄村乡间公路由南向北行驶至325省道交叉口处左转弯时，与沿325省道由东向西行驶的被告驾驶冀Ｅ×××××号大众牌小型轿车相碰撞，造成两车损坏的交通事故。经广宗县公安局警察大队作出广公交认字﹝2017﹞第0314号道路交通事故认定书，认定被告应负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
根据原告乔香勇提交的交通事故车物损失鉴定评估报告书和收据，本院认定乔香勇此次事故损失的数额如下：1、车辆损失修理费8245元；2、评估费为510元，共计8755元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定周善浩负本起事故的主要责任，乔香勇负次要责任，该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且各方对责任认定均无异议，故本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，按责任比例承担，该事故给原告乔香勇造成损失8755元。扣除交强险责任限额2000元，其余损失按照70%由被告周善浩承担赔偿（8755-2000）×70%=4728.5元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告乔香勇人民币2000元；
二、被告周善浩于判决生效后十日赔偿原告乔香勇4728.5元。
三、驳回原告乔香勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告乔香勇负担97元，被告周善浩负担78元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张新柱
二〇一七年十一月二十一日
书记员 夏红涛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初556号
原告：李从军。
委托代理人：甘浩冉，安徽径桥律师事务所律师。
被告：马艳，系蚌埠市淮上区文琦百货店业主。
被告：杨怀品，系马艳丈夫。
本院在审理原告诉被告马艳、杨怀品产品销售者责任纠纷一案中，原告于2016年4月25日以双方自行和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，也是对自己诉权的行使，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李从军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李从军负担。
审 判 长 姚 鸿
审 判 员 王隽林
人民陪审员 崔怀勤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简 寻
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1007号
申请执行人武宁县华俊砖厂男391977年5月20日武宁县石渡乡丰年村张华
被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司武宁县新宁路27号1397925****魏绪民
本院于2017年8月10日立案执行武宁县华俊砖厂申请武宁县豫宁建筑工程有限责任公司一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初2532号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司应支付申请人武宁县华俊砖厂案款130101.0元，承担执行费1851.51元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人武宁县豫宁建筑工程有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0423执1007号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
书记员 翁小童
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5583号
原告：重庆业康金属表面热处理有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区，社会统一信用代码91500115691231106T。
法定代表人：朱晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖峰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁荣，重庆渝州律师事务所律师。
被告：威远春朝农牧机械有限公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇杉树街58号附5号，社会统一信用代码511024000020195。
法定代表人：薛朝德，职务不详。
原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司（以下简称业康公司）与被告威远春朝农牧机械有限公司（以下简称威远公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业康公司的委托诉讼代理人肖峰、梁荣到庭参加诉讼，被告威远公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款84424元及逾期付款损失（逾期付款损失从2014年1月1日起以84424元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告恒成公司将逾期付款损失的起算时间从2014年1月1日调整至2016年7月19日。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订《镀锌加工合同》，约定由原告为被告加工母猪限位栏，单价为2800元/吨，结算方式为现款提货，交货方式为需方（被告）自行运输。合同签订后，被告以其资金周转困难为由与原告协商将结算方式从现款提货更改为先货后款，款待供货后支付。从2013年8月6日起至2013年12月6日期间，原告按照合同的约定履行了加工义务，共产生加工费313404元。被告向原告仅支付了228980元后就以各种理由拒绝付款。原告多次就加工款余款84424元进行催收，被告均未支付。原告最后一次向被告供货的时间是2013年12月6日，被告应在合理期限内即2013年12月30日前付清全部加工款，逾期应当承担原告的损失。
被告威远公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1.《热镀锌加工合同》，2.送货单，3.缴款收据，4.催款函，5.快递回单及快递查询表。本院认为原告提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日原告业康公司（供方）与被告威远公司（需方）签订《镀锌加工合同》，约定由业康公司为威远公司提供镀锌白件加工服务，加工产品名称为母猪限位栏，型号为（Φ32、Φ26、Φ21）*2.3-2.5；Φ60*3㎜，单价为2800元/吨，总金额按实际镀锌白件重量结算，交货地点、方式为需方自行运输，违约责任为按相关经济合同执法。原、被告分别在供、需方处盖章确认，被告威远公司法定代表人薛朝德在合同需方法定代表人处签字确认。后经双方协商，合同的结算方式由现款提货变更为先货后款，货款待供货后支付。
2013年8月6日至2013年12月6日期间，业康公司累积向威远公司加工送货12次，镀锌白件重量111.93吨，产生加工费313404元。威远公司指派的杨万林、王典伍、郝志刚、曾嘉友、蔡伟、周照明分别在送货单签收人处签章确认。业康公司最后一次向威远公司交付加工物的时间为2013年12月6日。2013年8月6日至2013年11月6日期间，威远公司累积向业康公司付款228980元，尚欠84424元至今未付。
2016年4月20日，业康公司通过百世汇通快递（单号220088029363）向威远公司及其法定代表人薛朝德发出催款函，函载明“截止2016年4月19日，我公司账面尚有贵公司欠款84424（大写人民币：捌万肆仟肆佰贰拾肆元正），按照与贵公司的合同协议的约定，贵公司应当在镀锌完之后支付，但我公司至今仍未收到该笔款，因此，特请贵公司能够在近期内及时向我公司支付上述款项”。同年4月26日，威远公司签收该份催款函。
本院认为，原告业康公司与被告威远公司签订的《镀锌加工合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原、被告已建立加工合同关系，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，业康公司按照合同约定完成了加工义务，被告威远公司应当依约支付加工费用。现被告威远公司拖欠剩余加工款，已构成违约，原告业康公司要求被告威远公司支付加工费84424元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。
关于逾期付款损失。本院认为，被告未依约支付加工款，确实给原告造成了一定的损失，虽然原被告双方没有约定逾期付款违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，原告可以要求被告赔偿损失。对于逾期付款损失的起算时间，本院认为，原、被告双方对加工物付款期限未作约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，“对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬”，原告主张的逾期付款利息应从其交付最后一次加工物的当日即2013年12月6日开始计算，现原告请求从2016年7月19日起算，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于延期付款损失的标准，双方当事人在订立合同时或者履行过程中并未约定逾期付款违约金标准，而合同法就承揽合同的逾期付款的资金损失没有规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，参照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告请求以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为计算标准，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告威远春朝农牧机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆业康金属表面热处理有限责任公司支付加工费84424及逾期付款损失（逾期付款损失从2016年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告威远春朝农牧机械有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一六年十月十七日
书记员 龙欢
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1560号
原告：郑某甲，职工。
原告：邵某甲，职工。
两原告共同委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：邵某乙，无固定职业。
被告：胡某，无固定职业。
原告郑某甲、邵某甲与被告邵某乙、胡某监护权纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、邵某甲及其委托代理人庄允伟，被告邵某乙、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲、邵某甲起诉称：原告郑某甲、邵某甲（两被告之女）于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名郑某乙。原告邵某甲产后出院，携儿子郑某乙至父母家居住。后因家庭琐事发生争执，两被告将原告邵某甲赶出家门，并将原告儿子郑某乙强留家中。两原告多次要求两被告交还儿子，均被拒之门外。原告认为，两原告系郑某乙的法定监护人，两被告未经原告同意擅自留养郑某乙，显已侵犯了两原告的监护权。请求判令：1.确认两原告对婚生儿子郑某乙的监护权，两被告将婚生儿子郑某乙交由两原告抚养；2.两被告归还两原告儿子郑某乙的出生证明。
两被告未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告邵某甲的儿子名字为邵一州，而非郑某乙，孩子现确由两被告在带养，但两被告并非强行留养，而是邵某甲生产后在两被告家中坐月子，产假结束后去上班，便将儿子交由两被告暂时照顾，并不存在两被告将原告邵某甲赶出家门的情况。2.两被告认为两原告现在的精神状态不适合抚养孩子，原告郑某甲患有狂躁症、原告邵某甲患有抑郁症，且两人还在闹离婚，孩子应暂由两被告代为监护抚养。3.如果两原告要将儿子接回，必须先将此前打伤被告亲戚的事情处理妥当。2015年4月28日，原告郑某甲及其父母将被告胡某的妹妹打伤，该事情一直没有得到解决，原告郑某甲及其父母必须书面道歉，并赔偿伤者医疗费、保姆费、误工费等损失。4.两原告还应按每日10000元补偿两被告带养孩子期间的经济损失。综上，要求驳回两原告的诉讼请求。
本院经审理查明，原告郑某甲、邵某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，出生证上记名郑某乙。2015年3月19日，原告邵某甲出院，并携儿至父母即两被告家中坐月子。后因双方家庭发生矛盾冲突，郑某乙一直由两被告带养照顾至今。原告郑某甲、邵某甲多次至两被告住处要求带回郑某乙，均被两被告拒绝，两原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交并经质证确认具有证明力的结婚证、婴儿出生医学证明（复印件）、结婚申请书、象山县公安局东陈派出所事件单各1份以及原、被告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人。父母的监护权任何人不得干涉。郑某乙年纪尚小，跟随父母生活更有利于其健康成长。两被告提出两原告患有精神疾病，但未提供证据证明，本院难以采信。故对两原告要求确认其对未成年人郑某乙的监护权的诉讼请求，本院予以支持。两原告自愿承担两被告带养孩子期间的合理支出，应予支持，结合双方庭审陈述及实际情况，本院酌情确定由两原告补偿两被告12000元经济损失。至于双方间监护权之外的纠纷可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告郑某甲、邵某甲对未成年人郑某乙享有监护权；
二、被告邵某乙、胡某于判决生效后五日内将未成年人郑某乙交由原告郑某甲、邵某甲带养；
三、原告郑某甲、邵某甲于判决生效后五日内给付被告邵某乙、胡某补偿款12000元。
本案案件受理费，符合本院免交诉讼费的规定，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韩晓红
二〇一五年九月二十三日
书记员 钱俏俏
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0827刑初14号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人何某(又名何某1)，男，1979年10月4日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地山西省垣曲县，现住垣曲县新城镇。因犯强奸罪，于2000年5月10日被垣曲县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月30被垣曲县公安局刑事拘留，同年10月7日被垣曲县公安局取保候审，2018年1月25日被垣曲县人民检察院取保候审，2018年2月13日被本院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员李小娅、狄池出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼，现己审理终结。
经审理查明：2017年9月27日21时30分许，被告人何某与郭某在中条山冶金公司某烧烤吃饭喝酒，期间二人共喝了一瓶牛栏山二锅头白酒。9月28日凌晨4时55分许，被告人何某驾驶某型号小型轿车从垣曲西收费站上高速，同日7时许，被告人何某在垣孙高速39km+600m处逆行停车时，被高速交警四支队八大队执勤民警查获。2017年9月28日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出【2017】酒检字第250号血液酒精含量检验报告书，认定被告人何某血液中检出酒精成分，其含量测定为287.78mg/100ml。
对上述事实，公诉机关提供了立案决定书、受理案件登记表、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定检验报告书、户籍证明、光盘等相关证据予以证实。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某在高速公路上醉酒驾驶车辆，可酌情从重处罚；被告人何某有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘战辉
二〇一八年二月二十七日
法官助理 贾鹏鹏
书 记 员 李 辉
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0902执735号
申请执行人忻府区人民法院。
被执行人王翔如,男，汉族，忻府区人。
本院在执行申请执行人忻府区人民法院与被执行人罚金一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田青平
二〇一七年十二月二日
书记员 鲁健行
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执735号申请执行人忻府区人民法院。被执行人王翔如,男，汉族，忻府区人。本院在执行申请执行人忻府区人民法院与被执行人罚金一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  田青平二〇一七年十二月二日书记员  鲁健行
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2506号
罪犯仁青加，男，1978年9月8日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
青海省海东市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）青02刑终第14号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯仁青加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯仁青加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仁青加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仁青加减刑八个月（刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2506号罪犯仁青加，男，1978年9月8日出生于青海省化隆回族自治县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。青海省海东市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）青02刑终第14号刑事判决，认定其犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯仁青加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯仁青加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯仁青加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯仁青加减刑八个月（刑期至2021年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3324、3411号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭，住所地广州市黄埔区大沙东路363号。
法定代表人：杜传杰。
被执行人：杨金玉，男，汉族，1973年12月12日出生，
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤0112刑初1046号《刑事判决书》，被执行人杨金玉被判处罚金人民币15000元，并责令其退赔被害单位人民币99689元。因被执行人未自觉履行上述判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，现本院已于2017年8月1日立案执行。
执行期间，本院于2017年8月1日向被执行人杨金玉发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，本院已依法扣划被执行人杨金玉名下银行账户存款7368.57元，暂未发现被执行人杨金玉有其他可供执行的财产，杨金玉其本人现仍在服刑。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3324、3411号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年十一月二日
书记员 张壹贺
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5315号
申请执行人张少元，男，汉族，1968年12月17日出生，住址广东省深圳市罗湖区，。
被执行人郑淑林，男，汉族，1967年1月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，。
被执行人深圳市环世全球物流有限公司，住所地深圳市福田区益田路与福华三路东交汇处深圳国际商会中心1905，组织机构代码752545046。
法定代表人郑淑林。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第5571号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人郑淑林、深圳市环世全球物流有限公司应自判决生效之日起十日内向申请执行人张少元偿还借款100万元并支付逾期还款罚金，同时承担案件受理费16500元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 车 慧
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1329行审20号
申请人新野县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县计划生育委员会工作人员。
被申请人张青现，男。
被申请人康闪闪，女。
申请人新野县卫生和计划生育委员会于2016年11月20日对被申请人张青现、康闪闪夫妇作出新卫征决字新甸乡（镇）（2016）15015号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费79710元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2018年1月10日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2016）15015号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2016）15015号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第九十三条之规定，裁定如下：
新野县卫生和计划生育委员会作出的新卫征决字新甸乡（镇）（2016）15015号社会抚养费征收决定书准予执行。
（此页无正文）
审 判 长 刘永辉
人民陪审员 庞 峰
人民陪审员 肜亚丽
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 宁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终1740号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郑楠，男，1981年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：石友辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：河北道城建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固东街149号。
法定代表人：魏敬轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方建东，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：巴晶，女，1974年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
上诉人郑楠、石友辉、河北道城建筑工程有限公司（以下简称道城公司）因与被上诉人巴晶合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑楠、石友辉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人道城公司给付上诉人工程项目利润220587.5元，并由第三人承担连带责任；2.被上诉人、第三人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：依据上诉人与被上诉人终止承担合同约定，被上诉人应支付承包期间所中标项目利润，上诉人已经提供了相应证据，一审法院不查未支持上诉人诉请。
道城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并予以改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、双赢物流工程上诉人没有违约，不应当承担违约责任。二、关于双赢物流工程款的问题，一审法院没有查清。被上诉人应当向上诉人支付管理费用。
巴晶答辩称，违约金不应由答辩人承担。
郑楠、石友辉向一审法院起诉请求：被告给付二原告工程款、利润以及违约金共计1056412元，第三人为此承担连带责任。
一审法院认定事实：被告代替原告向税务机关缴纳了应由原告缴纳的税费29453.56元；经过原被告陈述所欠工程款计算过程，最后得出被告所欠原告工程款的数额为22万元，双方均无异议。关于争议的利润及违约金，2015年12月18日的《终止原承包协议》约定：“……1、自签订之日起，……承包期内所产生的利润如下：依据承包期内协议承诺，第一经营部在承包经营期间的所有中标项目（后附表格），中标项目总工程款的1%--2.5%在项目每笔工程款拨付到位后，按拨付工程款笔比例2日内给付石友辉郑楠指定账户。2、由第一经营部主持的河北唐山双赢物流新建工程外网及台阶散水厕所工程，工程款归郑楠、石友辉所得，河北道城建筑工程有限公司在工程项目甲方（双赢物流）给付工程款后三日内打入郑楠石友辉指定账户，如公司财务没能按此约定将全部工程款三日内打入郑楠石友辉指定账户，按每天10%交付滞纳金并付违约金5万元（五万元整）……”。2016年底，原被告及唐山市双赢物流有限公司签订三方协议，约定剩余的款项由唐山市双赢物流有限公司直接支付给原告。
一审法院认为，原被告签订的《公司经营权承包协议》及《终止原承包协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，予以确认。协议约定原告承包期限内产生的利润按照中标项目总工程款的1%--2.5%在项目每笔工程款拨付到位后，按拨付工程款比例2日内给付石友辉、郑楠指定账户；原告仅提交证据证明中标项目但未提交有效证据证明中标项目被告均已收到工程款，因此原告在没有证据证明被告收到中标项目工程款的情况下无权依照协议约定要求被告按照拨付工程的比例在2日内支付给原告，即原告主张工程利润无事实依据，不予支持。被告一直拖欠原告工程款22万元，因此原告主张违约金5万元，予以支持。被告拖欠的工程款22万元应支付给原告。原告返还被告垫付的税款29453.56元。第三人作为被告道城公司的员工，将自己账户出借给被告公司使用，违反金融管理的相关规定，应对道城公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、被告河北道城建筑工程有限公司在本判决生效后五日内，一次性支付原告郑楠、石友辉工程款22万元及违约金5万元；第三人巴晶对上述债务承担连带清偿责任；二、原告郑楠、石友辉返还被告垫付的税费29453.56元；三、驳回原告郑楠、石友辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14308元，由被告负担；反诉案件受理费618元，由原告郑楠、石友辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郑楠、石友辉称被上诉人道城公司应支付工程项目利润220587.5元，仅提供工程中标明细、银行流水等证据，但未提供中标工程的相对方出具的工程款结算给付凭证以及其他能够证明系上诉人郑楠、石友辉在承包经营期间联系的业务且工程款已拨付到位的相关证据，上诉人道城公司对此亦予否认，故对上诉人郑楠、石友辉相应上诉主张，理据不足，不予支持。上诉人道城公司在收到唐山市双赢物流有限公司的工程款后，未及时给付上诉人郑楠、石友辉，根据三方所签订的《终止原承担协议》约定，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。上诉人道城公司称其未违约，缺乏相应的事实和法律依据，不予采信。上诉人道城公司未提供相应充分有效证据证实其已实际提供管理服务，故对其关于应扣除管理费的上诉主张，理据不足，不予支持。
综上所述，郑楠、石友辉、道城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18915.5元，由上诉人郑楠、石友辉负担4607.5元，由上诉人河北道城建筑工程有限公司负担14308元。
本判决为终审判决。
审判长 许毅鹏
审判员 张国俊
审判员 岳桂恒
二〇一八年四月二日
书记员 姚 璇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民辖终77号
上诉人（原审被告）:皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住溧阳市。
上诉人（原审被告）:皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）:韩海林，男，汉族，1971年11月20日出生，住淮安市涟水县。
上诉人皇甫振兴、皇甫亮因与被上诉人韩海林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。
皇甫振兴、皇甫亮上诉称：两上诉人是主债务人且住所地在江苏省溧阳市，根据“原告就被告”原则，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
被上诉人韩海林未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为判令两上诉人归还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案具有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 刘 弘
审 判 员 王 纯
二〇一八年四月十二日
法官助理 岳 玥
书 记 员 杨 柳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏08民辖终77号上诉人（原审被告）:皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）:皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）:韩海林，男，汉族，1971年11月20日出生，住淮安市涟水县。上诉人皇甫振兴、皇甫亮因与被上诉人韩海林民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省涟水县人民法院（2018）苏0826民初98号之一民事裁定，向本院提起上诉。皇甫振兴、皇甫亮上诉称：两上诉人是主债务人且住所地在江苏省溧阳市，根据“原告就被告”原则，本案应由江苏省溧阳市人民法院管辖，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。被上诉人韩海林未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间并未明确约定合同履行地，被上诉人的一审诉讼请求为判令两上诉人归还借款，故被上诉人为接收货币一方，应以被上诉人所在地为合同履行地，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙宪腾审 判 员 刘 弘审 判 员 王 纯二〇一八年四月十二日法官助理 岳 玥书 记 员 杨 柳
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初7061号
原告粟某，男，汉族，1966年6月26日出生，四川省成都市人，现住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人陈杰、谭海锐，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明某某某房地产开发经营有限公司。住所地：昆明市白云路。
法定代表人李某某该公司董事长兼总经理。
原告粟某诉被告昆明某某某房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告粟某向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告粟某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，退还原告粟某。
审 判 长 申开勇
人民陪审员 任诚刚
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 叶 薇
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑更180号
罪犯尚春岭，男，1959年8月20日出生，汉族，河南省新乡市人，小学文化程度。1982年因犯抢劫罪、强奸罪、逃脱罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，1990年11月7日被假释。现在河南省内黄监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）新刑二初字第17号刑事判决，认定被告人尚春岭犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。尚春岭不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年7月23日作出（2014）豫法刑一终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员李永录，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，证人王栋、王作进，罪犯尚春岭到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经监区全体警察集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尚春岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
罪犯尚春岭对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据无异议，但认为罪犯尚春岭1982年因犯抢劫罪、强奸罪、逃脱罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，社会危害性较大，建议对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明：2012年6月10日，罪犯尚春岭伙同荆全义在新乡市卫滨区自由路汇金城北面胡同内将他人的毒品抢走，该犯分得28克毒品后用于贩卖。经鉴定，查获的毒品主要成分为海洛因，底料主要成分为咖啡因。根据上述事实，河南省新乡市中级人民法院认定被告人尚春岭犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元（已交纳）。
罪犯尚春岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯尚春岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于该犯在因暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑后又实施犯罪，社会危害性较大，应从严减刑。安阳市检察院建议对该犯从严减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尚春岭减去有期徒刑期七个月。
（刑期自2012年8月9日起至2022年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常树军
审 判 员 王晓波
人民陪审员 侯绍刚
二〇一八年三月五日
书 记 员 冯 琪
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三管字第10号
原告甘肃明达电力工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里�区。
法定代表人姜某某。
委托代理人蔡某某。
被告连某某。
委托代理人罗某某。
本院受理原告甘肃明达电力工程有限公司诉被告连某某设工程施工合同纠纷一案，被告连某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《合同书》第十一条约定：“若发生纠纷，双方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。因此双方对管辖进行了约定，而原、被告双方《合同书》签订地在原告公司所在即甘肃省兰州市七里河区建兰路街道吴家园78号5楼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由兰州市七里河人民法院审理。
经审查，原、被告签订的《合同书》第十一条约定：“若发生纠纷，双方有权向本合同签订地的人民法院提起诉讼”，因此双方对管辖进行了协议约定，而原、被告双方《合同书》签订地在原告公司所在即甘肃省兰州市七里河区建兰路街道吴家园78号5楼。对此原告亦表示对被告提出管辖无异议，并同意本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故本院认为被告连增霖提出的管辖异议成立，本案应由兰州市七里河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如�：
被告连某某对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 包小红
二〇一五年四月二十日
书记员 葛 欣
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第743号
申请执行人姜春颖。
被执行人浦仕江。
本院在执行姜春颖与浦仕江机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止（2013）栖民一初字第81号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一五年八月十九日
书记员 张岩峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3945号
申请人：曹红，女，1977年10月2日生，汉族，住张家港市。
被申请人：赵敏，男，1983年11月14日生，汉族，住张家港市。
被申请人：刘伯芬，女，1982年1月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告曹红与被告赵敏、刘伯芬民间借贷纠纷一案，申请人曹红于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵敏、刘伯芬冻结其银行存款300000元或查封其相应价值的财产。申请人曹红提供现金担保。
本院经审查认为，申请人曹红的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵敏、刘伯芬的银行存款300000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年三月三十一日
书记员 陶萍