上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第870号
上诉人（原审原告）丁顺章。
被上诉人（原审被告）上海华印电路板有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人石靓，上海市福隆律师事务所律师。
上诉人丁顺章因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，丁顺章系本市户籍从业人员，其于2002年进入上海华印电路板有限公司（以下简称华印公司），从事机械维修工作。华印公司为丁顺章办理了2002年7月1日的招工登记。双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年4月1日起至2014年3月31日止。该合同到期后双方未续签，华印公司已向丁顺章开具退工单。
2014年4月10日，丁顺章以要求华印公司与其续签无固定期限劳动合同，并要求华印公司支付其2008年1月1日至2012年12月31日期间的未休年休假工资差额等为由，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月28日作出闵劳人仲（2014）办字第2418号裁决书，裁决丁顺章的所有仲裁请求，不予支持。丁顺章不服，向原审法院提起诉讼。原审法院以（2014）闵民一（民）初字第16676号案件立案受理，并于2014年12月10日作出民事判决书，判决驳回丁顺章的诉讼请求（不包括不予处理部分）。丁顺章不服上述判决，已提起上诉。
2014年5月20日，丁顺章以要求华印公司支付其2008年4月至2013年3月期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额10，000元及25%补偿金等为由，向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月28日作出闵劳人仲（2014）办字第3319号裁决书，裁决丁顺章的所有仲裁请求，不予支持。丁顺章不服，向原审法院提起诉讼。原审法院以（2014）闵民一（民）初字第16682号案件立案受理，并于2014年12月10日作出民事判决书，判决华印公司支付丁顺章加班工资差额8，769.70元，驳回丁顺章的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。丁顺章不服上述判决，已提起上诉。
2014年12月17日，丁顺章向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华印公司返还续签劳动合同申请书、返还入职体检报告及职业体检数据，并要求华印公司支付电工审证费、2011年12月40个小时的双休日加班工资1，200元及补偿金300元等。该会于2015年1月7日作出闵劳人仲（2014）办字第8284号裁决书，裁决华印公司支付丁顺章2013年11月电工审证费200元，对丁顺章的其余仲裁请求，不予支持（不包括不予处理部分）。丁顺章不服，遂诉至原审法院，要求判令：1、华印公司返还丁顺章的续签劳动合同申请书；2、华印公司返还丁顺章入职体检报告及职业体检数据；3、华印公司支付丁顺章2011年12月40小时的休息日加班工资1，200元及补偿金300元；4、华印公司支付丁顺章2013年11月电工审证费200元。
原审庭审中，对于丁顺章主张的要求华印公司返还其续签劳动合同申请书之请求，丁顺章陈述，其在华印公司处工作期间写过一份续签劳动合同申请交给华印公司处的刘某，丁顺章现要求华印公司返还该申请，欲在（2014）闵民一（民）初字第16676号案件的二审期间进行质证。
对于丁顺章要求华印公司支付其2011年12月40小时的休息日加班工资1，200元及补偿金的请求，丁顺章陈述，其于2011年12月3日、11日、17日以及18日均加班，之后，其于同年12月20日至23日以及26日因身体不适未上班，其为此向华印公司申请年休假，但华印公司未同意，但将其之前的五天加班进行了折抵。但华印公司事后又未支付丁顺章年休假折算工资，故丁顺章在法院此前的案件中主张了未休年休假的折算工资。
对于丁顺章要求华印公司返还其入职体检报告及职业体检数据之请求，丁顺章陈述，职业体检数据是记载在体检报告中的。其虽为维修工，但华印公司处生产的产品是有毒有害的，故其亦属于在有毒有害工作岗位工作的人员。华印公司于2002年6、7月，以及2009年6月共安排其进行过两次职业健康体检。现要求华印公司返还上述两份体检报告。丁顺章为此提供了上海市肺科医院的化验单及落款处加盖有“S华印公司PC设备部”印章的通知各一份。其中化验单姓名记载为丁顺章，通知主要内容为华印公司处设备部全体机修人员于2009年6月6日上午参加职业病体检等。华印公司对丁顺章的上述陈述未予认可，对丁顺章提供的化验单及通知亦未予认可。华印公司认为，丁顺章并非属于有毒有害岗位，另即使丁顺章进行了相关的体检，体检报告也在丁顺章手中，其处并不持有。
原审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于丁顺章主张的要求华印公司返还其续签劳动合同申请书之请求，按丁顺章陈述，其要求华印公司返还续签劳动合同申请书是为其本人另案诉讼中作为证据提供，故对丁顺章此项请求，于本案中不予处理。
对于丁顺章要求华印公司返还其职业体检报告之请求，丁顺章与华印公司对丁顺章是否属有毒有害工作岗位各执一词，丁顺章此项诉请的本意，是要求华印公司返还职业健康体检报告。如丁顺章所述属实，即华印公司安排其进行过相关的职业健康体检，但丁顺章也未能就其本人的体检报告由华印公司持有一节提供任何证据加以佐证，故丁顺章此项请求，缺乏依据，实难支持。
对于丁顺章要求华印公司支付其加班工资之请求，无论丁顺章主张的实质是加班工资还是未休年休假折算工资，其均已在其他案件中主张，故于本案中不再予以处理。
对于丁顺章要求华印公司支付其电工审证费200元之请求，因华印公司同意按仲裁裁决履行，与法不悖，予以准许。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，原审法院于二○一五年四月二日判决：一、上海华印电路板有限公司于判决生效之日起十日内支付丁顺章2013年11月电工审证费200元；二、驳回丁顺章的其余诉讼请求（不包括不予处理部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由丁顺章负担。
判决后，丁顺章不服上述判决，向本院提起上诉。丁顺章上诉称，其要求华印公司返还其续签劳动合同申请书，原审法院以其该请求系为另案诉讼中作为证据提供为由不予处理不合理，其收集证据法院理应提供帮助及支持而不是阻挠。职业体检是由单位组织的，报告由单位取回存档，单位应承担举证责任。既然原审法院在他案中认定其已年休十天，则其主张的被扣除的五天加班费理应补发。请求撤销原判，改判1、华印公司返还丁顺章的续签劳动合同申请书；2、华印公司返还丁顺章入职体检报告及职业体检数据；3、华印公司支付丁顺章2011年12月40小时的休息日加班工资1，200元及补偿金300元。被上诉人华印公司则不接受上诉人丁顺章的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，丁顺章不服（2014）闵民一（民）初字第16682号、（2014）闵民一（民）初字第16676号民事判决，向我院提起上诉，我院已于2015年4月22日判决“驳回上诉，维持原判”。此由（2015）沪一中民三（民）终字第106号、（2015）沪一中民三（民）终字第112号民事判决书予以佐证。
本院认为，劳动争议案件处理的是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，通过审理、判决确定劳动合同双方的权利义务。丁顺章要求华印公司返还其续签劳动合同申请书，该请求不涉及劳动合同双方的法定权利义务，亦不属劳动合同约定的权利义务，原审法院对丁顺章此项诉讼请求不予处理，是属正确。丁顺章以在另案诉讼中提供证据为由要求法院判令支持其此项诉讼请求，没有法律依据，本院无法采信。
在（2014）闵民一（民）初字第16682号案件中，丁顺章要求华印公司支付其2008年4月至2013年3月期间的平时延时、休息日及法定节假日加班工资差额10，000元及25%补偿金，现丁顺章在本案中诉讼请求判令华印公司支付其2011年12月40小时的休息日加班工资1，200元及补偿金300元。鉴于丁顺章在（2014）闵民一（民）初字第16682号案件中关于加班工资的诉讼请求所涉及的时间段包含了其在本案中关于加班工资诉讼请求的时间段，故丁顺章在本案中关于加班工资的诉讼请求已经他案判决，本案中应不再处理。原审法院对丁顺章此项请求，决定不予处理，是属正确。丁顺章上诉要求法院判令支持其此项诉讼请求，与法律规定不符，本院不予采信。
原审法院在就丁顺章关于返还职业体检报告诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。丁顺章上诉认为其该项诉讼请求应当得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，故本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。丁顺章的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人丁顺章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……