湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第1767号
原告湖南省建银建筑工程有限公司，住所地湖南省常德市武陵区三岔路办事处新建巷社区洞庭大道1791号。
法定代表人戴成章，该公司董事长。
委托代理人彭正好，男，系湖南省建银建筑工程有限公司项目部经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗友元，男，系湖南应用技术学院教师。代理权限为一般授权代理。
被告覃桃华，女。
委托代理人龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告湖南省建银建筑工程有限公司（以下简称建银公司）与被告覃桃华劳动争议一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员冷德广担任审判长，审判员周元梅、人民陪审员张春芳参加的合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告建银公司的委托代理人彭正好、罗友元，被告覃桃华的委托代理人龙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建银公司诉称：建银公司于2013年4月承建湖南应用技术学院专升本扩建工程1#楼的修建，建银公司将1#楼内的墙壁内粉工程承包给案外人樊国锋，樊国锋于2014年10月邀请被告覃桃华的丈夫蒋立平做内粉工，覃桃华跟随其丈夫蒋立平到工地做事，主要为丈夫洗衣做饭、空闲时帮助丈夫内粉提水和灰。2014年11月21日晚8时许，覃桃华与其丈夫下班回到住处后，覃桃华当日晚9时许提水做饭，在提水返回住处途中不小心踩入地板伸缩缝受伤。覃桃华受伤后，被送往常德市第四人民医院治疗。2014年11月25日，覃桃华要求建银公司项目部申报工伤，建银公司项目部工作人员在不了解覃桃华受伤经过的情况下为覃桃华填报了工伤认定申请表，将覃桃华下班回家后出去提水做饭途中受伤写成下班回家途中受伤。常德市鼎城区人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）在被欺骗的情况下，做出了认定工伤决定书。覃桃华遂向常德市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）申请劳动仲裁。市劳动仲裁委以相关部门依职权做出认定工伤决定书，建银公司对认定工伤决定书未申请复议或提起行政诉讼为由回避了覃桃华骗取认定工伤决定书的事实。建银公司在仲裁审理时申请了两位证人出庭，其中一位证人到了覃桃华受伤现场，市劳动仲裁委却认定两证人均未到现场，认定事实错误。覃桃华用欺骗手段骗取工伤认定决定书，系违法行为，涉案工伤认定决定书应当是无效文书。市劳动仲裁委不仅没有制裁覃桃华的违法行为，反而认定覃桃华的欺骗行为正当，其作出的仲裁裁决书认定事实不清、违背民事法律原则，裁决违法。故建银公司诉至法院，请求判决：1、撤销市劳动仲裁委（2015）常劳人仲字151号仲裁裁决书；2、撤销市人社局（2014）2-249号认定工伤决定书；3、原告建银公司不向被告覃桃华支付一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资等。
为支持其诉讼主张，原告建银公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.证人樊国峰于2015年9月7日出具的书面证词1份，拟证明覃桃华的受伤并非工伤，是下班后做饭提水途中受伤，建银公司项目部出于同情才为覃桃华申报工伤的事实；
2.证人谈国华于2015年9月7日出具的书面证词1份，拟证明以下事实：①覃桃华的受伤并非工伤，是下班后做饭提水途中受伤；②覃桃华擅自搬离建银公司为员工安排的住处；
3.工伤认定申请表1份，拟证明覃桃华的工伤申请表亲属签字栏“樊国忠”是虚假的，建银公司没有名为樊国忠的员工；
4.市劳动仲裁委仲裁裁决书1份，拟证明覃桃华与建银公司的劳动争议经过劳动仲裁前置程序的处理；
5.证人樊国锋、谈国华、高爱国的当庭证言各1份，拟证明以下事实：①覃桃华丈夫蒋立平应证人樊国锋邀请到建银公司工地做粉墙工人，樊国锋并未单独邀请覃桃华，覃桃华系2014年10月跟随其丈夫在工地做杂工，主要为其丈夫帮忙提灰桶、做饭洗衣，二人的工资按完成的粉墙量结算，一起发放，并未分开计算工资额；②覃桃华系2014年11月21日晚8时许受伤，覃桃华受伤后在常德市第四人民医院住院治疗35天；③覃桃华当天受伤后，事后由其申请，经建银公司经办申报了工伤。
被告覃桃华辩称：建银公司的第一项诉讼请求不属于本案管辖范围，也不符合撤销的条件，应予以驳回。建银公司的第二项诉讼请求属于行政诉讼范围。覃桃华系在建银公司承建的工程工地上受伤，覃桃华受伤后，建银公司向工伤认定部门提交工伤认定申请，覃桃华的认定工伤决定书系建银公司转交，工伤认定书中明确了救济途径，建银公司并未依法定程序提出异议。覃桃华的工伤经鉴定被确认为9级伤残，建银公司第三项诉讼请求没有事实和法律依据。建银公司要求覃桃华承担诉讼费用没有事实和法律依据。
为支持其辩称主张，被告覃桃华在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.市劳动仲裁委庭审笔录、仲裁裁决书及送达回证各1份，拟证明以下事实：①覃桃华与建银公司的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序的处理；②覃桃华已被认定为工残9级；
2.证人樊国峰于2015年7月21日出具的书面证词1份，拟证明覃桃华在建银公司工作的工资情况，覃桃华的工伤赔偿应以此工资标准为计算依据；
3.市人社局常人社工伤认字（2014）2-249号认定工伤决定书1份，拟证明覃桃华在建银公司工作期间受伤属于工伤的事实；
4.常德市劳动能力鉴定委员会（以下简称市劳动能力鉴定委员会）常劳鉴字（2015年］323号劳动能力鉴定结论书1份，拟证明覃桃华的工伤构成9级伤残的事实；
5.常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明覃桃华的工伤构成9级伤残，医疗终结时间为180天，其中住院治疗35天，并需要1人陪护90天的情况；
6.鉴定费票据1份，拟证明覃桃华因受伤进行鉴定支出鉴定费1380元的事实；
7.证人李昌力的当庭证言1份，拟证明以下事实：①覃桃华系在建银公司的工地工作下班回家途中受伤；②覃桃华及其丈夫与证人李昌力系一班组，三人工资平均分配的事实。
对原、被告所举证据，经庭审质证及合议庭评议，本院认证如下：
对建银公司提交的第1组证据，覃桃华认为该组证据在仲裁庭审时建银公司已经提交，证据内容并非樊国锋书写，樊国锋在建银公司工作，樊国锋系迫于压力才出具此份证词，本院认为，该证词经证人当庭确认了真实性，本院对证人樊国锋出具过该证明内容的事实予以采信，但建银公司以此证据证实覃桃华的受伤非工伤，又未提交相反证据证实认定工伤决定书已失效，对建银公司主张的待证事实，本院不予确认；对建银公司提交的第2组证据，被告覃桃华认为该证据并非证人谈国华本人书写，谈国华的证词内容均系道听途说，本院认为，证人谈国华当庭确认了其向建银公司出具证明材料的事实，本院对此事实予以确认，但覃桃华是否工伤，应由相应的职能机构予以认定，覃桃华的工伤经市人社局认定后，建银公司并未就市人社局的认定工伤决定书依法提出异议，该认定工伤决定书现已生效，并未经任何法定途径被撤销，故对建银公司主张覃桃华不是工伤的待证事实不予采信；对建银公司提交的第3组证据，覃桃华对建银公司为其申请工伤的事实无异议，本院对此事实予以确认；对建银公司提交的第4组证据仲裁裁决书（与覃桃华提交的一致），覃桃华对其真实性无异议，本院予以确认；对证人樊国锋、谈国华、高爱国的当庭证言，被告覃桃华认为三位证人均不是覃桃华受伤时的目击证人，他们关于覃桃华受伤时间的证言均系途听他人所说，证人高爱国亦证实了覃桃华的工伤系建银公司经办申报，覃桃华已经被认定为工伤，建银公司提交证人证言并不能否认覃桃华系工伤的事实，原告建银公司对三位证人证言予以认可，认为证人樊国锋系覃桃华亲戚，樊国锋系介绍覃桃华丈夫做事的中间人，其对覃桃华的情况熟悉、了解，其证言证明了覃桃华并非工作时间受伤，不属于工伤，本院认为，覃桃华是否工伤应由职能机构认定，现市人社局作出的认定工伤决定书认定覃桃华系工伤，该认定工伤决定书送达了覃桃华及建银公司，建银公司如对认定工伤决定书有异议，应经法定途径提出异议，现建银公司对该认定工伤决定书不予认可，但未提交相反证据予以反驳，对建银公司的此项待证主张，本院不予采信；但证人樊国锋的证言与覃桃华申请的证人李昌力的证言关于覃桃华系与其丈夫工资一同计算，并未分开计算的内容前后一致，互相吻合，本院对此事实予以采信。
对被告覃桃华提交的第1组证据，建银公司对其证据的三性均无异议，但认为，覃桃华在诉称理由中否定了该仲裁裁决，现又证明其仲裁请求正确，覃桃华的证明目的自相矛盾，本院对该组证据予以确认；对覃桃华提交的第2组证据，建银公司不予认可，认为樊国锋系覃桃华亲戚，证词可信度低，且在仲裁庭审中，樊国锋已陈述该证词系伪造，本院认为，该证词内容虽明确了覃桃华的工资金额，但证人在仲裁庭审中以及本案庭审中均当庭陈述上述证词并非证人出具，而是只在覃桃华写好的证词上签名，且证人在仲裁及本案庭审中均当庭陈述其对覃桃华实得工资并不清楚，故对覃桃华主张的待证事实，本院不予采信；对覃桃华提交的第3组、第4组证据，建银公司对该2组证据的真实性、合法性均无异议，但认为该认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书系欺骗所得，本院认为，市人社局和市劳动能力鉴定委员会系工伤评定和劳动能力评定的法定职能部门，市人社局和市劳动能力鉴定委员会履行职能出具的认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论书已经生效，建银公司现不予认可，但未提交相反证据予以反驳，本院对该两组证据予以采信，对建银公司的质证意见不予采纳；对覃桃华提交的第5组、第6组证据，建银公司对该2组证据的真实性无异议，但认为，司法鉴定系覃桃华自行申请，劳动能力鉴定的费用原告已经垫付，本院对该2组证据的真实性予以确认；对证人李昌力的当庭证言，覃桃华予以认可，建银公司认为李昌力的证词关于覃桃华工资的具体数额模糊不清，且前后矛盾，其在劳动仲裁审理时的证言为2人平分工资，现在又说三人平分，李昌力的证言不真实，本院认为，证人李昌力的证言并未明确覃桃华的具体工资，对覃桃华的待证事实，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2014年10月初，被告覃桃华丈夫蒋立平经证人樊国锋介绍进入原告建银公司，从事墙壁内粉工作。覃桃华跟随其丈夫一同在建银公司工地做事。建银公司为覃桃华缴纳了工伤保险费。2014年11月21日晚9时许，覃桃华在建银公司承建的工程工地受伤，建银公司于2014年11月27日为覃桃华申报工伤，市人社局于2014年12月10日作出常人社工伤认字（2014）2-249号认定工伤决定书，认定覃桃华于2014年11月21日晚9时许的受伤属于工伤。2015年6月19日，市劳动能力鉴定委员会出具常劳鉴字（2015年］323号劳动能力鉴定结论书，认定覃桃华的此次工伤为玖级伤残。后覃桃华因工伤待遇问题与建银公司发生纠纷，覃桃华向市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1、建银公司向覃桃华支付一次性伤残补助金81000元；2、建银公司向覃桃华支付一次性工伤医疗补助金72000元；3、建银公司向覃桃华支付一次性伤残就业补助金72000元；4、建银公司向覃桃华支付住院伙食补助费1050元；5、建银公司向覃桃华支付交通费500元；6、建银公司向覃桃华支付护理费27000元；7、建银公司向覃桃华支付法医鉴定费1380元；8、建银公司向覃桃华支付治疗期间的工资54000元。市劳动仲裁委作出（2015）常劳人仲字151号仲裁裁决书，裁决：一、建银公司向覃桃华支付一次性伤残就业补助金25376元；二、建银公司向覃桃华支付住院伙食补助费350元；三、建银公司向覃桃华支付护理费5104.37元；四、建银公司向覃桃华支付停工留薪期工资16032元；五、驳回覃桃华其他仲裁请求。后建银公司、覃桃华均不服该裁决，分别先后向本院及常德市武陵区人民法院起诉，提出各自诉讼请求，因本院受理建银公司起诉在先，常德市武陵区人民法院将覃桃华起诉的案件移送至本院审理。
另查明：覃桃华受伤后，在常德市第四人民医院入院诊断为：右耻、坐骨骨折；T12椎体压缩性骨折；骶骨骨折；L5腰椎横突骨折。治疗经过为：骨科护理常规，一级护理，普食；完善相关检查；对症、止血、化瘀等治疗。覃桃华在医院住院治疗35天，治疗的全部医疗费用均系建银公司支付，出院时医嘱为：卧床休息3个月，全休4月。覃桃华于2015年3月3日向常德市凯信司法鉴定所申请伤残程度及相关事宜的法医学鉴定，常德市凯信司法鉴定所出具书面鉴定意见书，确认：覃桃华伤残等级为九级，覃桃华医疗终结时间为180天，需1人陪护90天。
再查明：覃桃华受伤住院后，建银公司另向覃桃华支付了3000元。2013年度常德市城镇非私营企业在岗职工月平均工资为3172元。
本院认为本案的争议焦点为：1.原告建银公司是否应向被告覃桃华支付一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资（治疗期间的工资）、司法鉴定的法医鉴定费、交通费？如应支付，具体金额是多少？2.撤销市劳动仲裁委（2015）常劳人仲字151号《仲裁裁决书》和撤销市人社局常人社工伤认字（2014）2-249《认定工伤决定书》是否属于本案的审理范围？
对于第1个争议焦点，即原告建银公司是否应向被告覃桃华支付一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资（治疗期间的工资）、司法鉴定的法医鉴定费、交通费？如应支付，具体金额是多少的问题。本院认为，覃桃华在建银公司工作期间受伤已被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，工伤职工提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。覃桃华自受伤后，再未到建银公司上班，且申请劳动仲裁要求建银公司向其支付一次性伤残就业补助金，而申请一次性伤残就业补助金的前提是工伤职工解除与单位的劳动关系，故可以认定覃桃华实际已解除了与建银公司的劳动关系，现覃桃华向建银公司主张一次性伤残就业补助金有事实和法律依据，本院予以支持。根据《湖南省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定，覃桃华为九级伤残，应享受的一次性伤残就业补助金为8个月的本人工资。对覃桃华关于其40天的工资为1.4万元的主张，本院认为，覃桃华进入建银公司的前提在于建银公司聘请其丈夫做粉墙工人，而覃桃华系跟随其丈夫进入建银公司，覃桃华自进入建银公司至受伤止，期间覃桃华工资并未单独计付，而是与其丈夫按粉墙的工作量一并计算，建银公司支付工资也未分别计量覃桃华夫妇各自的工资，且其丈夫为技术工人，而覃桃华从未被其他建筑公司单独聘请做粉墙工人，现覃桃华主张其与丈夫的工资总额中由其占多数明显不合情理，对覃桃华的该项主张，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，覃桃华的本人工资应为其受到伤害前12个月的平均月缴费工资，但覃桃华在建银公司工作不足12个月，覃桃华的本人工资应按实际所得计算，但覃桃华的工资系与其丈夫一并计量，其个人实际所得工资无法区分计量，故对覃桃华的本人工资参照受伤时所在地上一年度的城镇非私营企业在岗职工月平均工资确定较为适宜。故覃桃华应享受的一次性伤残就业补助金应为25376元（3172元／月×8月）。对原告建银公司要求不向被告覃桃华支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，本院不予支持。
覃桃华向建银公司主张治疗期间工资54000元，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，覃桃华受工伤，可享受停工留薪期原工资福利待遇不变，待工伤评定伤残等级后，停发原待遇。根据覃桃华出院时的医嘱：卧床休3月，全休4月，结合覃桃华所做法医鉴定确定的覃桃华医疗终结期180天的事实，覃桃华向建银公司主张180天治疗期间工资有事实和法律依据，本院予以支持。覃桃华主张其工资标准为每天300元，本院认为，覃桃华在建银公司工作期间，并未单独计付工资，覃桃华主张其日工资300元事实依据不足，本院不予支持。且因覃桃华获得的个人实际工资无法区分计量，本院仍参照2013年度常德市城镇非私营企业在岗职工月工资3172元的标准计算，故覃桃华可享受的停工留薪期工资为26251.03元（3172元／月÷21.75天／月×180天）。建银公司支付给覃桃华的3000元应从上述金额中予以扣减，故建银公司应向覃桃华支付停工留薪期工资23251.03元，对原告建银公司要求不向被告覃桃华支付治疗期间工资的诉讼请求，本院不予支持。
对于覃桃华要求建银公司支付住院伙食补助费1050元、护理费27000元、法医鉴定费1380元、交通费500元的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金支付，建银公司已为覃桃华缴纳了工伤保险费，现覃桃华要求建银公司支付住院伙食补助费1050元没有法律依据，对建银公司要求不向覃桃华支付住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。
根据《工伤保险条例》第三十三条第三款“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”的规定，覃桃华要求建银公司支付护理费有事实和法律依据。对覃桃华要求建银公司支付护理费27000元的主张，本院认为，覃桃华住院及出院后并未聘请专业护工护理，均为亲属护理，覃桃华丈夫的工资因与覃桃华系一同计付，无法确定其丈夫的具体工资，故建银公司支付护理费的标准参照覃桃华住院时上一年度职工社会平均工资，即常德市城镇非私营企业在岗职工月工资3172元的标准较为适宜。根据覃桃华评定伤残等级前医院出院医嘱卧床休息3月的事实，覃桃华要求建银公司支付90天的护理费有事实和法律依据，对建银公司要求不向覃桃华支付护理费的诉讼请求，本院不予支持。
覃桃华申请司法鉴定前已提交了工伤认定申请，并被确认为工伤，根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定应向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，故申请司法鉴定不属于工伤案件中的必要程序，覃桃华自行申请司法鉴定产生的费用应由其自负，对建银公司要求不向覃桃华支付法医鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。
对覃桃华要求建银公司支付交通费500元的诉讼请求，本院认为，覃桃华受伤后系120接入医院，此项费用计算在医疗费中，而覃桃华住院的所有医疗费系建银公司支付，结合覃桃华出院时伤情，本院对覃桃华主张的交通费予以酌定支持200元。对建银公司要求不向覃桃华支付交通费的诉讼请求，本院不予支持。
对于第2个争议焦点，即撤销市劳动仲裁委（2015）常劳人仲字151号《仲裁裁决书》和撤销市人社局常人社工伤认字（2014）2-249《认定工伤决定书》是否属于本案审理范围的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，申请撤销的裁决为已发生法律效力的仲裁裁决，且应向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院提起，本案劳动争议的双方当事人在市劳动仲裁委做出仲裁裁决后，均在法定期间向人民法院起诉，市劳动仲裁委做出的涉案仲裁裁决并未发生法律效力，不需要另行撤销，且撤销仲裁裁决应向中级人民法院申请，故建银公司要求撤销涉案仲裁裁决书不属于本案审理范围，本院在本案中对建银公司此项诉讼请求不予支持。本案涉及的《认定工伤决定书》系劳动保障行政部门行使职权依法作出，建银公司对《认定工伤决定书》不服有法定的救济途径，建银公司在本案中申请撤销《认定工伤决定书》不属于本案审理范围，对建银公司该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。
综上，根据《工伤保险条例》第二十三条、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三款、第三十七条第一款（二）项、第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告湖南省建银建筑工程有限公司不向被告覃桃华支付住院伙食补助费、法医鉴定费；
二、驳回原告湖南省建银建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告湖南省建银建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 周元梅
人民陪审员 张春芳
二〇一六年四月十四日
代理书记员 江 莉
附判决依据法律条文：
《工伤保险条例》第二十三条劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。