湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2216号
原告：但奇芳，女，汉族，1984年2月10日出生，住赤壁市。
委托代理人：熊济民，赤壁永联商业投资有限公司法务。
被告：赤壁天骄惠多商贸有限公司（简称天骄公司），地址：赤壁市河北大道207号，统一社会信用代码：914212816797874198。
法定代表人：杜红利。
被告：杜红利，男，汉族，1971年11月15日出生，户籍所在地：武汉市新洲区，系天骄公司法定代表人。
被告：徐保平，女，汉族，1977年9月23日出生，住武汉市洪山区，系天骄公司股东。
被告杜红利、徐保平的委托代理人：叶培芬，湖北金卫律师事务所律师。
原告但奇芳与被告天骄公司、杜红利、徐保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员何远担任审判长、审判员刘伟、人民陪审员周红珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告但奇芳及其委托代理人熊济民、被告杜红利、徐保平的委托代理人叶培芬到庭参加了诉讼，被告天骄公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但奇芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还集资款10万元，并按照年利率10%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告但奇芳诉称，2015年12月31日，被告天骄公司以内部员工入股方式向职工集资，承诺最低年收益不低于10%，原告向天骄公司汇款10万元，被告天骄公司对于借款本息至今分文未还。天骄公司的实际控股股东杜红利、徐保平在天骄公司经营期间，私自转移公司资金，天骄超市火灾发生后，更是随意处置公司财产，严重侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院。
被告天骄公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，原告但奇芳是以内部员工入股的方式出资，同时约定的是收益而非借款，天骄公司与但奇芳之间是返还投资款纠纷，而不是民间借贷纠纷。天骄公司愿意返还原告但奇芳的投资款，但是不应当支付利息。
被告杜红利、徐保平辩称，本案系原告但奇芳与被告天骄公司之间的入股投资纠纷，杜红利、徐保平作为天骄公司的股东，已经履行了对天骄公司的出资义务，所以杜红利、徐保平并非本案的适格被告，不应当承担天骄公司的债务。
经审理查明，被告天骄公司系成立于2008年11月3日的有限责任公司，公司主要从事批发和零售业务，公司注册资本为1000万元，有两名自然人股东，其中杜红利出资670万元，持股比例为67%，徐保平出资330万元，持股比例为33%，杜红利与徐保平原系夫妻关系，二人于1998年3月12日登记结婚，2017年6月26日在武汉市新洲区民政局协议离婚。
原告但奇芳作为天骄公司员工，在天骄公司工作期间，被告天骄公司于2015年12月31日以入股金名义收取了原告但奇芳交来的10万元，并出具了金额为10万元的收据一张，双方约定：天骄公司向但奇芳以公司内部员工入股方式招股，入股时间为2015年12月31日至2016年12月31日，天骄公司承诺最低年收益不低于10%，不管天骄公司是否盈利，必须保证但奇芳的最低收益和资金安全，年终红利根据财务报表盈利后按入股资金大小分配。但至今为止，被告天骄公司对于收取原告但奇芳的上述款项本息分文未还。
同时查明，从2014年至2016年期间，被告天骄公司分多次从公司账户向被告杜红利的个人账户汇款，金额总计达22923698元，同一期间，被告天骄公司分多次从公司账户向被告徐保平的个人账户汇款金额共计4390500元。
本院认为，本案有两个争议的焦点：
一、原告但奇芳与被告天骄公司之间是民间借贷关系还是入股关系？
本院认为，虽然天骄公司以入股金的名义收取了原告但奇芳的款项，但是，在公司的股东名册以及工商部门登记的信息中，但奇芳并不具有天骄公司的股东身份，此外，但奇芳既未参与天骄公司的经营，也没有参与公司分红。从上述情形可以认定，被告天骄公司虽以入股资金名义收取但奇芳款项，但法律关系实为民间借贷。因此天骄公司应当偿还原告但奇芳的借款，并且按照承诺的利率支付利息。
二、被告杜红利、徐保平是否应对上述债务承担清偿责任？
本院认为，虽然我国公司法规定了公司人格独立和公司股东承担有限责任的两项基本原则，但是《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。承担有限责任的前提条件是公司的独立性，包括人格独立、财产独立、业务独立。本案中被告杜红利作为天骄公司的控股股东及法定代表人、被告徐保平作为天骄公司的股东，二人的个人财产与天骄公司的财产严重混同，即便如杜红利、徐保平所辩称的“虽然天骄公司曾向二人账户汇款，但是二人也曾向天骄公司账户汇款，而且二人曾代为偿还了天骄公司的债务。”，被告杜红利、徐保平的上述行为正是将天骄公司财产与二人财产混同的表现，是对公司人格独立制度的践踏。当法人具备独立人格特征时，适用法人制度，股东享有有限责任的庇护；当股东滥用法人人格造成法人缺乏独立性人格特征时，则适用法人人格否认制度，否认滥用者的有限责任。综上理由，被告杜红利、徐保平应当对被告天骄公司拖欠原告但奇芳的借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赤壁天骄惠多商贸有限公司偿还以入股金名义收取的原告但奇芳借款100000元，并且按照年利率10%承担从2015年12月31日起至款项还清之日止的利息；
二、被告杜红利、徐保平对上述借款100000元及相应的利息承担连带偿还责任。
上述应付款项，于本判决生效后立即付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赤壁天骄惠多商贸有限公司、杜红利、徐保平共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 远
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 周红珍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。