浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1369号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘周德，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南省桂阳县人，文盲，农民，住湖南省桂阳县。2015年9月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人陈益倩，浙江越杰律师事务所律师。
被告人曾祥春，男，1983年1月11日出生，汉族，安徽省颍上县人，初中文化，农民，住安徽省颍上县。2012年7月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1349号起诉书指控被告人刘周德、曾祥春犯破坏电力设备罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理中发现本案具有不宜适用简易程序审理之情形，遂转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年4月25日22时许，被告人刘周德、曾祥春及刘五一（另案处理）经事先合谋，开车至绍兴市越城区中成建筑有限公司“佳源广场”项目部工地，由刘五一将工地1、6、7号楼梯口正处于运行中的电梯电箱空气开关掰下，后由被告人刘周德及刘五一采用老虎钳剪断楼道内的电缆线（规格为WDZ/4*35+1*16平方米），被告人曾祥春把剪下的电缆线搬出运至车上。后三人驾车逃匿，并将窃得电缆线以人民币11285元卖给徐某。根据侦查实验及价格鉴定意见，被盗电缆线合计263米，价值人民币17989.2元。
2016年4月27日16时许，被告人曾祥春在绍兴市越城区中心小学门口被警察抓获。同日18时许，被告人曾祥春带领公安机关在绍兴市越城区抓获被告人刘周德。案发后，未退赃。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘周德、曾祥春伙同他人破坏处于运行使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，且系共同犯罪，均应当以破坏电力设备罪追究刑事责任。被告人刘周德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人曾祥春协助公安机关抓获同案犯，属立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条、第六十五条、第六十八条之规定处罚。
被告人刘周德对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有意见，认为当时电线就在地板上，其等人去剪的时候并没有电。
被告人刘周德的辩护人提出以下辩护意见：一、关于起诉书指控被告人刘周德所犯罪行的事实部分没有异议，被告人刘周德供述稳定，认罪态度好，可从轻处罚；二、被告人刘周德的行为不构成破坏电力设备罪，应认定为盗窃罪。理由如下：1.被告人刘周德所盗窃的电梯电缆线不应认定为正在使用中的电力设备，该商品房尚未竣工，并未交付使用，电梯更没有经过验收合格，不能投入使用；2.被告人实施的盗窃电缆线的行为，没有危害公共安全，因该商品房尚未竣工，并未交付使用，工地四周建有围墙，属于封闭状态，不属于不特定多数人任意出入的公共场所，不可能对不特定多数人造成危害。且被告人实施盗窃行为在晚上10点至凌晨3点，电梯无人使用，不会造成人员伤亡。故被告人刘周德的行为应属于盗窃罪，不应属于破坏电力设备罪。
被告人曾祥春对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求从轻处罚。
被告人曾祥春的辩护人提出如下辩护意见：一、对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但对指控的罪名有异议，被告人曾祥春的行为构成盗窃罪，不构成破坏电力设备罪。理由如下：1.被告人曾祥春只有偷窃的故意，没有破坏电力设备的故意；2.在犯罪过程中，被告人曾祥春也没有破坏电力设备的事实，当时被告人盗窃的均是未使用的电缆线；3.被告人曾祥春的盗窃电缆线的行为没有危害到公共安全。二、被告人曾祥春在共同犯罪中只起辅助作用，应当认定为从犯，可从轻或减轻处罚。三、被告人曾祥春具有立功表现，犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度良好，可从轻减、轻处罚。综上，请求对被告人曾祥春以犯盗窃罪，从轻、减轻处罚。
经审理查明，2016年4月25日22时许，被告人刘周德、曾祥春及刘五一（另案处理）经事先合谋，由被告人曾祥春驾车至绍兴市越城区浙江中成建工集团有限公司“佳源广场”项目部工地，由刘五一将工地1、6、7号楼梯口的电梯电箱空气开关掰下，后由被告人刘周德及刘五一采用老虎钳剪断楼道内的已通电使用的电缆线（规格为WDZ－YJV4×35+1×16平方毫米），被告人曾祥春把剪下的电缆线搬出运至车上。后三人驾车逃匿，并将窃得电缆线以人民币11285元的价格卖给徐某。根据侦查实验及价格鉴定意见，被盗电缆线合计263米，价值人民币17989.2元。
2016年4月27日16时许，被告人曾祥春在绍兴市越城区中心小学门口被警察抓获。同日18时许，公安机关在被告人曾祥春带领下在绍兴市越城区将被告人刘周德抓获。
在本案审理期间，被告人刘周德、曾祥春通过其家属分别向本院退缴人民币3500元、4285元。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人郦某的证言，证实其系绍兴市灵芝镇“佳源广场”工地的项目经理。2016年4月25日下午5点下班的时候，工地电缆线还在正常使用，第二天早上7点左右上班的时候发现有的地方没有电了，于是就去查看电缆线，结果发现大概400多米长左右的电缆线被人用工具剪断了。具体被偷是1号楼、2号楼、6号楼、7号楼。被偷的地方都是从每幢楼的地下室开始偷的，被偷的电缆线都是同一种规格，规格是WDZ-
YJV4×35+1×16平方。电缆线基本是2015年10月份买的，当时的价格是每米90元，总价值大概在35000元左右。电缆都是新的，是刚接上没有正式使用的。佳源广场工地干活的有200人左右，早上7点钟至下午5点钟是开工时间，晚上一般是不开工的。工地背面出口有个门卫的，24小时有人值守的，如果从这个北门进出的话，门卫都要登记询问的。工地四周都是有围墙的，是封闭式的，但靠近镜湖大桥有一个门坏了，车就直接可以开到工地里面。工地的电包括电梯都是24小时通电的，因为工地上的工人在施工的，如果把电切断，万一哪一个楼层电梯里还有人，那就麻烦了。当时工地l至9号楼都是在施工的，工地施工的时候电梯用电属于临时用电，所以不需要经过审批报备的。
2.证人李某的证言，证实其是“佳源广场”工地项目部负责用电的。2016年4月26日工地电缆线被偷的事情其是知道的。当时工地在施工，所以电梯是接上电缆线并临时通电的。那天早上上班要使用电梯的时候发现电梯不会动，后来其就去检查，发现地下室电梯旁边的电箱控制开关被掰下了，并且电箱至电梯的电缆线被剪断了，后来发现工地1、2、6、7号楼地下室电梯控制箱至电梯之间的的电缆线都被剪断偷走了，控制开关都掰下了。电缆被偷的时候是通电的，工地24小时都是通电的，偷盗者把电梯旁电箱内控制电梯的电缆线的空气开关掰下了，然后把电线剪断了。
3.证人徐某的证言及辨认笔录，证实2016年4月20多号的一天早上七八点钟，有一辆面包车开到其的店门口，然后从驾驶室上下来一个比较胖的男子，他说有点铜要卖，其说现在铜的价格是每公斤33元，他说好的。当时称了一下大概有300多公斤，其记得付了对方11000元钱，铜是剥掉外皮的。经辨认，徐某指认6号照片上的人（曾祥春）就是开面包车来卖铜线的男子。
4.被告人刘周德的供述及辨认笔录，证实2016年4月25日晚上7点多的时候刘五一打电话给其，叫其一起去偷东西。过了一会儿，刘五一和胖子（曾祥春）开了面包车过来了，其上车后三个人就在绍兴转来转去的寻找可以偷的工地，后来胖子把面包车开到了一个工地边上停下了，刘五一就叫其一起到工地先看看情况，让胖子在车上等着，其和刘五一就走进工地来到了地下室，看见地下室里电梯旁有电缆线，然后刘五一就打电话给胖子叫胖子拿工具进来，后来胖子拿了一把大的老虎钳进来。接着其和刘五一两个人就一起剪电缆线了，胖子就把剪下来的电缆线搬到外面，这样剪了三幢楼的电缆线，剪完后三个人就一起把电缆线搬进车子里。接着就把车子开到绍兴收废品的市场里，找人把电缆线的外皮剥掉，后再把铜芯运到市场里面的一家店里卖掉。偷的都是电梯上的电缆线，都是从地下室开始剪的。偷的电缆线当时有无通电其不清楚，因为当时主要是刘五一在剪电线，但其知道刘五一是有一支电笔带进去的，肯定是去测电缆线有没有电的。经辨认，被告人刘周德辨指认3号照片上的男子（曾祥春）就是与其一起实施盗窃的人。
5.被告人曾祥春的供述及辨认笔录，证实2016年4月25日晚上小刘（刘五一）打电话来叫其开车去独树那边，说一起去偷东西，其就答应了，然后其开着面包车去接他了，当时其接小刘的时候是小刘和他老乡在一起的，然后他们两个都上了车就在绍兴开车逛来逛去的，后来到镜湖“佳源广场”工地，小刘就说他和他老乡先进工地看看情况，让其先在车上等着，过来大概半个小时小刘电话打给其，叫其带上工具过去，于是其就带了一把老虎钳进去找他们了。进工地后就先在工地的一幢楼的地下室看见电梯口附近有电缆线，于是小刘和他老乡就负责剪电缆线，其就负责把他们剪下来的电缆线搬到外面去。剪完电缆线后他们两个也一起来搬电缆线，把电缆线一起搬到车里，装完以后已经是凌晨3点多了，其就开车把电缆线运到绍兴永宁废旧金属市场里了，先在市场里找人把电缆线的外皮剥掉，把剥出来的铜芯装到车上后又把铜芯运到市场里面的一家废旧金属收购的店里卖掉了，当时是每公斤33元卖掉的，总共卖了11285元，每人分了3500元，剩下的钱是给其当油费和买工具花的钱。其记得偷第一幢楼的电梯电缆线好像是没有电的，偷后面两幢楼的电缆线的时候其负责运电缆线，就不清楚电线有没有电了。但是偷电箱的电缆线的时候都是有电的，当时是刘五一把电箱里的空气开关掰下来后再剪电缆线的。经辨认，被告人曾祥春指认9号照片上的男子（刘周德）就是与其一起实施盗窃的人、6号照片上的人（刘五一）就是一起盗窃的小刘。
6.现场勘验笔录及照片，证实案发现场的情况。
7.现场辨认笔录及照片，证实被告人曾祥春、刘周德辨认盗窃及销赃地点的情况。
8.侦查实验笔录及照片，证实公安机关经实验得出被告人盗窃的电缆线长度为263米。
9.价格鉴定结论书，证实涉案电缆线型号规格为WDZ-YJV4×35+1×16平方毫米，每米价值人民币68.4元。
10.刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘周德、曾祥春的前科情况。
11.抓获经过说明，证实被告人刘周德、曾祥春的到案情况及被告人曾祥春到案后协助公安机关抓获被告人刘周德的情况。
12.户籍证明，证实二被告人的身份情况。
收集在案的本院执行、调解款票据，证实被告人刘周德、曾祥春的退赃情况。
本院认为，被告人刘周德、曾祥春以非法占有为目的，伙同他人破坏已通电使用的电力设备,危害公共安全,尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏电力设备罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于上列二被告人的行为构成盗窃罪还是在破坏电力设备罪问题。首先，上列二被告人所盗窃的电缆属电力设备。最高人民法院《关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，本解释所称的电力设备，是指处于运行、应急等使用中的电力设备；已经通电使用，只是由于枯水季节或电力不足等原因暂停使用的电力设备；已经交付使用但尚未通电的电力设备。不包括尚未安装完毕，或者已经安装完毕但未交付使用的电力设备。本案中证人郦某、李某的证言均证实到被盗窃的电缆与电梯连接，电梯24小时通电，施工时随时使用。被告人曾祥春亦供述到偷电箱的电缆线时都是有电的，当时刘五一把电箱里的空气开关掰下来后再剪电缆线的。现场勘验笔录及现场图，证实案发现场工地地下室、楼层控电箱内电线呈断开状，切口平整。上述证据能相互印证，证实二被告人所盗窃的电缆已通电并使用的事实。对于交付使用的理解，虽涉案工地当时还在施工期间，尚未竣工验收，电梯也未经有关部门检验，更未交付业主使用。但上述司法解释的“交付使用”不能作交付给业主使用这种狭义的理解，只要电力设备交付使用，不论交付业主使用，或交付给其他施工人员使用，均应属交付使用。故上述被窃电缆已通电并与电梯连通用于工地施工，应属刑法第一百一十八条所指的电力设备。第二，二被告人盗窃电缆的行为危及公共安全。危害公共安全的行为是指故意或者过失实施危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为。虽二被告人盗窃电缆线的工地处于施工期间，尚未竣工交付业主，二被告盗窃电缆时工地未施工，但该工地施工人员众多，且存在其他人员进入工地的可能，二被告人剪断电缆，实施盗窃的行为，有可能造成电线短路，电梯停运，危害不特定多数人的人身安全或者造成重大财产损失，危害公共安全。第三，二被告人的行为同时构成盗窃罪及破坏电力设备罪，应按想象竞合犯择一重罪即破坏电力设备罪处罚。综上，二被告人的行为构成破坏电力设备罪，被告人刘周德及上列二被告人的辩护人提出的相关辩解、辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。被告人曾祥春为犯罪提供工具、在共同犯罪中与他人分工合作并积极实施销赃，所得赃款又多于其他共犯，其在共同犯罪中所起作用较大，依法不应认定其为从犯。被告人曾祥春的辩护人提出被告人曾祥春在共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，并据此请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告人刘周德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人曾祥春到案后能协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可依法减轻处罚。被告人曾祥春有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人对基本犯罪事实予以供认，又能积极清退违法所得，被告人曾祥春能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。被告人曾祥春及上列二被告人的辩护人依据上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，请求从轻、减轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘周德犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十八日起至二0一九年十二月二十七日止）；
二、被告人曾祥春犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年四月二十八日起至二0一九年二月二十七日止）；
三、本院扣押被告人刘周德、曾祥春人民币7785元，于本判决生效后抵赃发还给被害单位浙江中成建工集团有限公司；责令被告人刘周德、曾祥春退赔人民币10204.2元给被害单位浙江中成建工集团有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二０一七年四月十日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。