宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终315号
上诉人（原审原告）俞杰伟，男，1978年12月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋伟光，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市城区。
委托代理人张永强，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街万达广场第三栋2601号、2624号。
负责人张国榕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水北大街9号。
负责人齐界，该公司总经理。
委托代理人曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张心婕，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人俞杰伟、宋伟光与被上诉人中国建筑装饰集团有限公司宁夏分公司（以下简称中建装饰公司）、银川万达投资置业有限公司万达嘉华酒店（以下简称嘉华酒店）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人俞杰伟委托代理人彭丽琴、上诉人宋伟光委托代理人张永强、被上诉人嘉华酒店委托代理人曹慈义到庭参加诉讼，被上诉人中建装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告中建装饰公司承包万达嘉华酒店的装饰工程，原告在该工程中从事后勤区精装工程电路工作。2013年12月30日，被告宋伟光向原告出具欠条一份，载明：“今欠俞杰伟在万达嘉华酒店后勤区内精装工程带班费36000元（叁万陆仟元整）。万达嘉华酒店后勤区现场生产经理，宋伟光。”因被告至今未向原告支付，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付工程款36000元；判令被告向原告支付2014年9月至2015年5月的利息6480元及自起诉之日至实际还款之日按月息2%的标准计算逾期承担的利息；本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告向被告宋伟光提供劳务，被告宋伟光应当按照约定向原告支付劳务费，故原告要求被告宋伟光支付劳务费的诉讼请求，予以支持。因双方未约定支付劳务费的时间及利息，故原告主张的逾期付款利息，不予支持。原告主张被告中建装饰公司、嘉华酒店向原告支付劳务费，但未提交相应证据予以充分证明，不予支持。被告宋伟光经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋伟光于本判决生效之日起十日内支付原告俞杰伟劳务费36000元；二、驳回原告俞杰伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告宋伟光负担700元，原告俞杰伟负担153元。
一审宣判后，俞杰伟不服提起上诉称：一、被上诉人中建装饰公司与宋伟光存在违法转包关系，是上诉人俞杰伟提供劳务的共同受益人，应承担连带支付责任。被上诉人嘉华酒店未尽到监管责任，应承担相应的支付责任。二、上诉人主张拖欠劳务费利息损失并无不当，应在法律规定的合理范围得到支持。综上，请求二审法院：一、依法改判被上诉人中建装饰公司、宋伟光向上诉人承担连带支付劳务费36000元、利息损失3030元的责任，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担自起诉之日起至实际付清上述全部款项期间的利息损失；二、依法改判被上诉人嘉华酒店在未支付工程款内对上述费用承担连带支付责任。
上诉人宋伟光辩称：一、宋伟光履行的是职务行为，不应当承担支付劳务费的责任。根据劳动仲裁的笔录中，张惊明确表示宋伟光属于公司工作人员，涉案工程是张惊借用中建装饰公司资质来承包的，张惊和张珏共同成立的公司是北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司，宋伟光是该公司工作人员，是张惊安排在万达嘉华酒店项目工作，宋伟光所作的行为都是职务行为，应当由张惊或者北京金驿宏远公司与中国建筑装饰有限公司来承担责任。
被上诉人嘉华酒店辩称：万达嘉华酒店不知道上诉人俞杰伟与被上诉人中建装饰公司之间的任何关系，没有法定的监督责任，不应承担任何支付责任。被上诉人嘉华酒店与被上诉人中建装饰公司之间没有承发包关系，上诉人俞杰伟起诉被上诉人嘉华酒店主体错误，综上，建议二审法院驳回对被上诉人嘉华酒店的诉讼请求。
宋伟光不服一审判决，提起上诉称：一审法院认定被上诉人俞杰伟向上诉人宋伟光之间存在劳务关系，上诉人宋伟光应当向被上诉人俞杰伟支付劳务费，属于认定事实错误。一审法院应当查清被上诉人中建装饰公司与张惊、上诉人宋伟光之间的关系且被上诉人中建装饰公司又隐藏了相应的证据没有提交。请求二审法院：一、依法撤销银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第1365号民事判决，依法改判。
上诉人俞杰伟辩称：一、宋伟光的上诉事实及理由证明本案存在违法承包的关系，且各被上诉人的诉讼主体适格。二、中国建筑装饰公司既本案中被上诉人中建装饰公司的总公司，对于案外第三公司北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司是否依法应承担相应的支付义务，由法庭依法查明后予以追加或判决。
被上诉人嘉华酒店辩称：上诉人宋伟光与上诉人俞杰伟及被上诉人中建装饰公司的关系，被上诉人嘉华酒店并不知情。宋伟光一审期间经法院合法传唤未到庭参加庭审，应自行承担相应法律后果。综上建议二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人中建装饰公司未到庭应诉，亦未提交书面意见。
本院二审期间，宋伟光围绕上诉请求依法提交了下列证据：
北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司工商登记信息一份（网上打印件）、宋伟光2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单一份（网上打印件）、宋伟光银行卡交易明细一份（原件），据以证明宋伟光在2013年是北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司职工，该公司股东是张珏和张惊，张惊和张珏借用中国建筑装饰有限公司的资质承包的该工程，宋伟光其实是张惊的员工，工资也是由张惊发放，上诉人宋伟光履行的是职务行为。
经质证，上诉人俞杰伟对该组证据真实性无异议，但该组证据不能证明宋伟光实际从事的工作及工作地点、工作内容；被上诉人嘉华酒店对工商信息真实性无异议，但是关联性及证明目的不认可，即使张惊和张珏属北京金驿公司股东，也是张惊和张珏的个人行为，是否与北京金驿公司有关无法确定；对缴费明细与银行卡交易明细真实性无异议，对证明目的不认可，是否是张惊和张珏借用了中国建筑装饰有限公司的资质其不清楚。
经审查，上诉人宋伟光提交的证据仅能证实2013年5月至12月北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司为其缴纳养老保险和医疗保险，北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司的法定代表人为张珏，公司股东为张惊、张珏，但是不能据此证实北京金驿宏远建筑装饰工程有限公司在涉案工程中承揽了工程，不能证实上诉人宋伟光是职务行为。该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人俞杰伟向上诉人宋伟光提供劳务，宋伟光向俞杰伟出具欠条确认欠付劳务费用，宋伟光应当依照约定向俞杰伟支付劳务费。关于宋伟光提出其是职务行为，不应承担支付义务的上诉理由，其未提交有效证据予以证实，上诉理由不能成立，本院不予支持；关于俞杰伟提出被上诉人中建装饰公司、嘉华酒店应向其支付劳务费的上诉理由，其未提交证据予以证实，上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，公告费600元，由上诉人俞杰伟负担案件受理费776元、公告费300元；上诉人宋伟光负担案件受理费700元、公告费300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘志云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。