山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1324号
原告：王月花，女，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：任婧，山西焦点律师事务所律师。
被告：李俊鹏，男，汉族，住大同市城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城区医卫街幸福家园写字楼五层。
负责人：魏天飞，经理。
委托诉讼代理人：丁艳，女，1981年11月6日出生，汉族，系永安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住大同市南关南街9楼1单元15号。
原告王月花与被告李俊鹏、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王月花委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告李俊鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王月花向本院提出诉讼请求：1、判令李俊鹏赔偿原告医疗费18177.46元、营养费550元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、护理费1113.05元、误工费24000元、交通费3210元，住院伙食补助费1100元，后续治疗费200000元，被抚养人生活费6746.22元，鉴定费1500元，合计316100.73元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险范围内承担责任，在商业险范围内按事故责任比例承担赔偿责任；由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在车上人员险范围内按事故责任比例承担赔偿责任，不足部分由永安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车驾驶员意外险范围内承担责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日10时许，李俊鹏驾驶晋BL44**名爵牌轿车由东向西行驶至教场街永泰西门处时与由北向南行驶的原告驾驶的晋BHB9**号本田轿车发生碰撞，造成两车驾驶员受伤，两车受损的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定,李俊鹏负事故的主要责任，原告王月花负事故的次要责任。事故发生后，因伤势严重，原告王月花被送往大同市第三人民医院住院治疗，实际住院11天，花费医疗费用5908.46元。因原告王月花为面部受伤，根据医嘱及实际需要，仍需要继续治疗，进行面部畸形修复及后期义齿修复。2017年1月，山西金盾司法鉴定中心对原告的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定。原告根据大同市第三人民医院医嘱，自出院后多次到北京进行面部疮伤治疗与修复，现已花费巨额医疗费用，至今尚未治疗完毕。经查，原告所有的车辆在永安财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保了车上人员险及机动车驾乘人员意外伤害险，李俊鹏所有的车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保了交强险及第三者责任险，并且事故发生在两车保险期限内。经双方多次协商，就原告的赔偿事宜无法达成一致，原告只得诉至法院，请求支持诉求。
被告李俊鹏未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、投保情况、交强险和商业三者险（300000元）无异议。事故责任认定书对被告李俊鹏的责任认定为手写，我公司对真实性不予认可。原告的非医保用药应当予以扣除20%，外购药不予赔偿。后续整容费200000元没有实际发生，应当待实际发生后由侵权人赔偿，保险公司不予赔付。鉴定费、精神抚慰金、诉讼费本公司不予承担。
被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司对事故发生、责任认定、投保情况（车上人员责任险100000元，驾乘人员意外伤害保险90000元，驾乘人员意外医疗保险10000元）无异议。原告的合理损失应当在交强险内满限额赔付，商业三者险按比例赔付。晋BHB9**车辆与我公司签订商业保险合同，应当按照合同约定及保险条款赔偿，且保单特别约定出险后索赔权益人为范彬，本案范彬没有要求赔偿的情况下，原告没有诉权。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故发生经过、事故车辆投保情况、原告王月花伤情等事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于事故责任。被告方认为道路事故责任认定书就被告李俊鹏责任认定内容为手写，内容真实性存疑，本院审查事故责任认定书原件，责任书第二页在分析评价被告李俊鹏事发当时驾驶行为时，在句尾以手写方式载明“负主要责任”字样，并在手写部分加盖交警个人处理事故专用印鉴，落款处加盖大同市公安局交通警察支队事故处理大队事故处理专章，其余字样均为机打。整体分析事故认定书内容，事故当事人为原告王月花与被告李俊鹏，在分析评价原告王月花事发当时驾驶行为时，明确结论为负事故次要责任，事故责任书并未载明该起事故具有第三方因素，则可推定被告李俊鹏承担事故主要责任，手写字样系交警部门对漏列文字的补充，并非虚假记载，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司此项抗辩意见本院不予认定。2、原告各项诉讼请求的合理性。（1）原告主张伤残赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元，并提交山西金盾司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司对鉴定结论提出异议，但并未提交相反证据证实鉴定结论具有程序性或客观性方面的违规或瑕疵，其抗辩意见无证据支持，本院不予采信，本院对原告伤情构成十级伤残的鉴定结论依法予以确认，残疾赔偿金与精神抚慰金计算并无不当，支出鉴定费符合客观实际，本院予以认定；（2）原告主张医疗费18177.46元，并提交大同第三人民医院、北京华大中医院、北京航空总医院治疗费票据予以证实，经本院审查，上述票据所记载金额均为原告治疗因本次事故造成伤情的支出，数额未超过合理限度，且医嘱定期复诊，本院予以认定；（3）原告主张住院伙食补助费1100元，原告住院11天，此项主张偏高，本院酌情支持每日50元，计算为550元；（4）原告主张营养费550元，原告住院11日，此项主张不超过合理限度，本院予以认定；（5）原告主张护理费1113.05元，但并未提供护理人员误工证明，此项本院依据上年度居民服务业收入统计数据计算为1094元；（6）原告主张误工费28500元，并提交误工证明，但原告主张误工期计算时间偏长，本院结合原告伤情及评定误工期的相关规定，酌情认定误工日为90日，依据原告月基本收入3000元计算为9000元；(7)原告主张被扶养人生活费5046.92元，其子温博宇事发时16周岁，计算两年两人抚养为1699元；其母张凤兰事发时，计算九年四人抚养为3810元，合计数额为5509元。(8)原告主张交通费3210元，原告住院治疗11天且存在异地就医的状况，但其提交的交通费票据并不能与就诊状况一一对应，此项本院酌情支持2000元；(9)原告主张后续治疗费200000元，有鉴定结论为证，两被告虽对鉴定结论提出异议，但并未提交足以对抗鉴定结论的其他证据，其抗辩意见无证据支持，本院不予认定，本院认为，鉴定机构做出的鉴定结论限于面部遗留疤痕的修复与治疗，而消除疤痕本身就属于伤口愈合所进行的后续治疗，其目的是为了尽可能恢复脸部容貌，属于常规治疗范畴，不同于改善容貌的单纯整形，应当属于医疗费用的范畴，现原告面部疤痕尚未消除，后续治疗的必要性明显，鉴定机构对治疗费用做出明确意见，本院依法予以确认。综上，经本院查明部分原告实际损失为298084.46元，其中医疗费项下损失合计219277.46元，伤残项下损失金额为78807元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告李俊鹏驾驶车辆行车过程中与原告王月花驾驶车辆发生碰撞，造成原告受伤，被告李俊鹏依法应当承担侵权责任，李俊鹏驾驶的晋BL44**名爵牌轿车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当首先在交强险医疗费用责任限额范围内向原告赔付医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额范围内赔付原告78807元，其余不足赔付部分209277.46元，按照事故责任承担70%的额度，计算为146494元。被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司承保晋BHB9**号本田轿车车上人员责任险及驾乘人员意外保险，事故发生在保险期间内，应当就其余62793元向原告承担理赔责任，被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司称保险索赔权益人为范彬，该约定仅就车上人员责任险，而其承保的其他保险可足额赔付原告损失，本院对此不做赘述。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险赔偿限额范围内向王月花赔付各项损失合计235301元。
二、永安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在保险赔偿限额范围内向王月花赔付各项损失合计62793元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，由原告王月花负担425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4434元（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告），由被告永安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1183元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王文哲
人民陪审员 刘 泽 莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁 鹰