wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6088号
原告：李云秋，男，1958年10月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：徐荷玲，女，1964年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：方善冬，男，1968年1月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：彭雅婷，女，1984年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王小荷，女，1931年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李云秋、徐荷玲为与被告方善冬、彭雅婷、王小荷房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，诉请(变更后)：判令三被告共同返还购房款240000元和赔偿自2017年8月17日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同月29日公开开庭进行了审理。原告李云秋、徐荷玲到庭参加诉讼，被告方善冬、彭雅婷、王小荷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年9月29日，原告李云秋、徐荷玲与被告方善冬、彭雅婷、王小荷签订一份《房地产买卖合同》，约定三被告将坐落于台州市黄岩区锦都家园1＃区块路边区块房屋拆建安置房出售给两原告，交易总价格为576000元。合同签订后，原告按约支付购房款380000元。2014年9月24日，因三被告未取得房屋，双方签订一份《调解协议书》，约定：双方自愿解除2010年9月29日签订的《房地产买卖合同》，被告方愿意归还两原告购房款380000元和补偿两原告损失60000元，合计440000元，协议签订之日由被告方支付两原告200000元，余款240000元在2015年1月底前归还30000元，在2015年4月底前归还30000至50000元，剩余部分待被告安置房取得后二个月内付清。同日，被告方支付两原告200000元，并由被告方善冬出具一份欠条给原告徐荷玲，载明“兹因本人于2010年9月29日与徐荷玲签订一份房地产买卖合同，现经协商尚欠徐荷玲购房款贰拾肆万元正”。后三被告取得安置房，但未返还剩余购房款240000元。
本院认为：原告李云秋、徐荷玲向被告方善冬、彭雅婷、王小荷购买房屋并签订《房地产买卖合同》，后双方协议解除上述合同，并约定由三被告返还购房款380000元和赔偿损失60000元的事实清楚。现三被告已支付两原告200000元，两原告要求三被告返还剩余购房款240000元的理由充分，本院予以支持。三被告未按约支付款项，应当赔偿两原告自2017年8月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方善冬、彭雅婷、王小荷于判决生效之日起十日内返还原告李云秋、徐荷玲购房款240000元，并赔偿自2017年8月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，减半收取2729元，由被告方善冬、彭雅婷、王小荷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱伟
二〇一七年九月五日
代书记员 陈坤
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初1109号
原告：高艳霞，女，1981年4月2日出生，汉族，住河南省开封市祥符区。
委托诉讼代理人：张高建，河南典策律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：高军然，男，1966年2月9日出生，汉族，住淇县。
委托诉讼代理人：纪丽丽（系高军然的表妹），女，1987年7月29日出生，汉族，住淇县。代理权限：代为承认、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告高艳霞与被告高军然合同纠纷一案，本案于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳霞的委托诉讼代理人张高建、李旭，被告高军然的委托诉讼代理人纪丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告离婚补偿款99万元。事实与理由：2012年3月1日，原、被告依法在民政局登记结婚，后因感情不和，双方于2015年12月16日协议离婚。离婚协议约定：婚内所有财产、债权债务归被告，被告应在离婚一年后三个月内补偿原告99万元。现被告承诺的履行期限已到，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告辩称，不应该给原告这笔钱，原告没有证据，仅一纸协议不能够作为证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书一份、离婚证一份、欠条一张，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的离婚协议书、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的欠条，本院认定如下：原告提交的欠条与离婚协议书相互印证，与本案有关，可作为有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，原、被告登记结婚，被告系再婚。2015年12月14日，被告向原告出具的欠据载明：今欠高艳霞玖拾玖万元整，办完离婚手续后一年以后付清，三个月内。2015年12月16日，原、被告签订离婚协议书，约定：一、男女双方自愿离婚；二、男女双方无共同子女；三、位于淇县华泰新城小区的住房一套归男方所有，男方在公司的股权归男方所有，女方不再要求分配股权，包括分红利益；四、女方婚后对外没有债权债务，男方对外的债权债务由男方承担责任，包括公司所欠的债务，女方不承担任何责任；五、男方同意付给女方人民币玖拾玖万元整，以男方2015年12月14日出具的欠条为据。男方给女方的玖拾玖万元按欠条所写“办完离婚后续后一年后三个月内付清”，到期男方不得以任何理由反悔。同日，原、被告登记离婚。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议书及被告向原告出具的欠据，是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告应按约履行。现被告未在约定的期限履行给付义务，原告起诉要求给付，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告高军然于本判决生效之日起十日内给付原告高艳霞款99万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，由被告高军然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王润通
审判员 孟凡洲
审判员 韦红娟
二〇一七年十二月四日
书记员 赵勇博
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第652号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）房某奴，男。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人房某奴贩卖毒品一案，于2010年9月27日作出（2010）深龙法刑初字第2607号刑事判决。原审被告人房某奴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年5月11日1时许，群众吴某某电话联系被告人房某奴要求购买10克冰毒和20颗麻古，双方约定好交易的地点。当日2时许，被告人房某奴来到深圳市龙岗区××街道××街14号楼509房，将一小包疑似麻古和一小包疑似冰毒交给吴某某，由于吴某某钱不够，房某奴便先收取了吴某某700元人民币。双方交易完成后，被告人房某奴被抓获。上述毒品、毒资均被缴获。另从房某奴身上收缴疑似冰毒一小包。经鉴定，已交易的疑似麻古重2.43克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；已交易的疑似冰毒重9.65克，检出甲基苯丙胺成分；从房某奴身上缴获疑似冰毒重16.93克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、提取笔录、通话清单、证人吴某某、陈某某的证言及其辨认笔录、被告人的供述和辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及图片等证据。
原判据此认为，被告人房某奴无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人归案后认罪态度好，可酌情从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人房某奴有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；缴获的毒品甲基苯丙胺29.01克、作案工具诺基亚手机一部，予以没收。
上诉人房某奴上诉提出，1、本案从其身上缴获的16.93克毒品是其自己用来吸食的，不应认定为贩卖毒品数量；2、其是被引诱犯罪；3、本案量刑畸重，请求法院从轻处理。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人房某奴无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于上诉人的上诉理由，经查，根据相关司法解释，从贩毒现场抓获的嫌疑人身上提取的毒品均应当按照贩卖毒品数量计算，上诉人提出从其身上缴获的16.93克毒品是其自己用来吸食，不应认定为贩卖毒品数量的意见，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人原本就有实施毒品犯罪的主观意图，公安机关通过特情侦破抓获上诉人，不属于引诱犯罪，上诉人提出被引诱犯罪的意见，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、情节以及认罪态度对上诉人的量刑，没有不当，上诉人认为原判量刑畸重的意见，理由不能成立，要求再轻判的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年十一月十五日
书 记 员 邹鹏（兼）
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执3807号
申请执行人许汉庆，男，1964年11月26日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人高坚峰，男，1975年7月4日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院于2017年9月18日作出的（2017）苏0412民初4527号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人高坚峰于判决生效之日起十日内向申请人许汉庆偿还借款20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人高坚峰名下均无银行存款、房产、车辆等可供执行。申请人与被执行人于2018年4月18日自愿达成执行和解协议，并申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，并自愿申请对案件终结执行，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2017）苏0412民初4527号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执�人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 任志清
审 判 员 邹 军
审 判 员 熊金明
法官助理 王杰思
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡 晶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2001号
原告陈煜炅。
法定代理人朱锦荣。
法定代理人陈剑英。
被告常子清。
法定代理人常建林。
法定代理人申月英。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
原告陈煜炅与被告常子清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2009年4月17日立案受理，依法由审判员徐凤珍独任审判，于2009年6月1日、8月17日公开开庭进行了审理，原告陈煜炅的法定代理人朱锦荣、陈剑英、被告常子清的委托代理人金国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈煜炅诉称：2007年12月12日，被告在放学途中致害原告，造成原告上下三颗门牙折断脱落。2008年5月，绍兴市越城区人民法院判决被告承担赔偿责任。8月17日、8月19日、8月25日、9月7日，原告经绍兴市人民医院四次诊治，镶补普通烤瓷义牙三枚，其中实际交付挂号费4.00元；中成药费23.30元；诊查费6.00元；治疗费1675.00元；材料费800.00元；其他：1.00元，合计交付2509.30元。现请求法院判令被告赔偿原告2780.66元整，其中医疗费2509.30元，误工费（四工）251.36元，本起诉状“邮政快递”20元；本案诉讼费由被告承担。
被告常子清辩称，原、被告在放学回家途中玩耍由此造成原告受伤，而不是被告致害原告。原告因此花去的相关费用，被告认为应按（2008）越民一初字第1024号民事判决书中的判定执行。原告诉请的相关费用部分不合情理，具体在质证时发表意见。综上，要求法院依法判决。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1、陈煜炅户籍证明1份，以证明原告身份状况。被告没有异议。本院予以确认。
2、朱锦荣身份证明1份、陈剑英户口簿1份，以证明原告的法定代理人身份证明。被告没有异议。本院予以确认。
3、陈煜炅出生证明1份，证明原告与法定代理人的关系。被告没有异议。本院予以确认。
4、门诊病历1份、医疗费发票1份，以证明原告的医疗事实及所花医疗费用为2509.30元的事实。被告对门诊病历没有异议，但认为原告现在镶补普通烤瓷牙应该有使用期限或保持期限，原告治疗及使用材料价格过高。医疗费发票中没有8月19号的门诊记载，对此真实性有异议。本院认为，因被告已申请对原告镶补义牙的时间及治疗费价格的合理性进行鉴定，故本院将结合鉴定结论作分析认定。
5、医疗证明书1份，证明镶补普通烤瓷牙及修复费用合计为2400元的事实。被告认为对于医疗证明书要求以事实发生为准。本院认为该医疗证明书系经治医院出具，费用又实际发生，并经司法鉴定属合理，故对其真实性予以确认。
6、（2008）越民一初字第1024号民事判决书复印件1份，以证明法院根据审查已按事实作出判决的事实。被告无异议，本院予以认定。
7、邮政快递费收据1份，以证明原告为本次起诉向法院邮寄起诉状所花费用为20元的事实。被告对证据的本身没有异议，但该费用不属原告的赔偿范围。这是原告为起诉所应承担的费用。本院认为，被告质证意见成立，予以采纳。
诉讼中，经被告常子清申请，本院委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告陈煜灵本次镶补义牙的时间是否适合及所用材料即治疗费是否合理（超标）进行了鉴定，该所出具了绍明司鉴所（2009）书审字第B163号书证审查意见书，意见结论为：陈煜灵于2008年9月7日镶补义齿的时间是合理的；陈煜灵于2007年12月12日因故致伤，导致右上及右下第一门牙缺失、左上第一门牙隐裂，于2008年8月17日、8月19日、8月25日、9月7日在绍兴市人民医院门诊就诊，期间未发现有明显不合理的医疗现象。对此结论，原告无异议；被告无异议，但认为原告应提供牙齿的使用年限。因双方对鉴定审查结论均无异议，本院予以确认。
被告常子清未向本院提供证据。
结合以上证据及当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下：原告陈煜灵与被告常子清均系绍兴袍江中学学生，2007年12月12日傍晚，双方骑自行车沿越东路一起放学回家，途经袍江工业区世纪街南侧时，双方相互嬉闹过程中，原告的车辆失控摔倒，造成原告受伤。事后，原告被送往绍兴市人民医院治疗，经医生诊断，原告上门牙2颗、下门牙1颗折断，上唇裂伤。因双方对赔偿费用发生分歧，原告为此诉请本院解决，经本院于2008年3月13日判定，由被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计2897.86元中的70%，计人民币2028.50元。嗣后，原告于同年8月17日、8月19日、8月25日、9月7日就医治疗，镶补普通烤瓷牙三枚，花去医疗费用2509.31元。原告法定代理人误工四天。
本院认为：本案纠纷系本院作出的（2008）越民一初字第1024号民事判决的后续赔偿纠纷，因上述生效判决书确定内容双方已履行，故本案对双方承担赔偿责任比例参照前案。对原告要求被告赔偿的医疗费基本合理，予以认定；原告主张的监护人误工费也基本合理，予以支持；对原告主张被告赔偿本起诉状的“邮政快递费”，因缺乏法律依据，本院不予支持。因被告常子清为限制民事行为能力人，目前尚在接受九年制义务教育，无经济收入来源，常建林、申月林作为常子清的法定监护人，应对常子清侵权造成原告身体致伤产生的损失，依法承担民事赔偿责任。为保护公民的合法民事权益，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告常子清的法定监护人常建林、申月林赔偿给原告陈煜林医疗费2509.30元、误工费251.36元，合计2760.66元中的70%计1932.46元。于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的陈煜林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告常子清的法定监护人常建林、申月林负担。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇九年九月二十七日
书记员 沙利君
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第31号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某，；1997年10月16日因犯绑架罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六年；2002年11月5日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元，2003年10月13日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2007年8月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某，；因涉嫌犯诈骗罪于2007年10月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）855号起诉书指控被告人李某、徐某犯诈骗罪，于2007年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人李某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年8月，被告人李某、徐某得知被害人孙某乙、周某的儿子孙汉苗因涉嫌盗窃罪被刑拘后，谎称可以托关系将孙汉苗保释出来，被害人孙某乙、周其某以为真，先后交给二被告人钱物等合计价值人民币13150元。2007年8月28日、10月11日，二被告人先后被抓获。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读了被害人孙某乙、周某的陈述及辨认笔录，证人葛某的证言及辨认笔录，证人王某、孙某甲的证言，价格鉴定结论书，银行个人业务凭证，刑事判决书，到案经过证明等证据。公诉机关认为，被告人李某、徐某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人数额较大的财物，应当以诈骗罪追究刑事责任。且被告人李某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定判处。
被告人李某、徐某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不表异议，均请求从轻处罚。
经审理查明，2007年8月中旬，被告人李某、徐某得知葛某的男友孙汉苗因涉嫌盗窃罪被绍兴县公安局平水派出所刑拘后，遂商量通过葛某以“托关系将孙汉苗保释”为名骗取孙汉苗家人的钱财。经与葛某联系，8月14日，被告人李某、徐某在绍兴第二医院住院部，对孙汉苗的父母即被害人孙某乙、周某谎称认识“越城公安分局的项局长”和“平水派出所的胡所长”，可以托关系将孙汉苗保释出来，要求孙某乙、周某提供用于托关系的人民币。被害人孙某乙、周其某以为真，于某及8月17日先后交给被告人李某、徐某人民币12000元、价值人民币450元的硬壳中华香烟1条，并为二被告人支付餐费200元、娱乐消费500元，钱物合计价值人民币13150元。
2007年8月28日，被告人李某到绍兴市公安局越城区分局塔山派出所办理其他事项时被公安人员传唤到案；10月11日，徐某在绍兴市区马弄附近被公安人员抓获。案发后，赃款赃物已退赔。
以上事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人周某陈述及辨认笔录证实，2007年7月，其儿子孙汉苗因盗窃被平水派出所抓了，后来，孙汉苗的女朋友夏雪（即葛某）打电话给其，称有人可以帮忙把孙汉苗保出来。8月14日，其、其丈夫孙某乙、夏雪、王某和夏雪认识的2个人在绍兴第二医院见面，那二人说认识越城公安分局的项局长和平水派出所的胡所长，可以去托关系保其儿子出来。后孙某乙与那二人去了一趟越城公安分局，说事情办妥了，向其要10000元钱，其只有9000元，便将钱给了那二人。后其丈夫与那二人又到越城公安分局去了，回来后称“项局长已打电话到平水派出所，交5000元押金就可以放人”。因其儿子没有保出来，便叫夏雪催那二人，一直没有结果。8月17日，那二人说要请客吃饭，孙某乙就去招待，支付了饭钱200元，唱歌付了500元，因那二人要孙某乙拿8000元钱去，孙某乙拿不出，只给了他们3000元和1条硬壳中华香烟。被害人孙某乙的陈述印证了上述时间、地点被被告人李某、徐某骗走钱物合计13000余元的经过与事实。经被害人周某、孙某乙辨认，骗其夫妻的那二人就是被告人李某、徐某。
2、证人葛某证言及辨认笔录证实，其另有化名夏雪，是孙汉苗的女朋友，2007年7月，孙汉苗因盗窃被平水派出所刑拘，其认识的名叫李刚（即被告人李某）的人先给其打电话，后又发手机信息给其，称只要给越城公安分局的项局长送红包，到平水派出所交押金，就可以将孙汉苗保释出来。其就将这事告诉了孙汉苗的父母周某、孙某乙。8月14日，其与孙汉苗的父母等在绍兴第二医院见了李刚及另一剃光头的人，商谈中，大意是说要找项局长办事情，要送礼等等，当日，孙汉苗的父母给了李刚等人民币9000元，还去了越城公安分局说办事、送钱。此后，李刚说要请人吃饭，叫孙汉苗的家人准备1条香烟以及5000元的红包。因孙汉苗的父母发现李刚等不像是能办成事的人，最后只给了李刚等人3000元、1条中华香烟，支付了200元的餐费和500元唱歌的钱。经其辨认，李刚即被告人李某，剃光头的人即被告人徐某。
3、证人王某证言证实，其是浙江明显律师事务所的律师。2007年8月的一天下午，其开车路过绍兴第二医院，碰到其一个当事人孙汉苗的家属，他们把其叫住，说有人可以帮他们去托关系把孙汉苗保出来。后来了二人，这二人说认识越城公安分局的项局长，可以把孙汉苗保出来。后其开车将他们一帮人送到越城公安分局门口后离开了。
4、证人孙某甲证言证实，2007年8月分，李某曾向其打听是否认识平水派出所的人，称有朋友被抓了，想找关系把人保释出来，其明确加以回绝。后李某又打电话给其丈夫，其丈夫也是拒绝的。
5、价格鉴定结论书证实硬壳中华香烟价值人民币450元。
6、银行个人业务凭证证实被告人李某在2007年8月17日曾分2次存入现金4800元和5000元。
7、绍兴县看守所（2003）248号刑满释放证明书及浙江省绍兴县人民法院（2002）绍刑初字第418号刑事判决书证实被告人李某的前科情况。
8、到案经过证明证实二被告人的到案情况。
被告人李某、徐某对上述事实供认不讳，所供与以上证据能互相印证。
本院认为，被告人李某、徐某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人数额较大的财物，其行为均已构成诈骗罪；且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人李某、徐某到案后交待态度较好，且赃款物已退赔，可酌情从轻处罚。二被告人据此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年八月二十九日起至二00八年八月二十八日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年十月十一日起至二00八年七月十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、本院扣押被告人李某的人民币13150元，在本判决生效后退赔给被害人周其琼、孙泽民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继瑞
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇八年一月九日
书 记 员 陈佳欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初38号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人韩利珂，男，1992年9月29日出生，汉族，小学毕业，河南省伊川县人，住洛阳市伊川县。因盗窃于2011年6月3日被洛阳市公安局天津分局行政拘留5日；因盗窃于2011年10月31日被洛阳市公安局长春分局行政拘留15日；因盗窃于2011年11月10日被洛阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年11月20日被孟津县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3500元；因犯盗窃罪于2015年9月8日被宜阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3260元，于2016年10月24日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月24日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕436号起诉书指控被告人韩利珂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人韩利珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年11月1日22时许，被害人张某3发现其放在洛阳市洛龙区关林镇开元壹号小区“悠悠网咖”门口的黑色五羊本田100型踏板摩托车被盗。后根据该摩托车安装的GPS定位系统，于2016年11月3日在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村景石路“强盛电动三轮车”店门口发现其被盗车辆，并将被告人韩利珂抓获。韩利珂称该摩托车系当日在洛阳市西工区牡丹桥北西下池村边一妇女处以1500元购买。经鉴定，该被盗摩托车的价格为人民币3850元。
2017年6月15日11时许，被害人李某发现其放在洛阳市洛龙区龙盛小区B区26号楼3单元门口的白色雅马哈踏板摩托车被盗。后根据该摩托车的GPS定位系统，于2017年6月16日在洛阳市洛龙区安乐镇龙门大道和军民路交叉口西侧一电动车维修店门口发现其被盗车辆，并将被告人韩利珂抓获。韩利珂称该摩托车系当日在洛阳市洛龙区安乐镇欣达市场附近花700元从一名叫“小潘”的男子手中购买。经鉴定，该被盗摩托车价值为人民币3312元。
公诉机关认为，被告人韩利珂明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人韩利珂前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人韩利珂当庭认罪，可酌情从轻处罚。
被告人韩利珂对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2016年11月1日22时许，被害人张某3发现其放在洛阳市洛龙区关林镇开元壹号小区“悠悠网咖”门口的黑色五羊本田100型踏板摩托车被盗。后根据该摩托车安装的GPS定位系统，于2016年11月3日在洛阳市洛龙区安乐镇西岗村景石路“强盛电动三轮车”店门口发现其被盗车辆，并将被告人韩利珂抓获。韩利珂称该摩托车系当日在洛阳市西工区牡丹桥北西下池村边一妇女处以1500元购买。经鉴定，该被盗摩托车的价格为人民币3850元。
2017年6月15日11时许，被害人李某发现其放在洛阳市洛龙区龙盛小区B区26号楼3单元门口的白色雅马哈踏板摩托车被盗。后根据该摩托车的GPS定位系统，于2017年6月16日在洛阳市洛龙区安乐镇龙门大道和军民路交叉口西侧一电动车维修店门口发现其被盗车辆，并将被告人韩利珂抓获。韩利珂称该摩托车系当日在洛阳市洛龙区安乐镇欣达市场附近花700元从一名叫“小潘”的男子手中购买。经鉴定，该被盗摩托车价值为人民币3312元。
另查明，涉案车辆均已发还被害人。
上述事实，被告人韩利珂在开庭过程中不持异议，且有
被告人韩利珂的供述与辩解；被害人张某3、李某的报案材料及陈述；证人张某1、王某、张某2、郭某的证言；辨认笔录、辨认说明；扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单；摩托车被盗后行车轨迹示意图；被盗摩托照片、被盗摩托车内物品、车架号照片、换锁后车钥匙照片；车辆信息、车辆一致性证书；机动车销售统一发票；现场检测报告书；价格认定结论书；情况说明等证据予以证明。
本院认为，被告人韩利珂明知是犯罪所得车辆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩利珂前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于涉案车辆已追回，且被告人韩利珂自愿认罪，酌情可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩利珂犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年4月7日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邢瑶瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）杭西民二初字第1491号
原告陈康翔。
委托代理人温兴斌。
被告金伟。
本院在审理原告陈康翔诉被告金伟货款纠纷一案中，原告陈康翔于2007年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告金伟的起诉。
本院认为，原告陈康翔申请撤回对被告金伟的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈康翔撤回起诉。
案件受理费5216元减半收取2608元，由原告陈康翔负担。
审判员 何亦波
二〇〇七年十二月六日
书记员 熊英英
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初999号
原告李磊，男，汉族，1970年9月14日出生，住太康县。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告王凤丽，女，汉族，1983年8月22日出生，住太康县。
被告张亚委，男，汉族，1982年5月29日出生，住址同上，系被告王凤丽的丈夫。
原告李磊与被告王凤丽、张亚委民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被告王凤丽、张亚委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，2015年5月14日二被告因生意周转为名通过翼龙贷网平台向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算，截止到2017年2月17日被告尚欠原告本金60000元及利息10200元，同时也未承担相应的违约责任。原告为此诉至法院，请求法院依法判决：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及其利息10200（截止到2017年2月17日，以后利息按照约定另行计算）；2、依法判令被告支付自2016年5月13日起至还清之日的罚息每日按万分之五计算；3、依法判令被告支付逾期催收费600元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王凤丽、张亚委未答辩。
经审理查明，被告王凤丽、张亚委于2015年5月14日向原告李磊借款60000元，约定利息为月利率为1.416%，借款期限为12个月，同时约定逾期罚息按日万分之五计算，催收费按未还本金的1%计算。
上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王凤丽、张亚委于2015年5月14日与原告李磊签订的书面借款合同及借据，系其真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，原告李磊按照借款合同的约定向被告王凤丽、张亚委支付借款60000元，被告王凤丽、张亚委应按照借款合同上的约定向原告李磊偿还借款本金及其利息。因双方在借款合同约定的还款期限已经到期，故原告李磊有权向被告王凤丽、张亚委主张还款。综上，原告李磊请求被告王凤丽、张亚委偿还借款本金60000元及按月利率为1.416%计算借款期限内的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告李磊主张按月息1.416%，按日万分之五计算逾期罚息，该利息要求超过了年息24%，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤丽、张亚委于本判决生效之日起7日内偿还原告李磊借款60000元及利息（利息从2015年5月14日起计算至2016年5月13日止以60000元为本金按月利率为1.416%计算，逾期利息自2016年5月14日起至判决生效之日止以60000元为本金按年息24%计算，延期利息另计）；
二、驳回原告李磊的其他诉讼请求。
案件受理费778元，由被告王凤丽、张亚委负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 史红珍
二〇一七年四月十二日
书记员 王素娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰曲民初字第0163号
原告黄维成，男，1956年8月21日生，汉族。
委托代理人张建立。
被告朱爱华，女，1951年10月8日生，汉族。
委托代理人黄佳骏，男，1970年11月18日生，汉族。
委托代理人杜春斌，江苏人仁律师事务所律师。
原告黄维成与被告朱爱华土地使用权纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄维成及其委托代理人张建立，被告朱爱华及其委托代理人黄佳骏、杜春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄维成诉称，1994年，原告以家庭承包经营方式取得泰兴市张桥镇匡庄村朱巷八组的耕地使用权（其中河北渠北1.69亩、海四坟0.4亩）合计2.09亩。1998年，原、被告协商将原告承包的河北渠北1.69亩耕地使用权交由被告代种。2000年，原、被告再次将海四坟0.4亩耕地使用权交由被告代种。2013年底，我要求被告返还代种的土地，但遭被告拒绝。故我诉至法院，请求判令被告返还侵占的原告土地2.09亩，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张提供下列证据：1、原告户的户口簿复印件；2、原泰兴市张桥乡朱巷村八组土地分配归户清册一份；3、粮补存折复印件一份；4、泰兴市张桥镇匡庄村村民委员会出具的证明（高春巧签字）一份。
被告朱爱华辩称，河北渠北1.69亩，海四坟0.4亩现由我种植属实，但原告陈述由我代种与事实不符。我的承包地因建造常曹公路而被征用，经村组协议，村组将上述无人耕种的坑洼，并长满杂草的土地安排给我种植，平整上述坑洼土地所发生的费用由我承担，以前的农业税也是由我承担，粮补亦登记在我名下。综上，原告对上述土地不享有承包经营权。
被告朱爱华就其主张提供下列证据：1、农民负担监督卡三份；2、登记在被告名下的张桥信用社存折一份；3、被告的书面陈述（黄文军、黄金寿等在该陈述中签字）一份；4、泰兴市张桥镇匡庄村村委会出具的证明（高春巧签字）一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
1994年，原告户取得位于泰兴市张桥镇匡庄村朱巷八组“河北渠北”1.69亩、“海四坟”0.4亩土地的承包经营权。1998年后，上述土地由被告进行种植。
庭审中，原、被告陈述“河北渠北”1.69亩的土地四至为：北至四节沟，南至泰兴市张桥镇匡庄村朱巷八组的东西渠道，东至黄栋生承包地，西至黄栋良承包地；“海四坟”0.4亩的土地四至为：北至黄金寿承包地，南至黄小伟承包地，东至黄栋生承包地，西至黄文军承包地。
本院认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。本案中，原告提供的土地分配归户清册及泰兴市张桥镇匡庄村村民委员会出具的证明均证实原告取得了讼争的“河北渠北”1.69亩、“海四坟”0.4亩土地的承包经营权。虽然被告认为其自1998年后对上述二块土地进行耕种，但被告所举证据不能充分证实其对上述土地依法取得了土地承包经营权，故对被告的辩称理由，本院不予采信，被告应当将上述二块土地的使用权返还给原告。在土地使用权返还时间上，应考虑土地上农作物种植和收获的季节性，以按农村种植习惯的每季收获结束后返还为宜，以保证农作物的生长及返还的便利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告朱爱华于本判决生效时的当季农作物收获后十日内将位于泰兴市张桥镇匡庄村朱巷八组“河北渠北”1.69亩的土地（四至为北至四节沟，南至泰兴市张桥镇匡庄村朱巷八组的东西渠道，东至黄栋生承包地，西至黄栋良承包地）使用权及“海四坟”0.4亩土地（四至为北至黄金寿承包地，南至黄小伟承包地，东至黄栋生承包地，西至黄文军承包地）使用权返还给原告黄维成。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起三十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 平
二〇一四年六月十日
书记员 唐伟成
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初2771号
原告：马云鑫，男，汉族，生于1988年6月29日，住泸州市江阳区。
委托代理人：熊伟，四川酒城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：泸州兴泰实业有限公司。地址泸州市纳溪区。
法定代表人李华东，该公司总经理。
本院在审理原告马云鑫与被告泸州兴泰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马云鑫于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云鑫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马云鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马云鑫负担。
审判员 雍定远
二〇一七年十二月一日
书记员 邹 茂
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初810号
原告：杨菊华，男，1971年9月14日出生，汉族，经商，住沅江市。
被告：刘雪毛，男，1963年7月7日出生，汉族，经商，住沅江市。
原告杨菊华与被告刘雪毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊华到庭参加了诉讼，被告刘雪毛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨菊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金20000元以及借款利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至付清全部本金为止），2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告刘雪毛为借款人彭跃辉、龙艳提供连带担保，向原告借款20万元。借款期限为一年，月息2分。本案被告刘雪毛在借款同日签订个人担保承诺书，承诺还款期限届满后，若借款人逾期未还，则有担保人承担连带还款责任，并支付相应利息。在借款期限内，借款人彭跃辉支付了3个月的利息，刘雪毛代彭跃辉支付了一个月的利息，其余利息都未支付。在借款期满后，经原告多次催讨，借款人拒绝偿还借款。现借款人已去向不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘雪毛未提出答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，借款人彭跃辉、龙艳向原告杨菊华借款20万元，借款人向原告出具现金借条一张：“借条借款人：彭跃辉家庭住址：洞庭宾馆旁身份证号码：430981196804148719今借到杨菊华（身份证号码：）人民币大写贰拾万元整（￥200000），自2015年5月1日起至2016年4月30日至借款期限壹年。（如遇特殊情况提前收回本金应提前一周通知）借款月利率20‰，按月支付。利息共计人民币肆万捌仟元整（48000元），本金于2016年4月30日一次性偿还本金。此据借款人彭跃辉借款配偶龙艳连带责任担保刘雪毛2015年5月1日电话157-1757502515347376166”。2015年5月1日，被告刘雪毛向原告出具《个人担保承诺书》一份：“本人叫刘雪毛，系阳光砖厂单位担任厂长职务，因借款人彭跃辉向杨菊华借款贰拾万整，小写￥200000，期限为壹年，月利息20‰。本人通过慎重考虑决定为借款人承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。三、如果借款人彭跃辉未按时付息或还本，放款人委托第三方上门催收时，本人愿意按每趟次300元代借款人支付催收等费用。承诺人：刘雪毛联系电话：137073732262015年5月1日”。至起诉时止，借款人彭跃辉支付了2015年5月至7月的利息共计12000元，担保人刘雪毛支付了2015年8月的利息4000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭跃辉、龙艳向原告杨菊华借款200000元并出具借条，双方约定了还款期限及借款利息，原告杨菊华与彭跃辉、龙艳之间的借贷关系依法成立。连带保证责任中，债权人可向债务人或者连带保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告刘雪毛承担保证责任，符合法律规定。借条中约定月息20‰，原告要求自2015年9月1日起开始计算利息至付清全部借款本金之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，被告刘雪毛承担了保证责任后，有权向债务人彭跃辉、龙艳追偿。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪毛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊华借款本金人民币200000元；
二、被告刘雪毛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊华自2015年9月1日起至借款付清之日止以月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4300元、财产保全费2020元，两项共计6320元，由被告刘雪毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 珊
代理审判员 李 毅
人民陪审员 彭培焕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0981民初810号原告：杨菊华，男，1971年9月14日出生，汉族，经商，住沅江市。被告：刘雪毛，男，1963年7月7日出生，汉族，经商，住沅江市。原告杨菊华与被告刘雪毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨菊华到庭参加了诉讼，被告刘雪毛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告偿还借款本金20000元以及借款利息（利息自2015年9月1日起按月利率2%计算至付清全部本金为止），2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月1日，被告刘雪毛为借款人彭跃辉、龙艳提供连带担保，向原告借款20万元。借款期限为一年，月息2分。本案被告刘雪毛在借款同日签订个人担保承诺书，承诺还款期限届满后，若借款人逾期未还，则有担保人承担连带还款责任，并支付相应利息。在借款期限内，借款人彭跃辉支付了3个月的利息，刘雪毛代彭跃辉支付了一个月的利息，其余利息都未支付。在借款期满后，经原告多次催讨，借款人拒绝偿还借款。现借款人已去向不明，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘雪毛未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，经审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，借款人彭跃辉、龙艳向原告杨菊华借款20万元，借款人向原告出具现金借条一张：“借条借款人：彭跃辉家庭住址：洞庭宾馆旁身份证号码：430981196804148719今借到杨菊华（身份证号码：）人民币大写贰拾万元整（￥200000），自2015年5月1日起至2016年4月30日至借款期限壹年。（如遇特殊情况提前收回本金应提前一周通知）借款月利率20‰，按月支付。利息共计人民币肆万捌仟元整（48000元），本金于2016年4月30日一次性偿还本金。此据借款人彭跃辉借款配偶龙艳连带责任担保刘雪毛2015年5月1日电话157-1757502515347376166”。2015年5月1日，被告刘雪毛向原告出具《个人担保承诺书》一份：“本人叫刘雪毛，系阳光砖厂单位担任厂长职务，因借款人彭跃辉向杨菊华借款贰拾万整，小写￥200000，期限为壹年，月利息20‰。本人通过慎重考虑决定为借款人承担连带责任担保，并郑重承诺如下：一、本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。二、担保人在担保期间，按债权人要求，督促借款人按期履行还款义务，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，本人自愿为借款人代偿全部本息及债权人因实现债权所产生的全部费用，绝无异议。三、如果借款人彭跃辉未按时付息或还本，放款人委托第三方上门催收时，本人愿意按每趟次300元代借款人支付催收等费用。承诺人：刘雪毛联系电话：137073732262015年5月1日”。至起诉时止，借款人彭跃辉支付了2015年5月至7月的利息共计12000元，担保人刘雪毛支付了2015年8月的利息4000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。彭跃辉、龙艳向原告杨菊华借款200000元并出具借条，双方约定了还款期限及借款利息，原告杨菊华与彭跃辉、龙艳之间的借贷关系依法成立。连带保证责任中，债权人可向债务人或者连带保证人主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告刘雪毛承担保证责任，符合法律规定。借条中约定月息20‰，原告要求自2015年9月1日起开始计算利息至付清全部借款本金之日止的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。根据第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”的规定，被告刘雪毛承担了保证责任后，有权向债务人彭跃辉、龙艳追偿。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪毛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊华借款本金人民币200000元；二、被告刘雪毛应于本判决生效之日起十日内支付原告杨菊华自2015年9月1日起至借款付清之日止以月利率20‰计算的利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4300元、财产保全费2020元，两项共计6320元，由被告刘雪毛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长 罗 珊代理审判员 李 毅人民陪审员 彭培焕二〇一七年十二月十八日书 记 员 李 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初1007号
原告：何恩胜，男，1960年3月24日出生，汉族，浙江省温州市人，住。
被告王卫，男，1963年2月16日出生，汉族，山东省人，住鹰潭市。
原告何恩胜与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何恩胜到庭参加诉讼、被告王卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫立即偿还借款人民币30万元以及逾期利息6.89万元，合计36.89万元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，原告担任鹰潭市亨得利金属材料有限公司（下称亨得利公司）总经理，被告王卫原担任鹰潭市建行月湖支行行长，因亨得利公司在鹰潭市建行月湖支行有笔贷款到期需要办理续贷，被告遂利用职务之便于2014年6月5日向原告提出借款20万元人民币，原告作为亨得利公司总经理为了续贷业务尽快办理，只好答应借款给被告；同年7月15日王卫又向原告借款10万元人民币。该30万借款根据王卫的要求转入其弟王超账户，王卫将两次借款合写在一张借条上，因其承诺从2014年6月5日开始计算利息并约定借款期限3个月按当期银行贷款利息结算，故其在借条落款处写的时间为2014年6月5日，借款逾期后，原告向被告催讨借款，被告却编造理由延迟还款，原告多次催讨无果，为维护原告自身的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告未提出答辩。
经审理查明：被告于2014年6月5日向原告借款20万元，于2014年7月15日向原告借款10万元。后被告将两次借款合并向原告出具了一份借款30万元的借条，约定借款期限三个月，利息按银行贷款利息支付。借条落款时间为2014年6月5日。贷借款逾期后，原告向被告多次催还借款，但被告至今未偿还原告借款本金30万元及利息。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的身份证、借条、银行转账清单、短信聊天记录以及原告的陈述。
本院认为，被告向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告逾期未向原告偿还借款，属被告违约。原告诉请被告偿还借款本金及按约定支付利息，符合法律规定，应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其依法所享有的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫在判决生效后十五日内偿还原告何胜恩借款本金300000元、利息68900元，合计人民币368900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 宋海辉
二〇一七年十一月二日
代理书记员 汪 松
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北商初字第302号
原告周甲。
被告周乙。
原告周甲为与被告周乙民间借贷纠纷一案，于2010年5月
7日向本院起诉，本院当日受理后，由依法组成合议庭审理本
案，于2010年10月8日公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参
加诉讼，被告周乙经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告周甲诉称：被告周乙于2008年4月28日向原告借款20
万元，经原告多次催讨至今未还。要求被告：1、立即归还原
告借款贰拾万元整，按月息3分计付至执行完毕止的利息，庭
审中原告变更该项利息诉讼请求为支付借条上载明的20%的违
约金。2、承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：1、原、被告身份信息各1份，证明
原、被告的主体资格；2、借条1份，证明被告借款的事实。
被告周乙未作答辩，也未提交证据。
上列证据经庭审审核，本院予以认定。
基于上列证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定的
事实如下：
2008年4月16日被告周乙向原告周甲借款30万元，出具借
款凭条一张。借款凭条载明：本人向周甲借款叁拾万元，借期壹拾日，即自2008年4月28日起至2008年5月8日；如逾期不能
归还，借款人支付20%违约金，出借人向借款人主张追讨本借
条款项，借款人同意承担所产生的一切费用。被告逾期未归还
，2009年被告将其汽车一辆，作价10万元归原告抵偿等额借款
，余款经原告多次催讨至今未还。
本院认为：原、被告间借款关系的事实清楚，予以认定
。被告应当清偿债务。原告主张归还借款的诉请并无不当，予
以支持；双方约定的违约金属借款孳息，不超出法律对民间借
贷利率限制性规定部分，应予支持。原告变更原按月利率3分
计付利息的诉请为支付违20%违约金，不违反法律规定，予以
支持。被告无正当理由不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，由
此造成对其不利的法律后果应自负。依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告周乙于本判决生效后五日内，归还原告周甲借款本
金20万元，支付违约金6万元，合计26万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告周乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 邢根启
人民陪审员 姜景明
二〇一〇年十月八日
代书 记员 周 莉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02599号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）周某甲。
上诉人刘某因与被上诉人周某甲离婚纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第02937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：双方当事人经人介绍相识恋爱三年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名周某乙。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，分居达三年。现周某甲向法院起诉要求离婚。另查明，2011年，双方有位于泗洪县××单元××室××房一套，周某甲已于2015年9月25日办理退房手续，退出该廉租房；家用电器等共同财产双方自行处理；无共同债权债务。
原审法院认为：双方系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后因家庭琐事产生矛盾，故婚后夫妻感情一般，且刘某对离婚表示同意，故依法准予双方当事人离婚。关于双方承租的廉租房的使用、承租问题，因刘某在庭审后办理了退房手续，故本案对该廉租房的使用、承租不再处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予周某甲与刘某离婚。案件受理费减半收取120元，由周某甲负担。
原审判决宣判后，上诉人刘某不服向本院提起上诉，请求：1.二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.对位于泗洪县青阳镇泗州西大街油泵厂斜对面三楼的一套住房进行财产分割。理由：1.刘某同意离婚的前提条件是将泗洪县东方花园的廉租房交给其使用，但是该廉租房已被周某甲退掉，刘某同意离婚的基础不存在了；2.原审法院在刘某对同意离婚反悔后直接作出判决违反法律规定；3.原审法院误导刘某同意离婚，违反了自愿原则。
被上诉人周某甲辩称：驳回刘某上诉，维持原判。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.原审的审理程序及判决结果是否符合法律规定；2.本案是否应对夫妻共同财产分割进行处理。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
关于争议焦点1，即原审的审理程序及判决结果是否符合法律规定问题。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。原审法院在审理本案时组织双方进行了调解，双方均表示同意离婚并签字确认。原审法院在双方当事人均同意离婚基础上判决准予周某甲与刘某离婚，适用法律正确，应予维持。即便刘某在同意离婚后处于何种原因反悔，鉴于双方当事人已经分居达三年之久，属于夫妻感情确已破裂情形，原审法院也可以依法判决周某甲与刘某离婚。因此原审法院的审理程序及判决结果均符合法律规定。
关于争议焦点2，即本案是否应对夫妻共同财产分割进行处理。
本院认为：在原审诉讼过程中，对于夫妻共同财产问题，双方当事人均表示自行处理，原审法院未对共同财产如何分割问题进行审理符合法律规定。刘某可就夫妻共同财产分割问题与周某甲协商解决，协商不成可另行通过诉讼途径处理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高 茹
第3页／共4页
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初7800号
原告：陈生良，男，1959年6月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁明,男,1969年2月23日出生，汉族,住杭州市西湖区。
原告陈生良与被告袁明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元，支付原告借款利息12000元（按月息2%自2016年10月8日计至2017年10月7日）；2、被告支付原告自2017年10月8日起至实际还清之日止的按月息2%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年10月8日，被告因急用向原告借款5万元，约定月息2%，按月结付，未约定还款时间，借款当场交付给被告，不再另立字据。被告借款后，未按约支付利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。
原告向本院提交了《借款合同》一份。用以证明被告向原告借款的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告提交的证据系原件，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认定如下事实：
被告曾向原告借款。2016年10月8日，被告为甲方（借款人）与原告为乙方（出借人）签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方向乙方借款人民币伍万元正。于本合同签订时由乙方当场交付给甲方，不另立字据。借款利息为月利率2%，利息按月给付。合同还约定了逾期还款的违约责任。后被告未归还上述借款。2017年8月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：借款借据是证明借款合同成立和借款实际发生的主要凭证，具有较强的证明力。本案被告向原告借款5万元的事实，有双方签订的《借款合同》为凭，本院予以确认。双方未约定还款日期，则原告随时有权向被告主张权利。故原告要求被告归还借款本金50000元及相应利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁明于本判决生效之日起十日内归还陈生良借款50000元，支付利息12000元（按月利率2%自2016年10月8日计至2017年10月7日），合计62000元，此后至款项付清之日止的利息按同样标准另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由袁明负担。
陈生良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，袁明于本判决生效之日起七日向本院交纳诉讼费。
公告费455元由袁明负担，于本判决生效之日起十日内径直支付陈生良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 庞邦彩
人民陪审员 邬忠明
人民陪审员 周承林
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡荧娜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15376号
原告：程懋洲，男，1991年9月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：葛满义，男，1982年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告程懋洲诉被告葛满义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告程懋洲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程懋洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算到实际给付之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年8月7日，被告因经营周转所需向原告借款100000元，由被告出具借条一张，后被告至今没有归还。
被告葛满义未作答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告葛满义向原告借款100000元，并于当日出具借据一份。借据内容为:“今借到人民币壹拾万元整（￥100000），用途说明资金周转，经手人葛满义，2015年8月7日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为,原告程懋洲与被告葛满义之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告葛满义未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛满义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛满义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程懋洲归还借款100000元及利息（利息从2016年10月18日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告葛满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 马常会
二〇一七年一月二十五日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 张浏佳
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2905号
申请执行人：程卫强，男，汉族。
被执行人：河南省百祥实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）134号仲裁调解书，在执行程卫强诉河南省百祥实业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年8月18日向被执行人河南省百祥实业有限公司发出执行通知书，责令其公司三日内履行生效仲裁调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、责令被执行人河南省百祥实业有限公司履行新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2017）134号仲裁调解书所确定的义务。
二、冻结、划拨被执行人河南省百祥实业有限公司银行存款16430元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁会刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑丽爽
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终7981号
上诉人（原审原告）：庄河市桥东食品批发。住所地：庄河市。注册号：92210283MAOUICIN7W
负责人:傅德斗，该商店经营者。
被上诉人（原审被告）：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心***层（金玛物流园内）。统一社会信用代码：92210283MAOUOHCY5R
负责人：郭铁军，该行经营者。
委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人庄河市桥东食品批发因与被上诉人庄河市惠君发行买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人庄河市桥东食品批发上诉请求：撤销原裁定，指令庄河市人民法院进行实体审理，一、二审诉讼费由被上诉人庄河市惠君批发行负担。事实和理由：一、一审法院认定本案与庄河市检察院庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书刑事案件系同一事实错误，上诉人与被上诉人之间是民事买卖合同关系。上诉人与被上诉人的民事法律行为和李明的犯罪行为之间没有任何联系。本案被害人认定错误；二、本案适用法律错误，上诉人与被上诉人的员工是以被上诉人的名义订立民事合同，履行合同的后果归于被上诉人；三、一审裁定与法律规定的裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。
被上诉人庄河市惠君批发行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、根据庄河市检察院庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书认定的事实可知，犯罪嫌疑人李明是个人诈骗犯罪而非职务犯罪，更不是单位犯罪，与被上诉人没有关系；二、本案的双方当事人均是经营副食品批发和零售的企业，完全知晓副食品批发的利润空间，上诉人明知犯罪嫌疑人李明虚构的”促销搭赠、预存款增值”的活动的让利幅度已经超出正常商业利润空间，仍冒险将大额资金交给犯罪嫌疑人，其本身有重大过错；三、上诉人被犯罪嫌疑人李明诈骗与收据上是否盖有被上诉人单位公章并无直接关系。
庄河市桥东食品批发向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还货款7860元；2.诉讼费由被告负担。
一审法院认为，被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具欠条、专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回原告庄河市桥东食品批发的起诉。
本院二审查明，李明作为庄河市惠君批发行的业务员，长期分管该行在上诉人地区的业务销售，与上诉人存在多笔业务往来。另查，在检察院起诉书中未将上诉人庄河市桥东食品批发列为受害人。
本院经审查认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被上诉人搞促销活动的名义，收取上诉人货物预付款，并以被上诉人的名义向上诉人开具专用收款收据，盖有被上诉人的公章，结合一、二审查明的事实，其行为已构成有权代理，后李明虽将部分预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑，但并不影响双方的买卖合同关系的成立。原审法院依据检察院的起诉书，以李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任为由，认定本案不属于经济纠纷案件，驳回起诉不当。且上诉人并未被起诉书确定为受害人，因此上诉人以提起民事诉讼的方式主张权利并无不当。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4476号民事裁定；
二、本案指令辽宁省庄河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长姜开伦
审判员张劲
代理审判员郭志瑞
二○一七年十月十七日
书记员唐艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终7981号上诉人（原审原告）：庄河市桥东食品批发。住所地：庄河市。注册号：92210283MAOUICIN7W负责人:傅德斗，该商店经营者。被上诉人（原审被告）：庄河市惠君批发行。住所地：庄河市徐岭村教学中心***层（金玛物流园内）。统一社会信用代码：92210283MAOUOHCY5R负责人：郭铁军，该行经营者。委托诉讼代理人：孙平乙，辽宁瑾宸律师事务所律师。上诉人庄河市桥东食品批发因与被上诉人庄河市惠君发行买卖合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人庄河市桥东食品批发上诉请求：撤销原裁定，指令庄河市人民法院进行实体审理，一、二审诉讼费由被上诉人庄河市惠君批发行负担。事实和理由：一、一审法院认定本案与庄河市检察院庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书刑事案件系同一事实错误，上诉人与被上诉人之间是民事买卖合同关系。上诉人与被上诉人的民事法律行为和李明的犯罪行为之间没有任何联系。本案被害人认定错误；二、本案适用法律错误，上诉人与被上诉人的员工是以被上诉人的名义订立民事合同，履行合同的后果归于被上诉人；三、一审裁定与法律规定的裁定驳回起诉的立法目的不符，剥夺了上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人庄河市惠君批发行辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。事实与理由：一、根据庄河市检察院庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书认定的事实可知，犯罪嫌疑人李明是个人诈骗犯罪而非职务犯罪，更不是单位犯罪，与被上诉人没有关系；二、本案的双方当事人均是经营副食品批发和零售的企业，完全知晓副食品批发的利润空间，上诉人明知犯罪嫌疑人李明虚构的”促销搭赠、预存款增值”的活动的让利幅度已经超出正常商业利润空间，仍冒险将大额资金交给犯罪嫌疑人，其本身有重大过错；三、上诉人被犯罪嫌疑人李明诈骗与收据上是否盖有被上诉人单位公章并无直接关系。庄河市桥东食品批发向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告立即返还货款7860元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认为，被告庄河市惠君批发行的业务员李明以被告搞促销活动的名义，骗取原告货物预付款，并以被告的名义向原告开具欠条、专用收款收据，后将预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑。庄河市人民检察院于2017年6月8日作出庄检公诉刑诉[2017]233号起诉书，将李明诉至本院，认为李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，犯罪事实清楚、证据充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，故本案不属于经济纠纷案件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回原告庄河市桥东食品批发的起诉。本院二审查明，李明作为庄河市惠君批发行的业务员，长期分管该行在上诉人地区的业务销售，与上诉人存在多笔业务往来。另查，在检察院起诉书中未将上诉人庄河市桥东食品批发列为受害人。本院经审查认为，被上诉人庄河市惠君批发行的业务员李明以被上诉人搞促销活动的名义，收取上诉人货物预付款，并以被上诉人的名义向上诉人开具专用收款收据，盖有被上诉人的公章，结合一、二审查明的事实，其行为已构成有权代理，后李明虽将部分预付款占为己有，该行为有经济犯罪嫌疑，但并不影响双方的买卖合同关系的成立。原审法院依据检察院的起诉书，以李明以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取公私财物，应当以诈骗罪追究其刑事责任为由，认定本案不属于经济纠纷案件，驳回起诉不当。且上诉人并未被起诉书确定为受害人，因此上诉人以提起民事诉讼的方式主张权利并无不当。上诉人的上诉请求理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4476号民事裁定；二、本案指令辽宁省庄河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一七年十月十七日书记员唐艺
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初2161号
原告：李志强，男，1973年5月1日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
委托诉讼代理人：姜龙，系开鲁县148法律服务所法律工作者。
被告：德格吉日胡（系被告那木拉弟弟），男，1979年9月9日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
被告：那木拉，男，1973年8月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县义和塔拉镇。
原告李志强与被告德格吉日胡、那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人姜龙，被告德格吉日胡、那木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：要求被告德格吉日胡偿还借款23000.00元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为16000.00元。并支付2016年10月23日至实际本金全部清偿日止，按月利率20‰计算的利息。二、被告那木拉对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月23日，被告德格吉日胡在我处借款23000.00元，被告那木拉是借款担保人。借款时约定2017年1月20日还款，逾期按月利率3%计息。现已到期，经我多次索要，被告德格吉日胡未偿还，那木拉未履行保证义务，故起诉。
被告德格吉日胡辩称，原告诉状所述的借款事实不成立，没向原告借过款，不同意偿还。2016年3月1日，原告李志强妻子乔亚杰曾起诉我和赵井合债务转移合同纠纷一案中，在审理过程中原告提出双方同意我为原告出具一枚23000.00元借据，原告撤诉，后原告未撤诉，后此案调解结案。
被告那木拉辩称，原告李志强和司机找到德格吉日胡要钱，德格吉日胡没有钱还，我去德格吉日胡家，为原告李志强妻子乔亚杰曾起诉德格吉日胡和赵井合债务转移合同纠纷一案的那笔款担保，出具了借据一枚，其他答辩意见同德格吉日胡的答辩意见。
经审理查明，2015年赵井合在原告妻子乔亚杰处治病，欠治病款20000.00元。2015年8月，被告德格吉日胡欠赵井合卖羊款20000.00元。2016年2月5日，经三方协商同意，被告德格吉日胡负责偿还赵井合治病款，并给原告妻子乔亚杰出具借据一枚，约定还款日期为2016年正月初十。赵井合为担保人。此款债务转移还款到期后，被告德格吉日胡未给付，赵井合亦未履行保证责任。原告李强妻子乔亚杰于2016年3月1日起诉至本院，原告李志强为乔亚杰的委托诉讼代理人，2016年12月12日本院作出（2016）内0523民初911号民事调解书，原告乔亚杰与被告德格吉日胡、赵井合自愿达成如下协议：“一、德格吉日胡于2017年1月20日前偿还原告妻子乔亚杰债务款20000.00元。二、乔亚杰自愿放弃其他诉讼请求。”2017年1月25日德格吉日胡偿还7000.00元，原告给出具了收据，收据载明“李志强收到德格吉日胡人民币7000.00元，日期为2017年1月25日”。本院在审理乔亚杰诉德格吉日胡、赵井合债务转移纠纷一案过程中，即2016年10月23日二被告给原告出具一枚借据。借据载明“德格吉日胡向李志强借款人民币23000.00元，上款系德格吉日胡向李志强借现金。（种地用款，后修改划掉），改为买牛饲料草。借款日期2016年10月23日，还款日期2017年1月20日，对于上述借款，借款人与担保人承担连带偿还责任，如逾期按月利率3%计息，如发生纠纷由开鲁县人民法院裁决。借款人德格吉日胡，担保人那木拉，日期为2016年10月23日。”
经庭审并围绕争议焦点：“被告德格吉日胡在2013年10月23日向原告借款23000.00元是否属实；被告那木拉是否为被告德格吉日胡借款23000.00元进行了担保。”进行了举证质证，对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的借据一份，原告所述是2017年1月20日二被告给重新出具的借据，二被告质证陈述是2016年10月23日为原告出具，原告没有证据证明借据是2017年1月20日出具的，应以借据的时间为准，被告德格吉日胡对借据中的借款事实有异议，否认向原告借款23000.00元。民间借贷是实践性合同，没有证据证明原告交付给被告借款23000.00元，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，并能作出合理说明。所以对借据不进行确认。2、原告为了证明被告德格吉日胡借款23000.00元及被告那木拉担保的事实，出示了录音。被告德格吉日胡质证为，录音在被告那木拉家，就我和被告那木拉、原告在场。谈的主要内容是原告要求先偿还20000.00元，打5000.00元据，之后撤诉，我和被告那木拉没同意。被告那木拉质证为，录音在我家，就我和被告德格吉日胡、原告在场。其他质证意见同被告德格吉日胡。二被告认为是基于原欠款20000.00元所陈述的内容，与本案无关联，故本院不予采信。3、本院为了查清案件事实出示（2016）内0523民初911号民事调解书，原告、二被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，原与被告德格吉日胡是普通关系，被告德格吉日胡在2016年2月5日已经欠原告李志强妻子乔亚杰20000.00元，并于2016年3月1日提起诉讼，且在（2016）内0523民初911号案件尚未审结，原告及其妻子正与被告德格吉日胡发生债务转移合同纠纷。原告再借给被告德格吉日胡借款，不符合常理。从时间点上看，2016年2月5日欠原告妻子乔亚杰20000.00元，至2016年10月23日，利息款约为3000.00元，为原告出具借据一枚，金额为23000.00元相吻合。原告出具的借据上借款用途“种地用，后又划掉”，改为买饲料草。从常理分析，真实的借款用途一次性不应当写错，怎么会如此巧合？被告德格吉日胡偿还原告李志强7000.00元，应是给付欠乔亚杰20000.00元中的标的，不是给付本案中争议的23000.00元标的。经庭审释明，原告李志强才把诉讼请求变更为16000.00元，可见，被告德格吉日胡已经偿还原告李志强的7000.00元属于欠款20000.00元中得标的，而不是偿还此争议中借据的标的，否则，按照常理起诉时应当把此7000.00元扣除。且原告提交的录音中一再强调要23000.00元的事实，也没有原告强调要归还（2016）内0523民初911号中的案件款20000.00元，亦未把的已经归还的7000.00元扣除。综合全案，原告李志强前后陈述多处自相矛盾，属于不真实，不诚实的虚假陈述，存在借诉讼侵害他人合法权益的行为。虽有原告出示的2016年10月23日借款人德格吉日胡、担保人那木拉为其出具的借据一枚，但此借据是二被告信任原告李志强为其债务转移款出具的，原告李志强系乔亚杰丈夫，并是其委托代理人，被告德格吉日胡、那木拉有理由相信为原告李志强所提出打借据即撤诉的承诺。原告李志强提供的借据和录音不足以证明其提出的事实主张，未形成完整证据链，事实是并未实际借给被告德格吉日胡借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告李志强的诉讼请求。
案件受理费433.00元，由原告李志强负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 田志民
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 周永祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 丽
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初2175号原告：华海波，男，1983年1月12日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：王满林，男，1981年5月8日生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。原告华海波与被告王满林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华海波的委托诉讼代理人彭金标、被告王满林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华海波向本院提出诉讼请求：1.判令王满林立即偿还借款35万元，并自2016年11月10日起按月利率20‰计算利息至付清之日止；2.判令被告支付违约金70000元、律师费27000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，王满林因资金周转需要向其借款35万元，约定：借款期限自2016年11月10日至2017年5月9日，月息2%，如有一方违反合同，应向守约方支付借款本金20%的违约金，并承担守约方主张权利而支出的律师费、诉讼费等费用。借款期满后，经多次催要，王满林一直未还款。王满林辩称，其是经过池金平介绍认识华海波的，其与华海波签订35万元借款合同是事实，但借款中有20万元给池金平使用了，其仅用了15万元，池金平使用的20万元应由池金平偿还；借款后，因华海波未提供还款的银行账户，其就给池金平15万元用于偿还华海波的借款，但不知道池金平是否还给了华海波，如果池金平没有还，其愿意再偿还华海波15万元借款；借款后，华海波从未向其催要过借款，其一直以为借款已经偿还了，因此，其不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，王满林经池金平介绍从华海波处借款35万元，双方签订的借款合同约定：华海波将借款通过银行转账方式支付至王满林的账户，自借款之日起按实际借用期限按月利息2%计息，借款期限自2016年11月10日至2017年5月9日，如违反合同约定，应向守约方支付违约金（借款金额的20%），并承担守约方为主张权利而支出的律师费、诉讼费、差旅费等合理费用。合同签订当天，华海波通过银行转账方式向王满林付款35万元。借款后，王满林未向华海波还本付息。2017年8月11日，华海波（甲方）与北京大成（南京）律师事务所（乙方）签订一份委托代理协议，约定甲方因于王满林民间借贷纠纷一案，委托乙方律师代理诉讼，乙方接受甲方委托，指派彭金标、钱斌（实习）律师为甲方诉讼代理人，甲方在协议签署之三日内向乙方全额支付代理费27000元，双方还对代理权限、违约责任等进行了约定。2017年8月11日，华海波向北京大成（南京）律师事务所支付律师费27000元，北京大成（南京）律师事务所向华海波出具了发票。上述事实有原被告提交的身份信息，华海波提交的借款合同一份、储蓄对账单一份、委托代理协议一份、律师费发票一份、及双方当事人和委托诉讼代理人的陈述在卷佐证。本院认为，王满林与华海波签订借款合同，华海波向王满林交付35万元借款，在双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护，王满林未在约定期限内还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任；双方对借款利息的约定不违反法律规定，故对华海波要求许光瑶偿还借款100000元、自借款之日起按月利率20‰计算利息的诉请予以支持。借款合同约定，违约方应向守约方支付为主张权利而支出的律师费，华海波提交了其与北京大成（南京）律师事务签订的委托代理协议及北京大成（南京）律师事务出具的律师费发票，故对华海波要求王满林支付律师费27000元的主张予以支持。王满林辩称，有20万元的借款是给池金平使用的，应由池金平偿还，因借款合同成立于王满林和华海波之间，而华海波并不认可王满林所称的20万元债务转移给池金平，因此，本院对王满林的辩称不予采信。王满林还辩称，其已给池金平15万元用于偿还华海波的借款，因华海波对王满林的该项辩解不予认可，王满林未提供证据证明池金平已代其向华海波还款15万元，故对其辩称不予采信。因华海波于王满林已约定了借款月利率为20‰，依照相关法律规定，对华海波的违约金主张本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告王满林于本判决生效后十日内偿还原告华海波借款35万元，并自2016年11月10日起按月利率20‰计算利息；二、被告王满林于判决生效后十日内支付原告华海波律师费27000元；三、驳回原告华海波的其他诉讼请求。上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由原告华海波负担1012元，被告王满林负担7888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  林如江审 判 员  付春燕人民陪审员  张荣刚二〇一七年十月二十四日代理书记员  武蕴伟附：判决适用的相关法律法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0105民初1348号
原告金清玮，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托代理人张扬，宁夏昊诺律师事务所律师。
被告刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告金清玮诉被告刘蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金清玮的委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告刘蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告刘蓬于2014年10月30日向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定借款期限3个月，借款到期后，原告数次向其索要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告返还借款50000元，利息至借款本金还清时止，现暂计算27850元（按年利率36%，自2014年10月30日起至2016年5月17日），合计77850元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘蓬未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款50000元。双方约定借款期限三个月，自2014年10月30日至2015年1月30日；约定借款期限内月利率4分即4%，如被告到期不能偿还借款，每日承担借款总额2%的违约金。借款到期后被告一直未偿还原告借款。
上述事实，有原告提供的借款协议一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告和被告之间50000元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告履行了支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告承担借款期限内及逾期期间的借款利息，应予以支持，双方虽在借款协议中对借款期间的借款利息及逾期违约金进行了约定，但均超出相关司法解释规定的标准，原告自行调整要求被告按照年息36%支付2014年10月30日至2016年5月17日期间的利息27850元，依然超过法律规定，本院确认利息诉请以年息24%为准，2014年10月30日至2016年5月17日，共计564天，利息为18542.47元（50000元×24%/年÷365天/年×564天）；原告要求被告支付至付清借款之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率24%承担自2016年5月18日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告刘蓬经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告金清玮借款50000元、利息18542.47元，共计68542.47元，并按年利率24%承担自2016年5月18日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；
二、驳回原告金清玮的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元、公告费300元，由被告刘蓬负担1813元，由原告金清玮负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长罗江
代理审判员薛敬阔
人民陪审员丁艳丽
二〇一六年九月二十七日
书记员程建红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0105民初1348号原告金清玮，男，1978年7月2日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托代理人张扬，宁夏昊诺律师事务所律师。被告刘蓬，男，1975年4月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告金清玮诉被告刘蓬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告金清玮的委托代理人张扬到庭参加诉讼，被告刘蓬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告刘蓬于2014年10月30日向原告借款50000元，并签订借款协议一份，约定借款期限3个月，借款到期后，原告数次向其索要，被告以各种理由推脱，至今未还。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告返还借款50000元，利息至借款本金还清时止，现暂计算27850元（按年利率36%，自2014年10月30日起至2016年5月17日），合计77850元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘蓬未到庭，亦未提交答辩及证据材料。经审理查明，2014年10月30日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款50000元。双方约定借款期限三个月，自2014年10月30日至2015年1月30日；约定借款期限内月利率4分即4%，如被告到期不能偿还借款，每日承担借款总额2%的违约金。借款到期后被告一直未偿还原告借款。上述事实，有原告提供的借款协议一份及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证、认证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，原告和被告之间50000元的借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告履行了支付借款的义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持；被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告承担借款期限内及逾期期间的借款利息，应予以支持，双方虽在借款协议中对借款期间的借款利息及逾期违约金进行了约定，但均超出相关司法解释规定的标准，原告自行调整要求被告按照年息36%支付2014年10月30日至2016年5月17日期间的利息27850元，依然超过法律规定，本院确认利息诉请以年息24%为准，2014年10月30日至2016年5月17日，共计564天，利息为18542.47元（50000元×24%/年÷365天/年×564天）；原告要求被告支付至付清借款之日的利息，因被告还款期限无法确定，本院确认被告按年利率24%承担自2016年5月18日至本院生效判决确定的还款之日的利息。被告刘蓬经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘蓬于本判决生效之日起十日内偿还原告金清玮借款50000元、利息18542.47元，共计68542.47元，并按年利率24%承担自2016年5月18日至本判决确定还款之日的逾期付款利息；二、驳回原告金清玮的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元、公告费300元，由被告刘蓬负担1813元，由原告金清玮负担233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江代理审判员薛敬阔人民陪审员丁艳丽二〇一六年九月二十七日书记员程建红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第2297号
原告王宝艳，女，1984年11月2日出生，汉族，静海县人，农民，住所地天津市静海县。
被告王伟，男，1974年5月21日出生，汉族，静海县人，农民，住所地天津市静海县。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区。
负责人齐石，该公司总经理。
委托代理人赵涵，该公司职员。
原告王宝艳诉被告王伟、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称被告保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由助理审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝艳，被告王伟到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝艳诉称，2010年9月11日18时许，被告王伟驾驶津Ｇ×××××号小客车沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路八堡村，超速行驶，超车驶入对行车道，撞对行骑电动自行车王宝艳，致双方车损，王宝艳及乘车人孙佳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告王伟负事故的全部责任，原告王宝艳及孙佳无事故责任。天津市静海县人民法院（2011）静民初字第2557号民事判决书对原告第一次住院期间的费用作出了判决。现原告就二次手术及定残后的费用提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告二次手术期间的医疗费6945元、护理费2067.04元、误工费4134元、营养费1350元、住院伙食补助费250元、伤残赔偿金27142元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费16674元、鉴定费1820元。其中先由被告保险公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿，不足部分按照事故责任比例由其他被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王伟辩称，对事故事实和责任认定无异议，请法院依法核实认定，精神损害抚慰金过高，请法院酌定。
经审理查明：2010年9月11日18时许，被告王伟驾驶津Ｇ×××××号小客车沿静霸公路由东向西行驶至静霸公路八堡村，超速行驶，超车驶入对行车道，撞对行骑电动自行车王宝艳，致双方车损，原告王宝艳及乘车人孙佳受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告王伟负事故的全部责任，原告王宝艳及孙佳无事故责任。事故后原告于2011年7月8日对上述被告向天津市静海县人民法院提起诉讼，天津市静海县人民法院于2011年8月1日对原告第一次住院期间治疗的费用作出了（2012）静民初字第1185号民事判决书。原告，于2013年3月18日入院天津市天津医院，进行了第二次左尺骨内固定物取出手术，住院治疗共计4天，产生医疗费用4849.81元。原告的伤情经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所鉴定为：王宝艳左上肢损伤符合X(十)级伤残；自第二次住院之日起误工期限给予60日；营养期限45日；护理期限30日。原告王宝艳为农业户口，原告之女孙佳，2005年8月30日出生，农业户口，为原告夫妻二人共同抚养。
另查被告王伟驾驶的事故车辆津Ｇ×××××号小客车登记车主和实际所有人为被告王伟，事故时由其驾驶，该车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车强制保险和100000元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔险。
以上事实有道路交通事故认定书、医院诊断证明、住院病案、静海县人民法院（2011）静民初字第2557号民事判决书、原告村委会出具的加盖由当地派出所公章的家庭关系证明、户口页、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定被告被告王伟负事故的全部责任，原告王宝艳及孙佳无事故责任并无不妥，本院予以确认。因事故车津Ｇ×××××号小客车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车强制保险和100000元的第三者责任商业保险，属于医疗费用项下的限额已在第一次诉讼中满额赔付，故原告属于机动车强制保险医疗费用项下的损失，由该被告保险公司在第三者责任商业保险中按照事故责任比例赔偿，不足部分，由事故车辆登记车主和实际所有人被告王伟承担全部赔偿责任；对于原告属于机动车强制保险其他分项限额内的损失，先由该被告保险公司在其它分项保险限额内赔偿；不足部分，由该被告保险公司在第三者责任商业保险中按照事故责任比例赔偿；仍有不足的，由事故车辆登记车主和实际所有人被告王伟承担赔偿责任。原告的伤情符合X(十)级伤残，根据法律规定，赔偿系数为10%。对于原告主张的护理费及误工费，因其对计算标准未提供证据，故本院均按照按照天津市居民服务、修理和其他服务业每年25149标准计算，原告主张的交通费过高，本院酌情支持200元。原告的损失本院依法认定如下：原告医疗费4849.81元、营养费1350元（45天×每天30元）、护理费2067.04元（25149/年÷365天×30天）、误工费4134.08元（25149/年÷365天×60天）、住院伙食补助费200元（4天×50元）、伤残赔偿金27142元（天津市农村居民人均可支配收入13571/年×20年×10%）、就医交通费200元、被抚养人生活费4168.5元（原告之女孙佳，2005年8月30日出生，抚养10年，按照天津市农村居民人均生活消费支出每年8337元×10年×10%÷2人）、鉴定费1820元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，故本院酌情由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险伤残赔偿责任限额内赔偿原告王宝艳精神损害抚慰金5000元、护理费2067.04元、误工费4134.08元、伤残赔偿金27142元、就医交通费200元、被抚养人生活费4168.50元，共计人民币42711.62元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内原告王宝艳医疗费4849.81元、营养费1350元、住院伙食补助费200元，共计人民币6399.81元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 杨 莉
二〇一三年八月五日
书 记 员 肖梅香