黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3672号
原告：李建英，男，1971年1月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县博建房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
法定代表人：王建武，职务经理。
第三人：吕淑云，女，1964年8月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
第三人：李春华，女，1968年10月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉�代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告李建英与被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，第三人吕淑云、李春华申请参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建英、第三人吕淑云、李春华委托代理人杨维建到庭参加诉讼，被告博建公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建英向本院提出诉讼请求：1.确认原告李建英与被告博建公司签订的工程抵账合同有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月9日，原告与被告博建公司签订工程抵账（折价）协议，约定被告将佳和尚品小区7号楼整体2层和楼房通道折价给原告，建筑面积509平方米折价120万元。合同生效后该楼房及通道归原告所有。
被告博建公司缺席，未作辩称。
第三人吕淑云、李春华陈述，原、被告签订的协议是无效的，不受法律保护。理由如下：原、被告于2014年11月9日签订的工程抵价协议约定用该涉案楼房抵顶工程款，该房归原告所有。第三人于2014年5月12日与被告签订了该涉案房屋的认购书，约定房屋面积为605.96平方米，每平方米0.4万元，该房总价款为242.384万元，第三人于该认购书签订之日一次性向被告交清了房款，被告出具了收款收据，并约定该房整体2层达到了交付使用条件后被告通知第三人办理交付手续，后因种种原因该房至今没有交付。第三人申请财产保全，肇源县人民法院于2015年6月23日预查封争议房屋；查封期限为3年。该楼房仍在查封期间�现在原告请求法院确认与被告签订的工程抵账协议书有效，严重侵犯第三人的合法权益，因此根据《中华人民共和国诉讼法》五十六条规定，申请参加本案诉讼。另有证据证明原告承包被告工程总造价是190万元，属于大包，被告已经付给原告现金38.5万元，用房抵顶工程款131.7609万元，尚欠19.7391万元，而原、被告双方签订的工程抵账折价协议用涉案房屋抵顶120万元没有事实根据，是以合法的形式掩盖了非法的目的。根据以上两点理由，按照《中华人民共和国合同法》五十二条规定，原、被告签订的该协议依法无效，不受法律保护。
本案在审理过程中，原告举证情况：
证据一、2014年3月25日，原、被告签订的工程施工承包合同，欲证明被告将其开发建筑的肇源县肇源镇佳和尚品小区7号楼建设工程�包给原告，约定建筑面积1188平方米，工程总造价190.08万元；开工日期2014年4月2日，竣工日期2014年6月25日；竣工验收合格后付95%，保修期满后并在保修期内无质量问题付清另5%。
证据二、2014年6月30日、11月9日，原、被告签订的协议书、工程抵账（折价）协议各1份，欲证明被告将上述楼房一层车库、二层物业用房承包给原告施工（施工方式包工包料及室内装修），工程总价款190万元。工程竣工后以7号楼二层物业用房抵押给原告，在被告未给付全部工程款前，物业用房产权归原告所有。
第三人对以上证据有异议，认为其与被告签订的楼房认购书在先，原、被告签订的以楼抵顶工程款协议在后，是虚假合同。
第三人举证情况：
证据三，原、被告结算账目、票据及认购书和收据等证据，欲证明被告给付原告工程款（现金）38.5万元，以4间车库、2套住宅楼抵顶工程款131.7609万元，合计170.269万元，只欠原告工程款19.7391万元。原告对以车库、住宅楼抵顶工程款及2014年12月15日给付的现金无异议，对其他给付现金有异议，认为是借款和其他零散工程款，不在工程款之内。
证据四、被告与第三人于2014年5月12日签订的认购书、收据各1份，欲证明被告将佳和尚品小区7号楼二层楼房以价款243.84万元出售给第三人。原告认为，此时该楼房尚未建成，不能出售。
证据五、（2015）源民保字第17号民事裁定书及送达回证、张贴查封公告、（2015）源民初字第834号民事判决书，欲证明涉案楼房经第三人申请，人民法院已经采取保全措施，�认购合同具有连接性，被告主张的理由不成立。原告认为，此时该楼房尚未建成，不能出售。
综上及当事人的陈述认定事实如下：
2014年3月25日，原告李建英与被告博建公司签订工程施工承包合同，被告将其开发建筑的肇源县肇源镇佳和尚品小区7号楼建设工程发包给原告，约定建筑面积1188平方米，工程总造价190.08万元；开工日期2014年4月2日，竣工日期2014年6月25日；竣工验收合格后付95%，保修期满后并在保修期内无质量问题付清另5%。2014年6月30日、11月9日，原、被告分别签订协议书、工程抵账（折价）协议，约定：被告将上述楼房一层车库、二层物业用房承包给原告施工（施工方式包工包料及室内装修），工程总价款190万元。工程竣工后以7号楼二层物业用房抵押给原告，在被告未给付全部工程款前，物业用房产权归原告所有。
被告陆续给付原告部分工程款及其他款项合计38.5万元，又以倪振波（日期2014年6月11日、顶李建英352418元）、张春晓（日期2015年8月8日、顶借款181038元）、韩东（日期2015年8月8日、顶借款181038元）、吕云鹏（日期2015年2月15日、顶李建英174075元；日期2015年7月3日、顶李建英181038元）、张铁栋(日期2015年3月27日、顶工程款248002元)等人购买该小区车库、住宅楼的价款偿还欠原告工程款及借款131.7609万元。
另查明，2014年5月12日，第三人吕淑云、李春华与被告博建公司签订佳和尚品（楼房）认购书，被告将肇源县肇源镇佳和尚品小区7号楼2层楼房（建筑面积605.96㎡）整体以价款为242.384万元出售给第三人，同日向被告交清了房款，被告出具了收款收据。经第三人申�，本院于2015年6月23日作出（2015）源民保字第17号民事裁定书，预查封被告开发的佳和尚品小区7号楼2层楼房。次日向被告及有关协助单位送达，并张贴查封公告。之后，第三人向本院起诉，要求确认其与被告博建公司签订的上述购房合同无效；被告返还购房款2423840元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2015年9月25日作出（2015）源民初字第834号民事判决书，判令：一、吕淑云、李春华与博建公司于2014年5月12日签订的商品房买卖合同无效；二、博建公司于判决发生法律效力后立即返还吕淑云、李春华购房款2423840元，并按同期人民银行贷款基准年利率6%支付利息至给付之日止。案件受理费26190元、财产保全申请费5000元，由博建公司负担。
本院认为，被告博建公司与原告李建英签订建设工程施工合同后，博建公司采�支付现金、以非争议楼房价款抵顶的方式给付原告大部分工程款。期间，虽然原、被告签订了以争议楼房抵顶工程款的协议，原、被告以争议楼房较低价格抵顶工程款的行为显属不当。之后，在该楼房尚未交付的情况下，原告又与被告协商以出售给张铁栋等人的楼房价款抵顶了工程款的行为，是对讼争协议的变更。而在原、被告签订以争议楼房抵顶工程款合同时，该楼房已出售给第三人，本院已对涉案楼房予以查封，现仍在查封期间。况且，继续履行讼争协议损害集体及他人的利益，存在违背法律禁止性规定情形，应认定原、被告签订的争议协议书、工程抵账（折价）协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条第二项规定，判决如下：
2014年11月9日原告李建英与被告肇源县博建房地产开发有限公司签订的佳�尚品小区7号楼2层楼房及通道抵顶工程款合同无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王得利
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱文捷
附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之�的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公告利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。