河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6404号
上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道和西安路交叉口河工科技园*号楼*层#。统一社会信用代码：91130900661081354K。
负责人：宋明祥，该公司经理。。
委托诉讼代理人：王强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王红权，男，1972年12月28日出生，汉族，住河北省河间市。。
被上诉人（原审被告）：宋志宾，男，1979年6月10日出生，汉族，住河北省任丘市。。
被上诉人（原审被告）：刘新杰，女，1987年3月10日出生，汉族，住河北省任丘市。系被上诉人宋志宾的弟妻。。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王红权、宋志宾、刘新杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王强、被上诉人王红权、被上诉人宋志宾及被上诉人宋志宾、刘新杰的共同委托诉讼代理人马金洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：在交警队出具的事故认定书中明确写明肇事司机宋志宾逃逸。事发时，谎称报案司机为王占尊，且事发时间为2017年2月12日。2017年2月24日才向上诉人报案，毁灭证据，逃避上诉人对事故真实情况的了解与调查。依照保险法相关规定及保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或其遗弃被保险机动车逃逸事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人均不负责赔偿，在上诉人向刘新杰出具的保险单上重要提示被保险人详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，上诉人已向被保险人做到提示、告知义务。
被上诉人王红权辩称，应当赔偿其损失。
被上诉人宋志宾、刘新杰辩称，一审庭审中上诉人没有提供任何足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他标志对投保人做出提示，被上诉人在购车时把投保的交强险和商业三者险的保费连同购车的首付款一并交由购车单位，由购车单位代替被上诉人办理的购车贷款手续和交强险、商业三者险的投保手续。保险公司在为被上诉人办理车辆投保手续时，就没有与被上诉人见过面，根本就不存在保险公司做出提示或明确说明场合和条件。上诉人没有任何证据证明，其在上诉状中所称的已向被保险人做到了提示和告知义务。总之，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王红权向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失36244元，施救费、保管费850元，鉴定费3000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月12日15时50分，史亚东驾驶原告王红权所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿“津保路”行驶到任丘市南畅支村路口时与被告宋志宾驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××小型客车受损。该事故经任丘市公安交通警察大队勘察认定：宋志宾负事故的全部责任，史亚东无责任。
原告王红权系冀Ｊ×××××的小型客车的所有人，车辆登记时间为2016年12月26日。冀Ｊ×××××的小型客车经任丘市交警大队委托“任丘市元顺亿通机动车鉴定评估有限公司”鉴定，损失价格为36244元，原告支付评估费3000元。事故发生后车辆被交警部门指定的施救机构拖至停车场，原告支付施救费、保管费850元。
被告宋志宾驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业险，含不计免赔特约险，事故发生在保险期间。
一审法院认为，案外人史亚东驾驶原告王红权所有的机动车与被告宋志宾驾驶的机动车发生交通事故，被告宋志宾负事故的全部责任，有交警部门出具的责任认定书证实，法院予以确认。根据相关法律的规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由保险公司在商业险限额内承担。仍有不足的，由被告宋志宾承担。被告刘新杰将车辆出借给被告宋志宾，被告宋志宾有合法驾驶资质，被告刘新杰在本次交通事故中不存在过错，故其不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，驾驶人宋志宾在事故发生后弃车逃逸，因此，对原告合法合理的损失只在交强险限额内进行赔偿。原告及其他被告对此均不认可。经查，被告保险公司未提交证据证实其对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，应承担相应的法律后果，故对被告保险公司的辩解意见，不予采纳。
原告主张车辆损失36244元，有相关鉴定书证实，该鉴定书系交警部门委托，鉴定机构及鉴定人员有相应鉴定资质，法院予以支持。原告主张施救费、保管费850元，有相应票据证实，法院予以支持。以上合计37094元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，剩余部分35094元，由被告保险公司在商业险限额内承担。因原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告宋志宾在本案中不承担赔偿责任。
原告主张评估费3000元，有相应票据，予以支持。被告保险公司辩称评估费、诉讼费等间接损失不应承担。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案，评估费是受害人为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，另外被告保险公司也未提交与被保险人约定不承担诉讼费的证据，故对被告保险公司的辩解意见，法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红权交通事故各项损失37094元。二、被告宋志宾、刘新杰在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元、保全费620元（原告均已预交），评估费3000元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
二审中，上诉人提交报案记录的保单抄件一份，该抄件显示报案时间为2017年2月24日，报案人、驾驶人均为王占尊。
被上诉人王红权称，因其当时没在现场，所以不清楚。
二被上诉人称，事故发生以后，被上诉人宋志宾受伤了，去了医院，王占尊和其他人在现场，怎样报警不清楚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是因被上诉人宋志宾在发生交通事故后弃车逃逸，上诉人保险公司在商业三者险的范围内是否承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被上诉人宋志宾虽然存在逃逸情形，上诉人因此主张在商业三者险的范围内不承担赔偿责任，但上诉人始终未能提供案涉的投保单、保险提示单，不能证明就此免责事项已向投保人尽到提示义务，一审法院判令上诉人在商业三者险的范围内承担赔偿责任，符合法律规定。
综上所述，上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 晔