浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善西民二初字第105号
原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司，住所地福建省晋江市深沪乌漏沟东工业区。
法定代表人施能坑，董事长。
委托代理人谢静波（特别授权代理），系该公司员工。
被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司，住所地嘉善县西塘镇大舜振兴路1号。
法定代表人俞兆峰，董事长。
委托代理人颜伟新（特别授权代理），浙江金嘉律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司诉被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐本一独任审判，于同年9月21日第一次公开开庭进行了审理，于2005年12月8日依法组成合议庭，于2006年1月10日第二次公开开庭进行了审理，诉讼中被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司于2005年9月30日提出反诉，本院受理后，合并进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人谢静波、被告（反诉原告）委托代理人颜伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司诉称，2005年3月26日、5月12日，原、被告分别签订产品购销合同两份，合同约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买拉链白胚。合同签订后原告（反诉被告）依约履行，但被告（反诉原告）尚结欠原告（反诉被告）货款170626.42元经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）未能支付。故原告（反诉被告）起诉至法院，请求法院依法判令：1、判令被告（反诉原告）立即支付货款170626.42元；2、由被告（反诉原告）承担逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。
被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司辩称并反诉称，2005年3月26日，被告（反诉原告）发传真给原告（反诉被告），要求原告（反诉被告）发5号尼龙A级码装8吨，十天内到货。但原告（反诉被告）发货出现差错，误将5号A双打白胚8吨发给被告（反诉原告）。被告（反诉原告）收货当天即向原告（反诉被告）提出该批货物与以前的在批号、花纹均有不同，被告（反诉原告）要求调换，原告（反诉被告）未有答复。被告（反诉原告）为了履行与其他客户的订货合同，防止损失的扩大，被告（反诉原告）只得继续生产。但由于批号、花纹的不同，致使被告（反诉原告）对5号A双打白胚拉链经过多次染色、回修已满足其他客户的需求，但同时造成被告（反诉原告）生产成本的大幅度的提高。故被告（反诉原告）特向法院提起反诉，要求法院依法判令；（1）原告（反诉被告）因发错货而给被告造成的经济损失50557.50元；（2）由被告（反诉原告）退回原告（反诉被告）5号A双打白胚拉链货约3吨；反诉费由原告（反诉被告）承担。
针对被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）发表如下答辩意见，原告（反诉被告）根据合同约定送货，5号尼龙A级码装本身就包含单打与双打，故不存在发错货的情形。关于染色，不同批号的产品染色效果不一样，所以在染色前一定要试小样，小样通过后再组织整体染色，就不会产生重复染色的问题，故造成重复染色是被告（反诉原告）的操作问题而非原告（反诉被告）产品的问题，原告（反诉被告）的产品质量与被告（反诉原告）所谓的损失之间不存在因果关系，故要求法院驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告（反诉被告）企业法人营业执照复印件一份，被告（反诉原告）工商登记材料一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、2005年3月26日、5月12日，原、被告分别签订产品购销合同两份，证明原、被告间的购销合同关系。
3、对帐单一份，证明被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）货款157413.92元的事实，加上2005年5月12日原、被告签订的购销合同尚未结帐部分，被告（反诉原告）共计结欠原告（反诉被告）货款170626.42元。
被告（反诉原告）为其主张向本院提供以下证据：
1、2005年3月26日，被告（反诉原告）发给原告（反诉被告）的传真一份，证明被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）发5号尼龙A级码装8吨，而实际上原告（反诉被告）所发的为5号A双打白胚拉链，原告发货出现差错。
2、对帐单一份（与原告所提交的证据3同），在该对帐单中被告（反诉原告）提出因原告（反诉被告）发错货，造成被告（反诉原告）染色费用的增加，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）提出经济补偿要求。
3、2005年6月16日，原告（反诉被告）发给被告（反诉原告）的传真一份，证明单打与双打是不同型号和规格的产品，染色效果不一样，如要达到一致，需要多次染色和回修，造成被告（反诉原告）染色费用增加，对此原告（反诉被告）应予补偿。
4、被告（反诉原告）出具的损失清单一份，证明被告（反诉原告）因多次染色，直接经济损失50557.50元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、2的真实性无异议，对证据3被告（反诉原告）认为，对帐单应按被告（反诉原告）确认的金额即144410.40元认定。经本院审查认为，原、被告对原告（反诉被告）所提供的证据1、2无异议，本院应予认定，对被告（反诉原告）所欠货款金额，因被告（反诉原告）在第一次庭审中对原告的诉讼标的作了承认，故可按175626.42元认定；
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3的真实性无异议，但原告（反诉被告）认为关于原告（反诉被告）发错货是被告的单方面的意见，原告（反诉被告）并没有发错货的意思表示。实际上原告按合同发货，并不存在发错货，因双方对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以认定；对证据4原告（反诉被告）有异议，认为该证据为被告（反诉原告）单方面出具，故不予认可。因证据4并不具备证据所特有的客观性，故本院不予认定。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2005年3月26日、5月12日，原、被告分别签订产品购销合同两份，合同约定由被告（反诉原告）向原告（反诉被告）购买拉链白胚。合同签订后原告（反诉被告）依约履行，但被告（反诉原告）尚结欠原告（反诉被告）货款170626.42元经原告（反诉被告）多次催讨，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）因发错货致使被告（反诉原告）额外增加染色费为由要求原告（反诉被告）予以赔偿并拒付货款。
在诉讼过程中，被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司提起反诉，要求原告（反诉被告）赔偿因其重复染色而增加的费用50557.50元；由被告（反诉原告）退回原告（反诉被告）5号A双打白胚拉链货约3吨；反诉费由原告（反诉被告）承担。
本院认为，原、被告于2005年3月26日、5月12日分别签订产品购销合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同。原告（反诉被告）提供的证据证明原告（反诉被告）履行了约定的义务，被告（反诉原告）尚欠原告（反诉被告）货款170626.42元未依约支付的事实。被告（反诉原告）未依约向原告（反诉被告）给付货款，引起本案纠纷，被告（反诉原告）依法应承担相应的民事责任，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）立即付清货款的诉讼请求本院予以支持，因原、被告并未在合同中约定违约责任的承担方式，故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）在答辩中提出根据对帐单，被告（反诉原告）确认的货款为144410.40元，故应按144410.40元确认被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）货款的金额，由于被告（反诉原告）在第一次庭审中认可了被告结欠原告（反诉被告）货款170626.42元的事实，视为被告（反诉原告）自认，本院可认定被告（反诉原告）结欠原告（反诉被告）货款170626.42元，故对被告（反诉原告）的抗辩意见本院不予支持。关于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）因发错货而给被告（反诉原告）造成的经济损失50557.50元；由被告（反诉原告）退回原告（反诉被告）5号A双打白胚拉链货约3吨；反诉费由原告（反诉被告）承担的反诉请求，因并没有充分的证据证明原告（反诉被告）发错货，同时也没有证据证明原告（反诉被告）的产品与被告（反诉原告）的损失之间存在必然的因果关系，故对被告（反诉原告）的反诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司货款170626.42元。
二、驳回原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费5023元、保全费1370元，合计诉讼费6393元（原告已预交），由被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司负担6000元，原告（反诉被告）福建浔兴拉链科技股份有限公司承担396元。反诉案件受理费3601元，由被告（反诉原告）嘉善兆丰服饰有限公司负担（被告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费8624元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年三月十四日
书记员 薛宇炎