wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡东刑初字第225号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人徐××，女，1994年出生。2014年5月21日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被贵州省德江县公安局刑事拘留，并于当日羁押于德江县看守所。同年5月25日被牡丹江市公安局长安分局押解出所，同年6月3日到达牡丹江市，当日被牡丹江市公安局长安分局取保候审。2015年9月26日被牡丹江市公安局长安分局监视居住。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检刑诉（2015）200号起诉书指控被告人徐××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员吴婷婷出庭支持公诉，徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控，2014年5月初，被告人徐××与安××、安×甲（均已判决）一同来到牡丹江市。同年5月6日凌晨，安××、安×甲来到牡丹江市东安区清福三期小区，安×甲在楼下望风，安××通过攀爬阳台护栏，从窗户进入被害人彭×居住的室内，从北卧室内盗走联想牌笔记本电脑一部（价值2800元）、联想牌手提电脑包一个（价值40元）、三星牌GT-i9308型手机一部（价值1100元）、三星牌SM-N9002型手机一部（价值2700元）、三星牌旅行充电器一个（价值20元）、SSK牌数据器一个（价值15元）雷达牌石英手表（价值4500元）、现金约12500元。次日，安××将上述物品交给徐××，徐××明知是盗窃来的赃物，仍应安××的要求将赃物带回贵州省贵阳市交给安×甲之妻周××。经侦查，被告人徐××于2014年5月21日在贵州省德江县被公安机关抓获归案。
另查明，2014年11月16日，被告人徐××生有一女，名为安×乙。
上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑、雷达表、三星手机、充电器照片，公安机关出具的受案登记表，破案、抓获经过，徐××的户籍证明，现实表现证明，安××、安×甲的刑事判决书，证人周××、安××、安×甲的证言笔录，徐××的供述笔录，鉴定意见，搜查笔录，出生医学证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐××明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。公诉机关指控徐××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。考虑到徐××认罪态度较好，正在哺乳期，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金2万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一五年十一月十日
书记员 孙甜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初6602号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市人民路***号。
代表人：丁业强，该分行行长。
委托代理人：杨颖芳，该分行职员。
被告：何信水，男，1968年3月12日出生，汉族。住址：德清县。
被告：郎立新，女，1971年2月16日出生，汉族。住址：德清县。
被告：赵春荣，男，1965年4月14日出生，汉族。住址：德清县。
被告：夏立建，男，1973年1月4日出生，汉族。住址：德清县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告何信水、郎立新、赵春荣、夏立建金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告何信水立即偿还原告贷款本金99933.25元，正常利息4747.15，逾期利息6280.20元（利息计算截至2017年9月11日，2017年9月11日之后的逾期利息按月利率20‰计算至实际清偿日止）；二、被告郎立新、赵春荣、夏立建对被告何信水的上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2014年6月12日，原告与被告何信水签订（331001140612）浙泰商银（随贷通）字第（0100630001）号“随贷通”借款合同一份，合同约定：原告向被告何信水提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年6月12日至2017年5月，合同项下自助发生的每一笔贷款使用期限为三个月，借款月利率15‰。还约定借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按合同约定足额支付利息的，贷款人有权根据实际逾期天数并按合同约定利率加收50%作为罚息利率对应付未付利息计收复利。
同日，被告郎立新、赵春荣、夏立建与原告签订了“随贷通”最高额保证合同一份，约定由被告郎立新、赵春荣、夏立建为被告何信水自2014年6月12日至2017年5月期间内向原告借款在最高额10万元范围内提供最高额连带责任保证。
2017年3月10日，被告何信水通过随贷通向原告自助贷款一笔计99933.25元。贷款到期后，被告何信水未按约履行全部还款义务，保证人也未能履行保证责任。原告催讨未着，纠纷成讼。
另查明，截止2017年9月11日，被告何信水结欠原告借款本金99933.25元、正常利息4747.15元、逾期利息6280.20元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告何信水应返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金99933.25元，支付利息及逾期利息（计算至2017年9月11日为11027.35元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按月利率20‰计算），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告郎立新、赵春荣、夏立建在最高额20万元范围内对被告何信水的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1260元，财产保全费1270元，合计2530元，由被告何信水负担，被告郎立新、赵春荣、夏立建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陶晓红
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘智慧
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初133号
原告：大庆市萨尔图区大发鑫物资经销处，个体工商户，住所地萨尔图区。
经营者：张国海，系大发鑫物资经销处经营者。
委托代理人：王福勤，系大发鑫物资经销处职工。
被告：大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：刘忠海，系大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂经理。
委托代理人：徐连双，系大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂职工。
原告大庆市萨尔图区大发鑫物资经销处与被告大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福勤、被告委托代理人徐连双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20603.04元；2、要求被告支付违约金10000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2008年1月24日，原告大庆市萨尔图区大发鑫物资经销处与被告大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂签订了工矿产品买卖合同，并履行了合同的交货义务。被告尚欠货款20603.04元。2009年3月16日被告为原告出具还款协议，双方约定所欠货款于2009年12月31日前一次性还清。后被告未如期给付，故原告诉至本院。
被告辩称：被告承认拖欠原告货款的事实，认可还款协议的内容，由于双方签订合同和还款协议时并未约定违约金，对于原告起诉的违约金要求法院依法判决。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本院认为：原告大庆市萨尔图区大发鑫物资经销处与被告大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂签订的工矿产品买卖合同和还款协议系双方真实的意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，该买卖合同和还款协议合法有效，大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂应承担给付原告货款的义务。原告主张10000元违约金，由于双方签订合同和还款协议的时候并未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算违约金，即大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月31日起至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂自本判决生效之日起十日内给付原告货款20603.04元，逾期利息（利息以20603.04元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年12月31日起至实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.5元由被告大庆市油田新世纪畅通管阀配件厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 刘立平
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雪松
所附条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-172号
原告：张永勤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告张永勤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，张永勤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8026.5元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告张永勤工资款8026.5元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告张永勤工资款8026.5元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9288号
原告：胡苗法，男，1964年2月6日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何灿千，男，1955年11月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：章立新，男，1964年12月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告胡苗法与被告章立新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡苗法及其委托诉讼代理人何灿千到庭参加诉讼；被告章立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡苗法向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金112000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告造厂房需要付人工工资向原告借款112000元。原告以现金方式借给被告，约定借款期限半年，被告收到钱后向原告出具借据一份，并亲笔签名。到期后，原告向被告催讨，被告认欠不还，迟迟不肯履行归还义务，直至后来失联。
被告章立新未作答辩。
原告胡苗法围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告章立新尚欠原告借款本金112000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，本院予以确认。现原告要求被告归还该借款，理由正当，本院依法予以支持。被告章立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章立新应归还原告胡苗法借款人民币112000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告章立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 王一雯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初15233号
原告：庄伟强，男，1976年12月22日出生，汉族，上海市金山区人，住上海市金山区。
被告：诸暨市一百超市有限公司，住所地诸暨市暨阳街道丰南路30号。
负责人：周相根。
被告：诸暨市一百超市有限公司王家井店，住所地诸暨市王家井镇镇中路停车场对面。
负责人：徐建康。
本院在审理原告庄伟强与被告诸暨市一百超市有限公司、诸暨市一百超市有限公司王家井店产品销售者责任纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案，原告庄伟强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告庄伟强撤回起诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年一月三日
书记员 杨天瑜
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第342号
原告：王某甲，女，1963年11月11日生，汉族，住平原。
被告：李某，男，1970年1月21日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告王某甲诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年4月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年1月3日登记结婚，婚后生育一女孩取名王某乙，今年7岁。因被告在2011年5月份带走婚生女离家外出至今未归，期间没有尽到当丈夫的责任，对家庭不管不问，至今三年多时间，我忍无可忍，我们的感情彻底破裂。为此，诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女孩依法判决，本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本庭提供的证据有：
结婚证，证明原、被告于2008年1月3日在平原县民政局登记结婚。
平原县王凤楼镇王明川村委会出具的证明一份，证明李某自2011年5月份带女儿回老家至今未归。
证人张某某出庭证实，证人与原、被告系庄乡邻居关系，李某于2011年5月份带女儿回内蒙古老家，至今未回。
被告李某未向本庭提交证据。
经审理查明：原告王某甲与被告李某于2008年1月3日登记结婚，系被告李某到原告家中招婿。原告系再婚，婚前生有一男孩，被告系初婚。原、被告于2009年5月1日生育一女孩取名王某乙。2011年5月份被告李某带女儿王某乙回能蒙古老家至今未归。为此，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证、村委会出具的证明、证人证言、庭审笔录等证据所证实，并经当质证后认证。
本院认为：原、被告现已分居长达4年之久，可以认定原、被告夫妻感情破裂，原告起诉离婚应予准许。婚生女孩王某乙一直随被告生活，为了不改变孩子的生活环境，应由被告抚养为宜，庭审中原告同意被告抚养孩子，但不同意给付抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。据此被告理应承担婚生女王某乙的抚养费。
关于原、被告婚后共同财产、债权、债务情况，因被告未到庭无法查实，在本案中不做处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告王某甲与被告李某离婚；
二、婚生女孩王某乙由被告抚养，原告自本判决生效之日起按山东省上年度农村居民人均纯收入的25%承担抚养费，至王某乙年满18周岁。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 王立安
人民陪审员 孟庆和
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周玉超
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第342号
原告平昌县杨势鲜合鱼汇有限公司。
法定代表人杨丽琼。
委托代理人杨春林。
被告张朝元。
被告ＸＸ。
原告平昌县杨势鲜合鱼汇有限公司（以下简称杨势鲜合鱼汇）与被告张朝元、ＸＸ民间借贷纠纷于2015年1月6日向本院起诉，经审查于2015年1月13日受理。本院受理后经调查被告张朝元、ＸＸ下落不明，决定由审判员冉毅担任审判长与人民陪审员周洪娟、刘开莲组成合议庭进行了审理。2015年2月8日，本院在《检察日报》向被告张朝元、ＸＸ公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭审理传票。2015年5月11日，本院进行了公开庭审理，原告杨势鲜合鱼汇委托代理人杨春林到庭参加了诉讼，被告张朝元、ＸＸ经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨势鲜合鱼汇诉称，二被告于2012年6月15日在原告处借款壹佰万元，约定月利率2%，借款期限一年。借款期满后，二被告仅结付了一年的利息。2014年9月29日，被告书立偿还借款保证书，约定如再违约按原借款约定加倍支付利息。被告再次违约，请求判令二被告立即偿还借款本金1000000元及月利率2%的加倍利息。
被告张朝元、ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2012年6月15日，被告张朝元、ＸＸ向原告杨势鲜合鱼汇借款1000000元。约定：借款期限壹年；借款月利率2%，按季度结息，每季度末25日还息；如不能按期偿还借款和利息，将连本带息按总金额月利率4%还息并偿还本金。被告张朝元、ＸＸ借款后结付了1年的利息，未偿还本金。2014年9月29日，被告张朝元向原告杨势鲜合鱼汇书立偿还借款保证书。偿还借款保证书主要内容：借款人张朝元、ＸＸ夫妇于2012年6月15日在杨势鲜合鱼汇借款壹佰万元，由于借款人夫妇违约，经与杨势鲜合鱼汇协商同意，2014年12月31日前还款30万元；余下借款、利息延期至2015年5月30日；如到期再违约，借款人夫妇将按原借款约定加倍支付借款利息（即按月利率4%计息）。被告张朝元书立偿还借款保证书后未按约定还本付息。
以上事实有原告杨势鲜合鱼汇提供的借条、偿还借款保证书、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询和原告杨势鲜合鱼汇的陈述予以证明。
本院认为，原告杨势鲜合鱼汇提供的证据足能证明被告张朝元、ＸＸ之间向原告杨势鲜合鱼汇借款1000000元等事实，被告张朝元、ＸＸ应当按照约定结息还本。被告张朝元、ＸＸ虽结付了从借款之日起至2013年6月14日的利息，但未按约定时间偿还本金，属违约。借条和偿还借款保证书虽约定逾期后的月利率4%，但约定的月利率4%超过了银行同期同档次贷款利率的四倍，超过部份不予保护。原告杨势鲜合鱼汇起诉时虽未到偿还借款保证书约定的最后一次还款时间，但被告张朝元、ＸＸ的行为表明不履行还本付息之义务，属预期违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告张朝元、ＸＸ在判决生效后10日内向原告平昌县杨势鲜合鱼汇有限公司偿还借款1000000元及利息（自2013年6月15日起以1000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至本金还清之日止）。
本案受理费13800元，由被告张朝元、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 冉 毅
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 刘开莲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 陈 婧
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第342号
原告中煤第五建设有限公司。
法定代表人陆伦。
地址：江苏省徐州市泉山区淮海西路241号。
委托代理人裴化军，北京博贤律师事务所律师。
被告范萍，男。
原告中煤第五建设有限公司与被告范萍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵弟东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中煤第五建设有限公司委托代理人裴化军，被告范萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中煤第五建设有限公司诉称，原告中煤第五建设有限公司与井东煤业有限公司（井工四号井）之间是招标承揽关系，为平等的民事主体，且双方之间不存在人事关系。被告没有证据证明其与原告之间存在劳动关系，既然无劳动关系，被告离职就不能要求原告支付经济补偿金。为此，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《民事诉讼法》规定提起诉讼，请求人民法院依法确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告不支付被告离职的经济补偿金，诉讼费由被告承担。
被告范萍辩称，2007年2月份开始，我就在井东煤业有限公司井下工作，确确实实工作了九年，中途变换了几个工队。从2013年6月到任昌杰负责的工地工作，一直到2014年11月从原告处离开，为此，我与原告有劳动关系。
经审理查明，井东煤业有限公司将井下采掘工程编成多个综掘队，分包给多个有资质的公司进行井下作业，每个公司有一个综掘队，其中原告中煤第五建设有限公司就承包了部分采掘工程，工队负责人为任昌杰。庭审中，被告范萍提供了综掘六队2014年5月份的考勤表，上面记载了范萍的出勤情况，安太堡井工矿乘车证，并陈述2014年11月份从任昌杰承包的综掘六队离开时的前一个月，入井证原件被任昌杰收走，同时陈述了综掘六队与其本人均为检修工的工友姓名以及其他人员的姓名。2015年5月28日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会以平劳仲字（2015）第36号仲裁裁决认为，范萍的实际工作年限为七年，并裁决由原告一次性支付被告范萍经济补偿金27070.75元，原告中煤第五建设有限公司不服，为此起诉要求确认原、被告双方不存在劳动关系，同时不支付经济补偿金。
上述事实有原、被告双方的陈述，安全资格入井证等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，原、被告双方对原告中煤第五建设有限公司承包井东煤业有限公司井下部分采掘工程，负责人为任昌杰的事实，均予以认可。现原告中煤第五建设有限公司对有安全资格入井证等证据证明的被告范萍在其承包的井下综掘队工作的事实不予认可，且在庭审中陈述有承包井东煤业有限公司的井下工队名称，员工名册、工资表可予证实与被告不存在劳动关系，但却不提供这些证据，故其主张不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中煤第五建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一五年八月十日
书记员 王翠英
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第342号
原告刘少琴，女，1969年3月2日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
委托代理人赖文才，男，1966年6月29日出生，汉族，居民，住漳州市芗城区。
被告赖建惠，女，1960年10月4日出生，汉族，居民，住平和县。
被告曾庆清，男，1951年8月13日出生，汉族，居民，住平和县。
本院在审理原告刘少琴与被告赖建惠、曾庆清民间借贷纠纷一案中，原告刘少琴于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少琴以欲与被告自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘少琴撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘少琴负担。
审判员 林荣杰
二〇一五年一月二十八日
书记员 游俊毅
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第342号原告：常江新，男，1963年11月6日出生，汉族，平陆县张村镇上张村*组居民。委托代理人：赵崇国，山西清泽律师事务所律师。被告：员峰斌，男，1987年6月18日出生，汉族，平陆县张村镇西南吴村居民。委托代理人：郝智慧，山西民友律师事务所律师。原告常江新与被告员峰斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常江新委托代理人赵崇国律师与被告员峰斌委托代理人郝智慧律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常江新诉称：2014年3月12日，被告员峰斌以急需资金为名，向原告借款17000元，双方约定利息3分，还款日期为2014年3月17日-2014年4月17日。借款到期后，经多次索要未果，现起诉要求被告归还借款17000元及利息。举证期限内，原告向本院提交2014年3月12日被告员峰斌出具的借条一份，拟证明被告员峰斌向原告借款17000元的事实。被告员峰斌辩称：其并未借原告17000元，借条虽是被告书写，但实际借款是由员振英拿走了，其根本没有见到钱。原告还拿走了被告的照相馆内的器材。举证期限内，被告员峰斌申请证人成凯到庭，拟证明借款是由员振英将款借走的。经审理查明：被告员峰斌曾向原告借款20000元，后归还3000元后，于2014年3月12日向原告出具了17000元的借条一份，约定还款日期为2014年3月17日-2014年4月17日。之后，被告员峰斌未能归还该借款。另查明：原告曾将被告的照相馆内的器材等拿到其家中，现未能归还给被告。本院认为：被告员峰斌向原告借款，属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。被告虽辩称其只是出具了借条，实际并未拿到借款，但其申请的证人成凯到庭作证，未能证明被告的该观点，且被告再无其他证据，故被告的该反驳理由本院不予采信。对被告提出的照相馆内的器材在原告处一事，与本案不是同一法律关系，被告可另案起诉。现原告要求被告偿还借款17000元及利息的诉讼请求本院予以支持，但双方在借款时并未约定借款利息，故应按银行同期同类贷款基准利率从主张权利之日（即起诉之日2015年4月1日）起计算至执行完毕。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：被告员峰斌在本判决生效后十日内归还原告常江新借款人民币17000元及利息（利息从2015年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至执行完毕）。案件受理费225元，由被告员峰斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  梁红珍审判员  轩芬婵审判员  刘 雷二〇一五年五月二十七日书记员  焦扬媚
广西壮族自治区平乐县人民法院民 事 调 解 书(2015)平民初字第342号原告：李振玉，男，汉族，1957年8月11日生，广西平乐县人，住平乐县，委托代理人:王达龙，平乐县法律事务中心法律工作者。被告：广西盛丰建设集团有限公司（以下简称盛丰公司）。住所地桂林市环城西二路183号。法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。委托代理人：余君中，广西诚瑞律师事务所律师。委托代理人：陈千苗，广西诚瑞律师事务所实习律师。被告：平乐县市容管理局（以下简称平乐市容局）。住所地平乐县平乐镇正北街建设大厦三楼。法定代表人：邱宝华，该局局长。委托代理人：李全寨，该局党组成员。委托代理人：李晖，该局干部。被告：罗科义，男，1963年2月13日生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。案由：追索劳动报酬纠纷原告李振玉诉称：为筹建龙练垃圾场和南洲垃圾中转站，被告平乐市容局将《平乐县城区生活垃圾处理工程》建设工程的部分工程项目（场内外道路、服务区、污水处理池等）承包给被告盛丰公司，后被告盛丰公司又将该工程转包给被告罗科义。被告罗科义转包该工程后便雇请了原告等20多名农民工进行施工。工程完工后，经结算，被告欠原告的劳务费64500元，后被告平乐市容局支付了14200元，被告尚欠原告劳务费50300元。被告对所欠原告等民工劳务费列了清单，被告罗科义在清单上签字认可。原告多次向三被告追索无果，故原告诉至法院，请求三被告承担连带责任支付拖欠原告的劳务费人民币50300元，诉讼费由三被告承担。被告盛丰公司辩称：被告平乐市容局将被告公司承包的部分项目擅自强行发包给被告罗科义而产生的法律责任与被告公司无关，原告向被告公司追索劳动报酬的诉请无事实和法律依据，因此原告的诉请与被告公司无关。被告平乐市容局辩称：根据市容局与被告盛丰公司签订的建设工程合同，被告单位已按合同约定履行完了自己的义务；平乐县市容局已将超过总工程款的80%的工程款支付给了被告罗科义，原告应直接找罗科义支付相应费用，原告的诉请与平乐县市容局无关。被告罗科义辩称：欠李振玉50300元劳务费是事实。经审理查明：2009年4月3日，被告平乐市容局与被告盛丰公司签订《建设工程施工合同》，将平乐县城区生活垃圾处理工程的部分工程项目发包给被告盛丰公司。后由于纠纷问题，被告平乐市容局把其中的部分工程另行发包给被告罗科义。被告罗科义雇请原告李振玉等二十多名农民工为其施工。工程完工后，被告罗科义尚欠原告李振玉劳务费人民币50300元。原告多次向三被告追索无果，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：告罗科义在2015年12月20日前支付原告李振玉劳务费人民币50300元。二、告平乐县市容管理局对上述款项承担连带责任。三、三、被告广西盛丰建设集团有限公司不承担责任。案件受理费人民币1059元，减半收取529元，由被告平乐县市容管理局和被告罗科义共同负担。上述协议，符合有关法律的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  周顺勇代理审判员  贾亚妮代理审判员  黄莉丽二〇一五年九月十八日书 记 员  姚靖力
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终749号
原公诉机关河南省镇平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鹏远，男，1991年3月10日出生于河南省镇平县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地镇平县，现住河北省保定市蠡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月24日被镇平县公安局抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪2017年4月29日被镇平县公安局刑事拘留，同年5月8日经镇平县人民检察院批准逮捕，次日由镇平县公安局执行逮捕。
河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人刘鹏远犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年八月二十一日作出（2017）豫1324刑初339号刑事判决。宣判后，刘鹏远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问了上诉人（原审被告人）刘鹏远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，镇平县杨营镇村民郭舒毅（已判）与刘某因土地纠纷多次发生冲突。后郭舒毅即以刘建彬（已判）名义建房。刘某得知后从中阻拦，郭舒毅遂起报复之心。2014年2月22日，刘建彬以协商为由约见刘某，刘某到达约定地点后未见刘建彬，便与他人在镇平县城“豫和堂”洗脚。郭舒毅锁定刘某所在位置后即与刘建彬指使被告人刘鹏远纠集张康、李振海、张洪彬、王辉等人（四人已判），由郭舒毅驾车带领上述五人踩点、购置作案工具。后刘鹏远等五人乘坐郭舒毅提供的黑色无牌照桑塔纳车辆窜至“豫和堂”洗脚城等候刘某。下午5时许，张洪彬驾车跟踪刘某至镇平县紫禁城路老检察院时，被告人刘鹏远指使张洪斌撞击刘某汽车，趁刘某下车查看时，张康、李振海、王辉在刘鹏远的授意下手持砍刀、木棍等凶器对刘某进行追打，将其打伤后逃离现场。经镇平县公安局刑事科学技术鉴定：刘某右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度构成轻伤一级；经镇平县价格认证中心鉴定：刘某被撞奇瑞汽车损坏价格为1070元人民币。
另查明，刘建彬、张洪彬、王辉、郭舒毅、李振海亲属共赔偿被害人刘某损失108000元。
原判认定上述事实的证据如下：被告人刘鹏远的供述、同案犯刘建彬、张洪彬等人的供述、被害人刘某的陈述、证人乔君杰、邱某等人的证言、刑事判决书及辨认笔录等证据，证实刘鹏远受他人指使纠集多人将刘某殴打致伤的事实；法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某的损伤构成轻伤一级；价格鉴定意见书，证实刘某被撞汽车损坏价格；常住人口基本信息表、抓获经过，证明刘鹏远的身份及到案情况。
原审人民法院认为，被告人刘鹏远结伙随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘鹏远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人（原审被告人）刘鹏远上诉称，原判未认定被害人刘某有过错及上诉人为从犯错误，且原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据相同，且证据均经原审当庭出示、宣读、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘鹏远纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。刘鹏远上诉称“被害人刘某有过错”的理由，经查，本案虽因他人与被害人之间的土地纠纷而引发，但该纠纷并不足以导致本案的发生，被害人在本案中并无过错，故对该上诉理由本院不予支持；刘鹏远上诉称“其属于从犯”的理由，经查，现有证据足以证实系刘鹏远纠集多人对被害人进行的殴打，其在共同犯罪中所起作用较大，应为主犯，故对该上诉理由本院不予支持；刘鹏远上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原审法院依据刘鹏远的犯罪情节，对其量刑适当，故对该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 艾 立
代理审判员 孙 锐
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王女瑛
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初529号
原告丛德先，男，现住东丰县。
委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县大阳镇法律服务所法律工作者。
被告李永香，女，住东丰县。
原告丛德先与被告李永香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告丛德先到庭参加诉讼，被告李永香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
丛德先向本院提出诉讼请求：要求李永香偿还借款本金100000元。事实和理由：我与李永香系本村本组村民又是邻居，2012年李永香向我借款，称为其朋友借款，暂时借用几个月，因是邻居我很信任同意借款，李永香陆续给我出具四张借据共计本金100000元，2014年7月26日借款20000元，2014年11月21日两次分别借款10000元和40000元，2014年11月22日借款30000元。借款后丛德先多次讨要，李永香以各种理由推脱拒不还款，故诉讼来院要求李永香偿还四张借据的借款本金100000元，放弃利息的请求。
李永香辩称：我现在尚欠丛德先借款94000元，因为我在2017年5月份给丛德先玉米5000斤，折价4000元，之后又给了他2000元现金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丛德先与李永香系本村本组村民，2012年李永香先后向丛德先借款四次共计100000元，已付利息，2014年7月26日、2014年11月21日两次、2014年11月22日重新给丛德先出具了借据四张，约定的利息为1.3分，欠款本金共计100000元。2017年5月李永香给付丛德先玉米5000斤，抵顶4000元，后又给付2000元现金，没有约定是偿还本金还是利息，丛德先诉讼要求李永香给付本金100000元，放弃利息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，李永香向丛德先借款，书写了借据，双方无异议，符合法律规定，合法有效，李永香应当偿还借款本金；2、李永香主张偿还丛德先6000元应按本金计算，根据法律的规定，当事人清偿债务的顺序是先利息后本金，本案中李永香偿还的6000元应认定是利息，对李永香的抗辩不予支持。综上，丛德先要求李永香给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永香于本判决生效后三日内偿还原告丛德先借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，丛德先已垫付，结案时减半收取，由李永香负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一八年四月十三日
书记员 孙逸群
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初529号原告丛德先，男，现住东丰县。委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县大阳镇法律服务所法律工作者。被告李永香，女，住东丰县。原告丛德先与被告李永香民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告丛德先到庭参加诉讼，被告李永香经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丛德先向本院提出诉讼请求：要求李永香偿还借款本金100000元。事实和理由：我与李永香系本村本组村民又是邻居，2012年李永香向我借款，称为其朋友借款，暂时借用几个月，因是邻居我很信任同意借款，李永香陆续给我出具四张借据共计本金100000元，2014年7月26日借款20000元，2014年11月21日两次分别借款10000元和40000元，2014年11月22日借款30000元。借款后丛德先多次讨要，李永香以各种理由推脱拒不还款，故诉讼来院要求李永香偿还四张借据的借款本金100000元，放弃利息的请求。李永香辩称：我现在尚欠丛德先借款94000元，因为我在2017年5月份给丛德先玉米5000斤，折价4000元，之后又给了他2000元现金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丛德先与李永香系本村本组村民，2012年李永香先后向丛德先借款四次共计100000元，已付利息，2014年7月26日、2014年11月21日两次、2014年11月22日重新给丛德先出具了借据四张，约定的利息为1.3分，欠款本金共计100000元。2017年5月李永香给付丛德先玉米5000斤，抵顶4000元，后又给付2000元现金，没有约定是偿还本金还是利息，丛德先诉讼要求李永香给付本金100000元，放弃利息。本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，李永香向丛德先借款，书写了借据，双方无异议，符合法律规定，合法有效，李永香应当偿还借款本金；2、李永香主张偿还丛德先6000元应按本金计算，根据法律的规定，当事人清偿债务的顺序是先利息后本金，本案中李永香偿还的6000元应认定是利息，对李永香的抗辩不予支持。综上，丛德先要求李永香给付借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永香于本判决生效后三日内偿还原告丛德先借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，丛德先已垫付，结案时减半收取，由李永香负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈亚荣二〇一八年四月十三日书记员  孙逸群
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第916号
罪犯冯良，现在杭州市南郊监狱服刑。
杭州市江干区人民法院于二〇一一年四月十四日作出（2011）杭江刑初字第109号刑事判决，以罪犯冯良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯良准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十日
书记员 王 静
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4044号
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区北新道61号
法定代表人：赵岳溟
被执行人玉田县兴玉种植农民专业合作社，住所地玉田县彩亭桥镇黄土桥村
法定代表人：杨生
被执行人刘昕，男，汉族，1992年1月8日出生，住所地唐山市玉田县
被执行人杨生，男，汉族，1968年5月24日出生，住所地唐山市玉田县
申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请刘昕合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1724号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1724号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
审判员吕小勇
审判员郭万池
二O一七年六月二十日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执4044号申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区北新道61号法定代表人：赵岳溟被执行人玉田县兴玉种植农民专业合作社，住所地玉田县彩亭桥镇黄土桥村法定代表人：杨生被执行人刘昕，男，汉族，1992年1月8日出生，住所地唐山市玉田县被执行人杨生，男，汉族，1968年5月24日出生，住所地唐山市玉田县申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行申请刘昕合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1724号，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司唐山分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初1724号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初1445号
原告：重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-6，统一社会信用代码915001032038882069。
法定代表人：刘兵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所律师。
被告：新华旅行网络有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号四层4549号，统一社会信用代码9111000071782615XF。
委托诉讼代理人：苏志一。
被告：北京快意达航空服务有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街丁23号1086房间，注册号110101006213737。
法定代表人：崔智峰。
原告重庆市联丰航空服�有限公司与被告新华旅行网络有限公司、北京快意达航空服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案。原告重庆市联丰航空服务有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市联丰航空服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市联丰航空服务有限公司撤诉。
本案减半收取受理费3804元，由原告重庆市联丰航空服务有限公司负担。
审 判 长 肖风云
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年八月四日
书 记 员 彭 蔚
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执异32号
异议人（利害关系人）：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地辽宁省营口经济技术开发区。
法定代表人：周春波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
申请执行人：李铁成，男，1954年3月29日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：赵善义，男，1968年3月9日生，汉族，无业，住辽宁省。
被执行人：周志鹏，男，1953年8月8日生，汉族，住辽宁省盖州市。
本院在执行原告李铁成诉被告赵善义、周志鹏民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁东林瑞那斯股份有限公司提出书面异议，本院受理后，异议人又于2018年1月22日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人提出撤回异议的申请，这是当事人对自己的民事权益所作的一种处分，且不违反相关法律规定，应准予，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予异议人辽宁东林瑞那斯股份有限公司撤回异议。
审判长王贵权
审判员杜鸿
人民陪审员杜凤先
二0一八年一月二十三日
书记员张琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0782执异32号异议人（利害关系人）：辽宁东林瑞那斯股份有限公司，住所地辽宁省营口经济技术开发区。法定代表人：周春波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。申请执行人：李铁成，男，1954年3月29日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被执行人：赵善义，男，1968年3月9日生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：周志鹏，男，1953年8月8日生，汉族，住辽宁省盖州市。本院在执行原告李铁成诉被告赵善义、周志鹏民间借贷纠纷一案中，异议人辽宁东林瑞那斯股份有限公司提出书面异议，本院受理后，异议人又于2018年1月22日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人提出撤回异议的申请，这是当事人对自己的民事权益所作的一种处分，且不违反相关法律规定，应准予，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人辽宁东林瑞那斯股份有限公司撤回异议。审判长王贵权审判员杜鸿人民陪审员杜凤先二0一八年一月二十三日书记员张琳
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥高民初字第00073号
原告凌某，男，XXXX年X月X日生，满族，个体，住绥中县中央路。
被告马某，男，成年，满族，住绥中县。
原告凌某诉被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员温新华独任审判，并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告凌某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告凌某诉称：2010年至2011年，被告从我出购买蔬菜种子，当时未付款，2013年10月给付5000元货款，现仍欠货款18740元。经我多次催要，没能给付。请求法院判令被告给付货款18740元。
被告马某未提供书面答辩意见。
经审理查明：2010年至2011年，被告从原告出购买蔬菜种子，当时未付款，2013年10月给付5000元货款，现仍欠货款18740元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的日记账及原告的陈述等证据证实，这些经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间买卖行为，合法有效，本院依法予以保护。被告从原告处购买种子，理应及时给付货款。久拖不给，应承担法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告马某给付原告凌某货款18740元。
如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 温新华
二〇一五年六月十日
书记员 潘利臣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1401号
上诉人（原审原告）郑秀尧。
委托代理人郑文俊。
上诉人（原审原告）郑春联。
委托代理人郑春武。
被上诉人（原审被告）温州市瓯海区梧田街道塘西村村民委员会。
负责人郑崇华。
委托代理人叶连友。
被上诉人（原审被告）温州顺达房地产开发有限公司。
法定代表人朱文达。
委托代理人杨介寿。
原审原告黄炳龙。
原审原告黄炳银。
上诉人郑秀尧、郑春联因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2008）瓯民初字第1886号民事判决，向本院提起上诉，本院依法询问了当事人并组成合议庭进行了评议，现已审理终结。
原判认定，四原告为塘西村村民，均有房屋坐落于该村。2002年3月15日，塘西村召开村民代表大会，会议上作出几点统一意见，其中第四点为：“……督促镇政府对塘西村进行旧村改建，代表们认为这是一大创举，塘西村在土地被差不多征完的情况下，这一大动作，不仅可增加村集体经济收入，还可解决村民要求安排安置房的矛盾，稳定村社会和经济。”2003年11月18日，被告塘西村委会与温州市瓯海房屋开发总公司、徐春妹（注明，但未签字）签订了塘西村咸占渎自然村的旧村改造协议书，本案四原告均有房子在该改造范围内。2004年3月12日，塘西村再次召开村民代表大会，经充分讨论达成了（1）同意本村咸占渎地方旧村改建由温州市瓯海区房屋开发总公司与徐春妹合资开发；（2）同意本村殿后、水潭底、后岸三个自然村地方旧村改建由温州市经鹰房地产开发有限公司开发。2004年12月1日，温州市瓯海房屋开发总公司与徐春妹等人成立法华公司，徐春妹为法定代表人。2006年6月，温州市瓯海房屋开发总公司将其持有的股份全部转让给其他股东。2006年10月14日，法华公司取得涉案咸占渎自然村改建工程的拆迁许可证。2007年12月4日，温州市瓯海房屋开发总公司变更登记为温州顺达房地产开发有限公司，即被告顺达公司。2008年11月4日，四原告向原审法院提起诉讼，提出诉讼请求。
原审法院认为，被告塘西村委会与温州市瓯海房屋开发总公司及徐春妹之间签订的协议，主体适格，内容合法，程序上先由村两委和村民代表大会确定旧村改造工程，后由村民代表大会讨论通过追认该村范围的咸占渎自然村的旧村改造工程由温州市瓯海房屋开发总公司与徐春妹合资开发，没有违反法律强制性规定的内容。因此，该协议依法成立并有效。村民代表大会决议以多数通过为原则，代表了多数人的意见。另外，咸占渎自然村改造拆迁由法华公司实施，法华公司持有拆迁证，在没有证据证明法华公司存在违法拆迁或无能力拆迁的情况下，其拆迁行为是对旧村改造协议的履行，且是可行的，况且合同的履行不影响合同的效力，故被告顺达公司不是现咸占渎自然村拆迁人，不构成上述旧村改造协议无效的理由。至于原告方主张涉案旧村改造协议违反国务院国发（2003）18号文《关于促进房地产市场秩序健康发展的通知》第二十项的规定，因该规定是属于禁止任何单位和个人非法圈地直接用于房地产开发，与本案的旧村改造有着本质的区别，不能作为认定本案旧村改造协议无效的依据。综上，原告的主张证据不足，理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄炳龙、黄炳银、郑春联、郑秀尧的诉讼请求。本案受理费80元，由原告黄炳龙、黄炳银、郑春联、郑秀尧共同负担。
宣判后，郑秀尧、郑春联不服，上诉于本院称：一、上诉人认为一审法院认定错误。根据《村民组织法》第十九条第八项规定，旧村改造涉及到村民私有财产，在作出决策前，应当召开村民会议而不是村民代表大会。旧村改造协议实际是对村民私有财产的处分，被上诉人在没有得到上诉人及村民授权对其私有财产作出处分，不符合《合同法》相关规定。被上诉人塘西村村委会未按照《浙江省村级组织工作规则（试行）》的程序与另一被上诉人签订旧村改造协议，程序严重违法。二、根据瓯海区发改委批复给法华公司的温瓯发改（2006）745号文件，法华公司承担塘西村旧村改造总建筑面积164712平方米，除去用于村民安置74737平方米外，可销售商品房9万余平方米。按照每平方米2800元造价，结合温州市商品房价格13000元每平方米计算，该公司可盈利9千万。并且，温州市国土资源局以历史遗留问题向其出让土地40余亩，价格低于市场价，以上事实足以证明，法华公司在塘西村开发并不是旧村改造，而是以新农村建设名义，非法圈地，进行商品房开发，违反国务院国发（2003）18号文《关于促进房地产市场秩序健康发展的通知》第二十项的规定。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
温州市瓯海区梧田街道塘西村村民委员会和温州顺达房地产开发有限公司答辩：原判正确，要求维持。
二审查明的事实与原判认定的相符。
以上事实有双方当事人陈述和原判认定的证据所证实。
本院认为，被上诉人梧田街道塘西村村委会与温州市瓯海房屋开发总公司及徐春妹签订的旧村改造协议书，内容和程序合法，没有违反法律强制性规定，依法成立有效，故原审判决认定该协议有效是正确的。郑秀尧、郑春联诉称房开公司以新农村建设名义进行非法圈地并称协议无效与事实不符，于法无据。其上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费80元，由郑秀尧、郑春联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 曾 慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第128号
原告魏如兴。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告浙江璟城建设有限公司。
法定代表人王关水。
委托代理人（特别授权代理）赵梁波。
原告魏如兴与被告浙江璟城建设有限公司劳务纠纷一案，于2007年12月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，于2008年1月15日公开开庭进行了审理，原告魏如兴的委托代理人孙新育，被告浙江璟城建设有限公司的委托代理人赵梁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏如兴诉称，2007年5月份，被告因承包安昌柯北工业园区浙江舒乐梦洁具有限公司的厂区需挖机挖泥填土，原告经人介绍，与被告口头达成协议，即原告为被告挖泥填土，每小时145元，挖机运费一次200元，之后，原告开始施工，共计工作27小时，合计费用为4，115元（含挖机运费200元），原告多次催讨，被告未支付，故起诉请求判令被告支付挖泥填土施工费4，115元。
被告浙江璟城建设有限公司辩称，原告给被告挖泥填土施工是事实，对双方结算的施工费4，115元没有异议，但被告到目前尚未与业主单位结算，等被告与业主单位结算后再支付给原告。
经审理查明，2007年5月至6月，被告因施工需要，双方口头约定：由原告自带设备和挖手给其承包的工地进行挖泥填土，原告施工后，双方经结算，确认原告的施工费为4，115元。
以上事实由双方当事人的陈述、安昌舒乐梦工地河道挖机施工工时清单等证据证明。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对双方结算的是施工费没有异议，本院予以确认，现原告请求被告支付该款项，符合法律规定，予以支持。对被告辩称，与本案系两个不同的法律关系，不符合法律规定，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告浙江璟城建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告魏如兴挖泥填土费4，115元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，被告浙江璟城建设有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇八年二月十五日
书 记 员 胡雪莉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初13330号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市池店镇郑文权便利店，住所地福建省晋江市池店镇池店村西线路，注册号350582600237189。
经营者：郑文权，男，1972年6月31日出生，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市池店镇郑文权便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 曾坚持
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第393号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。
法定代表人余宪武，主任。
被执行人曾宽，男，1991年1月8日生，汉族。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行曾宽机动车交通事故责任纠纷一案的重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市荣昌县人民法院申请执行，重庆市荣昌县人民法院于2015年7月13日委托我院执行。
本案在执行过程中，查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行曾宽机动车交通事故责任纠纷一案的重庆市荣昌县人民法院（2014）荣法民初字第04860号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时请求法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚俊峰
执行员 徐晓阳
执行员 戴 萍
二〇一五年九月十四日
书记员 彭 浩
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港唐民初字第00997号
原告吴其平。
被告王智新。
被告安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市外环西路49号5楼。
本院在审理原告吴其平与被告王智新、安诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告吴其平于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴其平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴其平撤回起诉。
案件受理费200元，由原告吴其平负担。
审判员 黄立威
二〇一五年二月十一日
书记员 王永亮
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第00337号
原告刘某某，女，平利县人。
委托代理人秦开波，陕西持衡律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉中市西乡县人。
委托代理人李大德，汉中市西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员印玲适用简易程序于2015年9月17日不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人秦开波、被告吴某某及其委托代理人李大德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1992年2月，原告在河北打工期间，经人介绍到被告小包的矿山打工后相识，于1993年1月18日在平利县（原）长安乡政府登记结婚。于1993年8月14日生育大儿子吴大某，1997年2月25日生育小儿子吴小某。原、被告婚后经常吵架，导致原告无法和被告共同生活，原告于2012年2月外出打工，和被告分居至今。为了维护自己的合法权益，现依法起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，1、原告起诉离婚缺乏事实根据，被告不同意离婚；2、原、被告夫妻感情较好，被告十分珍惜这桩婚姻；3、原告提出离婚不符合夫妻感情破裂的条件。
经审理查明，1992年2月，原告刘某某在河北打工时，经人介绍与被告吴某某相识，于1993年1月18日在平利县（原）长安乡政府登记结婚。1993年8月14日生育大儿子吴大某，1997年2月25日生育小儿子吴小某。
另查明，原、被告婚后在长安镇中原村三组修建土木结构瓦房一间，无其他共同财产及债务。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡复印件、平利县长安镇人民政府证明，以及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院判决是否准予离婚的法定标准是“夫妻感情确已破裂”。原告刘某某与被告吴某某于1992年2月在河北打工期间相识，于1993年1月18日在平利县长安乡政府登记结婚。足见双方在婚前充分了解，感情基础较深。虽然原、被告因家庭琐事发生争吵，但原告所提交证据并不能证实原、被告的矛盾已导致夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。良好的夫妻感情，需夫妻双方共同努力维护、相互尊重、相互帮助，出现矛盾应及时沟通、加强信任、消除误解，共促家庭美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 印 玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨居琴
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7946号
原告：苏兴林，男，1972年12月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陶兴华，江苏湖滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施弘毅，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：江苏中硕建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环西路283号。
法定代表人：向自群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩兴华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。
法定代表人：李宝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨宝潮，天津云杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉泉，该公司员工。
原告苏兴林诉被告江苏中硕建设有限公司（以下简称中硕公司）、被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兴林及其委托诉讼代理人陶新华，被告中硕公司委托诉讼代理人韩兴华，被告河北建设公司委托诉讼代理人杨宝潮、张玉泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏兴林诉称：其于2017年3月9日至11月9日共计8个月在无锡市太湖试验厅工地作为总负责人开展工作，具体为基建和土木工程有关（工地位于农场内），月薪10000元，合计90000元工资未付。工作期间，被告未与其签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。现请求：1、判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除；2、支付拖欠的工资90000元；3、双倍工资差额80000元；4、经济补偿金10000元。
被告中硕公司辩称:其与苏兴林之间不存在劳动关系，请求驳回苏兴林的诉讼请求。
被告河北建设公司辩称：其将涉案工程已经劳务分包中硕公司，因此，其与苏兴林之间不存在劳动或劳务关系，苏兴林的诉请没有事实及法律依据，请求驳回苏兴林的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月20日，河北建设公司与中硕公司签订建设工程施工合同协议书，约定一、工程概况：分包工程名称河湖治理；建筑面积23954.9平方米；地点无锡市滨湖区农场内。二、分包合同价款：1.主体结构工程采取劳务分包形式，钢筋单价840元/吨、模板单价47元/沾灰面积、混凝土单价40元/立方米；2.本承包合同预估价款额月2800000元。三、工期：2017年3月31日前完成垫层施工，2017年6月10日前完成承台地梁基础、1-4#地下水池结构施工，2017年7月20日前完成端跨结构、试验用房、变电所施工。四、工程质量：达到江苏省优质工程（扬子杯）、江苏省省级文明工地标准。五、双方权利义务：1.承包人项目经理张更喜；2.分包人项目经理张辉明，苏兴林-
现场总负责人…张辉明在中硕公司加盖公章处作为委托代理人签字。
同日，中硕公司与河北建设公司签订了工程施工安全生产协议。
2017年3月29日，中硕公司与张辉明签订建设工程劳务挂靠协议，约定：张辉明承揽的河湖治理研究基地项目-
太湖试验厅工程主体劳务项目工程，属于中硕公司经营资质范围，张辉明以中硕公司名义及其提供的经营、资质文件承揽施工，并接受中硕公司的行业指导意见，中硕公司向张辉明收取管理费用。合作期限自该工程施工合同签署生效其至该工程履行完毕。管理费为该工程施工合同所反映的总金额的1%收取。
2017年11月28日，张辉明向苏兴林出具工资结算表：在河北建设太湖试验厅工地作为技术负责人从2017年3月9日-2017年11月9日共计8个月，每月工资10000元，合计80000元。剩余80000元。
2017年12月26日，苏兴林向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求判令双方劳动关系自2017年12月26日起解除，并要求中硕公司、河北建设公司支付拖欠的工资90000元、双倍工资差额80000元、经济补偿金10000元。同日，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由出具锡滨劳人仲不字（2017）第217号不予受理通知书。苏兴林遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，苏兴林陈述：张辉明是专门在外面承包土建工地的包工头，每次包了工地都要挂靠公司的，我们认识好几年了。2017年3月9日张辉明打电话叫我去太湖试验厅工地做负责人，张辉明承诺月工资10000元，但工作期间从未发放过工资，讨要工资也没有。我听张辉明说他承包的涉案工地是挂靠在中硕公司的。我做到2017年11月9日之后就没再去上班了。结算单是张辉明签字后寄给我的，其他人的单子也是我给他们的。之前我和张辉明与河北建设公司的人认识，但工资和工作都是和张辉明谈的，没有和河北建设公司的人谈过，中硕公司的人员我不认识。
中硕公司认为：其与苏兴林之间没有交集。其向张辉明共收取了约10万元管理费。另，据其向张辉明了解，苏兴林开始到过工地几天后工作就由苏海亭替代，苏兴林就不上班了。
河北建设公司认为：对苏兴林入职、工资标准其不知情，由于中硕公司没有及时发放工人劳务费，导致工人在2017年9月底10月初全部撤场涉案工地，并到相关部门进行了反映，故苏兴林提出工作到2017年11月不是真实的。其与意见与中硕公司一致。
上述事实，有不予受理通知书、工资结算单、建筑工程施工合同协议书、建设工程劳务挂靠协议等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系的成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，根据苏兴林自己的陈述及工资结算单,苏兴林只与张辉明发生联系，工钱由其与张辉明商定。苏兴林认可在无锡太湖实验厅工地由张辉明安排工作，却未提交证据证明其曾与中硕公司、河北建设公司之间有过建立劳动关系的合意，也未提交证据证明中硕公司、河北建设公司约定并支付过苏兴林工作报酬。中硕公司否认张辉明并非其公司员工，提供了双方签订的挂靠协议，河北建设公司也提供了劳务分包协议予以证明。退言之，苏兴林认为与中硕公司、河北建设公司均存在劳动关系并要求支付相关费用，从本案查明的事实来看，明显是不可能的。因此，苏兴林的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏兴林的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告苏兴林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐翎嘉
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第715号
原告：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行。
负责人：林瑶。
委托代理人：洪震、刘宋朝。
被告：郑巨飞。
被告：蒋永贵。
原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行诉被告郑巨飞、蒋永贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日予以立案受理，依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘宋朝到庭参加诉讼，被告郑巨飞、蒋永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月5日，被告郑巨飞、蒋永贵与原告签订《保证借款合同》，合同约定：1、被告郑巨飞向原告借款，借款金额为人民币100000元，期限自2014年5月5日至2014年11月4日止，月利率为7.2‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告蒋永贵为被告郑巨飞向原告的借款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费）。《保证借款合同》生效后，原告依约定放贷。现该笔借款还款期限已届满，但被告郑巨飞至今尚有本金99999.98元及相应的利息、罚息、复息未向原告支付。作为保证人的蒋永贵也未履行相应的保证义务。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郑巨飞偿还原告借款本金99999.98元及利息、逾期罚息、逾期复息（利息以本金100000元为基数，按月利率7.2‰，从2014年5月5日起计算至2014年11月4日止，扣除已支付的利息，尚欠324.95元；逾期罚息按月利率10.8‰计算，从2014年11月5日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年3月31日为5292元；逾期复息按月利率10.8‰，计算至判决确定履行之日）；2、依法判令被告蒋永贵对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告郑巨飞偿还原告借款本金99999.98元、期内利息324.95元、逾期罚息（暂算至2014年12月21日为1692元，自2014年12月22日起以未归还的借款本金99999.98元为基数，按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息324.95元为基数，自2014年11月5日起按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）。
被告郑巨飞、蒋永贵均未作答辩。
经审理，本院认定：2014年5月5日，被告郑巨飞、蒋永贵与原告签订《保证借款合同》（编号：乐联银（2014）保借字第262014050516487号），合同约定：1、被告郑巨飞向原告借款100000元，借款用途为支付货款，借款期限自2014年5月5日至2014年11月4日止，借款月利率为7.2‰；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告蒋永贵为被告郑巨飞向原告的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证借款合同》生效后，原告依约定于2014年5月5日向被告郑巨飞发放贷款100000元，借款期限届满后，被告郑巨飞未归还借款本息。截至2014年12月21日，被告郑巨飞尚欠原告借款本金99999.98元、期内利息324.95元及相应罚息、复息，作为保证人的被告蒋永贵也未履行相应的连带保证义务。
认定上述事实的证据有原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证，二被告的身份证复印件、保证借款合同、借款借据、业务凭证、还款明细单结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订的保证借款合同依法成立并合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告郑巨飞应按期支付利息并于到期后足额归还借款本金。然而被告郑巨飞既未按期支付利息，又未足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告起诉要求其偿还借款本金99999.98元、期内利息324.95元及相应罚息、复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋永贵作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任，但被告蒋永贵承担保证责任后，有权向被告郑巨飞追偿。被告郑巨飞、蒋永贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑巨飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清联合村镇银行股份有限公司柳市支行借款本金99999.98元、期内利息324.95元、逾期罚息（逾期罚息予以分段计算，截至2014年12月21日止为1692元，自2014年12月22日起以借款本金99999.98元为基数，按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）、复息（以期内利息324.95元为基数，自2014年11月5日起按月利率10.8‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告蒋永贵对上述判决确定的债务承担连带保证责任。被告蒋永贵承担保证责任后，有权向被告郑巨飞追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，减半收取1235元，由被告郑巨飞、蒋永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2470元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年六月十七日
代书 记员 王成暖
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2068号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：苏云海。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告苏云海为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年六月三十日
代书记员 项 阳
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3277号
罪犯刘述增，男，1996年04月17日出生，汉族，河南省方城县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2015年12月03日作出(2015)方刑初字第261号刑事判决，认定被告人刘述增犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2014年6月11日2时许，方城县杨集乡居民徐华方和孟凡永在方城县一按摩店因嫖资问题与卖淫女李国丰等人发生争执，李国丰遂电话联系王彦东、朱占德、刘述增等人，朱占德、刘述增等人对徐华方和孟凡永进行殴打，将二人拉到方城县一宾馆，强行二人拍裸照，索要2万元，后二人将2200元钱交给王彦东等人。
罪犯刘述增在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审�员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘述增自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘述增减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年03月25日起至2018年03月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 朝 晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽�
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 晓 梦
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更1603号
罪犯农金明，男，1979年10月18日出生，壮族，广西宁明县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年1月7日作出（2013）崇刑初字第10号刑事判决，认定农金明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。农金明不服，提出上诉。本院于2014年6月12日作出（2014）桂刑二终字第41号刑事裁定，维持对农金明的判决。2014年7月31日交付执行。服刑期间刑期无变动。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，农金明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分61.80分，确有悔改表现，建议将罪犯农金明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯农金明减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯农金明在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯农金明的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韦江秦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5709号
原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11。
负责人：杨建华，该支行负责人。
委托诉讼代理人：邓卫业，男，该支行员工，住重庆市璧山区。
被告:文斌，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称中国银行璧山支行）与被告文斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员张箴恒适用普通诉讼程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加了诉讼，被告文斌经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行璧山支行向本院提出诉讼请求：判决被告文斌立即归还截止2017年7月24日的信用卡透支本金97413.14元，利息7757.78元，并�2017年7月25日起按日万分之五支付利息至付清时止。原告的事实和理由：2011年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。被告收到信用卡并使用后，没有按照领用合约的规定按时还款，从2017年3月24日起开始逾期。截至2017年7月24日，被告累计未清偿本金97413.14元，利息7757.78元。原告多次催收被告还款未果，为维护合法权益故诉至法院。
被告文斌未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明:2011年9月5日被告文斌向原告中国银行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已参阅并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告规定，使用信用卡透支消费的，从上一个月的24�至当月23日为一个结账周期，每月24日为账单日，还款日为账单日后20天；持卡人未能在还款日前全额还款的，从透支日起按日利率万分之五计息。从2011年10月17日起被告开始使用原告发放的信用卡，被告在2017年2月13日透支9789元之后再未还清透支款；被告在2017年6月8日还款100元，之后再未还款；截至2017年7月24日被告拖欠原告本金97413.14元，利息7757.78元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，有被告的信用卡申请表1份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》1份、涉案信用卡使用记录6页、催收通知书及上门催收照片,当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告文斌向原告中国银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡并准许被告使用信用卡透支，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款、支付利息。现还款期限已过，被告应当归还借款本金并支付逾期利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文斌在本判决书生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透本金97413.14元及逾期利息（截至2017年7月24日为7757.78元，从2017年7月24日起以97413.14元为本金按日利率万分之五继续计付逾期利息至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，由被告文斌承担（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 周成虹
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1003号
罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一五年六月九日作出了（2015）回刑初字第00139号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑满日期2018年1月28日。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月，2017年3月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷旸
审判员王锋
审判员李霞
二〇一七年十月三十日
书记员任丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1003号罪犯ＸＸ，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区未成年犯管教所服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一五年六月九日作出了（2015）回刑初字第00139号刑事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年7月3日交付执行。刑满日期2018年1月28日。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所于2017年10月20日以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区未成年犯管教所认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年3月，2017年3月各记功1次，累计记功2次。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月二十八日的刑罚执行。释放日期为2017年10月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷旸审判员王锋审判员李霞二〇一七年十月三十日书记员任丽娜
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异19号
异议人：高洪英，女，汉族，1970年3月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行,住所地成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：陈良凯。
被执行人：成都华苑实业有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区商业街A幢A-2-2。
法定代表人：史德军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行申请执行被执行人成都华苑实业有限责任公司（2015）川0112龙泉执字1989号一案中，异议人高洪英向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人高洪英称，成都市龙泉驿区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行申请执行被执行人成都华苑实业有限责任公司（2015）川0112龙泉执字1989号一案时，查封了位于龙泉驿区龙泉镇东村富力山水人家的房屋。2004年3月15日，申请人高洪英与被执行人成都华苑实业有限责任公司签订了《商品房买卖合同》（合同备案号：21079），约定将其开发的位于龙泉驿区龙泉镇东村富力山水人家的房屋出售给申请人。申请人按约支付了全部购房款，并实际入住至今。由于被执行人成都华苑实业有限责任公司的原因，案涉房屋整个小区的权属证书一直没有办理，2016年4月，在龙泉驿区政府的协调下，该小区房屋可以办理房屋权属证书，但是在办理房屋产权证的过程中，申请人被房管局告知成都华苑实业有限责任公司将该房屋进行了重复备案在李思奇的名下，导致申请人不能办理房屋产权证。为维护异议人的合法权益，特向本院提出执行异议，请求立即解除对异议人所有的以上财产的查封冻结，并且由此给异议人造成的损失概应该由本案查封申请人进行赔偿。
异议人高洪英为其主张提供了以下证据材料：
1．异议人身份证明；
2.龙泉驿区商品房买卖合同；
3.富力、山水人家补充合同；
4.个人及家庭房屋登记记录信息证明；
5.（2004）成龙证字第2081号公证书；
6.入住通知书；
7.前期物业管理服务协议；
8.富力山水人家订购协议；
9.缴款通知书;
10.入住证明；
11.收楼须知;
12.入住手续书;
13.（2015）龙泉执字1989号执行裁定书。
本院查明，2017年3月30日，本院作出（2015）龙泉执字1989号执行裁定书，裁定查封被执行人李文孝雪、李祖必、杜玉芝有继承的遗产房屋一套,位于龙泉驿区龙泉沿山路一段2号。
本院认为，本案中异议人高洪英提出的执行行为异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定进行审查。从本案查明的事实，本院对申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被申请执行人成都华苑实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2015）龙泉执字1989号民事裁定也已生效，本院根据生效的执行依据进行立案执行并无不当；且该房屋尚未办理过户手续，房屋所有权尚未转移，异议人高洪英并未取得该房屋所有权。综上所述，异议人高洪英对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人高洪英提出的解除对异议人所有的以上财产的查封冻结，并且由此给异议人造成的损失概应由本案查封申请人进行赔偿之执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 李 恒
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 彭 诚
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4963号
上诉人（原审被告）：魏武英，男，1956年3月6日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市公共交通总公司。住所地：新乡市自由街139号
法定代表人：王晓昌，总经理。
委托代理人：张利娜，女，1978年6月12日出生，汉族，住新乡市，系该公司职工。
委托代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。
上诉人魏武英因与被上诉人新乡市公共交通总公司劳动争议纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：新乡市公共交通总公司与被告魏武英于1994年8月签订无固定期限劳动合同，合同约定：“合同为无固定期限劳动合同，自1994年8月至2016年12月，保险福利：双方必须依照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费”。从2003年12月至2016年5月，新乡市公共交通总公司代为魏武英缴纳社会保险，其中包括医疗、养老、失业保险共计16041.095元。新乡市公共交通总公司要求魏武英返还其代缴部分，双方无法达成一致意见，新乡市公共交通总公司于2017年4月6日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求魏武英返还2003年12月至2016年5月垫付的社会保险费用15880.85元，2017年5月5日，新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达新劳人仲案字［2017］137号不予受理通知书，新乡市公共交通总公司诉至原审法院。
原审法院另查明：从2003年12月至2016年5月，新乡市公共交通总公司代为魏武英缴纳个人应交养老保险11917.9元、医疗保险2771.48元、失业保险1351.76元，共计16041.095元。
原审法院认为：职工应当参加医疗、养老、失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳医疗、养老、失业保险费，本案新乡市公共交通总公司代魏武英缴纳从2003年12月至2016年5月的医疗、养老、失业保险费共计16041.095元，魏武英应当返还新乡市公共交通总公司。原审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、二十三条、四十四之规定，判决：被告魏武英于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市公共交通总公司垫交的养老、医疗、失业保险16041.095元。诉讼费10元，由被告魏武英承担。
魏武英上诉称：上诉人2003年因工伤导致无法工作，经被上诉人领导口头同意，由被上诉人为上诉人交纳各项社会保险，停发工资和生活费，原审法院判决上诉人返还社会保险费不符合法律规定。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人新乡市公共交通总公司答辩要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，征缴社会保险费属于社会保险管理部门的法定职责，用人单位与劳动者之间因社会保险费缴费年限、缴费数额以及因补缴、代缴社会保险费发生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初816号民事判决；
二、驳回新乡市公共交通总公司的起诉。
一审诉讼费10元，退还新乡市公共交通总公司；上诉人魏武英预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二〇一七年十二月二十日
书记员 张鑫蕾
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1361号
申请执行人青县国土资源局。
法定代表人张敬先,男，1966年3月16日出生，住所地青县。
被执行人郭世刚，男，汉族，1980年5月28日出生，住所地青县。
青县国土资源局申请郭世刚其他案由一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922行审70号已经发生法律效力。青县国土资源局于2016-10-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922行审70号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩之文
二〇一六年十月三十一日
书记员 何 振
�北省鹤峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2828行初23号
原告陶自寿，女，出生于1958年6月24日，土家族，文盲，农民，住鹤峰县.
被告鹤峰县公安局，住所地：鹤峰县容美镇连升路15号。统一社会信用代码：114228280114965822。
法定代表人林洪，该局局长。
本院在审理原告陶自寿诉被告鹤峰县公安局行政强制措施违法一案中，因原告自愿申请撤诉，于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶自寿撤回对被告鹤峰县公安局的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元。
审判长 黄 虹
审判员 陈 谦
审判员 黄道丕
二�一八年五月十一日
书记员 陆 欣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初191号
原告：岳志毅，男，汉族，1980年2月26日生，住廊坊开发区。
原告：郭小娟，女，汉族，1980年8月10日生，住廊坊开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地：廊坊市经济技术开发区居易道。
法定代表人：李卫峰，总经理。
原告岳志毅、郭小娟（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告廊坊开发区嘉轩房地产有限公司依据对未按法定和约定条件向原告交付房屋，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改�完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境。维修入户门达正常使用标准冲抵物业费至2017年6月。合计：（887.65元）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担产权过户违约责任。逾期按总价款70.55万元每日万分之一补偿原告损失，2016年1月7日起直至取到房产证为止，先期补偿款至诉讼360天。合计：25398元；3、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳志毅、郭小娟到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年6月6日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第126幢1单元1304号房屋一套，房屋总价款为701822元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为�热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月13日向原告交付了房屋。
另查明，至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告提供达标的居住环境。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，且其内容不违反国家法律规定，本院依法确认该《商品房买卖合同》合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求冲抵物业费至2017年6月的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项该违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房地产权属证书之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告岳志毅、郭小娟完成凤凰城126幢1单元1304号房屋的房屋权属证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋权属证书之日支付原告逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款701822元为基数，按日万分之一标准计算，自2016年1月9日计算至原告取得房屋权属证书之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为229元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年三月七日
书记员 魏聪聪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓执字第00382号
申请人徐州某某工程机械有限公司，住所地徐州市二环北路66号。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人刘某，江苏金合律师事务所律师。
被执行人李某某。
被执行人李某某。
被执行人郑某某。
徐州某某工程机械有限公司与李某某、李某某、郑某某担保追偿权纠纷一案，鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓商初字第0237号民事判决书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2015年4月26日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鼓商初字第0237号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一五年七月三十一日
书记员 贾承辉
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2015号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月29日被传唤到案，同月30日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，同年9月17日被取保候审。
辩护人沈建飞。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1359号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人张某及其辩护人沈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
慈溪市人民检察院指控：
2013年5月29日21时许，被告人张某在慈溪市逍林镇新园村被害人曹某乙的暂住房内，因与被害人发生感情纠纷，遂持菜刀将被害人曹某乙头部、腿部、左股骨等处砍伤，随后被公安民警当场抓获。经法医学鉴定，被害人曹某乙外伤致面部遗留单条疤痕长度大于3厘米，外伤致肢体遗留单条疤痕长度大于10厘米，左股骨骨折、骨折线达髓腔，此三处伤势均构成轻伤。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人张某家属已赔偿被害人曹某乙经济损失人民币160000元，取得了被害人曹某乙的谅解。
上�事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某乙的陈述、证人曹某甲、王某甲、王某乙的证言、手机信息照片、菜刀照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书、病历资料、收条、谅解书、证明、处警经过及被告人张某的身份信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，可适用缓刑。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。辩护人沈建飞请求对被告人张某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑�公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一三年十一月二十一日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3399号
原告:孙国江，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：孟范伟，男，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告孙国江诉被告孟范伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙国江、被告孟范伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国江向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金3万元，利息按欠据约定的给付；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：经案外人高树森介绍，被告于2014年3月16日向原告借款3万元，约定按月利三分计息，给付二个月利息后，被告不再支付，经原告多次索要，被告推拖至今。
被告辩称，欠款属实，但我们当初约定用款时间是两个月，两个月后原告只要过一次，所以现在已经超出诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：经案外人高树森介绍，2014年3月16日被告向原告借款3万元，约定按月利三分计算利息，被告在借据上签名，双方未书面约定还款时间。原告的证人高树森出庭证实：因证人与被告系朋友关系，所以口头约定用款时间为2－3个月，到期后原告向证人催要，证人向被告催要，但至庭审日被告只按月利三分支付过两个月的利息。以上事实有借据及证人证言以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孟范伟向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，被告理应偿还，故对原告要求被告给付借款本金3万元的诉讼请求予以支持。被告抗辩已超出诉讼时效期间，因证人系原被告的共同朋友，且是经手人，其出庭证实一直在向被告索要，该证言具有一定客观性，本院予以采信，故本院对被告的抗辩不予确认。原告要求被告按月利三分支付利息，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故本院对原告要求被告按月利三分（年利率36%）支付利息的诉讼请求不予支持，被告应按月利二分（年利率24%）向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，的规定，判决如下：
一、被告孟范伟于本判决生效后立即偿还原告孙国江借款本金3万元及利息（以借款本金3万元为基数，按照月利率2%，从2014年5月17日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孟范伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈东辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。