wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第4054号
原告陈正海。
委托代理人（特别授权代理）楼晓蕾。
被告帕路克·阿布都米吉提。
被告热甫克提·麦麦提明。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人赵敏。
委托代理人（特别授权代理）姚科峰。
原告陈正海与被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年9月10日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈正海及其委托代理人楼晓蕾、被告阳光公司委托代理人姚科峰到庭参加诉讼，被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正海诉称：2009年9月4日0时40分，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶浙D×××××货车在绍齐公路利华村口将逃逸人撞倒在地的通信光缆带进车轮后把原告等几人拉倒在地，造成原告等几人受伤的交通事故。同年12月1日，经事故认定，逃逸人负事故主要责任，被告帕路克·阿布都米吉提负次要责任，原告等几人无责任。原告受伤后即往医院接受治疗，并经医生建议休息二周。就赔偿事宜，双方多次调解未果。被告热甫克提·麦麦提明系车辆登记车主，已在被告阳光保险公司处投保交强险。现原告诉至法院，请求判令：被告帕路克·阿布都米吉提赔偿原告医疗费10219.23元、护理费1275元、住院伙食补助费340元、交通费200元，合计12034.23元，被告热甫克提·麦麦提明对此承担连带责任；被告阳光保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任；本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告增加赔偿项目误工费3525元，赔偿总额相应为15559.23元。
被告帕路克·阿布都米吉提、热甫克提·麦麦提明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告阳光公司辩称：事故车辆确在我司投保交强险，保险期限为2009年3月20日至2010年3月19日。因逃逸方负事故主要责任，该方也投保有交强险，故浙D×××××货车在我司投保的交强险承担50%的责任。医疗费部分在交强险范围内赔偿，非医保费用是1921.33元。对住院伙食补助费、护理费、交通费无异议。因原告已超法定退休年龄，我司同意按照农村居民纯收入计算。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、交通事故责任认定书、车辆信息表各1份，证明事故发生经过及责任认定，事故车辆登记车主情况。被告阳光公司无异议，但认为原告未提供驾驶证及行驶证复印件，在理赔时存在问题。
2、门诊病历1本、医疗费发票9张，费用清单1份，证明原告受伤后住院治疗经过及所支出的医疗费。被告阳光公司对真实性无异议。
3、医疗证明书1份，证明原告误工时间47天。被告阳光公司无异议。
4、交通费发票1组，证明原告支出的交通费200元。被告阳光公司无异议。
被告阳光公司未向本院提供证据。
本院认证认为：被告帕路克阿布都米吉提、热甫克提麦麦提明经本院传票传唤，未到庭质证，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。上述证据，真实合法，与本案相关，可以证明原告所要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：逃逸人驾驶车辆途经绍齐公路绍兴市区东浦镇利华村口地方时将横跨道路的通信光缆撞倒后驾车逃逸。2009年9月4日00时40分，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶浙D×××××轻型普通货车途经上述地方时，又与此光缆碰到，光缆刮到原告陈正海、蔡真祥、陈宝福、蔡玉森等人，造成原告等人受伤的交通事故。经事故认定，逃逸人负事故主要责任，被告帕路克·阿布都米吉提负次要责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗29天及多次门诊治疗，医生建议休息2个月。本次交通事故造成原告损失医疗费9929.83元、住院伙食补助费340元、误工费2820元、护理费1275元、交通费200元，合计经济损失14564.83元。
另查明：肇事车辆浙D×××××货车登记车主为被告热甫克提·麦麦提明，在被告阳光公司处投保了交强险，保险期限自2009年3月20日零时起至2010年3月19日24时止，事故发生在保险期限内。
本案交通事故另有受伤人员蔡玉森亦向本院起诉要求在交强险范围内赔偿。经审理，本次交通事故造成蔡玉森损失医疗费18827.41元、住院伙食补助费580元。本院根据两人该两项费用总额比例，确定被告阳光公司在交强险医疗费用限额10000元内先行赔偿给陈正海3300元，赔偿给蔡玉森6700元。
本院认为，逃逸车辆撞倒通信光缆，被告帕路克·阿布都米吉提驾驶机动车未确保安全，又与该光缆发生碰撞，致使事故发生，交警部门认定逃逸车辆、被告帕路克·阿布都米吉提各负事故主、次责任恰当，本院依法予以确认。被告帕路克·阿布都米吉提与逃逸方虽无共同故意，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果，构成共同侵权，对此二侵权人应承担连带责任，根据事故认定，本院确定被告帕路克·阿布都米吉提与逃逸方各自应承担的赔偿份额比例为30%和70%。现因还未查清逃逸方，原告请求被告帕路克·阿布都米吉提承担全部赔偿责任，符合法律规定，应予支持。被告热甫克提·麦麦提明作为车主，应对被告帕路克·阿布都米吉提的赔偿款项承担连带责任。鉴于浙D×××××车辆已在被告阳光公司处投保交强险，应由被告阳光公司在交强险范围内承担先行赔偿责任。根据事故认定，酌情确定被告帕路克·阿布都米吉提对原告交强险外的损失承担30%赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、护理费、交通费尚属合理，本院予以确认；医疗费剔除已另行主张的伙食费289.40元后予以确认；因原告日常仍从事劳作，且受伤时系为派出所进行治安巡逻，本院酌定原告误工费为每天60元。被告阳光公司抗辩其交强险限额只能赔偿50%，没有依据，本院不予采纳。故上述损失，应由被告阳光公司在交强险范围内赔偿7595元；超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费6969.83元全部先由被告帕路克阿布都米吉提赔偿（其中30%计2091元系其自身应赔偿份额）。如被告帕路克·阿布都米吉提履行全部赔偿义务后，可向另一共同侵权人逃逸方追偿。被告帕路克阿布都米吉提、热甫克提麦麦提明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告陈正海人民币7595元；
二、被告帕路克·阿布都米吉提应赔偿给原告陈正海人民币6969.83元，被告热甫克提·麦麦提明对该款项承担连带清偿责任；
上述第一、第二项均于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
三、驳回原告陈正海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费189元（系原告缓交），减半收取94.50元，由原告陈正海负担14.50元，被告帕路克阿布都米吉提负担80元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一〇年十一月三日
书记员 李 奕
宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初940号
原告：王学安，男，汉族，高中文化，住宁强县汉源街道办，村民。
被告：赵艳，女，汉族，初中文化，住宁强县汉源街道办，现租住宁强县城建局家属院，农民。
委托诉讼代理人：马洲学，男，系陕西三泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：涂和珍，男，汉族，生于1972年2月14日，身份证号码：6123261972********，住址同被告，系被告赵艳丈夫。代理权限：一般代理。
原告王学安与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学安、被告赵艳及其委托诉讼代理人马洲学、涂和珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵艳偿还原告借款10万元；2.判令被告赵艳支付10万元的同期银行利息至本案履行终结；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告赵艳因经营商店资金周转向原告借现金10万元，口头约定月息3分，并向原告出具借据一张，载明“今借到王学安现金100000.00元，借期2个月”，后原告多次向被告赵艳催要无果，现依照相关法律规定提起诉讼，提出前述诉讼请求。
被告赵艳辩称：我向原告借钱属实，也给原告出具有借据，但借款数额为9.5万元，5千元当时就抵扣了一个月利息，这笔借款是刘小平通过中间人邓桂兰介绍，委托我向原告借的，该款也全部由刘小平使用，应当由刘小平偿还。其间，刘小平通过中间人邓桂兰转交了3万元利息给我，我将3万元利息全部交给了原告。因本案的处理结果与刘小平有直接的利害关系，我申请将刘小平追加为第三人参加本案诉讼。由于借据上并未约定利息，故原告已收取的3万元利息应当冲抵本金，原告要求支付利息的诉讼请求也应当驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告是比较熟悉的朋友，以前双方在县城经营的铺面相邻。2015年11月3日，被告赵艳向原告借现金10万元，原告王学安向被告赵艳交付了现金，被告赵艳向原告王学安出具借据一张，载明“今借到王学安现金100000.00元，借期2个月”。后原告王学安从被告赵艳处得知该借款实际被刘小平借去用了，其后原告王学安陆续从被告赵艳处收取了利息约9000元。逾期后，原告多次向被告赵艳催要借款无果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实,有原、被告当庭陈述、借据、身份证复印件等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王学安将现金10万元借于被告赵艳，赵艳收到现金并向原告王学安出具了借据，借据载明了借款数额、还款期限，原、被告之间借贷关系清楚、明确，被告应当偿还原告借款。原告要求被告立即偿还借款10万元，并承担案件受理费之诉讼请求本院予以支持。被告赵艳提出，由于该借款是刘小平实际使用，因此应当追加刘小平为本案第三人。因本案中的借贷关系发生在原告王学安与被告赵艳之间，被告赵艳从原告王学安处借款后，又将该款借与刘小平使用，是另一借贷关系，本案的处理结果并不损害刘小平的合法权益，被告赵艳偿还借款后可行使追偿权，故被告赵艳追加刘小平为第三人的请求本院不予支持。对于被告赵艳提出的本案中的借款数额应认定为9.5万元、原告王学安实际已收取的利息3万元应冲抵本金的请求，由于被告赵艳提供的两位证人的书面证言中，证人邓桂兰的书面证言指证借款数额为9.5万元、原告王学安实际收取利息3.5万元，该书面证言系他人代书，邓桂兰未签字或者捺指印，而证人刘小平的书面证言则指证借款数额为10万元、原告王学安实际收取利息3万元，两份书面证言存在矛盾，证人也未出庭作证，故对于邓桂兰、刘小平的书面证言本院不予采信，应认定被告赵艳的借款数额为10万元，无法认定王学安实际收取利息3万元，原告王学安收取的利息应以其认可的数额认定。因支付利息是原、被告双方的自愿行为，原告王学安认可已收取的利息并未超过年利率36%，故原告王学安收取的利息不应冲抵借款本金。因原、被告双方在借据上并未约定利息，故原告王学安要求被告赵艳支付10万元的同期银行利息至本案履行终结的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵艳偿还原告王学安现金100000.00元（限本判决生效后30日内履行完毕）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告赵艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 杜三耀
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩 荟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00359号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人文某，男，汉族，1995年4月6日出生，无业，户籍地安徽省六安市金安区。2014年11月28日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（刑期自2014年9月17日起至2015年7月16日止）。2015年3月10日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2015]258号起诉书指控被告人文某犯抢夺罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员郑珠出庭支持公诉，被告人文某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日17时许，被告人文某在合肥市瑶海区三里街“南都云庭”小区附近，见被害人孙某持一部苹果5S手机独自行走，遂尾随其后。当孙某行至该小区A幢一楼大厅准备上电梯时，被告人文某趁被害人孙某不备，将孙某的手机抢走。经鉴定，该手机价值人民币3483元。
另查，被告人文某因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，期间被告人文某隐瞒了上述犯罪事实，后在合肥市义城监狱服刑。2015年3月9日，公安机关发现被告人文某还有其他罪没有判决，遂对其刑事拘留。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格鉴定结论书、指认现场笔录、照片、商请押回函、情况说明、查询证明、户籍证明、归案经过、刑事判决书、被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，趁人不备，夺取被害人的财物，共计价值人民币3483元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人文某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，并实行数罪并罚。前罪已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人文某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元并罚，决定执行有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2016年4月16日止。）
二、责令被告人文某退赔被害人孙厚梅经济损失人民币3483元，于判决失效后10日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。
书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李婷
二０一五年五月四日
书记员 程然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第500号
原告：鲍美园。
被告：何国华。
原告鲍美园诉被告何国华民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月18日受理后，依法由代理审判员胡其芬独任审判，于2010年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鲍美园到庭参加诉讼，被告何国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍美园诉称，2009年5月8日，被告何国华以周转为由向原告借款人民币10000元。借款时被告何国华出具借条一份。借款后经原告多次催讨，被告何国华一直拒不履行还款义务，至今未付分文。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告鲍美园向本院提交如下证据：
2009年5月8日的借条1份，证明被告何国华向原告鲍美园借款10000元的事实。
被告何国华未答辩及举证。
原告鲍美园提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告诉称一致，且被告何国华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，故本院予以确认。
根据上述庭审陈述和有效证据，本院审理查明的事实与原告鲍美园诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告何国华未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。原告鲍美园的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何国华归还原告鲍美园借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 胡其芬
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 郑 超
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第246号
申请执行人李秀珍。
被执行人淄博盈海陶瓷有限公司。
申请执行人李秀珍与被执行人淄博盈海陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博盈海陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李秀珍于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人协商一致，该案和解结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第57号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年七月三十日
书记员 翟慎平
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终258号
上诉人（原审被告）：徐金良，男，1955年1月6日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人:徐唐早,湖北名卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程细青，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：赵春仙，女，系程细青之妻。
委托诉讼代理人：王凡，通山县法律援助中心律师�
上诉人徐金良因与被上诉人程细青机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审诉讼中，上诉人徐金良以被上诉人程细青于2016年12月2日至18日进行了颅骨修补及左侧偏瘫康复治疗为由，认为通山九宫法医司法鉴定所于2016年8月10日作出的鉴定意见是在被上诉人治疗未彻底时作出的鉴定，该鉴定意见中相关被上诉人的伤残等级、赔偿指数、护理期限、营养期限等均不能作为本案认定事实的依据，并申请重新鉴定。被上诉人程细青亦表示同意重新鉴定。此外，上诉人徐金良申请重新鉴定的理由，经本院向作出本案鉴定意见的通山九宫法医司法鉴定所鉴定人员调查，鉴定人员亦表示，被上诉人程细青在作出伤残等级司法鉴定后又进行康复治疗的，后期康复治疗情况有可能引起前期鉴定结果的改变。因此，被上诉人程细青的伤残等级等相关情况，需通过重新鉴定予以认定。此外，关于程细青的护理期间、护理依赖程度，应当在鉴定意见中进一步具体化。
综上所述，因本案需对程细青的伤残等级等相关情况予以重新鉴定，导致一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初1457号民事判决；
二、本案发回湖北省通山县人民法院重审。
上诉人徐金良预交的二审案件受理费5000元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年八月二日
书记员 杜 润
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6996号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖晓冰，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖晓冰信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,207.48元。原告诉称,被告肖晓冰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,207.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1293号
原告何某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
原告何某某与被告郭某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年10月，原告何某某与被告郭某某因生意往来结识，2012年11月11日上午，被告郭某某因需流动资金，向原告借款72000元，并立下借条。借条约定：限2013年6月还20000元，2013年12月还清余款5200元。被告均未按约定还款。请求法院判令被告郭某某归还原告何某某借款72000元，并支付2012年11月11日至2014年10月11日借款利息36860元（按不高于银行同期1-3年贷款的利率6.4%的4倍计算利息），以上合计108860元，后段利息另计；诉讼费由被告承担。
原告何某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：借条复印件，拟证明被告借款的事实。
被告郭某某辩称，借条是原告何某某与孙某某合谋在孙某某家强迫被告写的，借款不是事实；转让原告何某某的门面签了50000元借条是受了原告何某某的欺骗，签订50000元的借款是被告与孙某某共同借款，应共同承担；被告愿意承担原告何某某垫交的12000元门面租金和门面实际转让费13800元，合计25800元。
被告郭某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：借款协议，拟证明原告所举的借条是不真实的。
双方当事人对证据的质证意见如下：
被告郭某某对原告所举证据提出意见：借条是他写的，但是是何某某与孙某某胁迫他写的。
原告何某某对被告郭某某所举证据没有异议。
经过庭审质证，本院审核原、被告所举证据，确认以下事实：2010年11月，被告郭某某与孙某某需要门面开办酒业公司，见原告何某某有门面转让，便与原告何某某协商门面转让一事，确定门面转让费为36000元。因被告郭某某与孙某某经济紧张，经协商，被告郭某某与孙某某欠下原告何某某门面转让费36000元、门面押金2000元、原告何某某帮被告郭某某与孙某某垫付的租金12000元，合计50000元。同时（即2010年11月27日），被告郭某某与孙某某将该50000元向原告何某某出具借款协议，约定：借款期限为6个月，2011年5月27日到期。郭某某与孙某某每月1日还利息1100元，2011年5月28日，逾期不还，从2011年5月28日起每天按借款总额的3%向郭某某与孙某某收取滞纳金，直至全部归还为止。郭某某与孙某某到期未还款，2012年11月11日，被告郭某某与孙某某及原告何某某在孙某某家就还款一事协商，同日，被告郭某某向原告何某某出具借条：今借到何某某人民币柒万贰仟元整，限2013年6月还贰万元，2013年12月30日还清伍万元整。借条中72000元含22000元利息。到期后，被告郭某某未还款，原告何某某于2014年11月6日向本院起诉。
中国人民银行发布的人民币贷款一至三年期基准年利率从2012年7月6日起至今为6.15%。
本院认为，本案属门面转让而产生的纠纷。被告郭某某、孙某某与原告何某某签订的“借款协议”实际是被告郭某某、孙某某与原告何某某就门面转让等费用支付问题达成的协议，借款协议约定的门面转让等费用没有违反法律规定，被告郭某某与孙某某依约应予支付。被告郭某某于2012年11月11日出具的“借条”，是被告郭某某、孙某某与原告何某某就“借款协议”中的权利义务一起协商后，由被告郭某某出具的，是当事人意思自治的一致，原告何某某现要求被告郭某某按“借条”约定承担付款责任，本院予以支持；“借条”中的款项有22000元属门面转让等费用50000元2010年11月27日至2012年11月11日的利息，该利息的计算没超出银行同期贷款利率的四倍，没违反法律规定，原告何某某诉请被告郭某某支付该22000元及50000元的转让费等，本院予以支持，但诉请中22000元又计利息违反法律规定，本院不予支持；“借条”中没约定利息损失计算方式、损失计算起止时间、利率等，原告何某某现诉请的损失计算错误，本院核减后，原告的利息损失为：50000元×6.15%（年利率）×1年（2013年12月30日—2014年12月30日）=3075元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某转让费等款72000元。
二、限被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某计算至2014年12月30日的利息损失3075元，后段利息按年利率6.15%另计。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477.2元，由被告郭某某承担2000元，原告何某某承担477.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 杨建宜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 雷露萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第1293号
原告何某某，男，汉族，大学文化。
被告郭某某，男，汉族，初中文化。
原告何某某与被告郭某某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2010年10月，原告何某某与被告郭某某因生意往来结识，2012年11月11日上午，被告郭某某因需流动资金，向原告借款72000元，并立下借条。借条约定：限2013年6月还20000元，2013年12月还清余款5200元。被告均未按约定还款。请求法院判令被告郭某某归还原告何某某借款72000元，并支付2012年11月11日至2014年10月11日借款利息36860元（按不高于银行同期1-3年贷款的利率6.4%的4倍计算利息），以上合计108860元，后段利息另计；诉讼费由被告承担。
原告何某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：借条复印件，拟证明被告借款的事实。
被告郭某某辩称，借条是原告何某某与孙某某合谋在孙某某家强迫被告写的，借款不是事实；转让原告何某某的门面签了50000元借条是受了原告何某某的欺骗，签订50000元的借款是被告与孙某某共同借款，应共同承担；被告愿意承担原告何某某垫交的12000元门面租金和门面实际转让费13800元，合计25800元。
被告郭某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：借款协议，拟证明原告所举的借条是不真实的。
双方当事人对证据的质证意见如下：
被告郭某某对原告所举证据提出意见：借条是他写的，但是是何某某与孙某某胁迫他写的。
原告何某某对被告郭某某所举证据没有异议。
经过庭审质证，本院审核原、被告所举证据，确认以下事实：2010年11月，被告郭某某与孙某某需要门面开办酒业公司，见原告何某某有门面转让，便与原告何某某协商门面转让一事，确定门面转让费为36000元。因被告郭某某与孙某某经济紧张，经协商，被告郭某某与孙某某欠下原告何某某门面转让费36000元、门面押金2000元、原告何某某帮被告郭某某与孙某某垫付的租金12000元，合计50000元。同时（即2010年11月27日），被告郭某某与孙某某将该50000元向原告何某某出具借款协议，约定：借款期限为6个月，2011年5月27日到期。郭某某与孙某某每月1日还利息1100元，2011年5月28日，逾期不还，从2011年5月28日起每天按借款总额的3%向郭某某与孙某某收取滞纳金，直至全部归还为止。郭某某与孙某某到期未还款，2012年11月11日，被告郭某某与孙某某及原告何某某在孙某某家就还款一事协商，同日，被告郭某某向原告何某某出具借条：今借到何某某人民币柒万贰仟元整，限2013年6月还贰万元，2013年12月30日还清伍万元整。借条中72000元含22000元利息。到期后，被告郭某某未还款，原告何某某于2014年11月6日向本院起诉。
中国人民银行发布的人民币贷款一至三年期基准年利率从2012年7月6日起至今为6.15%。
本院认为，本案属门面转让而产生的纠纷。被告郭某某、孙某某与原告何某某签订的“借款协议”实际是被告郭某某、孙某某与原告何某某就门面转让等费用支付问题达成的协议，借款协议约定的门面转让等费用没有违反法律规定，被告郭某某与孙某某依约应予支付。被告郭某某于2012年11月11日出具的“借条”，是被告郭某某、孙某某与原告何某某就“借款协议”中的权利义务一起协商后，由被告郭某某出具的，是当事人意思自治的一致，原告何某某现要求被告郭某某按“借条”约定承担付款责任，本院予以支持；“借条”中的款项有22000元属门面转让等费用50000元2010年11月27日至2012年11月11日的利息，该利息的计算没超出银行同期贷款利率的四倍，没违反法律规定，原告何某某诉请被告郭某某支付该22000元及50000元的转让费等，本院予以支持，但诉请中22000元又计利息违反法律规定，本院不予支持；“借条”中没约定利息损失计算方式、损失计算起止时间、利率等，原告何某某现诉请的损失计算错误，本院核减后，原告的利息损失为：50000元×6.15%（年利率）×1年（2013年12月30日—2014年12月30日）=3075元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某转让费等款72000元。
二、限被告郭某某于本判决生效之日起十日内给付原告何某某计算至2014年12月30日的利息损失3075元，后段利息按年利率6.15%另计。
三、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2477.2元，由被告郭某某承担2000元，原告何某某承担477.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
代理审判员 欧阳懿
人民陪审员 杨建宜
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 雷露萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第652号
原告钟代智。
委托代理人莫秋菊，广西中园律师事务所律师。
委托代理人李铸文，广西中园律师事务所律师。
被告罗明。
委托代理人沈世辉，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
原告钟代智与被告罗明排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员潘世华适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告钟代智及其委托代理人莫秋菊、被告罗明及其委托代理人沈世辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟代智诉称，原告的房屋宅基地为原告所使用的山岭，该宅基地与公路之间为一池塘，被池塘所阻隔。2011年，原告为便于建房，用泥土填高部分池塘，修建了一条宽约5米的通道，通道将宅基地与公路相连接。原告的房屋于2012年建成，该通道成为原告家庭唯一出行的通道。2015年4月2日，被告为达到占用该通道的目的，强行在通道上堆放了两车石头，将通道完全堵塞，非法侵害了原告的通行权。为此，请求法院：1、判决被告清除堆放在原告通行的通道上的石头，恢复原告正常通行权利；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、荔（荔）集用（2013）第1301835号《集体土地建设用地使用证》，证明原告的房屋坐落在荔浦县荔城镇黄寨村力居屯三组，房屋建设用地经政府批准并核发有土地使用证；2、荔林证字（2011）第3160107G040009号《林权证》，证明原告对通道享有合法的使用权；3、现场照片二张，证明被告非法堵塞原告通行的通道，影响原告正常通行。
被告罗明辩称，原告的宅基地及原告诉称的通道，土地为均为原、被告及欧桂满共同使用，没有份额区分，《林权证》对此已有明确记载。原告未经共有人同意，擅自在共有使用的土地上建房，并私自开挖通道，该宅基地及通道均在《林权证》登记的范围内，其行为侵害了共有人的权益，被告在通道上堆放石头是为阻止原告蚕食行为，原告以侵权提起诉讼，要求排除妨碍，没有法律上的依据，应依法驳回其诉讼请求。
被告罗明未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告的全部证据的真实性均无异议，但认为原告建房占用的土地为双方共同使用，被告在共同使用的土地上堆放石头，对原告没有构成侵权。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与被告同为荔浦县荔城镇黄寨村力居屯村民，系兄嫂关系。2011年9月7日，荔浦县人民政府核发《林权证》给原告，确认荔浦县黄寨村力居屯3队集体土地老喜山（地名）林地使用权人为本案原告钟代智、被告罗明与案外人欧桂满三人。2012年，原告在该宗地上建造房屋一座，荔浦县人民政府于2013年9月5日颁发集体建设用地使用证给原告。原告在建房期间，将原有简易道路进行加宽，使之成为原告房屋与公路相通的通道，亦是原告出入公路的唯一通道。2015年4月2日，被告罗明以原告不承认其对老喜山林地有使用权为由，在原告出入的通道上堆放两堆石头，不让原告从通道上出入，为此，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。在本案诉讼过程中，被告已自行移走堆放在通道上的部分石头，但尚有部分石头堆放在争议通道上，妨碍原告正常通行。
本院认为，本案争议的焦点在于被告在原告出入的通道上堆放石头是否妨碍原告通行问题。原告与被告作为黄寨村力居屯3队集体土地老喜山（地名）林地共有使用权人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和精神，正确处理该宗土地使用关系。本案中，原、被告因林地使用权发生纷争，被告故意在原告出入的通道上堆放石块，客观上妨碍了原告在通道上的正常出入，原告的行为有欠妥当，因此，原告请求判令被告移除障碍物，恢复道路通行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条及参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第100条、第101条的规定，判决如下：
被告罗明于本判决生效后五日内移走堆放在原告钟代智的房屋通往公路的通道上的石头，恢复该通道的正常通行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告罗明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘世华
二〇一五年六月十四日
书记员 刘明香
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第652号
原告姚某某，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告王某某，女，1987年6月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告姚某某与被告王某某因离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某自愿申请撤回对被告王某某的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告姚某某负担。
代理审判员 李明亮
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈赛芬
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第275号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人陈圣雷，男，1967年6月8日出生，汉族，小学文化程度，农民。因犯故意伤害罪于2007年11月16日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
辩护人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2015]107号起诉书指控被告人陈圣雷犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人陈圣雷及其辩护人焦向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2014年9月28日9时30分，在莱州市沙河镇大李家村海滩，被告人陈圣雷与焦某某因挖蛤蜊发生争执，后被告人陈圣雷从该船上捡起一根白色塑料管将焦某某左耳打伤。2014年11月19日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，焦某某之损伤定为轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈圣雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。
被告人陈圣雷对起诉书指控的事实供认不讳。辩解案发时曾委托他人电话报警，后随边防派出所民警到派出所做了笔录。
辩护人辩护，1、本案被告人系因捕捞纠纷而引发的轻微刑事犯罪案件，被告人主观恶性小，社会危害性不大。2、被害人在本案中亦存在一定过错。被害人属于非法捕捞，闯入被告人租赁的海域内捕捞，不听劝阻，先动手殴打他人，被害人在本案中具有明显过错。3、被告人此次犯罪系偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。被告人在案发当天及时报案，在派出所讯问时如实交待事实经过，构成自首，应减轻处罚。被告人不知道伤者伤情，不存在故意逃避司法追究之情形。4、被告人同意赔偿，愿协商解决赔偿问题。
经审理查明，2014年9月28日9时许，在莱州市沙河镇大李家村海滩，被告人陈圣雷与焦某某因挖蛤蜊发生争执，后被告人陈圣雷从所乘船上捡起一根白色塑料管将焦某某左耳打伤。2014年11月19日，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，焦某某鼓膜穿孔（左）之损伤定为轻伤二级。
2015年2月3日，被告人陈圣雷被大连市公安局机场分局抓获归案。审理期间，被害人焦某某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币1.2万元，取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获经过、受案登记表，证实案件的来源、发破案经过和被告人归案情况。
（2）人口信息查询单、前科查询证明、刑事判决书、情况说明，证实被告人陈圣雷的身份及因犯故意伤害罪于2007年11月16日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十个月。
（3）办案说明，证实被告人使用的作案工具现场查找未果的情况。
2、证人证言
（1）证人苗某某的证言，证实证人系被害人焦某某的妻子。2014年9月28日9时许，其和丈夫焦某某在沙河镇大李家村海滩捞海货时，过来一艘渔船，船上一个穿蓝色上衣的男子（陈圣雷）称这是他承包的海域。焦某某与对方发生争执，该男子持棍打了焦某某头部左耳朵处一下的事实。
（2）证人管某某的证言，证实证人系被告人陈圣雷雇佣的工人。2014年9月28日9时许，因发现有人在他们看管的滩涂内作业抽蛤蜊，陈圣雷就叫着证人乘船过去驱赶。过去后，证人等让对方将船开走，对方不同意就和陈圣雷争执，陈圣雷持一根塑料管朝对方男子头部左耳处打了一下。后双方再没有动手，直到派出所民警赶来将双方带到派出所的事实。
3、被害人陈述
被害人焦某某的陈述，证实2014年9月28日9时许，其和妻子苗某某在沙河镇大李家海滩捕捞虾食时，过来一艘泡沫船。船上一名身穿蓝色短袖上衣的男子（陈圣雷）驱赶让他们离开。焦某某与其发生争执，该男子手持白色塑料管朝被害人头部左耳处打了一下，当时耳朵就出血了。后被害人乘船返回岸边时电话报警，派出所民警赶至现场后，将双方带到派出所的事实。
4、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被鉴定人焦某某鼓膜穿孔（左）之损伤构成轻伤二级。
5、辨认笔录
辨认笔录，证实焦某某和苗某某通过照片分别辨认出被告人陈圣雷。
6、被告人供述
被告人陈圣雷的供述，证实其实施故意伤害行为的经过，与上述证据相符。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人陈圣雷故意伤害的事实及罪名成立。被告人陈圣雷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人辩解曾委托他人电话报警及辩护人辩护被告人构成自首的辩护意见，没有证据予以证实，本院不予采纳。现有证据亦不能证实被害人有过错，故辩护人的该辩护意见，本院亦不予采纳。但被告人当庭能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，取得谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈圣雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 徐建美
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 尹鲁宏
—4—
—1—
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3821号
原告:广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市洪胜路7号2.5万吨新型节能不定形耐磨耐火材料生产基地综合楼第4层。
法定代表人：王宏一，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：林海，男，1970年9月9日，住广西全州县。
被告：文华，男，1981年10月5日出生，汉族，住广西兴安县。
第三人：三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市黄埔区淮海中路93号1801-1805室、1807、1809-1810室。
法定代表人：倉罔朝通。
原告广西成工华河机械有限公司与被告林海、被告文华、第三人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司融资租赁合同权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告广西成工华河机械有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西成工华河机械有限公司撤诉。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 周曼丽
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢文华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4405号
原告：李玲君，女，1962年12月2日出生，汉族，住。
被告：汪发中，男，1973年3月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：孙彩芳，女，1975年6月16日出生，汉族，，系被告汪发中配偶。
被告：孙彩芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住。
原告李玲君为与被告汪发中、孙彩芳民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李玲君、被告（暨被告汪发中的委托诉讼代理人）孙彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲君向本院提交了借条等证据，起诉称：被告汪发中因经营需要，于2012年8月15日向原告李玲君借款13.5万元，后经原告多次催讨未果。二被告系夫妻，应共同承担责任。现起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款13.5万元及利息（利息按月利率1.2%自借款之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙彩芳辩称：借款属实，愿意承担共同还款责任，但被告目前无力履行，要求每年归还本金2万元。被告曾于农历2016年12月份归还本金1万元。
对被告陈述的1万元还款，原告予以认可，但认为该款系用于支付利息。
本院认为，对被告支付的1万元款项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十一条的规定，因双方未明确约定用于归还本金或支付利息，应视为支付利息。原告与被告汪发中之间的借贷关系事实清楚，不违反有关法律规定，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙彩芳亦愿意承担共同还款责任，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告汪发中、孙彩芳在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告借款本金人民币13.5万元并支付利息（利息按月利率1.2%自借款之日起算至履行完毕之日止，已支付的1万元予以抵扣）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元（已减半收取），由原告负担36元，二被告负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年五月四日
代理书记员 章佳瑶
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4405号原告：李玲君，女，1962年12月2日出生，汉族，住。被告：汪发中，男，1973年3月20日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：孙彩芳，女，1975年6月16日出生，汉族，，系被告汪发中配偶。被告：孙彩芳，女，1975年6月16日出生，汉族，住。原告李玲君为与被告汪发中、孙彩芳民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨军区独任审判，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告李玲君、被告（暨被告汪发中的委托诉讼代理人）孙彩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲君向本院提交了借条等证据，起诉称：被告汪发中因经营需要，于2012年8月15日向原告李玲君借款13.5万元，后经原告多次催讨未果。二被告系夫妻，应共同承担责任。现起诉要求：1、依法判令被告归还原告借款13.5万元及利息（利息按月利率1.2%自借款之日起算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙彩芳辩称：借款属实，愿意承担共同还款责任，但被告目前无力履行，要求每年归还本金2万元。被告曾于农历2016年12月份归还本金1万元。对被告陈述的1万元还款，原告予以认可，但认为该款系用于支付利息。本院认为，对被告支付的1万元款项，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条的规定，因双方未明确约定用于归还本金或支付利息，应视为支付利息。原告与被告汪发中之间的借贷关系事实清楚，不违反有关法律规定，应受法律保护。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告孙彩芳亦愿意承担共同还款责任，故本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告汪发中、孙彩芳在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告借款本金人民币13.5万元并支付利息（利息按月利率1.2%自借款之日起算至履行完毕之日止，已支付的1万元予以抵扣）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（已减半收取），由原告负担36元，二被告负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  杨军区二〇一八年五月四日代理书记员  章佳瑶??
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6348号
原告：杜祥珍，女，土家族，1966年5月31日出生，住贵州省思南县。
原告：李浩宽，男，土家族，1994年10月6日出生，住贵州省思南县。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告李浩宽、杜祥珍诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩宽、杜祥珍的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李浩宽、杜祥珍向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金13203元，违约金9075元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计22278元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告李浩宽、杜祥珍与被告曾庆生于2014年10月30日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告李浩宽、杜祥珍位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区5XX号，建筑面积为53.89平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币4850.1元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2016年11月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：53.89平方米×35元/月/平方米×7个月-53.89平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=8352.95元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告李浩宽、杜祥珍可以解除合同。现被告曾庆生从2016年11月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告李浩宽、杜祥珍与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告李浩宽、杜祥珍与被告曾庆生于2014年10月30日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目R-1XX号，建筑面积为53.89平方米房屋恢复原状后返还原告李浩宽、杜祥珍，并支付原告李浩宽、杜祥珍2016年11月1日起至2017年5月31日止的房屋租金8352.95元（已扣除保证金4850.1元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2016年11月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告李浩宽、杜祥珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取178元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保124号
申请保全人：郭荣祥
被保全人：郑海新
被保全人：倪桂梅
申请保全人郭荣祥与被保全人郑海新、倪桂梅民间借贷纠纷一案，申请保全人郭荣祥于2017年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社工资款3万元；冻结被保全人倪桂梅位于建平县农村信用合作联社建平信用社工资款1万元。申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社工资款3万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
二、冻结被保全人倪桂梅位于建平县农村信用合作联社建平信用社工资款1万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。
三、查封申请保全人郭荣祥辽XX轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任否则依法追究相应的法律责任。
上述财产冻结期间为一年，查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保124号申请保全人：郭荣祥被保全人：郑海新被保全人：倪桂梅申请保全人郭荣祥与被保全人郑海新、倪桂梅民间借贷纠纷一案，申请保全人郭荣祥于2017年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社工资款3万元；冻结被保全人倪桂梅位于建平县农村信用合作联社建平信用社工资款1万元。申请保全人已向本院提供了担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人郑海新在建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社工资款3万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。二、冻结被保全人倪桂梅位于建平县农村信用合作联社建平信用社工资款1万元，冻结期间不得转账、支取，否则依法追究相应的法律责任。三、查封申请保全人郭荣祥辽XX轿车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任否则依法追究相应的法律责任。上述财产冻结期间为一年，查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行冻结、查封手续。逾期申请自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景来二〇一七年十一月二十八日书记员  张晓会
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1353号
罪犯吴振杰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年八月二十日作出（2013）岱刑初字第108号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处吴振杰有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。其法定监护人附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币99284.37元。宣判后，其提出上诉，本院于二〇一三年十一月十四日作出（2013）泰刑三终字第45号刑事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿部分调解结案。2013年12月13日入监执行，刑期自2013年1月22日至2017年1月21日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯吴振杰假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对吴振杰假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的调查评估意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吴振杰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分39.4分，兑现表扬一次、嘉奖二次，缴纳罚金人民币10000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯吴振杰予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1258号
申请执行人谭倩，女，汉族，1970年9月8日生，现住普洱市思茅区。
委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。
代理权限：特别授权
被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙。
申请执行人谭倩与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭倩向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】36号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人谭倩2015年8月29日至2015年9月11日的住院费4803.78元，并负担本案执行费50.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1258号申请执行人谭倩，女，汉族，1970年9月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人谭倩与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人谭倩向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2017】36号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人谭倩2015年8月29日至2015年9月11日的住院费4803.78元，并负担本案执行费50.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1205号
上诉人（原审原告）林其榜。
委托代理人刘世柏、陆杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人林其榜因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：建筑占地面积21-63平方米（不含63平方米），补偿建房用地1间。2003年5月22日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房一间（128.67平方米）等，被告马屿镇政府给予原告补偿38335元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。后以原告为乙方，被告省道改建指挥部为甲方，订立了一份协议书，协议约定：林其榜拆迁户（一间，建筑占地面积42.43平方米，建筑面积128.67平方米），乙方放弃宅基地拆迁安置指标，甲方付给原告每间补偿金4500元，乙方的宅基地安置指标由甲方收回，由此原告领取了4500元补偿金。2004年期间，原告以“后退建房”的方式建造了1间房屋。2005年至2008年期间，瑞安市人民政府就上述工程的拆迁安置的遗留问题多次召开会议并形成了会议纪要，确定对上述建造的房屋给予补办审批手续，二被告也曾发出通知要求拆迁户办理新建房屋的审批手续。至今上述原告建造的房屋尚未办理相关权属证书。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告林其榜的诉讼请求。本案受理费80元，由原告林其榜负担。
一审宣判后，上诉人林其榜不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定的事实有误。“后退建房”不是上诉人私自行为，是被上诉人对上诉人的安置方式之一，上诉人是根据双方达成的协议实施“后退建房”。上诉人从来没有放弃宅基地安置指标。二、一审判决认定的法律关系错误。“后退建房”是拆迁补偿安置协议的主要内容之一，一审判决认定原拆迁地后退建房是否合法的问题属另一法律关系是错误的。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月21日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及而后上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标，同时上诉人也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，对于上诉人新建造的房屋审批手续问题瑞安市人民政府正在协商处理之中。因此，本案上诉人林其榜请求判令被上诉人再另行安置宅基地缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人林其榜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第274号
申请执行人：李永森，住广西壮族自治区容县。
被执行人：杨桂华，住广西壮族自治区容县。
被执行人：韩伟旭，住广西壮族自治区容县。
申请执行人李永森与被执行人韩伟旭、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）容民初字第1640号民事判决已发生法律效力。被执行人韩伟旭、杨桂华应支付借款本金人民币64000元及利息给申请执行人李永森；负担案件受理费4184元及申请执行费860元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院经查被执行人韩伟旭、杨桂华无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）容民初字第1640号民事判决终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 平
审判员 姚 军
审判员 潘 矗
二〇一五年八月十日
书记员 封媛媛
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第274号
本院在执行王志国、肖建美罚金一案中，查明被执行人王志国、肖建美暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法方第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院（2014）保刑终字第341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志军
二〇一五年十二月二日
书记员 肖志海
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00096号
罪犯蒋小亮。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2011年2月14日作出（2012）明刑初字第00021号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人蒋小亮有期徒刑四年零六个月，罚金人民币一万元。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滁州市清流监狱认为罪犯蒋小亮在服刑期间，认罪服法，遵守各项监规纪律，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯蒋小亮自入监服刑三十三个月以来，能认罪服法，服从管教；认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，作为残疾犯积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，获二次记功、三次表扬，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯蒋小亮在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；属确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋小亮减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈石松
代理审判员 陈 丽
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张群英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终2734号
上诉人（原审被告）：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆，总经理。
被上诉人（原审原告）：阙秀连，女，1968年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人长沙华顺物业管理有限公司与被上诉人阙秀连物业服务合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2017）湘0181民初5959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人长沙华顺物业管理有限公司于2018年5月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人长沙华顺物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙华顺物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人长沙华顺物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李浩波
审判员 周 坤
审判员 熊 伟
二〇一八年五月八日
书记员 陈 娇
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1435号
申请执行人李桂兰，女，1959年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，衡水市桃城区，。
被执行人河北怡和投资管理公司，组织机构代码：05815481-1。法定代表人：朱龙。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初1650号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十月二十七日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1435号申请执行人李桂兰，女，1959年2月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人朱龙，男，1984年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人南文娟，女，1984年8月22日出生，汉族，衡水市桃城区，。被执行人河北怡和投资管理公司，组织机构代码：05815481-1。法定代表人：朱龙。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初1650号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款、证券等可供执行的财产，现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1102民初1650号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十月二十七日书记员  崔 诤
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00048号
申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，组织机构代码xxx。
法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。
委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。
委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。
被执行人：李强，男，1974年1月18日出生，汉族，原系中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区。
中城建第六工程局集团有限公司与李强追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）蚌民一初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人李强暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）蚌执字第00048号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 陆治铭
代理审判员 张树兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）蚌执字第00048号申请执行人：中城建第六工程局集团有限公司，组织机构代码xxxxx。法定代表人：纪殿友，该公司执行总裁。委托代理人：吴浩，该公司法务部员工。委托代理人：张金磊，该公司法务部员工。被执行人：李强，男，1974年1月18日出生，汉族，原系中城建第六工程局集团有限公司合肥分公司负责人，住安徽省合肥市瑶海区。中城建第六工程局集团有限公司与李强追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）蚌民一初字第00052号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中城建第六工程局集团有限公司于2015年1月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人李强暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）蚌执字第00048号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘雪峰审 判 员  陆治铭代理审判员  张树兵二〇一五年六月一日书 记 员  汤雅南
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2738号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：黄田养，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告黄田养金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2738号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：黄田养，男，汉族，1972年1月1日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告黄田养金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月十八日书记员  梁 襄
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第307号
申请执行人倪邦华，男，生于1954年11月7日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代�人王博海，四川发现律师事务所律师。
申请执行人刘华珍，女，生于1956年9月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人王博海，四川发现律师事务所律师。
被执行人刘阳，男，生于1978年2月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
倪邦华、刘华珍与刘阳机动车交通事故责任纠纷一案，四川省简阳市人民法院于2013年1月10日作出（2012）简阳民初字第02513号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪邦华、刘华珍于2013年10月23日向简阳市人民法院申请强制执行。2014年1月15日，简阳市人民法院以被执行人刘阳的住所地及其财产均在本院辖区为由，委托本院代为执行。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法委托川西监狱狱政科向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被�行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人仍未履行义务。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门进行了查询，被执行人无房产信息。本院在被执行人户籍地进行调查，知情人和村民委员会出具证明均证实：被执行人刘阳现在川西监狱服刑，家中无任何财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人刘阳仍欠申请执行人倪邦华、刘华珍赔偿款154190.05元及迟延履行期间的利息。
本院认为，被执行人现正在服刑，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第307号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有�供执行财产的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 军
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年四月十五日
书记员 雷 龙
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑复字第266号
被告人邓阿二，农民。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控被告人邓阿二犯运输毒品罪一案，于2015年7月20日作出（2015）普中刑初字第181号刑事判决，认定被告人邓阿二犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2015年1月25日6时许，被告人邓阿二携带毒品，乘坐杞发富驾驶的云K×××××号摩托车，途经国道213线磨黑至臭水段8公里处，被在该路段执行公开查任务的公安执勤人员查获，当场从摩托车后货架上查获邓阿二运输的毒品吗啡一桶，净重8095克，并将邓阿二抓获。
上述事实，有抓获经过、检查笔录、提取、扣押笔录、称量笔录、毒品物证照片、鉴定意见、书证、证人证言等证据在卷证实，被告人邓阿二亦供认不讳，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓阿二无视国法，为牟取非法利益，运输毒品吗啡，其行为已构成运输毒品罪，且数量大，应依法惩罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第181号以运输毒品罪，判处被告人邓阿二死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新龙
审判员 邹尔曼
审判员 何永乔
二〇一五年九月十六日
书记员 冯靖然
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118财保199号
申请人：詹宏涛，男，1977年3月9日出生，汉族。
被申请人：刘增明，男，1981年7月3日出生，汉族。
申请人詹宏涛于2017年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘增明驾驶的小型普通客车予以扣押。申请人詹宏涛以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人刘增明驾驶的小型普通客车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人詹宏涛负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郑颖乔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨娟妮
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第355号
申请执行人玉昆利。
被执行人张伟新。
被执行人马源蔚。
本院在执行玉昆利申请执行张伟新、马源蔚买卖合同纠纷一案中，于2015年5月4日向被执行人张伟新、马源蔚发出执行通知书，责令被执行人张伟新、马源蔚在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经本院查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人张伟新、马源蔚均无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1028号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫伟成
审 判 员 韦乃彪
代理审判员 陈俊儒
二〇一五年八月十三日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宾执字第355号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县。法定代表人ＸＸ，行长。被执行人王秀柱，住宾县。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司宾县支行申请执行王秀柱金融借款合同纠纷一案中，宾县法院（2014）宾民初字第01538号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人暂无能力给付，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宾县法院（2014）宾民初字第01538号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾繁影二〇一五年九月二十二日书记员  富 强
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1480号
原告：任某。
被告：张某。
本院在审理原告任某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告任某于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间原告自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，不损害他人权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某负担。
审判员 王海英
二〇一三年七月十五日
书记员 田晓杰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初1599号
原告：东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社，住所地:东乌珠穆沁旗道特淖尔镇。
负责人：斯琴毕力格，职务:主任。
委托诉讼代理人：白嘎力，东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社副主任。
被告：萨仁格日勒，女，1985年12月25日出生，蒙古族。
被告：图雅，女，1967年2月17日出生，蒙古族，身份证号。
被告：赵金格，男，1973年6月5日出生，蒙古族。
被告：宝音图，男，1987年10月5日出生，蒙古族。
被告：苏日嘎拉图，男，1979年12月25日出生，蒙古族。
原告东乌珠穆沁旗农村信用合作联社道特信用社与被告萨仁格日勒、图雅、赵金格、宝音图、苏日嘎拉图之间金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 牧仁高娃
审判员 葛根哈斯
审判员 宝勒日呼
二〇一七年九月十五日
书记员 绮 阁 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1242号
原告邹合云，女，1952年8月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司，住所地邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室。
法定代表人吴兴军，该公司董事长。
委托代理人付天龙，男，1988年6月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
本院受理原告邹合云诉被告泰祥房地产开发有限公司（以下简称泰祥公司）民间借贷纠纷一案后，被告泰祥公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、被告的住所地与合同履行地均在邯山区，本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖。二、本案系房屋预购法律关系，不是民间借贷法律关系，要求将本案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
经审查查明，被告泰祥公司营业执照登记的住所地位于邯郸市陵园路669号康桥国际17层B11室，原告诉状中载明的原告住所地位于邯郸市××山区滏××新村××号院23栋3单元14号。即本案原、被告双方的住所地均属于××山区的管辖范围，同时原告作为接受货币的一方，因其诉状中所写的原告地址及身份证登记的原告住址均位于邯山区，故本案的合同履行地也属于××山区的管辖范围。原告在诉状中虽写明被告住所地位于邯郸市××号，但经查被告在该地址已无办事机构。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。”本案中，因被告住所地或合同履行地均在邯郸市邯山区辖区，故本案应由邯郸市邯山区人民法院管辖，被告泰祥公司所提管辖异议成立，本院予以采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告邯郸市泰祥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 兰光明
二〇一六年四月二十一日
书记员 王美琦
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执1088号
申请执行人：李晶波，女，汉族，住辽源市东辽县
被执行人：张英超，男，汉族，，住四平市梨树县
被执行人：贾春秋，男，汉族，，住四平市梨树县
被执行人：张鑫洋，女，汉族，，住四平市梨树县
本院在执行申请执行人李晶波与被执行人张英超、贾春秋、张鑫洋借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，已查封被执行人张鑫洋房屋，冻结被执行人银行存款，暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉04民终537号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴刚& # xB;
审判员 吴 和 文
二〇一七年十二月七日
书记员 秦 绍 方
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2632执107号
申请执行人：田应龙，男，1968年9月18日出生，贵州省榕江县人，住榕江县崇义乡。
被执行人：吴松葵，女，1978年1月15日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址黎平县尚重镇。
本院在执行田应龙与吴松葵离婚纠纷一案中，因被执行人吴松葵下落不明�申请方不能提供目前被执行人的具体住址，本院以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料后仍拒不按生效法律文书履行抚养子女的义务。执行过程中，本院适时将执行情况反馈给申请执行人田应龙，同时依法将被执行人吴松葵纳入失信被执行人名单。现经查被执行人吴松葵无财产可供执行。
本院认为，经穷尽执行措施后，被执行人吴松葵确无财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。现经合议庭评议，决定对（2015）榕民初字第142号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨秀武
审判员 姚元江
审判员 林 洋
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 科
贵州省榕江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2632执107号申请执行人：田应龙，男，1968年9月18日出生，贵州省榕江县人，住榕江县崇义乡。被执行人：吴松葵，女，1978年1月15日生，侗族，贵州省榕江县人，户籍地址黎平县尚重镇。本院在执行田应龙与吴松葵离婚纠纷一案中，因被执行人吴松葵下落不明�申请方不能提供目前被执行人的具体住址，本院以公告方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关材料后仍拒不按生效法律文书履行抚养子女的义务。执行过程中，本院适时将执行情况反馈给申请执行人田应龙，同时依法将被执行人吴松葵纳入失信被执行人名单。现经查被执行人吴松葵无财产可供执行。本院认为，经穷尽执行措施后，被执行人吴松葵确无财产可供执行，且申请人也未向本院提供可供执行的财产线索，本案不具备执行条件。现经合议庭评议，决定对（2015）榕民初字第142号案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨秀武审判员  姚元江审判员  林 洋二〇一七年十一月十三日书记员  周 科
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第00891号
原告贾奋明，男，1970年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
委托代理人祁银辉，陕西秦北律师事务所律师。
被告陈然柱，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
原告贾奋明诉被告陈然柱保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾奋明未到庭，其委托代理人祁银辉到庭参加了诉讼、被告陈然柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月9日，马振刚经被告陈然柱担保向原告借款100万元，口头约定月利率3.3%，陈然柱承担连带担保责任。次日，原告在扣除一个月的利息3.3万元后，通过陕西信合向马振刚转账91.7万元，支付现金5万元。借款后，马振刚将利息结算至2011年9月9日。经原告催要借款人马振刚及被告陈然柱拒绝偿还。请求：依法判令被告陈然柱偿还原告借款本金96.7万元及其利息（利息自2011年9月10日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
原告向本院提供了以下证据：借据一支、打款凭证一支，证明被告马振刚于2011年6月9日经被告陈然柱担保向原告借款100万元，原告于第二天把借款支付给马振刚的事实。
被告陈然柱辩称：原告所诉借款是我本人的钱，因贾奋明是开担保公司的，我的188万元存在贾奋明的担保公司里。贾奋明经过我的同意，以贾奋明的名义将100万元借给了马振刚。当时预扣了3.3万元利息。条子上我在保证人处签名是说明我同意给马振刚借款。我和马振刚是亲姑舅，因为我们是亲戚关系，所以就以贾奋明名义贷出去，为的是以后好往回要。我不承担保证责任，因为该借款本来就是我的钱。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据系书证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且经庭审质证，被告无异议，故本院予以采信。
本院根据原、被告的庭审陈述、原告提交的证据及本院认证，查明以下事实：2011年6月9日，马振刚经被告陈然柱担保向原告借款100万元，口头约定月利率3.3%，未约定借款期限。2011年6月10日，原告在预扣一个月的利息3.3万元后，通过陕西信合向马振刚转账支付91.7万元，支付现金5万元。实际支付马振刚借款本金96.7万元。借款后，马振刚将利息结算至2011年9月9日，本金及此后的利息至今未偿付。本案在审理过程中，经原告申请，本院于2015年2月16日作出（2015）神民初字第00891号民事裁定书将被告陈然柱的房屋拆迁款100万元予以停止支付，原告支出保全费5000元。
本院认为：原告贾奋明与马振刚之间的民间借贷法律关系依法应受法律保护，但双方约定的利率已明显超出法律所允许的民间借贷利率上限，对超出部分的利息依法不予保护，其利率应按中国人民银行规定的同期、同类贷款利率的四倍计算。原告在出借借款时，预先在本金中扣除利息，违反了法律规定，被告应按实际借款金额返还借款并计算利息。被告陈然柱辩称该笔借款本金实际属其自己所有，但未提供任何证据予以证明，且原告提供的打款凭证明确记载付款人为贾奋明，收款人为马振刚，结合借据能够充分证明债权人为贾奋明。即使被告陈然柱与原告贾奋明有其他经济往来，也与本案无关。故对该答辩意见本院不予支持。依照相关法律规定，陈然柱依法应对上述借款本息承担保证责任。因被告陈然柱未与原告约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告陈然柱在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈然柱于本判决生效后十日内偿还原告贾奋明借款本金96.7万元及其利息（利息自2011年9月10日起月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告陈然柱承担担保责任后有权向债务人马振刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元、保全费5000元，由被告陈然柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 昕
代理审判员 张 晓
二〇一五年六月九日
书 记 员 ＸＸ强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2840号
原告金某。
被告宋某甲。
原告金某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2008年6月10日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告金某、被告宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告于××××年××月××日由父母包办登记结婚，婚后生育两个女儿。由于被告好赌不肯挑起家庭重任，双方难以建立牢固的婚姻基础。被�每次在赌输后就向原告大发脾气。在两个女儿出生后，被告脾气更为暴躁，对两个女儿极不关心，多次认为不用让女儿上学读书。原告忍无可忍，于2001年7月带两个女儿离家在工作单位居住至今，并分别于2002年6月及2003年1月两次向法院提起离婚诉讼，后均因故撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女宋某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费500元；依法分割夫妻财产；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某甲辩称：原告说的不是事实，两个小孩我分别抚养到17岁和13岁，六年前原告带着两个女儿离家住到纺织厂宿舍，我去叫了她们很多次，她们都不肯回来，所以不是我不养她们，是她们自己不要我养的。我认为现在离婚对小孩影响不好，不同意离婚。
经审理查明，原告金某与被告宋某甲于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名宋某乙，××××年××月××日生育一女，取名宋某丙，现就读绍兴市高级中学。2002年起，原告携两个女儿离家到其工作单位居住。2002年6月、2003年1月，原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，后均因故撤诉。撤诉后双方仍继续分居至今。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证1份及双方的当庭陈述加以证实。
本院认为，原、被告婚后常为生活琐事发生争吵，双方自2002年起开始分居，至今已超过六年，现原告第三次向本院起诉离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求分割的房屋，因该房屋系拆迁安置房，安置人口中包含了被告的母亲，故该房屋在本案中不宜分割。关于双方各自陈述的债务，因双方均未提供相关证据且互不认可对方�债务，本院对双方的债务在本案中不予处理，可由债权人另行主张。婚生女宋某丙在原、被告分居后一直随原告生活，且其本人亦要求随原告生活，故宋某丙由原告抚养为宜，应由被告承担的抚养费由本院酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告宋某甲离婚；
二、婚生女宋炎芳由原告金某负责抚养教育，被告宋某甲自2008年9月起每月支付抚养费300元至其独立生活时止，于每月15日前付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇八年八月二十五日
书记员 陈佳欢
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00084号
申请执行人：郭某，女，1945年1月25日生，汉族，无业。
被执行人：李某（系郭某长子），男，1964年12月5日生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人李某赡养纠纷一案中，申请执行人郭某与被执行人李某已达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2000）丹民初字第410号民事判决书中关于2013年1月至12月赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 潘如文
代理审判员 刘 磊
二〇一五年四月一日
书 记 员 程 莹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0825民初1047号
原告：巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：巴彦淖尔市临河区胜利北路18号。
法定代表人：吴咸华，总经理。
委托诉讼代理人：桂瑞峰，经理助理。
被告:李露，女，个体。
原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司（以下简称均豪物业服务公司）与被告李露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告均豪物业服务公司的委托诉讼代理人桂瑞峰到庭参加了诉讼，被告李露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告均豪物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李露支付2015年1月1日至2017年12月31日拖欠的物业管理服务费711.06元；2.判令李露支付违约金2448.11元；3.判令李露承担本案的诉讼费。事实和理由：均豪物业服务公司于2015年1月1日与乌拉特后旗欣苑小区业主委员会（以下简称欣苑小区业委会）签订了《物业委托服务合同》，约定由均豪物业服务公司为乌拉特后旗欣苑小区（以下简称欣苑小区）提供物业管理服务，期限为5年（从2015年1月1日起至2019年12月31日止），双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。合同签订后均豪物业服务公司根据约定履行相关义务，对欣苑小区实施了物业管理服务。物业服务费的收费标准除政府补贴外，2015年是3.6元/平米、2016年是4.56元／平米。李露系欣苑小区C4号楼3单元102室的业主，房屋面积87.14平米，其享受了均豪物业服务公司提供的物业服务，却没有按时缴纳物业费，经均豪物业服务公司以多种形式向李露催要，但其拒绝缴费，故诉至贵院请求依法解决。
被告李露经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日原告均豪物业服务公司与欣苑小区业委会签订了《物业委托服务合同》，合同中约定了物业管理事项、服务质量及物业费的收费标准等相关内容，合同签订后，原告均豪物业服务公司对该小区进行了服务管理。被告李露是该小区的业主，从2015年1月1日至2016年12月31日未向原告均豪物业服务公司缴纳物业管理服务费。
原告均豪物业服务公司向本院提供了《物业委托服务合同》，意图证明被告李露应向原告均豪物业服务公司缴纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费711.06元。被告李露未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面质证意见，对该份证据本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告李露在该小区享受了原告均豪物业服务公司的相关物业管理服务，理应依约支付相应的物业服务费，推拖拒付，属过错方。原告均豪物业服务公司要求被告李露支付2015年1月1日至2016年12月31日两年的物业费711.06元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；鉴于原告均豪物业服务公司在物业服务管理过程中认可其存在某种服务不到位的情况，故对其提出支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。另外，被告李露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属不遵守法庭秩序的行为，由此造成的诉讼后果，被告李露自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李露于本判决生效后三日内给付原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业管理服务费711.06元。
二、驳回原告巴彦淖尔市均豪五星物业服务有限责任公司要求被告李露支付违约金2448.11元的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李露承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一七年十一月八日
书记员 樊 霞