昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1692号
原告：魏陶，女，汉族，1983年6月27日出生。
委托诉讼代理人：吕云山，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宗权，男，汉族，1977年10月27日出生。
被告：刘瑛，女，汉族，1977年2月10日出生。
原告魏陶与被告宗权、刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告魏陶的诉讼代理人吕云山、被告宗权、刘瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏陶诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月24日，被告宗权以做生意缺乏资金周转为由向原告借款60000元。2016年4月24日，被告仍欠原告45000元并出具还款计划书，承诺剩余款项于2016年1月24日前还清，利息按年息20%计算，到期不能偿还原告起诉所产生的费用由被告宗权承担。被告宗权与被告刘瑛系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间所产生的债务承担共同还款责任。还款期限已过，被告仍未归还借款，故向法院提起诉讼请求判令：1、两被告共同赔偿原告借款人民币45000元，利息自2016年9月24日开始计算至全部款项还清之日止；2、被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费3000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宗权辩称：该借款是原告主动要借给被告的，借款并未约定过利息。2016年4月24日，原告要求被告写下还款计划约定利息为年利率20%。之后，原、被告还写了承诺书，承诺在2017年1月24日之前归还。但是对律师费的承担没有约定。现在被告已经还款45050元，只剩余9550元未归还。另，被告刘瑛并不知晓借款事实，并且两被告已经离婚，故不应当承担共同还款责任。
被告刘瑛辩称：被告宗权向原告魏陶的借款事实，自己并不知情，两被告已于2016年2月22日办理离婚登记手续，不应当承担原告诉请的费用及款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：对于原告提交的原告身份证复印件、银行转账记录、两被告的离婚协议及离婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于原告提交的还款计划，欲证明被告宗权自借款之日起至2016年2月24日止仍有45000元未向原告归还，被告承诺利息按年利率20%计算。经质证，被告宗权对该证据的三性均予以认可；被告刘瑛称因为对借款并不知情，故对该证据的三性均不予认可。本院认为，该组证据系由被告宗权出具，被告宗权认可该证据，故本院确认该证据。二、原告提交的律师费发票，欲证明原告起诉所产生的律师费由被告承担。两被告对该份证据不认可。本院认为，该证据符合证据的形式要件，能证明原告支出了律师费3000元，本院确认该证据的真实性。三、对于被告宗权提交的七份银行转款明细、三张微信转账交易截图，欲证明被告宗权已分别通过工商银行、平安银行、浦发银行向原告还款27800元，通过微信转账还款17250元。经质证，原告认可工商银行银行转账明细，但认为是在被告出具还款承诺之前的还款，不认可关联性；认可被告通过浦发银行于2015年10月31日的转账17250元，但其余转账款项并不是针对还款计划中45000元的还款；认可微信转账。本院认为，原告出具的银行转账明细清单符合证据的形式要件，本院确认其真实性；微信转账记录，被告认可收到还款，本院予以确认。三、对于被告宗权提交的两张微信聊天截图，欲证明书写还款计划前即2016年4月24日前的利息是不应当计算的，经质证，原告对该证据的三性不予认可。本院认为不能确认该微信对话的双方身份且内容中并未显示双方对借款利息进行约定，故本院不予确认。四、对于被告提交的昆明市西山区人民法院民事调解书，欲证明是因为案外人起诉被告金融借款合同纠纷，才导致被告没有足够的款项来偿还原告的借款。经质证，原告对该证据的三性均不予认可。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予确认。
本院确认如下事实：2015年8月24日，原告魏陶通过账号XXXXXXXXXXXXXXX向被告宗权账号XXXXXXXXXXXXXXXX网银转账54600元。同日，被告宗权向原告出具借条：宗权因生意周转资金不足特向魏陶借款人民币60000元，按月息2分5厘计算，每季度付一次利息。2016年4月24日，被告宗权向原告出具《还款计划》明确，：“宗权差魏陶45000元整，每个月还款5000元，每月宽限期为壹周内，剩余年息按年息20%计算；如到期2017年1月24日没还魏陶可去法院起诉费用由宗权承担”。2015年10月31日，被告宗权通过上海浦东发展银行昆明分行向原告魏陶账号XXXXXXXXXXXXXXXX汇款9700元，2015年12月24日、2016年2月5日，被告宗权通过平安银行分别向原告魏陶账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1500元、1500元。2016年3月10日，被告宗权通过中国工商银行向原告魏陶的账号XXXXXXXXXXXXXX汇款1500元。2016年3月31日、4月29日、5月30日，被告宗权通过浦发银行XXXXXXXXXXXXXXX的账号向原告汇款6500元、1350元、5750元。2016年6月26日、8月10日、8月25日，原告通过微信转账的方式向原告分三次转款5750元。2016年2月22日，被告宗权和被告刘瑛登记解除婚姻关系。另，原告为实现债权支付了律师代理费3000元。庭审中，原告认可向被告出借款项时将借款三个月的利息5400元进行扣减，故实际给付被告宗权的借款金额为54600元。原告认可收到被告宗权于2015年10月31日至2016年8月25日共计转款的45050元。
原被告双方对于以下事实存在争议：一、如何确定截止到2016年4月24日被告尚欠原告的借款金额？二、如何确定被告应当向原告归还的本金及利息？三、律师费是否应当由两被告承担？四、被告刘瑛是否应当承担共同还款责任？
本院认为，一、如何确定截止到2016年4月24日被告尚欠原告的借款金额？被告宗权向原告出具借条借款，原告向被告宗权支付了款项，双方之间建立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，被告宗权应当按照约定期限支付借款及相应利息。首先，庭审中，原告认可向被告支付借款的时候扣减了借款期限的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际借款数额为54600元。其次，截止2016年4月24日，被告宗权出具还款计划，明确尚欠原告借款45000元，对此，原告认为应当以还款承诺书确认的金额45000元为被告尚欠金额，被告认为该出具还款承诺书是双方并未进行对账，且被告在出具还款承诺书之前已经归还了20700元，应当按照归还款项的情况确认尚欠的借款金额。本院认为，被告宗权虽然出具的还款承诺书，但是原告认可在实际出借款项中已将利息进行可扣减，实际出借款项应当为54600元，且被告宗权在借款之后便陆续还款，同时，被告对还款承诺书亦不予认可，故本院认为不能仅以被告宗权出具的还款承诺书确认截止2016年4月24日止尚欠金额，而应当以被告实际还款数额确定尚欠原告还款数额。原告主张被告已经支付的利息系按照双方口头约定的月利率3%进行计算不符合借条的中的约定，且原告未能举证证明双方协商一致变更了利率的标准，故应该照借条中约定的利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故2015年8月24日至2016年3月31日期间的借款利息应当以月利率2.5%计算。截止2015年10月31日，被告宗权尚欠原告的借款本金为54600元，利息为3048元，扣减被告宗权于归还9700元，被告尚欠原告的借款为47948元；截止2015年12月24日，被告尚欠原告的借款本金为47948元、利息2117元，扣减被告宗权归还1500元，被告宗权尚欠原告的借款本金为47948元、利息617元；截止2016年2月5日，被告尚欠原告的借款本金为47948元、利息2255元，扣减被告宗权于2016年2月5归还1500元，截止2016年2月5日，被告宗权尚欠原告的借款本金为47948元、利息755元；截止2016年3月10日，被告宗权尚欠原告的借款本金为47948元,利息2113元，扣减被告归还1500元，被告尚欠原告借款本金47948元，利息653元；截止2016年3月31日止，被告尚欠原告的借款本金为47948元、利息1452元元，扣减被告宗权于2016年3月31归还6500元，被告宗权尚欠原告的借款本金为42900元。
二、如何确定被告应当向原告归还的本金及利息？依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”截止2016年4月1日，被告尚欠原告的借款本金为42900元，被告出具还款承诺书中明确借款利息为20%符合法律规定，被告出具还款承诺书之后陆续还款，故被告尚欠的借款本金和利息应当扣减被告扣减款项后予以确定。截止2016年4月29日，被告尚欠原告借款本金为42900元，利息667元，扣减被告归还1350元，被告尚欠原告借款本金为42217元；截止2016年5月30日，被告尚欠原告借款本金为42217元，利息703元，扣减被告归还5750元，被告尚欠原告借款本金37170元；截止2016年6月26日，被告尚欠原告借款本金为37170元，利息536元，扣减被告归还的5750元，被告尚欠原告借款基本金31956元；截止2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金31956元，利息781元，扣减被告归还的5750元，被告尚欠原告借款本金26987元。截止2016年8月25日，被告尚欠原告借款本金26987元，利息209元，扣减被告归还的5750元，被告尚欠原告借款本金21446元，原告要求主张被告支付尚欠本金按照年利率20%计算利息至款项付清之日止符合法律规定，本院予以支持。
三、律师费是否应当由被告承担？原告以被告出具的还款计划中承诺起诉费用由被告承担主张被告应当支付律师费，本院认为，被告出具的还款计划中并未明确起诉费用包括律师费的内容，故原告的此项诉请，本院不予支持。
四、被告刘瑛是否应当承担共同还款责任？依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”现被告宗权向原告借款系在两被告婚姻关系存续期间，且无证据显示两被告就婚姻关系存续期间共同债务的承担有特殊约定且被原告知晓的情况，故原告主张被告刘瑛承担共同还款责任，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款判决如下：
一、由被告宗权、刘瑛于本判决生效后十日内支付原告魏陶借款人民币21446元及该款项按年利率20%计算自2016年8月26日起至款项还清之日止的利息。
二、驳回原告魏陶的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币500元(原告已预交)，已减半收取，由被告宗权、刘瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 周永婷
二〇一七年四月十二日
书记员 张宇琪