湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终186号
原公诉机关湖南省岳阳市云溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨建英，无业。因犯盗窃罪于2007年8月18日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被湖南省岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
原审被告人姚勤耕，无业。因犯盗窃罪于2007年8月18日被湖南省岳阳市云溪区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，于2014年5月23日被减刑释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被湖南省岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年1月8日被逮捕。现羁押于岳阳市云溪区看守所。
湖南省岳阳市云溪区人民法院审理湖南省岳阳市云溪区人民法院指控原审被告人姚勤耕、杨建英犯盗窃罪一案，于二0一六年六月七日作出（2016）湘0603刑初26号刑事判决。宣判后，原审被告人杨建英不服，提出上诉。云溪区人民法院于二0一六年七月八日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月15日至11月24日，被告人姚勤耕单独入室盗窃2起，伙同被告人杨建英共同入室盗窃12起。被告人姚勤耕共入室盗窃14起，盗得人民币、手机合计价值人民币66900元，非法获得赃款、赃物折合人民币35260元；被告人杨建英入室盗窃12起，共盗得人民币现金63930元，分得赃款人民币31640元。具体事实如下：
1、2015年9月14日，被告人姚勤耕一人坐车从岳阳市到了云溪区。次日凌晨3时许，姚勤耕在云溪区政府后面找到一个梯子，并发现了被害人柴某家二楼的窗户没有防盗窗。姚勤耕便利用梯子爬进柴某家，在柴某家盗得现金600元和一部粉色三星NOTE3手机。经鉴定，该手机价值人民币1920元。姚勤耕非法获利2520元。
2、2015年9月17日凌晨2时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区文桥镇新汽车站见面后，在附近找到一个梯子即开始寻找盗窃目标。后姚勤耕、杨建英找到被害人曹某家并利用梯子爬进屋，在曹某家盗得人民币11160元。姚勤耕、杨建英各分得人民币5580元。
3、2015年9月17日凌晨，被告人姚勤耕、杨建英在盗窃完曹某家后又在文桥中学操场附近找到被害人龚某甲家，二人利用同样的方式进入龚某甲家并在龚某甲家中盗得人民币3200元。姚勤耕、杨建英各分得人民币1600元。
4、2015年9月17日凌晨，被告人姚勤耕、杨建英在盗窃完龚某甲家后又找到被害人刘某甲家，二人利用同样的方式，由姚勤耕进入刘某甲家后开门让杨建英进入，姚勤耕在刘某甲家中盗得人民币650元，姚勤耕私自将650元占为己有。
5、2015年9月17日凌晨，被告人姚勤耕、杨建英在盗窃完刘某甲家后又找到了被害人李某甲家，二人利用同样的方式，由姚勤耕望风，杨建英进入李某甲家并在李某甲家中盗得人民币700元。姚勤耕、杨建英各分得人民币350元。
6、2015年10月4日，被告人姚勤耕邀被告人杨建英去云溪区文桥镇实施盗窃。次日凌晨，姚勤耕、杨建英在文桥镇新汽车站围墙外见面。二人见面后，在附近找了一个梯子并找到被害人卢某家，在卢某家盗得人民币800元。后卢某家属醒来，二人逃跑。姚勤耕、杨建英各分得人民币400元。
7、2015年10月30日凌晨3时许，被告人姚勤耕独自前往岳阳市云溪区路口镇纺织厂家属区，通过攀爬进入被害人廖某乙家，姚勤耕在廖某乙家中盗得人民币450元，廖某乙发现家中进了人后打开了卧室的灯，姚勤耕看到廖某乙卧室灯亮后，逃离了现场。姚勤耕非法获利450元。
8、2015年11月10日凌晨2时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区和黄记餐馆对面见面后商议实施盗窃。二人在附近找到一个梯子并找到了被害人刘某乙家。由姚勤耕望风，杨建英利用梯子爬进了刘某乙家。刘某乙起床上厕所时发现家中进了人，便大喊“抓小偷”。姚勤耕、杨建英听到后逃离了现场。
9、2015年11月18日凌晨1时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区路口镇南岳村乡村公路与长炼路交叉处见面后商议实施盗窃。二人在附近找到一个梯子并找到被害人谢某家，由姚勤耕望风，杨建英利用梯子爬进谢某家并在谢某家盗得人民币8000元。姚勤耕、杨建英各分得人民币4000元。
10、2015年11月20日凌晨1时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区文桥中学附近见面后商议实施盗窃。二人找到了被害龚某乙家，杨建英利用梯子爬进龚某乙家后开门让姚勤耕进入。二人在龚某乙家盗得人民币1700元。姚勤耕、杨建英各分得人民币850元。
11、2015年11月22日凌晨1时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区文桥镇新加油站见面后商议实施盗窃。二人在加油站附近找到一个梯子并找到被害人李某乙家，由姚勤耕望风，杨建英利用梯子爬进李某乙家并在李某乙家盗得人民币820元。姚勤耕、杨建英各分得人民币410元。
12、2015年11月22日凌晨，被告人姚勤耕、杨建英在盗窃完李某乙家后又找到被害人陈某家，杨建英利用同样的方式进入陈某家并在陈某家中找到了一个女士包。杨建英将包从陈某家的阳台递给了姚勤耕，姚勤耕将包里的钱拿了出来，杨建英从陈某家出来之后，姚勤耕将18200元钱与杨建英平分。姚勤耕、杨建英各分得人民币9100元。
13、2015年11月22日凌晨，被告人姚勤耕、杨建英在盗窃完陈某家后又找到被害人丁某家。由姚勤耕望风，杨建英利用同样的方式进入了丁麦家，后丁某听到外面有动静并起身查看，看到阳台上有一个人便喊抓小偷。杨建英和姚勤耕逃离了现场。
14、2015年11月24日凌晨1时许，被告人姚勤耕、杨建英在云溪区路口镇路口教堂见面后商议实施盗窃。二人在附近找到被害人沈某乙家，由姚勤耕望风，杨建英从房子侧面的窗户攀爬进入了沈某乙家，并在沈某乙家盗得人民币18700元。姚勤耕、杨建英各分得人民币9350元。
针对上述事实，原审判决列举了下列证据予以证明：
1、户籍资料。证明被告人姚勤耕、杨建英犯罪时均已达到刑事责任年龄。
2、抓获经过。证明被告人姚勤耕、杨建英均系被抓获到案。
3、证人证言及被害人陈述。（1）证人赵某（系被害人柴某的妻子）的证言及被害人柴某的陈述。证明2015年9月14日，其家中被盗，丢失了人民币600元和一部粉色三星手机。（2）被害人曹某的陈述。证明2015年9月17日，其家中被盗，丢失了人民币11160元。（3）被害人龚某甲的陈述。证明2015年9月17日，其家中被盗，丢失了人民币3200元。（4）被害人刘某甲的陈述。证明2015年9月17日，其家中被盗，丢失了人民币650元。（5）被害人李某甲的陈述。证明2015年9月17日，其家中被盗，丢失了人民币700元。（6）证人乔某（系被害人卢某的妻子）的证言及被害人卢某的陈述。证明2015年10月4日，其家中被盗，丢失了人民币800元。（7）证人廖某甲（系被害人廖某乙的妹妹）及被害人廖某乙的陈述。证明2015年10月30日，廖某乙的家中被盗，丢失了人民币450元。（8）被害人刘某乙的陈述。证明2015年11月10日，其家中进了小偷，被其发现后逃离了现场。（9）证人沈某甲的证言（系被害人谢某的房东）及被害人谢某的陈述。证明2015年11月18日，谢某家中被盗，丢失了人民币8000元。（10）被害人龚某乙的陈述。证明2015年11月20日，其家中被盗，丢失了人民币1700元。（11）被害人李某乙的陈述。证明2015年11月22日，其家中被盗，丢失了人民币820元。（12）被害人陈某的陈述。证明2015年11月22日，其家中被盗，丢失了一个女式包，包里面有人民币18200元。（13）被害人丁某的陈述。证明2015年11月22日，其家中进了小偷，被其发现后逃跑。（14）证人曾某（系被害人沈某乙的母亲）的证言及被害人沈某乙的陈述。证明其家中被盗，丢失了人民币18700元。（15）证人何某的证言。证明其丈夫姚勤耕经常在夜间外出。
4、价格鉴定意见书。证明被害人柴某丢失的三星手机认证价格为人民币1920元。
5、扣押物品清单。证明公安机关依法扣押了被告人姚勤耕作案时穿的运动鞋。
6、现场勘验、检查笔录。证明案发现场的情况。
7、辨认笔录。证人曾某辨认出被告人姚勤耕；被告人姚勤耕、杨建英对其作案现场作了指认。
8、（2007）云刑初字第61号刑事判决书。证明被告人姚勤耕因犯盗窃罪，于2007年8月18日被云溪区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；被告人杨建英因犯盗窃罪，于2007年8月18日被云溪区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
9、释放证明书。证明被告人姚勤耕于2014年5月23日被释放。
10、被告人姚勤耕、杨建英的供述。
原审法院认为，被告人姚勤耕、杨建英以非法占有为目的，单独或共同入室窃取他人财物，数额均巨大，其行为均构成盗窃罪。被告人姚勤耕、杨建英在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人姚勤耕在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚勤耕、杨建英到案后均能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人姚勤耕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨建英犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。
原审被告人杨建英上诉提出：1、自己有前科，但较之累犯，处罚应相对较轻。2、自己在作案次数与犯罪金额上均较第一主犯少，处罚应相对较轻。3、自己认罪态度好，亦应酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年9月15日至11月24日，上诉人杨建英伙同原审被告人姚勤耕入室盗窃12起，另原审被告人姚勤耕单独入室盗窃2起，其中上诉人杨建英参与盗得现金人民币63930元，分得赃款31640元，姚勤耕参与盗得人民币、手机合计价值人民币66900元，分得赃款35260元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨建英与原审被告人姚勤耕以非法占有为目的，结伙或单独入室窃取他人财物，数额均巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨建英、原审被告人姚勤耕在共同实施盗窃犯罪过程中，互有分工，共同配合，均起主要作用，均系主犯。原审被告人姚勤耕在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人杨建英、原审被告人姚勤耕到案后均能如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。杨建英上诉提出，自己较姚勤耕在作案次数与犯罪金额上均少，不是累犯，且认罪态度好，处罚应相对较轻，原判未作考虑。经查，原审判决根据上诉人杨建英、原审被告人在本案中的盗窃次数、金额、在共同犯罪中的作用以及原审被告人姚勤耕是累犯，上诉人杨建英有前科，二人均认罪态度好的情节，对原审被告人姚勤耕判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元，而对上诉人杨建英判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，在处罚上作了区分和体现，是适当的。上诉人杨建英的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确、量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黄启宇
审判员 刘 琴
二〇一六年七月十八日
书记员 杨晓磊