四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1618号
上诉人（原审原告）：汪本乾，男，汉族，1972年12月29日生，四川省南部县人，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：陈刿，南充市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：农银人寿股份有限公司南充中心支公司,住所地南充市顺庆区。
负责人：苏秋业，经理。
委托诉讼代理人：丁楠，女，汉族，1983年10月5日生，公司员工，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：唐菁，男，汉族，1984年11月1日生，公司员工，住南充市顺庆区。
上诉人汪本乾因与被上诉人农银人寿股份有限公司南充中心支公司（以下简称农银人寿南充公司）保险合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汪本乾的委托诉讼代理人陈刿、被上诉人农银人寿南充公司法定代表人的委托诉讼代理人丁楠、唐菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪本乾上诉请求：一、撤销原审判决，判令被上诉人承担给付保险金人民币80,000元。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人农银人寿南充公司没有在规定时间内（30日）履行解除权，而一审认定其履行了解除权错误。1、被上诉人在接到上诉人的理赔申请后，被上诉人于2015年4月21日向上诉人发放《拒付决定通知书》，该通知书仅予以拒付，没有解除保险合同。2、一审将2015年4月30日由农银人寿南充公司在被起诉后自己制作的，没有送达给上诉人的《拒付决定通知书》认定为解除保险合同的依据错误。3、从前后两份《拒付决定通知书》的赔案号相同可以看出，上诉人向法院提供的优于被上诉人提供的文书，是真实的《拒付决定通知书》。4、上诉人通过被上诉人的代理人汪飞中购买的保险，汪飞中对上诉人的病情了解，符合保险合同8.1条第五款的情形，农银人寿南充公司不能解除本保险合同，应依约赔付。二、一审适用法律不当。1、被上诉人没有在30日内履行解除合同权利，合同成立已超过二年（三年），该两条救济条款只要满足一个条件就应赔付，故被上诉人应当承担给付保险金的责任。2、从嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险条款第8.2条之约定来看，该约定符合民法和合同法“约定从先”的基本原则，本案应适用《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”。3、依据《保险法》第十三条之规定，一审法院应当作出有利于上诉人的判决，可最终驳回了上诉人的请求，显失公平。
农银人寿南充公司答辩称，一、被上诉人严格按照《保险法》第16条的规定在30天内做出理赔决定，于法有据，合情合理。二、上诉人投保时未履行如实告知义务且属于恶意隐瞒其病史，诉状内容与事实不相符。三、上诉人恶意延迟报案，严重违背诚实守信的原则。四、上诉人诉求不属于合同约定的保险责任范围。综上，上诉人汪本乾的上诉请求没有道理，应予驳回，维持原判。
汪本乾向一审法院起诉请求：判决农银人寿南充公司履行20251130*******号《人身保险合同》项下“嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险”保险金80,000元的给付责任。
一审法院经审理查明，2012年4月25日汪本乾在农银人寿南充公司业务员的说服下，在原嘉禾人寿股份有限公司南充中心支公司（现变更为农银人寿南充公司）购买了一份主险为嘉禾财智天下终身寿险（万能型）和嘉禾附加幸福相伴终身重大疾病保险，并分别于2012年4月27日、2013年5月3日、2014年4月28日共向农银人寿南充公司交纳了保险费18,000元，合同签订前后农银人寿南充公司均没有要求汪本乾检查身体。2014年12月，汪本乾到上海中医药大学附属龙华医院确诊患了慢性肾功能衰竭CKD5期，经四次住院后于2015年向农银人寿南充公司提出理赔申请，农银人寿南充公司于2015年4月30日以汪本乾在投保时没有履行如实告知义务为由，解除了保险合同并拒绝理赔。汪本乾遂诉至原审法院。
另查明，汪本乾在投保前就已经患有慢性肾功能衰竭病并在上海中医药大学附属曙光医院治疗。但汪本乾在投保时没有履行如实告知义务，在投保时签署的健康情况一栏中勾选了没有患肾功能疾病。
一审法院审理认为，按照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，汪本乾不履行如实告知义务，故意隐瞒其在投保前就已经患有慢性肾功能衰竭病并在上海中医药大学附属曙光医院治疗的事实，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，因此，保险人有权解除保险合同，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。综上，农银人寿南充公司解除合同并拒绝理赔的行为是正当合法的，对于汪本乾的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。
投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。”第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金的义务”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：驳回汪本乾的诉讼请求。本案案件受理费900元，由汪本乾负担。
经审理查明，农银人寿南充公司二审中提供如下证据，1、保险单一份，拟证明汪本乾投保嘉禾幸福相伴终身重大疾病保险，保险金额80,000元。2、嘉禾幸福相伴终身寿险（万能型）、附加终身重大疾病保险条款，拟证明上诉人未履行如实告知义务，保险人不承担保险责任，保险人给付重大疾病保险金的保险责任约定，汪本乾诉求不符合合同约定的保险责任范围。3、个人保险投保书，拟证明保险人对投保人汪本乾的健康情况进行了询问，汪本乾未对投保前的疾病进行如实告知，汪本乾对告知情况进行了确认，投保书中明确告知投保人应就体检报告书等内容如实详细回答，否则保险人有权依法解除合同。4、销售人员报告书一份、电话回访录音笔录一份，拟证明销售代理人见证了上诉人在投保单上亲笔签字确认，保险人对上诉人如实改制和亲笔签字等问题进行风险提示。5、2012年2月24日上海中医药大学附属曙光医院就医病历一份、个人情况说明一份，拟证明上诉人投保前已患病的事实。6、2013年9月28日汪本乾再次因慢性肾衰再次就诊于上海中医药大学附属曙光医院一份，拟证明汪本乾在保险合同生效后的两年内因慢性肾衰竭就医治疗，未向保险人报案。7、拒付决定通知书一份，拟证明保险人按照法律规定向上诉人发出了拒付通知书、解除了合同。
汪本乾的委托诉讼代理人质证认为，1、对第一组证据，保险单的主险嘉禾幸福相伴终身寿险，嘉禾幸福相伴终身重大疾病保险是附加险，寿险是6,000元，交付时间是10年。2、第二组证据这两份的保险条款中七个免责条款和保险条款第八条，我的当事人均不符合这些条件。3、第三组证据个人保险投保书，在投保书中告知义务中的内容没有解除的条款。4、第四组证据真实，与本案没有关联性。5、第五组证据，没有盖任何印章，对真实性存有异议，被上诉人何时知道汪本乾隐瞒病情，与案件有很大关联性。个人情况说明的来源是保险公司要退还汪本乾的保险金8,000元，有保险公司员工写的，汪本乾亲自抄写，后来没有达成最后的协议。6、汪本乾没有收到拒付协议通知书，且没有加盖任何印章，我方没有得到任何通知。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致，对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，本案二审围绕汪本乾的上诉请求进行审理。
针对上诉人的上诉理由，本案争议焦点是农银人寿南充公司是否应赔付上诉人汪本乾的保险金80,000元？首先，本案中，上诉人汪本乾认为签订投保书时，被上诉人农银人寿南充公司的业务员知道其患有慢性肾功能衰竭，并未询问被保险人的身体健康状况，也未让投保人亲笔书写阅读提示书，不是其真实意思表示。本院认为，汪本乾在《人身保险投保书》“投保人、被保险人、其他被保险人申明和授权栏”中签名确认投保单内容的行为，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外”，应当认定上诉人汪本乾在签订保险合同时是真实意思表示，被上诉人农银人寿南充公司对投保人进行了健康询问，汪本乾主张农银人寿的业务员知晓其患有重大疾病仍予以承保并未提供证据予以证明，故上诉人汪本乾存在故意违反如实告知义务的行为。
其次，上诉人认为原审适用法律错误，按《保险法》第十六条第三款规定，保险公司不能解除合同，《中华人民共和国保险法》第十六条规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费…”，从该条文文义分析，投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，保险人有权自知道解除事由之日起三十日内行使合同解除权。“自合同成立之日起超过二年保险人不得解除合同”是指保险人不得解除合同的前提是自合同成立之日起二年后新发生保险事故。
第三，《保险法》第5条规定：“当事人双方行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”。保险合同是射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。对在保险合同成立之前已发生投保事故，随后再投保，具有主观恶意，系恶意骗保的不诚信行为，并违反保险合同法理，不应机械性地固守不可抗辩期间的限定，应赋予保险公司解除权，且两年不可抗辩期间适用的前提是保险合同成立两年后新发生的保险事故，因此保险合同成立前已发生保险事故的，保险公司不应赔偿。本案中汪本乾于2012年2月24日经检查患有慢性肾功能不全CKD5期，出院后于4月28日在农银人寿南充公司投保，因上述解除事由在保险合同订立时已经发生，且汪本乾即合同成立后二年内在2013年3月28日因慢性肾衰再次就诊于上海中医药大学附属龙华医院，但汪本乾并未报案，直到2015年3月19日才向农银人寿南充公司报案申请赔付重大疾病保险金，其主观恶意明显。故，本案保险合同成立时保险事故已经发生，被保险人、受益人在合同成立之日起两年后请求保险人赔偿或者给付保险金，保险人根据保险法第十六条第二款主张解除保险合同，被保险人、受益人即本案上诉人以保险法第十六条第三款为抗辩的，是对该条文断章取义。若机械援用《保险法》第十六条的规定，将变相鼓励恶意骗保行为并拖延理赔的不诚信行为，这既不利于权衡保障投保人的合法权益和维护良好保险秩序，更不利于规范保险秩序，防止保险金的滥用，故汪本乾的该项上诉理由本院不予支持。
第四，农银人寿南充公司在汪本乾提出理赔申请后，调查得知汪本乾患有慢性肾功能不全CKD5期投保前就诊于上海中医药大学曙光附属医院的事实，投保人汪本乾存在未履行如实告知的行为后，于2015年4月30日作出解约通知的决定，并未超过30天的解约期限。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，汪本乾、农银人寿南充公司之间的嘉禾幸福相伴终身寿险（万能型）、附加终身重大疾病保险条款保险合同自上述解除通知到达汪本乾的2015年4月30日起解除。如汪本乾对解除通知有异议，因双方未约定异议期，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十四条的规定，汪本乾应该在解除通知到达之日起三个月内起诉或仲裁。汪本乾于2016年4月7日才向原审法院起诉，请求农银人寿南充公司依照合同约定支付保险金80,000元没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由，没有法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800.00元，由上诉人汪本乾负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十月二十三日
书记员 杜 倩