wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）武区民一初字第679号
原告：王操，男，1970年7月1日出生，汉族，湖北省监利县人，系武汉市五粮广告制作有限公司经理，住武汉市江岸区，
委托代理人：王翼，系湖北正义行律师事务所律师。
被告：吴平，男，1944年6月21日出生，住武汉市武昌区，
原告王操与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月18日受理后，依法由审判员万捷独任审判，于2007年10月8日公开开庭进行了审理。原告王操及其委托代理人王翼到庭参加了诉讼，被告吴平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王操诉称：2005年12月29日，被告吴平向原告王操分两次借款人民币53,000元，约定于2006年6月前还款30,000元，2006年底前还款23,000元，但被告吴平在约定期日内一直没有归还该借款，原告曾多次找被告要求还款，被告总是避而不见，此种行为给原告在经济上和精神上带来了极大的损害。原告为了维护自身的合法权益，挽回损失，故诉至法院，要求：（1）被告吴平支付所欠原告王操借款53,000元；（2）被告吴平支付逾期利息2,643元；（3）被告吴平支付原告王操因实现债权所发生的费用3,000元；（4）由被告吴平承担本案诉讼费用。
原告王操为支持其诉讼请求，向法院出示了下列证据：
1、被告吴平于2005年12月12日出具的收到原告王操48,000元收条一份，收条载明“此款系王操付2006年元月至3月房租”，该证据证明原告王操将钱交给被告吴平的事实。
2、2005年12月31日原告与湖北省工商联签订的租房协议及依据该协议向其缴纳房租的收据十份，证明原告所租房屋交款的事实。
3、2006年2月11日被告吴平向原告王操出具借款53,000元的借条，证明被告吴平将原告王操于2005年12月12日交给其本应转交给省工商联的2006年1月至3月的房租48,000元转为个人借款的事实。
被告吴平在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明：2005年底，原告因生意需租用省工商联位于武汉市武昌区解放路478号房屋，由于该房当时由被告吴平租用，原告与被告便私下协商，被告吴平同意转租，并商定由原告将2006年1月至3月房租计48,000元交被告吴平转交省工商联，被告吴平收到此款后并未转交给省工商联。由于被告吴平无权将其租用的房屋转租，原、被告之间达成的口头转租协议遭到业主省工商联的反对，故原、被告及省工商联三方一起协商，于2005年12月31日原告王操与省工商联签订租房协议后，原告王操向省工商联交纳了2006年1月至3月份的房租。为使被告吴平及时交房，原告于2005年12月29日再借5,000元与被告。2006年2月11日，被告吴平向王操出具借条，载明暂借王操53,000元，其中48,000元于2005年12月12日借，余下5,000元于2005年12月29日借，还款期限为2006年6月之前还款30,000元，余款于2006年底全部还清。但借款期限届满，被告吴平未予还款。
本院认为：原、被告间的借款事实成立，借款行为系双方真实意思表示，其借款合同关系成立，合同有效。被告在借款期限届满后未予还款，应支付利息，故本院对原告要求被告返还借款53,000元及支付逾期利息的诉讼请求予以支持，原告请求被告吴平支付其因实现债权所发生的费用3,000元，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告吴平于本判决生效之日起十日内返还原告王操借款人民币53,000元；
二、被告吴平于本判决生效之日起十日内支付原告王操借款53,000元的逾期利息，该利息分别两次计算，即30,000元借款的逾期利息自2006年6月1日起至本判决确定的给付日期时止；23,000元借款的逾期利息自2006年12月31日起至本判决确定的给付日期时止，两款利息均按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计付；
三、驳回原告王操其它诉讼请求。
被告吴平如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
本案案件受理费1,266元，由被告吴平负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方当事人是法人或其他组织的为六个月。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 万 捷
二〇〇七年十月十一日
书记员 黄宗华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1987号
原告：南京玄武物业管理有限公司红山分公司（以下简称‘玄武物业公司’），住所地南京市玄武区月苑一村。
负责人：杨利兴，总经理。
委托代理人：刘继飞，系原告职员。
被告：王永长，男，1957年8月20日生，汉族，汉族，住南京市玄武区。
原告玄武物业公司与被告王永长物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告玄武物业公司的委托代理人刘继飞到庭参加诉讼，被告王永长经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年9月25日，原被告双方签订《前期物�管理服务协议》及《管理费、公共能耗费缴费协议书》，协议约定由原告提供物业管理服务，原告收取物业管理费标准为每月按房屋建筑面积每平方米0.8元，物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行。被告应依约缴费，如逾期，应承担自逾期之日起每日万分之五的违约金。被告自2009年7月起开始拖欠缴纳物业费及公摊费，截止2014年8月22日，被告已拖欠原告物业费5760元、公摊费1899元，合计7659元，经原告多次催收，被告仍未支付欠款。故诉至法院，请求：1、判令被告支付原告物业费5760元、公摊费1899元，合计7659元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王永长未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明：原告系南京市玄武区雯锦雅苑小区（以下简称雯锦雅苑）物业服务企业，被告王永长系雯锦雅苑6幢2单元1206室的业主，房屋建筑面积为117.06平方米。2006年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》、《管理费、公共能耗费缴费协议书》，约定甲方为乙方所居住的小区提供物业服务，物业管理服务费为每月按建筑面积每平方米0.8元计收，按季度交纳；物业管理分摊费用按《南京市物业收费管理实施办法》执行，其中管网损耗水度根据总表与分表合计的差额按住户实际用水度数分摊、公共照明电费按户分摊、变频增压供水泵电费按住户分摊、电梯服务管理与用电费用按层次、每户建筑面积综合分摊；乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权自逾期之日起按每日万分之五要求乙方交纳违约金。被告自2009年7月开始未交纳物业服务费及公摊水电费，截至2014年8月22日，被告拖欠物业费5760元、公摊费1899元，合计7659元。
上述事实由原告提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。原告依约提供物业服务，被告应依约缴纳物业服务费及原告代缴的公共能耗费，故原告要求被告按合同约定的收费标准支付拖欠的物业费、公共能耗费，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一�四十四条之规定，判决如下：
被告王永长应于本判决生效之日起十日内支付原告南京玄武物业管理有限公司红山分公司自2009年7月至2014年8月22日期间的物业费5760元、公摊费1899元，合计7659元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应于判决生效后十日内连同应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判�长李庆
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 刘 萍
二〇一七年十一月二十七日
见习书记员 陈琳琳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不发行履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第553号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李国臣，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李国臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李国臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年8月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年8月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年8月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第553号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李国臣，男，1927年11月11日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李国臣借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李国臣之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1988年8月28日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1988年8月28日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1990年8月27日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执75号
申请执行人：王连军，女，1976年5月17日生，住苏州市工业园区。
被执行人：付玉，女，1976年11月14日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人王连军与被执行人付玉民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初1898号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为8206元。
在执行过程中，本院依法于2017年5月18日轮候查封被执行人付玉的吉林环城农村商业银行工资账户（6231810111500002837），查封期限至2018年5月17日。
鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执75号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 姜宇航
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第487号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人唐乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人唐乙犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人唐乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人唐乙于2014年3月9日凌晨4时许，酒后驾驶牌号为蒙A1XX**小客车沿本市鲁班路由北向南行驶至徐家汇路时，李某某驾驶一辆牌号为沪A9XX**小客车沿徐家汇路由西向北左转，因唐乙闯红灯致两车发生相撞事故。交警接警赶至现场，发现唐乙有醉酒嫌疑，经对其呼吸式酒精测试，结果为90mg／100ml，遂将其送至上海市第二人民医院抽取血样。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定检验：唐乙血液中乙醇浓度为1.19mg／ml。公诉机关认为，被告人唐乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐乙如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人唐乙五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，有证人唐甲、李某某、曹某某、郑某某的证言，110接警登记表，当事人血样提取登记表，酒精测试仪测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海市公安局黄浦分局交警支队出具的查获经过、民警现场工作情况记录及公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，还款协议书，被告人唐乙的供述等证据证实，足以认定。
被告人唐乙对公诉机关所控事实、罪名均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人唐乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人唐乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人唐乙到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其已赔偿被害人车辆的大部分损失并获得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人唐乙的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现等，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邱纯杰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 胡霁雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初14208号
原告：祁慧琴。
委托诉讼代理人：李艳艳，广东伟华律师事务所律师。
被告：邹彦志。
原告祁慧琴诉被告邹彦志民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李艳艳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还欠款1185329.67元本金及利息（自2017年7月29日起至还清之日止，以月息2%计算）；2、被告位于深圳市民治横岭三区66栋601自有房屋的占有、使用、收益权归原告所有直至被告还清原告所有欠款及利息之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息以1022329.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年7月29日起计算至被告实际还款之日止，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，并称原告可以将现金或信用卡借给被告使用，作为借款，被告许诺月利息2%至3%。2015年11月5日至2016年11月29日，原告通过现金转账680000元，并将五张信用卡（民生银行信用卡、平安银行信用卡、招商银行信用卡、光大银行信用卡、兴业银行信用卡，额度为400000元）借给被告，被告一直拒绝还款。截至2017年7月28日，被告累计欠本金及利息合计1185329.67元，在原告多次催促下，被告同意于2017年7月29日向原告出具新的借条，同时归还五张信用卡，借条约定：1、之前所有借款及利息约定为借款，共计1185329.67元；2、被告应于2017年10月3日前还清所有借款及利息，未还清前原告可以居住或出租被告自有房屋；3、被告应还款付息，否则将该自有房屋评估作价抵偿部分欠款。之后被告未向原告返还任何款项。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年11月5日，被告向原告出具一份收条，载明：邹彦志收到祁慧琴交来信用卡三张，62×××88三万元，62XXX21十万元，43XXX315两万五千元，每月利息贰分。
2016年7月18日，原告向被告转账支付600000元。2016年7月19日，原告分两次向被告转账支付100000元。
2016年11月18日，被告向原告出具一份借条，载明：今邹彦志借到祁慧琴六十万元。
2016年11月29日，被告向原告出具一份收条，载明：邹彦志收到祁慧琴光大信用卡十五万元，工商信用卡五万元，招商信用卡五万元，加租两万两千元，月息2%，八万元月息3%。
2017年7月29日，被告向原告出具一份借条，载明：邹彦志借祁慧琴钱抵押小产权房使用转让说明：一、邹彦志于2015年11月5日至2016年11月29日陆续借祁慧琴钱，从以下卡周转情况：1、平安银行卡号62×××75，金额61828.73元；2、招商银行卡号43×××15，金额43790.49元；3、光大银行卡号48×××27，金额152490.44元；4、兴业银行卡号62×××00，金额51233.36元；5、民生银行卡号62×××88，金额32986.65元；6、建行银行卡680000元；7、以上卡利息等费用163000元，所有款项2017年7月28日合计1185329.67元；二、经祁慧琴多次催要，今邹彦志承诺将深圳市民治横岭三区66栋601房自有房抵押给祁慧琴作为抵押物；三、邹彦志在2017年10月30日前还清祁慧琴所有钱和利息后，祁慧琴归还邹彦志上述房屋，在还清债务前祁慧琴有权居住或出租；四、邹彦志在约定期未还清借款和利息，该房屋由双方经评估机构评估，邹彦志转让所有权给祁慧琴。
庭审中，原告称通过建设银行向被告转账合计700000元，写借条时双方把款项记错，写成了680000元，现原告按680000元主张。
以上事实，有收条、借条、银行交易明细、微信聊天记录及庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告以银行转账及将信用卡交予被告使用的方式向被告支付借款，经双方以借条形式确认，截至2017年7月28日，借款本金及利息合计1185329.67元，对于原告要求被告返还欠款本金及利息1185329.67元的诉讼请求，本院予以支持。2017年7月28日以后的利息，原告要求以1022329.67元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹彦志应于本判决生效之日起十日内归还原告祁慧琴借款本金及利息共计1185329.67元（前述利息截至2017年7月28日，之后的利息以1022329.67元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告祁慧琴的其他诉讼请求。
如被告邹彦志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7733.98元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 孟繁晶
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审955号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人余中浙，男，1959年7月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2016〕144号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出甬鄞〔2016〕144号行政处罚决定，认定被执行人余中浙未经依法办理用地手续，于2010年9月擅自占用五乡镇沙堰村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积491平方米，其中建筑占地面积176平方米、建筑面积176平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地491平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田478平方米（不符合土地利用规划）、新增建设用地13平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的491平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的478平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在非法占用的13平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4、并处每平方米30元的罚款，计人民币14730。申请执行人于2016年11月30日向被执行人余中浙送达甬鄞〔2016〕144号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月2日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2016]144号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人余中浙至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2016年11月30日作出的甬鄞〔2016〕144号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 寿 涛
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 王立钒
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7194号
原告：史建翔，男，1960年1月12日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告：陈荷兰，女，1966年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告史建翔与被告陈荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建翔到庭参加了诉讼，被告陈荷兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史建翔向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金30000元。事实和理由：被告分别于2016年12月4日、12月15日向原告借款20000元、10000元，合计30000元，被告承诺于2017年3月底还清上述借款。经催要，被告至今未偿还借款。
被告陈荷兰未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、个人活期账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
被告陈荷兰向史建翔出具欠条二张，其中一张落款时间为12月4日的欠条内容为“今欠到史建祥（翔）人民币贰万元正（整），到3月20号还”，一张落款时间为12月15日的欠条内容为“今欠到史建祥（翔）人民币壹万元正（整），到12月23号还”。同时查明，原告史建翔分别于2016年12月4日、2016年12月15日在中国建设银行ATM机取款20000元、10000元。
审理中，原告史建翔称，被告借款当日，原告通过自助取款机提取现金后，将借款交付给了被告，被告出具了欠条。2017年5月，原告向被告讨要借款，被告告知是为了帮助他人才向原告借款的，因为他人没有还款，所以被告才无法还款。被告提交了银行个人活期账户交易明细清单、微信聊天截屏予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告陈荷兰向原告出具了欠条，原告对借款交付及资金来源进行了陈述，并提供证据予以佐证，证据能够相互印证，因此，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈荷兰于本判决生效之日起五日内偿还原告史建翔借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈荷兰负担（该款原告已预交，被告在给付上述判决款项时加付此款给原告）；原告预交的受理费余款275元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0574号
原告赵某，女，1982年4月19日生，汉族，居民。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1981年9月16日生，汉族，居民。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张学洲、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2003年4月相识并恋爱，2004年6月16日办理结婚登记。双方结婚后一直未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好逸恶劳，双方常为生活琐事发生矛盾。被告甚至殴打原告，对原告实施家庭暴力。2008年8月，原告回娘家居住至今，双方无任何联系。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判决原被告离婚。
被告陈某辩称，我不同意离婚。原告诉称的家庭暴力不是事实，夫妻正常过日子，吵架现象确有发生，但被告并未对原告实施家庭暴力。原告离家是事实，但曾经回来过两次。四年前，我们曾去民政部门离婚，因原告未参加妇检，办不了计划生育证明，故没有将婚离掉。2010年春节，原告回家过节，我就感觉彼此之间没有以前有共同语言，过完春节两天，原告就走了，从此我们一直没有联系。在共同生活中，虽因我的家庭经济原因，没有能力将原告所患妇科病治好，但我一直尽我所能对原告及其家人好。原告离家这么多年不与我联系，耽误了我这么多年，我再婚也不容易找到合适的对象，所以我还希望原告回家和我一起共同生活。
经审理查明，原、被告于2003年4月相识并恋爱，2004年6月16日办理结婚登记。双方结婚后一直未生育子女，并时常为此产生矛盾，夫妻感情也逐渐疏远。原告自2010年春节后离家，至今与被告没有联系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵某与被告陈某经婚姻登记机关依法登记结婚，系合法的婚姻关系。原、被告因夫妻感情不和已分居四年以上，符合婚姻法关于夫妻感情破裂，准予离婚的情形。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈春梅
二〇一四年五月十四日
书记员 戚丽丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第1364号
申请执行人王某，农民。
被申请执行人赵某，农民。
本院在执行申请执行人王某与被申请执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人王某向本院申请撤回本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第1888号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秀军
代理审判员 冷明明
陪 审 员 石丰杰
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李洪国
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂梁子湖调确字第00197号
申请人：刘家安。
申请人：胡斯奎。
现申请人刘家安与胡斯奎因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月11日经梁子湖交警大队主持调解，达成了如下调解协议：
1.胡斯奎赔偿刘家安各项损失100元整
2.双方受损车辆各自负责修理。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘家安与胡斯奎就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年五月十四日
书记员 王振波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11284号
原告：李卫生，男，汉族，1948年9月30日出生，住北京市海淀区。
委托代理人：嵇红霞，北京市至普律师事务所律师。
原告：李荣，女，汉族，1977年10月14日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人民解放军海军总医院，住所地北京市海淀区阜成路*号。
法定代表人：殷明，院长。
委托代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。
原告李卫生、李荣与被告中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫生的委托代理人嵇红霞，原告李荣，被告海军总医院的委托代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李卫生、李荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决海军总医院赔偿各项损失共计363875.62元；2.本案诉讼费、鉴定费由该院承担。
事实和理由：患者李宁因脑出血到海军总医院入院治疗，其本身是一位进入ICU病房治疗的高危病人，但海军总医院在家属根本不知道的情况下，就将患者推出原病房至楼道间的电梯口，而且不采取任何护理措施。在患者病情恶化高烧不退的情况下，医院却没有采取任何治疗措施，而是任由病情恶化并最终死亡。我方认为是海军总医院在患者病情恶化的情况下出现了误诊误判，也未及时采取相关治疗措施，最终导致患者抢救无效死亡。海军总医院的这种行为已给我们带来了失去亲人的极大伤痛，为维护合法权益故提起诉讼。
被告海军总医院辩称，我院的诊疗行为没有过失，患者所患是死亡率较高的疾病，我院已经竭尽全力抢救并延长了患者的生命，患者的死亡是自身疾病自然进展的结果，不应由我院来承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：患者李宁19**年2月10日出生；李卫生系李宁之父，李荣系李宁之妹，李宁之母陈小岚已去世。2014年11月18日13时，李宁在海军总医院门诊就医时突发意识不清，急诊收入该院神经外科监护室，入院诊断为脑出血（桥脑），高血压病3级（极高危）。入院后院方给予相应治疗，同年12月3日转入神经外科病区，次日高热并突然血氧、心率下降，经抢救无效死亡。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，本院委托鉴定中心对海军总医院的医疗行为进行鉴定，该机构对海军总医院的医疗行为作出如下评价：1.入院诊断正确，病情变化后抢救措施基本符合脑出血诊疗规范;2.入院后及时向家属交待病情，履行了必要的告知义务。
同时鉴定中心明确该院的医疗行为存在如下过失：1.患者肺部感染未得到有效控制，患者病情波动，并不适宜转至普通病房，同时也未及时告知征求家属意见。2.11月22日-12月2日长达10天未予痰培养及药敏试验，影响到对肺部感染的判断和敏感抗生素的选择。3.患者入院后血糖一直高于正常，虽予胰岛素静点，但血糖控制不理想，住院期间未能邀请内分泌科会诊治疗。4.11月23日、27日头颅CT复查未见报告单。
鉴定中心的鉴定意见为：李宁桥脑出血，病情危重，死亡率高，海军总医院对其诊疗行为基本符合诊疗规范，但存在未尽到必要注意义务的医疗过失；患者的自身疾病、医疗过失二者与患者死亡间存在不同程度的因果关系，依据导致损害后果原因力的大小，医方负有轻微责任。另，李宁因在海军总医院门诊、住院治疗共支付医疗费117512.59元。
本院认为，鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的病历材料真实有效，故其所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。根据该机构的鉴定意见，海军总医院的医疗行为存在过失，且与李宁的死亡间存在因果关系，即该院已构成对李宁生命权、健康权的侵害，应承担相应的侵权责任。综合考虑李宁的病情、海军总医院的具体过失等因素，本院认定海军总医院承担侵权责任的比例为10%，其应按该比例赔偿原告方的损失。
原告方的损失包括李宁的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费及死亡赔偿金。虽原告方未就所主张的护理费提供证据，但考虑李宁的病情确需护理，故对其该项诉请本院予以支持。因李宁的死亡确系会给原告方带来精神上的痛苦，故对其主张的精神抚慰金，本院亦予以支持，具体数额由本院判定。原告方还主张误工费、交通费，因就这两项损失未向法庭提供相应证据，故本院对其相应诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、中国人民解放军海军总医院赔偿李卫生、李荣医疗费一万七千五百一十三元，护理费三百三十七元，住院伙食补助费一百七十元，丧葬费四千二百五十二元，死亡赔偿金十一万四千五百五十元，精神抚慰金二万元。上述款项合计十五万六千八百二十二元，本判决生效后七日内履行。
二、驳回李卫生、李荣其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费一万八千元，由中国人民解放军海军总医院负担，本判决生效后七日内交纳。
案件受理费六千七百五十八元。由李卫生、李荣负担三千八百四十六元，已交纳一千二百八十三元，余款二千五百六十三元，及由中国人民解放军海军总医院负担的二千九百一十二元，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第11284号原告：李卫生，男，汉族，1948年9月30日出生，住北京市海淀区。委托代理人：嵇红霞，北京市至普律师事务所律师。原告：李荣，女，汉族，1977年10月14日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军海军总医院，住所地北京市海淀区阜成路*号。法定代表人：殷明，院长。委托代理人：赵波，北京市华卫律师事务所律师。原告李卫生、李荣与被告中国人民解放军海军总医院（以下简称海军总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫生的委托代理人嵇红霞，原告李荣，被告海军总医院的委托代理人赵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李卫生、李荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决海军总医院赔偿各项损失共计363875.62元；2.本案诉讼费、鉴定费由该院承担。事实和理由：患者李宁因脑出血到海军总医院入院治疗，其本身是一位进入ICU病房治疗的高危病人，但海军总医院在家属根本不知道的情况下，就将患者推出原病房至楼道间的电梯口，而且不采取任何护理措施。在患者病情恶化高烧不退的情况下，医院却没有采取任何治疗措施，而是任由病情恶化并最终死亡。我方认为是海军总医院在患者病情恶化的情况下出现了误诊误判，也未及时采取相关治疗措施，最终导致患者抢救无效死亡。海军总医院的这种行为已给我们带来了失去亲人的极大伤痛，为维护合法权益故提起诉讼。被告海军总医院辩称，我院的诊疗行为没有过失，患者所患是死亡率较高的疾病，我院已经竭尽全力抢救并延长了患者的生命，患者的死亡是自身疾病自然进展的结果，不应由我院来承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：患者李宁19**年2月10日出生；李卫生系李宁之父，李荣系李宁之妹，李宁之母陈小岚已去世。2014年11月18日13时，李宁在海军总医院门诊就医时突发意识不清，急诊收入该院神经外科监护室，入院诊断为脑出血（桥脑），高血压病3级（极高危）。入院后院方给予相应治疗，同年12月3日转入神经外科病区，次日高热并突然血氧、心率下降，经抢救无效死亡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：诉讼中，本院委托鉴定中心对海军总医院的医疗行为进行鉴定，该机构对海军总医院的医疗行为作出如下评价：1.入院诊断正确，病情变化后抢救措施基本符合脑出血诊疗规范;2.入院后及时向家属交待病情，履行了必要的告知义务。同时鉴定中心明确该院的医疗行为存在如下过失：1.患者肺部感染未得到有效控制，患者病情波动，并不适宜转至普通病房，同时也未及时告知征求家属意见。2.11月22日-12月2日长达10天未予痰培养及药敏试验，影响到对肺部感染的判断和敏感抗生素的选择。3.患者入院后血糖一直高于正常，虽予胰岛素静点，但血糖控制不理想，住院期间未能邀请内分泌科会诊治疗。4.11月23日、27日头颅CT复查未见报告单。鉴定中心的鉴定意见为：李宁桥脑出血，病情危重，死亡率高，海军总医院对其诊疗行为基本符合诊疗规范，但存在未尽到必要注意义务的医疗过失；患者的自身疾病、医疗过失二者与患者死亡间存在不同程度的因果关系，依据导致损害后果原因力的大小，医方负有轻微责任。另，李宁因在海军总医院门诊、住院治疗共支付医疗费117512.59元。本院认为，鉴定中心具有相应的鉴定资质，鉴定所依据的病历材料真实有效，故其所出具的鉴定意见可以作为本案定案的依据。根据该机构的鉴定意见，海军总医院的医疗行为存在过失，且与李宁的死亡间存在因果关系，即该院已构成对李宁生命权、健康权的侵害，应承担相应的侵权责任。综合考虑李宁的病情、海军总医院的具体过失等因素，本院认定海军总医院承担侵权责任的比例为10%，其应按该比例赔偿原告方的损失。原告方的损失包括李宁的医疗费、住院伙食补助费、丧葬费及死亡赔偿金。虽原告方未就所主张的护理费提供证据，但考虑李宁的病情确需护理，故对其该项诉请本院予以支持。因李宁的死亡确系会给原告方带来精神上的痛苦，故对其主张的精神抚慰金，本院亦予以支持，具体数额由本院判定。原告方还主张误工费、交通费，因就这两项损失未向法庭提供相应证据，故本院对其相应诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民解放军海军总医院赔偿李卫生、李荣医疗费一万七千五百一十三元，护理费三百三十七元，住院伙食补助费一百七十元，丧葬费四千二百五十二元，死亡赔偿金十一万四千五百五十元，精神抚慰金二万元。上述款项合计十五万六千八百二十二元，本判决生效后七日内履行。二、驳回李卫生、李荣其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费一万八千元，由中国人民解放军海军总医院负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费六千七百五十八元。由李卫生、李荣负担三千八百四十六元，已交纳一千二百八十三元，余款二千五百六十三元，及由中国人民解放军海军总医院负担的二千九百一十二元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘 敏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1739号
原告：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城镇南城区哈尔滨路北侧学府花苑3号楼2楼，统一社会信用代码91320923140525095M。
法定代表人：刘达龙，董事长。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告：芜湖新马投资有限公司.住所地芜湖市芜繁路鲁港新镇7-11号，统-社会信用代码91340200719929283G。
法定代表人：鲍凡，总经理。
委托代理人：胡善虎，安徽深蓝律师事务所律师。
原告江苏新阜建设工程有限公司（以下简称江苏新阜公司）诉被告芜湖新马投资有限公司（以下简称新马公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢长春，被告委托代理人胡善虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，原被告签订弋江区三潭公园菜市场道路、围墙及绿化工程施工合同，合同签订后，该工程如期建好并交付使用。工程款合计82533316.53元（不含弋江区三潭公园菜市场改造工程），被告支付了大部分款项，尾欠工程款74200元及逾期付款利息。原告多次催要未果，现依法诉请判令被告立即支付工程尾款74200元及逾期付款利息（自2015年8月9日起，按年利率6%计算至实际付清之日）。
告辩称：1、原告2013年8月至2014年5月期间施工用电由被告先行垫付，待工程最终结算时从结算款中予以抵扣，因此，被告实际垫付的电费金额25743.31元应从工程尾款7.42万元中直接抵扣，被告实际欠款为48456.69元。2、涉案工程于2014年5月竣工，屋面防水的质量保修期应于2019年5月届满，工程尾款的支付期限尚未届至，且根据双方约定，工程款支付前由芜湖市志诚市政工程有限公司向新马公司出具工程款税务发票，新马公司再支付工程款。但原告至今未向被告出具工程尾款税务发票，故被告工程尾款支付条件尚未成就。综上，请求驳回诉请。
经审理查明：2012年1月20日，原被告签订《建设工程施工合同》一份，约定被告将弋江区三潭公园菜市场道路、围墙及绿化工程发包给原告施工，工程款按月进度支付85%进度款，工程竣工验收合格后办理结算，并经审计确认后付至结算价的95%，余款待质保期满无质量争议一次性付清。合同签订后，原告即开始施工。2013年8月9日该工程竣工验收合格。2015年7月29日经结算，该工程价款合计8253316.58元。被告尚欠工程款尾款合计74200元，原告多次催要未果，成讼。
另查明，2013年7月5日至同年8月5日该工程用电3419.10元。
上述事实有经庭审质证的原告提交的建设工程施工合同、工程决算审核表、民事判决书、竣工验收报告及被告提交的住建委《证明》及电费发票、工程款支付清单及附件、建设工程施工管理条例及当事人陈述等在卷证实。以上证据均为复印件。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应依约诚信遵守。本案被告尚欠原告工程款尾款74200元，被告不持异议，本院予以确认。根据庭审查明的事实，原被告约定剩余5%工程款待质保期满无质量问题争议一次性付清，但双方并未就质保期具体期限作明确约定。根据我国城乡建设部、财政部有关建设工程质量保证金管理的相关规定，原被告约定的该5%工程款实际系工程质量保证金，是从应付的工程款中预留，用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定，自竣工验收之日起计算，到期后承包人向发包人申请返还保证金，对返还期限没有约定或约定不明确的，发包人应当在核实后14天内将保证金返还承包人，逾期未返还的，依法承担违约责任。本案中，根据庭审查明的事实，原被告双方并未就该责任期期限进行约定，故本院依法确定为2年，自2013年8月9日起计算至2015年8月8日，现该责任期业已届满，原告诉请被告支付该工程尾款74200元，于法有据，本院予以支持。但关于逾期付款利息，被告并未提交证据证明其曾向原告提出过支付申请，故该逾期付款利息本院依法酌定自2017年5月22日起算。另根据庭审查明的事实，在涉案工程竣工验收前，被告为原告垫付电费合计3419.10元，被告主张在工程款中抵扣，于法有据，本院予以支持。故被告尚欠工程款为70780.9元。原被告与上述认定不一致的述称或辩解因无充分事实法律依据或证据佐证，本院不予支持或采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖新马投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新阜建设工程有限公司工程尾款70780.9元及逾期付款利息（按年利率6%标准自2017年5月22日起计算至实际付清之日）；
二、驳回原告江苏新阜建设工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费减半收取953元，由原告江苏新阜建设工程有限公司负担840元，被告芜湖新马投资有限公司负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初2327号
原告:梁俭华，男，1970年10月15日出生，香港特别行政区居民，
委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。
被告：陈效全，男，1961年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：袁碧华，女，1963年12月25日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告梁俭华诉被告陈效全、袁碧华民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款3万元及利息（利息自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年12月10日以生意周转为由在东莞市茶山镇向原告借款3万元。原告同一天将3万元现金交给被告，两被告出具借条给原告。时至今日，两被告未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法处理。
两被告没有答辩，也没有提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2015年12月10日，两被告向原告出具《借条》，确认因生产扩充需要向原告借款3万元。原告庭审时陈述：在其配偶的店铺里即东莞市茶山镇爱国路92号宝时表廊，以现金形式将借款3万元支付给被告。双方约定月息2%，被告没有归还借款也没有支付过利息。因考虑到被告经营的工厂亏本，故原告只请求按照贷款利率计算利息。
本院认为，因原告为香港特别行政区居民，故本案为具有涉港因素的民间借贷纠纷。由于当事人没有约定解决纠纷的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用最密切联系地的法律。因借款人即两被告的住所地以及借款支付地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决本案纠纷的准据法。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告陈述的事实进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
案涉借款金额较小且两被告未到庭抗辩，故对原告主张以现金形式交付借款的主张，本院予以采信。因双方没有在借款中约定还款时间，原告可以随时向两被告主张还款，所以对原告要求两被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张双方约定借款利率为月息2%，但没有提供证据予以证明，故对原告的该项主张不予采信。但是，自原告催收借款之日起，两被告应向原告支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权向两被告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息，但原告只请求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，属于对其自身权利的处分，没有损害他人利益，本院依其所请，但不得超过年利率6%。
综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈效全、袁碧华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁俭华归还借款3万元及利息（在年利率6%的范围内，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年1月18日起计至全部债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由两被告负担。
如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，两被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 香玉芳
人民陪审员 叶俊彬
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘靖娴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第654号
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行。
负责人董某某。
委托代理人盛某某。
被告俞慈立。
被告王安薇。
原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行与被告俞慈立、被告王安薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛某某到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月6日，原告（贷款人）与被告俞慈立（借款人、抵押人）、被告王安薇（共有人）签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，合同主要约定：借款人向贷款人借款人民币（以下币种同）66万元；用于购置上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款期限自2009年12月6日起至2029年12月6日止，借款起始日（即起息日）以贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息清偿日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；利率调整日为起息日次年起，每年的1月1日；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法；抵押人和共有人将上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给贷款人，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权而发生的相关费用等。借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等违约情形的，贷款人有权行使宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等权利。此外，被告王安薇于2009年10月25日出具给原告个人住房贷款承诺书一份，内容为借款人是其配偶，借款人因购买高台路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告申请贷款66万元，其承诺与借款人共同还款直至贷款本息结清为止。借款合同签订后，上述抵押房屋办理了抵押物登记，房屋的权利人和抵押人为被告俞慈立。2009年12月8日，原告发放给被告俞慈立66万元。被告俞慈立于2014年7月23日起未能按约支付借款本息，至2015年2月12日止，结欠原告借款本金554，053.34元、利息和罚息合计11，668.32元。据此，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币554，053.34元、支付自2014年7月23日起至2015年2月12日止的利息及罚息11，668.32元；2、两被告共同支付以借款本金554，053.34元为基数，自2015年2月13日起至实际清偿之日止的利息（按照双方签订的借款合同约定的利率计收）；3、两被告承担抵押担保责任。
原告为此提交《个人住房（商业用房）抵押借款合同》、房地产登记证明、房屋信息表、个人贷款支付凭证、个人住房贷款承诺书、个人贷款对账单、个人贷款结清试算表、被告的身份证和户口簿及结婚证，旨在证明原告与被告存在抵押借款合同关系、原告已经发放了贷款、被告欠款情况及被告的身份情况。
两被告未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与两被告订立的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。原告已履行了出借资金的义务，被告俞慈立理应按约定的期限及利率偿还本息，现其拖欠不付，原告有权按照合同约定提前收贷并行使抵押权。被告王安薇所做与借款人共同还款直至贷款本息结清为止的承诺，系其真实意思表示，故被告王安薇理应承担共同还款的责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞慈立、王安薇应于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金人民币554，053.34元；
二、被告俞慈立、王安薇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行截至2015年2月12日止的期内利息及逾期利息人民币11，668.32元；
三、被告俞慈立、王安薇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行以借款本金人民币554，053.34元为基数、自2015年2月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照原、被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》约定的利率计收）；
四、被告俞慈立、王安薇届时不履行上述三项付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海嘉定支行可以与被告俞慈立协议，以被告俞慈立所有的坐落于上海市嘉定区高台路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告俞慈立所有，不足部分由被告俞慈立、王安薇清偿。
本案受理费人民币9，457元，减半收取计人民币4，728.50元，财产保全费人民币3，348元，合计诉讼费人民币8，076.50元，由两被告共同负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 莲
二〇一五年四月二十四日
书记员 王梦亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
2、第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1773号之一
申请执行人：徐鹏，男，1981年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：章南芬，女，1954年11月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：徐顺妹，女，1948年8月21日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：徐慧萍，女，1960年1月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省同创物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：王立，公司总经理。
本院于2016年11月25日作出的（2016）赣0102民初4212号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人江西省同创物业管理有限公司支付申请人一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19908元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费7510元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月9日立案执行。
本院在执行过程中，经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（（2016）赣0102民初4212号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1773号
申请执行人：徐鹏，男，1981年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：章南芬，女，1954年11月14日生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人：徐顺妹，女，1948年8月21日生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人：徐慧萍，女，1960年1月8日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人：江西省同创物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：王立，公司总经理。
本院作出的（2016）赣0102民初4212号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人江西省同创物业管理有限公司支付申请人一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19908元，支付迟延履行期间债务利息，并承担案件执行费7510元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省同创物业管理有限公司的银行存款518718元及相应利息；
二、如被执行人江西省同创物业管理有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月十四日
书记员 魏 峥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第827号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人徐明伟。
被告叶伟青。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告叶伟青信用卡纠纷一案，于2014年2月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行萧山支行的委托代理人徐明伟到庭参加诉讼。被告叶伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2009年7月18日，叶伟青向建行萧山支行申领了卡号为43×××82的龙卡汽车（信用）卡，同时签订中国建设银行龙卡信用卡领用协议。协议约定：1、叶伟青未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。2、叶伟青未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外，还需按未还款部分的5%按月支付滞纳金。叶伟青已多次透支，经建行萧山支行多次催讨未果。为此起诉，要求叶伟青支付透支款本金9444.67元、支付至2013年8月27日止的逾期还款利息1523.94元，并支付自2013年8月28日至生效判决确定的履行日止以欠款10968.61元为基数按每日万分之五计算的利息，按月计算复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证据材料：1.中国建设银行龙卡汽车（信用）卡申请表1份，证明叶伟青向建行萧山支行申请办理龙卡信用卡的事实及双方的权利义务关系；2.叶伟青的龙卡信用卡交易明细1份，证明叶伟青使用龙卡信用卡的状况。
被告叶伟青未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，叶伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年7月18日，叶伟青向建行萧山支行签署龙卡汽车（信用）卡申请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）。建行萧山支行对叶伟青的申请审核后予以准许，向叶伟青发放了卡号为43×××82的龙卡信用卡。此后，叶伟青持卡在有关商户透支消费和提取现金。截至2013年8月27日，叶伟青尚欠建行萧山支行本金9444.67元、利息1523.94元，至今未偿还。
本院认为：叶伟青向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，协议内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。叶伟青在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担民事责任。建行萧山支行要求叶伟青还本付息的诉讼请求，本院予以支持。叶伟青经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶伟青返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行透支欠款本金9444.67元；
二、叶伟青支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行至2013年8月27日止的欠款利息1523.94元，并支付自2013年8月28日起至本判决限定的欠款10968.61元还款期限届满之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限叶伟青于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由叶伟青负担。该74元案件受理费，中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该支行同意叶伟青于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡斐霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1665号
申请执行人中国农业银行淄博市分行，住所地，张店区柳泉路168号。
被执行人槐雷。
本院在执行中国农业银行淄博市分行诉槐雷借款纠纷一案中，尚有130878元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第3477号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初33186号
原告韩晓梅，女，1955年7月4日出生，住河北省唐山市玉田县。
被告中国人民保险集团股份有限公司，住所地北京市西城区东河沿路69号。
法定代表人吴焰，董事长。
委托代理人刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
原告韩晓梅与被告中国人民保险集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月16日立案后，依法进行了审理。
原告韩晓梅向本院提出诉讼请求：1、撤销2000年11月30日原告与被告签订的内部退养协议书；2、被告补发原告工资差额153592.37元（自2000年12月至2010年7月4日）及利息76796.18元；3、被告加倍给付原告应缴欠缴的住房公积金96763.19元、社保金46077.71元；4、被告给付原告与正式员工退休相差的退休金108000元（月均差500元，按照人均寿命78岁计算，相差18年）。事实和理由：1987年8月原告自商业局调入中国人民保险公司唐山市玉田县支公司，职务为业务内勤。1997年原告与唐山分公司签署无固定期限劳动合同。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司为了减员增效与原告签订了内退协议。2003年8月1日，企业改制，按照中共中国人民保险公司委员会人保发[2003]15号文件，原告划归中国人保控股公司，即被告公司。被告公司并未按照协议内容履行。内退协议严重违反劳动合同法，剥夺原告合法劳动的权利，应予撤销。被告应当给予原告赔偿。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、基本事实情况。（一）机构沿革及内退协议签订主体、待遇支付主体情况。1、1996年，经国务院批准，原中国人民保险公司实行机构体制改革，成立中国人民保险（集团）公司，下设中保财产保险有限公司、中保人寿保险有限公司及中保再保险有限公司三家专业子公司。2、1998年，国务院批复同意撤销中国人民保险（集团）公司，原中保财产保险有限公司继承中国人民保险公司的品牌，更名为中国人民保险公司。3、内退员工的劳动合同签订主体为中保财产保险有限公司唐山分公司，职工内部退养协议书的签订主体为中国人民保险公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）或中国人民保险公司唐山分公司（以下简称人保唐山分公司）。内退员工签订内部退养协议后，由内退员工所在的人保市县分公司或者支公司向其支付内部退养待遇，人保河北分公司为内退员工缴纳养老保险（省级统筹），内退员工所在人保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金（市县级统筹）。4、2003年，经国务院、中国保监会批复同意，中国人民保险公司独家发起设立中国人民财产保险股份有限公司，同时中国人民保险公司更名为中国人保控股公司。与此同时，中国保监会批复中国人民保险公司各分支机构的名称统一变更为中国人民财产保险股份有限公司某某分支机构。人保河北分公司、人保唐山分公司、人保XX支公司的名称也随之变更为中国人民财产保险股份有限公司XX分公司、支公司（以下简称财保XX分公司、支公司）。变更后，内退员工所在财保市分公司或者支公司向内退员工支付内部退养待遇，财保河北分公司为内退员工缴纳养老保险，内退员工所在财保市县分公司或者支公司为员工缴纳医疗保险、住房公积金。5、内退员工达到法定退休年龄时，财保河北分公司为其办理正式退休手续。6、2007年，经中国保监会批准，中国人保控股公司恢复使用中国人民保险集团公司名称。2009年，经中国保监会批准，中国人民保险集团公司整体改制为中国人民保险集团股份有限公司，即本案被告。（二）内退待遇标准及调整。1、内退待遇标准。《职工内部退养协议书》第二条第（二）项规定，甲方对职工内部退养费的发放，比照“河北省劳动和社会保障厅对原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法”减行业待遇差计算内部退养费。2、待遇调整。《职工内部退养协议书》第三条规定，内部退养职工在退养期间未受行政记过处分的可列入正常晋升工资档次范围，晋升的工资与原档案工资合并作为缴纳社会保险费的基数。二、原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。（一）内退员工的诉讼主体错误。被告与内退员工之间无劳动关系，内退员工的诉讼主体错误。（二）内退员工的部分诉讼请求不属于劳动争议案件受理范围。内退员工“加倍给付应缴欠缴住房公积金、社保金”、“补偿相差退休金”的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围。（三）内退员工的部分诉讼请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工关于补发工资的仲裁请求超过了法定仲裁申请时效。内退员工达到法定退休年龄后，均已办理正式退休手续，领取养老保险金。按照《劳动合同法》的规定，内退员工在享受养老保险待遇时劳动合同终止。按照《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动报酬的仲裁时效为劳动合同解除、终止之日起一年之内。内退员工申请仲裁时已经超过了仲裁申请时效。（四）内退协议合法有效并已正常履行。1、内退协议签订为内退员工的真实意思表示，合法有效。人保相关分公司、支公司与财保相关分公司、支公司履行了与员工签订的内退协议，并未侵害内退员工权益。内退员工要求撤销内部退养协议书的请求无事实和法律依据。2、内退员工内退期间，公司方依据《内退协议书》的约定核算内退员工的内部退养待遇，并根据《内退协议书》的约定及内部规定调整内部待遇标准。内退员工要求补发工资差额及利息无事实和法律依据。3、内退员工内退期间，公司依法为其缴纳了社会保险及住房公积金，并根据内部待遇的变化相应调整社会保险的缴费基数。内退员工要求加倍给付住房公积金和社会保险无事实和法律依据。4、公司依法足额为内退员工缴纳了社会保险，社保机构已依法核算并向达到法定退休年龄的内退员工支付养老金，内退员工要求按照人均寿命补偿退休金无事实和法律依据。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告称其1987年8月调入中国人民保险公司唐山市玉田支公司；被告否认与原告存在劳动关系。根据查明事实，1997年10月29日，中保财产保险有限公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同1997年10月30日生效，合同期限类型为无固定期限合同，乙方同意根据甲方工作需要，从事甲方安排的中保财产保险工作。2000年11月30日，中国人民保险公司唐山分公司（甲方）与原告（乙方）签订《职工内部退养协议书》，约定甲、乙双方经平等协商，同意签订本协议，共同遵守本协议所列各项条款，共同执行《中国人民保险公司河北省分公司职工内部退养办法》的有关规定。2010年6月，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为原告申报办理养老退休手续，劳动保障行政部门审批同意原告退休并计发基本养老金。原告未就其与被告建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，本院认为被告非原告主张的争议主体，本案起诉主体不适格。原告要求调取河北省劳动和社会保障厅原行业统筹企业1999年1月1日以后退休人员养老金计发过渡办法、被告唐山分公司从2000年1月30日至2014年12月31日在职员工工资发放、社保金缴纳、住房公积金缴纳、财会报表，被告档案室与工资调整相关的文件的请求，因无调查收集必要，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告韩晓梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 肖成效
审判员 王 蒙
二〇一七年三月二十九日
书记员 周凯雯
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第01755号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，该公司总经理。
委托代理人王丽丽，该公司员工。
被告刘文。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司（以下简称鸿鑫物业公司）与被告刘文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，在审理过程中，原告鸿鑫物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸿鑫物业公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王道军
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙小惠
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民特9号
申请人：李兵，男，1991年4月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
申请人李兵申请宣告公民李运动死亡一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李兵称，其父亲李运动因精神失常，于2002年4月份离家出走，至今下落不明，现已超过十四年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提出申请，请求宣告李运动死亡。
经审理查明，下落不明人李运动，男，1974年12月13日生，汉族，原住江苏省丰县大沙河镇李寨单南队73号，系申请人李兵的父亲，于2002年4月离家出走，至今下落不明。申请人李兵申请宣告李运动死亡后，本院于2016年5月14日在《人民法院报》发出寻找李运动的公告，法定公告期间为一年，现已届满，李运动仍然下落不明。
本院认为，依据申请人李兵提供的户籍资料、丰县大沙河镇李寨村民委员会出具的证明、张效华、李小光、李红娟的证人证言，证实了被申请人李运动下落不明满四年，及和申请人李兵系父子关系的事实，申请人李兵提出宣告死亡申请时李运动下落不明已超过四年，本院发出寻人公告一年后，李运动仍然下落不明，应当从法律上宣告李运动死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李运动死亡。
本判决为终审判决。
审判员 徐吉童
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙文娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3168号
原告：厦门市华林物业发展有限公司，住所地厦门市莲前东路绿洲工贸园，统一社会信用代码9135020061227562XN。
法定代表人：林空忠。
委托诉讼代理人：李胜利，福建炼海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈燕云，福建炼海律师事务所执业律师。
被告：陈水吉，男，1956年12月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市华林物业发展有限公司与被告陈水吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告厦门市华林物业发展有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市华林物业发展有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市华林物业发展有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年三月六日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3912号
原告：程远，
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：夏恩忠，
原告程远与被告夏恩忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程远的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告夏恩忠经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程远向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏恩忠偿还借款60万元及利息（从借款之日起至偿还借款之日止按照月利率2%计算利息）；2、支付诉讼财产保全责任险保险费900元。事实和理由：被告因为做生意需要周转资金，于2017年3月29日向原告借款60万元，双方约定借款利息为中国人民银行借款利率的4倍，至2017年4月27日还清，逾期还款支付违约金，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未付。
被告夏恩忠未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，夏恩忠（甲方、借款方）与程远（乙方、出借方）签订《借款协议》一份、夏恩忠向程远出具收条一张。借款协议内容主要为：1、甲方因生意周转需要向乙方借款人民币为60万元，借款时间为2017年3月29日。2、甲方必须与2017年4月27日下午两点之前归还乙方，乙方将甲方出具的借条归还甲方，同时协议终止。3、如果甲方在规定的时间内没有及时还款，每迟到一天，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方，以此类推。4、借款利息为中国人民银行同期利率的4倍。6、如果甲方违反上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担乙方为诉讼所支付的起诉费，律师代理费，强制执行费，交通费等相关费用。双方约定的管辖法院为乙方（出借方）的住所地法院或（身份证所在地法院）等。收条内容为：今收到程远卡卡转账的现金600000元，银行转账600000元。注：本人夏恩忠要求转入农行卡账户62×××71转入本卡600000元，余款要求现金支付。
同日，程远通过其在中国农业银行的银行账户向夏恩忠农行账户62×××71转账60万元。
庭审中，程远要求利息从2017年4月28日起按同期银行贷款利率计算，并放弃要求夏恩忠支付诉讼财产保全责任险保险费900元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程远提供的《借款协议》、收条、汇款记录，可以证明夏恩忠向程远借款60万元的事实，夏恩忠应偿还此款。现程远要求60万元借款利息从2017年4月28日起按同期银行贷款利率计算符合合同和法律的规定，本院予以支持。被告夏恩忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏恩忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程远支付借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2017年4月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，保全费3520元，公告费300元，合计13630元，由被告夏恩忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 洁
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 解梦梦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初22980号
原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。
审判长 吴献雅
审判员 闻汉东
审判员 温同奇
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初22980号原告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人：邵以丁，董事长。委托诉讼代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海五路58号院5号楼7层707室。法定代表人：刘德，总经理。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告北京小米电子产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告北京优朋普乐科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优朋普乐科技有限公司撤回起诉处理。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年八月三十日书记员  孙 艺
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3531号
原告：胡光天，男，1974年10月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：沈正国，男，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告胡光天为与被告沈正国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡光天到庭参加诉讼，被告沈正国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡光天提出诉讼请求：1、判令被告支付货款26600元并赔偿利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因业务经营需要向原告购买水家具，为此原告依约将水家具卖给被告。2016年10月24日双方进行对账核算，被告尚欠原告的货款为26600元，为此被告出具欠条一份给原告，以载明尚欠原告货款26600元的事实。出具欠条后被告没有按约支付货款，经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。
被告沈正国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告沈正国经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告胡光天与被告沈正国之间存在买卖水家具的合同关系，2016年10月24日，被告沈正国向原告出具了“收条”（实为欠条）一份，载明：收到胡光天水家具共计货款贰万陆仟陆佰元整，2016年底付清。上述欠条出具后，被告未还款。
本院认为，原告胡光天与被告沈正国之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告沈正国尚欠原告货款26600元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈正国支付原告胡光天货款26600元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年4月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告沈正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈亚琪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05081号
原告：何化子，男，汉族。
委托代理人：刘东辉。
被告：单子健，男，汉族。
被告：关仁山，男，汉族。
原告何化子与被告单子健、被告关仁山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈凤全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何化子及其委托代理人刘东辉，被告单子健、被告关仁山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何化子诉称：被告关仁山系宿州市祁县镇祁南新村二号楼和综合楼的承包商，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给单子健。被告单子健是原告和其他十六位工友在祁县工地干木工活时的工头，两被告都没有相应的资质证，至2013年10月8日经结算，两被告尚欠原告工资款13200元，被告单子健给原告出具工资单一份并签名。期间经多次催要，两被告拒不履行义务。作为实际施工人，根据相关法律规定，原告认为两被告单子健、关仁山应共同承担给付工资款的责任。请求法院判决被告单子健、关仁山给付原告工资款13200元并承担本案诉讼费。
被告单子健辩称：我承认欠原告何化子等十七人的工资款113212元，其中欠原告何化子13200元。我和何化子等十七人一样，都是农民工。之所以欠何化子等十七人的工资款，是因为被告关仁山欠我工程款未付清。
被告关仁山辩称：欠何化子等十七位工资的事情，我知道，但和我没有关系。至今我已付给单子健等工资款177000元，而我给付的工资款已经超过工程量了，该工程至今未完工。
经审理查明：被告关仁山系宿州市埇桥区祁县镇祁南新村二号楼和综合楼工程建设的分包人，2012年2月13日关仁山将该工程的木工工程转包给被告单子健。被告单子健遂雇佣原告何化子等农民工为其承包的木工工程提供劳务，但均未签订劳务合同。至2013年10月8日经结算，被告单子健尚欠原告何化子等工友工资款113212元（其中欠原告何化子13200元），同时出具工资单一份并签名。被告关仁山从2012年2月2日至2013年2月6日分八次共付给单子健等工程款177000元，其中被告单子健领取147000元，原告何化子领取53000元。后原告催讨该工资款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告何化子虽然没有与被告单子健签订书面劳务合同，但双方已经形成事实上的雇佣劳务关系，被告单子健承认欠原告工资款13200元，被告单子健理应按时、足额给付原告该劳务报酬。对原告请求被告单子健给付劳务款的诉求，本院予以支持。被告关仁山将自己承包的部分建设工程分包给被告单子健，双方建立了工程承包法律关系，而原告与被告单子健之间形成的是雇佣劳务法律关系，原告对其受雇期间雇主所欠劳务款，依法应向其雇主即被告单子健主张权利。原告认为自己是“实际施工人”，要求被告关仁山承担连带责任的诉求，没有相应的事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告单子健于本判决生效后十日内给付原告何化子工资款13200元。
二、驳回原告何化子的其它诉讼请求。
案件受理费65元，由被告单子健承担。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈凤全
二〇一四年八月十四日
书记员 冯 媛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初15号
原告：高学森，男，1968年11月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市宏泰物业服务有限公司，住所地吉林市龙潭区。
本院在审理原告高学森诉被告吉林市宏泰物业服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高学森于2018年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，高学森以另行告诉为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高学森撤回起诉。
案件受理费25元，由高学森负担。
审 判 员 杨 兵
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 崔晓蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初4397号
原告：杨永（ＸＸ），男，1963年7月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告：杨兴丽，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告杨永与被告杨兴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永到庭参加诉讼，被告杨兴丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
杨永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及相应利息（利息计算至其实际付清时止）；被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2013年4月28日，被告丈夫李兴保以周转资金为由向原告借款50000元，当天李兴保给原告出具一张借条，并口头约定按月利率2%支付利息。2014年10月，李兴保因病去世。被告作为李兴保的妻子，理应对李兴保的债务承担偿还责任。
杨兴丽未答辩。
经审理本院确认事实如下：被告杨兴丽与李兴保系夫妻关系。2013年4月28日，李兴保从原告处借款50000元，当天李兴保给原告出具一张借条，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000元整）此据：李兴保2013年4月28号”。2014年10月李兴保因病去世，原告遂将李兴保妻子杨兴丽诉至本院，要求其偿还李兴保生前债务。
本院认为：被告杨兴丽丈夫李兴保借原告杨永50000元，有其所立借条为凭，足以认定。因该借款系李兴保与杨兴丽婚姻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，现李兴保因病去世，杨兴丽依法应对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称与李兴保口头约定月利率2%，但未向本院举证证明，故不予采信。因双方未约定还款期限，故可依法从其主张之日起按年利率6%计算利息，由于原告没有举证证明起诉前向被告主张过权利，故可从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兴丽于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨永借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，直至还清时止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 黄家河
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁佳驹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(四)返还财产；
(七)赔偿损失；
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条
夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初4397号原告：杨永（ＸＸ），男，1963年7月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。被告：杨兴丽，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，户籍地安徽省定远县，现住安徽省定远县。原告杨永与被告杨兴丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄家河适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨永到庭参加诉讼，被告杨兴丽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨永向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及相应利息（利息计算至其实际付清时止）；被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2013年4月28日，被告丈夫李兴保以周转资金为由向原告借款50000元，当天李兴保给原告出具一张借条，并口头约定按月利率2%支付利息。2014年10月，李兴保因病去世。被告作为李兴保的妻子，理应对李兴保的债务承担偿还责任。杨兴丽未答辩。经审理本院确认事实如下：被告杨兴丽与李兴保系夫妻关系。2013年4月28日，李兴保从原告处借款50000元，当天李兴保给原告出具一张借条，该借条载明：“今借到ＸＸ人民币伍万元整（￥50000元整）此据：李兴保2013年4月28号”。2014年10月李兴保因病去世，原告遂将李兴保妻子杨兴丽诉至本院，要求其偿还李兴保生前债务。本院认为：被告杨兴丽丈夫李兴保借原告杨永50000元，有其所立借条为凭，足以认定。因该借款系李兴保与杨兴丽婚姻关系存续期间所借，依法属于夫妻共同债务，现李兴保因病去世，杨兴丽依法应对该债务承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称与李兴保口头约定月利率2%，但未向本院举证证明，故不予采信。因双方未约定还款期限，故可依法从其主张之日起按年利率6%计算利息，由于原告没有举证证明起诉前向被告主张过权利，故可从起诉之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)、（七）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴丽于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨永借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%计算，直至还清时止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨兴丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  黄家河二〇一六年十二月二十八日书记员  丁佳驹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失；以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承当连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00115号
原告：吴益民，男，住安徽省绩溪县。
委托代理人：章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
被告：程文胜，男，住安徽省绩溪县。
原告吴益民诉被告程文胜买卖合同纠纷一案，本院于2014�2月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员程红云独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章熙飞、被告程文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，原告将其经营的沙场制砂设备的配件转让给被告，同年1月31日，被告出具欠条一张，载明欠款45000元整。因原、被告系朋友关系，在被告出具欠条时，双方没有约定具体的支付时间。2013年，原告多次电话联系被告，要求被告支付欠款，被告均以“资金周转困难”为由至今没有支付。故原告依法诉至法院，请求判令被告支付设备款45000元。
被告辩称：原告诉称的内容属实。当时被告向原告购买制砂设备共160万元，以为配件跟设备是一起的。后来，原告说不包括在内，经协商，作价60000元，当时支付15000元，余款45000元出具了一张欠条。此后，原告没有要过，我认为原告是不要了。
原告为证明所诉事实，向本院提交了身份证复印件及欠条各一份，证明原告主体身份及被告欠款的事实。
被告未向本院提交证据材料，对原告提交的证据无异议。
本院认证认为，原告提交的身份证复印件和欠条，符合证据“三性”原则，应作为认定本案事实的证据使用，结合原、被告双方的当庭陈述，本院可确认本案的事实如下：2011年1月，原告将其经营的沙场制砂设备的配件转让给被告，经协商作价60000元，被告当时支付15000元，并于同年1月31日出具欠条一张，载明：今欠原告配件款45000元整。被告出具欠条时，双方没有约定具体的支付时间。2013年，原告多次要求被告支付欠款，被告以“资金周转困难”为由至今没有支付。故原告依法诉至法院，请求判令被告支付设备配件款45000元。
本院认为：原、被告之间买卖制砂设备配件事实清楚。双方应当依照约定和法律规定享受权利、履行义务。被告取得标的物并立下欠条后却久拖不付，显然违反了诚实信用的基本原则。原告依据被告立下的欠条诉请被告给付货款，证据充分，本院依法予以支持。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告程文胜于本判决生效后十天内给付原告吴益民购买制砂设备配件的货款45000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程红云
二〇�四年四月十六日
书记员 包晨曦
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。