广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法杜民初字第1058号原告：郑某1，女，2005年7月16日出生，汉族，住江门市，法定代理人：陈某，女，1968年6月7日出生，汉族，住江门市江海区，委托代理人：李超源、吴蔚，系广东南日律师事务所律师。被告：江某，女，1937年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：郑彦志，系被告江某的大儿子。被告：郑某2，女，1988年10月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告郑某1诉被告江某、郑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，因须以（2015）江蓬法杜民初1056号案件的审理结果为依据，故本院于2015年12月5日裁定中止该案诉讼。本案恢复审理后,本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年8月22日、2017年9月12日、2017年12月6日公开开庭进行审理。原告郑某1的法定代理人陈某及委托代理人吴蔚，被告江某的委托代理人郑彦志，被告郑某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1诉称：原告于2005年7月16日出生，母亲陈某与父亲郑育强于2007年8月24日协议离婚，《离婚协议书》约定原告随母亲陈某生活，由郑育强每月支付抚养费（退休前每月支付2000元，退休后每月支付1000元）直至原告十八周岁为止。按照协议约定，郑育强自2007年9月起至2018年10月需每月向原告支付抚养费人民币2000元，合计人民币266000元。自2018年11月起至2023年7月止需每月向原告支付抚养费1000元，合计56000元。郑育强需向原告支付抚养费合计为人民币322000元。但郑育强一直未按协议履行向原告支付抚养费的义务，经原告多次催促，均以各种理由推搪。后郑育强于2015年9月23日因病死亡，原告多次就上述抚养费与两被告协商，但均无法达成一致协议。为维护原告的合法权益，原告遂请求法院依法判令：一、两被告在死者郑育强的遗产中优先支付原告剩余抚养费人民币322000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。在庭审中，一、原告将诉状第2页第3行“2018年11月16日”更改为“1958年11月16日”；二、原告变更其第一项诉讼请求：两被告在死者郑育强的遗产中优先支付原告剩余抚养费人民币264000元，其计算依据为：从2007年9月计算至2013年10月，每月支付2000元，合计146000元；另从2013年11月计算至2023年7月，每月支付1000元，合计116000元，总计264000元。原告郑某1在诉讼期间提供的证据有：1、原告户口簿、出生医学证明、法定代理人身份证复印件；2、被告郑某2身份登记资料、被告江顺谦的户口簿；3、离婚证；4、《离婚协议书》；5、居民死亡医学证明（推断）书；6、（2015）江蓬法杜民初字第1056号民事判决书；7、广东电网有限公司责任公司江门供电局证明；8、《评估报告》1份。被告江某、郑某2答辩称：一、原告不需要两被告抚养，对原告的抚养费其父亲郑育强生前已作出安排，原告郑某1的财产比两被告多，所以认为两被告不需支付抚养费；二、原告与郑育强生活的时间比与陈某一起生活的时间长，郑育强生前支付过抚养费，东仓里170号301财产是郑育强出租，租金由陈某收取，我方认为这些费用是抚养费之一；三、原告的抚养费应从郑育强死亡之日起计算至原告郑某1满18周岁止。两被告在举证期限内没有证据提供。经审理查明：原告于2005年7月16日出生，母亲陈某与父亲郑育强于2007年8月24日协议离婚，《离婚协议书》约定原告抚养权归陈某，原告随母亲陈某生活，由父亲郑育强每月支付抚养费（退休前每月支付2000元，退休后每月支付1000元）直至原告十八周岁为止。再查明，被告郑某2是郑育强的女儿，被告江顺谦是郑育强的母亲。原告郑某1的父亲郑育强于2013年12月退休，于2015年9月23日因病死亡，本院于（2015）江蓬法杜民初字第1056号案件中已判决由原告及两被告法定继承郑育强的遗产，该案已生效。因郑育强生前一直未按协议履行向原告支付抚养费的义务，原告多次就上述抚养费与两被告协商，均无法达成一致意见，因此提起本案诉讼。另查明,（2015）江蓬法杜民初字第1056号案件于2017年5月17日判决并已生效。其中关于房产继承份额的内容为：原告郑某1及两被告江某、郑某2各自法定继承取得江门市蓬江区上城骏园66幢1401室、江门市蓬江区御城雅苑4幢403室、江门市蓬江区东仓里170号301室每套房屋的三分之一产权份额及江门市江海区玉圭园4幢之二701室的三十分之一产权份额。庭审中，原告郑某1主张对于郑育强遗产中的房屋价值其法定代理人已于（2015）江蓬法杜民初字第1058号案件中申请进行评估，评估机构已经作出了《评估报告书》，故两被告继承遗产的市场价值可以参考该份报告，并申请该《评估报告书》作为本案原告的证据。经查，该案中经广东信利土地房地产评估咨询有限公司于2017年10月31日作出的《评估报告书》中对上述房产的现有市场价值评估结果如下：江门市蓬江区上城骏园66幢1401室的市场价值为1166160元；江门市蓬江区御城雅苑4幢403室的市场价值为885875元；江门市蓬江区东仓里170号301室的市场价值为119060元；江门市江海区玉圭园4幢之二701室的市场价值为989870元。本院认为：本案是原告向其过世的父亲的遗产继承人追偿抚养费的纠纷，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷，原案由抚养费纠纷不妥，应予以更正。关于郑育强拖欠原告抚养费的金额问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”和第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，郑育强作为原告的生父，生前应按《离婚协议书》履行抚养义务，陈某与郑育强2007年8月24日离婚时在《离婚协议书》中约定郑育强每月支付抚养费（退休前每月支付2000元，退休后每月支付1000元）直至原告十八周岁为止，该协议是双方真实的意思表示，合法有效，郑育强应按协议履行支付抚养费的义务。由于郑育强签订协议后直至其死亡一直未按协议履行向原告支付抚养费的义务，按照郑育强于2013年12月退休，于2015年9月23日因病死亡的时间计算，郑育强自2007年9月起至2015年9月拖欠原告的抚养费共173000元（其中自2007年9月计算至郑育强退休之月即2013年12月，共76个月，每月支付2000元为152000；从2014年1月计算至郑育强死亡之月止即2015年9月，共21个月，每月支付1000元，为21000元），该抚养费应属于郑育强生前应履行的法定义务，应属于生前拖欠原告的债务。关于两被告已继承郑育强的遗产的价值问题。在已经生效的（2015）江蓬法杜民初字第1056号判决中，郑育强的遗产中的房屋部分已经法院判决分别由本案的原告和两被告继承：原告郑某1及两被告江某、郑某2各自法定继承取得江门市蓬江区上城骏园66幢1401室、江门市蓬江区御城雅苑4幢403室、江门市蓬江区东仓里170号301室每套房屋的三分之一产权份额及江门市江海区玉圭园4幢之二701室的三十分之一产权份额。广东信利土地房地产评估咨询有限公司于2017年10月31日作出的《评估报告书》合法有效，原告和两被告也没有异议，故本院认为该《评估报告》中对郑育强的房屋遗产评估的市场价值可作为本案的参考计算依据。按照原告和两被告的遗产继承份额计算得出：原告郑某1和被告江某、郑某2各自依法继承郑育强遗产中的房屋部分财产价值为人民币756694元【（1166160+885875+119060）÷3+989870÷30=756694】。关于两被告江某、郑某2应承担的债务金额问题。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，由于郑某1、江某、郑某2各自依法按照均等份额继承被继承人郑育强的遗产中房屋部分，因此按照上述法律规定，郑某1、江某、郑某2应各自在继承的遗产价值范围内清偿郑育强的债务，且应分别承担三分之一的债务额度为人民币57666元（173000元÷3=57666元）。由于两被告各自继承的遗产价值足以承担各自承担的清偿债务57666元，因此两被告在继承死者郑育强的遗产后，应各自按份额承担郑育强生前所欠上述债务中的57666元。对于两被告抗辩称其父亲郑育强生前已支付过原告的抚养费，且郑育强名下东仓里170号301房的租金一直由原告监护人陈某收取，该租金部分即为郑育强支付的抚养费部分。但两被告在举证期限内没有向本院提供证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，两被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，对两被告的上述辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郑某2应在本判决生效之日起十日内在继承被继承人郑育强的遗产范围内（以人民币756694元为限）向原告郑某1支付郑育强的抚养费债务人民币57666元；被告江某应在本判决生效之日起十日内在继承被继承人郑育强的遗产范围内（以人民币756694元为限）向原告郑某1支付郑育强的抚养费债务人民币57666元；驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2606元，由被告郑某2、江某各自负担1303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬审 判 员  陈 钧人民陪审员  李建华二〇一七年十二月八日书 记 员  李晓瑜