wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初1371号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费玉萍，女，住大庆市萨尔图区。
被告裴晓来，男，其他自然信息不详，住大庆市萨尔图区。
原告大庆市热力有限公司与被告裴晓来供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员韩涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告大庆市热力有限公司的委托代理人费玉萍到庭参加诉讼，被告裴晓来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市热力有限公司诉称，2009年至2012年、2015年至2016年，原告大庆市热力有限公司在为被告裴晓来所有的位于大庆市萨尔图区房屋提供供热服务期间，被告裴晓来长期拒绝给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费，原告大庆市热力有限公司连年向被告裴晓来催缴热费未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告裴晓来给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费共计11276.25元并承担本案诉讼费。
被告裴晓来经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
庭审中，原告大庆市热力有限公司举证如下：
证据一，交费查询单一份，证明被告裴晓来拖欠原告大庆市热力有限公司采暖费共计11276.25元。被告裴晓来未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据二，热费催缴存根七份，证明原告大庆市热力有限公司自2009年至2012年采暖期、2015年采暖期向被告裴晓来催缴过热费的事实。被告裴晓来未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
证据三，庆政发[2015]16号文件、庆政发[2015]20号文件、庆政发[2008]27号文件复印件各一份，证明原告大庆市热力有限公司按照上述文件规定的热费标准收取供热费。被告裴晓来未到庭质证。本院对该组证据予以确认。
在举证期间内，被告裴晓来未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告大庆市热力有限公司的陈述，确认本案法律事实如下：
原告大庆市热力有限公司系被告裴晓来所居住的大庆市萨尔图区房屋的供热单位，为被告裴晓来居住的房屋提供热力服务。2009年至2012年、2015年至2016年期间，被告裴晓来拖欠原告大庆市热力有限公司的供热采暖费共计11276.25元，此款经原告大庆市热力有限公司多次索要未果。现原告大庆市热力有限公司诉至法院，要求被告裴晓来给付2009年至2012年、2015年至2016年供热采暖费共计11276.25元并承担本案诉讼费。
另查，被告裴晓来系位于大庆市萨尔图区房屋的所有权人，该房屋登记的建筑面积为90.21平方米。
本院认为，本案系供用热力合同纠纷。原告大庆市热力公司作为供热单位，为被告裴晓来所居住的房屋提供了热力服务，被告裴晓来实际接受了原告大庆市热力公司提供的服务，原、被告之间的供用热力合同关系成立，被告裴晓来拖欠原告大庆市热力公司供热采暖费应承担给付责任，故原告大庆市热力有限公司要求被告裴晓来给付2009年至2012年度、2015年至2016年度供热采暖费11276.25元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告裴晓来自本判决生效后立即给付原告大庆市热力有限公司供热采暖费11276.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41元（已减半），由被告裴晓来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年六月三日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执557号
申请执行人：王德国
被执行人：刘海峰、徐亮
本院在执行申请人王德国与被执行人刘海峰、徐亮买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2015）甘民初字第837号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：许少军
二〇一七年十月二十九日
书记员 ： 张 亮
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0982刑初397号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。
曾因吸毒，于2015年3月1日被原大丰市公安局行政拘留十日并处罚款二千元；因酒后无证驾驶无牌号机动车，于2017年6月19日被盐城市大丰区公安局行政拘留五日，并处罚款一千四百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月25日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，2017年9月30日经盐城市大丰区人民检察院批准逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕，现羁押于盐城市大丰区看守所
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）427号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员蔡萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年7月9日晚，被告人王某某在盐城市大丰区新丰镇淮正村六组自己家中，与王某1发生口角后，持菜刀将王某1身体多处砍伤。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1损伤程度构成轻伤二级。指控证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2017年7月9日晚，被告人王某某在盐城市大丰区新丰镇淮正村六组自己家中，与其胞兄王某1因琐事发生口角后，持菜刀将王某1身体多处砍伤。盐城市大丰区公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1体表多个瘢痕，长度累计19.6cm，损伤程度构成轻伤二级。被告人王某某于2017年9月25日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后至今，被告人王某某未与被害人王某1达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过及归案情况说明、病历资料、行政处罚决定书等书证；证人蔡某1、王某2、葛某的证言；被害人王某1的陈述；被告人王某某的供述和辩解；盐城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的生物物证鉴定书；盐城市大丰区公安局制作的现场勘验检查工作记录及现场照片等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，应予支持。被告人王某某虽不具有自首情节，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案因家庭纠纷而引发，酌情对被告人王某某从轻处罚。被告人王某某具有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日〈羁押之日〉起至2018年7月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁冯旺
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 吴红云
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 刘莹莹
书 记 员 卞文玉
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终328号
上诉人（一审原告）ＸＸ善，女，汉族，1953年10月14日生，住云南省丽江市华坪县。
委托代理人张宏坤，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）华坪县人民政府。
住所地：云南省丽江市华坪县中心镇东路**号。
法定代表人庞新秀，县长。
委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）丽江市人民政府。
住所地：云南省丽江市古城�祥和新区行政中心。
法定代表人郑艺，市长。
第三人吴刚，男，现年47岁，住华坪县。系已故吴松华之子。
第三人陈光平，男，汉族，现年61岁，住华坪县。
第三人刘建华，男，汉族，现年43岁，住华坪县。
第三人苟大才，男，汉族，现年82岁，住华坪县。
第三人陈明华，男，汉族，现年51岁，住。
第三人朱明珍，女，汉族，现年82岁，住华坪县。
第三人李伟（原罗继英户），男，汉族，现年37岁，住华坪县。
第三人向荣华（原田学德户），男，汉�，现年63岁，住华坪县。
第三人丰昆华，男，汉族，现年40岁，住华坪县。
第三人吴世华，男，汉族，现年84岁，住华坪县。
ＸＸ善因诉华坪县人民政府（以下简称县政府）、丽江市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理一案，不服云南省丽江市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）云07行初4号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
ＸＸ善起诉称，县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定及市政府作出的（2016）第40号行政复议决定认定事实错误，应依法予以撤销。从其提供的1952年土改底册以及1985年华坪县颁发的000939号《华坪县农民房产所有证》，证明吴松华、陈光平、朱明珍、罗继英、田学德五户，违法侵占其土地并建盖房子，但市政府还违法办证给上述五户人家。县政府认定其房屋闲置无人看管，房屋垮塌，就认定给他人作自留地，并建盖房屋，严重侵害了其合法权益，请求人民法院依法撤销县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定；依法撤销市政府作出的（2016）第40号行政复议决定；判令撤销错误颁发给吴松华、陈光平、朱明珍、罗继英、田学德五户的《土地使用证》《房产证》。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，如行政行为的相对人或者利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益的，应当对不同行政行为分别提起诉讼，而不能请求人民法院在同一次诉讼中对不同行政行为一并�查。本案中，ＸＸ善不服县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定、市政府作出的（2016）第40号行政复议决定，要求人民法院撤销县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定、市政府作出的（2016）第40号行政复议决定及吴松华、陈光平、朱明珍、李伟（原罗继英户）、向荣华（原田学德户）五户的《土地使用证》《房产证》。因ＸＸ善所诉涉及多个行政行为以及多项诉讼请求，理应分别起诉，故ＸＸ善在一份诉状中对不同的行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回ＸＸ善的起诉。
ＸＸ善上诉称，大量、充分证据表明，县政�作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定是错误的，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及相关司法解释的规定，一审裁定驳回其起诉认定事实错误，程序错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。
县政府答辩称，其于2016年9月18日作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。
市政府答辩称，其作出的（2016）第40号行政复议决定主体适格、程序正当、事实认定清楚、法律适用得当，一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。
第三人吴刚、陈光平、刘建华、苟大才、陈明华、朱明珍、李伟、向荣华、丰昆华、吴世华未提交书面意见。
本院认为，本案ＸＸ善起诉时提出的三个起诉事项涉及三个行政行为：一是县政府的土地确权行为，二是市政府的行政复议行为，三是县政府颁发《土地使用证》《房产证》的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，对ＸＸ善的第一、二个起诉事项应一并审理。但县政府为五户人家颁发《土地使用证》《房产证》的行为系行政登记行为，该行政行为与前两个行政行为性质不同，应分别起诉。一审法院已对ＸＸ善进行法律释明，但其仍拒绝分案起诉，一审法院据此裁定驳回ＸＸ善的起诉并无不当，本院予以维持，对ＸＸ善的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜瑞芳
审判员 桂 蕾
审判员 赵 霁
二〇一八年三月五日
书记员 李彦鑫
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终328号上诉人（一审原告）ＸＸ善，女，汉族，1953年10月14日生，住云南省丽江市华坪县。委托代理人张宏坤，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）华坪县人民政府。住所地：云南省丽江市华坪县中心镇东路**号。法定代表人庞新秀，县长。委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）丽江市人民政府。住所地：云南省丽江市古城�祥和新区行政中心。法定代表人郑艺，市长。第三人吴刚，男，现年47岁，住华坪县。系已故吴松华之子。第三人陈光平，男，汉族，现年61岁，住华坪县。第三人刘建华，男，汉族，现年43岁，住华坪县。第三人苟大才，男，汉族，现年82岁，住华坪县。第三人陈明华，男，汉族，现年51岁，住。第三人朱明珍，女，汉族，现年82岁，住华坪县。第三人李伟（原罗继英户），男，汉族，现年37岁，住华坪县。第三人向荣华（原田学德户），男，汉�，现年63岁，住华坪县。第三人丰昆华，男，汉族，现年40岁，住华坪县。第三人吴世华，男，汉族，现年84岁，住华坪县。ＸＸ善因诉华坪县人民政府（以下简称县政府）、丽江市人民政府（以下简称市政府）土地行政管理一案，不服云南省丽江市中级人民法院于2017年9月8日作出的（2017）云07行初4号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。ＸＸ善起诉称，县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定及市政府作出的（2016）第40号行政复议决定认定事实错误，应依法予以撤销。从其提供的1952年土改底册以及1985年华坪县颁发的000939号《华坪县农民房产所有证》，证明吴松华、陈光平、朱明珍、罗继英、田学德五户，违法侵占其土地并建盖房子，但市政府还违法办证给上述五户人家。县政府认定其房屋闲置无人看管，房屋垮塌，就认定给他人作自留地，并建盖房屋，严重侵害了其合法权益，请求人民法院依法撤销县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定；依法撤销市政府作出的（2016）第40号行政复议决定；判令撤销错误颁发给吴松华、陈光平、朱明珍、罗继英、田学德五户的《土地使用证》《房产证》。一审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，如行政行为的相对人或者利害关系人认为行政行为侵犯其合法权益的，应当对不同行政行为分别提起诉讼，而不能请求人民法院在同一次诉讼中对不同行政行为一并�查。本案中，ＸＸ善不服县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定、市政府作出的（2016）第40号行政复议决定，要求人民法院撤销县政府作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定、市政府作出的（2016）第40号行政复议决定及吴松华、陈光平、朱明珍、李伟（原罗继英户）、向荣华（原田学德户）五户的《土地使用证》《房产证》。因ＸＸ善所诉涉及多个行政行为以及多项诉讼请求，理应分别起诉，故ＸＸ善在一份诉状中对不同的行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回ＸＸ善的起诉。ＸＸ善上诉称，大量、充分证据表明，县政�作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定是错误的，其提起行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项及相关司法解释的规定，一审裁定驳回其起诉认定事实错误，程序错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，并依法改判或发回重审。县政府答辩称，其于2016年9月18日作出的华政土决字〔2016〕第2号土地权属争议处理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。一审裁定适用法律正确，请求二审法院依法维持一审裁定。市政府答辩称，其作出的（2016）第40号行政复议决定主体适格、程序正当、事实认定清楚、法律适用得当，一审裁定正确，请求二审法院维持一审裁定。第三人吴刚、陈光平、刘建华、苟大才、陈明华、朱明珍、李伟、向荣华、丰昆华、吴世华未提交书面意见。本院认为，本案ＸＸ善起诉时提出的三个起诉事项涉及三个行政行为：一是县政府的土地确权行为，二是市政府的行政复议行为，三是县政府颁发《土地使用证》《房产证》的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，对ＸＸ善的第一、二个起诉事项应一并审理。但县政府为五户人家颁发《土地使用证》《房产证》的行为系行政登记行为，该行政行为与前两个行政行为性质不同，应分别起诉。一审法院已对ＸＸ善进行法律释明，但其仍拒绝分案起诉，一审法院据此裁定驳回ＸＸ善的起诉并无不当，本院予以维持，对ＸＸ善的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一八年三月五日书记员  李彦鑫
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1825民初13号
原告：安徽华源盛铭药业有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林枫春，该公司员工。
被告：旌德县中医医院，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：陆昇，该医院院长。
委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。
原告安徽华源盛铭药业有限公司与被告旌德县中医医院买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法适用�易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林枫春，被告的委托诉讼代理人黄得说到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽华源盛铭药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付清药品欠款84009.40元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年至2015年原、被告业务往来期间，原告方向被告方供应价值179397.70元的药品。被告方先后分五次向原告方付款95388.30元，剩余欠款84009.40元至今未还。原告方多次向被告方催要未果。
旌德县中医医院辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告未提供与被告的对账单，故不能证明被告欠款事实。原、被告在交易过程中被告向原告退货29624.79元应当在原告诉请中予以扣除。
安徽华源盛铭药业有限公司向本院递交证据：1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、原告法定代表人身份证、被告事业单位法人证书、负责人身份证明、药品经营许可证（正、副）、食品经营许可证、药品经营质量管理规范认证书、医疗器械经营许可证、开户许可证各1份，证明原告主体资格适格及被告身份信息。被告无异议，本院经审查予以认定。2、增值税专用发票原件3张、复印件2张、销货清单6张、中国工商银行业务回单5张，证明原告向被告发货共计179397.7元，被告向原告支付货款95388.3元，剩余货款84009.4元未付。被告对支付货款95388.3元无异议，但对原告发货价款共计179397.7元有异议，认为原告未委托王结松收货，因此货物不应由公司药房的王结松签收。本院认为原告对王结松系其公司员工不持异议，且当庭认可与原告共交易5次，故被告质证意见不成立。本院经审查对该组证据予以认定。3、资金往来汇总表1份，证明原告向被告供货药品共计179397.7元。被告对供货事实没有意见，但对供货金额有异议，该证据系原告单方记录。经本院审查，该证据虽系原告单方记录但与原告提供的增值税专用发票及销货清单能相互印证，故本院对该证据予以认定。
旌德县中医医院向本院递交证据：药房出库单复印件1份，证明被告向原告退货共计29624.79元，该费用应从拖欠货款中予以扣除。原告对该证据的真实性无异议，但因药品无法进行二次销售，故其只带走了药品出库单上的部分风湿液，且原告在药品出库单上签字是因为被告当时承诺在今后业务往来上给予照顾并及时将货款结清，现被告未兑现其承诺，故不承担这部分损失，但未提供相应证据予以佐证。经审查，原告质证意见不成立，本院对该证据予以认定。
依据上述认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：
�告系经营中成药、中药饮片等的有限责任公司。2014年至2015年原、被告发生业务往来期间，原告分5次向被告供应药品共计179397.7元。被告分别于2015年1月15日、4月30日、9月8日、12月4日、2016年1月19日向原告支付货款20000元、30000元、15000元、10388.3元、20000元，共计95388.3元。2016年12月19日，原告在被告出具的药房出库单上签字同意被告向原告退回药品共计29624.79元。现被告尚欠原告货款共计54384.61元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告向被告供货，被告员工收取货物，原、被告之间形成买卖合同关系，现被告在收取货物后未及时支付全部货款，显属违约，故对原告要求被告支付货款54384.61元的诉请，本院予以支持；对原告诉请的过高部分不予支持。被告抗辩认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告向被�供货自2014年至2015年期间连续发生业务往来，被告最后一次支付货款时间为2016年1月9日，故对被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效不予采信。因王结松系被告公司员工且在药房工作，由其签收货物确认价款并无不当，故被告抗辩不应由王结松签收货物的理由，本院亦不予采纳。被告主张原、被告在交易过程中被告向原告退货29624.79元，该款应当在原告诉请中予以扣除，因原告在药房出库单上签字认可被告退货数量及退货金额，且原告未提供证据证明该损失的承担存在附加条件，故被告该抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告旌德县中医医院于本判决生效之日起十五日内向原告�徽华源盛铭药业有限公司支付货款54384.61元。
二、驳回原告安徽华源盛铭药业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（已减半收取），由被告旌德县中医医院负担650元，原告安徽华源盛铭药业有限公司负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 汪 艳
二〇一八年一月三十日
法官助理 周 红
书 记 员 毕惠超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自�的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保374号
申请人:卢长碧，女，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，重庆万忠律师事务所律师。
被申请人:重庆鹏帆建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区石龙镇街上，统一社会信用代码91500113203408583G。
法定代表人：张灿国，该公司总经理。
被申请人:李进，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人卢长碧于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款3.2万元进行保全。
本院经审查认为，申请人卢长碧的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆鹏帆建设集团有限公司、李进在重庆市涪陵区土地储备整治中心的关于重庆市涪陵区同乐乡雪峰村土地整理项目的应收工程款3.2万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初4043号
原告：长春市巨昂物业服务有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人朱业成，男，汉族，1994年10月22日生，住长春市二道区。该公司职员。
被告：于孜斌，男，55岁，住长春市。
原告长春市巨昂物业服务有限公司与被告于孜斌物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市巨昂物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 乐
二〇一七年十二月十八日
书记员 毕凯凯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13608号
上诉人（原审原告）：王应军，男，1975年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈钢，远闻（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩海花，远闻（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋德林，男，1968年3月29日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：许正勇，上海许正勇律师事务所律师。
上诉人王应军、蒋德林因合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王应军上诉请求：1、本案合同认定无效后，应恢复到订立合同以前的状态，蒋德林应返还全部转让费185,000元。2、蒋德林进行住宿服务经营活动，不具有合法的经营许可，是违法经营，不存在损失。要求撤销原判第二项，依法予以改判。
蒋德林辩称，本案合同应属有效，不同意王应军的上诉请求。
蒋德林上诉请求：1、原审认定合同无效系适用法律错误。2、双方所签协议未明确约定由蒋德林提供证照。故要求撤销原判，发回重审或依法改判。
王应军辩称，本案合同应属无效，不同意蒋德林的上诉请求。
王应军向一审法院起诉请求：确认双方当事人于2017年4月27日签订的《公寓房转让协议》无效；判令蒋德林返还其转让费185,000元；并返还房租75,000元及押金50,000元。
一审法院认定，涉案房屋本市浦东新区XX路XX号房屋（1-5层，建筑面积约500平方米）系案外人张某自建民房，离迪斯尼乐园较近。底层由张某自用，作为其经营的XX公司的办公房，上层作为员工宿舍。迪斯尼乐园开张后，为吸引租客，张某在该房屋2层悬挂“抱一阁公寓”招牌，并将上述房间作为客房出租，没有任何经营证照。2017年1月6日，蒋德林与张某就上述房屋签订《公寓承包经营合同》一份，约定：蒋德林承包该房屋2-5层房间共13间，用于自住和出租，租期自2017年2月1日至2021年1月31日，押金50,000元，租金第一年140,000元，以后每年150,000元。另约定，装修和配置均由张某负责，蒋德林经张某同意可转承包给第三方使用。签约后，蒋德林在没有营业执照、经营许可证情况下，就开始通过网上招租等方式出租上述客房。2017年4月27日，王应军、蒋德林就上述客房签订《公寓房转让协议》一份，约定蒋德林将承租的上述13间客房的经营权转让给王应军经营，转让费185,000元，合同期从2017年至2022年。王应军另应支付房东张某房屋租金75,000元（全年150,000元，半年75,000元）及押金50,000元。王应军当日通过银行转账支付135,000元，通过支付宝转账支付50,000元，计支付蒋德林转让费185,000元。后蒋德林要帮王应军缴纳半年房租和押金，王应军又通过支付宝支付给蒋德林120,000元及现金5,000元，共计125,000元，蒋德林于2017年4月28日将上述王应军的押金及半年租金计125,000元转交给张某，由张某向王应军出具收据，并由张某与王应军签订《公寓承包合同》一份，约定承包期自2017年5月1日起至2022年4月30日止，其他内容同蒋德林与张某所签合同。王应军并在张某出具的公寓房间配置物品交接单上签名（包括床上五件套、电水壶、洗漱用具、照明灯具、电脑设备正常使用中等），之后该房屋由王应军出租经营至今。现王应军认为蒋德林没有任何经营证照，转让所谓的经营权根本就不存在，故起诉。审理中，房东张某陈述，其是民房出租，没有营业执照，只是向当地社区管理处作登记备案，管理人员会不定期上门检查并指导消防、卫生等问题。
一审法院认为，蒋德林提供住宿服务经营活动，需持有合法的营业执照及相关的经营许可证。蒋德林在无任何证照的情况下转让其承租房屋的经营权，违反有关行政法规的强制性规定，该转让合同应为无效，蒋德林依据该合同收取的转让费应予返还。但考虑到王应军实际经营至今，蒋德林丧失了经营机会，故王应军应适当支付蒋德林经营损失，具体金额由一审法院酌定。至于王应军主张的押金及租金，因王应军已另行与房东张某就涉案房屋签订承包合同，且张某已收到王应军支付的押金及租金，故王应军的该请求一审法院不予支持，王应军可另处。据此，判决：一、王应军与蒋德林于2017年4月27日就上海市浦东新区XX路XX号房屋（客房13间）签订的公寓房转让协议无效；二、蒋德林于本判决生效之日起十日内返还王应军转让费135,000元；三、驳回王应军其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计2,975元，由王应军、蒋德林各半负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王应军与上诉人蒋德林签订的公寓房转让协议，因违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定无效应属正确。上诉人蒋德林上诉认为协议有效，没有事实和法律依据。对于无效合同的后果处理，原审法院根据本案无效合同的签订、履行以及双方当事人的过错程度，确定了无效后果处理内容，并无不当。故上诉人蒋德林的上诉主张，本院不予采纳。上诉人王应军的上诉请求因与本案事实不符，亦与无效合同后果处理的法律规定相悖，本院对其上诉理由亦不予采纳。
综上所述，王应军、蒋德林的上诉请求，均缺乏事实和法律依据不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4,050元，由上诉人王应军负担1,050元，上诉人蒋德林负担3,000元。
本判决为终审判决。
审判长 赵卫平
审判员 严卫忠
审判员 王 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田纬瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第979号
原告薄涛，男，住大庆市萨尔图区。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄涛的委托代理人唐靖宇与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄涛诉称，2009年8月10日，原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为288509元。原告薄涛于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月9日将涉案房屋交付给原告薄涛使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告薄涛办理房地产权属证书，已经违约，故原告薄涛诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金2885.09元并承担本案诉讼费用。
被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告薄涛所述违约事实属实，但原告薄涛的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告薄涛的诉讼请求。
庭审中，原告薄涛举证如下：
证据一、出示商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月10日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告薄涛不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告薄涛支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据二、出示大庆市商品房销售预收款专用票据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告薄涛全部购房款288502元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。
证据三、出示办证手续费、办证费用收据复印件各一份（均与原件核对无异）。证明原告薄涛于2010年10月9日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告薄涛收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告薄涛办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。
庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：
2009年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告薄涛购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为288502元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月9日交付房屋，原告薄涛于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告薄涛尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告薄涛诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金2885.02元并承担本案诉讼费。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月9日向原告薄涛交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告薄涛因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告薄涛未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告薄涛要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告薄涛的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告薄涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 李永华
人民陪审员 姜海涛
二〇一五年八月十日
书 记 员 王昱淞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2015）萨民初字第979号原告薄涛，男，住大庆市萨尔图区。委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人丁龙飞，该公司董事长。委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薄涛的委托代理人唐靖宇与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄涛诉称，2009年8月10日，原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为288509元。原告薄涛于合同签订后即向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部房款。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月9日将涉案房屋交付给原告薄涛使用，并且收取了办理房地产权属证书的费用，但至今仍没有为原告薄涛办理房地产权属证书，已经违约，故原告薄涛诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金2885.09元并承担本案诉讼费用。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩称，原告薄涛所述违约事实属实，但原告薄涛的主张已过诉讼时效，请求法院驳回原告薄涛的诉讼请求。庭审中，原告薄涛举证如下：证据一、出示商品房买卖合同、商品房合同备案证明复印件各一份（均与原件核对无异），证明原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2009年8月10日签订了商品房买卖合同，购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的地下人防车库底层商服高层住宅楼，合同第十五条约定，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当于房屋交付后180日内，将产权登记资料报至登记机关，如因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司责任导致原告薄涛不能取得房产证书的，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司应当向原告薄涛支付房款的1%作为违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据二、出示大庆市商品房销售预收款专用票据复印件一份（与原件核对无异），证明被告大庆鸿盛房地产开发有限公司收取原告薄涛全部购房款288502元。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该证据没有异议。本院对该证据予以确认。证据三、出示办证手续费、办证费用收据复印件各一份（均与原件核对无异）。证明原告薄涛于2010年10月9日接房，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于房屋交付当日向原告薄涛收取办证费用由被告大庆鸿盛房地产开发有限公司为原告薄涛办理房产证的相关事宜。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司质证对该组证据没有异议。本院对该组证据予以确认。庭审中，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未向法庭提供证据。依据上述证据及当事人的陈述，确认本案法律事实如下：2009年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，原告薄涛购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区房屋，价款为288502元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司于2010年10月9日交付房屋，原告薄涛于同日向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付办理房地产权属证书费用。至本案诉讼时，原告薄涛尚未取得涉案房屋房地产权属证书。现原告薄涛诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司支付违约金2885.02元并承担本案诉讼费。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告薄涛与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月9日向原告薄涛交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告薄涛因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告薄涛未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提交证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告薄涛要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告薄涛的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告薄涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  姜海涛二〇一五年八月十日书 记 员  王昱淞
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1316号
被执行人焦海建，男，1981年12月19日出生,住河南省周口市。
依据本院于2016年11月1日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181刑初207号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人焦海建的银行存款或收入6050元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被�行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二日
书记员 马 伟
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1686号
原告王炳臻。
被告宗朝政。
被告徐娴华。
原告王炳臻诉被告宗朝政、徐娴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王炳臻到庭参加诉讼。被告宗朝政、徐娴华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳臻诉称，二被告系夫妻。2013年7月16日，被告宗朝政在原告手中借现金10000元。经多次催要未果，原告起诉至法院，请求判令被告还原告现金10000元及利息。
被告宗朝政、徐娴华未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2013年7月16日，被告宗朝政向原告王炳臻借款10000元，并为原告出具借条一张。时至今日，被告未向原告还款。
以上事实由被告宗朝政为原告出具的借条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被宗朝政向原告王炳臻借款10000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还借款，本院应予支持。在借款时双方并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张的利息本院不予支持。原告未向本院提供二被告系夫妻关系的证据，故对原告提出的要求被告徐娴华承担还款责任的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宗朝政给付原告王炳臻借款10000元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行；
二、驳回原告王炳臻的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宗朝政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 李湘瑜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初225号
原告：北京娱乐通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区知春路61号院科研楼康拓科技大厦一层西区103。
法定代表人：董飞，执行董事。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层02房间。
原告北京娱乐通科技发展有限公司诉被告北京搜狗信息服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告北京娱乐通科技发展有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
本院认为，原告北京娱乐通科技发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京娱乐通科技发展有限公司撤回对被告北京搜狗信息服务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京娱乐通科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 兰国红
审 判 员 周丽婷
审 判 员 刘义军
二〇一七年十二月二十日
法官助理 夏 旭
法官助理 杨 洋
书 记 员 隗傲雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初7089号
原告王伟，女，1960年1月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
原告王生斌，男，1960年9月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人王伟，女，1960年1月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号4门。
原告王伟、王生斌诉被告沈阳永瑞达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王伟、王生斌无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 秦 木
二〇一七年九月十五日
书记员 左洁文
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第104号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，广东省德庆县人，中专文化，个体户，住广东省德庆县。因本案，于2014年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2015]50号起诉书指控被告人谢某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日傍晚，被告人谢某某在其经营的华雄通讯手机店的电脑主机内，将30部视频文件下载给许某华并收取费用25元。同月10日，公安民警在郁南县某镇华雄通讯手机店将被告人谢某某抓获，并在其电脑主机内发现视频文件1181部。经郁南县公安局治安大队鉴定，被告人谢某某的电脑主机内发现的视频文件，有200个视频文件属淫秽视频文件；下载给许某华的30部视频文件，有28部属淫秽视频文件。
上述事实，被告人谢某某无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查记录、扣押清单、接受证据材料清单、移送物品情况、发还清单、抽样笔录、户籍资料、营业执照等；2、证人许某华的证言；3、被告人谢某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片；5、郁南县公安局淫秽物品审查鉴定书等。
本院认为，被告人谢某某以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某有如实供述、自愿认罪、犯罪情节较轻、查获的淫秽视频文件只卖出一小部分的法定和酌情从轻情节，可以适用管制刑。综上，公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2004]11号）第一条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制九个月，并处罚金4000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖文敏
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云郁法刑初字第104号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，广东省德庆县人，中专文化，个体户，住广东省德庆县。因本案，于2014年12月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同月29日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人谢某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员邓子力出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日傍晚，被告人谢某某在其经营的华雄通讯手机店的电脑主机内，将30部视频文件下载给许某华并收取费用25元。同月10日，公安民警在郁南县某镇华雄通讯手机店将被告人谢某某抓获，并在其电脑主机内发现视频文件1181部。经郁南县公安局治安大队鉴定，被告人谢某某的电脑主机内发现的视频文件，有200个视频文件属淫秽视频文件；下载给许某华的30部视频文件，有28部属淫秽视频文件。
上述事实，被告人谢某某无异议，并有公诉机关提供、在法庭上出示、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、搜查记录、扣押清单、接受证据材料清单、移送物品情况、发还清单、抽样笔录、户籍资料、营业执照等；2、证人许某华的证言；3、被告人谢某某的供述与辩解；4、辨认笔录、指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片；5、郁南县公安局淫秽物品审查鉴定书等。
本院认为，被告人谢某某以非法牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人谢某某有如实供述、自愿认罪、犯罪情节较轻、查获的淫秽视频文件只卖出一小部分的法定和酌情从轻情节，可以适用管制刑。综上，公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2004）11号）第一条的规定，判决如下：
被告人谢某某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制九个月，并处罚金4000元（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文寿
审 判 员 聂海奇
人民陪审员 杨永雄
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖文敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27018号
原告：上海敏峰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈新德，董事长。
委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。
被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华。
被告：上海辰居建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蒋士凯。
原告上海敏峰贸易有限公司诉被告江苏苏南建设集团有限公司(简称“苏南公司”)、上海辰居建筑装饰工程有限公司(简称“辰居公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。
经审查，系争《钢材购销合同》约定原告向被告苏南公司供应钢材，被告辰居公司作为被告苏南公司的担保单位；同时约定本合同在履行过程中发生争议，应通过双方友好协商解决，协商不成的，依法向合同签署地人民法院起诉。该合同的尾部载明：“合同签署地：上海邯郸路”。本院认为，上海市邯郸路跨越多区，故该关于合同签署地的约定属于约定不明，故并不能依据该约定确定管辖。而根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，系争合同对合同履行地并没有明确的约定，故履行特征义务一方即原告所在地应为本案确定管辖的合同履行地。综上，本院并无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送上海市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王冬娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条……。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……。
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0725刑初184号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人裴超，男，1987年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新乡市原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月19日被原阳县公安局刑事拘留。
原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉[2018]185号起诉书指控被告人裴超犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月2日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟出庭支持公诉，被告人裴超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原阳县人民检察院指控，2018年3月19日13时00分许，被告人裴超驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××黑色小型轿车顺原阳县官蒋路由南向北行驶至蒋庄乡贾屋村北200米处时，被原阳县公安交通警察大队民警当场查获，同日13时25分，在原阳县中心医院由医护人员抽取被告人裴超静脉血2份。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人裴超血液乙醇定量检测为109.07mg/100ml。
上述指控事实，被告人裴超在庭审过程中无异议，且有书证户籍信息、到案经过、违法犯罪记录查询等，证人刘某的证言，被告人裴超的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人裴超犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人裴超到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关关于被告人裴超有坦白情节，建议对被告人裴超在拘役三个月以下量刑，并处罚金的意见，符合案件查明的事实和法律规定，予以支持。综上，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19起至2018年4月18日止。罚金于判决生效后十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨英杰
二〇一八年四月二日
书记员 赵 璐
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执771号
申请执行人：张阔。
被申请执行人：林敬党。
身份证号码：××。
本院依据已经发生法律效力的本院于二0一七年四月二十五日作出的（2016）辽1421民初4511号民事判决书，已向被执行人林敬党发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人张阔货款166660.00元及按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付2017年6月11日起至本案执行完毕之日止的利息，并承担案件受理费1820.00元，邮寄费80元及执行费用等。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人林敬党已经取得盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司转让的在辽宁省葫芦岛市中级人民法院正在执行的盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司与辽宁润之峰科技有限公司建设工程施工合同纠纷《（2017）辽民终217号判决书》一案执行回款的部分债权。
本院决定对被执行人取得的上述债权予以扣留，用于给付林敬党应该履行本院（2016）辽1421民初4511号民事判决书确定的内容及执行费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人林敬党已经取得的盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司转让的在辽宁省葫芦岛市中级人民法院正在执行的盘锦诚健佳源建筑工程有限责任公司与辽宁润之峰科技有限公司建设工程施工合同纠纷《（2017）辽民终217号判决书》一案执行回款的部分债权。数额以本院（2016）辽1421民初4511号民事判决书确定的林敬党应给付张阔货款166660.00元及按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定支付2017年6月11日起至本案执行完毕之日止的利息。并承担案件受理费1820.00元，邮寄费80元及执行费用等为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王福君
二〇一七年十一月七日
书记员 王景江
本裁定书援引的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7007号
罪犯雷鸣，男，1978年11月15日出生于福建省永泰县，畲族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2015年3月30日作出(2015)樟刑初字第57号刑事判决，以被告人雷鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年5月7日作出（2015）榕刑终字第549号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷鸣在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。本次报减刑期间缴纳罚金人民币2000元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款票据等证�证实。
本院认为，罪犯雷鸣在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯雷鸣减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月8日起至2024年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3452号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫志广，男，1986年6月21日生，汉族，农民，住吉林省永吉县岔路河镇。
委托诉讼代理人：宋德华（系闫志广母亲），女，汉族，1958年7月28日生，住吉林省永吉县万昌镇。
委托诉讼代理人：谭洪志，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永吉县岔路河镇姜家村三社。
住所：吉林省永吉县岔路河镇姜家村。
负责人：郝文有，该社社长。
再审申请人闫志广因与被申请人永吉县岔路河镇姜家村三社（以下简称姜家村三社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终619号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
闫志广再审申请称：第一，闫志广有权享有三社集体土地被征收应得的土地补偿款及安置补偿费。1.闫志广于1986年出生后落户在姜家村三社，每年都向集体经济组织缴纳公益金、教育费；2.三社没给闫志广分承包地是违法行为；3.三社土地被征用补偿方案规定，册外地以2013年2月1日零时在籍人口335人计算，人均分得856.77平方米，每平方米100元，计85677元。闫志广是2013年2月1日三社在籍人口；4.吉林省人民政府办公厅转发农委关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知（省农委2009年1月20日）第二部分征地补偿费分配管理的有关规定之（三）准确界定征地补偿费的分配资格:“对享有土地承包经营权但没有承包地人员分配资格的认定。这部分人员是指享有土地承包经营权，但因各种原因没胡获得承包地的，应享有土地补偿费和用于分配的安置补助费的分配资格”。第二，一、二审判决案由确定错误，适用法律不当，损害闫志广的合法权益。1.本案案由就为承包经营权侵权纠纷，而不是承包地征收补偿费分配纠纷；2.不能用裁定书判决结案，应当用判决书，程序违法；3.不是空挂户，向社里缴纳各种费用，在外打工是为了生活需要。
本院认为：本案闫志广起诉姜家村三社要求按照姜家村三社征地补偿方案给予其土地补偿费和安置补助费。而姜家村三社认为闫志广系空挂户口于姜家村三社，不具有姜家村三社集体经济组织成员资格，其无权请求给付土地补偿费和安置补助费。故双方争议的核心焦点实质是闫志广是否具有姜家村三社集体经济组织成员资格。而是否具有农村集体经济组织成员的资格问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，闫志广的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫志广的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李金萍
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第00650号
申请人朱丽华。
被申请人江苏鼎金建设工程有限公司，住所地金坛市白塔集镇宏达路4号。
法定代表人周罗俊，总经理。
朱丽华与江苏鼎金建设工程有限公司（以下简称鼎金公司）劳动报酬争议一案，金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书已经生效，该仲裁调解书确定：鼎金公司应当在本仲裁调解书生效之日起7日内一次性给付朱丽华工资35997.50元。后鼎金公司未能履行义务，朱丽华向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书确定的义务，但其未履行。后经调查涉嫌虚假诉讼。为慎重处理涉及鼎金公司的工人工资案件，本院在执行过程中，请求金坛市人民检察院介入调查。2015年7月9日，金坛市人民检察院作出坛检民（行）执监（2015）32048200006号《金坛市人民检察院检察建议书》，认定：根据检察机关查明的情况可以证实仲裁调解书中确认的鼎金公司尚欠周美生水电班组工资总计341100元的事实虚假，341100元实系鼎金公司尚欠周美生工程款，并非工人工资；仲裁案卷中袁旭、周宇等9名务工人员名单、工资表、考勤表等证据均不具有真实性，仲裁调解书无事实基础，因此金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书系虚假仲裁；金坛市人民法院根据此虚假的仲裁文书对朱丽华申请执行一案予以立案执行不当。金坛市人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，建议我院对本案裁定不予执行，并对制造虚假仲裁妨害司法秩序的相关当事人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条的规定予以司法制裁。
本院认为，朱丽华依据金坛市劳动人事争议仲裁委员会坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书向我院申请强制执行，而该仲裁调解书已被金坛市人民检察院认定系虚假仲裁，故朱丽华依据虚假的仲裁调解书向本院申请执行，本院应当依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（五）项之规定，裁定如下：
金坛市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的坛劳人仲案字（2015）第50号仲裁调解书不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周 杰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1952号
原告于某，女，汉族，农民。
委托代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者，一般代理。
被告董某甲，男，汉族，农民。
原告于某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人杨士安、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，并开始同居生活，婚后原告于××××年××月××日生一女孩取名董某乙。婚后因原被告性格差异较大，原被告经常因生活琐事发生争吵，且被告经常殴打辱骂原告，致使夫妻感情已经彻底破裂。原告确实无法与被告共同生活下去，因此提起诉讼，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女孩董某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、原告的个人财产归原告所有，婚后共同财产平均分割；四、诉讼费由被告承担。
被告董某甲辩称：不同意离婚，原、被告婚后夫妻感情一直很好。
经审理查明：原、被告经媒人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名董某乙，现跟随被告生活。原告所有的在被告处的婚前个人财产有：海尔挂式空调一台、海尔洗衣机一台、衣柜一组、电视柜一组、茶几一张、梳妆台一张、餐桌一张、椅子四把。被告称婚后感情很好，夫妻感情并未破裂。原告就其主张的夫妻感情确已破裂情况，未提交证据予以证明。原、被告婚后无共同债权、债务。原告称婚后有共同财产10万元，未提交证据予以证明。
以上认定的事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚登记处理表、庭审笔录等在案为凭，经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，已生育一女孩，且被告坚决不同意离婚，原告亦无证据证明双方感情确已破裂，可见原、被告夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告董怀景离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一六年六月三十日
书记员 宋兴
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执700号
申请执行人：杨某某1，男，汉族，阳泉市矿区人。
法定代理人：王某某，女，1985年10月12日生，汉族，平定县人。
被执行人：杨某某2，男，1984年9月22日生，汉族，阳泉市矿区人。
申请执行人杨某某1与被执行人杨某某2抚养费纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0321民初285号民事判决书，被执行人杨某某2于2018年5月30日给付申请执行人杨某某1执行款10000元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2018）晋0321民初285号民事判决书执行完毕。
执行员 王世敏
二〇一八年六月十三日
书记员 张晓勇
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第71号申请人：路宁法。被申请人：张宗威，冀州市冀州镇辉冢村25号。申请人路宁法诉被申请人张宗威机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人张宗威驾驶的冀T×××××号轿车一辆予以保全。并已提供担保。本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人张宗威驾驶的冀T×××××号轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李新华二〇一五年九月十六日书记员李英娇
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初611号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人余某，男，1975年7月23日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2017年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）583号起诉书指控被告人余某盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日19时50分许，被告人余某在贵阳市南明区鸿通城二七路口水池处，趁被害人王某不�，徒手扒窃王某放置于右上衣口袋内的一部价值957元人民币的OPPO牌R7PLUS型手机，放入自己口袋并朝沃某超市方向离开。
同日20时许，被告人余某走到沙冲路沃某天桥下，趁被害人郭某不备，徒手将被害人郭某的一部价值1，146元人民币的华为麦芒4手机放入自己的口袋时，即被发现其形迹可疑后一直尾随的公安巡防人员抓获。当场从其身上搜出赃物手机两部，现已发还被害人王某、郭某俱领。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有被告人余某的户籍信息，抓获经过，被害人郭某的陈述，被害人王某的陈述，被告人余某在公安机关的供述，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还物品清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0217号涉案财物价格鉴定书，鉴定意见通知书证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，两次扒窃他人价值人民币2，103元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余某在对被害人郭某实施盗窃行为时，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2018年3月20日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一七年六月六日
书记员 高湛
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行申215号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）淄博诚振运输有限公司，住所地淄博市临淄区临园88号-1-405室。
法定代表人王卫忠，总经理。
委托代理人穆全代，男，1956年6月12日出生，汉族，淄博诚振运输有限公司企业管理顾问，现住淄博市临淄区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，住所地淄博市临淄区桓公路9号。
法定代表人王卫东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市临淄区人民政府，住所地淄博市临淄区临淄大道1号。
法定代表人白平和，区长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）路延美，女，1965年12月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
再审申请人淄博诚振运输有限公司因诉淄博市临淄区人力资源和社会保障局、淄博市临淄区人民政府工伤行政确认、行政复议一案，不服淄博市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016）鲁03行终269号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淄博诚振运输有限公司申请再审称：1被申请人认定工伤所依据证据与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项、最高人民法院（2006）行他字第17号答复、《工伤保险条例》第十四条规定不符。2.事故发生时路敬芝是以押运业务员的身份接受淄博国林物流有限公司（以下简称“国林物流”）的派遣任务，与申请人没有工作关系、劳动关系。请求：1.撤销淄博市中级人民法院（2016）鲁03行终269号行政判决。2.撤销淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305行初64号行政判决。3.撤销淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2016]002号《行政复议决定书》。4.撤销淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人力社工决字（2015）第340号《认定工伤决定书》。
申请人淄博诚振运输有限公司在申请再审期间向本院提交了国林物流出具的落款时间为2016年11月9日的“派遣车辆押运员证明”、宋俊平出具的“事实真相说明和证明”等材料的复印件。经审查上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院依法不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”本案中，路敬芝在工作期间因交通事故死亡。申请人在本案一、二审均未提供有效证据以证明其不应作为承担工伤保险责任的单位。被申请人淄博市临淄区人力资源和社会保障局、淄博市临淄区人民政府根据宋俊平与申请人签订的车辆挂靠协议、鲁公交高认字[2013]第375040018号《道路交通事故认定书》及证人证言等证据的综合分析，根据上述规定，认定淄博诚振运输有限公司因事故车辆挂靠运营承担工伤保险责任，作出临人社工决字[2015]340号《认定工伤决定书》及临政复[2016]002号《行政复议决定书》并无不当。申请人申请再审理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，淄博诚振运输有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回淄博诚振运输有限公司再审申请。
审判长 曲立力
审判员 王海燕
审判员 许 琳
`
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 威
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7991号
原告：钱张锦，男，1958年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：钱秋兴,男,1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
被告：王条娟，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。
原告钱张锦诉被告钱秋兴、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱张锦的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱张锦向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.两被告返还原告借款30000元并支付该款自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师委托代理费1200元。
事实理由：1983年1月3日，被告钱秋兴与被告王条娟登记结婚。2016年1月31日，被告钱秋兴向原告借款30000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2016年1月31日起至2017年1月31日止，按月利率2%计息，如经多次追讨未还的，则被告钱秋兴愿承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费等。之后，被告按约支付原告至2016年5月31日止的四个月利息，余款分文未付。为此，原告钱张锦于2017年4月28日与浙江钱江潮律师事务所律师订立委托代理合同并支付律师委托代理费1200元。
被告钱秋兴、王条娟未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告钱秋兴于2016年1月31日向原告借款30000元的事实。2.结婚申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。3.委托代理合同（附浙江增值税普通发票）1份，欲证明原告为实现债权支出律师委托代理费1200元的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：1.原告钱张锦与被告钱秋兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告钱秋兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告钱张锦要求被告钱秋兴履行还本付息义务的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.原告关于案涉借款所产生债务是系夫妻共同债务的主张。根据原告与被告的家庭住址、案涉借款的金额、农村家庭对外处理相关事务的习惯等，由于案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，加之被告王条娟对原告相应的诉讼请求未作抗辩，也未到庭参加诉讼，故本院认定案涉借款产生的债务属于两被告的夫妻共同债务。3.原告关于要求两被告承担其为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”落实到本案，虽然被告逾期还款则应承担律师费系原告与被告之间的合意，但由于原告主张被告所付利息的利率已达到年利率24%且本院在以上的认定中予以支持，故原告又要求被告承担其为实现债权支出的律师代理费，显然违反上述司法解释的规定，故本院不予支持。4.被告钱秋兴、王条娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起十日内返还原告钱张锦借款30000元并支付该款自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。
如被告钱秋兴、王条娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告钱张锦的其余诉讼请求。
案件受理费580元，由原告钱张锦负担80元，由被告钱秋兴、王条娟负担500元。原告钱张锦已预交此款，并同意被告钱秋兴于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年九月二十日
书记员 贺一豪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初7991号原告：钱张锦，男，1958年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告：钱秋兴,男,1960年3月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。被告：王条娟，女，1963年2月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住。原告钱张锦诉被告钱秋兴、王条娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告钱张锦的委托代理人王国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱张锦向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.两被告返还原告借款30000元并支付该款自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。2.两被告支付原告为实现债权所支出的律师委托代理费1200元。事实理由：1983年1月3日，被告钱秋兴与被告王条娟登记结婚。2016年1月31日，被告钱秋兴向原告借款30000元，并出具借条1份予以确认，书面约定借款期限自2016年1月31日起至2017年1月31日止，按月利率2%计息，如经多次追讨未还的，则被告钱秋兴愿承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费、诉讼费等。之后，被告按约支付原告至2016年5月31日止的四个月利息，余款分文未付。为此，原告钱张锦于2017年4月28日与浙江钱江潮律师事务所律师订立委托代理合同并支付律师委托代理费1200元。被告钱秋兴、王条娟未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告钱秋兴于2016年1月31日向原告借款30000元的事实。2.结婚申请书1份，欲证明案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间的事实。3.委托代理合同（附浙江增值税普通发票）1份，欲证明原告为实现债权支出律师委托代理费1200元的事实。本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为：1.原告钱张锦与被告钱秋兴之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告钱秋兴作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告钱张锦要求被告钱秋兴履行还本付息义务的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.原告关于案涉借款所产生债务是系夫妻共同债务的主张。根据原告与被告的家庭住址、案涉借款的金额、农村家庭对外处理相关事务的习惯等，由于案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，加之被告王条娟对原告相应的诉讼请求未作抗辩，也未到庭参加诉讼，故本院认定案涉借款产生的债务属于两被告的夫妻共同债务。3.原告关于要求两被告承担其为实现债权支出的律师代理费的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”落实到本案，虽然被告逾期还款则应承担律师费系原告与被告之间的合意，但由于原告主张被告所付利息的利率已达到年利率24%且本院在以上的认定中予以支持，故原告又要求被告承担其为实现债权支出的律师代理费，显然违反上述司法解释的规定，故本院不予支持。4.被告钱秋兴、王条娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱秋兴、王条娟于本判决生效之日起十日内返还原告钱张锦借款30000元并支付该款自2016年6月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息。如被告钱秋兴、王条娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱张锦的其余诉讼请求。案件受理费580元，由原告钱张锦负担80元，由被告钱秋兴、王条娟负担500元。原告钱张锦已预交此款，并同意被告钱秋兴于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐伟利二〇一七年九月二十日书记员  贺一豪
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第9号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张某，男，1986年2月22日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，务工人员。因犯盗窃罪于2007年2月9日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2008年4月1日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2009年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2010年7月31日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2012年10月27日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2013年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）570号起诉书指控被告人张某犯非法侵入住宅罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月27日立案受理，决定适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员宋慧鸣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2009年3月11日23时许，被告人张某伙同沈亚非（已被判刑）、张玉伟（另案处理）在本区慈城镇国庆村，由沈亚非在外望风，张某、张玉伟进入杨枝桥34号被害人朱某家中窃得五粮液福酒2瓶、泸州老窖特曲4瓶、习郎酒2瓶、凌田牌LT125T-5A型二轮摩托车1辆（上述物品合计价值人民币1840元）。
2012年10月27日，被告人张某向公安机关投案自首，现已赔偿被害人人民币500元。
另查明，同案犯沈亚非已赔偿被害人人民币1840元。
上述事实，被告人张某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证到案经过、破案经过、情况说明、人口信息、刑事判决书，被害人朱某的陈述，被告人张某及同案犯沈亚非的供述，鉴定意见价格鉴定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人为窃取财物非法进入私人住宅，其行为发生于我国刑法修正案（八）实施前，故已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某能自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；考虑被告人张某的犯罪情节及社会危害程度，不应对其判处有期徒刑以上刑罚，故不认定其为累犯。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林中琪
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 王丹薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第2383号
原告唐某，男，生于1983年9月29日，汉族，西藏林芝县人，农村居民，住西藏林芝县。
被告陈某，女，生于1984年9月24日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，住广安市广安区。
本院在审理原告唐某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告唐某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告唐某承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 陈莹莹
二〇一四年五月十二日
书记员 吴承光
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10985号
上诉人（原审被告）：陈懿，男，1956年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：龚清华，上海嘉路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张禕辰，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周秋红，女，1970年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：张建强，男，1967年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：夏永清，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原审被告：徐君，女，1957年10月8日生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人陈懿因与被上诉人周秋红、张建强、原审被告徐君民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈懿上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：一、双方之间是工程项目合作关系，不存在借贷关系。其未向被上诉人借款，2014年1月18日的借条是受被上诉人胁迫所签。二、即便以民间借贷作为案由，其借款的实际数额也需要经过正式清算予以明确，在没有有效清算的前提下，仅凭一张借条，且在相关付款凭证与借条在金额上不吻合的情况下，不能认定借条记明金额为实际借款金额。上诉人坚持请求以工程项目合作基础法律关系作为审理依据。
被上诉人周秋红、张建强辩称：双方当事人于2010年至2014年间既有工程合作也有民间借贷，涉案争议是双方间的借贷部分。借贷结算的依据是，由上诉人签具的款支取凭证项下的双方原始借贷关系。
原审被告徐君未具答辩。
周秋红、张建强向一审法院起诉请求：陈懿、徐君归还周秋红、张建强借款479万元（人民币，下同）；支付上述借款自2014年6月1日起至清偿日止按年利率24%计算的借款利息；承担律师代理费10万元。
一审法院认定事实：2010年，上海市浦东新区新场镇启动新农村改造工程，陈懿获得了项目中新南村、蒋桥村、坦西村、果园村公建配套工程项目的承包权。之后，陈懿就新南村、蒋桥村、果园村公建配套工程项目，与张建强达成口头协议，由张建强带资并组织人员负责具体的施工建设，两人平均分享项目收益。
2010年11月1日起至2012年1月20日止，周秋红、张建强通过陈懿填写付款凭单或直接在支票存根上签字确认等方式，先后直接向陈懿交付款项377.70万元、代付工程押金款85万元、代付工程材料款41.053665万元、代付购车款7.42万元、代付管理费3.04万元、代付方某工程款65万元、代付张某工程款10万元、代付果蔬资金6万元，合计595.213665万元。2014年1月18日，陈懿向周秋红、张建强出具借条一份，载明欠周秋红、张建强借款479万元，承诺2014年5月31日前归还；如逾期还款，则借款利息每月按4分利计算，并支付每月2%违约金；逾期还款所产生的一切费用（注：诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人承担。后因陈懿没有按约还款，故周秋红、张建强于2015年5月诉至法院要求解决。周秋红、张建强系合伙人，陈懿、徐君系夫妻关系。
一审法院认为，当事人实施同一个民事行为，根据他们之间不同的合意，构成不同的民事法律关系。双方当事人在同一时间段内，既发生借贷关系，又发生工程合伙关系，故单凭资金往来，局外人是无法揣摩该资金是否属于借贷。2014年1月18日，陈懿通过向周秋红、张建强出具借条的形式，确认双方之间的某些资金往来属于借贷关系。这种合意产生的民事法律关系，对双方均具有拘束力，故周秋红、张建强要求陈懿承担还款义务，予以支持。周秋红、张建强主张的利息实际属于逾期利息，根据法律规定，逾期利息、违约金和其他费用合计不得超过年利率24%，故周秋红、张建强要求陈懿支付律师费属于重复主张，不予支持。陈懿主张的2011年1月7日支付到周秋红、张建强公司的298万元不属于本案处理范围，应另行主张。2014年1月29日，陈懿支付给张建强的30万元属于双方之间发生的工程款，不能在本案中进行抵扣，其余陈懿的付款均发生在涉案借条形成之前，也不能进行抵扣。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈懿、徐君于判决生效之日起十日内归还周秋红、张建强借款479万元，并偿付该款自2014年6月1日起至判决确定的清偿日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回周秋红、张建强的其余诉讼请求。案件受理费63,759.60元、财产保全费5,000元，合计68,759.60元，由陈懿、徐君负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审的争议焦点依然是双方之间结算协议效力。上诉人主张受胁迫出具借条，并未提供证据证明，本院不作采信。双方一致陈述的工程合作关系，是涉案债务形成的基础事实，被上诉人还提供在案原始款项支出单据印证借条项下的资金关系。因为双方之间工程合作的收支账目、利润分配并无在先形成客观书面约定为凭，因此上诉人在本案中所持异议，本院无从考察核实。总而言之，上诉人除其本人陈述，并无客观证据推翻2014年1月18日的借条的效力，上诉人的主张，本院难予采纳。
双方当事人间借贷关系和结欠金额的真实性，有工程合作及资金往来的基础事实、结算凭证即借条两相印证。借条由上诉人签具，依法有效，对双方均有约束力，上诉人恪守约定，履行还款责任。
综上所述，陈懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币45,120元，由上诉人陈懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
审 判 员 朱雁军
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初27809号
原告：上海见勤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区富特西一路459号B楼一层104室。
法定代表人：邓志强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘科，京衡律师集团上海事务所律师。
委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：蔡新萍，女，1973年3月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**号附*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告上海见勤贸易有限公司诉被告蔡新萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告在审理期间提出笔迹鉴定的申请，后本院对此案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科，被告蔡新萍、委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海见勤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退赔其侵占公司财产500万元及利息。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令被告支付利息，以200万元为本金，从2015年5月25日起算至判决生效之日止，以300万元为本金，从2016年5月26日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。
事实和理由：原中恭辰（上海）投资有限公司于2017年3月3日变更为上海见勤贸易有限公司，公司法定代表人由刘钰辉变更为邓志强。被告于2012年2月至2016年11月在公司履行财务总监职责，其配偶刘钰辉担任公司法定代表人、执行董事。被告与其配偶掌管公司实际经营及财务。被告在履行财务总监职责期间，利用职务上的便利，于2015年5月25日,以游远名义向原告申请借款500万元，被告作为财务总监自行批复同意后，同日16时10分，从控制的原告账户向游远工行账户转款500万元。当日16时15分，将该200万元钱款转入被告账户，次日，剩余的300万元钱款也汇入被告账户。至今，原告未收到被告的上述还款。原告认为被告作为原告的高级管理人员违反对公司的忠实义务和勤勉义务，并利用职权侵占公司的财产，故涉诉。
被告蔡新萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告没有发生过任何直接经济往来。被告没有担任过原告的财务总监，原告请求被告以帮忙性质进行财务总监业务协助。原告的财务是游琦珊签字确认的。游远向公司借款是事实，借款人是游远，审批单总经理一栏有游琦珊签名。游远打给被告的钱款与此500万元无关。
经审理查明，2015年5月25日，经游绮珊在借款审批单上总经理/授权人处，被告在账务总监处签名审批，原告通过其中信银行上海卢湾支行的账号向游远的中国工商银行上海市徐家汇路支行的账号6222081001012116XXX汇入500万元。同日，游远将账户中的200万元汇入被告账户6222081001016064XXX。次日，游远将账户中的300万元汇入被告账户62220810010160645XXX。庭审中，原、被告均确认游绮珊与游远系姐弟关系。
审理中，原告对于借款审批单中游绮珊签名的真实性不予认可，申请笔迹鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经鉴定，于2017年9月11日作出司鉴中心[2017]技鉴字第1461号鉴定意见书，载明：检材上需检的“游绮珊”签名与样本2012年8月6日的原告章程及同日《股东会决议》中“游绮珊”签名是同一人书写；检材上的签名与其他样本上的签名不是同一人书写。
另查明，2012年8月6日，原告章程显示股东为游绮珊、郑环环、刘钰辉；高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人。同日的股东会决议载明，会议选举刘钰辉为公司执行董事。2017年3月1日，原告章程显示股东为游绮珊和邓志强。
被告与中国华信能源有限公司（以下简称华信公司）签订《劳动合同》，被告2015年度的养老保险由华信公司缴纳。
2015年4月至2016年4月，被告于原告的财务凭证上财务总监处签名。原告账册中工资薪酬统计表显示，2015的4月至6月被告每月从原告处领取基本薪酬、职务津贴、全勤奖以外的其他800元，社保、公积金和四金扣款额均为0。
2017年3月3日，原告的公司名称由中恭辰（上海）投资发展有限公司变更为上海见勤贸易有限公司，法定代表人由刘钰辉变更为邓志强。
以上事实由原告提供的借款审批单、客户回单、银行流水等财务凭证、原告工商资料、章程、股东会决议、被告提供的《劳动合同》、养老保险个人权益记录单，及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告系其高级管理人员，利用职务之便将控制的原告账户中的钱款流转进而用于归还私人借款为由向被告主张权利。因此本案的争议焦点在于被告是否为原告的高级管理人员以及被告是否侵占了公司的财产。
事实上，被告与案外人华信公司存在劳动合同关系，而非原告。但涉案期间被告在原告的账务凭证中的财务总监处签名，可见被告实际掌握了财务负责人的高管职权，应当认定其为原告的高级管理人员。
原告主张被告侵占其财产，而从查明的事实来看，借款审批单上总经理/授权人处游绮珊的签名与鉴定样本2012年8月6日的原告章程及同日《股东会决议》中“游绮珊”签名是同一人书写。即使原告在鉴定后对样本提出异议，但此项样本系由原告提供且征得被告同意后方确认，原告的反言有违诚信，本院认为借款审批单上的签名与原告认可的工商登记材料中留存笔迹一致，应确认其真实性。且原告系将钱款转入游远的账户，而游远与原告股东系姐弟关系，在原告提供的证据不足以证明游远的账户系被被告控制的情况下，即使游远随后将相同金额的钱款支付给被告，也因金钱这一种类物的性质而无法认定原告的钱款系由被告侵占。事实上钱款已进入游远账户，原告若认为自己的权利受到侵犯，可另行向游远或其继承人主张。
综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海见勤贸易有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费46,800元，减半收取计23,400元，财产保全费5,000元，合计28,400元，由原告上海见勤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年十月十三日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**甘肃省会宁县人民法院**
**刑事判决书**
（2016）甘0422刑初270号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人王某，男，1992年10月12日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2016年11月16日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人王虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月22日20时许，被告人王某酒后驾驶XXXXX号轻型货车，沿会宁县会师镇长征路由南向北行驶至花苑小区路段时，与王彩梅驾驶的XXXXX号出租车追尾，后在王虎倒车之时，又分别与�永平驾驶的XXXXX号小型轿车和高扬驾驶的XXXXX号小型轿车碰撞，致使多方车辆不同程度受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇，平均含量为271.3mg/100ml。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处拘役五个月以下，并处罚金。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，酒精检测单，证人王某的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某负事故的全部责任且酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所�住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李雪梅
二Ｏ一六年十二月二十九日
书记�苏璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2016）甘0422刑初270号公诉机关会宁县人民检察院。被告人王某，男，1992年10月12日出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2016年11月16日被取保候审。会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞，被告人王虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日20时许，被告人王某酒后驾驶XXXXX号轻型货车，沿会宁县会师镇长征路由南向北行驶至花苑小区路段时，与王彩梅驾驶的XXXXX号出租车追尾，后在王虎倒车之时，又分别与�永平驾驶的XXXXX号小型轿车和高扬驾驶的XXXXX号小型轿车碰撞，致使多方车辆不同程度受损。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇，平均含量为271.3mg/100ml。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王某判处拘役五个月以下，并处罚金。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，血样提取登记表，酒精检测单，证人王某的证言，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，被告人王某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某负事故的全部责任且酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及危害后果，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所�住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李雪梅二Ｏ一六年十二月二十九日书记�苏璐
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第727号
原告：王德金。
委托代理人：张一乐。
被告：沈建林。
被告：魏国军。
被告：安邦财产保险股份有限公司。
本院在审理原告王德金诉被告沈建林、魏国军、安邦财产保险股份有限公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告王德金于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德金在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王德金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德金负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 陈金荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支少民初字第00062号
原告毛某某。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人戴均明，江苏圣益律师事务所律师。
被告杨某某。
原告毛某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告毛某某自愿向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告毛某某负担。
代理审判员 顾勇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蒋琦