长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初1004号
原告：于纯祥，男，汉族，1963年12月12日生，住长春市南关区。
委托代理人：刘伯学。
被告：祝兴凯，男，汉族，1990年8月22日生，住长春市朝阳区。
被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：宋一凡。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地：北京市海淀区。
负责人：张瑞环。
原告于纯祥诉被告祝兴凯、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州汽车租赁公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称人寿财险海淀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纯祥及委托代理人刘伯学，被告祝兴凯到庭参加诉讼。被告神州汽车租赁公司、人寿财险海淀支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于纯祥诉称：2017年5月20日0时20分，祝兴凯驾驶×××号小型轿车沿彩织街由南向北遇前方路口红灯信号时闯红灯进入路口，遇于纯祥驾驶×××号小型轿车沿世光路由东向西直行驶来，×××号车的右侧中部与×××号车的前部相接触，致双方车损，于纯祥及其车上成员许津竹、杨春雪受伤。事故发生后，祝兴凯弃车逃逸，于2017年5月22日到交通队投案。原告受伤后，在长春中德医院住院期间花费医疗费10318.97元，及误工费18599.47元、护理费2778.86元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、律师代理费4000元，总计38497.30元，应由被告赔偿。祝兴凯驾驶×××号小型轿车所有人为北京神州汽车租赁有限公司青岛分公司，因该公司不具有法人资格，故应由北京神州汽车租赁有限公司承担赔偿责任。×××号小型轿车在人寿财险海淀支公司投保交强险，保险生效期间为2017年3月16日至2018年3月15日24时，该车同时投保了商业险。人寿财险海淀支公司应当在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告祝兴凯辩称：要求对于纯祥因此次事故受伤住院治疗期间的合理医疗费用及合理医疗期间进行鉴定。
被告神州汽车租赁公司递交书面答辩状称：1、涉诉车辆×××号小型轿车为答辩人对外出租车辆，事故发生时，实际使用、控制车辆的是祝兴凯。根据相关法律规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即使在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责原则亦应适用过错原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任。根据原告的起诉状内容，事故发生时涉诉车辆驾驶人为祝兴凯，因此本案中除非有证据证明答辩人有过错，否则答辩人不应承担赔偿责任；2、答辩人对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”根据该规定，机动车所有人或管理人只有在以上所列情形出现情况下才能被认定有过错，才能承担相应的责任；3、答辩人将涉诉车辆出租给承租人祝兴凯时，对祝兴凯的基本情况进行了审查，祝兴凯符合承租条件后才将涉诉车辆进行出租。2017年4月22日，涉诉车辆的承租人向答辩人提出承租请求，答辩人的工作人员依程序对承租人的身份证及驾驶证等证件等进行审查，答辩人出租的涉诉车辆车况良好，具备安全行驶的硬件条件。答辩人在出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存在过错。答辩人将涉诉车辆出租后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人祝兴凯实际控制使用该车辆，祝兴凯应承担此次事故全部责任，答辩人无过错不应承担责任；4、答辩人为肇事车辆×××号小型轿车向人寿财险海淀支公司投保交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保期内，故应由保险公司先进行赔偿。
被告人寿财险海淀支公司递交书面答辩状称：×××号小型轿车在我公司投保交强险及保额为50000元的商业第三者责任险（含不计免赔率特约险），商业保险保期为2017年3月16日至2017年6月30日。祝兴凯驾驶×××号小型轿车发生事故后弃车逃逸，两天后到交警部门投案。该交警队认定祝兴凯承担事故全部责任。
我公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额内对本次交通事故造成的合理损失进行赔偿，具体各向赔偿意见如下：1、医疗费部分因交强险合同中明确约定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，所以我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的正规医疗费票据，也即无正规票据和自费药的，我公司不能赔付；2、误工费部分，原告误工期间应由医疗机构出具的病休医嘱或者鉴定结论予以确认。另外原告还需出具与其单位签订的劳动合同、收入证明、实际扣发工资证明，月收入超过3000元的，为了准确核实其合法收入，我公司主张原告应提供事故发生前3个月至休假结束期间的完税证明，否则我公司不予认可；3、护理费部分，原告需提供医疗机构出具的护理医嘱或鉴定结论来确定其合理的护理期限。家人护理的，证明护理费支出应参照本答辩状中关于误工费的举证标准，护理人员为正式护工的，原告需提交护理协议及正规发票，护理费标准超过其伤情常规标准的部分我公司不予认可；如原告主张的误工期、护理营养期期限明显超过交通事故人身损害评定准则的期限，我公司不予认可；4、住院伙食补助费部分，我公司认可经医嘱和真实住院期间发生的费用，按每天50元的标准赔付；5、交通费部分我公司只认可原告本人因治疗、就医、转院产生的直接交通费用，票据日期应与就诊时间、次数、距离相对应，否则不予认可；6、诉讼费、律师费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明：2017年5月20日0时20分，祝兴凯驾驶×××号小型轿车沿彩织街由南向北遇前方路口红灯信号时闯红灯进入路口时，与沿世光路由东向西直行驶来的由于纯祥驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车损、于纯祥及其车上成员受伤。事故发生后，祝兴凯弃车逃逸，后于2017年5月22日到交警部门投案。
据长春市公安局交通管理支队净月高新技术产业开发区大队出具的吉公交认字（2017）第003689号道路交通事故认定书认定，祝兴凯承担事故全部责任，于纯祥不承担事故责任。于纯祥伤后被送往吉林大学中日联谊医院治疗，后转院至长春中德骨科医院治疗，共住院治疗23天，出院诊断为：四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、胸腔积液。原告就医支付医疗费10318.37元。
另查明：肇事车辆×××小型轿车登记所有人为神州汽车租赁公司，该车在人寿财险海淀支公司投保了交强险和保险限额为50000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险合同生效期内。
再查明：2017年4月22日，神州汽车租赁公司将肇事车辆×××小型轿车租赁给祝兴凯使用，祝兴凯具有驾驶资格。涉案车辆×××号小型轿车为长春金达峰的士管理公司所有的营运出租车，于纯祥系该车驾驶员。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、车籍信息、神州汽车租赁公司工商信息登记表、交通事故责任认定书、交强险保单、长春中德骨科医院门诊手册、住院病历、诊断书、医疗票据、道路运输从业人员资格证、律师费票据及原、被告双方当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，侵权人应当赔偿被侵权人因侵权行为所造成的损失。本次交通事故经交警部门认定，祝兴凯承担事故全部责任，于纯祥无责任。因祝兴凯驾驶的肇事车辆系在神州汽车租赁公司处租赁而来，神州汽车租赁公司在租赁该车时已尽到审查义务，且祝兴凯具备相应的驾驶资格，故应由车辆使用人祝兴凯承担于纯祥全部合理损失的赔偿责任。肇事车辆×××小型轿车在人寿财险海淀支公司处投保了交强险和限额为50000元的第三者责任商业险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，人寿财险海淀支公司应首先在交强险赔偿责任范围内赔偿于纯祥的损失。因人寿财险海淀支公司并未在答辩状中表述拒绝在第三者责任商业险范围内履行理赔义务，且未提交证据证明商业险合同条款中已约定免责事由，故交强险赔偿不足部分，应由人寿财险海淀支公司在第三者责任商业险赔偿范围内赔偿于纯祥剩余损失，保险理赔不足部分由祝兴凯进行赔偿。
根据于纯祥的举证情况，本院确认其合理损失如下：1、医疗费10318.97元，祝兴凯虽当庭对医疗费数额及合理性提出异议，但其庭后明确表示放弃对此进行鉴定的权利，结合于纯祥提供的相关票据，本院对该项请求予以支持；2、护理费2778.86元（23天×120.82元/天），该请求符合相关法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费2300元，根据吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，于纯祥因伤住院治疗23天，该请求符合相关法律规定，本院予以确认；4、交通费300元，于纯祥当庭未提供交通费票据，根据事故发生时的状况及于纯祥伤情，本院酌情保护300元；5、误工费18599.47元，于纯祥因伤住院治疗23天，出院医嘱中载明全休两个月，故误工期限为83天。于纯祥受伤前系出租车驾驶员，其当庭提供了相关从业资格证，该项请求符合法律规定，本院予以支持；6、律师代理费4000元，有相关票据为凭，本院予以支持。
以上合理损失共计38297.30元。人寿财险海淀支公司应当在交强险限额内赔偿于纯祥31678.33元（医药费10000元、护理费2778.86元、误工费18599.47元、交通费300元），在第三者责任商业险范围内赔偿于纯祥2618.97元（剩余医药费318.97元、住院伙食补助费2300元）。律师代理费由祝兴凯承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告于纯祥31678.33元，在第三者责任商业险范围内赔偿于纯祥2618.97元；
二、被告祝兴凯于本判决生效后十日内赔偿原告于纯祥律师代理费4000元；
三、驳回原告于纯祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告祝兴凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘爽