广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1599号
上诉人（原审被告）：林许，男，1949年3月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫奕时，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：胡登绍、�伟，广东端庆律师事务所律师。
上诉人林许因与被上诉人莫奕时民间借贷纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年11月19日，莫奕时通过其在中国建设银行股份有限公司所设6217003160001192072账号向林许转账支付5万元。2015年11月29日，莫奕时通过上述账号向林许转账支付5万元。2016年4月25日，莫奕时向该院提起诉讼，请求判令：一、林许向莫奕时归还借款本金10万元；二、林许承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，林许提交了两份证明资料，其中一份载明：“关于马安至大弯X459县道工程费用，由余X胜、林X勤在2015年11月18日向莫奕时汇款15万元，其中10万元转账，5万元现金。2015年12月2日，向莫奕时汇款8万元�转向林许收。”该份证明资料上有“余X胜、林X勤”签名字样。另一份证明资料载明：“马安至大弯X459县道工地由余X胜、林X晴在2015年11月18日向莫奕时汇款15万元，在2015年12月2日向莫奕时汇款8万元。”该份证明资料上有“杨X”签名字样。余X胜、林X勤、杨X均未出庭作证。
林许称其承接了马安至大湾××道工程项目，后转包给了杨X，杨X又转包给莫奕时、莫亚飞，莫奕时、莫亚飞又将工程转包给余X胜、林X勤，因对杨X的转包行为有异议，林许拟退出该工程项目，并与莫亚飞定下协议，莫亚飞须向林许支付工程前期支出的费用，而莫亚飞与莫奕时是合伙关系。林许为证明其主张，提交了一份协议书复印件，协议书载明：“乙方（莫亚飞）支付给甲方（林许）在县道X459大湾至马安路面改造工程项目中前期支出的费用40万元。在协议承诺书签订同时，乙方进场先�付20万元给甲方，余款20万元在工程进度款第一、二、三、四期（每期各5万元）支付给甲方。”协议书的落款日期为2015年11月17日，林许未能提供该协议书的原件，亦未能提供莫奕时、莫亚飞合伙经营工程项目的证据。
另查明，林X勤于2015年11月18日、19日分别向林许的涉案银行账户转账支付5万元，余X胜于2015年11月29日向林许的涉案银行账户转账支付5万元。对林许关于涉案10万元为林X勤、余X胜通过莫奕时向其支付工程进度款的主张，莫奕时不予确认，认为林X勤、余X胜的转账行为系向自己归还借款。
一审法院审理认为，本案为民间借贷纠纷。莫奕时主张林许向其借款，为此提供了银行转账凭证，林许认为转账款实为莫奕时应向其支付的工程款，但其未能提供有效证据证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在林许未能提供有效证据证明其抗辩主张的情况下，林许应承担举证不能的不利后果，故该院认定莫奕时与林许之间借贷关系成立。对莫奕时要求林许归还借款10万元的诉讼请求，该院予以支持。至于林X勤、余X胜向莫奕时所转账支付款项的性质，不属于本案审理范畴，该院不作具体审查，莫奕时主张系林X勤、余X胜向其归还借款，如相关权利人认为利益受损的，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：林许于该判决发生法律效力之日起七日内向莫奕时归还借款10万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由林许负担。
上诉人林许不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）涉案转账汇款并非莫奕时所主张的借贷关系，而是林X勤、余X胜通过莫奕时应支付给林许的工程进度款。关于马安至大湾××县道工程费用，由余X胜、林X勤在2015年11月18日向莫奕时汇款15万元，其中10万元为银行转账，5万元为现金交付，在2015年12月2日向莫奕时汇款8万元整，上述工程款应由林许收取，莫奕时收到林X勤的10万元转账款后，分两笔将相关款项转账至林许处。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，林许已完成法律规定举证责任，莫奕时应就借贷关系成立承担举证责任，既然莫奕时无法提供有效、完整的证据链证明本案借贷关系的成立，则莫奕时应承担举证不能的责任，无权也没有证据支持其要求林许�担还款的法律责任。（二）一审判决适用法律错误。1、一审法院从未要求莫奕时就借贷产生的原因、借贷款项的来源、借贷产生的经过、款项的交付地点等细节进行陈述、说明，并要求林许完成本案的全部举证责任，这完全是违背《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，仅凭转账凭证证明借贷关系成立的举证责任应由莫奕时承担，莫奕时应对借贷的产生经过进行证明，并应达到高度盖然性的证明标准，为此莫奕时若主张本案借贷关系成立应证明以下两个内容：一是莫奕时与林许之间存在借贷关系的合意；二是莫奕时已将借款支付给林许。但一审判决明显颠倒了林许与莫奕时之间的举证责任，将莫奕时的证明责任转移给林许，错误适用了�律。综上所述，根据“谁主张、谁举证”的原则以及民事诉讼法的相关规定，莫奕时未能提供完整、有效的证据证明本案林许与其之间借贷关系的成立，应承担举证不能的后果。请二审判令：一、撤销一审判决；二、驳回莫奕时的全部诉讼请求；三、本案诉讼费用由莫奕时承担。
被上诉人莫奕时答辩称：同意一审判决。
二审期间，林许提供以下新的证据：补充提交莫亚飞与林许于2015年11月17日签订的《协议书》原件及林许与林X勤、余X胜于2015年12月20日签订的《承诺协议书》，拟证明莫奕时向林许转账的10万元不是借款，而是林X勤、余X胜通过莫奕时转账给林许的工程保证金。
莫奕时对林许提交的新的证据发表如下意见：对上述证据的合法性、真实性和关联性不予确认。
林许申请林X勤、余X胜出庭作证，林X勤与余X胜在庭审中�：马安至大湾××县道工程项目是林许转包给林X勤、余X胜，杨X作为林X勤与余X胜承接工程项目的介绍人，杨X要求林X勤、余X胜汇款40万元给莫奕时作为工程保证金，但林X勤、余X胜没有那么多资金，因此，最终只支付了23万元给莫奕时；除上述款项外，与莫奕时之间并不存在其他资金往来；林X勤、余X胜并不认识莫奕时，只是在杨X的介绍下见过两三次面。
二审查明，1、林许认为在承接涉案工程前通过其儿子认识莫奕时，之前双方并不认识。莫奕时则认为于2015年9-10月期间通过他人介绍认识林许。2、莫奕时认为林X勤、余X胜转款给莫奕时是代他人支付的劳务费。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点是林许与莫奕时之间的民间借贷关系是否成立。第一，林许与莫�时在涉案款项往来前仅仅是认识一两个月，双方并不是十分熟悉，之前双方当事人之间亦未发生过任何资金往来。第二，林X勤、余X胜与莫奕时之间的汇款往来应当只有其双方或双方告知的第三人才知悉。但林许能够清楚地知道林X勤、余X胜与莫奕时之间的资金往来明细，该汇款时间亦与莫奕时汇款给林许的时间一致或相近。第三，林许提供证人证言和其他证据予以反驳莫奕时民间借贷事实的主张，莫奕时并没有提供证据进一步证实民间借贷事实的存在。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定了原告仅有银行转账凭证亦可作为认定民间借贷事实的依据，但如被告抗辩为其他债权债务且能举证证明的情况下，原告需进一步举证证明借贷关系成立的事实。林许与莫奕时之间仅仅是通过他人介绍认识一两个月的朋友关系，在�有任何书面协议和第一笔款项未偿还就出借第二笔的情况下，通过银行汇款方式出借款项给林许。本院在证据审查上相对一般亲朋好友之间的借贷而言较严，而林许亦提供相关证据证明双方之间存在其他法律关系而非民间借贷关系，虽该证据不具有唯一性，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，林许的证据相对莫奕时的证据具有优势，本院对林许的抗辩予以采信。一审法院认定林许与莫奕时之间的民间借贷关系成立错误，本院予以纠正。林许主张涉案款项并非民间借贷的上诉请求，理据充分，本院予以支持。至于林许与莫奕时之间的汇款款项是何种关系，莫奕时认为其合法权益受损，可另循其他合法途径解决，本案不作审查处理。
对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。
综上所述，一审法院虽程序合法，但认定事实不清，适用法律错误，致实体处理不当。林许的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销�庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1064号民事判决；
二、驳回莫奕时的全部诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，合共3450元，由莫奕时负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张日红
审 判 员 任喜跃
代理审判员 梁达明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邵丽虹