广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2886号
原告：杨小英，女，1957年3月26日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，现住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：莫云云，广西万益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐劲，广西万益律师事务所实习律师。
被告：卢清波，男，1979年8月20日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：唐静，女，1985年9月16日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原告杨小英与被告卢清波、唐静民间借贷纠纷一案,本院2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨小英及其委托诉讼代理人莫云云、唐劲，被告唐静的委托诉讼代理人欧志辉，到庭参加诉讼。被告卢清波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨小英向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金205000元及借款期限内利息49200元；2、两被告支付逾期还款利息94221.37元（以205000元为基数，按年利率24%，自2014年8月1日起算，暂计至2016年6月30日，实际计至还清借款本息之日止）；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢清波自2012年1月18日起陆续向原告借款。2013年8月1日，被告卢清波向原告出具《借条》确认其借到原告205000元，借款期限1年，月利息5000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告卢清波仍拒不偿还借款本息。被告卢清波与被告唐静于2008年12月22日登记结婚，被告卢清波的借款行为发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告唐静应对此共同债务承担清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告提交以下证据：1、人员基本信息，证明被告主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实；3、《中国光大银行对私客户对账单》，证明原告通过银行转账方式将借款本金汇入被告银行账户；4、《查阅婚姻登记档案证明》，证明被告卢清波在两被告婚姻关系存续期间借款。
被告卢清波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告唐静辩称：一、被告对原告诉讼请求所依据的《借条》、《中国光大银行对私客户对账单》的真实性、关联性、合法性存疑，并不能证明借款真实存在，双方不存在借贷关系；二、如果被告卢清波出具的《借条》是真实的，该债务亦为其个人债务，并非夫妻共同债务，被告唐静无义务偿还。1、《借条》约定的借款理由为用于生意周转，故可以排除该借款用于家庭共同生活、履行法定抚养义务、支付教育及培训费用、夫妻共同投资生产和经营等情形；2、《借条》上“唐静”的签名及公民身份号码“”并非被告唐静所写，由此可知，原告明知被告卢清波的配偶是被告唐静，但在出具《借条》时，并未让被告唐静签名确认，且借款理由为生意周转，故被告唐静对借款并不知情，该债务是被告卢清波的个人债务，非夫妻共同债务；3、被告卢清波自2010年11月5日开始个人经营南宁乐酷通讯产品经营部，此与《借条》约定的借款用途相吻合，故借款系被告卢清波个人借款且用于个人经营；4、原告并无证据证明被告卢清波向其借款用于与被告唐静的家庭共同生活、生产经营活动；5、被告唐静有固定且较高额度的生活来源，无需借款维持生活或经商；6、被告卢清波虽与被告唐静为夫妻关系，但双方并未生活在一起，不可能向原告借款后用于家庭共同生活、生产经营活动；7、原告在起诉之初并未将被告唐静列为共同被告，可推知该借款是被告卢清波的个人债务，非夫妻共同债务；三、如果《借条》确实是被告卢清波所写，那么原告诉请的数额也不准确。1、对于本金，原告自述通过银行转账方式将本金汇入被告银行账户，但银行对账单的转账仅为200000元，并非205000元；2、对于利息，原告主张按照年利率24%计算不准确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》于2015年9月1日实施，本案借款时间为2013年8月1日，原告主张利息的起算时间为2014年8月1日，故应当适用《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷利率最高不得超过同期同类银行贷款利率的四倍。同时，《借条》约定月息5000元为无效约定。
被告唐静提交以下证据：1、《电脑咨询单》；2、《个体工商户营业执照》，证据1、2共同证明被告卢清波设立个体工商户，如果借款真实，也系个人债务，非夫妻共同债务；3、《广西公安机关110处警现场回执单》，证明被告卢清波于2015年3月5日离家出走，其与原告之间的借款系个人债务，并非夫妻共同债务；4、《借条》，证明原告提交的《借条》中被告唐静的签名及公民身份号码均系原告女儿庞雨婷所写，被告卢清波的借款中有110000元系帮庞雨婷所借。被告唐静对被�卢清波借款之事不知情，不承担清偿责任；5、《南宁市社会保险参保缴费证明》，证明被告唐静有固定收入，不需要借款用于生活支出。
根据原告的起诉和被告的答辩，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：一、原告与被告卢清波间是否存在民间借贷关系？原告诉请被告卢清波返还借款本金205000元并支付利息有何事实与法律依据？二、被告唐静对本案债务应否承担共同清偿责任？
本院经审理查明：2013年8月1日，被告卢清波向原告出具《借条》记载：“今借到杨小英人民币贰拾万伍仟元整（￥205000），用于生意周转，月息人民币伍仟元整（￥5000），借期壹年。”在该份《借条》右下角书写有“唐静”及“”字样，庭审中，原告确认该字样并非被告唐静所书写。
《中国光大银行对私客户对账单》记载：原告杨小英于2012年1月18日向被告卢清波转款100000元，于2012年3月5日向被告卢清波转款100000元。庭审中，原告自述被告卢清波于2012年向其借款，但于2013年才出具《借条》。
另查明：被告卢清波与被告唐静于2008年12月22日登记结婚。
南宁乐酷通讯产品经营部（个体工商户）的经营者为被告卢清波，组织形式为个人经营，设立时间为2010年11月5日。
2015年3月8日，被告唐静向公安机关报警称其丈夫卢清波于2015年3月5日离家出走，至今未归。
本院认为：原告杨小英与被告卢清波均有缔约能力；原告杨小英与被告卢清波达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告杨小英（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告卢清波（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。被告唐静辩称原告提交的《借条》、《中国光大银行对私客户对账单》不能证明借款真实存在，原告杨小英与被告卢清波间不存在借贷关系，但其并未能提交足以推翻原告所提交之关于借贷合意及交付凭证的相关证据，故对被告唐静的该项抗辩意见，本院不予采纳。
对于本案借款本金。庭审中，原告自述借款以银行转账交付200000元、以现金交付5000元。其中，就银行转账部分，有据可凭，对于现金交付部分，本院认为，《借条》作为债权凭证，是民间借贷合同交易中证明借贷合同成立并生效的重要证据。正如俗话所说：“口说无凭、立字为据”。在民间借贷合同交易习惯中，部分借条、借据等债权凭证，甚至兼有记载借贷合意和借款交付二者合一的意义。从本案所涉《借条》记载的内容来看，并未特别约定借款交付的方式为转账，即原告亦可采取交付现金的方式出借款项。查本案《借条》，正文第一句话为“今借到杨小英人民币贰拾万伍仟元整”，其中“借到”一词，似有借款合意和借款交付已经完成的两层意思。若原告将5000元现金交付被告卢清波属于客观事实，根据交易习惯，在《借条》上以“借到”一词表明完成借款交付，并无不妥。民间借贷的一般交易习惯也并未要求被告必须另行出具记载收到借款的《收条》。原告本人在法庭上主张以交付现金5000元的方式出借部分款项的事实，具有相当的合理性。被告卢清波作为借贷合同的对方当事人，并未到庭就借款本金数额提出异议，被告唐静虽对此提出异议，但并未提交足以推翻债权凭据之证据，故本�认定本案借款本金为205000元。另，被告唐静还提交一份由案外人庞雨婷出具的《借条》记载案外人庞雨婷向被告卢清波借款110000元，但被告唐静并未进一步证明案外人借款与本案债务的关联性，本院在本案中不予处理。
借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告卢清波在2013年8月1日出具的《借条》中明确约定借款期限为1年，则本案借款至2014年7月31日期限届满，现已超期，而被告未举证证明已返还借款的，被告卢清波应向原告返还借款本金205000元。
对于借款期限内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2015年9月1日起施行，原告于2015年9月1日后提起本案诉讼，即应适用该规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款�规定，法律保护的最高限度为年利率24%，原告与被告卢清波在《借条》中约定的借款月息5000元，折合后年利率水平已超过24%，应按照年利率24%的标准计算借款期限内利息，其数额为：205000元×24%/年×1年＝49200元。
对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，应以205000元为基数，自2014年8月1日起，按照年利率24%的标准进行计算，计至借款偿付完毕之日止。
对于被告唐静对本案债务应否承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告卢清波与被告唐静于2008年12月22日登记结婚，被告卢清波于2013年8月1日向原告出具《借条》，本案债务形成时间处于两被告婚姻关系存续期间。被告唐静虽主张本案债务为被告卢清波的个人债务，但其提交的证据并不足以证成。本案亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定之情形的，根据上述法律规定，本案债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告唐静对本案债务承担共同清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢清波、唐静共同向原告杨小英返还借款本金人民币205000元；
二、被告卢清波、唐静共同向原告杨小英支付借款期限内利息49200元；
三、被告卢清波、唐静共同向原告杨小英支付逾期利息（计算方式：以205000元为基数，自2014年8月1日起，按照年利率24%的标准进行计算，计至借款偿付完毕之日止）。
案件受理费6526元、公告费350元、财产保全费2262元，合计9138元，由被告卢清波、唐静负担。
上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日�履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 路 纳
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。