贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1817号上诉人（原审被告）周道江，男，苗族，1969年5月17日生，贵州省岑巩县人，户籍住址岑巩县，现住凯里市，系丹寨县壹号公馆娱乐会所经营者。被上诉人(原审原告)郑君芳，女，汉族，1968年3月18日生，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人何冠尧，男，汉族，1991年8月17日生，贵州省凯里市人，住凯里市，系郑君芳之子。上诉人周道江因与被上诉人郑君芳民间借贷纠纷一案，不服丹寨县人民法院作出的（2016）黔2636民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。周道江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人主张上诉人向其借款6万元，并且已经将6万元现金交付给上诉人无证据足以证实，上诉人在原审中已经说明上诉人与被上诉人并无具体往来，唯一的接触就是被上诉人在开设赌场时，被上诉人根本没有借给上诉人现金6万元，即使上诉人向被上诉人借款也仅仅是筹码，根据法律规定，被上诉人开设赌场，本身就涉及违法，所以借款不应得到支持；2.上诉人2011年至2013年被关押在凯里，其他时间均没有离开过当地，期间被上诉人也未主动找过上诉人，被上诉人称与上诉人是朋友关系，又怎么会联系不到上诉人，从2006年至2016年长时间，被上诉人均未向上诉人主张过债权，明显与日常生活习惯不符，均值得怀疑借款真实性；3.原审适用法律错误，根据被上诉人提供的《借条》，并没有注明需要支付利息的条款，法院仅根据被上诉人陈述，无其他证据证实的情况下就判决上诉人支付自2015年1月1日起的借款利息。被上诉人郑君芳未作书面答辩。郑君芳向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告偿还借款60000元，自2015年1月1日起按年利率6%计算还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2006年12月23日，被告周道江向原告郑君芳借款60000元，并由被告周道江亲自书写了内容为“今借到郑君芳人民币陆万元（60000元）。借款人周道江”字样的《借条》一份。自被告周道江向原告郑君芳出具借条后，至2015年1月原告郑君芳才向被告周道江主张权利，最后一次是2016年4月，期间打过几次电话。庭审中，被告周道江认可借条是被告周道江亲笔书写，但否认原告郑君芳向其交付的是现金，仅认可向原告郑君芳借到的是赌场“百家乐”的筹码，但未能提供相应证据加以佐证。一审法院认为：我国民法通则对债的定义是指债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告以被告亲笔出具的借条作为证据主张权利，且该借条的真实性得到被告的认可，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应当受到法律保护，被告应当向原告归还借款。庭审中，被告虽然提出原告交付的是赌场“百家乐”的筹码而非现金，其记不清是否已向原告偿还该笔借款，同时提出原告主张权利已超过诉讼时效为由进行抗辩。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条规定“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还”之规定，虽原、被告双方的借贷关系发生在2006年12月，且至2015年元月期间原告从未向被告主张过权利，但该笔借款双方没有约定还款期限，故原告可以随时要求被告返还借款，被告不能以任何理由拒绝。为此，本案并没有超过诉讼时效，同时被告未能提供证据证明原告向其交付的是筹码而非现金，故被告的抗辩理由不能成立。因此，原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，虽然原、被告双方在借款时没有对利息进行约定，但自原告2015年1月向被告主张权利后，被告仍未偿还借款，属于逾期还款，故对于原告要求被告支付自2015年1月1日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，亦应支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决被告周道江于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑君芳借款人民币60000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算）案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周道江负担。本院二审期间，上诉人周道江申请证人王某、程某出庭作证，拟证明周道江从郑君芳处拿到的是筹码而非现金。本院组织当事人进行了举证、质证。被上诉人郑君芳对王某、程某证言的真实性有异议，认为证人与上诉人存在利害关系，证人证言不能证明本案事实。本院认为王某、程某的证言并不能直接证明郑君芳向周道江出借的是筹码，本院不予采纳。本院二审期间经审理查明：周道江认可借条是其签名，但否认郑君芳向其交付的是现金，仅认可向郑君芳借到的是5万元赌场“百家乐”的筹码，另一万元是利息，其余事实于一审查明一致。本院认为：本案为民间借贷纠纷，郑君芳主张与周道江之间存在借款合同关系，则郑君芳作为债权人应对借款金额、期限、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。而综合当事人的陈述及现有证据来看，郑君芳作为债权人，不仅提供《借条》证明双方存在借贷的合意，还对款项的交付方式、地点作出了明确陈述，而根据日常经验法则，涉案款项并非大额借款，郑君芳一直与其丈夫从事汽车销售生意，其称以现金方式借钱于周道江用以换取利息盈利亦符合生意人的经商之道，而周道江承认借条由其本人签名，虽辩称仅系因收到5万元筹码，加上一万元的利息出具的借条，但其所提供的证据并不能证明该事实。故从双方持有的证据有无证明力和证明力大小判断，被上诉人郑君芳提供证据的证明力明显大于上诉人周道江提供证据的证明力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定被上诉人郑君芳与上诉人周道江之间存在借贷关系。而对于借款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证……”的规定，结合周道江的陈述称认可收到5万元筹码，但又无证据证明5万元是筹码的前提下，说明涉案款项已经交付5万元，故本院认定借款金额为5万元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”因双方借条中未约定利息，故根据上述法律规定，对于郑君芳所主张的利息本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分，予以支持，对不成立部分，予以驳回；一审因举证责任分配不当而导致认定事实错误，导致判决结果不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销丹寨县人民法院（2016）黔2636民初364号民事判决；二、周道江在本判决生效之日起三十日内偿还郑君芳借款本金5万元；三、驳回郑君芳的其余诉讼请求。一审已减半收取案件受理费650元，二审案件受理费1300元，共计1950元，由上诉人周道江负担1300元，被上诉人郑君芳负担650元。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 罗安松审判员 王 珺二〇一六年十二月二十九日书记员 赵艳萍