wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初681号
原告：伍小刚，男，1960年5月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：魏建军，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200910595369。
被告：王进军，男，1972年8月4日生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。
第三人：余志金，男，1969年11月4日生，汉族，住江西省乐平市。
原告伍小刚与被告王进军、第三人余志金债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人魏建军、第三人余志金到庭参加了诉讼，被告王进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款120万元及利息（截止到2017年2月为192000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原、被告及第三人签订《协议书》一份，约定第三人于2011年元月24日借给被告的债权转让给原告。被告于当日向原告出具借条，金额为120万元，月息2%。该借款经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告王进军未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
第三人辩称：2011年元月24日，被告向第三人借款63万元，第三人于同日向被告转账605800元，并另行支付现金24200元，被告向第三人出具了借条，第三人于2016年7月12日将该笔债权转让给原告，原告有权向被告主张。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告及第三人身份证复印件各一份、江西省农村信用社客户回单两份、工商银行个人业务凭证一份、借条二份、《协议书》一份、还款计划一份、房产证一份、拆迁安置协议及房款结算明细单各一份等证据，本院予以确认，并认定事实如下：2011年1月24日，第三人向被告转账支付605800元及现金24200元，被告于同日向第三人出具借条一份，载明：“今借到余志金63万元”。2016年7月12日，原告（甲方）、被告（乙方）、第三人（丙方）签订《协议书》一份，约定：乙方于2011年元月24日收到丙方的63万元借款，后一直未按约还款；2015年8月23日双方通过结算，丙方也做出了让步，本金加利息合计乙方仍欠丙方120万元整；现因乙方经济还是困难尚未偿还欠款，乙方同意丙方将该笔借款的债权转让给甲方，以后丙方直接还款给甲方，乙、丙之间的借条作废；协议还对其他事项进行了约定。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到伍小刚120万元（此款是余志金转让给伍小刚的债权），此款按月息2%计息计算到还清欠款为止，本人同意以铜陵市友好家园29栋602房产、康居花苑8栋202房产及本人所有资产作为抵押担保。”同年7月30日，被告向原告出具《还款计划》一份，载明：“本人在2016年10月份还15万元，2016年12月份还20万元，余款2017年分期还款，2017年底争取还清。”后被告未按约还款，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告及第三人签订的《协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依据其与第三人债权转让而取得的债权，主张被告偿还借款本息，具有事实及法律依据。但合同债权的转让必须以基础合同关系为基础，因此，债权受让人即原告行使权利不得超越其所受让的原权利的范围，故被告应归还原告借款本金63万元及截至2016年7月12日的利息57万元（120万元-63万元），并以本金63万元自2016年7月13日起按月息2%支付利息至还清之日止。原告主张被告以120万元为本金计算利息，于法无据，本院不予支持。被告王进军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王进军于本判决生效后十日内偿还原告伍小刚借款本金63万元及利息（截至2016年7月12日利息为57万元，自2016年7月13日至清偿之日止的利息，以未归还本金为基数，按月息2%计算）；
二、驳回原告伍小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费17328元，由被告王进军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 付美丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 骏
附：相关法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3082号
罪犯邵宏杰。
宁波市江北区人民法院于2006年6月13日作出了（2006）甬北刑初字第127号刑事判决，以被告人邵宏杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵宏杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵宏杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邵宏杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵宏杰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭华万等十一人（名单附后）。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市垫江县普顺镇人民政府，组织机构代码00867945-X，住所地重庆市垫江县普顺镇正街112号。
法定代表人邹仁国，镇长。
原审第三人重庆市垫江县国土资源和房屋管理局，组织机构代码74285759-9，住所地垫江县桂溪大道南段南阳内转盘。
法定代表人邬吉强，局长。
彭华万等十一人因诉重庆市垫江县普顺镇人民政府（简称普顺镇政府）、重庆市垫江县国土资源和房屋管理局土地行政给付一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终188号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭华万等十一人申请再审称：彭云提（已故）与普顺镇政府签订的《普顺镇实施地质灾害防治金土工程房屋拆迁协议》明确约定普顺镇政府除支付每人5000元的地质防治金土工程补偿金外还须按土地复垦的规定另行补偿。重庆市垫江县国土资源和房屋管理局作出的《关于普顺镇迎凤村彭先奎等人反映宅基地复垦一事的复函》说明彭云提与普顺镇政府完善了复垦的申报、入库、备案、实施、验收等相关手续。普顺镇政府应当向彭云提的继承人彭华万等十一人支付土地复垦补偿金及相应的搬迁过渡费，一、二审法院判决驳回彭华万等十一人的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，依法再审改判。
本院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理实施细则（试行)》及《重庆市国土房管局关于印发优化农村建设用地复垦及地票交易流程方案的通知》的有关规定，土地复垦补偿金是在复垦验收合格后并完成地票交易或增减挂钩结算后，以竣工验收合格证记载面积和地票交易价格或增减挂钩结算价格为依据进行结算。本案中，彭华万等十一人以彭云提继承人身份起诉，其未能举证证明彭云提的农村宅基地及附属设施按照农村建设用地复垦的相关流程进行复垦并经验收合格，故彭华万等十一人向普顺镇政府请求支付土地复垦补偿金的依据不足。一审法院判决驳回彭华万等十一人的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，彭华万等十一人申请再审的理由不能成立。彭华万等十一人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭华万等十一人的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月十四日
书记员 熊其涛
附：再审申请人名单
彭华万，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
彭华会，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
彭华全，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
彭华玉，女，1965年9月30日出生，汉族，农民，住重庆市巴南区。
彭波，男，1991年6月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
彭华先，女，1967年11月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
彭华碧，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
彭宇，女，1999年4月9日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
黄春燕，女，1978年1月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
黄第左，男，2005年12月9日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
法定代理人黄春燕（系黄第左之母），基本情况同上。
彭文静，女，2004年5月16日出生，汉族，学生，住重庆市垫江县。
法定代理人黄春燕（系彭文静之母），基本情况同上。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民辖终344号
上诉人（原审被告）:王高杰，男，1965年10月20日出生，汉族，邯郸市鸡泽县人。
被上诉人（原审原告）：赵朝阳，男，1991年11月24日出生，汉族，农民，现住沙河市。
原审被告：时巧英，女，1964年10月20日出生，汉族，现住鸡泽县。
上诉人王高杰因与被上诉人赵朝阳、原审被告时巧英买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院(2017)冀0582民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。
王高杰上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送邯郸市鸡泽县人民法院审理。事实与理由：根据被上诉人的起诉状所称“二被告到原告处提货，因此合同履行地为沙河市”可知，上诉人与被上诉人关于合同履行地是有口头约定的，即交货地点为合同履行地，不属于法院认定的“没有约定或约定不明确”的范畴。本案中，被上诉人在鸡泽交付货物，故合同履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此，赵朝阳诉上诉人买卖合同一案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，即邯郸市鸡泽。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应该是邯郸市鸡泽县人民法院。
被上诉人赵朝阳及原审被告时巧英均未提交答辩意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》对于合同履行地的确定作了重大修订，就买卖合同而言，在当事人没有约定合同履行地的情况下，确定合同履行地的标准由原来的“交货方式”改为“争议标的”。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货款，赵朝阳为接收货币一方，在双方均无证据证明对合同履行地有所约定的情况下，原审裁定以“争议标的”标准，认定赵朝阳所在地即为合同履行地并无不当，故而沙河市人民法院享有本案管辖权。上诉人关于合同履行地为鸡泽的上诉理由无法律依据，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许易然
审 判 员 陈勤耕
审 判 员 武 洁
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张伟超
书 记 员 王 颖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终2629号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街75号。
负责人：黄柏，经理。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1989年5月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王某财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初2111号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人孟某，被上诉人王某的委托诉讼代理人田某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险公司上诉请求：查清事实，依法改判驳回王某的诉讼请求；本案全部诉讼费用由王某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决有失公正。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险条款中的机动车损失保险第九条第三款规定，因不明原因火灾导致的被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。保险法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果以口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，投保人对保险人履行了符合第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。结合本案，上诉人在与投保人签订合同时，已经就保险合同的免责条款的免责事由在保险条款中以黑体字突出显示的方式作出提示，并在投保单中以”投保人声明”的形式向投保人作出提示告知，投保人签字确认。以上方式充分说明了保险人已经就保险合同的免责条款的免责事由以特殊方式向投保人作出了提示和明确说明义务。
一审时上诉人向法庭提交了保险条款和投保单等证据，如果上诉人未向其履行提示和说明义务，投保人在投保人声明处签字确认又如何解释。双方既然签订了合同，那么合同双方的利益就应得到同等对待。投保人声明一页与保险免责条款在投保人投保时一并出示给投保人，投保人签字确认后将投保人声明一页交给保险公司，免责条款由投保人留存。但一审法院却以上诉人提供的投保单无免责条款为由判决上诉人承担赔偿责任，实属事实不清，适用法律不当。综上，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请二审法院查清事实，依法改判。
王某辩称：一审法院认定事实清楚，请求法院驳回上诉人的上诉请求；上诉人称已经尽到了明确告知义务，被上诉人认为不能成立，作为保险人除了在保险单上提示投保人的义务外，还应该对有关免责条款的概念和内容、法律后果以书面、口头等形式向投保人解释，以致投保人了解相关内容。鉴于本案上诉人没有证据证明其尽到了告知义务，所以其说法不能成立；上诉人提供了保险条款第六款第二条的规定，火灾和爆炸属于保险责任，被上诉人要求上诉人承担责任，是有理有据的，也是合法的。综上请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王某向一审法院起诉请求:要求人寿保险公司立即赔偿王某车辆损失87257.06元；由人寿保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2016年12月27日，王某在人寿保险公司投保了机动车损失险，保险限额87257.60元，保险期间自2016年12月28日零时起至2017年12月27日24时止，王某交纳了此项保费1625.38元。王某在人寿保险公司提供的投保单、商业险投保人声明和投保理赔提示书上签字，但投保单、商业险投保人声明和投保理赔提示书无保险条款的具体内容。2017年1月7日18分59时，王某与丈夫于显辉驾驶王某所有的×××号车辆到巴林右旗大板镇世界屋脊饭店用餐，王某车辆停放在饭店门前，进屋用餐过程中车辆起火，王某报警，赤峰市巴林右旗公安消防大队派员将火扑灭。2017年1月7日，赤峰市巴林右旗公安消防大队出具了火灾事故简易认定书，认为起火原因不明。王某在报警时向人寿保险公司报险，人寿保险公司未出险。后王某要求人寿保险公司理赔，人寿保险公司拒赔。另查明，×××号车辆因此次火灾被烧毁已报废。因人寿保险公司未出险，后王某将该车作为废品出售，得款200元。一审法院认为，王某在人寿保险公司投保了机动车损失险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。合同签订后，王某按合同约定交纳了保险费，则人寿保险公司亦应按合同约定履行义务。人寿保险公司提交的投保单、商业险投保人声明和投保理赔提示书无免责条款的具体内容，王某又对此提出异议，认为人寿保险公司未向其告知有关免赔条款的具体内容，而人寿保险公司再其他无证据证明其对免责条款中的内容已向王某履行了告知义务，故一审法院对人寿保险公司的免责辩称主张不予支持。王某将该车作为废品出售所得价款200元应予扣除，人寿保险公司实际应给付王某保险理赔款87057.60元。综上所述，对王某的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，一审法院判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后10日内在机动车损失险赔偿限额内给付王某保险理赔款87057.60元。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，且各当事人均没有异议，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人在被上诉人投保时是否履行了如实告知义务，涉案事故是否属于上诉人的保险赔偿范围。上诉人称已经尽到了明确的提示说明义务，涉案事故属于免赔范围，因此，拒绝承担保险赔偿责任，但上诉人并没有提交有效证据证实已经将保险合同条款给付被上诉人即投保人，以使被上诉人充分知晓保险合同条款，并且，本案中，涉案保险合同条款第一章第六条约定：”保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（二）火灾、爆炸......”。第九条：”下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）......不明原因火灾......”。对于上述合同条款的约定，庭审中，本院询问上诉人能否解释”火灾、爆炸”属于保险赔偿范围，而”不明原因火灾”属于免赔范围，上诉人表示不能解释，本院认为上述条款相互矛盾，但上诉人不能做出合理解释，因此，本院认定涉案事故系火灾事故，属于保险赔偿范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。邮寄送达费40元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、被上诉人王某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张京浩
审判员张伟波
审判员其其格
二○一七年七月二十八日
书记员朱雪岩
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1443号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。
负责人黄伟涛，局长。
委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人叶文峰，男，汉族，1968年4月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH122-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利，于2017年5月31日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH122-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到《处罚决定书》之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月30日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶文峰作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH122-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 朱炳兴
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 温露娜
书 记 员 钟伟环
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第14392号
原告：谢必武，男，汉族，1971年6月15日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人：谭某某，重庆海外律师事务所律师。
被告：重庆翔园酒店（普通合伙），住的地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路***号**栋-1F、1F，工商注册号5001082000226351-1-1。
执行事务合伙人：商云锦。
被告：重庆隆泰商务酒店，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路587号，统一社会信用代码500108200190267。
负责人：商云锦。
原告谢必武与被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告谢必武及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼，被告重庆翔园酒店、重庆隆泰商务酒店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告谢必武向本院提出以下诉讼请求：1.二被告共同向原告支付拖欠工资4400元；2.本案诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：被告重庆翔园酒店和重庆隆泰酒店均系商云锦实际控制位于同一地点的经营主体，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮业务，重庆隆泰酒店主要经营住宿业务。原告在二被告处从事保安工作。2016年2月，因二被告拖欠物管费和水电费，物管公司将水电关停后酒店停业。但原告一直未获得2016年1月份和2月份的工资共计4400元，故诉至法院。
被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未作答辩。
经审理查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店系位于同一经营场所的非法人组织，其中重庆翔园酒店主要经营餐饮服务、重庆隆泰商务酒店主要经营住宿和茶水服务，二者的对外代表均为商云锦。谢必武的岗位为保安，其工资采用现金形式由商云锦对二酒店所有员工统一造册支付。2016年2月，由于重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店拖欠物管费和水电费未付，物管服务公司对经营场所关停水电后，二酒店一直处于停止经营状态。随后，谢必武等人就拖欠工资问题向南岸区海棠溪街道办事处进行举报，经该办事处协调处理，重庆翔园酒店盖章认可拖欠谢必武2016年1月和2016年2月工资均为2200元元，共计4400元。2016年7月8日，谢必武就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具《收件回执》后，谢必武诉至法院。
另查明，重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店均没有为谢必武缴纳社会保险，也没有任何一方与其签订书面劳动合同。
庭审中，谢必武对于其建立劳动关系后的工资支付凭证以及接受劳动管理的情况未能提供任何证据。
以上事实，有原告提供的《收件回执》、《重庆隆泰商务酒店2016年1月份工资表》、《重庆隆泰商务酒店2016年2月份工资表》、企业基本情况等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告重庆翔园酒店和重庆隆泰商务酒店未向法院提交答辩意见及证据材料，应当视为对自身诉讼权利的处分并承担相应的法律后果。用人单位应当以货币形式按月将工资支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，二被告均未与原告签订书面劳动合同，而二被告系位于同一经营场所、由同一人代表的不同经营主体，其皆具备法律规定的用人单位主体资格。依据原告的陈述，其所提供的劳动均有可能构成任一被告的业务组成部分，但原告对于与其形成劳动关系的相对方以及双方就此达成意思表示合意和劳动合同约定内容无法作出合理解释并提供相应的证据证明，应当就此承担举证不能的不利后果。由于缺少劳动管理和工资支付等相关法律事实，本院对于原告诉称其所提供的劳动同时与二酒店分别建立劳动关系的主张暂不予采信。但是，鉴于被告重庆翔园酒店已经对其拖欠原告2016年1月和2016年2月工资4400元的事实予以认可，并不违反法律规定，故本院对原告要求被告重庆翔园酒店支付上述债务的主张予以支持。
对于原告要求被告重庆隆泰商务酒店承担共同支付义务的主张，本院认为，被告重庆翔园酒店和被告重庆隆泰商务酒店虽然为同一地点、同一主管的经营主体，但均属相互独立的非法人组织。原告在庭审中亦认可二被告经营业务不同、财务制度独立，并不存在“主体混同”的现象。现原告要求二被告承担共同支付义务，缺乏相应的法律和事实依据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆翔园酒店于本判决生效后支付原告谢必武拖欠2016年1月和2016年2月的工资共计4400元；
二、驳回原告谢必武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆翔园酒店负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谢义克
代理审判员 张雪珂
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李卓东
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初249号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人程某某，男，1965年12月20日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地淮阳县，现住威海经济技术开发区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉［2017］257号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2017年7月7日14时许，被告人程某某在威海经济技术开发区泊于镇崮庄工地“鑫意”快餐店门口，因琐事与被害人黄某发生争执并厮打，被告人程某某用铁锨木把将黄某右侧颧骨打伤。经法医鉴定，被害人黄某右侧颧骨额突骨折，构成轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证照片，常住人口基本信息、抓获经过、扣押清单等书证，证人程某、陈某、夏某、王某的证言，被害人黄某的陈述，被告人程某某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人程某某的行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以处罚。
被告人程某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关指控的事实及提供的证据予以确认。
另查明，被告人程某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失，获得谅解。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人程某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某某经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人程某某赔偿被害人经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具—铁锨一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王继业
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 张德民
书 记 员 连雪玉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第217号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人耿某甲，无固定职业。2006年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年4月5日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉〔2015〕237号起诉书指控被告人耿某甲犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院指派检察员王广力出庭支持公诉，被告人耿某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月8日3时30分许，被告人耿某甲与赵某（两人均系“蓝巨星KTV”男公关）下班后因抢女顾客一事在滨州市滨城区黄河三路“蓝巨星KTV”门口发生争执，争执过程中被告人耿某甲用事先准备好的刀子将赵某捅伤，导致赵某左小臂、右大腿根部腹股沟位置、臀部左侧受伤。经鉴定，赵某伤情为轻伤二级。为支持上述指控，公诉机关出示和宣读了被害人赵某陈述、证人高某、耿某乙证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、被告人耿某甲供述等证据。公诉机关认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人耿某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人耿某甲辩解称，其捅伤被害人系事实，但应属正当防卫。
经审理查明，2015年1月8日3时30分许，被告人耿某甲与赵某下班后因抢女顾客一事在滨州市滨城区黄河三路“蓝巨星KTV”门口发生争执，争执过程中被告人耿某甲用事先准备好的刀子将赵某捅伤，导致赵某左小臂、右大腿根部腹股沟位置、臀部左侧受伤。经鉴定，赵某伤情为轻伤二级。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、被害人赵某陈述，2015年1月8日，被告人耿某甲因与其抢夺顾客发生了争执。其到下班时，在滨城区渤海国际蓝巨星大门口推了被告人后脑勺，后被告人拿出刀子捅其腹股沟、小臂、左臀部。后有人报警。
2、证人高某证言，案发当日，其看到被告人耿某甲与被害人赵某发生争执，被告人耿某甲拿着刀子追赶被害人。赵某左胳膊、右大腿、左臀部受伤。后赵某被送到医院。
3、辨认笔录
（1）被告人耿某甲辨认笔录，指认被害人赵某的情况。
（2）被害人赵某辨认笔录，指认被告人耿某甲的情况。
4、（滨）公（刑）鉴（伤检）字【2015】016法医学人体损伤程度鉴定书及【2015】055法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某之损伤程度为轻伤二级。
5、被告人耿某甲供述，其了解到被害人赵某因为抢顾客的事情要和其打架，其从同事处借了一把刀子随身携带。当晚，其从蓝巨星下楼时，赵某追赶其并向其后脑勺打了一拳。其拿出随身携带的刀子向赵某大腿捅了一刀，后又划伤赵某的胳膊等处。
本院认为，被告人耿某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。关于被告人耿某甲辩解称捅伤被害人赵某的行为属于正当防卫的意见，本院经审查认为，被告人耿某甲因与被害人赵某发生争执，随后准备了作案工具并随身携带，在被害人赵某推搡其后脑勺后，其持刀捅伤未持有任何工具的被害人的行为，具有伤害他人的故意，不具备防卫的正当性，故被告人耿某甲的行为不符合正当防卫的构成要件，其辩护意见，本院不予采纳。被告人耿某甲到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人耿某甲尽力赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人耿某甲有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。公诉机关请求对被告人耿某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人耿某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 张志军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 姗
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初3706号
原告:孙俊英，女，1965年6月15日生，汉族，住大名县。
被告：曹书利，女，1980年4月6日生，汉族，住大名县。
本院在审理原告孙俊英诉被告曹书利身体权纠纷一案中，原告孙俊英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙俊英负担。
审判员 许贵山
二０一七年十二月二十日
书记员 文 龙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保204号
申请人：王旭，男，1979年7月16日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：丰县师寨镇史小桥粮油管理所，住丰县师寨镇史小桥村。
法定代表人：孙涛，该所所长。
申请人王旭因被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所向其借款500000元，并约定了利息，后经多次催要始终未还。为保障申请人王旭的合法权益，防止被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所转移财产，申请人王旭于2018年5月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所名下500000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人丰县师寨镇史小桥粮油管理所名下500000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年五月四日
书记员 李海岩
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑终107号
原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：刘某甲，男，1970年10月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，高中文化，无业。因犯妨害公务罪，于2017年11月14日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月12日被祁阳县公安局刑事拘留，同年12月18日经祁阳县人民法院决定逮捕，同日由祁阳县公安局执行逮捕。现羁押在祁阳县看守所。
湖南省祁阳县人民法院审理祁阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）湘1121刑初647号刑事判决书。原审被告人刘某甲不服，于2018年1月2日提出上诉。祁阳县人民法院于2017年3月8日向本院移送案卷，本院于当日立案。在本案审理过程中，上诉人刘某甲于2018年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某甲在上诉期满后主动要求撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉。
湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初647号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑和生
审判员 徐国贤
审判员 郑冬平
二〇一八年三月十九日
书记员 朱 杰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初310号之一
原告：许清琼，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：陈小荣（法律援助），政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：福建省政和县茗竹工艺有限公司，住所地福建省政和县石屯镇松源工业园区。
法定代表人：吴国生，总经理。
被告：吴国生，男，1983年1月14日出生，汉族，经商，住福建省政和县。
原告许清琼与被告福建省政和县茗竹工艺有限公司、吴国生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）闽0725民初306号案件都是基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定�裁定如下：
本案并入本院（2017）闽0725民初306号案件审理。
审 判 长 吴晓妹
人民陪审员 李佐财
人民陪审员 颜玲玉
二〇一七年六月八日
法官 助理 吴宝盛
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、�记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终8622号
上诉人（原审被告）：刘保军，男，1980年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马书敖，男，1952年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。
原审被告：路少辉，男，1979年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：田兴娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
原审被告：河北祥隆投资管理有限公司，住所地石家庄市桥西区时光街工农路世纪公园底商5号。
法定代表人：田兴娟。
上诉人刘保军因与被上诉人马书敖，原审被告路少辉、田兴娟、河北祥隆投资管理有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘保军二审中提交了新证据。刘保军提交位于石家庄市××××室的房产证书，该证书载明：房屋所有权人为刘保军；共有情况为单独所有。重审时，应对位于石家庄市××××室房产是否为田兴娟与刘保军夫妻共同财产，予以核实，综合本案案情，依法公正处理。
综上所述，当事人二审中提交了新证据，案件基本事实应予以查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3005号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。
上诉人刘保军预交的二审案件受理费5998元予以退回。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十八日
（代）书记员 姚树芳
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执539号
申请执行人：张忠华，男，汉族，1978年11月13日出生，住江苏省姜堰市。
被执行人：黄拜克·木达拜，男，哈萨克族，1979年12月10日出生，住巴里坤县。
申请执行人张忠华与被执行人黄拜克·木达拜民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初343号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人黄拜克·木达拜应支付张忠华案款27392.5元。根据申请执行人张忠华要求被执行人黄拜克·木达拜应给付案件款27392.5元，本案执行费310.89元。本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄拜克·木达拜自动交纳案件款2000元，剩余案件款未履行。遂我院依法冻结黄拜克·木达拜银行账户并依法锁定车辆。申请人未提供被执行人黄拜克·木达拜其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃· 阿 合德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 阿拜·哈斯木阿恒
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执539号申请执行人：张忠华，男，汉族，1978年11月13日出生，住江苏省姜堰市。被执行人：黄拜克·木达拜，男，哈萨克族，1979年12月10日出生，住巴里坤县。申请执行人张忠华与被执行人黄拜克·木达拜民间借贷纠纷一案，巴里坤县人民法院作出的（2017）新2222民初343号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人黄拜克·木达拜应支付张忠华案款27392.5元。根据申请执行人张忠华要求被执行人黄拜克·木达拜应给付案件款27392.5元，本案执行费310.89元。本院于2017年8月9日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄拜克·木达拜自动交纳案件款2000元，剩余案件款未履行。遂我院依法冻结黄拜克·木达拜银行账户并依法锁定车辆。申请人未提供被执行人黄拜克·木达拜其他可供执行的财产线索，并表示可以延期执行。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备被执行条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长 刘      虎审判员 丹乃· 阿 合德勒审判员 吕   晨   亮二〇一七年十二月十一日书记员 阿拜·哈斯木阿恒
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7638号
原告：李桂琴，女，1963年11月26日出生，住北京市丰台区。
被告：李明，男，1958年2月27日出生，住北京市延庆区。
原告李桂琴与被告李明赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂琴、被告李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原、被告之间房屋赠与合同有效；2.判令原告享有北京市延庆区××镇××村西××巷×号南房三间（包括房前阳光房）房屋所有权。事实与理由：原、被告系兄妹关系。被告在北京市延庆区××镇××村西××巷×号有房产一处。2014年4月13日，原、被告签署赠与书，被告将南房赠与原告所有。2017年5月6日，原告与家人发生争执，于是回到××镇××村西××巷×号南房居住，被告李明不让原告居住，被告说要收回赠与房产，双方之间发生矛盾，故原告特具文起诉，依据《物权法》的规定，请求法院依法裁判。
李明辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述的事实与理由属实。
本院经审理认定事实如下：李明与李桂琴系兄妹关系。位于北京市延庆区××镇××村西××巷×号院落的集体土地建设用地使用证登记的使用者为李明。该院落内原有北房三间。2000年前后，李明在该院落内建造西配房两间。2010年前后，李明将该院落内原有北房三间进行翻建，翻建后北房仍为三间。2010年，经李明夫妇同意，李桂琴出资在该院落内建造南房三间，包括房前阳光房（以下简称涉案房屋）。2014年4月13日，李明向李桂琴出具赠与书，载明：“我（李明）是坐落在北京市延庆县××镇××村西××巷×号（混合结构，建筑面积：347.85平方米）的产权所有人，现我自愿将上述房产中南房约112.8平方米赠与给妹妹李桂琴个人所有，因为南房是妹妹出资所盖，所以赠与给妹妹，本协议签订后房屋归妹妹李桂琴所有”；李桂琴向李明出具受赠书，载明：“我（李桂琴）的哥哥李明是坐落在北京市延庆县××镇××村西××巷×号（混合结构，建筑面积：347.85平方米）的产权所有人，现他自愿将上述房产中南房约112.8平方米赠与我个人所有，我自愿接受”。签订了赠与书与受赠书后，李明将前述南房三间交付李桂琴使用。
另查明，李桂琴的户口于1983年从北京市延庆区××镇××村迁出，现为城镇居民，非该集体经济组织成员。李桂琴出资建造涉案房屋时，未取得相应的建房审批手续。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，该强制性排斥当事人的意思自由，不产生当事人所欲达成的效力。在我国目前“房地一体”的原则下，对农村房屋的赠与必然涉及到相应宅地基使用权的让与，而宅基地使用权是由本集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员不能取得或变相取得该村宅基地使用权。本案中，被告李明自愿出赠涉案房屋，原告李桂琴表示接受，双方虽就涉案房屋达成赠与合意，但原告李桂琴并非北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，不具备取得涉案房屋相应宅基地使用权的主体资格，亦不能通过赠与方式取得涉案房屋的所有权。故原告与被告之间的赠与合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效。原告要求确认双方之间的房屋赠与合同有效，并要求确认其享有涉案房屋所有权的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告李桂琴的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告李桂琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 沙 莎
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民申7号
再审申请人（原审被告）：被告响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县开发区红云家园A栋12号。
法定代表人：戴广云，该公司董事长。
被申请人（原审原告）：龚玉余，居民。
龚玉余与被告响水县红云白鸽置业有限公司民间借贷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）响民初字第01326号民事判决，已经发生法律效力。现响水县红云白鸽置业有限公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
响水县红云白鸽置业有限公司申请再审称：被申请人起诉我公司依据的房屋买卖协议是已经作废的合同。2014年6月3日，我公司以两套房屋作价160万元抵给被申请人后，双方即口头协议待房子过户后，从2012年11月10日龚玉余借款150万元开始算至2014年6月3日止，按月息2.5%计算，算出来多少申请人就再给多少。可后来龚玉余根本不和申请人结帐，并用作废的合同起诉申请人。（2014）响民初字第01326号判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原判决，对该案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人以原审中被申请人据以提起诉讼的协议系作废证据为由，认为原判决事实不清。对此认为，申请人对自己据以提起的申诉理由，未提供新的证据，其再审理由不能成立。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回响水县红云白鸽置业有限公司的再审申请。
审判长 胡品花
审判员 于开国
审判员 孟庆祝
二〇一六年四月十日
书记员 冯莲莲
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 限 期 通 知 书
（2017）湘1021执保161号
孙小燕、刘立鹏：
关于申请人孙小燕与被申请人刘立鹏民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2017）湘1021民初1974号民事裁定书，于2017年11月29日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
审判员 曹付平
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨小平
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执恢11号
申请执行人深圳市盐田区人民法院。
被执行人陈文烈,男,汉族，1979年7月17日出生,身份证住址广东省河源市和平县。
申请执行人与被执行人陈文烈罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初5号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭依法移交本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款1050元，执行款1000元上交深圳市财政委员会，剩余款项50元待支付给被执行人。
本院认为，（2016）粤0308刑初5号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0308刑初5号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐金珠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2099号
申请执行人：杨劲松，女，1966年3月11日出生，汉族，。
被执行人：龚建梅，女，1969年2月27日出生，汉族，住。
被执行人：孙乃武，男，1969年3月31日出生，汉族，汉族，住。
被执行人：顾卫东，男，1967年4月7日出生，汉族，住。
申请执行人杨劲松与被执行人龚建梅、孙乃武、顾卫东民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4293号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人龚建梅、孙乃武、顾卫东在本判决生效后十日内偿还杨劲松借款60000元，利息23600元，合计83600元以及2016年6月17日之后的利息（以本金60000元为基数，从2016年6月17日（起诉之日）起，按月利率20‰标准计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月19日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月27日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年5月19日对被执行人车辆查询，已将（车牌号苏Ｊ×××××）查封，因车辆下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年5月20日对被执行人名下房产进行查询，被法院其他关联案件查封，一时无法变现。
4、2017年8月3日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 王 旭
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第00651号
原告罗存文（曾用名罗成文），男，1975年出生，汉族，农村居民。
被告朱林，男，1982年出生，汉族，农村居民。
委托代理人朱云昌（被告之父），1954年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗存文诉被告朱林劳务合同纠纷一案中，原告罗存文于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗存文的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗存文撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元（原告罗存文已预交），由原告罗存文负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张新芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61475号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：庄玲君，女，1987年5月22日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄玲君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金32617.16元、利息3317.89元、违约金1153.5元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄玲君于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万二千六百十七元一角六分、违约金一千一百五十三元五角；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由被告庄玲君负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初13775号
原告郑一卿，女，1977年7月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陆黎明，男，1966年9月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告缪芬芳，女，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告曹妙焕，男，1971年4月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告郑一卿为与被告陆黎明、缪芬芳、曹妙焕民间借贷纠纷一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郑一卿到庭参加诉讼。被告陆黎明、缪芬芳、曹妙焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一卿向本院提出诉讼请求：要求陆黎明、缪芬芳返还借款30000元，并支付自借款之日起至全部清偿日止按月利率2%计算的利息；曹妙焕对上述陆黎明、缪芬芳应承担的付款义务负连带责任。事实与理由：陆黎明与缪芬芳于1991年1月15日经登记结婚。2011年3月13日，陆黎明向郑一卿借款30000元，约定月息2分，由曹妙焕提供担保。此后，陆黎明至今未向郑一卿返还借款、支付利息，曹妙焕也未履行担保义务。为此，郑一卿向本院提供陆黎明作为借款人、曹妙焕作为担保人向郑一卿出具的借条1份及陆黎明向郑一卿出具的收条1份，杭州市萧山区档案馆出具的关于陆黎明与缪芬芳的结婚登记申请书1份予以佐证。
陆黎明、缪芬芳、曹妙焕对郑一卿主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对郑一卿主张的事实予以确认。
本院认为，郑一卿与陆黎明之间的民间借贷关系成立。陆黎明向郑一卿借款后未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。曹妙焕作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陆黎明在与缪芬芳婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照陆黎明和缪芬芳夫妻共同债务处理。因此，郑一卿要求缪芬芳共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。陆黎明、缪芬芳、曹妙焕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对郑一卿的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆黎明、缪芬芳返还郑一卿借款30000元。
二、陆黎明、缪芬芳支付郑一卿自2011年3月13日起至借款30000元还清日止按月利率2%计算的借款利息。
三、上述款项，限陆黎明、缪芬芳于判决生效后十日内付清。
四、曹妙焕对上述陆黎明、缪芬芳应承担的付款义务负连带责任；曹妙焕承担保证责任后，有权向陆黎明、缪芬芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由陆黎明、缪芬芳、曹妙焕负担。
郑一卿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；陆黎明、缪芬芳、曹妙焕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 沈雨绮
安徽省五河县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0322刑初419号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李健，男，1950年4月21日出生，汉族，不识字，住安徽省五河县。被告人李健因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年9月5日被五河县公安局刑事拘留，同年9月20日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院指控被告人李健犯敲诈勒索罪，于2017年11月24日以五检公诉刑诉[2017]409号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关因事实、证据发生变化，于2017年12月27日决定撤回起诉。
本院认为，五河县人民检察院起诉被告人李健犯敲诈勒索罪，在宣告判决前，五河县人民检察院因事实、证据发生变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许五河县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王瑞菊
审 判 员 王振辉
人民陪审员 李升芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑 娟
安徽省五河县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0322刑初419号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人李健，男，1950年4月21日出生，汉族，不识字，住安徽省五河县。被告人李健因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年9月5日被五河县公安局刑事拘留，同年9月20日被五河县公安局取保候审。五河县人民检察院指控被告人李健犯敲诈勒索罪，于2017年11月24日以五检公诉刑诉[2017]409号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关因事实、证据发生变化，于2017年12月27日决定撤回起诉。本院认为，五河县人民检察院起诉被告人李健犯敲诈勒索罪，在宣告判决前，五河县人民检察院因事实、证据发生变化，要求撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许五河县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王瑞菊审 判 员  王振辉人民陪审员  李升芝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑 娟
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申452号
齐凤海、王美荣：
你们因齐红艳非法持有毒品一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2015）阜刑一初字第00031号刑事判决和本院（2016）辽刑终197号刑事裁定，以“两审判决认定事实不清，证据不足，齐红艳没有持有毒品，不明知蓝色杯子内装有毒品，没有购买冰毒的动机和行为，请再审改判齐红艳无罪”为由，向本院提出申诉。
本院审查认为，搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、检验鉴定报告证明了公安机关从齐红艳的租房处扣押冰毒198.3884克，含有咖啡因等成分的其他毒品。原审被告人李宏供述，在案发前二三天齐红艳打电话提出购买毒品，于2013年10月11日驾车到阜新市齐红艳家，将装有四袋冰毒200克的蓝色水杯放到卫生间的洗衣机上，并告诉齐红艳收起来，并问齐红艳钱在哪儿，齐红艳说钱在柜子里，他到柜子里拿了7000元放在自己包里。原审上诉人齐红艳供述，李宏问钱在哪，其告知在壁柜里，李宏取出7000元放在自己包里，她打开李宏拿来的蓝色水杯看见了冰毒。上述证据均经庭审质证，来源合法且相互印证，足以认定。齐红艳与李宏事先电话联系购买毒品，李宏将冰毒运输到阜新市贩卖，并收取钱款，齐红艳非法持有毒品的行为构成犯罪。你们所提申诉理由无事实根据和法律依据。原判决认定事实和适用法律正确。
综上，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初863号
原告：管春艳，女，1958年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。居民身份证。
被告：杨洪江，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩喜，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告管春艳诉被告杨洪江、韩喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管春艳到庭参加诉讼，被告杨洪江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。被告韩喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告管春艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款48000元及利息（按年利率6%自2016年2月9日至给付之日）或耕种被告杨洪江的36.8亩土地至借款还清之日。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处借款，并租种原告的土地，签订48000元欠据一张，签订日期为2015年1月1日，欠款人处杨洪江签字捺印，经手人处韩喜签字捺印，预定2016年春节前还清，到还款日期后原告多次向被告催要欠款，但被告一拖再拖到至今未偿还。
第一被告杨洪江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。
第二被告韩喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。
原告管春艳为支持其诉讼请求提供的证据为：
欠据一张，证明杨洪江从管春艳处借款48000元，还款日期为2016年春节前，借款人杨洪江，经手人韩喜。本院经合法传唤二被告均未到庭，对欠据不能提出质证意见，并且借款人处由杨洪江亲自签名捺印，经手人处由韩喜的亲自签名捺印，因此此欠据合法有效，本院对此证据予以确认。
第一被告杨洪江与第二被告韩喜未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告杨洪江在原告管春艳处借款48000元，双方约定2016年春节前还清，并出具48000元借据一份，该款被告杨洪江至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告管春艳出示的借据证明了被告杨洪江向其借款的事实，因此本院维护原告管春艳向被告杨洪江催要48000元的请求。原被告方未明确约定利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算（月利6厘计算），双方约定2016春节前还款，本院予以维护2016年2月9日起按年利率6%计算利息，至全部还清欠款时止。二、通过法庭调查，以及对证据的审核第二被告韩喜在经手人处签名，并不是在担保人处签字，因此原告要求韩喜作为担保人负连带保证责任的请求，不能得到法律的维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：
一、第一被告杨洪江自本判决生效之日起10日内偿还原告管春艳欠款48000元，并从2016年2月9日起按年利率6%计算利息，至全部还清欠款时止;
二、第二被告韩喜不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费800元，财产保全申请费500元均由被告杨洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭力军
审 判 员 吕睦文
人民陪审员 韩 华
二〇一七年七月十三日
书 记 员 包文涛
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0722民初863号原告：管春艳，女，1958年10月14日出生，汉族，住内蒙古自治区。居民身份证。被告：杨洪江，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：韩喜，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告管春艳诉被告杨洪江、韩喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告管春艳到庭参加诉讼，被告杨洪江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。被告韩喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告管春艳向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款48000元及利息（按年利率6%自2016年2月9日至给付之日）或耕种被告杨洪江的36.8亩土地至借款还清之日。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处借款，并租种原告的土地，签订48000元欠据一张，签订日期为2015年1月1日，欠款人处杨洪江签字捺印，经手人处韩喜签字捺印，预定2016年春节前还清，到还款日期后原告多次向被告催要欠款，但被告一拖再拖到至今未偿还。第一被告杨洪江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。第二被告韩喜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供答辩意见。原告管春艳为支持其诉讼请求提供的证据为：欠据一张，证明杨洪江从管春艳处借款48000元，还款日期为2016年春节前，借款人杨洪江，经手人韩喜。本院经合法传唤二被告均未到庭，对欠据不能提出质证意见，并且借款人处由杨洪江亲自签名捺印，经手人处由韩喜的亲自签名捺印，因此此欠据合法有效，本院对此证据予以确认。第一被告杨洪江与第二被告韩喜未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，被告杨洪江在原告管春艳处借款48000元，双方约定2016年春节前还清，并出具48000元借据一份，该款被告杨洪江至今尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、原告管春艳出示的借据证明了被告杨洪江向其借款的事实，因此本院维护原告管春艳向被告杨洪江催要48000元的请求。原被告方未明确约定利息，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算（月利6厘计算），双方约定2016春节前还款，本院予以维护2016年2月9日起按年利率6%计算利息，至全部还清欠款时止。二、通过法庭调查，以及对证据的审核第二被告韩喜在经手人处签名，并不是在担保人处签字，因此原告要求韩喜作为担保人负连带保证责任的请求，不能得到法律的维护。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及>第一百四十四条、第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由的规定，判决如下：一、第一被告杨洪江自本判决生效之日起10日内偿还原告管春艳欠款48000元，并从2016年2月9日起按年利率6%计算利息，至全部还清欠款时止;二、第二被告韩喜不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费800元，财产保全申请费500元均由被告杨洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郭力军审 判 员  吕睦文人民陪审员  韩 华二〇一七年七月十三日书 记 员  包文涛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第161号
原告于艳艳。
委托代理人张元领，山东海政律师事务所律师。
被告王瑞香。
被告孙仁坤（系被告王瑞香之夫）。
被告贾生海。
原告于艳艳为与被告王瑞香、孙仁坤、贾生海民间借贷纠纷一案，于2012年12月10日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张元领、被告孙仁坤、贾生海到庭参加了诉讼。被告王瑞香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告借原告30000元并为原告出具借条一份，借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延不还。被告的行为严重侵犯了�告的合法权益，特具状诉请法院依法判令被告支付原告借款本息共计35000元，诉讼费用由被告承担。
被告孙仁坤辩称，我现在无力还钱。
被告贾生海辩称，依法判决。
被告王瑞香未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2011年10月11日，被告王瑞香向原告借款30000元并为原告出具借款借据一份，约定借款期限为一年，借款期限自2011年10月11日起至2012年10月10日止，约定借款利率为月息4%。同日，被告贾生海为出具保证担保承诺一份，自愿为被告王瑞香向原告借款30000元提供担保，承担连带清偿责任。
另查明，被告王瑞香、孙仁坤系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间所借。
再查明，被告王瑞香向原告借款后，按照约定支付利息至2012年5月11日共计7个月的借款利息，计款8400元。
又查明，2011�7月7日，中国人民银行调整一年期贷款基准利率为年息6.56%；2012年6月8日，中国人民银行调整一年期贷款基准利率为年息6.31%；2012年7月6日，中国人民银行调整一年期贷款基准利率为年息6.00%。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王瑞香向原告借款30000元并为原告出具借款借据，原告据此向其索要借款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方关于月息4%的约定过高，应予调整，截至原告起诉之日，根据中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计，被告应支付利息8247元，而被告已支付利息8400元，故对原告关于利息5000元的主张，本院不予支持。被告王瑞香、孙仁坤系夫妻关系，被告王瑞香的上述借款系在夫妻关系存续期间所借，应由被告孙仁坤与其共同偿还。被告贾生海为出具保证担�承诺一份，自愿为被告王瑞香向原告借款30000元提供担保，承担连带清偿责任，应对该借款的偿还承担连带责任保证，即承担连带清偿责任。被告贾生海承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告王瑞香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王瑞香、孙仁坤于本判决生效后十日内偿还原告于艳艳借款本金30000元。
二、被告贾生海对被告王瑞香、孙仁�的上述第一项借款30000元承担连带清偿责任。被告贾生海承担保证责任后，有权向被告王瑞香、孙仁坤追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王建太
二〇一三年一月二十八日
书记员 邢鹏飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民催51号
申请人吴江市盛安纺织印染助剂厂，统一社会信用代码91320509762430090Y，住所地江苏省苏州市武江区盛泽镇镇南开发区（圣塘村）。
法定代表人龚泉生，总经理。
委托代理人寿春美，女，汉族，1982年3月12日出生，住江苏省苏州市吴江区，系公司员工。
申请人吴江市盛安纺织印染助剂厂申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年4月28日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至2017年10月28日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、上海浦东发展银行杭州分行萧山支行于2017年4月13日签发的编码为31000051/27105544号的银行承兑汇票（票面金额200000元，出票人杭州协诚纺织印染有限公司，收款人吴江龙鼎织造有限公司，背书人吴江市东方化纤织造厂）无效。
二、自本判决公告之日起，吴江市盛安纺织印染助剂厂有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由吴江市盛安纺织印染助剂厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞玲艳
审判员 李良勇
审判员 赵 喆
二〇一七年十一月一日
书记员 王 杰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第598号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某（绰号“高山”），无业。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人王吉祥，杭州市西湖区法律援助中心律师。
被告人王某，无业。因本案于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人李燕，浙江格至律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人李某、王某犯抢劫罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人王吉祥、被告人王某及其辩护人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月5日凌晨4时许，被告人李某、王某经事先预谋至本市西湖区求是路中国银行门口路边，使用捂嘴、踢打、强行拉拽的方式对被害人张某实施抢劫，劫取被害人右肩背的黑色长方形女式单肩包一只（内有人民币5元、化妆品、钥匙等物）及白色IPHONE4S手机一部（价值人民币1000元）。案发后，被抢手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、调取证据通知书、调取证据清单、伤情照片、无犯罪记录证明、抓获及发立破案经过、户籍证明以及价格鉴定结论、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、王某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李某、王某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人相应辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 王为民
人民陪审员 张晓涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周燕芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2254号
原告：汪仙娟。
被告：张陈伟。
原告汪仙娟与被告张陈伟民间借贷纠纷一案，原告汪仙娟于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款28000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月15日，被告立据向原告借款28000元，未约定借款期限及借款利率。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张陈伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪仙娟借款28000元，并赔偿该款自2015年7月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元（已减半），由被告张陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费578元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年七月十六日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1115号
原告孔某。
被告张某。
原告孔某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2009年初经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前未充分了解，婚后发现双方性格不合，经常争吵打架，自2012年初分居至今，双方未建立夫妻感情。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，双方感情好，有和好希望。
经审理查明，原告孔某与被告张某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女。双方在共同生活期间，因家庭琐事发生吵架，原告诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活近四年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事发生吵架，但双方只要在今后的生活中，本着互谅互让的原则，妥善处理家庭琐事，双方和好仍有可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年七月十八日
书 记 员 贾庭志
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执1306号
申请执行人浦城县卫生和计划生育局，住所地：浦城县红浦路7号。
法定代表人黄坤平，局长。
被执行人练国荣，男，1973年7月3日出生，住福建省浦城县。
被执行人娜亚，女，1987年6月4日出生，住福建省浦城县。
申请执行人与被执行人行政非诉一案，浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160270号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人浦城县卫生和计划生育局的申请，本院于2017年12月5日依法立案执行，执行标的为45148元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院提交申请，要求撤销对浦卫计征决20160270号征收社会抚养费决定书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的第五百二十条之规定的规定，裁定如下：
终结浦城县卫生和计划生育局作出的浦卫计征决20160270号征收社会抚养费决定书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在法律规定的期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 季建英
审判员 詹先分
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑 璇
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01062号原告：吴某，务农。委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：王某，务工。原告吴某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告吴某及其委托代理人罗承文到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴某诉称：原、被告于××××年××月未经政府登记即以夫妻名义共同生活。共同生活期间于2004年建有坐落于公安县黄山头镇建红村5组平房两间，同时还购有电冰箱、太阳能热水器、电视机等家用电器。因同居期间双方感情长期不和，经常为家庭琐事争吵。原告吴某遂诉至法院，要求分割原、被告同居期间的共同财产。诉讼中，原告变更诉请放弃对共同生活期间共同财产的分割。被告王某未到庭应诉，亦未提交证据。经审查，原告吴某提交的原告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡复印件及公安县黄山头镇建红村民委员会证明原件等证据证明形式合法，证明内容能相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：原告吴某与被告王某于××××年××月经人介绍相识，未经政府登记即以夫妻名义共同生活，且至今未补办结婚登记。原、被告同居期间于2004年在公安县黄山头镇建红村5组建有平房两间。现原告吴某起诉至法院要求平均分割共同财产。诉讼中，原告吴某变更诉请放弃对共同生活期间共同财产的分割。本院认为：原、被告于××××年××月经人介绍相识，未经政府登记即以夫妻名义共同生活，且至今未补办结婚登记，属同居关系。根据相关司法解释精神，同居生活期间双方共同所得收入和购置的财产，按一般共有财产处理。原、被告共同生活期间添置的平房两间应按一般共有财产处置，平均分割。但因诉讼中原告吴某出具书面材料明确表示放弃分割该房屋其应得的份额，且该处分系其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。因此双方同居期间共同财产位于公安县黄山头镇建红村5组平房两间归被告王某所有。因原、被告双方均未提供证据证明原、被告同居生活期间添置有电冰箱、太阳能热水器及电视机等家用电器，故对原告吴某要求平均分割上述财产的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（一）第五条、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、共同财产位于公安县黄山头镇建红村5组平房两间归被告王某所有；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员陈安二〇一五年七月二十七日书记员王飞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0115民初4243号
原告：吴某某，男，1984年8月7日出生，汉族，农民。
原告：张某某，女，1987年9月8日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所律师。
被告：陕西诚林置业有限责任公司。
法定代表人:赵长林，该公司总经理。
委托诉讼代理人:王敏娜，女，1985年2月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区东关街4号。
委托诉讼代理人:李乐，陕西骊剑律师事务所律师。
原告吴某某、张某某与被告陕西诚林置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吴某某、张某某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴某某、张某某负担。
审判长 任小娟
审判员 薛 媛
审判员 闫 姣
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩文丹
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0928刑初77号
公诉机关吴桥县人民检察院。
被告人闫会义，男，1955年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县，住吴桥县。2017年9月21日因涉嫌强奸罪被吴桥县公安局刑事拘留，2017年9月29日经吴桥县人民检察院批准由吴桥县公安局执行逮捕。现羁押于吴桥县看守所。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉［2017］57号起诉书指控被告人闫会义犯强奸罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，不公开开庭审理了本案。吴桥县人民检察院指派检察员时立峰出庭支持公诉，被告人闫会义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月3日11时许，被告人闫会义发现被害人刘某独自站在家门口（刘某家），因刘某系聋哑人不能正常表达且智力存在缺陷，被告人闫会义便产生与刘某发生性关系的想法，闫会义随即将刘某带至刘某家中，并将大门从内反锁，后在刘某家正房西卧室炕上将刘某强奸。经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，送检的“被害人刘某阴道擦拭物”检出两人混合分型，包含闫会义与刘某全部分型，不排除来源于闫会义与刘某。
另查明，被告人闫会义主�到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。2017年12月28日被告人闫会义对被害人刘某进行了经济补偿，刘某对闫会义的强奸行为表示谅解。同日被害人刘某向本院提出申请，要求对附带民事诉讼被告人闫会义撤回起诉，本院经依法审查，于当日作出刑事附带民事裁定书，准予刘某撤回起诉。
上述事实，被告人闫会义在庭审过程中均无异议，且有经当庭质证、合法有效的下列证据予以证实，包括：被告人闫会义的供述，证人王某1、李某1、王某2、李某2、李某3的证言，吴桥县公安局对闫会义、刘某血液样本的提取笔录，“2017.09.04”吴桥县安陵镇安陵村刘某被强奸案现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，沧州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，鉴定意见通知书，吴桥县公安局接受证据材料清单及残疾�证复印件，吴桥县公安局刑警队提交的说明，吴桥县人民医院的诊断证明书，吴桥县安陵村委会出具的证明信，和解协议书，刑事附带民事裁定书，闫会义的户籍证明信等，足以认定。
本院认为，被告人闫会义在明知被害人系聋哑且智力存在缺陷的情形下，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人闫会义主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫会义对被害人进行了补偿，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条�规定，判决如下：
被告人闫会义犯强奸罪，判处有期徒刑三年,缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘双秀
人民陪审员 王希东
人民陪审员 李洪星
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘亚娟
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执946号
本院在执行申请人蚌埠市建业商贸有限责任公司与被执行人安徽勤丰建设工程有限公司、浙江佳源创盛物产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人安徽勤丰建设工程有限公司、浙江佳源创盛物产集团有限公司未履行本院（2016）皖0304民初1550号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将安徽勤丰建设工程有限公司、浙江佳源创盛物产集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执946号申请执行人：蚌埠市建业商贸有限责任公司，住所地蚌埠市禹会区高新技术开发区高新技术产业园兴旺路555号，统一社会信用代码：91340300752959046X。法定代表人：王莲娜，该公司总经理。被执行人：安徽勤丰建设工程有限公司（变更前为安徽省佳源建设工程有限公司），住所地合肥市包河区龙川路东段葛大店社居委会办公楼5楼，统一社会信用代码：91340100153629360W。负责人：朱寒刚，该公司总经理。被执行人：浙江佳源创盛物产集团有限公司（变更前为浙江真才建材集团有限公司），住所地浙江省嘉兴市南湖区东升东路1220号4060室，统一社会信用代码：91330402754926424F。负责人：许琴，该公司总经理。关于申请执行蚌埠市建业商贸有限责任公司与安徽勤丰建设工程有限公司、浙江佳源创盛物产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日冻结了被执行人安徽勤丰建设工程有限公司在中国银行18×××62账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽勤丰建设工程有限公司在中国银行18×××62账户内存款人民币10981315.97元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一八年一月二十二日书记员  陈 琛
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1016号
申请执行人杨惠仙，新罗区电力公司员工。
被执行人陈仁。
申请执行人杨惠仙与被执行人陈仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第2577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨惠仙于2014年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈仁应给付申请执行人杨惠仙本金49，000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息，发现闽F×××××号汽车属被执行人所有，该车已被其他执行案件查封。现被执行人下落不明，闽F×××××号车一时无法找到，被执行人无其他财产可执行。申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待被执行人有财产可执行时或寻找到闽F×××××号车时，申请执行人再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第1016号案的本次执行程序，待被执行人陈仁所有的闽FK99**号汽车寻找到�被执行人有财产可执行时，申请执行人杨惠仙可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年五月十六日
书记员 张娉（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1345号
原告：杭州市工程建设集团有限公司。
法定代表人：潭炳有。
委托代理人：林镥海，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告：杭州蓝江房地产开发有限公司。
法定代表人：王金连。
委托代理人：吴琳，浙江振业律师事务所律师。
原告杭州市工程建设集团有限公司诉被告杭州蓝江房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州市工程建设集团有限公司于2015年9月18日向本院提交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州市工程建设集团有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州市工程建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13118元，由原告杭州市工程建设集团有限公司负担。
审判员 马 超
二〇一五年九月十八日
书记员 张中明
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法蛇民初字第208号
原告钟裕锋，男，汉族。
原告吴俊养，男，汉族。
两被告共同委托代理人阮战伟，广东海埠律师事务所律师。
被告深圳东华会娱乐策划有限公司。
法定代表人蔡龙。
原告钟裕锋诉被告深圳东华会娱乐策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟裕锋、两原告的共同委托代理人阮战伟到庭参加诉讼，被告深圳东华会娱乐策划有限公司经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告钟裕锋与原告吴俊养系合伙关系，共同经营荣昌副食品商行，2012年10月14日，原告钟裕锋与被告签订了一份《蔬果、副食品配送协议书》，该协议书约定，合同期自2012年10月14日起至2013年10月14日止，在合同期限内，两原告向被告供应蔬果、副食品等商品，货款结账方式为现金或者支票支付，支付时间为每半月结算一次。协议签订后，两原告积极履行合同义务，共向被告配送商品合计价款207889.8元，截至2013年5月21日，被告拖欠两原告货款共计7万元，两原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告货款7万元；2、被告向两原告支付逾期付款利息1385.42元（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年5月22日暂计至2014年1月6日，实际计算至还清全部货款本息之日止）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，两原告提供的《蔬果、副食品配送协议书》显示，乙方（被告）向甲方（荣昌副食商行）订购货源，应于前一天下午19时以前预定，方式为电话或传真订单，说明货源名称及数量，甲方应按照乙方要求按时送到乙方场所；合同期限为2012年10月14日至2013年10月14日。该协议有原告钟裕锋和被告的法定代表人蔡龙签字确认；两原告提供的《送货单》显示，两原告向被告发送蔬果、副食品等货物，其中，2012年11月5日《送货单》上有原告吴俊养作为送货人签字确认；2013年5月21日，原告吴俊养和被告法定代表人蔡龙在深圳市公安局南山分局南头派出所签订《人民调解协议书》，约定被告法定代表人蔡龙在2013年8月30日之前结清原告吴俊养所有货款7万元。
以上事实，有《蔬果、副食品配送协议书》、《送货单》、《人民调解协议书》、庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，两原告提供的《蔬果、副食品配送协议书》有原告钟裕锋、被告法定代表人签字确认，《送货单》有原告吴俊养签字确认，对两原告之间系个人合伙关系的主张本院予以采信，两原告与被告之间建立买卖合同关系，合法有效；原告吴俊养和被告法定代表人蔡龙签订的《人民调解协议书》有双方签字确认，本院予以采信，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和答辩的权利，故本院认定被告未偿还所欠货款，两原告请求被告支付货款7万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；关于利息事项，两原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过国家有关规定，鉴于《人民调解协议书》约定涉案货款应于2013年8月30日之前结清，故本院认定利息应自2013年8月31日起计算，被告应向两原告支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月31日计算至本判决确定的还款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳东华会娱乐策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟裕锋、吴俊养支付货款7万元及其利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月31日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告钟裕锋、吴俊养其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费792.3元，由被告深圳东华会娱乐策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年五月七日
书记员 周佳丽
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀10行终307号
上诉人（原审原告）王炜，男，1981年7月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）香河县人力资源和社会保障局。
法定代表人孙宏伟，该局局长。
上诉人王炜诉被上诉人香河县人力资源和社会保障局行政不作为一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，《劳动保障监察条例》第十二条规定，任何组织和个人对劳动保障监察员违法违纪行为，有权向劳动保障行政部门或者有关机关检举、控告。故，王炜认为其举报的问题香河县人力资源和社会保障局未履行职责处理，应依法向劳动保障行政部门或者有关机关检举、控告。《劳动保障监察条例》已明确了当事人维权的途径和方式，上诉人王炜所诉不属行政诉讼受案范围，其起诉不符合提起诉讼的法定条件。一审法院驳回起诉并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒙 鲜
审判员 李 石
审判员 王海英
二〇一七年十二月五日
书记员 张 堃