wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第41449号
原告蒲高峰，男，1964年3月23日出生。
被告北京都创联信科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号嘉多丽园A座1301。
原告蒲高峰与被告北京都创联信科技有限公司委托合同纠纷一案，原告蒲高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告蒲高峰负担（已交纳）。
代理审判员 孟 妍
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 鲁雅清
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1037号
原告武某某，男，1988年6月17日生，汉族，本科文化，住沙河市。
被告元某某，女，1989年9月24日生，汉族，本科文化，住沙河市。
原告武某某与被告元某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某某、被告元某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，2014年1月2日领取结婚证，2014年1月8日（腊月初八）举行婚礼，原、被告相识三个月即结婚。相识时间较短，没有感情基础，婚后又没有夫妻生活，没有建立夫妻感情，婚后很少在一起相处，更别说建立起感情。2014年5月原、被告开始分居生活至今。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又未建立起感情，致使夫妻感情完全破裂，再无和好可能，特诉至法院，请求法院判决原、被告离婚；被告承担诉讼费。
被告元某某辩称，我不同意离婚，我们有感情基础，婚后没有经常在一块是工作原因，我们双方有夫妻生活。
经审理查明，原、被告于2013年9月份经人介绍认识，2014年1月2日办理结婚登记，2014年1月8日典礼同居。双方婚后感情一般，未生育子女。婚后被告元某某因工作原因很少和原告在一起共同生活。原告主张双方因争吵于2014年4月份分居至今，被告则称双方因争吵于2014年6月份分居至今。被告主张双方共同财产有：奥迪A4轿车冀EWN1**、结婚礼金30万元左右，原告否认，被告未提供相关证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前感情基础薄弱，婚后感情一般，共同生活时间较短，婚后不久即因琐事争吵导致分居生活。双方未建立起夫妻感情，难以共同生活，应认定夫妻感情确已破裂，应准予原、被告双方离婚。被告元某某要求分割夫妻共同财产奥迪A4轿车冀EWN1**、结婚礼金30万元，因被告未提供相关证据证明，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，判决如下：
准许原告武某某与被告元某某离婚。
案件受理费人民币100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年十月二十二日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1037号
原告：朱建营。
委托代理人：王维予，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志远，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：何丽萍。
被告：张旭红。
本院在审理原告朱建营与被告何丽萍、张旭红民间借贷纠纷一案过程中，原告朱建营于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建营撤回起诉。
案件诉讼费324.38元（原告已预交），减半收取162.19元，由原告朱建营负担，余款162.19元退还原告朱建营。
（本页无正文）
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈辉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1037号
原告：朱建营。
委托代理人：王维予，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
委托代理人：王志远，乌鲁木齐市水磨沟区金铭法律服务所法律工作者。
被告：何丽萍。
被告：张旭红。
本院在审理原告朱建营与被告何丽萍、张旭红民间借贷纠纷一案过程中，原告朱建营于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建营撤回起诉。
案件诉讼费324.38元（原告已预交），减半收取162.19元，由原告朱建营负担，余款162.19元退还原告朱建营。
代理审判员 袁蕾
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈辉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执447号
申请执行人王雪仔，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文友恒，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人陈媚，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人王雪仔与被执行人文友恒、陈媚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1876号民事判决书，于2016年3月22日立案执行。经查，被执行人文友恒、陈媚暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1876号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第842号
申请执行人张某
被执行人某公司
本院在执行上列当事人其他民事纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）任执字第842号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 仲
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522财保11号
申请人：范浩斌。
被申请人：郭育军。
被申请人：郭海波。
申请人范浩斌与被申请人郭育军、郭海波非诉财产保全纠纷一案，申请人范浩斌于2018年5月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭育军、郭海波在中国银行阳城支行的工资予以冻结，申请人范浩斌已提供担保。
本院经审查认为：申请人范浩斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人郭育军、郭海波在中国银行阳城支行的工资共计5万元，暂停发放。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 勇
二〇一八年五月八日
法官助理 尹耀东
书 记 员 冯芬芬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第1101号
原告褚大伟。
委托代理人王孟业，山东畅海律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市振华街46号。
负责人于振章，公司经理。
委托代理人张旭栋，公司职员。
被告孙思森，年龄不详。
原告褚大伟与被告孙思森、中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王孟业与被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人张旭栋到庭参加了诉讼。被告孙思森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚大伟诉称，2013年11月29日，董振生驾驶鲁B×××××号重型半挂车沿S603线由南向北行驶至75KM＋100M处，遇赵国庆驾驶鲁B×××××重型自卸车因故障停在路西侧，两车首尾相撞，造成鲁B×××××号重型半挂车车损。原告的损失未得到赔偿，故起诉法院，望判如所请。
被告孙思森无答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担相应的合理损失，商业险根据保险合同约定审核赔付。事故车辆在我公司投保了交强险及1000000元三者险且不计免赔，对于原告有证据证明的合理合法损失，我公司同意按照事故责任比例进行赔偿。诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年11月29日，董振生驾驶鲁B×××××号重型半挂车沿S603线由南向北行驶至75KM＋100M处，遇赵国庆驾驶鲁B×××××重型自卸车因故障停在路西侧，两车首尾相撞，造成两车车损及董振生当场死亡。鲁B×××××号肇事车辆实际车主为孙思森，赵国庆系其雇佣的司机，褚大伟系鲁B×××××号重型半挂车的实际车主，董振生系其雇佣的司机。经即墨市交警大队认定赵国庆负该次事故次要责任，董振生负该次事故主要责任。
事故发生后，原告的车辆经即墨市价格认证中心认定车损计203562元，原告为此支出认证费6100元，支出施救费17028元（包括吊车施救费）；共计226690元，按事故责任比例主张69407元。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司对即墨市价格认证中心认定车损计203562元持有异议，要求重新鉴定，经审查，不符合最高院关于民事诉讼证据的若干规定第二十七条所列情形之一，本院不予支持。
被告孙思森所有的BP8608重型自卸车，事故发生期间，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司投有交强险及第三者商业险1000000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据、保险单复印件等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市交警大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市交警大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以董振生承担70%、赵国庆承担30%的责任为宜。原告的损失经核定为：1、车损203562元；2、认证费6100元；3、施救费17028元；共计226690元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险财产限额范围内赔偿原告2000元，余款224690元，按事故责任比例，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在第三者商业险范围内赔偿原告67407元（224690元×30%）。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司共应赔偿原告褚大伟69407元（2000元＋67407元）。因原告要求赔偿的损失，被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告孙思森赔偿，不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司不应承担诉讼费及认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称符合法律规定，予以采纳。被告孙思森拒不到庭应视为对自己民事诉讼权利的自愿放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告褚大伟经济损失69407元（由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司将案款汇至褚大伟在中国建设银行即墨支行开户账号为62×××16中）。
二、驳回原告褚大伟对被告孙思森的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司承担（由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司将该款汇至褚大伟在中国建设银行即墨支行开户账号为62×××16中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一五年一月三十日
书记员 江红艳
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初366号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
被告李春明，男。
被告杜清潮，男。
被告郑南南，男。
被告王春山，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行（以下称邮储银行）与被告郑南南、王春山、杜清潮、李春明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生、三被告委托代理人相来珍到庭参加了诉讼，被告李春明经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年2月22日，被告李春明在原告处贷款5万元，约定2014年2月22日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。逾期后被告未能全部偿还。请求法院判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、贷款申请表1份及四被告身份证复印件各一份。旨在证明四被告身份信息及在原告银行贷款的事实。
证据二、借款合同书复印件及借据复印件各1份。旨在证明被告向原告贷款及担保的情况。
证据三、农户联保借款协议书复印件1份。旨在证明借款及联保的事实。
证据四、原告单位个人信贷系统截屏一份。旨在证明至2016年3月18日四被告共欠原告本金及利息。
四被告辩称：被告相互联保贷款5万元，该笔贷款由闵玉春使用。闵玉春与原告协商将该笔贷款转移在其名下，并用其房屋与车辆抵债还付贷款。抵债楼房钥匙、购房合同及收据全部交给原告，因此，被告不欠原告贷款。
被告为证明其反驳主张提供如下证据：
证据一、公安局扣押物品清单复印件1份。旨在证明原告与闵玉春协商将该笔贷款转移在闵玉春名下，四被告不承担还贷款义务。
证据二、收据36份。旨在证明原告同意将四被告的债务转移给闵玉春，闵玉春已经还部分贷款（包括四被的贷款）。
证据三、售楼收据5张及申请书1份。旨在证明闵玉春用4个商服、3套住宅、1辆车（雷克萨斯）偿还部分贷款，包括四被告贷款。
证据四、申请书1份。旨在证明闵玉春用车等抵贷款2298571元，包括四被告名下贷款。
证据五、张青龙、张海波出庭证词。证明闵玉春在邮储银行有贷款，用4个商服、3个住宅及一辆车抵贷款，证明债务转移的事实。
证据六、黄显花出庭证词。证明本人是纪丽香客车会计，纪丽香是闵玉春前妻，2013年1月至2015年1月，纪丽香让其每天往邮储银行邸坤鹏帐户汇款还付闵玉春贷款。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议；原告对被告提供的证据六无异议；认为证据一扣押的车辆没有在原告处，该车辆市中级法院已经查封；证据二、三及证人张青龙、张海波证词原告认为只是与闵玉春协商用其财产抵贷，但未达成协议；证据四，是闵玉春的申请书，不是和解书。
本院经审查认为，原告提供的证据观客、真实，能证明案件事实，应予以认定。被告李春明经合法传唤未到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，其余被告提供的证据予证明将该笔贷款转移到闵玉春名下，该组证据不足以证明债务转移的事实，对被告要证明的问题不予采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、辩论，本院确认基本案
件事实如下：
2013年2月22日，原、被告签订协议书一份，被告李春明在原告处贷款5万元，用于农业生产，约定2014年2月22日还清，年率为14.58%，其他被告为连带保证人。至2014年2月22日剩余25150.95元本金及利息未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付贷款本金25150.95元及利息。
又查明，原告在追索债权时曾与案外人闵玉春协商用其财产抵四被告的贷款，但双方未达成债权转移协议。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应认定有效。被告称该笔贷款已经转移给案外人闵玉春，被告对其辩解意见负有举证责任，被告提供的证据不能证明其主张，对其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金25150.95元及利息（按合同约定的利率自2014年2月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王春山、郑南南、杜清潮负连带偿还责任。
案件受理费429元由被告李春明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王星云
审 判 员 魏 金
人民陪审员 费立军
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐德恒
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第440号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常州中山门支行，负责人吴刚，行长。
委托代理人王荣华，中国工商银行股份有限公司常州分行信贷管理部职员。
被执行人刘位华，男，1980年7月17日生。
被执行人常州祥泰金属材料有限公司，法定代表人刘位华，董事长。
被执行人江苏八川实业有限公司，法定代表人林石贵，董事长。
被执行人常州金诺投资担保有限公司，法定代表人林石贵，董事长。
中国工商银行股份有限公司常州中山门支行（以下简称工行中山门支行）与刘位华、常州祥泰金属材料有限公司（以下简称祥泰公司）、江苏八川实业有限公司（以下简称八川公司）、常州金诺投资担保有限公司（以下简称担保公司）信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1465号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、刘位华于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州中山门支行偿还信用卡透支款本金205889.82元、支付截止的利息、滞纳金3058.35元并支付自至还清之日止按牡丹信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金。二、常州祥泰金属材料有限公司、江苏八川实业有限公司、常州金诺投资担保有限公司对上述债务负连带清偿责任。若担保人承担担保责任后，有权向刘位华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，由刘位华、常州祥泰金属材料有限公司、江苏八川实业有限公司、常州金诺投资担保有限公司负担。根据申请执行人工行中山门支行的申请，本院于2014年3月4日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人的财产状况进行全面调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人工行中山门支行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1465号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行中山门支行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 刘克军
二〇一四年八月三十日
见习书记员 倪纤云
济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2014）天执字第440号申请执行人陈伯友与被执行人张成民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）天民桥初字第25号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人陈伯友申请，该案依法进入执行程序。该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询房管、银行、车管等部门，均未发现被执行人其他财产线索，并已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第25号民事调解书，本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭本厚执行员  姬红权执行员  信 斐二〇一四年八月十二日书记员  杨俊杰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审425号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：郭楚彬。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第17033号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17033号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第17033号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人郭楚彬缴纳社会抚养费人民币24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 金 清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1534号
原告：吴恒波，男，1979年10月25日出生，汉族，个体经营者，住蒙阴县。
被告：王发立，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住蒙阴县经济开发区。
原告吴恒波与被告王发立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐公开开庭进行了审理。原告吴恒波到庭参加诉讼，被告王发立经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恒波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠的饲料款4460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经销户，被告王发立从原告吴恒波处购买饲料，原告多次催要仍赊欠饲料款4460元。现诉至法院，要求法院依法判决。
被告王发立未作答辩。
经审理查明，2013年至2014年，被告王发立从原告处多次购买饲料，但未支付货款，并出具了8张欠条，累计拖欠原告饲料款4460元。
上述事实有原告提供的欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的买卖合同关系明确，被告拖欠原告饲料款的事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王发立于本判决生效后七日内支付原告吴恒波欠款4460元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王发立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年五月十六日
书记员 张 颖
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初237号
原告韩某，农民。
委托代理人何君，河北虹天律师事务所律师。
被告何某甲，农民。
委托代理人姚芳，保定市徐水区安肃人和法律服务所法律工作者。
委托代理人张瑞贤，保定市徐水区法律援助中心法律工作者。
原告韩某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员李志强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人何君，被告何某甲及其委托代理人姚芳、张瑞贤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍相识，于登记结婚，婚后生育一子何某乙，现年9周岁。由于婚前感情基础不牢，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争执。被告常年在外地工作，几乎没有和睦幸福的家庭生活。近期更是矛盾加剧，被告对原告进行殴打，导致原告流产。被告父母也干涉原、被告的婚姻。现夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；依法分割共同财产；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告何某甲辩称，原告所诉不属实，我们经多次深入了解才结婚，婚后夫妻感情很好，并没有吵过架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于登记结婚。生育男孩何某乙，现随原告生活。原告称婚后被告在经济上隐瞒原告，且经常殴打原告等导致夫妻感情破裂。被告则称双方婚后感情一直较好，没有大的矛盾，不同意离婚。本案经调解，双方未达成协议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立了一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告韩某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年三月七日
书记员 赵国平
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第227号
原告刘和平，初中文化，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人肖金涛，住甘肃省永靖县。系原告表弟。
被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司，住所地：永靖县刘家峡镇刘家峡村六社363号，机构代码证号：09745593-2。
法定代表人魁小虎，住甘肃省永靖县。
原告刘和平与被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘和平的委托代理人肖金涛，被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司的法定代表人魁小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘和平诉称，2014年12月3日，被告在永靖县刘家峡镇水景坊A区门口无故将原告所有的甘N84X**号别克牌小轿车强行扣走，至今未还。现诉至法院，请求：1、依法判令被告返还其强行扣押的原告所有的别克牌小轿车；2、本案诉讼费由被告负担。
被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司辩称，请求法院驳回原告刘和平的诉讼请求。让担保人刘远东（原告之子）帮忙找到借款人刘绍军履行承诺，魁小虎愿将车原物奉还。因刘远东于2013年6月27日为刘绍军当借款担保人，在借款合同及借条上签字并按手印。并承诺刘绍军无力偿还时，刘远东愿意偿还此笔借款。借款期满后魁小虎数次找刘绍军无果的情况下寻找担保人刘远东，可刘远东拒接电话，并避而不见，再三推脱。2014年12月3日，魁小虎在水景坊A区门口偶遇刘远东，当时有李海林在场，经双方协议达成刘远东自愿将他所开的别克车（甘N84X**）暂时留给魁小虎，等他协助魁小虎找到借款人刘绍军后来开车的口头协议。刘远东不但没找到刘绍军，也不履行承诺，还将其自愿留给魁小虎的车说成是对方强行扣押而告上法庭。魁小虎认为：刘远东把甘N84X**号轿车当成自己的私有财产暂时留押给魁小虎，欺骗魁小虎帮忙找刘绍军，至今没有音讯，属欺骗行为。魁小虎作为受害人，为保护自己的财产免受损失，不得已才相信了刘远东暂留甘N84X**轿车协助魁小虎找借款人的谎言，此事李海林愿出庭作证。
经审理查明，2013年6月27日刘绍军在被告呈鑫投资公司借款50000元，有借条一份，原告之子刘远东作为借款担保人签字捺印。2014年12月3日魁小虎、李海林、张利军在水景坊A区门口遇到刘远东，并将刘远东驾驶的别克牌甘N84X**号轿车留置，被告留置甘N84X**号轿车时未审查车辆行驶证，轿车的行驶证登记车主为刘和平，刘和平与刘远东是父子关系，且分家另过。
本院认为，个人的合法权益受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。本案中，被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司的法定代表人魁小虎在水景坊A区门口遇到刘远东驾驶原告刘和平的甘N84X**号别克轿车，未审查车辆行驶证的情况下将车留置的行为侵害了原告刘和平的合法权益，原告要求返还原物的主张予以支持；被告辩解由刘远东同意留置甘N84X**号轿车，证人证言无其他旁证印证，且刘远东未经权利人同意无权处分原告刘和平的财产，被告的辩解理由证据不足，不予采纳。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司在判决生效后五日内返还原告刘和平甘N84X**号别克轿车一辆。
案件受理费70元，由被告永靖县呈鑫投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 刘 铭
二〇一五年三月六日
书记员 史荷娜（实习）
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲民初字第1276号
原告：李联碧。
委托代理人（特别授权）：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市航新洗涤中心。
诉讼代表人：刘冬香。
本院在审理原告李联碧与被告丽水市航新洗涤中心物业服务合同纠纷一案中，原告李联碧于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李联碧申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李联碧撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李联碧负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 江煜剑
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第97号
原告周某。
被告余某甲。
原告周某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员邹文胜担任审判长，与审判员贺红基、人民陪审员黄瑞才组成合议庭进行了公开审理。原告周某依法到庭参加诉讼，被告余某甲经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告余某甲1982年相识并订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，现年29岁，已成家。我与被告余某甲婚后感情起初尚可，2001年被告从县石油公司下岗，2002年4月外出务工，从此音讯全无，下落不明。由于被告弃家不顾，不与家人联系，直至现在已十多年，这种对家庭不负责任的行为，致使原、被告双方夫妻感情破裂，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产归原告所有。
被告余某甲未答辩。
原告周某为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1：原告周某本人的身份证复印件一份、户口本复印件共4页，证明原告周某的基本身份信息以及原、被告一家三口的家庭成员组成情况；
证据2：江西省宜黄县公安局凤冈派出所出具的证明一份，证明被告余某甲于2002年4月外出打工一直杳无音讯，下落不明。
证据3：结婚证原件两份，证明原、被告夫妻关系的事实。
证据4：房屋所有权证复印件一份，证明原、被告夫妻共同财产从石油公司分到的房改房一套，座落于宜黄县凤冈镇紫山路，建筑面积为59.29平方米，产权证号为：宜房权证宜字第××号。
被告余某甲未质证，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，原告周某提供的证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定的要求，可以达到其证明目的，故予以认定并采信。
根据原告周某的诉称及其提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告周某与被告余某甲××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子余某乙，现已成年。2001年被告余某甲从单位下岗，2002年4月外出务工，从此音讯全无，下落不明直至现在。由于被告余某甲十二年来弃家庭于不顾，不尽义务，致使原、被告夫妻感情破裂。
本院认为，原告周某与被告余某甲分居十多年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告周某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
由于原、被告之子已经成年，不存在子女抚养的问题需要处理。
另外关于夫妻共同财产及债务的处理问题。由于被告余某甲未出庭参加诉讼，双方夫妻共同财产及债务无法完全查清，故本院暂不处理，原、被告日后若有纠纷，可向法院另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告余某甲离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担150元，被告余某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
审 判 员 贺红基
人民陪审员 黄瑞才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张惠英
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第97号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：段渝红。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告段渝红侵害商标权纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯第5478887号“”、第5478888号“”商标权的行为；2、依法判令被告承担原告的经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币2万元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。2014年7月16日，广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
人民陪审员 陈波
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘琼
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民初字第97号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：李曾福，该公司员工。
被告：段渝红。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告段渝红侵犯商标权纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯第5478887号“”、第5478888号“”商标权的行为；2、依法判令被告承担原告的经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币2万元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。2014年7月16日，广东美的生活电器制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取为150元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 张军
代理审判员 李荷
人民陪审员 陈波
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘琼
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00625号
原告：方友兰，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：项小林，黄山市黄山区法律援助中心。
被告：林建国，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：杨春光，黄山区焦村镇法律援组工作站。
本院在审理原告方友兰诉被告林建国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以本人治疗尚未终结需要继续治疗为由，于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告方友兰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方友兰撤回起诉。
案件受理费669元，减半收取334.50元，由原告方友兰负担。
审判员 桂蓉辉
二〇一三年七月三十日
书记员 安 丽
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第212号
原告：浙江泰隆商业银行股份有司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街***号。
负责人：方中邦，行长。
委托代理人：陈可，系该行员工。
委托代理人：徐晓青，系该行员工。
被告：吴培钦。
被告：魏银凤。
被告：林延河。
被告：吴满治。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2015年6月17日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司委托代理人陈可、徐晓青到庭参加诉讼，被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2014年7月8日被告吴培钦向原告提出借款申请。2014年7月10日原告与被告魏银凤、林延河、吴满治签订了“随贷通”最高额保证合同，合同编号：（330211140708）浙泰商银（随贷通高保）字第（0081530076）号。合同约定：被告魏银凤、林延河、吴满治愿为债权银行与债务人在2014年7月8日至2017年6月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权余额不超过人民币40万元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用。保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别划分计算，每一主项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2014年7月10日，原告与被告吴培钦签订了“随贷通”借款合同，合同编号：（330211140708）浙泰商银（随贷通）字第（0081530076）号。借款合同约定：原告向被告吴培钦提供30万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年7月8日至2017年6月。被告吴培钦在和合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记帐时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年7月14日，被告吴培钦申领了卡号为62×××53的随贷通卡并开始使用。2014年10月14日被告吴培钦从随贷通卡中支取了300000元，该笔资金的使用到期日为2015年1月15日。现因被告吴培钦未在2015年1月15日之前归还全部借款本金及利息，同时其他被告亦未按约承担担保责任。这一情节，已给原告实现债权造成严重威胁。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴培钦归还原告借款本金288823.58元及截止至2015年4月14日（含14日当天）的利息34034.36元（其中正常利息13308.81元、逾期利息19812.8元、复利912.75元），共计322857.94元，并支付自2015年4月15日（含15日当天）至实际履行之日止的利息；二、被告吴培钦承担本案诉讼费用、财产保全费等一切原告因诉讼所产生的费用；三、其他被告对第1、2项诉讼请求承担连带担保责任。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、“随贷通”借款合同一份，证明被告吴培钦于2014年7月10日与原告签订借款合同。
2、“随贷通”最高额保证合同一份，证明被告魏银凤、林延河、吴满治于2014年7月10日与我行签订最高额保证合同，就该笔贷款向我行提供连带责任保证。
3、开立个人银行结算帐户申请书一份，证明被告吴培钦申领了卡号为62×××53的随贷通卡的事实。
4、贷款明细一份，证明被告吴培钦使用贷款的情况，至今尚欠原告贷款本金288823.58元的事实。
被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司提交的证据材料，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治送达起诉状、证据副本后，被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治未在答辩期内提出异议，本院确认以上证据为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告吴培钦签订的《“随贷通”借款合同》及与被告魏银凤、林延河、吴满治签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告吴培钦取得借款后，未依约履行还本付息义务，被告魏银凤、林延河、吴满治也未按约定承担连带清偿责任，从而导致本案纠纷。因此，原告要求被告吴培钦返还贷款本金、支付借期内利息、逾期利息、复利及要求被告魏银凤、林延河、吴满治承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴培钦返还原告浙江泰隆商业银行股份有司杭州余杭支行借款288823.58元于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴培钦支付原告浙江泰隆商业银行股份有司杭州余杭支行利息13308.81元、逾期利息19812.8元、复利912.75元（逾期利息、复利暂计算至2015年4月14日，2015年4月15日至生效判决确定履行之日止的逾期利息、复利按合同约定另行计算给付，利随本清），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吴培钦支付原告浙江泰隆商业银行股份有司杭州余杭支行因本次诉讼支出的保全申请费2134元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告魏银凤、林延河、吴满治对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3071.5元，由被告吴培钦、魏银凤、林延河、吴满治负担，限于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6143元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年六月十七日
书 记 员 穆立强
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00529号
原告：王强，男，1974年1月21日出生，汉族。
委托代理人：刘军，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：杨冬梅，女，1978年12月25日出生，汉族。
本院在审理原告王强诉被告杨冬梅买卖合同一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 付显臣
二〇一五年五月二十二日
书记员 徐 娜
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第503号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，系该社理事长。
委托代理人：毛顺星，系芦溪分社主任，特别授权。
被告：赖正官，男，汉族，住三台县芦溪镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告赖正官金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 杜晓安
二〇一三年十二月三十日
书记员 黄险峰
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第503号
原告刘仲兴，男，1961年7月14日出生，汉族，住河北省三河市。
被告三河市东方中储制粉有限公司。
本院在审理原告刘仲兴诉被告三河市东方中储制粉有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘仲兴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘仲兴负担（已向本院预交）。
审判员 杨文峰
二〇一四年三月十三日
书记员 司惠文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第613号
原告：孙正敏，男，1980年11月2日出生，汉族。
被告：吴俭，女，1980年9月10日出生，汉族。
原告孙正敏与被告吴俭合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙正敏，被告吴俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙正敏诉称，被告吴俭与原告妻子曾是同事关系。2014年年初原告听说被告做汽车代购业务，当时刚好打算换车，遂于当年6月初开始就代购车辆、车型、价格及其他相关事宜与被告进行电话沟通。初步达成意向后，双方约定于2014年8月10日见面协商，后双方如约在中街新世界百货附近见面并签订了《汽车代购协议》。该协议约定原告向被告购买大众1.8T领先型迈腾车一台，于4个月内交车。原告当天将车辆全款16.5万元转至被告的农业银行帐户，现交车日期已经超过4个多月，被告一直不能交付车辆，并明确表示已经无法交付且拒绝退还车款。原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告退还购车款165，000元，并从2014年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至被告还清之日止；2、由被告承担诉讼费。
被告吴俭辩称，我不是卖车的，我是代购，是找第三方帮助买车。卖车时原告是把钱打给了我，但我已经把钱打给了第三方。我现在不同意偿还，是原告主动找我买的车，而且合同中约定购买时间为4-6个月，原告有责任承担风险，我不同意偿还利息。
经审理查明，2014年8月10日，原、被告双方签订代购车协议一份。原告孙正敏为协议乙方，被告吴俭为协议甲方。协议约定，甲方给乙方代购买迈腾1.8T领先型车一辆，乙方需交付甲方全部车款人民币165，000元，合同履行期为自合同签订之日起6个月。如因甲方原因过了购车时间，乙方未收到车辆，则甲方须退还乙方全款。如因厂家原因，甲乙双方可以协商，是否购买，如乙方不愿意等待的，则甲方全额退还给乙方车款。2014年8月10日，原告孙正敏将购车款人民币165，000打入被告吴俭账户，被告吴俭当日收到该购车款。现合同履行期限届满，被告未向原告交付车辆，亦不同意退还原告购车款，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、代购车协议、银行交易流水报表、借记卡资料查询、金穗借记卡明细对账单等证据经双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的代购车协议，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已经按照合同约定履行了给付购车款的义务，被告亦应履行交付所购车辆的义务。现该合同履行期限届满，被告既没有交付车辆，又没有退还车款，应承担违约责任。故，对于原告主张退还购车款人民币165，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张给付购车款利息的诉讼请求，因当事人双方在合同中对利息并无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原、被告双方签订的代购车协议履行期限届满之日起即2015年2月10日起算。
关于被告抗辩称购车款应由案外人马瑞负责赔付的问题。因原、被告双方签订的《代购车协议》只发生在原告孙正敏与被告吴俭之间，对于合同关系以外的第三人不具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故，对于被告的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴俭于本判决生效后十日内给付原告孙正敏购车款人民币165，000元；
二、被告吴俭于本判决生效后十日内给付原告孙正敏购车款人民币165，000元的利息（自2015年2月10日起至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告孙正敏，被告吴俭的其他诉讼请求及抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，600元，减半收取人民币1，800元由被告吴俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 颖
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2093号
原告李新虎，男，1978年11月23日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托代理人刘博，河北恒威律师事务所律师。
被告刘浩英，男，1985年12月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告永诚财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，地址：石家庄市广安大街10号美东国际A座15层。
负责人康洁，该公司总经理。
委托代理人唐宗业，该公司职工。
原告李新虎诉被告刘浩英、永诚财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“永诚财保石家庄市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告李新虎的委托代理人刘博、被告永诚财保石家庄市中心支公司的委托代理人唐宗业到庭参加了诉讼，被告刘浩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李新虎诉称，2014年7月24日1时许，被告刘浩英驾驶冀FG46**／冀FBC**挂号重型半挂车由东向西行驶时，因采取措施不当驶入逆行，与由西向东行驶原告驾驶的冀AV94**／冀A78**挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。文安县交通警察大队出具事故认定书认定，刘浩英负此事故的全部责任，李新虎无事故责任。另查，被告刘浩英驾驶的车牌号为冀FG46**／冀FBC**挂号重型半挂车在第二被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成经济损失，被告拒不赔偿，故起诉要求被告赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失等共计25000元并承担诉讼费。
被告永诚财保石家庄市中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。
被告刘浩英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未在庭前提交答辩状。
原告李新虎为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、责任认定书一份，证实：原被告发生交通事故事实及责任划分，被告刘浩英负事故全部责任，原告无事故责任。
证据二、保险单三张，证实：被告刘浩英驾驶的重型半挂车冀FG46**／冀FBC**挂在第二被告处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。
证据三、原告驾驶的车牌号为冀AV94**／冀A78**挂车辆行驶证两个，证明一张，证实：车牌号为冀AV94**／冀A78**挂重型半挂车挂靠于石家庄拓威汽车运输有限公司名下，车辆实际营运人及所有权人为原告李新虎。
证据四、发票一张，证实：此事故令原告花费施救费的数额。
证据五、发票一张、维修及配件目录一张，证实：原告维修车辆花付维修费数额。
证据六、原告驾驶的车牌号为冀AV94**／冀A78**挂车辆道路运输证两个，配货中心派车单21张。证实：原告驾驶的重型半挂车为营运车辆，运费计算方式为：每吨75元乘以净重吨数，日均营运额为3134元。
被告永诚财保石家庄市中心支公司对原告所举证据质证意见为：
证一至证三无异议；证四真实性无异议，施救费过高，没有阐述施救方式及收费标准和施救里程，我方不认可；证五维修发票和维修清单不予认可，原告方私自维修，对维修金额的真实性不予认可，且没有经过法院的委托进行相关损失鉴定；证六我方认可，原告主张的停运损失为间接损失，我方不予承担，派车单车辆实际载货量超载。
被告刘浩英未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据综合认定如下：原告提供的证据一至三，被告无异议，本院予以确认；原告提供的证据四，系正式票据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告提供的证据五，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；原告提供的证据六中的派车单，经审查不具有证据的真实性、合法性，本院不予认定；其中两个车辆营运证系道路运输管理机关出具的道路运输证，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月24日1时许，在106国道118KM＋900处，被告刘浩英驾驶冀FG46**／冀FBC**挂号重型半挂车由西向东行驶时，因采取措施不当驶入逆行，与由西向东行驶李新虎驾驶冀AV94**／冀A78**挂号重型半挂车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经文安县公安局交通警察大队认定，被告刘浩英负此事故的全部责任，原告李新虎无事故责任。原告李新虎的车辆花费修理费17500元，花费施救费6000元。原告李新虎驾驶的冀AV94**／冀A78**挂号重型半挂车为营运车辆。
另查，被告刘浩英驾驶的冀FG46**／冀FBC**挂号重型半挂车在被告永诚财保石家庄市中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险500000元不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书客观真实，合法有据，本院予以采信。此次事故被告刘浩英负事故的全部责任，应对原告李新虎的全部损失承担赔偿责任。因被告刘浩英驾驶的冀FG46**／冀FBC**挂号重型半挂车在被告永诚财保石家庄市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任险，故原告的损失应首先由被告永诚财保石家庄市中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失依照保险合同在商业第三者责任险限额内予以赔偿，保险范围外的损失由被告刘浩英承担。原告李新虎主张的车辆损失、施救费等项目合理，本院予以支持；原告主张的停运损失少于实际损失，系其对权利的自行支配，本院认为1500元的停运损失适宜，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司赔偿原告李新虎车辆损失费、施救费共计23500元；
二、被告刘浩英赔偿原告李新虎停运损失费1500元。
上述一、二项于判决生效后五日内履行。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘浩英负担（上述费用原告已预交，判决生效后五日内由被告刘建超直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘宏勋
代理审判员 高 进
人民陪审员 杜峰辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王娜娜
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1198号
申请执行人：王峰，男，1947年12月29日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。
被执行人：宣化县张宣油城，住所地张家口市宣化区，组织机构代码130721200002035。
法定代表人：武化成，职位。
本院在执行申请执行人王峰与被执行人宣化县张宣油城借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初2382号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 裴新宙
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 楠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1519号
原告农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人刘陆柏主任
被告王喜盈，男，汉族，1983年9月22日出生，现住吉林省农安县农安镇果元村7社。
本院在审理三宝信用社与王喜盈借款合同纠纷一案中，原告三宝信用社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费450元由原告承担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年六月一日
书 记 员 韩 超
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第32号
申请人黄金满，男，1982年11月10日生，汉族，住厦门市。
申请人邱冬香，女，1988年10月14日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年9月14日受理了申请人黄金满与申请人邱冬香关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人黄金满与申请人邱冬香机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、黄金满一次性赔偿邱冬香医疗费、误工费、后续治疗费、营养费等共计人民币3626.95元。
二、黄金满驾驶的小车的损失费和邱冬香驾驶的二轮摩托车的损失费由黄金满承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已调解处理完毕，本协议签订后邱冬香自愿放弃向黄金满主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年九月十四日
代理书记员 谢 芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1830号
罪犯胡骏，男，1963年4月29日出生于湖北省武汉市青山区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十月二十日作出（2009）曲中刑初字第203号刑事判决，以被告人胡骏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。刑期自2009年2月28日起至2024年2月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年11月26日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯胡骏提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯胡骏的考核结果，以罪犯胡骏在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡骏，现刑罚执行已达6年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2014年10月20日减刑后的刑期至2020年12月27日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡骏在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡骏减去有期徒刑一年。（刑期自2009年2月28日起至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3680号
原告：徐申忠。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：尉狄飞。
被告：诸暨市映日荷花针织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道侣东村诸湄178号。
法定代表人：尉狄飞。
被告：侯秀丽。
被告：王清。
原告徐申忠与被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐申忠的委托代理人何建达、被告王清到庭参加诉讼。被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐申忠起诉称：2013年6月28日，被告尉狄飞因经营之需向原告借款30万元，借据约定借期自2013年6月28日至2013年8月27日，借款通过转账方式收取。另原告与被告尉狄飞约定，如通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费、保全费由借款方承担。被告诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清在借款担保书中签字，确认对借款人的上述债务和相关民事责任承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起二年。借款后，被告尉狄飞支付了一个月的利息。后经催讨，被告尉狄飞一直未能归还借款本息，担保人也未履行保证义务。现起诉要求被告尉狄飞归还借款本金30万元，并支付自2013年7月28日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息、律师代理费1万元，由被告诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清负连带清偿责任。
被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽未作出答辩，也未向本院提交抗辩证据。
被告王清辩称：实际借款人是尉恒宇，只不过由其兄弟尉狄飞出面所借。现尉恒宇涉嫌诈骗案已被公安机关采取措施，而本案也涉及诈骗；其在签名时是签在借据的中间位置，意思是仅担保二个月，对签名位置的下方内容不作出承诺；其不认识原告及被告尉狄飞，自借款之日起至原告向法院起诉，原告从未向其催讨过；从尉恒宇的律师处得知，尉恒宇一直在以现金方式支付以月利率5%计算的利息；尉恒宇除了本案讼争借款外，还另外向原告借款，但另外借款已归还；最后希望法院查明事实，作出公正处理。
原告徐申忠为支持其诉讼主张向本院提供下列证据材料：
一、借据（附借款担保书）1张、银行转账凭证1份、以证明原告通过银行转账方式将30万元借款出借给被告尉狄飞，由本案其余被告提供保证的事实。
二、委托代理合同及代理费票据各1份，以证明原告为本案诉讼支付律师代理费1万元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告王清对证据的真实性无异议，但认为其签名时的真实意思表示是仅对借期内的借款提供担保，而不是二年的保证期限；代理费支出与其无关。被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。该二组证据材料经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，被告尉狄飞出具填充式借据（附借款担保书）一份给原告，载明：“本借款人兹因经营之需向徐申忠借款人民币叁拾万元，借款自2013年6月28日至2013年8月27日，月息2分，当月利息于当月第一天付清，任何一期利息逾期支付都视同违约，本金及利息逾期归还的，每逾期一日加收0.5%的违约金，此借据签字后出借方将款项打入借款人尉狄飞银行账号62×××64内。如果通过诉讼回收借款，出借方的律师费、诉讼费、保全费由借款方承担。借款人（盖章）：（此处有尉狄飞签名、捺印）2013年6月28日”。在该借据下半部分的内容即为借款担保书，具体为“借款担保书担保人：（此处有尉恒宇、王清的签名、捺印）对借款方的上述债务或者民事责任，本人（公司）愿意承担连带担保责任。借款期满后，如果借款双方同意还清欠款后继续借款，在原借款额度内，本担保继续有效。本担保书担保期限为借款到期之日起两年。本担保具有独立的法律效力，其效力不受借款合同影响。担保人（盖章）：（此处有尉恒宇、侯秀丽的签名、捺印及诸暨市映日荷花针织有限公司的盖章）”。同日，原告依约将款项转入被告尉狄飞的账户。借款后，被告尉狄飞仅支付了一个月的利息。余欠本息至今未付。原告经催讨借款无着，遂委托浙江越兴律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费1万元。
本院认为，原告徐申忠与被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清之间的借款、保证关系，未违反国家法律法规禁止性规定，应确认成立并有效。被告尉狄飞尚欠原告借款本金30万元及应付利息，事实清楚，应予确认，其理应承担还本付息的民事责任。对原告主张的律师代理费，其自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果，本院综合涉案法律服务难易程度、律师工作量、服务承办及代理人可能承担的风险与责任和当事人的经济状况等，酌情予以调整，确定被告尉狄飞赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费用8000元。根据担保法规定，保证期间不等同于主债务履行期间，保证期间应为主债务履行届满之日起计算，有约定保证期间的按约定，故被告王清提出其承担保证责任的期限即为借款期限二个月，显与担保法规定不相符，本院不予支持。被告王清作为完全民事行为能力人，应当知道在借款担保书上签名的法律后果。现被告王清在借款担保书上签名应视为其对被保证的主债权范围、保证方式、保证期间的认可，并由此认定被告王清提供的保证成立。因被告王清与其他保证人与债权人未约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。另被告王清虽提出实际借款人为尉恒宇，但却未能提供相应的证据证实，且原告也未予认可，故对该辩解本院不予采信。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尉狄飞应归还原告徐申忠借款本金计人民币30万元，并支付自2013年7月28日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的利息，款限判决生效之日起十日内付清；
二、被告尉狄飞应支付原告徐申忠律师代理费计人民币8000元，款限判决生效之日起十日内付清；
三、被告诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清对上述第一、二项债务负连带清偿责任；
四、驳回原告徐申忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告尉狄飞、诸暨市映日荷花针织有限公司、侯秀丽、王清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 黄潮娜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 骆 珂
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初70号
原告：赵勇善。
委托代理人：邱广，与原告系表兄弟关系。
被告：张兴佑。
原告赵勇善诉被告张兴佑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭由审判员陈敬满担任审判长并主审，与审判员刘善国、代理审判员祝恒姣组成合议庭，书记员曾艳担任法庭记录，于2016年2月26日在岚皋县法院第一审判庭公开开庭进行了审理，原告赵勇善及其委托代理人邱广，被告张兴佑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因原告在岚皋观音庙经管香火，长达4年之久，中途与被告张兴佑相识。2014年被告欲向原告借款7万元用于开蒸面店，同年12月22日原告筹够钱后借给被告。原告于2015年底到岚皋向被告索要借款时被告不但不给钱，反而恐吓威胁原告。万般无奈之下诉诸法院请求法院依法判令被告立即给付原告借款70000元及利息7000元。
被告辩称，1、原告起诉三分之二都不属实，被告向原告借钱开蒸面店不是事实；2、借条是原告将被告骗到广西搞传销强行出具的7万元借条；3、被告不承担原告的借款利息，被告即使承认也只承认1.9万元，其他的费用被告一律不承担。
原告为证明自己的主张向法院提供下列证据：
1、借条，被告亲笔书写，证明被告在2014年12月22日向原告借款7万元的事实；
2、住宿费发票三张，岚皋县长兴旅馆和罗马假日酒店出具的，证明2016年原告来岚皋起诉产生的费用318元；
3、交通费四张，证明原告因诉讼产生交通费1013.7元和包车费670元。
被告质证认为：原告提供的证据1无异议，但我是被强迫出具的；证据2、3不予认可。
被告当庭未提交书面证据。
经审查，原告出具的借条客观真实，予以采信；原告出具的住宿费票据、交通费票据属实，系原告自己的正常支出，不予采信。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本案确认以下案件事实：原告在岚皋县观音庙经营香火期间，与被告相识，被告于2014年12月22日向原告出具了内容为“今借到赵世良现金70000元（大写柒万元整）借款人张兴佑2014年12月22日”的借条。原告于2016年1月15日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款70000元、赔偿借款利息7000元并承担索要借款而产生的交通费和住宿费。
本院认为，被告给原告出具了借条，双方间形成借贷合同关系。被告主张借条系原告胁迫所为，借款合同关系不实，但其没有在庭审中提供相应的证据证实。应当认定双方所形成的借贷合同关系合法有效。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿借款利息的请求，因借条中没有约定，其诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担因索债产生的交通费、住宿费的请求，因借条中没有约定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告张兴佑于本判决生效后30日内偿还原告赵勇善借款70000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张兴佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈敬满
审 判 员 刘善国
代理审判员 祝恒姣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 曾 艳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02542号
原告刘进文，男，1974年8月25日生，汉族。
被告翟自英，女，1984年10月22日生，汉族。
被告刘大华，男，1981年3月24日生，汉族。
原告刘进文与被告翟自英、刘大华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王林独任审判，适用简易程序并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘进文到庭参加诉讼，被告翟自英、刘大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘进文诉称，二被告系夫妻关系。被告刘大华找原告借款，因原告在卢厚川处�借的款项还有2万元未开支，故在与被告刘大华约定好借款金额及利息后，将2万元出借给被告刘大华。2015年3月30日，由被告翟自英出具借条一张，约定按照月息0.02元，还款日期为2015年5月30日。但借款到期后，被告未能支付利息，亦未偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，现起诉要求二被告共同偿还借款本金2万元及利息（利息自2015年3月30日起至还清之日止按照月利率2%计算）。
被告翟自英、刘大华均未提出答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年3月30日，被告翟自英以偿还他人债务为由，在原告刘进文处借款2万元，并出具借条，借条记载“今借到请刘进文在《卢厚川》手中现金大写《贰万元整》，小写：20000元，利息2分，3月30号起，下月5月30号到期。借条人：翟自英，2015年3月30号。”借款到期后，被告未能偿还借款，亦未支付利息。
另查明，被告�自英与被告刘大华系夫妻，二人于2011年8月30日办理了结婚登记。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告的户口信息、二被告的婚姻登记记录证明、借条原件以及当事人的当庭陈述予以证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行还款义务。本案被告翟自英向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立并生效，被告翟自英应当按照借条约定履行还款义务。双方约定借款期截止2015年5月30日，现借款期已经届满，但被告翟自英未能偿还借款，原告刘进文有权要求被告履行还款义务，故原告要求被告翟自英偿还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。双方当事人在2015年3月30日出具借条时约定借款月利率为2%（折算成年利率为24%），借款�限为2个月，对照同时期中国人民银行公布的银行同类贷款年利率为5.35%，本案借条上约定的利率超过了中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4倍（4倍年利率为21.40%），原、被告约定利息超此限度的部分不受法律保护，本院不予支持。我国《婚姻法解释二》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案被告翟自英与被告刘大华系夫妻，且在婚姻关系存续期间向原告借款2万元，且被告未提交证据证实该债务系原告与被告翟自英明确约定为被告翟自英的个人债务，故2万元借款及利息依法应当按照二被告夫妻共同债务处理，二被告负有连带清偿义务。故原告要求被告刘大华共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翟自英、刘大华于本判决生效后五日内，连带偿还原告刘进文借款本金2万元及利息（利息自2015年3月30日起至还清之日止按照中国人民银行公布的银行同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半交纳150元，由被告翟自英、刘大华负担。被告负担之金额限被告于�判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 林
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方奎宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7028号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：霍小燕，女，1983年11月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告霍小燕信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,567.13元。原告诉称,被告霍小燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,567.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第04321号
再审申请人（一审被告）：房×1，男，1962年7月18日出生。
委托代理人：韩×1（房×1之妻）。
被申请人（一审原告）：房×2，男，1960年3月30日出生。
被申请人（一审被告）：房×3，女，1971年5月28日出生。
再审申请人房×1因与被申请人房×2、房×3法定继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人房×1于2014年7月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人房×1提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院不持异议，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许房×1撤回再审申请。
审 判 长 冯哲
审 判 员 赵兰
代理审判员 王新
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘濛
河北省保定市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终251号
原公诉机关河北省安国市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民，群众。2015年9月9日因本案被抓获，并被临时羁押于乌鲁木齐市第四看守所。同年9月26日因涉嫌犯故意伤害罪被安国市公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于安国市看守所。
原审附带民事诉讼原告人赵某。
河北省安国市人民法院审理安国市人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月二十八日作出（2016）冀0683刑初6号刑事附带民事判决，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人赵某医疗费、误工费等各项损失共计50011.40元。原审被告人张某不服，提出上诉。
本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判决认定事实和适用法律正确，上诉人张某撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
河北省安国市人民法院（2016）冀0683刑初6号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 哲
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南商初字第89号
原告威海市高岛制盐有限公司。住所地：威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人侯贵珠，董事长。
委托代理人孙明，该公司办公室主任。
委托代理人苑书富，山东胶东律师事务所律师。
被告祝立春，农民。
原告威海市高岛制盐有限公司诉被告祝立春租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理并向原告送达了《预交案件受理费通知书》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 于军涛
审判员 王善东
审判员 汪渤清
二〇一五年十一月二日
书记员 于 淼
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第4072号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
负责人：叶烽。
被执行人：浙江博约机械有限公司。
法定代表人：童灿岗。
被执行人：绍兴市华宇汽车配件有限公司。
法定代表人：娄力军。
被执行人：童灿岗。
被执行人：谢国平。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人浙江博约机械有限公司、绍兴市华宇汽车配件有限公司、童灿岗、谢国平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第886号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人谢国平名下的房产已另案首轮查封，除查封财产外被执行人浙江博约机械有限公司、绍兴市华宇汽车配件有限公司、童灿岗、谢国平目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第4072号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年二月二十二日
书记员 钱水芬
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初1551号
原告：李彦永，男，1965年5月19日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：蒋中连，男，1954年12月29日出生，汉族，现住江苏江阴市。
委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
李彦永与蒋中连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。李彦永于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李彦永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李彦永撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李彦永负担。
审判员 朱玛
二〇一八年五月三日
书记员 陈霞
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?--
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1551号原告：李彦永，男，1965年5月19日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。被告：蒋中连，男，1954年12月29日出生，汉族，现住江苏江阴市。委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。李彦永与蒋中连买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。李彦永于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李彦永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彦永撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李彦永负担。审判员  朱玛二〇一八年五月三日书记员  陈霞—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5523号
上诉人（原审原告）：李玉贤。
上诉人（原审原告）：刘展飞。
上诉人（原审原告）：田勇。
上诉人（原审原告）：李志文。
上诉人（原审原告）：金敬玉。
上诉人（原审原告）：彭媛。
上诉人（原审原告）：王冠博。
上诉人（原审原告）：严志红。
上诉人（原审原告）：张丽。
上诉人（原审原告）：付丁。
上诉人（原审原告）：侯德明。
上诉人（原审原告）：姜延彤。
上诉人（原审原告）：彭晓明。
上诉人（原审原告）：张敏。
上诉人（原审原告）：刘奇。
上诉人（原审原告）：郎秀芳。
上诉人（原审原告）：王立芳。
上诉人（原审原告）：李勇。
上诉人（原审原告）：刘润峰。
上诉人（原审原告）：张雨路。
上诉人（原审原告）：王立业。
二十一上诉人共同委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋艳华，住长春市。
被上诉人（原审被告）：陶新莲，住长春市。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王杨，住长春市绿园区。
上诉人李玉贤、刘展飞、田勇、李志文、金敬玉、彭媛、王冠博、严志红、张丽、付丁、侯德明、姜延彤、彭晓明、张敏、刘奇、郎秀芳、王立芳、李勇、刘润峰、张雨路、王立业（下称李玉贤等21人）因与被上诉人蒋艳华、陶新莲、王杨排除妨害纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初1144号民事判决；
二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还上诉人李玉贤等21人。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 董惟祎
代理审判员 王君伟
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 笑
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执219号
申请人王秋生
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司
负责人赵军，经理。
被执行人甘肃城通物流危货汽车运输有限公司
法定代表人张永继，经理。
申请人王秋生与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）眉民初字第00839号民事判决书，该判决书载明：由被告中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告王秋生因本起交通事故造成的各项损失共计10494元。被告甘肃城通物流危货汽车运输有限公司承担诉讼费41.2元。该判决书现已生效申请人王秋生现申请法院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人已如数履行，申请人王秋生亦领取完毕，本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 杜 娟
审判员 同列红
二〇一六年二月十五日
书记员 张粉宁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）龙执字第1284号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：欧善志，男，1955年7月5日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：欧纯凤，男，1981年6月2日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲通德，男，1961年11月24日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人欧善志、欧纯凤、曲通德借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执366号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司费县支行。
被执行人：徐龙英，女，1965年12月14日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：李伟，男，1986年4月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：姚鲁军，男，1974年11月22日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：孙士密，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：潘伟卫，男，1977年12月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行与被执行人徐龙英、李伟、姚鲁军、孙士密、潘伟卫借款合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初4362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司费县支行于2017年2月23日申请强制执行，本院已依法立案执行。因各被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人徐龙英、李伟、姚鲁军、孙士密、潘伟卫及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款80000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一七年三月一日
书记员 公绪锦
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初857号
原告刘宝。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。
负责人张福生，总经理。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告刘宝诉被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝诉称，原告的车辆京A×××××在被告处投保了机动车保险。2015年10月6日0时30分许，王占伟驾驶蒙D×××××行驶至固安北京经济干部管理学院门口时，与原告的司机刘学成驾驶的京A×××××车相撞，致使原告的车辆损坏。事故发生后，原告向被告的理赔网点及公安交警部门报了案。此事故造成原告损失53765元，原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款53765元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司辩称，对事故的过程及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了机动车损失险，不计免赔，保额306000元，事故发生在保险期间内。原告的车辆损失我方依法进行了定损，定损金额为52800元，我方同意按定损金额对原告进行赔偿。此事故中原告车辆负事故的次要责任，我公司同意按事故责任比例赔偿。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告刘宝系京A×××××重型货车的所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司投保了商业险，其中机动车损失险保额306000元，并有不计免赔险。保险期间2014年12月24日至2015年12月23日。2015年10月6日0时30分许，原告的司机刘学成驾驶该车行驶至京广线106国道固安县北京经济干部管理学院门口时，与王占伟驾驶的蒙D×××××重型货车发生交通事故，致使原告的车辆损坏。固安县公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王占伟负此事故的主要责任，刘学成负次要责任。事故发生后原告支付了京A×××××车修理费53765元。
以上事实，有机动车保险单一份，原告的身份证、京A×××××车行驶证、刘宝的驾驶证及从业资格证一组，道路交通事故认定书一份，京A×××××车修理费票据一组，并有本案庭审笔录为证。
本院认为，原告的车辆（京A×××××）由司机刘学成驾驶与王占伟发生交通事故的事实清楚，被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司作为京A×××××车的保险人，事故发生在保险公司承保期内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司对原告的损失有理赔的责任和义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告刘宝经济损失53765元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一六年四月十二日
书 记 员 何立娜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第800号
罪犯杨海尘，男，现年32岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第25号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨海尘犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，刑期自2010年6月15日起至2019年6月14日止。罪犯杨海尘在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年10月14日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨海尘在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨海尘获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次，并被评为2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨海尘在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨海尘准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第295号
申请执行人杜绍付，农民。
被执行人王从军，农民。
本院在执行杜绍付与王从军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议。被执行人王从军已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月十日
书记员 张 健
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）倴执字第295号
申请执行人杜绍付，男，1954年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人王从军，男，1964年2月27日出生，汉族，农民。
本院在执行杜绍付与王从军买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议。被执行人王从军已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2010）倴民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 习学军
审判员 李纯忠
二〇一三年五月十日
书记员 张 健
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第251号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人闵某。2009年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月11日刑满释放。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉［2013］270号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天14时许，被告人闵某伙同“赵英海”（另案处理）至本市南浔区南浔镇X兜村X号，采用推门入室等手段，窃得被害人沈某放于家中的现金人民币608元，及仿制银元2枚（无法估价）。
2、2013年3月15日14时许，被告人闵某至本市南浔区双林镇X村X号，采用插片开门等手段，窃得被害人许某放于家中的镶有绿宝石的黄金戒指1枚（重9克，价值人民币2790元）和现金人民币3050元，共计价值人民币5840元。
3、2013年3月底一天13时30分许，被告人闵某至本市南浔区双林镇X村X号，采用插片开门等手段，窃得被害人施某放于家中的黄金耳环1副、黄金戒指1枚（共重7克），价值人民币2170元。
综上，被告人闵某入户盗窃作案3起，所窃财物总计价值人民币8618元。
另查明，案发后，被告人闵某已退还赃款人民币2000元。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、许某、施某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，领条，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘查记录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中提出的被告人闵某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对其从重处罚；被告人闵某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人闵某退赔部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年2月16日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年八月八日
书 记 员 陆方方
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第251号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人闵某。2009年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月11日刑满释放。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人闵某犯盗窃罪，于2013年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员钱丽娟，被告人闵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年3月初的一天14时许，被告人闵某伙同“赵英海”（另案处理）至本市南浔区南浔镇X兜村X号，采用推门入室等手段，窃得被害人沈某放于家中的现金人民币608元，及仿制银元2枚（无法估价）。
2、2013年3月15日14时许，被告人闵某至本市南浔区双林镇X村X号，采用插片开门等手段，窃得被害人许某放于家中的镶有绿宝石的黄金戒指1枚（重9克，价值人民币2790元）和现金人民币3050元，共计价值人民币5840元。
3、2013年3月底一天13时30分许，被告人闵某至本市南浔区双林镇X村X号，采用插片开门等手段，窃得被害人施某放于家中的黄金耳环1副、黄金戒指1枚（共重7克），价值人民币2170元。
综上，被告人闵某入户盗窃作案3起，所窃财物总计价值人民币8618元。
另查明，案发后，被告人闵某已退还赃款人民币2000元。
上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、许某、施某的陈述，刑事判决书，刑满释放证明书，领条，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，现场勘查记录，情况说明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。公诉机关在庭审中提出的被告人闵某系累犯，依法应从重处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法对其从重处罚；被告人闵某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人闵某退赔部分赃款，酌情从轻处罚。根据被告人闵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2014年2月16日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年八月八日
书 记 员 陆方方
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1116号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：张雨辰，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：广州市纵博房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区，组织机构代码：××。
法定代表人：李彬，总经理。
再审申请人张雨辰因与被申请人广州市纵博房地产代理有限公司（下称纵博公司）居间合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雨辰申请再审称：涉案经纪方签订合同时主观上故意设定陷阱，非买卖双方原因或政府行为或不可抗力因素造成合同最终交易不成。纵博公司在签订、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相、设定陷阱等手段骗取买方财产。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院认为：张雨辰作为涉案《房地产买卖合同》的买方，向卖方支付购房款属其合同义务，对其是否具备该项付款义务的履行能力负有审慎注意义务，其选择以按揭方式付款，纵博公司仅负有协助义务，其贷款申请能否获得银行批准及贷款额度是否不足的风险均应由张雨辰自行承担。张雨辰主张纵博公司“明知其年收入12万元故意隐瞒无法足贷”作出“足额贷款170万元”的承诺，但未能举证证实，依法应承担举证不能的法律后果。据此，一、二审判决张雨辰向纵博公司支付房地产咨询和买卖代理费62500元及相应逾期付款违约金，并无不当。再审申请人张雨辰所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张雨辰的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雨辰的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一五年九月二日
书 记 员 彭欣薇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第599号
申请执行人李书明，男，1987年11月1日出生，汉族。
被执行人滨州魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行李书明与滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2012）滨民一初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年八月十二日
书记员 郭学升
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00578号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月1日被取保候审。2015年7月14日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）822号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月31日下午，被告人杨某醉酒后驾驶牌号为浙E×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区七都镇吴越路由西往东行驶至中国电信营业厅附近时，与陈某驾驶的车牌号为浙E×××××的普通二轮摩托车发生碰擦。经检验，被告人杨某血液中乙醇浓度为122mg／100ml。案发后，被告人杨某明知他人报警，而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邹某、巩某的证言笔录、辨认笔录、接警详细信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、照片、现场呼气酒精测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、修理费清单、车辆钢印号提取记录、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年七月十四日
书记员 王丁维