湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终109号
上诉人（原审原告）：李永嘉。
上诉人（原审原告）：李仲杰。
上诉人（原审原告）：李德双。
上诉人（原审原告）：苏新志。
上诉人（原审原告）：绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会。
负责人：李仲杰，组长。
上诉人（原审原告）：绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社。住所地：绥宁县关峡苗族乡石江坪村苏新志家。
法定代表人：苏新志，理事长。
六上诉人的诉讼代表人：苏新志、李仲杰、李永嘉。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，省长。
委托代理人：李兵，省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：甘乐，省人民政府法制办工作人员。
原审原告：邹盛孝。
原审原告：杨泽伟。
原审原告：袁盛华。
原审原告：袁盛和。
原审原告：袁盛忠。
原审原告：袁盛长。
原审原告：袁盛国。
上诉人李永嘉、李仲杰、李德双、苏新志、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社因与被上诉人湖南省人民政府、原审原告邹盛孝、杨泽伟、袁盛华、袁盛和、袁盛忠、袁盛长、袁盛国土地征收行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00267号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年10月，湖南省人民政府向国务院报送湘政（2013）45号《关于武冈至靖州（城步）高速公路建设项目用地的请示》。同年11月30日，国土资源部作出国土资函（2013）966号《关于武冈至靖州（城步）高速公路工程建设用地的批复》，载明：经国务院批准，同意城步苗族自治县、绥宁县、通道侗族自治县征收农民集体所有农用地525.0091公顷。2014年12月25日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，批准武冈至靖州（城步）高速公路建设工程用地（邵阳段），该项目共计征收土地524.7335公顷，其中农用地508.7963公顷。该审批单备注：项目已经国土资源部国土资函（2013）966号文批准。
李永嘉等人通过信息公开的方式获取（2014）政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》后，于2015年6月19日向湖南省人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销该审批单及土地征收行为。湖南省人民政府审查认为，李永嘉等人以不适格的该府为被申请人，不符合行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，于同年9月30日作出湘府复不受字（2015）48号《驳回行政复议申请决定书》。李永嘉等人不服提起行政诉讼，请求人民法院撤销该决定，判令湖南省人民政府负担诉讼费用。
原判认为：一、湖南省人民政府收到李永嘉等人的行政复议申请后，经对请求事项进行审查，作出驳回申请的决定，程序合法。二、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第一款（二）项规定：征收基本农田以外的耕地超过三十五公顷的，由国务院批准；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，湖南省人民政府载明征收耕地139.1821公顷（508.7963公顷农用地中的一部分）的征收审批单，系报国务院取得国土资函（2013）966号文件批准后作出。李永嘉等人提出的行政复议申请不符合受理条件，湖南省人民政府作出驳回行政复议申请决定符合法律规定。三、李永嘉等人提出湖南省人民政府未对涉案项目的土地征收行为进行审查，遗漏复议请求的问题。土地征收是不同行政机关按照相关法律规定实施的系列行为，李永嘉等人在复议申请中未明确系哪一具体环节，湖南省人民政府只对明确事项进行处理并无不妥。综上，湖南省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，李永嘉等人提出的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李永嘉、李仲杰、李德双、苏新志、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社、邹盛孝、杨泽伟、袁盛华、袁盛和、袁盛忠、袁盛长、袁盛国的诉讼请求。案件受理费50元，由十三原告共同负担。
上诉人李永嘉、李仲杰、李德双、苏新志、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作提起上诉称：一、湖南省人民政府仅提交《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》和国土资源部国土资函（2013）966号征收批复的复印件，一审法院认定“2013年10月，省政府向国务院报送请示”、“2013年11月30日，国土资源部作出征收批复”错误；二、湖南省人民政府未提交其在行政复议程序中的证据材料，《驳回行政复议申请决定书》超期限作出，被诉行为程序违法；三、一审法院没有查明湖南省人民政府的主要负责人未参加庭审的正当理由，超审限作出一审判决，审理程序违法；四、湖南省人民政府（2014）政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》所涉用地项目批准机关不能确定，该审批单对被征收人权益产生影响，被征收人可以湖南省人民政府为被申请人，申请行政复议。请求二审撤销原判，将本案改判或发回重审，判令湖南省人民政府负担案件诉讼费用。
被上诉人湖南省人民政府答辩称：一、湖南省人民政府请示国务院经审批后作出（2014）政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，依法不是该行为行政复议适格的被申请人，李永嘉等人的行政复议申请不符合受理条件；二、湖南省人民政府向人民法院提交的相关文书虽为复印件，但与原件并无区别；三、湖南省人民政府超期限作出《驳回行政复议申请决定书》，只是程序上的瑕疵。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告邹盛孝、杨泽伟、袁盛华、袁盛和、袁盛忠、袁盛长、袁盛国未作陈述。
当事人在一审中提交并质证的证据材料已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。
一审查明的事实，本院予以确认。
另查明，湖南省人民政府负责法制工作的机构于2015年6月26日收到李永嘉等人邮寄的行政复议申请书。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。本案中，湖南省人民政府请示国务院经审批后作出（2014）政国土字第2435号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，李永嘉等人不服申请行政复议，湖南省人民政府不是适格的被申请人，湖南省人民政府据此认为李永嘉等人提出的申请不符合受理条件，决定驳回有相应依据。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。该法第十七条第二款规定：行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到申请之日起即为受理。本案中，李永嘉等人于2015年6月19日向湖南省人民政府邮寄行政复议申请书，湖南省人民政府负责法制工作的机构于同月26日收到该申请书，于同年9月30日作出湘府复不受字（2015）48号《驳回行政复议申请决定书》，超过了上述《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限，属于程序违法。原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，依法予以纠正，李永嘉等人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第七十四条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行征初字第00267号行政判决；
二、确认湖南省人民政府超过法定期限作出湘府复不受字（2015）48号《驳回行政复议申请决定书》程序违法。
一、二审案件受理费各50元，合计人民币100元，由李永嘉、李仲杰、李德双、苏新志、绥宁县关峡苗族乡石江坪村委会第柒组委会、绥宁县关峡苗族乡友谊药材种植专业合作社、邹盛孝、杨泽伟、袁盛华、袁盛和、袁盛忠、袁盛长、袁盛国共同负担50元，湖南省人民政府负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 郑 波
审判员 张少波
审判员 朱志林
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘海涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
……