福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0724民初1072号
原告：刘尚积，男，1969年5月12日出生，汉族，务工，住松溪县。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨德隆，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：福建同成建设工程有限责任公司，住所地福建省南平市文体路181号文星苑C幢负一层，统一社会信用代码：913507007775392751。
法定代表人：陈松敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高继榕，福建双剑律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴海宝，男，1965年8月6日出生，汉族，住松溪县。
原告刘尚积与被告福建同成建设工程有限责任公司（以下简称同成公司）、吴海宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘尚积及其委托诉讼代理人伍美珍、杨德隆，被告同成公司委托诉讼代理人高继榕、被告吴海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘尚积向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告支付材料款14880元及资金占用费（资金占用费以14880为基数，以银行同期限贷款利率计算，从2017年1月25日开始计算，至本款项清偿日止），暂计到起诉之日为1000元。事实与理由：2013年11月11日，同成公司中标承包南平市烟草公司溪东烟草站建设工程，派吴海宝作为施工的项目经理负责溪东烟草站建设施工工程的所有事宜，在施工过程中，原告为被告提供施工的水泥等材料，工程结束后，经双方结算，被告共结欠原告材料款26880元。由于被告一直拖欠不予归还，经原告等人多次要求下，2017年1月6日，在南平市烟草公司松溪分公司的办公楼上，南平市烟草公司松溪分公司会同松溪县人力资源和社会保障局、二被告对拖欠原告的款项等事项进行协商，在会上，二被告对拖欠原告的款项予以确认，被告吴海宝以施工方的名义对原告出具承诺书，确认拖欠材料款的事实，协调会经各方确认，制作了《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》，二被告予以签字、盖章确认。会后，原告多次向二被告催讨，均没结果。为此，为维护原告的合法权益，根据《民法通则》和《合同法》的有关规定，特向法院起诉，请求判如所诉。
同成公司辩称，一、本案案由系买卖合同纠纷而非建设工程施工分包合同纠纷，答辩人与被答辩人之间并非本案的买卖合同相对人，被答辩人将答辩人列为被告没有法律依据，应不予支持；二、答辩人只是将本工程内部承包经济责任制承包给案外人范苏莉，而不是第二被告吴海宝，答辩人无须对吴海宝的行为承担任何责任；三、由答辩人与南平市烟草公司松溪分公司、松溪县人力资源和社会保障局、吴海宝四方达成的《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》只是确定了答辩人配合支付农民工工资义务，并明确吴海宝作为其他债务的债务人，答辩人不是其他债务的当事人或义务人。
吴海宝辩称，一、原告起诉我和同成公司，还漏了一个我的合伙人罗新坤，本工程是我和罗新坤一起合伙承包的；二、原告起诉14880元不知是怎么算出来的，之前本人签订的《承诺书》金额是26880元，其中有注明7000元待确认。
经审理查明：2013年11月11日，同成公司中标承建南平市烟草公司松溪分公司溪东烟草站建设工程，2014年4月8日同成公司为甲方与由范苏莉作为乙方签订《内部承包经济责任合同》，该合同约定范苏莉为南平市烟草公司松溪分公司溪东烟草站建设工程内部承包负责人，并约定“由乙方对施工项目进行承包，承担工程发生的一切费用”等等。合同签订后，该工程即由吴海宝等组织施工，期间多次向刘尚积购买水泥等材料，结至2016年2月7日，由吴海宝出具欠条一份，欠条注明欠“刘尚积水泥款76880元”，此后吴海宝等有陆续归还欠款。2017年1月6日，由同成公司与南平市烟草公司松溪分公司、松溪县人力资源和社会保障局、吴海宝四方达成的《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》确定了同成公司配合支付农民工工资义务，并明确：“施工承包人所欠的剩余材料款，是吴海宝和罗新坤之间的账务纠纷，由吴海宝和罗新坤妥善处理剩余款项，必要时各债权人可寻求法律手段，追讨款项”，在附表中注明欠刘尚积材料款为26880元。2017年1月9日，刘尚积、吴海宝共同出具《承诺书》一份，承诺书注明“施工方还有26880元的款项未结清”，吴海宝在施工方确认人一行签名，同时注明：“其中柒仟元待确认”。2017年1月25日，刘尚积自认收到同成公司配合支付其材料款12000元。余款经刘尚积多次催要未果，遂诉至本院，要求同成公司、吴海宝支付剩余材料款14880元及资金占用费。
上述事实有以下证据证实：一、吴海宝出具的承诺书一份；二、中标通知书一份；三、《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》一份，四、南平市烟草公司松溪分公司证明一份；五、吴海宝2016年2月份出具的欠条一份；六、2014年由同成公司与范苏莉签订的《内部承包经济责任合同》一份。
本院认为：债务应当清偿。范苏莉与同成公司签订内部承包经济责任合同后，吴海宝对该工程进行实际管理，并由其处理工程款项的往来以及后续的工人工资和其他事项，且在《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》中予以确认。吴海宝等在溪东烟草站建设工程施工期间，因工程建设的需要，向刘尚积购买水泥，双方之间形成买卖合同关系。吴海宝等拖欠刘尚积水泥材料款，有吴海宝出具的欠条、《关于溪东烟草站建设工程施工方拖欠农民工工资和其他款项事项的处理意见函》及刘尚积、吴海宝共同签署的《承诺书》为据，事实清楚，故刘尚积要求吴海宝支付材料款的诉讼请求，本院予以支持，但刘尚积主张的材料款14880元中，吴海宝在《承诺书》中备注其中7000元部分有待确认，此后，双方未就该部分材料款进一步核实并确认，因此刘尚积的主张中应当扣减7000元。刘尚积、吴海宝等未就该材料款逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，刘尚积可以主张赔偿逾期付款的损失，故其要求以中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费的诉求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，刘尚积起诉之日可视为吴海宝逾期还款之时，故本院确定资金占用费的起算时间为2017年8月31日。同成公司未与刘尚积形成买卖合同关系，不属于买卖合同的相对方，刘尚积要求同成公司承担归还工程所欠材料款，证据不足，本院不予支持，同成公司的相关抗辩意见，本院予以采纳。吴海宝认为该材料款系与他人合伙分包该工程所欠，但未提供相关的证据予以证实，且合伙人对合伙债务应承担连带责任，该事实并不影响刘尚积以吴海宝为被告主张权利，故吴海宝的相关抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条、第八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴海宝在本判决生效后十日内支付原告刘尚积材料款7880元，并支付该款从2017年8月31日起至该款还清之日止的资金占用费，资金占用费以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
二、驳回原告刘尚积的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费197元，减半收取98.5元，由原告刘尚积负担46.5元，被告吴海宝负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐其森
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邵佳倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人。有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十二条对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。