wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0529行审8号
申请执行人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
委托代理人：郭胜飞，该局工作人员。
委托代理人：王立锋，该局工作人员。
被执行人：李占涛，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被执行人：孟云改，女，1983年1月29日出生，汉族，农民，籍贯：巨鹿县，住巨鹿县。
申请执行人巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请强制执行巨计征决字（2017）05002号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
巨鹿县卫生和计划生育局认定被执行人李占涛、孟云改夫妇于2016年9月18日违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项的规定，2017年3月29日作出巨计征决字（2017）05002号征收社会抚养费决定，决定对李占涛、孟云改夫妇征收社会抚养费31055元。巨鹿县卫生和计划生育局向本院提交了立案审批表、育龄妇女卡片、询问笔录、人均收入证明、出生医学证明、结婚证、身份证、调查处理意见、告知笔录、决定书、送达回证、催告书等证据。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局2017年3月29日作出的巨计征决字（2017）05002号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巨鹿县卫生和计划生育局作出的巨计征决字（2017）05002号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彦夺
审 判 员 牛晓峰
人民陪审员 张立娟
二〇一八年二月七日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1164号
原告：陈华忠，男，1958年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：梁守任，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省福州市。
原告陈华忠与被告梁守任民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华忠到庭参加诉讼，被告梁守任经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金295.000元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）。诉讼过程中，原告陈华忠放弃被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告多次向原告借款，分别于2007年5月4日、2007年5月7日、2007年5月17日向原告借款共计295,000元。现被告拒绝履行还款义务，故原告诉至本院,请求支持原告的诉讼请求。
被告梁守任未作答辩。
原告陈华忠围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告梁守任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对原告提供借条两张及DCC个人活期存款账户明细的真实性予以确认，对原告提供的银行卡存款业务回单未经银行盖章确认，真实性本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月4日与2007年5月7日，被告梁守任向原告陈华忠出具两份借条，分别确认向原告陈华忠借款150,000元和100,000元。原告陈华忠分别于上述日期从其中国建设银行账户支取现金150,000元和100,000元。
诉讼过程中，原告陈华忠陈述其以现金向被告梁守任提供借款，双方口头约定借款几天，但未明确表示还款时间。现原告以被告拒不还款为由诉至本院。
本院认为，自然人之间的民间借贷纠纷，借贷合意与提供借款为借款合同成立并生效的必要条件。其中借款本金250,000元，本案被告梁守任向原告出具的两份借条足以证实双方存在借贷合意，而被告出具借条当天原告均分别从银行支取了相应金额的现金，能够佐证原告有能力并已以现金支付方式向被告实际提供了借款，故对原告主张被告于2007年5月4日、7日向其借款250,000元事实充分，本院予以支持。借款后被告梁守任经原告催要未及时还款，已构成违约，现原告主张被告偿还上述借款250,000元于法有据，本院予以支持。对原告主张的2007年5月17日借款45,000元，因原告提供的银行卡存款业务回单未经银行盖章确认，且无其他证据佐证被告向其借款且其也已实际提供，故原告主张被告偿还该借款缺乏事实依据，本院不予支持。被告梁守任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁守任应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈华忠借款本金250,000元；
二、驳回原告陈华忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由原告陈华忠负担875元，由被告梁守任负担4850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王道锦
人民陪审员 林祥容
人民陪审员 魏宝珍
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林小玲
附本案相关法律法规：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终357号上诉人（原审原告）：辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市。法定代表人：尤荣权，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关权忠，男。上诉人辽宁力安耐火材料有限责任公司（以下简称力安公司）因与被上诉人关权忠劳动争议纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人力安公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由如下：一、原审法院认定事实错误。（一）被上诉人在2016年8月28日受伤时与上诉人不存在劳动关系。上诉人对2013年3月到2016年6月被上诉人在上诉人处工作没有异议，但被上诉人在2016年8月28日受伤时并不是上诉人的员工，不是在从事上诉人安排的雇佣活动，而是在中建耐火材料公司上班，被上诉人也认可这一事实。（二）被上诉人的丧失劳动能力的等级鉴定违反法律规定，结论不真实。被上诉人的丧失劳动能力的等级鉴定仅写到：“根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准．．．．．．”没有写明具体适用的条款，后邮寄给上诉人，程序和结论难以让上诉人信服。综上所述，上诉人对大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服向人民法院提出起诉，人民法院应当对全案证据进行审查，否则，上诉人提起诉讼失去了依法查明事实的意义。被上诉人关权忠辩称：我和上诉人存在劳动关系，上诉人上诉状里说的意见不属实，我认为一审法院的判决是正确的，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告力安公司向一审法院起诉请求：1.要求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不应向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等各项待遇；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年3月，原告力安耐材公司招用被告关权忠为职工，从事机台打砖工作。双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险费，仅口头约定报酬方式为计件工资。被告遭受事故伤害前月平均工资为4094元。2016年8月28日4时，被告在车间工作时不慎将左手砸伤。被告受伤后到大石桥市陆合医院住院治疗15天，医疗费除被告自行垫付550元外由原告支付。被告住院期间，原告未派人护理，被告妻子燕君护理，燕君无固定工作。原告支付伙食及护理费2700元，其它工伤保险待遇项目未支付。另查明，2016年10月28日，大石桥市人力资源和社会保障局作出大人社工伤认[2016]350号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2017年6月8日，营口市劳动能力鉴定委员会作出营劳鉴字[2017]0319号初次鉴定结论书，对被告伤残程度鉴定为拾级。再查明，2017年7月6日，被告到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求：原告支付被告各项工伤待遇。2017年7月24日，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲字第2017194号仲裁裁决：一、力安耐材公司支付关权忠一次性伤残补助金人民币31500元（计算标准：4500元/月×7个月=31500元）；二、力安耐材公司支付关权忠一次性工伤医疗补助金人民币27258元（计算标准：营口市2016年度职工月平均工资3894元/月×7个月=27258元）；三、力安耐材公司支付关权忠一次性伤残就业补助金人民币36000元（计算标准：本人工资4500元/月×8个月=36000元）；四、力安耐材公司支付关权忠停工留薪期工资人民币42569元（时间自2016年8月28日起至2017年6月8日止，计算标准：4500元/月×9个月＋4500元/月÷21.75天/月×10天=42569元）；五、力安耐材公司支付关权忠伙食补助费人民币462元（计算标准：30.8元/天×15天=462元）；六、力安耐材公司支付关权忠护理费人民币2557元（住院15天，计算标准：3707.33元/月÷21.75天/月×15天=2557元）；七、力安耐材公司支付关权忠垫付工伤医疗费550元。以上一至七项力安耐材公司应支付关权忠共计140896元，此款需扣除力安耐材公司已支付关权忠生活补助费2700元，力安耐材公司还需支付关权忠138196元，力安耐材公司应当在本裁决生效后三日内支付完毕。八、力安耐材公司、关权忠双方劳动关系解除。一审法院认为，被告系原告的职工，其在工作期间受伤，经大石桥市人力资源和社会保障局认定为工伤，被告应当享受工伤保险待遇。因原告未为被告参加工伤保险，故原告应当承担工伤待遇赔偿责任。关于原告提出的被告遭受事故伤害时已离职，不应当承担赔偿责任的主张，因原告对大石桥市人力资源和社会保障局的认定工伤决定书未依法申请行政复议或提起行政诉讼，认定工伤决定书已经发生法律效力，对此不予支持。关于原告提出的被告伤残鉴定违反法定程序重新鉴定的主张，因原告在法定期间内未申请再次鉴定，营口市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书已经发生法律效力，对此不予支持。关于原告提出的被告护理人工资计算有误的主张，仲裁委员会并未认定护理人有固定工作，仅是按照营口市2015年度职工月平均工资标准计算护理费，并无不当，对此不予支持。大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲字第2017194号仲裁裁决书中，除被告本人工资应当按照4094元计算外，其它有理有据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤认定办法》第十九条、《工伤保险条例》第二条、第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《辽宁省关于贯彻实施新有关问题的通知》第六项的规定，判决：一、驳回原告辽宁力安耐火材料有限责任公司的诉讼请求；二、原告给付被告关权忠工伤保险待遇赔偿金128265.08元，即停工留薪期工资38728.3元、护理费2556.78元、伙食补助费462元、一次性伤残补助金28658元、一次性工伤医疗补助金27258元、一次性伤残就业补助金32752元、工伤医疗费550元，扣除已付2700元；三、原告与被告解除劳动关系。上述给付义务，限原告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，上诉人申请延期提交《承包合同》、被上诉人提交《劳动人事争议仲裁申请书》，经本院询问双方当事人，认定该两组证据不属于民事案件二审新证据，本院对该两组证据不予采信。本院认定的事实与一审法院一致。本院认为：当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不成立的不利后果。一审判决依据认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书等确定相关费用，上诉人没有充分的根据予以反驳，没有法定期限内起诉、复议或者申请再次鉴定，亦未提供充分的相反证据，故对上诉人的上诉意见本院不予支持。综上所述，辽宁力安耐火材料有限责任公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁力安耐火材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 钢审 判 员  张 悦审 判 员  盖国林二〇一八年一月二十九日法官助理  李靖宇书 记 员  宋明洁
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第484号
上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司青田支公司。
负责人：洪元平。
委托代理人：付叔伟。
委托代理人：陈丽萍。
被上诉人（原审原告）：魏建远。
委托代理人：郑永生。
被上诉人（原审被告）：卢德雄。
上诉人天安保险股份有限公司青田支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，因上诉人天安保险股份有限公司青田支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安保险股份有限公司青田支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费5067元，减半收取2533.5元，由上诉人天安保险股份有限公司青田支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
代理审判员 厉 伟
代理审判员 郑文平
二〇一〇年四月三十日
代书 记员 林 英
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初58号
原告文斌，男。
原告刘智军，男。
被告西安国际港务区管理委员会房屋管理局。
负责人惠远，副局长。
委托代理人赵欣,该单位工作人员。
委托代理人杨安荣,陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处。
法定代表人王红波，主任。
委托代理人李胜利,陕西秦原律师事务所律师。
原告文斌、刘智军诉被告西安国际港务区管理委员会房屋管理局、西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处其他行政管理行政行为一案，原告文斌、刘智军于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文斌、刘智军在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告文斌、刘智军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告文斌、刘智军负担。
审判长 王 玮
审判员 翟汉卿
审判员 王玲莉
二〇一八年二月八日
书记员 李虎军
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第356号
原告孟某，居民。
被告闫某，居民。
委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
原告孟某与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘怀涛适用简易程序公开进行了审理。原告孟某、被告闫某及其委托代理人杨怀光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月6日，原告以与被告缺乏了解，经常吵架，且被告无生育能力，双方无夫妻感情等为由诉来本院，要求与被告离婚。审理中，被告辩称曾于2014年8月份流产，原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。原告认可被告于2014年8月份实施了流产手术的事实。
本院认为，被告闫某于2014年8月份实施了引流产手术，原告在其中止妊娠后6个月内起诉离婚，违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十四条“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提起离婚”的规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费300元，退回原告孟某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘 怀 涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨金辉－2－
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0922民初863号
原告：朱建江，男。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
被告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴文林。
本院在审理原告朱建江（下称原告）诉被告江西万载农村商业银行股份有限公司(下称被告）确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年6月21日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱建江撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱建江负担。
审判员 蔡军如
二〇一六年七月一日
书记员 黄惠敏
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事裁定书**
（2017）内0102民初7806号
原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。
法定代表人：张瑞平,职务：董事长。
委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。
被告：何玉柱,无固定职业,住呼和浩特市。
原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告何玉柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。
审判员张晓飞
二〇一七年十二月十八日
书记员丁娟芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初7806号原告:呼和浩特市城发供热有限责任公司,住所地呼和浩特市。法定代表人：张瑞平,职务：董事长。委托诉讼代理人：李瑞林,该公司员工。被告：何玉柱,无固定职业,住呼和浩特市。原告呼和浩特市城发供热有限责任公司与被告何玉柱供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告呼和浩特市城发供热有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市城发供热有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告呼和浩特市城发供热有限责任公司负担。审判员张晓飞二〇一七年十二月十八日书记员丁娟芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀审民初字第1号
原告：潘某某，男，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。
被告：喀左县某某铁矿。住所地：辽宁省喀左县中三家镇。
法定代表人：李某某，董事长。
本院在审理原告潘某某诉被告喀左县某某铁矿劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费10元，由原告潘某某负担。
审 判 长 刘艳文
代理审判员 张 建
人民陪审员 王成明
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 爽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第708号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：莫泽文，男，汉族，1989年10月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告莫泽文信用卡纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，原告交通银行股份有限公司珠海分行于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百�十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费人民币96元整，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 谢光
二〇一四年九月三日
书记员 韩致
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1806号
原告付×，女，1959年7月30日出生。
委托代理人杨洋，北京元合律师事务所律师。
委托代理人郭辉，北京元合律师事务所律师。
被告王×，男，1951年11月25日出生。
原告付×与被告王×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告付×及其委托代理人杨洋、郭辉，被告王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付×诉称：我与王×于2000年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，王×无视我的存在，在感情上、经济上都严重侵害了我的合法权益。2012年9月，我们一家人开车出去玩时出了车祸，他把其他人都救出来后最后才救的我；我在车祸中伤得比较严重，但住院期间都没人管我。在日常生活中，我对他照顾得无微不至，可他老挑我的毛病，还对我恶语相向。我们之间沟通不畅，他的经济情况我一概不知，也不能问。现我们夫妻感情破裂，分居已有一年。故我诉至法院，请求与王×离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告王×辩称：付×所述不属实。2012年车祸是因为我疲劳驾驶撞到护栏上，但我记不清楚是先救的谁了。付×住院后，我也一直照顾她。我与付×没有分居，只是因为付×信佛，有时候会念经到很晚，她为了不打扰我休息，才在念经的房间住，这也不过才持续了两、三个月的时间。从结婚到现在，我与付×没有因为经济问题吵过架。这些年，付×的生活水平也是比较优越的。今年，我们还一起办理港澳通行证、往来台湾通行证，准备一起去旅游。我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：付×与王×经人介绍于2000年1月24日登记结婚，婚后未生育子女。现付×主张王×在感情上、经济上漠视自己，双方已分居一年，但未就其主张向法院提交相应的证据。王×表示夫妻感情基础较好，夫妻感情并没有破裂，有和好可能，不同意离婚。庭审中，经法院主持调解，双方各执己见，不能达成协议。
上述事实，有付×、杨洋、郭辉、王×的当庭陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为，付×与王×经人介绍并自主结婚，双方共同生活十余年，表明双方有较好的夫妻感情基础。现付×主张王×在感情上、经济上漠视自己且双方已分居，但未就其主张向法院提交相应的证据。王×表示双方感情一直很好，感情并未破裂。本院认为，夫妻间因沟通不畅产生矛盾在所难免，只要双方能够互敬互让，彼此包容，多为家庭着想，夫妻感情还是可以重归于好的。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故付×离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回付×的离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由付×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 琳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱丹枫
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第913号
申请执行人李勇。
被执行人潘超平。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人潘超平民间借贷纠纷一案中，未执行300000元及利息，现被执行人潘超平暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年10月31日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第913号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一四年十一月四日
代书记员 潘俊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5639号
原告：吉林省吉罡建设工程有限公司
法定代表人：闫先起，经理。
被告：九台市疆宁肉业有限公司
法定代表人：历永新，经理。
委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：九台区永新牧业农民专业合作社
法定代表人：历丹双，总经理。
被告委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林省吉罡建设工程有限公司与被告九台市疆宁肉业有限公司、九台区永新牧业农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省吉罡建设工程有限公司的法定代表人闫先起、被告九台市疆宁肉业有限公司、九台区永新牧业农民专业合作社的委托诉讼代理人孙玉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省吉罡建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告立即支付原告工程款306万元及利息（自2014年11月15日起至清偿完毕306万元工程款之日止，以306万元为基数，每日按同期中国人民银行一年期贷款利率的4倍的日息计算）；2、请求依法判决二被告按合同约定缴纳税金人民币25万元整。事实和理由：2014年7月10日，原告吉林省吉罡建设工程有限公司与被告九台市疆宁肉业有限公司签订建筑工程合同，约定由原告承建九台市永新牧业农民专业合作社，（2016年更名为九台区永新牧业农民专业合作社）办公楼及一号库、二号库等，建筑资金全部由原告垫付。原告从2014年7月20日起施工至同年11月15日竣工。随后，办公楼、一号库、二号库等投入使用至今。2016年8月11日，原告与二被告就涉案工程价款进行结算后，二被告共同确认尚欠原告工程款306万元，同时双方还口头约定了对拖欠工程款每日按同期中国人民银行一年期贷款利率的4倍金额的日息收取利息。合同另约定向行政部门及税务机关缴纳的相关税费及其他费用均由被告缴纳，被告九台市疆宁肉业有限公司作为工程发包方，应当为此承担连带责任。但二被告至今未按双方相关约定履行义务，故诉至法院。
被告九台市疆宁肉业有限公司辩称，九台市疆宁肉业有限公司和九台区永新牧业农民专业合作社是两个独立的单位，原告在施工过程中是为九台区永新牧业农民专业合作社进行施工，工程款应该由九台区永新牧业农民专业合作社自行承担。九台市疆宁肉业有限公司不应当承担给付责任及连带责任。
被告九台区永新牧业农民专业合作社辩称，原告确实为二被告进行了施工，二被告也已经给付了原告大部分工程款，目前为止还尚欠一部分。但是对于原告所主张的利息被告不同意承担，原告主张的税金按照法律规定应当由施工方承担，原告为九台区永新牧业农民专业合作社施工的工程现在处于保修期内，目前工程存在一定质量问题，还需要继续维修和完善，此款应该在工程款中予以扣除，九台区永新牧业农民专业合作社为原告出具306万元欠款手续以前支付给原告一笔40万元。
原告吉林省吉罡建设工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了：建设工程施工合同一份及二被告于2016年8月11日给原告出具的欠据一枚，证明该工程发包方系九台区疆宁肉业有限公司及二被告欠工程款的数额。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证，被告对合同及欠据的真实性没有异议，认为原告所施工的工程是为九台区永新牧业农民专业合作社进行施工，该工程质量有问题，九台区永新牧业农民专业合作社有责任义务承担工程款，九台市疆宁肉业有限公司没有付款责任和连带责任。本院认定如下：被告所质证的意见因未提供相关证据予以证明，对原告所提供的证据予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，应认定合法有效，原告已按约定履行了义务，被告未按约定给付原告工程款属违约行为，应承担相应的民事责任，且二被告于2016年8月11日共同给原告出具了欠据，故原告要求二被告给付工程款及利息的请求应予以保护，利息因双方未书面约定，应自欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付为宜。原告要求二被告给付税金的请求因证据不足，依法不予支持。二被告所辩称的理由，因未提供相关合法有效证据予以证明，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告九台市疆宁肉业有限公司、九台区永新牧业农民专业合作社于本判决生效后立即给付原告吉林省吉罡建设工程有限公司工程款人民币306万元及利息（利息以306万元为基数，自2016年8月12日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付此款利息）。
二、被告九台市疆宁肉业有限公司、九台区永新牧业农民专业合作社互负连带给付责任。
三、驳回原告吉林省吉罡建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33280元减半收取16640元及邮寄送达费168元由二被告负担，返还原告16640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 沈长江
二〇一七年十月十八日
书记员 薛晓宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第46766号
原告吴良友，男，1957年12月7日出生，北京泉州商会会长，住北京市朝阳区。
委托代理人丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
被告林国权，男，1953年3月16日出生，住北京市朝阳区。
被告北京瑞兴华伟石材经销部，经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场内。
经营者黄秀真，女，1967年4月3日出生，住北京市朝阳区。
原告吴良友与被告林国权、北京瑞兴华伟石材经销部（以下简称瑞兴经销部）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵娜独任审判。原告吴良友的委托代理人丁志鹏，被告林国权、瑞兴经销部经营者黄秀真到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴良友起诉称：2013年10月17日，林国权以业务需要为由向吴良友借款5500000元，约定按照月息3%支付利息，于2013年11月16日还清。同日，瑞兴经销部向吴良友出具担保书，为该笔借款承担连带担保责任。吴良友按照约定向林国权支付了全部款项。但至2015年1月，林国权仅向吴良友偿还了部分本金及利息共计4220000元，剩余款项未予偿还，经吴良友多次催要无果。现吴良友诉至法院要求林国权偿还借款本金359万元及利息，瑞兴经销部对该笔借款承担连带保证责任，本案诉讼费用由林国权和瑞兴经销部共同承担。
被告林国权答辩称：林国权已向吴良友偿还了借款本金250万元，还款协议中的59万元利息并没有支付。
被告瑞兴经销部答辩称，同意林国权的意见，并同意承担连带保证责任。
经审理查明：吴良友与林国权、黄秀真系朋友关系。林国权因经营需要向吴良友借款550万元，并于2013年10月17日向吴良友出具借据，内容为：因业务需要，今向吴良友借到人民币伍佰伍拾万元整（￥5500000元）。用于合法经营。借款期限从2013年10月17日至2013年11月16日止。月利息为3%利息按月结算。经双方协商一致同意，借款人保证本项借款使用期满按时还款。如借款人需延期还款，经双方协商，可另行约定。借款人如未按期还款，则按每日借款金额的5‰支付违约金。如因此发生争议，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。林国权签字并按手印予以确认。
同日，瑞兴经销部向吴良友出具担保书，内容为：担保人承诺：担保人自愿对林国权向吴良友于2013年10月17日至2013年11月16日的借款担保，担保金额（人民币）伍佰伍拾万元整。担保借款事项需承担连带担保责任。担保期限为借款之日起至还清借款之日止。担保内容包括借款本金、利息、逾期还款违约金及出借人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费及其他实际费用）。如因此发生争议，任何一方均可向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。瑞兴经销部盖章、经营者黄秀真签字并按手印进行了确认。
同日，吴良友向林国权指定的收款账户瑞兴经销部支付了借款550万元。
2014年12月17日，债权人吴良友与债务人林国权签订还款协议书，约定：欠债事实，借款本金金额合计：¥5500000元。到期应付利息至2014年12月合计：¥590000元。本金及利息合计：¥6090000元。还款协议，1、债务人愿将到期债权即（大世界石材市场加工厂）。拆迁项目补偿款其中200万元于开发商付款当日直接划归债权人名下（时限于2015年1月25日前）。2、因债务人还将有一笔贷款到账。到账后愿将：¥100万元于贷款到账当日立即支付给债权人。3、两笔还款为本金还款合计：¥3000000元，尚欠：¥2500000元。所欠利息部分仍按双方借据继续执行约定利率。其中未还本金及利率双方另议还款时间和期限。吴良友、林国权均签字、按手印予以确认。
庭审中，双方确认林国权已经偿还了172万元的利息。此外，林国权于2015年1月13日还款99万元，于2015年1月16日还款51万元，于2015年1月22日还款100万元。吴良友称，后还的250万元包括191万元的本金及59万元的利息，但林国权及瑞兴经销部称，该250万元均偿还的是本金。
上述事实，有吴良友提交的借据、担保书、民生银行业务回单，林国权提交的还款协议书、杭州银行、农行、民生银行电子回单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：林国权出具的借据是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。吴良友按照约定支付了借款，履行了自己的义务。因借据中约定了利息为月息3%按月结算，还款协议中亦明确所欠利息部分仍按双方借据继续执行约定利率。故林国权所还款项应先结算利息，剩余部分抵扣本金。扣除后林国权已还吴良友借款本金191万元，尚欠借款本金359万元，吴良友要求林国权偿还借款本金359万元及期内利息符合合同约定、法律规定，应予以支持。关于逾期利息，因还款协议书仅对200万元明确约定了还款期限为2015年1月25日，对剩余的350万元未约定还款期限，本院酌定吴良友起诉之日（即2015年8月28日）起一个月内为还款的合理期限。但吴良友要求林国权支付逾期利率的标准过高，本院予以调整。瑞兴经销部作为担保人有义务承担连带责任，故关于吴良友主张的要求瑞兴经销部对林国权的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林国权于本判决生效之日起七日内偿还原告吴良友借款本金三百五十九万元及利息九十四万七千七百元；
二、被告林国权于本判决生效之日起七日内给付原告吴良友逾期利息（以九万元为基数，从二〇一五年二月一起计算到实际给付之日止；以三百五十万元为基数，从二〇一五年十月一日起计算到实际给付之日止，均按照年利率二十四的标准计算）；
三、被告北京瑞兴华伟石材经销部对被告林国权上述款项承担连带保证责任，被告北京瑞兴华伟石材经销部承担保证责任后，有权向被告林国权追偿；
四、驳回原告林国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万七千七百六十元，由被告林国权、北京瑞兴华伟石材经销部负担（原告吴良友已交纳，被告林国权、北京瑞兴华伟石材经销部于本判决生效后七日内给付原告吴良友）；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 赵娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王楠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4159号
原告：张燕，女，1992年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：赵红梅，女，1970年3月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳千盛房地产经济有限公司，住所地洛阳市涧西区联盟路与天津路口东50米千盛置业。
原告张燕诉被告赵红梅、洛阳千盛房地产经济有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，原告张燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张燕撤回起诉处理。
审判员 高凌梅
二〇一七年九月六日
书记员 王亚珂
三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1082执2085号
被执行人栗广军，男，汉族，1970年11月16日出生，住所地三河市
申请栗广军罚金一案，三河市人民法院作出的2017冀10**刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-9-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
三河市人民法院作出的2017冀10**刑初135号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 佟胜利
二〇一七年十二月十八日
书记员 王秀娟
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1100号
原告民和晨辉出租车有限公司。
法定代表人马辉，该公司经理。
委托代理人潘明德、杨承媛，青海爱明律师事务所律师。
被告李长存，男，汉族，生于1976年6月18日，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告民和晨辉出租车有限公司诉被告李长存车辆租赁合同纠纷一案中，原告民和晨辉出租车有限公司于2014年5月26日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告民和晨辉出租车有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民和晨辉出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费1415元减半收取707.5元，由原告民和晨辉出租车有限公司负担；诉讼保全费1320元，退还给原告民和晨辉出租车有限公司。
审 判 员 王文辉
审 判 员 任培莲
代理审判员 李 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马玮琼
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2014）民民初字第1100号原告陈某某，男，1989年2月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。被告胡某某，女，1987年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。原告陈某某与被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2011年12月28日在民�县民政局办理了结婚登记手续，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一女，取名陈某，2012年10月15日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常生气吵架，无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚生女陈颖由原告抚养，被告不支付抚养费，婚前财产各自所有，婚后共同财产均分，诉讼费由被告负担。被告辩称：原告诉称婚前缺乏了解不属实，双方婚前在一起打工一年后才举行的婚礼，婚后三年从没有吵过架，夫妻感情很好，被告平时孝敬原告父母，也没有做过错事，为了给孩子一个完整的家庭，被告不同意离婚。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，2、如果离婚，婚生女陈颖应由谁抚养，抚养费如何负担，3、双方的婚前财产有哪些，4、婚后�同财产有哪些，应如何分割。原告向本院提交的证据有：1、结婚证两本，2、婚生女陈颖的户口本复印件一份；证明原、被告系合法夫妻关系及婚生女陈某的身份情况。被告对原告提交的两份证据均无异议。被告向本院提交的证据有：苏州工业园区医疗保险证两份，证明原、被告婚前在一起打工近一年时间，互相了解，有感情基础。原告对被告提交的证据无异议。本院依职权调取的证据有：勘验笔录一份，证明现存放于原告家的被告的婚前财产的数量。本院认为：被告对原告提交的两份证据均无异议，原告对被告提交的证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。本院依职权调取的证据勘验笔录符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：原告陈某某与被告胡某某经人介绍于2011年2月14日订婚，订婚后两人一起到外地打工，双方于2011年12月28日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按农村风俗举行了结婚仪式，婚后生育一女，取名陈某，2012年10月15日出生，现随被告生活。现存放于原告家的被告的婚前财产有：组合柜一套、厅柜一套、沙发一套、大餐桌一张、餐椅八把、箱橱一件、梳妆台一件、电脑桌一张、电视柜一件、茶几一个、鞋柜一件、小餐桌一张、小凳子四把、长虹牌42寸液晶电视机一台、小天鹅牌全自动洗衣机一台、尊贵牌电冰箱一台、美的牌饮水机一台、被子八条、床单十三条、被罩五个、毛毯一条、线毯一条。婚后共同财产有：雅迪牌两轮电动车一辆、小鸟牌电动三轮车一辆、组装电脑主机一台、戒�一枚、十字绣五个、格力牌空调一台，除小鸟牌电动三轮车一辆、戒指一枚由被告带走外，上述其他财产现均存放于原告家。2014年6月13日，因生气吵架，双方分居生活至今。本院认为：原、被告婚前相互了解，感情基础较好，婚后已共同生活两年多时间，且生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，双方虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告陈某某与被告胡某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王玉海二〇一四年八月十日书记员  陈 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16570号
原告：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。
被告：陈恒君，女，1999年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省。
原告陆胤山与被告陈恒君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆胤山到庭参加诉讼，被告陈恒君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆胤山向本院提出诉讼请求：要求被告陈恒君立即归还原告借款15000元，并支付自2017年6月15日起至2017年7月15日止的利息。庭审中，原告陆胤山撤回利息部分的诉讼请求。
事实与理由：2017年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元，约定借期1个月，月利率4%，被告为此向原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还本付息。
被告陈恒君未作答辩。
原告陆胤山围绕诉讼请求，向本院提供借款借条一份，拟证明被告陈恒君借款事实。被告陈恒君在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月15日，被告陈恒君因需向原告陆胤山借款15000元。后被告未能还款，遂成讼。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告陆胤山与被告陈恒君之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈恒君未能向原告陆胤山归还借款，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告陆胤山要求被告陈恒君归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。被告陈恒君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恒君应归还原告陆胤山借款15000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈恒君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
审 判 员 应雨光
人民陪审员 陈佳露
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郦利江
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16570号原告：陆胤山，男，1977年3月15日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住浙江省桐庐县。被告：陈恒君，女，1999年4月29日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省。原告陆胤山与被告陈恒君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告陆胤山到庭参加诉讼，被告陈恒君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆胤山向本院提出诉讼请求：要求被告陈恒君立即归还原告借款15000元，并支付自2017年6月15日起至2017年7月15日止的利息。庭审中，原告陆胤山撤回利息部分的诉讼请求。事实与理由：2017年6月15日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元，约定借期1个月，月利率4%，被告为此向原告出具借据一份。借款到期后，被告未能还本付息。被告陈恒君未作答辩。原告陆胤山围绕诉讼请求，向本院提供借款借条一份，拟证明被告陈恒君借款事实。被告陈恒君在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年6月15日，被告陈恒君因需向原告陆胤山借款15000元。后被告未能还款，遂成讼。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告陆胤山与被告陈恒君之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告陈恒君未能向原告陆胤山归还借款，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告陆胤山要求被告陈恒君归还借款15000元，合法有据，本院予以支持。被告陈恒君经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恒君应归还原告陆胤山借款15000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈恒君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵恒丰审 判 员  应雨光人民陪审员  陈佳露二〇一七年十二月八日书 记 员  郦利江??
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10266号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告陈国强，男，1977年9月16日出生，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告陈国强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1.解除原被告双方签订的《信用卡分期付款业务协议书》；2.被告立即向原告清偿欠款本金71462.69元、手续费14602元、利息963.56元、滞纳金500元（利息、滞纳金暂计至2016年11月23日，此后的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。原告于庭审中变更诉请如下：诉讼请求第二项，本金71462.69元更正为本金76322.69元，手续费14602元更正为9742元，其余诉请不变，总体诉请金额不变。
事实与理由：
被告陈国强于2014年6月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××98，被告愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称领用合约）等的各项规则，原告依约向被告发放了牡丹信用卡。2014年10月28日，原被告双方签订《信用卡分期付款业务协议书》（以下简称分期协议书），协议约定：被告以卡号为62×××98的信用卡办理分期付款业务，分期金额为14万元，分期期数为36期，手续费率为10.5％，手续费分期支付。合同签订后，原告依约于2014年11月7日向被告发放了贷款14万元，但截至2016年11月23日，被告一共拖欠本金71462.69元，手续费14602元，利息963.56元，滞纳金500元未还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告逾期还款的行为已经构成严重违约，原告有权依照领用合约、分期协议书的约定取消分期付款业务，要求被告清偿全部欠款。分期协议书及领用合约均约定，透支利息按照日万分之五的标准计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。
经审查，被告申请信用卡的时间为2014年5月10日，本院对原告诉请的其他事实予以确认。
另查明一：分期协议书约定，若被告连续三次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求提前还款。
另查明二：截止到2017年8月20日，被告拖欠原告本金76322.68元，利息9400.72元，手续费8224.64元，滞纳金1500元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。
关于合同解除。被告连续三期以上未偿还透支款的最低还款额，构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的行为视为以自己的行为表明不履行主要债务，符合法定解除权要件，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉资料送达被告之日即2017年8月9日为解除合同通知到达之日，原告与被告签订的分期协议书于2017年8月9日解除，被告应向原告偿还拖欠的全部透支本息及其他费用。
关于利息、手续费。原告在2017年6月22日后未再计收手续费，其所主张的利息、手续费并未超出法律规定的最高限额，本院对原告的诉请予以支持。
关于滞纳金。被告拖欠滞纳金1500元，并未超出法律规定范围，本院予以支持；关于违约金。双方签订的领用合约并未对计收违约金进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陈国强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡透支本金76322.68元及手续费8224.64元、滞纳金1500元、利息9400.72元（利息计算方式：暂计至2017年8月20日，此后的利息按日万分之五的标准计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为994元（原告中国工商银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告负担94元，由被告陈国强负担900元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 何韵烨
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第1276号
原告：梁少华。
被告：凌红军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司。
诉讼代表人：李渝。
委托代理人：王罗杰。
原告梁少华与被告凌红军、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请两被告立即赔偿原告各项经济损失7897.6元，本案诉讼费由两被告承担。本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员王海云适用小额诉讼程序于2014年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁少华到庭参加诉讼，被告凌红军、人民保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明，2014年7月12日，被告凌红军驾驶沪g×××××号小型客车，行驶至新昌县雷迪森大酒店门口时，与张利军驾驶的车牌号为浙d×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏及搭乘浙d×××××号小型轿车人员梁少华受伤的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告凌红军负事故的全部责任，原告梁少华无责任。原告受伤后送去新昌县中医院治疗，花去医疗费480.6元，新昌县中医院出具诊断证明书，建议其休息2个月。沪g×××××号小型客车向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告凌红军已支付给原告2000元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事发前肇事车辆已向人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对于原告的损失，应由人民保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。被告人民保险公司关于医疗费用应扣除非医保用药、非相关用药的辩称意见，未能提供证据证实，本院不予采信。被告人民保险公司关于误工时间无法确定的辩称，因其未能提供相反证据予以驳斥，亦未对此提出鉴定申请，故本院根据原告受伤实际，结合医院开具的伤病休假诊断证明书，对原告诉请的误工时间60天予以认可。误工费标准认可121.95元／天。交通费，根据门诊次数酌定为50元。被告凌红军、人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司赔偿原告梁少华各项经济损失7847.6元，于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；
二、驳回原告梁少华的其他诉讼请求。
在执行兑现时应扣除被告凌红军为原告垫付的2000元，即由中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司直接支付给原告梁少华5847.6元，直接支付给被告凌红军2000元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已交纳），依法减半收取25元，由被告凌红军负担，于本判决书送达之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 王海云
二〇一四年十月十一日
书记员 石嘉悦
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初3229号
原告：李胜林，男，1956年2月29日出生，汉族，住禹城市。
被�：杨传安，男，1972年2月28日出生，汉族，住禹城市。
被告：邵素梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住禹城市。
被告：邵金虎，男，1970年11月3日出生，汉族，住禹城市。
原告李胜林与被告杨传安、邵素梅、邵金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告、第二被告向原告偿还借款45万元及利息，并承担违约金，第三被告对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告杨传安、邵素梅是夫妻关系，2013年2月27日，被告杨传安向原告李胜林借款450000元，约定月利率2%，被告邵素梅也在借款合同中签字确认，被告邵金虎作为担保人。经原告催要被告除偿还原告利息28000元外其余借款本金及利息至今未还。另原告李胜林在庭审中提出，诉状中所说的被告给付的28000元利息，更正是偿付的借款本金不是利息，分别是于：2017年2月4日偿还2000元；2017年10月3日偿还10000元；2017年11月28日偿还16000元。三次共计偿付借款本金28000元。
被告杨传安未提交书面答辩，在庭审中辩称：借款是事实。但借款经过是自2012年8月就开始向原告李胜林借款，第一次借款是25万元，只写了借条，借条上没有我妻子邵素梅的签字，现在已经还清。2012年第二次借款45万元，就是起诉的这笔45万元，当时打的借条没有我妻子的签字，我也一直按月利率3%付给原告利息，直到2013年2月27日，我付�之前利息后，又经过我们协商，把借条撕了，就换成了我们夫妻以共同借款人的名义签订了借款合同，月利率改成2%，但是口头约定是不要利息了。后来又偿付借款本金28000元。
被告邵素梅未提交书面答辩，在庭审中辩称：同被告杨传安的答辩意见。借款合同、抵押协议是我本人签字摁手印。
被告邵金虎未提交书面答辩，在庭审中辩称：原告是我亲舅，被告邵素梅是我侄女被告杨传安是我侄女婿，我们关系都很好，他们是通过我认识的，我是牵线人也是担保人，借款过程我都参与了。借款合同是我本人签字摁手印。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未向本院提交证据。庭审中，本院组织原、被告各方当事人对原告提交的证据进行了质证。原告提交证据如下：2013年2月27日原告李胜林与被告杨传安、邵金虎签订的借款合同一份；2013年12月7日原告李胜林与被告杨传安、邵素梅签订的《借款合同》补偿规定抵押借款合同；2016年1月6日原告李胜林与被告杨传安、邵素梅、邵金虎签订的借款合同一份。通过庭审质证，上述三份借款合同经原告和三被告当庭质证，各方均无异议。
对本案事实本院认定如下：被告杨传安是两次向原告李胜林借款：第一次是被告杨传安于2012年向原告李胜林借款是25万元，写了借条，该笔借款被告已经付清原告，借条已经销毁；第二次是被告杨传安于2012年向原告李胜林借款45万元，约定月利率3%，写了借条，被告将借款利息付到2013年1月，借款本金45万元并未偿还，于2013年2月27日原告李胜林与被告杨传安、邵金虎签订了第一份借款合同，之前的借条都销�了，这份合同原告李胜林是出借人，被告杨传安是借款人，被告邵金虎是担保人。被告因迟迟不能偿还原告借款，到了2013年12月7日，原告李胜林与被告杨传安、邵素梅签订了借款补充合同即抵押借款合同，将被告杨传安、邵素梅所有的青岛扎啤专用车、青岛扎啤在禹城的代理权、青岛扎啤城朋来聚饭店作为抵押担保抵押给原告李胜林。虽然签订了借款抵押合同，但被告仍未将借款偿还原告，原告为降低借款风险，到了2016年1月6日原告李胜林与被告杨传安、邵素梅、邵金虎又重新签订的借款合同，明确了被告杨传安、邵素梅为共同借款人邵金虎为担保人，借款本金是45万元，约定月利率2%，借款时间为2013年2月27日。后经原告催要，被告杨传安2017年2月4日偿还原告借款本金2000元；2017年10月3日偿还原告借款本金10000元；2017年11月28日偿还原告借款本金16000元，共计偿�原告借款本金28000元。原告于2017年11月27日诉来本院请求：1、依法判令第一被告、第二被告向原告偿还借款45万元及利息，并承担违约金，第三被告对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
以上事实有原告方提交的三份借款合同及开庭笔录等予以在卷佐证。
本院认为，被告杨传安向原告借款事实清楚，证据确实充分。被告邵素梅虽然在之初的借款合同中没有签名，但在之后的借款抵押合同中和借款合同中均亲笔签名，确认和被告杨传安是共同借款人，被告邵金虎在合同中作为担保人亲笔签名，2016年1月6日原告与三被告签订的借款合同是对之前的借款行为的重新确认和约定，被告应按合同约定履行还款义务，经原告催要，被告除偿付部分借款本金外�余欠借款本金及利息至今未还，为此，原告要求被告杨传安、邵素梅共同偿还借款本金及利息被告邵金虎承担连带清偿责任，要求合法，应予支持。但对于原告要求被告杨传安、邵素梅承担违约金，因借款合同约定利息已在法律规定的上限故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨传安、邵素梅偿还原告李胜林借款本金422000元及利息（利息自2013年2月27日起算按借款本金450000元月利率2%算至2017年2月3日；自2017年2月4日起算按借款本金448000元月利率2%算至2017年10月2日；自2017年10月3日起算按借款本金438000元月利率2%算至2017年11月27日；自2017年11月28日起算按借款本金422000元月利率2%算至借款付清之日止。），上述款项于判决生效后十日内履行。
二、被告邵金虎对上述款项承担连带清偿责任，如被告邵金虎先于被告杨传安、邵素梅偿还了原告李胜林借款本金及利息，有权向被告杨传安、邵素梅追偿。
三、驳回原告李胜林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元保全费2770元共计6795元，由原告承担350元，三被告承担6445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭佳玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第973号
申请执行人：宁波市润威食品有限公司，住所地：慈溪市，
法定代表人：熊国海，系该公司总经理。
被执行人：慈溪市海城大酒店。住所地：慈溪市。
代表人：徐志军，该酒店董事长。
本院在执行（2013）甬慈浒商初字第1152号宁波市润威食品有限公司诉慈溪市海城大酒店买卖合同纠纷一案，查明：被执行人慈溪市海城大酒店已注销登记，其名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市海城大酒店尚欠申请执行人宁波市润威食品有限公司人民币45659元及相应利息，尚需承担案件执行费585元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第973号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年三月十八日
代书记员 陈凌锋
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初956号
原告：江门市建业投资经营有限公司，住所地江门市吉利街37号二楼，统一社会信用代码：91440703794680609L。
法定代表人：李兆华。
委托诉讼代理人：卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地江门市建设二路151号。统一社会信用代码：91440703707545178Y。
法定代表人：余松圣。
委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德明，广东五邑律师事务所律师。
原告江门市建业投资经营有限公司（以下简称建业公司）与被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司（以下简称泰卓公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告建业公司的委托诉讼代理人卢泽铭、黄郁坤，被告泰卓公司的委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建业公司向本院提出诉讼请求：1.泰卓公司立即向建业公司支付租金43875元，物业管理费6750元，电费86145.48元，合计136770.48元；2.本案诉讼费用由泰卓公司承担。事实理由：建业公司与泰卓公司于2014年3月31日签订《房屋租赁合同》一份，约定建业公司将位于江门市建设二路151号丝绒染织厂内上漆车间约1350平方米的房屋出租给泰卓公司，租赁期为2014年4月1日至2017年7月31日；每月租金8775元，每月物业管理费1350元，每月的10日前交纳当月的租金和管理费。同时，根据建业公司以其归口管理的江门市丝绒染织厂的名义与泰卓公司签订的《供电协议》的约定，泰卓公司按供电部门收费标准向建业公司交付电费，泰卓公司必须在次月10日前一次性支付至指定账号。泰卓公司租用建业公司的租赁物直到2017年12月下旬，但泰卓公司从2017年7月起就没有向建业公司支付租金、管理费，2017年6月就没有向建业公司缴纳电费。现建业公司起诉泰卓公司自2017年7月至2017年11月共五个月的租金43875元（8775元/月×5）、管理费6750元（1350元/月×5），2017年6月到10月的电费86145.48元，合计136770.48元。对泰卓公司其他欠付的款项，建业公司保留诉权。
建业公司向本院提交的证据有：1.房屋租赁合同（编号：B358）一份；2.接收租赁标的物确认书一份；3.返还租赁标的物确认书一份；4.供电协议一份；5.关于市建业投资经营有限公司整合后归口管理企业名单的通知一份；6.明细分类账一份；7.南方都市报关于“长安铃木江门4S店突然停业”的新闻报道（2018年1月12日）一份；8.授权委托书一份；9.国有土地使用证一份。
泰卓公司承认建业公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。泰卓公司承认建业公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市建业投资经营有限公司支付自2017年7月至同年11月期间的租金43875元、物业管理费6750元，自2017年6月至10月期间的电费86145.48元，合计136770.48元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3035元，由被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴翠青
人民陪审员 李樊荇
人民陪审员 梁荣豪
二〇一八年四月十九日
法官 助理 陈祎姗
书 记 员 李伟铭
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第776-1号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被执行人朱成文，男，汉族，住平阴县。
被执行人齐勇，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱明稿，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱名军，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱士廷，男，汉族，住平阴县。
被执行人朱明禄，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与朱成文、齐勇、朱明稿、朱名军、朱士廷、朱明禄金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有足够可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为30万元及利息，诉讼费7500元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平商初字第565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 董广荣
代理审判员 董 媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 王恩平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1977号
原告徐勤，男，1939年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告张瑞丰，男，1992年5月10日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告王新静，女，住临沂高新技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司通达路营销服务部，住所地临沂市。
原告徐勤因与被告张瑞丰、王新静、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司通达路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张瑞丰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张瑞丰驾驶的鲁QXXX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年六月二十三日
书记员 王学海
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执716号
申请执行人高志伟，女，1985年6月26日出生，汉族，现住东港市。
被执行人宋玉峰，男，1959年4月8日出生，满族，无业，现住东港市。
申请执行人高志伟与被执行人宋玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月09日作出（2016）辽0681民初3930号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人高志伟于2017年03月02日内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决要求被执行人宋玉峰给付高志伟380400元及利息。本案在执行中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初3930号民事调解书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 任广慧
二〇一七年九月十四日
书记员 潘晓伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13078号
原告：张传富，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王琪，上海政锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨培林，上海政锦律师事务所律师。
被告：张德兴，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：张斌，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：汪月芳，女，1957年12月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告张传富与被告张德兴、张斌、汪月芳共有物分割纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张传富的委托诉讼代理人王琪、杨培林，被告张德兴的委托诉讼代理人徐荣，被告张斌、汪月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传富诉称，原告与被告张德兴之间的民间借贷纠纷一案，已由闵行法院(2013)闵民一(民)初字第1223号民事调解书予以确认，被告张德兴应返还原告借款人民币150万元(以下币种相同)并偿付自2011年12月7日起以150万元为基数，参照银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际还款日止的逾期利息。后原告申请强制执行，法院认为被执行的上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“涉案房屋”)因涉及张斌、汪月芳的份额，要求析产处理。现原告作为债权人，要求依法分割涉案房屋产权，确认被告张德兴、张斌、汪月芳各享有上述房屋1/3的产权份额。
被告张德兴辩称，原告作为债权人，提起代位析产诉讼的基础系法院民事调解书，但该调解书确认的借款金额并不真实，原告实际未向被告出借钱款，调解时，被告张德兴正在服刑，其在人身自由受到限制的情况下无奈做出不真实意思表示。另涉案房屋是动迁安置的财产，也是被告唯一居所，故不同意进行分割。
被告张斌、汪月芳辩称，同意张德兴的以上意见。
经审理查明，被告张德兴、汪月芳原系夫妻关系，双方于2016年1月12日登记离婚，被告张斌系两人之子。2013年6月14日，本院出具(2013)闵民一(民)初字第1223号民事调解书，调解协议载明被告张德兴于2014年12月31日前一次性归还原告张传富借款1,500,000元，并支付原告自2011年12月7日起以本金150万元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算至实际还款日止的逾期利息。因张德兴未履行上述调解协议规定的付款义务，原告于2015年2月向法院申请执行，后法院裁定终结本次执行程序。
另查明，涉案房屋产权于2008年9月登记为三被告共同共有。
以上事实，由原告提供的(2013)闵民一(民)初字第1223号民事调解书、户籍资料摘抄、上海市不动产登记簿以及原、被告的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》关于“申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，原告为满足前一起案件执行的需要，可以代位提起析产诉讼。涉案房屋产权登记为被告张德兴、张斌、汪月芳三人共同共有，三被告之间的份额原则上均等，对涉案房屋各享有三分之一的产权份额。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款之规定，判决如下：
上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告张德兴、张斌、汪月芳各享有三分之一的产权份额。
案件受理费38,800元，由被告张德兴负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 谢伟锋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条……
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13078号
原告：张传富，男，1971年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：崔锦秋，上海政棉律师事务所律师。
被告：张德兴，男，1959年6月25日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：张斌，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。
被告：汪月芳，女，1957年12月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张传富与被告张德兴、张斌、汪月芳共有物分割纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因需向被告张德兴、张斌、汪月芳公告送达传票、诉状副本等应诉材料，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 谢伟锋
二〇一七年八月九日
书 记 员 张恺翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1281刑初234号
自诉人任丽丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住河南省义马市。
被告人张志英，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省义马市义马市。
自诉人任丽丽以被告人张志英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任丽丽以被告人张志英已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初1270号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。
本院认为，自诉人任丽丽向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人任丽丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郝烽钦
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1281刑初234号自诉人任丽丽，女，1981年2月19日出生，汉族，住河南省义马市。被告人张志英，男，1981年11月8日出生，汉族，住河南省义马市义马市。自诉人任丽丽以被告人张志英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人任丽丽以被告人张志英已履行完毕义马市人民法院（2016）豫1281民初1270号民事判决书所确定的义务为由，现申请撤回控诉。本院认为，自诉人任丽丽向本院申请撤回控诉，该撤诉申请符合法律的有关规定,且该案原判决已执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人任丽丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈秋敏二〇一七年十二月二十一日书记员  郝烽钦
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝01行赔初28号
原告肖明月，男，1952年5月6日出生，汉族，现住址及邮递送达地址重庆市潼南区。
被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城行政中心。
法定代表人王志杰,区长。
委托代理人赖中贵，潼南区国有土地房屋征收管理中心工作人员。
委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。
原告肖明月诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告肖明月诉称，2015年7月14日下午16时，被告贴出公告，要求原告7日内自行搬迁，交出私人房产，否则强拆。2015年7月21日早6时，被告不遵守规定的时间，破门而入，强行带走原告，非法限制人身自由达5小时。强拆原告房屋时，大量有形财产被哄抢，上千万无形资产被毁损。原告请求判令潼南区政府赔偿2015年7月21日早6时，错误时间强行搬迁，造成原告（动产毁损）有形财产与无形资产损失3712.8万元。
本院认为，本案系原告肖明月诉被告潼南区政府确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因原告属于重复起诉，本院已作出(2017)渝01行初121号行政裁定，裁定驳回原告肖明月的起诉。因此，原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告肖明月的起诉。
本案案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 罗 红
代理审判员 李菊霞
人民陪审员 王传请
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴卓文
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）渝01行赔初28号原告肖明月，男，1952年5月6日出生，汉族，现住址及邮递送达地址重庆市潼南区。被告重庆市潼南区人民政府，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处江北新城行政中心。法定代表人王志杰,区长。委托代理人赖中贵，潼南区国有土地房屋征收管理中心工作人员。委托代理人赵和林，重庆兴潼律师事务所律师。原告肖明月诉被告重庆市潼南区人民政府（简称潼南区政府）行政赔偿一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于同年6月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告肖明月诉称，2015年7月14日下午16时，被告贴出公告，要求原告7日内自行搬迁，交出私人房产，否则强拆。2015年7月21日早6时，被告不遵守规定的时间，破门而入，强行带走原告，非法限制人身自由达5小时。强拆原告房屋时，大量有形财产被哄抢，上千万无形资产被毁损。原告请求判令潼南区政府赔偿2015年7月21日早6时，错误时间强行搬迁，造成原告（动产毁损）有形财产与无形资产损失3712.8万元。本院认为，本案系原告肖明月诉被告潼南区政府确认行政行为违法一案一并提起的行政赔偿诉讼。该行政诉讼案件因原告属于重复起诉，本院已作出(2017)渝01行初121号行政裁定，裁定驳回原告肖明月的起诉。因此，原告提出的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告肖明月的起诉。本案案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  罗 红代理审判员  李菊霞人民陪审员  王传请二〇一七年七月十九日书 记 员  吴卓文
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪罗民初字第41号
原告张顺珍，女。
委托代理人彭开伟，南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男。
被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区**幢*层***号。机构代码：78474264-2。
负责人王忠，该公司总经理。
委托代理人郭坚，该公司员工。
原告张顺珍与被告陈刚、安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，本院依原告张顺珍申请，于2015年2月11日裁定被告保险公司先予支付原告张顺珍保险金30000元。2015年8月25日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告张顺珍的委托代理人彭开伟，被告陈刚，被告保险公司的委托代理人郭坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺珍诉称：2014年10月15日18时05分，被告陈刚驾驶川QDXX**号小型轿车行驶至李长路石坎三组右转弯路段时，越过道路中心线与丁孟丽驾驶并搭乘原告张顺珍的电动车相撞，造成原告张顺珍及骑车人丁孟丽受伤、两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由当事人陈刚负全部责任，当事人张顺珍、丁孟丽不负责任。事故发生后，原告张顺珍分别被送往宜宾市第二人民医院、宜宾南山医院、南溪区人民医院治疗，共住院66天，产生各项医疗费49225.65元。经人民法院委托四川鼎诚司法鉴定所鉴定，原告的伤情达到十级伤残，需续医费3900元，无需护理依赖，护理时限120日。因被告陈刚的侵权行为给原告造成损失，肇事车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故诉来法院请求依法判决被告方赔偿以下损失：1、医疗费53675.67元（含续医费3900元）；2、护理费5280元；3、住院伙食补助费1320元；4、残疾赔偿金46323.90元；5、精神损害抚慰金3000元；6、残后护理费9600元；7、交通费800元。以上共计119999.57元，扣除被告保险公司先予支付的40000元，实际请求被告方赔偿79999.57元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈刚辩称：1、发生交通事故是事实，肇事车辆系我所有，我为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和商业险，原告的合理损失包括医疗费自费药费用均应由被告保险公司承担；2、原告具体诉求的金额以被告保险公司意见为准。
被告保险公司辩称：1、所有医疗费应参照社保标准扣减20%自费药费用；2、护理费、住院伙食补助费过高，计算天数应该为62天，请求法院依法判决；3、对残后护理的护理时限天数没有异议，但原告主张的标准过高；4、原告张顺珍户籍是农村户口，应该按农村人口标准计算其赔偿金；5、续医费和精神损害抚慰金无异议。
经审理查明，2014年10月15日18时05分，被告陈刚驾驶川QDXX**号小型轿车行驶至李长路石坎三组右转弯路段时，越过道路中心线与丁孟丽驾驶并搭乘原告张顺珍的电动车相撞，造成原告张顺珍及骑车人丁孟丽受伤、两车受损的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由当事人陈刚负全部责任，当事人张顺珍、丁孟丽不负责任。事故发生后，原告张顺珍分别在南溪新康医院、宜宾南山医院、南溪区人民医院和宜宾市第二人民医院治疗，共住院62天，产生各项医疗费49871.73元（其中被告保险公司在住院期间先予支付10000元）。
2015年5月22日，经各方当事人协商，本院依法委托四川鼎诚司法鉴定所对原告张顺珍的伤残等级、续医费、护理依赖程度及时限进行司法鉴定。2015年8月10日，四川鼎诚司法鉴定所以鼎诚司鉴（2015）临鉴字第1353号法医临床学鉴定意见书认定：原告张顺珍因交通事故所致伤情达到十级伤残，需续医费3900元，无护理依赖，护理时限评定为120日。
另查明，川QDXX**号小型轿车系被告陈刚所有。2014年4月29日，被告陈刚为该车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险和商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），保险期间均自2014年5月1日起至2015年4月30日止。本次交通事故发生在保险有效期间内。
再查明，原告张顺珍与其子陈中建及儿媳丁孟丽等人共同在南溪区南溪街道金鸿商务楼2幢4单元6层1号居住。
上述事实，有原告身份证、户口薄、被告驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故责任认定书、住院病历、出院病情证明书、医嘱单、费用清单、医疗费及门诊费发票、商品房买卖合同、贷款合同、南溪镇金鸿社区居委会证明、鼎诚司鉴（2015）临鉴字第1353号法医临床学鉴定意见书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告陈刚驾车发生交通事故致原告张顺珍受伤，经交管部门认定由被告陈刚负全部责任，原告张顺珍不负责任，各方当事人对该责任划分均无异议，本院对该事故责任认定依法予以采信。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期，故被告保险公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担对原告的赔偿责任。四川鼎诚司法鉴定所对原告作出的十级伤残，需续医费3900元，无护理依赖，护理时限评定为120日的鉴定意见较为客观、真实，各方均无异议，本院对该鉴定意见依法予以采信。原告张顺珍举出的证据能证明其符合参照城镇人口计算残疾赔偿金的条件，本院依法参照城镇人口标准计算其各项赔偿金。被告保险公司虽辩称扣除医疗费自费药费用，但未提供证据证明自费药费用数额，本院对被告保险公司的该辩论意见依法不予采信。
对原告张顺珍因伤造成的经济损失，本院作如下确认：1、医疗费53771.73元（结合有效票据确认，含续医费3900元）；2、住院护理费3720元（62天×60元／天）；3、住院伙食补助费930元（62天×15元／天）；4、残疾赔偿金46323.90元（24381元／年×19年×0.1）；5、精神损害抚慰金3000元（结合原告伤残等级确认）；6、残后护理费7200元（120天×60元／天）元；7、交通费酌情认定500元。以上经本院确认原告张顺珍的各项损失共计115445.63元。
原告张顺珍的各项损失115445.63元，加上本案另一伤者丁孟丽的损失，虽已超过交强险责任限额，但因本案被告陈刚负全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保了商业第三者责任险1000000元，含不计免赔，故该赔偿款应由被告保险公司在保险限额内扣除先予支付的40000元后予以承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内在保险限额内赔偿原告张顺珍医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残后护理费、交通费共计75445.63元；
二、驳回原告张顺珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由原告张顺珍负担500元，被告陈刚负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 徐 珊
人民陪审员 练 刚
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 黄 翔
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5842号
原告：余万田。
委托诉讼代理人：荣立波。
被告：常显峰。
原告余万田与被告常显峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月09日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余万田到庭参加诉讼，被告常显峰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余万田向本院提出诉讼请求：1、请依法确认双方于2006年签订的房屋买卖合同有效。2、请依法判令被告协助原告办理位于九台街道办事处碧水尚诚小区5栋6单元516室，面积为46.61平方米的拆迁安置房屋产权过户手续。房屋价值人民币25000.00整。3、案件受理费、邮寄费、公告费等均由被告承担。事实与理由：被告于2006年6月21日自愿将产权登记在自己名下的位于“九台市营城镇文化街的一处平房，面积为40.5平方米，产权证号为2XXXX号”，以人民币25000.00元的价格卖给原告，并签订了“房屋买卖合同”。原告依约于当日全部交清购房价款（详见合同书）。自此原告便居住此房，后因国家开通四舒公路绕越线，经九台市政府批准，将此房列入拆迁范围。为此，原告于2007年6月20日于“四舒公路九台绕越线建设办公室”签订了房屋拆迁（除）协议书，关于拆迁安置补偿问题于2010年3月19日将原告安置在碧水尚城小区5栋西6单元516室，面积为46.61平方米。自此，原告便居住在此房屋至今，居住期间原告缴纳了房屋差价款、住房积金、物业费及相应税费等。关于此房办理产权过户手续问题，虽经原告多次找其相商，被告拒不配合，后连打电话都不接，致使此房的产权至今未能办理过户。上述事实由房屋买卖合同、拆迁协议书、入户证明及原告交纳的相关税费凭证等在案为凭。
综上，原告认为，双方于2006年6月21日所签订的房屋买卖合同合法有效，合同内容确系双方真实意思表示，且原告所购买被告出售的房屋在居住使用期间因国家政策被征占，加之征占拆迁后安置房屋已由原告实际入住并使用至今，房屋实际所有人应属原告，被告依约积极协助原告办理征占后安置房屋的产权手续，而被告非但不配合，反而连电话都拒接，其行为违法，且有失诚实守信的道德规范，属怠于协助。据此，原告现依据法律法规，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院查事实。并依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下，2006年6月21日，原告与被告签订了房屋买卖协议，被告于2006年6月21日自愿将产权登记在自己名下的位于“九台市营城镇文化街的一处平房，面积为40.5平方米，产权证号为2XXXX号”，以人民币25000.00元的价格卖给原告，并签订了“房屋买卖合同”。原告依约于当日全部交清购房价款（详见合同书）。自此原告便居住此房，在居住使用期间因国家政策被征占，后该房屋被征占拆迁后安置房屋，安置到九台街道办事处碧水尚诚小区5栋6单元516室。面积为46.61平方米。房屋安置后原告实际入住并使用至今。
本院认为，原、被告双方于2006年6月21日签订了房屋买卖协议，原告履行了向被告交付房款的义务，被告将房屋交付给原告使用至今，居住期间原告缴纳了房屋差价款、物业费及相应税费等。该房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容真实，合法有效。被告应继续履行合同附随义务，协助原告办理产权过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常显峰于本判决生效后协助原告余万田办理坐落于九台街道办事处碧水尚城小区5栋6单元516室，面积为46.61平方米的拆迁安置房屋产权过户手续，过户至余万田名下。
案件受理费425元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 牛 慧
代理审判员 姜晶人民陪审员刘文彬
二〇一八年三月八日
书 记 员 栾 姗 姗
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初3218号
原告上海民扬电气有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1002室。
法定代表人舒成。
委托代理人罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。
委托代理人鲍晓燕，贵州圣伦达律师事务所（实习）律师。
被告贵州能慧供电设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号2-4-2号。
法定代表人吴清。
原告上海民扬电气有限公司诉被告贵州能慧供电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人舒成及委托代理人罗青、鲍晓燕，被告法定代表人吴清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月24日原、被告签订《工矿产品设备销售合同书》，约定原告向被告提供配电设备，总价款120万元，合同签订时付款30%，余款于供货后一次性付清。2015年6月，原告依约向被告供货，将货物运至贵州广播电视台并协助调试。但货物调试成功后，被告一直未在验收单上签字并拒付尾款，直到2016年7月才支付了10万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告一次性支付货款74万元；2、被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失人民币62025.14元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告还清之日，暂计至2017年4月24日）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。
被告答辩称，尚欠货款74万元属实，现在被告因资金周转困难暂时无力支付，故希望给予宽限时间支付货款，但不同意承担违约损失。
经审理查明，2015年5月24日，原告上海民扬电气有限公司（乙方、供货方）与被告贵州能慧供电设备安装有限公司（甲方、订货方）签订《工矿产品设备销售合同书》一份，约定：甲方向乙方采购高压配电柜、低压配电柜、高压直流屏等设备，合同总价款120万元；交货期定于合同生效后30日个工作日交货，由乙方负责送货到甲方指定地点；合同并对单价、金额、数量、质量等具体内容进行了约定；产品质保期为提货之日起13个月；货款结算方式为在合同签订同时需方向供方支付合同预付款30%，设备全部安装调试完毕后支付到合同货款70%，并约定违约方应赔偿对方由于违约而造成的违约损失。
合同签订后，被告方支付了合同预付款30%即36万元。2015年11月5日，原、被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：上海民扬电气有限公司与贵州能慧供电设备安装有限公司于2015年5月24日签订项目名称为：<贵州广播电视台业务用房二期10KV配电工程>供货合同，合同金额为120万元……现尚有贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清。
2016年7月23日、7月28日，被告两次通过银行转账向原告支付货款3万元、7万元，共计10万元。
另查，庭审中双方对原告已经向被告提供该配电设备并安装在指定的用户地点使用至今的事实均无异议。
上述事实，有原、被告陈述及《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》、银行交易明细、发货清单、现场图片等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行各自义务。现原告已经按约履行了交付货物义务，被告应当按照合同约定及时支付尚欠货款。因2015年11月5日双方签订协议明确约定“贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清”，故可以认定为双方对剩余应付款项的最终确认，在扣除被告此后又支付的10万元后，被告应尚欠74万元，故原告诉请支付余款74万元合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，因合同约定违约方应赔偿对方因违约造成的经济损失，现被告逾期付款已构成违约，应当赔偿原告相应经济损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金合理，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司货款人民币74万元；
二、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司逾期付款违约金（该违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告贵州能慧供电设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 田阳
二〇一七年七月三日
书记员 雷雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民初3218号原告上海民扬电气有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路2215号3幢1002室。法定代表人舒成。委托代理人罗青，贵州圣伦达律师事务所律师。委托代理人鲍晓燕，贵州圣伦达律师事务所（实习）律师。被告贵州能慧供电设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路北新区路3-25号2-4-2号。法定代表人吴清。原告上海民扬电气有限公司诉被告贵州能慧供电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人舒成及委托代理人罗青、鲍晓燕，被告法定代表人吴清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日原、被告签订《工矿产品设备销售合同书》，约定原告向被告提供配电设备，总价款120万元，合同签订时付款30%，余款于供货后一次性付清。2015年6月，原告依约向被告供货，将货物运至贵州广播电视台并协助调试。但货物调试成功后，被告一直未在验收单上签字并拒付尾款，直到2016年7月才支付了10万元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告一次性支付货款74万元；2、被告赔偿因逾期付款给原告造成的损失人民币62025.14元（按银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告还清之日，暂计至2017年4月24日）；3、本案诉讼费保全费由被告承担。被告答辩称，尚欠货款74万元属实，现在被告因资金周转困难暂时无力支付，故希望给予宽限时间支付货款，但不同意承担违约损失。经审理查明，2015年5月24日，原告上海民扬电气有限公司（乙方、供货方）与被告贵州能慧供电设备安装有限公司（甲方、订货方）签订《工矿产品设备销售合同书》一份，约定：甲方向乙方采购高压配电柜、低压配电柜、高压直流屏等设备，合同总价款120万元；交货期定于合同生效后30日个工作日交货，由乙方负责送货到甲方指定地点；合同并对单价、金额、数量、质量等具体内容进行了约定；产品质保期为提货之日起13个月；货款结算方式为在合同签订同时需方向供方支付合同预付款30%，设备全部安装调试完毕后支付到合同货款70%，并约定违约方应赔偿对方由于违约而造成的违约损失。合同签订后，被告方支付了合同预付款30%即36万元。2015年11月5日，原、被告双方签订《合同补充协议》一份，载明：上海民扬电气有限公司与贵州能慧供电设备安装有限公司于2015年5月24日签订项目名称为：供货合同，合同金额为120万元……现尚有贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清。2016年7月23日、7月28日，被告两次通过银行转账向原告支付货款3万元、7万元，共计10万元。另查，庭审中双方对原告已经向被告提供该配电设备并安装在指定的用户地点使用至今的事实均无异议。上述事实，有原、被告陈述及《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》、银行交易明细、发货清单、现场图片等证据在案佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工矿产品设备销售合同书》、《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行各自义务。现原告已经按约履行了交付货物义务，被告应当按照合同约定及时支付尚欠货款。因2015年11月5日双方签订协议明确约定“贵州能慧供电设备安装有限公司还拖欠上海民扬电气有限公司合同货款84万元未结清”，故可以认定为双方对剩余应付款项的最终确认，在扣除被告此后又支付的10万元后，被告应尚欠74万元，故原告诉请支付余款74万元合理，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，因合同约定违约方应赔偿对方因违约造成的经济损失，现被告逾期付款已构成违约，应当赔偿原告相应经济损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款违约金合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司货款人民币74万元；二、被告贵州能慧供电设备安装有限公司在本判决生效后十日内支付原告上海民扬电气有限公司逾期付款违约金（该违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年11月6日起计算至本判决确定履行期届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11820元，减半收取5910元，由被告贵州能慧供电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇一七年七月三日书记员  雷雪
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00222号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人熊怡乾，男，1985年8月10日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月19日作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年9月9日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年9月19日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）409号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3710号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该行行长。
委托诉讼代理人：朱梓俊、石祥龙，该公司职员。
被执行人冯华英，男，1956年4月4日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯彦新，男，1981年12月24日生,汉族，农民，住邳州市。
被执行人冯仰恩，男，1986年1月8日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人冯华英、冯彦新、冯仰恩借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 峰
审判员 李 振
审判员 闫良芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 博
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02151号
原告：垫富宝投资有限公司，组织机构代码证号30821104-X。
法定代表人：魏星，该公司总经理。
委托代理人：李云峰，该单位员工。
委托代理人：张超，该单位员工。
被告：储俊，男，1992年5月3日出生，汉族，市民。
被告：阜阳市宏利运输有限公司，组织机构代码证号79509672-X。
法定代表人：宋梅，该公司总经理。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告储俊及阜阳市宏利运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李丽华
二〇一五年八月六日
书记员 范 振
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽14刑终140号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某某，男，1979年10月25日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年2015年6月11日被取保候审，2016年5月25日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王玉坤，辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人犯史某某诈骗罪，于2017年7月10日作出（2016）辽1402刑初480号刑事判决。宣判后，被告人史某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人史某某，听取上诉人的辩护人的辩护意见，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人史某某犯诈骗罪的事实不清，证据不足，主要存在下列问题：
1、关于认定上诉人诈骗李某某105万元，从证据上看，借款在先，签订协议在后，且协议中所载李某某出资200万元亦与事实不符；另外，证人陈华的证言与李某某陈述矛盾,故应查清协议的真实性，以及借款在先，协议在后有违常理的原因。
2、关于认定上诉人诈骗张某某166.9万元，张某某除了称上诉人因为缺少资金周转向其借钱外，用车做过抵押的事实是否存在,应查明上诉人用平房做抵押的50万元，是为此前借款设定的抵押，还是另外借给上诉人50万元。查清张某某，称交给上诉人50万元前后陈述矛盾的原因？应提供欠款原件以查明上诉人借款的数额。
3、关于认定上诉人诈骗何某某81万元，应查明何某某是否经营过汽车租赁行业；上诉人与何某某之间是否有汽车抵押手续；所抵押汽车是谁拆除的GPS定位装置，及其拆除的目的；查清何某某是否明知抵押的汽车系租赁的。
4、查清上诉人在兴城市鑫山钼多金属矿勘查有限公司是否存在，如存在，应查明上诉人出资情况。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402刑初180号刑事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 孙政林
审判员 高 鹤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 勾希鹏
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑更581号
罪犯孔庆，男，1995年12月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中，现在广东省茂名监狱服刑，家庭住址：广东省廉江市。
广东省廉江市人民法院于2016年11月14日作出(2016)粤0881刑初484号刑事判决，以被告人孔庆犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2016年12月21日交付执行。刑期执行至2019年6月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯孔庆在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月7日向本院提请对该罪犯假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广东省茂名市人民检察院指派检察员，执行机关指派刑罚执行人员出庭履行职务，罪犯孔庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分466分。罚金已全额缴纳。另查，罪犯孔庆户籍所在地广东省廉江市司法局作出廉司矫调〔2018〕16号《关于孔庆的调查评估意见书》，认为该罪犯符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬、记功、改造积极分子审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孔庆原判刑期已执行二分之一以上，在服刑改造期间一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，没有再犯罪危险，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。检察机关同意对该罪犯报请假释，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：
对罪犯孔庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2018年7月5日起至2019年6月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一八年七月四日
书 记 员 陈 琦