wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3843号
原告：余诗微，女，1982年5月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：邹伦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏峰，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：骆永胜，男，1971年6月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。
被告：陈忠美，女，1973年11月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住贵州省兴仁县。
原告余诗微诉被告骆永胜、陈忠美民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄金龙担任审判长，与人民陪审员田维刚、李兴祥组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告余诗微及其委托诉讼代理人邹伦、苏峰到庭参加诉讼，被告骆永胜、陈忠美下落不明，本院依法在2017年5月25日《贵州民族报》A3版刊登公告，向其公告送达开庭传票、起诉状副本等应诉通知材料，公告期满后，被告骆永胜、陈忠美无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告余诗微向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币捌万元（￥80000.00元）整，并以捌万元（￥80000.00元）整为基数按月利率2％从2016年8月4日起计付利息至借款清偿完毕之日止（从2016年8月4日起至2017年4月止的利息为12800元）；2、判令被告从2016年8月11日起每日按借款本息总额千分之三的标准乘以延期还款日数向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的律师代理费6000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，被告骆永胜因发展养殖急需资金，遂向原告借款。双方约定借款期限自2016年8月4日至2016年8月10日，借款利息为每月2%，由被告陈忠美为借款担保人，原告将借款本金先通过银行转账的方式“打”到被告的账户后，被告骆永胜出具了《借条》一张交由被告陈忠美在借条上担保人处签字后交给原告。被告骆永胜借款后未按约定的时间归还本金及支付利息，原告多次索要未果。故诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告骆永胜、陈忠美未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及证据。
本院经审理认定的法律事实为：2016年8月4日，原、被告签订借条一张，该借条约定：由原告出借人民币80000元给被告骆永胜用于养殖周转，月利率2%，借款期限为七天（从2016年8月4日起至2016年8月10日止）；若被告骆永胜不能按时偿还借款本息，每延期一日，被告骆永胜除了继续偿还借款本息外，还应按本息总额之千分之三的标准乘以延期还款日数向原告支付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用；由被告陈忠美作为连带责任保证人，对本笔借款本息、违约金、原告实现债权产生的费用等承担保证责任。借条签订后，原告于同日通过农村信用合作银行转款80000元到被告骆永胜的账上。借款到期后，被告骆永胜、陈忠美未按时返还借款，原告索要多次无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。
本案诉讼中，本院依据原告申请及原告提供的担保，已裁定对原告主张的被告骆永胜、陈忠美共有的位于贵州省兴仁县雨樟镇格沙屯村红坝冲组41号的住房一栋被拆迁获得的房屋拆迁补偿款120000元采取保全（冻结）措施。
庭审过程中，原告提交落款时间为2015年2月5日的离婚协议书复印件一份，该离婚协议书载明：被告骆永胜与被告陈忠美已于2015年2月5日协议离婚，双方共同财产房屋两幢，前面一幢房屋门面四间，男女双方各两间，后面一幢及过道归孩子骆家佐所有。
以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、贵州省农村信用社历史流水清单打印件一份、储蓄（卡）业务凭证复印件一份、离婚协议书复印件一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，骆永胜、陈忠美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视其对自己的民事诉讼权利的放弃。
对余诗微要求骆永胜偿还借款本金80000元，并以80000元为基数按月利率2%从2016年8月4日起计付其利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求是否应获支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，骆永胜未按约定履行借款本息清偿义务，其行为构成违约，依法骆永胜应继续承担偿还借款本息的义务，且余诗微按约定月利率2%主张借期内利息及逾期利息不违反法律规定幅度范围，故对余诗微的该项诉讼请求，本院予以支持。
对余诗微要求骆永胜从2016年8月11日起每日按本息总额之千分之三的标准乘以延期还款日数支付其违约金、并承担实现债权产生的律师费6000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，因余诗微的该部分主张超过了年利率24%，违反了前述法律规定，故本院不予支持。
对余诗微要求陈忠美对借款本息等承担还款责任的诉讼请求，因陈忠美在该笔借款中仅属担保人（实为保证人），双方签订的借条中仅约定了担保方式（连带责任）和担保范围，未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，陈忠美的保证期限为六个月，因双方当事人约定的本笔借款之还款期限系于2016年8月10日届满，从还款期限届满之日起开始计算，保证期限六个月于2017年2月10日届满，而余诗微系于2017年4月11日向本院提交诉状主张权利，其主张权利时已超过六个月保证期限，依法陈忠美的保证责任已经免除，故对余诗微针对陈忠美提起的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由骆永胜偿还余诗微借款本金80000元、并以80000元为计息基数从2016年8月4日起按月利率2%计付余诗微利息至借款还清之日止；
二、陈忠美不承担还款责任；
三、驳回余诗微的其余诉讼请求。
诉讼费3840元（其中案件受理费2120元，财产保全费1120,公告费600元），由余诗微承担630元，由刘朝刚3210承担。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年九月六日
书 记 员 王洪娇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初1151号
原告：崔小红，汉族，1977年8月24日出生，无固定职业，住河南省辉县市。
委托诉讼代理人：王加才，新疆博达律师事务所律师。
被告：谢金钟，男，汉族，1967年3月24日出生，无固定职业，住广东省珠海市。
被告：山西省水利建设工程局。
住所地：山西太原市小店区平阳路***号。
法定代表人：郝志亮，该局局长。
委托诉讼代理人：薛峰，山西尚略律师事务所律师。
被告：山西临汾市政工程集团股份有限公司。
住所地：山西省临汾市鼓楼北大街北城。
法定代表人：曹召成，该公司董事长、总经理。
原告崔小红与被告谢金钟、山西省水利建设工程局、被告山西临汾市政工程集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告崔小红在诉讼中以补充证据为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔小红撤回起诉。
案件受理费23400元，邮寄费480元，合计23880元，由原告崔小红承担。
审 判 长 张世星
代理审判员 李建萍
人民陪审员 陈祥玲
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘金慧
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第144号原告龚元磊，男，1982年12月4日出生，汉族，住光泽县。被告元顺军，男，1976年8月8日出生，汉族，住光泽县。原告龚元磊与被告元顺军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员黄静适用简易程序进行审理。因被告元顺军下落不明，本院将该案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告龚元磊到庭参加诉讼，被告元顺军经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚元磊诉称，2014年3月18日被告元顺军向原告借款125870元，约定2014年3月31日前还65870元，2014年12月31日之前还清剩余60000元。现原告拒不还款，请求判令被告归原告欠款125870元。被告元顺军未作答辩。在案件审理过程中，原告龚元磊向本院提供证据借条1份［主要内容为：今借到龚元磊人民币壹拾贰万伍仟捌佰柒拾元正（125870元）2014年3月31日前先还陆万伍仟捌佰柒拾元整。2014年12月31日之前还清剩余的陆万元。借款人：元顺军2014.3.18］，证明被告尚欠原告125870元的事实。本院认为，因被告未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，以上证据经本院审查后认定为有效证据，因此，对上述证据本院予以采纳。上述证据并结合原告的陈述可以证明以下法律事实：原告龚元磊系“海螺”牌水泥光泽经销商。2013年期间被告元顺军到原告处陆续购买水泥，至2014年3月18日经双方结算，被告尚欠原告水泥款计125870元。被告于当日向原告出具借条，借条上载明：“今借到龚元磊人民币壹拾贰万伍仟捌佰柒拾元正（125870元）。2014年3月31日前先还陆万伍仟捌佰柒拾元整。2014年12月31日之前还清剩余的陆万元。借款人：元顺军2014.3.18”。现被告未按约归还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，原告龚元磊与被告元顺军的买卖行为合法有效，应受法律保护。原告向被告提供水泥，被告应支付价款，现经双方结算被告尚欠原告125870元未还，有元顺军出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还欠款125870元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告元顺军应于本判决生效之日起十日内偿还原告龚元磊欠款125870元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元、公告费560元，合计3377元，由被告元顺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判长黄静审判员涂建国人民陪审员吴国民二〇一五年五月十八日书记员黄蕾本案依据的主要法律条文《》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民特21号
申请人：郭林，男，1972年8月24日出生，住北京市通州区。
被申请人：赵宇明，女，1980年5月5日出生，住北京市通州区。
申请人郭林申请宣告被申请人赵宇明无民事行为能力人一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行了审理。
申请人郭林向本院提出诉讼请求：请求宣告被申请人赵宇明无民事行为能力。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，二人于2014年2月14日结婚，2015年9月23日离婚，于2016年6月1日复婚。由于被申请人姐姐、姐夫、父亲长期的侵权行为导致被申请人病情恶化，曾在2016年下半年两次入住北京安定医院，被诊断为未分化型精神分裂症。2016年7月20日被申请人回娘家说事，被娘家人扣留，不让返回，也不给治病，也不让与申请人联系。为了使被申请人赵宇明能享受到更好的照顾，故提出申请。
本院经审查认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现根据申请人提供的地址无法联系被申请人赵宇明，且申请人亦无法提供其他有效联系方式，而本案亦不宜采用公告送达方式缺席审理，本院无法通过鉴定或其他途径认定被申请人赵宇明的民事行为能力。因此，申请人郭林要求宣告被申请人赵宇明为无民事行为能力人之申请，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭林请求宣告被申请人赵宇明为无民事行为能力人之申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 薛德胜
二〇一七年十一月二日
书记员 许松婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01203号
原告江某，女，1982年9月25日出生，汉族，居民。
委托代理人付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告付某某，男，1982年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人付廷树、被告付某某及其委托代理人杜洪君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称：2007年2月原、被告相识恋爱，同年3月9日登记结婚，2008年6月生育女付某甲。由于恋爱时间短，了解不够，致婚后因性格不和常吵嘴、打架。被告付某某与原告江某之父母发生纠纷后即分居生活，现原告江某居住在父母家，被告付某某居住丰都县龙河卫生院或丰都县三合街道日昇电器楼上1单元1-1号。现夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告江某抚养，由被告付某某按月支付抚养费800元，平均分割夫妻共同财产。
被告付某某辩称：原告江某所诉经常吵嘴打架以及分居生活的事实不属实，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2006年12月，江某与付某某相识恋爱。2007年3月9日，双方自愿到丰都县民政局登记结婚。婚初关系较好，2008年6月生育女付某甲。后在共同生活中，双方因性格不和及家庭琐事发生纠纷，经调解（被告付某某书写保证书）已和好夫妻关系。2012年9月，双方因孩子的教育发生分歧，致夫妻关系不睦。
上述事实，由双方当事人的陈述、证人证言、结婚证、保证书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。
本院认为：原告江某与被告付某某系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后共同抚养小孩。后在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，致夫妻感情不睦。但原告江某未能举示充分的证据证明其夫妻感情已完全破裂。只要双方多加强沟通与理解，互谅互让，其夫妻关系仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定精神，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一五年四月二十一日
书记员 廖秋林
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2016号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇。
负责人：温志诚，支行行长。
被执行人：陈勤，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：刘国华，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈勤、刘国华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款160000元及利息,负担案件受理费1794元，公告费800元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.被执行人陈勤名下无车辆信息、无银行存款、无证券权益、无不动产权益；被执行人刘国华名下有津Ａ×××××号驰乐牌、津Ｆ×××××号奥迪牌汽车，因申请执行人不要求，故本院未予以查封，其名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益；
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2016号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇。负责人：温志诚，支行行长。被执行人：陈勤，男，1970年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘国华，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈勤、刘国华金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款160000元及利息,负担案件受理费1794元，公告费800元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.被执行人陈勤名下无车辆信息、无银行存款、无证券权益、无不动产权益；被执行人刘国华名下有津Ａ×××××号驰乐牌、津Ｆ×××××号奥迪牌汽车，因申请执行人不要求，故本院未予以查封，其名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十七日书记员  刘海生
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民一初字第01654号
原告：黄葆春，男。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：夏云，女。
原告黄葆春诉被告夏云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄葆春的委托代理人文宝根到庭参加诉讼，被告夏云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄葆春诉称：夏云为开设广告公司分别于2011年11月17日、18日、28日和2012年1月21日向原告借款3万元、5万元、10万元和1万元，共计19万元，夏云分别于当日出具借条，当时夏云称很快归还。黄葆春家人现急需用钱，多次找夏云催要均无结果。黄葆春现诉至法院要求夏云立即偿还借款19万元；诉讼费用由夏云承担。
黄葆春为证明自己的主张，向法庭举证如下：
1、黄葆春、夏云的身份证复印件各1份，证明黄葆春、夏云的身份情况。
2、借条4份，证明夏云分别于2011年11月17日、2011年11月18日、2011年11月28日、2012年1月21日向黄葆春借款3万元、5万元、10万元、1万元。
经庭审举证，对黄葆春所举证据1、2，经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
夏云未到庭亦没有书面答辩。
经审理查明：2011年11月17日、11月18日、11月28日、2012年1月21日，夏云分别向黄葆春借款3万元、5万元、10万元、1万元。上述四次借款由夏云分别向黄葆春出具了借条。诉讼中，黄葆春向本院申请财产保全，要求冻结夏云在中国邮政储蓄银行宣城市分行的存款19万元，2013年11月29日，本院作出（2013）泾民一初字第01654-1号民事裁定书，裁定冻结夏云在中国邮政储蓄银行宣城市分行的存款19万元。
本院认为：黄葆春与夏云之间的债权债务关系有夏云书写的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。黄葆春要求夏云归还借款19万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏云于本判决生效后十日内归还原告黄葆春借款人民币19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1470元（原告已预交2050元）、公告费300元，合计5870元，由被告夏云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 查红武
审 判 员 齐军仕
人民陪审员 张金林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陈年红
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1135号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人黄某喜，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安化县人，文化程度初中，户籍地湖南省安化县）。因本案于2017年6月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人刘彦君，广东海智律师事务所律师。
被告人肖某岩，男，197x年x月x日出生，汉族，湖南省安化县人，文化程度文盲，户籍地湖南省安化县）。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
被告人黄某超，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省安化县人，文化程度小学，户籍地湖南省安化县。2006年4月26日因犯抢劫罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月9日刑满释放。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1250号起诉书指控被告人黄某喜、肖某岩、黄某超犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人黄某喜及其辩护人刘彦君、被告人肖某岩及其辩护人张晓倦、被告人黄某超均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月25日17时许，被告人黄某喜、肖某岩、黄某超在本市海珠区仑头环村南路农商银行对出路段，醉酒闹事，无故拦截过往车辆，导致现场交通严重堵塞。期间，仑头围院安保人员被害人黎某1上前劝阻时，被被告人黄某喜、肖某岩、黄某超殴打，其中被告人黄某喜持啤酒瓶砸伤被害人黎某1头部。随后，被害人李某赶到现场想阻止被告人黄某喜、肖某岩、黄某超殴打被害人黎某1时，被告人黄某喜持破烂的啤酒瓶追打被害人李某并将其划伤，后被告人黄某喜还持菜刀在现场挥舞，恐吓在场人员。随后，被告人肖某岩、黄某超被赶到现场的民警抓获。经法医鉴定，被害人黎某1、李某的损伤均属轻微伤。
2017年6月22日，被告人黄某喜被抓获。
另查明，本案审理过程中，被告人黄某喜、肖某岩、黄某超自愿通过家属赔偿被害人黎某1、李某的经济损失，黎某1、李某对三名被告人的行为表示谅解，并表示不再追究其的民事赔偿责任。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、检查笔录、被告人黄某喜、肖某岩、黄某超的身份材料；仑头围院提供的对讲机发票复印件一张；被告人黄某超的前科材料：广东省开平市人民法院作出的（2006）开刑初字第176号刑事判决书；广东省江门监狱出具的（2009）江狱释字第260号释放证明书；手机视频光盘及截图；现场勘验检查工作记录；广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]1011号价格认定结论书；广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2017]00722号、00723号、00727号鉴定书；被害人黎某1、李某出具的收据、刑事谅解书、和解协议、谅解书，被害人黎某1、李某的陈述及辨认笔录；证人冯某、卢某和的证言及辨认笔录、证人黎某2的证言；被告人黄某喜、肖某岩、黄某超的供述等证据证实，被告人黄某喜、肖某岩、黄某超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄某喜、肖某岩、黄某超无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某喜、肖某岩、黄某超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关认定被告人肖某岩有立功表现，经查，官洲派出所出具的情况说明证实被告人肖某岩只是在侦查阶段向侦查员提供了被告人黄某喜的基本情况及其在犯罪前、犯罪中掌握、使用的黄某喜的联系方式，而上述信息属于如实供述的内容，公安机关据此抓捕黄某喜不能认定为其协助司法机关抓捕同案人，故依法不能认定其有立功表现。被告人黄某喜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人肖某岩、黄某超在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法对其从轻处罚。被告人黄某超有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人黄某喜归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚；被告人肖某岩、黄某超当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。另鉴于被告人黄某喜、肖某岩、黄某超已赔偿被害人黎某1、李某的经济损失并取得两名被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人黄某喜、肖某岩的辩护人据此请求对被告人黄某喜、肖某岩从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人黄某喜、肖某岩、黄某超在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人黄某喜、肖某岩、黄某超的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2018年3月21日止）。
二、被告人肖某岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止）。
三、被告人黄某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年1月24日止）。
四、扣押的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 原
黄韩琳
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初872号
原告：江门市江海区南菱汽车贸易有限公司，住所地：江门市江海区。
法定代表人：谭德洪，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈鉴铭，广东金泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：陈闪光，住广东省江门市蓬江区。
原告江门市江海区南菱汽车贸易有限公司（以下简称南菱公司）诉被告陈闪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南菱公司的委托诉讼代理人陈鉴铭，被告陈闪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南菱公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币147000元；2、依法判令被告支付原告自2015年11月16日起计至被告还清借款之日止的利息，按中国人民银行贷款利率计算，暂计至2017年5月16日，利息为人民币15876元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年5月13日入职原告公司，担任公司二级网络销售经理职务。2015年11月16日，被告以需要业务费为由向原告借款人民币147000元。同日，原告向被告出具了《借款单》，原告向被告出借了该笔款项。被告于2016年3月12日离职。之后，原告多次要求被告偿还上述借款，但被告至今未偿还上述借款给原告。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈闪光辩称：1、原告与被告是属于用人单位和劳动者之间的管理和被管理关系，不属于平等的民事主体。《中华人民共和国合同法》第一章第二条规定“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，原告以借款合同纠纷为案由向法院提起民事诉讼的，故原告主张的法律关系是错误的。《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》规定“员工从单位预支款项办理业务是职务行为，原员工与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理”，因此，法院依法不应受理本案的；2、被告在离职时已经按照原告公司的规定的规章制度来执行，完成了所有的交接手续，公司也已经接受了被告的离职，被告未违反公司的任何一条规章制度。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告陈闪光于2015年11月16日向原告南菱公司出具的《借款单》，证明：被告陈闪光于2015年11月16日向原告南菱公司借款人民币147000元，借款用途为业务费，财务审批栏处有郭瑞珍和赵海燕签名，总经理审批栏处有林良君签名，借款人签领栏处有被告陈闪光签名，并注明“发票核销”、“出差回公司后一星期内办理报销及清还欠款”。
2、原告南菱公司于2015年11月16日通过银行转帐形式转账给被告陈闪光人民币147000元。
本院认为：本案涉及原告南菱公司与被告陈闪光之间的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一、本案讼争的标的是属于借款还是公司的业务费？二、如果是借款，被告是否需要偿还？该偿还的金额是多少？三、利息应如何计算？
结合原告提供的《借款单》等证据及庭审笔录可知，被告陈闪光借款时确系原告南菱公司的职工，虽在借款用途栏处载明为业务费，用于奖励他人销售车辆，但被告陈闪光未按借款审批规定的“办理相关报销清还手续”，也无法提供证据予以证明用作其他用途，且涉案金额巨大，被告陈闪光向原告南菱公司借款未还及未办理报销手续是事实，双方之间形成了民间借贷的法律关系，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，本案应按民间借贷纠纷进行审理。原、被告双方之间的民间借贷行为，并不违法，应受法律保护。被告陈闪光在借款后，没有及时向原告南菱公司偿还借款，实属不当。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告南菱公司诉请被告陈闪光偿还借款本金147000元，依法有据，本院予以支持。被告陈闪光抗辩认为原告南菱公司与被告陈闪光之间发生的法律关系，属于不平等主体之间的债权债务关系，因其没有提供足以反驳原告的相反证据和理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告陈闪光应承担举证不能的法律后果，故对于被告陈闪光提出的上述抗辩主张，因于法无据，本院不予采纳。
由于原、被告双方没有约定逾期利率，根据《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，现原告南菱公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款利率【一至五年（含五年）的年利率4.75%】计算应予支持，但起计日期有误，应予纠正。因此，被告陈闪光应支付从原告南菱公司起诉立案之日（即2017年5月9日）起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，计至本判决确定应清还借款之日止的利息给原告南菱公司；对于原告南菱公司主张利息的超过部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈闪光应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金147000元及逾期还款利息（以本金147000元为基数，从2017年5月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定应清还借款之日止）给原告江门市江海区南菱汽车贸易有限公司；
二、驳回原告江门市江海区南菱汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，适用简易程序减半收取为1779元，财产保全费1292元，合共3071元，由被告陈闪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黎成继
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵美兰
第5页共6页
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初22号
原告：刘俊斌，男，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：泮高峰，男，住浙江省松阳县。
原告刘俊斌与被告泮高峰间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘俊斌撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告承担。
审 判 员 何光清
二〇一八年二月二十七日
代书记员 兰小娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7337号
申请人：天津正天昊科技有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇蓝岸森林12-1-201。
法定代表人：卢小虎。
被申请人：天津市四方欧业液压机械有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天盈道。
法定代表人：张伟。
天津正天昊科技有限公司与天津市四方欧业液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津正天昊科技有限公司于2017年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市四方欧业液压机械有限公司财产进行保全。并已提供担保。
经本院审查认为，天津正天昊科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
保全被申请人天津市四方欧业液压机械有限公司价值18999元的财产。
本裁定立即开始执行。
保全费210元，由天津正天昊科技有限公司先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴忠贺
二〇一七年十一月三日
书记员 孙 宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5188号
原告天津市XX物业服务有限公司。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人王凤臣，该公司职员。
被告尹X，无职业。
本院在审理原告天津市XX物业服务有限公司诉被告尹X物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市XX物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月十二日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6039号
原告：董天俊，男。
被告：崔敬敏，女。
本院于2017年8月3日受理的董天俊与崔敬敏民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中董天俊不能提供崔敬敏准确的送达地址，本院经查证亦不能确定崔敬敏的地址。若缺席审理，崔敬敏不到庭，不能进行质证认证，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回董天俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 赵生荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 芦玉强
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第1475号
申请执行人顾延红，女，1967年8月9出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州振兴房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人韩夏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第820号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑州振兴房地产营销策划有限公司存款本金40000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年八月十三日
书记员 李 阳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1592号
原告：长春高地物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区复地.净月国际4.1期（E-3区）第E3-7栋101房。
法定代表人倪旭升，总经理。
被告：姜波，男，汉族，1982年3月2日出生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春高地物业服务有限公司与被告姜波物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 董月
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初1419号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范河川，男，1995年3月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市开县，暂住本市福田区。曾因犯盗窃罪于2014年7月17日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，2014年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月2日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月30日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年12月1日被本院判处有期徒刑九个月。现因盗窃嫌疑，于2017年8月4日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2017年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2017〕1920号起诉书指控被告人范河川犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人范河川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月28日5时58分许，被告人范河川来到深圳市福田区福田村大门坊一带伺机作案。其走到大门坊41栋101房外面时，从窗外看见被害人张某1将手机和钱包放在房间内的窗台上，遂用手拉开防盗网伸手进去窃取该苹果7PLUS手机（经鉴定价值人民币5307元）和钱包。钱包内有人民币100多元，身份证、银行卡等物品。
2017年7月28日7时许，被告人范河川来到深圳市福田区福田村茗香茶叶行外时，见茶叶行门没锁，房内有一部手机放在桌子上。范河川遂进入房内窃取该三星手机，迅速离开现场。
20178月4日，被告人范河川被抓获归案。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人身份材料、前科劣迹情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、照片说明书、随身财物暂存清单等书证；民警石某某、莫某某的证言；被害人张某2、陈某1的陈述；被告人范河川的供述与辩解；涉案手机价格鉴证结论书；现场勘查笔录、现场图及照片；监控录像。并据此认为被告人范河川的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人范河川当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人范河川犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人范河川无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人范河川系累犯，依法应当从重处罚。被告人认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范河川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年6月3日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12591号
原告：王江波，男，汉族，1981年2月1日出生，住福建省晋江市。
被告：张建华，男，汉族，1988年9月4日出生，住福建省上杭县。
原告王江波与被告张建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告张建华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款40000元及利息（利息自2015年12月8日起至付清本息之日止按照年利率6%计算）。事实和理由：事实和理由：被告因资金周转需要于2010年9月25日向原告借款40000元，向原告出具亲自签名确认并加工其个体工商户“鲤城区华鑫电脑配件商店”印章的借条。双方未约定利息及还款期限。后被告未还款。
被告张建华未作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，以证明原、被告之间民间借贷合同的法律关系及借款的事实。
本院认为，被告张建华未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告张建华于2010年9月25日向原告王江波借款40000元，双方未约定利息和还款期限。后被告未还款。
本院认为，原告王江波与被告张建华之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。双方既未约定借款利息亦未约定还款期限，则可视为不定期无息借贷关系，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利后，被告仍未能即时履行还款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付借款外，还应赔偿原告相应的逾期还款利息损失。现原告要求被告自起诉之日（即2015年12月8日）起按年利率6%计付逾期还款利息，合法有据，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华应于本判决生效之日起十日内偿付原告王江波借款40000元及相应利息（自2015年12月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，均由被告张建华负担。鉴于该公告费650元已由原告先行支付给有关公告单位，被告应在履行本判决时将该公告费一并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴声坛
代理审判员 郭 蕾
人民陪审员 程顺智
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王燕军
附件一：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3280号
申请人：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江天博投资控股有限公司，住所地镇江市长江路。
法定代表人：郑彩霞，该公司总经理。
被申请人：郑彩霞，女，1981年11月7日生，汉族，住镇江市。
被申请人：万骞，男，1986年9月7日生，汉族，住镇江市。
王传林与镇江天博投资控股有限公司、郑彩霞、万骞民间借贷纠纷一案，申请人王传林向本院申请对镇江天博投资控股有限公司、郑彩霞、万骞420万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人镇江天博投资控股有限公司、郑彩霞、万骞价值420万元的财产；
案件申请费5000元，由申请人王传林预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 马 劦
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1112民初2649号
原告：沙兴强，男，1951年11月8日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所实习律师。
被告：吴海荣，男，1975年11月10日生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。
负责人：纪洋，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛小林，该公司职员。
原告沙兴强与被告吴海荣、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告沙兴强的委托诉讼代理人任浩、曹倩雯，被告吴海荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙兴强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海荣赔偿原告各项损失共计23712.42元；2.被告保险公司承担保险赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为23168.9元。事实和理由：2017年2月16日，被告吴海荣驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告沙兴强乘坐的由案外人宋维胜驾驶的正三轮摩托车苏Ｌ×××××发生碰撞事故，致两车损坏，原告以及摩托车上其他乘坐人等多人受伤。公安交警部门认定被告吴海荣负事故主要责任，宋维胜负次要责任，原告不负事故责任。后原告被送往镇江市第一人民医院住院治疗14天，现已治疗终结。肇事车辆苏Ｌ×××××在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求赔偿。
被告吴海荣辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，本人驾驶的车辆苏Ｌ×××××投保了交强险和商业险1000000元（不计免赔），应由保险公司进行赔偿。事故发生后共为包括原告在内的事故伤者垫付50000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司书面答辩称，对事故认定及责任划分无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。承保车辆承担事故的主要责任，保险公司同意承担70%赔偿责任，原告的赔偿要求过高应予以核减。认可误工期60天、营养期14天、护理期14天，不认可精神损害。不承担诉讼费。
根据当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：2017年2月16日下午16时15分许，被告吴海荣驾驶苏Ｌ×××××轿车与原告沙兴强乘坐的由案外人宋维胜驾驶的苏Ｌ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞事故，致两车损坏，原告沙兴强及摩托车驾驶人、其他摩托车乘坐人等多人受伤。公安交警部门认定，被告吴海荣负事故主要责任，原告沙兴强不负事故责任，宋维胜负次要责任。事故发生后，原告在镇江市第一人民医院住院治疗14天，被诊断为鼻骨骨折、右侧肩袖损伤、左侧肺占位××变、头面部右肩部背部软组织损伤等。
另查明，苏Ｌ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
还查明，被告吴海荣垫付医疗费5890.68元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告沙兴强就交通事故损害所造成的各项损失，有权向侵权人或者赔偿义务人要求赔偿。关于原告的损失，本院根据双方的举证质证进行如下认定：
1.医疗费。共产生医疗费7917.98元（含原告沙兴强自行支付的2027.3元、被告吴海荣垫付的5890.68元），有医疗费票据予以证实，本院予以认定。
2.营养费。原告主张420元（30元/天*营养期14天），本院根据原告的受伤治疗情况，认为其主张未超过合理范围，予以认定。
3.住院伙食补助费。原告主张420元（30元/天*住院期14天），本院根据原告的受伤后住院治疗的实际情况，认为其主张未超过合理范围，予以认定。
4.误工费。原告主张13239.6元（3782.75元*误工期3个月零14天），被告认可误工期60天，对误工费标准不予认可。本院根据原告的伤情，认为原告主张104天误工期未超过合理标准，予以支持；根据其从事路灯排线等公共设施管理施工工作的实际，并参照原告年龄、劳动技能状况及本省同行业平均工资水平，确定其误工费按照110元/天计算，即该项损失为11440元（110元/天*104天）。
5.护理费。原告主张1680元（120元/天*14天），被告认可60元/天。本院根据原告伤情以及当地护工普通护理收费的一般标准，结合原告的年龄、住院期限，确定该项费用为1540元（110元/天*14天）。
6.精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可。本院认为，原告因交通事故遭受身体损害，但伤情并不严重，故对其主张精神损害抚慰金的主张不予认定。
7.交通费。原告主张382元，本院根据原告的住院治疗情况，确定该项损失为200元。
以上各项损失合计21937.98元。
根据法律及相关司法解释的规定，机动车之间发生交通事故造成的人身或者财产损失，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险的部分，按照各自过错的比例分担责任；机动车同时投保交强险和第三者责任险的，不足部分由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成的上述损失21937.98元，应由保险公司在交强险限额内赔偿15680元（含医疗费限额项下2500元、死亡伤残赔偿限额项下13180元）；超过交强险的损失6257.98元，因被告吴海荣驾驶的机动车一方负事故主要责任，且该车在保险公司投保了商业三者险1000000元且有不计免赔险，故由保险公司承担70%的赔偿责任即4380.59元（6257.98元*70%）。以上，保险公司共应赔偿本次事故损失20060.59元。被告吴海荣垫付的费用5890.68元，由保险公司在上述赔偿款中直接予以返还。返还后，保险公司应支付给原告的赔偿费用为14169.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙兴强各项损失14169.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴海荣垫付款5890.68元；
三、驳回原告沙兴强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告吴海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十一月十日
书记员 马 劦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2438号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该××执行董事。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市金冠铜制品有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：陈官飞，该公司总经理。公民身份号码：33022219721227911X
被执行人：陈官飞，系慈溪市××铜制品有限公司法定代表人。
被执行人：陈员庆。
被执行人：慈溪市腾辉金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄建强，该××执行董事。公民身份号码：33022219650511471X
被执行人：黄建强，系慈溪市××××金属制品有限公司法定代表人。
被执行人：王彩婉。
被执行人：邵建堂，系宁波××科技有限公司法定代表人。
被执行人：余央飞。
被执行人：邵书珍。
被执行人：宁波鼎弘光伏科技有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区。
法定代表人：邵建堂，该××执行董事。公民身份号码：330222196702249111
本院在执行（2013）甬慈商初字第2354号宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）为与被执行人慈溪市金冠铜制品有限公司（以下简称金冠公司）、陈官飞、陈员庆、慈溪市腾辉金属制品有限公司（以下简称腾辉公司）、黄建强、王彩婉、邵建堂、余央飞、邵书珍、宁波鼎弘光伏科技有限公司（以下简称鼎弘公司）追偿权纠纷一案，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人金冠公司）、陈官飞、陈员庆、腾辉公司、黄建强、王彩婉、邵建堂、余央飞、邵书珍、鼎弘光伏1051572.38元及相应利息，尚需承担案件受理费7132元，执行费12916元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2438号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2438号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该公司执行董事。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：慈溪市金冠铜制品有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：陈官飞，该公司总经理。公民身份号码：33022219721227911X
被执行人：陈官飞，系慈溪市金冠铜制品有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：陈员庆，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：慈溪市腾辉金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：黄建强，该公司执行董事。公民身份号码：33022219650511471X
被执行人：黄建强，系慈溪市腾辉金属制品有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：王彩婉，住慈溪市。
被执行人：邵建堂，系宁波鼎弘光伏科技有限公司法定代表人，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：余�飞，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：邵书珍，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：宁波鼎弘光伏科技有限公司。住所地：慈溪市慈溪经济开发区。
法定代表人：邵建堂，该公司执行董事。公民身份号码：330222196702249111
本院在执行（2013）甬慈商初字第2354号宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）为与被执行人慈溪市金冠铜制品有限公司（以下简称金冠公司）、陈官飞、陈员庆、慈溪市腾辉金属制品有限公司（以下简称腾辉公司）、黄建强、王彩婉、邵建堂、余央飞、邵书珍、宁波鼎弘光伏科技有限公司（以下简称鼎弘公司）追偿权纠纷一案，上述被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人金冠公司）、陈官飞、陈员庆、腾辉公司、黄建强、王彩婉、邵建堂、余央飞、邵书珍、鼎弘光伏1051572.38元及相应利息，尚需承担案件受理费7132元，执行费12916元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2438号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月十一日
（代）书记员 施淑芳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12224号
上诉人（原审原告）：齐蓉，女，1962年10月19日出生，住北京市海淀区。
上诉人（原审原告）：王林，男，1962年3月29日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：周小珍，女，1963年2月20日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：冯志庆，男，1963年5月20日出生，住北京市昌平区。
原审第三人：吕建国，男，1959年11月6日出生，住北京市朝阳区。
上诉人齐蓉、王林因与被上诉人冯志庆、周小珍，原审第三人吕建国财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初15841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。原审第三人吕建国经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
齐蓉、王林上诉请求：撤销原判，依法改判支持我方一审诉讼请求。上诉主要理由：被上诉人先前提起的（2011）西民初字第14706号案件是虚假诉讼，我方为此案损失律师费1万元，故请求对方赔偿。
周小珍、冯志庆辩称：同意原审判决，不同意上诉人上诉请求和理由。我方是正常诉讼，没有虚假诉讼行为。
齐蓉、王林向一审法院起诉请求：1、请求判令冯志庆、周小珍共同赔偿齐蓉、王林因北京市西城区人民法院（2011）西民初字第14706案聘请律师支出的律师代理费一万元人民币；2、本案诉讼费用由冯志庆、周小珍共同承担。
一审法院认定事实：2007年8月23日，周小珍代理冯志庆与吕建国签订了《房屋置换合同书》约定双方将北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1505号房屋（以下简称1505号房屋）与北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1701号房屋（以下简称1701号房屋）进行置换。
2011年，冯志庆、周小珍为原告，王林、齐蓉、吕建国、王伟为被告，向法院提起房屋买卖合同纠纷一案，请求确认双方于2007年8月23日签订的《房屋置换合同》合法有效；判令王林、齐蓉、吕建国、王伟继续履行房屋置换合同，配合冯志庆、周小珍履行过户手续；判令王林给付冯志庆、周小珍违约金10万元。为参加本案诉讼，王林、齐蓉与北京市北斗鼎铭律师事务所签订委托代理协议，支付律师费人民币一万元。2012年9月19日，法院作出（2011）西民初字第14706号民事判决，判令：1、冯志庆、周小珍与吕建国于二ＯＯ七年八月二十三日签订的《房屋置换合同》合法有效；2、判决生效后十日内，王林、齐蓉、吕建国、王伟配合冯志庆、周小珍办理701号房屋产权过户手续，将该房屋产权过户至冯志庆、周小珍名下。3、驳回冯志庆、周小珍的其他诉讼请求。王林、齐蓉对上述判决不服提起上诉，2014年，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民终字第14089号民事裁定，认为齐蓉、王林二审期间提交了新的证据以及新情况的出现，导致原审法院认定的基本事实不清，故裁定撤销北京市西城区人民法院（2011）西民初字第14706号民事判决；发回一审法院重审。发回一审法院后，2016年12月15日，冯志庆、周小珍向法院提出撤诉申请，法院作出（2015）西民初字第6582号民事裁定，准许冯志庆、周小珍撤诉。
经法院核实，2017年1月17日，冯志庆、周小珍诉王林、齐蓉、吕建国、王伟房屋买卖合同纠纷一案由法院受理。
为证明1701号房屋的购房款交纳情况以及冯志庆、周小珍提交了与上述房屋首付款实际缴纳情况不符的收据情况，齐蓉、王林提供了发票、收据、支票、收条、协议书等证据材料复印件，未出具原件，周小珍、冯志庆对上述证据材料亦不予认可。
诉讼中，王林向法院申请调查收集1505房屋权属登记信息，包括房屋权利的登记、设立、变更、转移、消灭等信息，法院向王林送达了《不准许调查收集证据申请通知书》，王林、齐蓉向法院提起复议申请，法院作出《复议决定书》，驳回申请，维持原决定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中齐蓉、王林主张因周小珍、冯志庆提起了虚假诉讼，致使其支出了聘请律师的费用一万元，但齐蓉、王林并未提供充分有效的证据证明周小珍、冯志庆提起了虚假诉讼，北京市第一中级人民法院将法院作出的（2011）西民初字第14706号民事判决发回重审的理由为齐蓉、王林二审期间提交了新的证据以及新情况的出现，导致一审法院认定的基本事实不清，并未认定冯志庆、周小珍存在虚假诉讼的情形。齐蓉、王林应承担举证不能的法律责任。判决：驳回齐蓉、王林的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系周小珍、冯志庆应否向齐蓉、王林支付律师代理费一万元问题。
本案中，齐蓉、王林主张周小珍、冯志庆应向齐支付律师代理费一万元，其依据是周小珍、冯志庆在此前进行的诉讼中已构成虚假诉讼，正因上述二人存在虚假诉讼行为才造成自己被迫聘请律师以维护自身合法权益，从而也给自己造成不必要的经济损失。针对此问题，周小珍、冯志庆否认存在虚假诉讼问题，并主张现双方仍存在争议的纠纷正在诉讼中，而受诉法院并未认定存在虚假诉讼的情形存在。经本院核查，双方诉争的是否构成虚假诉讼的纠纷现仍在法院审理过程中且尚无定论。有鉴于此，因齐蓉、王林所主张的是否构成虚假诉讼纠纷尚在审理过程中，因此在该纠纷审理并未对此作出明确认定前，现有证据尚不能充分认定周小珍、冯志庆此前提起诉讼行为已构成虚假诉讼，故一审法院以证据不足驳回齐蓉、王林要求周小珍、冯志庆赔偿一万元的诉讼请求是适当的。齐蓉、王林上诉仍坚持其诉讼请求证据不充分，本院不予采信。
综上所述，齐蓉、王林的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐蓉、王林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执1306-2号
申请执行人：河南瑞创通用机械制造有限公司，组织机构代码55315841-4，住河南省开封市宋城路98号，法定代表人刘洪岩。
被执行人：开封市田福农业机械有限公司，组织机构代码69596438-2，住开封市禹王台区花园街71号，法定代表人张刚燕。
被执行人：开封汇丰农业机械有限公司，统一社会信用代码9141021258436363X6，组织机构代码58436363-X，住开封市祥符区深圳大道南段，法定代表人邢国法。
被执行人：张刚燕，男，汉族，1981年1月28日生，住河南省通许县。
被执行人：张发银，男，汉族，1967年4月2日生，住河南省开封市金明区。
被执行人：李群艳，女，汉族，1964年9月24日生，住河南省开封市金明区。
本院依据作出（2016）豫0211民初2048号民事判决书，查封了开封汇丰农业机械有限公司名下的位于开封市祥符区深圳大道南口（开封县国用2013地08073号）的土地，
现因案件双方当事人达成和解协议，经申请人同意，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人开封汇丰农业机械有限公司名下的位于开封市祥符区深圳大道南口（开封县国用2013地08073号）的土地的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王楷清
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第02858号
原告邓贤富，女，汉族，1964年7月2日生，务农。
委托代理人何莉，女，汉族，1987年8月12日生，务农（特别授权）。
被告张桃，男，汉族，1987年11月4日生，务农。
原告邓贤富与被告张桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员魏甫适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓贤富的委托代理人何莉到庭参加了诉讼。被告张桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓贤富诉称，原告系被告岳母，2012年3月27日，被告张桃以做工程急需资金为由向原告借款60000元，未出具借条。2014年4月8日，被告张桃与原告之女何莉经重庆市永川区人民法院调解离婚，并约定该6万元夫妻共同债务由被告张桃于2015年2月19日前偿还原告，后经原告多次催收未果，故请求被告张桃归还借款60000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告张桃未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月27日，被告张桃以做工程急需资金为由向原告借款60000元，未出具借条。原告之女何莉与被告张桃于2012年4月1日登记结婚，于2014年4月8日在重庆市永川区人民法院调解离婚并达成书面调解协议，载明：“夫妻共同债务17.5万元，其中欠黄家莲5万元、欠何天财4.5万元，由被告张桃偿还；欠邓贤富6万元由被告张桃于2015年2月19日前归还”。后经原告多次催收，被告至今尚未归还。
上述事实，有户口页、重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第02296号民事调解书、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓贤富与被告张桃形成了事实上的借贷关系且系双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，故原告邓贤富履行提供借款的义务后，有权随时向被告张桃催收偿还，但被告张桃拒不偿还，酿成本案纠纷，其应承担本案的民事责任。故原告要求被告张桃归还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张桃在本判决生效后3日内偿还原告邓贤富借款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650（已减半收取），由被告张桃负担（此费原告已预交，由被告张桃于判决生效后3日内直付原告邓贤富）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 魏甫
二〇一五年五月八日
书 记 员 郭勇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2174号
原告苗某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告苗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告苗某某向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苗某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 ：席应彪
二〇一四年八月二十二日
书记员 ：樊景龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00823号
原告顾祥友。
委托代理人杜申甫，连云港市民营企业法律服务中心法律工作者。
被告张义军。
原告顾祥友与被告张义军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，在审理过程中，原告顾祥友向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾祥友自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾祥友撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告顾祥友负担。
审判员 王道军
二〇一五年六月十一日
书记员 孙小惠
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执1208号
申请执行人：永靖县农村信用合作联社。
住所地：刘家峡小什字100号。
被执行人：梁有全，男，汉族，生于1973年12月17日，农民，住永靖县。
被执行人：豆衍华，女，汉族，生于1974年8月4日，农民，住永靖县。
本院在执行永靖县农村信用合作联社与梁有全、豆衍华借款合同纠纷一案中，于2017年11月2日立案受理并向被执行人梁有全、豆衍华发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人家中暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一八年三月三十日
书记员 陈冬梅
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00203号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人戴某甲，男，1971年9月23日出生于安徽省长丰县，汉族，个体经营者，住安徽省六安市金安区。被告人戴某甲因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月13日被长丰县公安局刑事拘留，2014年6月26日经安徽省长丰县人民检察院批准逮捕，次日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人戴某甲犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法通知被害人甘某近亲属参加诉讼，在规定的时间内未提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派代理检察员章欣出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，2014年6月13日12时30分许，被告人戴某甲无证驾驶戴某乙所有的小型轿车在长丰县合水路17km＋80m处发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。
为了证实上述事实，公诉机关向法庭宣读、出示了户籍信息，归案经过，出警记录，行驶证复印件，驾驶人、车辆信息查询结果单，证人证言，被告人戴某甲的供述和辩解，长丰县公安局刑事科学技术室尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局制作的现场勘验笔录等证据。
长丰县人民检察院认为，被告人戴某甲的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人戴某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实和定性无异议。当庭表示认罪。
经审理查明：2014年6月13日12时30分许，被告人戴某甲无机动车证驾驶其妹戴某乙所有的皖N×××××号小型轿车，沿长丰县合水路由北向南行驶至17km＋80m处时将由西向东横过公路的行人甘某撞伤，甘某经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局刑事科学技术室尸体检验意见为：甘某是因重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人戴某甲承担本起事故的全部责任。被告人戴某甲于当日17时许投案。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证实了被告人戴某甲的出生地、年龄、住址等情况。
2、驾驶人、机动车信息辆查询结果单，证实了被告人戴某甲无机动车驾驶证驾驶戴某乙所有的车辆。
3、归案经过，证实了被告人戴某甲于事故发生后向公安机关称车辆系他人所驾驶，意欲找人冒名顶替。后于2014年6月13日17时投案。
4、出警记录，证实了出警人员因工作途径案发现场，立即进行处置，见一男子自称叫戴某甲，并称其是事故车辆乘坐人驾驶员姚东波跑到朱巷去了，命令戴某甲通知姚东波到场，一直未到场，也未到交警队，现场勘查结束，即将车辆及戴某甲带回警队。
5、长丰县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录，证实了事故现场道路等相关情况。
6、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定意见为：（1）皖N×××××号小型轿车前部右侧所留的痕迹符合碰撞柔性客体（着装人体）时形成的痕迹。（2）皖N×××××号小型轿车的左侧与皖A×××××号大型普通客车的左围后部发生过刮檫。（3）皖N×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度为69km／h～72km／h。
7、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人戴某甲承担本起事故的全部责任、被害人甘某无责任。
8、长丰县公安局刑事科学技术室甘某的尸检报告，检验意见为：甘某是因重度颅脑损伤合并创伤性休克而死亡。
9、证人郭某的证言，证实了其驾驶客车从沛河到合肥，12时30分行驶到事故地点停在路边，从其车上下来一位50多岁的妇女，从其车前快步横过公路，正好被一辆由北向南行驶的白色轿车碰飞起来，然后摔倒在路边白色轿车靠边停到，从驾驶室下来一男的，大概40岁左右，穿红色衣服。
10、证人杜某的证言，证实了被害人甘某是其婆婆，当天其从合肥往沛河接孩子，婆婆从沛河往合肥送孩子，两车相会时交接孩子。当两车相会时停车，其上到婆婆坐的车上接过孩子，婆婆便下车准备上另一辆车回沛河，其婆婆过公路还没有走到路中间，这时一辆由北向南行驶的白色小轿车右侧将其婆婆撞倒路西边，小轿车上下来一个四十岁左右的男子，穿着红色上衣，下身穿灰色的裤子。
11、证人陆某的证言，证实了其当天驾驶客车从合肥到沛河，行驶到事故地点时，有一女乘客要停车下车，这时迎面来了一辆客车也停在其车西边的路面上，从其车上下的女乘客就上了对方向来的客车，对方向来的客车上下来一个上了年纪的妇女，从对面客车的车头由西向东过公路准备上其开的客车上，还没走到路面宽度的一半，就被一辆白色的由北向南来的小车给碰倒了。小车停下后，其从后视镜看到小车驾驶位上下来一个男的。
12、证人戴某乙的证言，证实了其是戴某甲驾驶的皖N×××××号肇事车辆的登记车主。
13、被告人戴某甲的供述和辩解，交代了其驾驶的皖N×××××号小轿车，于2014年6月13日中午在长丰县合水路发生交通事故，由于其无机动车驾驶证，担心保险不赔，想找人顶替，便说驾驶员叫姚东波。同时交代了事故发生的经过。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本案在审理过程中，被害人近亲属汤多好、汤某、汤苗苗向本院递交谅解书一份，表示对被告人戴某甲的过失犯罪行为予以谅解，恳求法院对被告人戴某甲的犯罪行为给予从轻或减轻处罚，请求适用缓刑。
本院认为：被告人戴某甲违反交通运输管理法律、法规，无机动车驾驶证驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某甲当庭表示认罪，可以对其从轻处罚；被告人戴某甲得到被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人戴某甲无证驾驶机动车辆，应对其从重处罚。被告人戴某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
代理审判员 朱 毅
人民陪审员 何治国
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00203号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人安亚某，女。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人安亚某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人安亚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2014年6月12日14时许，被告人安亚某在长葛市王庄街东段“海娜”染发店染发时，趁被害人孔××不注意，将孔××放在沙发上的三星N9008V型手机盗走。经鉴定，手机价值3700元。
2、2014年6月9日凌晨，被告人安亚某伙同“×”（另案处理）预谋后，到长葛市人民路与黄河路交叉口西南角的粮泉小区，将被害人沈××停放在小区2号楼3单元门口的一辆黑色都市佳人牌电动车盗走。经鉴定，该车价值500元。
公诉机关针对上述事实，提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等，并认为被告人安亚某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人安亚某对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2014年6月9日凌晨，被告人安亚某伙同“×”（另案处理）预谋后，到长葛市人民路与黄河路交叉口西南角的粮泉小区，将被害人沈××停放在小区2号楼3单元门口的一辆黑色都市佳人牌电动车盗走。经鉴定，该车价值500元。
上述事实，被告人安亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈××陈述、辨认笔录及照片、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第061号价格鉴定结论书、长葛市公安局犯罪侦查大队证明等证据证实，足以认定。
2、2014年6月12日17时许，被告人安亚某在长葛市王庄街东段“海娜植物养发馆”染发时，趁被害人孔××外出之际，将孔××放在沙发上的三星N9008V型手机盗走。经鉴定，手机价值3700元。案发后，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人安亚某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔××陈述、证人石××、李××证言、辨认笔录及照片、海娜植物养发馆会员登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、郑州恒信通信出库单、长葛市价格认证中心长价证字（2014）第061号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
认定本案的综合证据有：本院（2003）长刑初字第139号刑事判决书、许昌市劳动教养管理委员会许劳字第2008126号劳动教养决定书、长葛市公安局公决字（2005）第64号公安行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明等，上述证据与本案有关联，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人安亚某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。安亚某当庭自愿认罪，且被盗手机已追退，可酌情从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据安亚某的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人安亚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年6月17日起至2014年11月16日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 吴丽丽
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张 瑾
江苏省兴化市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1802号
申请执行人葛长锋。
委托代理人吴兆兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被执行人顾仁安。
被执行人严阿兔。
申请执行人葛长锋与被执行人顾仁安、严阿兔追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月10日作出的（2014）泰兴民初字第0323号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾仁安、严阿兔于判决生效后立即偿还申请执行人葛长锋担保代偿款6万元及其利息。如被行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元、公告费560元，合计1860元由被执行人负担，此款申请执行人已垫交，故由被执行人于判决生效之日后立即给付申请执行人。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年4月16日查询两被执行人的房产、车辆登记（泰州辖区），两被执行人名下无房产、车辆登记。于2015年4月21日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款账户，未发现两被执行人有较大金额的银行存款。于2015年8月10日，本院另案执行过程中，扣划被执行人顾仁安的银行工资存款，本案参与分配受偿1653元（其中不含扣缴申请执行费828元）。尚欠余款，需待余次扣划被执行人顾仁安银行工资存款参与分配受偿。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。由于需待余次扣划被执行人的银行工资存款，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、申请终结本次执行程序申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现被执行人可供执行的财产。而本院另案执行过程中，已冻结被执行人顾仁安的银行工资存款，本案已参与分配受偿，需待余次扣划被执行人顾仁安的银行工资存款。另申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无其他财产可供执行，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一五年九月十八日
书记员 孙 鹏
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0303民初1592号
原告：王某某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
委托诉讼代理人：吴俊峰，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被告：夏某某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告王某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告夏某某的起诉。
案件受理费752元（原告已预交），由原告负担376元，余款返还原告。
代理审判员 赵紫峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 兰 竹
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民保字第84号
申请人：姚艳婷，农民。
被申请人：张伟，农民。
本院在执行申请人姚艳婷与被申请人张伟民间借贷诉前保全纠纷一案中，现申请人向本院提出撤回财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条之规定，裁定如下：
终结申请人姚艳婷对要求被申请人张伟所有的车牌号为GNY8**轿车的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩跃文
审判员 杨树成
审判员 何瑞桢
二〇一五年八月十九日
书记员 周 宁
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1567号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈煊，董事长。
被告：柴丽敏，女，汉族，1977年3月5日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告柴丽敏物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张洪伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王新宇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2500号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告王文付。
被告王和祥。
被告王国政。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告王文付、王和祥、王国政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生到庭参加诉讼，被告王文付、王和祥，王国政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2009年12月8日，被告王文付向原告借款50000元，由被告王和祥、王国政担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2010年12月7日，利率为9.2925‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告王文付未按合同约定履行还款义务，被告王和祥、王国政亦未代偿。现请求法院判决被告王文付偿还原告借款本金47500元、利息13683.21元（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告王和祥、王国政负连带责任。
被告王文付、王和祥、王国政未答辩。
经审理查明，2009年12月8日，被告王文付向原告任丘市农村信用合作联社借款5万元，由被告王和祥、王国政担保，保证方式为连带责任保证。至2014年7月20日，被告王文付尚欠借款本金47500元、利息13683.21元。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告王文付向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告王和祥、王国政为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告王文付未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告王和祥、王国政作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王文付于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金47500元，利息13683.21元（利息已算至2014年7月20日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告王和祥、王国政对上述债务承担连带责任。被告王和祥、王国政承担保证责任后，有权向被告王文付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1329元，由被告王文付承担，被告王和祥、王国政负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郝 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2500号
原告：刘理华；
被告：喻焕华；
本院在审理原告刘理华、被告喻焕华借贷纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘理华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩霞
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4405号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戎捍东、谢士义，该公司职员。
被告：巩其兰，男，1955年8月29日出生，住新沂市。
被告：刘兆荣，女，1962年11月17日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告巩其兰、刘兆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回对刘某1、刘某2的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士义到庭参加诉讼，被告巩其兰、刘兆荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10209.6元及利息9573.01元（计算至2017年5月29日，此后利息继续按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：被告巩其兰、刘兆荣于2010年11月4日在原告所属草桥支行贷款20000元，用于养殖，约定2011年10月14日到期，由刘某2、刘某1提供连带责任担保，并签订个人保证担保借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，被告累计偿还本金9790.40元及利息2339.2元，剩余本息一直未还，故提起诉讼。
被告巩其兰、刘兆荣未予答辩。
被告巩其兰、刘兆荣经传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及原告提交的借据、借款合同、还款明细等证据，本院经审理认定事实如下：两被告与原告于2009年10月14签订借款合同，2010年11月4日，被告巩其兰向原告借款20000元，约定2011年10月14日到期，月利率为10.2‰，逾期还款，利率上浮50%，并计收复利。借款到期后，被告累计偿还本金9790.4元及部分利息，尚欠本金及利息未偿还，引发诉讼。
本院认为，被告巩其兰向原告借款的事实有其与原告签订的借款合同及向原告出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。故原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告巩其兰偿还尚欠借款本金10209.6元，并支付尚欠利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
被告刘兆荣自愿在借款合同上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告刘兆荣承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩其兰、刘兆荣本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金10209.6元及利息9573.01元（计算至2017年5月29日，以后利息继续按合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由被告巩其兰、刘兆荣负担(原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年七月十四日
书记员 张洁璐
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第1619号-1
申请执行人刘亚炎，男，汉族，1967年6月3日出生，住广东省英德市，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司，住所广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内，营业执照注册号：440600000000046。
法定代表人王俊荣，该公司总经理。
关于刘亚炎诉佛山市沃德森板业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人刘亚炎清偿货款153977.2元并从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计付利息至清还之日止，负担本案受理费1690元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费2235元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，并正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人佛山市沃德森板业有限公司有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对终结本次�行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第1619号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月十八日
书记员 唐志东
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0338号
申请执行人王立坡，农民。
被执行人王红雨，农民。
本院在执行申请执行人王立坡与被执行人王红丽（2014）蓟民初字第7937号所有权确认纠纷一案中，经多次查访被执行人无可供执行的确定财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第7937号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
审 判 员 田玉全
代理审判员 李 宾
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈卫东
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内少刑初字第61号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人赵某某，男，1980年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月26日被内黄县公安局取保候审，2014年5月9日被内黄县人民检察院取保候审，2014年5月29日被本院取保候审。现住原籍。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月26日16时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为豫EPF9**号小型普通客车，在内豆路由西向东行驶至内黄县豆公乡大晁村路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为91.48㎎／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人赵某某的户籍证明等书证；2.证人杨某某等证言；3.被告人赵某某的供述与辩解；4.鉴定意见：血液中乙醇含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币6 000元。限判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 燕
二〇一四年六月十二日
书记员 王书元
内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2014）内少刑初字第61号公诉机关内黄县人民检察院。被告人赵某某，男，1980年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月26日被内黄县公安局取保候审，2014年5月9日被内黄县人民检察院取保候审，2014年5月29日被本院取保候审。现住原籍。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2014）178号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月26日16时许，被告人赵某某酒后驾驶车牌号为豫EPF9**号小型普通客车，在内豆路由西向东行驶至内黄县豆公乡大晁村路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为91.48㎎／100ml。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，且有：1.被告人赵某某的户籍证明等书证；2.证人杨某某等证言；3.被告人赵某某的供述与辩解；4.鉴定意见：血液中乙醇含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人赵某某认罪态度较好，可酌情对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月。并处罚金人民币6 000元。限判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 燕二〇一四年六月十二日书记员 王书元
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执758号
申请执行人:康殿博，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：林永才，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人：黑龙江省建三江农垦嘉宸水稻专业合作社,住所地黑龙江省建三江管理局。
法定代表人：戴传东，职务经理。
申请人康殿博与被执行人林永才、黑龙江省建三江农垦嘉宸水稻专业合作社提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，（2015）建民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月18日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执758号申请执行人:康殿博，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：林永才，男，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人：黑龙江省建三江农垦嘉宸水稻专业合作社,住所地黑龙江省建三江管理局。法定代表人：戴传东，职务经理。申请人康殿博与被执行人林永才、黑龙江省建三江农垦嘉宸水稻专业合作社提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，（2015）建民初字第462号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年8月18日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，被执行人确无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一七年十二月二十二日书记员  付乾坤
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终742号
上诉人(原审被告)：段富强，男，1981年5月7日出生，汉族，山西省晋城市人，农民，现住晋城市。
被上诉人(原审原告)：宋琦，男，1989年6月13日出生，汉族，山西省长治县人，农民，现住平顺县。
委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。
上诉人段富强因与被上诉人宋琦承揽合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人段富强，被上诉人宋琦及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段富强上诉请求：1、依法撤销山西省平顺县人民法院2018年2月6日(2018)晋0425民初23号民事判决中的第一项判决；2、判决被上诉人因其违约造成上诉人的经济损失48000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：原审判决事实认定错误。1、原审判决说：”2014年10月25曰，经双方结算，被告段富强经给原告出具了欠条一支，内容为：'今欠到，小宋水电总工程款132400元（壹拾叁万贰仟肆佰元整），已付39000元整（叁万玖仟元整），再付63400元整（陆万叁仟肆佰元整)。押质保金30000元（叁万元整），8栋工程公司验收完结清。”该欠条具有合同性质，其中所写明的”8栋工程公司验收完结清”是指所欠63400元整（陆万叁仟肆佰元整）经8栋工程公司验收完结清。2、原审判决：”被告段富强于本判决生效后十日内支付原告宋琦工程款63400元及利息;”被上诉人要求给付工程欠款93400元系被上诉人恶意隐瞒相关证据所致，与事实不符。本案以前，上诉人已陆续支付给被上诉人工程款102000元。但被上诉人并未按照约定完成施工安装义务，上诉人曾多次催告被上诉人参加工程验收，被上诉人均避而不见，以致上诉人所包工程重新翻工，整体不能按时交工，不能如期向发包方要回工程款，给被上诉人造成了经济损失48000元。
宋琦辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。二、上诉人上诉请求中第二项在一审中没有反诉，故本案二审应不予审理该焦点。
宋琦向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告工程欠款93400元及损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月，原告宋琦与被告段富强达成口头协议，原告宋琦承揽了被告段富强承包的北社村移民小区室内水电安装工程。双方约定：被告提供材料，原告负责安装，工程款按平方量计算，双方未约定质保期。原告于2014年5月开始施工安装，于2014年9月完工。2014年10月25日，经双方结算，被告段富强给原告出具了欠条一支，内容为：”今欠到，小宋水电总工程款132400元（壹拾叁万贰仟肆佰元整），已付39000元整（叁万玖仟元整），再付63400元整（陆万叁仟肆佰元整）。押质保金30000元（叁万元整），8栋工程公司验收完结清。段富强、宋琦，2014．10．25”。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的证据佐证，本院予以确认。
一审法院认为，原、被告达成的口头协议系承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的权利义务。协议达成后，原告宋琦按约履行了施工安装义务，被告段富强却未按约定及时支付原告工程款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付保证金的诉讼请求，因原、被告约定了保证金在8栋工程公司验收完结清，现原告未向法庭提供8栋楼验收的相关证据，故对原告要求被告给付保证金30000元的诉求，本院不予支持。被告段富强经传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原判判决如下：一、被告段富强于本判决生效后十日内给付原告宋琦工程款63400元及利息；二、驳回原告宋琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告宋琦负担362元，被告段富强负担768元。
本院二审期间，上诉人提交了证据：转帐凭证2张20000元，收条7张82000元。证明银行转帐给被上诉人16000元，剩余部分因另一张银行卡丢失，无法举证。
被上诉人发表质证意见，银行转帐2014年8月18日只收到过5000元。8月11日和没有日期的欠条共计20000元不认可是被上诉人所出具的。其余5张条均存在先打条后付款的现象。
被上诉人宋琦提交证据：照片一组，证明本案诉称的承揽工程的平方量。
上诉人段富强发表质证意见，照片不能证明其证明目的。
本院认证如下：上诉人所举证据，银行转账因没有标清对方卡号，无法查实收款人信息，本院不予认定。收条中2014年12月6日与2014年11月1日的收条为本案诉争欠条日期之后所出具，本院予以确认，其他收条因均在打欠条之前，对其证明目的不予采信。被上诉人所举证据，因双方已经结算工程款，该证据认可其真实性。
经二审审理查明，被上诉人宋琦于2014年12月6日收到上诉人段富强款项28000元并出具收条，于2014年11月1日收到上诉人款项5000元并出具收条。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。段富强与宋琦的债权债务关系明确，宋琦诉请段富强还款的理由确实充分，段富强理应承担还款责任。二审庭审中，上诉人提交的证据可以证明在出具欠条后曾支付33000元工程款，故本案欠款数额应以30400元（63400元-33000元）确定。段富强上诉称被上诉人给其造成48000元经济损失，因其在原审未提出反诉，其此项上诉理由本院不予支持。关于质保金问题，双方均对原审认定未提异议，本院予以确认。综上所述，段富强的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省平顺县人民法院（2018）晋0425民初23号民事判决；
二、上诉人段富强于本判决生效后十日内给付被上诉人宋琦工程款30400元及利息（利息以本金30400元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算，从2014年10月26日起付至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回被上诉人宋琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1130元，二审案件受理费2260元，合计3390元。由上诉人段富强承担2497元，被上诉人宋琦承担893元。
本判决为终审判决。
审判长郭树青
审判员范进斌
审判员张鸣森
二0一八年四月二十五日
书记员崔璐璐