广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2464号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：广东省佛山市。
负责人：黄新锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈小清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郭朝兵，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。现住恩平市。
被上诉人（原审被告）：林亚满，住广东省电白县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人郭朝兵、林亚满机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院（2017）粤0785民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1、撤销一审判决中对医疗费、误工费、被抚养人生活费的认定，并依法予以改判。本案的争议金额为248354.47元（医疗费64940.4元+误工费76149.89元+被抚养人生活费107164.18元）。2、郭朝兵、林亚满承担二审诉讼费。事实和理由：一、据太平洋保险公司与郭朝兵、林亚满了解，郭朝兵发生本次交通事故属于工伤，相关的医疗费及误工费已通过工伤保险报销了部分费用，医疗费发票原件等材料也在郭朝兵的工作单位。而一审法院并未查清郭朝兵的工伤保销部分，直接判决太平洋保险公司按全额赔付，并不合理，请求二审法院予以查清。并对工伤已报销部分予以扣除。二、从郭朝兵提供社保证明及纳税证明显示，郭朝兵在出事后仍有工资发生，并未有实际收入的减少，误工费赔付是作为一种补偿的原则，不应重复赔付，一审法院直接判决太平洋保险公司赔付不合理，请求二审法院予以更正。三、关于被抚养人生活费，三个小孩没有出生证明佐证其被抚养关系，户口不能确认被抚养关系，应待郭朝兵提供出生证明给予太平洋保险公司审核无误后再赔付。父母的被扶养人生活费，太平洋保险公司在医院向郭朝兵进行核实情况时了解到，郭朝兵的父母共生育5名子女，并非3人，被抚养人份额应为5人，请求二审法院予以更正。综上，请求二审法院依法对部分不合理的一审判决予以撤销和改判。
郭朝兵辩称，对广东某甲人力资源服务有限公司的停工证明没有意见。其发生交通事故后已经停工，停工后发生的税额和工资是请人代工和其老婆的工资转到其的账户，其一直都是和其老婆一起包工工作的。其的工伤赔偿到目前为止尚未得到一分钱的赔偿。其一共是三个兄弟姐妹，并没有五个兄弟姐妹。
林亚满二审中未作答辩。
郭朝兵向一审法院起诉请求：1、判令太平洋保险公司、林亚满赔偿郭朝兵289651.53元，精神损害抚慰金在交强险优先赔付；2、本案的诉讼费用由太平洋保险公司、林亚满承担。
一审法院认定事实：对于各方没有争议的事实，一审法院予以确认。本案交通事故的基本事实已经交警部门依法核实并作出责任认定，其认定正确、合法，一审法院予以采纳。一审法院确认郭朝兵承担此事故的次要责任，林亚满承担此事故的主要责任，郭某甲无责任。涉案肇事车辆小型普通客车注册登记及实际支配人为梁健全，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生在保险期间内，交强险保险合同约定：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元；商业第三者保险限额500000元。2017年3月11日，经广东漠江法医临床司法鉴定中心鉴定，郭朝兵的损伤符合车祸钝物暴力作用所致，评定为道路交通事故九级伤残。
郭朝兵的父亲郭某乙，1947年7月14日出生；郭朝兵的母亲周某甲，1948年6月1日出生；郭某乙、周某甲共生育子女3名。郭朝兵的大儿子郭某丙，2006年3月24日出生。郭朝兵的女儿郭某甲，2008年10月23日出生。小儿子郭某丁，2014年5月15日出生。
另查明：林亚满向郭朝兵支付了6549.3元，太平洋保险公司向郭朝兵支付了43000元。
又查明：本次事故共造成郭朝兵以及郭某甲二人受伤。郭某甲的法定代理人出具放弃起诉声明，明确表示放弃郭某甲因本事交通事故造成的损失。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案。郭朝兵主张太平洋保险公司、林亚满赔偿因交通事故造成的损失，提供了交通事故认定书、医疗费票据、疾病证明书、保险单等证据，一审法院应予采信和支持。本案的焦点是如何认定郭朝兵的赔偿标准问题。
1、医疗费，根据郭朝兵和林亚满提供的病历和医疗费收据，一审法院予以确认郭朝兵因事故受伤用去的医疗费64940.40元。关于后续医疗费12000元，因为郭朝兵的诊断证明明确记载有后续医疗费建议“处理意见：3、骨折愈合后回院拆除内固定物，费用按现时物价估算约需要12000元”，对该部分请求一审法院予以支持。
2、郭朝兵请求护理费5200元，郭朝兵住院52天，按100元/天计算，一审法院予以支持。
3、郭朝兵请求伙食补助费5200元，郭朝兵住院52天，按100元/天计算，一审法院予以支持。
4、郭朝兵请求赔偿误工费94655元，根据郭朝兵提供的停工证明、工资单、税收完税证明、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人），证实郭朝兵事故发生前在广东某甲人力资源服务有限公司工作，从事搬运岗位，对其误工费标准，按其发生事故前12个月平均工资标准计算。根据郭朝兵提供的工资条算得郭朝兵在事故发生前12个月的月平均工资为7887.92元/月（7226元+8115元+8805元+9026元+7476元+6063元+6768元+7145元+9108元+8740元+9147元+7072元）。郭朝兵请求误工计算至定残前一天，根据郭朝兵提供的诊断证明，明确记载休息捌个月，一审法院对于郭朝兵关于误工时间计算至定残前一天的请求予以采纳。郭朝兵于2017年3月11日定残，误工时间为2016年5月24日至2017年3月10日，共290天。郭朝兵的误工费计算为76249.89元（7887.92元/年÷30天×290天）。
5、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入残疾赔偿金，故本案的残疾赔偿金包括郭朝兵的残疾赔偿金和被抚养人生活费两项。郭朝兵虽是农村户口，但根据郭朝兵提供的证明、房屋租赁合同书、收据、幼儿园就读证明、预防接种证等证据，可证实郭朝兵在恩平市某甲墟生活，其残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算；郭朝兵评定为九级伤残，残疾赔偿金应计算20年，对郭朝兵残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为139028.8元（34757.2元/年×20年×20%），郭朝兵请求残疾赔偿金为139028元，是其行使权利的行为，一审法院予以支持。发生事故时，郭朝兵父亲郭某乙69岁，母亲周某甲68岁，大儿子郭某丙11岁，女儿郭某甲8岁，小儿子郭某丁2岁，郭朝兵提供了家庭关系证明证实郭某乙、周某甲共有三个儿子，郭朝兵的被抚养人的生活费可按城镇居民人均消费性支出25673.1元/年计算，但郭朝兵请求按22171.9元/年计算，是郭朝兵行使其权利的行为，一审法院予以支持。郭朝兵的被扶养人的生活费分别为：父亲的生活费为16259.39元（22171.9元/年×（20-9）年×20%÷3）；母亲的生活费为17737.52元（22171.9元/年×（20-8）年×20%÷3）。大儿子郭超的生活费为15520.33元（22171.9元/年×7年×20%÷2）；女儿郭某甲的生活费为22171.9元（22171.9元/年×10年×20%÷2）；小儿子郭某丁的生活费为35475.04元（22171.9元/年×16年×20%÷2）。以上合计246192.18元。
6、郭朝兵请求精神损害抚慰金10000元，根据郭朝兵、林亚满的过错及郭朝兵受伤的程度，一审法院酌情支持4000元。
7、郭朝兵请求营养费2000元，根据医嘱和郭朝兵伤情，一审法院予以支持1000元。
8、郭朝兵请求鉴定费2500元，提供了鉴定费发票，一审法院予以支持。
9、郭朝兵请求交通费1000元，没有提供证据，且本案不存在转院的事实，对交通费一审法院不予支持。
10、郭朝兵请求车损2400元，提供了定损报告、车辆维修发票，一审法院予以支持。
郭朝兵上述损失共计419682.47元（64940.40元+12000元+5200元+5200元+76249.89元+246192.18元+4000元+1000元+2500+2400元）。
郭朝兵在本次交通事故中造成的损失，一审法院依法确认为419682.47元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，现郭朝兵起诉太平洋保险公司、林亚满赔偿损失的主张，依法有据的，应予支持。郭朝兵以上损失中，交强险医疗费用赔偿限额项下医疗费64940.40元、住院伙食补助费5200元、营养费1000元、后续治疗费12000元，合计83140.4元，伤残赔偿限额项下护理费5200元、误工费76249.89元、残疾赔偿金246192.18元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金4000元，合计334142.07元。太平洋保险公司应在交强险10000元医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险110000元死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产限额内赔偿2000元给郭朝兵，合共122000元。超出交强险部分297682.47元（419682.47元-122000元）由林亚满承担主要责任，由于林亚满驾驶的小型普通客车在太平洋保险公司投保商业险第三者，因此应由太平洋保险公司赔偿208377.73元（297682.47元×70%）给郭朝兵。事故发生后，林亚满已赔偿给郭朝兵的6549.3元，太平保险公司为郭朝兵垫付的43000元医疗费应予以扣减，据此，太平洋保险公司仍应赔偿280828.43元（10000元+110000元+2000元+208377.73元-6549.3元-43000元）给郭朝兵。林亚满已垫付的6549.3元可直接向太平洋保险公司索赔。郭朝兵请求林亚满对其损失承担连带赔偿责任，现郭朝兵的实际损失能在太平洋保险公司的保险限额范围内得到全额的赔偿，因此，对郭朝兵的该项请求，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、太平洋保险公司应在判决生效之日起十日内赔偿280828.43元给郭朝兵。二、驳回郭朝兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2822元，由郭朝兵负担66元，太平洋保险公司负担2756元（郭朝兵已预交受理费2822元）。
二审中，太平洋保险公司没有提交新证据；郭朝兵提交了如下证据：1、广东某甲人力资源服务有限公司出具的证明一份，2、郭朝兵银行流水一份，用以证明郭朝兵事故发生后因伤停工，未有工资收入。本院依职权调取了广东某甲人力资源服务有限公司出具的停工证明一份和郭朝兵2016年5月至2017年10月工资发放记录一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。
太平洋保险公司对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为从工资发放记录和银行流水可知，郭朝兵在事故发生后一直都有工资收入，不存在误工费的损失。林亚满对上述证据没有异议。郭朝兵对本院调取的证据真实性、合法性没有异议。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对太平洋保险公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审的争议焦点为：1、太平洋保险公司关于医疗费赔偿费用应扣除工伤保险报销费用的主张是否成立。2、太平洋保险公司主张的被抚养人人数是否属实。3、太平洋保险公司关于不应赔偿郭朝兵误工费的主张是否成立。
关于争议焦点一，太平洋保险公司上诉对一审法院认定的医疗费支出数额没有异议，但认为应扣除工伤保险已经报销的费用。经审查，郭朝兵陈述未在工伤保险报销任何费用，太平洋保险公司也未对其主张举证予以证明，对其的此点上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点二，太平洋保险公司上诉认为现有证据不能证明郭朝兵抚养3名小孩，郭朝兵父母生育的子女为5人而非3人。根据郭朝兵在一审期间提交的户口本登记内容以及恩平市沙湖镇圩镇社区居民委员会出具的证明，可以认定郭朝兵抚养3名未成年子女。根据郭朝兵在一审期间提交的由木央镇某乙村民委员会和富宁县公安局睦伦派出所共同出具的家庭关系证明，可以认定郭朝兵父母共生育3名子女。一审法院对此事实认定并无错误，本院予以确认。太平洋保险公司以一审法院认定被抚养人人数错误为由认为被抚养人生活费赔偿费用计算错误的主张，没有理据，本院不予支持。
关于争议焦点三，太平洋保险公司上诉认为郭朝兵在发生交通事故后仍有工资收入，不应赔偿误工费。分析现有证据，从郭朝兵工资发放记录、银行流水和纳税证明，确实可以看出郭朝兵在发生交通事故后每月均由广东某甲人力资源服务有限公司发放数额不等的工资。但是，根据郭朝兵的医疗记录，其受伤主要为左侧胫腓骨开放性骨折，从2016年5月24日受伤之日住院至2016年7月15日出院，且医嘱“患肢严禁负重至少3个月，床上活动至少3个月，根据复查X片情况决定何时下床行走，复查骨折愈合后正常行走”等情况来看，郭朝兵从事搬运工作，在住院和床上活动以及严禁负重期是不可能从事搬运工作，其在此期间每月仍有数额不等的工资收入本身并不符合常理。而另一方面，郭朝兵对其受伤后银行账户仍有工资收入作出的解释，与广东某甲人力资源服务有限公司出具的停工证明内容能互相印证，解释原因亦属合理，本院认为郭朝兵对其发生交通事故后停工、银行账户工资收入为他人代工转发工资的主张所提供的证据，已达到高度盖然性标准，其此点主张应予以支持。郭朝兵提出的调取证据申请，本院不予采纳。太平洋保险公司认为郭朝兵发生交通事故后仍有收入的主张，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5025.31元，由中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘振宇
审 判 员 梅晓凌
审 判 员 李雁羽
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张迪楠
书 记 员 区健敏