湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第945号
原告岳杏华。
原告刘长新。
委托代理人李丹，湖南常清律师事务所律师。
被告刘月英。
被告唐海江。系被告刘月英之夫。
原告岳杏华、刘长新与被告刘月英、唐海江财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡飞独任审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员黎志强担任审判长，与审判员胡飞、人民陪审员周述顺参审的合议庭，分别于2015年8月19日、2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告岳杏华及其委托代理人李丹，被告刘月英均到庭参加了诉讼。被告唐海江经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告岳杏华诉称：原、被告系四代旁系血亲堂兄妹关系，两家相邻而住。2014年5月，原告岳杏华夫妇修建新房，在自家原宅基地建房，被告夫妇一直怀疑原告占用了他们的宅基地，在建房过程中，被告进行阻拦，致使拌好的水泥沙浆硬化而废弃，租来的机器租金和工人误工的工资均由原告依合同支付，后由本村村干部进行调解而平息。在房子快竣工盖瓦时，被告再次进行阻工，并用铁锤打烂椽片（屋檐），砸断横条，掀掉瓦片，后经派出所及镇、村干部调解再次调解，双方又达成第二次调解协议。2015年5月11日，被告又将原告屋后的青叶红花全部拔掉，造成原告损失。综上，被告多次违反调解协议，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决二被告赔偿原告财产损失12257元；由二被告承担本案诉讼费。
岳杏华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；
2、被告刘月英户籍资料；
3、被告唐江海户籍资料；
4、罗丹调查笔录；拟证明刘月英阻工打烂原告椽片及横条的事实。
5、钟桃英调查笔录；拟证明原、被告之间相邻宅基地的间距及权属情况。
6、黄旗村村民委员会证明一；拟证明原、被告之间相邻宅基地的间距及权属情况。
7、黄旗村村民委员会证明二；拟证明原、被告之间相邻宅基地的间距及权属情况。
8、张悦调查笔录；拟证明刘月英2015年5月份将原告屋后的青叶红花拔掉的事实。
9、钟晓华调查笔录；拟证明原、被告发生矛盾的成因及调解的情况；
10、陈正齐调查笔录。拟证明被告刘月英损坏椽片及横条的事实；
11、刘云其调查笔录。拟证明原、被告宅基地的由来及情况；
12、协议书（一）。拟证明原、被告就双方宅基地之间的空地达成协议；
13、协议书（二）。拟证明原、被告之间就损坏屋檐事宜达成协议，后被告再次反悔；
14、罗志义调查笔录；拟证明被告阻工，造成原告材料损失及工人误工的损失；
15、钟义志调查笔录；拟证明被告阻工，造成原告材料损失及工人误工的损失；
16、协议书；拟证明原、被告就被告屋后苗木损失达成协议；
17、刘长新的身份证明；
18、青叶红花收据；
19、河沙、水泥、卵石收据；
20、椽片及横条收据；
21、鉴定书；拟证明原告的财产损失情况；
22、宅基地平面图；
23、个人建房登记表；
24、鉴定费发票。
被告刘月英辩称，原告占用了我的宅基地，所以我才阻工，而且我只打烂了原告的椽片，现在时间都过去这么久了，原告的损失我不认可，原告的青叶红花是种在我的土地上，我不承担赔偿责任。
被告刘月英为支持其主张，向本院提交了如下证据：
刘吉时红线图；
刘吉能红线图；
协议（一）；
协议（二）。
被告唐海江未到庭，也未发表答辩意见。
经庭审质证，被告刘月英对原告提供的证据1、2、3、13、17真实性无异议，本院予以认定。证据5、6、7、22、23均拟证明原、被告宅基地之间的空地权属争议问题，不属于本案审理范畴，本院不作认定。证据4、10拟证明被告损坏原告椽片事实，结合庭审调查，本院对这一事实予以采信。证据8拟证明刘月英2015年5月份将原告屋后的青叶红花拔掉的事实，该证据系参与原、被告矛盾的调解人员提供的证人证言，所反应的事实真实客观，本院予以采信。证据9、11；拟证明原、被告发生矛盾的成因、调解的情况及被告损坏椽片、横条的事实，结合当事人的庭审陈述，本院予以采信。证据21，系鉴定书，拟证明原告的财产损失。被告虽提出异议，但未对该鉴定书提出重新鉴定的申请，故对该证据予以认定。证据14、15、18、19、20拟证明被告阻工，造成原告材料损失及工人误工等损失，结合证据21认定的损失事实，对上述证据予以认定。证据12、16系原、被告双方达成的协议，且双方签字确认，本院予以认定。证据24系鉴定费发票，本院予以认定。
原告对被告提供的证据3、4无异议，本院予以认定。证据1、2拟证明原、被告宅基地之间的空地权属争议问题，不属于本案审理范畴，本院不作认定。
经过举证、质证与认证，结合双方当事人的庭审陈述，本院查明的案件事实如下：原告夫妇与被告夫妇系亲戚关系，两家相邻而住，两家宅基地中间相隔有一块空地，2014年初，原告在自有宅基地上新建房屋，被告一直认为原告在新建房屋时侵占了被告所有的宅基地（两家中间的空地），双方自此开始产生矛盾，2014年5月，原告在砌第三层房屋打混凝土时，被告阻拦原告建房施工，致使当天原告无法施工，造成原告因施工拌好的水泥、沙浆硬化而废弃和设备租金、工人误工工资的损失。后此事经本村村干部进行调解而平息，原告继续施工建房。2014年6月，原告在盖瓦施工时，被告继续阻工，并将原告一间屋的椽片及横条损坏。2014年6月24日，经国土所、驻村干部、村干部主持调解双方自愿达成协议，协议内容为：“…三、唐海江之妻刘月英一时之气损坏刘长新现在房屋屋檐，刘长新两口子表示谅解，不追究其责任”。该协议并就原、被告两家宅基地中间的空地的处理进行了约定。双方在协议书上签字确认，后原告顺利将房屋建成，并在新建房屋内居住。2015年4月左右，双方又因房屋后的种植物发生纠纷，原告将被告种植的苗木损坏，经调解，由原告岳杏华赔偿给被告刘月英200元苗木损失费。2015年5月，被告刘月英将原告屋后的青叶红花拔掉，经镇、村干部多次调解未果。原、被告就宅基地矛盾发生以来，期间曾多次发生口角和冲突。
另查明，原告的财产损失经邵阳市人和司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：对打混凝土石泥，损坏盖房屋的椽片、横条以及拔掉的青叶红花等财产物资损失的鉴定价值为12257元整。该鉴定中对青叶红花的鉴定价值为880元。原告用去鉴定费用2000元。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原、被告因宅基地空地权属问题发生纠纷，原告新建房屋，被告两次阻拦原告建房施工，并造成原告已配制的建筑材料作废及人工工资和设备租金，椽片和横条的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。被告应承担对原告的损害赔偿责任，但本案中，被告两次阻工后，经雀塘镇人民政府及村干部的多次主持调解，原、被告自愿达成了和解协议，原告在协议中也表明了不再追究被告民事责任的意愿，被告也未因宅基地纠纷阻碍原告建房施工，原告如期将房屋建好，现已在新建房屋中居住，由此可见，双方当事人均按照协议约定履行了各自的义务。故对原告要求被告承担因被告阻工造成作废的建筑材料、人工工资和设备租金、椽片、横条损失的诉讼请求，本院不予支持。对被告刘月英将原告屋后的青叶红花损毁，造成原告880元的财产损失，应由被告刘月英承担承担赔偿责任。被告唐海江未实施对原告财产损失的侵权行为，不承担对原告青叶红花损毁的赔偿责任。根据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘月英赔偿原告岳杏华、刘长新青叶红花的损失880元；
二、驳回原告岳杏华、刘长新其他诉讼请求；
以上款项限本判决生效后十五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，鉴定费2000元，由被告刘月英承担243元，由原告岳杏华、刘长新承担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黎志强
审 判 员 胡 飞
人民陪审员 周述顺
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 珍