wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3640号
原告广东国晖律师事务所，住所深圳市莲花支路1号公交大厦三层，组织机构代码77031259-6。
法定代表人孙智峰，该所主任。
委托代理人唐白磊，该所律师。
委托代理人郑毅，该所律师助理。
被告唐超，男，汉族，1990年5月15日出生，住址四川省大竹县，
本院受理上列原告诉被告委托代理合同纠纷一案后，原告于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东国晖律师事务所撤回起诉。
本案受理费1872元（诉讼费已由原告预交），按规定收取受理费936元，由原告负担。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年三月十日
书 记 员 周煜坚（代）
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初115号
原告：金祖君，男，1982年1月8日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：王雷音，浙江五洲律师事务所律师。
被告：刘枕国，男，1955年9月3日出生，汉族，住青田县。
被告：刘最标，男，1943年3月29日出生，汉族，住青田县。
原告金祖君与被告刘忱国、刘最标民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘忱国立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年8月7日起至清偿全部借款之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告刘最标对被告刘忱国的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告金祖君的委托诉讼代理人王雷音到庭参加了诉讼，被告刘忱国、刘最标经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月7日，被告刘忱国向原告借款100000元，由被告刘忱国出具借条一张交原告收执，双方约定利息按月利率1.5%计算。被告刘最标在借条担保人处签字，为该笔借款承担担保责任。借款后，被告刘忱国按约支付利息至2015年8月6日止，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告刘最标亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、两被告户籍证明原件各一份、借条原件一份、银行账户明细原件一份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，被告刘忱国向原告金祖君借款100000元的事实清楚，有借条、银行取款凭证及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原告与被告刘忱国之间的借款合同成立并生效。借款时，双方未约定还款期限，原告有权要求被告刘忱国在合理期限内偿还。现原告经催讨并起诉至法院，应视为已给被告刘忱国合理时间，被告刘忱国在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。借款时，双方关于借款利息的约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告刘最标在借条担保人处签字，借条未明确保证方式的应视为连带责任保证，故被告刘最标应对本笔债务承担连带清偿责任。被告刘忱国、刘最标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忱国于本判决生效之日起十日内偿还原告金祖君借款本金100000元及利息（利息自2015年8月7日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告刘最标对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘忱国、刘最标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姚墨雨
二〇一八年二月五日
法官助理 胡晶毅
代书记员 凌晓安
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民辖终48号
上诉人（一审原告）：黑龙江省爱普照明电器有限公司。
被上诉人（一审被告）：怀化市恒裕实业有限公司。
上诉人黑龙江省爱普照明电器有限公司因与被上诉人怀化市恒裕实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江省爱普照明电器有限公司上诉称，本案虽然是买卖合同纠纷，但本案是关于产品质量的问题，严格意义上属于侵权责任，与被上诉人在怀化市中方县法院提出的是否支付货款的买卖合同纠纷完全是两个法律关系，不应合并处理。根据采购合同约定，由原告所在地法院管辖，本案在一审法院提出产品缺陷诉讼并无不当。综上，请求撤销一审裁定，本案应由一审法院审理。
本院经审查认为，上诉人以被上诉人提供的产品不达标且质量无法保证为由于2017年3月1日提起本案诉讼，要求被上诉人更换不合格玉兰灯并赔偿损失300万元。从上诉人的起诉请求看，属于要求被上诉人承担违约责任，而非产品侵权责任，故一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。双方在玉兰灯采购合同中约定，如有争议双方应先行协商，协商不成，在原告所在地人民法院申请裁决。被上诉人已于2016年12月19日向湖南省中方县人民法院起诉上诉人，要求上诉人履行上述玉兰灯采购合同及补充协议约定的义务，支付货款及违约金，湖南省中方县人民法院于同日受理被上诉人的起诉。双方当事人基于同一法律关系发生纠纷，以不同的诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。一审法院立案在后，故一审法院裁定将本案移送先立案的中方县人民法院处理符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年七月二十一日
书记员 王宇奇
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初461号
原告孙波，男，生于1976年8月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被告李杨，男，生于1999年1月16日，湖北省利川市人，住本市。
原告孙波诉被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告孙波于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙波自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许孙波撤回起诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告孙波承担。
审判员 廖松林
二〇一八年三月十四日
书记员 胡荩方
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执4027号
申请执行人:范本冲，男，1971年3月14日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人刘辉，男，1969年2月19日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人范本冲与被执行人刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的（2017）苏0684民初5673号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人应支付申请执行人货款人民币121350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月18日向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1720元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令，责令其报告财产、限定其履行生效法律文书确定的义务。另通过全国法院司法查控系统查询：被执行人刘辉名下无银行存款、车辆、商品房等可供执行的财产信息。还查明：此前，被执行人刘辉经营海门市国强砖瓦厂，因受四甲镇人民政府拆迁政策影响，该厂已歇业，�待理赔。但四甲镇人民政府至今还未出台赔款方案，实际赔款需要较长一段时间。本院已请四甲镇人民政府协助全额扣留了被执行人刘辉、四甲砖瓦厂的应得理赔款（约人民币200万元）。本院已将被执行人刘辉纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知了部分申请执行人，并要求他们向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未回应，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书、搜查令、送达回证、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了控制。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未回应。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议�件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
特别提示：
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1916号
罪犯柏建有，男，生于1992年2月4日，汉族，云南省昆明市东川区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于二○一五年四月二十七日作出（2015）东刑初字第61号刑事判决，以被告人柏建有犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，刑期执行至2019年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏建有在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年5月至2016年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯柏建有的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯柏建有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柏建有准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第421号
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人陈桥，理事长。
委托代理人张秀琼，女，住自贡市自流井区，该社员工。
被告廖宏，男，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告廖宏金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
审判员 范 彦
二〇一五年十月二十二日
书记员 勾廷凤
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初392号
原告：孙中富。
委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。
被告1：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路。
法定代表人：张成彬，经理。
被告2：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路277号。
法定代表人：尹瑞雪，经理。
委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。
被告3：山东万向物流有限公司，住所地：邹平县城北两公里。
法定代表人：王硕，经理。
被告4：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
法定代表人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：赵莎莎，公司法律顾问。
被告5：刘洪成。
委托诉讼代理人：周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告6：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
法定代表人：胡金钟，经理。
委托诉讼代理人：吕建华，公司职工。
原告孙中富与六被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔永胜、被告2委托诉讼代理人张文龙、被告4委托诉讼代理人赵莎莎、被告5委托诉讼代理人周吉宽、被告6委托诉讼代理人吕建华到庭参加了诉讼，被告1、被告3经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙中富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失11367元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日3时30分许，被告1所有的货车沿临朐县东红路由南向北行驶至东红路192KM+325.5M处时，与被告3、被告5所有的车辆发生交通事故，撞坏了原告所有的位于临朐县城关街道南亭子村路口的指示牌，造成原告损失11367元。
被告1、被告3未答辩。
被告2答辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险100万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额和商业险100万内依法赔偿。
被告4答辩称：发生交通事故属实，投保交强险及商业第三者责任保险20万元属实，并投保不计免赔险属实，本被告在交强险各分项限额和商业险20万元的40％内依法赔偿。
被告5答辩称：发生交通事故属实，在交强险外依法赔偿。
被告6答辩称：发生交通事故属实，投保属实，但原告损失不是由该保险公司保险车辆造成，不予承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日3时30分许，侯成虎驾驶皖L×××××号重型仓栅式货车（登记车主为被告1）沿临朐县东红路由南向北行驶至东红路192KM+325.5M处时，与顺行的被告5驾驶的鲁07/66686号大中型拖拉机相撞。事故发生后，双方在现场协商，沿东红路由南向北行驶的贾玉兵驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车（登记车主为被告3）又撞上了鲁07/66686号大中型拖拉机，致鲁07/66686号大中型拖拉机驾驶员刘洪成受伤，临朐县城关街道南亭子村路口指示牌、三车及车上货物受损的道路交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：在第一次事故中侯成虎承担事故的主要责任，刘洪成承担事故的次要责任；在第二次事故中贾玉兵承担事故主要责任，刘洪成承担事故次要责任，侯成虎承担事故次要责任。侯成虎驾驶的皖L×××××号重型仓栅式货车在被告1处投保交强险及商业第三者责任保险100万元，事故发生在被保险期间；贾玉兵驾驶的鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车在被告4处投保交强险及商业第三者责任保险20万元，事故发生在被保险期间；被告5驾驶的鲁07/66686号大中型拖拉机在被告6处投保交强险，事故发生在被保险期间。位于临朐县城关街道南亭子村路口的指示牌所有人为原告孙中富。
原告孙中富主张因本次交通事故造成的损失有：指示牌损失10334元、鉴定费1033元，被告刘洪成对上述损失无异议，其他被告对原告指示牌损失10334元提出异议，但未申请重新鉴定。
本院认为，贾玉兵、侯成虎、刘洪成驾驶机动车发生交通事故并致使车辆受损、原告所有的指示牌损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的车损10334元、鉴定费1033元，本院予以支持。因被告1、被告3、被告5所有的车辆分别在被告2、被告4、被告6处投保机动车交通事故责任强制险，且被告1、被告3投保商业第三者责任保险100万和20万，并投保不计免赔险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告2、被告4、被告6首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内先予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告2在商业第三者责任保险限额范围内承担20％，由被告4在商业第三者责任保险限额范围内承担60％，被告5承担20％。本次交通事故造成鲁07/66686号大中型拖拉机、鲁M×××××-鲁M×××××挂号重型仓栅式半挂车受损，车上货物受损，原告所有指示牌受损，其他受损当事人已另案起诉赔偿损失，三案物损数额总和已超过三份交强险分项限额6000元，上列三案应按实际损失比例确定各被告保险公司在交强险限额赔偿分项范围内的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙中富指示牌损失300元，在商业第三者责任保险限额范围内承担1864元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙中富指示牌损失550元，在商业第三者责任保险限额范围内承担5590元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙中富指示牌损失1200元；
四、被告刘洪成赔偿原告孙中富指示牌损失1863元。
上述第一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告刘洪成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年三月十三日
书记员 马莹莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第91号
原告：张立翡。
被告：李小亮。
原告张立翡诉被告李小亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由代理审判员薛书松适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张立翡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月9日向原告借款35400元，并承诺于2013年5月20日之前归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱不还。故请求判令：1、被告向原告归还借款本金35400元并自2013年5月21日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向原告支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年3月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“因本人李小亮（××）向张立翡借人民币35400元，大写（叁万伍仟肆佰元整）还款日期定为2013年5月20日之前全额归还，逾期还须负法律责任。”
上述事实有《欠条》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款的事实有其出具的《欠条》为证，本院予以认定。借款人应按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照约定期限返还借款已经构成违约，现原告主张被告自逾期之日即2013年5月21日起按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准向其支付利息合法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李小亮于本判决生效之日起十日内归还张立翡借款本金35400元，并自2013年5月21日起按照未还本金为基数和人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算支付利息至本金还清之日止。
案件受理费686元，由李小亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由李小亮负担，于本判决生效之日起七日内径直支付张立翡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一五年六月十日
代书 记员 张青青
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙温刑终字第258号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢更望。曾因犯故意伤害罪于2007年1月24日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年8月18日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人谢更望犯合同诈骗罪一案，于二O一O年三月三日作出（2010）温鹿刑初字第43号刑事判决。原审被告人谢更望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人谢更望与林于才、何美君（另案处理）等人经合谋，商定以低价购买走私车辆后套用他人车牌，并伪造车辆发票、登记证、完税证和车主身份证等相关证件，抵押给典当行套取现金。2009年3月，林于才从广东购得一辆走私的路虎揽胜越野车，套用浙江省温岭县牌照浙J×××××，同月5日通过谢更望介绍找到被害人杨某，由张光辉（另案处理）冒充车主“江君文”与杨某签订了借款协议，以路虎车抵押借得50万元，扣除利息后杨某将人民币47万元打入张光辉的银行卡中。事后谢更望分得赃款5万元。之后，林于才再次购得一辆走私的凌志470越野车，套用上海牌照沪F×××××，同月13日，林于才冒充车主“郁聪”，在谢更望的介绍下向谢的朋友彭某甲抵押借款60万元，扣除利息后彭某甲从银行取出现金55.8万元交给林于才。事后谢更望从中分得赃款人民币10万元。
认定以上事实的证据有，同案犯林于才、何美君的供述，均证实谢更望称有门路将套牌的走私汽车抵押出去，要二人买好一点的走私车。之后，林于才前后购得路虎揽胜越野车和凌志470越野车各一辆，并伪造了车辆发票、登记证、完税证、车主身份证等资料，套用他人牌照，第一辆车由何美君找来张光辉冒充车主，第二辆车由林于才冒充车主，在谢俊的联系和积极促成下，两辆车分别抵押得款47万元和50余万元，谢更望从中分取了5万元和10万余元；被害人杨某的陈述，证实在朋友建军的介绍一位自称叫江君文的男子等四人以一辆牌号为浙J×××××的路虎揽胜轿车作抵押，向其借款人民币50万元，双方签订借款合同，使用期为十日；被害人彭某甲的陈述及辨认笔录，证实因谢俊称其朋友急需用钱向其借款。3月13日下午双方见面时谢俊向其介绍称该朋友叫“郁聪”（经辨认系林于才）在上海做珠宝生意急需资金周转，并以一辆牌号为沪F×××××的凌志470越野车作抵押，其遂与对方签订了借款协议，并从银行取出人民币55.8万元交给“郁聪”。后来其发现有诈找到了何美君，何美君告知其谢俊也从中分去了部分钱款；证人柯某的证言，证实在其介绍下，杨某与谢更望及二个从台州来当车的人曾一起商谈车辆典当之事；证人鲁某的证言，证实2009年3月6日，杨某向其借款人民币47万元，其通过农业银行汇到杨某提供的一张名为张光辉的银行卡上；证人沈某、李某、吴某、金某的证言，以及何美君的证言，共同证实何美君曾将一辆天籁车抵押给李某借款10万元，后何美君已将本金及利息全部还给李某，并拿回了抵押的轿车，谢更望曾从中替何美君介绍，但车辆并非抵押给谢更望，李某方面也从未说过要给谢任何好处费；银行交易账单，证实谢更望于2009年3月6日收取5万元的事实；车辆检验意见书，证实车牌号为浙J×××××的路虎揽胜越野车的车架号码被凿改的事实；路虎车车辆发票、完税证、行驶证、车主身份证，凌志车完税证、登记证，车辆登记信息、抵押借款协议书，关于车牌号为沪F×××××的车辆登记证书、行驶证与原始材料不符的情况说明，以及路虎车的真实登记证等书证，印证了林于才等人使用虚假证件骗取他人钱款的事实；公安机关分别出具了抓获谢更望的经过说明，以及浙J×××××路虎越野车因使用伪造号牌被交警查扣的事实；常住人口基本信息查询记录和（2007）洞刑初字第7号刑事判决书，证实谢更望的基本身份情况和前科情况；被告人谢更望的供述，供认经其牵线介绍林于才、何美君先后将两辆车抵押给杨某和彭某甲借款，何美君两次分别支付5万元和10万元给其，但辩解该款是何美君归还的本人借款利息与本金。
原审法院认定被告人谢更望犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令被告人谢更望退出赃款共计人民币102.8万元。
原审被告人谢更望上诉称，原判认定的犯罪事实错误，所依据的证据证明力薄弱，上诉人既无诈骗的故意，更无诈骗的行为，请求二审撤销原判，宣告上诉人无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。一审认定谢更望参与合伙诈骗的直接证据有同案犯林于才和何美君的多次供述，均指证谢更望事先与其等经过合谋，积极在温州物色及联络诈骗目标，也直接或委托他人参与了与被害人的具体商谈过程，事后亦分得了赃款；证人彭某甲也证实本案案发前其找到何美君时，何就已对其说明谢更望亦参与并分去了部分赃款。此外，彭某甲还证实在林于才冒充车主与其商谈期间谢更望在场并向其介绍林于才名叫“郁聪”，是在上海做珠宝生意的，林于才的“郁聪”身份是为了出售凌志470越野车而临时伪造的，谢更望也承认在较早时间已认识林于才，印证了谢更望在明知林于才真实身份的情况下参与共同诈骗的事实。谢更望本人在归案之初承认自己两次分得15万元，是何美君向其抵押借款的利息和本金，后又改称何美君的轿车抵押给李某，自己只取得5万元，是李某方给其的费用，二审提审中又辩称是何美君要其转交的借款利息，但以上辩解均被沈某、李某、吴某、金某以及何美君等人否认。综合分析以上证据，认定谢更望参与共同诈骗的直接证据和间接证据能够相互印证，而谢更望虽然一直不承认参与共同犯罪，但其供述前后不一，而且经查证均不属实，难以采信。故原判认定的事实清楚，证据充分，谢更望二审诉称自己没有诈骗的故意和行为，不符事实，不予采信。
本院认为，上诉人谢更望伙同他人以非法占有为目的，在签订合同的过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。谢更望二审针对原判认定的事实和依据的证据提出的异议不能成立，要求二审宣告无罪的理由不足，不予采纳。一审考虑到谢更望案发后没有退出赃款，给被害人造成重大经济损失，且认罪态度较差，又有犯罪前科，对其酌情从重处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦 娜
审 判 员 周永富
代理审判员 涂凌芳
二〇一〇年四月七日
书 记 员 周玮凡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1826号
原告苏州新客盟信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4887室。
法定代表人黄韬，该公司执行董事。
委托代理人周杰，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人姜勋。
被告苏州浙建地产发展有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路289号枫华商业广场1幢132室。
法定代表人高荆民，该公司董事长。
委托代理人李永盛，上海君澜律师事务所律师。
原告苏州新客盟信息技术有限公司（以下简称新客盟公司）与被告苏州浙建地产发展有限公司（以下简称浙建地产公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新客盟公司委托代理人周杰、姜勋，被告浙建地产公司委托代理人李永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新客盟公司诉称，2016年2月，其与被告签署《浙建枫华广场团购服务合同》一份，约定其为被告提供线上线下服务，负责组织客户到现场参与项目的房源销售，并配合被告完成的团购工作，合同期限自2016年2月25日至2016年6月30日，并约定其出资300万元作为项目团购服务保证金打入被告账户，若其在合同期内完成销售指标，则被告在合同到期后十个工作日内即2016年7月14日之前将保证金一次性返还给其。其已按照合同约定完成销售指标并履行合同义务，但被告一直未按合同约定向其返还保证金。故诉至法院要求判令被告立即返还其保证金300万元及逾期利息19万元（利息自2016年7月15日起按照年利率10%计算，暂算至2017年2月28日，最终计算至实际支付之日止）。庭审中，原告称被告在其起诉后即2017年3月20日归还其276.2万元，故将诉讼请求变更为：要求被告返还其保证金23.8万元及以300万元为本金自2016年7月15日起按年利率10%计算至2017年3月20日的利息20.667万元；以23.8万元为本金自2017年3月21日起按年利率10%至被告实际付款之日止。
被告浙建地产公司辩称，2016年9月8日，其与原告达成了结算协议，按照该协议其应在300万元的保证金扣除23.8万元，且其已于2017年3月20日将余款276.2万元支付原告。另，其称因与原告一直协商用商铺抵276.2万元，故出现了迟延支付的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年2月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《浙建枫华广场团购服务合同》，约定乙方作为甲方浙建枫华广场项目在售所有房源的合作团购服务商，为甲方提供线上及线下服务负责组织客户到现场参与项目的房源销售，并配合甲方完成客户的团购活动工作，合同期限自2016年2月25日至2016年6月30日止，乙方出资300万元作为项目团购服务保证金打入甲方账户，若乙方在合同期内，完成销售指标，则甲方在合同到期后十个工作日内将保证金一次性返还乙方。2016年12月20日，原告向被告邮寄催款函，催款函载明：其已经按照《团购服务合同》的约定完成全部服务内容，但浙建地产公司至今未将团购服务保证金退还其，请浙建地产公司在收到本函件后3日内立即退还其团购服务保证金300万元，否则其将依法通过司法途径维护自身合法权益。2017年2月10日，原告再次向被告邮寄律师函，催讨上述款项。2017年3月20日，被告向原告支付276.2万元。
庭审中，被告称其与原告在2016年9月8日达成新的结算协议，约定其只需支付原告276.2万元，并提供《结算协议》予以佐证，该协议双方就该《浙建枫华广场团购服务合同》结算如下：因原告已如期完成了约定的合同服务内容，被告应退还原告项目团购服务保证金300万元；原告同意向被告支付“老带新”客户的购物卡23.8万元；根据上述协议的内容，被告总计须退回原告276.2万元，被告承诺该费用于2016年9月25日前支付原告，被告按照本协议的上述约定向原告支付清全部退回的款项后，双方之间就该《团购服务合同》再无任何瓜葛。
上述事实，由《浙建枫华广场团购服务合同》、催款函、律师函、结算协议、支付凭证及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系服务合同关系，各方应依约履行相应义务。现根据《浙建枫华广场团购服务合同》、催款函、律师函等证据，能够证实原告已经按约履行服务合同确定的义务，被告理应按照双方约定将保证金退还原告。至于保证金退还的金额及时间，根据原、被告于2016年9月8日签订的《结算协议》，能够证实原、被告双方对保证金的退还又达成了新的结算协议，即被告于2016年9月25日前退还原告保证金276.2万元，另外的23.8万元由原告自愿支付被告“老带新”客户的购物卡，但被告于2017年3月20日才支付原告，故被告应支付原告以276.2万元为基数、自2016年9月25日至2017年3月20日、按年利率6%计算的逾期付款利息即79909元（276.2万元*6%∕年*176天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州浙建地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州新客盟信息技术有限公司逾期付款利息人民币79909元。
二、驳回原告苏州新客盟信息技术有限公司的其他诉讼请求。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3860元、财产保全费5000元，合计人民币8860元，由原告苏州新客盟信息技术有限公司负担7088元、被告苏州浙建地产发展有限公司负担1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 王凡
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4510号
申请执行�周庆友。
被执行人钱洪委。
被执行人潘广兰。
关于周庆友与钱洪委、潘广兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0672号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人向法院申请执行，申请执行标的为22650元，执行费240元（未预交）。本院立案后，由执行员司荣华执行。
执行中本院扣划潘广兰银行存款3520元交申请人，申请人现同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 张小海
执行员 程存存
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘国军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第994号
原告洪伟，居民。
被告王东波，1969年6月20日，农民。
原告洪伟与被告王东波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加了诉讼。被告王东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪伟诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，在2013年6月6日向原告借款40000元，在2013年10月31日向原告借款130000元，以上借款共计170000元。此款经原告多次催要，被告拒不还款。故诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款170000元；2、被告给付原告上述借款利息（其中40000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止；130000元自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，以上按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告王东波在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月6日，被告王东波向原告洪伟借款40000元，并为原告出具了内容为“今王东波从洪伟处借款现金肆万元整，￥40000.00。借款人：王东波。2013.6.6。于2013.7.6还清全部款项”的借据，被告王东波在借据上签字确认。2013年10月31日上午，被告王东波向原告洪伟借款30000元，并为原告出具了内容为“今从洪伟处借款叁万元整，￥30000.00。借款人：王东波。2013.10.31。”的借据，被告王东波在借据上签字确认。2013年10月31日下午，被告王东波因急需用钱又向原告洪伟借款100000元，并为原告出具了内容为“今从洪伟处借款壹拾万元整，￥100000.00。借款人：王东波。2013.10.31。”的借据，被告王东波在借据上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东波向原告洪伟借款170000元，有被告王东波为原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定返还借款。被告在借款期限届满后未归还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款的利息，在2013年6月6日王东波出具的借据中，双方对借款的期内利息和逾期利息均没有约定，故原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年7月7日起至判决确定给付之日止的逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张的利息，应按中国人民银行同类贷款利率计算，计息时间以借款期满后开始计算。在2013年10月31日王东波出具的两张借据中，双方对借款的期内利息和逾期利息均没有约定，亦未约定还款期限，故原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年11月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息无事实依据，本院不予支持。被告王东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王东波于判决生效后十日内偿还原告洪伟借款人民币170000元；
二、被告王东波在上述期限内按中国人民银行同类贷款利率向原告洪伟支付上述借款中40000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元。由被告王东波负担。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 德
代理审判员 尹作祥
人民陪审员 丁建华
二〇一五年六月八日
书 记 员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付崔告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第994号原告洪伟，男，1978年1月1日生，回族，居民，住天津市宝坻区。被告王东波，男，1969年6月20日，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告洪伟与被告王东波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪伟到庭参加了诉讼。被告王东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪伟诉称，原、被告系朋友关系。被告以做生意需要资金为由，在2013年6月6日向原告借款40000元，在2013年10月31日向原告借款130000元，以上借款共计170000元。此款经原告多次催要，被告拒不还款。故诉请法院判令:1、被告立即偿还原告借款170000元；2、被告给付原告上述借款利息（其中40000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止；130000元自2013年11月1日起至判决确定给付之日止，以上按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由被告负担。被告王东波在法定答辩期间内未提出答辩亦未提供证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年6月6日，被告王东波向原告洪伟借款40000元，并为原告出具了内容为“今王东波从洪伟处借款现金肆万元整，￥40000.00。借款人：王东波。2013.6.6。于2013.7.6还清全部款项”的借据，被告王东波在借据上签字确认。2013年10月31日上午，被告王东波向原告洪伟借款30000元，并为原告出具了内容为“今从洪伟处借款叁万元整，￥30000.00。借款人：王东波。2013.10.31。”的借据，被告王东波在借据上签字确认。2013年10月31日下午，被告王东波因急需用钱又向原告洪伟借款100000元，并为原告出具了内容为“今从洪伟处借款壹拾万元整，￥100000.00。借款人：王东波。2013.10.31。”的借据，被告王东波在借据上签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务。上述借款经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王东波向原告洪伟借款170000元，有被告王东波为原告出具的欠条予以佐证，本院予以确认。原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应按照合同约定返还借款。被告在借款期限届满后未归还借款已构成违约。原告要求被告偿还借款170000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款的利息，在2013年6月6日王东波出具的借据中，双方对借款的期内利息和逾期利息均没有约定，故原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年7月7日起至判决确定给付之日止的逾期利息无事实及法律依据，本院不予支持。但原告主张的利息，应按中国人民银行同类贷款利率计算，计息时间以借款期满后开始计算。在2013年10月31日王东波出具的两张借据中，双方对借款的期内利息和逾期利息均没有约定，亦未约定还款期限，故原告要求被告按照银行同类贷款利率的四倍支付自2013年11月1日起至判决确定给付之日止的逾期利息无事实依据，本院不予支持。被告王东波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王东波于判决生效后十日内偿还原告洪伟借款人民币170000元；二、被告王东波在上述期限内按中国人民银行同类贷款利率向原告洪伟支付上述借款中40000元自2013年7月7日起至判决确定给付之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，共计4300元。由被告王东波负担。（给付时间同上）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张 德代理审判员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一五年六月八日书 记 员  吴美军相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付崔告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）嘉刑执字第396号
罪犯梁龙平。
浙江省海宁市人民法院于2008年3月31日作出（2008）海刑初字第137号刑事判决，认定被告人梁龙平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年。其他被告人不服，提出上诉。本院于2008年5月9日作出（2008）嘉刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关嘉兴市公安局于2008年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁龙平自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙平的刑罚，减去有期徒刑一个月，即减为有期徒刑十一个月（刑期自2008年1月21日起至2008年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国林
审 判 员 胡永强
代理审判员 沈宏宇
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 张叶娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1415号
原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号。
负责人：李日梁，该公司总经理。
委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市。
被告：任志刚，男，1986年5月30日出生，住甘肃省。
原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧物业公司）与被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王雅文到庭参加诉讼。被告任志刚经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2014年12月25日签订的《借款协议》；2．判令被告归还借款本金149000元及违约金40058.2元（截止2017年7月26日），违约金按照日1‰算至被告归还之日止；3．由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2014年12月25日，被告任志刚借原告金碧物业公司款149000元，双方签订《借款协议》一份。协议约定被告分三期归还该笔借款，被告应依约按期归还每期借款，每逾期一天，被告按照未归还款项的1‰向原告支付违约金。现被告未归还借款，构成违约，故原告起诉至法院，请求被告立即偿还本金及违约金。
被告任志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款149000元，用于购买XXX房屋。双方签订了《借款协议》，协议约定被告分三次归还该笔借款，分别为2015年12月21日归还49700元、2016年12月21日归还49700元、2017年12月21日归还49600元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依照被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司账户。因被告未归还任意一笔借款，2017年5月19日，原告向被告邮寄还款催告函，被告仍未履行还款义务，引发争讼。
以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、付款委托书、还款催告函、邮寄快递回执单、证明及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方明确约定，被告应于2015年12月21日归还49700元、2016年12月21日归还49700元，但还款期限到期后，被告均未归还上述款项，故被告应当归还到期债务99400元。借款协议约定2017年12月21日归还49600元，现被告未归还已经到期债务，原告经过催告后，被告仍未履行，被告的行为已经构成逾期违约，原告可以主张被告承担违约责任，要求被告归还借款49600元。因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告可以主张解除《借款协议》。对于违约利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在《借款协议》中约定过高，本院予以调整，至2017年7月26日起诉时，利息为26339.5元﹙49700元×24%÷365日×586日＋49700元×24%÷365日×220日﹚，超出年利率24%的部分，本院不予支持。2017年7月27日至被告任志刚实际归还借款之日的违约金按照每年24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原金碧物业有限公司五家渠分公司与被告任志刚于2014年12月25日签订的《借款协议》；
二、被告任志刚于本判决生效之日起三日内归还原告金碧物业有限公司五家渠分公司借款本金149000元，支付违约利息26339.5元，共175339.5元（2017年7月26日至实际还款之日的违约利息按照年24%计算）；
三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。
本案受理费2041元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2129.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担155.5元，被告任志刚负担1974.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年十月十六日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1415号原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市22区人民南路781号。负责人：李日梁，该公司总经理。委托代理人：王雅文，女，1987年6月26日出生，住乌鲁木齐市。被告：任志刚，男，1986年5月30日出生，住甘肃省。原告金碧物业有限公司五家渠分公司（以下简称金碧物业公司）与被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王雅文到庭参加诉讼。被告任志刚经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2014年12月25日签订的《借款协议》；2．判令被告归还借款本金149000元及违约金40058.2元（截止2017年7月26日），违约金按照日1‰算至被告归还之日止；3．由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2014年12月25日，被告任志刚借原告金碧物业公司款149000元，双方签订《借款协议》一份。协议约定被告分三期归还该笔借款，被告应依约按期归还每期借款，每逾期一天，被告按照未归还款项的1‰向原告支付违约金。现被告未归还借款，构成违约，故原告起诉至法院，请求被告立即偿还本金及违约金。被告任志刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月25日，被告向原告借款149000元，用于购买XXX房屋。双方签订了《借款协议》，协议约定被告分三次归还该笔借款，分别为2015年12月21日归还49700元、2016年12月21日归还49700元、2017年12月21日归还49600元。被告应当严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告依照被告要求，将借款打入五家渠卓越房地产开发有限公司账户。因被告未归还任意一笔借款，2017年5月19日，原告向被告邮寄还款催告函，被告仍未履行还款义务，引发争讼。以上事实，有原告提交的《借款协议》、承诺书、付款委托书、还款催告函、邮寄快递回执单、证明及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方明确约定，被告应于2015年12月21日归还49700元、2016年12月21日归还49700元，但还款期限到期后，被告均未归还上述款项，故被告应当归还到期债务99400元。借款协议约定2017年12月21日归还49600元，现被告未归还已经到期债务，原告经过催告后，被告仍未履行，被告的行为已经构成逾期违约，原告可以主张被告承担违约责任，要求被告归还借款49600元。因被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告可以主张解除《借款协议》。对于违约利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方在《借款协议》中约定过高，本院予以调整，至2017年7月26日起诉时，利息为26339.5元﹙49700元×24%÷365日×586日＋49700元×24%÷365日×220日﹚，超出年利率24%的部分，本院不予支持。2017年7月27日至被告任志刚实际归还借款之日的违约金按照每年24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原金碧物业有限公司五家渠分公司与被告任志刚于2014年12月25日签订的《借款协议》；二、被告任志刚于本判决生效之日起三日内归还原告金碧物业有限公司五家渠分公司借款本金149000元，支付违约利息26339.5元，共175339.5元（2017年7月26日至实际还款之日的违约利息按照年24%计算）；三、驳回原告金碧物业有限公司五家渠分公司其他诉讼请求。本案受理费2041元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计2129.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司五家渠分公司负担155.5元，被告任志刚负担1974.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年十月十六日书记员顾芸卉1
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督345号
申请人：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960(1-1)。
法定代表人：邵静，该公司经理。
委托代理人：袁丹，该公司会计。
被申请人：钱国明，男，1958年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司与被申请人钱国明申请支付令一案，本院于2017年4月17日作出（2017）皖0521民督345号支付令，被申请人钱国明在收到支付令之日起十五日内提出书面异议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督345号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人马鞍山市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 芮习凤
二〇一七年五月三日
书记员 张曼稚
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第55号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人傅某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人尉某。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人李某。2007年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2009年10月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）6号起诉书指控上列三被告人犯盗窃罪，于2010年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，上列三被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1-2、2009年8月底的一天凌晨，被告人傅某甲在绍兴市区沸蓝网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得被害人张某甲放在电脑桌上的价值人民币241元的诺基亚移动电话机1只，被害人马某放在电脑桌上的价值人民币276元的三星移动电话机1只。
3-4、2009年9月6日凌晨，被告人傅某甲在绍兴市区俊磊网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得被害人孙某、沈某乙放在电脑桌上的价值人民币1573元的诺基亚和步步高移动电话机各1只。后被告人傅某甲在绍兴市区金桥网吧，趁网吧人员离开之际，窃得被害人傅某乙放在电脑桌上的价值人民币251元的三星移动电话机1只。
5、2009年9月22日凌晨，被告人傅某甲、李某在绍兴市区旺平网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得被害人陈某乙放在电脑桌上的价值人民币536元的万利达移动电话机1只。
6、2009年10月2日凌晨，被告人尉某在绍兴市区旺平网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的价值人民币171元的仿联想移动电话机1只。
7-8、2009年10月3日凌晨，被告人尉某在绍兴市区旺平网吧的包厢，趁上网人员离开之际，窃得被害人代某放在电脑桌上的价值人民币409元的福日移动电话机1只。后被告人傅某甲、尉某、李国刚在绍兴市区丰宜网吧的包厢，趁网吧人员熟睡之际，窃得被害人黄某放在电脑桌上的价值人民币854元的爱国者数码相机1只。
9、2009年10月4日凌晨，被告人傅某甲、尉某在绍兴市区凯联网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得其放在电脑桌上的价值人民币179元的OBEE移动电话机1只。
10、2009年10月8日凌晨，被告人尉某、李某在绍兴市区丰宜网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得被害人张某乙、朱某放在电脑桌上的价值人民币1770元的OPPO和诺基亚移动电话机各1只。
11、2009年10月10日凌晨，被告人傅某甲、尉某、李某在绍兴市区迅彩网吧的包厢，趁上网人员熟睡之际，窃得被害人金某放在电脑桌上的价值人民币114元的仿诺基亚移动电话机1只。当日上午，被告人傅某甲、尉某、李某在绍兴市区泗马路销赃时被越城警方人赃俱获，案发后，大部分赃物未被追回。
另查明，被告人李某于2007年1月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月。
以上事实，上列三被告人在开庭审理过程中不表异议，并由被害人张某甲、马某、孙某、沈某乙、傅某乙、陈某乙、代某、黄某、张某乙、朱某、金某的陈述，证人陈某甲、庞某、沈某甲、周某的证言，价格鉴定结论书，刑事判决书，扣押清单，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲、尉某、李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。本案大部分赃物未被追回，可对三被告人酌情从重处罚。被告人傅某甲、尉某、李某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月十日起至二0一0年五月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人尉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月十日起至二0一0年四月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月十日起至二0一0年六月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、公诉机关移送本院扣押的OBEE手机、仿联想1906手机各一只，属无主赃物，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年一月十三日
书记员 裘彬彬
唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢573号
申请执行人齐鹏宇，男，汉族，2007年5月28日出生，住玉田县。
被执行人魏红柳，女，汉族，1981年5月30日出生，住玉田县。
申请执行人齐鹏宇与被执行人魏红柳抚养费纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2892号民事调解书2016年度抚养费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王宝江
审判员樊广全
审判员桑泽涛
二〇一七年六月一日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢573号申请执行人齐鹏宇，男，汉族，2007年5月28日出生，住玉田县。被执行人魏红柳，女，汉族，1981年5月30日出生，住玉田县。申请执行人齐鹏宇与被执行人魏红柳抚养费纠纷一案中，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2015）玉民初字第2892号民事调解书2016年度抚养费的执行。本裁定送达后立即生效。审判长王宝江审判员樊广全审判员桑泽涛二〇一七年六月一日书记员许静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1093号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，经理。
被告毕秋芬。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告毕秋芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吕雅琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5910号
原告：邵利华,女，1979年8月15日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：金程林，男，1986年10月27日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。
原告邵利华与被告金程林买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理。并于2017年10月30日在湖州市吴兴区人民法院环城法庭公开开庭进行了审理。原告邵利华的委托代理人沈月飞、被告金程林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵利华起诉称：2014年，被告经营童装生意向原告购买针织面料，共计结欠原告货款95949元，被告于2015年4月12日出具欠条一份。经原告多次向被告催讨，被告于2015年4月28日支付货款15900元，于2015年5月26日支付货款10000元，于2015年8月6日支付货款5000元，故被告尚欠原告货款65049元。嗣后，原告多次向被告催讨剩余货款，被告一拖再拖，至今分文未付。故请求判令：1.被告立即支付货款65049元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金程林答辩称：对本案欠款及还款情况没有异议，但对本案管辖权有异议，原告应向被告所在地安徽省郎溪县人民法院起诉。
被告金程林未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2014年，被告金程林因经营童装生意向原告购买针织面料，截至2015年4月12日，被告共结欠原告货款95949元，并于当日出具欠条一份。嗣后，被告于2015年4月28日向原告支付货款15900元，于2015年5月26日支付货款10000元，于2015年8月6日支付货款5000元。截止目前，被告尚欠原告货款65049元，款项经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的一份欠条及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告邵利华与被告金程林的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告金程林未能及时向原告邵利华支付货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付货款的民事责任。故原告邵利华要求被告金程林支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金程林在庭审中提出对本案管辖权有异议，认为该案应由安徽省郎溪县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权……”的规定，本院对其在庭审中提出的异议不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告金程林支付原告邵利华货款65049元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告金程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一七年十月三十日
书记员 丁岸娜
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤16民辖终29号
上诉人（原审被告）：王力。
被上诉人（原审原告）：杨国映。
上诉人王力因与被上诉人杨国映民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王力上诉称，一、上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，并不是被上诉人所称的借贷关系。被上诉人与上诉人合伙做生意，被上诉人所称的借款实际是双方用于做生意的投资款。现在双方合伙生意经营得不理想，被上诉人为了拿回该投资款项就将上诉人以借贷纠纷为由诉诸法院。二、上诉人经常居住地在东源县。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故该案的管辖权在广东省东源县人民法院，河源市源城区人民法院并没有该案的管辖权。综上所述，请求依法裁定撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初2590号民事裁定并将本案依法移送至广东省东源县人民法院审理。
被上诉人杨国映未作答辩。
本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地；又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被上诉人诉请上诉人返还借款，则被上诉人为接受货币一方。因被上诉人的住所地位于河源市源城区，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述规定，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓春柳
审判员 骆志艺
审判员 刘 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 黄 芳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民辖终29号上诉人（原审被告）：王力。被上诉人（原审原告）：杨国映。上诉人王力因与被上诉人杨国映民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王力上诉称，一、上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，并不是被上诉人所称的借贷关系。被上诉人与上诉人合伙做生意，被上诉人所称的借款实际是双方用于做生意的投资款。现在双方合伙生意经营得不理想，被上诉人为了拿回该投资款项就将上诉人以借贷纠纷为由诉诸法院。二、上诉人经常居住地在东源县。根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，故该案的管辖权在广东省东源县人民法院，河源市源城区人民法院并没有该案的管辖权。综上所述，请求依法裁定撤销河源市源城区人民法院(2017)粤1602民初2590号民事裁定并将本案依法移送至广东省东源县人民法院审理。被上诉人杨国映未作答辩。本院经审查认为，本案作为一起合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地；又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案被上诉人诉请上诉人返还借款，则被上诉人为接受货币一方。因被上诉人的住所地位于河源市源城区，被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合上述规定，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，证据不足，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓春柳审判员  骆志艺审判员  刘 杰二〇一八年五月十七日书记员  黄 芳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0522行审61号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：陈伟华，该局监察大队办事员。
被申请执行人：许伟民，男，1978年5月29日出生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长国土资监罚字[2013]第268号行政决定确定的对被申请执行人许伟民责令退还非法占用的659平方米土地给长兴县水口乡金山村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月19日作出长国土资监罚字[2013]第268号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人许伟民未经依法批准，于2013年4月5日擅自占用长兴县水口乡金山村的集体土地659平方米建农民住房（其中建筑占地面积160平方米），土地类型为林地，所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：一、责令退还非法占用的659平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。行政决定作出后，申请执行人于2013年11月19日送达被申请执行人，要求其于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2014年2月11日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人许伟民在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，决定书的内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2013年11月19日作出长国土资监罚字[2013]第268号《行政处罚决定书》确定的第一项、第二项处罚内容，由长兴县水口乡人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 孙建红
人民陪审员 杜昱阳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沈 欢
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初590号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈永定，男，1967年1月12日出生于浙江省浦江县，汉族，小学文化，住浙江省浦江县。2017年4月23日因殴打他人被浦江县公安局行政拘留五日。因本案于2017年5月17日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人张蓉蓉，系浦江县法律援助中心指派的浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人陈永定犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人陈永定及其辩护人张蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月15日上午9时许，被告人陈永定因与被害人黄某之间感情纠纷问题到浦江县艾欧尼亚网吧找黄某的儿子陈某，两人发生争吵，后陈永定从网吧后门离开，开车到网吧门口看到黄某的车子停在网吧门口，黄某坐在车内，陈永定即下车进入黄某副驾驶室，陈某见状也跑到黄某车边，期间双方发生打架，陈永定持刀连续多次捅刺被害人黄某胸部、颈部、腹部等部位，致黄某胃破裂、脾破裂、腹腔积血，还将陈某左、右手臂刺伤。经浦江县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某的人体损伤程度构成重伤二级，被害人陈某的人体损伤程度构成轻微伤。经金华市公安局司法鉴定中心重新鉴定，被害人黄某的人体损伤程度构成重伤二级。
上述事实，被告人陈永定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某的陈述，证人朱某、王某、项某的证言，病历资料，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频监控，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，扣押清单，证据保全清单，行政处罚决定书，被告人陈永定的户籍证明及抓获经过等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人陈永定故意用刀刺伤他人，致一人重伤一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈永定归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此提出请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人陈永定的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永定犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2022年11月16日止）。
二、扣押在案的作案工具弯刀一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于建松
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 方 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民申103号
再审申请人(一审原告、并案被告）：安徽恒新利设备租赁有限公司，住所地合肥市庐阳区庐阳产业园天河路372号1幢厂房101室。
法定代表人：黄涛，总经理。
委托诉讼代理人：何林青，安徽锦和律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告并案原告）：李传开，男，1971年1月7日出生，汉族，住安徽省寿县炎刘镇李桥村高庄队。
再审申请人安徽恒新利设备租赁有限公司因与被申请人李传开劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽恒新利设备租赁有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一七年十月十日
书记员 陈庆宾
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6538号
原告：武良英，女，1966年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：ＸＸ，男，1992年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区；现住南京市溧水区。
原告武良英诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告武良英到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠款项4.5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ于2017年11月10日收取原告10万元用于购买住房，但未成功买到房子，其承诺于2017年11月30日还款，但仅于2017年12月6日前还了5.5万元，尚欠4.5万元未还，原告多次讨要未果，故具状起诉。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告的亲戚需购买溧水区中山首府的二手房，在得知被告有房源信息后，分别通过支付宝和微信转账给被告ＸＸ共计99970元用于购买房屋，被告在其身份证复印件上书写欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠武良英壹拾万元整（¥100000.-）欠款人：方英娣ＸＸ2017.11.10日至2017.11.30日还款”。在约定还款时间内，被告未为原告买到房屋，故原告要求被告还款，但仅收到被告还款55000元，尚欠44970元未还。
本院认为，原告武良英持有被告ＸＸ签字确认的欠条，但双方没有借贷合意，被告ＸＸ收取原告武良英款项没有合法根据，系不当得利，故变更本案案由为不当得利纠纷。被告ＸＸ没有合法根据取得不当得利，造成原告武良英损失，应当将取得的不当利益返还给原告，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，故原告起诉要求被告还款并按照银行同期贷款利率支付资金占有期间合理损失的主张，符合法律规定，予以支持。但根据庭审查明事实，原告支付款项共计99970元，扣除被告已经返还的55000元，余款44970元，原告起诉超出部分的诉求，不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见>（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还武良英人民币44970元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回武良英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 朱 虹
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初6538号原告：武良英，女，1966年7月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：ＸＸ，男，1992年12月29日出生，汉族，住南京市溧水区；现住南京市溧水区。原告武良英诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告武良英到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武良英向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠款项4.5万元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际还清款项之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告ＸＸ于2017年11月10日收取原告10万元用于购买住房，但未成功买到房子，其承诺于2017年11月30日还款，但仅于2017年12月6日前还了5.5万元，尚欠4.5万元未还，原告多次讨要未果，故具状起诉。被告ＸＸ未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告的亲戚需购买溧水区中山首府的二手房，在得知被告有房源信息后，分别通过支付宝和微信转账给被告ＸＸ共计99970元用于购买房屋，被告在其身份证复印件上书写欠条一张给原告，欠条内容为：“今欠武良英壹拾万元整（¥100000.-）欠款人：方英娣ＸＸ2017.11.10日至2017.11.30日还款”。在约定还款时间内，被告未为原告买到房屋，故原告要求被告还款，但仅收到被告还款55000元，尚欠44970元未还。本院认为，原告武良英持有被告ＸＸ签字确认的欠条，但双方没有借贷合意，被告ＸＸ收取原告武良英款项没有合法根据，系不当得利，故变更本案案由为不当得利纠纷。被告ＸＸ没有合法根据取得不当得利，造成原告武良英损失，应当将取得的不当利益返还给原告，返还的不当利益应当包括原物和原物所生的孳息，故原告起诉要求被告还款并按照银行同期贷款利率支付资金占有期间合理损失的主张，符合法律规定，予以支持。但根据庭审查明事实，原告支付款项共计99970元，扣除被告已经返还的55000元，余款44970元，原告起诉超出部分的诉求，不予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效之日起七日内返还武良英人民币44970元，并按照银行同期贷款利率支付自2017年11月30日起至实际还款之日止的利息；二、驳回武良英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。审判员  郑娉娉二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 虹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17834号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：章红伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章红伟信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告章红伟系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币128,574.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初3371号
原告鲍学才，男，1975年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人吕红芳、张莉，江苏永德律师事务所律师。
被告唐米云，女，1960年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告陈磊，男，1957年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2017年5月5日立案受理原告鲍学才诉被告唐米云、陈磊民间借贷纠纷一案，本案由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍学才的委托代理人张莉，被告陈磊到庭参加诉讼，被告唐米云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍学才诉称，因生产经营需要，被告唐米云陆续向其借款508000元，其通过银行转账将上述款项交付唐米云，为此被告唐米云于2016年2月10日向其出具借条予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈磊应对上述借款承担共同清偿责任。故请求判令：被告唐米云、陈磊共同归还其借款本金508000元及自2015年5月4日起以借款本金200000元为基数、自2015年5月5日起以借款本金100000元为基数、自2015年6月12日起以借款本金100000元为基数、自2015年5月6日起以借款本金50000元为基数、自2015年2月16日起以借款本金40000元为基数、自2016年2月2日起以借款本金18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。
被告陈磊辩称，本案所涉借款是被告唐米云举债，其不清楚。其与被告唐米云原系夫妻关系，但夫妻双方分居十多年，并已于2016年12月5日离婚。其仅对2015年5月4日的200000元和同年5月5日的100000元借款承担还款责任，请求依法判决。
被告唐米云未作答辩。
经审理查明，被告唐米云曾陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告唐米云共计交付借款508000元，明细如下：2015年2月16日交付借款40000元，2015年5月4日交付借款200000元，2015年5月5日交付借款100000元，2015年5月6日交付借款50000元，2015年6月12日交付借款100000元，2016年2月2日交付借款18000元。为核对确认债权债务关系，被告唐米云于2016年2月10日向原告出具借条一份，确认了上述借款，并载明借款利息为年利率24%，自借款之日起开始计算。
另查明，被告唐米云与被告陈磊于1984年4月18日登记结婚，2016年12月5日协议离婚。
审理中，本院向招商银行调取被告唐米云招商银行个人贷款借款合同，质证后，原告与被告陈磊一致确认，2015年5月4日的借款200000元和同年5月5日的借款100000元确认为两被告夫妻共同债务。原告确认，除上述借款之外的其他借款208000元由被告唐米云一人清偿。
以上事实，由借条、银行转账记录、婚姻登记资料及本院调取的个人贷款借款合同、本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录等证据，能够证实原告与被告唐米云之间的借贷合意及款项交付事实，原告与被告唐米云之间的借贷关系成立。原告与被告陈磊确认2015年5月4日的借款200000元和同年5月5日的借款100000元为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还其借款本金300000元及自2015年5月4日起以借款本金200000元为基数、自2015年5月5日起以借款本金100000元为基数至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉其余借款208000元及自2015年6月12日起以借款100000元为基数、自2015年5月6日起以借款50000元为基数、自2015年2月16日起以借款40000元为基数、自2016年2月2日起以借款18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息，均由被告唐米云一人清偿。被告唐米云放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐米云、陈磊于本判决生效之日起十日内共同归还原告鲍学才借款人民币300000元及自2015年5月4日起以借款200000元为基数、自2015年5月5日起以借款100000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。
二、被告唐米云于本判决生效之日起十日内归还原告鲍学才借款人民币208000元及自2015年6月12日起以借款100000元为基数、自2015年5月6日起以借款50000元为基数、自2015年2月16日起以借款40000元为基数、自2016年2月2日起以借款18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元、财产保全费3060元、公告费600元，合计人民币12540元，由被告唐米云负担（被告陈磊对其中的8860元承担共同给付义务）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 蒋益祺
人民陪审员 朱惠珍
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱吴祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初3371号原告鲍学才，男，1975年12月1日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人吕红芳、张莉，江苏永德律师事务所律师。被告唐米云，女，1960年10月27日生，汉族，住苏州市吴中区。被告陈磊，男，1957年10月20日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2017年5月5日立案受理原告鲍学才诉被告唐米云、陈磊民间借贷纠纷一案，本案由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍学才的委托代理人张莉，被告陈磊到庭参加诉讼，被告唐米云经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲍学才诉称，因生产经营需要，被告唐米云陆续向其借款508000元，其通过银行转账将上述款项交付唐米云，为此被告唐米云于2016年2月10日向其出具借条予以确认。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈磊应对上述借款承担共同清偿责任。故请求判令：被告唐米云、陈磊共同归还其借款本金508000元及自2015年5月4日起以借款本金200000元为基数、自2015年5月5日起以借款本金100000元为基数、自2015年6月12日起以借款本金100000元为基数、自2015年5月6日起以借款本金50000元为基数、自2015年2月16日起以借款本金40000元为基数、自2016年2月2日起以借款本金18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。被告陈磊辩称，本案所涉借款是被告唐米云举债，其不清楚。其与被告唐米云原系夫妻关系，但夫妻双方分居十多年，并已于2016年12月5日离婚。其仅对2015年5月4日的200000元和同年5月5日的100000元借款承担还款责任，请求依法判决。被告唐米云未作答辩。经审理查明，被告唐米云曾陆续向原告借款，原告通过银行转账方式向被告唐米云共计交付借款508000元，明细如下：2015年2月16日交付借款40000元，2015年5月4日交付借款200000元，2015年5月5日交付借款100000元，2015年5月6日交付借款50000元，2015年6月12日交付借款100000元，2016年2月2日交付借款18000元。为核对确认债权债务关系，被告唐米云于2016年2月10日向原告出具借条一份，确认了上述借款，并载明借款利息为年利率24%，自借款之日起开始计算。另查明，被告唐米云与被告陈磊于1984年4月18日登记结婚，2016年12月5日协议离婚。审理中，本院向招商银行调取被告唐米云招商银行个人贷款借款合同，质证后，原告与被告陈磊一致确认，2015年5月4日的借款200000元和同年5月5日的借款100000元确认为两被告夫妻共同债务。原告确认，除上述借款之外的其他借款208000元由被告唐米云一人清偿。以上事实，由借条、银行转账记录、婚姻登记资料及本院调取的个人贷款借款合同、本案庭审笔录、质证笔录、谈话笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账记录等证据，能够证实原告与被告唐米云之间的借贷合意及款项交付事实，原告与被告唐米云之间的借贷关系成立。原告与被告陈磊确认2015年5月4日的借款200000元和同年5月5日的借款100000元为两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告共同归还其借款本金300000元及自2015年5月4日起以借款本金200000元为基数、自2015年5月5日起以借款本金100000元为基数至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案所涉其余借款208000元及自2015年6月12日起以借款100000元为基数、自2015年5月6日起以借款50000元为基数、自2015年2月16日起以借款40000元为基数、自2016年2月2日起以借款18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息，均由被告唐米云一人清偿。被告唐米云放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐米云、陈磊于本判决生效之日起十日内共同归还原告鲍学才借款人民币300000元及自2015年5月4日起以借款200000元为基数、自2015年5月5日起以借款100000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。二、被告唐米云于本判决生效之日起十日内归还原告鲍学才借款人民币208000元及自2015年6月12日起以借款100000元为基数、自2015年5月6日起以借款50000元为基数、自2015年2月16日起以借款40000元为基数、自2016年2月2日起以借款18000元为基数，均至实际清偿之日止、均按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元、财产保全费3060元、公告费600元，合计人民币12540元，由被告唐米云负担（被告陈磊对其中的8860元承担共同给付义务）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  蒋益祺人民陪审员  朱惠珍二〇一七年十月三十一日书 记 员  朱吴祺
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1281号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告姚家正，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告林秀芳，女，汉族，农民，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告姚家正、刘秀芳金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 汪义龙
二〇一六年五月十七日
书记员 侯保献
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第788号
原告李刚，男，1975年4月18日出生，满族，住址辽宁省抚顺市。
被告周亚东。
第三人经利亭。
原告李刚与被告周亚东、第三人经利亭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告于2015年6月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李刚承担。
代理审判员 宫婷
二〇一五年六月三日
书 记 员 丛琳
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7495号
原告：沧州市南大港管理区立达五金交电部，住所地沧州市南大港管理区兴盛家园小区南门市楼。
法定代表人：王桂荣，经营者。
委托代理人：董洪旗，黄骅市新骅法律服务所法律工作者。
被告：黄骅市顺驰建筑安装有限公司，住所地黄骅市新海东路棉麻公司综合楼。
法定代表人：高胜利，总经理。
被告：韩连生，现住河南省项城市。
沧州市南大港管理区立达五金交电部与黄骅市顺驰建筑安装有限公司、韩连生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告沧州市南大港管理区立达五金交电部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市南大港管理区立达五金交电部撤诉。
案件受理费548元，减半收取247元，由原告沧州市南大港管理区立达五金交电部承担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘艳荆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初406号
原告：刘晓雷，男，1970年5月7日出生，汉族，本科文化程度，河南省西平县人，郑州金水和声音乐艺术学校老师，住河南省郑州金水区。
被告：张克强，男，1969年1月29日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，个体户，住洛阳市涧西区。
原告刘晓雷诉被告张克强为民间借贷纠纷一案。因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 石平安
二〇一七年四月十九日
书记员 许文博
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3366号
原告方某某，女，生于1982年，汉族，住郏县。
委托代理人张国壮，男，生于1958年，汉族，住禹州市。
被告王某某，男，生于1981年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告方某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告方某某撤诉处理。
本案受理费300元，由原告方某某负担。
审 判 长 常志峰
审 判 员 刘长印
人民陪审员 宋冬冬
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟高航
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民再初字第6号
申请再审人（原审被告）：张振云，农民，现住遵化市。
被申请人（原审原告）：唐晓东，居民，现住唐山市。
唐晓东与张振云买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2014）遵民初字第1310号民事判决，已经发生法律效力。2014年11月17日，张振云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张振云申请再审称：申请人与被申请人系远房亲戚，申请人自2012年开始从被申请人处购买柴油，除及时清结外，申请人则在被申请人书写好的字据上签名。因为是亲戚，申请人从未提防过被申请人，故此，当申请人归还被申请人油款时，都从未要求过被申请人出还欠据。2013年7月21日下午，申请人携带14万元现金到达遵化市远大加油站，归还了该加油站10万元现金后，便与被申请人电话联系，准备归还欠他的油款，被申请人接电话后约在16时开着车来，拉着申请人到被申请人处，申请人把4万元现金放在了被申请人办公桌上，双方开始对帐，当时，申请人认为4万元用不了，被申请人却说不够，随后拿出了一张自己记的一笔18392元的帐，说是罗秀庄的一笔业务，虽然是被申请人自己拉的这趟油料，但是是与申请人结算的，就认可了。但是，被申请人就又写了一个欠他12900元的条，并写上收21800元，我没看就签了名。之后，被申请人便把申请人送回了远大加油站，随后，被申请人就到遵化南关大桥南的农行存了39800元。2013年7月29日，当申请人还12900元时，被申请人不承认申请人2013年7月21日下午给他的4万元而说成给了26000元，又说还欠他13782元，申请人便不认可，要求被申请人找来中间人核对账目，经符金海等三人核对，申请人归还12900元的现金后，双方账目持平。当时，在符金海等三人在场的情况下，被申请人说申请人给他钱时，他未数数；另外，申请人经回忆，同年6月27日，在蔡家岭村也就是申请人所在村道口，还给了被申请人1万元现金他也认可了，但是，被申请人却把它说成已记载在4月的账目中了。综上，被申请人所说的账目根本对不上数，申请人与被申请人是在2013年7月21日核对了全部账目后，才由被申请人书写了12900元欠条让申请人签的名。被申请人起诉主张的却是所谓2013年7月12日的欠油款13782元，申请人认为，被申请人的13782元已在写欠12900元时结算过了。故此，原审判决书判决由申请人偿还被申请人柴油款13782元理据不足。恳请依法撤销遵化市人民法院（2014）遵民初字第1310号民事判决，并改判被申请人返还申请人多付油料款1万元。
本院审查查明：唐晓东与张振云买卖合同纠纷一案，我院于2014年3月27日作出（2014）遵民初字第1310号民事判决，并于2014年4月1日向唐晓东、张振云送达了该案判决书，该案已于2014年4月16日发生法律效力。
本院认为：申请再审人张振云的再审申请已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的法定期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人张振云的再审申请。
审判长 王海东
审判员 王大秋
审判员 张铁军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 韩佳颖
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第113号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人袁某某，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月11日被羁押，同年11月12日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月8日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人袁某甲及其附带民事诉讼原告人袁某甲、袁某乙诉讼代理人邓正保，被告人袁某某到庭参加诉讼。因附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，湛江市中级人民法院同意对本案延期审理。在审理过程中，被告人袁某某的亲属已赔偿给附带民事诉讼原告人的经济损失，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回其的刑事附带民事的起诉，本院已裁定准许。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年6月2日13时许，被告人袁某某因土地权属争议与被害人袁某甲、袁某乙发生纠纷。被告人袁某某为发泄私愤，便纠集十几名男青年找袁某甲、袁某乙等人质问，并指使十几名男青年持木棒、木板将袁某乙打伤。接着，袁某甲因上前劝架，袁某某又与十几名男青年打伤袁某甲。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某甲的损伤程度已达轻伤。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并已知错，愿意赔偿被害人的经济损失，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年6月2日13时许，被告人袁某某与被害人袁某甲、袁某乙因位于雷州市杨家镇宅湾村委会潭道后溪边一块空地权属发生纠纷。为发泄私愤，被告人袁某某纠集十几名男青年来到潭道村桥头处找到袁某甲、袁某乙等人理论。袁某某质问袁某乙时，袁某乙不予理睬，被告人袁某某即对袁某乙进行拳打脚踢。后，被告人袁某某又指使十几名男青年持木棒、木板将袁某乙打伤。接着，袁某甲因上前劝架，被告人袁某某又与十几名男青年打伤袁某甲，然后被告人袁某某等人逃离现场。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定：被害人袁某甲的损伤程度已达轻伤。
又查，被告人袁某某的亲属与被害人袁某甲、袁某乙达成了和解协议，并积极赔偿了被害人袁某甲、袁某乙的经济损失人民币50000元，取得了被害人及其亲属的谅解，被害人袁某甲、袁某乙书面及杨家镇宅湾村委会向本院请求判处被告人袁某某非监禁刑，由其村委会负责监管。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人袁某甲、袁某乙的陈述；2、证人何某某的证言；3、被告人袁某某的供述和辩解；4、现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、辩认笔录和辩认相片；6、雷州市公安司法鉴定中心鉴定书；7、雷州市祥瑞骨科医院住院病历及住院医药费收据；8、被告人袁某某的到经过；9、刑事附带民事诉状；10、被害人袁某甲、袁某乙的谅解书和赔偿收据及杨家镇宅湾村委会的申请书；11、雷州市公安局常住人口登记资料等。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体健康致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人袁某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院予以从轻处罚。被告人袁某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且本案的被告人与被害人系同村村民，因土地权属纠纷而引发的刑事案件，本院又酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 王长江
二〇一四年五月七日
书 记 员 周 盼
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第01040号
原告王健，男，1984年11月8日出生，汉族。
被告陈蒙，男，1987年6月26日出生，汉族。
本院在审理原告王健与被告陈蒙民间借贷纠纷一案中，原告王健于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王健申请撤诉，系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王健撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王健负担。
审判员 郭宏宁
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 琼