河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初892号
原告：邹昌齐，男，1988年7月27日出生，汉族，大专文化，职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：朱利军，男，汉族，1984年7月1日出生，初中文化，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京公司）。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。
负责人：冯贤国，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大名支公司（以下简称人保财险大名公司），住所地：河北省大名县大名镇万大路。
负责人：许文英，总经理。
委托诉讼代理人：柴瑞，河北万强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹昌齐的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失83959元。二、财产保全费1120元及本案诉讼费由被告承担。
被告朱利军辩称：涉案车辆已投保交强险、商业险，应由保险公司先行赔付。原告所诉损失数额过高，修车价格已超过车辆实际价值。原告不存在误工费，原告的工资一直由单位发放。本案事故还有另一伤者李浩，保险赔偿应为李浩预留份额。保全费不是必须支付的费用，不予承担。
被告人保财险北京公司提交答辩状辩称：肇事车辆在答辩人处投保车辆的发动机号是Y52269，请法院核实事故车辆的一致性。该车仅投有交强险。答辩人同意在交强险分项限额内承担原告的合理损失。事故还造成另一人受伤，请考虑份额分担。诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告人保财险大名公司辩称：被告朱利军系醉酒驾车发生事故致人损失，按商业三者险条款约定，保险人不承担赔偿责任。需核实被告朱利军的驾驶证、车辆行驶证，确定是否存在其他免赔情形。诉讼费、保全费不属于保险赔偿范围。
案件事实
经审理查明，2016年1月9日21时18分，朱利军驾驶冀Ｄ×××××号轿车在黄骅港境内沿海防公路由北向南行驶至神华大道路口，与前方顺向行驶的邹昌齐驾驶的黑Ｂ×××××号轿车相撞，造成两车受损，邹昌齐及其车上乘车人李浩受伤。该事故经沧州渤海新区交警一大队勘察处理，出具交通事故认定书，认定朱利军醉酒驾车，负事故的全部责任，邹昌齐、李浩无事故责任。
朱利军系其驾驶的冀Ｄ×××××号轿车车主，该车发动机号Y52269，该车在被告人保财险北京公司投保交强险，保险期间自2015年1月25日至2016年1月24日。该车在被告人保财险大名公司投保商业三者险500000元及不计免赔，保险期间自2015年1月29日至2016年1月28日。
庭审中，人保财险大名公司提交了包括签名为朱利军的投保单、投保提示原件及商业三者险条款等在内的整本投保资料。投保单的签名在投保人声明一栏中，主要内容是保险人已向本人详细介绍并提供了条款，对免责条款等内容已向本人明确说明。据此主张投保时已对酒驾发生事故致他人损害保险人免赔内容，尽到提示义务。经质证，被告朱利军称：本次商业三者险的投保确系其本人到人保财险大名公司投保，公司的一个女职员接待了他。女职员讲清保险项目及保费后，将一打材料交予朱利军签字，其确实在材料上签了名，具体签了几个名记不清了，也没仔细看材料的内容。对保险公司出具的投保单、投保提示中的签名，看着不像其本人签名。其本就知道酒后驾车违法，但不知道酒后驾车致人损害保险公司免赔。
朱利军经本次事故中二名伤员的诉讼代理律师及其本人的诉讼代理律师劝说，同意申请对保险公司提交的投保单、投保提示中的签名进行笔迹鉴定，但朱利军本人未预交鉴定费，由其律师、邹昌齐、邹昌齐的律师三人各垫交1000元。律师促成司法鉴定的主要考虑是怜悯同车伤员李浩，想争取得到更有保障的保险赔偿。
邹昌齐因自己人伤损失较小，同意不再参与冀Ｄ×××××号轿车交强险人伤损失限额的分配，优先赔付李浩。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告邹昌齐的损失有：
一、医疗费1781元，依据住院病历、收费票据、诊断证明、用药清单确认。
二、住院伙食补助费200元，其住院2天，参照河北省公职人员差旅费补助标准，按每天100元计算。
三、误工费，原告未提交证据证实其工作及误工损失情况，不予支持。
四、护理费287元，结合原告伤情，支持住院期间一人护理，按河北省社平工资标准计算，52409元÷365天×2天=287元。
五、交通费200元，结合原告实际需要，本院酌定。
六、车损75225元，依据原告提交的4S店修车发票及修理清单确定。被告朱利军对该证据有异议，但未提供相应证据证明其抗辩意见，本院不予采信。朱利军虽申请鉴定车损，但在本院限定的5个工作日内未预交鉴定费，应视为放弃权利。
七、施救费1500元，依据施救费发票确认。
以上损失，合计确认79193元。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故经交警部门勘察并出具道路交通事故认定书，该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，被告朱利军系醉酒驾驶车辆发生事故致人损害，应予确认。朱利军的冀Ｄ×××××号轿车在被告人保财险北京公司投保交强险，在被告人保财险大名公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，有保险单证实，应予确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，应予支持。本案中，原告邹昌齐同意其人伤损失不再参与交强险限额分配，其财产损失又不在上述规定的赔偿范围内，故被告人保财险北京公司在本案中不承担赔付义务。
关于被告人保财险大名公司是否在商业三者险限额内承担赔偿责任问题，应结合投保事实确认被告保险公司是否履行免责提示义务。朱利军称系其本人去保险公司办理商业险投保，并确实在营业员交予的材料中签名。但人保财险大名公司提交的是整本投保资料，其中仅有投保单和投保提示上有签写的朱利军名字。如果保险公司提交的证据中签名系朱利军本人所签，当然确认被告保险公司已经履行免责提示义务，从而商业险免赔。如果该签名不是朱利军本人所签，那么仅有二种可能形成卷宗材料现状。一是朱利军本人所签的投保单被营业员丢失，他人补签入卷。二是朱利军投保时有随行人员，随行人员代朱利军签名。如果是丢失，则可以确定朱利军本人签过投保单。如果是随行人员代签，也能反映出保险人对朱利军及随行人员履行了必要手续。以上二种可能，皆可以认定被告保险公司已经履行免责提示义务。故本案中没有进行笔迹鉴定的必要，本院不再组织司法鉴定。单看该笔迹是否系朱利军本人书写，并不能确定保险人是否履行免责提示义务。如果单纯依赖鉴定结论定案，反而是不负责任的做法。从另一角度分析，朱利军认可其知道酒后驾驶违法，并认可投保时签过名。那么在朱利军办理投保的过程中，其应当知道所投保险不是任何情况都赔偿，有些情况是保险免赔的，尤其是严重违法的情况，应当属于免赔情形。据此，可以认定保险人履行了免赔提示义务。本案中，不能因怜悯伤员而强加于保险公司赔偿责任，这样并不公平。对朱利军因严重违法致人损害的处理，体现本院司法实践的价值取向，本院应弘扬正确的自由心证价值观，维护司法的严肃性，打击严重违法行为，树立正确的司法和舆论导向，对朱利军因严重违法致人损害的担责应从严掌握，对保险人履行免责提示义务应从宽掌握。不宜将朱利军的严重违法行为造成的赔偿后果，因过分强调免责提示而转嫁给保险人。判由朱利军承担赔偿责任，符合我国当前的科学立法、严格执法、公正司法、全民守法的依法治国方针。综上，结合现有证据及事实，本院确认被告人保财险大名公司已经履行免责提示义务，商业险免赔。
原告邹昌齐的79193元损失，应由被告朱利军依责全额赔偿。
被告人保财险北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本案中不承担赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大名支公司不承担赔偿责任。
三、被告朱利军赔偿原告邹昌齐各项损失79193元。
四、驳回原告邹昌齐的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由原告邹昌齐承担54元，被告朱利军承担895元；财产保全费1120元，由被告朱利军承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年四月二十日
书记员 李陆明