浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1911号
原告：李建明。
被告：陈德顺。
被告：林彩龙。
被告：林华平。
被告：周平。
被告林彩龙、林华平、周平的共同委托代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告李建明为与被告陈德顺、林彩龙、林华平、周平民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李建明，被告林彩龙、林华平、周平的共同委托代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈德顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李建明起诉称：被告陈德顺因经营投资需要向原告借款1800000元，2015年9月9日，原告与被告陈德顺、林华平、周平签订了《借款抵押合同》，合同约定了借款金额为1800000元，借款利率为月利率2%，借款期限为1个月，自2015年9月9日起至2015年10月9日止。被告林华平、周平以其所有的临海市杜桥镇国际花园15幢1单元2101室、临海市杜桥镇国际花园地下车库165、166号作为抵押。同日，被告陈德顺向原告出具借条1份，借条中载明了借款金额、借款利率，被告林彩龙、林华平为该笔借款提供连带责任保证，借条中还特别约定了被告林华平自愿将其所有的两套房屋作为抵押担保，并且如被告陈德顺逾期归还借款，还应支付本金25%的违约金。2015年9月9日，原告按照约定将1800000元的借款划入借条载明的指定账户中。但被告陈德顺未按期归还借款。故请求判令：一、被告陈德顺向原告偿还借款人民币1800000元并支付自2015年9月9日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付违约金450000元；二、被告林彩龙、林华平对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、原告有权对拍卖、变卖临海市杜桥镇国际花园15幢1单元2101室（临房权证杜桥镇字第××号）、临海市杜桥镇国际花园地下车库165、166号（临房权证杜桥镇字第××号）的折价款或者拍卖、变卖价款优先受偿或者依法判令被告周平在抵押范围内对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。
在本案审理过程中，原告自愿撤回对被告周平的起诉，本院经审查，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，本院予以准许。同时，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告陈德顺向原告偿还借款本金人民币1710000元，并支付利息（按月利率2%，自2015年9月9日计算至判决确定的履行之日止），并放弃第三项诉讼请求。
被告林彩龙、林华平、周平共同答辩称：被告林彩龙、林华平为被告陈德顺的借款提供担保属实，被告周平未在担保人一栏中签名，不应承担担保责任。担保人林彩龙、林华平已经归还了原告140000元，且原告在诉状事实与理由里也承认被告已经归还了一个月的利息，而诉讼请求又是要求从借款之日计算利息，这是不合理的。原告要求被告支付违约金于法无据。
针对被告林彩龙、林华平、周平的辩称，原告李建明补充陈述：诉状中写着被告已经支付了一个月的利息是笔误，被告是没有支付过利息的。
被告陈德顺未作答辩和举证。
原告李建明为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告李建明、被告林彩龙、林华平、周平身份证复印件、被告陈德顺身份信息查询回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单各1份，拟证明被告陈德顺向原告借款1800000元，约定利息按月利率2%计算，如逾期归还借款应支付违约金25%，被告林彩龙、林华平为该笔借款提供担保的事实。
三、借款抵押合同1份，拟证明被告林华平、周平将坐落于临海市杜桥镇万邦国际花园15幢1单元2101室、临海市杜桥镇国际花园地下车库165、166号作为抵押担保的事实。
被告林彩龙为支持其抗辩主张，申请本院调取了原告李建明台州银行对账单3份（证据四），拟证明被告林华平已归还借款本金90000元的事实。
经质证，被告林彩龙、林华平、周平对原告提供的证据一表示没有异议，对证据二中的借条的真实性、合法性没有异议，但该份借条没有写明借款时间及还款时间，约定的违约金也是无效的，但借款时间确实是2015年9月9日。对证据二中的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单没有异议。对证据三中签名的真实性没有异议，但对合法性有异议，担保合同上没有写明用什么抵押，抵押物不清晰，且与本案无关。原告李建明对证据四表示没有异议。
被告陈德顺经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
因被告林彩龙、林华平、周平对证据一及证据二中的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单没有异议，本院对证据一及证据二中的浙江泰隆商业银行网上银行电子回单的证明效力予以认定。被告林彩龙、林华平、周平对证据二中的借条的真实性没有异议，本院对借条的真实性予以认定，但该借条没有注明还款时间，借条中有关“如逾期归还借款，应支付违约金25%”的条款约定不明，应视为未作约定，但根据浙江泰隆商业银行网上银行电子回单及原告李建明、被告林彩龙、林华平、周平的陈述，本案的借款时间应为2015年9月9日。被告林彩龙、林华平、周平对证据三表示异议，本院认为该借款抵押合同中并未明确抵押物的具体情况，且双方并未办理相应的抵押登记手续，故本院对原告提供的证据三不予认定。原告对被告林彩龙申请法院调取的证据四没有异议，本院对证据四的证明效力予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2015年9月9日，被告陈德顺因经营投资需要向原告借款1800000元，双方约定利息按月利率2%计算，并出具借条1份，被告林彩龙、林华平为该笔借款提供担保。同日，原告通过案外人王贝的账户向被告陈德顺交付了借款1800000元。借款后，被告林华平分别于2015年9月14日、9月19日、9月24日、9月29日、10月5日分五次共向原告归还了借款90000元。
本院认为：根据借款人陈德顺以及保证人林彩龙、林华平向原告李建明出具的借条，原、被告之间的保证借款关系成立。原、被告之间的保证借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告陈德顺可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告陈德顺应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确约定利息按月利率2℅计算，符合法律的有关规定，故被告陈德顺应按约支付利息。双方在借条中约定“担保人自愿为以上借款承担还款保证责任，即借款人到期不归还上述借款，担保人愿意承担连带偿还责任”，故保证人林彩龙、林华平应承担连带保证责任。被告林彩龙、林华平共同为被告陈德顺的借款提供保证担保，两保证人之间没有约定保证份额，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。两担保人承担保证责任后，有权向借款人即被告陈德顺追偿。被告林彩龙、林华平、周平有关其已归还了140000元的抗辩，因其仅提供了90000元的还款凭证，故本院除对该90000元的还款事实予认定外，对其余的还款均不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈德顺在本判决生效之日起十日内归还原告李建明借款本金1710000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2015年9月9日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告林彩龙、林华平对上述借款本息承担连带偿还责任，被告林彩龙、林华平承担保证责任后，有权向被告陈德顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费21237元（原告预交25779元），由被告陈德顺负担，被告林彩龙、林华平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费21237元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 何 亚 江
人民陪审员 许小荷人民陪审员陈美英
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王 赛 飞