贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终1254号
上诉人（原审被告）：铜仁市食全食美餐饮投资有限公司，住所地铜仁市碧江区花果山路1号。
法定代表人：冉万廷。
委托诉讼代理人：冉军伟，贵州乾锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州省华联玛客超市有限公司，住所地铜仁市碧江区向阳路18号。
法定代表人：唐新发，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏绪疆，公司员工。
委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
上诉人铜仁市食全食美餐饮投资有限公司（以下简称食全食美公司）因与被上诉人贵州省华联玛客超市有限公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人食全食美公司法定代表人冉万廷、委托诉讼代理人冉军伟、被上诉人华联超市委托诉讼代理人赵进、夏绪疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
食全食美公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华联超市的诉讼请求，事实和理由;食全食美公司与华联超市签订《购销合同》后购买了购物储值卡三批，欠付华联超市31万元，该款已于2016年10月付清。食全食美公司法定代表人身患重症在重庆住院治疗，错失应诉答辩和举证，一审判决食全食美公司支付华联超市31万元欠款缺乏事实依据。
华联超市辩称,华联超市于2016年8月12日、13日、16日、17日（同日2次）、18日6次向食全食美公司销售价值11万元、28万元、10万元、15万元、20万元、7万元共计91万元储值卡，食全食美公司分别向华联超市出具了6张欠条。同年10月13日华联超市开具40万元增值税发票，次日食全食美公司通过银行转账支付了40万元货款，华联超市退还了食全食美公司13日、18日共计35万元的两张欠条。食全食美公司退回价值20万元的储值卡，华联超市又将1张价值20万元欠条退还给食全食美公司，多付的5万元抵扣3张欠条共计36万元储值卡货款后，食全食美公司尚欠31万元货款未支付。华联超市未将6批货款一并列入事实是因为其中3批货款已经结算清楚，未付款的仅有涉案的3批储值卡，并非食全食美公司所述华联超市认可销售储值卡的事实只有3批，且华联超市从未作出只销售3批储值卡的文字表述，食全食美公司主张总货款只有3批次，实属故意误解一审起诉状内容，已达到混淆视听的目的。请求驳回上诉，维持原判。
华联超市向一审法院起诉请求：1.解除原告与被告签订的《购销合同》；2.判令被告支付原告购物卡货款31万元，并从2016年9月5日起按同期银行贷款利率支付利息；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月12日，华联超市与食全食美公司签订《购销合同》，约定：“食全食美公司向华联超市购买超市储值卡；双方约定每月1-3日（逢周末顺延）双方对账，扣除食全食美公司留存储值卡金额后需在每月5日前以现金或现金支票或按华联超市指定的账户开转账支票向华联超市支付上月购卡款项，留存储值卡款项在次月付款时一并付清或退回华联超市，当食全食美公司购卡金额达到每月10万元，华联超市按食全食美公司购卡金额给予食全食美公司5%的返点，当食全食美公司购卡金额全年达到200万元，华联超市按储值卡金额给予6%的返点，当食全食美公司购卡金额达到每月30万元以上，即每年300万以上，华联超市按购卡金额给予7%的返点，只要全年平均达到300万以上，华联超市必须到年底一次性按7%的返点补给食全食美公司，如果食全食美公司超过约定时间一周未付款给华联超市，食全食美公司则取消当月购物卡的返点；华联超市每月收到食全食美公司支付当月的购卡欠款后才可把当月的返点卡给予食全食美公司”等内容。双方经结算后，2016年8月12日、2016年8月16日、2016年8月17日，食全食美公司分别欠付华联超市购物卡货款11万元、10万元、15万元，共计36万元。食全食美公司已向华联超市支付5万元，食全食美公司实际尚欠华联超市购物卡货款31万元。一审法院认为，华联超市与食全食美公司签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华联超市按约向食全食美公司交付了购物卡，食全食美公司超过付款期限，至今没有向华联超市支付所欠购物卡货款，按照合同约定应取消华联公司给予食全食美公司的返点，华联超市主张食全食美公司支付货款31万元的诉求，予以支持。食全食美公司未按时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，华联超市请求食全食美公司从2016年9月5日起按银行同期贷款利率支付欠付货款的利息符合法律规定。食全食美公司到期未按时支付购物卡货款，华联超市多次催收仍未支付已构成违约，致使双方签订的合同目的不能实现，华联超市要求解除双方签订的《购销合同》的请求予以支持。判决：1、解除贵州省华联玛客超市有限公司与铜仁市食全食美餐饮投资有限公司于2016年8月12日签订的《购销合同》；2、铜仁市食全食美餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十日内向贵州省华联玛客超市有限公司支付购物卡货款31万元，并从2016年9月5日起以31万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至该笔款项付清为止。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。食全食美公司提供了华联超市于2016年10月13日出具给食全食美公司4张共计30万元《贵州增值税普通发票》和2016年10月14日食全食美公司通过银行转账支付给华联超市40万元的一张《转账凭证》，证明目的：食全食美公司已将储值卡货款全部付清。华联超市对四张增值税发票和《转账凭证》的真实性无异议，但认为40万元与欠条金额不一致，该款是食全食美公司支付华联超市其他储值卡货款，与本案无关联，对该证的证明目的不予认可。本院认为，根据储值卡的销售模式，以及华联超市先开具发票，食全食美公司后支付货款的事实，食全食美公司支付的40万元货款与华联超市主张的31万元欠款的金额不一致，且对其多支付的货款和未收回欠条没有作出合理性解释，不符合生活常理，故对其证明目的不予认定。
华联超市为反驳对方证据，提供了相关证据，并申请证人万某、刘某出庭作证。1、2016年10月13日价值10万元1张《贵州增值税普通发票》，证明目的：该张发票与食全食美公司提供的4张30万元《贵州增值税普通发票》均系华联超市出具，华联超市已向食全食美公司开具了40万元发票。食全食美公司对该证真实性无异议，本院予以认定。2、6张《储值卡销售单》，证明目的：食全食美公司分别于2016年8月12日（11万元）、13日（28万元）、16日（10万元）、17日（15万元＋20万元）、18日（7万元）6次向华联超市购买共计91万元储物卡的事实。食全食美公司对2016年8月12日（11万元）、16日（10万元）、17日（15万元）3张共计36万元《储值卡销售单》的真实性无异议，但认为已经支付5万元货款，向华联超市出具了共计31万元的欠条，该欠款已于2016年10月13支付完毕。对余下的3张《储值卡销售单》真实性、关联性均有异议，认为《储值卡销售单》是华联超市单方制作，没有食全食美公司法人或工作人员的签字确认，无法印证华联超市已将储值卡交付给食全食美公司。且《储值卡销售单》均发生在8月份，华联超市在起诉状自认“单月购买储值卡货款结算后尚欠31万元”，其提供的3张《储值卡销售单》扣除已付的5万元，余款恰恰为31万元，充分说明8月储值卡不是华联超市辩称的销售了71万元货款，食全食美公司根本没有在8月份付款40万元，故不存在结算后尚余31万元货款未付的事实。本院认为，食全食美公司对华联超市提供2016年8月12日（11万元）、16日（10万元）、17日（15万元）3张共计36万元《储值卡销售单》真实性无异议，本院予以认定。3、4张《贵州增值税普通发票》，证明目的：2017年3月23日华联超市开具发票向食全食美公司主张权利，要求该公司支付欠款。食全食美公司对该证不予认可，认为华联超市开具多少发票与其无关，不能证明食全食美公司欠款和向该公司催款的事实。本院认为，该证不能达到其证明目的，不予认定。4、证人万某、刘某证言，证明目的：2016年8月份食全食美公司6次向华联超市购买储值卡共计91万元，10月结算退卡20万元，10月14日付款40万元，尚欠货款31万元。食全食美公司认为两名证人是华联超市的员工，与本案有利害关系，证人证言之间相互矛盾，且与华联超市一审主张相悖，对证明目的不予认可。本院认为，食全食美公司对3张欠条以及尚欠华联超市31万元货款的事实无异议，本院对此予以认定。
二审查明，2016年10月13日华联超市向食全食美公司开具5张价值40万元《贵州增值税普通发票》，10月14日该公司向华联超市支付储值卡货款40万元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据双方的诉、辩理由，本案的争议焦点：31万元储值卡货款是否已经清偿。从庭审查明的事实看，储值卡销售模式是华联超市向食全食美公司销售储值卡，食全食美公司收到储值卡后向华联超市出具欠条，双方再根据食全食美公司实际消费的储值卡金额，食全食美公司付清储值卡货款后，华联超市退还食全食美公司的欠条。华联超市提供了3张欠条和6张《储值卡销售单》，以及证人证言，拟证明华联超市向食全食美公司销售了6批价值91万元的储值卡，食全食美公司已经退卡20万元，支付了40万元，尚欠31万元储值卡货款。食全食美公司对3张欠条以及与欠条相对应的无食全食美公司经办人签字确认的3张《储值卡销售单》的真实性无异议，认可该公司尚欠华联超市31万元货款。但辩称已通过银行转账支付40万元，尚欠31万元货款已经付清。从双方当事人提供的证据看，食全食美公司支付40万元货款远远大于华联超市主张的31万元欠款，对于多付的货款以及未收回的3张欠条，食全食美公司对此没有作出合理性解释，不符合一般交易习惯和生活常理。结合食全食美公司赊购储值卡时没有在《储值卡销售单》上签字确认，是先拿储值卡、出具欠条，后付款，再收回欠条的销售模式，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，华联超市提供证据的证明力优于食全食美公司，华联超市手持欠条主张食全食美公司尚欠储值卡货款31万元，一审判决予以支持并无不当。食全食美公司提出31万元储值卡货款已经清偿的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，铜仁市食全食美餐饮投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5950元，由铜仁市食全食美餐饮投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴晓慧
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 田维旭