福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初694号
原告：邱家宝，男，1974年11月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被告：林木水，男，1960年7月6日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。
被告：鲍青，女，1961年2月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
原告邱家宝与被告林木水、鲍青民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱家宝、被告林木水的委托代理人汤义国到庭参加了诉讼。被告鲍青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱家宝诉称：2014年7月5日，被告林木水、鲍青以贵州洛贯经济开发区市政工程建设需要资金为由向原告借款本金人民币53万元，原告当日以现金方式交付给被告林木水履行了出借义务，被告林木水并于借款当日向原告出具了1张，双方约定借期一年，借款利息按月利率2%计付，到期还本付息，如果逾期未还借款按月利率3%计付利息。借期届满后，经原告多次催讨，被告林木水至今分文未还。被告林木水与被告鲍青系夫妻关系，被告林木水向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告鲍青应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告林木水、鲍青共同偿还原告借款本金人民币53万元及利息（利息从2014年7月5日起至2015年7月4日止按月利率2%计付即共计利息12.72万元，从2015年7月5日起至款项还清之日止按月利率3%计付）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林木水委托代理人辩称：一、原告邱家宝诉称借款53万元没有事实。2014年7月5日�被告虽然出具了借条，约定借款人民币53万元，借款期限2014年7月5日至2015年7月4日。但是，原告在出具借条时或者出具以后，原告邱家宝并没有实际履行出借人民币53万元的借款义务。因此，原告邱家宝和被告林木水之间没有存在民间借贷法律关系，原告邱家宝主张返还借款人民币53万元不能成立；二、原告邱家宝主张月利息也没有事实和法律依据。原告邱家宝和被告林木水之间没有存在民间借贷法律关系，主张支付利息没有借款基础，更何况主张月利率3%也是违反法律的规定。综上所述，原告邱家宝和被告林木水之间没有存在民间借贷法律关系，请求人民法院依法查明，驳回原告的诉讼请求。
被告鲍青在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年7月5日，被告林木水、鲍青以需要资金为由向原告借款本金人民币53万元，原告于借款当日以现金方式向被告林木水履行了出借义务，被告林木水于借款当日向原告出具了借条一张，双方约定借期一年，从2014年7月5日起至2015年7月4日止，借款利息按月利率2%计付，到期还本付息，如果逾期未还借款按月利率3%计付利息。借期届满后，经原告多次催讨，被告林木水至今分文未还。另查明，被告林木水与被告鲍青系夫妻关系。上述案件事实原告提供下列证据材料予以证实：证据1、被告林木水于2014年7月5日出具给原告的借条1张，借条内容为：“借条兹向邱家宝借人民币伍拾叁万元整.借期壹年（2014年7月5日-2015年7月4日），月利息百分之贰（即2%）.到期还本付息。（用于贵州洛贯经济开发区市政工程建设）。如果逾期不还按月利息百分之叁（即3%）计�。此据经借人：林木水2014年7月5日身份证：”用于证明被告林木水向于2014年7月5日原告借款本金人民币53万元的事实；2、复印于永泰县档案馆的二被告结婚申请书1张，用于证明二被告系夫妻关系，被告林木水向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告鲍青应承担共同清偿责任。本院分析认证如下：被告鲍青经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条系被告林木水亲笔书写并签名、捺印，客观真实；复印于永泰县档案馆的二被告结婚申请书，系相应职能部门依法出具，证据来源合法。被告林木水的委托代理人对原告所提供的证据的真实性没有异议。原告所提供的上述证据均符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告及被告林木水委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年4月间，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告林木水以需要资金为由向原告邱家宝借款本金人民币53万元，有被告林木水出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告林木水理应偿还原告借款本金人民币53万元。双方约定借期一年，借款利息按月利率2%计付，到期还本付息，如果逾期未还借款按月利率3%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已�付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告邱家宝诉求被告林木水从2014年7月5日起至2015年7月4日止按月利率2%计付利息12.72万元，从2015年7月5日起至款项还清之日止按月利率3%计付，没有法律依据，本院不予支持。被告林木水应从2014年7月5日起至款项实际还清之日止以借款本金53万元为基数按月利息2%计付利息。本案债务是二被告在婚姻关系存续期间以被告林木水个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告鲍青未能提供证据证明原告与被告林木水有明确约定讼争借款为被告林木水之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告鲍青应与被告林木水共同清偿被告林木水对原告所负的债务。被告林木水委托代理人辩称诉争借款事实不存在、主张月利息没有事实和法律依据，未提供证据予以证实，故该辩称本院不予以采纳。被告鲍青经本院传票通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林木水、鲍青于本判决生效之日偿还原告邱家宝借款本金人民币53万元�利息（利息从2014年7月5日起至实际还款日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告邱家宝其他诉讼请求。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10372元，减半收取5186元，由被告林木水、鲍青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 陈静
二〇一六年六月三十日
书记�张丽杭