wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2688号
原告赵某。
委托代理人任东伟。
被告柳某甲。
委托代理人孙智。
原告赵某与被告柳某甲离婚纠纷一案，原告赵某于2013年11月18日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员闫飞独任审判，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人任东伟、被告柳某甲及其委托代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2006年10月23日，生长子柳某乙，2008年6月25日，生次子柳某丙。因双方性格不和，婚后原、被告经常吵架，致使夫妻感情破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子柳某乙、柳某丙由原告抚养，被告支付抚养费每人每月1500元，共计3000元／月；3、依法分割夫妻共同财产。
被告柳某甲辩称，其不同意与原告离婚。
经审理，本院认定，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2005年10月23日，生长子柳某乙，2008年6月25日，生次子柳某丙。在婚后共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。2013年11月18日，原告赵某诉至本院，要求与被告柳某甲离婚，被告柳某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告登记结婚后，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻之间应当相互关怀、相互理解、互谅互让、珍惜夫妻感情，共同建立和谐美满的家庭生活。原告主张夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告柳某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 闫飞
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00200号
原告武汉柯尔精密机械有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城1栋1层5室。
法定代表人梁红荣，经理。
委托代理人唐锋，男，1975年7月4日出生，汉族。
委托代理人申进义，男，1964年6月6日出生，汉族。
被告张小科。
本院在审理原告武汉柯尔精密机械有限公司与被告张小科买卖合同纠纷一案中，原告武汉柯尔精密机械有限公司于2014年5月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉柯尔精密机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉柯尔精密机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1，162元（已减半收取），由原告武汉柯尔精密机械有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 钱嫚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15655号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈树健，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告陈树健信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼。被告陈树健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告陈树健向原告偿还信用卡透支本金12523.21元及利息1647.59元、违约金（含滞纳金）1941.44元（暂计至2017年8月3日共计16112.24元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：因陈树健拖欠信用卡款项未依约归还。
被告陈树健未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：37×××78。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
欠款情况：截至2017年12月6日，陈树健尚欠信用卡本金12523.21元、利息1838.9元、违约金2441.44元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日发出的“关于对我行服务价目表中部分服务项目进行调整的公告”，载明：“取消市场调节价项目中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日执行。收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为,本案系信用卡纠纷。陈树健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行股份有限公司信用卡领用合约及章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈树健持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的历史明细清单及终端交易平台截图予以证实，且陈树健没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求陈树健偿还自2017年1月1日起计至2017年12月6日止的违约金2441.44元，本院认为，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈树健偿还自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院依法不予支持。
陈树健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，缺席判决如下：
一、被告陈树健于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日的信用卡透支本金12523.21元、利息1838.9元，以及从2017年12月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告陈树健负担178元（被告陈树健负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 滕云龙
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋0802刑初596号
自诉人杜某，男。
被告人李文龙，男。
被告人焦运芳，女。
二被告人辩护人刘玉虎、廉海涛，山西宁丰律师事务所律师。
自诉人杜某以被告人李文龙、焦运芳犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第二百七十二条的规定，裁定如下：
准予自诉人杜某撤诉。
审 判 长 王军科
人民陪审员 薛丽琴
人民陪审员 周 秀 枝
二〇一七年七月二十日
书 记 员 薛 珊 珊
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）晋0802刑初596号自诉人杜某，男。被告人李文龙，男。被告人焦运芳，女。二被告人辩护人刘玉虎、廉海涛，山西宁丰律师事务所律师。自诉人杜某以被告人李文龙、焦运芳犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人杜某自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人杜某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、第二百七十二条的规定，裁定如下：准予自诉人杜某撤诉。审 判 长 王军科人民陪审员 薛丽琴人民陪审员 周   秀   枝二〇一七年七月二十日书 记 员 薛   珊   珊
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审186号
申请执行人大田县国土资源局，住所地福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：1135042573803336XM。
法定代表人林宗镇，局长。
被执行人大田县旺成工贸有限公司，住所地福建省大田县桃源镇前村村安和自然村，统一社会信用代码：91350425MA345YK70T。
申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行其作出的田国土资罚字[2016]37号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县国土资源局以被执行人大田县旺成工贸有限公司未经有权机关批准，擅自在大田县桃源镇前村村“安和”处非法占用土地6287.55平方米（地类为有林地2395平方米、农村道路372.55平方米、内陆滩涂3374平方米、水工建筑用地81平方米、河流水面65平方米）新建厂房及附属设施，所占用的土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占用土地的违法事实为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了田国土资罚字[2016]37号《行政处罚决定书》，责令被执行人大田县旺成工贸有限公司退还非法占用的土地6287.55平方米；没收在非法占用的土地上新建的厂房和附属设施，恢复土地原状；对非法占用的土地6287.55平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款62875.5元。
本院经审查认定：申请执行人大田县国土资源局已依法向被执行人大田县旺成工贸有限公司送达田国土资罚字[2016]37号《行政处罚决定书》，被执行人大田县旺成工贸有限公司在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。且经催告，催告书送达期限届满后被执行人大田县旺成工贸有限公司仍未主动履行。故大田县国土资源局向本院申请强制执行田国土资罚字[2016]37号《行政处罚决定书》的第三项内容。
本院认为，申请执行人大田县国土资源局作出的田国土资罚字[2016]37号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县旺成工贸有限公司在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县国土资源局作出的田国土资卫罚字[2016]37号《行政处罚决定书》中对被执行人大田县旺成工贸有限公司处以罚款62875.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈夏瑛
人民陪审员 林圆圆
人民陪审员 陈 均
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 林明微
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
河北省高邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第25-1号
申请执行人李运强。
被执行人潘洪良。
被执行人许刘杰。
本院依据已经发生法律效力的河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第495号民事判决书，因交通事故责任纠纷一案，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条等有关规定，裁定如下：
冻结被执行人潘洪良所有的在你行的存款60000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李春刚
二〇一五年七月八日
书记员 韩欣强
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4265号
原告阎勇旭，男，1982年6月3日出生，汉族，住永城市。
被告李志伟，男，约35岁，汉族，住永城市。
被告陈涛，男，约30岁，汉族，住永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
本院在审理原告阎勇旭诉被告李志伟、陈涛民间借贷纠纷一案中，原告阎勇旭于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告阎勇旭申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阎勇旭撤回对被告李志伟、陈涛的起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告阎勇旭负担。
审判员 陈书祥
二〇一五年九月十七日
书记员 邸 猛
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1606号
原告：丁世民，男，1963年6月25日出生，回族，住河北省平泉县。
被告：刘庆瑞，男，1963年3月21日出生，满族，住河北省平泉县。
被告：苏丽娟，女，1962年4月8日出生，满族，住河北省平泉县。
第三人：刘伯强，男，1987年3月13日出生，满族，住河北省平泉县。
第三人：刘庆峰，男，1965年10月25日出生，汉族，住河北省平泉县。
第三人：刘庆平，男，1972年6月11日出生，汉族，住河北省平泉县。
原告丁世民与被告刘庆瑞、苏丽娟、第三人刘伯强、刘庆峰、刘庆平债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告丁世民于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世民自愿申请撤诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁世民撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告丁世民负担。
审判员 尉清文
二〇一七年六月十二日
书记员 祁玉磊
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01171-3号
申请执行人武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住所地：武汉市青山区40/41街坊江南春城11栋1-2层12室。
法定代表人：郑慧玲，该公司董事长。
被执行人余恒赞，男，汉族，1984年2月14日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人施和，女，汉族，1985年5月23日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人余娉婷，女，汉族，1982年6月13日出生，住址：浙江省乐清市，
被执行人乐清市兴发铜材有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇智广工业区。
法定代表人：余献桐。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中执字第01171号执行裁定，于2017年3月15日在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，拍卖被执行人乐清市兴发铜材有限公司名下位于乐清市柳市镇车站路622号房屋所有权（证号：乐房权证柳市镇字第××号，面积925.73平方米）及其项下的土地的使用权（证号：乐清国用xxx号，面积769.98平方米）。2017年3月15日竞买人郑碎勇受贵溪华泰铜业有限公司的委托，代表该公司以583万元的最高价竞得。
依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人乐清市兴发铜材有限公司位于乐清市柳市镇车站路622号的房屋所有权（证号：乐房权证柳市镇字第××号，面积925.73平方米）和土地使用权（证号：乐清国用xxx号，面积769.98平方米）的查封和抵押；
二、乐清市兴发铜材有限公司位于乐清市柳市镇车站路622号的房屋所有权（证号：乐房权证柳市镇字第××号，面积925.73平方米）和土地使用权（证号：乐清国用xxx号，面积769.98平方米）归买受人贵溪华泰铜业有限公司所有。乐清市柳市镇车站路622号的房屋所有权（证号：乐房权证柳市镇字第××号，面积925.73平方米）和土地使用权（证号：乐清国用xxx号，面积769.98平方米）财产权自本裁定送达买受人贵溪华泰铜业有限公司时起转移。
三、买受人贵溪华泰铜业有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年三月三十日
书记员 李 琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）新01行初24号
原告：北屯市泰兴农牧机械制造有限公司，住所地：新疆北屯市。
法定代表人：李玉刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李婷婷，新疆仕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金凤，新疆仕诚律师事务所实习律师。
被告：伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区知识产权局，地址：新疆阿勒泰市。
法定代表人：丁均，该局局长。
第三人：新疆北方众合农业装备有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区北屯市。
法定代表人：谷亚臣，该公司总经理。
原告北屯市泰兴农牧机械制造有限公司（以下简称北屯泰兴公司）起诉被告伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区知识产权局（以下简称阿勒泰地区知识产权局）、第三人新疆北方众合农业装备有限公司（以下简称北方众合公司）行政其他一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。2018年2月8日，原告北屯泰兴公司以被告阿勒泰地区知识产权局已经作出关于撤销《复合式谷物清选机专利纠纷案件处罚决定书》的决定为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告北屯泰兴公司申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北屯市泰兴农牧机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），本院减半收取50元，由原告负担，剩余50元由本院退还原告北屯泰兴公司。
审 判 长 唐 楠
审 判 员 卢 敏
人民陪审员 李国锋
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘政杰
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执676号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：刘某某，男，1998年7月出生，汉族，贵州省遵义市人。身份证号码：XX。
本院依据(2016）黔0321刑初130号刑事判决书，在执行未审庭移送执行刘某某罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执676号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初938号
原告：中国农业银行股份有限公司乐安县支行。住所地：乐安县乐安大道*号。统一社会信用代码：91361025862805339G。
负责人：罗凤萍，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈合，男，该行员工。特别授权。
被告：陈芳明，男，1980年1月30日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行与被告陈芳明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还在原告的金穗贷记卡透支借款资金4133.69元及结欠我行透支借款资金所形成的利息及违约金128.67元，合计4262.36元（计算至2017年11月27日）；2.2017年11月27日之后的透支借款资金所形成的利息和滞纳金按合同约定计算；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月20日在我行申请贷记卡（贷记卡是信用卡的一种，是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环使用、免息还款期等便利。），我行为陈芳明发放了授信额度为10000元的贷记卡，卡号为62×××76。2017年10月到2017年11月27日共透支了我行未还本金金额4133.69元。我行多次向被告催收归还透支金额，被告都未履行还款义务。到2017年11月27日，被告合计欠款4262.36元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司乐安县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 黄少梁
二〇一七年十二月十五日
法官助理 李海军
书 记 员 何明明
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执重字第131号
申请人李瑞贞。
被执行人曲钦梅。
本院在执行申请人李瑞贞与被执行人曲钦梅损害赔偿纠纷一案，查明被执行人无财产可供执行。申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2007）昌刑初字第165号刑事附带民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一〇年十二月十五日
书记员 董盼盼
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初688号
原告：王ＸＸ，男，1976年5月13日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：张大民，男，1967年9月9日出生，汉族，户籍所在地平顶山市叶县。
原告王ＸＸ与被告张大民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ到庭参加诉讼，被告张大民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令张大民偿还王ＸＸ借款10000元及利息（利息按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费由张大民负担。事实和理由：2016年12月29日，张大民以给工人发放工资为由向王ＸＸ借款10000元，约定借款期限为2016年12月29日至2017年2月29日。借款到期后，经王ＸＸ多次催要无果，故诉至法院。
张大民未到庭，无答辩。
王ＸＸ围绕其诉讼请求提交了借据一份，拟证明张大民向其借款10000元的事实。张大民未到庭，视为其放弃了诉讼中的答辩及质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，上述证据能够认定本案事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王ＸＸ与张大民经朋友介绍认识。2016年12月29日，张大民以给工人发放工资为由向王ＸＸ借款。同日，王ＸＸ通过现金方式向张大民出借10000元。张大民向王ＸＸ出具借据一份，该借据载明：今借到王ＸＸ人民币（大写）壹万元整，（小写）￥10000元。月利率为2分，借款期限自2016年12月29日起至2017年2月29日止。借款用途用于：工人工资（如借款人不能按时还款：自愿每天缴纳借款金额的百分之十作为违约金）；借款人：张大民；身份证号码：；电话：156××××6658；日期：2016年12月29日。后该款经王ＸＸ多次催要无果，为此引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人�间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……。张大民向王ＸＸ借款10000元，王ＸＸ通过现金方式向张大民提供借款10000元，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。张大民应当承担偿还王ＸＸ借款10000元的责任。
关于张大民支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王ＸＸ�求张大民自借款之日起即2016年12月29日起按照月利率2%支付利息至借款清偿完毕之日的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张大民于本判决生效之日起七日内偿还王ＸＸ借款10000元及利息（利息自2016年12月29日起按照月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由王ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 王 珂
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵许洛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初481号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人张某。
辩护人杨志强，河南邦林律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉[2017]456号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭支持公诉。被告人张某、辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日23时30分许，被告人张某驾驶豫E162**/豫EG0**挂重型半挂车沿省道225线由北向南行驶，行至与临沭县沭新西街交叉路口时，被告人张某行车未按照操作规范安全驾驶、未确保安全车速，与沿沭新西街由东向西行驶的临沭县郑山街道郑山村村民陈某迎驾驶的鲁QNT6**号“五菱牌”小型普通客车相撞，致陈某迎多发性损伤致呼吸循环衰竭，后经医院抢救无效死亡。经认定，被告人张某负事故全部责任。
事故发生后，被告人张某主动报警并如实供述了犯罪事实。受害人陈某迎的近亲属陈某华等人与被告人张某自愿达成民事赔偿协议，同时达成刑事谅解协议。被告人张某取得了受害人陈某迎的近亲属陈某华等人的谅解。
上述事实，被告人张某无异议，且有经庭审质证的下列证据现场勘查笔录、案件侦破情况说明、法医学尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、道路交通事故赔偿调解书、道路交通事故谅解书、常住人口信息、被告人张某的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张某系初犯、自愿认罪，可酌情从轻处罚；事故发生后被告人张某主动报警并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿取得了受害人的近亲属的谅解，可从宽处罚。辩护人杨志强提出本案属过失犯罪、被告人张某在法律范围之外多赔付受害人家属45000元并取得受害人家属的谅解、被告人张某在事故发生后立即报警并积极进行抢救的辩护观点，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、性质及情节、社会危害程度及悔罪表现，可宣告缓刑。被告人张某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨凤利
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 解自旭
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 姚 肖
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初865号
原告：郑长英，女，汉族，1963年1月20日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告郑长英诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告郑长英以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告郑长英在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告郑长英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑长英撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑04刑终38号
原公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
上诉人（一审被告人）马齐有（曾用名马齐友），男，1987年1月24日出生，汉族，小学五年文化。2006年10月11日因盗窃罪被黑龙江省绥滨县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2008年7月22日因盗窃罪被黑龙江省绥滨县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。2010年12月24日因盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。2017年7月4日因涉嫌犯盗窃罪被鹤岗市公安局工农分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。
被告人马齐有盗窃一案，鹤岗市工农区人民法院于2017年9月22日作出（2017）黑0403刑初93号刑事判决。宣判后，被告人马齐有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问了被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定:
1.2017年4月23日1时许，被告人马齐有来到鹤岗市工农区西内环路附近杨某某（被害人，男，56岁）、杨某甲（被害人，女，55岁）夫妻经营的杨老二家常菜饭店，趁店内无人之机，盗走舍得酒坊50度白酒6瓶、苹果牌Minil平板电脑1台等物品，合计价值人民币2070元。案发后，部分赃物被收缴返还，其余被其挥霍。
2.2017年6月15日1时许，被告马齐有来到鹤岗市工农区西内环路附近杨某某、杨某甲夫妻经营的杨老二家常菜饭店，趁店内无人之机，盗走哈尔滨牌白啤酒4箱、美的牌微波炉1台、1.8L养生壶1台、视频监控机1台等物品，合计价值人民币1530元。案发后，部分赃物被收缴返还，其余被其挥霍。
3.2017年6月28日1时许，被告人马齐有来到鹤岗市工农区红星美凯龙附近杨某乙（被害人，女，24岁）经营的辣雾四季饭店，趁店内无人之机，盗走组装电脑1台、飞利浦牌液晶显示器1台、哈妃猫牌双肩包1个、美的牌电热水壶1台等物品，合计价值人民币1840元。案发后，赃物被收缴返还。
综上，被告人马齐有实施盗窃犯罪3起，犯罪数额价值人民币5440元。
经侦查，被告人马齐有于2017年7月4日在鹤岗市工农区新鹤B区附近被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、抓获经过、破案报告、被盗报告、公安机关出具的收缴、返还笔录、刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息、被害人陈述、价格认定结论书、视频光盘等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人马齐有多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控马齐有犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
检察机关指控被告人马齐有系自首的公诉意见。经查，公安机关在被害人报案后已通过前期调取的监控视频确定了被告人马齐有的体态特征，马齐有被盘问时其罪行已经被侦查机关发觉，不符合自首的认定条件，不构成自首，对该公诉意见本院不予采纳。
被告人马齐有捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，部分赃物被追缴并已返还给被害人，减少了给被害人造成的经济损失，可对其从轻处罚。综上，根据被告人马齐有的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决认定，被告人马齐有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，被告人马齐有尚未返还的违法所得责令退赔给本案各被害人。
宣判后，被告人马齐有以其构成自首且量刑过重为由提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法从轻改判。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，并有一审法院认定的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马齐有多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人提出其构成自首的上诉意见，经查，与事实不符，故对该上诉意见不予采纳；上诉人马齐有提出量刑过重的上诉意见，经查，一审法院的量刑符合法律规定，故其上诉意见不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘庆刚
审判员 安 力
审判员 李 蔚
二〇一七年十月三十日
书记员 王培圣
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兰刑执减字第461号
罪犯马俊英，女，1965年7月5日，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2009年9月5日作出（2009）安法刑初字第000083号刑事判决，对被告人马俊英犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期自2009年4月13日起至2019年4月12日止），剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年6月27日将罪犯马俊英的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年4月13日起至2018年6月12日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯马俊英确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马俊英在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马俊英减刑一年（刑期自2009年4月13日起至2017年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 余志红
代理审判员 张海东
二０一四年五月六日
书 记 员 史晨铧
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2688号
申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区浦东路469号。
法定代表人盛家林，公司总经理。
委托代理人朱杰，江苏宏亮律师事务所。
被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住宿迁市宿豫区韶山路6号。
法定代表人付小平，该公司董事长。
申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动纠纷一案，（2017）苏1311民初2420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理，其申请执行标的为950426元。
执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿�远东建筑装饰工程有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2688号申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区浦东路469号。法定代表人盛家林，公司总经理。委托代理人朱杰，江苏宏亮律师事务所。被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住宿迁市宿豫区韶山路6号。法定代表人付小平，该公司董事长。申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司与被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司劳动纠纷一案，（2017）苏1311民初2420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理，其申请执行标的为950426元。执行过程中，本院依法向被执行人禧徕乐投资发展宿迁有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，于2016年11月4日查封禧徕乐投资发展宿迁有限公司名下的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号轿车，但未实际控制，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿�远东建筑装饰工程有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宿迁远东建筑装饰工程有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月十八日书记员 周     瑞
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1464号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人宋某建，曾用名张某志，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省监利县。2016年11月22日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月十五日，同年12月7日刑满释放。2017年6月1日因吸毒行为被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2017年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
指定辩护人何官益，广东岭南律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1621号起诉书指控被告人宋某建犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏、叶唯伟出庭支持公诉，被告人宋某建及其指定辩护人何官益均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：一、2016年4月27日13时许，被告人宋某建到本市海珠区江贝村享乐滋快餐店，趁无人注意之机，盗得被害人李某1的苹果5S手机1台（价值人民币1400元）。
二、2017年3月28日10时许，被告人宋某建到本市海珠区桂田西约后街30号浓草堂凉茶铺，趁无人注意之机，盗得被害人陈某1的魅蓝手机1台。
三、2017年4月30日18时许，被告人宋某建到本市海珠区桂田西约一巷2号106铺，趁无人注意之机，盗得被害人张某1的华为手机1台。
2017年5月22日，被告人宋某建被抓获归案。
公诉机关认为，被告人宋某建无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人宋某建在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人宋某建对起诉书指控的第一宗犯罪事实及罪名无异议，但辩解其没有实施指控的第二宗、第三宗犯罪事实，否认进入案发店铺，辩解只是从案发店铺旁边的巷子路过。
经审理查明：
一、2016年4月27日13时许，被告人宋某建到本市海珠区江贝村享乐滋快餐店，趁无人注意之机，盗得被害人李某2的苹果5S手机1台（价值人民币1400元）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事现场指认笔录、现场勘验工作记录；视频监控录像及截图；广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价认定[2017]932号价格认定结论书；被害人李某2的陈述；被告人宋某建的身份材料；被告人宋某建前科材料：本院作出的（2016）粤0105刑初1377号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的释放证明书；被告人宋某建的供述等证据予以证实，被告人宋某建在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
二、2017年3月28日10时许，被告人宋某建到本市海珠区桂田西约后街30号浓草堂凉茶铺�趁无人注意之机，盗得被害人陈某2的魅蓝手机1台。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执，证实本宗犯罪的报案情况。
2、现场勘验工作记录（含现场照片），证实案发现场的情况。
3、案发现场附近视频监控录像及截图，证实案发2017年3月28日10时15分，被告人宋某建进入涉案凉茶铺，后迅速逃跑离开现场的情形。
4、被害人陈某2的陈述，证实2017年3月28日10时许，其在其经营的广州市海珠区桂田西约后街30号浓草堂凉茶铺里搞卫生，当时店铺里只有其一人。其将其的一部魅族牌魅蓝手机放在店铺里的柜台上，其搞完卫生去柜台拿手机发现手机不见了。其被盗的手机背面灰白色，5.5寸触摸屏，32G内存，�2016年12月以1100多元人民币购买的全新机。
5、被告人宋某建的供述及指认笔录，证实2017年3月28日10时许，其到广州市海珠区桂田西约后街30号盗窃，但没有偷到东西。并指认本市海珠区桂田西约后街30号为作案地点。
三、2017年4月30日18时许，被告人宋某建到本市海珠区桂田西约一巷2号106铺，趁无人注意之机，盗得被害人张某2的华为手机1台。
2017年5月22日，被告人宋某建被抓获归案。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经控辩双方公开质证，本院查证属实予以确认的下列证据证实：
1、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、侦查报告，证实本宗犯罪的报案、立案情况及被告人宋某建的归案情况。
2、现场勘验工作记录（含现场照片），证实案发现场的情况。
3、案发现场附近视频监控录像及截图，证实2017年4月30日18时许，被告人宋某建在涉案店铺外徘徊，并两次进入店铺，后离开现场的情形。
4、被害人张某2的陈述，证实2017年4月30日18时许，放在档口的一部华为手机被盗。
5、被告人宋某建的供述及指认笔录，证实2017年4月30日18时许，其到广州市海珠区桂田西约一巷2号准备盗手机时，因为听到店内有人走动就离开了，没有盗窃成功。并指认本市海珠区桂田西约一巷2号为作案地点。
本院认为，被告人宋某建无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋某建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人宋某建提出其没有实施指控的第二宗、第三宗盗窃的辩解意见，经查，起诉书指控的第二宗盗窃的视�监控录像显示被告人在案发时进入涉案凉茶铺，得手后迅速逃跑离开现场的情形；起诉书指控的第三宗盗窃的视频监控录像显示被告人在案发时间段先在涉案店铺外徘徊，后两次进入店铺，得手后离开现场的情形，被告人宋某建在侦查阶段承认进入上述两店铺准备实施盗窃，但辩解没有成功，庭审时其又辩解其未进入涉案店铺，其辩解前后矛盾且与视频监控录像不符，而被害人陈某2陈述案发时其将手机放在店铺的柜台上面，自己进入店铺里面搞卫生，搞完卫生发现手机被盗；被害人张某2陈述其案发时将手机放在档口里充电，自己进入厨房洗菜，出来后发现手机被盗，两名被害人的陈述证实涉案手机脱离被害人视线的时间均不长，结合视频监控录像，案发时间段进入被害人店铺的只有被告人宋某建，故现有证据足以证实被告人宋某建实施上述两宗盗窃，故其辩解与�明的事实不符，本院不予采纳。被告人宋某建有犯罪前科，酌情对其从重处罚。公诉机关建议对被告人宋某建在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。根据被告人宋某建的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年2月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
二、责令被告人宋某建在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人李某霞的经济损失人民币1400元；退赔被害人陈某富魅蓝手机1台相应的经济损失；退赔被害人张某枚华为手机1台相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 林艳芬
人民陪审员 方良清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 原
黄韩琳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3105号
原告刘明月，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告侯桂荣，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告刘明月诉被告侯桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘明月到庭参加诉讼，被告侯桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明月诉称，2012年被告因做生意急需用款向原告借款人民币40万元，约定月利息2分。2014年7月25日，原、被告双方核对欠款数额，被告并于当日给原告出具了借条一份，写明欠款本金数额为40万元，利息2分，2013年9月25日起至2014年7月25日止的未付利息按照月利2分计算共计为8万元。被告已经偿还了部分利息款共计17万元，其他利息及本金均未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2013年9月25日起按照月利2分计算至实际给付之日止，被告已经给付了17万元利息款予以扣除，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告侯桂荣未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告因做生意急需用款向原告借款人民币40万元。2014年7月25日，原、被告双方核对欠款数额，当日被告向原告出具了借条一份，写明被告向原告借款人民币40万元，利息2分，2013年9月25日起至2014年7月25日止的未付利息共计为8万元，该部分利息亦是按照月利息2分计算的。被告通过银行转账，分别于2015年10月16日给付原告8万元，于2015年10月26日给付原告5万元，于2016年2月2日给付原告4万元，共计数额为17万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2013年9月25日起按照月利2分计算至实际给付之日止，扣除已给付的17万元利息款，并要求被告承担本案诉讼费用，故形成本案纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一份、被告提供的中国农业银行卡交易明细清单一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告侯桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告陈述及相关证据综合认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。现被告侯桂荣未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还欠款本金及利息的民事责任，故现原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利息2分计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告已经通过银行转账向原告给付了17万元钱，因原、被告双方并未明确说明该款是否为本金，故按照法律规定，该17万元钱应认定为偿还的是利息部分，故原告提出其收到的该17万元系利息款，并在其要求被告给付的利息款中扣除的主张符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯桂荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明月借款本金40万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利息2分计算至实际给付之日止，被告方已实际偿还利息共计17万元）；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元，公告费800元，均由被告承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初3105号原告刘明月，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告侯桂荣，女，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告刘明月诉被告侯桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘明月到庭参加诉讼，被告侯桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明月诉称，2012年被告因做生意急需用款向原告借款人民币40万元，约定月利息2分。2014年7月25日，原、被告双方核对欠款数额，被告并于当日给原告出具了借条一份，写明欠款本金数额为40万元，利息2分，2013年9月25日起至2014年7月25日止的未付利息按照月利2分计算共计为8万元。被告已经偿还了部分利息款共计17万元，其他利息及本金均未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2013年9月25日起按照月利2分计算至实际给付之日止，被告已经给付了17万元利息款予以扣除，并要求被告承担本案诉讼费用。被告侯桂荣未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年被告因做生意急需用款向原告借款人民币40万元。2014年7月25日，原、被告双方核对欠款数额，当日被告向原告出具了借条一份，写明被告向原告借款人民币40万元，利息2分，2013年9月25日起至2014年7月25日止的未付利息共计为8万元，该部分利息亦是按照月利息2分计算的。被告通过银行转账，分别于2015年10月16日给付原告8万元，于2015年10月26日给付原告5万元，于2016年2月2日给付原告4万元，共计数额为17万元。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息从2013年9月25日起按照月利2分计算至实际给付之日止，扣除已给付的17万元利息款，并要求被告承担本案诉讼费用，故形成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一份、被告提供的中国农业银行卡交易明细清单一份在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告侯桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依据原告陈述及相关证据综合认定本案事实。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方债权、债务关系明确、合法，依法应予保护。现被告侯桂荣未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还欠款本金及利息的民事责任，故现原告要求被告偿还借款本金40万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利息2分计算至实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告已经通过银行转账向原告给付了17万元钱，因原、被告双方并未明确说明该款是否为本金，故按照法律规定，该17万元钱应认定为偿还的是利息部分，故原告提出其收到的该17万元系利息款，并在其要求被告给付的利息款中扣除的主张符合法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯桂荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘明月借款本金40万元及利息（利息从2013年9月25日起按照月利息2分计算至实际给付之日止，被告方已实际偿还利息共计17万元）；如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8422元，公告费800元，均由被告承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权代理审判员  张明明人民陪审员  计洪雨二〇一六年十一月一日书 记 员  刘伊洋相关法律规定：《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初16598号
原告：杜利勇，男，汉族，1975年11月13日生，住四川省泸州市。
委托代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，注册号500000000003164。
法定代表人：柯敬陶，职务总经理。
被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，注册号500104000024142。
法定代表人：柯敬陶，职务总经理。
二被告共同委托代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。
原告杜利勇与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张瑜适用小额程序公开开庭进行了审理。原告杜利勇的委托代理人邱正香、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、重庆晋愉峰海房地产有限公司共同委托代理人胡军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜利勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款5000元；2、请求依法判令被告按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，以5000元为基数从2015年1月31日计算至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告重庆晋愉峰海房地产有限公司盛世融城项目部安排原告完成被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司建设的晋愉九龙湾堡坎排危零星工程施工。原告已按约定将工程施工完毕并交付使用，且涉案工程已经验收合格，经被告审核工程款为5000元，但被告一直拖欠未付，为维护原告合法权益，原告乃诉至本院。
二被告共同答辩称，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司与原告建立合同关系属实，工程系晋愉九龙湾堡坎排危项目，工程造价5000元，该工程已经验收，应当向原告支付工程款，但被告重庆晋愉峰海房地产有限公司与原告没有直接合同关系，不应当承担工程款的支付责任。
经审理查明，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司将晋愉九龙湾堡坎排危工程交由原告施工，2014年10月8日，原告与被告共同签署零星工程发包单，该发包单对原告施工内容进行了确认，确定工程价款5000元，并注明符合施工验收规范要求，验收合格。2015年1月26日，原告向被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司请款，被告项目部项目负责人曹宏于2015年1月31日签字认可工程款金额为5000元。
原告陈述，涉案工程系被告重庆晋愉峰海房地产有限公司要求其施工，但原告实际系与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司建立的合同关系；因被告于2015年1月31日签字认可应当支付原告工程款，故应当从2015年1月31日起计算欠付工程款的利息。
审理中，原、被告双方均认可工程款应当于2015年1月31日支付。
上述事实，有《零星工程发包单》、《重庆晋愉地产（集团）有限公司1月工程款挂账申请程序表》及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：涉案工程系被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司交给原告施工，现原告已经完成约定施工内容并经被告验收合格，被告应当支付工程款并承担相应资金占用利息损失。结合原告举示的发包单及双方的陈述，被告欠付工程款的金额为5000元，应付时间为2015年1月31日，故对原告要求被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司支付5000元工程款并自2015年1月31日起承担欠付工程款的资金占用利息，本院予以支持。因原告实际并未与被告重庆晋愉峰海房地产有限公司建立合同关系，故原告要求重庆晋愉峰海房地产有限公司承担责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜利勇支付工程款5000元；并支付以5000元为基数，自2015年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率计算的资金占用利息；
二、驳回原告杜利勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月六日
书记员 杨扬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保2302号
申请人张兴林，男，汉族，1954年4月出生，住重庆市南岸区。
被申请人唐奇春，男，汉族，1961年5月出生，住重庆市南岸区。
申请人张兴林与被申请人唐奇春诉前财产保全一案，申请人张兴林于2017年10月27日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人唐奇春名下银行存款20000元或其它相应价值的财产，并提供了担保人吴洪、黄新兰共同名下位于重庆市南岸区某路某号某单元某-
某号房屋作为财产担保。
本院认为，申请人张兴林的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人唐奇春所有的银行存款20000元或其它相应价值的财产。
二、查封担保人吴洪、黄新兰共同名下位于重庆市南岸区某路某号某单元某-某号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一七年十月二十七日
书记员 简爱玲
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1019号
原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心。住所：吉林省珲春市。
法定代表人：赵勇，主任。
委托诉讼代理人：崔应均，职员。
委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：沈国栋，男，朝鲜族，1988年4月8日生，住吉林省珲春市。
被告：邱鑫，男，汉族，1989年6月17日生，住吉林省珲春市。
原告珲春市就业创业贷款担保服务中心（以下简称就业创业担保中心）与被告沈国栋、邱鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告就业创业担保中心的委托诉讼代理人崔应均，梁灏，被告沈国栋，被告邱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
就业创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令沈国栋偿还就业创业担保中心替其偿还的借款本金及利息50381.25元；承担违约金、资金占用费合计16587元、律师费4000元，合计70968.25元；2、判令邱鑫对第一项诉讼请求承担连带保证责任。诉讼过程中就业创业担保中心增加诉讼请求：要求沈国栋、邱鑫支付鉴定费11030元。事实和理由：2013年3月1日，沈国栋向我中心提供相关材料，我中心经审查符合要求，决定提供小额担保贷款服务。沈国栋提供反担保人邱鑫。我中心与沈国栋、邱鑫签订《反担保合同》、《承诺代偿书》、《代偿保证书》。2013年4月17日，沈国栋与珲春市农村信用合作联社签订《个人经营借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为：2013年4月17日至2015年4月16日止。我中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。贷款期限届满，沈国栋未向珲春市农村信用合作联社履行偿还义务，就业创业担保中心于2015年5月6日承担了担保责任，向珲春市农村信用合作联社偿还借款本金及利息合计50381.25元，取得对沈国栋的追偿权。现沈国栋至今未履行偿还就业创业担保中心欠款的义务，邱鑫亦未向就业创业担保中心履行连带保证责任。依据《反担保合同》的约定，沈国栋、邱鑫应承担借款本金、违约金、资金占用费、律师费，鉴定费。
沈国栋辩称：我没有办理贷款，也没有在合同上签字，贷款我也没用上，不同意偿还。
邱鑫辩称：沈国栋没有找我做担保，我也没有签字，不同意承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，沈国栋与珲春市农村信用合作联社（现改为吉林珲春农村商业银行股份有限公司）签订《个人经营借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为：2013年4月17日至2015年4月16日止。同日，就业创业担保中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。2013年4月17日，珲春市农村信用合作联社向借款人沈国栋发放贷款5万元。借款期限届满后，沈国栋未履行还款义务。2015年5月6日，就业创业担保中心向珲春市农村信用合作联社代偿借款本金5万元及利息381.25元，共计50381.25元。就业创业担保中心在庭审中提供《承诺代偿书》，主张其中反担保人处签字指印系邱鑫所为，《代偿保证书》中“珲春吉银村镇银行股份有限公司”财务专用章和公章系上述银行加盖，邱鑫对上述主张均不予认可。就业创业担保中心向本院提交申请要求对邱鑫签字及指印、“珲春吉银村镇银行股份有限公司”公章及财务专用章印文进行司法鉴定，并向鉴定机构交纳鉴定费11030元。经本院委托吉林公正司法鉴定中心出具吉公[2017]文鉴字第504号、505号，吉公[2017]痕鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为承诺代偿书中反担保人处签字及指印均与邱鑫签字、指印不是同一人所为、“珲春吉银村镇银行股份有限公司”公章及财务章印文与珲春吉银村镇银行股份有限公司提供的印文不是同一枚印章所印。
另查明，原珲春市再就业小额贷款担保服务中心系珲春市人力资源和社会保障局管理的全额拨款事业单位，于2013年3月6日经批复设立。2016年4月6日更名为珲春市就业创业贷款担保服务中心。
认定上述事实的证据有：《个人经营借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、贷款凭证、贷款还款凭证、珲编办[2016]3号、珲编办[2016]10号文件。
本院认为，沈国栋与珲春市农村信用合作联社（现改为吉林珲春农村商业银行股份有限公司）签订《个人经营借款合同》约定借款金额为5万元，并于当日向沈国栋发放贷款5万元。双方之间成立借款合同关系。同日就业创业担保中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。双方成立借款担保关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就业创业担保中心按照《保证合同》的约定代偿沈国栋借款本金及利息50381.25元。现就业创业担保中心向沈国栋追偿，符合法律规定，本院予以支持。沈国栋主张以未办理贷款为由，不同意支付的主张，于法无据，本院不予支持。就业创业担保中心基于《反担保合同》要求沈国栋承担违约金、资金占用费合计16587元、律师费4000元的主张，沈国栋对签订《反担保合同》的事实不予认可，且就业创业担保中心提供的《反担保合同》填充部分均为空白，沈国栋亦未在合同中签字，故该主张，依据不足，本院不予支持。就业创业担保中心基于《反担保合同》、《承诺代偿书》、《代偿保证书》要求邱鑫承担连带保证责任，本案中《反担保合同》，填充部分均为空白，沈国栋亦未在借款人处签字。《承诺代偿书》中邱鑫签字经鉴定并非邱鑫本人书写，《代偿保证书》中“珲春吉银村镇银行股份有限公司”财务章与公章经鉴定亦与珲春吉银村镇银行股份有限公司的财务章与公章不符。综上，就业创业担保中心要求邱鑫承担连带保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。同理就业创业担保中心要求沈国栋、邱鑫承担鉴定费11030元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、沈国栋于本判决发生法律效力之日支付给珲春市就业创业贷款担保服务中心代偿借款本金及利息50381.25元；
二、驳回珲春市就业创业贷款担保服务中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，珲春市就业创业贷款担保服务中心负担515元，沈国栋负担1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 全 杰
审 判 员 郑小兰
人民陪审员 郎艳芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1019号原告：珲春市就业创业贷款担保服务中心。住所：吉林省珲春市。法定代表人：赵勇，主任。委托诉讼代理人：崔应均，职员。委托诉讼代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。被告：沈国栋，男，朝鲜族，1988年4月8日生，住吉林省珲春市。被告：邱鑫，男，汉族，1989年6月17日生，住吉林省珲春市。原告珲春市就业创业贷款担保服务中心（以下简称就业创业担保中心）与被告沈国栋、邱鑫追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告就业创业担保中心的委托诉讼代理人崔应均，梁灏，被告沈国栋，被告邱鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。就业创业担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令沈国栋偿还就业创业担保中心替其偿还的借款本金及利息50381.25元；承担违约金、资金占用费合计16587元、律师费4000元，合计70968.25元；2、判令邱鑫对第一项诉讼请求承担连带保证责任。诉讼过程中就业创业担保中心增加诉讼请求：要求沈国栋、邱鑫支付鉴定费11030元。事实和理由：2013年3月1日，沈国栋向我中心提供相关材料，我中心经审查符合要求，决定提供小额担保贷款服务。沈国栋提供反担保人邱鑫。我中心与沈国栋、邱鑫签订《反担保合同》、《承诺代偿书》、《代偿保证书》。2013年4月17日，沈国栋与珲春市农村信用合作联社签订《个人经营借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为：2013年4月17日至2015年4月16日止。我中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。贷款期限届满，沈国栋未向珲春市农村信用合作联社履行偿还义务，就业创业担保中心于2015年5月6日承担了担保责任，向珲春市农村信用合作联社偿还借款本金及利息合计50381.25元，取得对沈国栋的追偿权。现沈国栋至今未履行偿还就业创业担保中心欠款的义务，邱鑫亦未向就业创业担保中心履行连带保证责任。依据《反担保合同》的约定，沈国栋、邱鑫应承担借款本金、违约金、资金占用费、律师费，鉴定费。沈国栋辩称：我没有办理贷款，也没有在合同上签字，贷款我也没用上，不同意偿还。邱鑫辩称：沈国栋没有找我做担保，我也没有签字，不同意承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，沈国栋与珲春市农村信用合作联社（现改为吉林珲春农村商业银行股份有限公司）签订《个人经营借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限为：2013年4月17日至2015年4月16日止。同日，就业创业担保中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。2013年4月17日，珲春市农村信用合作联社向借款人沈国栋发放贷款5万元。借款期限届满后，沈国栋未履行还款义务。2015年5月6日，就业创业担保中心向珲春市农村信用合作联社代偿借款本金5万元及利息381.25元，共计50381.25元。就业创业担保中心在庭审中提供《承诺代偿书》，主张其中反担保人处签字指印系邱鑫所为，《代偿保证书》中“珲春吉银村镇银行股份有限公司”财务专用章和公章系上述银行加盖，邱鑫对上述主张均不予认可。就业创业担保中心向本院提交申请要求对邱鑫签字及指印、“珲春吉银村镇银行股份有限公司”公章及财务专用章印文进行司法鉴定，并向鉴定机构交纳鉴定费11030元。经本院委托吉林公正司法鉴定中心出具吉公[2017]文鉴字第504号、505号，吉公[2017]痕鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定意见为承诺代偿书中反担保人处签字及指印均与邱鑫签字、指印不是同一人所为、“珲春吉银村镇银行股份有限公司”公章及财务章印文与珲春吉银村镇银行股份有限公司提供的印文不是同一枚印章所印。另查明，原珲春市再就业小额贷款担保服务中心系珲春市人力资源和社会保障局管理的全额拨款事业单位，于2013年3月6日经批复设立。2016年4月6日更名为珲春市就业创业贷款担保服务中心。认定上述事实的证据有：《个人经营借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、贷款凭证、贷款还款凭证、珲编办[2016]3号、珲编办[2016]10号文件。本院认为，沈国栋与珲春市农村信用合作联社（现改为吉林珲春农村商业银行股份有限公司）签订《个人经营借款合同》约定借款金额为5万元，并于当日向沈国栋发放贷款5万元。双方之间成立借款合同关系。同日就业创业担保中心与珲春市农村信用合作联社签订《保证合同》为上述借款进行担保。双方成立借款担保关系。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就业创业担保中心按照《保证合同》的约定代偿沈国栋借款本金及利息50381.25元。现就业创业担保中心向沈国栋追偿，符合法律规定，本院予以支持。沈国栋主张以未办理贷款为由，不同意支付的主张，于法无据，本院不予支持。就业创业担保中心基于《反担保合同》要求沈国栋承担违约金、资金占用费合计16587元、律师费4000元的主张，沈国栋对签订《反担保合同》的事实不予认可，且就业创业担保中心提供的《反担保合同》填充部分均为空白，沈国栋亦未在合同中签字，故该主张，依据不足，本院不予支持。就业创业担保中心基于《反担保合同》、《承诺代偿书》、《代偿保证书》要求邱鑫承担连带保证责任，本案中《反担保合同》，填充部分均为空白，沈国栋亦未在借款人处签字。《承诺代偿书》中邱鑫签字经鉴定并非邱鑫本人书写，《代偿保证书》中“珲春吉银村镇银行股份有限公司”财务章与公章经鉴定亦与珲春吉银村镇银行股份有限公司的财务章与公章不符。综上，就业创业担保中心要求邱鑫承担连带保证责任的主张，依据不足，本院不予支持。同理就业创业担保中心要求沈国栋、邱鑫承担鉴定费11030元的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、沈国栋于本判决发生法律效力之日支付给珲春市就业创业贷款担保服务中心代偿借款本金及利息50381.25元；二、驳回珲春市就业创业贷款担保服务中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，珲春市就业创业贷款担保服务中心负担515元，沈国栋负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  全 杰审 判 员  郑小兰人民陪审员  郎艳芳二〇一八年二月二十七日书 记 员  曾子航
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初2201号
原告：贺之觉，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。
被告：蒋增和，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。
原告贺之觉与被告蒋增和居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺之觉及其委托诉讼代理人贺成才到庭参加诉讼。被告蒋增和经本院公告传票传唤，届期无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费5万元、支付违约金1万元。事实与理由：2015年9月22日，双方当事人签订一份《居间合同》，约定由被告向原告提供居间服务。合同签订当日，原告支付居间费5万元，被告亦出具了收条。事后查明被告所谓的居间项目并不存在，经多次催讨，被告至今仍未退还居间费。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《居间合同》、《暂收条》、结婚证、支付宝转帐电子回单、《安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程内部合作施工协议书》、四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1930号民事调解书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2015年9月22日，双方当事人签订一份《居间合同》，约定由被告（乙方）就“安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程”向原告（甲方）提供居间服务：“1、应尽力完成甲方委托事宜，为甲方签订协议提供联络、协助、撮合等服务。2、应为甲方提供业务相对方的真实情况，不得提供虚假信息，损害甲方利益”，“取费及付款方式：单价14.25元/㎡，月进度付款”。合同签订当日，原告通过其妻以支付宝转帐的方式向被告支付了居间费5万元，被告亦于当日出具了收到上述居间费的《暂收条》。
同日，原告与四川喜兆建筑工程有限公司签订《安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程内部合作施工协议书》，主要约定由原告承包该工程的“300万方土石方挖运及基础工程”、原告向四川喜兆建筑工程有限公司交纳保证金20万元，但原告未能进场实际施工。2017年7月25日，原告与四川喜兆建筑工程有限公司经四川省安岳县人民法院调解达成调解协议，确定四川喜兆建筑工程有限公司全额退还向原告收取的保证金。
本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。根据查明的案件事实，被告为原告提供居间服务收取佣金的方式为“月进度付款”，但被告未举示证据证明协议所涉工程的进度情况，故其收取佣金的基础条件尚未成就，依法应予退还。同理，原告主张的违约金的条件亦未成就，本院不予支持。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告蒋增和于本判决发生法律效力后7日内向原告贺之觉给付50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告蒋增和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗国伟
人民陪审员 刘 稷
人民陪审员 蒋积兵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0121民初2201号原告：贺之觉，男，1983年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。被告：蒋增和，男，1966年3月3日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。原告贺之觉与被告蒋增和居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺之觉及其委托诉讼代理人贺成才到庭参加诉讼。被告蒋增和经本院公告传票传唤，届期无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费5万元、支付违约金1万元。事实与理由：2015年9月22日，双方当事人签订一份《居间合同》，约定由被告向原告提供居间服务。合同签订当日，原告支付居间费5万元，被告亦出具了收条。事后查明被告所谓的居间项目并不存在，经多次催讨，被告至今仍未退还居间费。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间合同》、《暂收条》、结婚证、支付宝转帐电子回单、《安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程内部合作施工协议书》、四川省安岳县人民法院（2017）川2021民初1930号民事调解书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年9月22日，双方当事人签订一份《居间合同》，约定由被告（乙方）就“安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程”向原告（甲方）提供居间服务：“1、应尽力完成甲方委托事宜，为甲方签订协议提供联络、协助、撮合等服务。2、应为甲方提供业务相对方的真实情况，不得提供虚假信息，损害甲方利益”，“取费及付款方式：单价14.25元/㎡，月进度付款”。合同签订当日，原告通过其妻以支付宝转帐的方式向被告支付了居间费5万元，被告亦于当日出具了收到上述居间费的《暂收条》。同日，原告与四川喜兆建筑工程有限公司签订《安岳县黄桷大佛旅游项目土石方工程内部合作施工协议书》，主要约定由原告承包该工程的“300万方土石方挖运及基础工程”、原告向四川喜兆建筑工程有限公司交纳保证金20万元，但原告未能进场实际施工。2017年7月25日，原告与四川喜兆建筑工程有限公司经四川省安岳县人民法院调解达成调解协议，确定四川喜兆建筑工程有限公司全额退还向原告收取的保证金。本院认为，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行各自义务，否则应当依法承担违约责任。根据查明的案件事实，被告为原告提供居间服务收取佣金的方式为“月进度付款”，但被告未举示证据证明协议所涉工程的进度情况，故其收取佣金的基础条件尚未成就，依法应予退还。同理，原告主张的违约金的条件亦未成就，本院不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋增和于本判决发生法律效力后7日内向原告贺之觉给付50000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告蒋增和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗国伟人民陪审员  刘 稷人民陪审员  蒋积兵二〇一七年十月三十日书 记 员  朱小燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复6号
申请复议人(被执行人):广西仙河电气有限公司（下称：仙河公司）。地址：柳州市阳和工业新区。
法定代表人：曹曙光，执行董事。
申请执行人：广西柳州中小企业信用担保有限公司（下称：担保公司）。地址：柳州市跃进路。
被执行人：广西仙河变压器科技有限公司。
法定代表人：曹曙光，执行董事。
被执行人：桂林仙河电气有限公司。
法定代表人：曹曙光，执行董事。
被执行人：曹曙光，男1963年7月22日生，汉族，住柳州市。
被执行人：张敏，女，1964年9月28日生，汉族，住址同上，系曹曙光的妻子。
第三人：海南钧达汽车饰件股份有限公司（下称：钧达公司）。地址：海口市南海大道。
申请复议人广西仙河电气有限公司不服柳州市柳北区人民法院作出的（2017）桂0205执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员谢建华、陶柳南、银邵东组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：经担保公司同意，仙河公司自愿将其所有的位于柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号的国有土地使用权及地上房产和动产等资产作价2250万元变卖给钧达公司，并由钧达公司用该款中的780万元代仙河公司直接支付给担保公司用于清偿债务，双方并签订了资产收购协议。该协议符合法律对变卖财产的规定，故本院先后作出（2015）北执字第409-5号、第409-9号执行裁定书，裁定将仙河公司所有的位于柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号的国有土地使用权及地上房产归买受人钧达公司所有。
申请复议人称：执行法院作出的变卖裁定是错误的，在钱物未及时两清的情况下，即将本人的财产裁定过户至买受人的名下，违反了法律程序，严重损害我们的利益。而且我们与钧达公司达成的是“资产收购协议”，并不是执行法院的变卖行为，在适用法律上也存在错误。执行法院在违背上述事实的情况下，作出（2017）桂0205执异1号执行裁定书，驳回我的执行异议明显错误，故请求上级法院依法予以撤销。
本院查明：担保公司与仙河公司等人担保合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2014）北民二初字第553号民事调解书已发生法律效力。在执行法院执行期间，仙河公司与第三人钧达公司于2016年2月21日签订一份“资产收购协议”，双方约定：钧达公司以2250万元的价格收购仙河公司所有的位于柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号的国有土地使用权及地上建筑物和设施设备，并在签约后三日内由钧达公司代仙河公司向担保公司支付欠款780万元，该款从收购价款中支付。余款由钧达公司在协议生效后2个月内向仙河公司支付500万元、在仙河公司将出让的资产过户至钧达公司名下后的6个月内，钧达公司将580.1万元余款支付给仙河公司等内容。事后，仙河公司、钧达公司与担保公司于2016年2月23日在执行法院的主持下达成和解协议，协议内容以“资产收购协议”为准，担保公司对此无异议，并同意在收到780万元后，仙河公司所欠债务全部履行完毕，并向执行法院申请解除对仙河公司财产的查封等。事后，担保公司在收到钧达公司代仙河公司归还的780万元后，于2016年2月25日向执行法院出具其与仙河公司等人执行一案的债权已得到全部履行、并请求解除查封的“结案报告”。为此，执行法院亦于当日作出（2015）北执字第409-5号执行裁定书，裁定：一、将仙河公司所有的位于柳州市阳和工业新区雒容工业园区2号的柳国用（2012）第111709号国有土地使用权归买受人钧达公司所有。二、将仙河公司所有的位于柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号的地上房产（包括产权证号为桂房权证鹿政字第××号、第××号，及无证的两宗房产，共四宗房屋建筑物）归买受人钧达公司所有。事后，仙河公司换领了上述二套房屋的不动产登记证书,分别为：柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号办公楼[不动产登记证号：桂（2016）柳州市不动产权第XXXXXX号]、柳州市阳和工业新区雒容XXX区XX号厂房[不动产登记证号：桂（2016）柳州市不动产权第XXXXXX号]。为此，执行法院于2016年11月7日作出（2015）北执字第409-9号执行裁定书，裁定将变更后的柳州市阳和工业新区雒容工业园区2号办公楼[不动产登记证号：桂（2016）柳州市不动产权第XXXXXX号]、柳州市阳和工业新区雒容工业园区2号厂房[不动产登记证号：桂（2016）柳州市不动产权第XXXXXX号]及位于该地上的全部不动产归钧达公司所有。由于仙河公司与钧达公司在继续履行“资产收购协议”上产生纠纷，仙河公司于2017年1月6日，对上述二份执行裁定提出异议。对此，执行法院依法作出（2017）桂0205执异1号执行裁定书，将其异议予以驳回。为此，仙河公司持上述理由向本院提出复议申请。
本院认为：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条规定：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须及时钱物两清。仙河公司在处置其资产时虽然与钧达公司签订了“资产收购协议”，但在钧达公司履行代仙河公司归还担保公司的780万元后，双方就对协议的履行产生纠纷，以致至今未能付清收购款项。执行法院在协议双方钱物尚未两清的情况下，即作出将仙河公司的上述资产归买受人钧达公司所有的（2015）北执字第409-5号、第409-9号执行裁定书，该裁定在适用法律上有误，本院依法予以撤销。由于担保公司在本案中并无过错，所以钧达公司代仙河公司向担保公司支付的780万元，应视为仙河公司的行为，所付款项依法不予退还，钧达公司可对该款向仙河公司追偿。至于仙河公司与钧达公司在履行“资产收购协议”时所产生的纠纷，不属本案的复议范围，可另外通过法律途径解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205执异1号执行裁定书。
二、撤销柳州市柳北区人民法院（2015）北执字第409-5号执行裁定书。
三、撤销柳州市柳北区人民法院（2015）北执字第409-9号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：谢建华
审判员 ：陶柳南
审判员 ：银邵东
二〇一七年九月三十日
书记员 ：梁慧毅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15491号
原告：程祥，男，汉族，1988年5月4日出生，住所地重庆市合川区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
代表人：崔雪，职务：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告程祥与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用小额诉讼程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告程祥、被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款7.5元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，原告在被告处消费7.5元购得巧克力饼干一盒，产品生产日期是2016年5月2日，保质期是15个月，系过期食品。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称：没有证据证明原告在被告处购买商品是已经过期，且涉案商品符合国家相关规定，请求驳回原告诉讼请求。
本院认定事实如下：2017年9月6日，原告在被告处购得巧克力饼干一盒，售价为7.5元。购物小票的机号为23，流水单号为21345。该盒饼干的包装上载明生产日期2016年5月2日，保质期15个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后立即退还原告程祥货款7.5元，并赔偿原告程祥1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，限本判决生效后立即迳付原告程祥。
本判决为终审判决。
审判员 冯晞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭帆
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终929号
上诉人（原审被告）：厦门市坤明工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山镇高林村马厝社18号。
法定代表人：郭学明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李万张，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙海市角美阮兴木制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇田里村龙士。
法定代表人：阮工场，该公司总经理。
上诉人厦门市坤明工贸有限公司因与被上诉人龙海市角美阮兴木制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门市坤明工贸有限公司以自行达成和解协议为由，于2018年2月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，厦门市坤明工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许厦门市坤明工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人厦门市坤明工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小兰
审判员 许 莹
审判员 叶鑫欣
二〇一八年三月五日
书记员 张明梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6601号
原告印雨凯，男，1993年3月26出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告金奔，男，1995年2月2出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告印雨凯诉被告金奔民间借贷纠纷一案过程中，原告印雨凯于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告印雨凯以双方已自行和解，案件实体问题已解决为由，申请撤回对被告金奔的起诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：
准予原告印雨凯撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告印雨凯负担。
审判员 陶祖法
二〇一七年十一月二十四日
书记员 阮宇辉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初1094号
自诉人：王启星，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，
被告人：冯秀元，男，1950年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人王启星以被告人冯秀元犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王启星撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初1094号自诉人：王启星，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，被告人：冯秀元，男，1950年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人王启星以被告人冯秀元犯拒不执行判决裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王启星撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1003民初63号
原告：梅某，女，1932年1月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
被告：何某1，男，1962年7月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：何某2，男，1966年4月22日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：何某3，男，1955年1月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
原告梅某诉被告何某1、何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人詹鸣，被告何某1、何某2、何某3均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
梅某向本院提出诉讼请求：一、何某1、何某2、何某3履行赡养义务：1、梅某的赡养费、护理费3600元/月由何某1、何某2、何某1均承担；2、梅某的医药费4212.67元由何某1、何某2、何某1均承担；3、梅某的后续医药费凭票据由何某1、何某2、何某1均承担；4、梅某位于黄山区耿城镇×村×组老屋维修费用由三被告平均承担；二、本案诉讼费用由何某1、何某2、何某3承担。事实与理由：梅某与何某5系夫妻关系，双方育有四子，长子何某3，次子何某1，三子何某2，四子何某4。1998年何某5去世，留有梅某独自居住于老屋。2002年12月2日由耿城镇×村村委会组织原、被告协调，签订《赡养协议》，约定由四名子女每年每人给付梅某生活费300元，梅某的医药费用由四个儿子平均承担。协议签订后被告何某2从未履行过赡养义务，其余三个儿子均按协议履行赡养义务。2008年何某4因病去世，2010年起何某1除每年按协议支付梅某赡养费外，对原告的生活不闻不问，何某2更是从未露面。梅某的生活一直由何某3照顾，超出的所有费用（包括医药费、生活费等）均由何某3一人承担。2013年3月31日何某1妻子更是无故殴打梅某，至梅某头部受伤，至今留有后遗症。2016年1月23日何某2及其妻子辱骂梅某，因其患有高血压，在何某2及其妻子的辱骂下导致血压升高，脑梗住院，同年5月14日何某2妻子无故殴打梅某至其右手受伤。2016年12月梅某生活开始完全不能自理，生活重担全部落在何某3一人身上，在梅某的要求下，由何某3出面前往黄山区信访局希望政府能够出面帮助协调，让何某1、何某2履行赡养义务，后经区政府、镇政府、村委会出面调解，何某1、何某2均表示不愿过问。故具状法院。
何某1辩称，我同意赡养梅某，对其提出的赡养费按以前定的300元费用低了可以上调。有关其医疗费我不认可，其在医疗时应当告知我。关于老房屋我不建议维修。
何某2辩称，梅某陈述不属实。每年村、镇给付我的退耕还林款和粮食补贴款都是梅某领取的，是何某3未按协议履行给付赡养费，2016年法院还对何某3履行赡养费进行了强制执行。同时，梅某在诉状中称，2016年何某2和其妻辱骂梅某，导致其血压升高，脑梗住院，陈述不实。现梅某主张要求给付赡养费，我同意按照相关规定标准，该给多少就给多少；关于老房屋要求维修，我不同意；对其医疗费我不认可，都是弄虚作假的。
何某3辩称，我对梅某的陈述不持异议，同意其诉求。
梅某围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《赡养协议》一份，证明2002年12月2日何某1、何某2、何某3、何某4就梅某的赡养事宜达成了协议，由每人每年给付梅某生活费300元，其医疗费凭票据由四人平均承担的事实；2、梅某的医疗费票据28张，证明梅某从2011年起至起诉时止共用去医疗费4212.67元的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对梅某所举证据二医疗费，何某1、何某2持有异议，认为医疗费时间过长，未及时告知，应一年一结，且有可能存在虚假行为。本院认为，该医疗费票据系梅某从2011年起至起诉时止在相关医院治疗所支付医疗费的凭证，系各医院出具的正规票据，对其真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。梅某与何某5系夫妻关系，双方育有四子，长子何某3，次子何某1，三子何某2，四子何某4。1998年何某5去世，留有梅某独自居住于黄山区耿城镇×村×村民组×号。现梅某年事已高，丧失劳动能力，且无基本生活来源保障，2002年12月2日由当地耿城镇沟村村村委会组织原、被告协调，签订了《赡养协议》，约定由三被告及四子何某4每人每年给付梅某生活费300元，梅某的医药费用由四个儿子平均承担。2008年何某4因病去世，现原告梅某主张要求何某1、何某2、何某3履行赡养义务，支付赡养费，且三被告为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，故本院予以支持。对其赡养费用标准，结合2015年度安徽省农村居民生活消费支出8975元等标准计算，扣除梅某本人应享有的城乡居民养老保险金75元/月，高龄补贴每月40元/月，退耕还林补贴款125元/年，粮食补贴款79元/年，共计年收入1584元［（75元＋40元）×12＋（125元＋79元）］，同时，对何某4的退耕还林补贴款125元/年和粮食补贴款79元/年均归梅某享有，总共梅某年收入合计为1788元。不足部分款项7187元，由三被告共同平均承担，即三被告每年各承担梅某赡养费2396元。同时，赡养义务不仅包括经济上的供养，亦包括生活上的照料，现原告梅某居住于黄山区耿城镇×村×村民组×号，庭审中，被告何某1也同意其居住该房屋，根据三被告的现有经济状况和考虑到母子间的亲情关系，由三被告轮流承担照料护理原告梅某为宜，三被告一年中应每人承担原告梅某4个月的照料护理。对原告梅某主张的医疗费4212.67元及今后尚未发生的医疗费用，扣除新型农村合作医疗医保报销部分，剩余医疗费由三被告平均承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何某1、何某2、何某3从2017年起每年各给付原告梅某生活费2396元，2017年的生活费在本判决生效后的十五日内支付，以后每年的生活费在当年的3月份前给付；
二、原告梅某平时生活照料护理，由何某1、何某2、何某3按月轮流承担，每人一个月一轮流，轮流顺序依次为何某1、何某2、何某3，从本判决生效后起执行；
三、被告何某1、何某2、何某3就原告梅某因病治疗所支付的医疗费4212.67元，由三人均摊，各承担1404元，在本判决书生效后15日内支付于原告梅某，今后其医疗费扣除新型农村合作医疗医保报销部分，剩余医疗费由何某1、何某2、何某3凭发票均摊，实行一年一结算；
四、驳回原告梅某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由何某1、何某2、何某3各负担25元，原告梅某负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 黄云明
人民陪审员 汪 灏
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭雪桔
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1003民初63号原告：梅春梅，女，1932年1月10日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：何建平，男，1962年7月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：何建设，男，1966年4月22日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：何建，男，1955年1月16日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告梅春梅与被告何建平、何建设、何建赡养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄云明二〇一七年一月十九日书记员  郭雪桔
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初1100号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人马二安，男，1960年2月15日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌重大劳动安全事故罪，于2017年4月23日被虞城县公安局刑事拘留，同年同月28日被虞城县公安局取保候审；同年11月8日被本院取保候审。2017年12月1日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑[2017]500号起诉书指控被告人马二安犯重大责任事故罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公�，被告人马二安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年04月22日17时许，被告人马二安无证驾驶吊车，在明知施工现场上方有高压线且没有设置任何安全防护设施的情况下，用自己的吊机吊装排水管道，进行危险施工，在操作过程中吊机臂触碰到施工现场上方的高压电线，当场将正在吊臂下方放置排水管道的胡某电击致死。
另查明：2017年4月27日，被告人马二安赔偿被害人胡某近亲属人民币10万元，同年5月9日又赔偿人民币20万元，取得被害方的谅解。
上述事实，被告人马二安在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、书证、证人证言、勘验笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马二安在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，造成一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公�机关指控罪名成立。马二安归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚；系初犯、偶犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。结合被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马二安犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张光明
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 萍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初50号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人申学波，男，1984年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，自由职业，住务川自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月25日被务川自治县公安局刑事拘留，同年12月27日取保候审，2018年3月6日被务川自治县人民检察院继续取保候审，同年3月20日被本院继续取保候审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人申学波犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人申学波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日凌晨1时许，被告人申学波酒后持B2E类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，自务川自治县保元向三中方向行驶，行至杨村转盘路口时，被务川自治县公安交通警察大队民警依法查获。民警对被告人申学波进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml，随即奖其带至务川自治县人民医院抽血送检。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人申学波血样编号为LH-2017-1482-J001号的检材中检出乙醇成分，其含量为108.62mg/100ml。据此认为被告人申学波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。认定上述事实的证据有：被告人申学波的供述，当事人呼吸式酒精检测结果单，血样提取登记表，鉴定意见，现场照片，前科证明、村委会证明、查获经过，户籍证明、拘留证、取保候审决定书等。同时认为被告人申学波到案后如实供述自己的罪行，无前科，自愿认罪，建议以危险驾驶罪判处被告人申学波拘役一个月以上三个月以下，并处罚金，可以适用缓刑。
经审理查明，被告人申学波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人申学波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人申学波到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；无前科，自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑社会危险性及其认罪悔罪态度，决定对被告人申学波从轻处罚。并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申学波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹 燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈小敏