wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终3954号上诉人（原审原告）：垫某某投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：雷迢程，男，1987年1月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区李学士中巷4号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李某，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市横山区。上诉人垫某某投资有限公司（以下简称垫某某公司）因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫某某公司委托代理人雷迢程，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。垫某某公司上诉请求：1、依法撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初522号民事判决，改判被上诉人李某某偿还垫某某公司垫付款55000元及违约金，违约金应自2015年8月23日起计算至债务履行完毕之日止，年利率24%计算。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：1、原审判决认定事实不清，被上诉人李某于2015年7月20日在垫付宝卖方会员处消费支出55000元后，至2015年8月23日还款日逾期拒不还款，已违反了合同约定。2、垫付宝领用合约以及垫付宝管理平台有详细账单日、还款日的时间约定。应从还款日即2015年8月23日起向上诉人按照年利率24%支付违约金。李某辩称：对上诉人的上诉理由没有异议。但因现在资金短缺，无力一次性偿还，愿意分批、分期还款。垫某某投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金55000元；2、判令被告支付原告违约金5500元；3、判令被告支付原告迟延履行违约金39000元（从应还款之日起支付垫付款实际付清之日止按日千分之一计算，截止起诉日，迟延履行违约金为39000元）；以上三项费用暂定99500元。4、判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。一审法院认定事实：原告垫某某投资有限公司开展名为“垫付宝”的业务，支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号(又称垫付卡卡号)，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站(含移动客户端)进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告垫某某投资有限公司经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告垫某某投资有限公司以该额度为会员消费垫付消费款项，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除相应的服务费后划至卖方会员垫付宝账户。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还垫某某投资有限公司。2015年5月20日，原告垫某某投资有限公司与被告李某某签订了《垫付宝(垫付卡)领用合约》、授权书、不可过户承诺函、承诺函系列合同。《垫付宝(垫付卡)领用合约》第四条第二款约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。2015年7月20日，被告李某某分别在卖方会员雷声军处消费19230元、苗子福处消费15320、张生娃处消费20450元，原告替被告垫付了以上消费款项，被告逾期拒不归还原告。原告垫某某投资有限公司向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原告垫某某投资有限公司与被告李某之间签订的垫付宝系列合同系当事人在自愿、平等基础上所签，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告垫某某投资有限公司为被告李某某垫付款项后，被告李某不能按约定足额返还款项，已构成违约，原告垫某某投资有限公司要求被告李某某偿还垫付款本金55000元的诉请依法应予支持。原告垫某某投资有限公司要求被告李某某支付违约金5500元并按照欠款额的日千分之一支付延迟履行违约金，因其所举证据只能证明其垫付资金的日期，并不能证明双方约定的还款日期，故原告垫某某投资有限公司主张的违约金应当自起诉之日(2017年7月4日)计算。原告垫某某投资有限公司主张的延迟履行违约金过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，将原、被告约定的违约金部分调整为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告垫某某投资有限公司垫付款55000元及违约金，违约金从2017年7月4日起按24%的年利率计算至债务履行完毕之日止。二、驳回原告垫某某投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2287.5元，由原告垫某某投资有限公司负担1112.5元，由被告李某某负担1175元。二审中，当事人没有提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人李某某支付违约金的起算时间问题。经查，被上诉人李某某还款项的账单日为每月15日，还款日为每月23日。上诉人垫付宝公司于2015年7月20日向李某某垫付55000元，上诉人垫某某公司主张被上诉人李某某的还款日为2015年8月23日，应予支持。又诉争双方在合同中约定：“乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方缴纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金”。因其约定的违约金过高，故原审判决依法调整为按年利率24%计算，并无不当。但被上诉人李某某在约定的还款日届满后并未还款，构成违约，故应从还款日届满后的次日即从2015年8月24日起开始计算违约金。原审判决对计算违约金的起算时间认定有误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、变更陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初522号民事判决第一项为：“由被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告垫某某投资有限公司垫付款55000元及违约金，违约金从2015年8月24日起至偿还完毕之日止，以本金55000元按年利率24%计算”；二、维持陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初522号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2287.5元，由上诉人垫某某投资有限公司负担1112.5元，由被上诉人李某某负担1175元；二审案件受理费420元，由被上诉人李某负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲代理审判员  王伟云二〇一七年十一月二十九日书 记 员  郝宇华
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4118号
原告：何秉珍，男，1943年1月26日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：天津坤源工贸有限公司，住所地天津市静海区大丰堆镇。
法定代表人：陈广喜，经理。
本院受理原告何秉珍与被告天津坤源工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告何秉珍撤回起诉。
案件受理费5000元，由原告何秉珍负担。
审判员 纪俊生
二〇一七年六月二十三日
书记员 郝 萌
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初831号
原告：罗虎，男，1986年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：韩朝鹏，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为上诉，代收法律文书。
被告：王金玉，女，1996年6月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告罗虎诉被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗虎的委托诉讼代理人韩朝鹏到庭参加了诉讼，因被告王金玉下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告王金玉系同村人。2015年7月，我与王金玉建立恋爱关系。后王金玉经常向我借钱，2016年8月19日，我要求王金玉偿还借款，王金玉称其暂无力偿还，其于当天向我出具欠条一张，载明共欠我借款30000元。后我多次催要无果，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王金玉未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告罗虎与被告王金玉系同村人。2015年7月，双方确立了恋爱关系。后王金玉多次向罗虎借款，2016年8月19日，王金玉向罗虎出具一张欠条，载明其共欠罗虎30000元。后王金玉下落不明，至今未向罗虎偿还借款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王金玉向原告罗虎借款后未偿还，违背了诚实信用原则，其应承担相应民事责任，故，罗虎请求王金玉偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金玉于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗虎借款30000元。
案件受理费550元，由被告王金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算）。
审判长 黄 勇
审判员 王 卉
审判员 曹添毅
二〇一七年九月二十七日
书记员 燕高洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9993号
原告：王永伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：何一鸣，男，1972年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告王永伟为与被告胡遥通、许桃蓉、何一鸣民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院，请求判令：1、被告胡遥通、许桃蓉共同归还原告借款50万元并支付利息21万元（利息已从2015年10月12日起按月利率2%计算至2017年7月11日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告何一鸣对上述胡遥通、许桃蓉承担的还款责任负连带保证责任；3、本案诉讼费用由胡遥通、许桃蓉承担，何一鸣负连带责任。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告胡遥通、许桃蓉下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人吴军强以及被告何一鸣到庭参加诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年2月13日，被告胡遥通因生产经营需要向原告王永伟借款50万元，双方约定借款期限从2015年2月13日起至2015年8月12日止。利息按月利率3%计算至归还日止，若逾期不按时归还的，借款人自愿按照借款本金的3%支付违约金,借款人自愿承担实现债权产生的相关费用。该笔借款本金、利息、违约金以及为实现债权产生的其他费用由被告何一鸣承担连带责任保证，担保期限自借款之日起两年。同日，原告将50万元款项汇入被告胡遥通指定的何作时的账户，收到款项后，被告胡遥通向原告出具收条一份，载明收到汇款50万元。款项出借后，被告按月利率3%支付利息至2015年10月12日止，此后一直未支付剩余利息和归还本金，原告催讨无果遂诉至法院。
另查明，被告胡遥通和被告许桃蓉于2011年8月19日结婚，于2015年7月16日离婚，于2017年6月29日复婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效后十日内归还原告王永伟借款本金50万元并支付利息（利息从2015年10月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
二、被告何一鸣对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡遥通、许桃蓉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告胡遥通、许桃蓉负担，被告何一鸣负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 蔡琪瑶
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初9993号原告：王永伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。被告：何一鸣，男，1972年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告王永伟为与被告胡遥通、许桃蓉、何一鸣民间借贷纠纷一案，于2017年7月25日诉至本院，请求判令：1、被告胡遥通、许桃蓉共同归还原告借款50万元并支付利息21万元（利息已从2015年10月12日起按月利率2%计算至2017年7月11日，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、被告何一鸣对上述胡遥通、许桃蓉承担的还款责任负连带保证责任；3、本案诉讼费用由胡遥通、许桃蓉承担，何一鸣负连带责任。本院于同日受理后，决定适用简易程序进行审理，后因被告胡遥通、许桃蓉下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王永伟的委托代理人吴军强以及被告何一鸣到庭参加诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年2月13日，被告胡遥通因生产经营需要向原告王永伟借款50万元，双方约定借款期限从2015年2月13日起至2015年8月12日止。利息按月利率3%计算至归还日止，若逾期不按时归还的，借款人自愿按照借款本金的3%支付违约金,借款人自愿承担实现债权产生的相关费用。该笔借款本金、利息、违约金以及为实现债权产生的其他费用由被告何一鸣承担连带责任保证，担保期限自借款之日起两年。同日，原告将50万元款项汇入被告胡遥通指定的何作时的账户，收到款项后，被告胡遥通向原告出具收条一份，载明收到汇款50万元。款项出借后，被告按月利率3%支付利息至2015年10月12日止，此后一直未支付剩余利息和归还本金，原告催讨无果遂诉至法院。另查明，被告胡遥通和被告许桃蓉于2011年8月19日结婚，于2015年7月16日离婚，于2017年6月29日复婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效后十日内归还原告王永伟借款本金50万元并支付利息（利息从2015年10月13日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。二、被告何一鸣对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告胡遥通、许桃蓉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告胡遥通、许桃蓉负担，被告何一鸣负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  顾悦婷人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  金梦智二〇一七年十一月二十日代书 记员  蔡琪瑶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初9642号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：曾佳，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告曾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海万欢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海万欢物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 左玉国
二〇一八年四月二日
书记员 顾斐平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初9642号原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰。被告：曾佳，住上海市闵行区。原告上海万欢物业服务有限公司与被告曾佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告上海万欢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海万欢物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一八年四月二日书记员  顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2487号
上诉人(原审被告)：孟波，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人(原审原告)：刘让武，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人孟波因与被上诉人刘让武买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟波上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人对存在质量问题的5个铝合金窗户及22个配套纱窗予以重作或赔偿损失；2、由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人定制铝合金门窗，上诉人�直提出质量问题（窗户不能闭合扣锁），双方未就定作物进行质量验收。上诉人所出具欠条中价款少计千余元，并非免除窗户有质量问题的责任，而是因书写单价与原约定单价不符处理后的结果。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是承揽合同关系而非买卖合同关系。上诉人所定制的铝合金门窗是特定物品，窗户的规格尺寸均由被上诉人到现场测量数据，但被上诉人制作的成品与原测量定制的实际规格不符，丧失闭合的主要功能，不能实现合同目的，构成根本违约。根据合同法第262条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此原审判决适用买卖合同的有关规定以欠条作为唯一依据认定上诉人承担责任错误。
刘让武辩称：一、本案双方是买卖合同关系，答辩�已将门窗卖给上诉人。二、答辩人安装完门窗已经过上诉人的验收，之后才打的欠条。上诉人却一直以没钱为由拖欠货款，当地派出所还曾出面调解，答辩人不得已才起诉，上诉人不过借上诉拖延时间而已。
一审法院认定事实：2016年5月，孟波在刘让武处购买门窗，并由刘让武提供上门安装服务。2016年9月至10月份，门窗安装完毕。2017年2月14日，双方就门窗货款及安装费用进行了结算，孟波向刘让武出具欠条，内容为“窗户92.72㎡×180=16686元，大门13140元，推门3000元，共计32826元，已付8000元。欠余额贰万叁仟元整<￥23000元>，<2017年端午节之前还清>，孟波，2017.2.14号，见证人刘某”。欠条出具后，孟波未按约定向刘让武支付余款23000元。另根据刘让武的申请，对见证人刘某进行了调查并形成调查笔录，刘某陈述，2017年2月14日，在他的协调下，刘让武、孟波对门窗货款及安装费用达成了一致意见，刘让武在原价款的基础上减少1826元，孟波承诺不再追究门窗安装的质量问题，并由孟波向刘让武出具欠条。一审法院认为：刘让武、孟波之间虽然没有签订书面的买卖合同，但刘让武根据孟波的要求提供了门窗及安装服务，孟波向刘让武出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，刘让武、孟波双方之间存在事实上的买卖合同关系，且双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。刘让武向孟波提供相应的货物并安装后，孟波应当向刘让武支付全部货款，但其在支付8000元后，余款23000元一直未支付。孟波辩称其未支付余款是因为刘让武提供的门窗存在质量问题，且多次要求刘让武进行修理或重做，刘让武都没有履行。刘让武陈述，其安装的门窗确有较小的质量瑕疵，但在见证人刘某的协调下，双方已经就该问题达成了调解，刘让武减少货物相应价款，孟波承诺不再追究质量瑕疵，并出具欠条。刘让武的该说法事后得到了见证人刘某的证实。且孟波陈述其在门窗安装完后就发现存在质量问题，依据生活常理，既然孟波早已知道门窗安装有质量问题，其与刘让武进行结算时，必然会提出该问题，待双方协商一致后才会出具欠条等相关条据。因此，对刘让武的说法予以采信，孟波应按欠条所载内容向刘让武履行支付货款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：由孟波支付门窗货款及安装费共计23000元给刘让武；上述款项限�本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由孟波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点系孟波能否以刘让武所提供门窗存在质量问题为由拒付货款。孟波称刘让武所供门窗存在严重质量问题，而自门窗安装完毕至孟波向刘让武出具欠条时隔近半年，孟波并未举证证明期间曾向刘让武明确提出质量异议，亦未提供门窗存在严重质量问题的充分证据。且刘让武自认因其所安装门窗存在一定质量瑕疵致使结算时减少部分货款的陈述，与孟波所出具的欠条、见证人刘某的证言相互印证，足以证明孟波与刘让武双方已就涉案应付款项形成合意，孟波所出具欠条视为其对该债权债务的最终确认，因此孟波应按约履行向刘让武给付相应款项的义务。故孟波以门窗存在质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于孟波主张其与刘让武之间系承揽合同关系而非买卖合同关系，从本案所涉合同的基本权利义务内容看，合同目的重在转移标的物所有权而非在于完成一定工作，且双方当事人的权利义务所指对象是作为物的门窗而非作为从义务的安装行为，孟波所称的“特定物”即符合其质量要求的标的物，故原判决适用买卖合同的法律关系处理本案并无不当，孟波称原判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，孟波的上诉请求不能成立，应予驳回；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费375元，由孟波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李朝阳
审判员 刘景镔
审判员 徐 艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终2487号上诉人(原审被告)：孟波，男，1978年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人(原审原告)：刘让武，男，1975年1月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人孟波因与被上诉人刘让武买卖合同纠纷一案，不服湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孟波上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人对存在质量问题的5个铝合金窗户及22个配套纱窗予以重作或赔偿损失；2、由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人定制铝合金门窗，上诉人�直提出质量问题（窗户不能闭合扣锁），双方未就定作物进行质量验收。上诉人所出具欠条中价款少计千余元，并非免除窗户有质量问题的责任，而是因书写单价与原约定单价不符处理后的结果。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人是承揽合同关系而非买卖合同关系。上诉人所定制的铝合金门窗是特定物品，窗户的规格尺寸均由被上诉人到现场测量数据，但被上诉人制作的成品与原测量定制的实际规格不符，丧失闭合的主要功能，不能实现合同目的，构成根本违约。根据合同法第262条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。因此原审判决适用买卖合同的有关规定以欠条作为唯一依据认定上诉人承担责任错误。刘让武辩称：一、本案双方是买卖合同关系，答辩�已将门窗卖给上诉人。二、答辩人安装完门窗已经过上诉人的验收，之后才打的欠条。上诉人却一直以没钱为由拖欠货款，当地派出所还曾出面调解，答辩人不得已才起诉，上诉人不过借上诉拖延时间而已。一审法院认定事实：2016年5月，孟波在刘让武处购买门窗，并由刘让武提供上门安装服务。2016年9月至10月份，门窗安装完毕。2017年2月14日，双方就门窗货款及安装费用进行了结算，孟波向刘让武出具欠条，内容为“窗户92.72㎡×180=16686元，大门13140元，推门3000元，共计32826元，已付8000元。欠余额贰万叁仟元整，，孟波，2017.2.14号，见证人刘某”。欠条出具后，孟波未按约定向刘让武支付余款23000元。另根据刘让武的申请，对见证人刘某进行了调查并形成调查笔录，刘某陈述，2017年2月14日，在他的协调下，刘让武、孟波对门窗货款及安装费用达成了一致意见，刘让武在原价款的基础上减少1826元，孟波承诺不再追究门窗安装的质量问题，并由孟波向刘让武出具欠条。一审法院认为：刘让武、孟波之间虽然没有签订书面的买卖合同，但刘让武根据孟波的要求提供了门窗及安装服务，孟波向刘让武出具了欠条，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，刘让武、孟波双方之间存在事实上的买卖合同关系，且双方形成的买卖合同系当事人真实意思表示，约定事项未违反法律的强制性规定，合法有效，受法律保护。刘让武向孟波提供相应的货物并安装后，孟波应当向刘让武支付全部货款，但其在支付8000元后，余款23000元一直未支付。孟波辩称其未支付余款是因为刘让武提供的门窗存在质量问题，且多次要求刘让武进行修理或重做，刘让武都没有履行。刘让武陈述，其安装的门窗确有较小的质量瑕疵，但在见证人刘某的协调下，双方已经就该问题达成了调解，刘让武减少货物相应价款，孟波承诺不再追究质量瑕疵，并出具欠条。刘让武的该说法事后得到了见证人刘某的证实。且孟波陈述其在门窗安装完后就发现存在质量问题，依据生活常理，既然孟波早已知道门窗安装有质量问题，其与刘让武进行结算时，必然会提出该问题，待双方协商一致后才会出具欠条等相关条据。因此，对刘让武的说法予以采信，孟波应按欠条所载内容向刘让武履行支付货款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：由孟波支付门窗货款及安装费共计23000元给刘让武；上述款项限�本判决书生效后十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43001690066059123456000035开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由孟波承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点系孟波能否以刘让武所提供门窗存在质量问题为由拒付货款。孟波称刘让武所供门窗存在严重质量问题，而自门窗安装完毕至孟波向刘让武出具欠条时隔近半年，孟波并未举证证明期间曾向刘让武明确提出质量异议，亦未提供门窗存在严重质量问题的充分证据。且刘让武自认因其所安装门窗存在一定质量瑕疵致使结算时减少部分货款的陈述，与孟波所出具的欠条、见证人刘某的证言相互印证，足以证明孟波与刘让武双方已就涉案应付款项形成合意，孟波所出具欠条视为其对该债权债务的最终确认，因此孟波应按约履行向刘让武给付相应款项的义务。故孟波以门窗存在质量问题为由拒付货款的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于孟波主张其与刘让武之间系承揽合同关系而非买卖合同关系，从本案所涉合同的基本权利义务内容看，合同目的重在转移标的物所有权而非在于完成一定工作，且双方当事人的权利义务所指对象是作为物的门窗而非作为从义务的安装行为，孟波所称的“特定物”即符合其质量要求的标的物，故原判决适用买卖合同的法律关系处理本案并无不当，孟波称原判决适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，孟波的上诉请求不能成立，应予驳回；一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由孟波负担。本判决为终审判决。审判长  李朝阳审判员  刘景镔审判员  徐 艳二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初567号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人万某1，男，1997年7月24日生，汉族，初中文化程度，务工，住江西省余干县。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年6月15日被取保候审。
辩护人何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员郑成功出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人何月娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2017年1月19日14时许，万某2与被害人王某在余杭区天万社区路口因交通事故发生纠纷并相互推搡，期间被告人万某1朝被害人王某身上踢了一脚，致王某摔倒在地造成右桡骨头粉碎性骨折。经余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤一级。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见及被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人万某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人万某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人万某1系自首，又系初犯、偶犯，本案因民间纠纷引发，被害人存在较大过错，被告人万某1主观恶性和社会危害性较小，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求法庭对被告人万某1从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月19日14时许，被告人万某1乘坐舅舅万某2驾驶的汽车途经杭州市余杭区天万社区路口，因万某2与被害人王某发生车辆刮擦的交通事故并引发纠纷进而相互推搡，被告人万某1见状上前朝被害人王某身上踢了一脚，致被害人王某摔倒在地并造成右手受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某右桡骨头粉碎性骨折，外固定术后，其损伤程度评定为轻伤一级。
案发后，被告人万某1明知被害人王某报警，而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。
另查明，在本院审理期间，被告人万某1由亲属代为与被害人王某达成协议，支付赔偿款共计人民币152000元，被害人王某对被告人万某1的行为表示谅解。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某的陈述；证人万某2、吴某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场笔录、现场照片；体表原始伤情记录表；证据制作说明及执法现场视频；接受证据清单及门诊病历；法医学人体损伤程度鉴定书；协议书、收条、本院票据、谅解书；110接处警综合记录单、抓获经过、破案经过；常住人口基本信息；被告人万某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万1某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某1犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人万某1当庭自愿认罪，且由亲属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被害人在本案中存在较大过错，经查，被告人万某1因其亲属与被害人由于交通事故引发纠纷即上前脚踢被害人并致轻伤，对该伤害后果，被害人并无过错，上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 周 幸
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴 劼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11599号
原告：慈溪市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇桃园中路**号。统一社会信用代码：91330282079204750C。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙佳波，男，1995年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1991年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省安庆市太湖县。
被告：汪国忠，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司与被告汪国忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪 逸
二〇一七年十一月二日
代书记员 岑央科
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11599号原告：慈溪市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇桃园中路**号。统一社会信用代码：91330282079204750C。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙佳波，男，1995年6月11日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：刘晶晶，女，1991年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住安徽省安庆市太湖县。被告：汪国忠，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司与被告汪国忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告慈溪市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  洪 逸二〇一七年十一月二日代书记员  岑央科
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2988号
原告：马莲，居民。
被告：孔林林，居民。
原告马莲与被告孔林林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告马莲以双方已和解为由，于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马莲撤回起诉。
案件受理费4399元，减半收取2200元，由原告马莲负担。
审判员 李 娜
二〇一八年五月七日
书记员 何萍萍
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2628刑初142号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人赵宗伟，男，1978年9月18日出生，壮族，初中文化，广西大新县人，住广西南宁。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日变更强制措施为取保候审。
富宁县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人赵宗伟犯非法经营罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、王文静出庭支持公诉，被告人赵宗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富宁县人民检察院指控，2016年11月24日，被告人赵宗伟在云南省文山市通过“货车帮”手机平台的货运信息联系到一车百货要运往广西南宁，在支付货运部5000元的信息费后，与货主谈好运费为8800元，赵宗伟就开车到锁龙寺。23时许，一不知名的男子骑一部电动车来接赵宗伟到开远方向的一加油站后面的大院装货。装货时被告人赵宗伟已看见货物为烟叶，但因已支付5000元的信息费，只能继续让货主装车。24时许烟叶装好后，被告人赵宗伟驾车从锁龙寺出发，沿广昆高速公路开往广西方向，当车辆行驶至归朝服务区时被查获。经鉴定赵宗伟无烟草专卖品准运证运输的烟叶有328.5担，总价值为547000.OO元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人赵宗伟明知他人非法经营烟草专卖品而为他人提供运输帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年11月24日，�告人赵宗伟在云南省文山市通过“货车帮”手机平台的货运信息联系到一车百货要运往广西南宁，在支付货运部5000元的信息费，并与货主谈好运费为8800元后，赵宗伟就驾车到锁龙寺，并在锁龙寺往开远方向一加油站后面的大院装货，装货时已发现货物为烟叶。烟叶装好后，被告人赵宗伟驾车沿广昆高速公路开往广西方向，当车辆行驶至归朝服务区时被查获，烟叶共有328.5担（338包），总价值为547000.OO元。
认定上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表及受案回执、立案决定书及告知书，证实本案由富宁县烟草专卖局移送至富宁县公安局后，富宁县公安局于2016年12月2日立案侦查。
2.户籍证明、前科情况查询、网上在逃对比，证实被告�赵宗伟的身份情况，案发时已年满18周岁，无前科，不是网上在逃人员。
3.到案经过、传唤证，证实被告人赵宗伟于2016年12月22日被富宁县公安局传唤到案，无自动投案的情节。
4.查获经过，证实2016年11月25日02时25分，富宁县烟草专卖局接到群众举报后，联合富宁县公安局警务站民警在富龙高速龙留收费站入口依法对渝XXXX**重型仓厢式货车进行检查，查获了本案的涉案烟叶。
5.富宁县烟草专卖局涉案烟叶抽样及称重记录表、证据先行登记保存批准书、先行登记保存证据处理通知书，证实从被告人所驾驶的车辆中查获的烟叶有338包，共计16426.8kg。富宁县烟草专卖局于2016年11月25日将烟叶先行登记保存，并告知了被告人。
6.涉案烟叶质量检测原始记录、检测报告，证实经云南省烟草质量监督检测站检测，被告人赵宗伟所驶货车被查获的烟叶338包，共计16426.8kg，其中有等级的烟叶占65.2％，级外烟叶占29.8％，无使用价值的烟叶占5％。
7.现场检查笔录及照片、辨认笔录，证实被告人赵宗伟辨认出其驾驶的车牌为渝XXXX**及的货车和车辆所载的烟叶338包，在工作人员对涉案烟叶进行抽样、称重、验级时其均在现场。
8.证人苏某的证言（系被告人的妻子），证实2016年11月23日其和丈夫赵宗伟拉货到文山。次日，赵宗伟通过手机“货车帮”平台上的信息，有人要从弥勒拉一车货南宁，运费8800元。在谈好价钱后二人车开到开远方向的一个大院里装货，在装货时其和赵宗伟已发现承运货物为烟叶，但因为已经支�了5000元的信息费，所以就同意继续拉，后途径归朝服务区时被查获。
9.被告人赵宗伟的供述与辩解，证实2016年11月23日，其从南宁拉了一车设备到文山，次日，其通过“货车帮”手机平台看见有一条货运信息，经联系，得知有一车货从弥勒拉到南宁，运费8800元。在谈好后，其就驾车到往开远方向的一个加油站后面的大院子里装烟叶。在装货时，其知道了运的是烟叶，其妻子也叫其不要拉，但因已经支付了5000元的信息费，所以只得继续拉。11月25日，在广昆高速公路归朝服务区被查获。
10.文发改价鉴[2016]（1571）号关于涉案烟叶的价格认定结论书，证实本案涉案烟叶共328.5担，总价值为547000.00元。
公诉机关所提交的前述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵宗伟明知他人非法经营烟草专卖品而为他人提供运输帮助，其行为已构成非法经营罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为依法应处五年以上有期徒刑，但鉴于被告人在本案仅是为他人提供了帮助行为，系从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可对其减轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵宗伟犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于判决书发生法律效力后30日内缴纳。
二、涉案烟叶338包依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 庞何海
审判员 赖锦芗
审判员 农文单
二〇一七年十月十日
书记员 王康宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初8971号
原告：李素云，女，汉族，1958年3月1日出生，住辽宁省辽中县。
原告：史德松，男，汉族，1980年3月25日出生，住辽宁省辽中县。
原告：史德清，男，汉族，1982年3月1日出生，住辽宁省辽中县。
三原告共同委托诉讼代理人沈瑞，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：沈阳浑南新城城市管理有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村860-1号A401室。
法定代表人：孙晓东，系公司总经理。
委托代理人：闫学刚，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告李素云、史德松、史德清与被告沈阳浑南新城城市管理有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞、被告委托代理人闫学刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素云、史德松、史德清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付丧葬费：统筹地区上年度职工月平均工资×6个月（5620.3）=33721.80元；2.被告向原告支付李素云生活费：人均消费性支出（16594*20/3）=110626元；3.被告向原告支付死亡赔偿金371567元；4.被告向原告支付精神损失费10000元，以上共计615914.80元；5.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇佣史某某从事环卫工作，于2014年入职被告单位直到死亡，单位也没有为史某某缴纳社会保险，也未缴纳工伤保险。2016年5月6日中午11点40左右，在智慧大街全运五路路口扶树，工作期间间歇突然晕倒，120到达现场后已无生命迹象。依据法律规定单位应承担丧葬费、李素云生活费、死亡赔偿金、精神损失费共计615914.80元。综上，原告认为，被告雇佣史某某从事环卫工作，依法应对史某某从事雇佣工作中死亡承担赔偿责任，为维护原告合法利益，依法诉至贵院并提出上述诉讼请求，请求依法裁决。
被告沈阳浑南新城城市管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。首先，我公司雇佣史某某已经超过了退休年龄，所以公司无法为其缴纳社会保险，双方形成的是雇佣关系，对于雇员在工作过程中受到损害造成伤亡的，应当适用过错原则，史某某伤亡是由于突发疾病并且死亡，原因是陈旧性心脏病，其发病后，我公司积极救治，因此我公司没有过错，不应承担赔偿责任。其次，我公司为史某某投保了团体意外责任险，家属理赔，但保险公司以史某某是陈旧性心脏病为由拒赔，后来家属将保险公司起诉至法院，法院判保险公司赔40万元。第三，我公司垫付了史某某的费用包括其家属借款5000元、尸检费14800元、急救费用300元、高速过桥费90元，共计20190元。以上说明我公司对史某某的死亡没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的银行流水等证据，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：情况说明、非正常死亡证明、死亡注销证明、病例、民事判决书，证明史某某在扶树期间突发疾病死亡及死亡原因系陈旧性心肌梗死，本院对该证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某某系被告沈阳浑南新城城市管理有限公司合同制工人，从事环卫工作，2016年5月6日11时40分许，史某某在工作间歇期间突然晕倒，经抢救无效死亡。经法医鉴定，史某某系因冠状动脉粥样硬化性心脏病（陈旧性心肌梗死及急性心肌缺血）急性发作而死亡。原告李素云系史某某妻子，原告史德松系史某某长子，原告史德清系史某某次子，史某某父母先于史某某去世。三原告向法院提出诉讼请求，要求被告支付史某某丧葬费、死亡赔偿金、李素云生活费、家属精神损失费共计615914.80元。
本院认为，雇佣关系不同于劳动关系。本案中，尽管史某某是在从事雇佣活动中死亡的，但其死亡原因是由于自身突发疾病，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致，即并非因劳务受到损害，其死亡结果与劳务行为无直接因果关系，被告对史某某的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李素云、史德松、史德清诉讼请求。
案件受理费3580元，由原告李素云、史德松、史德清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3580元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
代理审判员 陈 奇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更620号
罪犯张某某，男，1967年7月2日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二○一六年一月二十一日，山东省蒙阴县人民法院作出（2015)蒙刑初字第310号刑事判决，以被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。二○一六年三月十六日，山东省临沂市中级人民法院以(2016）鲁13刑终112号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
审 判 员 赵玉兰
人民陪审员 时跃荣
二〇一八年二月六日
书 记 员 武广娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民辖终7号
上诉人（一审被告）：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层，组织机构代码：73222906-2。
法定代表人：覃源，董事长。
被上诉人（一审原告）：兴华建设集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司），住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。
法定代表人：宁明忠，董事长。
上诉人广西凯丰房地产开发有限公司因建设工程施工合同�纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初601号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广西凯丰房地产开发有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款之所以规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同以及政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷来确定管辖，是由这四类合同纠纷的特殊性决定的。由于四类合同的履行均系围绕着不动产开展，当合同履行过程中产生纠纷时，由相关不动产所在地人民法院管辖较为方便，故最高法才作此规定。但如果合同尚未实际履行，就不存在由相关不动产所在地人民法院管辖较为方便的情况。本案合同尚未实际履行，应适用《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第三款的规定，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对上诉提出的管辖异议，裁定予以驳回，是适用法律错误。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法对民事案件的管辖规定，主要是有利于案件的公正审判，方便人民群众参加诉讼，方便人民法院对案件审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款将建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷来确定管辖，是因为建设工程施工合同具有承揽合同性质，其目的是产生不动产，所以列入不动产纠纷案件范围作为专属管辖来确定受理法院，即使建设工程施工合同尚未实际履�，也不能由被告住所地的人民法院管辖。现双方当事约定的建设工程在环江毛南族自治县境内，一审法院对本案有管辖权。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢林虎
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年一月三十日
书记员 欧晓霞
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂12民辖终7号上诉人（一审被告）：广西凯丰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路24-8号凯丰大厦23层，组织机构代码：73222906-2。法定代表人：覃源，董事长。被上诉人（一审原告）：兴华建设集团股份有限公司（原兴华建设集团有限公司），住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，统一社会信用代码：91450000201222128K。法定代表人：宁明忠，董事长。上诉人广西凯丰房地产开发有限公司因建设工程施工合同�纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2017）桂1226民初601号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。广西凯丰房地产开发有限公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款之所以规定农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同以及政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷来确定管辖，是由这四类合同纠纷的特殊性决定的。由于四类合同的履行均系围绕着不动产开展，当合同履行过程中产生纠纷时，由相关不动产所在地人民法院管辖较为方便，故最高法才作此规定。但如果合同尚未实际履行，就不存在由相关不动产所在地人民法院管辖较为方便的情况。本案合同尚未实际履行，应适用《最高�民法院关于适用的解释》第十八第三款的规定，由被告住所地人民法院管辖。一审法院对上诉提出的管辖异议，裁定予以驳回，是适用法律错误。请求撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法对民事案件的管辖规定，主要是有利于案件的公正审判，方便人民群众参加诉讼，方便人民法院对案件审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款将建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷来确定管辖，是因为建设工程施工合同具有承揽合同性质，其目的是产生不动产，所以列入不动产纠纷案件范围作为专属管辖来确定受理法院，即使建设工程施工合同尚未实际履�，也不能由被告住所地的人民法院管辖。现双方当事约定的建设工程在环江毛南族自治县境内，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢林虎审判员  覃春燕审判员  廖德旺二〇一八年一月三十日书记员  欧晓霞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初302号
原告：黄绍增，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：王坚，男，1982年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄绍增为与被告王坚民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，诉请：1、被告王坚立即归还原告借款10000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人童学用到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告王坚于2012年10月5日向原告黄绍增借款10000元，并出具借条一份载明向原告借款的事实，但未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效之日起十日内返还原告黄绍增借款本金10000元，并支付利息（自2018年1月9日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年一月二十四日
代书记员 丁俊月
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5940号
原告北京东方联亚科技有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路鼎恒新星10A。
法定代表人王昊，总经理。
委托代理人王宝娟，北京市钧盛�师事务所律师。
委托代理人朱富忠，北京市钧盛律师事务所律师。
被告北京当代伟业广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街58号金晖嘉园1号楼1单元801号。
法定代表人江红，执行董事。
委托代理人于小刚，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人崔智琦，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京东方联亚科技有限公司（以下简称东方联亚公司）与被告北京当代伟业广告有限公司（以下简称当代伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东方联亚公司的委托代理人王宝娟、被告当代伟业公司的委托代理人于小刚、崔智琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方联亚公司诉称：2011年4月8日，我公司与被告签订《房屋租赁合同》，我公司出租位于丰台区丰北路甲45号10A房屋给被告，租期自2011年4月16日至2013年4月15日，月租金为6800元。现被告自2012年4月15日后未再支付房租，故起诉要求双方所签《房屋租赁合同》已于2013年4月15日到期终止，要求被告将租赁房屋恢复原状，腾退租赁房屋，将租赁房屋交还给我公司，支付自2012年4月16日起至2013年4月15日租金81600元，并按原租金标准支付自2013年4月16日至实际退房之日止房屋使用费，要求按每日20.4元支付违约金，至租金付清之日止，诉讼费由被告负担。
被告当代伟业公司辩称：租房事实属实。原告公司股东马小东与我公司股东马小炜系兄弟关系。因马小炜与我公司其他股东发生纠纷，2012年4月11日马小炜将租赁房屋房门换锁，我公司无法使用房屋。5月7日，我公司召开股东会，因无法开门，找马小东协商，马小东拒绝开门并称该房屋已出租他人。2012年5月19日，我公司找开锁公司开门，发现屋内物品设备部分丢失，报�后我公司要求将剩余物品搬离，原告股东马小东拒绝，当日由双方共同张贴封条，后多次找马小东协商未果。故同意确认合同已终止，同意腾房，同意支付自2012年4月16日至5月19日房租，不同意其他诉讼请求。
经审理查明：原告东方联亚公司法定代表人王昊系位于丰台区丰台北路甲45号1001号（以下简称1001号）房屋所有权人。原告公司股东马晓东与被告公司股东马晓炜系兄弟关系。2011年4月8日，原告东方联亚公司（出租方、甲方）与被告当代伟业公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将1001号房屋出租给乙方作为办公和商业活动场所使用；租赁期24个月，自2011年4月16日至2013年4月15日；全年租金81600元，每月租金6800元，乙方每半年支付房租一次，乙方应提前十天支付给甲方下半年房租；乙方逾期未交付租金，甲方有权要求乙方除按照约定足额缴纳房屋租金之外，甲方有权向乙方追偿滞纳金，按每日20.4元支付滞纳金，支付违约金周期为一个月。签订合同后，原告东方联亚公司交付了租赁房屋，被告当代伟业公司支付租金至2012年4月15日。期间因被告当代伟业公司股东马晓炜与其他股东发生纠纷，2012年4月15日，马晓炜将1001号房门上锁。5月7日，被告电话联系原告股东马晓东交纳租金等事宜，马晓东以房屋出租他人为由拒绝。5月19日，原告要求支付1001号房屋租金并将房内物品搬走，马晓炜、马晓东拒绝，双方发生分歧，经有关部门协调，原、被告遂共同将1001号房门上锁并贴上封条。以致成讼。
以上事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同、房屋所有权证、录音、照片等证据在案佐证。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。原、被告所签《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定�该合同有效。现租赁期限已届满，双方所签上述合同应予终止。在合同履行过程中，因被告股东内部发生纠纷，2012年4月15日，被告股东马晓炜将租赁房屋房门上锁，2013年5月19日，被告要求搬离租赁房屋遭拒，原、被告共同将1001号房屋封门，故原告要求被告支付2012年5月19日之后租金，本院不予支持。鉴于原告股东马晓东曾以房屋出租他人为由拒绝被告交纳租金请求，故现原告要求被告支付违约金，本院亦不予支持。至于其他纠纷，需另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
一、原告北京东方联亚科技有限责任公司与被告北京当代伟业广告有限公司所签《房屋租赁合同》已终止。
二、被告北京当代伟业广告有限公司于判决生效后七日内将位于丰台区丰北路甲45号1001号房屋内物品腾空后交还原告北京东方联亚科技有限责任公司。
三、被告北京当代伟业广告有限公司于判决生效后七日内给付原告北京东方联亚科技有限责任公司自二○一二年四月十六日至五月十九日租金七千一百一十八元。
四、驳回原告北京东方联亚科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告北京东方联亚科技有限责任公司负担804元（已交纳），由被告北京当代伟业广告有限公司负担70元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�
审 判 长 林丹竹
代理审判员 梁 艳
代理审判员 马贞翠
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑 阳
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1310号
申请执行人：邓美华，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：卢进旺，男，1979年12月17日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：范秀芳，女，1983年8月12日出生，汉族，住福建省大田县
被执行人：卢元开，男，1954年8月6日出生，汉族，住福建省大田县
申请执行人邓美华与被执行人卢进旺、范秀芳、卢元开借款合同纠纷一案，申请执行标的40420元，本院于2017年08月07日立案受理后依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产、限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并对其作出拘留决定。现经本院查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执2315号
申请执行人：青州隆雅机械有限公司。
法定代表人：曹茂信。
被执行人：刘成田。
本院在执行申请执行人青州隆雅机械有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产,暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘华军
审判员 冯建伟
审判员 祝介金
二〇一七年十二月二十日
书记员 高 巍
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民督68号
申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。
法定代表人：王双，董事长。
委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。
被申请人：赵慧玲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人赵慧玲申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督68号支付令，限令被申请人赵慧玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内0782民督68号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。
审判员 赵丹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 初子榆
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0782民督68号申请人：牙克石市聚贤物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市工业大街聚贤小区物业办公室。法定代表人：王双，董事长。委托诉讼代理人：林奎锋，男，1977年3月14日出生，汉族，牙克石市聚贤物业管理有限责任公司总经理，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人：赵慧玲，女，出生日期不详，住内蒙古自治区牙克石市。申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司与被申请人赵慧玲申请支付令一案，本院于2018年2月8日立案后，于2018年2月9日发出（2018）内0782民督68号支付令，限令被申请人赵慧玲在收到本支付令之日起十五日内清偿债务或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令向被申请人送达前，申请人于2018年2月28日向本院提出撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内0782民督68号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牙克石市聚贤物业管理有限责任公司。审判员  赵丹华二〇一八年二月二十八日书记员  初子榆
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第919号
申请执行人陈良彬，男，汉族，经商。
被执行人胡松，男，汉族。
申请执行人陈良彬与被执行人胡松民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）武民初字第1799号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行。要求归还借款16.5万元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人已因他案被本院采取依法扣留每月工资收入的措施，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第919号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年五月二十日
书记员 邓宝玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初38808号
原告：朱建国，男，1961年3月10日出生，住北京市西城区。
委托代理人：胡才轩，北京市恒嘉律师事务所律师。
被告：北京龙鑫泰合苗木中心，经营场所北京市通州区张家湾镇陆辛庄村北京华源发苗木花卉市场4号,统一社会信用代码×××。
法定代表人：杜守利，经理。
委托代理人：谭加勋，男，1987年6月21日出生，汉族，该单位职员，住北京市通州区。
原告朱建国（以下简称原告）诉被告北京龙鑫泰合苗木中心（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡才轩，被告的委托代理人谭加勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》；2、依法判令被告向原告返还租赁费168000元并支付违约金50400元，以上共计218400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月22日签订了关于原告承包租赁位于北京市通州区张家湾镇陆辛庄村“龙鑫生态园”种植大棚H排7号的《龙鑫泰和生态园农业种植中心合作协议》。合同签订后，原告履行了全部义务，并按约定支付了租赁费168000元，但被告未按合同约定期限交付所租赁土地及相关租赁物。经查本合同约定的大棚从没建设施工，并且该项目已被拆除。现在本合同以没有履行的可能性，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告辩称：被告履行相关义务，也已经完成大棚建设，由于政府的相关政策变化的原因，导致大棚被拆除，导致被告无法按期交付大棚，张家湾镇政府主持了协调，已经有部分承租人得到了赔偿，只有少部分承租方无法联系而没有得到赔偿，我方同意解除合同，同意返还租金，但是我方不同意支付违约金，也不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：第一条，乙方承包租赁甲方开办的位于张家湾镇陆辛庄村龙鑫生态园种植大棚H排7号，占地面积350平米。第二条，第一租赁期，自2016年10月22日至2028年12月31日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚。第二租赁期，甲方与陆辛庄村委会签订完续租合同，乙方租赁的大棚可以继续用至此合同期满，合同期限为2029年1月1日至2045年4月10日，不再另行收取日光温室大棚租赁费。第三条，交工日期为2017年3月31日。第四条，计价方式及付款方式，1、日光温室大棚租赁费为人民币168000元。第九条，合同的解除与终止，1、甲方如有下列行为之一的，乙方有权解除合同：（1）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重更影响乙方正常使用的。第十三条，违约责任，3、单方违约导致一方要求解除合同或因单方面原因提出解除合同，导致合同解除的，违约方或提出方应按照承包总额的30%的标准向对方支付违约金。《合作协议》签订后原告向被告支付租金共计168000元，被告于2016年10月25日出具收据载明收到原告租金共计168000元。至今，被告仍未向原告交付大棚。
上述事实，有《合作协议》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告签订《合作协议》系双方真实意思表示。原告履行了支付租金的合同义务，但被告至今仍未交付大棚，被告已构成违约。根据合同约定，原告据此享有解除合同，并要求被告承担违约责任的权利，现被告同意解除合同并返还租金，本院对此不持异议。原告主张违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但因被告主张违约金过高，由本院结合原告实际损失予以酌定为16800元（即按照租金总额的10%计算）。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告朱建国与被告北京龙鑫泰合苗木中心于二〇一六年十月二十二日签订的《龙鑫泰和农业种植中心合作协议》；
二、被告北京龙鑫泰合苗木中心返还原告朱建国租金168000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京龙鑫泰合苗木中心支付原告朱建国违约金16800元，于判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由被告北京龙鑫泰合苗木中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秉浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨娴婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初17643号
原告陈振华，男，汉族，1985年12月15日出生，住郑州市金水区。
被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院1号楼9层904号。
负责人陈亚斌。
第三人闫贞，男，汉族，1985年1月15日出生，住河南省新乡县。
原告陈振华诉被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司第三人闫贞劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈振华到庭参加诉讼。被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司、第三人闫贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，本人于2016年11月7日进入深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司任技术部经理一职，至今未签订书面劳动合同，于2017年5月15日离职，约定工资每月13000元，被告只支付了31381元，剩余工资至今未结清。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告自2016年11月7日至2017年5月的工资共计44933元；2、被告支付原告未签订劳动合同（自2016年11月7日入职，至2017年5月15日离职）双倍工资的差额72800元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司未到庭答辩。
第三人闫贞未进行陈述。
本案争议焦点：原告诉讼请求的事实及法律依据。
经审理查明：
1、原告陈振华于2016年11月9日进入被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司上班。2016年12月20日，被告财务人员韩英向原告支付2016年11月的工资8180元，2017年1月21日韩英向原告支付2016年12月的工资11345元，2017年2月22日韩英向原告支付2017年1月的工资9036元。原告的月平均工资为9520元。之后未再向原告支付工资。
2、2017年5月15日，原告从被告处离职。被告拖欠原告2017年2月至2017年5月的工资未付。
3、2017年5月19日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以其未提供与被申请人之间存在劳动关系的有效证据为由，做出金劳人仲不字【2017】556号不予受理通知书。
4、2017年8月11日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告提交的有被告公司的考勤记录表和被告财务人员向其支付工资的银行流水能够证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。被告作为用人单位，应当按劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告在被告处工作的期间为2016年11月9日至2017年5月19日，被告仅向原告支付2016年11月至2017年1月的工资，下欠原告2017年2月至2017年5月的工资，被告应当支付。原告月平均工资为9520元。被告应当按照原告月平均工资9520元向原告支付2017年2月至2017年5月期间的工资38080元（9520元×4个月=38080元）。原告要求被告支付其拖欠的工资44933元过高，超出部分本院不予支持。原告于2016年11月9日进入被告处工作，双方建立劳动关系。按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款的规定：“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”被告应于2016年12月9日之前与原告签订书面劳动合同，其未与原告签订书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。”被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额57120元（9520元×6个月=57120元）。原告要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额72800元过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告陈振华2017年2月至2017年5月的工资38080元及未签订书面劳动合同的双倍工资差额57120元。
二、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由被告深圳市东方银通商业保理有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 池 漫
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第93号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人夏某某，男，1995年6月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因盗窃，2010年8月12日被岳阳市公安局岳阳楼分局处以行政拘留十五日不执行的行政处罚;因入室盗窃，2010年9月28日被岳阳市公安局岳阳楼分局处以行政拘留十五日不执行的行政处罚；又因涉嫌犯抢劫罪，于2014�12月31日被岳阳市公安局白石岭分局刑事拘留，2015年2月4日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2015]75号起诉书指控被告人夏某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2015年4月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2014年10月10日16时许，被告人夏某某窜至岳阳经济技术开发区八字门“熙园壹号”小区伺机盗窃。被告人夏某某在该小区7-B栋乘坐电梯到26楼后再从楼梯下至18层时，发现1805房的窗户未安装防盗网且未反锁，便�窗入室。17时30分许，被告人夏某某在卧室翻找财物时，被害人肖某某、严某某买菜回家。被告人夏某某躲到厕所时被发现，随即从窗户跳到餐厅后冲到大门口。被害人肖某某、严某某趁机抓住被告人夏某某的衣服。被告人夏某某继续冲向楼梯间，其为了挣脱，在楼梯间对被害人肖某某拳打脚踢，三人扭打时从18楼一直滚到16楼，被告人夏某某挣脱后逃离现场。经法医鉴定：被害人肖某某、严某某的伤情为，全身多处组织挫伤，均属轻微伤。
二、盗窃罪
2014年7月的一天14时许，被告人夏某某窜至岳阳经济技术开发区八字门“金达阳光”花园小区伺机盗窃。被告人夏某某乘坐电梯到十八楼再上到天台，从天台的柱子爬到1801房，盗得被害人解某某白色笔记本电脑一台、现金人民币11元。被告人夏某某将笔记本电脑销赃得款700元，挥霍一空。经岳阳楼区价格认证鉴定中�鉴定，结论为:被盗索尼EA18笔记本电脑评估价值为1000元。
2014年12月29日，被告人夏某某在本市游乐场被抓获。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人夏某某无视国法，入户盗窃他人财物;又入户盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪；抢劫罪由于被告人意志以外的原因犯罪未得逞，属未遂。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条，第二十三条，第六十九条之规定，对被告人夏某某予以惩处。
被告人夏某某对公诉机关指控其犯抢劫罪、盗窃罪的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人夏某某犯抢劫罪、盗窃罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人夏某某的户籍资料、行政处罚文书、被盗现场照片、现场方位图、情况说明；公安民警抓获被告人夏某某归案经过的证言及证人史某、王某某，张某某的证言；被害人肖某某、严某某、解某某的陈述；被告人夏某某的供述和辩解；岳阳市公安局白石岭分局法医检验所公（岳白）鉴（法临）字第[20l4]009、010号法医学人体损伤程度鉴定书、岳楼价认鉴字[2015]第33号价格鉴定结论书；辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人夏某某入户盗窃他人财物，又入户盗窃后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人夏某某犯抢劫罪、盗窃罪的事实属实，罪名成立。被告人夏某某在实施抢劫犯罪中，由于意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人夏某某一人犯数罪，应数罪并罚；被告人夏某某归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期一日，即自2014年12月29日起至2017年3月28日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二�。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 欢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第165号
原告：烟台市顺盛建筑安装有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区只楚路**号*楼。
法定代表人：刘庆健，该公司总经理。
委托代理人：明勇，烟台市顺盛建筑安装有限责任公司工作人员。
被告：烟台建萍建筑安装劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区园城路****号。
法定代表人：纪建涛，该公司总经理。
本院受理的原告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司与被告烟台建萍建筑安装劳务有限公司为返还原物纠纷一案，原告于2011年2月14日以其已与被告达成庭外和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为185元，由原告烟台市顺盛建筑安装有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一一年二月十四日
书记员 孙鹏超
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执3810号
申请执行人:韦梅芳，女，汉族，1947年2月5日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被执行人：江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人：邹培军。
申请执行人韦梅芳与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年8月29日作出的（2017）苏1181民初1896号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务报酬1875元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担(此款已由原告预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为1900元，本院于2017年8月29日立案受理。
执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行传票、廉政监督卡，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年8月29日，申请执行人在举证时未提供可供执行财产线索。9月18日本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行查询，发现被执行人名下登记有一辆长安牌小型轿车，本院�对该车辆进行了查封，但尚未能实际控制该车辆，未发现其他可供执行的财产线索。9月13日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。2017年10月13日，本院至被执行人厂房，目前已无人在经营。
2017年10月10日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，同日，本院决定对被执行人江苏培景园林工程发展有限公司的法定代表人邹培军拘留15日、罚款50000元。
2017年12月9日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1181民初1896号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请�行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
审 判 员 王 鹏
法官助理 沈 丹
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 薛 佳
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1181执3810号申请执行人韦梅芳与被执行人江苏培景园林工程发展有限公司劳务合同纠纷一案，因申请人向本院申请结案，并承诺无需法院执行，本院结案。二〇二〇年一月十四日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7943号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1）。住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇、田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：徐立新，男，1970年8月31日出生汉族，无固定职业，住慈溪市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告徐立新金融借款合同纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，请求判令：一、被告徐立新立即归还原告剩余借款本金157108.04元，并支付利息14958.5元、罚息17233.86元、复利2310.71元（自逾期还款之日起按合同约定的利息、罚息、复利暂算至2017年5月19日为34503.07元，实际按合同约定的利息、罚息、复利计算至被告履行之日止）；二、被告徐立新承担原告因实现债权而支出的律师费8418元。后原告将上述第一项诉讼请求变更为：被告徐立新立即归还原告剩余借款本金157108.04元，并支付利息14958.50元、罚息17639.70元（暂算至2017年7月10日，之后以欠付本金157108.04元为基数，按照年利率24%计算罚息至被告履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年5月19日。
二、借款金额：50万元。
三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，在贷款期限内不进行调整；本合同项下贷款执行月固定利率1.89%；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收付息。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2014年5月19日将借款资金50万元发放至徐立新指定的银行账户。
五、借款用途：用于个人经营。
六、还款期限：2017年5月19日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还款法，每月的9日为还款日。2016年9月19日前的借款本息已结清。之后归还了借款本金1019.99元。
八、尚欠本息：截止2017年7月10日，徐立新尚欠平安银行宁波分行借款本金157108.04元，并欠付利息14958.50元、罚息17639.70元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费8418元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与徐立新签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，徐立新未按期履行还款责任，已构成违约，徐立新应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求徐立新承担为本案诉讼而支出的律师代理费8418元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。徐立新未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐立新于本判决生效后三日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金157108.04元，并支付利息14958.50元、罚息17639.70元（罚息暂算至2017年7月10日，之后以欠付本金157108.04元为基数，按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
二、限被告徐立新于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费8418元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4262元，由被告徐立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 张小红
人民陪审员 张新春
二〇一七年十一月十日
代书 记员 杨利波
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢84号
李教化、唐满英：
关于申请执行人李教化与被执行人唐满英机动车交通事故责任纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1091号民事判决书，判决由唐满英赔偿李教化经济损失53022.9元，并承担诉讼费1126元。判决书生效后，唐满英未自觉履行义务，李教化申请法院强制执行。因被执行人唐满英无可供执行的财产，本院已终结（2017）湘1024执71号案的本次执行程序。2018年6月20日恢复执行，双方当事人达成了和解协议并已履行完毕，因被执行人唐满英全部履行了湖南省嘉禾县人民法院作出的（2016）湘1024民初1091号民事判决书确定的赔偿义务，故本案已执行完毕，应予以结案，特此通知。
二〇一八年六月二十日
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终468号
上诉人（原审被告）：翟成英，女，1963年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社，住所地，黑龙江省佳木斯市汤原县。（以下简称波波合作社）
法定代表人：张少波，职务经理。
委托诉讼代理人：王爱军，系该单位职工。
上诉人翟成英因与被上诉人波波合作社不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟成英、被上诉人的法定代表人张少波及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟成英的上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、没有证据证明被上诉人库存商品缺失是被上诉人占有了。①商品是共同保管的，缺失不能认定是上诉人一人的责任。②商品掉库、记账票据不实等经营正常差错，不能由上诉人承担赔偿责任。③上诉人没有机会三个月内占有经营总额三分之一的商品。2、司法鉴定意见书及说明不能认定上诉人占有商品的证据。①该鉴定是公安机关在进入法律程序前，为了认定案件争议数额做出的，不是为认定争议责任人做的。②鉴定所依据的材料没有经过质证和认证，不能作为鉴定材料。③上诉人是2015年11月5日去被上诉人商店开始工作的。此前商品数量和记账情况与上诉人无关。④鉴定程序违法，不能作为判决依据。
波波合作社辩称，①上诉人所说的公安机关违法的事情是错误的，②鉴定部门依据翟成英本人签字的出货单、进货单、及日报销售表等材料所作出的鉴定，是具有法律效力的。原审判决结果正确。
波波合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿不当得利损失45,792.00元及利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告在原告单位具体负责肉鸡、鸡蛋出入库、收款、开票、做商品介绍工作。因原告向鹤岗市公安局工农分局报案并提出鉴定，要求对被告翟成英在原告处负责产品入库、产品销售期间，于2015年11月2日至2016年2月8日采取修改销售小票、多添报损，虚开赠品、品种串偏、化整为零等手段，套取该店现金，致使该店大量亏损。所以要求对被告翟成英进行司法会计鉴定。鹤岗市公安局工农分局经侦大队委托鹤岗芳源司法鉴定所进行鉴定，2016年3月8日鹤岗芳源司法鉴定所作出鹤芳会鉴字（2016）第4号司法鉴定意见书，结论为被告翟成英截留的金额为45792.00元。具鹤岗芳源司法鉴定所司法鉴定许可证记载，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定范围为：司法会计鉴定。鹤岗市公安局工农分局于2017年3月3日作出鹤工公（经）不立字[2017]1号不予立案通知书，主要内容为关于张少波于2016年2月21日提出控告翟成英职务侵占案，经审查认为翟成英犯罪数额不够立案标准，犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。被告离店时间为2016年2月8日。以上事实有原告提供的证据及原、被告在开庭审理中的陈述在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。按照上述法律规定，本案原告提供的鹤岗芳源司法鉴定所司法鉴定书足以证实被告在原告处工作时，利用工作便利截留原告单位资金共计45792.00元，且该鉴定书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对原告的诉讼请求予以支持。在审理中被告对该鉴定提出异议，但被告没有按照上述法律规定提供足以反驳原告诉讼请求的证据，而且该鉴定机构具有司法鉴定资质，其鉴定范围为司法会计鉴定，其委托机关为鹤岗市公安局工农分局，不是原告自行委托，故对被告提出的鉴定异议不予支持。
综上，对原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零四条规定，判决如下：
一、被告翟成英赔偿原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社损失45792.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告翟成英赔偿原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社利息损失，利息参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算，从2016年2月9日起以45792.00元为基数计算至45792.00元给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944.80元，减半收取472.40元，由被告翟成英承担。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与原审认定事实一致。
审理中，经上诉人对鉴定材料审查后确认，对鉴定材料无异议，但主张该鉴定材料不全。
本院认为,上诉人所从事的工作系本单位商品的保管工作，其对本单位商品的入库、出库、销售、收款以及库存商品的数量负有责任。现被上诉人主张单位商品缺失，并提供司法鉴定机构依据上诉人签字的票据所作出的鉴定结论，向上诉人提出赔偿请求，二审中上诉人对鉴定所依据的材料无异议。故原审法院依据鉴定结论所作出的判决结果并无不当。虽然上诉人提出鉴定机构所依据的鉴定材料不全，以及部分商品入库、出库、及销售情况没有记载，但未向法院提交证据证明其所主张的事实成立。故对其主张不应支持。
综上所述，上诉人翟成英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945.00元，由上诉人翟成英负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 任 重
审判员 ： 高 琳
审判员 ：顾立宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 刘 畅
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑04民终468号上诉人（原审被告）：翟成英，女，1963年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被上诉人（原审原告）：黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社，住所地，黑龙江省佳木斯市汤原县。（以下简称波波合作社）法定代表人：张少波，职务经理。委托诉讼代理人：王爱军，系该单位职工。上诉人翟成英因与被上诉人波波合作社不当得利纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟成英、被上诉人的法定代表人张少波及其委托诉讼代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟成英的上诉请求：请求撤销一审法院判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1、没有证据证明被上诉人库存商品缺失是被上诉人占有了。①商品是共同保管的，缺失不能认定是上诉人一人的责任。②商品掉库、记账票据不实等经营正常差错，不能由上诉人承担赔偿责任。③上诉人没有机会三个月内占有经营总额三分之一的商品。2、司法鉴定意见书及说明不能认定上诉人占有商品的证据。①该鉴定是公安机关在进入法律程序前，为了认定案件争议数额做出的，不是为认定争议责任人做的。②鉴定所依据的材料没有经过质证和认证，不能作为鉴定材料。③上诉人是2015年11月5日去被上诉人商店开始工作的。此前商品数量和记账情况与上诉人无关。④鉴定程序违法，不能作为判决依据。波波合作社辩称，①上诉人所说的公安机关违法的事情是错误的，②鉴定部门依据翟成英本人签字的出货单、进货单、及日报销售表等材料所作出的鉴定，是具有法律效力的。原审判决结果正确。波波合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿不当得利损失45,792.00元及利息。2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在原告单位具体负责肉鸡、鸡蛋出入库、收款、开票、做商品介绍工作。因原告向鹤岗市公安局工农分局报案并提出鉴定，要求对被告翟成英在原告处负责产品入库、产品销售期间，于2015年11月2日至2016年2月8日采取修改销售小票、多添报损，虚开赠品、品种串偏、化整为零等手段，套取该店现金，致使该店大量亏损。所以要求对被告翟成英进行司法会计鉴定。鹤岗市公安局工农分局经侦大队委托鹤岗芳源司法鉴定所进行鉴定，2016年3月8日鹤岗芳源司法鉴定所作出鹤芳会鉴字（2016）第4号司法鉴定意见书，结论为被告翟成英截留的金额为45792.00元。具鹤岗芳源司法鉴定所司法鉴定许可证记载，该鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定范围为：司法会计鉴定。鹤岗市公安局工农分局于2017年3月3日作出鹤工公（经）不立字[2017]1号不予立案通知书，主要内容为关于张少波于2016年2月21日提出控告翟成英职务侵占案，经审查认为翟成英犯罪数额不够立案标准，犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任。被告离店时间为2016年2月8日。以上事实有原告提供的证据及原、被告在开庭审理中的陈述在卷佐证。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零四条规定，人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。按照上述法律规定，本案原告提供的鹤岗芳源司法鉴定所司法鉴定书足以证实被告在原告处工作时，利用工作便利截留原告单位资金共计45792.00元，且该鉴定书能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对原告的诉讼请求予以支持。在审理中被告对该鉴定提出异议，但被告没有按照上述法律规定提供足以反驳原告诉讼请求的证据，而且该鉴定机构具有司法鉴定资质，其鉴定范围为司法会计鉴定，其委托机关为鹤岗市公安局工农分局，不是原告自行委托，故对被告提出的鉴定异议不予支持。综上，对原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条规定，判决如下：一、被告翟成英赔偿原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社损失45792.00元，此款于本判决生效之日起十日内给付；二、被告翟成英赔偿原告黑龙江省宝泉岭农垦波波农庄珍禽养殖农民专业合作社利息损失，利息参照中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算，从2016年2月9日起以45792.00元为基数计算至45792.00元给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.80元，减半收取472.40元，由被告翟成英承担。二审期间双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实与原审认定事实一致。审理中，经上诉人对鉴定材料审查后确认，对鉴定材料无异议，但主张该鉴定材料不全。本院认为,上诉人所从事的工作系本单位商品的保管工作，其对本单位商品的入库、出库、销售、收款以及库存商品的数量负有责任。现被上诉人主张单位商品缺失，并提供司法鉴定机构依据上诉人签字的票据所作出的鉴定结论，向上诉人提出赔偿请求，二审中上诉人对鉴定所依据的材料无异议。故原审法院依据鉴定结论所作出的判决结果并无不当。虽然上诉人提出鉴定机构所依据的鉴定材料不全，以及部分商品入库、出库、及销售情况没有记载，但未向法院提交证据证明其所主张的事实成立。故对其主张不应支持。综上所述，上诉人翟成英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费945.00元，由上诉人翟成英负担。本判决为终审判决。审判长 ： 任 重审判员 ： 高 琳审判员 ：顾立宏二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 刘 畅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6005号
申请执行人宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司（以下简称孟仕公司），住所地宜兴市周铁镇工业集中区（下邾村）。
法定代表人孟平海，该公司总经理。
委托代理人殷建平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被执行人宜兴市九州凯照明电器有限公司（以下简称九州凯公司），住所地宜兴市新庄街道工业集中区（泽南）。
法定代表人邵旭峰。
孟仕公司与九州凯公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）宜商初字第1801号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：宜兴市九州凯照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴孟仕玻璃制品制造有限公司货款984536.60元。案件受理费减半收取6822元、财产保全费5000元，合计11822元，由九州凯公司负担。该款已由孟仕公司垫付，九州凯公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给孟仕公司。因九州凯公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人孟仕公司向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月8日通过法院专递形式向被执行人九州凯公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮政部门以“公司已倒闭”退回。
2、本院于2016年12月7日、2017年12月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人九州凯公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年12月6日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人九州凯公司名下的房产、土地使用权登记信息、车辆登记信息，查明被执行人九州凯公司在宜兴市××街道××南社区有厂房五处及集体建设用地使用权一处，上述财产设定有抵押，且被多案查封。
4、执行中查明，本院已另案对被执行人九州凯公司的整体资产（含厂房、集体建设用地使用权、机器设备及附属设施等）进入了评估、拍卖程序。
5、上述执行情况及信息，本院已通过执行笔录方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 夏子宸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执894号之三
申请执行人：高峰，汉族，1976年8月29日出生，住柳州市。
被执行人：张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。
被执行人：杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，住柳州市。
本院在执行申请执行人高峰与被执行人张家智、杨帆民间借贷纠纷已一案中，依法委托广西阳升拍卖有限公司拍卖被执行人张家智、杨帆共有的位于柳州市文昌路3号南亚.名邸22栋13-1号房产一套。在诉讼阶段，本院已将该房产以（2015）城中民二初字第2749号民事裁定书保全查封。2017年6月12日，买受人陈俊汝（身份证号：）以360000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、将张家智、杨帆共有的位于柳州市文昌路3号南亚·名邸22栋13-1号房产所有权归买受人陈俊汝所有。财产权及相应的其他权利自本裁定书送达买受人陈俊汝时起转移。
二、注销张家智、杨帆名下所有的位于柳州市文昌路3号南亚·名邸22栋13-1号的房屋所有权证、土地使用权证以及张家智、杨帆与龙瑛在以上房产上的抵押权和他项权证。
三、买受人陈俊汝可持本裁定书到产权登记管理机关办理产权过户登记、注销手续，相关费用由买受人承担，注销手续可由买受人单方申请办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃祖新
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年六月二十日
书记员 雷 森
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执894号申请执行人高峰，汉族，1976年8月29日出生，住柳州市。被执行人张家智，男，1973年12月15日出生，侗族，住柳州市。被执行人杨帆，女，1978年2月17日出生，汉族，住柳州市。本院在执行申请执行人高峰与被执行人张家智、杨帆民间借贷纠纷已一案中，依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第2833号民事判决书，向被执行人张家智、杨帆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在诉讼阶段，本院依法查封张家智名下所有的位于柳州市中山西路57号2栋3-3号房产一套；查封张家智、杨帆共有的位于柳州市文昌路3号南亚.名邸22栋13-1号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张家智名下所有的位于柳州市中山西路57号2栋3-3号房产一套；二、拍卖被执行人张家智、杨帆共有的位于柳州市文昌路3号南亚.名邸22栋13-1号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林秀耀审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一六年十一月十日书记员  雷 森