wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）前锋行初字第165号
原告张佑琼，女。
委托代理人姜书祥，男。系原告之夫。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人黄钟，男。系被告的工作人员，特别授权。
原告张佑琼诉被告邻水县公安局行政赔偿一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原告和被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，原告张佑琼及委托代理人姜书祥和被告邻水县公安局的委托代理人黄钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月9日，方从青将原告的防盗门打烂，与原告发生纠纷。方从青称他来要回原告骗派出所的6500元钱，这是江建军唆使的。2012年9月25日，原告找派出所指导员汪远忠解决问题，原告说：“方从青将原告的门打烂、人打伤。”。汪远忠说：“没有看见”。原告遂与汪远忠发生争执，原告情急之下称汪远忠混淆是非，眼睛瞎了。汪远忠遂将原告双手反扭，见原告手肿大不能动弹，就叫江建军一起将原告抬起甩到门外地上。当天下午，原告到镇上反映，镇政法委书记鲁晓霖拿了20元钱叫原告自己买药擦。9月27日原告的手不见好转，就住院治疗了半个月，实际4个月才好转。故请求法院判决被告赔偿2012年9月25日侵犯原告的人身权损失共计167638元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、邻水华西医院出院证；证明原告系左上肢软组织伤，需要休息对症治疗。2、照片一张；证明手红肿�被告有关的事实。3、邻水县柑子镇中心卫生院出院证；证明住院受伤情况和住院天数。4、鲁晓霖出具的证明，证明原告与汪远忠发生过纠纷。
被告辩称，2012年6月9日至2012年9月6日，原告先后向被告反映与方从青的纠纷问题。经居委会、司法所、镇政府、派出所多次调解，均未达成调解协议，派出所告知其解决问题的法律途径，但原告并不走法律途径，而是采取哭、闹、静坐、滞留办公场所等方式在镇政府、派出所缠访，还扬言不达要求就进京赴省上访。2012年9月25日12时许，原告再次到邻水县公安局柑子派出所吵闹，辱骂，要求更改9月21日的调解意见书内容，原告尾随派出所教导员汪远忠至其办公室，原告不听汪远忠的劝解，不肯离开。后汪远忠与民警江建军为防止原告情绪失控发生意外将原告劝离，原告对民警抓咬、辱骂。原告被劝离后，又在派出所院�睡卧、哭闹、吵骂两个多小时，直至下午上班后才被人劝离，严重影响了派出所的正常生活、工作秩序。在劝离过程中被告的民警对原告无任何殴打等过激行为。原告诉称的受伤系事后自己不慎摔伤所致，与被告的民警执法行为无关。故被告为制止原告的违法行为，防止其行为过激而自伤自残，发生意外，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第七条和《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条规定，被告对正在以轻微暴力方式实施违法犯罪行为，尚未严重危及公民或者公安民警人身安全，经警告无效的原告，采取可控措施予以徒手制止的行政执法事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告因其不慎摔伤和非法上访造成的损失与被告无关。请求贵院判决驳回原告的请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杨�、汪远忠、江建军出具的证实材料。证明2012年9月25日中午原告在邻水县公安局柑子派出所发生的事情。2、鲁晓霖出具的证明材料。证明原告到鲁晓霖处反映情况的事实。3、现场补照图片。证明当天事发现场情况。4、邻水县柑子中心卫生院住院病案首页、医院感染个案登记表、住院病历记录（首页）、住院病史录、出院记录。证明原告系跌伤致左上肢软组织挫伤。5、原告新农村合作医疗报账资料。证明原告的医疗费用已经过农村合作医疗保险报账。6、治安调解意见书。证明被告对原告与方从青的纠纷进行过调解，未达成协议。7、相关法律依据摘要。证明被告的执法依据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：
对原告提供的证据，被告认为：证据1缺乏关联性。证据2不能看出有红肿受伤痕迹，不能达到原告的证明目的。证据3系复印件，�容的真实性没有异议。证据4没有异议。本院认为，原告提供的证据，证据2-4真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据1真实，可以印证原告曾有的伤情。
对被告提供的证据，原告认为：证据1不真实。证据2真实性没有异议。证据3不清楚是什么地方。证据4不真实，不是跌伤，是指导员扭伤，出院时手没有消肿。证据5真实，但系他人去报的，报了之后，被告就不赔钱了。证据6没有达成一致性意见，原告没有同意。证据7法律依据的本身没有异议，但是对被告适用有意见，被告所称的事实系编造的。本院认为，被告提供的证据，证据1虽然系被告的民警出具的证明材料，但是结合其他证据，可以证明2012年9月25日在派出所发生的情况。证据3，与其他证据及当庭陈述情况，可以印证当天在派出所发生的部分情况。其他证据真实、合法与本案具有关联性�本院依法予以确认。
经审理查明：原告张佑琼与方从青发生纠纷，2012年9月21日在邻水县公安局柑子派出所民警的主持下未达成协议，2012年9月25日12时许，原告再次到该派出所请求解决。被告的民警汪远忠给原告解释，原告遂与汪远忠起争执在办公场所发生纠纷。汪远忠与江建军经劝解不成，遂将原告带离出办公场所。当天下午3时许，原告到柑子镇人民政府反映情况，该镇政法委书记鲁晓霖见原告的手有点红，便给予原告20元钱卖药自行消炎，原告同意后离开。2012年9月27日，原告以左上肢软组织挫伤到邻水县柑子中心卫生院住院治疗，住院病案首页记载损伤外部因素为跌伤。2012年10月11日出院，出院医嘱为好转出院，门诊随访。2012年10月31日，原告张佑琼通过新型农村合作医疗住院补偿的方式，领取了医疗住院补偿款3581.1元。后柑子镇人民政府就原告的相关�纷予以多次调解未果，原告遂向本院提起确认违法的同时要求被告赔偿各项损失共计167638元。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项“行政机关及其工作人员在行驶行政职权有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，原告到被告的派出所请求调解其民事纠纷，不听民警的劝解进而与民警发生纠纷，被告的民警徒手将原告带离出办公场所的行为并未被确定为违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。”的规定，原告提供的证据并不能证明其主张的损失与被告的工作人员的行为有直接的必然联系。因此，原告请求被告予以赔偿缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原告的赔偿请求，本院依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告张佑琼的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 代君万
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇�四年十二月九日
书 记 员 郭其伦
四川省广安市前锋区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）前锋行初字第165号原告张佑琼，女。委托代理人姜书祥，男。系原告之夫。被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。法定代表人罗中锐，局长。委托代理人黄钟，男。系被告的工作人员，特别授权。原告张佑琼诉被告邻水县公安局行政赔偿一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别向原告和被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2014年10月15日公开开庭审理了本案，原告张佑琼及委托代理人姜书祥和被告邻水县公安局的委托代理人黄钟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月9日，方从青将原告的防盗门打烂，与原告发生纠纷。方从青称他来要回原告骗派出所的6500元钱，这是江建军唆使的。2012年9月25日，原告找派出所指导员汪远忠解决问题，原告说：“方从青将原告的门打烂、人打伤。”。汪远忠说：“没有看见”。原告遂与汪远忠发生争执，原告情急之下称汪远忠混淆是非，眼睛瞎了。汪远忠遂将原告双手反扭，见原告手肿大不能动弹，就叫江建军一起将原告抬起甩到门外地上。当天下午，原告到镇上反映，镇政法委书记鲁晓霖拿了20元钱叫原告自己买药擦。9月27日原告的手不见好转，就住院治疗了半个月，实际4个月才好转。故请求法院判决被告赔偿2012年9月25日侵犯原告的人身权损失共计167638元。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、邻水华西医院出院证；证明原告系左上肢软组织伤，需要休息对症治疗。2、照片一张；证明手红肿与被告有关的事实。3、邻水县柑子镇中心卫生院出院证；证明住院受伤情况和住院天数。4、鲁晓霖出具的证明，证明原告与汪远忠发生过纠纷。被告辩称，2012年6月9日至2012年9月6日，原告先后向被告反映与方从青的纠纷问题。经居委会、司法所、镇政府、派出所多次调解，均未达成调解协议，派出所告知其解决问题的法律途径，但原告并不走法律途径，而是采取哭、闹、静坐、滞留办公场所等方式在镇政府、派出所缠访，还扬言不达要求就进京赴省上访。2012年9月25日12时许，原告再次到邻水县公安局柑子派出所吵闹，辱骂，要求更改9月21日的调解意见书内容，原告尾随派出所教导员汪远忠至其办公室，原告不听汪远忠的劝解，不肯离开。后汪远忠与民警江建军为防止原告情绪失控发生意外将原告劝离，原告对民警抓咬、辱骂。原告被劝离后，又在派出所院内睡卧、哭闹、吵骂两个多小时，直至下午上班后才被人劝离，严重影响了派出所的正常生活、工作秩序。在劝离过程中被告的民警对原告无任何殴打等过激行为。原告诉称的受伤系事后自己不慎摔伤所致，与被告的民警执法行为无关。故被告为制止原告的违法行为，防止其行为过激而自伤自残，发生意外，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条第（一）项、第七条和《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第十九条规定，被告对正在以轻微暴力方式实施违法犯罪行为，尚未严重危及公民或者公安民警人身安全，经警告无效的原告，采取可控措施予以徒手制止的行政执法事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告因其不慎摔伤和非法上访造成的损失与被告无关。请求贵院判决驳回原告的请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杨震、汪远忠、江建军出具的证实材料。证明2012年9月25日中午原告在邻水县公安局柑子派出所发生的事情。2、鲁晓霖出具的证明材料。证明原告到鲁晓霖处反映情况的事实。3、现场补照图片。证明当天事发现场情况。4、邻水县柑子中心卫生院住院病案首页、医院感染个案登记表、住院病历记录（首页）、住院病史录、出院记录。证明原告系跌伤致左上肢软组织挫伤。5、原告新农村合作医疗报账资料。证明原告的医疗费用已经过农村合作医疗保险报账。6、治安调解意见书。证明被告对原告与方从青的纠纷进行过调解，未达成协议。7、相关法律依据摘要。证明被告的执法依据。经庭审质证，本院对原、被告的证据作如下确认：对原告提供的证据，被告认为：证据1缺乏关联性。证据2不能看出有红肿受伤痕迹，不能达到原告的证明目的。证据3系复印件，内容的真实性没有异议。证据4没有异议。本院认为，原告提供的证据，证据2-4真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据1真实，可以印证原告曾有的伤情。对被告提供的证据，原告认为：证据1不真实。证据2真实性没有异议。证据3不清楚是什么地方。证据4不真实，不是跌伤，是指导员扭伤，出院时手没有消肿。证据5真实，但系他人去报的，报了之后，被告就不赔钱了。证据6没有达成一致性意见，原告没有同意。证据7法律依据的本身没有异议，但是对被告适用有意见，被告所称的事实系编造的。本院认为，被告提供的证据，证据1虽然系被告的民警出具的证明材料，但是结合其他证据，可以证明2012年9月25日在派出所发生的情况。证据3，与其他证据及当庭陈述情况，可以印证当天在派出所发生的部分情况。其他证据真实、合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。经审理查明：原告张佑琼与方从青发生纠纷，2012年9月21日在邻水县公安局柑子派出所民警的主持下未达成协议，2012年9月25日12时许，原告再次到该派出所请求解决。被告的民警汪远忠给原告解释，原告遂与汪远忠起争执在办公场所发生纠纷。汪远忠与江建军经劝解不成，遂将原告带离出办公场所。当天下午3时许，原告到柑子镇人民政府反映情况，该镇政法委书记鲁晓霖见原告的手有点红，便给予原告20元钱卖药自行消炎，原告同意后离开。2012年9月27日，原告以左上肢软组织挫伤到邻水县柑子中心卫生院住院治疗，住院病案首页记载损伤外部因素为跌伤。2012年10月11日出院，出院医嘱为好转出院，门诊随访。2012年10月31日，原告张佑琼通过新型农村合作医疗住院补偿的方式，领取了医疗住院补偿款3581.1元。后柑子镇人民政府就原告的相关纠纷予以多次调解未果，原告遂向本院提起确认违法的同时要求被告赔偿各项损失共计167638元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项“行政机关及其工作人员在行驶行政职权有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”的规定，原告到被告的派出所请求调解其民事纠纷，不听民警的劝解进而与民警发生纠纷，被告的民警徒手将原告带离出办公场所的行为并未被确定为违法行为。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。”的规定，原告提供的证据并不能证明其主张的损失与被告的工作人员的行为有直接的必然联系。因此，原告请求被告予以赔偿缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“……，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，原告的赔偿请求，本院依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下：驳回原告张佑琼的赔偿请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  代君万人民陪审员  叶建元人民陪审员  胡友国二〇一四年十二月九日书 记 员  郭其伦
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2033号
原告：新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠军垦路（老食品厂院内），统一社会信用代码：916590047291412460。
法定代表人：王世荣，该公司执行董事。
被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号，统一社会信用代码：91530000622098911W。
法定代表人：陈用胜，该公司董事长。
原告新疆九阳电气有限公司与被告泛华永泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告新疆九阳电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉处理。
审判员赵辉
二○一七年十二月五日
书记员杨梅
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2033号原告：新疆九阳电气有限公司，住所地：新疆五家渠军垦路（老食品厂院内），统一社会信用代码：916590047291412460。法定代表人：王世荣，该公司执行董事。被告：泛华永泰建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区1幢第11层1103号，统一社会信用代码：91530000622098911W。法定代表人：陈用胜，该公司董事长。原告新疆九阳电气有限公司与被告泛华永泰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告新疆九阳电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆九阳电气有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一七年十二月五日书记员杨梅
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审25号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人朱光耀，男，1995年12月3日出生，汉族，住临海市。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人朱光耀缴纳社会抚养费45000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年一月三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审25号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人朱光耀，男，1995年12月3日出生，汉族，住临海市。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临卫计征字（2017）第16005号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人朱光耀缴纳社会抚养费45000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年一月三日代理书记员  金 清
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9239号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴庆锥
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 丁婉冷
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9239号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴庆锥二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  丁婉冷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1119号
原告：音邦应，男，汉族，1975年11月17日生，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：冯朝勇，男，汉族，1972年9月24日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在审理上列当事人劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告音邦应撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告音邦应负担。
审判员 胡良清
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 朴
黑龙江省柴河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7517民初111号
原告：姜成玉，男，1965年8月12日出生，汉族，住柴河林业局。
委托诉讼代理人：赵宏伟，海林市柴河法律服务所法律工作者。
被告：海林市建龙矿业有限公司，住海林市柴河镇。
法定代表人：张继富，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
原告姜成玉与被告海林市建龙矿业有限公司固体废物污染责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。
原告姜成玉诉称，被告海林市建龙矿业有限公司将其生产剩余物尾矿渣和精铁粉都堆放在原告房屋东北方向，该料堆高约30多米，与原告房屋直线距离仅36米。自被告在此堆放尾矿渣开始，装卸车辆的机械声日夜不断，料堆使原告一家人感到随时有塌陷的发生。原告一家人为保障生命安全，已搬离该房屋在外居住。原告多次向被告提出改进现状及其它合理主张，均遭被拒绝。故原告诉至法院请求：1.被告立即停止侵害、排除妨碍、消除危险，移除堆放尾矿及精铁粉的料堆；2.案件诉讼费由被告负担。
被告海林市建龙矿业有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，该案为侵权案件，依法应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。案件涉及房屋所在地为侵权行为地，原告诉称的房屋产权证照是海林市人民政府颁发的，根据我国房地一致原则，足以说明该房所用土地实属海林市人民政府管辖范围之内，而非林区管辖的土地范围，且被告不是林业下属企业，故被告认为，本案应由海林市人民法院管辖。
本院经审查认为，该案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中侵权地与被告住所地系同一地，被告海林市建龙矿业有限公司住所地及原告所诉受损房屋的行政执法权均归海林市公安局管理，不属于本院管辖范围，故本院无权管辖权。本案应由被告海林市建龙矿业有限公司住所地海林市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告海林市建龙矿业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送海林市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 郑玉海
二〇一七年九月二十七日
法官助理 纪长颖
书 记 员 谭诗祺
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初6129号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：马国翔，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：陈建华，男，1980年01月22日生，汉族，户籍江苏省射阳县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人马国翔、穆兰婷到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99231.78元、零售利息68987.67元、滞纳金34566.18元、取现手续费60元、现金利息1153.33元、年费2000元，合计205998.96元（截止2014年03月31日），以上的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告陈建华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，被告陈建华向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方及附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截至2014年03月31日，拖欠信用卡本金99231.78元、零售利息68987.67元、滞纳金34566.18元、取现手续费60元、现金利息1153.33元、年费2000元，合计205998.96元。
本院认为：被告陈建华向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈建华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99231.78元、零售利息68987.67元、滞纳金34566.18元、取现手续费60元、现金利息1153.33元、年费2000元，合计205998.96元（费用计算至2014年03月31日止），以上费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、公告费600元，合计4990元，由被告陈建华负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 周琪宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蒋 艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执9330号
被执行人陈健潮，男，1971年9月21日出生，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区。
关于佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]810号、佛禅检追诉[2016]10号起诉书指控被告人陈健潮犯开设赌场罪一案,被告人陈健潮犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2万元。佛山市禅城区法院以（2016）粤0604刑初866号刑事判决书已生效，本案重复立案执行。
本院认为，本案执行依据已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0604执9330号案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 邵海东
审判员 谢恒崧
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟丽婷
安徽省濉溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0621行审16号
申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。
法定代表人：赵德志，县长。
被申请执行人：黄思玲，女，1944年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
申请执行人濉溪县人民政府，以被执行人黄思玲在法定期限内不履行《房屋征收补偿协议》（因北关二期棚户区改造项目工程所签订，合同编号256号）为由，于2018年2月27日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，濉溪县房屋征收安置办公室于2016年9月29日与黄思玲签订的《房屋征收补偿协议》第七条约定：“乙方（黄思玲）在协议生效后10内应将被征收房屋腾空交钥匙并经甲方（濉溪县房屋征收安置办公室）验收合格后，由甲方拆除”。协议生效后，黄思玲未按上述协议约定履行。本案事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人濉溪县人民政府申请强制执行的《房屋征收补偿协议》（合同编号256号）准予强制执行，由濉溪县人民政府组织落实实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾国安
审判员 谢友红
审判员 张 侠
二〇一八年二月二十八日
书记员 张晨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4423号
原告：应某1，女，2008年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市高新区。法律文书送达地址：宁波市高新区凤凰水岸26号1016室。
法定代理人：陶某，系原告母亲。
法定代理人：应某2，系原告父亲。
被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。统一社会信用代码91330204573691099K。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。
法定代表人：张慧勤。
委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。
原告应某1诉被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陶某、应某2，被告委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某1起诉称，2015年6月26日，原告在被告营业场所消费，被超市中摆放的空调样机砸中受伤。原告3颗牙齿脱落，先后在宁波市李惠利医院、宁波市妇儿医院进行治疗。原、被告就赔偿事宜协商未成。为此，提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费603.02元、误工及交通费500元、后续治疗费72000元、精神损害抚慰金5000元。
被告答辩称，对原告在被告营业场所受伤事实无异议。监控视频可以看出，原告一家携带宠物狗进入超市，无人牵拉宠物狗绳。宠物狗带绳子四处跑动，将空调样机扯倒。原告家人未能妥善管理宠物狗及看护原告，系本次事故原因之一。请求法院依法判决。
经审理，本院认定如下事实，2015年6月26日，原告父母携带原告及宠物狗，进入被告经营的超市购物。原告父母与超市销售人员交谈过程中。超市摆放的空调样机倒落，砸伤原告。原告受伤后，先后被送往宁波市李惠利医院、宁波市妇儿医院治疗。当日门诊病历记载，查：右下颌第2齿松动，右下颌第1齿未见，左下颌第1齿患儿家属诉完全脱位，已在外院复位，伤后出血，诊断：右下颌第1齿完全脱位，左下颌第1齿完全脱位等。2015年6月27日，原告门诊复查。2015年7月29日，原告门诊复查，右下颌第1齿缺失，左下颌第1齿松动、左下颌第2齿已部分萌出。原告共支出医疗费603.02元。
经原告申请，宁波市江东区人民法院委托宁波天童司法鉴定中心对原告后续治疗费用予以司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书称，右下颌第1齿缺失，建议情况明确后行间隙保持治疗到成人后再行修复治疗，该牙齿后续治疗费暂无法估算。建议以实际支出或者医院证明为准。（一般成人右下颌第1齿缺失后，行牙齿修补，两颗做脚，共计3颗，一般1000元左右一颗，建议每五年更换一次，暂为四次，约计壹万贰仟元。）鉴定意见：建议应某1的后续治疗费用为约壹万贰仟元或以实际支出及医院证明为准。原告支出鉴定费840元。
上述事实，有就诊病历、医疗费发票、视频光盘、照片、鉴定意见书以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应依法承担侵权责任。原告摆放的空调样机，轻易倾倒砸伤原告，具有明显过错，应对原告损失承担相应赔偿责任。原告的监护人，携带宠物进入超市，且未能完全看护原告，对事故的发生也应承担一定责任。综合全案情况，酌情确定被告对原告承担80%赔偿责任。
对原告本次受伤造成的各项损失项目及金额，综合认定如下，医疗费603.02元，误工及交通费300元，本院予以认定。原告牙齿缺失，年满18周岁后需做修补处理，五年更换一次。参照鉴定意见书确定的后续治疗费用标准，以及人均寿命，本院酌情确定原告18周岁之后后续治疗费用为36000元。考虑原告受伤经过及后果、性别及年龄情况，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店于本判决生效之日起三日内赔偿原告应某1治疗费480元、交通费240元、后续治疗费28800元、精神损害抚慰金5000元，合计34520元。
二、驳回原告应某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费840元，合计1040元，由被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二〇一七年十一月一无
代书 记员 柴倩男
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4423号原告：应某1，女，2008年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁波市高新区。法律文书送达地址：宁波市高新区凤凰水岸26号1016室。法定代理人：陶某，系原告母亲。法定代理人：应某2，系原告父亲。被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。统一社会信用代码91330204573691099K。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号。法定代表人：张慧勤。委托诉讼代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告应某1诉被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，并于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陶某、应某2，被告委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应某1起诉称，2015年6月26日，原告在被告营业场所消费，被超市中摆放的空调样机砸中受伤。原告3颗牙齿脱落，先后在宁波市李惠利医院、宁波市妇儿医院进行治疗。原、被告就赔偿事宜协商未成。为此，提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医疗费603.02元、误工及交通费500元、后续治疗费72000元、精神损害抚慰金5000元。被告答辩称，对原告在被告营业场所受伤事实无异议。监控视频可以看出，原告一家携带宠物狗进入超市，无人牵拉宠物狗绳。宠物狗带绳子四处跑动，将空调样机扯倒。原告家人未能妥善管理宠物狗及看护原告，系本次事故原因之一。请求法院依法判决。经审理，本院认定如下事实，2015年6月26日，原告父母携带原告及宠物狗，进入被告经营的超市购物。原告父母与超市销售人员交谈过程中。超市摆放的空调样机倒落，砸伤原告。原告受伤后，先后被送往宁波市李惠利医院、宁波市妇儿医院治疗。当日门诊病历记载，查：右下颌第2齿松动，右下颌第1齿未见，左下颌第1齿患儿家属诉完全脱位，已在外院复位，伤后出血，诊断：右下颌第1齿完全脱位，左下颌第1齿完全脱位等。2015年6月27日，原告门诊复查。2015年7月29日，原告门诊复查，右下颌第1齿缺失，左下颌第1齿松动、左下颌第2齿已部分萌出。原告共支出医疗费603.02元。经原告申请，宁波市江东区人民法院委托宁波天童司法鉴定中心对原告后续治疗费用予以司法鉴定。该鉴定中心出具鉴定意见书称，右下颌第1齿缺失，建议情况明确后行间隙保持治疗到成人后再行修复治疗，该牙齿后续治疗费暂无法估算。建议以实际支出或者医院证明为准。（一般成人右下颌第1齿缺失后，行牙齿修补，两颗做脚，共计3颗，一般1000元左右一颗，建议每五年更换一次，暂为四次，约计壹万贰仟元。）鉴定意见：建议应某1的后续治疗费用为约壹万贰仟元或以实际支出及医院证明为准。原告支出鉴定费840元。上述事实，有就诊病历、医疗费发票、视频光盘、照片、鉴定意见书以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应依法承担侵权责任。原告摆放的空调样机，轻易倾倒砸伤原告，具有明显过错，应对原告损失承担相应赔偿责任。原告的监护人，携带宠物进入超市，且未能完全看护原告，对事故的发生也应承担一定责任。综合全案情况，酌情确定被告对原告承担80%赔偿责任。对原告本次受伤造成的各项损失项目及金额，综合认定如下，医疗费603.02元，误工及交通费300元，本院予以认定。原告牙齿缺失，年满18周岁后需做修补处理，五年更换一次。参照鉴定意见书确定的后续治疗费用标准，以及人均寿命，本院酌情确定原告18周岁之后后续治疗费用为36000元。考虑原告受伤经过及后果、性别及年龄情况，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店于本判决生效之日起三日内赔偿原告应某1治疗费480元、交通费240元、后续治疗费28800元、精神损害抚慰金5000元，合计34520元。二、驳回原告应某1其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费840元，合计1040元，由被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二〇一七年十一月一无代书 记员 柴倩男
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初233号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人戴世寅，男，1995年12月14日出生于浙江省苍南县，汉族，大学文化，系江西先锋软件职业技术学院学生，住苍南县。因本案于2017年12月9日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人戴世寅犯强奸罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉，被告人戴世寅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年12月19日凌晨1时许，被告人戴世寅与朋友在苍南县包厢内唱歌喝酒，并叫了三位陪侍女陪侍，其中陪侍女苏某陪侍被告人戴世寅。在陪侍期间，被告人戴世寅趁被害人苏某上卫生间之机，尾随进入卫生间。在卫生间内，被告人戴世寅强行抚摸苏某的胸部及下体，并亲吻苏某的嘴唇，欲与其发生性关系。后因被害人苏某的反抗及有人推门进入卫生间，被告人戴世寅奸淫未得逞。案发后，被告人戴世寅主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。被告人戴世寅的家属已向被害人苏某赔礼道歉并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人戴某1用、张某、陈某、周某2的证言，现场勘验笔录、体表检查笔录、辨认笔录、受案登记表、立案决定书、身份信息、在校证明复印件、复函、中华人民解放军义务兵退出现役证、谅解书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴世寅无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人戴世寅已经着手犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人戴世寅能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且其系在校学生，得到被害人谅解，可从轻或减轻处罚。综上，本院决定对被告人戴世寅减轻处罚并适用缓刑。被告人戴世寅在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人戴世寅判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴世寅犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年三月十二日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔06刑更649号
罪犯冉淼，男，1989年4月24日出生，汉族，专科文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2015年2月2日作出（2014）铜中刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人冉淼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。刑期自2014年1月12日起至2027年1月11日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2017年11月21日提出减刑建议书报请本院审理，同年12月4日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯冉淼在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议予以减刑九个月。
贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯冉淼符合减刑条件，对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冉淼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年9月至2016年10月获评改造积极分子1次，转换表扬3个；2016年11月至2017年4月，获评表扬1个。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》、《证人证言》等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯冉淼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯冉淼减去有期徒刑八个月。
（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月12日起至2026年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 彬
审判员 张红芳
审判员 张金勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 田维旭
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初2960号
原告：吴国梁，男，1974年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：杨伟良、谢小婉（实习），福建瀛莱律师事务所律师。
被告：邓耘浦，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告吴国梁与被告邓耘浦合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴国梁的委托诉讼代理人杨伟良、谢小婉到庭参加诉讼，被告邓耘浦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国梁向本院提出诉讼请求：判令邓耘浦偿还欠款375000元及利息（自2015年3月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付）。诉讼中，吴国梁变更为自2015年8月23日起至实际还清款项之日止按月利率2%计付。事实和理由：2014年5月23日，邓耘浦打包承接汉能公司的欠款，承诺在一年期满即2015年3月25日后的四个月内付清375000元的款项给吴国梁，否则按每月两分（即2%）支付利息。该事实有邓耘浦出具的“付款承诺书”和“欠条”为证。现付款期限已届满，但邓耘浦至今分文未付。
邓耘浦未作答辩。
吴国梁围绕诉讼请求依法提交了证据，邓耘浦未到庭，无法当庭质证，对吴国梁提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：邓耘浦于2014年4月23日，出具《付款承诺书》一份交由吴国梁收执，该份《付款承诺书》载明；“根据2014年3月23日全体股东签订的《股份转让协议》，本人邓耘浦购买了股东吴新华、吴国梁、李立新、吴艺克、林珊的股权，经过股东的清算，泉州联冠光电科技有限公司对外尚有汉能公司拖欠的货款人民币400万元左右（其中货款约250万，库存约150万元）没有收回，该部分债权各位股东一致同意归由本人承接，由本人向汉能公司收取，而本人则以人民币250万元的总价格支付给各股东。全体股东同意给予本人一年的期限收取（自2014年3月26日起至2015年3月25日止），在此期限内，本人收到的货款按各位股东所占的股权比例及时支付给各股东，如在一年内的期限内货款未能全部收回，同样视为货款已全部收取，本人仍应以人民币2500000元的数额按各股东所占的比例支付给各股东（汉能公司在一年内倒闭除外）。按照吴国梁所占的15%股权，本人应支付给吴国梁上述250万元中的15%即人民币375000元，该款项本人承诺在一年期满后四个月内扣除已经支付的款项后由本人全额分期支付，每月按25%的比例，分四个月付清。未能当月付清的，本人按每月2分（即2%）支付利息。”邓耘浦在《付款承诺书》及《欠条》上签名按手印确认。
本院认为，邓耘浦因承接债权需向吴国梁支付375000元事实清楚，有其本人出具的《付款承诺书》及《欠条》为证，本院予以认可。邓耘浦承诺未能及时还款，可按月利率2%支付利息，现吴国梁请求邓耘浦偿还375000元及按月利率2%计付自2015年8月23日起至实际还款之日止的利息，不违反法律规定，应予支持。邓耘浦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
邓耘浦应于本判决生效之日起十日内偿还吴国梁款项375000元，并按月利率2%计付自2015年8月23日起至实际还款之日止的利息。
本案受理费9393元，由邓耘浦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 刘圣楠
人民陪审员 叶 婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 赖丽萍
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0205执1553号
申请执行人何某，女，1949年6月7日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人黄某，女，1947年9月29日出生，汉族，住所地柳州市柳江区。
关于何某与黄某继承纠纷一案,柳州市柳北区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）桂0205民初3133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经向银行、工商局、车管所等部门发出协助执行通知书，依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人黄某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄某新的财产线索，申请执行人何某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0205民初3133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 然
审判员 韦棋柱
审判员 胡李欣
二〇一八年二月二十四日
书记员 卓柳宾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13112号
原告：任国强，男，1958年8月15日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：王翠兰，上海市国雄律师事务所律师。
被告：郑占权，男，1983年1月15日生，，汉族，户籍地四川省宣汉县，现住江苏省宜兴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。
主要负责人张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜一名、王旭敏，该公司员工。
原告任国强与被告郑占权、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任国强及其委托诉讼代理人王翠兰，被告郑占权、保险公司的委托诉讼代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任国强向本院提出诉讼请求：1、判令保险公司对任国强各项损失622575.7元（具体赔偿项目详见一览表）在承保的交强险与商业三者险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分损失由郑占权承担赔偿责任。2、本案诉讼费由保险公司、郑占权承担。事实和理由：2016年3月22日19时00分，郑占权驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿京福线（104国道）由西向东行驶至1268.5KM处宜兴新街陆平村口时，与任国强驾驶的电动车沿104线由东向西行驶至上述地段左转弯时发生相撞，致任国强受伤，两车受损交通事故。此事故经交警部门认定，郑占权和任国强分别承担事故同等责任。任国强为维护合法权益，诉至法院要求支持诉请。
被告郑占权辩称：对事故事实、责任认定及投保事实均无异议，我已经垫付了9000元医药费，要求在本案中一并处理，其中8000元是有收据的，还有1000是转账给原告的外甥的，车损7200元、拖车费350元也要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定及投保事实均无异议，医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药，且我公司已经垫付了30000元的医药费，住院天数认可83天，伙食补助费及营养费均认可18元/天，护理费认可60元/天，营养及护理误工天数均无异议，误工费标准由法院依法认定，残疾赔偿金无异议，交通费由法院依法认定，精神损害抚慰金认可15000元，假肢费用价格偏高，应适用普通适用型原则，在无锡市假肢装配中心也可以安装假肢，而且其小腿假肢费用只要20800元。现原告在无锡宜兴出险，也应在无锡本地安装假肢，现去上海安装假肢我公司认为不太合理。而且假肢中心可以有免费的维护保修，现原告主张这部分费用，我公司认为不合理，如果确实有这笔费用，应按实际产生费用为主，对于假肢安装的次数，考虑伤者伤情，我公司认为先计算至70周岁比较合理，如后续仍需要安装则后续再进行主张，参照案例2014宜民初字第1951号民事调解其中的假肢费用。对误工费证明中月发放收入生活费1500元，但是从银行流水中却是1100或者1800元，与证明不符，误工费由法院依法认定，电瓶车车损无异议，衣物损失没有证据不予认可，我公司不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2016年3月22日19时00分，郑占权驾驶苏B153TU小型普通客车沿京福线（104国道）由西向东行驶遇至1268.5KM处宜兴新街陆平路口时，与任国强驾驶的电动车沿104线由东向西行驶至上述地段左转弯时发生相撞，致任国强受伤，两车受损交通事故。经宜兴市公安局交通警察大队认定，郑占权和任国强分别承担事故同等责任。
事故发生后，任国强被送往医院治疗。苏B153TU肇事车辆由保险公司承保交强险、限额为100万元的商业第三者责任险及不计免陪。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，任国强损失共计
694871.86元，保险公司在交强限额内赔偿任国强 121000元，在商业三者险限额内承担70%的责任，即赔偿401710元，剩余部分由任国强自己承担。
具体项目
|
当事人主张（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定（单位：元）
医疗费
|
123195.86（郑占权垫付9000元、保险公司垫付30000元）
|
病历、入院记录、手术记录、住院费用结算清单、出院记录、医疗费发票
|
123195.86元
住院伙食补助费
|
1660
|
18元/天×83天
|
1494
营养费
|
4240
|
18元/天×212天（证据：司法鉴定意见书）
|
3816
护理费
|
16960
|
60元/天×212天（证据：司法鉴定意见书）
|
12720
护工费
|
7700
|
0
误工费
|
31035
|
136元/天×212天（证据：司法鉴定意见书、误工证明）
|
28832
残疾赔偿金
|
371730
|
37173×20×0.5（证据：司法鉴定意见书）
|
371730
精神损害抚慰金
|
25000
|
17500
交通费
|
2000
|
1000
财产损失
|
1500
|
定损单
|
1000
残疾辅助器具费
|
303600
|
50600×2（装配假肢证明）
|
101200
残疾器具维护费
|
97152
|
50600×8%元/年×8年
|
32384
假肢安装康复费用
|
9360
|
0
合计
|
995132.86
|
694871.86
本院认为，自2024年7月20日起，如任国强仍需更换辅助器具，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿任国强款492710元，其中支付任国强483710元，返还郑占权9000元。
二、驳回任国强对郑占权提出的诉讼请求。
三、驳回任国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3512元，鉴定费2520元，合计6032元，由任国强负担1258元，保险公司负担4774元。保险公司应负担部分已由任国强垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付任国强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙跃君
代理审判员 杜鹏伟
人民陪审员 黄立新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘妮娜
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初6324号
原告：陈栋，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市淮上区小蚌埠法律服务所法律服务工作者。
被告：沈树刚，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告陈栋与被告沈树刚不当得利纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
陈栋向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告20460元；2.自诉讼之日起，按照月利率2%的标准计息，至该款还清时止；3.本案诉讼费等全部由被告承担。
本院经审查认为：本院受理案件后，多次通过特快专递、上门送达的方式向被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，均因地址不明确未能有效送达。原告可待查询到被告沈树刚准确地址或提供出符合公告送达法律文书的依据后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回陈栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐 跃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12171号
原告:邓良胜，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：韩军，重庆博爱兴律师事务所律师。
被告：刘亚涛，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告邓良胜与被告刘亚涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓良胜的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。被告刘亚涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良胜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年12月28日签订的《正新集团店面租赁合同》。2、判令被告退还原告缴纳的租金90000元及定金1800元，并从2017年1月10日起按月息2%承担资金占用利息。3、判令被告承担案件律师费5000元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月28日签订《正新集团店面租赁合同》，约定被告将其拥有的渝中区沧白路58号屋11-2#的店面出租给原告，年租期为3年，合同约定了租金标准及其支付方式。签约后，原告依约向被告支付定金5000元及半年租金90000元。之后，被告称不能向原告交房。其后，被告仅退还保证金3200元。由于被告违约。原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘亚涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，刘亚涛（甲方）与邓良胜（乙方）签订《正新集团店面租赁合同》，约定甲方将重庆市渝中区沧白路的店面出租给乙方用作经营正新食品使用，该店面建筑面积8平方米以及门前广场。租期2年，自2017年1月10日起至2019年1月9日止，自2017年1月3日起至2017年1月10日为免租装修期。又约定，店面年租金180000元，租金按半年支付，后两年租金递增5%。
上述合同签约后，邓良胜支付定金5000元，后又依约向刘亚涛支付半年租金90000元。其后，刘亚涛未将约定店面交付邓良胜，但退还邓良胜定金3200元。
庭审中，邓良胜举示了《法律事务委托合同（民事）》及其发票一张。原告称，由于原被告的纠纷，原告委托重庆博爱兴律师事务所提供法律服务，指派律师作为本案一审代理人出庭代为诉讼。原告为此支付法律服务费4500元及差旅费500元。
上述事实，有《正新集团店面租赁合同》、收据两张、网上银行电子回执等以及原告的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，邓良胜与刘亚涛签订的《正新集团店面租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应当认定为有效，双方均应按约全面履行自己的义务。签约后，刘亚涛未将约定店面交付邓良胜，构成根本违约。邓良胜据此请求解除合同，应予支持。按照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。由此，邓良胜请求返还租金及其剩余保证金，亦应予支持。关于律师费承担。鉴于对该费用的负担双方在合同中无约定，且邓良胜聘请律师产生的费用，并非在双方发生争议后必然产生。由此，原告的该请求，不予支持。
被告刘亚涛经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，系放弃诉讼权利的行为，据此可缺席审理并作出裁决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、解除邓良胜与刘亚涛签订的《正新集团店面租赁合同》；
二、刘亚涛在本判决生效后返还邓良胜租金90000元及剩余定金1800元，并判决生效之日起至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准支付资金占用利息损失；
三、驳回邓良胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由原告邓良胜负担200元，被告刘亚涛负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 敖 文 英
人民陪审员 杨 仕 文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 欧阳琴怡
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更902号
罪犯孙派宾。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2011年10月25日作出(2011)揭榕法刑初字第276号刑事判决，以被告人孙派宾犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯孙派宾在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月21日作出（2014）梅中法刑执字第451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字2104号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年4月16日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯孙派宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯孙派宾减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯孙派宾在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月、9月、2017年3月获得监狱表扬；2017年3月获得监狱改造积极分子；罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙派宾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯属于严重暴力罪犯，对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙派宾予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6744号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张敬林，该公司职员。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。
被告：孔弯弯，男，1990年1月4日生，汉族，住丰县。
被告：孔令新，男，1986年4月5日生，汉族，住丰县。
被告：李艳芬，女，1979年9月18日生，汉族，住丰县。
被告：杜贻田，男，1985年9月17日生，汉族，住丰县。
被告：常以斌，男，1986年12月24日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孔弯弯返还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌对该债务的清偿承担连带责任。
被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孔弯弯
担保人
|
孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
5万元
借款交付日
|
2012年5月25日
借款到期日
|
2013年5月20日
借款利率
|
年利率13.284%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
已付利息491.93元，未还本金
借款用途
|
加工运输业
催收情况
|
到期后出借人多次向借款人和担保人催收
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、债务催收通知单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孔弯弯应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔弯弯追偿。被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔弯弯于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息491.93元）。
二、被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔弯弯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘承训
二〇一七年十二月十九日
法官助理沈梅
书记员黄萌萌
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6744号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：张敬林，该公司职员。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职员。	被告：孔弯弯，男，1990年1月4日生，汉族，住丰县。	被告：孔令新，男，1986年4月5日生，汉族，住丰县。	被告：李艳芬，女，1979年9月18日生，汉族，住丰县。	被告：杜贻田，男，1985年9月17日生，汉族，住丰县。	被告：常以斌，男，1986年12月24日生，汉族，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张敬林、季坤到庭参加诉讼，被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孔弯弯返还借款本金5万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利，被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌对该债务的清偿承担连带责任。	被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孔弯弯																															担保人																							孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							5万元																															借款交付日																							2012年5月25日																															借款到期日																							2013年5月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮50%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							已付利息491.93元，未还本金																															借款用途																							加工运输业																															催收情况																							到期后出借人多次向借款人和担保人催收																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、被告的身份证复印件、债务催收通知单，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孔弯弯应当向原告丰县农村商业银行返还借款本金5万元，并支付利息、逾期利息、复利。被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌为该笔借款向原告丰县农村商业银行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔弯弯追偿。被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孔弯弯于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金5万元，并支付借款期限内的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已支付的利息491.93元）。	二、被告孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孔弯弯追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告孔弯弯、孔令新、李艳芬、杜贻田、常以斌共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  刘承训	二〇一七年十二月十九日	法官助理沈梅	书记员黄萌萌
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6235号
原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。
住所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，系该行行长。
委托诉讼代理人：黄馨瑶、杨艳，云南创泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王潮玉，女，汉族，1981年11月18日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王潮玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人黄馨瑶到庭参加诉讼。被告王潮玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告返还原告贷款剩余本金162353.2元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2017年5月25日利息3908.34元、罚息136.51元）；由被告承担原告为追索欠款产生的全部费用（暂计至起诉之日，应包括诉讼费用、公告费、邮寄费、律师代理费10000元等）。以上费用合计:176398.05元；3、在被告不能按期归还欠款时，由原告依法行使对被告抵押物昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋的抵押权，以所得价款优先受偿被告所欠债务及各项费用。事实与理由：2013年6月，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款18万元，期限240个月；被告以其购买的昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋提供担保。原告依照合同约定向被告提供了贷款人民币18万元。但自2017年2月起，被告已连续三个月未向原告还款，原告有权解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告归还欠款及相应利息、罚息并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。同时，原告作为昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋的抵押权人，有权享有优先受偿权。原告为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告王潮玉未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王潮玉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的身份证明、《个人住房（商业用房）借款合同》公证书、房屋他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、律师代理费发票、邮寄费发票均符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2013年6月13日，原告与被告王潮玉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款18万元，用于购房；借款期限为240个月，即2013年6月至2033年6月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担；被告如违反合同约定，未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系且宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息并承担自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以其所有的位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。原告依约将借款18万元发放至房屋结算资金托管账户。后原告与被告就位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋办理抵押登记手续，并取得房屋他项权证。合同履行中，被告于2016年11月26日起逾期还款，截至2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金162353.2元、利息7515.45元、利息罚息271.84元、本金罚息225.01元。
另查明，原告为实现债权而支出律师代理费10000元、邮寄费34元。
本院认为，原告与被告王潮玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告依约发放了借款，被告王潮玉作为借款人未按照合同约定按期还款已构成违约，合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告王潮玉归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。2016年11月26日起，被告王潮玉所欠借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算罚息。截止2017年11月13日，被告尚欠原告借款本金162353.2元、利息7515.45元、利息罚息271.84元、本金罚息225.01元有原告提交的证据支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。原告为实现债权而支出的律师代理费10000元是由于被告王潮玉的违约行为引起的，双方在《个人住房（商业用房）借款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。因被告王潮玉购买的位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋的抵押登记已办妥，故原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王潮玉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告王潮玉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金162353.2元及截止2017年11月13日的利息7515.45元、利息罚息271.84元、本金罚息225.01元，并承担以该借款本金自2017年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；
三、被告王潮玉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付律师费10000元；
四、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告王潮玉位于昆明市东郊羊方凹384号（44区）9幢1单元1层101号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元、邮寄费34元，以上合计3862元，由被告王潮玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 邹亚娇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12733号
原告：贺春甩，女，1960年5月20日出生汉族，退休职工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区（即法律文书送达地址）。
被告：汪科娜，女，1983年8月28日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告贺春甩为与被告汪科娜民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告贺春甩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺春甩以被告汪科娜未按约归还借款为由，要求判令：被告汪科娜归还借款本金人民币75000元。
本院经审理查明的事实如下：原、被告系亲戚关系。2012年8月20日，被告因开装潢公司需要资金周转为由向原告借款100000元，当时原告向他人转借100000元给被告，被告出具了借条，约定借期一年，利息每月打入指定银行帐上。借款到期后，被告仅支付了部分利息，未能归还借款。原告向他人归还了转借款100000元。之后经原告多次催讨，被告出具了分期还款的条子，但仅归还了20000元，对于尚欠的借款80000元于2014年8月26日重新出具了借条。至2016年8月25日，被告仍未能归还借款，又重新出具了借条。嗣后原告多次催讨，被告仅于2017年4月归还了5000元，尚欠借款75000元至今未还。
以上事实有原告提交的借条、分期还款的条子、短信以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汪科娜向原告借款，原告按约交付了借款，虽然借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告归还。现原告诉请要求被告汪科娜归还借款本金75000元，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪科娜归还原告贺春甩借款75000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1675元，减半收取计838元，由被告汪科娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 徐力英
二〇一七年十一月一日
书记员 徐 超
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0118行审112号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。统一社会信用代码×××。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王吉，北京市国土资源局密云分局干部。
委托代理人左自新，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人聂怀利，男，1968年6月30日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请执行其对被执行人聂怀利作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5056号国土资源行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月7日对被执行人聂怀利作出京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5056号国土资源行政处罚决定，限被执行人聂怀利接到国土资源行政处罚决定书之日起，在十五日内退还非法占用的240.94平方米土地，对非法占用的240.94平方米土地上的建筑物予以拆除，恢复土地原貌。被执行人聂怀利既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5056号行政处罚决定。申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会曾催告被执行人聂怀利履行义务。催告书送达十日后，被执行人聂怀利仍未履行义务。
本院认为：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5056号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于2017年8月7日向被执行人聂怀利作出的京规划国土（密）土罚字〔2017〕第5056号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 陈 琦
审 判 员 周铁军
代理审判员 李慧杰
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 刘海香
书 记 员 茹 鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新28刑更235号
罪犯王晓龙，男，汉族，1975年6月18日出生，黑龙江省鸡东县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2009年5月22日作出（2009）东三法刑初字第764号刑事判决，以被告人王晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，罚金20000元。该犯不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2009年8月12日作出(2009)东中法刑终字第341号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2015年11月5日作出（2015）巴刑执字第369号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官阿布都艾尼?阿布都瓦衣提出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯王晓龙到庭诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯王晓龙在服刑期间，认罪悔罪，改造态度端正，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对王晓龙的减刑建议。
经审理查明，罪犯王晓龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年1月4日、2016年6月3日、2016年12月1日、2017年5月2日共获季度表扬四次，2017年1月26日获监狱改造积极分子。罚金20000元未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯王晓龙在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务。该犯因确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十二年，罚金20000元未履行，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓龙减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月8日起至2019年12月7日止），其他附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 施凌云
人民陪审员 冯永延
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张婷婷
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2920号
原告：郭发兴男，1953年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐文达男，1956年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告郭发兴与被告徐文达民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告郭发兴到庭参加诉讼，被告徐文达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
郭发兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金220000元，利息77700元（暂计算至2015年10月25日），自2015年10月26日起按月利率20‰计算利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐文达经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年上半年，被告徐文达因资金周转之需向原告郭发兴借得人民币20000元，后于2015年10月26日出具借条一张交原告收执，借条载明“今向郭发兴人民币：贰万元整。此据。具借人：徐文达2015年10月26日”。2014年3月6日，被告再次向原告借得人民币200000元，后于2015年10月26日出具借条一张交原告收执，借条载明“今向郭发兴本户借人民币贰拾万元整，暂借款时间为壹年。（本金从2015年10月26日起计息。每月应付利息为肆仟元整）。具借人：徐文达2015年10月26日”。2015年10月26日，原、被告结算之前尚欠的利息，并由被告出具一张尚欠利息的欠条交原告收执，欠条载明“经结算。总欠郭发兴户利息柒万柒仟柒佰元整，（时间从2014年5月6日至2015年10月25日至以贰拾贰万元计算）。此据具借人：徐文达2015年10月26日”。之后，被告分文未还。原告催索未果遂向本院起诉，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，原告郭发兴与被告徐文达之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。徐文达作为借款人，负有偿还借款的义务。被告经本院传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文达归还原告郭发兴借款本金220000元、利息77700元（从2014年5月6日至2015年10月25日止按月利率20‰计算），并支付自2015年10月26日起至款项还清之日的利息（其中借款本金200000元按月利率20‰计息；借款本金20000元按月利率5‰计息），限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5766元，减半收取2883元，由被告徐文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪雨笋
二〇一七年十二月十二日
代书记员 徐 静
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更10号
罪犯李杰，男，1994年2月9日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2015年8月28日作出（2015）威环刑初字第331号刑事判决书，认定被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑十年（刑期自2015年1月27日起至2025年1月26日止），并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯李杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李杰减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月27日起至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
审 判 员 宋智慧
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4635号
原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。
法定代表人：刘妮娅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆百晟律师事务所律师。
被告：王良树，男，汉族，1978年3月8日出生，住重庆市渝中区。
原告重庆华宇物业服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告王良树物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人林鹏到庭参加了诉讼，被告王良树经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1389.92元（2013年8月至2014年11月，共17月，每月1元每平方米），2、判决被告支付从2013年8月起至欠缴费用支付完毕之日止，以应缴纳但未缴纳金额为基数，按照每日万分之四计算的滞纳金。事实和理由：2004年5月，原告与重庆业瑞房地产开发有限公司签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》，2004年5月原告开始为华宇渝州新都小区提供物管服务。2006年8月，重庆市物价局颁发《关于确定沙坪坝区华宇-
林泉雅舍等小区物业服务正式收费标准的通知》。同月，原告根据《通知》要求在小区张贴了《重庆市前期物业服务收费标价表》。被告是该小区6幢3-3房屋号业主。从2013年8月起，被告就未支付原告物管费，根据《华宇渝州新都物业管理委托合同》第五条第（七）项的约定，从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。，经原告多次催收未果，起诉要求解决。
被告王良树未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，王良树系该小区房屋权利人，该房屋建筑面积86.87平方米。
华宇物业公司（合同中称“乙方”）于2004年5月21日与重庆业瑞房地产开发有限公司（合同中称“甲方”）签订了《华宇渝州新都物业管理委托合同》。该合同第三条委托管理事项第10项内容为“负责向业主及物业使用人收取物业管理费、电梯使用费、装修管理费、水费、电费、气费及其它应收费用。”该合同第五条第（四）项物业管理费的收取内容为“根据渝价（1999）398号文件及以后国家出台的有关政策文件，执行物价局批准的收费标准。”该合同第五条第（七）项内容为“业主和物业使用人应按时缴纳上述费用，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应交费用的1‰交纳滞纳金。”该合同第六条委托期限内容为“从2004年5月21日至2007年12月31日或到该物业成立业主委员会之时止。”
重庆市前期物业服务收费标价表显示从2006年8月18日起，华宇渝州新都高层住宅收费标准为1元/平方米/月（含电梯费）。经催收，被告未缴纳2013年8月至2014年11月的物业费1389.92元。
上述事实，有前期物业管理服务合同、产权信息、保洁保安值班表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告依据前期物业管理服务合同开始对鼎好·世纪星城提供物业服务。被告作为业主应参照物业服务合同的约定向原告支付相应的物业服务费用。对原告关于物业费的请求主张合理，本院予以支持。因原告提供的物业服务有瑕疵，对其支付违约金告请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王良树在本判决生效之日起10日内支付原告重庆华宇物业服务有限公司自2013年8月至2014年11月的物业费1389.92元；
二、驳回原告重庆华宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告王良树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡振宇
代理审判员 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王安平
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第104号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人丁效进，男，1971年1月23日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，住山东省菏泽市牡丹区。因交通肇事于2014年1月23日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月5日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）79号起诉书指控被告人丁效进犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人丁效进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月22日17时30分许，被告人丁效进饮酒后驾驶鲁RXXX**号小型轿车沿济董公路由东向西行驶至鄄城县凤凰乡酒店张庄路口处时，因未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞在同向在前由鄄城县箕山镇宋庄村民宋某某驾驶的三轮汽车后部，致宋某某从汽车驾驶室左侧甩出且接着被丁效进驾驶的小轿车撞伤，并致三轮汽车被撞后其左前侧又撞在同向在前由鄄城县凤凰乡后寺村村民任某乙驾驶的拖拉机拖斗右后部，接着被告人丁效进驾驶的小型轿车又撞在上述拖拉机拖斗后部，致拖拉机乘车人靳某某受伤。后宋某某经抢救无效死亡。事故发生后被告人丁效进弃车逃逸。经交警部门认定，被告人丁效进负本次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人丁效进赔偿了被害人宋某某近亲属、被害人靳某某的经济损失，被害人一方要求对被告人丁效进从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证驾驶证、行驶证、死亡注销证明、户籍证明书，菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的毒物检验鉴定报告、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验意见书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，证人任某甲、任某乙、丁某某证言，被害人靳某某的陈述，菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的道路交通事故认定书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁效进违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人丁效进认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿被害人宋某某近亲属、被害人靳某某的经济损失，取得了被害人一方的谅解，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁效进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔占强
代理审判员 张玉燕
人民陪审员 王献军
二〇一四年六月四日
书 记 员 周晓婷
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初634号
原告：刘凯，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：王华，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被告：唐志刚，男，1978年11月27日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。
原告刘凯与被告王华、被告唐志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告王华、被告唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告的化肥款93720元；2.二被告承担本案诉讼费及因此发生的所有费用。事实和理由：2016年5月9日，原告从宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理刘鹏飞处赊进玉米专用化肥35吨，其中6.6吨直接给了陈卫东。2016年5月15日，原告在陈卫东的担保下给刘鹏飞打了28.4吨的欠据，欠化肥款93720元，约定2016年12月30日前还清。2016年11月12日，经原告与陈卫东商量，陈卫东将原告的28.4吨化肥暂时放在宝清县青原镇东发村南部唐志刚、陈卫东、王华合伙租赁经营的广臣粮食收购有限公司（烘干塔）院内，由被告王华的父亲王印双临时保管。后来，王印双在未通知原告的情况下，擅自将原告的化肥分给了当地村民抵顶债务。当原告和黑土兄弟肥业七星泡代理处刘宏去运化肥时，遭到当地村民的阻拦。此时，原告与宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理处的欠款合同已到期，宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理处将原告起诉，案件已调解终结。原告因无力偿还欠款，多次找到被告唐志刚，被告唐志刚承认有原告28.4吨化肥可以拉走。原告又找到王印双，他承认是被告王华同意后分的化肥，二被告之间互相推诿，致使原告不能运走化肥，只得诉诸法律。
被告王华辩称，化肥是陈卫东运来的，化肥款我已经付给陈卫东。我与原告没有接触过，在金钱上也没有交集，不明白这批化肥与原告有什么关系。
被告唐志刚辩称，2016年5月，陈卫东和原告刘凯从黑土肥业购进化肥，烘干塔开业中期陈卫东将化肥拉进烘干塔。因为烘干塔是我与陈卫东、王华三人合伙经营，当时陈卫东也在烘干塔，肥料是陈卫东拉进来的，保管权不在我这，因陈卫东在保管烘干塔的财务期间，将这笔化肥款支出。烘干塔后期出现资金漏洞，陈卫东就走了。我和王华在烘干塔没有能力付农民工资，我和王华在看守所期间，王华的父亲王印双和警察代理将肥料分给农民。综上，原告的化肥款因为中间有陈卫东在，化肥款已经付给陈卫东，是陈卫东没有给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原告提交的证据2--陈卫东的证明一份（原件）：被告王华有异议，被告唐志刚无异议。因陈卫东未出庭质证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凯与陈卫东系朋友关系，2016年5月9日，原告刘凯从黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司处赊进玉米专用肥35吨，每吨3300元，合计价款115500元，其中6.6吨给了陈卫东，原告在陈卫东的担保下就其剩余的28.4吨化肥，于2016年5月15日，给黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司代理商刘鹏飞打了93720元的欠据，约定2016年12月30日前还清。2016年11月21日，原告的28.4吨化肥由陈卫东经手存放在宝清县青原镇东发村南部唐志刚、陈卫东、王华合伙租赁经营的烘干塔院内，由被告王华的父亲王印双临时保管。因陈卫东与被告唐志刚、被告王华涉嫌诈骗罪，现陈卫东无下落，被告王华、被告唐志刚在被公安机关刑事拘留期间，共同授权王印双在未经原告允许的情况下，将原告的化肥抵顶陈卫东与被告唐志刚、被告王华合伙期间拖欠的工人工资，故原告刘凯诉讼来院。
本院认为，原告刘凯是本案争议28.4吨玉米专用肥的物权人，被告王华、被告唐志刚在未经原告刘凯允许的情况下，授权被告王华的父亲王印双将原告刘凯存放在烘干塔院内的28.4吨化肥抵顶二被告合伙期间拖欠的工人工资，其行为是无权处分行为。因二被告的无权处分行为致使原告刘凯遭受经济损失，现原告要求二被告赔偿化肥款93720元，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条第二款的规定，本院予以支持。二被告称其已经将原告的化肥款给付陈卫东，因无充足证据证实，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王华、被告唐志刚于本判决生效后立即赔偿原告刘凯经济损失93720元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2143元，由被告王华、被告唐志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲伟霞
人民陪审员 李起峰
人民陪审员 夏 兴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 初 彤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初634号原告：刘凯，男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：王华，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被告：唐志刚，男，1978年11月27日出生，满族，农民，住黑龙江省宝清县。原告刘凯与被告王华、被告唐志刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告王华、被告唐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告的化肥款93720元；2.二被告承担本案诉讼费及因此发生的所有费用。事实和理由：2016年5月9日，原告从宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理刘鹏飞处赊进玉米专用化肥35吨，其中6.6吨直接给了陈卫东。2016年5月15日，原告在陈卫东的担保下给刘鹏飞打了28.4吨的欠据，欠化肥款93720元，约定2016年12月30日前还清。2016年11月12日，经原告与陈卫东商量，陈卫东将原告的28.4吨化肥暂时放在宝清县青原镇东发村南部唐志刚、陈卫东、王华合伙租赁经营的广臣粮食收购有限公司（烘干塔）院内，由被告王华的父亲王印双临时保管。后来，王印双在未通知原告的情况下，擅自将原告的化肥分给了当地村民抵顶债务。当原告和黑土兄弟肥业七星泡代理处刘宏去运化肥时，遭到当地村民的阻拦。此时，原告与宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理处的欠款合同已到期，宝清县黑土兄弟肥业七星泡代理处将原告起诉，案件已调解终结。原告因无力偿还欠款，多次找到被告唐志刚，被告唐志刚承认有原告28.4吨化肥可以拉走。原告又找到王印双，他承认是被告王华同意后分的化肥，二被告之间互相推诿，致使原告不能运走化肥，只得诉诸法律。被告王华辩称，化肥是陈卫东运来的，化肥款我已经付给陈卫东。我与原告没有接触过，在金钱上也没有交集，不明白这批化肥与原告有什么关系。被告唐志刚辩称，2016年5月，陈卫东和原告刘凯从黑土肥业购进化肥，烘干塔开业中期陈卫东将化肥拉进烘干塔。因为烘干塔是我与陈卫东、王华三人合伙经营，当时陈卫东也在烘干塔，肥料是陈卫东拉进来的，保管权不在我这，因陈卫东在保管烘干塔的财务期间，将这笔化肥款支出。烘干塔后期出现资金漏洞，陈卫东就走了。我和王华在烘干塔没有能力付农民工资，我和王华在看守所期间，王华的父亲王印双和警察代理将肥料分给农民。综上，原告的化肥款因为中间有陈卫东在，化肥款已经付给陈卫东，是陈卫东没有给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告提交的证据2—陈卫东的证明一份（原件）：被告王华有异议，被告唐志刚无异议。因陈卫东未出庭质证，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凯与陈卫东系朋友关系，2016年5月9日，原告刘凯从黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司处赊进玉米专用肥35吨，每吨3300元，合计价款115500元，其中6.6吨给了陈卫东，原告在陈卫东的担保下就其剩余的28.4吨化肥，于2016年5月15日，给黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司代理商刘鹏飞打了93720元的欠据，约定2016年12月30日前还清。2016年11月21日，原告的28.4吨化肥由陈卫东经手存放在宝清县青原镇东发村南部唐志刚、陈卫东、王华合伙租赁经营的烘干塔院内，由被告王华的父亲王印双临时保管。因陈卫东与被告唐志刚、被告王华涉嫌诈骗罪，现陈卫东无下落，被告王华、被告唐志刚在被公安机关刑事拘留期间，共同授权王印双在未经原告允许的情况下，将原告的化肥抵顶陈卫东与被告唐志刚、被告王华合伙期间拖欠的工人工资，故原告刘凯诉讼来院。本院认为，原告刘凯是本案争议28.4吨玉米专用肥的物权人，被告王华、被告唐志刚在未经原告刘凯允许的情况下，授权被告王华的父亲王印双将原告刘凯存放在烘干塔院内的28.4吨化肥抵顶二被告合伙期间拖欠的工人工资，其行为是无权处分行为。因二被告的无权处分行为致使原告刘凯遭受经济损失，现原告要求二被告赔偿化肥款93720元，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条第二款的规定，本院予以支持。二被告称其已经将原告的化肥款给付陈卫东，因无充足证据证实，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王华、被告唐志刚于本判决生效后立即赔偿原告刘凯经济损失93720元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元，由被告王华、被告唐志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲伟霞人民陪审员  李起峰人民陪审员  夏 兴二〇一七年七月十一日书 记 员  初 彤