广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第327号
原告珠海市斗门区白蕉镇小托村民委员会，地址珠海市斗门区。
负责人吴语行。
委托代理人卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
原告珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社，地址珠海市斗门区。组织机构代码69971379-1。
负责人吴卫宁。
委托代理人卢泽铭，广东永泽律师事务所律师。
委托代理人黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
被告陆汝才，男，1944年2月15日出生，汉族，珠海市香洲区香洲。
委托代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
被告珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人陆汝才。
委托代理人黄素红，广东中晟律师事务所律师。
原告珠海市斗门区白蕉镇小托村民委员会（以下简称小托村委会）、珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社（以下简称小托经联社）诉被告陆汝才、珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司（以下简称维丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，小托村委会于2015年4月28日作为原告参加本案诉讼，同日，两原告追加维丰公司为本案共同被告。本院依法由审判员董凯适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告小托村委会的负责人吴语行、原告小托经联社的负责人吴卫宁及两原告的共同委托代理人黄郁坤、卢泽铭，被告陆汝才及其与被告维丰公司的共同委托代理人黄素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小托村委会、小托经联社诉称：1997年，被告陆汝才以被告维丰公司的名义与原告小托村委会签订合同书，约定被告维丰公司租用小托村内建筑面积4947平方米的一块土地，并约定被告维丰公司一次性付给原告小托村委会30万元，被告维丰公司每年缴交5000元管理费。合同签订后，原告小托村委会将上述土地交付给两被告使用，但土地的实际使用人被告陆汝才只一次性支付了40100元，余款及历年的管理费一直没有支付。此外，原告小托经联社是原告小托村委会下属的管理本村集体财产的组织机构。被告维丰公司签订合同后，被告陆汝才一直占用原告的土地，并在土地上加盖房屋。故原告小托村委会、小托经联社起诉请求解除原、被告签订的租赁合同书，两被告停止侵权，恢复原状，并向原告返还土地，本案受理费由两被告承担。
原告小托经联社、小托村委会对其诉称向本院提交如下证据：
1.合同书一份，拟证明原、被告签订租赁合同，约定原告小托村委会出租4947平方米土地给被告维丰公司使用，被告维丰公司一次性支付30万元及每年支付5000元管理费；
2.收据一份，拟证明被告维丰公司只向土地管理所支付了40100元，未向两原告支付过款项；
3．照片一份，拟证明两被告占用两原告土地的事实；
4．协议书一份，拟证明原、被告双方最初签订的土地租赁协议；
5．小托村委会会议纪要一份，拟证明原告小托村经联社、小托村委会起诉被告是全体村民一致意见；
6.集体土地建设用地使用权登记卡、用地审批表各十三份，证明被告陆汝才占用两原告土地的情况。
被告陆汝才辩称：被告陆汝才原意为购买涉案土地及地上建筑物，后经原告小托经联社要求才签订承包租赁合同书，且两原告已收取了30万元款项。1991年5月3日，被告陆汝才与澳门商人共同成立中外合资企业，即珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司。为了设立厂房开展经营，1996年8月初，被告陆汝才与两原告商谈购买土地事宜。两原告同意将涉案土地及地上建筑物卖给被告陆汝才，但其表示办理相关手续比较繁琐，时间较长，并要求被告陆汝才先以珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司的名义与原告小托村委会签订承包租赁涉案土地及地上建筑物的合同书，并先后要求被告陆汝才缴纳款项共计13万元。该合同书约定，合同签订后一次性付给两原告30万元，另每年6月份前缴纳5000元给两原告作为管理费。而事实上，从1996年8月20日起至1996年12月2日止，被告陆汝才以珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司的名义陆续向两原告支付购地款30万元。
被告陆汝才已合法取得涉案土地使用权及地上建筑物的所有权，两原告的诉求缺乏依据。上述合同书签订后，两原告负责处理涉案土地及地上建筑物的办证事宜。1996年11月10日至1997年1月30日期间，被告陆汝才在两原告的安排下办理了集体土地建设用地使用证和房地产权证等相关手续，将涉案土地及地上建筑物登记在被告陆汝才及配偶名下，而被告陆汝才所支付的款项30万元，实质上是用于购买涉案土地及地上建筑物的转让款。涉案土地为工业用地，根据当时的法律法规，集体所有的建设用地可以自由流转，而且被告陆汝才取得涉案土地使用权及地上建筑物所有权，是经过两原告同意和六乡镇村镇建设规划管理所、六乡镇国土管理所及六乡人民政府审批的，完全符合法律规定。鉴于被告陆汝才已合法取得涉案土地使用权和地上建筑物的所有权。被告陆汝才及珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司无需向两原告支付任何费用。
两原告的请求超过了诉讼时效。在两原告的安排下，被告陆汝才于1996年11月已合法取得涉案土地使用权及地上建筑物所有权，本案已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。
被告陆汝才对其辩称向本院提交如下证据：
1．（2004）香民一初字第3366号民事判决书一份、离婚生效证明一份，拟证明陆汝才与刘璐明原为夫妻关系，于2004年11月15日离婚；
2．现金收款收据、收款收据共九份，拟证明被告陆汝才与刘璐明在夫妻关系存续期间购买两原告土地的事实；
3．统一收据一份、收据一份，拟证明被告陆汝才与刘璐明办土地证支付的费用；
4．用地审批表二份，拟证明被告陆汝才申请办理土地证的审批手续；
5．集体土地建设用地使用证一份、房地产权登记表四份，拟证明涉案土地的登记情况；
6.现金收款收据七份，拟证明被告陆汝才向两原告支付30万元的事实；
7．合同书一份，拟证明原、被告双方签订的合同书中约定的权利义务；
8.集体土地建设用地使用证十一份，拟证明涉案土地的登记情况。
被告维丰公司辩称：关于法律主体问题，与两原告签订合同书的珠海市维丰动物营养保健品厂公司是在1991年5月3日成立的中外合资企业，该公司已于2001年6月15日注销，而被告维丰公司是在2002年1月16日所成立的。尽管两公司的名称是一样的，但在法律上面，是不同的法律主体。
根据民法通则的相关规定，民事诉讼时效是两年，从知道或应当知道权利被侵害时起算，根据两原告所提交的合同书，本案的纠纷发生在1996年，现已超过两年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。
被告维丰公司对其辩称向本院提交如下证据：商事登记簿一份、企业机读档案登记资料一份，证明1991年5月3日成立的珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司已注销，与被告维丰公司不是同一主体。
原、被告提交的证据，经当庭出示，双方当事人质证。两被告对两原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性没有异议，但对其主张的证明内容有异议；对两原告提交的证据4、6的真实性、合法性和关联性不予确认；对两原告提交的证据5的关联性不予确认。两原告对被告陆汝才提交的证据1没有异议；对证据2、3、4、6的真实性不予确认，其中证据4、6上面“吴定加”的签名，经与吴定加本人核对，不是其本人的签名，证据2、6记载的款项，经两原告对账，两原告未实际收到；对证据5、8的真实性无异议，可以证明涉案土地属于原告，但被被告陆汝才占用，并办理了权属证书；对证据7的真实性不清楚，但对上面记载租赁两原告土地的事实予以确认，对合同第一条第二、三款的约定不予确认。被告维丰公司对被告陆汝才提交的证据没有异议。两原告对被告维丰公司提交证据真实性没有异议，但不能证明是两个独立法人，因为他们的股东是相同的，应当承担同等法律责任。被告陆汝才对被告维丰公司提交的证据没有异议。
经审查，本院对原、被告提交的证据认定如下：对两原告提交的证据1、2、3、6的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据4，因原告无法提供原件核对，本院不予确认，原告提交的证据5，与本案无关，本院不予确认。对被告陆汝才提交的证据1、3、4、5、7、8的真实性、合法性及关联性予以确认；被告陆汝才提交的证据2、6，不能证明是被告陆汝才缴纳的涉案土地的款项，也没有证据佐证支付的是涉案土地的款项，故本院对其与本案的关联性不予确认；对被告维丰公司提交的证据的真实性予以确认，但不能证明被告维丰公司主张的证明内容。
经审理查明：两原告与被告陆汝才均向本院提交了内容相同的《合同书》，记载内容如下：“甲方：斗门县六乡镇小托村民委员会，乙方：珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司。为了发展‘三高’农业，引进先进技术，引进资金，发展生产，搞活经济。经双方友好协商，甲方将原小托小学旧址及部分自留用地租借给乙方办厂，并签订如下合同：一、双方责任。甲方：1、将原小托小学旧址，包括四栋旧校舍及其南面的自留用地共约15亩，租借给乙方办企业，使用期限70年，由1996年9月8日至2066年9月8日止。2、将房产证，建筑面积4947平方米，其中建筑占地809平方米（包括四栋旧校舍），交给乙方。名义上是小托村民委员会，实际归珠海市维丰动物营养保健品厂所有，他人和后人不得争议。3、甲方领取土地使用证后，即交给乙方使用，甲方只挂空名，实际土地使用权属乙方使用，甲方及后人不得争议。4、协助乙方办理所需办的手续……。乙方：1、合同签订后，一次性付给甲方30万元人民币，另每年6月份前缴交5000元人民币给甲方作为管理费。2、乙方所办的生产厂，必须合乎环保要求，无污染。3、乙方所办的企业，必须遵法守纪。4、乙方所办的企业，经济是独立核算，自负盈亏，一切债权债务由乙方承担，与甲方无关。二、双方商定：1、乙方在小托村办企业，扶助发展生产，搞好‘三高’农业，乙方应享受甲方村民待遇……。”
被告陆汝才向本院提交了收款收据，收据上记载如下内容：
珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司于1997年1月1日向原告小托经联社支付公路通车剪彩款2000元，于同年6月7日向原告小托村经联社支付土地补偿款2万元，于1997年6月25日向原告小托村委会支付土地补偿款3万元，于同年7月5日向原告小托村委会支付土地补偿款3万元，于同年7月17日向原告小托村委会支付土地补偿款3万元，于同年8月5日向原告小托村委会支付土地补偿款2万元，于同年11月10日向原告小托经联社支付土地补偿款2万元，于1998年1月1月向原告小托经联社支付土地补偿款1万元，同年1月8日向原告小托经联社支付土地补偿款支付8万元。以上合计支付土地补偿款24万元。
珠海市维丰动物营养保健品厂有限公司于1996年8月20日向原告小托经联社支付订金2万元，于同年8月31日支付按金3万元，于同年9月3日向原告小托村委会支付承包厂房上缴款8万元，于同年9月19日向原告小托经联社支付上缴款5万元，于同年10月10日向小托经联社支付承包厂房款3万元，于同年10月8日向小托经联社支付承包厂房租金6万元，于同年12月2日向小托经联社支付上缴款3万元。以上合计支付30万元。
1996年12月2日，被告陆汝才和刘璐明向斗门县六乡镇国土管理所缴纳征地管理费、测量费共40100元。1997年1月30日，被告陆汝才向斗门县六乡镇房产管理所支付房产证款4000元。
两原告在庭审中确认其要求两被告返还的土地，均已办理土地登记手续。经审查，两原告提交的土地登记手续与被告陆汝才提交的集体土地建设用地使用证上记载的事项一致，登记情况如下：
土地使用者为陆汝才的土地，用地面积4947平方米，建筑占地809平方米，用途为工业，用地来源为历史用地，四至为东至空地，南至空地，西至村路，北至空地。备注陆汝才其妻刘璐明共有使用权。发证时间1996年11月22日。
土地使用者为被告陆汝才的土地，用地面积263平方米，建筑占地100平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至范围东至山边路，南至旧学校巷3米，西至刘灿明、马念兹巷2米，北至三角咀。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为刘璐明的土地，用地面积6573平方米，建筑占地600平方米，用途为工业，用地来源为1965年的历史用地，四至为东至山边空地，南至空地，西至村水泥路距离2米，北至陆汝才工业用地。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年6月11日。
土地使用者为刘灿明的土地，用地面积340平方米，建筑占地80平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至山边地，南至刘照洋、马聪、刘立明、马念慈巷2米，西至吴章宏巷4米，北至刘照洋巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为刘照洋的土地，用地面积350平方米，建筑占地105平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至山边地，南至刘灿明巷2米，西至吴章宏距离4米，北至姚瑞权巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为姚瑞权的土地，用地面积360平方米，建筑用地95平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至山边地，南至刘照洋巷2米，西至吴卫平路4米，北至村路5米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为谭丽娥的土地，用地面积216平方米，建筑占地108平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至刘照宇巷2米，南至旧学校巷3米，西至刘卦明巷2米，北至吴章宏巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。未注明发证时间。
土地使用者为马念慈的土地，用地面积190平方米，建筑占地95平方米，用途为住宅，用地来源为1979年历史用地，四至为东至陆汝才巷2米，南至旧学校巷3米，西至刘立明巷2米，北至刘灿明巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为刘卦明的土地，用地面积216平方米，建筑占地108平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至谭丽娥巷2米，南至旧学校巷3米，西至水泥路2米，北至吴章宏2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为刘照宇的土地，用地面积216平方米，建筑占地108平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至马聪巷2米，南至旧学校巷3米，西至谭丽娥巷2米，北至刘灿明巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为刘立明的土地，用地面积190平方米，建筑占地95平方米，用途住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至马念慈巷2米，南至旧学校巷3米，西至马聪巷2米，北至刘灿明巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
土地使用者为马聪的土地，用地面积190平方米，建筑占地95平方米，用途为住宅，用地来源为1979年的历史用地，四至为东至刘立明巷2米，南至旧学校巷3米，西至刘照宇巷2米，北至刘灿明巷2米。集体土地建设用地使用证无编号。发证时间为1997年9月26日。
位于珠海市斗门县六乡镇小托村建筑面积为22.6平方米、32.04平方米、336.56平方米、142.99平方米的房产现登记在被告陆汝才和案外人刘璐明名下。登记时间为1997年1月30日。两被告称上述房产为合同书中约定的“四栋旧校舍”。
另查明，被告陆汝才与案外人刘璐明原为夫妻关系，后于2004年11月15日离婚。
本院认为：两原告主张两被告返还的涉案土地，现登记在被告陆汝才及案外人刘璐明等人名下。被告陆汝才及案外人刘璐明等人是涉案土地的集体土地建设用地使用权的权属人。两原告与两被告在涉案土地上并未形成租赁合同关系。因此，两原告主张被告陆汝才以被告维丰公司的名义，与原告小托村委会就租赁涉案土地签订了租赁合同，并要求解除双方签订的合同，没有依据，本院不予支持。
由于涉案土地的集体土地建设用地使用权分别由被告陆汝才及案外人刘璐明等人享有，因此两原告要求两被告停止侵权，恢复原状，并向原告返还涉案土地，没有依据，本院不予支持。
关于两原告提出的被告陆汝才及案外人刘璐明等人取得的集体土地建设用地使用证的合法性问题，不属民事案件的处理范围，两原告可另循其他途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告珠海市斗门区白蕉镇小托村民委员会、珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市斗门区白蕉镇小托村民委员会、珠海市斗门区白蕉镇小托村经济合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 董凯
二〇一五年六月三日
书记员 裴璐