甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初89号
原告：天水海工铸业有限公司。
法定代表人：马某，该公司经理。
被告：曹某，住天水市。
被告:孙某，住天水市。
原告天水海工铸业有限公司（以下简称海工铸业公司）与被告曹某侵权责任纠纷一案，本院受理后，于2017年2月28日作出了（2016）甘0503民初1689号民事判决书。原告海工铸业公司不服该判决，提起上诉。天水市中级人民法院于2017年9月27日作出（2017）甘05民终474号民事裁定书，认为一审判决认定部分事实不清。撤销了本院（2016）甘0503民初1689号民事判决，发回我院重审。本案于2018年1月16日重新立案，诉讼中，本院依原告申请追加孙某为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海工铸业公司的法定代表人马某、被告曹某到庭参加了诉讼。被告孙某第一次开庭审理到庭参加了诉讼，第二次开庭审理，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告海工铸业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害排除妨害，打开封闭原告的门，并将转移至原告生产车间内的模具等物品搬离，妥善存放；2.由被告赔偿原告损失512017.5元（自2016年3月27日至8月20日，其中：场地、房屋租金11753.17元；人工工资143000元；设备折旧66818.18元；借款利息39120.51元；职工生活费用21450元；可获利益损失229869.64元），损失持续计算至侵权行为结束之日。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告停止侵权，将侵权所占的地方及财物进行交接；2.由被告赔偿原告损失4935175.40元（其中停产损失2338555.40元、生产厂区、库房、设备损失2596620元）。事实和理由：2013年10月30日，原告租赁了天水市麦积区花牛镇曹埂村（以下简称曹埂村）的气锤厂生产经营，租期10年。2016年3月27日，被告无故将原告厂内工人赶走，封闭了原告进出厂区的门，还将原告存放在库房内的模具等搬出，致使原告至今无法正常生产经营。
被告曹某辩称：原告请求赔偿的事实和理由均不成立。对于原告的第一项诉讼请求，原告所说与事实不符，答辩人在锁门后的第二天就将门打开了，原告的看门的人林某要答辩人开门取东西。当时孙某就过去将双扇铁门打开了。卷闸门隔了十来天也打开了，双扇门的钥匙林某一直拿着，出出进进一直在走。所以答辩人是把门焊了几天，但后来就打开了。而原告与答辩人合作盖房的时候，原告的生产已经处于停产状态，并没有生产经营，所以原告要求的损失不存在。现在的结果是原告自己造成的，被告焊门锁门的时间非常短，之后一直是未封闭的状态，是原告自己不进入和进行生产经营。被告认为侵权行为存在，也就是焊门的那几天，现在的结果是原告自己造成的，原告从未向被告提及生产的事情，动力电源也一直停着，证明原告没有生产，对原告的损失不赔偿。
被告孙某辩称，焊门是因为被告曹某打电话叫答辩人，答辩人就过去把一层的双扇铁门点焊了两处，过了四五天左右，曹某让答辩人过去把门打开，答辩人就把焊的门打开了。从焊门到把门打开，期间间隔就是四五天左右。对于原告的请求，答辩人已经打开门了，而对于原告的损失，答辩人认为与答辩人没有关系，答辩人不应该给原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的集体土地建设用地使用证、合同书、租房协议、原、被告签订的《双方投资建房协议》，照片4张和林某的证明，以及本院依职权调取的原告在2014年1月1日至2016年7月31日期间的完税证明，2015年1月1日至2017年12月30日期间的完税证明，天水海工铸业有限公司历月电费明细1份，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有异议的证据材料为原告提交的1.照片复印件7张、证人周某书面证明以及周某的出庭证言；2.原告公司的固定资产清单，库存物品清单，职工工资表，林某的收条，原告与赵怀仓、汪湘光签订的借款协议、收款收据以及支付利息的收条，原告与其他厂家签订的铸件加工协议、供货合同，原告公司资产负债表、损益表，设备转让暨顶账协议及购买设备的收据，证人林某、尚某的出庭证言；3.原告2015年报税表和发票、发票三张（复印件）；4.农业银行的报税单原件8张；5.原告提交的拉货申请；6.曹埂村委会证明一份。原告提交的上述证据拟证明被告的行为给原告造成的损失。被告曹某提交的现场照片4张，天水供电公司发出的违章用电的通知，林某的通话录音。拟证明自己的行为未给原告造成损失。被告孙某未向本院提交证据材料。
对有争议的证据，本院经审核认定如下：
原告提交的证人周某的书面证明以及出庭证言与本案无关联性，在本案中不予认证。照片复印件不能反映拍摄的时间地点与本案的关联性，故不予采信；原告提交的第2组证据中，固定资产清单，库存物品清单系原告单方制作，无其他证据相佐证，不能直接证明其厂区内财产状况及损失，故不予采信；职工工资表，林某的收条，原告与其他厂家签订的铸件加工协议、供货合同，原告公司资产负债表、损益表，设备转让暨顶账协议及购买设备的收据，证人林某、尚某的出庭证言，由于原告不能提供企业员工连续发放工资的证明，而且在被告封闭大门后已无法生产的情况下，原告不能合理说明仍按照正常生产时的标准发放工资的理由，对原告证明设备折旧的证据不能显示设备初始价格和已使用年限，无法客观计算折旧，与案外人签订的合同，无其他证据印证，对其真实性无法确认，故对上述证据不予采信；原告与赵怀仓、汪湘光签订的借款协议、收款收据以及支付利息的收条，证明借款及利息的事实，该证据无法确认其真实性以及与企业生产的关联性，不予采信。原告提交的2015年报税表和发票、发票三张（复印件），农业银行的报税单原件，原告提交的拉货申请不能证明被告的侵权行为与上述证据之间有因果关系，故对其证明目的不予采信。6.曹埂村委会证明一份，能够证明本案的相关事实，对其真实性予以采信。对被告曹某提交的证据能够与本案事实相互印证的部分予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告海工铸业公司长期租赁案外人天水市麦积区花牛镇曹家埂村的原村办企业北道区振华机械加工厂（原气锤厂）的东面1200平方米场地开办了天水海工铸业有限公司。
2013年10月30日，原告海工铸业公司与曹埂村村委会签订合同书一份，约定将原气锤厂场地续租给原告海工铸业公司经营使用，租期10年，年租金2.2万元。2017年5月16日，经原告与曹埂村村委会协商确定将原年租金2.2万元调整为年租金4万元。
2014年4月1日，原告与周某签订租赁房屋协议，租赁了相邻场地内周某建筑的房屋9间作为仓库，年租金8000元。
被告曹某系麦积区花牛村曹埂村村民。2015年7月5日，原告与被告曹某签订《双方投资建房协议》，约定原、被告各出资一半在原告租赁的场地内新建和改建房屋，总建筑面积约2000平方米，由原告负责施工，每一年的场地租赁费按各自所占的房屋面积分摊。之后，原告开始在生产场地以外的部分土地内施工建房。房屋建设期间，原告与被告曹某产生纠纷，2016年3月27日,被告曹某锁住原告进出租赁场地的大门,并找来被告孙某将海工铸业公司生产车间的大门和海工铸业公司看门人通行的铁门用电焊焊封，将原告的看门人驱离，使原告无法进入租赁场地和生产车间。后来，被告曹某又找来被告孙某将其焊封的大门焊接处打开，之后，被告曹某更换了海工铸业公司生产车间的大门和看门人通行的铁门的门锁。
另查明，原告租赁案外人周某的房屋已被他人拆除。现因拆除周某房屋引起的财产损害赔偿案件本院已另案审理。
又查明，2015年度至2017年度，原告未缴纳企业所得税。原告于2015年12月16日向甘肃省电力公司天水供电公司申请暂停其公司生产用电，至今原告未恢复用电。
本院认为，本案的焦点是，一、本案二被告应如何承担责任；二、原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持。
一、本案二被告应如何承担责任。本案中，被告曹某找来被告孙某，让其将原告进出铸造厂看门人通行的铁门及生产车间的大门用电焊焊封，阻碍原告进入厂区，被告孙某焊封大门的行为仅是为被告曹某提供焊封的劳务，被告曹某为接受劳务一方。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，原告也未提交证据证明二被告之间有共同侵权的意思联络，故本案中应由被告曹某承担责任，被告孙某不承担责任。
二、原告的诉讼请求是否合理合法，应否支持。
原、被告虽因合资建房形成合同关系，但被告未经原告同意，强行封闭原告进出租赁场地及生产车间的大门和海工铸业公司看门人通行的铁门，使原告无法对其所租赁的场地行使使用权，属于侵权，应当承担相应的侵权责任，故对原告要求被告停止侵权，打开封闭的大门的诉讼请求，本院予以支持。
原告的土地和房屋租金属于直接损失，原告要求被告赔偿租金损失合法有据，应从侵权行为发生之日计算至侵权行为结束之日；对于租赁原气锤厂场地租金损失的计算，虽原告与曹埂村村委会调整了租金数额为每年4万元，但原告请求按原数额年租金22000元赔偿其损失，即每日租金损失为60.30元，原告请求按每日60元计算租金损失至侵权行为结束之日，其请求数额未超出上述核定标准，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿租赁周某房屋租金的请求也合法有据，鉴于原房屋已被拆除，且关于该房屋的财产损害赔偿案件已另案处理，故本院只支持由被告赔偿原告已支付的2016年度租金。
对原告提出的赔偿海工铸业公司内设备等财产损失的诉讼请求，原告提交的固定资产清单，库存物品清单，系原告单方制作。原告未提交证据证明在被告未实施侵权行为之前，厂区内设备等财产状况，且在审理中，为防止损失的进一步扩大，本院责令被告曹某停止侵权，将其所持的进入海工铸业公司内大门钥匙交于原告并对财产进行清点交接，原、被告在本院指定的期限内未予交接，原告对海工铸业公司内有何财产、财产损失及财产损失的具体数额均未提交证据证明，故对其要求被告赔偿海工铸业公司内设备等财产损失的请求，本院不予支持。
因原告的完税证明反映出原告已连续三年未缴纳企业所得税，证明其企业无盈利，且原告在2015年12月16日已申请停止了企业用电，原告也未提交其他证明企业系正常生产，故对原告要求被告赔偿人工工资、设备折旧、借款利息、职工生活费用、可获利益损失的诉讼请求，本院不予支持。
对原告在诉讼中提出对原告停产、停业及生产厂区财产损失和设备损坏、损失进行鉴定的申请。经审查，原告提交的固定资产清单、库存物品清单系原告单方制作，被告不予认可，原告未提交其他证据印证该清单所列财产的数量及价格。2015年12月16日，原告已向电力部门申请停止了其企业用电，且从其纳税情况反映原告2015年度至2017年度未缴纳企业所得税，其对停产、停业损失也未提出明确的鉴定事项，即具体的损失项目。综上，原告的申请不具备鉴定的条件，对原告提出的鉴定申请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效后3日内停止侵权，打开进出原告天水海工铸业有限公司的场地和车间的大门，并不得阻碍原告天水海工铸业有限公司通行；
二、被告曹某于本判决生效后10日内赔偿原告天水海工铸业有限公司2016年3月27日至2018年3月26日的土地租金44000元，赔偿2016年度租赁周某房屋租金8000元，合计52000元。2018年3月27日之后的租金按60元/日的标准持续计算至侵权行为结束之日；
三、驳回原告天水海工铸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费46281.4元，由原告天水海工铸业有限公司负担45181.4元，被告曹某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 毛继明
审 判 员 刘 昕
人民陪审员 张菊兰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏彤妮