宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2757号上诉人（原审被告）：邓小枫，女，1968年5月10日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁汝骏，男，1963年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵金花，女，1953年2月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：汪玉林（系被上诉人邵金花丈夫），男，1953年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。原审被告：余尙臻，女，1996年10月18日出生，满族，学生，住广东省珠海市。诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。上诉人邓小枫、丁汝骏与被上诉人邵金花、原审被告余尚臻民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邓小枫、丁汝骏上诉请求：1.请求依法撤销西夏区人民法院（2016）宁0105民初1405号民事判决书，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人邓小枫不应当承担还款责任。宁夏三泰恒信煤业有限责任公司是借款人，应当由宁夏三泰恒信煤业有限责任公司承担独立还款义务。被上诉人在起诉状中认可借款用于宁夏三泰恒信煤业有限责任公司，且补签的《协议》也是宁夏三泰恒信煤业有限责任公司的印章。款项转入上诉人的账户是宁夏三泰恒信煤业有限责任公司委托上诉人接收。二、上诉人邓小枫出具的借条不是本人真实意思表示，不应当作为定案的依据。三、上诉人丁汝骏不应当承担20万元借款的连带责任，上诉人与丁汝骏虽是夫妻关系，但20万元是用于宁夏三泰恒信煤业有限责任公司资金周转，不是借给上诉人邓小枫的。四、本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第74条的规定。被上诉人在民事起诉状中多次陈述了对其本人不利的事实，在没有用相反的证据进行推翻的情况下，一审法院未依据该规定对被上诉人自认事实予以确认是错误的。邵金花辩称，一审认定事实正确，二上诉人应依法偿还借款。一、本案借款确系二上诉人个人借款。二上诉人主张借款均是案外人宁夏三泰恒信煤业有限公司所借，却始终未向法院提供任何证据予以证明。而依据被上诉人向法庭提交的转账凭证、双方短信截屏、借条等证据足以说明，涉案80万元借款系二上诉上诉人个人借款的事实。二、上诉人丁汝俊应对20万元借款承担连带清偿责任。在一审审理过程中，上诉人丁汝俊并未提供证据证明上诉人邓小枫、丁汝俊约定该债务系上诉人邓小枫的个人债务，也没有提供二人在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有且第三人知道该约定的证据。三、本案不存在上诉人所谓的被上诉人自认情形。故请二审法院查明事实，依法公正裁决，驳回上诉人的上诉请求。余尚臻述称，认可上诉人的上诉请求及理由。邵金花一审诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金人民币800000元；2、被告向原告支付因逾期还款的利息人民币790000元（暂计算2007年12月31日至2016年1月31日）；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实,邵金花、汪玉林系夫妻关系。邓小枫与丁汝俊于2013年1月8日登记结婚。余尚臻系邓小枫之女。2007年5月13日，邵金花通过中国工商银行宁夏分行向邓小枫×××的账户内转账400000元。2007年5月14日，邵金花向邓小枫支付现金200000元。2014年6月5日，汪玉林通过×××的账号向余尚臻6222082902001098559的账号转账200000元。2016年1月31日，邓小枫向邵金花出具《借条》1张，载明：”07年借现金60万元，14年借现金20万元，至2016年元月31日共计借邵金花现金捌拾万元整，利息待经济好转后另行计算，此据！”上述借款邓小枫、丁汝俊至今未付。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。2016年1月31日，邓小枫向邵金花出具借条，应当及时还款。故对邵金花诉请邓小枫归还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。邵金花诉请丁汝俊归还借款80万元的诉讼请求，因邓小枫与丁汝俊于2013年1月8日登记结婚，2014年6月5日发生的20万元借款系在邓小枫、丁汝俊婚姻关系存续期间产生的债务，丁汝俊无证据证明邓小枫与丁汝俊约定该债务系邓小枫的个人债务，亦无证据证明邓小枫、丁汝俊在婚姻关系存续期间约定所得的财产归各自所有且邵金花知道该约定，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，2014年6月5日发生的20万元借款应认定为夫妻共同债务，应当由邓小枫、丁汝俊共同偿还。2007年产生的60万元借款，邵金花未提交证据证明系邓小枫、丁汝俊共同借款，故对邵金花诉请丁汝俊偿还该60万元借款的诉讼请求，法院不予支持。邵金花要求余尚臻偿还涉案借款80万元，但2014年6月5日发生的20万元借款只是通过余尚臻的银行账户转款，且邵金花未提交其他证据证明余尚臻借款的事实，故对该项诉讼请求，法院不予支持。邵金花关于逾期还款利息的诉讼请求，因借条中未约定利息亦未约定还款日期，故该项诉讼请求，法院不予支持。邓小枫、丁汝俊、余尚臻辩称涉案借款系邵金花向宁夏三泰恒信煤业有限责任公司出借，但邓小枫、丁汝俊、余尚臻未提交证据证明涉案借款用于宁夏三泰恒信煤业有限责任公司的经营，且邓小枫向邵金花出具借条，故对该辩解，法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、被告邓小枫于判决生效之日起十日内偿还原告邵金花借款本金80万元；二、被告丁汝俊对上述借款中的20万元承担连带责任；三、驳回原告邵金花的其他诉讼请求。案件受理费19110元，由邵金花负担7310元，邓小枫负担11800元。二审期间，上诉人提交宁夏三泰恒信煤业有限责任公司企业信用信息公示报告，证明2016年8月29日之前邓小枫系宁夏三泰恒信煤业有限责任公司法定代表人，2007年5月28日以宁夏三泰恒信煤业有限责任公司盖章的借款协议，于2016年1月31日邓小枫本人签字的借条内容来看，系同一笔债权债务，邓小枫出具借条的行为系职务行为，仅是被迫对邵金花的债权债务关系进行诉讼时效的延长，所产生的责任应由宁夏三泰恒信煤业有限责任公司承担。被上诉人对该证据的真实性予以认可，但对关联性和证明目的不予认可。涉案的三笔借款都交付于邓小枫、丁汝俊，2016年1月31日邓小枫主动出具的借条对上述三笔借款予以认可，为个人借款。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅反映宁夏三泰恒信煤业有限责任公司的企业信息，并不能达到上诉人的证明目的。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是涉案80万元的借款主体及丁汝骏是否要对其中20万元承担连带清偿责任。邓小枫于2016年1月31日向邵金花出具借条可以证实上诉人邓小枫与被上诉人存在债权债务关系。上诉人虽主张涉案借款是由宁夏三泰恒信煤业有限责任公司向被上诉人出借。但综合一、二审，上诉人并未提交证据予以证实，且80万元均交付于上诉人邓小枫本人，而资金的用途并不影响借款人邓小枫应承担的还款责任。故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。对于丁汝骏的连带清偿责任，因20万元借款系在邓小枫、丁汝俊婚姻关系存续期间产生的债务，应当由邓小枫、丁汝俊共同偿还，一审法院认定并无不妥。上诉人诉称借条系其在受胁迫的情况下出具，但从上诉人与被上诉人的短信内容来看，并不存在胁迫的情形，上诉人亦无其他证据予以证实。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人邓小枫、丁汝骏负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十一月十七日书记员  何聪霞