重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03605号
原告颜怀健，男，生于1971年2月1日，汉族，小学文化，重庆开县人。
委托代理人（特别授权）夏绍清，重庆周立太律师事务所律师。
被告余允富，男，生于1968年11月28日，汉族，初中文化，重庆开县人。
委托代理人（特别授权）王端敏，女，生于1969年12月2日，重庆开县人。
被告彭宏武，男，生于1974年10月28日，汉族，初中文化，重庆开县人。
被告陈小敏，男，生于1973年6月22日，汉族，高中文化，重庆开县人。
委托代理人（特别授权）彭时红，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告李长康，男，生于1967年3月18日，汉族，初中文化，重庆开县人。
被告陈明华，男，生于1979年12月4日，汉族，初中文化，重庆开县人。
被告王世灯，男，生于1973年6月5日，汉族，小学文化，重庆开县人。
原告颜怀健与被告余允富、被告彭宏武、被告陈小敏、被告李长康、被告陈明华、被告王世灯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法于2015年3月9日、7月15日由审判员李星灿、人民陪审员张宏德、人民陪审员曾云华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜怀健及其委托代理人夏绍清、被告余允富的委托代理人王端敏、被告彭宏武、被告陈小敏及其委托代理人彭时红、被告李长康、被告陈明华、被告王世灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜怀健诉称，被告彭宏武、余允富系开县×××街道×××村××组占地移民，由政府划拨宅基地在×××村4号院修建住房。被告余允富、彭宏武将建房工程承包给被告陈小敏，被告陈小敏又将支模的木工活包给被告李长康。原告颜怀健在被告李长康处做木工活。被告陈明华和被告王世灯都是原告的工友，由该二被告与被告李长康联系的木工活，工钱都是做木工活的工友按工作量平均分配。2014年3月7日上午10时许，原告在4楼向5楼传递木方支5楼的模时，由于该木方上有一颗钉子，一同务工的工人朱四祥在接木方时，由于木方上的钉子挂在跳板上，该木方掉下来，砸在原告左手上，将左手食指和中指砸成粉碎性骨折。原告当日被被告李长康送往开县中医院医疗，经诊断为指骨骨折。2014年4月24日出院，共花费医疗费17239.31元，被告李长康垫付了20200元。现原告起诉要求其因伤产生的医疗费17239.31元、护理费4800元（100元／天×48天）、误工费48300元（350元／天×138天）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、鉴定费1300元、营养费2000元，该费用由被告余允富、彭宏武、陈小敏、李长康赔偿，并承担诉讼费，被告陈小敏、李长康承担主要责任。
被告余允富辩称，原告诉称的承包情况属实，但我和被告彭宏武是业主，原告应该找包工头承担责任。我不清楚被告陈小敏有没有承包的相应资质。原告受伤主要是因为自己违规操作。由法院依法判决。
被告彭宏武的答辩意见与被告余允富一致，还认为原告没有木工证，误工费标准过高；营养费认可500元。
被告陈小敏辩称，原告诉称的承包过程属实，我没有承包的相应资质，不清楚被告李长康有没有承包的相应资质。被告李长康将木工活又承包给了被告陈明华和被告王世灯，该二被告也应承担责任。原告受伤是因为自己违规操作，没用操作台递木方而是用手递，而且递木方时未将钉子取下。对于原告的赔偿请求，认为护理费过高；误工费应按70元／天×90天计算；住院伙食补助费应按30元／天计算；鉴定费按比例承担；营养费没有医嘱加强营养，不予认可；公告费依法承担。
被告李长康辩称，原告诉称的承包过程属实，我没有承包的相应资质。我将木工活又承包给被告陈明华和王世灯的，是口头谈的，反正我只认他们两人，工资也是全部交给被告陈明华和王世灯，他们怎么给其他木工发工资我不清楚。原告没有木工证，误工费标准过高。
被告陈明华辩称，我和被告王世灯及原告都是一起做木工的工友，这次的木工活是我和被告王世灯去和被告李长康联系的，工资也是由我俩领了发给其他工友。但我们不是承包，是兄弟班，大家一起干活，我和被告王世灯作为代表去联系，工资都是按照工作量平均分配的，我和被告王世灯也未从中盈利。我不承担赔偿责任。
被告王世灯的答辩意见与被告陈明华一致。
经审理查明：被告余允富与被告彭宏武在开县×××街道×××村××号院修建房屋，将主体劳务工程承包给无建筑资质的被告陈小敏，被告陈小敏将木工活承包给无建筑资质的被告李长康，被告李长康与从事木工的被告陈明华与被告王世灯谈好后，由被告陈明华、被告王世灯与其他木工从事木工劳务，其中包括原告颜怀健。2014年3月7日上午10时许，原告颜怀健在该工地做工，在传递木方时被木方将手砸伤。原告当日被送往开县中医院医疗，经诊断为指骨骨折。2014年4月24日出院，共花费医疗费17239.31元，被告李长康垫付了20200元。2014年7月4日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定：1、原告颜怀健左手食指和中指功能障碍，构成道路交通事故10级伤残；2、原告颜怀健伤后误工损失日评定为3个月。原告颜怀健支付了1300元鉴定费。庭审中，被告余允富、被告彭宏武、被告陈小敏、被告李长康申请对原告颜怀健的伤残等级、误工时间进行鉴定，对医疗费用进行药审评定。2015年5月11日，重庆市万州司法鉴定所作出万司鉴（2015）法医鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告颜怀健左食、中指近端指间关节活动稍受限，但未达到伤残鉴定标准之规定，不构成伤残程度；2、原告颜怀健损伤后的误工期限评定为90天左右；3、原告颜怀健损伤后所发生的医疗费均属于合理性医疗费用。被告余允富支付了鉴定费2800元。
以上事实有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、诊断书、医疗发票、医疗记录、鉴定费发票、司法鉴定意见书、出庭证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告颜怀健在提供劳务过程中受伤，其伤害后果应当得到赔偿。
一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告陈明华、被告王世灯是否在被告李长康处承包了木工劳务，原告颜怀健与何人之间形成劳务关系。本院认为，被告陈小敏从被告余允富、彭宏武处对建房工程进行了劳务总承包，被告李长康从被告陈小敏处承包了木工活，被告李长康与被告陈明华与被告王世灯谈好木工劳务后，由被告陈明华、被告王世灯与其他木工从事木工劳务，虽然被告陈小敏认为被告陈明华、被告王世灯是从被告李长康处承包的木工劳务，但未提供充分证据证明自己的主张；原告颜怀健、被告陈明华、被告王世灯以及三名一同从事木工劳务的出庭证人证言均证实了被告陈明华与被告王世灯只是作为木工代表与被告李长康谈的从事木工活相关事宜，发放工资也是被告陈明华与被告王世灯从被告李长康处领取后，所有木工按照工作量平均分配，故被告陈明华与被告王世灯并非对木工劳务进行的承包，原告颜怀健是为被告李长康提供劳务。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事劳务过程中应当有必要的注意义务，其没有尽到注意义务，存在过错，因此，原告应当自行承担一部分责任。原告颜怀健与被告李长康之间的劳务关系属事实劳务关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。故被告李长康应当承担赔偿责任。被告陈小敏将木工工程承包给被告李长康，被告李长康无相应资质，被告陈小敏在选任上有过失，应当承担相应的责任。被告余允富、被告彭宏武将工程承包给被告陈小敏，被告陈小敏无相应资质，被告余允富、被告彭宏武在选任上有过失，应当承担相应的责任。被告陈明华、被告王世灯不承担责任。综合被告余允富、彭宏武、陈小敏、李长康及原告颜怀健的过错，本院酌定被告余允富、被告彭宏武承担原告损失20%的赔偿责任，被告陈小敏承担原告损失20%的赔偿责任，被告李长康承担原告损失50%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告余允富、被告彭宏武与被告陈小敏承担连带责任，被告陈小敏与被告李长康承担连带责任。
对原告因此次事故造成的损失，本院认定如下：
关于医疗费的问题，原告主张17239.31元，有医疗费发票证实，本院依法予以确认。
关于护理费的问题，原告主张100元／天×48天＝4800元，被告方有异议。原告没有对其主张的护理费标准举证，应按当地护工从事同等级别护理的标准70元／天计算。护理时间为住院时间即48天，故护理费应为70元／天×48天＝3360元。
关于误工费的问题，原告主张350元／天×138天＝48300元，被告方有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告颜怀健未举证证明其最近三年的平均收入状况，因其从事木工工作，其本人工资标准可参照2014年重庆市城镇私营单位建筑业就业人员年平均工资额41472元／年计算。误工时间应当按照司法鉴定的90天计算。故误工费应为41472元／年÷365天×90天＝10225.97元。
关于住院伙食补助费的问题，原告主张50元／天×48天=2400元，被告方有异议。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。当地标准为30元／天，原告的住院天数为48天，故住院伙食补助费应为30元／天×48天=1440元。
关于鉴定费的问题，第一次鉴定是由原告独自进行的，第二次鉴定结论相对第一次鉴定结论有较大变化，所以第一次的鉴定费1300元由原告颜怀健负担1／2即650元，被告方负担1／2即650元较为妥当。对于第二次鉴定费，因被告进行的三项鉴定中有一项相对第一次鉴定结论发生了改变，故第二次的鉴定费2800元由原告颜怀健负担1／3即933元，被告方负担2／3即1867元。
关于营养费的问题，原告主张2000元，被告方不认可。因原告的出院医嘱中并未有加强营养的说明，故本院对该项请求不予支持。
据此，原告在本案中产生的损失为：1、医疗费17239.31元；2、护理费3360元；3、误工费10225.97元；4、住院伙食补助费1440元；5、鉴定费2517元。合计34782.28元。被告余允富及被告彭宏武承担20%的赔偿责任，即赔偿原告6956.46元；被告陈小敏承担20%的赔偿责任，即赔偿原告6956.46元；被告李长康承担50%的赔偿责任，即赔偿原告17391.14元。其余损失由原告颜怀健自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余允富与被告彭宏武共同赔偿原告颜怀健的损失4156.46元。（已扣除被告余允富垫付的2800元鉴定费）
二、被告陈小敏赔偿原告颜怀健的损失6956.46元。
三、被告李长康赔偿原告颜怀健的损失17391.14元，被告李长康已垫付了20200元，由原告颜怀健返还被告李长康2808.86元。
四、被告余允富与被告彭宏武对被告陈小敏的赔偿额负连带赔偿责任；被告陈小敏对被告李长康的赔偿额负连带赔偿责任。
五、驳回原告颜怀健的其他诉讼请求。
案件受理费658元，由原告颜怀健负担67元，被告余允富与被告彭宏武负担131元，被告陈小敏负担131元，被告李长康负担329元。（四被告直付原告）
以上费用限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李星灿
人民陪审员 张宏德
人民陪审员 曾云华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李 路