湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第533号
原告康怀玉，男，1979年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
被告谢旗，男，1963年6月24日出生，汉族，居民。
委托代理人刘德辉，湖南楚梅律师事务所律师。
被告黄晓阳，女，1965年9月19日出生，汉族，居民。
委托代理人黄晓东，男，1957年7月10日出生，汉族，居民。
原告康怀玉与被告谢旗、黄晓阳民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员游新禧担任审判长，与人民陪审员张自强、余国初组成合议庭进行审理。2014年4月15日，原告向本院申请财产保全，本院依法审查后于同一天作出（2014）新法民一初字第533号民事裁定：一、查封被告谢旗所有的位于涟源市光明街的房屋一栋（房产证号2002-026006**）；二、查封被告黄晓阳所有的位于娄星区白塘路冷库院内区国税局家属楼0001幢的房屋一套（房产证号001079**）。2014年6月25日，本案公开开庭进行了审理，原告康怀玉及其委托代理人奉先章、被告谢旗及其委托代理人刘德辉、被告黄晓阳及其委托代理人黄晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康怀玉诉称：2013年8月29日，被告谢旗以资金周转为由在原告处借得人民币50万元，同时约定：借款期限4个月，借款期限内不计利息，到期偿还本金，发生纠纷的，约定向新化县人民法院提起诉讼解决。2013年12月28日借款到期后，原告向被告谢旗、黄晓阳夫妇多次催讨，两被告至今未向原告偿还，故向法院提起诉讼，请求依法判决两被告偿还借款50万元，支付自2013年12月29日起至偿还之日止的利息（按月利率2.5%计算），诉讼费由两被告承担。
被告谢旗辩称：一、2013年8月27日，康怡新（新化和谐选煤有限公司法定代表人）和原告康怀玉一同来康城豪苑律师事务所找到康兼庄律师和被告谢旗，要求被告谢旗帮康怡新办理信用卡及流水转账等业务，最后商定，康怡新向康怀玉借款50万元，康兼庄作担保。第二天，原告将50万元（现金23万元，转账27万元）交予被告谢旗，之后，被告谢旗陆续为康怡新做流水账业务。二、这50万元借款，由康怡新引进，与原告事先约定无息融资，其受益人是康怡新，本应由康怡新出具借据，但由于被告谢旗做了脑瘤手术不久，在康兼庄担保和不承担任何费用的情况下才出具借条。三、在为康怡新办理业务期间，康怡新先后在被告谢旗处拿走现金13.5万元，按康怡新的指示，给原告转账5万元，办理业务各种手续费5000元，2014年4月18日，被告谢旗再次付给原告5000元，合计19.5万元。四、在这笔借款中，被告谢旗只用了30.5万元，因用于炒股与期货，造成血本无归。被告谢旗与妻子已离婚，娄底的住房是被告之妻黄晓阳的个人财产，被告谢旗愿意将涟源的房产卖掉偿还此款。
被告黄晓阳辩称：一、被告黄晓阳对借款事宜不知情，更没有参与，不应当成为本案被告。二、被告谢旗并不是50万元的实际借款者，因为这笔款项进入了康怡新的账户而没有进入被告谢旗的账户，被告谢旗只能按实际用去的钱还款。三、被告谢旗与被告黄晓阳现已离婚，离婚协议已经明确：两人各拥有一处房子，债权债务各自负责。这笔款项是被告谢旗的个人行为，被告黄晓阳并不知情且未从中获利，不应该由被告黄晓阳承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、借据，证明被告谢旗借款的事实；
2、银行卡客户交易查询单，证明2013年8月29日向被告谢旗转账27万元的事实。
3、邮政储蓄明细单，证明2013年8月29日分两笔取现金8万元和5万元借给被告谢旗。
4-12、康杰、康晋、谢勇、谢建辉、康欢涛、康明、谢红军、康利平、周益明的证言，证明原告追偿借款所造成的经济损失30450元。
对原告提交的证据，被告谢旗质证认为：证据1、2、3，无异议；证据4-12，对借款事实无异议，对花费这么多费用的真实性有异议，与本案无关，不予质证。
对原告提交的证据，被告黄晓阳质证认为：同意被告谢旗的质证意见，但被告黄晓阳对这些情况不知道，原告派人找了一回，被告黄晓阳才知借款之事。
被告谢旗为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、中国银行个人业务交易单，证明被告谢旗打款2.5万元给原告的事实。
2、银行卡客户交易单，证明被告谢旗打款2.5万元给原告的事实。
3、康怡新出具的借据复印件2张（金额13.5万元），证明被告谢旗是中间人，实际借款人是康怡新。
4、交通银行自助通明细查询，证明康怡新是实际借款人，被告谢旗所借的一些款项转给了康怡新之子康鸠与康鹏。
对被告谢旗提交的证据，原告康怀玉质证认为：证据1、2，真实性无异议，但不能达到其证明目的，因为这5万元偿还的是利息，4个月之内没有计利息；证据3，真实性无法确认，即便是真实的，也与本案无关联；证据4，真实性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明实际借款人是康怡新之子。
对被告谢旗提交的证据，被告黄晓阳质证认为：不知道这些情况。
被告黄晓阳未向本院提交证据。
经开庭审理质证，本院认证意见如下：
原告提交的证据1、2、3，被告谢旗、黄晓阳均无异议，本院予以认定；证据4-12，因原告并未主张由被告赔偿这些损失，故与本案无关联性，不作为本案的证据采信。
被告谢旗提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院予以认定；证据3，4，与本案无关联性，不作为本案的证据采信。
根据原、被告的陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年8月29日，被告谢旗向原告康怀玉借款50万元，借款通过银行转账27万元，支付现金23万元，被告谢旗于同一天向原告出具了借条，借条约定：借款期限为4个月，不计付利息，到期还本金。在借条上还记载有“合同签订地：新化”、“担保人康兼庄”、“发生纠纷的，双方均可向新化县人民法院起诉解决”及相关的身份证号码、联系电话等内容。借款期满后，被告谢旗未按约定期限返回原告借款，经原告催讨，被告黄晓阳于2014年1月5日通过银行转账支付原告2.5万元，被告谢旗于2014年1月27日通过银行转账向原告支付2.5万元，以上5万元，原告主张系与被告谢旗协商后，按月利率5%，从2013年12月29日开始计算的利息，被告谢旗主张系支付的借款本金，并不同意按月利率5%支付利息。此后，原告多次向两被告催讨，未再偿还款项，原告遂诉至本院。
另查明，涉案借款发生在被告谢旗与被告黄晓阳婚姻关系存续期间，庭审中被告谢旗同意比照银行同期贷款利率支付逾期后的利息。
本案的争议焦点为：涉案借款如何偿还，利息如何计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告康怀玉通过现金和转账的方式向被告谢旗提供了借款，被告谢旗向原告出具了借据，双方的借贷关系合法有效。同时，原告就被告谢旗、黄晓阳婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告黄晓阳应当承担连带清偿责任。涉案借条限定还款期限为4个月，到期后两被告未予返回借款构成违约。原、被告约定在借款期限内不支付利息，为公民之间的定期无息借贷，现原告要求两被告支付催讨后利息，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，参照当前银行同类贷款的利率（年利率6.15%）计息，故对原告要求按月利率2.5%计息的请求不予支持。对涉案借款，从2013年12月29日开始计息，至2014年1月5日，利息为（50万元×年利率6.15%÷360天×7天=）598元，两被告于2014年1月5日支付了25000元，应视为已支付利息598元，返回借款本金24402元。至2014年1月27日，利息为［（50万元-24402元）×年利率6.15%÷360天×22天=］1787元，两被告于2014年1月27日支付了25000元，应视为已支付利息1787元，返回借款本金23213元。至此，两被告尚欠原告借款452385元。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告谢旗、黄晓阳偿还原告康怀玉借款452385元及利息，利息从2014年1月28日起按借款452385元，年利率6.15%计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告康怀玉的其他诉讼请求。
上述款项，限本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，财产保全费3000元，合计11800元，由被告谢旗、黄晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一四年十月三十日
代理书记员 戴竹叶
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
对最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
对《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。