广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1448号上诉人(原审原告):徐小妹，女，住广西贵港市港北区。委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：蒙东毅，男，住广西贵港市港北区。上诉人徐小妹因与被上诉人蒙东毅机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。徐小妹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者改判蒙东毅赔偿其经济损失共151841.38元。事实和理由：首先，蒙东毅并无充分证据反驳桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见，其申请重新鉴定的理由不充分，一审法院准许重新鉴定不合法。一审法院准许重新鉴定后，未按规定时限办理委托手续，程序违法。广西公仆司法鉴定中心（以下简称公仆鉴定中心）接受委托后，未在规定的5个工作日内通知当事人预交鉴定费，导致蒙东毅拖延缴纳鉴定费，属于程序违法。公仆鉴定中心亦未在接受委托之日起30个工作日内完成鉴定，属于鉴定程序严重违法。公仆鉴定中心称是因为没有收到徐小妹的CD片和X光片才导致鉴定时间拖延，但一审法院并未通知徐小妹在规定时间上交CD片和X光片，也没有组织当事人对徐小妹的CD片和X光片进行质证，却又采信公仆鉴定中心作出的鉴定意见，属于鉴定程序违法。其次，从公仆鉴定中心的鉴定视频看，二位鉴定人均未按技术操作规范进行鉴定，而是用力拉扯徐小妹受伤部位并借助外力作出鉴定，违反了《司法鉴定程序通则》第二十三条及《广西壮族自治区司法鉴定管理条例》第七条的规定，作出的鉴定意见不应采信。徐小妹对公仆鉴定中心作出的鉴定意见有异议并申请重新鉴定，一审法院却不予准许，剥夺了徐小妹的诉讼权利。再次，根据其提交的医院诊断证明书，证明其出院后需要全休120天，则误工天数应为154天，一审法院仅支持误工时间94天错误。综上，一审法院程序违法，请求二审法院支持其上诉请求。蒙东毅未提出答辩意见。徐小妹向一审法院起诉请求：判令蒙东毅赔偿其经济损失158615.03元。一审法院认定事实：2016年4月17日19时20分，蒙东毅驾驶桂Ｒ×××××小型轿车沿贵港市港南区廉石路由中山路方向往港南路方向行驶至木松岭市场路口左转弯时，与邓伟杰驾驶的桂Ｒ×××××普通二轮摩托车（搭载徐小妹）发生碰撞，造成两车不同程度受损、徐小妹和邓伟杰受伤的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队二大队经调查，作出道路交通事故认定书，认定蒙东毅负事故的全部责任，徐小妹和邓伟杰不负事故责任。徐小妹受伤后被送到贵港市人民医院住院治疗34天。出院医嘱建议出院后加强营养，全休两个月等。依徐小妹的委托，桂林市正诚司法鉴定中心于2016年8月30日对徐小妹的伤残程度作出鉴定意见：徐小妹因交通事故受伤致左侧肋骨骨折属X级伤残；致左上肢功能部分丧失属X级伤残。蒙东毅对该鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。经双方当事人协商，法院依法委托公仆鉴定中心对徐小妹的伤残程度进行重新鉴定。公仆鉴定中心于2017年5月16日作出以下鉴定意见：徐小妹因车祸导致左锁骨骨折、左肩胛骨骨折、胸部左侧第2-7肋骨骨折等损伤经治疗后，伤残程度评定为X级伤残。桂Ｒ×××××小型轿车未投保交强险。事故后，蒙东毅已赔偿徐小妹5000元。一审法院认为，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对徐小妹交通事故造成的各项损失认定如下：1.医疗费25307.83元；2.住院伙食补助费3400元；3.营养费酌情支持1500元；4.误工费参照批发和零售业标准计算住院加全休两个月，共为12066.77元；5.护理费参照居民服务业标准计算34天，为4162.35元；6.残疾赔偿金，徐小妹虽对公仆鉴定中心作出的鉴定意见有异议，但该鉴定机构系双方当事人协商确定，且徐小妹未能提供足以反驳该鉴定意见的有效证据，因此对该鉴定机构作出的鉴定意见予以采信，则残疾赔偿金按照10%赔偿指数，参照广西城镇居民标准计算20年，为52832元；7.精神损害抚慰金3000元；8.交通费200元；9.徐小妹自行委托鉴定支出的鉴定费700元，因重新鉴定的结论与徐小妹自行委托鉴定的结论部分不一致，根据公平原则，该费用由其自行承担，重新鉴定的鉴定费由蒙东毅负担；上述各项合计为102468.95元。交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，予以采信。因蒙东毅负事故全部责任，应由其承担本案全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因蒙东毅未依法为其所有的桂Ｒ×××××小型轿车投保交强险，其应先在交强险责任限额范围承担赔偿责任，超出交强险部分亦由其予以赔偿。蒙东毅应赔偿徐小妹102468.95元，扣除已赔偿的5000元后，尚应赔偿97468.95元。综上所述，判决：一、蒙东毅赔偿徐小妹因本案交通事故造成的经济损失共97468.95元；二、驳回徐小妹的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于公仆鉴定中心作出的鉴定意见能否作为本案定案依据问题。首先，公仆鉴定中心依法取得法医临床鉴定的鉴定资质，对徐小妹进行鉴定的鉴定人员亦依法取得法医临床鉴定的执业资格。公仆鉴定中心依据一审法院的委托，对徐小妹的伤残程度进行鉴定符合法律规定。徐小妹虽上诉主张一审法院未按规定时限完成办理委托手续、公仆鉴定中心未按规定时限催促当事人预交鉴定费并按时作出鉴定意见，但并未举出充分证据证明其主张，其主张缺乏事实根据。且即使徐小妹的主张系事实，这些期限问题也并非法律或者法规的强制性规定，只是属于程序上的瑕疵问题，既不能否定公仆鉴定中心作出的鉴定意见的客观性、真实性、合法性，也不会从实质上损害当事人的权利。因此，徐小妹以此为由主张公仆鉴定中心作出的鉴定意见不应采信的理由不成立。其次，公仆鉴定中心据以进行鉴定的医学影像学片、病历资料等材料均系徐小妹治疗交通事故损伤的相关材料，蒙东毅对该证据材料的真实性并无异议，徐小妹认为公仆鉴定中心依据其提交的治疗材料作出的鉴定意见程序违法的理由不成立。公仆鉴定所对徐小妹进行活体检查符合鉴定程序要求，鉴定人员的检查操作亦符合相关规范，并无违法之处。徐小妹主张鉴定人操作程序不符合技术操作规范没有事实根据。再次，公仆鉴定中心是徐小妹和蒙东毅协商选定的鉴定机构，该鉴定中心是依据一审法院的委托依法对徐小妹的伤残程度作出鉴定意见。因本案中徐小妹并不能举出充分证据否定公仆鉴定中心作出的鉴定意见，一审法院对其再次进行鉴定的申请不予准许并无不当。徐小妹认为一审法院不准许再次鉴定系非法剥夺其诉讼权利的理由不成立，本院不予采纳。对于徐小妹的误工期应为多久问题。徐小妹因本案交通事故造成左锁骨、左肩胛骨骨折、左胸肋骨骨折等损伤，均未进行手术治疗。根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193—2014）第7.2.2条规定，多处肋骨骨折误工期为60—120日；第10.2.1a)条规定，锁骨骨折非手术治疗误工期为60—120日；第10.2.2a）条规定，肩胛骨骨折非手术治疗误工期为60—120日。一审法院根据徐小妹的病情及治疗情况，并结合医院诊断证明书的出院医嘱等，确定徐小妹的误工期为94天并无不当，该误工天数亦符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的误工天数范围，徐小妹主张误工期应为154天证据不足，本院不予支持。综上所述，徐小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由徐小妹负担，徐小妹多预交的2364元，由本院予以退回。本判决为终审判决审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一七年十二月八日书记员  张 谦