重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝03民终840号
上诉人（原审原告）：陈若平，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靳全均，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢静，女，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，统一社会信用代码91500000765944222N。
负责人：李晓东，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：何雪梅，重庆腾运律师事务所律师。
上诉人陈若平因与被上诉人靳全均、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江人民法院(2018)渝0231民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈若平及其委托诉讼代理人王政龙，被上诉人靳全均的委托诉讼代理人谢静，太平财险重庆分公司的委托诉讼代理人何雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈若平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：虽然我在交通事故发生时已经超过了60岁，但仍然以耕种承包地为生，交通事故的发生影响了我的正常收入，我要求给付误工费有事实和法律依据；一审判决认定的护理期限错误。
靳全均辩称，一审开庭后，我支付给林先琼、陈若平1200元；对误工费、护理期限的确定，我尊重一审判决。
太平财险重庆分公司辩称，上诉人未举示证据证明其出院后需要护理，事故发生时，上诉人已经超过60周岁，达到法定退休年龄，丧失劳动能力，误工费不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈若平向一审法院起诉请求：1.判令靳全均赔偿其护理费3000元、住院伙食补助费360元、营养费360元、误工费12000元、交通费600元，合计16320元；2.判令太平财险重庆分公司在其承保限额内承担保险责任。
一审法院认定事实：2018年2月6日14时20分，靳全均驾驶车牌号为渝××号小型客车，沿垫丰路垫江段由高安往长龙方向行驶至重庆市垫江县垫江段9公里200米（谭家石庙）时，欲掉头行驶时与相向行驶的陈若平驾驶的车牌号为渝××号普通二轮车发生碰撞，造成二车辆受损，陈若平及二轮摩托车乘坐人林先琼受伤的交通事故。
陈若平受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，并于2018年2月12日出院，住院共6天，产生医疗费3425.2元，垫江县人民医院出院证载明出院出院注意事项“1.休息八周，院外继续对症治疗；2.定期复查X片”等内容。
2018年2月28日，重庆市垫江县垫江县公安局交通巡逻警察大队作出第20180206004号《道路交通事故认定书》，认定靳全均承担全部责任，陈若平、林先琼无责。
另查明，渝××号小型客车向太平财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）等险种。上述交通事故事故发生在保险合同有效期内，事故发生后，太平财险重庆分公司向垫江县人民医院预缴了医疗费10000元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。靳全均违反交通法规是形成本次事故的根本原因，故应承担本次事故的全部民事赔偿责任。靳全均所驾车辆在被告太平财险重庆分公司投保了交强险、第三者责任险等保险，太平财险重庆分公司应在保险限额内直接对陈若平进行赔付，不足部分由靳全均承担。
对陈若平的损失，逐一论述：1、护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定等确定，因陈若平仅住院6天，陈若平出院证并未载明出院后需要护理，故护理费定为100元/天×6天=600元较为合理；2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定：60元/天×6天=360元；3、营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，因陈若平举示的证据不能证明其需要加强营养，故对陈若平主张的营养费不予支持；4、误工费应当根据受害人的务工时间和收入状况确定，因陈若平已年满60周岁，且其并未举示证据证明其仍在参加劳动和相关收入的事实，故对陈若平主张的误工费，因证据不足，不予支持；5、交通费应当根据受害人及必要陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，但因陈若平受伤住院事实存在，且其出院证载明有“定期复查”，客观存在交通费，酌定300元。综上所述，陈若平的损失共计1260元，本应当由靳全均负担，因靳全均驾驶的渝××号小型客车向太平财险重庆分公司投保保险，故由太平财险重庆分公司直接赔偿给陈若平。据此，对于陈若平的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由太平财险重庆分公司于判决生效后5日内赔偿给陈若平因交通事故造成的损失费用1260元；二、驳回陈若平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取104元，由陈若平负担54元，由靳全均负担50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：二审中，陈若平提交了×村民委员会、忠县×镇人民政府出具的证明，载明陈若平一直在家务农，农闲时外出务工维持生计。一审庭审后，靳全均支付给林先琼、陈若平1200元营养费。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、陈若平主张的误工费应否予以支持；2、一审判决确定的护理期限是否正确；3、一审庭审后，靳全均支付给林先琼、陈若平的1200元如何处理。
焦点1。陈若平系农村居民，虽然已年满60周岁，但其仍然以在家务农为主要生活来源，二审中，陈若平提交了×村民委员会、忠县×镇人民政府出具的证明等证据，也证实了相关事实，故陈若平主张的误工费应予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，陈若平的误工时限应为其住院6天，以及出院证出院后注意事项明确的休息8周（即56天），共计62天。陈若平系务农，一审辩论终结时（2018年4月19日）上一年度农、林、牧、渔业（私营）平均工资标准为36437元，平均每日为99.83元/天（36437元÷365天），经计算其误工费为6189.46元（99.83元/天×62天）。
经确认陈若平的损失为：护理费600元、住院伙食补助费360元、交通费300元、误工费6189.46元；共计7449.46元。该费用应由太平财险重庆分公司负担。
焦点2。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”陈若平未提交证据证明其因伤致残或者出院后仍然生活不能自理的证据，一审判决以其住院时间6天确定为其护理期限，并无不当，本院予以确认。
焦点3。一审庭审后，靳全均支付给林先琼、陈若平1200元，对已支付的该金额双方均无异议。靳全均提交了林先琼、陈若平给其出具的承诺书、收条等证据，其中承诺书载明“垫江县人民法院判决林先琼、陈若平的赔偿金额不论多少，归林先琼、陈若平所有，与靳全均无关。另靳全均自己补贴林先琼、陈若平1200元整（大写壹仟贰佰元整）营养费，以后此事情和靳全均无关。”靳全均一审庭审后支付给林先琼、陈若平的1200元是营养费，且与本案判决的费用无关联，故不应予以抵扣。
综上所述，鉴于二审中出现了新证据，导致本院认定的事实发生变化，对原判决依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市垫江人民法院(2018)渝0231民初1127号民事判决；
二、太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后5日内在交强险限额内赔偿给陈若平因交通事故造成的损失费用7449.46元；
三、驳回陈若平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费104元，由上诉人陈若平负担54元，被上诉人靳全均负担50元。二审案件受理费50元，由被上诉人靳全均负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 陈胜泉
审判员 张海瑞
二〇一八年五月二十九日
书记员 文 杰