wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初1193号
原告：山东万烁置业有限公司（山东金涛置业有限公司变更而来）。住所地，淄博市张店区世纪路北首***号。
法定代表人：郑桂英，董事长。
委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。
委托代理人：李尧尧，女，1992年4月10日生，汉族，住淄博市张店区，系该公司职工。代
被告：张荣芹，女，1974年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。
原告山东万烁置业有限公司诉被告张荣芹民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东万烁置业有限公司的委托代理人张世文、李尧尧，被告张荣芹的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东万烁置业有限公司诉称，2015年8月6日，王进向原告借款270万元，原告将约定的借款汇至其指定的被告的账户，后原告起诉王进追要该借款，王进辩称未收到该借款，且法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效。现原告诉求收到该款项的本案被告张荣芹返还该不当得利的款项，请求依法判令被告返还不当得利款项270万元；赔偿损失292932元（自2015年8月6日至2017年6月6日共计660天按年息6%计算），并赔偿自2017年6月7日至实际还款之日的损失（按年息6%计算）；诉讼费由被告负担。
被告张荣芹辩称，涉案270万元是孙某借用我的账户向山东金涛置业有限公司借款使用，并非不当得利；原告的转主张不符合不当得利的构成要件；原告要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年8月6日，原告通过农村信用社向被告的建设银行账户（62×××27）汇款270万元。原告曾于2016年11月22日向本院起诉，称上述款项系出借给王进的，汇款至张荣芹的账户也是王进的指定收款账户，后王进称其并未向原告借款，本院于2017年5月9日驳回了原告的诉讼请求。现原告以不当得利为由再次提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求，要求被告张荣芹承担相关义务。
另查明，被告为了证实其账户是被实际借款人孙某借用，申请了孙某（淄博致臻汽车销售服务有限公司的法定代表人）、任海波（自称为孙某任法定代表人的淄博致臻汽车销售服务有限公司2014年上半年至2016年底的总经理）出庭作证，该二人当庭称：孙某及上述公司是涉案270万元的实际借款人，被告的建行账户收到原告的款项是孙某借用了被告的账户，原因是原告在同一个银行内对外转账速度比较快（实际上原告对外给被告支付款项是通过的农村信用社，并非建行）；同时称其曾就涉案借款与原告签订过借款合同，合同只有一份一直在原告处。
再查明，被告在收到原告的款项后于同日通过银行转账的方式转至孙某的名下；2015年8月20日、10月19日、12月4日、2016年1月3日，淄博致臻汽车销售服务有限公司分别向原告公司转账40500元、20000元、20000元、10000元，被告称上述款项是实际借款人孙某及该公司向原告支付的利息，原告称该组款项与本案无关。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的录音、证人董某的证言以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，原告通过银行转账的方式向被告支付了270万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题是被告张荣芹收到上述款项是否系出借银行卡的行为，也即是否是代他人收取款项的行为。针对该焦点问题，本院认为，首先，证人孙某称其与其公司系涉案实际借款人，被告收款是其借用被告银行卡的行为，原因是原告在同一个银行内对外转账速度比较快，但实际上原告对外给被告支付款项是通过的农村信用社，并非孙某所述的建设银行，因此，其所述与事实不符自行降低了其证言的可信度；其次，证人孙某与任海波均称孙某与其所在的公司就借用涉案款项曾与原告签订过《借款合同》，当时合同只有一份且一直存放在原告处，但该项证言无任何证据佐证，且原告当庭并不认可，本院无法确认二证人所陈述的该项事实；再次，淄博致臻汽车销售服务有限公司向原告的几次转款行为，不能充分的证实原告与孙某以及该公司之间存在民间借贷法律关系。综上，被告张荣芹没有提供充分的证据证实其收到涉案款项的合法依据，其取得的款项属于不当利益，应予返还。对于原告主张的被告支付2015年8月6日至2017年6月6日的经济损失292932元，并未超出法律规定，本院予以支持，对于自2017年6月7日至实际还款之日的利息继续按年息6%支付。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告张荣芹于本判决生效后十日内返还原告山东万烁置业有限公司不当得利270万元。
二、被告张荣芹于本判决生效后十日内支付原告山东万烁置业有限公司自2015年8月6日至2017年6月6日的经济损失292932元，自2017年6月7日至实际还款之日继续以本金270万元为基数按照年息6%支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30743元，减半收取15371.5元，由被告张荣芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年十月九日
书记员 祝 宏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1193号原告：山东万烁置业有限公司（山东金涛置业有限公司变更而来）。住所地，淄博市张店区世纪路北首***号。法定代表人：郑桂英，董事长。委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：李尧尧，女，1992年4月10日生，汉族，住淄博市张店区，系该公司职工。代被告：张荣芹，女，1974年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。委托代理人：ＸＸ，山东博骏律师事务所律师。原告山东万烁置业有限公司诉被告张荣芹民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东万烁置业有限公司的委托代理人张世文、李尧尧，被告张荣芹的委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东万烁置业有限公司诉称，2015年8月6日，王进向原告借款270万元，原告将约定的借款汇至其指定的被告的账户，后原告起诉王进追要该借款，王进辩称未收到该借款，且法院判决驳回原告的诉讼请求，该判决已经生效。现原告诉求收到该款项的本案被告张荣芹返还该不当得利的款项，请求依法判令被告返还不当得利款项270万元；赔偿损失292932元（自2015年8月6日至2017年6月6日共计660天按年息6%计算），并赔偿自2017年6月7日至实际还款之日的损失（按年息6%计算）；诉讼费由被告负担。被告张荣芹辩称，涉案270万元是孙某借用我的账户向山东金涛置业有限公司借款使用，并非不当得利；原告的转主张不符合不当得利的构成要件；原告要求被告赔偿其损失，没有事实和法律依据。经审理查明，2015年8月6日，原告通过农村信用社向被告的建设银行账户（62×××27）汇款270万元。原告曾于2016年11月22日向本院起诉，称上述款项系出借给王进的，汇款至张荣芹的账户也是王进的指定收款账户，后王进称其并未向原告借款，本院于2017年5月9日驳回了原告的诉讼请求。现原告以不当得利为由再次提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求，要求被告张荣芹承担相关义务。另查明，被告为了证实其账户是被实际借款人孙某借用，申请了孙某（淄博致臻汽车销售服务有限公司的法定代表人）、任海波（自称为孙某任法定代表人的淄博致臻汽车销售服务有限公司2014年上半年至2016年底的总经理）出庭作证，该二人当庭称：孙某及上述公司是涉案270万元的实际借款人，被告的建行账户收到原告的款项是孙某借用了被告的账户，原因是原告在同一个银行内对外转账速度比较快（实际上原告对外给被告支付款项是通过的农村信用社，并非建行）；同时称其曾就涉案借款与原告签订过借款合同，合同只有一份一直在原告处。再查明，被告在收到原告的款项后于同日通过银行转账的方式转至孙某的名下；2015年8月20日、10月19日、12月4日、2016年1月3日，淄博致臻汽车销售服务有限公司分别向原告公司转账40500元、20000元、20000元、10000元，被告称上述款项是实际借款人孙某及该公司向原告支付的利息，原告称该组款项与本案无关。以上事实由原告提供的借条、被告提供的录音、证人董某的证言以及原、被告的当庭陈述予以综合证实。本院认为，原告通过银行转账的方式向被告支付了270万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。除了上述确认的事实外，本案双方争议的焦点问题是被告张荣芹收到上述款项是否系出借银行卡的行为，也即是否是代他人收取款项的行为。针对该焦点问题，本院认为，首先，证人孙某称其与其公司系涉案实际借款人，被告收款是其借用被告银行卡的行为，原因是原告在同一个银行内对外转账速度比较快，但实际上原告对外给被告支付款项是通过的农村信用社，并非孙某所述的建设银行，因此，其所述与事实不符自行降低了其证言的可信度；其次，证人孙某与任海波均称孙某与其所在的公司就借用涉案款项曾与原告签订过《借款合同》，当时合同只有一份且一直存放在原告处，但该项证言无任何证据佐证，且原告当庭并不认可，本院无法确认二证人所陈述的该项事实；再次，淄博致臻汽车销售服务有限公司向原告的几次转款行为，不能充分的证实原告与孙某以及该公司之间存在民间借贷法律关系。综上，被告张荣芹没有提供充分的证据证实其收到涉案款项的合法依据，其取得的款项属于不当利益，应予返还。对于原告主张的被告支付2015年8月6日至2017年6月6日的经济损失292932元，并未超出法律规定，本院予以支持，对于自2017年6月7日至实际还款之日的利息继续按年息6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条及其他相关法律之规定，判决如下：一、被告张荣芹于本判决生效后十日内返还原告山东万烁置业有限公司不当得利270万元。二、被告张荣芹于本判决生效后十日内支付原告山东万烁置业有限公司自2015年8月6日至2017年6月6日的经济损失292932元，自2017年6月7日至实际还款之日继续以本金270万元为基数按照年息6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30743元，减半收取15371.5元，由被告张荣芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李鸿飞二〇一七年十月九日书记员  祝 宏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2096号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春净月开发区。
负责人：王新刚，该公司总经理。
委托代理人：王俊，该公司员工。
被告：汪晶美，女，1980年11月3日出生，汉族，住长春经济技术开发区。
委托代理人：张继雪，女，1985年12月25日出生，汉族，住长春市朝阳区,系汪晶美朋友。
原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业）与被告汪晶美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人王俊、被告汪晶美的委托代理人张继雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中海物业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年3月25日至2017年3月31日拖欠的物业服务费13483.84元，逾期支付物业服务费违约金1348.3元，共计14832.1元。事实和理由：被告购买室房屋一套，建筑面积为239.75㎡，原被告依据法律规定签订了《物业服务合同》，同时约定物业管理费标准4.6元/㎡/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴费用的3‰收取违约金。原告依据法律及合同规定为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际上也得到了原告提供的物业服务。现被告无故拖欠物业服务费，经多次索要未果，故原告诉至法院。
汪晶美答辩称：1、物业服务合同确实签署了，但物业服务详细内容条款原告并没有做到和做好。收房后对房屋进行验收，验收报告提出诸多质量问题，装修反复多次与物业沟通，包括楼顶女儿墙破损、屋顶混凝土严重起砂，直至今天未给出维修方案，导致我装修一直拖延。收房后，房屋主入口门密码锁无故出现故障，我通知物业管理员，直到现在也未给予维修或更换。物业公共区包括电梯内、小区各入口、车库入口都有广告位对外出租，作为业主没有享受任何利益分配和告知。2、每月交纳物业费没有约定时间，原告既不告知、又不提醒，不应由被告承担逾期责任。3、在原告收取物业费没有约定时间和交纳地点情况下，造成被告缴纳逾期，责任在原告而不是被告。4、逾期违约金按日千分之三收取没有法律规定。综上，请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告汪晶美系中海紫御华府业主，其房屋面积为239.75㎡。原告为一级资质的物业公司，原告依据与建设单位（长春海悦房地产开发有限公司）签署的前期物业服务合同为该小区提供物业服务，《前期物业服务合同》的合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，物业服务费标准为4.6元/㎡/月，合同期满后，原告继续为该小区提供物业服务。被告汪晶美自2016年3月25日起未交纳物业费，故原告诉至法院。
以上事实有《前期物业服务合同》、资质证书、营业执照、住宅小区业主登记表、入住确认单、入伙手续会签单、入伙文件领取确认单、物业费欠费明细及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为：由于被告所在的中海紫御华府小区尚未成立业主委员会，故由该小区建设单位长春海悦房地产开发有限公司与被告于2012年8月4日签订的《前期物业服务合同》合法有效，并对全体业主皆具有约束力。原告作为中海紫御华府的物业服务公司、被告作为中海紫御华府的业主，皆应当遵守前期物业服务合同的约定。原告已依约进行了物业服务，被告负有依合同缴纳物业费的义务。被告未按期缴纳物业费，已构成违约，故被告应依约向原告缴纳拖欠的2016年3月25日至2017年3月31日期间物业费13447.65元（239.75㎡*4.6元/㎡/月×12个月+213.45元）。原告当庭放弃违约金的诉请，尊重当事人民事法律行为意思自治原则，被告无需支付违约金。
关于被告提出的物业服务不达标不应收取物业费的抗辩。被告仅提出门锁故障及广告收益问题，对物业服务其他内容未提出异议，原告承认进门密码锁故障并承诺进行维修，原告亦表示业主可以随时查询园区共用部位收益及支出情况。据此，原告中海物业在进行小区物业管理服务时，整体上能够按照合同约定，对小区进行物业管理，只是在管理过程中存在一般瑕疵。由于物业公司提供的物业服务关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业管理服务存在一般瑕疵为由拒交物业管理费，就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费的业主的利益。因此，本院对被告的这一抗辩理由不予采纳。如果被告有证据能够证明中海物业未能履行物业服务合同的约定，可以依法督促业主委员会行使对物业公司的监督职责，也可以通过依法召集业主大会重新选聘物业公司。
关于被告提出的房屋验收问题未予解决的抗辩，此系房屋买卖合同关系当中出卖人与买受人之间的合同权利义务，应由被告另行诉讼解决，不属于本案审理范围。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪晶美于判决生效后十日内向原告中海物业管理有限公司长春分公司缴纳2016年3月25日至2017年3月31日期间的物业费13447.65元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担35元，由被告汪晶美负担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 魏宇彤
人民陪审员 刘一嘉
二〇一七年十二月二日
书 记 员 胡嘉曦
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执528号
申请执行人：任某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：任某2，男，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请人任某1与被执行人任某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 姜 哲
审判员 高胜万
二〇一七年四月十日
书记员 许十德
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5号
原告:冯建洲,男,1986年9月13日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托诉讼代理人：黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许义，江苏雅凯律师事务所律师。
被告:王杰,男,1993年1月6日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告冯建洲与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许义到庭参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建洲向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息自起诉之日起按年息24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因生意周转，分别于2015年8月4日与2016年4月20日向原告借款�计80000元，并约定逾期还款利息按银行贷款利息的四倍计算。借款到期后，原告多次催要，被告称无力偿还，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告冯建洲为支持其诉讼请求，向本院提交借条两份，证明被告王杰向原告借款80000元的事实。
被告王杰未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2015年8月14日，被告王杰向原告冯建洲借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条今由本人王杰因生意周转需要向冯建洲借人民币（大写）肆万元整，其中现金40000.00元，转账元整。借款期限：2015年8月14日至2015年12月14日。1、借款人如逾期未归还借款，本人除归还本金外，则每天另行支付同期银行贷款利息的四倍利息与借款总额1%违约金，同时承诺以企业财产和家庭财产作为本次借款的归还承担永久性连带保证责任。2、担保人签字后承担以企业和家庭财产作为永久性连带担保责任，若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。签字之日起产生法律效力借款人（签章）：王杰联系电话：137××××0111身份证号：”。2016年4月20日，被告向原告借款40000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条今由本人王杰因生意周转需要向冯建洲借人民币（大写）肆万元整，其中现金￥40000.00元、转账元整。借款期限：2016年4月20日至2016年12月20日。如逾期未归还借款，本人除归还本金外，另行支付同期银行贷款利息的四倍利息与借款总额10%违约金，同时承诺以企业财产和家庭财产作为本次借款的归还承担永久性连带保证责任。担保人签字后承担以企业和家庭财产作为永久性连带担保责任，若发生经济纠纷由被借款人所在地人民法院受理处理。借款人（签章）：王杰2016年4月20日”。现原告要求被告返还借款未果，故诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：原告冯建洲与被告王杰之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未按照约定的期限还款，已构成违约，原告要求被告返还借款80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因原、被告双方约定的逾期利率及违约金的标准过高，原告调整为年利率24%，并自起诉之日起计算，本院依法予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告冯建洲借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2017年1月3日起按照年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已由原告冯建洲预交900元），由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 韩华斗
二〇一七年四月十二日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法�不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初493号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人张铁峰，男，1972年12月5日出生，满族，初中文化，农民，户籍地、住所地海城市，因故意伤害嫌疑，于2017年3月9日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月24日经海城市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕425号起诉书，指控被告人张铁峰犯故意伤害罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员徐剑利、龙欣慧出庭支持公诉，被告人张铁峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张铁峰于2017年1月28日18时许，在海城市某镇慧保小区毕某某家中，与王某某（被害人，男，49岁）发生口角，后用菜刀将王某某砍伤。经鞍山市金普医院司法所鉴定，王某某伤情综合评定为轻伤一级。案发后，被告人张铁峰于2017年3月9日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查，被告人张铁峰与被害人王某某达成了和解协议，赔偿了被害人王某某经济损失人民币三十万元。
上述事实，被告人张铁峰在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过、人口信息表、入院记录；证人任某某、王某某、毕某某、张某甲、张某乙的证言；被害人王某某的陈述；被告人张铁峰的供述和辩解；鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书；协议书；询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张铁峰持械故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人张铁峰系自首，且赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，得到被害人的谅解，有悔罪表现。故可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人张铁峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
审 判 员 刘相君
人民陪审员 李 宁
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹玉婷
江苏省扬州市广�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第1004号
原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司。住所地在扬州市观潮路***号江南一品会所*楼。
负责人唐耀华，总经理。
委托代理人谈梅，公司员工。
被告王鹤鸣。
本院在审理原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司与被告王鹤鸣物业服务合同纠纷一案时，原告于2015年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东珠港物业服务有限公司扬州分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交）。
审判员 袁 蓓
二〇一五年五月二十九日
书记员 孙冠芹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更786号
罪犯郑强，男，1976年3月25日出生于福建省福州市仓山区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2012年4月17日作出(2012)台刑初字第87号刑事判决，以被告人郑强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币一万一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。合并执行决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年5月14日作出（2012）榕刑终字第530号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月4日以（2014）榕刑执字第7387号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2016年5月12日以（2016）闽01刑更2796号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑强在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。另查明，该犯已于第一次减刑时缴纳罚金人民币12000元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯郑强减刑的异议。
本院认为，罪犯郑强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯郑强减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月24日起至2021年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3343号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：伍楚彬，男，住台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍楚彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3343号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：伍楚彬，男，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告伍楚彬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第801号
原告：张青肖。
委托代理人：曹国荣、鲍金伟。
被告：张世强。
原告张青肖与被告张世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2003年3月15日、2004年7月20日和2007年5月5日被告张世强因建房购买材料和施工需要，向原告借款共计人民币68000元，并出具了相应的借条。但之后，被告一直没还。要求：判令被告立即归还原告借款人民币68000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自起诉之日起至本判决确定履行之日止的利息。
被告答辨称：借款事实，目前没有能力归还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
原告提供的2003年3月15日、2004年7月20日、2007年5月5日由被告张世强出具的借条三张。经质证，被告无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张世强尚欠原告借款人民币68000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张世强于本判决生效后十日内归还原告张青肖借款人民币68000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率偿付自2014年4月9日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告张世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1500元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年五月七日
代书记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1488号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人顾祥国，男，黑龙江善行律师事务所律师。
被告张瑞，男，1982年6月6日出生，汉族，住阿城区。
被告哈尔滨龙江龙有限公司，住所地阿城区金都街金龙路与金都大街交叉处。
法定代表人李文惠，职务董事长。
委托代理人田伟，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
委托代理人祖东明，男，黑龙江朗德律师事务所律师。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦信用社）与张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司金融借款合同纠纷一案，原告巴彦信用社于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾祥国到庭参加诉讼，被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴彦县农村信用合作联社诉称，被告张瑞于2016年6月14日在原告处借款398万元，由哈尔滨龙江龙有限公司提供担保，以2009020166号房产作为抵押，并办理了他项权登记，同时约定了借款期限、利率等合同内容。在合同约定期限内本金及利息未按约定时间给付（未按借款合同约定按季结息），经多次催要被告仍拒不支付。担保人未能履行担保义务，为维护我社合法权益，保证正常金融流通秩序，请求人民法院判令解除与被告签订的抵押借款合同，立即给付拖欠我社的本金3,950,000.00元及利息，抵押房产2009020166号房产经拍卖、变卖或折价有限偿还原告，并承担相关的诉讼费用。
被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，无答辩。
原告巴彦信用社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、最高额个人担保借款合同。意在证明：2016年6月13日原告巴彦信用社与被告张瑞签订最高额个人担保借款合同，合同约定原告巴彦信用社向被告张瑞发放贷款3,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下房屋做为抵押担保。
证据二、房地产抵押合同。意在证明：2016年6月13日原告巴彦信用社与被告哈尔滨龙江龙有限公司签订房地产抵押合同，被告哈尔滨龙江龙有限公司以位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社取得抵押房屋的他项权利证。
证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：2016年6月14日原告巴彦信用社向被告张瑞发放贷款3,980,000.00元，并约定月利率8.1‰,还款期限为2017年6月13日。
被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司未出庭参加诉讼，无法对原告巴彦信用社出示的证据进行质证。本院认证意见为，原告巴彦信用社所举示的证据均具有证明效力，依法予以采信。
被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司未向本院递交书面答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：被告张瑞于2016年6月14日在原告巴彦县农村信用合作联社处借款3,980,000.00元，由被告哈尔滨龙江龙有限公司以其名下的位于金都街××路与××大街交叉处，房权证号为哈房权证阿城区字第××号房屋作为抵押担保。原告巴彦县农村信用合作联社按照合同约定如期发放了贷款，但被告在约定期限内拒不支付利息，已构成违约。现被告尚欠本金3,950,000.00元及利息，经原告巴彦县农村信用合作联社多次催要，但被告仍未履行还款义务。故原告巴彦信用社诉至法院，请求判令解除与被告签订的抵押借款合同，被告偿还剩余贷款本金3,950,000.00及利息，对抵押房产哈房权证阿城区字第××号房屋以拍卖、变卖或者折价所得价款优先偿还，案件受理费由被告负担。
本院认为，原告巴彦信用社与被告张瑞签订最高额个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，被告张瑞在借款合同及借款凭证上签名并已实际取得该笔贷款，足以证明原、被告间签订的借款合同依法成立且借贷关系合法有效，被告张瑞理应按借款合同上约定的还款期限履行还款义务。但被告张瑞未在约定期限内支付利息，已构成违约，原告要求解除借款合同并由被告还本付息的主张符合相关法律规定。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人以其名下房屋做为抵押担保，且与原告巴彦信用社在房产部门办理了抵押登记手续，原告巴彦信用社依法取得了抵押房屋的他项权利证，抵押关系依法有效成立。被告哈尔滨龙江龙有限公司作为抵押人理应对最高额个人担保借款合同项下的借款本金及利息在抵押担保范围内承担责任。综上，原告巴彦信用社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告巴彦县农村信用合作联社与被告张瑞签订的最高额个人担保借款合同；
二、被告张瑞于本判决生效之日起十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金3,950,000.00元，利息86,386.50元（利息按借款合同约定利率计算至2017年3月21日）；后续利息按合同约定利率标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、原告巴彦县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内就被告哈尔滨龙江龙有限公司提供的房权证号为哈房权证阿城区字第××号抵押房屋行使优先受偿权；
四、被告哈尔滨龙江龙有限公司在原告巴彦县农村信用合作联社实现优先受偿权后，有权向被告张瑞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,091.00元由被告张瑞、哈尔滨龙江龙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王永生
审判员 耿海波
审判员 孙彦龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 郝丽娟
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5430号
原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。
负责人：张某。
被告：姜某，男，成年人，汉族，住舞钢市。
原告中国某有限公司舞钢分公司与被告姜某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5430号原告：中国某有限公司舞钢分公司，住所地河南省平顶山市舞钢市。负责人：张某。被告：姜某，男，成年人，汉族，住舞钢市。原告中国某有限公司舞钢分公司与被告姜某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9日立案。原告中国某有限公司舞钢分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按中国某有限公司舞钢分公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年十二月十八日书记员  吴 岩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审100号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人李向欣，湖南碧灏律师事务所律师。
被执行人龚凯，男，汉族，1970年12月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2017]L92号限期腾地决定一案，本院于2017年11月20日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2017]L92号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许子恒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5209号
原告：陈国伟，男，1951年10月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：夏玮键，男，1972年9月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周倚妃，女，1972年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈国伟与被告夏玮键、周倚妃民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告夏玮键、周倚妃归还原告陈国伟借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年6月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国伟、被告周倚妃到庭参加诉讼，被告夏玮键经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年5月7日，被告夏玮键、周倚妃以出具借条的形式向原告借款人民币100000元，约定按月利率2%计息。借款后，被告仅支付利息至2013年5月份，后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏玮键、周倚妃于本判决生效之日起十五日内归还原告陈国伟借款本金100000元及利息（利息从2013年6月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告夏玮键、周倚妃负担；公告费300元，由原告陈国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 叶慧玲
人民陪审员 吕红英
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 莫一帆
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2131号
原告：林小海。
委托诉讼代理人：周庆强，男，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁茂林，男，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。
被告：郭峻滔。
原告林小海诉被告郭峻滔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林小海、被告郭峻滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小海向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭峻滔偿还原告借款本金人民币15000元及利息（自2015年4月起按月利率2%计至还清借款本息之日止，暂计算至起诉之日为8100元）给原告林小海；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭峻滔因资金短缺，分别于2014年11月26日、2015年2月6日与原告林小海签订《借款协议书》各一份，共借林小海款项15000元（分别为10000元、5000元），两份借款协议书均约定借款利率为月息2%、未约定还款日期。2015年4月份后，被告开始不能偿还借款利息，经原告多次催讨但无果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告郭峻滔辩称：我承认原告起诉我的5000元，不承认起诉的10000元。
本院查明：被告郭峻滔因资金周转困难，分别于2014年11月26日和2015年2月6日向原告林小海借款10000元和5000元。上述的两次借款中原告与被告都签写有《借款协议书》，被告作为借款人均在《借款协议书》中的乙方（借款方）一栏签名并按指模确认。双方没有约定借款期限但约定借款利息均按月利息2%收取。借款后，被告未向原告偿还借款本金，原告因催讨欠款未果，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告承认2015年2月6日向原告林小海借款5000元属实；但不承认原告起诉的2014年11月26日借款10000元，其认为没有签写过该份借款协议，但未能提供证据予以证实，且明确表示不申请笔迹鉴定和指模鉴定。原告则主张两份《借款协议书》均是被告本人的亲笔签名和盖手指摸，从2015年4月起被告不能偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的身份证、《借款协议书》两份及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：本案中，被告郭俊滔自认向原告林小海借款5000元属实，不承认向原告借款10000元，但未能提供证据予以证实，且向本院明确表示不申请笔迹鉴定和指模鉴定。因被告没有提供证据证实其主张，根据谁主张谁举证的原则，本院对被告没有向原告借款10000元的主张不予支持。被告向原告借款15000元，有被告签写给原告执存的二份《借款协议书》为凭，本院对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告郭俊滔偿还借款本金15000元，本院予以支持。
关于利息问题。本案借款约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”的规定，结合原告自认被告支付利息至2017年3月份，现原告请求按月利率2%计算计息，从2015年4月1日起计至还清款项时止，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭峻滔偿还借款本金15000元及利息（按月利率2%计算，从2015年4月1日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告林小海收领，限自本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元（原告已预交），由被告郭峻滔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 林代子
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初2137号
原告：张某，男，汉族，1961年12月10日出生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周庆香，女，汉族，1958年10月26日出生，汉族，系原告之妻。
被告：杜某，男，汉族，1956年2月26日出生，住泰安市。
委托诉讼代理人：杨洪刚，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。
原告张某与被告杜某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王梅、周庆香，被告杜某的委托诉讼代理人杨洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于泰安市粥店办事处××家××村村中心的院落一处归原告所有，并协助原告办理土地使用证过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜康长系杜某的父亲。1992年3月23日，杜康长将泰安市粥店办事处××家××村村中心的院落两处卖给原告及张志平，原告与张志平系亲兄弟。原告与杜康长签订《房屋买卖协议书》，协议签订后，杜康长将院落交于原告，原告购买至今后一直居住至今；1997年9月因房屋破旧，原告又将该房屋进行翻盖。现杜家庄村旧村改造需要拆迁，拆迁时被告出示集体土地使用证，原告购买居住的院落被杜康长登记在儿子杜某的名下，原告未知情。经过协商，被告拒不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院要求依法判如所诉。
杜某辩称，原告所诉无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杜康长系被告杜某的父亲，1992年3月23日杜康长将位于泰安市岱岳区粥店办事处杜家庄村的院落两处卖于原告张某，杜康张作为甲方、张某作为乙方，双方签订《买卖房屋协议书》一份，协议书约定：甲方房院两处位于村中心，乙方居住，双方协商、经办人办理，特立协议如下：一、北处：院内面积东西15.8米南北17米，北屋五间，院内井一眼。四至：东至李长泗、西至张占、南至本主、北至村路。二、南处：南北18.5米东西13.8米，北屋一间、大门一间、小平屋一间、西院垟一道。四至：东至吴栋、西至杜廷凤、南至刘洪友、北至本主。三、南北两处共折价11500元，付款方式为甲乙双方自理。四、房院产权从立本协议盖印起，全权归乙方所有。以上协议甲乙双方各存一份认真执行，空口无凭，立本协议书为证。落款处载明甲方即卖主杜康长，乙方即买主张某、张志平、张志华，经办人周茂成、杨中彬、周庆禄、李振河，以上协议书由经办人李振河执笔书写，杜康长、张某及四个经办人在签名上捺印。协议签订后，杜康长将两处院落交付给原告及张志平、张志华，原告居住于南院即涉案房屋，后张某三兄弟分家，张某分得南院。1992年10月，集体土地确权时将涉案
审判员 李广军
二0—七年十二月十九日
书记员 朱 洁
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1402民初2364号
原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G
法定代表人：谢立军，该场场长。
委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。
被告：项亚娇，女，1968年6月14日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告项亚娇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。
审判员 陆 颖
二〇一七年十二月二十六日
书记员 何桂琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2364号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：项亚娇，女，1968年6月14日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告项亚娇农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员 陆 颖二〇一七年十二月二十六日书记员 何桂琴附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3558号
原告：田发林，男，1956年6月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告：巫山初级中学，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路***号。
法定代表人：黄宗前，校长。
委托诉讼代理人：何力（系一般授权，巫山初级中学总务处主任），男，汉族，住重庆市巫山县。
原告田发林与被告巫山初级中学确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员何毅独任审判，适用简易程序并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告田发林及其委托诉讼代理人刘大军，被告巫山初级中学法定代表人的委托诉讼代理人何力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田发林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告田发林与被告巫山初级中学于2003年元月22日签订的《巫山中学门市竞卖合同》有效；2、判决位于重庆市巫山县XX街道XX路XX号房屋归原告所有；3、判决被告巫山初级中学协助原告将该房屋产权过户登记到原告田发林名下；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2、3项诉讼请求。
事实及理由:2003年1月22日，原告田发林与原重庆市巫山中学（后更名为巫山初级中学）签订《巫山中学门市竞卖合同》，约定将位于巫山县XX街道XX路XX号（XX号门市），面积38.42平方米，房屋价款共计人民币128707.00元出售给原告田发林，并由巫山初级中学协助办理相关证件，由原告田发林支付办理费用。当天，原告田发林支付全部购房款，并由被告巫山初级中学出具了收款收据。同时，巫山县公证处对田发林与重庆市巫山中学的房屋交易进行了公证，并出具了公证书。随后，被告田发林接管该房屋后对外出租。由于该房屋的产权已于2008年3月9日登记到被告名下，原告多次要求被告办理该门市的产权过户登记手续，但被告一直拖延至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巫山初级中学辩称，原告诉称购买原重庆市巫山中学门市属实，现原告要求确认合同有效，被告没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，结合本院认证，本院确认的事实如下：2003年1月22日，原告田发林与原重庆市巫山中学签订《巫山中学门市竞卖合同》，合同的主要内容：甲方：重庆市巫山中学，乙方：田发林。一、乙方自愿以128707元人民币购买XX楼XX号门市，面积38.42平方米。二、甲、乙双方现场签订合同，由公证处公证。三、签订合同后，乙方在当天一次性付清房款，若不按时交款，视为放弃购买资格，保证金不退。……七、乙方具有房屋所有权，学校协助办理相关证件，费用由乙方承担。……九、本合同一式三份，甲方一份，乙方一份，公证处一份，签字并公证后生效。二00三年元月二十二日。该合同于二00三年二月十八日，由巫山县公证处进行了公证。原告支付了全部价款后使用至今。2008年3月19日，重庆市国土资源和房屋管理局将位于重庆市巫山县XX镇XX路XX号门市（土地使用面积5.524㎡，房屋建筑面积39.43㎡，套内建筑面积37.62㎡）登记在重庆市巫山中学名下（房地产权证书号XX房地证XX字第XX号）。
另查明，原重庆市巫山中学现变更为巫山初级中学。
上述事实，有原告的身份证复印件、巫山初级中学的登记信息、巫山编委（2011）35号文件、巫山初级中学门市竞卖合同一份、（2003）渝山证字第96号公证书复印件、中国建设银行现金交款单复印件、重庆市非经营性结算统一收据复印件、重庆市建筑安装修缮装璜统一发票复印件、重庆市巫山县中学出具的证明复印件一份、314房地证（2008）字第01056号房屋产权证书复印件、被告的法定代表人身份证明书、事业单位法人证书复印件，当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，上列证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，符合证据的三性原则，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告田发林与原重庆市巫山中学签订《巫山中学门市竞卖合同》，对房屋的位置、价款、面积等进行了详细约定，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告巫山初级中学作为原重庆市巫山中学最终权利义务的承接主体，应承担原重庆市巫山中学应履行的义务。原告田发林要求确认其与被告巫山初级中学（原重庆市巫山中学）达成的房屋买卖合同合法有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审过程中撤回第二、三项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告田发林与被告巫山初级中学（原重庆市巫山中学）于2003年1月22日签订的《巫山中学门市竞卖合同》有效。
本案案件受理费2874元，减半交纳1437元，由原告田发林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。
审判员 何 毅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 易雪兰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8759号
再�申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大军，男，1967年6月22日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈慧，系陈大军妻子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉禾，女，1998年12月11日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈慧，系陈嘉禾母亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区市场和质量监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局）。住所地：广东省广州市天河区珠江新城海月路***号。
法定代表人：姚忠伟，局长。
委托诉讼代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨焕章，广东格林律师事务所实习律师。
一�被告、二审被上诉人：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路***号金山大厦1610A。
法定代表人：姚军，总经理。
委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢静娜，广东润平律师事务所实习律师。
再审申请人陈慧、陈大军、陈嘉禾因与被申请人广州市天河区市场和质量监督管理局（以下简称原天河工商局）、一审被告、二审被上诉人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）噪声污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈慧、陈大军、陈嘉禾共同申请再审称，首先，原审法院对噪音的事实认定不清，适用法律错误。东莞庄小区水泵机房等给水�备设计违反了国家设计标准，导致103室内噪音超标，且屡次在原地整改无效；其次，原审法院仅依据原天河工商局提供的《单位工程竣工验收证明书》就认定水泵设备是经验收合格的，证据不足。根据我方提交的东莞庄小区《施工设计及图》，东莞庄小区水泵设备为改建，且无法确定水泵设备设计和施工的具体时间，违反国家法律法规；再次，原审判决对噪音的整改事实认定不清，适用法律错误，本案应适用国家新颁发的《环境噪声标准》；另外，原审判令原天河工商局支付3万元精神抚慰金，额度过低；最后，华诚公司应承担连带法律责任。综上，请求立案再审。
原天河工商局提交书面意见答辩称，陈慧、陈大军、陈嘉禾要求移走水泵设备和要求更换住房毫无理据，我局无需向其支付精神损害抚慰金15万元以及150元/天的经济补偿，请求驳回陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请。
华诚公司提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，我司无需向陈慧、陈大军、陈嘉禾承担任何法律责任，请求驳回该三人的再审申请。
本院经审查认为，本案为噪声污染责任纠纷。根据陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈慧、陈大军、陈嘉禾要求原天河工商局迁移生活水泵和专用水池，并和华诚公司连带支付精神损害抚慰金15万元以及逾期消除噪音，每人每天150元的经济补偿应否支持的问题。
关于责任承担主体的问题。原天河工商局作为该小区的建设单位，应承担相应的民事责任；原天河工商局亦表示将采取有效、可靠的隔声减噪措施，使水泵噪声降至《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）规定以内，保障陈慧、陈大军、陈嘉禾良好的生活环境。�于华诚公司，其并非水泵房的建设单位，亦非噪音污染的直接产生源，故陈慧、陈大军、陈嘉禾要求该司承担责任缺乏法律依据，但该司对原天河工商局的整改过程负有相应的协助配合义务。至于陈慧、陈大军、陈嘉禾要求移走水泵设备的问题，由于东莞庄小区是竣工经验收合格才交付使用的，且经过鉴定现有噪音可通过整改措施有效控制在国家标准以内，故该请求缺乏理据，原审法院不予支持，并无不当。
关于赔偿损失的问题。虽然原天河工商局曾多次处理水泵房的噪音，但并无取得保障性的效果，而长期噪声超标的住宅生活环境的确对陈慧、陈大军、陈嘉禾的正常生活、休息和身心健康造成困扰，原审法院酌情支持原天河工商局赔偿陈慧、陈大军、陈嘉禾精神损害抚慰金30000元，裁处恰当。陈慧、陈大军、陈嘉禾主张原天河工商局应赔偿精神损害抚�金共计15万元，理据不足，原审法院不予支持，处理正确。至于陈慧、陈大军、陈嘉禾提出的逾期消除噪音每人每天150元的经济补偿金，由于整改尚未施行，该请求缺乏依据。陈慧、陈大军、陈嘉申请再审提出如原天河工商局不能迁移生活水泵与专用水池，则要求更换住房，因该请求未在一审辩论终结前提出，不属于其增加且应合并审理的诉讼请求，一、二审期间双方虽然就此协商，但未能达成一致意见，一、二审法院对此诉请均未作处理，故该请求不属于再审审查的范畴，本院不予审查。陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 洪望强
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘德荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8759号再�申请人（一审原告、二审上诉人）：陈慧，女，1968年7月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大军，男，1967年6月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈慧，系陈大军妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈嘉禾，女，1998年12月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈慧，系陈嘉禾母亲。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市天河区市场和质量监督管理局（原广州市工商行政管理局天河分局）。住所地：广东省广州市天河区珠江新城海月路***号。法定代表人：姚忠伟，局长。委托诉讼代理人：胡朝晖，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨焕章，广东格林律师事务所实习律师。一�被告、二审被上诉人：广州华诚物业发展有限公司。住所地：广东省广州市天河区五山路***号金山大厦1610A。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静娜，广东润平律师事务所实习律师。再审申请人陈慧、陈大军、陈嘉禾因与被申请人广州市天河区市场和质量监督管理局（以下简称原天河工商局）、一审被告、二审被上诉人广州华诚物业发展有限公司（以下简称华诚公司）噪声污染责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈慧、陈大军、陈嘉禾共同申请再审称，首先，原审法院对噪音的事实认定不清，适用法律错误。东莞庄小区水泵机房等给水�备设计违反了国家设计标准，导致103室内噪音超标，且屡次在原地整改无效；其次，原审法院仅依据原天河工商局提供的《单位工程竣工验收证明书》就认定水泵设备是经验收合格的，证据不足。根据我方提交的东莞庄小区《施工设计及图》，东莞庄小区水泵设备为改建，且无法确定水泵设备设计和施工的具体时间，违反国家法律法规；再次，原审判决对噪音的整改事实认定不清，适用法律错误，本案应适用国家新颁发的《环境噪声标准》；另外，原审判令原天河工商局支付3万元精神抚慰金，额度过低；最后，华诚公司应承担连带法律责任。综上，请求立案再审。原天河工商局提交书面意见答辩称，陈慧、陈大军、陈嘉禾要求移走水泵设备和要求更换住房毫无理据，我局无需向其支付精神损害抚慰金15万元以及150元/天的经济补偿，请求驳回陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请。华诚公司提交书面意见答辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，我司无需向陈慧、陈大军、陈嘉禾承担任何法律责任，请求驳回该三人的再审申请。本院经审查认为，本案为噪声污染责任纠纷。根据陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请事由分析，本案的争议焦点是陈慧、陈大军、陈嘉禾要求原天河工商局迁移生活水泵和专用水池，并和华诚公司连带支付精神损害抚慰金15万元以及逾期消除噪音，每人每天150元的经济补偿应否支持的问题。关于责任承担主体的问题。原天河工商局作为该小区的建设单位，应承担相应的民事责任；原天河工商局亦表示将采取有效、可靠的隔声减噪措施，使水泵噪声降至《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）规定以内，保障陈慧、陈大军、陈嘉禾良好的生活环境。�于华诚公司，其并非水泵房的建设单位，亦非噪音污染的直接产生源，故陈慧、陈大军、陈嘉禾要求该司承担责任缺乏法律依据，但该司对原天河工商局的整改过程负有相应的协助配合义务。至于陈慧、陈大军、陈嘉禾要求移走水泵设备的问题，由于东莞庄小区是竣工经验收合格才交付使用的，且经过鉴定现有噪音可通过整改措施有效控制在国家标准以内，故该请求缺乏理据，原审法院不予支持，并无不当。关于赔偿损失的问题。虽然原天河工商局曾多次处理水泵房的噪音，但并无取得保障性的效果，而长期噪声超标的住宅生活环境的确对陈慧、陈大军、陈嘉禾的正常生活、休息和身心健康造成困扰，原审法院酌情支持原天河工商局赔偿陈慧、陈大军、陈嘉禾精神损害抚慰金30000元，裁处恰当。陈慧、陈大军、陈嘉禾主张原天河工商局应赔偿精神损害抚�金共计15万元，理据不足，原审法院不予支持，处理正确。至于陈慧、陈大军、陈嘉禾提出的逾期消除噪音每人每天150元的经济补偿金，由于整改尚未施行，该请求缺乏依据。陈慧、陈大军、陈嘉申请再审提出如原天河工商局不能迁移生活水泵与专用水池，则要求更换住房，因该请求未在一审辩论终结前提出，不属于其增加且应合并审理的诉讼请求，一、二审期间双方虽然就此协商，但未能达成一致意见，一、二审法院对此诉请均未作处理，故该请求不属于再审审查的范畴，本院不予审查。陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈慧、陈大军、陈嘉禾的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一七年十二月十三日书记员  刘德荣
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初255号
原告：袁传发，男，1950年8月11日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。
委托诉讼代理人：李立涛，仙桃沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：杨先波，男，1975年10月10日出生，汉族，监利县人，个体工商户，住监利县。
被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号。
负责人：尹万琳，该公司经理。
原告袁传发与被告杨先波、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁传发的委托诉讼代理人李立涛、被告杨先波到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁传发向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费18626.51元、后续治疗费4000元、误工费16110元（31462元/年÷365天×180天）、护理费8055元（32677元/年÷365天×90天）、交通费800元、住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金16542元（12725元/年×［20-（67-60）年］×10%）、精神抚慰金3000元、财产损失800元、鉴定费2000元，合计73633.51元，扣减被告杨先波支付10000元、保险公司支付10000元，还应赔付53633.51元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月13日16时37分许，杨先波驾驶鄂Ｄ×××××号“哈弗”牌小型普通客车沿215省道由东向西行驶至仙桃市沔城回族镇小桥交叉路口处时，遇袁传发驾驶一辆“广浩”牌二轮电动车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成袁传发受伤，两车受损的交通事故。2017年8月24日，仙桃市公安局交通警察支队作出事故责任认定：杨先波负此次事故的全部责任，袁传发不负此次事故的责任。事故发生后，袁传发在仙桃市第一人民医院住院治疗20天。2017年12月22日湖北明鉴法医司法鉴定所作出鉴定意见：袁传发的伤残程度为十级；伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费预计在4000元或据实赔付。杨先波为鄂Ｄ×××××号“哈弗”牌小型普通客车在永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司投保交强险和不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。
被告杨先波承认原告袁传发在本案中所主张的事实，对事故发生经过和责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费11056.50元，请求在本案中一并处理。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司向本院提交书面答辩状，对事故发生经过和责任认定无异议，但认为：1、鄂Ｄ×××××号“哈弗”牌小型普通客车在该公司投保交强险和不计免赔保险限额为50万元的商业第三者责任险，该公司愿意在法律规定和保险合同约定范围内承担相应赔偿责任；2、原告主张的部分诉讼请求过高，请求法院依法予以核减；3、不承担非医保费用；4、不承担本案的鉴定费及诉讼费；5、该公司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本院认为，被告杨先波、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司承认原告袁传发在本案中主张的基本事实，故对原告袁传发主张的基本事实予以确认。被告杨先波负事故的全部责任，应对原告袁传发的经济损失承担全部的赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人杨先波赔偿。原告袁传发诉请的医疗费18626.51元、后续治疗费4000元、护理费8055元、住院伙食补助费1000元、残疾赔偿金16542元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费16110元，原告袁传发发生事故时虽然已超过60周岁，但仍依靠自己的劳动取得收入，维持生活来源，应当支持其误工损失，其误工时间应从受伤之日计算至定残日前一天即130天，为11205.64元（31462元／年÷365天×130天）；其诉请的交通费800元，虽部分票据存在瑕疵，但考虑到系必要开支，本院酌情认定500元；其诉请的营养费2700元，结合其的伤情和本地经济生活水平，本院酌情认定500元。其诉请的财产损失800元，因未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。被告杨先波为原告袁传发另行支付的医疗费1056.50元，本院依法予以认定。综上，原告袁传发因交通事故所造成的各项经济共计66485.65元，由被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，扣减其已付10000元，还应支付56485.65元。因被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司能足额赔偿原告袁传发的经济损失，故被告杨先波不再赔偿。被告杨先波已垫付的11056.50元（10000元+1056.50元），从被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司支付给原告袁传发的的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第六项，第十六条，第二十条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条,第六十五条第二款,第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司支付原告袁传发机动车交通事故赔偿款45429.15元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司支付被告杨先波垫付款11056.50元；
三、驳回原告袁传发的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由原告袁传发负担88元、被告杨先波负担241元，被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 别华霞
二〇一八年二月二十六日
书记员 光雅文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民保字第319号
申请人湖南金富力新能源有限公司。
法定代表人杨亿华，该公司总经理。
委托代理人王平。
被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司。
法定代表人曾坚义，该公司负责人。
本院在审理湖南金富力新能源有限公司与深圳市海盈科技有限公司东莞分公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南金富力新能源有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司955000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，湖南金富力新能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人湖南金富力新能源有限公司的银行存款955000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产
二、冻结被申请人深圳市海盈科技有限公司东莞分公司的银行存款955000元，或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 倪宏华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22157号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：蒋凤桂，女，1957年4月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告蒋凤桂物业服务合同纠纷一案，本�于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否�许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民特字第9号
申请人章国超，男，1985年7月19日出生（公民身份号码：××，瑞安市人，汉族，住浙江省瑞安市飞云街道云周黄垟村。
委托代理人（特别授权代理）郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被申请人李玲鸟，女，1989年7月10日出生（公民身份号码：××，瑞安市人，汉族，住瑞安市飞云街道云周杏里村*******号。
指定代理人李运俊，男，1966年9月30日出生（公民身份号码：××，瑞安市人，汉族，住瑞安市飞云街道云周杏里村*******号，系被申请人的父亲。
委托代理人（特别授权代理）林启练、蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
申请人章国超与被申请人李玲鸟申请宣告公民限制民事行为能力一案本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人章国超诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，因双方的离婚纠纷一案已经贵院立案受理，被申请人家属申请对李玲鸟民事行为能力进行鉴定。贵院委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李玲鸟目前为“精神分裂症残留器”明确；2、被鉴定人李玲鸟目前为限制民事行为能力。据此，申请人请求宣告被申请人李玲鸟为限制民事行为能力人。
本院认为，××鉴定意见书，被鉴定人李玲鸟目前诊断为“精神分裂期残留期”，目前的临床表现情感平淡、意志减退等阴性症状为主，并影响其日常生活、社会功能。相对常人而言在处理复杂社会活动时需投入更多的时间和精力，甚至也难以完成。受其精神症状等影响，对于本次民事活动的起因认知、身份概念、自我权益保护、结果预见等实质性认识并不完整，使其不能完全辨认自己的权利和义务，不能做出完全符合客观实际的意思表现，不理解自身所处的民事地位，也不能完全有效的保护自己的合法权益。××障碍者民事行为能力评定量表》总分13分，提示为限制民事行为能力。因此，被鉴定人李玲鸟目前诊断为“精神分裂症残留期”明确，民事行为能力评定：目前为限制民事行为。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
宣告李玲鸟为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 邢 建
二〇一五年七月十日
代书记员 欧阳佩佩
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6781号
原告：锡山区东北塘黄金武建材批发部，经营场所江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路。
经营者：黄金武，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：袁清辉，男，1986年8月3日生，汉族，户籍地四川省中江县。
被告：刘双，女，1991年8月28日生，汉族，户籍地四川省中江县。
原告锡山区东北塘黄金武建材批发部（以下简称黄金武建材批发部）与被告袁清辉、刘双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄金武建材批发部的委托诉讼代理人袁永平到庭参加诉讼，被告袁清辉、刘双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金武建材批发部向本院提出诉讼请求：判令袁清辉、刘双立即支付货款260200元及利息损失（从2016年11月2日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：黄金武建材批发部为袁清辉供应木材，2015年1月29日，袁清辉出具欠条2份，确认结欠黄金武建材批发部木材款260200元，并承诺具体归还时间。事后，袁清辉未能按约付清货款。袁清辉与刘双方系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。
被告袁清辉未作答辩。
被告刘双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁清辉向黄金武建材批发部购买木材，2015年1月29日，袁清辉向黄金武建材批发部出具欠条约定1份，确认截止2015年1月29日止结欠黄金武建材批发部木方货款96200元，袁清辉承诺每月还2500元，年前（2015年2月18日）计划还5000元正。同日，袁清辉又向黄金武建材批发部出具欠条约定1份，确认截止2015年1月29日止结欠黄金武建材批发部木方货款164000元，袁清辉承诺2015年2月15日先付15000元，以后每月计划还3000元正。因袁清辉未能履行付款义务，黄金武建材批发部于2016年11月2日起诉至本院，诉请如前。
另查明：袁清辉与刘双系夫妻关系，双方于2011年12月22日登记结婚。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。袁清辉在收货后理应按合同约定及时支付价款。现袁清辉结欠黄金武建材批发部260200元，事实清楚。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，袁清辉、刘双在夫妻关系存续期间以袁清辉名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。本案中双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。袁清辉在收货后未能按约定及时支付价款，黄金武建材批发部要求袁清辉、刘双支付货款260200元及利息损失（从2016年3月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。袁清辉、刘双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁清辉、刘双于本判决发生法律效力后立即给付锡山区东北塘黄金武建材批发部货款260200元及利息损失（从2016年11月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5203元减半收取2602元，由被告袁清辉、刘双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0211民初6781号原告：锡山区东北塘黄金武建材批发部，经营场所江苏省无锡市滨湖区马山梅梁路。经营者：黄金武，男，1973年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：袁清辉，男，1986年8月3日生，汉族，户籍地四川省中江县。被告：刘双，女，1991年8月28日生，汉族，户籍地四川省中江县。原告锡山区东北塘黄金武建材批发部（以下简称黄金武建材批发部）与被告袁清辉、刘双分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄金武建材批发部的委托诉讼代理人袁永平到庭参加诉讼，被告袁清辉、刘双经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金武建材批发部向本院提出诉讼请求：判令袁清辉、刘双立即支付货款260200元及利息损失（从2016年11月2日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：黄金武建材批发部为袁清辉供应木材，2015年1月29日，袁清辉出具欠条2份，确认结欠黄金武建材批发部木材款260200元，并承诺具体归还时间。事后，袁清辉未能按约付清货款。袁清辉与刘双方系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。被告袁清辉未作答辩。被告刘双未作答辩。本院经审理认定事实如下：袁清辉向黄金武建材批发部购买木材，2015年1月29日，袁清辉向黄金武建材批发部出具欠条约定1份，确认截止2015年1月29日止结欠黄金武建材批发部木方货款96200元，袁清辉承诺每月还2500元，年前（2015年2月18日）计划还5000元正。同日，袁清辉又向黄金武建材批发部出具欠条约定1份，确认截止2015年1月29日止结欠黄金武建材批发部木方货款164000元，袁清辉承诺2015年2月15日先付15000元，以后每月计划还3000元正。因袁清辉未能履行付款义务，黄金武建材批发部于2016年11月2日起诉至本院，诉请如前。另查明：袁清辉与刘双系夫妻关系，双方于2011年12月22日登记结婚。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。袁清辉在收货后理应按合同约定及时支付价款。现袁清辉结欠黄金武建材批发部260200元，事实清楚。我国婚姻法及相关司法解释确立了夫妻共同债务推定规则，即一旦涉及对第三人债务，一般推定为夫妻共同债务，袁清辉、刘双在夫妻关系存续期间以袁清辉名义所负债务没有出现法定的除外情况，应当按夫妻共同债务处理。本案中双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。袁清辉在收货后未能按约定及时支付价款，黄金武建材批发部要求袁清辉、刘双支付货款260200元及利息损失（从2016年3月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。袁清辉、刘双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁清辉、刘双于本判决发生法律效力后立即给付锡山区东北塘黄金武建材批发部货款260200元及利息损失（从2016年11月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5203元减半收取2602元，由被告袁清辉、刘双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）预交上诉案件受理费。审判员  胡正建二〇一六年十二月二十八日书记员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初13460号
原告：周某某，男，1957年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡某某，男，1969年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
原告周某某诉被告胡某某合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员孟祥亭�用简易程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告周某某与被告胡某某及其委托诉讼代理人虞旭挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某以被告胡某某违约为由，诉请判令：被告支付原告违约金81000元。
被告胡某某辩称：1.本案备忘录仅仅是意向，不具备合同的主要条款，不属于合同，不具有法律约束力，且被告仅负义务而无权利，有悖公平原则；2.被告虽未依约还贷，但仍提前还贷，并未给原告造成损失；3.涉案贷款的借款人为宁波源泉建设有限公司（以下简称源泉公司）而非被告，故被告并无还款义务；4.本案违约金过高，且违约金不应再计算利息损失。
本院查明的事实如下：案外人李立军于2012年4月18日向原告借款130万元，同年4月1日借款100万元，同年4月25日借款70万元，并分别出具借条，月利率均为2.5%，均由被告�供担保。2015年8月31日，原、被告签订备忘录一份，约定：慈溪爱能电子科技有限公司向慈溪农村商业银行城北支行贷款100万元，由被告提供担保，于2015年9月1日上午前去办理；被告代李立军偿还原告借款本息460万元，此款与原告尚欠被告的慈溪市浒山街道担山南路1弄5号的房屋价款460万元相互抵销；上述房屋抵押贷款300万元，被告在二个月内先还200万元，并在三个月内搬离；待被告担保的慈溪爱能电子科技有限公司向慈溪农村商业银行城北支行贷款100万元还清后，再还另外100万元贷款；上述内容，如有一方违约，则承担从违约之日起、以200万元为基数、按银行贷款利息的四倍计算的违约金，按月支付。
另查明，涉案房屋抵押贷款的借款人为源泉公司，借款日为2015年6月2日，到期日为2016年5月25日，抵押人为周某某。源泉公司于2016年1月19日还款180万元，次�又还款20万元。被告胡某某系源泉公司的法定代表人。
以上事实由原告提供的备忘录、借条复印件、借款确认书，被告提供的收贷收息凭证，以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：涉案备忘录系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应认定为合法有效。按照约定，被告应当于2015年10月30日前归还贷款200万元，而其迟延至2016年1月19日还180万元、同月20日还20万元，构成违约，应当依约支付违约金。故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡某某于本判决生效之日起七日内支付原告�某某违约金81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1825元，减半收取计912.50元，由被告胡某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 孟祥亭
二〇一七年四月十八日
代书记员 罗少丹
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1249号
原告：张磊，男，汉族，1990年10月18日出生，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：李胜军，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传明，山东诚功律师事务所实习律师。
被告：泰鑫船务有限公司（TOPGOLDENSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区中环夏悫道12号美国银行中心25楼2508室（UNIT2508A25/FBANKOFAMERICATOWER12HARCOURTRDCENTRALHONGKONG）。
被告：天津鸿远船舶管理服务有限公司,住所地天津市河东区新开路与华兴道交口南侧冠福大厦903。
法定代表人：王正明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边艳坤，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张海光，该公司副总经理。
原告张磊诉被告泰鑫船务有限公司（以下简称泰鑫公司）、天津鸿远船舶管理服务有限公司（以下简称鸿远公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜军、被告鸿远公司委托诉讼代理人边艳坤、张海光到庭参加诉讼，被告泰鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.确认其诉讼请求就“REDWOOD”轮具有船舶优先权；2.判令二被告共同支付拖欠的船员工资1608.61美元及利息。事实和理由：泰鑫公司委托鸿远公司派遣张磊至泰鑫公司所有的“REDWOOD”轮工作，张磊于2015年4月4日上船，2016年8月7日下船，被告欠付工资1608.61美元未付。
鸿远公司对张磊主张的基本事实和诉讼请求的金额并无异议，但辩称，其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员主张的工资。
泰鑫公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鸿远公司对于张磊提供的证据均无异议，本院予以认定；鸿远公司向法庭提交的《协议书》系原件，原告对其无异议，本院予以认定；泰鑫公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月3日，泰鑫公司与鸿远公司与签订《协议书》，约定：鸿远公司接受泰鑫公司的委托，派遣船员到“REDWOOD”轮工作，泰鑫公司向鸿远公司支付船员船领款、休假金和管理费，合同有效期为一年，如合同到期双方均满意可顺延。
2015年4月3日，张磊与鸿远公司签订《协议书》（以下简称《协议》），约定由鸿远公司聘请张磊赴“REDWOOD”轮任职厨工，合同期限10+2个月；鸿远公司每月支付850美元。船员上船和正常离船国内遣返差旅费用等原则上由船员先垫付，完成合同下船后报销。
合同签订后，张磊于2015年4月4日上船任职,2016年8月7日下船，2016年6月11日至8月7日的工资未获支付。
本院应张磊等十五名船员的诉前海事请求保全申请，于2017年7月7日作出（2017）鲁72财保348号民事裁定书，对泰鑫公司所属的“REDWOOD”轮在石岛港予以扣押。
另查明，“REDWOOD”轮于2012年建造，IMO号9622394，净吨位2030，总吨位4160，船舶所有人为泰鑫公司，船舶国籍伯利兹，实际在船船员15名。
本院认为，本案系张磊在申请扣押船舶后提起的船员劳务合同纠纷。张磊与鸿远公司作为《协议》的双方，均为内地当事人；且张磊与泰鑫公司之间系船舶优先权法律关系，根据《中华人民共和国海商法》第二百七十二条的规定，应当适用受理案件的法院所在地法律。因此，本院依据内地法律解决本案的实体争议。
张磊与鸿远公司之间的《协议》合法有效。张磊已全面履行了在“REDWOOD”轮工作的合同义务，鸿远公司作为与张磊签订合同的相对方，应当按照约定支付工资，鸿远公司提出其是代泰鑫公司向船员支付工资，因为泰鑫公司没有向其付款，所以其未能支付船员工资的抗辩，本院不予支持。张磊自2016年6月11日至8月7日的工资未获支付，按照合同约定的工资标准，共计1608.61美元。依据《协议》约定，工资应当按月支付，因鸿远公司未及时支付，已构成违约，应当赔偿损失，故本院对张磊提出的工资和利息主张予以支持，利息按照同期银行贷款利率自2016年8月8日起计算。
《中华人民共和国海商法》第二十二条规定：“下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。……”因此，张磊主张的工资给付请求具有船舶优先权。《中华人民共和国海商法》第二十八条规定：“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使。”张磊已申请并由本院对“REDWOOD”轮予以扣押，依法行使了船舶优先权，故其给付请求对“REDWOOD”轮具有船舶优先权。
综上所述，张磊的诉讼请求证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第以一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条、第二十八条、第二百七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、天津鸿远船舶管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付张磊工资美元1608.61元及自2016年8月8日起至本判决确定的应付之日止的同期银行贷款利息；
二、张磊的上述给付请求具有船舶优先权，可自泰鑫船务有限公司所属的“REDWOOD”轮拍卖价款中优先受偿；
三、驳回张磊对泰鑫船务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由天津鸿远船舶管理服务有限公司、泰鑫船务有限公司负担。
如不服本判决，张磊、天津鸿远船舶管理服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内、泰鑫船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王 宁
人民陪审员 王 军
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 郎晓琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1311民初5872号
原告：张某，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告：江苏科瑞欣机械有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区昆仑山路72号。
法定代表人：蔡某某，该公司董事长。
被告蔡某某，男，1976年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告张某与被告江苏科瑞欣机械有限公司、蔡某某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年11月9日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取933元，由原告张某负担。
审判员 杨立江
二〇一七年十一月九日
书记员 何小庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初577号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民法院。
被告人吕玉华，男，1976年9月23日出生,住四川省珙县。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉【2017】560号起诉书指控被告人吕玉华犯传播淫秽物品罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人吕玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕玉华和被害人于某系恋人关系，居住在甘肃嘉峪关市润泽园。2015年8月于某曾回到宜宾探望其父亲，期间多次与吕玉华进行裸体视频聊天、视频自慰等行为，吕玉华截取于某的裸体图片及自慰图片六十多张，保存在其手机QQ相册里。后于某向吕玉华提出分手并回到宜宾市翠屏区居住。吕玉华认为于某骗取了其感情，遂于2017年5月25日早上8时许用254××××的QQ号，将于某的裸体图片及自慰图片，在有105位成员的“宜宾人”QQ群中发了12张、在有495位成员的“宜宾太阳岛-
业主之声”QQ群发了10张、在有1144位成员的“宜宾拼车”QQ群发了4张。经公安机关鉴定，吕玉华发送的上述照片均是淫秽物品。
2017年5月26日于某向公安机关报案，同月28日吕玉华被四川省嘉峪关市公安局雄关分局民警抓获。吕玉华归案后如实供述了其作案事实。
上述事实，被告人吕玉华在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，临时羁押证明，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单，提取笔录、提取照片，宜宾市公安局临港经济技术开发区分局淫秽物品审查决定书，指认照片，被害人于某的陈述，证人刘某、伍某、串某、陈某、丁某、陈某1、殷某的证言，释放证明书，被告人吕玉华的供述和辩解，以及常住人口信息查询表等证据，足以认定。
本院认为，被告人吕玉华妨害社会管理秩序，在网上QQ群中传播淫秽图片，情节严重，其行为应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕玉华到案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告人吕玉华犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市翠屏区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹咏梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 陶 涛
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条向他人传播淫秽的书刊、影片、音像、图片等出版物达三百至六百人次以上，或者造成恶劣社会影响的，属于“情节严重”依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。组织播放淫秽电影、录像等音像制品达十五至三十场次以上或者造成恶劣社会影响的，依照刑法第三百六十四条第二款的规定，以组织播放淫秽音像制品罪定罪处罚。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第604号
原告陈某某，女，现住江苏省仪征市。
委托代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告崔某某，男，户口所在地为吉林省辉南县，现下落不明。
原告陈某某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传�逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称，原被告双方于2012年2月经人介绍相识，于2013年3月18日登记结婚，于2013年3月20日举行结婚仪式，婚后双方无子女。双方经人介绍而草率结合。婚后，双方感情一直不和，无共同语言，无法沟通，同时，被告怕苦，不顾家庭，对原告也不闻不问，双方由于感情问题，于2013年8月4日分居至今。目前，原被告间的婚姻属名存实亡。双方至今未在一起生活，至此，双方毫无半点感情可言。所以诉至法院，请求判令与被告离婚。
经审理，原告向本院提供结婚证二份、户口簿复印件一份、仪征市陈集镇五星村村民委员会证明一份。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定证据及原告陈述，本院可以认定以下事实：
原被告系经人�绍相识，于2013年3月18日在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。2013年8月4日原被告开始分居至今，被告现下落不明。
庭审中，原告陈述婚后无财产、存款、外债。
本院认为，被告在2013年8月与原告分居，至今下落不明，此可以视为原被告的感情确已破裂，为此本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。由于原告陈述婚后无财产、存款、外债，本院对财产问题不予评判。据此本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判�长：于涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：李东宇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 ：靳丰滔
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第604号
原告刘某某，女，1976年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人陈宝刚，系辉县市法律援助中心指派律师。
被告赵某某，男，1974年1月19日生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员任贵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈宝刚、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1999年1月20日登记结婚。婚后生育一男一女两个子女。因被告好吃懒做，多次殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。2013年5月28日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，但被告未有任何改变。现又诉至法院，要求与被告离婚，抚养婚生女孩赵某甲，抚养费自理，男孩由其自己选择。
被告辩称：原告所述不实，双方感情很好，被告坚决不同意离婚。被告对原告诉称的双方结婚时间、子女情况无异议。
经庭审，本院确认案件事实如下：原、被告经人介绍相识，1999年1月20日登记结婚。2000年1月10日生育一子赵某甲，2009年12月3日生育一女赵某乙，现均随原告生活。2013年5月28日，原告诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。案经调解未果。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，感情是否破裂是法院准许或不准许离婚的标准。本案中，原、被告婚前相互了解，婚后感情尚可，并没有发生足以导致夫妻感情破裂的情形，且被告有和好的愿望，只要双方摒弃前嫌，互相尊重，一定能组成一个和睦、文明的家庭，因此对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 任贵丽
二〇一四年五月四日
书记员 徐媛媛