内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1594号
原告（反诉被告）刘国君，男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告（反诉被告）刘某，男，2004年10月5日出生，汉族，学生，现住同上。
法定代理人刘国君（系原告女儿），男，1978年7月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告（反诉被告）张春林，男，1950年11月23日出生，汉族，无职业，现住扎兰屯市。
原告（反诉被告）胡宗芝，女，1956年6月5日出生，汉族，无职业，现住扎兰屯市。
以上四原告（反诉被告）共同委托代理人萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告（反诉原告）尚成君，男，1975年12月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人韩云祥，总经理。
委托代理人申鑫，法务部职员。
原告（反诉被告）刘国君、刘某、张春林、胡宗芝诉被告尚成君、中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法由审判员付桂琴适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘国君、刘某、张春林、胡宗芝的委托代理人萨丽娟，被告（反诉原告）尚成君，被告太平洋保险公司的委托代理人申鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘国君、刘某、张春林、胡宗芝诉称，四原告是受害人张艳的丈夫、儿子及父母，系张艳的法定继承人。2016年6月7日8时10分许，被告尚成君驾驶xxx号长城牌小型普通客车，在牙克石市牙莫公路由南向北行驶至兴金科马铃薯有限公司门前处，将同向行驶由南向西左转弯行驶的张艳驾驶的爱玛牌电动车撞倒，造成张艳当场死亡，爱玛电动车毁坏的交通事故。此次事故经牙克石市公安局交警队认定为被告尚成君与张艳承担此事故同等责任。张艳死亡的经济损失为：死亡赔偿金611880元、丧葬费28938元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费437520元（其中刘某65628元，21876元/年×6年÷2人；张春林153132元，21876元/年×14年÷2人；胡宗芝218760元，21876元/年×20年÷2人）、爱玛电动车损失2000元，总计1130338元的50%即621169元。因被告尚成君驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司依法应在交强险限额内赔偿112000元，剩余在商业三者险限额内承担，超出限额部分由被告尚成君承担。为维护原告合法权益不受侵害，请求法院依法支持原告诉求。
被告（反诉原告）尚成君辩称，事故事实认可，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金认可，被抚养人生活费不认可，赔偿时抚养费城镇和农村有区别，两个老人应该按农村算。
被告太平洋保险辩称，事故认可，被抚养人生活费的三个被抚养人户口性质需要确认，抚养人是否为多人需确认。物损需要提供证明。
反诉原告尚成君诉称，请求四被告返还在交通事故中为其垫付的鉴定费、拖车费、车辆损坏、看车费，合计15878元的50%即7939元，并承担反诉费。
反诉被告刘国君、刘某、张春林、胡宗芝辩称，鉴定费是交警部门处理事故的费用，应由交警部门承担，车辆损失、拖车费在质证时发表具体意见。
经审理查明，2016年6月8日8时10分许，被告尚成君驾驶xxx号长安牌小型普通客车，在牙莫公路由南向北行驶至兴金科马铃薯有限公司门前处，将同向行驶由南向西左转弯行驶的，由张艳驾驶的爱玛牌电动车撞倒，造成张艳当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。在审理中原告与二被告对张艳的爱玛牌电动车损失协议价为900元，被告尚成君承担200元，被告太平洋保险公司承担500元，原告承担200元。
另查实，张艳与原告刘国君希夫妻关系，双方生有一子，名刘某，于2004年10月5日出生，原告张春林、胡宗芝系张艳的父母亲，其父于1950年11月23日出生，其母于1956年6月5日出生。
原告（反诉被告）刘国君、刘某、张春林、胡宗芝提供证据有：
1、交通事故认定书，证实交通事故中张艳死亡，被告尚成君与张艳负同等责任。尚成君驾驶车辆购买被告保险公司交强险及商业三者险，张艳驾驶的电动车毁坏。被告尚成君无异议，被告太平洋保险公司无异议。本院予以采信；
2、死亡注销证明，证明2016年6月7日张艳因交通事故死亡。被告尚成君无异议，被告太平洋保险公司无异议。本院予以采信；
3、证明，结婚证，证实张艳的法定继承人为四位原告。被告尚成君无异议，被告太平洋保险公司无异议。本院予以采信；
4、永兴办永明居委会证明、房产证，证实刘国君、刘某在牙克石市居住，居住时间自2011年开始，房照办理时间是2013年8月5日，居委会登记居民时间是2014年7月。受害人及儿子在城镇居住已超过1年以上，应按城镇标准给与赔偿被抚养人生活费。被告尚成君无异议。被告太平洋保险公司对此认为房照证明刘国君单独所有，不能证明张艳共同所有。居委会证明不认可，只是简单在这居住，居住时间不能确定。本院对此予以采信，因张艳与刘国军系合法夫妻。
5、户口，证实死者张艳父母张春林、胡宗芝有两个子女，一个是张伟，一个是张艳。被告尚成君无异议，被告太平洋保险公司对此不认可因是复印件。本院对此予以采信，因双方对原户口已复核。被告尚成君提供证据有：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司保单2份，证实肇事车在被告太平洋保险公司投有强险及商业险的事实。原告（反诉被告）及太平洋保险公司对此无异议，本院予以采信。
2、鉴定费票据2份，证实垫付鉴定费8250元的事实。原告（反诉被告）对此认为此费用不应由受害人承担，属于交警部门事故处理的费用，不应由当事人承担，不认可。被告太平洋保险公司对此不质证，本院对此予以采信；
3、车辆损失评估单3份，证实损失车辆损失6528元。原告（反诉被告）及太平洋保险公司对此无异议，本院予以采信。
4、拖车费500元、看车费600元票据，证实在交通事故中产生的费用。原告（反诉被告）同意按照事故责任比例承担，对看车费不认可。太平洋保险公司对此不质证，本院对拖车费予以认证，对看车费不予采信。
被告太平洋保险公司未提供提供。
本院认为，被告尚成君驾驶车辆致张艳死亡，经交警部门认定被告尚成君与死者张艳负事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，四原告的合理损失应得到赔偿。被告驾驶xxx号长安牌小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《交通事故解释》）第十六条的规定应先由被告太平洋保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，不足部分再由被告尚成君按责任予以赔偿。关于原告各项诉讼请求：1、死亡赔偿金，原告请求611880元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条的规定，原告请求符合法律规定，应予支持；2、丧葬费，原告请求28938元，依据《解释》）第二十七条的规定，原告请求合法，应予支持；3、精神抚慰金，原告请求50000元，依据《解释》第十八条的规定，原告的请求合法，但请求过高，根据当地的实际经济状况，酌情给予赔偿30000元为宜；4、被抚养人的生活费，原告请求其刘某65628元，根据《解释》第二十八条的规定，刘某的生活费为21876元/年×5.67年÷2人=62018.46元；其父张春林原告请求153132元，根据《解释》第二十八条的规定，应予支持；其母胡宗芝请求218760元，根据《解释》第二十八条的规定，应予支持；5、财产损失，原告请求艾玛电动车2000元，经当庭调解达成协议为被告尚成君赔偿200元，被告太平洋保险公司赔偿500元，合计为700元。以上合理费用为1105428.46元。该肇事车辆因在被告太平洋保险公司投有强制保险及商业三者险，故被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元、财产损失赔偿500元，超出交强险限额部分994928.46元由被告太平洋保险公司在商业三者险保险合同内予以赔偿994928.46元的50%即497464.23元，爱玛电动车200元由被告尚成君赔偿原告。反诉原告尚成君诉反诉被告承担为其垫付的费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，合理部分应予支持，反诉原告尚成君请求为死者垫付爱玛电动车鉴定费及自己车辆的鉴定费8250元，属于合理费用，因反诉原告与反诉被告具有同等责任，故反诉原告请求合理，反诉被告应承担50%的责任；反诉原告车辆损失费用12356元，请求合理，反诉被告应对该车损失12356元承担50%的责任；拖车费，反诉原告请求500元，属于合理请求，反诉被告应承担50%责任；存车费，反诉原告请求600元，属于事故发生后产生的合理费用，应予支持，反诉被告应承担50%责任，以上合计21706元的50%即10853元，原告请求7939元符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一、第二十二条，第二十三、第二十五条，《依照中华人民共和国诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在死亡伤残和医疗费责任限额内赔偿原告(反诉被告)各项损失合计110500元；超出交强险限额部分994928.46元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在商业三者险保险合同内赔偿原告(反诉被告)994928.46元的50%即497464.23元；
二、被告（反诉原告）尚成君赔偿原告（反诉被告）爱玛电动车200元；
三、反诉被告赔偿反诉原告尚成君为其垫付的鉴定费车辆损失费、拖车费、存车费合计7939元。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10012元（原告已预交）由被告尚成君承担。反诉费50元由反诉被告刘国君、刘某、张春林、胡宗芝、承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 付桂琴
二〇一六年九月二十六日
书记员 郑丕宏
本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。