河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）汝民金初字第71号原告：吴朝阳，男，1988年7月10日生，汉族。原告：吕新景，女，1962年8月2日生，汉族。二原告委托代理人：张跃华，汝阳县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：尚军旗，男，1983年6月7日生，汉族。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司。负责人：张广林，该支公司总经理。委托代理人：王海生，山西海双龙律师事务所。特别授权。被告：焦作市顺通达运输有限公司。法定代表人：仝玉标，该公司总经理。委托代理人：张秋生，该公司法律顾问。特别授权。被告：刘亚雷，男，1987年9月24日生，汉族。委托代理人：李维鹏，河南诚然律师事务所律师。特别授权。被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：俞航，该支公司总经理。委托代理人：马会军，该支公司职工。特别授权。原告吴朝阳、吕新景、杨晓通、李要南与被告尚军旗，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称人保财险）、被告焦作市顺通达运输有限公司（以下简称焦作顺通达运输公司）、被告刘亚雷、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险）机动车交通事故纠纷一案，原告于2015年8月5日起诉。本院受理后向四被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。四原告及其委托代理人张跃华，被告人保财险委托代理人王海生、焦作顺通达运输公司委托代理人张秋生、信达财险委托代理人马会军、刘亚雷委托代理人李维鹏到庭参加了诉讼，被告尚军旗经传票传唤无故未到庭。现已审理终结。原告诉称：2015年3月14日17时许，被告尚军旗驾驶豫HG64**号重型牵引、豫HQ3**号半挂车，沿二广高速汝阳站引线由西向东行驶至1KM＋200M处，与对向秦旭昭驾驶的登记车主为刘亚雷的豫C09C**号小型轿车相撞后，又与对向原告吴朝阳驾驶的登记车主为杨晓通的豫CNV8**号轻型货车相撞，造成豫C09C**号轿车上司机秦旭昭、乘车人孟雪萍当场死亡，乘车人郭鸿雁及原告李要南受伤，豫CNV8**号货车上原告司机吴朝阳、乘车人吕新景受伤，三车损坏的交通事故。事故当日原告吴朝阳、吕新景、李要南及郭鸿雁被送到汝阳县中医院救治。郭鸿雁经抢救无效死亡。该事故经县公安交通警察大队认定，尚军旗、秦旭昭负同等责任。被告尚军旗的车辆系挂靠于焦作顺通达运输公司经营，在被告人保财险投保有交强险和商业三责险；秦旭昭驾驶的车辆在被告信达财险投保有交强险。原告吴朝阳主张赔偿其：1、医疗费4647.29元，误工费5500元（住院25天＋出院后休息30天×100元／天），护理费2900元（住院25天＋4天一级护理×100元／天），住院生活补助费750元（25天×30元／天），营养费500元，交通费500元，计14797.29元。原告吕新景主张赔偿其：1、医疗费2433.5元，误工费4100元（住院11天＋出院后休息30天×100元／天），护理费1100元（住院11天×100元／天），住院生活补助费330元（11天×30元／天），营养费220元，交通费200元，计8383.5元。原告李要南主张赔偿其医疗费等93614.97元。原告杨晓通主张赔偿其财产损失20299元。四原告要求被告人保财险和信达财险在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任划分承担，被告尚军旗的牵引、半挂车投有商业三责险，其应承担部分由被告人保财险代为赔偿。被告尚军旗无提交答辩意见。被告人保财险辩称：对原告诉称事故及投保事实无异议。1、豫HG64**号货车保险金，交强险12.2万元，商业三责险105万元；事故后，焦作顺通达运输公司作为该车车主向路产损失者及死者秦许昭、郭鸿雁、孟雪萍家属已赔付，赔偿后对其向河南省温县法院提起了保险理赔诉讼，法院已判令其在交强险限额内赔偿12.2万元，在机动车车辆损失范围内以赔偿5.298万元，在商业三责险限额内赔偿75.889768万元，其在判决生效后已全部履行，因此该车保险金，交强险已全部用完，商业三责险剩余仅有29.1102万元。2、原告李要南是豫C09C**号轿车上人员，他的损失应当由豫CNV8**号货车司机赔偿；原告吴朝阳、吕新景要求的人身损害赔偿，因其承保的货车交强险金已用完，应在豫C09C**轿车的交强险限额内先行赔付12万元，超过部分由其公司在商业三责险限额剩余部分内承担同等责任；对原告杨晓通要求的财产损失赔偿，首先应在豫C09C**号轿车的交强险范围内赔付，剩余部分其公司按事故责任划分在商业三责险剩余额范围内赔付。3、本案四原告，三个要求人身损害赔偿且该三人不在一个车上，一个要求车损及货物赔偿，这不是必要共同诉讼，应当分别立案。4、其公司不承担诉讼、鉴定等费用。被告焦作顺通达运输公司辩称：对原告诉称事故发生及车辆挂靠事实无异议，被告尚军旗就豫HG64**号货车是挂靠其经营。四原告一案共同诉讼不符合法律规定，应各自起诉。被告尚军旗所驾驶车辆的交强险保险金已用完，原告的损失应由人保财险在商业险范围内赔偿。被告刘亚雷辩称：对原告诉称的事故事实无异议，其是豫C09C**号轿车车主，其将该车借给具有驾驶资格的秦许昭驾驶，主观上无过错，不应承担责任。豫C09C**轿车在被告信达财险投有交强险，秦许昭的责任由被告信达财险承担。被告信达财险辩称：对原告诉称的事故无异议，豫C09C**号轿车在其公司投保仅有交强险。四原告共同诉讼不符合规定。驾驶员秦许昭在有驾驶证、无醉酒的驾驶情况下，其公司才在交强险分项限额项下承担责任，但超出交强险限额部分、非医保用药及诉讼、鉴定、停运等间接损失其公司不承担赔偿责任。原告李要南系豫C09C**号轿车上人员，不属交强险赔偿范围，其公司不承担任何赔偿责任。原、被告诉辩意见发表后，原告李要南提出申请，请求撤回其对被告的相应起诉（保留另行起诉的权利）。本案经合议庭评议后，已作出（2015）汝民金初字第71-1号民事裁定书，准许原告李要南撤回其对被告的相应起诉。本案庭审后，原告杨晓通向本院提交书面申请，请求撤回其对被告的相应起诉（保留另行起诉的权利），本案经合议庭评议后，本院已作出（2015）汝民金初字第71-2号民事裁定书，准许原告杨晓通撤回其对被告的相应起诉。本院根据原、被告诉辩意见，归纳争议焦点并分配举证责任为：一、原告主张的损失项目及数额应否采信；二、本案的责任承担及原告主张的赔偿数额应否支持。以上由原告对其主张承担举证责任，被告对其辩解承担举证责任，对方已认可事实可免除相应举证责任。原告举证：1、汝阳县公安交通警察大队的《道路交通事故认定书》；2、吴朝阳、吕新景的住院病历、诊断证明及医疗费票据；3、杨晓通的行车证、运输证及驾驶证。四被告质证均表示。依吴朝阳、吕新景的住院病历，吴朝阳住院为24天并非25天，吕新景住院为10天并非11天；其二人主张的出院后休息30日，这其出院记录上均未提到。误工费：其二人主张的行业，其证据均不能证明；吴朝阳系农村居民，标准应当按农村居民58／天计算，吕新景系城镇居民，标准应按洛阳市最低工资1400元／月计算。护理费：其二人的陪护证明出具时间均为出院后，且未显示陪护人员姓名和与原告关系，不认可；根据其伤情，住院需要一人陪护，不需要两人护理；护理证明上显示护理人员系农村居民，应当按照25.8元／天计算。其二人的医疗费，均应扣除非医保用药。吕新景的营养费，其证据并未显示住院需要营养，不应计算。救护车费用与交通费是同一费用，若主张救护车费用，交通费不应支持。其它无异议。被告人保财险举证：（2015）温民二金初字00069号民事判决书，拟证明其保险金中，交强险已用完，商业三责险剩余291102元。质证意见，原告及被告焦作顺通达运输公司对证据真实性均表示无异议。被告刘亚雷举证：1、豫C09C**号轿车的交强险保单、行车证，2、刘亚雷的驾驶证。原告及其他被告质证均表示无异议。被告信达财险无举证。本院根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及证据规则，确认以下事实：2015年3月14日17时许，被告尚军旗驾驶豫HG64**号重型牵引、豫HQ3**号半挂车，沿二广高速汝阳站引线由西向东行驶至1KM＋200M处，与对向秦旭昭驾驶的登记车主为刘亚雷的豫C09C**号小型轿车相撞后，又与对向原告吴朝阳驾驶的登记车主为杨晓通的豫CNV8**号轻型货车相撞，造成豫C09C**号轿车司机秦旭昭、乘车人孟雪萍当场死亡，乘车人郭鸿雁及李要南受伤，豫CNV8**号轻型货车司机吴朝阳、乘车人吕新景受伤，三车损坏的交通事故。事故后当日，吴朝阳、吕新景、李要南、郭鸿雁被送到汝阳县中医院救治，郭鸿雁经抢救无效死亡；吴朝阳之伤被诊断为：1、腹部闭合性损伤、肝挫伤，2、胸部闭合性损伤，3、多发软组织损伤，早搏，其住院24天，花医疗费4647.29元；吕新景之伤被诊断为头面部及全身多处软组织擦挫伤，其住院10天，花医疗费2433.5元。该事故经县公安交警大队认定，尚军旗、秦旭昭负同等责任。另查明：被告尚军旗的货车挂靠于被告焦作顺通达运输公司经营，在被告人保财险处投保有交强险和商业三责险，其商业三责险保险金额105万。秦旭昭驾驶的轿车在被告信达财险仅投保有交强险。事故后，被告尚军旗的货车实际车主与死者秦许昭、郭鸿雁、孟雪萍的家属已达成赔偿协议，赔偿后，被告焦作顺通达运输公司作为挂靠车车主对被告人保财险，向河南省温县人民法院提起了保险理赔诉讼，温县法院于2015年5月10日作出了（2015）温民二金初字00069号民事判决书，判令被告人保财险向焦作顺通达运输公司，在交强险、机动车车辆损失险、商业三责险限额内，分别赔偿12.2万元、5.298万元、75.889768万元，被告人保财险于判决生效后已履行了该判决应付款项，现该车保险金，交强险已全部用完，商业三责险剩余29.1102万元。2014年河南省在岗职工平均工资，农、林、牧、渔业25402元／年，居民服务业和其他服务业28472元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，事故责任已经公安交警部门作出认定，其结论当事人无异议，本院应予确认；因事故三方均为机动车，豫HG64**号和豫C09C**号车辆责任方应各承担50％。因豫HG64**号车辆在被告人保财险投保有交强险和商业三责险，（2015）温民二金初字00069号案诉讼后，其保险金，交强险已理赔用尽，商业三责险仅剩余29.1102万元；被告刘亚雷的C09C16号轿车在被告信达财险投保有交强险，借用人秦旭昭有合法驾驶证照而于事故中死亡，因此，二原告的合理损失，首先应由被告信达财险依交强险赔偿规则在交强险责任限额内赔偿，超出部分依侵权法担责规则确定。尚军旗应承担而超出商业三责险范围的，由被告尚军旗赔付，其货车被挂靠人被告焦作顺通达运输公司承担连带清偿责任；秦旭昭的责任由其驾驶轿车车主被告刘亚雷替代承担并赔偿。原告吴朝阳损失：1、医疗费4647.29元，上述已确认。2、住院生活补助费，其计算天数有误，应确认720元（24天×30元／天）。3、营养费，其计算天数和日标准使用均有误，依规定应确认240元（24天×10元／天）。4、误工费，主张的出院后计算30天，没有相应依据，不予支持；主张的100元／天，其没有举出相应依据，因其为农民，应当按省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算；此项确认1670.16元（住院24天×69.59元／天）。5、护理费，其计算天数和日标准使用均有误；原告住院病历上显示入院后前4天为1及护理，其主张的前4天按2人护理，之后按1人护理，本院予以支持；此项确认2184元（住院24天×78元／天＋4天×78元／天）。6、交通费，其没有出示证据，本院依案件实际，酌定50元。以上1-3项合计5607.29元，4-6项合计3904.16元。原告吕新景损失：1、医疗费2433.5元，上述已确认。2、住院生活补助费，其计算天数有误，应确认300元（10天×30元／天）。3、营养费，其计算天数和日标准使用均有误，依规定应确认100元（10天×10元／天）。4、误工费，主张的出院后计算30天，其没有相应举出，不予支持；主张的100元／天，其没有相应依据，吕新景为城镇居民，原告主张也按省农、林、牧、渔业职工平均工资25402元／年计算，这没有超出相应标准，应予以支持；此项确认695.94元（住院10天×69.594元／天）。5、护理费，其计算天数和日标准使用均有误；其主张的入院后前4天按2人护理，这没有依据，本院不予支持，依规定确认780元（住院10天×78元／天）。6、交通费，其计算没有依据。以上1-3项合计2833.5元，4-6项合计1475.94元。因原告吴朝阳、吕新景的医疗费（住院生活补助费、营养费）合计8440.79元，没有超出交强险的医疗费用赔偿限额，该项应由被告信达财险予以赔偿。二原告的误工费、护理费、交通费合计5380.1元，没有超出交强险的死亡伤残赔偿限额，该项应由被告信达财险予以赔偿。故依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条、第九十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告刘亚雷与被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的机动车交通事故强制保险合同有效。二、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴朝阳医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）人民币5607.29元，赔偿原告吕新景医疗费用（包含营养费、住院伙食补助费）人民币2833.5元。三、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告吴朝阳误工费、护理费、交通费计人民币3904.16元，赔偿原告吕新景误工费、护理费计人民币1475.94元。四、驳回原告吴朝阳、吕新景的其他诉讼请求。五、上述判决赔偿款项于本判决生效后10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费380元，由原告吴朝阳承担50元、吕新景承担30元，被告尚军旗、刘亚雷各承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  申大雷人民陪审员  杜亚琼二〇一五年十一月十二日书 记 员  王小燕