安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5463号
原告：沈勉，女，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥甲骨文商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区绿都商城十三层1302。
法定代表人：朱少虹，执行董事。
委托诉讼代理人：张伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘辉，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
原告沈勉与被告合肥甲骨文商业管理有限公司（以下简称甲骨文公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈勉及其委托诉讼代理人程旦、姜敏，被告甲骨文公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈勉向本院提出诉讼请求：1.解除沈勉与甲骨文公司之间的《合肥甲骨文商业文化管理有限公司商铺使用合同》及附属协议；2.甲骨文公司返还沈勉已支付的商铺使用费等各项费用合计67400元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付沈勉自起诉之日起至款清之日止的利息；3.甲骨文公司赔偿沈勉违约金10000元整；4.本案诉讼费由甲骨文公司承担。事实和理由：2016年，甲骨文公司发布广告对时尚1983购物广场进行招租，当时广告称2017年1月1日盛大开业，当时招商宣传广告对涉案商场进行虚假宣传，包括虚假宣传开业时间，以周传雄、任静等明星为依托，诱骗广大业主进行入驻。同时对公司简介、核心优势、商业定位等进行虚假宣传与承诺。2017年4月26日，沈勉与甲骨文公司签订了《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》及相关附属文件，合同对相关费用、保证金、租期、等作出了约定。当日，沈勉通过现金及转账的方式向甲骨文公司支付了商铺使用费、空调费、履约保证金等各项费用合计67400元。但是，沈勉入驻至今，发现甲骨文公司所谓的商场管理极为混乱，具体包括：商场消防未进行设置和验收；供电严重不足，商场七区中仅有餐饮区拥有空调设备，各商户私拉电线，经常出现因用电产生失火现象；商场装修装饰存在重大安全隐患，经常出现漏水现象，每逢下雨，商场便水流成河；商场租住有农民工，部分业主使用液化气烧饭，存在火灾发生的安全隐患。
综上所述，沈勉认为甲骨文公司的行为违反法律的强制性规定，而且商场现状难以让业主继续经营，甲骨文公司之行为导致合同目的无法实现。沈勉据此诉至法院，望判如所请。
甲骨文公司辩称，1、沈勉和甲骨文公司签订的合同合法有效，沈勉要求返还商铺使用费、支付违约金没有法律依据；2、甲骨文公司在经营该商铺中，不存在沈勉所述的虚假宣传与承诺的事实；3、甲骨文公司所经营的该商场已于2017年5月1日正式开业，沈勉在起诉状中诉称的商场管理混乱等具体情形没有事实依据；4、沈勉要求的违约金过高，请求按照年利率6%的标准予以核减；5、甲骨文公司同意解除与沈勉的合同。
沈勉围绕其诉讼请求提交如下证据：身份证、企业信息查询单、《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》及附件、附加协议、收据、情况说明、时尚1983购物广场宣传广告、视听资料、人民网投诉留言截图、告商户书、万家热线新闻报道、解除《商铺使用合同》及相关附件通知书、EMS邮寄单及签收返单、搬离照片、通知。
甲骨文公司未提交证据。
本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于争议的事实和证据，本院认定如下：
关于收据及情况说明，甲骨文公司虽称要核实，但其并未提出任何否定该证据真实性的抗辩意见，故本院对上述证据的真实性予以确认。
关于视听资料和人民网投诉留言截图，甲骨文公司对其真实性有异议，但其认可案涉商场未经消防验收，且其出具的告商户书中也能反映商场供电不足等情形存在，与上述证据反映的情况相互吻合，故本院对上述证据的真实性予以确认。
关于解除《商铺使用合同》及相关附件通知书、EMS邮寄单及签收返单、搬离照片，甲骨文公司否认收到上述通知，但上述通知的邮寄地址与甲骨文公司住所地一致且已被签收，甲骨文公司也认可照片中被搬空的商铺为沈勉承租商铺，故本院对上述证据的真实性予以确认。
关于通知，甲骨文公司对其真实性不予认可，但其认可2017年8月闭店改造的事实，与通知内容相符，本院对该通知予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：2017年4月26日，甲骨文公司作为甲方，沈勉作为乙方，签订《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》一份，约定甲方将其拥有经营使用权的坐落在合肥市庐阳区淮河路绿都商城负一层的合肥甲骨文商业管理有限公司时尚1983购物广场编号为E19的商铺提供给乙方经营肉类膜、糖画、鱿鱼，租赁期限为2017年5月1日至2020年4月30日；甲方在合同期内按照每年53200元向乙方收取商铺使用费；甲方收取乙方10000元履约保证金；甲方收取乙方综合服务费1244元/年、空调费1383元/年；在合同期内如乙方没有违反使用合同，由于甲方原因导致乙方不能使用该商铺的，甲方负责赔偿乙方壹万元违约金；如乙方提出提前解约，甲方没收乙方剩余商铺使用费、综合服务费、空调费和履约保证金，收回商铺使用权。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，双方签订附加协议，约定甲方支持乙方第二年六个月和第三年四个月的免租期以及第一年免综合服务费。沈勉于2017年4月26日向甲骨文公司支付了更名费3000元，计多智出具情况及收据，称其收到沈勉E19商铺转让费64400元。
另查明：案涉商场未经消防验收，且存在电负荷不足的情形。2017年7月19日，沈勉向甲骨文公司邮寄了《解除<商铺使用合同>及相关附加协议通知书》，通知甲骨文公司解除案涉商铺使用合同，并要求退还房屋租金、履约保证金、装修及设施使用费等费用。沈勉于2017年7月16日搬离案涉商铺。案涉商场于2017年5月1日正式开业经营。2017年8月10日，甲骨文公司将案涉商场整体闭店改造。
本院认为，沈勉和甲骨文公司签订的商铺使用合同及附加协议，是双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。甲骨文公司提供给沈勉使用的商铺位于地下空间，未经消防验收，具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的情形，致使租赁房屋无法使用，合同目的无法实现，沈勉可以据此要求解除案涉合同。沈勉已于2017年7月19日向甲骨文公司送达了解除合同的通知，甲骨文公司未对此提出异议，本院确认双方签订的《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》及附加协议已于2017年7月19日解除。甲骨文公司存在违约行为，应当返还沈勉已缴纳的商铺使用费等共计64400元，并自起诉之日即2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付利息直至款清之日止。沈勉主张违约金，符合合同和法律规定，甲骨文公司抗辩违约金过高，本院将违约金调整为占用资金的利息损失，自沈勉交款之日起按照年利率6%的标准计算至起诉之日为864.9元。沈勉主张的更名费3000元，其按约已完成更名程序，故本院对其要求退还该费用的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告沈勉与被告合肥甲骨文商业管理有限公司之间签订的《合肥甲骨文商业管理有限公司商铺使用合同》及附加协议已于2017年7月19日解除；
二、被告合肥甲骨文商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈勉商铺使用费等共计64400元，并自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付利息至款清之日止；
三、被告合肥甲骨文商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈勉违约金864.9元；
四、驳回原告沈勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为908元，由原告沈勉负担144元，被告合肥甲骨文商业管理有限公司负担764元。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判
审判员 许欣竹
二〇一七年十一月十七日
书记员 包雨婴
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。