浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终457号
上诉人（原审原告）：褚年根，男，1948年2月1日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被告）：高补根，男，1944年3月15日出生，汉族，住平湖市。
上诉人褚年根因与被上诉人高补根财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2017）浙0482民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
褚年根上诉请求：撤销一审判决，改判支持褚年根的全部诉讼请求。事实和理由：一、褚年根在自家屋后种了2棵桃树、2棵桔子树、2棵无花果树，2016年被高补根以破坏风水为由全部破坏掉。2017年6月高补根又将褚年根种植的一行15公尺长的小叶冬青全部拔掉。本案不是表兄弟间的感情纠纷，而是高补根侵犯了褚年根的合法权益。一审对社区领导出具的两份证据不予采纳错误。二、一审判决赔偿200元过低，诉讼费不应由受到侵害的褚年根承担。果树及小叶冬青等美化家园环境的园艺种植费500元，种下之后的管理费500元，种后几年成长后的收益500元，这些经济损失高补根应当赔偿。高补根连续两年损坏褚年根财产，对褚年根进行精神打击、人格侮辱，还应赔偿�神伤害费200元。三、高补根在一审中的答辩意见没有证据证明，不应采信。高补根一审中说2016年褚年根房前屋后没有果树、妻子生病住院、女婿没有从平湖回来砍树等都没有证据证明。褚年根发现果树被砍光后大吵大闹，褚年根一人抓三人，高补根在场上助威，其妻子曹亚君假装劝架，致使其女婿对褚年根进行侮辱。高补根也没有提供镇政府指示社区清理褚年根屋后小叶冬青树的盖章文书。褚年根种植的小叶冬青根本不影响通行。2017年6月镇政府环境整治以洁化、序化、绿化、美化为基本要求，由镇综合管理队和社区统一进行清理，用不着高补根“假公济私”。
高补根书面辩称，褚年根在上诉状中所说的事情与本案无关，其答辩意见和态度在一审中已经表明，请法院来调查好了。褚年根在公共用地上种�的小叶冬青树不是其个人合法财产。
褚年根向一审法院起诉请求：1、判令高补根赔偿劳动种植费500元，种植后管理费500元，收益500元（即高补根拔除的6棵果树价值200元，分别是黄桃、水蜜桃树各1棵，桔子树2棵，无花果树2棵；15米长一排小叶冬青树价值300元），以及精神损害费200元。2、本案诉讼费用由高补根承担。
一审法院认定事实：褚年根和高补根均系平湖市新埭镇虹桥景苑社区居民，褚年根家位于虹桥景苑79号，高补根家位于虹桥景苑84号，褚年根家位于高补根家的南面，中间隔了一条水泥路。在水泥路和虹桥景苑79号中间原来有社区种植的绿化，后来褚年根在其房屋的北侧，水泥路南侧，距离水泥路约50厘米的地方种植了一排长约15米的小叶冬青树。2017年6月29日上午，高补根将褚年根种�的上述小叶冬青树中的部分拨除，继而双方发生争执。平湖市公安局新埭派出所接到报警后派民警至现场处置，并对现场情况进行了录制。
一审法院认为：本案为财产损害责任纠纷。褚年根在小区公共区域内擅自种植绿化，确有不当之处，但是否应该清除，应由相关行政执法部门或者由村集体决定，高补根直接将褚年根种植的部分小叶冬青树拨除，侵犯了褚年根的财产权，应承担相应的损害赔偿责任。褚年根主张其种植的一排长约15米的小叶冬青树价值300元，高补根则认为不值钱。双方当事人确认褚年根拨除的一部分小叶冬青树被扔掉，一部分被重新种回，因褚年根自认其在高补根拔除小叶冬青树后15分钟即发现，其未能举证证明重新种回部分的小叶冬青树的死亡与拨除行为之间存在直接的因果关系，故根据市场行情（植株高度�50厘米、宽度约30厘米的小叶冬青市场价值约10元-15元/株）酌情确认由高补根赔偿褚年根部分小叶冬青树的损失200元。褚年根另要求赔偿劳动种植费500元，种植后管理费500元，但其未能举证证明上述费用属于高补根侵权行为所造成的直接损失，故对该项诉讼主张，不予支持。褚年根还要求赔偿精神抚慰金200元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，高补根拔除的小叶冬青树不属于具有人格象征意义的特定纪念物品，褚年根以破坏其种植的树木为由主张精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。褚年根未能提供证据证明高补根还破坏了其种植的6棵果树，故对褚年根要求高补根对上述6棵果树承担赔偿责任�诉讼主张，难以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、高补根于本判决生效之日起十日内赔偿褚年根200元；二、驳回褚年根本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由褚年根负担15元，由高补根负担10元。
二审中，上诉人褚年根提交了新埭镇虹桥景苑社区居委会通知一份，证明2017年6月对社区房前屋后的环境整治由镇综合管理队和社区统一清理，不可能出现高补根所说的人手不够问题。
高补根未提交新的证据，也未发表质证意见。
本院认证认为，社区居委会的通知是原件，真实性、合法性应予认定，但一审判决已经认定高补根拔除小叶冬青的行为侵犯了褚年根的财产权，故该证据要证明的内容与褚年根的上诉请求没有关联。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利的法律后果，即“谁主张谁举证”。高补根虽对其反驳的事实没有提供证据，但不能因此推定褚年根主张的事实成立，褚年根仍应对其诉讼请求承担举证责任。一审法院已认定高补根拔除了褚年根种植的部分小叶冬青树，并根据市场行情和本案实际情况酌定高补根赔偿损失200元。褚年根称高补根在2016年还砍掉其种植的6棵果树，仅提供了2017年7月由社区主任居永和签名的情况经过说明，其中内容为2016年5月份褚年根与高补根发生邻里纠纷，“据褚年根诉说……”、“据褚年根说……”，可见该情况说明仅是对褚年根单方反映的情况的记录，虽然载明经社区多次调解未果，但高补根否认该事实，在没有其他证据予以证明的情况下，仅凭该证据难以认定高补根在2016年砍掉了褚年根种植的6棵果树的事实。同理，对于褚年根所诉请的种植管理费500元、未来收益500元，亦缺乏证据证明，本院难以支持。因此，褚年根提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担不利后果。关于精神损害，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案高补根擅自拔除褚年根种植的小叶冬青树，侵犯的是一般财产权，并未损害褚年根的人身权益，故褚年根诉请精神损害赔偿缺乏事实和法律依据，一审不予支持正确。
关于诉讼费用负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。褚年根的诉讼标的为1700元，得到法院支持部分为200元，一审根据褚年根的胜诉比例及实际情况决定由褚年根自负诉讼费15元，符合法律规定。
综上所述，褚年根的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人褚年根负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 毛 彦
审判员 王世好
二〇一八年五月十四日
书记员 胡玉婷