江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初624号
原告：张健敏，男，1972年6月11日出生，汉族，住江西省广昌县。
委托诉讼代理人：刘澎威，江西仁天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖晓斌，江西仁天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地赣州市章贡区黄屋坪路16号，统一社会信用代码：913607007239437074。
法定代表人：杨水石，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所律师，一般授权代理。
原告张健敏与被告江西东龙建设集团有限公司（下称“东龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健敏及其委托诉讼代理人刘澎威、肖晓斌，被告东龙公司委托诉讼代理人刘克俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健敏向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告滞付工程款402860.07元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年10月28日签订了广昌县楼梯岭水库除险加固工程施工责任合同，合同价款1433675.25元。工程于2013年前竣工验收，实际工程款1111831.68元，广昌县水利局已将全部工程款支付给被告。但被告除已付工程款708971.61元给原告外，至今尚有402860.07元工程款未支付原告，故原告诉至法院。
被告东龙公司辩称，原告诉求的滞付工程款402860.07元不是事实，1.被告收到广昌县财政局拨来的本案工程款为1048986.79元，并非1111831.68元；2.原告已收到被告工程款708971.61元（其中包括资料押金5000元、押证费2200元、财务费用350.03元、五大员费用6550元，合计14100.03元），按照公司内部承包合同规定应收取3%的管理费即42900元，加上退回资料押金5000元，尚余工程款302115.18元未支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对原、被告分别提交的《施工责任合同》，该两份合同均系原件且有原、被告签字，但关于管理费的约定不一致，因该责任合同系被告提供的格式合同，对于两份合同约定不一致的，应做出对合同另一方即原告有利的解释，故本院对原告提交的《施工责任合同》予以采信；2.对最终付款申请表、最终付款证书、广昌县财政局预算拨款凭证第00878号、第00879号，与本院前往广昌县财政局调查核实的情况一致，本院予以采信；3.对广昌县龙井等8座小型水库除险加固工程等第七标楼梯水库工程款拨付明细，因系被告单方面所列清单，故对与原告认可金额相一致的本院予以采信，对于其中的收款金额本院结合广昌县财政局预算拨款凭证认定为1111831.68元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月18日，被告中标承包了广昌县龙井等8座小（2）型水库除险加固工程七标段（楼梯岭水库）工程，并与广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部签订《合同协议书》，约定合同价款为1433675.25元且项目不转包、不违法分包。2011年10月28日，原、被告签订《施工责任合同》，约定被告中标的广昌县龙井等8座小（2）型水库除险加固工程七标段（楼梯岭水库）工程由原告实际施工，合同价款1433675.25元。合同第五条第2点、第4点约定，预付工程款、工程进度款及结算后的工程款支付，必须全部汇入被告指定账户，被告在收到工程款后三个工作日内（法定节假日除外）扣除管理费和应代缴的税费后全部转汇给原告；合同第六条第7点约定，涉诉工程押证费用建造师每月一级建造师2500元、二级建造师1500元，五大员每人每月300元，被告相关人员到工地例行检查的所有费用均由原告承担等；但合同未明确约定管理费的收取金额及方式。2013年1月14日，涉诉工程通过了竣工验收，经结算实际工程价款为1111831.68元。截至2015年12月23日，广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部已将全部工程款1111831.68元汇入被告账户，被告实际已付原告工程款708971.61元（含资料押金5000元、押证费2200元、五大员费6550元及财务费用350.03元）。因被告至今尚欠原告工程款402860.07元未支付，原告诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分包转包给第三人。本案中，被告将其承包的涉诉工程转包给原告，且原告不具备相关施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告于2011年10月28日签订的《施工责任合同》无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，因原告已完成了涉诉工程的施工并经竣工验收，且被告收取了发包方广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部的涉诉工程款，故原告作为实际施工人可以要求被告及广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部支付工程款，且广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部只在欠付工程款范围内对原告承担责任。
本案的争议焦点主要在于被告收到的涉诉工程款数额的确定及原告应否向被告缴纳管理费42900元。一、关于被告收到的涉诉工程款的数额，根据原、被告提供的证据可认定，广昌县财政局已于2015年12月23日将剩余的工程款402860.07元分两笔（340015.18元及62844.89元）转入被告账户，被告只提供收款凭证证明其仅收到工程款1048986.79元，但未提供银行流水等其他证据予以佐证，证明力不足，对被告提出的收到广昌县财政局拨来的工程款为1048986.79元的抗辩意见本院不予采纳，本院认定被告收到的工程款数额为1111831.68元。二、关于原告应否向被告缴纳管理费42900元，因原、被告双方提供的《施工责任合同》对管理费的约定不一致且该合同系被告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释，应认定为该《施工责任合同》对管理费未作约定。此外，因原、被告签订的《施工责任合同》违反法律规定，应属无效合同，该合同对原、被告自始无效。故被告依据《施工责任合同》要求原告缴纳管理费42900元无事实及法律依据，对被告提出的原告应缴纳3%的管理费即42900元的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，发包方广昌县小（2）型病险水库除险加固工程项目部已将全部工程款1111831.68元汇入被告账户，但被告仅支付实际施工人即原告工程款708971.61元（含资料押金5000元、押证费2200元、五大员费6550元及财务费用350.03元），至今尚欠原告工程款402860.07元未支付，对原告要求被告支付其剩余工程款402860.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告江西东龙建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张健敏剩余工程款402860.07元。
本案受理费7343元，减半收取计3671.5元，被告江西东龙建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 员 邹文飞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 谢艳萍
书 记 员 熊钰菁