wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7036号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙憬超，男，1975年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人孙憬超房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖、被上诉人孙憬超的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定；原告诉讼主体存在不适格情形。孙憬超辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙憬超向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年7月31日取得天津市和平区张自忠路160号-3-1002号房屋产权证，经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，虽然原告没有与被告签订《天津市商品房买卖合同》，与被告不存在合同关系，但被告与原业主签署的《天津市商品房买卖合同》对于热水的供应有明确约定，即商品房买卖合同附件交房标准中明确承诺给水系统：“(2)生活热水：集中供应，采用单户计量。”《津门公寓业户手册》中供水系统部分第4.5.2条也明确承诺“津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。”被告的热水供给系统是房屋的附属设备，不论房屋的产权人与被告是否存在商品房买卖合同关系均有权使用该热水供给系统，被告提出的与原告没有合同关系的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告在房屋竣工验收并交付时已经提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天津）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定，亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告孙憬超的天津市和平区张自忠路160号-3-1002房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告孙憬超]本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与原业主签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人合法占有、使用涉案房屋，就享有使用该热水供给系统的权利，被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因房屋的合法所有权人有权针对房屋质量问题提出相应主张，故对上诉人提出被上诉人主体不适格的上诉理由，本院不予支持。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3263号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:赵有进，男，该行职工。委托诉讼代理人:吴秋海，女，该行职工。被告:黄仕松，男，1962年3月12日出生，汉族，住桂平市。被告:谢有强，男，1984年10月13日出生，汉族，住桂平市。被告:谢有能，男，1964年6月25日出生，汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄仕松、谢有强、谢有能金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵有进到庭参加诉讼，被告黄仕松、谢有强、谢有能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄仕松偿还其欠原告借款本金（人民币）30000元；2、判令被告黄仕松按合同约定的利率支付自2016年9月21日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；3、判令谢有强、谢有能负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄仕松于2012年8月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买淮山种、肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月17日与被告黄仕松（借款人）、谢有强（保证人）、谢有能（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120071001），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕松，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2(1)约定：贷款人在额度有效期内（自2012年8月17日起至2015年8月16日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买淮山种、肥料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。合同还约定了违约责任。被告谢有强、谢有能负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年8月17日将30000元贷款发放给被告黄仕松。然而，借款人黄仕松于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告黄仕松没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1436.35元（利息暂计至2016年9月20日止），合计31436.35元。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告的合法权益受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告既未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄仕松于2012年8月17日向原告提出借款30000元的申请，用于购买黄沙鳖苗、饲料，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年8月17日与被告黄仕松（借款人）、谢有强（保证人）、谢有能（保证人）、签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120071001），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）30000元给被告黄仕松，合同第一条1.1约定：借款金额/可循环借款额度30000元；1.4.2(1)约定：贷款人在额度有效期内（自2012年8月17日起至2015年8月16日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内可通过自助借款方式随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买黄沙鳖苗、饲料，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为45000元。合同还约定了违约责任。被告谢有强、谢有能负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2012年8月17日将30000元贷款发放给被告黄仕松。然而，借款人黄仕松于2016年9月21日开始拖欠贷款本息，被告黄仕松没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。至2016年9月20日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息1436.35元，合计31436.35元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄仕松、谢有强、谢有能之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄仕松,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄仕松应按合同约定的时间按期足额偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。被告谢有强、谢有能承诺为被告黄仕松上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定,担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即45000元。因此，被告谢有强、谢有能、应在欠款的45000元限额范围内承担连带清偿责任,保证人承担保证责任后，有权向被告黄仕松追偿。被告黄仕松、谢有强、谢有能经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。原告请求判令被告黄仕松偿还借款本息，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求被告谢有强、谢有能负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仕松应返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄仕松应支付利息（以借款本金30000元为基数，计至2016年9月20日止的利息为1436.35元,从2016年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；四、被告谢有强、谢有能对上述债务在45000元限额的范围内承担连带清偿责任；五、被告谢有强、谢有能承担保证责任后，有权向被告黄仕松追偿。案件受理费292元（原告已预交），由被告黄仕松、谢有能、谢有强共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费584元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十一月二日书记员  张 胜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执979号
申请执行人:邵雪峰,男,1976年12月9日生,汉族,住淮安区。
被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人邵雪峰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2223民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人邵雪峰房屋租金9533.15元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执979号申请执行人:邵雪峰,男,1976年12月9日生,汉族,住淮安区。被执行人:淮安市恒丰义乌城市场有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈小妹，该公司总经理。被执行人:淮安恒丰置业有限公司,住所地淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人邵雪峰与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2223民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同给付申请执行人邵雪峰房屋租金9533.15元；诉讼费25元，由淮安市恒丰义乌城市场有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月26日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年4月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中（大部分案件未能执结），其名下的可售房源已被在先执行的案件所查封，尚未处理（政府相关部门成立工作组在协调被执行人经营中出现的诸多问题），本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，未实际扣押。被执行人目前不具备执行条件。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过六个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月八日书记员  陈 蕊
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）延法执字第311-2号
申请执行人尚志市包装制品厂经销部，住所地黑龙江省尚志市。
法定代表人谭丙华，经理。
被执行人张明远，住黑龙江省延寿县。
本院在执行尚志市包装制品厂经销部与张明远拖欠货款纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 昊
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（1998）延法执字第311-2号申请执行人尚志市包装制品厂经销部，住所地黑龙江省尚志市。法定代表人谭丙华，经理。被执行人张明远，住黑龙江省延寿县。本院在执行尚志市包装制品厂经销部与张明远拖欠货款纠纷一案中，经查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马跃雷审判员  郑玉琴审判员  高延春二〇一七年七月十四日书记员  陈 昊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1307号
原告:甘肃昱利工程机械有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：芦磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司法律顾问。
被告：甘肃鑫源混凝土有限公司，地址：甘肃省合作。
原告甘肃昱利工程机械有限公司（以下简称：昱利公司）与被告甘肃鑫源混凝土有限公司（以下简称：鑫源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昱利公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昱利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期租金112019.78元；2.判令被告支付违约金38000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月6日原、被告双方签订《租赁合同》一份，合同约定：原告向被告出租龙工牌装载机一台，租金为358153.32元。2014年6月6日被告向原告支付履约定金120000元，原告按合同约定向被告交付了租赁物龙工牌装载机一台（型号：LG855BK，整机编号：LSH0855BHEB303443、发动机号：1214C017723）。合同约定被告应于2014年7月6日至2015年5月6日每月向原告支付租金19848元，2015年6月6日向原告支付租金19825.32元。截止2017年2月被告支付原告租金246133.54元，尚欠租金112019.78元拖欠至今未付。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。
被告鑫源公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月6日原告昱利公司与被告鑫源公司签订合同书一份，该合同主要内容：鑫源公司从昱利公司承租龙工牌LG855BK型装载机（编号LSH0855BHEB303443、发动机号1214C017723）一台，价值358153.32元，租赁期限为12个月，自2014年6月6日至2015年6月6日止；鑫源公司于合同签字生效时向昱利公司支付履约定金12万元，从2014年7月6日至2015年5月6日期间，每月6日支付租金19848元，2015年6月6日支付租金19825.32元。如鑫源公司未能在合同约定时间内付清租金，按照每逾期一天50元的标准向昱利公司支付违约金，违约金总额以实际违约天数累积计算。鑫源公司须将租金汇入昱利公司指定的账户，凡鑫源公司将租金以现金方式支付给昱利公司业务人员的，昱利公司不予认可。合同签订后，鑫源公司当日支付昱利公司履约定金12万元，昱利公司依合同约定向鑫源公司交付了该装载机。鑫源公司于2014年7月8日至2016年6月11日分7次向昱利公司付款139392元，但均未按合同约定日期付款。截止2017年3月10日鑫源公司共计付款259392元，剩余租金98761.32元及违约金鑫源公司拖欠至今未付。
原告昱利公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：合同书及附件、客户付款计算表各一份。
本院认为，本案原告昱利公司与被告鑫源公司签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，该合同有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。该合同签订后，昱利公司按约定履行了出租义务，但鑫源公司在收到租赁物后未按照合同约定按时足额支付到期租金，属违约行为，应当到期支付租金，并承担合同约定的违约责任。昱利公司要求鑫源公司支付到期租金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。昱利公司要求鑫源公司支付违约金3.8万元的诉讼请求，依照鑫源公司实际违约期限计算，未超出双方合同约定违约金计算金额，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告昱利公司要求被告鑫源公司支付租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十七条规定，判决如下：
一、被告甘肃鑫源混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃昱利工程机械有限公司租金98761.32元；
二、被告甘肃鑫源混凝土有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘肃昱利工程机械有限公司违约金3.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，由被告甘肃鑫源混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 窦继平
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 孙向红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王新燕
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第00150号
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工。
被告陈小娟。
被告邵志坚。
被告江苏昭明投资担保有限公司，住所无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人邵洪初，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）与被告陈小娟、邵志坚、江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明担保公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员茆倩娣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行无锡分行的委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告陈小娟、邵志坚、昭明担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行无锡分行诉称：被告陈小娟至2015年1月1日止结欠其62XXXXX95号信用卡项下本金361432.71元、利息96692.68元、滞纳金10003.77元，合计468129.16元；邵志坚是陈小娟的共同还款人；昭明担保公司就陈小娟办理上述信用卡透支业务等产生的债务承担连带保证责任；要求，1、判令被告陈小娟、邵志坚立即支付工行无锡分行前述信用卡欠款468129.16元，以及欠款本金361432.71元自2015年1月2日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息；2、请求判决昭明担保公司承担连带保证责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。
被告陈小娟、邵志坚未到庭答辩。
被告昭明担保公司认可工行无锡分行诉称意见，但辩称：对陈小娟、邵志坚的欠款本息金额要求法院予以查明；在承担担保责任后有权向陈小娟、邵志坚追偿。
本院认为，原告工行无锡分行诉称事实有工行信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡购车分期合同、信用卡章程、财产共有人同意抵押共同还款承诺书暨查询个人征信授权书、担保承诺书、牡丹卡账单、还款清单等证据在卷证实，并得到昭明担保公司的认可，被告陈小娟、邵志坚未到庭答辩，本院予以确认；被告昭明担保公司提出在承担保证责任后有权追偿的抗辩，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈小娟、邵志坚应于本判决生效后3日内向原告中国工商银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款468129.16元，并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以本金361432.71元为基数，按每日万分之五计算的利息。
二、江苏昭明投资担保有限公司对陈小娟、邵志坚的上述还款承担连带保证责任。江苏昭明投资担保有限公司承担保证责任后，有权向陈小娟、邵志坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8320元，减半收取为4160元（已由工行无锡分行预交），由陈小娟、邵志坚、昭明担保公司共同负担（工行无锡分行预交案件受理费由陈小娟、邵志坚、昭明担保公司向其直接支付，本院不再退还，由陈小娟、邵志坚、昭明担保公司在本判决生效之日起3日内向工行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 茆倩娣
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2440号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：陈玮婧。
上列原告与被告信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖文静，被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，否则持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人罗理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3%，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项149230.38元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
原告诉请被告清偿分期手续费，但未举证证明分期手续费的收费依据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告所涉及分期手续费的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈玮婧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 兴
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 谭 平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 晏成林
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0921执615号
申请执行人邓永昌，男，1950年9月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。
被执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北流。
法定代表人何惠群。
本院在执行申请执行人邓永昌与被执行人广西北流静居物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初711号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西北流静居物业服务有限公司应支付工资款4973元及利息给申请执行人邓永昌，并负担受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖华海
审判员 覃健武
审判员 李敦桑
二〇一七年十二月二十八日
书记员 覃开浪
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执615号申请执行人邓永昌，男，1950年9月15日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。被执行人广西北流静居物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区北流。法定代表人何惠群。本院在执行申请执行人邓永昌与被执行人广西北流静居物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2017）桂0921民初711号民事调解书已发生法律效力。被执行人广西北流静居物业服务有限公司应支付工资款4973元及利息给申请执行人邓永昌，并负担受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年十二月二十八日书记员  覃开浪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城执恢字第658-2-1号
申请执行人：张启风。
被执行人：潍坊多元电器设备有限公司。
被执行人：郭金霞。
被执行人：胥春宇。
被执行人：高鹏。
本院依据已发生法律效力的（2013）潍城商初字第13号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院于2014年12月30日查封了被执行人潍坊多元电器设备有限公司所有的座落于潍城经济开发区路以西、工业一街以北一号综合楼（面积：2069.38㎡）、办公楼（面积：2214.59㎡）、一号车间（面积：2663.37㎡）、二号车间（面积：2526.84㎡）及登记在被执行人潍坊多元电器设备有限公司名下的位于潍城经济开发区路以西、工业一街以北【潍国用（2007）第B81号】土地使用权。因本案尚未执结，申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人潍坊多元电器设备有限公司所有的座落于潍城经济开发区路以西、工业一街以北一号综合楼（面积：2069.38㎡）、办公楼（面积：2214.59㎡）、一号车间（面积：2663.37㎡）、二号车间（面积：2526.84㎡）及登记在被执行人潍坊多元电器设备有限公司名下的位于潍城经济开发区路以西、工业一街以北【潍国用（2007）第B81号】土地使用权。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王成华
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执603号
申请执行人季学军，男，1967年9月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人朱启明，男，1972年10月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京荣宝利建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道同心村办公楼。
法定代表人齐京京。
季学军申请执行朱启明、南京荣宝利建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日做出的（2016)苏0111民初3496号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京荣宝利建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告季学军支付欠款人民币50000元及利息（以5万元为基数，自2014年11月1日起自实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告朱启明对上述第一项南京荣宝利建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告季学军的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告荣宝利公司、朱启明共同负担；鉴定费2380元，由原告季学军负担（该款已由被告王栋垫付，季学军于本判决生效后七日内直接将2380元支付给王栋）。因被执行人朱启明、南京荣宝利建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理执行。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人朱启明无房产权属登记，无大额银行存款，其名下有辆车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌车辆，申请执行人要求不做处置；被执行人南京荣宝利建筑工程有限公司无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位51050元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执603号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人朱启明、南京荣宝利建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，经本院依法查询，被执行人朱启明无房产权属登记，无大额银行存款，其名下有辆车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌车辆，申请执行人要求不做处置；被执行人南京荣宝利建筑工程有限公司无房产、车辆权属登记，无大额银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执603号一案终结本次执行程序。本院已被执行人朱启明、南京荣宝利建筑工程有限公司纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016)苏0111民初3496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 蔡镕蔚
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执3931号
申请执行人常州市永诺纺织品有限公司，住所地常州市天宁区东方花园80号。
法定代表人罗学龙，董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。
法定代表人李阿龙。
常州市永诺纺织品有限公司与苏州隆晨针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0506民初8312号民事判决已生效。依该判决，苏州隆晨针织制衣有限公司应于该判决生效之日起十日内支付常州市永诺纺织品有限公司62665.05元及以该款为基数自2016年11月28日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。苏州隆晨针织制衣有限公司负担案件受理费、公告费，合计1967元。因苏州隆晨针织制衣有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人常州市永诺纺织品有限公司向本院申请执行，要求苏州隆晨针织制衣有限公司支付64632.05元及相应利息，本院已立案，执行标的64632.05元及相应利息，执行费869元。
案件执行过程如下：
1、2017年8月28日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。
2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。
4、执行中查明，本院（2016）苏0506财保33号案件（涉68人的工人工资案件，总标的1374700元）查封了被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司名下位于苏州市吴中区机器设备、原材料等物品，现该公司已不再经营。
5、本院通过关联案件查询系统查询，发现本院有多个涉及被执行人的案件，均以终结本次执行程序结案。
6、本院于2018年2月23日，向申请执行人常州市永诺纺织品有限公司邮寄送达了执行进程告知书、传票，向其告知上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未提供，亦未到庭。后本院于2018年5月21日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无被执行人财产线索，不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院其他案件查封的机器设备、原材料等物品外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初8312号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩亚光
代理审判员 陈建军
代理审判员 赵 强
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 董文佳
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执3931号申请执行人常州市永诺纺织品有限公司，住所地常州市天宁区东方花园80号。法定代表人罗学龙，董事长。委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。法定代表人李阿龙。常州市永诺纺织品有限公司与苏州隆晨针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出的（2016）苏0506民初8312号民事判决已生效。依该判决，苏州隆晨针织制衣有限公司应于该判决生效之日起十日内支付常州市永诺纺织品有限公司62665.05元及以该款为基数自2016年11月28日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。苏州隆晨针织制衣有限公司负担案件受理费、公告费，合计1967元。因苏州隆晨针织制衣有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人常州市永诺纺织品有限公司向本院申请执行，要求苏州隆晨针织制衣有限公司支付64632.05元及相应利息，本院已立案，执行标的64632.05元及相应利息，执行费869元。案件执行过程如下：1、2017年8月28日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，但由于无人签收而退信。因被执行人逾期不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单对其采取限制高消费措施。2、本院通过全国网络执行查控系统及江苏省网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、机动车等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的不动产。4、执行中查明，本院（2016）苏0506财保33号案件（涉68人的工人工资案件，总标的1374700元）查封了被执行人苏州隆晨针织制衣有限公司名下位于苏州市吴中区机器设备、原材料等物品，现该公司已不再经营。5、本院通过关联案件查询系统查询，发现本院有多个涉及被执行人的案件，均以终结本次执行程序结案。6、本院于2018年2月23日，向申请执行人常州市永诺纺织品有限公司邮寄送达了执行进程告知书、传票，向其告知上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不提供的，本院将终结本次执行程序，但申请执行人未提供，亦未到庭。后本院于2018年5月21日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无被执行人财产线索，不申请被执行人破产，并同意本案本次执行程序终结。以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除本院其他案件查封的机器设备、原材料等物品外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人对此无异议，故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初8312号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩亚光代理审判员  陈建军代理审判员  赵 强二〇一八年五月二十四日书 记 员  董文佳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执797号
姚竹连、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的姚竹连申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4370元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十一日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执915号
申请执行人卢晓辉，现住吉林省四平市。
被执行人四平市万禾房地产开发有限公司，地址：四平市中兴二期（原天平大厦）六楼。
委托代理人周平，现住吉林省四平市，系被执行人人单位职工
申请执行人卢晓辉与被执行人四平市万禾房地产开发有限公司房屋租赁纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初499民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，本院于2017年11月26日作出了（2017）吉0302执911号执行决定书，此案合并到（2017）吉0302执911号执行案件中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302执915号
的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 张青久
二〇一七年十二月十五日
书记员 孙 鹏
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1014号
原告：伊春区星河湾物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王晓非、陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：常昊，男，1989年3月30日出生。
本院在审理原告伊春区星河湾物业管理有限公司诉被告常昊服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春区星河湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王瑛娇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6501号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：包丽丹，该公司职工。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二，该公司董事长。
本院于2018年5月28日立案受理了原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司追偿权纠纷一案，审理中，本院于2018年5月28日书面通知原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在收到通知后七日内缴纳诉讼费142177元，逾期交费依法按自动撤诉处理。审理中原告向本院明确表示其不再缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 杨奇志
人民陪审员 赵 英
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王晟红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7363号
原告：林文达，男，1980年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，分别是广东中汉律师事务所律师及实习律师。
被告：赵金泉，男，1970年5月2日出生，汉族，住广州市从化区，
原告林文达诉被告赵金泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月26日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借给被告160000元；被告应于2016年2月25日前归还借款；借款利息为每月3%；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款160000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。为此，原告多次催促被告还款均未果，故起诉要求：1、被告立即偿还原告借款16万元；2、被告向原告支付借款利息（从2015年11月27日至实际支付之日止，按年利率24%的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及举证。
经审理查明：2015年11月26日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》，主要内容为：乙方借给甲方人民币160000元，以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；甲方应于2016年2月25日前归还上述借款；借款利息为每月3%，甲方应在每月号前向乙方支付上个月的利息；发生争议时，双方协商解决，协商不成，双方约定向合同签订地的人民法院提起诉讼解决，合同签订地点为广州市海珠区；等。同日，被告向原告出具《收款收据》，内容为：兹收到林文达借给本人人民币壹拾陆万元整。
原告就其主张还提交了中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行出具的账户历史明细清单作为证据，其中显示：2015年11月26日原告名下账户向赵＊泉名下银行账户转账160000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借160000元的事实，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据、银行出具的明细清单为证，被告对此没有提出否定抗辩及提交反驳的证据，应承担不利的后果，故对原告该事实的主张，本院予以采信。现约定的还款期限已经届满，原告主张被告清还借款160000元符合合同约定，合法有理，本院予以支持。原告要求被告从2015年11月27日起至实际支付借款本金之日止支付利息合法合理，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准支付利息是其行使处分权，并无不当，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告赵金泉在本判决生效之日起10日内向原告林文达清还借款160000元，并支付从2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按年利率24%的标准计算）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元和财产保全费1320元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 邓燕媚
二〇一七年三月××日
书 记 员 杨 曼
张洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8773号
原告：马某，男，1977年2月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。
被告：孙某，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告马某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院于2017年10月9日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告货款21725元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月28日，被告赊购原告价值21725元的正大饲料，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年12月28日还款。
被告孙某经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年间，被告先后从原告处赊购价值21725元的正大饲料，2015年10月28日，经原、被告双方结算，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年12月28日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直推诿未偿还该欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告要求被告偿还欠款的主张，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以支持。被告孙某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙某偿还原告马某货款21725元，限于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，公告费400元，合计742元，由被告孙某负担。被告负担的受理费及公告费直接给付原告马某，本院收取原告的受理费和公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 闫建平
审 判 员 吕秀云
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王 巧
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0204刑再2号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
原审被告人陈鹏，男，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳5000元），现服刑于吉林市江城监狱。
原审被告人尚颖，女，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被取保候审，因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈鹏、尚颖犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0204刑初386号刑事判决，以被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，被告人尚颖犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2017年4月27日提出抗诉，认为该判决适用法律不当，应当收缴的违法所得未能收缴。吉林市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉02刑抗44号再审决定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，原审被告人陈鹏、尚颖到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审认定，2016年7月13日越北派出所民警接到线索在卢瓦尔小镇附近有毒品交易，民警赶赴现场将王某抓获，经核实，王某已因重大疾病被取保候审，本次被抓获后一直在越北派出所配合工作。2016年7月28日，吴某与被告人陈鹏联系购买毒品，被告人陈鹏遂微信联系王某购买用于贩卖给吴某的毒品，陈鹏与王某协商好价钱和交易地点后，由越北派出所民警带领王某赶往交易地点。被告人陈鹏让被告人尚颖帮其准备用于购买毒品的毒资人民币500元，尚颖告知陈鹏让其确认吴某确定购买并嘱咐陈鹏让吴某用现金交易，后陈鹏从尚颖手中取走人民币500元。当晚，被告人陈鹏在本市昌邑区华业国际城向王某购买毒品冰毒时被当场抓获。而后，被告人陈鹏如实交待了其于2016年1月份在本市丰满区八一市场贩卖一包冰毒给吸毒人员吴某，及2016年5月份其在尚颖的陪同下于本市昌邑区国贸商场贩卖一包冰毒给吸毒人员吴某的犯罪事实。
上述事实，被告人陈鹏、尚颖在庭审过程中无异议，并有证人吴某、王某证言、破案经过、抓捕经过、身份证信息详细信息、电话查询记录、微信聊天记录截屏、情况说明、吉林市中级人民法院关于被告人陈鹏、尚颖涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖决定书、指定管辖的函、陈鹏、尚颖的结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、一孩生育服务证复印件等证据予以证实，足资认定。
原审认为，被告人陈鹏、尚颖违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，其中被告人陈鹏三次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。关于公诉机关指控的第三起贩卖事实中，被告人尚颖在明知陈鹏购买用于贩卖的毒品的情况下为陈鹏提供毒资，对陈鹏的贩毒行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人陈鹏在与尚颖共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法判处。同时，针对第三起贩卖事实，陈鹏贩卖主观目的明确，已与下家约定进行毒品交易，并已着手实施贩卖行为中的购毒行为，因购买毒品被抓获而未能继续完成贩卖行为，系犯罪未遂，综合全案情节，对被告人陈鹏可减轻处罚。被告人陈鹏、尚颖到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。两名被告人均能够提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。本案中存在公安机关特情“犯意引诱”情节，对被告人陈鹏、尚颖可酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条（一）之规定，判决如下：一、被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳5000元）。二、被告人尚颖犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实正确，量刑适当，但对原审被告人陈鹏贩卖毒品获取的违法所得未判决继续追缴，属适用法律不当，导致应当收缴的违法所得未能收缴。
本院再审查明事实与原审查明事实一致。
本院再审认为，被告人陈鹏、尚颖违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈鹏三次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。关于公诉机关指控的第三起贩卖事实中，被告人尚颖在明知陈鹏购买用于贩卖的毒品的情况下为陈鹏提供毒资，对陈鹏的贩毒行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人陈鹏在与尚颖共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法判处。同时，针对第三起贩卖事实，陈鹏贩卖主观目的明确，已与下家约定进行毒品交易，并已着手实施贩卖行为中的购毒行为，因购买毒品被抓获而未能继续完成贩卖行为，系犯罪未遂，综合全案情节，对被告人陈鹏可减轻处罚。被告人陈鹏、尚颖到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。两名被告人均能够提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。本案中存在公安机关特情“犯意引诱”情节，对被告人陈鹏、尚颖可酌情从轻处罚。针对抗诉机关的抗诉理由，本院再审认为，原审判决中虽未对违法所得予以追缴，但其后本院已以补正裁定方式对该部分内容予以弥补，且判处罚金时亦考虑其非法所得因素，综上，抗诉机关的抗诉理由不成立，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回吉林市人民检察院的抗诉；
二、维持本院（2016）吉0204刑初386号刑事判决。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王慧鸣
审 判 员 于亚红
审 判 员 孙秀茹
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 闫俊辰
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0204刑再2号原公诉机关吉林市船营区人民检察院。原审被告人陈鹏，男，1993年11月10日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳5000元），现服刑于吉林市江城监狱。原审被告人尚颖，女，1993年5月1日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月30日被取保候审，因犯贩卖毒品罪，于2016年12月19日被判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人陈鹏、尚颖犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2016年12月19日作出（2016）吉0204刑初386号刑事判决，以被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元，被告人尚颖犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。该判决已经发生法律效力。吉林市人民检察院于2017年4月27日提出抗诉，认为该判决适用法律不当，应当收缴的违法所得未能收缴。吉林市中级人民法院于2017年6月12日作出（2017）吉02刑抗44号再审决定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林市船营区人民检察院指派检察员王雷出庭支持公诉，原审被告人陈鹏、尚颖到庭参加诉讼，现已审理终结。原审认定，2016年7月13日越北派出所民警接到线索在卢瓦尔小镇附近有毒品交易，民警赶赴现场将王某抓获，经核实，王某已因重大疾病被取保候审，本次被抓获后一直在越北派出所配合工作。2016年7月28日，吴某与被告人陈鹏联系购买毒品，被告人陈鹏遂微信联系王某购买用于贩卖给吴某的毒品，陈鹏与王某协商好价钱和交易地点后，由越北派出所民警带领王某赶往交易地点。被告人陈鹏让被告人尚颖帮其准备用于购买毒品的毒资人民币500元，尚颖告知陈鹏让其确认吴某确定购买并嘱咐陈鹏让吴某用现金交易，后陈鹏从尚颖手中取走人民币500元。当晚，被告人陈鹏在本市昌邑区华业国际城向王某购买毒品冰毒时被当场抓获。而后，被告人陈鹏如实交待了其于2016年1月份在本市丰满区八一市场贩卖一包冰毒给吸毒人员吴某，及2016年5月份其在尚颖的陪同下于本市昌邑区国贸商场贩卖一包冰毒给吸毒人员吴某的犯罪事实。上述事实，被告人陈鹏、尚颖在庭审过程中无异议，并有证人吴某、王某证言、破案经过、抓捕经过、身份证信息详细信息、电话查询记录、微信聊天记录截屏、情况说明、吉林市中级人民法院关于被告人陈鹏、尚颖涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖决定书、指定管辖的函、陈鹏、尚颖的结婚证复印件、户口本复印件、出生医学证明复印件、一孩生育服务证复印件等证据予以证实，足资认定。原审认为，被告人陈鹏、尚颖违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，其中被告人陈鹏三次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。关于公诉机关指控的第三起贩卖事实中，被告人尚颖在明知陈鹏购买用于贩卖的毒品的情况下为陈鹏提供毒资，对陈鹏的贩毒行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人陈鹏在与尚颖共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法判处。同时，针对第三起贩卖事实，陈鹏贩卖主观目的明确，已与下家约定进行毒品交易，并已着手实施贩卖行为中的购毒行为，因购买毒品被抓获而未能继续完成贩卖行为，系犯罪未遂，综合全案情节，对被告人陈鹏可减轻处罚。被告人陈鹏、尚颖到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。两名被告人均能够提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。本案中存在公安机关特情“犯意引诱”情节，对被告人陈鹏、尚颖可酌情从轻处罚。视本案具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第四条（一）之规定，判决如下：一、被告人陈鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元（已缴纳5000元）。二、被告人尚颖犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。吉林市人民检察院抗诉认为，原审判决认定事实正确，量刑适当，但对原审被告人陈鹏贩卖毒品获取的违法所得未判决继续追缴，属适用法律不当，导致应当收缴的违法所得未能收缴。本院再审查明事实与原审查明事实一致。本院再审认为，被告人陈鹏、尚颖违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈鹏三次贩卖毒品，属情节严重，应依法处罚。关于公诉机关指控的第三起贩卖事实中，被告人尚颖在明知陈鹏购买用于贩卖的毒品的情况下为陈鹏提供毒资，对陈鹏的贩毒行为起到帮助作用，系从犯，应当从轻处罚，被告人陈鹏在与尚颖共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法判处。同时，针对第三起贩卖事实，陈鹏贩卖主观目的明确，已与下家约定进行毒品交易，并已着手实施贩卖行为中的购毒行为，因购买毒品被抓获而未能继续完成贩卖行为，系犯罪未遂，综合全案情节，对被告人陈鹏可减轻处罚。被告人陈鹏、尚颖到案后如实供述案件事实，可从轻处罚。两名被告人均能够提供财产担保罚金刑的执行，本院在量刑时将酌情予以考虑。本案中存在公安机关特情“犯意引诱”情节，对被告人陈鹏、尚颖可酌情从轻处罚。针对抗诉机关的抗诉理由，本院再审认为，原审判决中虽未对违法所得予以追缴，但其后本院已以补正裁定方式对该部分内容予以弥补，且判处罚金时亦考虑其非法所得因素，综上，抗诉机关的抗诉理由不成立，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院》第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回吉林市人民检察院的抗诉；二、维持本院（2016）吉0204刑初386号刑事判决。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王慧鸣审 判 员  于亚红审 判 员  孙秀茹二〇一七年十二月十五日代理书记员  闫俊辰
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初325号
原告黄某某，男，汉族，农民。
被告阜新市东瀛矿业有限公司，未到庭。
法定代表人齐旭东，该矿矿长。
原告黄某某诉被告阜新市东瀛矿业有限公司（前清河门区煤炭供销公司联办煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，本案受理后依法由审判员杨光担任审判长与人民陪审员贺晓艳、彭亚会依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未出庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告受被告聘用在被告处工作。自2014年1-2月工资未支付，在这期间，原告黄某某从事铲车司机工作，曾多次找到被告讨要工资，被告总是以无钱为由拒绝支付，而且被告根本不与原告见面，无奈原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资6000元。
被告未出庭进行答辩。
经审理查明，原告黄某某在被告阜新市东瀛矿业有限公司从事铲车司机工作，每月工资3000元，2014年1月-2月被告未支付原告工资，现原告诉至本院请求追索劳动报酬6000元。
以上事实，有原告庭审陈述，工资册，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告阜新市东瀛矿业有限公司处做工，已经形成劳动关系。对原告的工资被告阜新市东瀛矿业有限公司应按时足额支付，原告之诉本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
被告阜新市阜新市东瀛矿业有限公司支付原告工资款人民币6000元。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元由被告阜新市东瀛矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 彭亚会
二〇一七年十二月八日
书 记 员 高 健
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初941号
原告：李占军，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：克什克腾旗土城子镇五台山村委会，地址：克什克腾旗土城子镇五台山村。
法定代表人：杨强，村委会副主任，住所地：克什克腾旗土城子镇五台山村。
被告：刘晓杰，男，汉族，年龄不详，农民。
原告李占军诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会、刘晓杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告刘晓杰的起诉。本案现已审理终结。
原告李占军诉称，要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会给付尾欠的工程款984.02元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，被告五台山村委会要求被告刘晓杰将欠缴的三提五统款984.02元向原告进行偿还，并由刘晓杰为原告出具欠据一枚。该欠款经原告多次索要，至今未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。
原告为支持其诉讼请求，提交2001年12月25日刘晓杰为原告出具欠据一枚，证明被告村委会用被告刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元抵顶了五台山村委会欠原告的借款984.02元。
被告五台山村委会未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。
经审理查明，2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，五台山村委会将被告刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元抵顶了其欠原告李占军的欠款984.02元。五台山村委会通知刘晓杰后，由刘晓杰为原告李占军出具了欠据，李占军同意并接受了刘晓杰出具的欠据。
本院认为，克什克腾旗土城子镇五台山村委会将其债权（刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元）转让给原告李占军，并通知了债务人刘晓杰，原告李占军亦同意用刘晓杰所欠缴的三提五统款984.02元抵顶村委会在原告处的借款，并接受了刘晓杰出具的欠据。故该债权转让行为成立并有效。被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会已将债务转让给刘晓杰，刘晓杰应为实际债务人。庭审中，原告撤回了对被告刘晓杰的起诉。故对原告要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会偿还原告借款984.02元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李占军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二〇一八年四月二十三日
书记员张有恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初941号原告：李占军，男，1966年4月14日出生，汉族，农民。委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：克什克腾旗土城子镇五台山村委会，地址：克什克腾旗土城子镇五台山村。法定代表人：杨强，村委会副主任，住所地：克什克腾旗土城子镇五台山村。被告：刘晓杰，男，汉族，年龄不详，农民。原告李占军诉被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会、刘晓杰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占军到庭参加诉讼，被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回了对被告刘晓杰的起诉。本案现已审理终结。原告李占军诉称，要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会给付尾欠的工程款984.02元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，被告五台山村委会要求被告刘晓杰将欠缴的三提五统款984.02元向原告进行偿还，并由刘晓杰为原告出具欠据一枚。该欠款经原告多次索要，至今未果，故诉至人民法院，请求依法裁判。原告为支持其诉讼请求，提交2001年12月25日刘晓杰为原告出具欠据一枚，证明被告村委会用被告刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元抵顶了五台山村委会欠原告的借款984.02元。被告五台山村委会未到庭、未提交书面答辩状、未质证，本院对原所提供证据证明的事实予以采信。经审理查明，2000年，原告为五台山村委会承建当地小学地面硬化。2001年，原告为五台山村委会承建办公用房、休息室。被告五台山村委会尾欠工程款总计32690元。2001年12月31日，五台山村委会将被告刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元抵顶了其欠原告李占军的欠款984.02元。五台山村委会通知刘晓杰后，由刘晓杰为原告李占军出具了欠据，李占军同意并接受了刘晓杰出具的欠据。本院认为，克什克腾旗土城子镇五台山村委会将其债权（刘晓杰欠缴的三提五统款984.02元）转让给原告李占军，并通知了债务人刘晓杰，原告李占军亦同意用刘晓杰所欠缴的三提五统款984.02元抵顶村委会在原告处的借款，并接受了刘晓杰出具的欠据。故该债权转让行为成立并有效。被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会已将债务转让给刘晓杰，刘晓杰应为实际债务人。庭审中，原告撤回了对被告刘晓杰的起诉。故对原告要求被告克什克腾旗土城子镇五台山村委会偿还原告借款984.02元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李占军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓明二〇一八年四月二十三日书记员张有恒
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初152号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人贺磊磊，男，1987年9月19日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯使用虚假身份证件罪，于2017年8月23日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕151号起诉书指控被告人贺磊磊犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。被告人贺磊磊自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员崔某依法出庭支持公诉，被告人贺磊磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22曰21时许，被告人贺磊磊驾驶苏Ｃ×××××银灰色商务车，行驶至徐州检查站，在执勤民警依法检查要求出示驾驶证的活动中，被告人贺磊磊使用姓名为“樊某”、照片为被告人贺磊磊本人、档案编号为320321199004047257的B2驾驶证应对检查时，被执勤民警查获。经查询，该驾驶证系伪造。
另查明，涉案伪造的驾驶证已被公安机关扣押。
上述事实，被告人贺磊磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言，徐州市公安局交警支队车辆管理所出具的查询单，徐州市公安局交通警察支队安庄公安检查站移送书，丰县公安局关于本案的发破案报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片及被告人贺磊磊的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺磊磊在依照国家规定应当提供身份证明的活动中使用伪造的驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应判处拘役或者管制，并处或者单处罚金；涉案驾驶证予以没收。被告人贺磊磊到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人贺磊磊符合社区矫正的条件。鉴于被告人贺磊磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人贺磊磊犯使用虚假身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人贺磊磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺磊磊犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案伪造的驾驶证一本，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年四月二十日
书记员 杨 蒙
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2067号
原告:刘学坤,男,1971年3月5日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告:吴宝剑,男,1970年2月2日出生，汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:吴红香,女,1972年4月23日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘学坤与被告吴宝剑、吴红香民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学坤撤回起诉。
代理审判员 袁平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1299号
原告大连百富涂装工程有限公司。
法定代表人孙光辉，总经理。
委托代理人刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。
被告大连万顺特种车辆制造有限公司。
法定代表人万宇非，董事长。
委托代理人刘杰，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
原告大连百富涂装工程有限公司与被告大连万顺特种车辆制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员胡旖旎独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙光辉及委托代理人刘慧、被告委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，我公司承揽了被告的办公楼和厂房改造项目，合同金额为30万元，工程于当月完成。由于被告管理人员发生变更，导致工程直至2013年1月才进行验收。按照我公司与被告签订的《承揽合同》的约定，被告应当在验收后立即支付工程款，但被告至今未付。我公司请求法院判令被告支付工程款30万元。
被告辩称，我公司未与原告就案涉工程签订过承揽合同，案涉工程不存在。原告主张的合同只有王兴东的签字，没有我公司的印章，按照我公司与原告以往的交易习惯，合同应当由双方盖章，没有我公司印章的合同及其他证据我公司不予认可。王兴东无权代理我公司与被告签订相关文件。我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月，被告向原告出具了《增加的工程预算单附件一》，原告承揽被告所发包的工程，工程内容包括：办公楼、大门口、喷漆车间、棚顶防水增加、移栽树木及其他工程，上述工程合计工程款为30万元。2012年10月完工。原告主张双方于2013年1月补签了《承揽合同》，约定被告有按时付款义务，原告有义务提前一周通知被告付款，并将收款票据送至被告。双方约定，设备设计、施工、安装、调试费共30万元，采用一次付款方式。原告将基础完成后，被告即支付总费用。合同还约定了双方的其他权利义务。
原告按照约定完成了承揽工程的施工，2013年1月13日，被告工作人员王兴东在《工程竣工验收单》上签字确认，案涉工程验收合格。被告未向原告支付案涉工程的工程款。
另查，2014年3月10日，原告向被告发出《律师函》，要求被告支付工程款30万元。
再查，案外人王兴东曾系被告法定代表人，被告主张案外人王兴东于2012年9月末至2012年12月末担任被告过渡期的代理经理，于2012年12月末离职，目前仍系被告董事。
再查，2012年9月4日，原、被告签订《承揽合同》，合同约定原告承揽烤漆房制作安装工程，工程款共计3万元，合同还约定了双方的其他权利义务。2013年1月23日，被告工作人员王兴东在《工程竣工验收单》上签字确认，烤漆房制作安装工程验收合格。被告于2014年1月24日向原告支付了包括该工程款余额在内的工程款合计184813.65元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《增加的工程预算单附件一》、《承揽合同》两份、《工程竣工验收单》两份、《律师函》、快递详情单、付款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》以及《增加的工程预算单附件一》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定完成了施工，被告也进行了工程竣工验收，故被告应当按照约定向原告支付工程款，原告请求法院判令被告支付工程款30万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称案外人王兴东无权代理被告与原告签订相关合同并进行工程竣工验收的抗辩意见，本院认为，案外人王兴东曾系被告法定代表人，被告陈述其于2012年9月末至2012年12月末担任被告过渡期的代理经理，并至今为被告董事，且在原、被告其他承揽工程关系中，案外人王兴东在工程竣工验收单中签字，被告也依据该工程竣工验收单向原告支付了工程款，故原告有理由相信案外人王兴东有权代理被告签订相关文件，被告应当对案外人王兴东所签订的合同承担相应责任。被告的此节抗辩意见，事实依据不足，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连万顺特种车辆制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大连百富涂装工程有限公司工程款30万元。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡旖旎
二〇一四年五月五日
书记员 王 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬奉民一初字第1191号
原告：周某。
委托代理人：周乙。
被告：王某。
原告周某与被告王某离婚纠纷一案，于2009年10月10
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人
周乙到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于2000年11日8日登记结婚。
婚后感情尚可，育有二个女儿。之后，被告对家某不负责任的
态度逐渐显露，不务正业，还经常参与赌博，以致夫妻双方经
常发生争吵。2009年4月10日，被告抛下年幼的女儿，出走到
缅甸、泰国一带赌博，至今未归。现夫妻间感情已彻底破裂，
无和好可能。故诉诸法院要求与被告离婚；婚生女儿由原告抚
养，被告承担抚养费。
被告王某未提出答辩意见亦未向法庭提供证据。
原告周某为证明自己的主张向法庭提供了：1、浙奉结（
2000）字第860号结婚证一本，拟证明原、被告于2002年11月8
日依法登记合法夫妻的事实。2、户口登记簿五页，拟证明原
、被告分别于××××年××月××日和2007年9月26日生育二个女儿的事实。3、奉化市人民政府锦屏街道办事处、奉化市锦屏街道
西锦村村民委员会证明一份，拟证明被告于2009年4月中旬离
家出走，混迹缅甸、泰国赌场，至今未回的事实。本院认为，
被告王某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为被告放
弃到庭质证的权利。原告周某提供的证据符合有效证据的特征
，故予以采信。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2000年11日8日登
记结婚。婚后感情尚可，育有二个女儿，长女周丙，次女周芬
好。由于被告沾染了赌博恶习，之后逐渐对家某不负责任，不
务正业，参与赌博。2009年4月10日，被告抛下年幼的女儿，
出走到缅甸、泰国一带赌博，至今未归。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应
以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否
确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系
的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告对家
某不负责任，不务正业，参与赌博。特别是2009年4月10日，
被告抛下年幼的女儿，出走到缅甸、泰国一带赌博，致夫妻感
情彻底破裂，责任在被告。综合分析原、被告结婚的时间和基
础，目前，原、被告的生活常态，应视为夫妻感情已完全破裂
，故对原告周某诉请要求与被告王某离婚请求，本院予以支
持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七的规定，判
决如下：
准许周某与王某离婚。二、婚生女儿周丙、周芬好由周某负责抚养教育，王某
某每年承担婚生女儿抚养费每人3600元，该款在每年5月30日
前和12月30日前各支付3600元，至女儿十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市
中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到浙江省
宁波市中级人民法院立案大厅缴费窗口预交上诉案件受理费，
如银行汇款，收款人浙江省宁波市财政局预算外资金，帐号为
810060143738093001，开户银行为中国银行宁波市支行。如邮
政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 夏华君
审判员 王华华
审判员 王珂斐
二〇一〇年一月十八日
书记员 葛华娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11375号
原告：东莞市粤钢不锈钢制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区增田村恒泰路*号。统一社会信用代码为914419005666322344。
法定代表人：郑国兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
被告：广州禾茂五金制品有限公司。住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村新墩大道**号*楼。统一社会信用代码为91440183058913128C。
法定代表人：向建国。
原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司（以下简称“粤钢公司”）与被告广州禾茂五金制品有限公司（以下简称“禾茂公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序,后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁晓琴到庭参加诉讼。被告禾茂公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粤钢公司提出诉讼请求：1.被告支付货款54132元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2016年4月开始有交易往来，原告按照被告的要求向其送货，被告支付货款。被告拖欠2017年2月份、3月份货款共计54132元，原告多次催促被告支付货款，被告仍未支付。
被告禾茂公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张其在2017年2月至3月期间多次向被告供应螺丝线硬线、五金线硬线、不锈钢卷料镜面等产品，被告仅支付了部分货款，尚欠货款54132元至今未付。原告提交了送货单、对账单、增值税专用发票、发票签收回执为证，其中送货单约定付款日期为含税，当月30天结，并载明了具体的生产单号/产品编号、品名、规格、卷数、数量、单价、金额；送货日期为2017年2月10日的送货单载明的货物含税金额为6389.04元；送货日期为2017年2月16日的送货单载明的货物含税金额为1050.76元，在财务一栏有人签收；送货日期为2017年2月18日的送货单载明的货物含税金额为471.5元，在财务一栏有人签收；2017年2月对账明细单显示货款金额为7911.3元，在财务一栏有人签收；送货日期为2017年3月1日的送货单载明的货物含税金额为46221元，客户签收盖章处有陈姓人员签收，在财务一栏也有人签收；送货日期为2017年3月8日的送货单载明的货物含税金额为1986元，客户签收盖章处有人员签收，在财务一栏也有人签收；后原告于2017年5月9日向被告出具一份金额为54132.3元的增值税专用发票，发票签收人为田姓人员。原告主张送货单财务一栏处签收的人员为被告的财务人员，发票签收人亦为被告的员工。
在本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告价值54000元的财产，并提供了相应的担保。本院依法出具了（2017）粤1972民初11375号民事裁定书，并采取了相应的财产保全措施。
以上事实，有原告粤钢公司提交的送货单、对账单、广东省增值税专用发票、发票签收回执、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或者书面质证意见，视为其放弃举证、质证和提出抗辩的权利。原告提交的送货单、对账单、广东增值税发票、发票签收回执一一对应，可以相互印证，形成完整的证据链，故本院对被告尚欠原告货款54132元的事实予以认定。双方约定的付款期限已经届满，原告请求判令被告向其支付货款54132元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广州禾茂五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市粤钢不锈钢制品有限公司支付货款54132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1153.3元、保全费560元（原告均已预交），由被告广州禾茂五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗艳艳
人民陪审员 付妮娜
人民陪审员 叶伟忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 邓文君
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万法行初字第00044号
原告谭廷全，男，汉族，住重庆市万州区商业街。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆市万州区房地产管理局
法定代表人冉隆贵，局长。
委托代理人胡显峰，女，该局产权交易所副所长。
委托代理人潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
第三人杨清贵，男，汉族，住重庆市万州区王牌路。
原告谭廷全诉被告重庆市万州区房地产管理局房屋行政登记一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月14日受理后，于2014年4月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨清贵与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员谭文红、谭扬赛组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。原告谭廷全及委托代理人洪勇，被告委托代理人胡显峰、潘祝到庭参加诉讼，第三人杨清贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。由于被告已注销办理到第三人名下的产权证，原告于2014年5月8日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭廷全撤回对被告重庆市万州区房地产管理局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭廷全负担。
审 判 长 李亚飞
人民陪审员 谭文红
人民陪审员 谭扬赛
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘 桃
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第145号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某。系本案被害人，又系被害人林某甲之妻。
附带民事诉讼原告人林某甲。系被害人林某甲之子。
附带民事诉讼原告人林某乙。系被害人林某甲之父。
附带民事诉讼原告人吕某。系被害人林某甲之母。
委托代理人衣振军，山东一和律师事务所律师。
被告人王某，公司职工，：烟台市芝罘区长生西路24－13号。2015年1月30日因涉嫌交通肇事罪栖霞市公安局取保候审，同年7月2日被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路**号。
负责人曹雪梅，该支公司经理。
委托代理人原浩然，男，1985年4月11日出生，汉族。
附带民事诉讼被告人邹某，公司经理。
委托代理人迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）113号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人林某甲及其委托代理人、被告人王某及其辩护人、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地财保烟台支公司）的委托代理人、附带民事诉讼被告人邹某及其委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人诉称，请求判令三被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、残疾赔偿金、车损和货物损失、鉴定费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计人民币840100.82元，大地财保烟台支公司公司在交强险和商业险的范围内赔偿。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由；民事部分同意将垫付的20000元人民币自愿赔偿给原告人。
大地财保烟台支公司辩称，徐某的损失不应当在本次事故中一并处理，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，尸检费、冰尸费包含在丧葬费里。
经审理查明，2014年9月3日20上午，被告人王某驾驶鲁Y×××××号轿车由东向西行至国道204线147KM＋793M处，与前方顺行的林某甲驾驶的无牌农用三轮车相撞，致林某甲及乘其车的徐某受伤，车辆受损，林某甲经抢救无效死亡。经栖霞市交警大队认定：王某负事故的主要责任。肇事后，被告人王某打电话报警，并在现场等候处理。
另查明，肇事车辆在大地财保烟台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔特约险，保险期间自2014年3月3日起至2015年3月2日止。被害人徐某及林某甲自2010年开始在栖霞市庄园街道古镇都村居住。
被害人徐某受伤后在烟台桃村中心医院住院治疗44天，由林月清护理，林月清系城镇居民。烟台正贺司法鉴定所鉴定意见为：徐某致残程度为十级，伤后误工时间180日，住院期间1人护理，出院后1人护理45天。徐某受伤造成的损失有：1、医疗费19822.72元；2、误工费14410.85元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×180天）；3、护理费7125.36元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元÷365天×89天）；4、住院伙食补助费1320元；5、交通费200元；6、残疾赔偿金58444元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元／年×20年×10％）；7、鉴定费：2200元。合计103522.93元。
被害人林某甲出生于1963年10月4日。被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金584440元（2014年城镇居民人均可支配收入29222元／年×20年）；2、丧葬费25119元（2014年全省企业在岗职工年平均工资50238元÷12个月×6个月）；3、医疗费17800.74元；4、尸检费750元；5、被扶养人生活费50426元（林某乙：2014年农民家庭人均生活消费7962元／年×9年÷3；吕某：2014年农民家庭人均生活消费7962元／年×10年÷3）6、解剖室租赁费200元；7、物质损失7880元；8、价格鉴证费200元。合计686815.74元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的到案经过、道路交通事故责任认定书等书证；现场勘查笔录；法医学尸体检验鉴定书；证人徐某等人的证言；被告人王某的供述；附带民事诉讼原告人提交的费用单据、单位证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某发生交通肇事后主动报警并在现场等候处理，在公安机关如实供述自己的罪行，系自首。且被告人王某积极赔偿被害人亲属的经济损失，对其判处缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人王某从轻处罚，适用缓刑。鲁Y×××××号轿车发生交通事故时处于机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险、不计免赔特约险的保险期间内，故附带民事诉讼被告人大地财保烟台支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，再由其在商业险的限额内承担赔偿责任，商业险承担责任的比例以70%为宜。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金、火化费、冰尸费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险的范围内赔偿徐某残疾赔偿金、医疗费等共计17310元；在商业险的范围内赔偿徐某残疾赔偿金、医疗费等共计人民币60349.05元；在交强险的范围内赔偿徐某、林某甲、林某乙、吕某因林某甲死亡造成的各项损失共计人民币104690元；在商业险的范围内赔偿徐某、林某甲、林某乙、吕某因林某甲死亡造成的各项损失共计人民币407488.02元。上述款项于判决生效后十日内给付。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某、林某甲、林某乙、吕某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜丽丽
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第145号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人高惠丽，女，1972年2月3日生，汉族。2012年5月2日因吸毒被南京市公安局下关分局决定罚款人民币500元；2012年8月13日因犯盗窃罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元，2013年2月18日刑满释放。2015年2月10日因涉嫌非法持有毒品罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人高惠丽犯非法持有毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员王洪男出庭支持公诉，被告人高惠丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：被告人高惠丽非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人高惠丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人高惠丽对公诉机关指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明：2015年2月9日17时许，公安民警根据群众举报南京市秦淮区某某路某某精品酒店公寓XXX房间有人吸毒的线索，至被告人高惠丽位于南京市某某路XX号某某精品公寓XXX房间的暂住处，经搜查，在高惠丽住处的衣柜架子上浴巾内的彩色袋子中、衣柜内黑色上衣口袋内、床边蓝色纸袋内查获毒品疑似物共计12袋以及电子秤、分装袋等物品。经鉴定，上述12袋毒品疑似物净重共计322.198克，均检出甲基苯丙胺成分。
归案后，被告人高惠丽如实供述了上述非法持有毒品的主要犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：被告人高惠丽的供述与辩解、证人王某的证言、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、房屋短租合同、辨认笔录、检查证、检查笔录、毒品疑似物称量记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、物证鉴定书、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。
本院认为：被告人高惠丽非法持有甲基苯丙胺322.198克，其行为已构成非法持有毒品罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人高惠丽犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高惠丽归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人高惠丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高惠丽有劣迹，酌情从重处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩处毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人高惠丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年；并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2027年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 韦跃峰
二〇一五年五月十五日
书 记 员 朱绍蓓
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1397号
申请执行人中国农业银行有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
被执行人赵青青，男，1984年10月8日生，汉族，住上饶县，
本院于2016年10月21日立案执行中国农业银行有限公司上饶县支行申请赵青青信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第758号民事判决书向被执行人赵青青发出执行通知书，责令被执行人应支付申请人中国农业银行有限公司上饶县支行案款4,791.67元，承担本案案件受理费25元，执行费50元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院财产调查被执行人无可供执行财产，因被执行人赵青青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1397号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 谢建华
审判员 廖国华
二〇一七年四月十日
书记员 郑 磊
广东省汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0513刑初192号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑友武，男，1971年2月4日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因本案于2018年3月29日被先行羁押，因涉嫌危险驾驶罪于同年3月30日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人郑友武犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人郑友武到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年3月29日20时许，被告人郑友武在醉酒状态下驾驶一辆无号牌二轮电动摩托车途经汕头市潮阳区文光街道棉西路时，被汕头市公安局潮阳分局交警大队二中队的民警抓获。经鉴定，被告人郑友武的抽检血液中检出乙醇成分，含量为196mg/100ml。
上述事实，被告人郑友武在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有被告人郑友武的供述，受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，扣押清单，潮阳交警二中队的“情况说明、证实材料”，驾驶人信息查询结果，现场酒精测试结果，电子磅码单，检验报告和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑友武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶无号牌电动二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑友武犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑友武归案后有坦白和自愿认罪情节，且能主动预交罚金，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑友武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年5月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年四月四日
书记员 赵佳娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。