河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终9117号
上诉人�原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场B座1115。
法定代表人：杨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1984年11月26日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
委托诉讼代理人：陈刚涛，河北冀正律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）因与被上诉人刘晓波财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人刘佳燕、被上诉人刘晓波及其委托诉讼代理人陈刚涛到庭参加�讼。本案现已审理终结。
阳光财险石家庄公司上诉请求：1、请求依法撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初559号民事判决书第二项，改判上诉人阳光财险石家庄公司商业险项下陪偿刘晓波26878（不服金额为309073.38-26878=282195.38）；2、上诉费由刘晓波承担。事实和理由：一审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误，具体如下：1、关于张栓生损失。死亡赔偿金：死者张栓生的死亡赔偿金应当按照农村标准赔付，对于基于刘晓波没有核实或者自认而导致扩大赔付死者家属损失部分，我司不应承担；精神抚慰金：因为该案肇事者赵中华已构成交通肇事罪，因而依据中院会议纪要，精神抚慰金的请求不应得到法院支持；被扶养人生活费：刘晓波与死者家属签订的赔偿协议没有显示刘晓波赔付过死者配偶被扶养人生活费，再者，死者配偶不符合成年人被扶养人生活费的条件；依据保险补偿原则，我司赔付刘晓波的赔偿款不应高于刘晓波理应赔付死者家属的金额，一审判决违反了保险原则。2、关于候存生损失。住院伙食费：法院判决我司赔付的金额高于刘晓波与候存生协议的金额，判决违反保险补偿原则；车辆维修费：维修票据无法证实与事故受损车辆的关联性。3、项秉成损失。住院伙食费，法院判决违反保险补偿原则；误工费不应得到法院支持；伤者残疾赔偿金不应得到法院支持；精神抚慰金无依据。4、关于刘晓波主张的交通费。与该事故造成的损失并无直接关系，属于间接费用，无法律依据也无任何证据，不应判决我司承担赔付责任。5、根据刘晓波提供的过磅单显示，标的装载超重，商业三者险承担的赔偿部分应免赔10%，刘晓波个人车损险承担的赔偿部分应免赔5%。
刘晓波答辩称，原审判决�定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回阳光财险石家庄公司的全部上诉请求，维持原判。1、死者张栓生依法应按照城镇居民标准赔偿，阳光财险石家庄公司自己的调查依法无据；阳光财险石家庄公司适用法律错误，阳光财险石家庄公司依据的最高院民一庭2006-4-3发布的（2005）民他字25号复函不能适用反推，且现阶段只要是受害人的收入不是来源于土地收入，原则上就认定按照城镇标准赔偿；关于精神损害抚慰金的问题，依照法律规定，我方提起的是保险合同纠纷，依法应予支持精神损害抚慰金；被扶养人生活费的问题，本案中张栓生有退休金，他老伴的生活来源依赖张栓生的退休金，而张栓生的子女无固定收入，被扶养人生活费理应支持；我方的诉讼请求并没有高于实际赔付数额。2、关于候存生的问题。住院伙食补助费是按照河北省标准赔付的；车辆维修费，�方提交了修理发票，依法应予支持。3、关于项秉成的损失。住院伙食补助费是按照河北省标准赔付的；我国法律并没有严令限制误工费计算的条款，更没有规定年龄超过多大就没有误工费；项秉成的伤情符合实际伤残的标准；精神抚慰金，构成伤害就应当赔偿。4、我方主张的交通费，我方实际发生的交通费是1万多，我们认可一审法院的认定。5、我方无超重现象，内部规定系格式条款，对我方不产生强制效力。
刘晓波向一审法院起诉请求：1.请求判令阳光财险石家庄公司赔偿刘晓波各项损失共计495698元；2.由阳光财险石家庄公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：刘晓波称，2016年10月14日6时许，赵中华驾驶刘晓波所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿305线由东向西行驶至马五线72KM+200M处时，由于超速行驶，未与前方车辆保持必要的安全距离，碰撞到前方同向行驶的侯存生驾驶的农用小型四轮拖拉机（载张栓生、项秉成）尾部，造成张栓生当场死亡，项秉成、侯存生受伤，车载货物土豆毁坏，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省神池县公安局交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书认定：赵中华负此次事故的全部责任，侯存生、张栓生、项秉成无责任。事故发生后，刘晓波积极赔偿三者损失，并与三者达成了赔偿协议。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在阳光财险石家庄公司处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险，并附加不计免赔保险，事故发生在保险期间内。为维护刘晓波的合法权益，特向法院提起诉讼。阳光财险石家庄公司承认刘晓波在本案中所主张的事实。但认为肇事车辆存在违反安全装载规定的情况，依据合同约定商业险部分应当免赔10%，且不承担诉讼费等间接费用�一审法院认为，阳光财险石家庄公司承认刘晓波在本案中主张的事实，故对刘晓波主张的事实予以确认。刘晓波为其所有的冀Ａ×××××车在阳光财险石家庄公司投保了交强险、第三者责任险（保险金额为100万元）、车辆损失险（保险金额为187000元），并附加不计免赔特约险，阳光财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄公司应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。对于刘晓波主张的其车辆损失，有神池县通达汽修厂出具的发票、修理清单为证，该院予以采信，故阳光财险石家庄公司应当赔付其修理费19998元；对于刘晓波主张的其本车施救费6000元�虽然刘晓波提交了神池县通达汽修厂的发票，但刘晓波不能证明该汽修厂是否具有施救资质，故该院对此不予采信。该院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元；对于刘晓波主张的交通费3000元，该院认为，刘晓波虽未举证证明，考虑到事故发生后，刘晓波为处理交通事故的往返以及看护受伤人员需要支出一定的交通费用，故该院酌情支持1000元。刘晓波主张的三者损失如下：死者张栓生的各项损失包括：1.死亡赔偿金，死者张栓生是山西省第六建筑工程公司的退休工人，其户口和收入来源均在太原市，按照受诉法院所在地河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，事故发生时张栓生已经72岁，故死亡赔偿金为28249元/年×8年=225992元；2.丧葬费，按照河北省2016年在岗职工年平均工资56987元计算，即56987元/年÷2=28493.5元；3.精神损害抚慰金49790.5元，符合法律规定，该院予以支持；4.被扶养人生活费，被扶养人是其配偶吴三女，二人有三个儿子，按照河北省2016年农村居民人均年生活消费支出9798元计算，事故发生时吴三女已经66岁，故被扶养人生活费为9798元/年×14年÷4人=34293元。以上损失共计338569元。伤者侯存生的各项损失包括：1.医疗费11976.1元，有神池县人民医院病历、票据、费用明细为证，该院予以采信；2.护理费，伤者住院41天，按照河北省2016年护理服务行业平均工资98元/天计算，故护理费为98元/天×41天=4018元；3.住院伙食补助费，按照河北省出差人员伙食补助标准100元/天计算，住院41天，共计4100元；4.误工费，按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入平均32.7元/天计算，误工天数为住院期间41天，故误工费为32.7元/天×41天=1340.7元；5.车辆维修费8100元，刘晓波提交了神池县通达汽修厂的修理发票，该院予以采信；6.车辆施救费3000元，虽然刘晓波提交了神池县通达汽修厂的发票，但刘晓波不能证明该汽修厂是否具有施救资质，故该院对此不予采信。该院结合事故实际情况，考虑到车辆发生事故后需要救援系客观事实，酌情支持施救费1000元；7.土豆损失，侯存生所在的村委会提交了一份证明，证明土豆损失1000元，该院认为，村委会无价格认定和定损的资质，结合事故认定书和村委会的证明，该院酌情认定土豆损失500元；8.后续治疗费10629.6元，该院认为，刘晓波未提交后续治疗的相关证据，故该院对该费用不予支持。以上损失共计31034.8元。伤者项秉成的各项损失包括：1.医疗费16233.18元，有神池县人民医院病历、票据、费用明细为证，该院予以采信；2.护理费，伤者住院42天，按照河北省2016年护理服务行业平均工资98元/天计算，故护理费为98元/天×42天=4116元；3.住院伙食补助费，按照河北省出差人员伙食补助标准100元/天计算，住院42天，共计4200元；4.误工费，按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入平均32.7元/天计算，误工天数为住院期间42天，故误工费为32.7元/天×42天=1373.4元；5.残疾赔偿金，伤者存在六根以上肋骨骨折，依据《人体损伤致残程度分级》标准，构成十级伤残，按照河北省2016年农村居民人均年可支配收入计算，事故发生时项秉成70岁，故伤残赔偿金为11919元/年×10%×10年=11919；6.精神损害抚慰金1330元，符合法律规定，本院予以支持；7.土豆损失，项秉成所在的村委会提交了一份证明，证明土豆损失500元，该院认为，村委会无价格认定和定损的资质，结合事故认定书和村委会的证明，该院酌情认定土豆损失300元。以上损失共计39471.58元。刘晓波与三者均已达成赔偿协议，分别赔付张栓生家属35万元、侯存生46000元、项秉成55400元，而张栓生的实际损失为338569元、侯存生的实际损失为31034.8元、项秉成的实际损失为39471.58元，对于超出部分属刘晓波自行扩大损失，该院不予支持。对于阳光财险石家庄公司辩称肇事车辆存在违反安全装载规定的情况，依据合同约定商业险部分应当免赔10%，该院认为，道路交通事故认定书中并未记载肇事车辆存在违反安全装载规定的情况，故该院对阳光财险石家庄公司的抗辩意见不予采纳。判决：一、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险项下给付刘晓波保险金122000元；二、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付刘晓波保险金309073.38元；三、驳回刘晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8734元，减半收取计4367元，由刘晓波负担567元（已交纳），由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘晓波为其所有的冀Ａ×××××车在阳光财险石家庄公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险，并附加不计免赔特约险，阳光财险石家庄公司出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄�司应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。关于死者张栓生、伤者侯存生、项秉成的各项损失，一审判决认定事实、计算标准及适用法律并无不当。关于刘晓波的交通费3000元，一审法院考虑到事故发生后，刘晓波为处理交通事故的往返以及看护受伤人员需要支出一定的交通费用，酌情支持1000元，符合本案事实，且不违反法律规定。阳光财险石家庄公司上诉称肇事车辆存在违反安全装载规定的情况，主张依据合同约定商业险部分应当免赔10%，道路交通事故认定书中并未记载肇事车辆存在违反安全装载规定的情况，本院不予采信。
综上所述，阳光财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条�定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5533元，由阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 曹建民
审 判 员 刘瑞英
二〇一七年九月二十五日
（代）书记员 姚树芳