wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1594号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人蒋伟。
委托代理人（特别授权代理）章炯。
被告戴琦。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工商银行）为与被告戴琦信用卡纠纷一案，于2009年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告戴琦经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告工商银行诉称：2006年3月，被告戴琦在原告处申请办理了牡丹信用卡一张（卡号45×××17）。2007年4月29日该卡开始透支，经原告多次催收，至今尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计12480.67元仍未归还，故请求判令被告归还贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计12480.67元及自2009年5月25日起到实际还清日之本金、利息、滞纳金、超限费。
被告戴琦未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信用卡申请表及领用合约各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的事实。2、对帐单1份，证明在系统上记录的，截止2009年5月25日被告结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计12480.67元的事实。3、催收记录1份、上门催收情况表1份、挂号信收据1份，以证明原告已向被告进行催讨的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2006年3月，被告戴琦向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，声明其知悉并保证遵守牡丹卡章程，履行《牡丹卡领用合约》规定。《中国工商银行牡丹卡章程》和《牡丹卡领用合约》规定：持卡人应承担其牡丹卡而发生的全部债务；持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低额还款规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。后被告戴琦在原告处办理了牡丹贷记卡一张（卡号45×××17）。2007年4月29日该卡开始透支，经原告多次催收，截止2009年5月25日，尚有本金、利息、滞纳金、超限费合计12480.67元仍未归还。
本院认为：截止2009年5月25日，被告共结欠原告贷款本金、利息、滞纳金、超限费12480.67元，该数额由计算机系统自动记录生成，可以确认。申领信用卡非同如购买商品房等属生活必须，在以现金交易仍作为日常交易常用手段的今天，信用卡的申领仍以个人所需为前提，银行并未以其强势地位要求申领人接受协议，该协议应当系双方真实意思表示。《银行卡业务管理办法》对信用卡透支利息、滞纳金、超限费有明确规定。该办法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。第二十三条规定：贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡领用合约约定，申领人除取现及转帐透支交易外，如按约定的期限偿还消费透支款项，申领人可享受一定期限的免息期。根据该约定，申领人无形中扩张了其原自有资金的支配使用方式，众多申领人申领信用卡的原因也基于此。若非对免息期予以特别规定，即设置较为严格的利息、滞纳金、超限费约定，众多的信用卡申领人将恶意透支，银行资金安全将无法保证，也不利征信系统的建立。因此，原告工商银行对被告透支未清偿款项部分主张计算利息、滞纳金、超限费不仅有相应的合同依据，也有相应的法律依据，被告应当依合约约定完全履行还款义务。综上，原告要求被告归还上述欠款的理由正当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴琦应归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行信用卡贷款本金、利息、滞纳金、超限费合计12480.67元（暂计算至2009年5月25日，此后至判决确定履行日止的滞纳金、超限费和利息按中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费550元，合计662元，由被告负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费112元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 刘宏华
代理审判员 赵 钦
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 蒋文艳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执异76号
异议人（申请执行人）：邱文元，男，汉族，1972年2月8日生，住南昌市东湖区。
异议人（申请执行人）：葛芝明，男，汉族，1965年11月23日生，住南昌市西湖区。
委托代理人：江祥忠、况懿，江西策源律师事务所律师。
被执行人：温龙福，男，汉族，1974年12月21日生，住安徽省巢湖市月湖区。
被执行人：何小青，女，汉族，1984年4月13日生，住鹰潭市月湖区。
第三人：南昌灵灵食品有限公司，住所地：江西省南昌市昌北机场国家经济技术开发区。
法定代表人：温龙福。
第三人：江西绿联生物科技有限公司，住所地：江西省南昌市昌北机场英雄经济开发区内。
法定代表人：温龙福。
本院在执行邱文元、葛芝明申请执行温龙福、何小青股权转让合同纠纷一案中，申请执行人邱文元、葛芝明请求法院追加南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邱文元、葛芝明称，在执行过程中，申请执行人与被执行人，担保人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司于2016年4月23日达成《执行案外和解协议》，约定由被执行人温龙福、何小青履行付款义务并由担保人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司进行担保，如被执行人不能按协议还款，申请人将申请恢复执行，并要求担保人承担连带清偿责任。协议签订后，被执行人未按约定履行相应付款义务，为使异议人的债权得以实现，请求法院追加南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司为被执行人。
本院查明，2016年4月23日，申请执行人邱文元、葛芝明与被执行人温龙福、何小青，担保人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司签订《执行案外和解协议》，约定了还款计划，并约定被执行人方不按照和解协议还款，申请执行人将恢复判决书的执行，并要求保证人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为《执行案外和解协议》中的担保条款是否构成执行担保，以及申请执行人能否因被执行人不履行协议追加担保第三人为被执行人。本案中，申请执行人、被执行人、担保人在执行程序之外，签订《执行案外和解协议》，对生效判决确定的债务自行达成的和解及担保，属于和解协议中的担保，但非执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，当事人不履行和解协议时，申请执行人只能向法院申请恢复原生效法律文书的执行，只限于被执行人，不及于担保第三人南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司。但申请执行人仍可主张该和解协议中南昌灵灵食品有限公司、江西绿联生物科技有限公司承担担保责任，其可就此担保的效力，范围及履行争议向法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二十五条的规定，裁定如下：
驳回邱文元、葛芝明追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。
审判长 王财斌
审判员 吴明军
审判员 郭小玲
二〇一八年六月十九日
书记员 喻 芸
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海商初字第1983号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行（原中国某
某银行宁波市海曙支行），住所地：宁波市××中××号。
代表人：陆某某。
委托代理人：周某某。
被告：邱某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称“
农业××××支行”）诉被告邱某某金融借款合同纠纷一案，
于2009年11月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告农业××××支行的委托代理人周某某到庭参加诉讼，
被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告农业××××支行诉称，2003年5月27日，中国某某
银行宁波市海曙支行与被告邱某某签订了一份《个人消费信用
借款合同》。合同约定：被告邱某某向该支行借款5000元，借
款用于交纳学费，借款期限自2003年5月29日起至2007年12月6
日止，借款年利率为5.58%，借款按季结息，分期还款的日期
和金额为2005年3月1日归还1000元、2006年3月1日归还2000元
、2007年12月6日归还2000元，本合同期限内贷款利息的50%由
财政贴息，如贷款不能按期归还，展期或逾期贷款的利息财政不予贴息；如被告未按期足额还本付息，即构成违约，原告有
权提前收回已发放的贷款，按规定对被告逾期的贷款按日利率
万分之二点一计收逾期利息，对被被告挪用的贷款按日利率万
分之五计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利，因被告违
约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支
付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用等。合同签订后，
原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还本付息义务
。截止2009年10月13日，被告邱某某尚某某金5000元及利息、
罚息1509.67元，合计6509.67元未予归还。故原告起诉法院，
要求被告邱某某立即偿还原告借款本金5000元、利息及罚息15
09.67元（利息、罚息均暂算至2009年10月13日，之后的利息
和罚息按借款合同的约定另行计付至本息清偿日止），合计65
09.67元。
为此，原告农业××××支行向本院提供了如下证据：
证1.《中国某某银行国家助学贷款申请审批表》、《个
人消费信用借款合同》各一份，拟证明被告提出借款申请，原
、被告之间存在借款合同法律关系及各方的权某、义务的事实
；
证2.借款凭证一份，拟证明原告向被告发放贷款的事实
；
证3.综合应用系统结清试算一份，拟证明被告拖欠借款
本息的事实。
被告邱某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
案经审理，因被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，
原告所提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，
本院对此均予以认定，并对原告诉称的上述事实确认为本案的
基本事实。
另查明，2009年5月27日，中国某某银行宁波市海曙支行
变更为中国农业银行股份有限公司××支行。
本院认为，原、被告签订的《个人消费信用借款合同》
系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性
规定，应为合法、有效，原、被告均应按约履行。借款到期后
，被告未按约归还借款系事实，应依法承担相应的民事责任，
故原告要求被告邱某某还本付息的诉讼请求，于法有据，本院
予以支持。被告邱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法
》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邱某某归还原告中国农业银行股份有限公司××支
行借款本金5000元，支付利息和罚息1509.67元（均暂算至200
9年10月13日，之后的利息和罚息按中国人民银行的相关规定
及原、被告签订的借款合同的约定计算至判决确定的履行之日
止），合计6509.67元，款于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告邱
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作放弃上诉处理。
审 判 长 檀丹霞
审 判 员 陈 杨
代理陪审员 俞美仕
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 张英娟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6910号
原告：吴景意，男，1973年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
委托诉讼代理人：彭华汉，广东晟晨律师事务所律师。
被告：陆少军，男，1984年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，
原告吴景意与被告陆少军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴景意及其委托诉讼代理人彭华汉到庭参加诉讼。被告陆少军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴景意诉称：被告因要给父母亲看病需三次向原告南美嘉化借钱给，第一次是在2012年7月27日，被告向原告借款人民币九千元整（￥9000元），第二次是在2013年8月16日，借款八千四百六十五元整（￥8465），第三次是在2013年8月27日，借款三千元整（￥3000），原告三次总共借给被告人民币20465元。故请求判令：l、被告向原告归还借款人民币20465元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆少军无答辩。
经审理查明：�美家化为原告吴景意注册使用的商标。2012年7月27日，被告签收借支单，上载其为借款人，借款事由为孩子出生及住院，主管审批意见处显示原告审批同意支付9000元；2013年8月16日，被告再次签收借支单，上载其为借款人，借款事由为父亲生病，主管审批意见处显示原告审批同意支付8465元；2013年8月27日，被告出具《借支单》，载明其因家庭原因急需用钱，现向南美家化公司借支3000元整，希望公司批准，原告于同日审批同意支付。
庭审中，原告陈述被告曾是其雇佣的员工，后于2014年年底离职。
以上事实，有《借支单》、商标注册证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其向被告支付借款20465元的事实提供了《借支单》予以证实，本院予以采信。被告逾期未还款属实，原告要求被告�还20465元合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
于本判决生效之日起五日内，被告陆少军向原告吴景意支付20465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告陆少军负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告吴景意。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 钟钜仪
人民陪审员 王丽艳
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁国贤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9184号
原告：于宗科，男，1966年10月30日生，汉族，住胶州市兰州东路40号内武装部住宅区。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：韩洪军，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。
原告于宗科与被告韩洪军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请,自愿申请撤回对被告韩洪军的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于宗科撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第510号
申请执行人张姬霞。
被执行人张剑飞。
本案在执行过程中，被执行人负债较多，财产暂时无法处置，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第510号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年七月三十日
书记员 ＸＸ芳
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1303刑初258号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人吕某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月10日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区检察院检察员张良合出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
1、2015年10月31日晚，被告人吕某在自己租住的南阳市工业路新华商城C座706室内，容留王某某、田某同自己一起吸食毒品“冰毒”。
2、2015年11月1日下午，被告人吕某在自己租住的南阳市工业路新华商城C座706室内，容留王某某、田某同自己一起吸食毒品“冰毒”。
公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证。认为被告人吕某容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人吕某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：1、2015年10月31日晚，被告人吕某在自己租住的南阳市新华城市广场C座706室内，容留王某某、田某同自己一起吸食冰毒。
2、2015年11月1日下午，被告人吕某在自己租住的南阳市新华城市广场C座706室内，容留王某某、田某同自己一起吸食冰毒。
经检测，吕某的尿检结果呈阳性。
上述事实有下面证据予以证实：
1、被告人吕某供述：
2015年11月1日下午三四点，我在新华城市广场见到田某和王某某，我说在新华城市广场C座706室租了一套房子，让田某和王某某一起上去坐一会。到房间后，我和田某商量收车的事，在聊天过程中，王某某拿出一包冰毒，我们三个人在我家里一起吸食了冰毒。11月2日下午，田某又回到我在新华城市广场的住处，到房间后，我们三个还是用昨天的水葫芦吸食了冰毒。
2、证人证言：
（1）证人王某某证言：
昨天（2015年10月31日）我在街上闲逛碰见吕某，他说在新华城市广场租了一套房子就在C座706室，让我过去玩。我跟他一起到房间后，田某也去了，后我们三个人在一起吸食了冰毒。今天下午，田某过来后，我们又一起吸食冰毒。
（2）证人田某证言：
2015年10月31日晚，吕某打电话让我把车开回来，告诉我他在新华城市广场C座706房间。快到夜里12点，我把车停在广场，上楼给他车钥匙。到房间时，看到吕某和王某某在客厅里用自制的水葫芦吸食毒品，我也忍不住，吸食了几口。2015年11月1日13点多，吕某又给我打电话，我到房间后，看到吕某和王某某又在吸食冰毒，还是用昨天的冰葫芦，我也凑过去吸食了几口。
3、书证
（1）人口基本信息
证实被告人吕某系具有刑事责任能力的自然人。
（2）到案经过
（3）前科查询情况
因吸毒于2015年11月2日被行政拘留十日；2015年11月13日强制隔离戒毒两年。
（4）现场照片及尿检照片
（5）现场检测报告书
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，被告人吕某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人吕某的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年5月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一六年四月二十日
书记员 牛珺
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初2236号
原告：段志明，男，1970年1月15日出生，住北京市延庆区。
被告：梁松林，男，其他身份信息不详。
被告：张树梅，女，其他身份信息不详。
被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸开发区丛台路226号玛特大厦B区9层901，统一社会信用代码×××。
负责人：单计波，总经理。
原告段志明与被告梁松林、张树梅、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告段志明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段志明撤诉。
案件受理费420元，由原告段志明负担（已交纳）。
审判员 管红颖
二〇一八年三月七日
书记员 梁 宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第512号
原告：江雪琴。
委托代理人：阮炳盛。
被告：吴建成。
被告：杭州安心出租汽车有限公司。
被告：天安保险股份有限公司浙江省分公司。
本院在审理原告江雪琴诉被告吴建成、杭州安心出租汽车有限公司、天安保险股份有限公司浙江省分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告江雪琴于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江雪琴在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江雪琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江雪琴负担。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年二月二十六日
书 记 员 陈金荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第132号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人赵开全，农民。
被执行人刘梅花，农民。
被执行人赵开春，农民。
被执行人赵开景，农民。
被执行人赵如良，农民。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人赵开全、刘梅花、赵开春、赵开景、赵如良借款担保合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第778号民事判决书确定的执行标的额为50000元及利息和逾期利息。已经执行到位43000元，本金7000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人赵开全、刘梅花、赵开春、赵开景、赵如良可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第778号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年六月十日
书记员 欧位岚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0603财保36号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行，住所地：防城港市行政中心区迎宾路红树林大厦东塔，统一社会信用代码：914506036697469207。被申请人黄庆，男，1979年6月21日生，汉族，现住防城港港市港口区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与被申请人黄庆因金融借款合同发生纠纷，于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄庆名下并位于防城港市港口区西湾广场东侧“丽景湾”8号楼1单元5层1号房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值130000元】。申请人出具担保函向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄庆名下并位于防城港市港口区西湾广场东侧“丽景湾”8号楼1单元5层1号房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号，查封价值130000元】，期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎阳
Appoint二〇一六年十一月二十三日
书记员 凌芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01929号
原告：沈阳鑫利物业管理工程有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路143号。
法定代表人：沈德利，职务系总经理。
委托代理人：果建交，男，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区北四台子村3号38。
被告：胡继成，男，现住沈阳市于洪区西江街*****号***室。
原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司诉被告胡继成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司的委托代理人果建交、被告胡继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积64.48平方米。被告长期拒缴物业管理费，经物业多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月1日起至2014年7月1共拖欠物业费1238元。
被告辩称，欠费时间、金额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位，我家窗户长毛，物业去看过，答应第二年夏天维修，结果一直没有维修，单元门坏了三年多，一直没有修，冬天扫雪不及时，保安失职，陌生人来访不登记，物业费使用没有按规定公示，收支公示后业主应得的利益应归业主，门卡和物业费挂钩，消防通道占用作车位使用，消防通道以外的车位未经过全体业主同意。
经审理查明：原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2007年12月28日，辽宁凯隆房地产开发有限公司与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订《物业管理委托合同》，第十八条约定委托管理期限为：2008年1月1日超至2018年11月1日止；第二十二条约定：本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方（即原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司）按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收到；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞金。
2012年11月28日，沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会与原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司签订了一份《物业委托管理合同》，第三条约定合同期限为2012年11月1日至2015年11月1日；第七条约定物业管理服务费收费标准：住宅每月每平方米0.8元。
被告胡继成系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为64.48平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1238元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与辽宁凯隆房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与沈阳市于洪区幸福里小区第一届业主委员会签订的物业委托管理协议，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。关于原告主张的滞纳金不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告胡继成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳鑫利物业管理工程有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日起至2014年7月1日的物业费1238元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡继成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年四月十三日
书记员 胡楠
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3092号
原告：马仁昌,男，汉族，1971年出生，住泰安市傲来峰路。
被告：杨荣银，男，1960年出生，住泰安市泰山区。
被告：戴磊，男，1974年出生，住泰安市泰山区。
原告马仁昌诉杨荣银、戴磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马仁昌撤诉。
案件受理费470元，由原告马仁昌负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘媛媛
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4949号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井**号。统一社会信用代码91330283778204848H。
负责人：陈益栋，系该支行行长，
委托代理人：章东海，系该支行员工，
被告：舒金娣，女，1955年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：石孝飞，男，1951年8月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：石世军，男，1978年9月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称奉化农商银行）与被告舒金娣、石孝飞、石世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告奉化农商银行的委托代理人章东海、被告舒金娣到庭参加诉讼，被告石孝飞、石世军经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉化农商银行向本院起诉请求判令：1.被告舒金娣偿还借款本金49381.71元及相应利息7202.31元（暂计至2017年7月29日），合计56584.02元，并支付按借款合同约定的利率按本金49381.71元自2017年7月30日起计算至款清日止的利息；2.被告石孝飞对上述借款本金及利息承担共同还款责任；3.被告石世军对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告舒金娣未作书面答辩，庭审时口头答辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告石孝飞、石世军未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月23日，原告与被告舒金娣之间签订了一份合同号为奉农商鲒埼（2015）循保借字第8261120150008175号的个人循环保证借款合同。合同约定自2015年7月23日起至2017年7月70日期间内，被告舒金娣可在50000元限额内向原告奉化农商银行借款，并可循环使用借款额度，并约定了借款利率。合同还约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。同日，被告石孝飞向原告出具承诺书，承诺对被告舒金娣向原告的借款承担共同还款责任。同日，被告石世军向原告出具保证函，承诺为被告舒金娣向原告的借款在借款本金50000元限额内承担连带保证责任。同日，被告舒金娣向原告借款50000元，约定借款期限自2015年7月23日至2016年7月22日，借款月利率为8.730001‰。借款到期后，原告分别于2016年7约22日、8月20日、9月20日从被告账户上扣划了贷款本金9.12元、600元、9.17元，其余借款本金49381.71元一直未还，被告利息仅支付至2016年9月20日，被告石孝飞未履行共同还款义务，被告石世军也未履行担保责任。
以上事实由原告提供的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、承诺书、保证函、还贷（息）回单和贷款利息测算表等证据予以证明。
本院认为：原告与被告舒金娣之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告舒金娣向原告借款，被告石孝飞承诺为该笔借款承担共同还款责任，两被告理应根据合同的约定按时还本付息，被告石世军作为连带保证责任人，理应在被告舒金娣、石孝飞未履行还本付息义务时承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告石孝飞、石世军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒金娣、石孝飞于本判决生效之日起五日内共同返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金49381.31元，支付截至2017年7月29日止的利息7202.31元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2017年7月30日计算至款清日止的相应利息；
二、被告石世军对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1215元，由被告舒金娣、石孝飞、石世军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经民初字第0100号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司，住所地镇江市瑞泰新城3幢106室。
负责人李步洋，该公司总经理。
委托代理人陈志钢，该公司职员。
被告罗锡宏，男，1958年10月出生。
第三人镇江市瑞泰新城业主委员会，住所地镇江市瑞泰新城。
负责人李维斌，系该委员会主任。
原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司（以下简称昊岳公司）与被告罗锡宏、第三人镇江市瑞泰新城业主委员会（以下简称业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年12月29日受理后，由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昊岳公司的委托代理人陈志钢到庭参加诉讼。被告罗锡宏、第三人业主委员会经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2002年6月29日入住瑞泰新城，2004年12月31日至2009年9月30日间，被告共结欠原告物业管理费2161.19元。经原告多次催要，被告拒不给付。现诉至法院，要求被告给付2004年12月31日至2009年9月30日物业管理费2161.19元及滞纳金894.31元，并承担本案诉讼费用。
被告罗锡宏、第三人业主委员会均未作答辩。
经审理查明：2004年3月10日，镇江瑞泰房地产开发有限公司与原告签订瑞泰新城前期物业管理委托合同，约定：自2004年3月10日至业主委员会成立并签订新的物业合同止，将瑞泰新城小区的物业委托原告进行管理，业主每月按住宅面积每平方米0.28元向原告交纳物业服务费。2004年，第三人业主委员会依法在镇江市房产管理局备案登记。原告与第三人分别于2005年9月28日、2006年9月29日、2007年9月25日及2008年10月1日签订物业管理委托合同各一份，约定：第三人将瑞泰新城小区的物业委托原告进行管理。业主每半年按住宅建筑面积每平方米0.4元（2005年7月1日前每平方米0.28元）向原告交纳物业服务费用；业主、物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起一个月后按每日万分之五加收滞纳金。
协议签订后，原告依约对瑞泰新城生活小区进行了相应的物业服务。被告罗锡宏2002年6月29日入住该小区x幢x室，房屋建筑面积97.88平方米。2005年1月1日至2009年9月30日，被告未按约定向原告交纳物业管理费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理委托合同、物业管理委托合同、物业委托合同补充协议、备案通知书、缴费通知函等证据证实。
本院认为：2004年3月10日镇江瑞泰房地产开发有限公司与原告签订瑞泰新城前期物业管理委托合同合法有效。其后第三人与原告签订的物业管理服务协议，因第三人系在镇江市房管部门备案的业主委员会，是合法的自治组织，故该协议的签订是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦应确认合法有效。原告、瑞泰新城业主委员会以及全体业主均应按上述协议约定的内容履行。原告按约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理费用。原告对被告所欠物业管理费进行了连续的催缴，故对原告要求被告支付自2005年1月1日至2009年9月30日的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定按期缴纳物业管理费应承担自2005年9月28日签定的物业管理委托合同中约定的相应滞纳金，故对原告要求被告支付自2005年10月1日至2009年6月30日逾期交纳物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。因2004年3月10日镇江瑞泰房地产开发有限公司与原告签订前期物业管理委托合同中未约定物业管理费滞纳金，故对原告要求被告支付2005年1月1日至2005年9月30日的物业管理费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告房屋建筑面积为97.88平方米，应给付2005年1月1日至2005年6月30日物业管理费164.44元（建筑面积97.88平方米×0.28元／月×6月）；给付2005年7月1日至2005年9月30日物业管理费117.46元（建筑面积97.88平方米＊0.4元／平方米／月＊3月）；给付2005年10月1日至2005年12月31日物业管理费117.46元（建筑面积97.88平方米＊0.4元／平方米／月＊3月），滞纳金82.81元（117.46元＊1.5%／月＊47月）；给付2006年1月1日至2006年6月30日物业管理费234.91元（建筑面积97.88平方米＊0.4元／平方米／月＊6月）、滞纳金144.47元（234.91元＊1.5%／月＊41月）；给付2006年7月1日至2006年12月31日物业管理费234.91元、滞纳金123.32元（234.91元＊1.5%／月＊35月）；给付2007年1月1日至2007年6月30日物业管理费234.91元、滞纳金102.19元（234.91元＊1.5%／月＊29月）；给付2007年7月1日至2007年12月31日物业管理费234.91元、滞纳金81.04元（234.91元＊1.5%／月＊23月）；给付2008年1月1日至2008年6月30日物业管理费234.91元、滞纳金59.9元（234.91元＊1.5%／月＊17月）；给付2008年7月1日至2008年12月31日物业管理费234.91元、滞纳金38.76元（234.91元＊1.5%／月＊11月）；给付2009年1月1日至2009年6月30日物业管理费234.91元、滞纳金17.62元（234.91元＊1.5%／月＊5月）；给付2009年7月1日至2009年9月30日物业管理费117.46元。上述款项合计2811.3元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、被告罗锡宏在本判决生效后十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司物业服务费2161.19元。
二、被告罗锡宏在本判决生效后十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司物业服务费的滞纳金650.11元。
三、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江新区分公司承担5元，由被告罗锡宏承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 茜
二〇一〇年三月二十五日
书记员 万保华
附：上诉须知
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵家满，男，1952年5月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王华学，四川良讼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段立，男，1969年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲刚，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：王明远，四川智派律师事务所律师。
再审申请人赵家满因与被申请人段立、曲刚合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2016）川06民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵家满申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。赵家满与段立、曲刚之间是合作关系而不构成法律意义上的合伙关系；没有证据证明赵家满与段立、曲刚之间经工商登记成立了“合伙企业”，本案并无“合伙企业”的营业执照，更谈不上有“合伙企业”的存在；德阳朝阳动力设备厂登记为赵家满的个人独资企业，法院无权改变企业性质，不能错误的认定该厂为合伙企业；段立、曲刚主张是合伙关系，却没有充分的证据证明履行了出资义务；赵家满是在受胁迫情况下签订的《合伙企业合伙协议》，虽然未在一年之内行使撤销权，但不能据此协议当然地确认段立、曲刚各占有三分之一的份额。（二）二审判决适用法律错误。二审法院关于诉讼时效的认定不符合法律规定。二审法院关于诉讼时效的认定是建立在“合伙企业”的基本事实基础上，该“合伙企业”、“合伙关系”的认定缺乏事实根据和法律依据，相应地，二审法院建立在此基础上的诉讼时效分析是站不住脚的。综上，赵家满依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
段立、曲刚提交意见称，（一）赵家满与段立、曲刚之间存在合伙关系的事实早已为已经生效的（2011）旌民初字第424、428号民事判决予以确认。二审判决认定赵家满与段立、曲刚之间存在合伙关系客观、公正合法。2004年5月赵家满、段立、曲刚及其他合伙人签订的《合伙经营章程》第十二条“企业有关情况说明”中各方约定：“初期组建企业采用的名称：德阳朝阳动力设备厂；……；本企业所采用的国家工商行政管理登记的名称、性质等内容与本章程不同之处，是根据当时企业发展需要。因而任何场所、任何性质、任何问题的界定和评定，一律只能以本章程为基准依据”。该约定足以证明当事人之间的合伙关系。（二）二审法院关于本案诉讼时效的认定，符合法律规定。综上，二审判决程序合法、证据确实充分，适用法律正确。
本院经审查认为，（一）关于赵家满与段立、曲刚之间是否存在合伙关系的问题。一审法院查明，2004年5月2日，曲刚、段立与赵家满等5人签订《合伙经营章程》一份，约定了各方合伙事宜，对发起人、合伙人的出资、合伙财产的分配、积累及财务管理等事项作了书面约定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。虽然德阳朝阳动力设备厂登记为赵家满的个人独资企业，但是与合伙人之间的合伙关系并不冲突。一审法院查明，王道尊、曾萍已退伙，2010年9月26日，段立、曲刚、赵家满三人就合伙解散事宜进行过协商，但并未达成一致意见。2012年10月22日，段立、曲刚、赵家满三人虽然签订了《合伙人退伙协议》，但并未实际履行。因此，二审法院综合本案事实认定赵家满与段立、曲刚之间存在合伙关系正确；赵家满主张德阳朝阳动力设备厂登记为个人独资企业可以推翻二审法院认定当事人之间是合伙关系的理由不成立。
（二）关于本案诉讼时效的问题。基于赵家满与段立、曲刚之间的合伙关系并未解除，三人之间的合伙关系一直持续。因此，二审法院认定段立、曲刚起诉请求确认合伙财产的份额并未超过诉讼时效正确。
综上，赵家满的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵家满的再审申请。
审判长 郭张锋
审判员 高向阳
审判员 刘丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李雯宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第678号
原告王甲。
委托代理人俞某某。
被告王乙。
原告王甲诉被告王乙承揽合同纠纷一案，本院于2010年3
月4日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序公开进
行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲及其委托代理人俞某某
到庭参加诉讼。被告王乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼。
原告王甲诉称：原、被告之间曾某某工承揽墙体广告的
业务往来。截至2008年7月14日止，被告尚欠原告价款18445元
。嗣后，被告一直未付。故起诉要求被告支付价款18445元，
及从2008年7月15日起至2010年3月14日止按年息4.86%计算的
利息1500元。
被告王乙未作答辩。
原告王甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了欠条1份，欲证实被告尚欠原告价款18445元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真
实的，且与本案事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证
明力。
被告王乙未提供证据。根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间加工承揽关系合法有效，被告
未及时支付价款，应承担逾期支付价款的民事责任。原告主张
的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理
由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权
。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
王乙在本判决生效后十日内支付王甲价款18445元和利息
1500元，合计19945元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由王乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年四月七日
书记员 俞燕彦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执559号
申请执行人：潘善军。
被执行人：丁建雄。
申请执行人潘善军与被执行人丁建雄民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初480号民事调解书已经发生法律效力。2016年4月18日，潘善军向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人债务累累，在本院有多个被执行案子，暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止2016年8月4日被执行人尚欠申请执行人借款本金991000元及利息（按调解书确定的计付）。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执559号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年八月四日
书记员 吾 倩
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第421号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪某某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
委托代理人（特别授权）华某某。
被告雷甲。
委托代理人（特别授权）雷乙。
被告傅甲。
委托代理人（特别授权）鲍某某。
原告遂昌县××信用合作联社（以下简称县××）诉被
告雷甲、傅甲金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日受
理后，依法适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，于2010年
5月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑某某、华某某
，被告傅甲的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告县××诉称，2008年11月28日，县××与雷甲、傅
甲签订《最高额抵押借款合同》，雷甲为借款人，傅甲为担保
人。县××同意自2008年11月28日至2011年11月20日期间内向
借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币肆拾贰万元整。傅甲
自愿以其有完全处分权的坐落遂昌县妙高镇北街21弄1支弄2号房产作抵押。抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息）
、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产、律师代理费、催讨差
旅费和其他合理费用。借款人未按期归还贷款本金（含展期）
，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未
按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，傅甲办理了
房产的抵押登记手续。2008年11月28日，原告按约发放420000
元贷款，借款月利率8.79‰，借期期限到2009年11月20日，按
季付息。借款现已到期，原告多次催收未果。为此，请求法院
判令：1、被告雷甲归还借款本金420000元，并按约支付利息
、罚息和复息；2、由被告傅甲以遂昌县妙高镇北街21弄1支弄
2号的房产对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被
告雷甲、傅甲承担。
被告雷甲辩称，原告诉请与客观事实不符。2008年11月2
0日，原告工作人员傅乙让被告雷甲去信用社办理贷款手续，
被告提供身份证复印件等材料后等待原告发放贷款。但被告至
今未领到申请的款项。请求驳回原告的诉讼请求。
被告傅甲辩称，被告未与原告签订最高额抵押借款合同
，也未办理房产抵押登记手续，贷款过程被告不知情，请求驳
回针对被告傅甲的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、最
高额抵押借款合同、抵押财产清单，证明2008年11月28日，原
告与两被告签订《最高额抵押借款合同》；2、借款借据，证
明原告按约发放贷款；3、遂房权证妙字第××号、遂政
国用（2001）第18745号国有土地使用证、遂房他证妙字第155**号，证明被告傅甲以其所有的遂昌县妙高证北街21弄1支弄2
号房产作为抵押；4、利息清单，证明被告雷甲截止2009年2月
3日应归还的本息情况；5、浙江省农村信用社普通贷款开户发
放确认单、借款确认书、借款借据各一份，证明原告按合同约
定发放贷款，被告雷甲已签字确认；6、浙江省农村信用社转
账凭条二份，证明被告贷款的去向。
被雷甲对证据1的贷款合同真实性无异议，财产清单不清
楚；证据2中被告签字无异议，但是在空白合同上签的字，对
真实性有异议；证据3不清楚；证据4，被告未收到贷款，所谓
的利息无从谈起；证据5中贷款发放确认单中并非雷甲签名，
借款借据也不真实，借款确认书中被告签字无异议，但签字时
借款确认书未填任何内容；证据6有异议，信用卡不是被告办
理，卡上的钱也非本人转出，签字是伪造的。
被傅甲对证据1的真实性有异议，因合同和财产清单上名
字并非本人所签，被告未与原告建立抵押担保关系；证据2、4
、5、6不清楚，且我方无关，不发表质证意见；证据3的复印
件确实是被告的房产，但被告未办理抵押登记手续，所有的签
名并非被告所签。
上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，
本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原告县××诉称，2008
年11月28日，原告遂昌县××信用合作联社与两被告签订《最
高额抵押借款合同》，被告雷甲为借款人，被告傅甲为担保人
。原告同意自2008年11月28日至2011年11月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币肆拾贰万元整。借款种类
与用途以借款借据为准。被告傅甲自愿以其有完全处分权的遂
昌县妙高镇北街21弄1支弄2号房产作为抵押财产。抵押担保范
围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、
保管抵押财产、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借
款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利
率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚
息利率计收复息。同日，被告傅甲办理了遂昌县妙高镇北街21
弄1支弄2号房产的抵押登记手续。2008年11月28日，原告按约
发放420000元贷款，借款月利率8.79‰，借期到2009年11月20
日，按季付息。现借款已到期，原告多次催收未果。为此，请
求法院判令1、被告雷甲归还借款本金420000元，并按约支付
利息、罚息和复息；2、由被告傅甲以遂昌县妙高镇北街21弄1
支弄2号的房产对上述款项对上述款项承担连带保证责任；3、
由被告承担本案诉讼费。
本院认为，金竹信用社与被告周石玄仁、张延金签订的
保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应
认定有效。被告周石玄仁未按约还款付息，已构成违约，除应
承担还款责任外，还应承担违约责任。被告张延金在合同中承
诺为被告周石玄仁借款承担连带责任保证，保证期间自借款期
限届期之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、
复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，应按约承
担连带清偿责任。金竹信用社系县××的分支机构，无法人资
格，对外民事权利应由县××行使。故原告的诉请，理由正当，本院予以支持。被告周石玄仁、张延金未到庭应诉，也未提
供证据，视为放弃质证和抗辩权，不影响本院对本案的判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二
条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决
如下：
一、被告周石玄仁于本判决生效之日起十日内，归还原
告遂昌县××信用合作联社借款本金10000元及利息（截至201
0年3月20日止已结欠利息1923.49元，之后的利息按合同约定
支付至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告张延金对上述借款承担连带清偿责任；被告张
延金承担保证责任后，有权向被告周石玄仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告周石玄仁
、张延金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年五月十八日
书记员 陈凌勇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第421号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强。
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）华之芬。
被告雷惠英。
委托代理人（特别授权）雷先富。
被告傅喜婷。
委托代理人（特别授权）鲍志洪。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告雷惠英、傅喜婷金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2010年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊伟、华之芬，被告的雷惠英委托代理人雷先富、被告傅喜婷的托代理人鲍志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：2008年11月28日，县信用联社与雷惠英、傅喜婷签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定自2008年11月28日至2011年11月20日期间，被告可在420000元限额向原告借款，雷惠英为借款人，傅喜婷为担保人。傅喜婷以坐落遂昌县妙高镇北街21弄1支弄2号房产为借款作抵押，并办理了房产的抵押登记手续。抵押范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2008年11月28日，原告按约向被告雷惠英发放贷款420000元，借款月利率8.79‰，借款到期日为2009年11月20日。借款到期后，被告雷惠英未按期还款，原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1、被告雷惠英归还借款本金420000元，并按约支付利息、罚息和复息；2、由被告傅喜婷以坐落遂昌县妙高镇北街21弄1支弄2号的房产对上述款项承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告雷惠英、傅喜婷承担。
被告雷惠英辩称：原告诉请与事实不符。2008年11月20日，原告工作人员傅子香让被告雷惠英提供身份证复印件等材料，并要求在空白的贷款合同及相关手续上签字。可被告至今未收到分文贷款，请法院驳回原告针对被告雷惠英的诉讼请求。
被告傅喜婷辩称：被告未与原告签订《最高额抵押借款合同》，也未办理房产抵押登记手续，贷款过程被告不知情，事后也未进行过追认，请求法院驳回针对被告傅喜婷的诉讼请求。
综上，本院认定本案事实为：2008年11月28日，原告县信用联社与被告雷惠英签订了一份《最高额抵押借款合同》［合同号：遂信联（营业部）最抵借字第9381120080014041号］。约定自2008年11月28日至2011年11月20日期间，被告雷惠英可在420000元限额向原告借款。原告工作人员傅立丰将傅喜婷坐落于遂昌县妙高镇北街21弄1支弄2号的房产作为借款的抵押，并代办了抵押登记手续（遂房他妙字第15544号），事后未得到傅喜婷的追认。2008年11月28日，原告将420000元贷款发放到由原告工作人员傅子香代办的雷惠英账户，该款分别转入林继军账户223200元、雷子香（即傅子香）账户196800元，转账凭条上“雷惠英”均系傅子香所签。
证明上述事实有：1、最高额抵押借款合同、抵押财产清单；2、借款借据；3、房产证（遂房权证妙字第××号）、土地使用权证［遂政国用（2001）第18745号］、抵押权证（遂房他证妙字第155**号）；4、浙江省农村信用社普通贷款开户发放确认单、借款确认书、借款借据；5、浙江省农村信用社转账凭条二份；6、傅立丰询问笔录。
本院认为：原告县信用联社与被告雷惠英签订了《最高额抵押借款合同》后，原告并未将款发放给被告雷惠英，而是由原告工作人员傅子香将该贷款分别转入他人账户。同时，《最高额抵押借款合同》傅喜婷的签字及房屋抵押登记手续均是原告工作人员傅立丰所为，事后也未经傅喜婷追认。故本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告遂昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一〇年七月一日
书记员 陈凌勇
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督507号
申请人：中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地:泰安市东岳大街272号。
负责人：张成
被申请人：石兆民，男，汉族，1969年1月25日，住泰安市泰山区。
申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行于2017年10月26日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行称，被申请人于2011年5月20日到我行泰山支行营业部申请信用卡46×××03，金额300000元，截止到2017年5月31日共欠款387220.40元，形成不良，经过我行多次电话及上门催收，拒不归还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第214条之规定，为维护申请人的合法权益，申请人请求贵院向被申请人发出支付令，要求被申请人给付申请人欠款共计387220.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人石兆民应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司泰安泰山支行截止到2017年5月31日共计欠款387220.40元。
申请费1185元，由被申请人石兆民承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4411号
罪犯张国辉，男，1976年9月21日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年十月十一日，山东省广饶县人民法院作出（2012）广刑初字第121号刑事判决，以被告人张国辉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张国辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张国辉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张国辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯张国辉在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国辉减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4411号
罪犯李永永，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2010年9月14日作出了（2010）枣刑三终字第11号刑事判决，以被告人李永永犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李永永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李永永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李永永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李永永减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第13号
公诉机关吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人刘某某，居民身份证号码，现住白城市。因涉嫌盗窃，2014年11月1日被白城市公安局经济开发区分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经本院批准，于2014年11月11日被白城市公安局经济开发区分局执行逮捕。
现羁押于白城市看守所。
被告人刘某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年1月4日以白洮检刑诉（2014）第303号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2014年10月31日19时许，被告人刘某某在棉纺小区楼下盗窃一辆红色大江牌三轮摩托车，牌照号为吉gn5532。经白城市价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2340元。案发后赃物返还被害人。
认定上述事实的证据如下：（一）物证；（二）书证；（三）证人陈某某证言；（四）被害人张某某的陈述；（五）被告人刘某某的供述与辩解；（六）鉴定意见。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人赃物价值人民币2340.00元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人刘某某表示公诉机关指控属实，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2014年10月31日19时许，被告人刘某某在白城市棉纺小区楼下盗窃一辆牌照号为吉gn5532的红色大江牌三轮摩托车。经白城市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2，340.00元。案发后赃物返还被害人。
认定上述事实的证据有物证、书证、鉴定意见、证人陈某某证言、被害人张某某陈述、被告人刘某某供述。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人刘某某本人亦供认不讳。公诉机关的公诉意见应予以支持。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物共计人民币2，340.00元，属数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人庭审中认罪态度好，全部返脏，本院在量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 君
审 判 员 张恩友
代理审判员 赵旭东
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9484号
原告：张梅。
委托诉讼代理人。
被告：马满尚。
被告：李粉堂。
被告：马永兵。
原告张梅与被告马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人穆凤珍到庭参加诉讼，被告马满尚、李粉堂、马永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还原告借款本金人币10万元整，并支付从2015年2月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元整，同时约定月利率2%,借款后被告将该借款的利息清偿至2015年2月20日。后经原告再次催要未果。被告拒不偿还，故诉至本院，提出前述诉请。
被告马满尚、李粉堂、马永兵未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元整，同时约定月利率2%,并立有借据一支，该条据载明：“今代到，张梅人币壹拾万元整（100000元），利息壹贰，马满尚、马永兵，2014年8月20日”。借款后被告将该借款的利息清偿至2015年2月20日。上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元的事实有原告张梅提供的借款条据一支予以证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。故原告要求被告马满尚、马永兵共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”综上，被告马满尚、马永兵依法应当对上述借款本金共同偿还；并互负连带责任。关于原告张梅请求被告李粉堂偿还该款的问题，因被告马满尚与被告李粉堂系夫妻关系，依据，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”但被告李粉堂未提供相关证据；故原告张梅请求被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还借款本金人币10万元整,依法应予支持。关于原告张梅请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告张梅诉请的利息以月利率2%计算；并从2015年2月20日起计息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后，由被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还原告张梅借款人币10万元整；并支付从2015年2月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告马满尚、李粉堂、马永兵互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告马满尚、李粉堂、马永兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贾海军
二〇一六年十一月五日
书记员 李娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9484号原告：张梅。委托诉讼代理人。被告：马满尚。被告：李粉堂。被告：马永兵。原告张梅与被告马满尚、李粉堂、马永兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅的委托诉讼代理人穆凤珍到庭参加诉讼，被告马满尚、李粉堂、马永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张梅向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还原告借款本金人币10万元整，并支付从2015年2月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元整，同时约定月利率2%,借款后被告将该借款的利息清偿至2015年2月20日。后经原告再次催要未果。被告拒不偿还，故诉至本院，提出前述诉请。被告马满尚、李粉堂、马永兵未到庭，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元整，同时约定月利率2%,并立有借据一支，该条据载明：“今代到，张梅人币壹拾万元整（100000元），利息壹贰，马满尚、马永兵，2014年8月20日”。借款后被告将该借款的利息清偿至2015年2月20日。上述事实有原告陈述及原告提供的借条在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告马满尚、马永兵共同向原告张梅借款人币10万元的事实有原告张梅提供的借款条据一支予以证明，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认。故原告要求被告马满尚、马永兵共同偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”综上，被告马满尚、马永兵依法应当对上述借款本金共同偿还；并互负连带责任。关于原告张梅请求被告李粉堂偿还该款的问题，因被告马满尚与被告李粉堂系夫妻关系，依据，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”但被告李粉堂未提供相关证据；故原告张梅请求被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还借款本金人币10万元整,依法应予支持。关于原告张梅请求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方约定的月利率为2%，符合上述规定,故原告张梅诉请的利息以月利率2%计算；并从2015年2月20日起计息，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后，由被告马满尚、李粉堂、马永兵共同偿还原告张梅借款人币10万元整；并支付从2015年2月20日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告马满尚、李粉堂、马永兵互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告马满尚、李粉堂、马永兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  贾海军二〇一六年十一月五日书记员  李娜娜
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2923号
申请执行人王艳梅。
被执行人刘亚莉。
申请执行人王艳梅与被执行人刘亚莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一重字第20号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2923号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法厚民一初字第138号
原告：王锦雄，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。
被告：尹照光，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住广东省东莞市。
被告：肖红姣，女，汉族，XX年XX月XX日出生，住湖南省隆回县XX，现住广东省东莞市。
原告王锦雄诉被告尹照光民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，根据原告的申请，追加肖红姣作为本案的被告。本案依法由代理审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长谭伟明，与代理审判员�汉光、人民陪审员陈洁欣组成合议庭，并于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告王锦雄的委托代理人余磊到庭参加诉讼，被告尹照光、肖红姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王锦雄诉称：王锦雄与尹照光为朋友关系，尹照光因生产经营过程中资金困难，于2012年1月15日向王锦雄借款50，000元，并出具借据。借据载明双方约定还款日期为2012年6月3日，现还款期限届满，经多次催收，尹照光均未还款。肖红姣作为尹照光配偶，对婚姻存续期内夫妻共同债务应承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.尹照光、肖红姣立即向王锦雄支付拖欠的借款50，000元；2.本案诉讼费由尹照光、肖红姣承担。
被告尹照光、肖红姣没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：王锦雄主张�其与尹照光是朋友关系，尹照光因急需资金周转困难，于2012年1月15日向王锦雄借款50，000元。王锦雄提交了一张借据以证明其主张，该借据主要内容为：“兹有本人尹照光因生产所需特向王锦雄借款，人民币大写：伍万元整，小写50，000元整，借款日期：2012年1月15日，于2012年6月3日归还，特立字为证”，借条的借款人处有“尹照光”字样的签名。
另，王锦雄主张两被告为夫妻关系，并提交了东莞市厚街镇人民镇府出具的婚姻登记资料予以佐证，显示两被告于2002年2月25日登记结婚。
以上事实，有借据、婚姻登记资料及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告尹照光、肖红姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。对王锦雄所提交的证据，本院予以确认。
王锦雄提交的借据上有尹照光作为借款人签名，故王锦�与尹照光之间存在合法的借贷关系，归还借款是其法定义务。由双方约定可知，借款期限已于2012年6月3日届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现王锦雄起诉要求尹照光向其归还借款50，000元，合法有据，本院予以支持。
另，关于肖红姣的责任，根据婚姻登记资料，两被告为夫妻关系，登记时间为2002年2月25日，而两被告没有向本院提交证据证明案涉借款为尹照光的个人借款，应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认定案涉借款为夫妻共同债务，肖红姣应与尹照光共同承担清偿案涉借款的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹照光、肖红姣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王锦雄归还借款50，000元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案诉讼费1，050元，由被告尹照光、肖红姣承担（原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭伟明
代理审判员 叶汉光
人民陪审员 陈洁欣
二〇一三年七月三十日
书 记 员 毛宇翔
刘莉敏
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘法民一初字第1469号
原告龚某某，男。
被告彭某某，女。
原告龚某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员周东华担任审判长，代理审判员贺婷、人民陪审员廖国林参与评议的合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，书记员李珣出庭担任记录。原告龚运均到庭参加了诉讼，被告彭旭爱经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由未到庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，于2001年办理结婚登记手续。婚后俩人因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，被告于2004年9月离家出走，两人因此开始分居生活，至今已逾10年之久，原告曾多次寻找被告的下落，但均未果，现原告认为与被告的夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生小孩由原告直接抚养；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告彭某某未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1.湘乡市月山镇双龙村村民委员会出具的证明材料一份，拟证明原、被告系合法夫妻；
1、湘乡市月山镇双龙村村民委员会出具的证明材料一份，拟证明原、被告婚后夫妻感情不和，被告于2004年离家出走，至今未归的事实。
对原告提交的证据，被告未发表质证意见。被告亦未向本院提交证据。对原告所提交的证据，本院经审查认为证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
根据上述有效证据，结合原告的陈述，本院查明如下事实：：原、被告于1999年经人介绍相识，随后确立恋爱关系，于2001年办理结婚登记手续。婚后俩人因性格不和，经常为生活琐事发生矛盾，被告于2004年9月离家出走，两人因此开始分居生活，至今已逾10年之久，原告曾多次寻找被告的下落，但均未果，现原告认为与被告的夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求判令准予原、被告离婚。
另查明：原告龚某某称被告结婚时没有嫁妆，夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情来维系，如夫妻感情确已彻底破裂的应当准予离婚。本案中原、被告因性格不和，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，被告因此离家出走，现俩人已分居生活十年有余，原告在长期无法与被告取得联系的情况下向法院起诉离婚，被告未到庭应诉答辩，未对婚姻持有积极的态度，原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告婚生小孩龚某现年14周岁，一直随原告共同生活，在本案审理过程中提交书面声明表示愿意继续跟随原告共同生活，从有利于子女身心健康，维护子女的合法权益的角度考虑，对原告要求抚养小孩龚涟的诉讼请求，本院依法予以支持；原告在本案审理过程中明确表示如由其直接抚养小孩，则自愿放弃本应由被告支付的抚养费用，是原告对其合法权益的处置，不违背我国法律规定，本院予以认可。因被告未到庭，对于原、被告的共同财产以及共同债务本院无法查明，故在本案中本院不予处理。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准许原告龚某某与被告彭某某离婚；
二、婚生小孩龚某由原告龚某某直接抚养并承担抚养费用，被告彭某某享有探望小孩的权利；
三、驳回原告龚某某的其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向湘潭市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 周东华
代理审判员 贺 婷
人民陪审员 廖国林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李 珣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第812号
申请执行人张某某
被执行人闫某某
本院在执行申请执行人张某某诉闫某某离婚后财产纠纷一案中，被执行人闫某某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武城县人民法院（2015）武民初字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月一日
书 记 员 郭新琰
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第812号
申请人周路路，男，汉族，成年。
被执行人张豪，男，汉族，成年。
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第132号判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人张豪未能按照生效的法律文书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张豪的工资收入49万元，允许被执行人张豪每月支取400元用于生活支出，扣留款项由本院直接提取。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周中全
二〇一五年九月十七日
书记员 梁光亮
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第812号申请执行人福建上杭小安重工机械有限公司，组织机构代码56539651-6，住所地上杭县边贸市场二排西5号。法定代表人李卫真，总经理。被执行人福建省晋一建设发展有限公司，组织机构代码15462014-9，住所地福建省福州市晋安区福马路前屿街435号二层。法定代表人陈庆明，总经理。申请执行人福建上杭小安重工机械有限公司与被执行人福建省晋一建设发展有限公司债权纠纷一案，本院于2015年2月12日作出的（2014）武民初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付租金等合计44万元及相应利息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。现申请执行人以其已经与被执行人就执行事项自行协商并达成和解协议为由，向本院申请撤销该案执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2014）武民初字第2358号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘浩审判员刘永雄代理审判员钟伟昭二〇一五年九月二十日书记员钟少龙
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1062号
申请执行人徐薇魏。
被执行人东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组。
申请执行人徐薇魏与被执行人东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，东港市人民法院于2014年4月22日作出（2014）东民初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人东港市菩萨庙镇常胜村东潮沟村民组应给付申请人徐薇魏2013年虾池承包费3430元，并应承担本案执行费50元。本院在执行过程强制扣划了被执行人银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第860号民事判决书所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一四年八月七日
书记员 孙美艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商特字第40号
申请人：广发银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：陈斌。
委托代理人：傅明明。
被申请人：蒋生洪。
被申请人：张长芳。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行于2015年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员楼敏娟进行了审查。
申请人广发银行股份有限公司义乌分行称，2014年7月15日，申请人与两被申请人签订了最高额抵押合同，合同对借款额度、担保期限、抵押财产、担保范围等作了约定，担保物为两被申请人所有的位于东阳市吴宁街道南市路××的房产［房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第××号］，双方于同日办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证吴宁字第××号。同日，申请人与被申请人蒋生洪签订了100万元的借款合同，约定借款期限自2014年7月15日至2014年10月14日、利息按月利率18‰，借款人于每月20日向申请人支付月利息，同日申请人依约向被申请人蒋生洪发放了100万元借款。借款到期后，截止2015年1月19日，被申请人蒋生洪除2014年10月24日支付利息3000元、11月11日支付利息5000元外，未归还借款本金100万元及支付2014年9月21日至2015年1月19日尚欠的利息64600元。为此，申请人向本院申请依法裁定对两被申请人所有的位于东阳市吴宁街道南市路63号的房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元及利息（2014年9月21日至2015年1月19日尚欠的利息64600元，以后利息仍按合同约定的月利率18‰计算至实际履行完毕之日止）的范围内优先受偿。
被申请人蒋生洪、蒋生洪未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分。申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，申请人的申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人蒋生洪、蒋生洪提供抵押的位于东阳市吴宁街道南市路××号的房产（房产证号为东房权证吴宁字第××号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款在借款本金100万元及利息64600元（已计算至2015年1月19日，以后利息继续按合同约定月利率18‰计算至本息归还之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费7191元，由被申请人蒋生洪、蒋生洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 楼敏娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 王群英
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执异97号
案外人:周雅波，女，1988年9月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人：王德军，男，1957年11月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：程丹艺，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被执行人刘平，男，1961年7月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人韩景香，女，1962年12月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人刘春江，男，1984年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王德军与被执行人刘平、韩景香、刘春江民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月11日裁定扣押被执行人刘春江与其妻周雅波家庭共有登记在周雅波名下的轿车两辆。2017年10月25日，案外人周雅波提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院依据申请执行人王德军的申请作出（2016）鲁0683执3240-2号执行裁定，扣押被执行人刘春江与申请人（即案外人周雅波）家庭共有的登记在申请人名下的轿车两辆。申请人与被执行人刘春江系夫妻关系，刘春江欠款是其婚前个人债务，扣押的该两辆轿车系申请人与刘春江的夫妻共同财产，其中一半属于申请人的个人财产，另一半才属于刘春江的个人财产，贵院裁定扣押属于申请人的财产侵害了申请人的个人合法财产权，明显不当，另外鲁Y号轿车系抵押借款购买，抵押合同分别在农业银行和莱州车管所，根本不应当扣押，也不能买卖。请求贵院依法撤销（2016）鲁0683执3240-2号执行裁定书，将轿车返还申请人。
申请执行人称，案外人周雅波提出的执行异议与事实不符、于法无据。该称原借贷纠纷系刘春江婚前债务，扣押的两辆轿车系周雅波与刘春江的共同财产，其中一半属于周雅波所有，但事实是刘春江所借王德军款系两笔，一笔是2013年2月13日六万元，一笔是2014年1月13日三万元，而刘春江与周雅波是2013年8月13日登记结婚，后一笔借款三万元是刘春江婚后所借，系婚后夫妻共同债务，因此在执行阶段，法院裁定将刘春江与周雅波的车辆扣押是有事实依据的，周雅波所提异议于法无据，法院裁定符合法律规定，请求驳回周雅波的异议申请。
经审查查明，本院在审理（2016）鲁0683民初1614号原告王德军诉被告刘平、韩景香、刘春江民间借贷纠纷一案过程中，原告王德军诉称，三被告于2013年2月13日向原告借取现金六万元、2014年1月13日向原告借取现金三万元总计借款九万元，请求人民法院依法判令三被告偿还借款九万元及利息，并向本院提交了落款时间为2014年1月13日的三万元借条。审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院于2016年5月18日出具（2016）鲁0683民初1614号民事调解书，内容是：被告刘平、韩景香、刘春江于2016年10月30日前给付原告王德军借款本金9万元及自2016年4月6日起至给付之日止以未付本金按年利率24%计算的利息。三被告到期未履行，原告申请本院强制执行，本院立案后，依法向被执行人刘平、韩景香、刘春江送达执行通知书等相关法律文书后，三被执行人仍未履行，本院于2017年9月11日作出（2016）鲁0683执3240-2号执行裁定书，内容是：“扣押被执行人刘春江与其妻周雅波家庭共有的登记在其妻周雅波名下的轿车两辆。”本院于2017年9月12日实际扣押了鲁YK号轿车一辆。2017年10月25日，案外人周雅波提出书面异议。
审查过程中，案外人周雅波明确表示，因本院实际扣押了登记在其名下的鲁YK号轿车一辆，仅对扣押鲁YK号轿车一辆提出执行异议，要求解除扣押返还该轿车。
另查明，被执行人刘平、韩景香系被执行人刘春江的父母。被执行人刘春江与案外人周雅波系夫妻关系，该二人于2013年8月13日登记结婚；登记在案外人周雅波名下的鲁YK号轿车购买于2014年12月12日。
为证明自己的主张，案外人向本院提交了以下证据材料：
一、（2017）鲁0683执3240-2号执行裁定书复印件一份，以证明鲁YK号轿车被扣押事实的存在。
二、机动车销售统一发票复印件一份、注册登记机动车信息复印件一份、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件一份，中国农业银行银行卡交易明细清单一份，以证明鲁YK号轿车系案外人于2014年12月12日办理抵押贷款购买，每月归还贷款2100余元。
三、结婚证复印件一份，以证明案外人周雅波与刘春江于2013年8月13日登记结婚。
本院认为，涉案车辆鲁YK号轿车系案外人周雅波与被执行人刘春江婚后购买，属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”，本案中被执行人刘春江未按法院执行通知履行法律文书确定的义务，本院裁定扣押鲁YK号轿车并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查以下内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人周雅波虽对涉案车辆享有共同共有的权利，但车辆作为不可分割之物，其享有的权利不足以排除执行。案外人周雅波还主张涉案车辆鲁YK号轿车系贷款购买，现仍抵押在银行，法院不应扣押，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，在债务人不履行债务时，抵押权人对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，该抵押权亦不能排除执行。因此案外人主张的涉案车辆因共有、抵押等而不应扣押的理由，本院不予支持。综上，案外人周雅波的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人周雅波的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 高素琴
审判员 潘文艳
审判员 于卫东
二〇一七年十一月九日
书记员 刘英春
杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1743号
原告何传忠，男，1949年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李小华，女，1978年4月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘松涛，杞县高阳镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告何传忠诉被告李小华健康权纠纷一案，原告于2013年10月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦林翔和被告委托代理人刘松涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日上午，被告李小华在付集镇十字街北五十米路西原告家祖遗宅基地上建简易棚，原告出面阻止时，被告在大街上当众公开辱骂、殴打原告，将原告脸部多处抓伤，并用事先准备好的粪便，当众泼在原告的头上、面部、嘴里、身上到处都是大便，引起众人围观。被告对原告的殴打侮辱行为导致原告住院治疗十四天，花费各项费用近万元，原告的精神受到巨大打击。现原告要求被告赔偿医疗费3228元、误工费288元、护理费973元、住院伙食补助费420元、营养费280元、精神抚慰金10000元，共计15189元。
被告辩称：原、被告并未发生殴打，也无发生冲突，原告看病的钱与本案无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，被告系原告侄媳妇。2013年9月3日上午，原告发现被告在所争议的宅基地上建有简易棚，双方发生纠纷，起初原告用砖头砸，被告阻止，并用手挖原告面部，后被告还往原告头上泼粪便。2013年9月24日，杞县公安局付集镇派出所对被告作出了行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后于同日入住杞县中医院治疗，9月16日出院，共住院14天，支付医疗费3228.84元。
另查明，2013年度河南省农村居民人均年纯收入为7524.94元。
以上认定事实有原、被告陈述，医疗费票据、住院病例、杞县公安局付集派出所对原、被告的询问笔录等相关证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。双方因为宅基地上所建简易棚发生纠纷，进而发生打架，更为野蛮的是被告竟用粪便往原告头上泼，庭审中被告虽然否认有打架的事实，但根据付集镇派出所所作的询问笔录可以印证原告的受伤是被告的行为所造成的。根据本案案情被告应承担70%的民事赔偿责任，其余由原告自行承担。原告所主张的相关损失及费用作如下确认：医疗费共计3228.84元，有相应票据和病例，原告主张3228元，本院予以支持。误工费为288.54元（14天×20.61元／天），原告主张288元，本院予以支持。护理费为288.54元（14天×20.61元／天），原告主张973元，超过部分本院不予支持。住院伙食补助费为420元（14天×30元／天），原告主张420元，本院予以支持。营养费为140元（14天×10元／天），原告主张280元，超过部分不予支持。精神抚慰金原告主张10000元，因被告的违法行为给原告的内心造成一定的精神损害，本院酌定为2000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告李小华于本判决生效后十日内赔偿原告何传忠医疗费3228元、误工费288元、护理费288.54元、住院伙食补助费420元、营养费140元、以上共计4364.54元的70%即3055.17元，另赔偿精神损害抚慰金2000元，总计5055.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告负担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 魏孝奇
审判员 李步俊
审判员 于云峰
二〇一四年四月十六日
书记员 王华敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3838号
原告：江锋，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××0015。
被告：高富荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××6514。
被告：郑晓君，女，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码×××8623。
原告江锋诉被告高富荣、郑晓君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告江锋到庭参加诉讼，被告高富荣、郑晓君经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江锋诉称：原告与两被告是朋友关系，被告高富荣因生意资金周转困难为由，于2014年12月向原告提出借款1万元，原告于2014年12月9日通过支付宝转账1万元至被告高富荣的银行账户上，原告并即刻发送已转账借款1万元的信息给被告高富荣，被告高富荣确认收到。因原告与两被告是朋友关系，被告说借款会几天后偿还给原告，故没有签订借据，后多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由说推迟还款。其后，被告不接听原告的电话，不回复QQ或者微信信息。被告郑晓君与被告高富荣是夫妻关系，本案借款是发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。据此，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还借款1万元和利息（利息从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费由两被告共同负担。
原告江锋在举证期限内提供的证据有：1、《支付宝转账电子回单》1份，证明原告于2014年12月9日通过支付宝转账了1万元借款到被告高富荣的中国银行的账号上；2、手机短信截图1份，证明被告高富荣向原告借款，及确认在2014年12月9日收到1万元借款的事实；3、两被告身份证各1份，证明两被告的主体资格；4、《结婚证》1份，证明两被告在2013年6月25日登记结婚，借款是发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；5、原告身份证1份，证明原告的主体资格。
被告高富荣、郑晓君没有到庭参加诉讼，没有答辩，在举证期限内也没有提供相关证据，本院依法视为其放弃答辩和质证的权利。
经审核，原告提供的支付宝转账电子回单是原件，证据形式合法，与原告陈述的事实具有关联性并形成完整的证据链，所以本院对该证据依法予以确认，并据此查明如下事实：原告与两被告是朋友关系，被告高富荣因生意资金周转需要，于2014年12月初问原告借钱。原告于2014年12月9日通过支付宝转账1万元至被告高富荣在中行开设卡号为60×××43的账户内，并在摘要处留言“借给您的一万，收到请回短信”，被告高富荣收到后亦回复短信确认收到，后被告高富荣以各种理由逃避，一直没有还款，原告多次催促还款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：被告高富荣与被告郑晓君于2013年6月25日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告高富荣与原告江锋的借贷关系有《支付宝转账电子回单》和被告确认收到10000元借款的短信截图为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告高富荣向原告借款10000元后，没有依约偿还，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告高富荣偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告的民间借贷关系在2014年12月9日原告向被告转账支付借款时成立并生效，被告经多次催告仍不还款的行为已属违约。原告请求被告支付逾期利息（利息从起诉之日即2016年7月4日起至实际清偿之日止）的主张，理据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定逾期还款利息的计算方式，原告请求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
被告郑晓君与被告高富荣为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告郑晓君未能举证证明该债务为被告高富荣的个人债务及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情形，因此，上述债务为两被告的夫妻共同债务，被告郑晓君应对被告高富荣的上述10000元的借款及逾期利息承担共同清偿责任。
被告高富荣、郑晓君经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民国和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告高富荣、郑晓君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率，从2016年7月4日起计至本判决确定履行之日止）给原告江锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高富荣、郑晓君共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 黄伟雄
二〇一六年八月十八日
书记员 黄嘉颖
第5页共5页
江西省宜丰县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执462号
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。
法定代表人熊建中，该行董事长。
被执行人卢圣三，男，1975年2月15日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行江西宜丰农村商业银行股份有限公司与卢圣三金融借款纠纷一案中，查明被执行人卢圣三暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民特7号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 金 鑫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第4187号
申请执行人：柳春生，男，1952年4月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被执行人：柳春平，男，1956年7月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告柳春生诉被告柳春平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）穗海法民一初字第477号民事判决书已发生法律效力。权利人柳春生于2014年10月14日向本院申请执行，要求被执行人柳春平支付受理费5600元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。
申请执行人柳春生申请执行的时候没有提供被执行人柳春平的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人柳春平有位于广州市海珠区沙园四街北1号二门303房二分之一产权份额。申请执行人表示希望与被执行人协商解决，不必查封处理上述房屋份额。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于此，申请执行人表示希望与被执行人协商解决，本案可终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，对申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第4187号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 林湛河
代理审判员 张法能
二〇一四年十一月六日
书 记 员 谭淑芬