wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开民初字第3号
原告：何甲。
委托代理人：姜某某。
被告：何乙。
委托代理人：李某。
原告何甲为与被告何乙道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，
依法由审判员许瑞标独任审判，于2010年1月19日公开开庭进
行了审理，本案双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告何甲起诉称：2009年8月16日上午，原告骑电瓶车从
苏庄镇新田畈自然村到杨家自然村看田水，10时许，骑到中秋
湾门口路段被被告何乙驾驶的三轮摩托车碰撞致伤，不省人事
，车辆被损坏。原告被送往开化县人民医院住院治疗，前后花
去医疗费24793.84元。
同年12月21日，该起事故因事后报案，致事实无法查清
，开化县公某某交通警察大队对该起事故责任无法认定，同时
经其调解仍不能达成协议。故起诉要求被告何乙赔偿下列损失
：医疗费24793.84元，误工费8307元，护理费1562元，住院伙
食补助费630元，残疾赔偿金40735.20元，交通费549元，营养
费3360元，精神损害抚慰金12500元，车辆损失2000元，法医鉴定费1500元，合计95937.04元，扣除被告已支付17000元，
实际赔偿78937.04元。
被告何乙答辩称：事故发生后，被告为了将原告及时送
医院治疗，而未报案，非故意破坏现场。本起事故是由于原告
超前方另一摩托车，避让中巴车时撞到被告方，故应由原告承
担事故主要责任。原告的合理损失应按法律规定认定。
原告何甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供下列证据：
第一组：开化县公某某交通警察大队道路交通事故证明
一份。用以证明本起事故发生后当事双方因救治伤员，未保护
现场并报警，致事实无法查清，该事故责任无法认定。
第二组：原告门诊病历一份，医疗费发票二份，用药清
单一份，诊断证明二份。用以证明原告治疗情况，所花医疗费
及需休息时间、护理时间。
第三组：司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。用以证
明原告的伤残等级被评定为一个九级、一个十级及鉴定费为15
00元。
第四组：交通费发票若干计329元，交通费收据两份计22
0元。用以证明原告因治伤花去交通费549元。
被告何乙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供下列证据：
第一组：照片一组。用以证明事故现场再现情况。
第二组：方顺祥、汪某某、方某某调查笔录各一份。用
以证明事故发生后当时现场情况及被告送原告到医院就医的事实。
当事人质证意见及本院认证意见如下：
被告对原告提供的第一、二、三组证据无异议，本院予
以确认。对第四组证据交通费应结合原告就诊次数认定，对两
次专门雇佣私人车辆的费用220元无异议，本院根据原告就诊
次数，按原告从家中到开化县城每趟20元计算，到衢州鉴定一
趟50元，陪同人员一人，共认定交通费360元。原告对被告提
供的第一组证据有异议，认为现场应离村庄再远一些。本院认
为，由于原告对该证据予以否认，现场也未保护，对该证据不
予认定。原告对被告提供的第二组证据认为是由于被告驾驶速
度过快才发生了事故，本院认为，三位证人证言能够证明被告
是为了及时抢救原告而未保护好现场，但现场情况由于未及时
报警，没有依法固定，三位证人证言不能证明现场情况。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：
2009年8月16日上午，原告何甲骑电瓶车从苏庄镇新田畈
自然村到杨家自然村看田水，10时许，骑到中秋湾门口路段被
被告何乙驾驶的普通正三轮摩托车碰撞致伤。原告何甲当即被
被告何乙用其三轮摩托车送往苏庄镇，后被送往开化县人民医
院住院治疗。9月5日出院，诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；
2、左髋臼骨折伴后脱位。12月4日复诊，前后花去医疗费2479
3.84元。原告何甲在住院期间需一人护理，出院后医生建议四
个月。2009年12月10日，经衢州天恒司法鉴定所鉴定，原告何
甲腰1椎体粉碎性骨折评定为九级伤残，左下肢损伤评定为十级伤残，伤后营养期限为16周。被告何乙已支付原告何甲医疗
费17000元。
该起事故双方因救治伤员，未保护现场并报警，致事实
无法查清，开化县公某某交通警察大队于同年12月21日出具一
份证明，认为该起事故责任无法认定。
另查，被告何乙普通正三轮摩托车未悬挂机动车号牌，
未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
后因双方协商多次不成，原告何甲起诉要求被告何乙赔
偿各项损失计95937.04元，扣除被告已支付17000元，实际要
求赔偿78937.04元。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定，在道路上
发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人
员伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执
勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变
动现场的，应当标明位置。本案的原、被告双方当事夫均属我
国道路交通安全法规定的车辆驾驶人，在本起事故发生后，均
有报警和保护现场的义务。由于本起事故发生致使原告何甲受
伤，故被告何乙更有报警和保护现场的义务，其为抢救伤员而
未尽该义务，虽情有可愿，但于法不符，其应对原告何甲受伤
所造成的损失应承担主要赔偿责任。由于被告何乙的三轮摩托
车未投保机动车交强险，其应在
交强险范围内承担全部赔偿责任，其余款项按双方责任
比例分担。原告何甲合理损失按有关法律规定认定，误工费计
算至定残之日止，营养费酌情认定为2000元，精神损害抚慰金根据原告的伤情及双方过错程度认定为2000元，车辆损失因无
证据证明，不予认定。据此，本院根据《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一
条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道
路交通安全法》第七十条、第七十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第
二十二条、第二十三条、第二十五条和最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款
第（一）项、第十条第一款的规定，判决如下：
原告何甲下列损失：医疗费24793.84元、误工费8307元
（117天×71元／天）、护理费1420元（20天×71元／天）、
住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、残疾赔偿金40735
.20元（9258元／年×20年×22%）、交通费360元、营养费200
0元、鉴定费1500元，共计79716.04元，由被告何乙在交通事
故责任强制保险限额内赔偿60462.20元（医疗费10000元＋误
工费8307元＋护理费1420元＋残疾赔偿金40735.20元），余款
19253.84元，由被告何乙赔偿60%，计11552.30元；
被告何乙赔偿原告何甲精神损害抚慰金2000元；
三、驳回原告何甲的其他诉讼请求。
以上第一、二项合计，被告何乙应赔偿原告何甲各项损
失74014.50元，扣除被告何乙已支付的17000元，实际赔偿570
14.50元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，减半收取345元，由原告何甲负担138
元，被告何乙负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 许瑞标
二〇一〇年二月一日
书记员 胡致远
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初584号
原告：王红利（曾用名王红梅），女，1978年7月18日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：王振国，该公司董事长。
被告：王振国，男，1968年10月10日出生，汉族，安徽省亿佳房地产开发有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。
被告：王翠平，女，1971年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告王红利与被告淮北市亿佳房地产开发有限公司（以下简称淮北亿佳公司）、王振国、王翠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告王红利及其委托代理人赵雷到庭参加诉讼，被告淮北亿佳公司、王振国、王翠平经经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红利诉称：2014年1月20日，我与淮北亿佳公司、王振国、王翠平签订了“借款协议”，约定：三被告向我借款70万元，借款期限自2014年1月20日起至2014年7月19日止，月息2分，按月支付利息等。上述合同签订当日，我向三被告交付了70万元。2014年7月19日，借款到期后，三被告又展期三个月，即2014年10月19日到期。现上述借款期限已届满，三被告仅给付了26万元本金，余款44万元本金及相应利息一直未付。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、淮北亿佳公司、王振国、王翠平偿还我的借款本金44万元，利息26400元（自2015年4月20日至2015年7月19日），以后发生的利息继续计算至清偿之日为止；诉讼费用由淮北亿佳公司、王振国、王翠平承担。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月20日，淮北亿佳公司、王振国向王红利借款，双方签订了借款协议，约定借款70万元，月息2%，借款期限自2014年1月20日至2014年7月20日止，并指定将借款汇款至王翠平账户，王振国在法定代表人处签字并加盖淮北亿佳公司印章。同日，淮北亿佳公司、王振国、王翠平向王红利出具借据一份，约定的借款本金、利息及借款期限均与前述借款协议相同，并约定按月给付利息，另约定如违约，借款人应向王红利支付违约金每天2000元；借据“借款人姓名”一栏载明王翠平、王振国，王翠平另在借款人处签字，同时借款人处加盖有淮北亿佳公司印章。同日，王红利通过银行向王翠平转账汇款人民币70万元。2014年7月19日，上述借款协议到期后，又展期至2014年10月19日。后淮北亿佳房地产、王振国、王翠平归还王红利借款本金26万元及2015年4月20日之前的利息，剩余本金及利息未继续支付。王红利在本院起诉前采取了诉前保全措施，支付保全费3020元。
上述事实，有王红利提供的2014年1月20日签订的借款协议、借据各一份、保全裁定书、保全费发票各一份、银行流水单一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。淮北亿佳公司、王振国、王翠平向王红利借款，王红利已经支付了借款，双方已形成合法的借贷关系，受法律保护。借款合同到期后，淮北亿佳公司、王振国、王翠平未能及时清偿全部本息，现王红利请求其清偿本息，理由充分，本院予以支持。
关于请求的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中淮北亿佳公司、王振国、王翠平与王红利双方约定的借款月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。王红利请求淮北亿佳公司、王振国、王翠平支付自2015年4月20日后的利息至付清本金之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。王红利另请求淮北亿佳公司、王振国、王翠平承担诉前保全费用，因该费用确实发生，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平于本判决生效后十日内偿还原告王红利借款本金44万元及利息（自2015年4月20日起按照年利率24%支付至本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8296元，保全费3020元，由被告淮北市亿佳房地产开发有限公司、王振国、王翠平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李兴召
代理审判员 尹书华
人民陪审员 胡颖颖
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨丹丹
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条?合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8007号
上诉人（原审被告）：杨秀梅，女，汉族，1938年3月2日出生。
委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婧，女，汉族，1988年6月19日出生。
委托诉讼代理人：李军，河南旺斌律师事务所律师。
上诉人杨秀梅因与被上诉人王婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨秀梅委托代理人张振阳，被上诉人王婧委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀梅上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人在（2015）金民三初字第1768号机动车交通事故责任纠纷一案请求的数额中，已按责任比例划分后扣除21900元。故上诉人应承担的是没有划分责任比例的4100元和车损4048元及评估费200元所对应40%比例，计3339.2元。
王婧辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，杨秀梅的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
王婧向一审法院起诉请求：1、被告杨秀梅返还原告王婧垫付的医疗费，赔偿车辆损失及停车费、拖车费共计12371.2元；2、诉讼费由被告杨秀梅承担。
一审法院认定事实：2014年9月4日08时15分许，原告王婧驾驶豫A×××××号车沿郑州市黄河路由东向南行驶至黄河路经四路西约100米时，与被告杨秀梅骑自行车由北向南横过黄河路时发生碰撞，造成被告杨秀梅受伤及原告王婧车辆受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交警一大队出具的《事故认定书》认定，原、被告负事故的同等责任。（2015）金民三初字第1768号民事判决书认定，原告王婧在事故发生后为被告杨秀梅垫付预付门诊费6000元、住院费20000元共计26000元。其中，预付的门诊费实际花费4116.51元，判决确定的被告杨秀梅医疗费的损失包含两次住院费用139543.07元（53005.67元＋86537.40元）、门诊费134元，共计139677.07元。该判决在计算医疗费时，未将4116.51元的门诊费计算在内。后被告杨秀梅就原告王婧预付门诊费用的余款1883.49元与住院费20000元，向原告王婧出具了21900元的收条，被告杨秀梅起诉时，将原告王婧垫付的21900元从诉请中扣除。故，判决对于原告垫付的26000元的医疗费均未予处理。同时，该判决认定原告王婧承担责任的比例为60%。事故发生后，豫A×××××车辆经评估车损估损总值为4048元，花费评估费200元。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故的，有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2015）金民三初字第1768号民事判决书中确认原被告之间的责任分担比例为6：4，对于原告王婧因交通事故而产生的损失，被告杨秀梅应承担40%的责任。原告王婧为被告杨秀梅垫付的医疗费26000元，上述判决中未予处理，对于该部分的费用，被告按责任比例应承担40%即10400元，故原告王婧主张被告杨秀梅返还垫付的医疗费10400元的诉讼请求，该院予以支持。原告王婧因交通事故造成的车损4048元及评估费200元，被告杨秀梅按40%比例应承担1699.2元，故原告王婧主张被告杨秀梅支付1699.2元的诉讼请求，该院予以支持。原告王婧主张的停车费、拖车费，证据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨秀梅于本判决生效后十日内支付原告王婧12099.2元；二、驳回原告王婧的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告杨秀梅负担。
本院二审期间，杨秀梅围绕上诉请求提交（2015）金民三初字第1768号机动车交通事故责任纠纷一案的请求清单，证明其已按责任比例划分后扣除21900元。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，2014年9月4日08时15分许，王婧驾驶豫A×××××号车与杨秀梅骑自行车发生碰撞，造成杨秀梅受伤及王婧车辆受损的交通事故。（2015）金民三初字第1768号民事判决书中确认双方责任分担比例为6：4，故对于王婧因交通事故而产生的损失，杨秀梅应承担40%的责任。王婧因交通事故造成的车损4048元及评估费200元，一审判决杨秀梅按40%比例应承担1699.2元，证据充分。王婧为杨秀梅垫付医疗费26000元，事实清楚，一审判决杨秀梅按责任比例返还40%即10400元，并无不当。故一审判决杨秀梅支付王婧12099.2元正确。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人杨秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年八月二十三日
书记员 尹少嫚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1416号
原告：俞福潮，
市吴兴区龙泉街道市陌新村232幢603室。公民身份号码：3305
02195501090470。
被告：朱晓利，
市吴兴区道场乡道场浜村小港25号。公民身份号码：××
6906071424。
原告俞福潮与被告朱晓利合伙纠纷一案，原告于2009年8月
5日向本院起诉。经审查，本院依法由审判员崔颂文适用简易
程序进行审理。2009年9月17日，在本院环城人民法庭对本案
进行了公开开庭审理，原告俞福潮与被告朱晓利到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年下半年，朱晓利、秦玉芳、俞福潮三
人共投资2.5万元开办了软靠加工体。2008年年底，朱晓利提
出不做，同时私自跟加工厂方结帐把所有的加工费全部提去，
后朱晓利向原告出具欠条。原告请求判令：1、被告立即归还
欠款5
547元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交被告出具
的欠条一份。
被告答辩称：三人合伙属实，但合伙期间的库存被原告占
有，并尚有部分加工款及工资未分配及支付。被告要求驳回原
告的诉讼请求。被告向本院提交经营期间的流水帐、结算单据
三组。
本院经审理，认定事实如下：2007年12月，朱晓利、秦玉芳、俞福潮三人拟投资开办软靠加工体。2008年3月8日，秦玉
芳、俞福潮各投资1万元、朱晓利投资5千元开办了软靠加工体
。三人之间无书面合伙协议，口头约定：合伙体所产生的收益
及风险由三人各按1／3享受、承担。朱晓利、秦玉芳负责加工
生产、加工费的结算，每月领取固定工资1
500元，朱晓利并负责记帐。俞福潮负责业务联系，不领取工
资。2008年12月，合伙体未经三人协商即停产、歇业。12月20
日，朱晓利与俞福潮经核算确认在朱晓利处的赢利款有16
871.2元，在秦玉芳处的赢利款有27
099.2元，在俞福潮处尚有未清点的库存、已加工完毕的6套软
靠。至此，合伙体在扣除三人的投入款后共产生帐面利润18
970.4元，三人各应分得人民币6
323.46元，朱晓利向俞福潮出具欠条一份，欠条载明欠款的事
实及库存未结算的事实。后三人未对合伙体进行清算。上述事
实有原告提交的欠条，被告提交的结算单及原、被告当庭陈述
予以证明，本院对上述证据所证明的事实予以确认。
本院认为：原告俞福潮与被告朱晓利、案外人秦玉芳之间
的合伙关系合法、有效，双方当事人均应按口头合伙约定履行
各自的义务。现三人合伙所形成的合伙体已经停产、歇业，合
伙已实际终止，三人理应对合伙经营积累的财产进行清算。现
原告俞福潮在全体合伙人未对合伙经营积累的财产进行清算的
前提下向被告朱晓利主张权利，显然不符合合伙清算的程序。
故原告要求被告支付欠款的请求本院不予支持，并且合伙为三
人合伙，案外人秦玉芳未参加诉讼也不符合法律规定，原告可
在全体合伙人对合伙经营积累的财产进行清算的前提下另行主
张权利。被告辩称的合伙财产未清算完毕的意见与事实相符，
本院予以采纳。为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的
合法权益，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条、第
三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告俞福潮对被告朱晓利的诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 崔颂文
二〇〇九年九月十七日
书记员 叶 伟
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00016号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：陈文元，1970年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年1月21日向本院申请强制执行NO.1535245《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年7月25日11时08分，被执行人驾驶渝BCT9**号车在绕城高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人陈文元开具了编号为NO.1535245的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对陈文元罚款200元，记分6分。并要求陈文元持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年10月10日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人陈文元作出的NO.1535245《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人陈文元罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1535245《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王蜀舟
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1022执378号
申请执行人：环县众悦商贸有限责任公司，住所地，环县环城镇中街。
法定代表人：尚宪文。
委托诉讼代理人：拓生元。
被执行人：庆阳亿德工贸有限公司，住所地甘肃省庆阳市。
法定代表人：任得嶙。
本院在执行申请执行人环县众悦商贸有限责任公司与被执行人庆阳亿德工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且申请执行人环县众悦商贸有限责任公司申请撤回对被执行人庆阳亿德工贸有限公司的强制执行申请。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1022执378号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张 真 瑜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 磊 磊
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执597号
申请执行人于春成，男，1981年2月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司。
被执行人姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族。
被执行人代双，男1968年5月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人于春成与被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人黑龙江省南北建筑工程有限责任公司、姚泽民、代双暂无可供执行的财产，申请执行人于春成同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2016）黑1102民初126号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十日
书记员 冷文强
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执597号
申请执行人李士英，女，1971年5月6日出生，汉族。
被执行人黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会。
本院在执行申请执行人李士英与被执行人黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会借款合同纠纷一案中，经查，黑河市爱辉区幸福乡之路村村民委员会暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初1316号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执597号
申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司。
被执行人高峰，男，1970年7月5日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市银信小额贷款有限责任公司与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，经查，高峰暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区法院（2016）黑1102民初696民事调解书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 姜忠洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00128号
原告：宁国市长信耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：秦长根，总经理。
被告：卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司，住所地内蒙古自治区卓资县。
法定代表人：贺学钰，总经理。
本院在审理原告宁国市长信耐磨材料有限公司与被告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告卓资县鑫源矿产开发冶炼有限责任公司价值200000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑在斌
二〇一五年五月十四日
书记员 戴 皓
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初1216号
原告：习水县品冠轮胎销售部
地址：贵州省遵义市习水县西城区红一路
投资人：王福伦，男，汉族，生于1975年7月19日，贵州省习水县人，住本县。
被告：习水县劳武煤矿
地址：习水县民化乡
原告习水县品冠轮胎销售部与被告习水县劳武煤矿修理合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告习水县品冠轮胎销售部于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告习水县品冠轮胎销售部撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告习水县品冠轮胎销售部负担。
审判员 陈 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张菁奕
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1321行审57号
申请执行人随县卫生和计划生育局，所在地：随县新县城振兴路。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人彭广海，男，汉族，1964年5月20日出生，住湖北省随县。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人彭广海作出的（随县）卫计（公）罚字（2016）第030号行政处罚一案，经审查查明，彭广海安排未获得有效健康合格证明的从业人员直接为顾客服务工作。其行为违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第十条的规定。申请执行人根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十八条的规定，决定对彭广海进行处罚。申请执行人于2016年5月25日向被执行人送达了行政处罚事先告知书，并于2016年6月7日向其送达了（随县）卫计（公）罚字（2016）第030号行政处罚决定书。处罚决定书的内容为：责令被执行人立即改正违反行为，给予警告，并处人民币五千元的行政罚款。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。2017年6月13日，随县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定已于2016年12月6日生效，申请执行人依法应于文书生效后三个月内向法院申请执行。本次申请执行已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下：
不予执行随县卫生和计划生育局作出的（随县）卫计（公）罚字（2016）第030号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省随州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马定铭
审 判 员 李先智
人民陪审员 吕华鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 锐
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00866号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人赵根柱，无职业。曾因犯盗窃罪于2014年11月10日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人赵强，河南中州律师事务所律师。
被告人何永安，无职业。曾因犯盗窃罪于2004年被武汉市蔡甸区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年10年19日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪2014年11月10日被湖北省武汉经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）823号起诉书指控被告人赵根柱、何永安犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人赵根柱及其辩护人、被告人何永安均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日凌晨，被告人赵根柱、何永安窜至武汉市洪山区雄楚大道高架桥湖北青年职业学院施工路段，盗得中建三局二公司雄楚大道高架桥第四标段项目部武汉沈宇牌铜芯电缆线（规格：3×95＋2×35，国标）70米（146.61元／米×70元，折合价值人民币10262.7元）。
2015年4月20日凌晨，被告人赵根柱、何永安伙同刘青（另案处理）窜至武汉市洪山区雄楚大道高架桥“欧亚达”建材家居施工路段，盗得中建三局二公司雄楚大道高架桥第四标段项目部武汉沈宇牌铜芯电缆线（规格：3×95＋2×35，国标）80米（144.94元／米×80元，折合价值人民币11595.2元）。
被告人赵根柱、何永安后被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人赵根柱、何永安在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；被盗单位中建三局二公司员工叶传启、张飞龙的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；何永安、赵根柱的辨认笔录；涉案照片；被告人赵根柱、何永安的前科材料；视频资料；被告人赵根柱、何永安的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵根柱、何永安以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵根柱、何永安曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理过程中，被告人赵根柱、何永安均能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人赵根柱的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵根柱犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年4月19日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人何永安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2017年4月19日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董菲
二〇一五年十月九日
书记员 马路
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5611号
原告胡宏业，男，汉族，1975年9月19日出生，户籍住址广东省东莞市东城区。
委托代理人韩军，广东卓尚律师事务所律师。
被告金星，男，汉族，1981年10月26日出生，户籍住址杭州市余杭区。
被告孙蓉，女，汉族，1982年4月17日出生，户籍住址杭州市拱墅区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告金星、孙蓉共同向原告胡宏业偿还借款本金人民币250万元；借款利息及逾期利息117万元(以250万元借款本金为基数，按月息1.8％计算，自2014年1月3日起计至实际清偿日止)；2.请求判令由两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
本案相关案情
2014年1月2日，原告与被告金星签订民间借贷合同，约定被告向原告借款250万元用于资金周转，期限自2014年1月2日至5月1日，月利率千分之十八。当日，被告孙蓉出具共同还款声明，载明其与金星系夫妻关系，就上述债务承担共同还款责任。被告金星出具借款借据。次日，原告通过银行转账方式将250万元汇入被告金星的账户。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩。
裁判理由及结果
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告诉请被告金星偿还借款250万元，提供了借贷合同、银行转账凭证等予以证实，双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款250万元。因被告逾期未还款，原告主张自款项出借之日起按双方约定的月利率1.8%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孙蓉出具共同还款声明，自愿就上述债务承担共同还款责任，故原告诉请孙蓉承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金星、孙蓉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款250万元及利息（利息自2014年1月3日起按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币36160元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1114号
原告：河北金科橡塑防水材料有限公司，住所地河北省衡水市桃城区河沿路北头西侧。
法定代表人：鄢爱忠，总经理。
委托诉讼代理人：雷振发，江苏宗申律师事务所律师。
被告：贵州水利实业有限公司，住所地贵阳市南明区沙冲南路200号。
法定代表人：李正光。
委托代理人：曾介，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告河北金科橡塑防水材料有限公司与被告贵州水利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河北金科橡塑防水材料有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北金科橡塑防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费15042元，减半收取7521元，由原告河北金科橡塑防水材料有限公司负担。
审判员 李文玲
二〇一八年四月八日
书记员 龙 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第278号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人(原审被告人)胡佳星，男，1994年8月22日出生于贵州省贵阳市。汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区石板镇。捕前住贵阳市南明区空招锦江之星酒店旁一出租屋。2014年1月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月13日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人胡佳星犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月16日作出（2015）云刑初字第306号刑事判决。被告人胡佳星不服，提出上诉。本院于2015年5月25日立案受理，同年6月1日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，于2015年7月1日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡佳星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2014年11月7日21时许，被告人胡佳星在贵阳市南明区花果园派出所对面贩卖毒品甲基苯丙胺给宋某某时，被公安民警当场抓获，查获毒品0.7克。随后，公安民警又在被告人胡佳星身上搜出毒品38克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：查获的毒品为甲基苯丙胺。
上述事实，有一审当庭举证、质证的下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过证实：公安民警在贵阳市南明区花果园派出所对面抓获被告人胡佳星，查获胡佳星用于贩卖的毒品冰毒疑似物0.7克及随身携带的毒品麻古疑似物5克、冰毒疑似物33克。
2、情况说明证实：被告人胡佳星曾假报姓名为夏毛祖权，以逃避公安机关的打击。
3、贵阳市云岩区人民法院刑事判决书证实：被告人胡佳星于2014年1月24日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月13日刑满释放，被告人胡佳星系累犯、毒品再犯。
4、扣押及计量记录、扣押物品清单证实：公安民警当场查获胡佳星贩卖的冰毒疑似物0.7克后，又在其身上查获毒品麻古疑似物5克、冰毒疑似物33克；对查获的毒品进行称量时，被告人胡佳星在场并签字确认。
5、查获毒品的照片证实：查获了胡佳星所贩卖的毒品及从其身上搜缴的毒品情况。
6、毒品检验报告及收据证实：公安民警查获的毒品经鉴定，含有甲基苯丙胺成份。
7、证人宋某某的证言证实：2014年11月7日，宋某某到贵阳市公安局云岩分局中山东路派出所举报一名叫被告人胡佳星贩毒，为配合公安民警抓获贩卖毒品的胡佳星，于20时58分打电话给胡佳星（电话号码1858509****），称要购买600元的冰毒，双方约定在贵阳市公安局南明分局花果园派出所对面见面交易。21时50分，宋某某带领公安民警赶到约定地点，胡佳星与其进行毒品交易时，被公安民警抓获。
8、被告人胡佳星的供述：2014年11月7日21时左右，接到宋莫某的电话称要购买600元的毒品后，二人约定在花果园见面交易。21时50分，他与宋某某见面交易毒品时，被公安民警抓获，查获了交易的冰毒0.7克，和他随身携带的“麻古”5克、冰毒33克。其对公安机关查获的毒品当面进行称量认可。
9、户籍证明证实：被告人胡佳星的户籍、身份情况。
原判认为，被告人胡佳星妨害社会管理秩序，贩卖毒品甲基苯丙胺38.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡佳星曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，毒品再犯，依法应予从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，作出如下判决：被告人胡佳星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人胡佳星不服，以“查获的38克毒品甲基苯丙胺是用于自己吸食”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人胡佳星于2014年11月7日21时许，在贵州省贵阳市南明区花果园派出所对面贩卖甲基苯丙胺0.7克给宋某某时被公安民警抓获。随后，公安民警又在胡佳星身上搜出甲基苯丙胺共计38克的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人胡佳星未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人胡佳星所提“查获的甲基苯丙胺38克是用于自己吸食”的上诉理由。经查，上诉人胡佳星贩卖甲基苯丙胺0.7克给宋某某时被公安民警抓获，随后，公安民警又在上诉人胡佳星身上搜出甲基苯丙胺38克的事实清楚，证据确实、充分。上诉人胡佳星在原审时对此亦供认不讳。按照相关法律规定，应认定上诉人胡佳星贩卖甲基苯丙胺的数量为38.7克，且其系毒品再犯、累犯。原判据此依法对其进行处罚，在法定刑幅度内判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，并无不当，应予维持。
本院认为，上诉人胡佳星违反禁毒法规，贩卖毒品甲基苯丙胺38.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡佳星系累犯，又是毒品再犯，依法应从重处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人胡佳星所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱小龙
审 判 员 弋 玮
代理审判员 冯婷婷
二〇一五年七月三日
书 记 员 戴 舒
第6页
第5页
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第618号
原告徐天军，男，汉族，1963年12月23日出生，四川省内江市人，小学文化，打工，现暂住新疆乌什县。
被告毛希凤，男，汉族，1962年11月4日出生，重庆市人，初中文化，个体户，现住乌什县。
原告徐天军诉被告毛希凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢紫兰公开开庭进行了审理。原告徐天军、被告毛希凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天军诉称：2013年3月至11月中旬，原告给被告承建的乌什县依麻木乡及奥特贝希乡的抗震安居房工程干活，被告欠原告劳动工资111523元，并出具欠条一张，承诺乡政府付款时就将原告的劳务费给付，但是被告不信守承诺，在基本上领完工程款的情况下仅付给原告46000元，剩余65523元虽经原告多次催要，但被告以种种理由至今未给付。为维护我的合法权益，无奈之下提起诉讼，要求被告给付我的劳动工资65523元，并承担本案的诉讼费用。
被告毛希凤辩称：原告称在乌什县奥特贝希乡干活我认可，但是在依麻木乡干活我不知道，故依麻木乡的劳务费39400元我不认可。原告在奥特贝希乡8大队干的活没有干完人就走了，造成我无法交工；同时由于原告干的活里有一个房子没有干完，最后是房主自己找人花了3000元干好的。综上，我的意见是原告起诉的65523元里应扣除依麻木乡的39400元和房主自己花费的3000元后，剩余的款项我认可。
经审理查明：2013年3月份原告给被告承建的奥特贝希乡、依麻木乡抗震安居房干活，其中原告在奥特贝希乡8大队干活被告知道；在依麻木乡干活是秦伯济（即当时的合伙人）叫原告去的，该工地的负责人是秦伯济的侄子秦小东，期间原告只去过工地一次。2014年1月7日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容如下：“今欠到徐天军火箭（即奥特贝希乡）十大队8小队工资款72123元、依麻木乡十三大队39400元，共计111523元。此款乡政府付款之时一次付清。”出具欠条后，被告先后给原告共计支付了46000元劳务费。
上述事实有下列证据予以证实：
1、被告于2014年1月7日出具的欠条一张。
2、原、被告双方的法庭陈述。
本院认为：原告向法庭提交的欠条已证明原、被告双方之间存在债权债务关系，被告理应向原告支付所欠款项。被告在庭审中辩称原告在依麻木乡工地干活不知情，应当将该处的劳务费39400元予以扣除，该意见与出具的欠条相互矛盾，无其他证据进一步证实，故本院不予采纳。被告辩称因原告所盖房屋未完成而导致户主自己出钱修建，但未向法庭提交证据予以证明，故要求该笔费用由原告承担的意见本院不予采纳。依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毛希凤给付原告徐天军劳务费65523元。该款于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案诉讼费719元，由被告毛希凤承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年七月二十二日
书记员 席春梅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4609号
申请执行人：汤镇城，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州市德成物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。
法定代表人：徐紫。
申请执行人汤镇城与被执行人广州市德成物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6083号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行该裁决书中裁决第二项：“被申请人于本裁决书送达之日起十日内将位于广州市越秀区五羊新城寺右新马路168号A、B座的一、二、三、四层已受委托可租用的铺位交付申请人”。本院于2017年10月16日立案执行。
经查，申请执行人在向本院申请执行立案时就已说明该裁决书的裁决内容对交付标的不明确，无法确认具体需交付的铺位房号，但其坚持立案。
本院认为，本案仲裁裁决内容没有明确具体的交付标的，而申请执行人在申请时也没有明确具体的铺位房号等执行标的内容，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体确定；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：“……申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人汤镇城的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 邹利纯
审判员 赵卓丰
二〇一七年十月二十六日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执4609号申请执行人：汤镇城，男，汉族，1974年11月24日出生，住广东省广州市越秀区。被执行人：广州市德成物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路168号二楼19A室。法定代表人：徐紫。申请执行人汤镇城与被执行人广州市德成物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6083号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，申请执行人向本院提出申请执行该裁决书中裁决第二项：“被申请人于本裁决书送达之日起十日内将位于广州市越秀区五羊新城寺右新马路168号A、B座的一、二、三、四层已受委托可租用的铺位交付申请人”。本院于2017年10月16日立案执行。经查，申请执行人在向本院申请执行立案时就已说明该裁决书的裁决内容对交付标的不明确，无法确认具体需交付的铺位房号，但其坚持立案。本院认为，本案仲裁裁决内容没有明确具体的交付标的，而申请执行人在申请时也没有明确具体的铺位房号等执行标的内容，申请执行人的申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：(一)权利义务主体确定；(二)给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条：“……申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确……”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人汤镇城的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 晖审判员 邹利纯审判员 赵卓丰二〇一七年十月二十六日书记员 仇万青
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1895号
原告：陈雪，女，1993年1月9日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
被告：李邦洪，男，1978年1月11日出生，汉族，住中江县。
第三人：中江县花果山蔬菜专业合作社，住所地中江县瓦店乡龙泉村9社，统一社会信用代码93510623MA6238LF48。
法定代表人：王孟福。
原告陈雪诉被告李邦洪、第三人中江县花果山蔬菜专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陈雪于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈雪负担。
审判员 杨 英
二〇一八年六月四日
书记员 李瑞雪
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第141号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人沙马某某，男，1979年9月15日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2015年4月16日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2015）昭检刑诉字第121号起诉书指控被告人沙马某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员宋庆华、代理检察员勒古色聪出庭支持公诉，被告人沙马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2015年4月10日15时许，被告人沙马某某在昭觉县四开乡好谷村从一名姓“阿都”的男子处购买了600元的海洛因，伺机贩卖。同年4月14日9时许，被告人沙马某某在家附近向一名陌生男子贩卖了50元的海洛因。当日12时许，被告人沙马某某在家附近贩卖了30元的海洛因给一名姓“吉好”的妇女。同年4月14日23时50分，被告人沙马某某在昭觉县新城镇南坪村路口被公安民警抓获，并当场从其身上查获1坨用塑料纸包好的海洛因，经称量净重为0.13克。
上述事实，被告人沙马某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人阿比某某证词，被告人沙马某某户籍证明，情况说明，被告人沙马某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙马某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人沙马某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人沙马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月16日起至2016年6月15日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一五年七月八日
书记员 甲拉以布
吉林省伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0323行审31号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
委托代理人郭永林，该局法制办干部。特别授权。
被执行人于发，�，1960年9月10日出生，现住伊通满族自治县。
申请人伊通满族自治县林业局于2018年6月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年9月14日作出并于同日送达的伊林罚决字[2017]第028号《林业行政处罚决定书》。
本院于2018年6月11日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]第028号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如�：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚决字[2017]第028号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 邱海霞
人民陪审员 赵凤君
二〇一八年六月十二日
书 记 员 李 盼
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6503号
原告：任晓玲，女，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，统一社会信用代码91500115203353527K。
法定代表人：廖中荣，该公司总经理。
本院在审理原告任晓玲诉被告重庆新市建设有限公司社会保险待遇纠纷一案中，原告任晓玲于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任晓玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任晓玲撤诉。
案件受理费5元，由原告任晓玲负担。
审判员 游英
二〇一七年八月七日
书记员 席鑫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民初字第1905号
原告黄耀锋，男，1969年9月30日出生，汉族，居民，住钦州市钦南区。
被告刘春福，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住钦州市钦南区。
原告黄耀锋诉被告刘春福民间借贷纠纷一案。本院受理后，经审查，本院认为，原告黄耀锋所提的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黄耀锋的起诉。
案件受理费700元，退还原告黄耀锋。
审判员 郑宪尚
二〇一五年十二月四日
书记员 王中焱
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初770号
原告：彭正红，男，1966年11月21日出生，汉族，石首市人，住石首市。
委托代理人：王玉娟，湖北子龙律师事务所律师。
被告：杨正文，男，1967年4月5日出生，汉族，石首市人，住石首市。
被告：任光辉，男，1968年7月17日出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告彭正红诉被告杨正文、任光辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭正红及其委托代理人王玉娟，被告杨正文、任光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告各项损失66813.72元（医疗费26541.7元、后续治疗费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费1100元、护理费8057.34元、误工费16114.82元、鉴定费1200元）；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年2月18日，两被告雇请原告到横沟市镇小学旁锯树，被告任光辉带拖树的司机在伐树现场监督。锯树过程中，原告被架树的挖机弄伤左腿，被告任光辉带人将原告送往石首市第二人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨骨折。之后，原告分别在大垸镇卫生院、荆州市中心医院住院治疗。原告伤情于2017年5月4日经石首正信司法鉴定所鉴定：原告因外伤致左胫骨骨折，后续治疗费12000元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。该事故发生后，共造成原告各项经济损失合计66813.72元。原告与两被告之间已形成雇佣关系，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告杨正文辩称，1、伐树前电话联系原告，要求其在水泥板不移动的情况下不准施工伐树；2、施工时没有与杨正文联系；3、事故发生前已经与任光辉协商退股了。
被告任光辉辩称，1、原告施工前与本人协商好移动水泥板事宜，本人按照原告的指定及要求移开水泥板，后原告才开始伐树；2、没有与杨正文协商退股，当时给付杨正文的钱是支付司机、小工的工资款及办理采伐许可证费用；3、挖机夹树的时候，原告站在树旁，树摆动将原告摔倒在地受伤；4、医生诊断原告应该是腓骨骨裂，不是胫骨骨折。
本院经审理认定事实如下：原告彭正红经常受任光辉雇佣从事油锯师傅伐树，按每天350元结算工钱。2016年下半年，杨正文与任光辉合伙从事树木生意，2016年年底两人花费1万余元购买了横沟市镇小学旁的树木，并由杨正文办理了林木采伐许可证。2017年2月17日，杨正文要求任光辉与彭正红移开树木旁的水泥板后伐树，当天没有移开水泥板。2月18日，原告彭正红与被告任光辉一同到横沟市镇小学观察伐树现场，移开了6块水泥板后开始伐树，被告杨正文赶到伐树现场，并未制止。原告锯树、裁树后，由挖机师傅孙平将树木夹到车上，伐完树后原告站在沟边，被挖机夹的树打到，导致左腿受伤。原告彭正红受伤后于2017年2月18日至2月23日在石首市第二人民医院住院治疗5天，出院诊断为：左胫骨骨折。彭正红于2月23日至2月27日在大垸镇卫生院住院治疗4天。后彭正红于3月20日至4月2日在荆州市中心医院出院治疗13天，出院诊断为：左胫骨骨折。出院医嘱为：1、每3-5天伤口换药一次，术后两周拆线；2、术后休息三个月，三个月内避免剧烈活动，术后1-2年行内固定物取出；3、加强双下肢功能锻炼，预防肌肉萎缩、关节僵硬及深静脉血栓形成；4、定期复查，不适随诊。经石首正信法医司法鉴定所的正信司鉴所（2017）临鉴字第167号司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人彭正红因外伤致左胫骨骨折，行左胫骨骨折切开复位交锁髓内钉固定术后，其后续治疗费为12000元整；2、被鉴定人彭正红的误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告彭正红受伤后任光辉垫付费用14360元及三次租车费用，挖机师傅孙平垫付12400元。
经查，原告彭正红系农业户口，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核准原告的各项损失为62348.88元，具体如下：
1、医疗费34076.86元。彭正红在大垸镇卫生院医疗费834.45元、石首市第二人民医院医疗费3066、61元、荆州市中心医院医疗费23175.8元及鉴定后续医疗费12000元，共计39076.86元。但彭正红通过农村合作医疗报销5000元医疗费应该扣减，故彭正红医疗费损失为34076.86元；
2、住院伙食补助费1100元（50元×22天）；
3、营养费1800元(20元×90天)；
4、护理费8057.34元（32677元÷365天×90天）。彭正红经鉴定护理期为90日，按照居民服务业年平均工资标准计算，为90天×32677元/年÷365=8057.34元；
5、误工费16114.68元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，经鉴定原告彭正红误工期为180天，被告任光辉认可原告长期从事伐树工作，原告参照居民服务业平均工资标准计算损失，本院予以准许，为32677÷365天×180日=16114.68元；
6、鉴定费1200元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告彭正红在为被告杨正文、任光辉提供劳务的过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”彭正红受杨正文、任光辉雇请从事伐树油锯工作，其在伐树过程中被挖机夹的树打伤，且挖机师傅孙平也是受雇于两被告，作为雇主的杨正文、任光辉应当承担赔偿责任。两被告杨正文、任光辉系个人合伙关系，两人应当对彭正红的损失承担连带责任。彭正红作为一个完全民事行为能力人在向杨正文、任光辉提供劳务的过程中应当注意自身的安全，其在伐完树后，挖机夹树的过程中应该保持安全距离，因此彭正红对自身损害后果的发生也有过错，应当承担相应民事责任。根据以上分析意见，认定原告和两被告承担本案纠纷的责任比例应当为2：8。原告损失62348.88元，按责任比例由被告杨正文、任光辉连带赔偿原告彭正红49879.10元（62348.88×80%），扣减被告任光辉垫付的医疗费14360元，被告杨正文、任光辉连带赔偿彭正红35519.1元。案外人孙平自愿垫付费用12400元，与本案无关，本院不予处理。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨正文、任光辉连带赔偿原告彭正红各项损失35519.1元；
二、驳回原告彭正红的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决书生效之日起十日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告杨正文、任光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十三日
书记员 李启锋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第545号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区。
代表人：吴晓庭，该××行行长。
被执行人：宁波旭润铝业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：马小利。
被执行人：马小利。
被执行人：邵丽君。
本院依据已经发生法律效力的(2014)甬海商初字第20号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2497416元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费26779元、保全费
5000元、公告费650元、申请执行费27374元。因被执行人未履行其义务，本院裁定拍卖被执行人邵丽君名下位于慈溪市逍林镇越溪梅园溪子苑25号楼101室的房地产。经委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，三次拍卖均流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
变卖被执行人邵丽君名下位于慈溪市逍林镇越溪梅园溪子苑25号楼101室的房地产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第545号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行。
代表人：吴晓庭。
被执行人：宁波旭润铝业有限公司。
法定代表人：马小利。
被执行人：马小利。
被执行人：邵丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第20号民事判决书，于2014年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额2497416元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费26779元、保全费
5000元、公告费650元、申请执行费27374元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邵丽君名下位于慈溪市逍林镇越溪梅园溪子苑25号楼101室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 郑 珺
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4531号
被执行人：力古洛作，女，1978年7月5日出生，彝族，文盲，住四川省凉山彝族自治州金阳县。
本院申请执行力古洛作罚金一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322刑初368号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人力古洛作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元。因被执行人力古洛作未履行义务，现本院强制执行被执行人力古洛作缴纳罚金10万元。本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查�，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为：本院执行力古洛作罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1444-2号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙胜。
委托代理人：何玲龙。
委托代理人：毛云萍。
被告：崔春德。
被告：金新荣。
本院在审理原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告崔春德、金新荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2440元，减半收取1220元，财产保全费1055元，合计2275元，由原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 俞圣岳
二〇一四年七月四日
代书记员 王海潮
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1152号
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人赵力强，该行行长。
委托代理人张志强，系邢台农村商业银行风险资产管理部员工。
被告景益民。
被告王亮霞。
委托代理人景益民，系被告王亮霞的丈夫。
被告邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人段占须，该公司经理。
委托代理人张顺祥，该公司财务经理。
委托代理人石秀军，该公司清欠办经理。
被告邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人杨素琴，该公司经理。
委托代理人张顺祥，该公司财务经理。
委托代理人石秀军，该公司清欠办经理。
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行诉被告景益民、王亮霞、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行委托代理人张志强，被告景益民，被告王亮霞委托代理人景益民，被告邢台市金豪汽车销售有限公司委托代理人张顺祥、石秀军，邢台市顺豪汽车运输有限公司委托代理人张顺祥、石秀军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行诉称，被告景益民和邢台市金豪汽车销售有限公司于2013年12月20日与原告签订了（河北）邢台农商个车借字（2013）第07102013763860号个人购车借款合同，约定从原告处办理借款叁拾叁万元整，由被告邢台市金豪汽车销售有限公司承担连带责任保证，借款到期日为2015年12月19日。同日被告邢台市顺豪汽车运输有限公司与原告签订（河北）邢台农商抵字（2013）第07102013763860号抵押合同，约定上述借款由被告邢台市顺豪汽车运输有限公司以豪泺牌重型自卸货车（冀E×××××）设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告景益民、王亮霞对该笔贷款出具了以个人全部家庭财产承担贷款本金及利息无限连带清偿责任的承诺书。合同成立后，原告依约履行了借款发放义务。依据借款合同第七条第一款第三项约定借款人按月还款，还款日为每月20日。但被告景益民自2014年12月起已累计3次未按期偿还借款本息，已构成违约，依据个人购车借款合同第十四条第五项约定，原告有权提前收回已发放借款。截止起诉日被告魏小矿结欠原告借款本金171067.06元，利息3363.90元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求：依法判令原告与被告景益民解除借款合同，提前收回原告发放给被告景益民借款本金171067.06元及利息、罚息。
原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行为支持其主张向法院提交了以下证据：1、景益民借据；2、借款合同一份，证明景益民在我行办理借款33万元；3、借款人承诺书；4、邢台市金豪公司的保证担保承诺书；5、抵押合同；6、机动车登记证书两份。
被告景益民辩称，原告起诉的是事实。
被告景益民没有证据提交。
被告王亮霞辩称，原告起诉的是事实。
被告王亮霞没有证据提交。
被告邢台市金豪汽车销售有限公司辩称，没有意见。
被告邢台市金豪汽车销售有限公司为支持其主张向法院提交了以下证据：还款凭证10份。
被告邢台市顺豪汽车运输有限公司辩称，没有意见。
被告邢台市顺豪汽车运输有限公司没有证据提交。
经审理查明，2013年12月20日，原告与被告魏小矿、邢台市金豪汽车销售有限公司签订《个人购车借款合同》，合同编号：河北邢台农商个车借字（2013）第07102013763860号，合同约定被告魏小矿向原告借款330000元，借款期限自2013年12月20日起至2015年12月19日止，借款利率（月利率）6.15‰，同时双方还约定了违约责任，约定如贷款人未按合同约定足额发放借款，造成借款人损失，应按违约数额和延期天数支付借款人违约金，如借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人对逾期借款从借款逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告邢台市金豪汽车销售有限公司作为保证人，向原告出具了保证担保承诺书，对被告景益民向原告借款承担连带保证责任。合同签订后，被告景益民向原告出具了借款借据，并与被告王亮霞（财产共有人）共同出具了借款承诺书，自愿以个人全部家庭财产承担无限连带清偿责任，同日，被告邢台市顺豪汽车运输有限公司与原告签订了《抵押合同》，合同编号为：河北邢台农商抵字（2013）第07102013763860号，合同约定上述借款由被告邢台市顺豪汽车运输有限公司以豪泺牌重型自卸货车（冀E×××××）设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，合同签订后，原告按照约定履行了借款发放业务，被告景益民按照约定偿还12期借款本息，截止2015年10月20日，尚欠原告借款本金171067.06元，利息6480.17元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行依约向被告景益民履行了借款发放义务，被告景益民应按照合同约定向原告偿还本金及利息，但被告未按期偿还本金及利息，已构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，提前收回原告发放给被告景益民借款本金及利息，故原告诉请与被告景益民解除借款合同，提前收回原告发放给被告景益民借款本金171067.06元，利息6480.17元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：
一、被告景益民于本判决生效后十日内偿还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行借款本金171067.06元，利息6480.17元（自2015年10月21日至2015年11月12日，按双方约定月利率6.15‰计算；自2015年12月20日至判决履行完毕之日止，按双方约定利率＋罚息9.225‰计算）。
二、被告王亮霞、邢台市金豪汽车销售有限公司对上述借款承担连带责任。
三、原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行对被告邢台市顺豪汽车运输有限公司的抵押物豪泺牌重型自卸货车（冀E×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3722元，由被告景益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 张冬梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 袁莉莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1152号
原告：方素青，农民。
委托代理人：陈佳豪，浙江稠州律师事务所律师。
被告：樊书林，农民。
被告：安阳市希旺运输有限责任公司。
法定代表人：朱怀生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人：吕红伟。
原告方素青与被告樊书林，被告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称运输公司），被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告方素青的委托代理人陈佳豪到庭参加诉讼，被告樊书林、运输公司、保险公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月23日22时48分，被告樊书林驾驶行驶证登记为被告运输公司的豫E×××××、豫E×××××挂号重型半挂牵引车在嵊义线与南田路口时，与前方停在路口等待绿灯放行的案外人刘威驾驶的浙G×××××号小型轿车、程贤炳驾驶的浙G×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏，浙G×××××号小型轿车乘坐人金莉萍、应小兰、吴亮轻微伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告樊书林负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车辆在保险公司投保了交强险和主车100万元、挂车5万元的第三者责任险及不计免赔险。
四、原告各项损失：根据相关法律规定，车辆修理费28000元、施救费1090元，关于停运期间的损失，本院根据原告的车辆系营运的出租车辆，修理期间必然产生一定的停运损失，故本院根据原告的合理修理期间及车辆的营运收入等因素，酌情确定原告的停运期间的3000元为原告的经济损失，以上合计：32090元。
五、原告的诉请：1、判令被告樊书林、运输公司赔偿其损失35540元；2、判令被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任。被告樊书林、运输公司未作答辩。保险公司书面答辩称，停运损失及诉讼费依据合同约定，不属保险理赔范围，其他无异议。
裁判理由与结果
本院认为，因被告樊书林违反道路交通安全管理法律、法规的行为，发生导致原告受伤的交通事故的事实清楚，证据充分，足以认定。交警部门认定被告樊书林负事故全部责任，符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关道路交通安全法律、法规的规定，本院予以确认。被告运输公司在本案中不存在过错，故原告的损失，由保险公司在交强险内承担2000元，在第三者责任险内承担27090元。因被告樊书林未提供其相应的免责条款被告保险公司未向其告知的证据，故应赔偿3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方素青豫E×××××、豫E×××××挂号重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计29090元。
二、被告樊书林应于本判决生效之日起十日内支付原告方素青30**元。
（上述款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告方素青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告方素青负担20元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担15元，由被告樊书林明负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年六月十日
书记员 陆承焕
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1152号
原告：韩巧红，居民。
委托代理人：杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
委托代理人：王田田，上海坤阳律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦国际1楼。
负责人：沃军，该公司总经理。
委托代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。
委托代理人：林海波，江苏因果律师事务所律师。
被告：翁春光，居民。
本院在审理原告韩巧红与被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、翁春光机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩巧红于2015年10月20日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、翁春光的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩巧红撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司、翁春光的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩巧红负担。
审 判 长 杨为民
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 徐宏珠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 贺慧梅
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0221民初717号
原告：株洲县农村信用合作联社龙潭信用社，住所地：株洲县龙潭乡龙潭村集市。
负责人：周平，该社主任。
委托代理人：应慎维，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。
被告：邹奇峰，经商。
被告:邹奇坤，务工。
原告株洲县农村信用合作联社龙潭信用社（以下简称信用联社）与被告邹奇峰、邹奇坤金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人周平、被告邹奇坤到庭参加了诉讼。被告邹奇峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、由被告邹奇峰、邹奇坤共同偿还借款本金50000元，利息6742.5元（利息暂算至2016年7月10日，以后按照合同约定算至还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告邹奇峰因经商缺少资金为由，在2014年4月1日与原告订立了《个人借款合同》。借款合同约定：借款金额5万元，借款期限为24个月，借款月利率9.3‰；按季结息；逾期在合同约定利率基础上加付50%罚息；借款人承担为实现债权而支付的一切费用（律师费、差旅费等）。同日，被告邹奇坤与原告签订了《最高额保证合同》，被告邹奇坤对被告邹奇峰的借款承担连带责任担保。保证合同约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、差旅费等实现债权的费用和其他应付的费用。现借款到期后被告拒绝偿还，累计欠原告借款本金50000元，利息6742.5元（利息暂算至2016年7月10日），故酿成纠纷诉至法院。
被告邹奇峰未向本院提交书面答辩意见。
被告邹奇坤辩称，答辩人担保是事实，但目前答辩人没偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告方所举的证据1、原告营业执照、负责人身份证明书2、被告身份证复印件3、借款合同、保证合同、借据4、贷款本息证明，本院审查后认为，以上证据均符合证据属性，本院均予以采信。
经审理查明，2014年4月1日，被告邹奇峰以经商为由向原告信用社申请借款5万元并订立了一份《借款合同》。协议约定：借款金额为5万元，借款期限为24个月（即从2014年4月1日至2016年4月1日），借款月利率为9.3‰，按季结息，逾期在合同约定利率基础上加付50％的罚息。被告邹奇峰在借款合同的借款人一栏签名并捺印。原告依合同约定于借款当日向被告发放了5万元贷款，借款借据上被告邹奇峰签字认可。2014年4月1日，被告邹奇坤与原告信用社签订《最高额保证合同》，对被告邹奇峰的贷款5万元承担连带保证责任。同日，被告邹奇坤出具担保保证书，对被告邹奇峰借款5万元提供连带保证。借款到期后，被告拒不偿清贷款本息。原告以被告违反了合同约定，现尚欠原告借款本金5万元，利息6742.5元为由诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案案由为金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为:1、原告信用社诉请要求被告邹奇峰偿还借款本金5万元，利息6472.5元的是否有事实和法律依据，能否得到支持？2、原告信用社诉请要求被告邹奇坤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任有无事实和法律依据，能否得到支持？以争议焦点1，被告邹奇峰与原告信用社签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告按照合同约定履行了5万元的贷款义务后，被告邹奇峰未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告依照合同约定计算利息及逾期罚息共计6742.5元，经核实，未超出法律规定，本院予以支持，故原告诉请被告偿付本金5万元，利息6742.5元的理由成立，本院予以支持。对争议焦点2，现被告邹奇峰借款到期后未按时归还，被告邹奇坤作为保证人应对被告邹奇峰借款5万元承担连带保证责任。故在被告邹奇峰未在约定期限还款，被告邹奇坤应对借款本金和利息承担连带偿还责任。被告邹奇峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹奇峰在本判决生效后十日内偿还原告株洲县农村信用合作联社龙潭信用社借款本金人民币50000元，及截至2016年7月10日止的利息计人民币6742.5元，并按月利率13.95‰支付自2016年7月11日起计算至本息清偿之日止的逾期利息；
二、由被告邹奇坤对本判决第一项确定的本息向原告株洲县农村信用合作联社龙潭信用社承担连带责任。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则被告邹奇峰、邹奇坤应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.56元，减半收取609.28元，由被告邹奇峰、邹奇坤连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 安文娜
二〇一六年九月八日
书记员 陈园园
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执字第180-2号
申请执行人孙成刚（公民身份号码：×××），司机。
被执行人崔志财（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
本院执行的孙成刚依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月3日作出的（2015）延商初字第113号民事调解书申请执行崔志财民间借贷纠纷一案，申请执行人孙成刚于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人崔志财给付借款86000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费975元，并负担申请执行费。
本案在执行过程中，向被执行人崔志财发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调解书确定的义务。2015年4月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由法院自2015年4月份起每月冻结被执行人崔志财工资款1500元给付孙成刚至履行完毕时止。同日，申请执行人孙成刚以与被执行人达成执行和解协议为由向本院提出本案终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2015年4月3日作出的（2015）延商初字第113号民事调解书的执行；延寿县人民法院（2015）延法执字第180号执行案件的执行程序终结。
如被执行人未按协议履行义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，并可以恢复原生效法律文书的执行（但应扣除被执行人已经履行的债务），且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志新
审判员 郑玉琴
审判员 张绍春
二〇一五年四月二十日
书记员 魏世元
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第797号
申请执行人山东铂钟原投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王强，总经理。
被执行人魏某某，男，1981年1月7日出生，汉族，住济南市。
被执行人周某某，女，1981年2月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人担保追偿纠纷一案，历下区人民院于2010年11月1日作出的（2010）历商初字第1154号民事判决书已发生法律效力，济南市中级人民法院于2015年7月8日作出（2015）济中法执监字第87号执行裁定书指定该案由我院执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第797号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年十二月十一日
书记员 逄 燕
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异142号
案外人：高宏伟。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人高宏伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高宏伟称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1号楼1单元603号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼1单元603号房屋出售给高宏伟，并与高宏伟签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，高宏伟提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼1单元603号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 薛渊& # xB;
审 判 员 段力平
审 判 员 王 利 东
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异142号案外人：高宏伟。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人高宏伟对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高宏伟称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1号楼1单元603号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼1单元603号房屋出售给高宏伟，并与高宏伟签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，高宏伟提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼1单元603号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 薛渊& # xB;审 判 员 段力平审 判 员 王   利   东二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴织商初字第132号
原告：何某某。
被告：潘某某。
原告何某某与被告潘某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年3月30日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陆学
欣、代理审判员张燕、朱河组成合议庭进行审理。同日向原告
送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知
书及开庭传票；因被告潘某某下落不明，无法采用直接、邮寄
等方式向被告送达法律文书，故以公告方式向被告潘某某送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人
员通知书和开庭传票等法律文书。同年7月1日在本院织里法庭
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何某�到庭参加诉
讼。原告何某某申请的证人任某某、章某出庭陈述。本案现已
审理终结。
原告何某某起诉称：原、被告系同事和朋友关系。2008
年3月22日，被告潘某某称其父摔伤住院资金困难向原告借款3
500元，并出具借条一份给原告。之后，被告又以各种理由数
次向原告借款并出具借条数张。2008年8月8日，双方经核对，
确认该数次借款共计金额6500元，被告承诺于2008年9月底归
还，并向原告出具借条一份，同时注明其余小额借条作废。后
被告离职也未按期还款，原告多次向被告催讨无着，故向法院起诉，请求判令：一、被告潘某某归还借款10000元；二、诉
讼费由被告承担。
原告何某某为支持其主张的事实，向本院提供并在庭审
中出示及陈述了下列�据材料：（1）证据1、人口信息一份，
证明被告潘某某的身份情况；（2）证据2、2008年3月22日的
借条一份，证明被告潘某某于当日向原告借款3500元的事实；
（3）证据3、2008年8月8日的借条一份，证明因2008年3月22
日被告又数次向原告借款，后经双方核对，被告确认这几次借
款后尚欠原告6500元，并承诺于2008年9月底归还，该数次借
款的其余小额借条作废的事实。
本院依据原告的申请，准许证人任某、章某出庭作证
。证人任某、章某在庭审中陈述：其与原、被告均系杭州富
阳物美超市员工，自己曾在向被告催讨欠款时得知被告潘某某
结欠原告何某某借款10000元，被告对该笔欠债是认可的；被
告潘某某在平时签名时，有时将姓名简写为“泮红学”，故潘
某某与“泮红学”系同一人。
被告潘某某未作答辩，也未向本院举证。
原告何某某对证人任某、章某的证言质证后无异议。
经审理查明：2008年3月22日，被告潘某某向原告借款35
00元。之后，被告又数次向原告借款，2008年8月8日，双方对
该数次借款进行核对，被告确认该数次借款已累计向原告借款
6500元，并出具借条一份给原告，并承诺于2008年9月底归还
。综上，被告潘某某共计向原告何某某借款10000元。借款到
期后，被告未按期归还借款。原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
以上事实，有人口信息、借条、证人证言及原告的当庭
陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合
法有效，应受法律保护。被告潘某某拖欠借款不付是引起本案
纠纷的主要原因，按照法律规定应承担承清偿债务的民事责任
。现原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
潘某某应归还何某某借款10000元，限于本判决生效之日
起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，合计150元，由潘某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州
市中级人民法院。
审 判 长 陆 学 欣
代理审判员 张燕代理审判员朱河
二〇一〇年七月一日
书 记 员 吴 易
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初257号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王瑞生，男，1962年11月27日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐市。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，2012年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月12日被刑事拘留，同年3月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王瑞生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2017年11月16日15时30分许，被告人王瑞生在福州市台江区金色维也纳B区门口“乐某”水果店内，乘人不备，盗走被害人尤某1放在柜台上的一部VIVOX7手机，并以人民币80元的价格出售他人（币种，下同）。经鉴定，该手机价格为2064元。
二、2018年2月21日17时许，被告人王瑞生在福州市台江区万嘉便利店内，乘人不备，盗走被害人叶某1放在上衣右边口袋内的荣耀V10手机一部，并以300元的价格卖给他人。经鉴定，该手机价格3205元。
公诉机关认为，被告人王瑞生盗窃两起、金额计5269元，其既具有盗窃前科的从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑七个月。
被告人王瑞生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王瑞生犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王瑞生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年10月11日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人王瑞生退出非法所得人民币5269元，其中返还被害人尤某12064元，叶某13205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄跃建
二〇一八年五月十五日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2162号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：白亮，男，1970年12月24日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告白亮信用卡纠纷一案�本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，代理审判员王颖和人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告白亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2012年8月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币118954.86元（截至2016年12月20日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付信用卡欠款本金81101元、利息14808.56元、滞纳金21659.3元、手续费1368元、年费18元（截至2016年12月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付本案全部诉讼费用。
被告白亮未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月，被告白亮在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××32。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇……合约第五条对账和还款约定：6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款�帐日止的应付利息，按月计收复利……8、乙方及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……
被告消费后未能及时归还欠款，至2016年12月20日共发生信用卡欠款本金81101元、零售利息10824.75元、现金利息3983.81元、滞纳金21659.3元、分期手续费1368元、年费18元，原告为索要欠款本金及利息、滞纳金、手续费等息费诉至本院。
2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于利率标准，通知规定为：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。
上述事实，有当事人陈述，信用卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金、利息、手续费的诉讼请求本院予以支持。但参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，透支利率上限为日利率万分之五，故对原告计收复利的利息请求部分，本院不予支持。
关于原告的滞纳金请求，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告的滞纳金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：
一、被告白亮于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××32信用卡欠款本金81101元；
二、被告白亮于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××32信用卡欠款本金81101元的利息（从银行记账日起至实际还款日止按日万分之五计收）及手续费1368元、年费18元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、公告费800元（由原告中信银行股份有限公司沈阳分行预付），由被告白亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 董虹艺
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花民初字第126号
原告：宋伟华。
被告：衢州市涌圣投资有限公司。
法定代表人：徐康衡。
委托代理人：姜明。
本院在审理原告宋伟华诉被告衢州市涌圣投资有限公司房屋
买卖合同纠纷一案中，原告宋伟华以双方另行解决纠纷为由，于2
013年6月24日向本院提出撤回对被告衢州市涌圣投资有限公司的
起诉。
本院认为，原告宋伟华申请撤回对被告衢州市涌圣投资有限
公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋伟华撤回对被告衢州市涌圣投资有限公司的起诉
。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审 判 员 叶志新
二〇一三年六月二十四日
本件与原本核对异议
代书记员 刘 峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终2号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张发家，男，1994年12月7日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，家住湖北省利川市。2016年4月6日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月22日刑满释放。2017年9月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人张发家犯盗窃罪一案，于2017年12月7日作出（2017）浙0784刑初1384号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张发家有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人张发家不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张发家申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张发家撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张发家撤回上诉。
永康市人民法院（2017）浙0784刑初1384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一八年一月三十一日
代书记员 徐 照
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3397号
原告：张文强。
被告：山东圣德石油化工有限公司，住所地：临淄区。
委托诉讼代理人：胡冰玉，山东圣德石油化工有限公司职工。
委托诉讼代理人：胡志会，山东全正（临淄）律师事务所律师。
原告张文强与被告山东圣德石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2016年9月8日，原告张文强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张文�撤诉处理。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告张文强负担。
代理审判员 邓荣伟
二〇一六年九月八日
代理书记员 霍 静