wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1913号
原告:梁羽，女，1971年9月6日生，汉族，户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：黄国升，男，1984年10月30日生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
原告梁羽与被告黄国升民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由代理审判员张望适用简易程序公开进行了审理。因被告下落不明，故公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁羽到庭参加诉讼。被告黄国升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁羽向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金50000元。事实和理由：其与被告于2015年7月相识，后由普通朋友发展为男女朋友关系。被告曾当面向其借款50000元，又通过手机红包转账、银行卡消费等方式转走30000元，共计从其处拿走80000元。其发现后，被告向其出具了一张金额为50000元�欠条，但被告一直未予归还上述款项。
被告黄国升未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，被告在其身份证复印件上书写欠条并向原告出具，该欠条载明被告于2015年因生意周转向原告借款50000元，承诺于2016年6月全部清还。欠条下方载有被告的身份证号码和被告捺印。
就款项交付过程，原告称,上述50000元借款是在甪直和深圳以现金方式交付被告。此外，被告还拿走其银行卡进行消费，并拿其手机通过发红包的方式转走部分款项，连同上述现金交付的50000元，被告共计从其处拿走80000元。其发现后，被告跪在地上相求，便向其出具了上述欠条。
以上事实，由原告提供的欠条、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述及开庭笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利法律后果。原告主张被告向其借款50000元，有相应的欠条为证，且被告未提出异议，应予认定。原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。根据被告书写的欠条，现还款期限已届满，被告应当归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国升于本判决生效之日起十日内归还原告梁羽借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计人民币1650元，由被告黄国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
代理审判员 张 望
人民陪审员 戴道林
二〇一七年九月四日
书 记 员 马愔婷
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台临执民字第2962号
申请执行人：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
被执行人：郭立宏。
被执行人：朱友权。
被执行人：郭成林。
申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司与被执行人郭立宏、朱友权、郭成林借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）台临商初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市临亚小额贷款股份有限公司于2014年12月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人郭立宏车辆一辆，经房产、国体、银行等查找，被执行人无其他可供执行财产，2014年12月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台临执民字第2962号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年六月一日
代书记员 王维亮
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4605号
原告王志光，男，1968年10月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
委托代理人刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。
被告左文才，男，1985年5月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区，现羁押于濮阳市看守所。
委托代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师。
第三人陈巧竹，女，1956年7月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。
本院在审理原告王志光诉被告左文才，第三人陈巧竹赠与合同纠纷一案中，原告王志光于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王志光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王志光负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 赵 冰
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 静
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初6336号
原告：罗云鹏，男，汉族，1982年3月18日出生，住贵阳市南明区。
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
委托代理人李学斌，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。
被告：曾庆生，男，土家族，1967年8月1日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人母勇，贵州诺雅律师事务所律师，一般代理。
原告罗云鹏诉被告曾庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员陈应贵独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云鹏的委托代理人苏钧、李学斌，被告曾庆生及其委托代理人母勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗云鹏向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，并按现状返还房屋；二、判令被告向原告支付所欠房屋租金6825元，违约金7979元（暂计算至2017年5月31日，之后租金、违约金计算至清偿之日），合计14804元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告就诉争房屋签订了《房屋租赁合同》，双方在合同中对房屋租金、租金支付方式、租赁期限、物业费用的承担、合同解除条件及违约责任均进行了明确约定。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，但被告在租赁期内未依约支付房屋租金及承担物业费。原告多次向被告索要租金，被告均未向原告支付。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，收回房屋并追究被告的违约责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告曾庆生辩称：一、被告曾庆生于2017年3月3日与案外人田辉签订了转让协议，协议约定由田辉来接手涉案的酒店和房屋，并且此后的租金和因欠付租金所产生的责任由田辉来承担。被告方在庭审前申请追加田辉作为被告参加诉讼，法院经审查后认为不应追加，但被告方认为还是应该追加田辉并由田辉承担相应的责任。二、田辉已向包括原告在内的业主中支付了部分业主租金，对已经支付的部分业主，被告方不构成违约，请求法院驳回原告诉请。三、即使曾庆生承担违约责任，根据合同法的相关规定，原告诉请的违约金也严重过高，恳请法院支持按年利率上浮30%予以支持。四、本案被告曾庆生在向原告租赁房屋前，已支付3个月租金作为保证金，如判决被告承担责任，则该保证金应当抵扣租金。
本院经审理认定事实如下：原告罗云鹏与被告曾庆生于2014年10月12日签订《房屋租赁合同》，约定由曾庆生租赁原告罗云鹏位于贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目R1区xxx，建筑面积为39平方米房屋，租赁期限为十年，房屋租赁期起算时间以实际接房交付时间为准。合同第三条约定“三、租金及押金：（一）第一年租金30元/月/平方米，第二年租金35元/月平方米，第三年租金40元/月/平方米，第四年和第五年在第三年租金标准的基础上递增5%（此两年递增比例一致），以后每隔两年均在前两年租金基础上递增5%（按建筑面积计）。支付方式：半年支付。房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方须提前15日向甲方支付半年的房租。（二）在该房屋买卖合同约定交付之日前一个月内，且甲方全额付清所有购房款的前提下，乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金（相当于3个月租金）人民币3510元。保证金不能冲抵房租，本合同解除或终止时，如乙方无违约，房屋租赁保证金扣除乙方应承担的费用后，甲方应无息退还给乙方”。合同第六条第（二）项约定：“承租方有下列情形之一的，出租方有权要求承租方支付一个月房租作为违约金并单方解除合同，收回该房屋：1、不按照约定支付租金达15日的”。上述合同签订后，被告曾庆生实际于2015年5月1日接收房屋进行装修并使用。2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金曾庆生支付给宏益房开。2016年5月1日以后，被告曾庆生支付了部分租金，从2017年元月1日开始未再向原告支付租金。2017年3月12日，曾庆生向包括原告在内的业主发出书面解除合同通知并张贴在公告栏内，内容为“解除柏豪名邸酒店房屋（34、35、36层）业主租赁合同通知书。本人曾庆生因生意失败导致柏豪名邸酒店无法再正常运作，与业主的租赁关系无能力再继续履行下去，现希望能与众业主解除租赁关系。曾庆生，2017年3月12日。”因被告曾庆生未向原告支付租期内约定的租金，原被告产生纠纷，原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明：被告曾庆生应支付的租金为：39平方米×35元/月/平方米×5个月-39平方米×30元/月/平方米×3个月（保证金）=3315元。
上述事实，有原被告的陈述、房屋租赁合同、房屋预售备案登记表、解除合同通知书等材料在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原被告签订的租赁合同第六条第（二）项对合同的解除有明确约定，即被告曾庆生逾期支付租金达15日以上的，原告罗云鹏可以解除合同。现被告曾庆生从2017年1月1日起就未再向原告支付租金，构成违约，故对原告解除合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告按现状返还房屋，被告方明确表示不同意，故对原告的该项请求，本院不予支持。庭审中对该房屋的附合物如何处理，本庭向双方当事人作出释明，原告明确表示不同意折价补偿，被告方也明确表示不同意折价出让附合物，故原被告双方解除合同后，被告应将该房屋恢复原状交还原告。原告要求被告支付欠付的租金，被告辩称已将房屋转让给案外人田辉，租金及违约金均应由田辉承担的抗辩理由，本院认为田辉与被告曾庆生之间系股权转让关系，并非转租关系，故案外人田辉与本案原告与曾庆生的租赁纠纷并非同一法律关系，被告曾庆生的抗辩理由不成立。被告承租原告的房屋，理应向原告支付租金。对于曾庆生已支付的保证金，在原告罗云鹏与曾庆生合同解除后，理应抵扣相应的租金。原告主张的违约金重复计算且过高，被告要求按照中国人民银行同期贷款年利率上浮30%计算，本院从其自愿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告罗云鹏与被告曾庆生于2014年10月12日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告曾庆生于本判决生效之日起十五日内将位于贵阳市南明区花果园项目xx号，建筑面积为39平方米房屋恢复原状后返还原告罗云鹏，并支付原告罗云鹏2017年1月1日起至2017年5月31日止的房屋租金3315元（已扣除保证金3510元），之后至返还房屋之日止的房屋租金按照35元/月/平方米计算，违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准，从2017年1月1日起分期计算至付清上述租金时止。
三、驳回原告罗云鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由被告曾庆生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 陈应贵
二〇一七年十月十二日
书记员 刘焕花
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2672号
原告：曹甫娥，女，1973年5月21日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人：任太成，河南正晟律师事务所律师。
被告：彭义海，男，1969年6月13日出生，汉族，住息县。
原告曹甫娥与被告彭义海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹甫娥委托诉讼代理人任太成到庭参加诉讼。被告彭义海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹甫娥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借原告款50000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月5日，被告以资金周转为名向原告借款50000元，并向原告出具欠据一份。
本院经审理认定事实如下：与原告上述诉称事实一致。另查明，欠据未注明还款期限及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告彭义海向原告曹甫娥借款50000元，并向原告出具一张欠据，现原告持据向被告主张权利，于法有据，依法予以支持。关于利息问题，因双方未约定，可从原告到本院主张权利之日起按照年利率6%计息。依照《中人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭义海于判决生效后十日内偿还借原告曹甫娥款50000元及利息(利息自2017年10月12日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告彭义海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 熊玉和
二〇一七年十二月五日
书记员 丁 丽
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓商初字第1530号
原告：李明占，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告：郓城县众友建筑工程有限公司。住所地郓城县西溪路北段。组织机构代码55673180-2。
法定代表人：曾庆汉，经理。
委托代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。
被告：张继伟，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。
委托代理人刘胜健，山东郓州律师事务所律师。
原告李明占与被告郓城县众友建筑工程有限公司、张继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明占及其委托代理人李瑞清与被告郓城县众友建筑工程有限公司法定代表人曾庆汉及委托代理人陈尊明、被告张继伟及委托代理人刘胜健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明占诉称，2013年9月份，被告郓城县众友建筑工程有限公司从郓城县郭屯镇人民政府招标承包压煤新村搬迁工程第六标段，2014年8月25日与发包方郭屯镇政府正式签订了建筑工程承包合同。被告招标中标后，工程具体负责施工人张继伟以公司名义在2014年2月20日与我签订了工矿产品购销合同，从我这里购买红砖，对购买数量、价格进行了明确的约定。至2015年5月12日被告共计欠我红砖货款1388900元，经多次催要，被告以无资金归还为由推脱。为了维护我的合法权益，特依法起诉，要求被告归还所欠工程材料款1388900元；诉讼费用由被告负担。
被告郓城县众友建筑工程有限公司答辩称，1、原告所诉涉案买卖合同是与被告张继伟之间签订的，我公司不是该合同的当事人。也没有在该合同上签字和盖章。且公司并未与原告实际发生买卖行为，因此双方不由此产生任何权利义务关系。2、原告诉称自相矛盾同，原告一方面诉称我公司于2014年8月25日与发包方签字订了建筑工程施工合同，另一方面诉称被告张继伟在2014年2月20日就已经以我公司的名义与原告签订工矿产品供销合同，这一诉称不符合常理，也能说明原告与被告张继伟之间签订的买卖合同与我公司无关。综上原告申请查封保全我公司的到期债权并要求我公司承担还款责任的主张无事实和法律依据。请求法院依法驳回对我公司的诉请。
被告张继伟答辩称，原告所诉不是事实，被告无务支付原告诉请金额，理由如下：1、郓城县众友建筑工程有限公司中标时间为2013年11月5日，不是原告所说的9月份，中标后即签订了施工合同，而不是2014年8月25日签订的合同。2、案争买卖合同的签订和履行主体是我与李明占，合同在履行过程中已实际发生变更，合同约定条款已不适用于我与原告间的买卖结算。20%的违约金不存在，红砖价格是随行就市，合同履行到2014年8月双方仍发生供货关系，与原告所说支付日期为2014年5月15日也与事实不符。3、被告应欠原告材料款为891900元，而不是1388900元。所欠款应扣除原告在结算日期2014年10月1日以后领取的38万元，原告以所谓的利息收取被告的材料款117000元也应扣除。4、双方是买卖关系，原告出售的产品本身已获取产品利润，况且当时市场红砖价格比原告的低0.02元，被告因异地施工充分考虑了原告的利益。原告再要求利息，与情理不公，与法无据。5、被告同意支付材料款，但只能依据双方的约定按政府工程款拨付比例分期支付，被告付款并未违反双方约定。合同约定一程竣工日期为2014年4月30日，但是因发包方原因，工程主体完工时间为2014年9月，工程款给付也未按约定支付。被告施工应收入2100万元，工程在2014年9月份主体完工，截止到2014年11月19日才拨付到1260万元，比例为60%，与原告发生业务为400万元，原告已领取264.7万元，已超过60%，被告付款进度符合双方约定。不具有付款义务。
经审理查明，2013年11月5日，被告郓城县众友建筑工程有限公司中标郓城县郭屯镇人民政府招标的压煤新村搬迁工程第六标段，中标后，随即签订了施工合同。工程具体负责施工人张继伟以公司名义在2014年2月20日与原告李明占签订了工矿产品购销合同，合同中约定被告购买原告处的红砖，并对购买数量、价格进行了明确的约定，需方署名为郓城县众友建筑有限公司邵文社区六标段，未加盖公章，由张继伟签字。被告张继伟于2015年5月12日向原告出具欠条：欠材料款￥1388900元，大写壹佰叁拾捌万捌仟玫佰元整欠款人张继伟落款时间2015年5月12日，该时间划横线，上边又书写2014年10月1日。最下边备注：<按政府拨款比例支付>月息贰分计。截止到2014年11月9日张继伟支付原告货款单据为13份，共计225.7万元，2014年10月1日后，张继伟向原告支出单据5份，共计材料款为38万元。
另查明，至开庭审理时，郭屯镇政府共计支付工程款1565万元，截止到2014年9月3日拨款1260万元，拨款比例为60%，张继伟支付李明占260万元，支付比例超过60%。
款项领取方式，郭屯镇政府收款后拨款到郓城县众友建筑工程有限公司账户，该公司再转账给张继伟，由张继伟支付李明占及其他材料供应商等。
上述事实，有当事人陈述、中标合同、施工合同、欠具、收料单、领款单据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张继伟之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原告以张继伟出具的欠条要求被告张继伟支付材料款1388900元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称，在欠条收具后原告又收被告38万元，应予扣除，原告陈述该款系原、被告之间其他债权关系，是双方结清的价款。被告未注明偿还欠条中的货款也未在总条上注明又支多少，故本院对被告该辩称理由不予支持。原告李明占与被告张继伟签订工矿产品购销合同，是以个人名义签订，未加盖公章，原告也未提供公司委托书等证据，所以无法认定被告郓城县众友建筑工程有限公司是买卖合同的相对方，故原告李明占要求被告郓城县众友建筑工程有限公司偿还货款的诉请，依法应予驳回。根据在案证据，张继伟与郓城县众友建筑工程有限公司是一种转包关系，作为张继伟的发包方，郓城县众友建筑工程有限公司有义务协助款项的过付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继伟于郓城县郭屯镇人民政府收到全部拨付款后三日内支付原告李明占货款1388900元，被告郓城县众友建筑工程有限公司协助李明占如数收到货款。
二、驳回原告李明占对被告郓城县众友建筑工程有限公司的诉讼请求。
如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17300元，保全费5000元由被告张继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 明 静
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 旭
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，义务人申请人民法院强制执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2015）郓商初字第1530号原告：李明占，男，1969年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被告：郓城县众友建筑工程有限公司。住所地郓城县西溪路北段。组织机构代码55673180-2。法定代表人：曾庆汉，经理。委托代理人：陈尊明，山东郓州律师事务所律师。被告：张继伟，男，1960年2月5日出生，汉族，居民，住山东省兖州市。委托代理人刘胜健，山东郓州律师事务所律师。原告李明占与被告郓城县众友建筑工程有限公司、张继伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明占及其委托代理人李瑞清与被告郓城县众友建筑工程有限公司法定代表人曾庆汉及委托代理人陈尊明、被告张继伟及委托代理人刘胜健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明占诉称，2013年9月份，被告郓城县众友建筑工程有限公司从郓城县郭屯镇人民政府招标承包压煤新村搬迁工程第六标段，2014年8月25日与发包方郭屯镇政府正式签订了建筑工程承包合同。被告招标中标后，工程具体负责施工人张继伟以公司名义在2014年2月20日与我签订了工矿产品购销合同，从我这里购买红砖，对购买数量、价格进行了明确的约定。至2015年5月12日被告共计欠我红砖货款1388900元，经多次催要，被告以无资金归还为由推脱。为了维护我的合法权益，特依法起诉，要求被告归还所欠工程材料款1388900元；诉讼费用由被告负担。被告郓城县众友建筑工程有限公司答辩称，1、原告所诉涉案买卖合同是与被告张继伟之间签订的，我公司不是该合同的当事人。也没有在该合同上签字和盖章。且公司并未与原告实际发生买卖行为，因此双方不由此产生任何权利义务关系。2、原告诉称自相矛盾同，原告一方面诉称我公司于2014年8月25日与发包方签字订了建筑工程施工合同，另一方面诉称被告张继伟在2014年2月20日就已经以我公司的名义与原告签订工矿产品供销合同，这一诉称不符合常理，也能说明原告与被告张继伟之间签订的买卖合同与我公司无关。综上原告申请查封保全我公司的到期债权并要求我公司承担还款责任的主张无事实和法律依据。请求法院依法驳回对我公司的诉请。被告张继伟答辩称，原告所诉不是事实，被告无务支付原告诉请金额，理由如下：1、郓城县众友建筑工程有限公司中标时间为2013年11月5日，不是原告所说的9月份，中标后即签订了施工合同，而不是2014年8月25日签订的合同。2、案争买卖合同的签订和履行主体是我与李明占，合同在履行过程中已实际发生变更，合同约定条款已不适用于我与原告间的买卖结算。20%的违约金不存在，红砖价格是随行就市，合同履行到2014年8月双方仍发生供货关系，与原告所说支付日期为2014年5月15日也与事实不符。3、被告应欠原告材料款为891900元，而不是1388900元。所欠款应扣除原告在结算日期2014年10月1日以后领取的38万元，原告以所谓的利息收取被告的材料款117000元也应扣除。4、双方是买卖关系，原告出售的产品本身已获取产品利润，况且当时市场红砖价格比原告的低0.02元，被告因异地施工充分考虑了原告的利益。原告再要求利息，与情理不公，与法无据。5、被告同意支付材料款，但只能依据双方的约定按政府工程款拨付比例分期支付，被告付款并未违反双方约定。合同约定一程竣工日期为2014年4月30日，但是因发包方原因，工程主体完工时间为2014年9月，工程款给付也未按约定支付。被告施工应收入2100万元，工程在2014年9月份主体完工，截止到2014年11月19日才拨付到1260万元，比例为60%，与原告发生业务为400万元，原告已领取264.7万元，已超过60%，被告付款进度符合双方约定。不具有付款义务。经审理查明，2013年11月5日，被告郓城县众友建筑工程有限公司中标郓城县郭屯镇人民政府招标的压煤新村搬迁工程第六标段，中标后，随即签订了施工合同。工程具体负责施工人张继伟以公司名义在2014年2月20日与原告李明占签订了工矿产品购销合同，合同中约定被告购买原告处的红砖，并对购买数量、价格进行了明确的约定，需方署名为郓城县众友建筑有限公司邵文社区六标段，未加盖公章，由张继伟签字。被告张继伟于2015年5月12日向原告出具欠条：欠材料款￥1388900元，大写壹佰叁拾捌万捌仟玫佰元整欠款人张继伟落款时间2015年5月12日，该时间划横线，上边又书写2014年10月1日。最下边备注：月息贰分计。截止到2014年11月9日张继伟支付原告货款单据为13份，共计225.7万元，2014年10月1日后，张继伟向原告支出单据5份，共计材料款为38万元。另查明，至开庭审理时，郭屯镇政府共计支付工程款1565万元，截止到2014年9月3日拨款1260万元，拨款比例为60%，张继伟支付李明占260万元，支付比例超过60%。款项领取方式，郭屯镇政府收款后拨款到郓城县众友建筑工程有限公司账户，该公司再转账给张继伟，由张继伟支付李明占及其他材料供应商等。上述事实，有当事人陈述、中标合同、施工合同、欠具、收料单、领款单据等记录在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，原告与被告张继伟之间的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，买卖合同合法有效，原告以张继伟出具的欠条要求被告张继伟支付材料款1388900元的诉讼请求予以支持。被告虽辩称，在欠条收具后原告又收被告38万元，应予扣除，原告陈述该款系原、被告之间其他债权关系，是双方结清的价款。被告未注明偿还欠条中的货款也未在总条上注明又支多少，故本院对被告该辩称理由不予支持。原告李明占与被告张继伟签订工矿产品购销合同，是以个人名义签订，未加盖公章，原告也未提供公司委托书等证据，所以无法认定被告郓城县众友建筑工程有限公司是买卖合同的相对方，故原告李明占要求被告郓城县众友建筑工程有限公司偿还货款的诉请，依法应予驳回。根据在案证据，张继伟与郓城县众友建筑工程有限公司是一种转包关系，作为张继伟的发包方，郓城县众友建筑工程有限公司有义务协助款项的过付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继伟于郓城县郭屯镇人民政府收到全部拨付款后三日内支付原告李明占货款1388900元，被告郓城县众友建筑工程有限公司协助李明占如数收到货款。二、驳回原告李明占对被告郓城县众友建筑工程有限公司的诉讼请求。如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，保全费5000元由被告张继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  崔 晔人民陪审员  明 静二〇一六年二月二十四日书 记 员  张 旭注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，义务人申请人民法院强制执行的期限为二年。
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第00533号
申请执行人：朱胜风，男，汉族，1966年12月1日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：吴义富，男，汉族，1964年2月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院执行朱胜风与吴义富民间借贷纠纷一案，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，本院决定对被执行人的财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴义富的银行存款人民币180万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周文斌
审 判 员 王 炜
代理审判员 吴松涛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民金初字第344号
原告张现中，男，1954年6月4日出生，汉族，住汝州市。
被告刘冠勋，男，1987年10月24日出生，汉族，住汝州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司，住所地汝州市广成西路交通局西邻。
法定代表人张会军，男，系该公司经理。
本院在审理原告张现中诉被告刘冠勋、中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张现中撤回起诉。
案件受理费280元减半收取，由原告张现中负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 王少磊
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 冯亚利
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2786号
原告：阳新县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄朝军，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王亮，男。
被告：ＸＸ霞，女。
被告：刘根发，男。
被告：阚红霞，女。
被告：王晓，女。
被告：万芳，女。
被告：柯云甫，男。
被告：李雁鸣，男。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王定胜到庭参加了诉讼，被告王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿贷款本息1,067,146.69元及违约金200,000元、律师代理费用36,000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月20日，被告王亮向原告中小企业担保公司请求授信担保贷款，并由被告王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣提供信用反担保，被告王亮在得到授信担保后在案外人阳新汉银村镇银行股份有限公司信用担保贷款1,000,000元。约定期限到期后，被告王亮及信用反担保人未按期足额还款，导致案外人银行按同原告签订的保证合同约定扣划了原告担保责任的本金及利息。原告代偿后向被告王亮及信用反担保人追偿未果而引起纠纷。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，被告王亮与案外人阳新汉银村镇银行签订了一份《个人借款合同》，约定王亮在阳新汉银村镇银行借款1,000,000元用于经营周转，借款期限一年，按月结息，一次还本。同日，原告与阳新汉银村镇银行为上述借款签订了《保证合同》。2015年7月20日，原告与被告王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣签订了《信用反担保合同》。同时，原告还与被告刘根发签订了《最高额保证反担保合同》。2015年7月22日，被告王亮与原告中小企业担保公司签订《委托担保合同》，约定由中小企业担保公司对上述借款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及因违约而给债权人造成的损失和其他所有应付的费用等承担连带保证责任。中小企业担保公司按照约定履行了代偿义务后，即取得债权人地位，有权要求被告王亮归还代偿的全部款项和自代偿之日起的利息以及其他费用和损失等。同日，被告王亮、ＸＸ霞、刘根发向原告出具《承诺书》，分别约定中小企业担保公司对被告王亮的1,000,000元借款提供担保，被告王亮、ＸＸ霞、刘根发为原告的担保提供反担保，保证期限为两年，保证方式为连带保证责任，导致担保公司承担担保责任的，承诺人保证在担保公司制定的期限内向担保公司清偿其垫付的全部款项、自付款之日起的利息以及因此而引起的所有损失，包括担保公司为实现债权支付的差旅费、律师费等全部费用；各承诺人之间的责任为无限连带责任。同时，被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣向原告出具《保证书》，承诺就中小企业担保公司为被告王亮向阳新汉银村镇银行的保证责任提供信用反担保，保证金额100,000元，保证方式为连带保证责任。借款合同签订后，阳新汉银村镇银行依约向王亮发放了贷款，但王亮未按期支付利息和偿还本金。2016年11月25日，原告替代被告王亮清偿所欠借款本息、罚息共计1,067,146.69元。尔后，原告向被告催讨代付款未果，遂诉至法院。
本院认为，与本案有关的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《信用反担保合同》、《最高额保证反担保合同》，以及王亮、ＸＸ霞、刘根发出具的《承诺书》，被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣向原告出具《保证书》等，均系合同当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，均属有效。合同当事人应按合同约定享有权利、履行义务。本案中，被告王亮未按约定履行还款义务，原告依约履行代付款之后，依法享有向被告王亮主张代付款权利。故对原告要求被告王亮清偿代付款1,067,146.69元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金200,000元，系基于《委托担保合同》中关于惩罚性违约金“本合同生效后……任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，除应当继续履行义务外，还应当向对方支付惩罚性违约金，具体数额为主合同授信金额的百分之二十……”的约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费36,000元，本院根据本案实际情况，结合湖北省律师行业收费标准，酌情确定为20,000元。被告ＸＸ霞、刘根发自愿为王亮的上述债务提供连带责任反担保，理应承担相应的反担保责任。被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣自愿为王亮的上述债务提供信用反担保，保证金额为100,000元，且原告在庭审中明确表示只要求他们在各自100,000元保证份额内承担反担保责任，故对原告的此项主张本院予以支持。被告王亮、ＸＸ霞、刘根发、阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，本院依法支持被告王亮向原告中小企业担保公司支付代偿款1,067,146.69元、违约金200,000元、律师费20,000元，被告ＸＸ霞、刘根发对被告王亮的上述债务承担连带清偿责任；被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣各自在100,000元内对被告王亮的上述债务承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效后十日内向原告阳新县中小企业投资担保有限公司支付代偿款人民币1,067,146.69元、违约金人民币200,000元、律师费人民币20,000元，合计1,287,146.69元;
二、被告ＸＸ霞、刘根发对被告王亮的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告ＸＸ霞、刘根发履行保证责任后，有权向被告王亮追偿；
三、被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣各自在100,000元份额内对被告王亮的上述第一项债务承担还款责任，被告阚红霞、王晓、万芳、柯云甫、李雁鸣履行保证责任后，有权向被告王亮追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,528元，减半收取8,264元，保全费5,000元，合计13,264元，由原告阳新县中小企业投资担保公司负担163元，被告王亮、ＸＸ霞、刘根发共同负担13,101元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费16,528元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年十二月八日
书记员 梁玉萍
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2790号
原告：广西柳城农村合作银行
住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。
被告：李双强，男，壮族，1979年5月24日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
被告：胡丽萍，女，汉族，l976年1月25日出生，身份证记载地址：广西柳城县。
本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告邓世安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。
审判员 兰韦兵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 襄
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2790号原告：广西柳城农村合作银行住址：柳城县大埔镇河东大道276号。法定代表人：陈毓斌广西柳城农村合作银行董事长。被告：李双强，男，壮族，1979年5月24日出生，身份证记载地址：广西柳城县。被告：胡丽萍，女，汉族，l976年1月25日出生，身份证记载地址：广西柳城县。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告邓世安金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告广西柳城农村合作银行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广西柳城农村合作银行撤回起诉处理。审判员  兰韦兵二〇一七年十二月二十五日书记员  梁 襄
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第935号
原告王光禄，男，生于1965年4月17日，汉族，四川人。
被告许才良，男，汉族，四川人。
本院在审理原告王光禄与被告许才良民间借贷纠纷一案中，原告罗明方于2015年4月23日以已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王光禄撤回起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告承担。
审判员 付昆仑
二〇一五年四月二十三日
书记员 王皓天
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初988号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人雷某明。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕929号起诉书指控：2017年3月19日1时59分许，被告人雷某明饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为195.23mg/100ml。公诉机关认为，被告人雷某明的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人雷某明在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人雷某明的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年五月十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2712-1号
原告侯泽生，男，汉族，1973年4月2日出生，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。
法定代表人吴昌明，系该公司经理。
统一社会信用代码914115246672214505。
委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。
原告侯泽生与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。
原告侯泽生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币420625元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失10913元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款420625元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！
被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。
本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯泽生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 梅 杰
审判员 谢 力
陪审员 刘同顺
二〇一七年十一月二十日
书记员 王灿灿
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2712-1号原告侯泽生，男，汉族，1973年4月2日出生，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告商城县宁鑫房地产开发有限公司。法定代表人吴昌明，系该公司经理。统一社会信用代码914115246672214505。委托诉讼代理人刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。原告侯泽生与被告商城县宁鑫房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法进行审理。原告侯泽生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、判决被告向原告返还购房款人民币420625元及利息（附属设施款项待追加）；3、判决被告赔偿原告行政事业性收费等费用损失10913元，房屋差价损失及装修损失待评估后另行追加；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月29日与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告以总价款420625元购买被告开发的位于鲇鱼山乡××山庄小区××单元××号商品房，合同签订后原告向被告支付了全部购房款，办理了房屋交接手续，并交纳了所购房屋的全部税费和行政收费。原告取得该房屋后，要求被告按合同约定为原告办理所购房屋的不动产权属证书，但被告一直推脱不予办理。经原告向土地、城建政府部门了解，被告向原告出售的楼盘没有取得土地使用权证，是被告超越用地红线，违规建设的楼盘。由于被告向原告出售的楼盘无法取得国有土地使用证，因此原告所购房屋属于违章建筑，根本无法办理不动产权属证书。原告认为，被告在明知自己未取得建设用地国有土地使用权的情况下，超越用地红线违规建设的楼盘属于违章建筑，且无法办理不动产权属证书，仍对外宣传能办理不动产权属证书，恶意欺诈原告，与原告签订商品房买卖合同，致使原告一直无法取得所购房屋不动产权属证书，致使原告的权益受损。被告违反《土地管理法》、《城乡规划法》的强制规定，建设的房屋属于违章建筑，根本无法取得房屋产权证书。根据《中华人民共和国城市不动产管理法》第三十八条之规定，未依法登记领取权属证书的不动产不得转让，因此原、被告之间签订的商品房买卖合同应属无效合同。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判准所请！被告商城县宁鑫房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请。本院经审查认为：对于当事人之间已经达成解决纠纷处理途径的，应当遵循当事人意见。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条第一项约定了合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁的纠纷解决方式，是双方当事人已达成的条款。原告未与被告协商提起诉讼，有违协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯泽生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 梅 杰审判员 谢 力陪审员 刘同顺二〇一七年十一月二十日书记员 王灿灿
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民三初字第00457号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，组织机构代码证：70191033-0。
负责人：冯凡，系该单位行长。
委托代理人：张成铭，系辽宁易简律师事务所律师。
委托代理人：张祎，系辽宁易简律师事务所律师。
被告：金某某，男，汉族，住沈阳市大东区。
本院于2013年10月14日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告金某某借款合同纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告金某某送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费1548元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 暴敬军
二〇一四年四月十八日
书记员 刘思维
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1374号
上诉人（原审原告）张思喜。
委托代理人潘庆华，系应上诉人要求青岛市市北区海伦路街道清江路社区居民委员会推荐代理。
委托代理人闫雁，城镇居民，系应上诉人要求青岛市市北区海伦路街道清江路社区居民委员会推荐代理。
被上诉人（原审被告）青岛晶华玻璃有限公司。
法定代表人李宗伟，董事长。
上诉人张思喜因与被上诉人青岛晶华玻璃有限公司（以下简称晶华玻璃公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员綦晓声担任审判长，代理审判员王楷、马喆参加评议的合议庭审理本案。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张思喜及其委托代理人闫雁、潘庆华到庭参加诉讼，被上诉人晶华玻璃公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张思喜在原审中诉称：晶华玻璃公司单方终止与张思喜的无固定期限的劳动合同，属于违约行为，违反了劳动合同法的规定，亦属违法行为。张思喜与晶华玻璃公司2009年11月1日签订的“无固定期劳动合同”和“预约上岗约定书”，不具备劳动合同的必备条件，该劳动合同无效。本案因晶华玻璃公司的原因，使张思喜失去工作的权利和取得收入的权利，是晶华玻璃公司的单方违约行为，因晶华玻璃公司的恶意主观过错，给张思喜造成了巨大的经济损失，请求人民法院依法判令：一、撤销对张思喜解除劳动合同的决定，二、确认张思喜与晶华玻璃公司2009年11月1日签订的“无固定期劳动合同”和“预约上岗约定书”无效，三、判令晶华玻璃公司与张思喜签订有效的劳动合同，四、判令晶华玻璃公司支付张思喜2010年1月至2012年7月被克扣的待岗期间的生活费10984.24元及25%的经济补偿金2746.06元，返还2012年8月至2013年8月晶华玻璃公司克扣的培训期间的工资10665.24元及25%的经济补偿金2666.31元，五、判令晶华玻璃公司承担本案的一切费用（案件受理费、登报送达费、往返差旅费等）。
原审查明和认定的基本事实是：1985年10月前国营青岛晶华玻璃厂设立，1981年12月张思喜与该厂签订劳动合同。2001年9月国营青岛晶华玻璃厂进行改制，改制后的名称变更为本案被上诉人晶华玻璃公司。2006年9月20日，青岛市国有企业改革领导小组会议听取了晶华玻璃公司职工安置方案和搬迁重建方案情况汇报。会议研究确定：1、同意将晶华玻璃公司占有金华路12号土地（面积130亩）变更土地用途为商住用地；2、同意将晶华玻璃公司土地变现收益按70％比例直接返还企业，用于土地解押解封、归还财政欠薪借款和财政小贷及污染搬迁等；3、同意对晶华玻璃公司职工参照青政发（2002）78号文件规定标准计算安置费用；4、晶华玻璃公司职工安置费和职工欠薪欠费，由晶华玻璃公司土地变现收益返还企业70％后剩余的30％支付；5、土地变现收益要优先用于职工欠薪欠费及职工安置费用的发放。2014年2月26日，张思喜向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年5月5日作出（2014）平劳人仲案字第39号裁决书。张思喜于2014年5月20日收到该裁决书，2014年6月3日诉到原审法院。
原审认为，本案系政府主导下因政策调整导致企业改制而引发的纠纷，该类纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，故依法应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条之规定，裁定：驳回张思喜的起诉。一审案件受理费10元，退还给张思喜。
宣判后，上诉人张思喜不服原审裁定，向本院提起上诉，称本案属于人民法院民事案件受理范围，并当庭明确上诉请求为：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院认为，被上诉人系国企改制而来，又经政府主导进行职工安置与搬迁重建，青岛市国有企业改革领导小组会议亦对被上诉人职工安置标准及欠薪欠费等事宜进行了研究和决议，故本案上诉人与被上诉人之间的纠纷系政府主导下因政策调整导致企业搬迁重建而引发的纠纷，该类纠纷应当由政府有关部门按照相关的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人上诉称本案属于民事案件的受理范围应当由人民法院审理处理，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人张思喜的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 马 喆
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 郭丹丹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民初字第1104号
原告李世科，男，1953年8月14日生，汉族，退休工人。
被告杨大东，男，40岁，汉族，农民。
原告李世科与被告杨大东民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。原告李世科到庭参加了诉讼，被告杨大东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李世科诉称，2012年2月被告杨大东以做啤酒瓶生意缺乏资金为由向原告借款30000元，口头约定1分的利息，现要求被告给付借款30000元及利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1张，证明被告向原告借款30000元。
被告杨大东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月21日被告杨大东以做啤酒瓶生意缺乏资金为由向原告借款30000元，同日被告出具借条1张，借条载明：今借到李世科做啤酒瓶生意叁万元正，连本带息在8月底前还清。
本院认为，原告李世科向被告杨大东提供借款，双方之间形成了一个民间借贷合同，当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务，但被告未按约定给付借款，已构成违约，原告要求给付借款，有事实依据，本院予以支持。关于利息，虽然借条载明“连本带息”的字样，原告无证据证实双方约定的具体利率，应当视为利息约定不明确，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，所以原告要求支付1分的利息，无事实依据，本院不予支持。但借条载明了还款期限，利息应自还款期限届满之次日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨大东给付原告李世科借款30000元及利息（利息计算：自2012年9月1日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计算）。
二、驳回原告李世科的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告杨大东承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 庾丽娟
二〇一四年五月七日
书 记 员 肖时军
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02682号
原告李某某，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告冯某某，男，1987年5月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告冯某某的诉讼。
本院认为，原告李某某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
代审判员 高晓娟
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 田利娟
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2010）杭西刑初字第3号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人查某。2009年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。现押于杭州市西湖区看守所。系本案被害人。
被告人周健。因犯盗窃罪于2009年8月31日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）631号起诉书指控被告人周健犯故意伤害罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人查某向本院提起附带民事诉讼。2010年1月6日，附带民事诉讼原告人查某向本院要求撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人查某的撤诉要求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人查某撤回起诉。
审判员 杨承芙
二〇一〇年一月八日
书记员 徐园园
广西壮族自治区广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第95号
申请执行人：贵港市港南区人民法院
被执行人：李英容，男，1963年5月10日生，
贵港市中级人民法院作出的（2013）贵刑二终字第39号刑事判决和本院作出的（2012）南刑初字第182号刑事判决已经发生法律效力。被执行人李英容因犯诈骗罪，被判处罚金。因被执行人李英容未按时履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭就强制被执行人李英容缴纳罚金人民币20000元移送执行。本院在执行过程中，查明被执行人李英容在广西贵港市区农村信用社瓦塘信用社有存款并依法划拨，用于清偿被执行人李英容应缴纳的罚金人民币20000元，现已经执行完毕。
依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南法执字第95号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春先
审判员 韦品全
审判员 周衍昆
二〇一四年五月八日
书记员 张 波
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执字第95号申请执行人于晓强被执行人刘学文、刘亮亮上列当事人因租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）南民初字第472号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人刘学文、刘亮亮银行存款人民币8438.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一四年二月十一日书记员  金宇翔
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执831号
申请执行人：杨军，女，1974年9月14日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。
被执行人：梅红侠，女，1971年5月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被执行人：赵国民，男，1973年7月17日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。
申请执行人杨军与被执行人梅红侠、赵国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀09民终2744号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨军于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人梅红侠、赵国民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月25日直接向被执行人梅红侠、赵国民发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月31日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 赵 路
代理审判员 杨文祥
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执831号申请执行人：杨军，女，1974年9月14日出生，汉族，大专文化，住河北省黄骅市。被执行人：梅红侠，女，1971年5月6日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：赵国民，男，1973年7月17日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。申请执行人杨军与被执行人梅红侠、赵国民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀09民终2744号民事判决已经发生法律效力，申请执行人杨军于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人梅红侠、赵国民发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年4月25日直接向被执行人梅红侠、赵国民发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年7月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月31日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  赵 路代理审判员  杨文祥二〇一七年十二月三十一日书 记 员  王 慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2798号
罪犯马应杰，男，1994年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月八日作出（2012）官刑二初字第582号刑事判决，以被告人马应杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十一日以（2012）昆刑少终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马应杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马应杰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马应杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马应杰减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月30日起至2026年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2798号罪犯马应杰，男,1994年4月28日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二○一二年十一月八日作出(2012)官刑二初字第582号刑事判决,以被告人马应杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月二十一日以(2012)昆刑少终字第74号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马应杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马应杰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马应杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马应杰减去有期徒刑十一个月(刑期自2012年5月30日起至2026年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00313号
原告：姜某某，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被告：黄某某，男，1987年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告姜某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某某、被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2010年3月22日登记结婚，婚后夫妻感情不好，现感情已破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚，离婚后要求孩子均随被告生活，夫妻共同财产（楼房）给孩子。
被告庭审中辩称：同意与被告离婚；离婚后孩子最好随原告生活，如原告不同意，原、被告各抚养一个；楼房系我父、母的，故不同意原告意见，另外，在我父、母购买楼房及装修时，还有外债。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，相处约一年后于2008年开始同居生活，于2010年3月22日补办了结婚登记手续。婚后生育两子，黄德琦、黄德玮，现年均7岁。原、被告婚后感情一般，现原告起诉要求与被告离婚，被告庭审中表示同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，以上证据经开庭质证及本院的审查，予以采信。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后双方并未建立起诚挚的夫妻感情，原告起诉与被告离婚，被告庭审中表示同意离婚，本院应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，本院认为，原、被告各抚养一个，既减轻了父、母的负担，也利于孩子的成长健康。关于财产及债务问题，双方举证均不充分，本院一时难以查清，当事人可另案处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄德琦随原告生活，婚生子黄德玮随被告生活，抚养费均自负。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年四月十五日
书记员 张 义
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00313号
原告：王乃修，男，住辽宁省盘山县。
被告：熊洪铎，男，住辽宁省盘山县。
原告王乃修诉被告熊洪铎土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员苗长阔适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月12日，原告将承包地6.54亩转包给被告，双方约定：被告每年每亩付租金相当于1000市斤水稻的价值，于当年1月1日按当时市场价格折合人民币予以支付。2013年、2014年的承包费计17658.00元被告没有给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的承包费17658.00元及以后按约给付承包费，并由被告承担一切诉讼费用。
被告庭审中辩称，原告所讲属实，但暂时无力给付。
经审理查明：原、被告系同村村民。2011年5月12日，被告与原告签订了一份土地租赁合同，原告将其承包的土地6.54亩转包给被告，租期10年，于每年1月1日付清上一年的承包费。双方约定，被告每年每亩付水稻1000市斤，于当年1月1日按当时市场价格折合人民币予以支付。2011年、2012年的承包费被告已经支付，2013年、2014年的承包费计17658.00元被告没有给付，故原告诉至本院，要求被告立即给付拖欠的承包费17658.00元，同时要求被告以后按约支付承包费，并由被告承担一切诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录及其他证实材料在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方经协商后签订的土地转租合同，是双方真实意思表示，且合同不违反法律规定，属有效合同，对双方具有约束力。被告使用了原告提供的土地，应按合同及时履行交纳承包费的义务，被告拒绝交纳承包费的作法，属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的承包费及按约给付以后承包费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告熊洪铎给付原告王乃修承包费人民币17658.00元，该款于判决生效后立即给付。
二、自2016年1月1日始至承包期结束时止，被告于每年的1月1日付清上一年的承包费，即被告每年付原告水稻6540市斤，于当年1月1日按当时市场价格折合人民币予以支付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元由被告熊洪铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 苗长阔
二〇一五年八月十八日
书记员 张 义
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初901号
原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会。
法定代表人李胜龙，村委会负责人。
组织机构代码00022286-9。
被告吕培泽，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告：王爱全，男，1958年5月29日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会与被告吕培泽、王爱全土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告广宗县北塘疃镇公村村民委员会承担。
审判员 张秋松
二〇一七年十一月二十日
书记员 李卫国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6364号
原告：朱福良，男，1992年11月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：卢晓彦，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：栗清雪，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省邓州市。
原告朱福良诉被告卢晓彦、栗清雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。后因无法向被告卢晓彦、栗清雪送达相关法律文书，故本院于2017年8月8日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，被告卢晓彦、栗清雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年4月29日，被告卢晓彦、栗清雪因购买机器设备缺少资金向原告借款312000元，按月利率千分之八支付借款利息，并出具借条一份，双方对借款本金、利息的支付、发生纠纷解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。后被告卢晓彦、栗清雪仅归还了本金153344元，利息19656元，合计173000元，后原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告卢晓彦、栗清雪立即归还原告借款本金158656元，利息14040元，逾期利息79963元（自2015年5月21日按年息24%暂计算至2017年6月15日，实际计算至清偿之日止）;二、本案诉讼费由两被告共同负担。
本院经审理查明：2013年4月29日，被告卢晓彦、栗清雪向原告出具借条一份，向原告借款312000元，约定借款利息按月利率千分之八计算，借款期限至2015年5月20日止，自2013年4月29日起至2015年5月20日分8期于每月的20号归还等额本金及偿还相应利息。2013年4月29日，被告卢晓彦、栗清雪向原告出具收条，确认收到原告借款312000元。同日，被告卢晓彦、栗清雪于还款通知单上签字确认。被告卢晓彦、栗清雪归还了借款本金153344元及利息19656元，合计173000元。后被告卢晓彦、栗清雪一直未归还借款，原告多次催要无果，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据相互印证形成证据链，能证明被告卢晓彦、栗清雪借款事实，故对原告要求被告卢晓彦、栗清雪返还借款本金及按约定支付利息之诉请，本院予以支持。被告卢晓彦、栗清雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓彦、栗清雪于本判决生效之日起十日内归还原告朱福良借款158656元及利息（2014年5月21日至2015年5月20日的金额为14040元，自2015年5月21日起，以158656元为基数，按照年利率24%计算利息至上述欠款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5090元，公告费560元，合计5650元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 唐 磊
代理审判员 周申恺
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 邹 玮
吉林省抚松县人民法院
支 付 令
（2017）吉0621民督90号
申请人：梁萍，女，汉族，无职业，住白山市新建街。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
申请人梁萍于2017年11月29日向本院申请支付令。申请人梁萍称，梁萍承包了白山市鹏翔房地产开发有限公司的工程，双方于2017年7月20日决算确定白山市鹏翔房地产开发有限公司应当给付梁萍工程�3,296,253.00元，但白山市鹏翔房地产开发有限公司至今没有给付。现梁萍要求白山市鹏翔房地产开发有限公司给付工程款3,296,253.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司应当自收到本支付令十五日内，给付申请人梁萍工程款3,296,253.00元。
申请费11,057.00元（缓交），由被申请人白山市鹏翔房地产开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 董新利
二〇一七年十二月一日
书记员 谭 雪
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第398号
原告：王某某，男，汉族，居民。
被告：班某某，女，汉族，居民。
本院在审理原告王某某与被告班某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 凌宗香
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘芳芳
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1778号
原告：包绍勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：潘永平，男，松阳县东方法律服务所法律工作者，住松阳县。
被告：潘叶达，男，1971年11月1日出生，汉族，住松阳县。
原告包绍勇与被告潘叶达民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘叶达归还原告借款40000元及从2016年7月7日起按月利率15‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告潘叶达支付原告借款40000元的前期利息8000元；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月7日，经双方结算，被告潘叶达向原告包绍勇出具借条及欠息字据一份。借条约定借款40000元。欠息字据约定17个月利息按月利率15‰计算计10000元。之后，被告潘叶达支付2000元。余款经原告催要未果。故原告诉至本院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘叶达在本判决生效之日起十日内归还原告包绍勇借款40000元并支付利息（利息从2016年7月7日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、被告潘叶达在本判决生效之日起十日内支付原告包绍勇借款40000元的前期利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告潘叶达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年六月二日
代书记员 周斌艳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初72号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱二阳，男，1982年11月15日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地河南省遂平县。被告人朱二阳因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月6日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人朱二阳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年1月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人朱二阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月16日上午，被告人朱二阳在常州市武进区雪堰镇潘家旷达公司公寓，用被害人李某放在宿舍窗框上的钥匙，开门进入X栋XXX室李某的宿舍，窃得李某的价值人民币4200元的iPhone7plus手机1部。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人朱二阳当庭无异议，并有被害人李某的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱二阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱二阳犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱二阳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 吴艳玲
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3514号
申请执行人：张树坤，1966年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津市学泉金属制品有限公司，住所地天津市静海区。
法定代表人：张学泉。
本院在执行张树坤与天津市学泉金属制品有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：郝胜新
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3514号
申请执行人：张树坤。
被执行人：天津市学泉金属制品有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3514号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年一月二十三日
书记员 郝胜新
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3514号申请执行人：张树坤，1966年6月25日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津市学泉金属制品有限公司，住所地天津市静海区。法定代表人：张学泉。本院在执行张树坤与天津市学泉金属制品有限公司劳动争议一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。故本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十二月二十八日书记员 ：郝胜新
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第379号
上诉人（一审被告）张海涛。
被上诉人（一审原告）崔超岗。
委托代理人冯鹤，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理崔超岗诉被告张海涛居间合同纠纷一案中，因上诉人张海涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按张海涛撤回上诉处理。
二审案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由上诉人张海涛承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 荟
审判员 尹福中
审判员 李曼曼
二〇一五年六月八日
书记员 吴 曈
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第5244号
原告李龙。
被告吕兆林。
被告曹瑞红。
本院在审理原告李龙诉被告吕兆林、曹瑞红民间借贷纠纷一案中，原告未按本院通知预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李龙自动撤诉处理。
审判员 刘江涛
二〇一四年十月十四日
书记员 张万顺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14048号
申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被申请人：麦全笑，女，1982年3月31日出生，汉族，住佛山市顺德区，
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被申请人麦全笑信用卡纠纷一案中，申请人于2017年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人麦全笑的银行存款8490.08元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人麦全笑的银行存款8490.08元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年九月十四日
书记员 黄婉媚
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民三初字第658号
原告滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市黄河三路***号。
法定代表人邢大举，该社理事长。
委托代理人李国军，山东齐英律师事务所律师。
被告刘拥军，居民。
被告张洪博，居民。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社与被告刘拥军、张洪博金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国军到庭参加了诉讼，被告刘拥军、张洪博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市滨城区农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，原告与被告刘拥军签订《个人借款合同》，约定借款金额为100000元，月利率为10‰，借款用途为购建筑材料，到期日为2014年1月9日。借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月还息，借款到期一次性还本付息；张洪博对借款承担连带保证责任。原告按合同约定于2013年1月10日发放了借款100000元，借款在2014年1月9日到期后，被告没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告刘拥军偿还原告借款100000元及截至2014年10月9日的利息25500元，以及至判决确定履行之日的利息；2、被告张洪博对以上借款本息承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。
被告刘拥军、张洪博均未提出答辩。
经审理查明，2013年1月10日，原告所属滨城信用社与被告刘拥军签订《个人借款合同》，约定被告刘拥军向滨城信用社借款100000元，借款用途为购建筑材料，借款期限自2013年1月10日至2014年1月9日；借款利率为固定利率，借款借据中所记载的月利率为10‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如借款人未按合同约定期限归还借款本金，则贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即月利率15‰），直至本息清偿为止。同日，滨城信用社与被告张洪博签订《最高额保证合同》，约定被告张洪博为被告刘拥军自2013年1月10日起至2014年1月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），在滨城信用社办理的贷款承担连带保证责任，担保的债权最高余额折合人民币130000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。2013年1月10日，滨城信用社将借款100000元转入被告刘拥军指定收款账户，根据原告提交的被告刘拥军还款账户历史交易明细及还款证明显示，被告刘拥军收到借款后，截至2014年12月24日，累计偿还滨城信用社借款利息3401.28元，借款本金及剩余利息至今未还。按借款合同约定，2013年1月10日起至2014年1月9日止的期内利息按月利率10‰计算，2014年1月9日之后的逾期利息按月利率15‰计算。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、被告刘拥军银行卡历史交易明细、两被告身份证等及原告陈述在案为凭。经本院审查，认为证据来源合法，内容真实，对其证明效力予以确认。
本院认为，滨城信用社与两被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，合法有效，双方均应按约定履行义务。滨城信用社依约向被告刘拥军提供了借款，已履行了借款交付义务，被告刘拥军未完全按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应偿还向滨城信用社偿还所欠借款本息；被告张洪博作为连带责任保证人，应在其所担保的最高债权限额范围内向滨城信用社承担连带清偿责任。因滨城信用社系原告设立的分支机构，其行为法律后果应由原告承受，故原告有权向两被告主张权利。两被告未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘拥军于本判决生效之日起十日内偿还原告滨州市滨城区农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息计算方式：自2013年1月10日起至2014年1月9日止，按月利率10‰计算期内利息；自2014年1月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率15‰计算逾期利息。利息总额需扣除被告已支付的3401.29元）；
被告张洪博在130000元限额范围内向原告滨州市滨城区农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由被告刘拥军、张洪博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 董汝汝
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2064号
申请执行人陈富海，住所地：宁波市北仑区。
被执行人杜辉，住所地：安徽省颍上县。
申请执行人陈富海与被执行人杜辉租赁合同纠纷一案，我院作出的（2014）甬仑商初字第942号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人杜辉现无其他适当财产可供执行，故申请执行人陈富海向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执民字第2064号案终结执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 朱奭慈
二〇一四年九月十九日
代书记员 胡杰杰
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初2600号
原告：陈晓红，女，瑶族，1963年7月17日生，住河池市金城江区。
被告：中国农业银行股份有限公司河池分行，住所地：河池市金城中路475号。统一社会信用代码：91451200900870511B。
负责人：秦一超，行长。
原告陈晓红与被告中国农业银行股份有限公司河池分行借记卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈晓红于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓红撤回起诉。
案件受理费74元（原告已预交），减半收取37元，由原告陈晓红负担。
审判员 韦江毅
二〇一七年十一月十五日
书记员 韦祖珍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第479号
原告滕超。
委托代理人徐航。
被告蒋永富。
原告滕超为与被告蒋永富买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王树超独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告滕超的委托代理人徐航到庭参加诉讼，被告蒋永富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告间素有买卖汽车维修用品的业务往来。2015年4月21日，经双方结算，被告尚欠原告货款8416元，并在送货单上予以载明，未约定付款期限。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款8416元的事实清楚，有送货单为凭，本院予以确认，被告应及时支付货款。原告要求被告从起诉之日即2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋永富于本判决生效后十日内支付原告滕超货款人民币8416元，并赔偿利息损失（利息损失自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蒋永富负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王树超
二〇一五年六月八日
代书 记员 王庆玲
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审254号
申请人襄城县公安交通警察大队。
法定代表人刘惠卿，职务大队长。
住所地襄城县紫云大道。
委托代理人于晓广，该单位副大队长。
被申请人刘亚兵，男，1981年4月24日出生，汉族，住河南省襄城县。
申请人襄城县公安交通警察大队向本院提出申请，请求强制执行其作出的编号为411025-1004593425《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请人襄城县公安交通警察大队作出的编号为411025-1004593425《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行襄城县公安交通警察大队作出的编号411025-1004593425《公安交通管理简易程序处罚决定书》中200元罚款及其加处罚款（滞纳金）200元。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱西建
附：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款第（六）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第389号
申请执行人徐显芝
被执行人岳建军
申请执行人徐显芝与被执行人岳建军买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年6月21日做出的（2013）丰民初字第880号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年3月7日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第880号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年三月七日
书记员 李雷鸣
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初61号
原告王鹏，男，汉族，现住山西省太原市。
委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被告临汾市尧元诚邦投资有限公司，以下简称”诚邦投资公司”。
法定代表人吴学斌经理。
住所地临汾市尧都区五一东路脸谱桥北侧梨园佳境门面房***号。
原告王鹏与被告诚邦投资公司请求变更公司登记纠纷一案一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告诚邦投资公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具股东变更、监事变更进行工商变更登记的股东会决议；2、请求判令被告立即为原告办理工商变更登记，注销原告监事职务，并将原告名下股权变更登记至股东�毅彬名下。事实与理由：被告临汾市尧元诚邦投资有限公司成立于2014年2月26日，注册资本1000万元，股东及出资比例分别为马毅彬55%、冯璐15%、吴学斌15%、程鹏15%，均实缴出资，并通过验资。2014年6月15日，原告和股东马毅彬签订股权转让协议，股东马毅彬将其持有的被告公司的10%的股份转让给原告，原告按约履行了付款义务。被告于2014年9月2日办理了变更登记，并由原告作为公司监事。事实上，原告受让股权后并未参与被告公司经营、管理等任何工作。因此2015年1月26日原告再次与股东马毅彬签订股权转让协议，将10%的股份全部返还转让给股东马毅彬。被告公司全体股东在该协议上签字按手印。协议签订后，股东马毅彬按约支付了股权转让款，原告向马毅彬出具收据，自此原告同被告再无关系。但被告时至今日不能办理股权及监事变更工商登�。为此提起诉讼。
被告诚邦投资公司辩称，同意为原告王鹏办理股东变更、监事变更的工商变更登记。但由于被告经营不善，股东之间意见不一致，无法正常召开股东会并作出相关决议，同意由人民法院指定。
经审理查明，2014年2月26日，马毅彬、冯璐、吴学斌、程鹏共同按比例投资共计1000万元在工商机关注册登记设立了临汾市尧元诚邦投资有限公司。股东间所占的股东份额为：马毅彬55%、冯璐15%、吴学斌15%、程鹏15%，并对出资额进行了验资。2014年6月15日，原告和股东马毅彬签订了股权转让协议，股东马毅彬将其持有的55%的股份其中的10%转让给了原告，原告按约履行了付款义务。诚邦投资公司于2014年9月2日办理了变更登记，并由原告作为公司的监事。原告受让股权后并未实际参与公司的经营与管理。2015年1月26日，原告与股东马毅彬再次签订股权转让协议，将原来原告受让的10%退还给了马毅彬。诚邦投资公司全体股东同意该退让行为，并签字确认。股东马毅彬也履行了付款义务，原告出具了收款收据。此后，诚邦投资公司未能按照《公司登记管理条例》的相关规定，向工商行政管理机关申请变更登记。为此，有�能损害原告的利益，因此提出了变更请求。以上事实有以下证据予以证实：1、2014年6月15日原告与马毅彬签订的股权转让协议。证明2014年6月15日马毅彬将所持有的诚邦投资公司10%的股权转让给了原告。2、2017年7月14日的收据一份。证明原告向马毅彬支付了转让款15万元。3、2015年1月26日原告与马毅彬签订的股权转让协议。证明2015年1月26日原告将受让的股权份额退还转让给马毅彬，公司全体股东在协议上签字并予以确认。诚邦投资公司的答辩内容对股权转让的事实也不持异议。
本院认为，原告王鹏与被告公司股东马毅彬�让股权的行为是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且符合公司股权转让的程序，转让行为有效。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、第六十九条之规定，诚邦投资公司应当于变更事项发生后三十日内向当地工商行政管理机关申请变更登记。被告未能履行该义务，可能对原告的权益造成损害。因此，原告请求被告予以变更符合《中华人民共和国公司法》及其相关条例的规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下：
被告临汾市尧元诚邦投资有限公司自本判决生效后十日内向工商行政管理机关对原告的股权转让行为予以变更登记（注销原告监事职务，并将原告名下的股权变更登记至股东马毅彬名下）。
案件受理费100元，减半收取50元，被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员江红斌
二〇一八年二月六日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1002民初61号原告王鹏，男，汉族，现住山西省太原市。委托代理人李敏，山西尧龙律师事务所律师。被告临汾市尧元诚邦投资有限公司，以下简称”诚邦投资公司”。法定代表人吴学斌经理。住所地临汾市尧都区五一东路脸谱桥北侧梨园佳境门面房***号。原告王鹏与被告诚邦投资公司请求变更公司登记纠纷一案一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人李敏到庭参加诉讼，被告诚邦投资公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具股东变更、监事变更进行工商变更登记的股东会决议；2、请求判令被告立即为原告办理工商变更登记，注销原告监事职务，并将原告名下股权变更登记至股东�毅彬名下。事实与理由：被告临汾市尧元诚邦投资有限公司成立于2014年2月26日，注册资本1000万元，股东及出资比例分别为马毅彬55%、冯璐15%、吴学斌15%、程鹏15%，均实缴出资，并通过验资。2014年6月15日，原告和股东马毅彬签订股权转让协议，股东马毅彬将其持有的被告公司的10%的股份转让给原告，原告按约履行了付款义务。被告于2014年9月2日办理了变更登记，并由原告作为公司监事。事实上，原告受让股权后并未参与被告公司经营、管理等任何工作。因此2015年1月26日原告再次与股东马毅彬签订股权转让协议，将10%的股份全部返还转让给股东马毅彬。被告公司全体股东在该协议上签字按手印。协议签订后，股东马毅彬按约支付了股权转让款，原告向马毅彬出具收据，自此原告同被告再无关系。但被告时至今日不能办理股权及监事变更工商登�。为此提起诉讼。被告诚邦投资公司辩称，同意为原告王鹏办理股东变更、监事变更的工商变更登记。但由于被告经营不善，股东之间意见不一致，无法正常召开股东会并作出相关决议，同意由人民法院指定。经审理查明，2014年2月26日，马毅彬、冯璐、吴学斌、程鹏共同按比例投资共计1000万元在工商机关注册登记设立了临汾市尧元诚邦投资有限公司。股东间所占的股东份额为：马毅彬55%、冯璐15%、吴学斌15%、程鹏15%，并对出资额进行了验资。2014年6月15日，原告和股东马毅彬签订了股权转让协议，股东马毅彬将其持有的55%的股份其中的10%转让给了原告，原告按约履行了付款义务。诚邦投资公司于2014年9月2日办理了变更登记，并由原告作为公司的监事。原告受让股权后并未实际参与公司的经营与管理。2015年1月26日，原告与股东马毅彬再次签订股权转让协议，将原来原告受让的10%退还给了马毅彬。诚邦投资公司全体股东同意该退让行为，并签字确认。股东马毅彬也履行了付款义务，原告出具了收款收据。此后，诚邦投资公司未能按照《公司登记管理条例》的相关规定，向工商行政管理机关申请变更登记。为此，有�能损害原告的利益，因此提出了变更请求。以上事实有以下证据予以证实：1、2014年6月15日原告与马毅彬签订的股权转让协议。证明2014年6月15日马毅彬将所持有的诚邦投资公司10%的股权转让给了原告。2、2017年7月14日的收据一份。证明原告向马毅彬支付了转让款15万元。3、2015年1月26日原告与马毅彬签订的股权转让协议。证明2015年1月26日原告将受让的股权份额退还转让给马毅彬，公司全体股东在协议上签字并予以确认。诚邦投资公司的答辩内容对股权转让的事实也不持异议。本院认为，原告王鹏与被告公司股东马毅彬�让股权的行为是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且符合公司股权转让的程序，转让行为有效。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条、第六十九条之规定，诚邦投资公司应当于变更事项发生后三十日内向当地工商行政管理机关申请变更登记。被告未能履行该义务，可能对原告的权益造成损害。因此，原告请求被告予以变更符合《中华人民共和国公司法》及其相关条例的规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，判决如下：被告临汾市尧元诚邦投资有限公司自本判决生效后十日内向工商行政管理机关对原告的股权转让行为予以变更登记（注销原告监事职务，并将原告名下的股权变更登记至股东马毅彬名下）。案件受理费100元，减半收取50元，被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员江红斌二〇一八年二月六日书记员徐朝霞
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1117号
原告：焦作禾丰饲料有限公司，住所地：沁阳市崇义镇工业区。
法定代表人：张贵山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：勾保公，河南太华律师事务所律师。
被告：邓州市乳康奶牛养殖场，住所地：邓州市林扒镇郭家营移民村乳康奶牛场。
法定代表人：周会荫，该公司经理。（未到庭）
原告焦作禾丰饲料有限公司（以下简称禾丰饲料）与被告邓州市乳康奶牛养殖场（以下简称乳康养殖场）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人勾保公到庭参加诉讼，被告乳康养殖场经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告禾丰饲料向本院提出诉讼请求：判令被告乳康养殖场立即偿还所欠货款43500元整以及自2016年5月27日起至付清之日止的利息（月利率按5‰计算）。事实与理由：乳康养殖场在我单位购买饲料，因未能偿还货款，在我单位多次催要之下，于2016年5月26日向我单位出具客户对账单。此后，乳康养殖场未再偿付分文。根据《合同法》有关规定，乳康养殖场立即偿还所欠款项本息。
被告乳康养殖场未向本院提交答辩意见。
原告禾丰饲料围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无质证意见，经本院审查，原告的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告乳康养殖场向原告禾丰饲料购买饲料，原告于2016年5月26日向被告出具客户对账单，载明“焦作禾丰饲料有限公司客户对账单客户：邓州市乳康奶牛养殖场供货单位：焦作禾丰饲料有限公司请客户在收到本账单之日起三日内对账单进行核对，如发现与实情不符之处，应在三日内提交书面反对意见并附证据，快递至焦作禾丰饲料有限公司核对，如核实无误后请签字（摁手印）或盖章，并将签字确认的对账单，快递至焦作禾丰饲料有限公司确认。备注：客户未于三日内书面反对也未确认的，视为认可本对账单上的欠款金额及所有信息。邮寄地址：河南省沁阳市崇义镇工业区邮编：454××0电话：0391-505****传真：0391-5059902本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2016-4-28客户欠款金额43500欠款客户：签字（摁手印）或盖章（法人签字）邓州市乳康奶牛养殖场（加盖公章）对账日期：2016年5月26日”。原、被告双方对账后，被告仍未支付原告货款。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售给被告饲料，被告盖章确认对账单，原、被告之间形成买卖合同关系。故原告要求被告偿还货款，证据确凿，理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期货款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年5月27日起至付清之日止。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告乳康养殖场经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告邓州市乳康奶牛养殖场应于本判决生效之日起十日内偿还原告焦作禾丰饲料有限公司饲料款43500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2016年5月27日起至付清之日止）。
二、驳回原告焦作禾丰饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，减半收取为444元，由被告邓州市乳康奶牛养殖场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一七年六月十九日
书记员 刘禹杞