wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8745号
原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。
法定代表人：江于良。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：李卫君，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杭州良益农业开发有限公司（以�简称原告）为与被告李卫君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告李卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月9日，被告向原告购买农药、化肥等农用物资，2015年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款103970元，被告向原告出具欠条一份，并签字按印予以确认。现原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款103970元；2、本案诉讼费由被告承担。
原�为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
欠条一份，用以证明被告欠原告货款103970元事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。
另认定，原告为实现债权而支出公告费650元。
本院认为，原、被告间的买卖关系由被告出具的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后经催讨后未及时支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫君支付原告杭州良益农业开发有限公司货款103970元，限于本判决生效后十日内支付。
二、被告李卫君支付原告杭州良益农业开发有限公司为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告李卫君负担。
原告杭州良益农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫君于本判决生效之日起七�内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余保中
人民陪审员 蔡国忠
人民陪审员 章月霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8745号原告：杭州良益农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命村四马塘路88号。法定代表人：江于良。委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：李卫君，男，1978年8月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告杭州良益农业开发有限公司（以�简称原告）为与被告李卫君（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员余保中独任审判。后因被告下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员余保中担任审判长，与人民陪审员蔡国忠、章月霞组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼，被告李卫君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年11月9日，被告向原告购买农药、化肥等农用物资，2015年11月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款103970元，被告向原告出具欠条一份，并签字按印予以确认。现原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付货款103970元；2、本案诉讼费由被告承担。原�为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：欠条一份，用以证明被告欠原告货款103970元事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张事实相一致。另认定，原告为实现债权而支出公告费650元。本院认为，原、被告间的买卖关系由被告出具的欠条为凭，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后经催讨后未及时支付货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卫君支付原告杭州良益农业开发有限公司货款103970元，限于本判决生效后十日内支付。二、被告李卫君支付原告杭州良益农业开发有限公司为实现本案债权而支出的公告费650元，限于本判决生效后十日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元，由被告李卫君负担。原告杭州良益农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李卫君于本判决生效之日起七�内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  余保中人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  章月霞二〇一八年二月五日书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终451号
上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人：程祥珅，经理。
委托诉讼代理人：杜胜利，男，1979年8月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
委托诉讼代理人：田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
被上诉人（原审原告）田树探，男，1988年1月24日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，经理。
原审被告：楚冬峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因与被上诉人田树探及原审被告山东森晟房地产开发有限公司、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东兴唐源建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告主体不适格。上诉人于2013年6月承建山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程后，于同年6月29日将该工程承包给楚冬锋，楚冬锋又将该工程分解为木工、瓦工、钢筋工、电工、抹灰工进行了分别转包。在工程基本竣工时，楚冬锋与各班组组长对账协商，待工程验收结束合格后，结清工程尾款。楚冬锋分别向各班组负责人写了欠工程尾款的证明，从该证据形式看，被上诉人不具备主体资格。二、一审判决将涉案劳动报酬由上诉人支付给被上诉人违背法律规定。依据相关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间系雇佣关系，实际施工人前一首具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，楚冬锋系涉案工程的实际施工人，履行劳动报酬义务应当由其承担，上诉人只能在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审中被上诉人提交的工资发放明细表不能作为本案依据，因为楚冬锋向各班组出具了欠尾款证明。在一审中楚冬锋未到庭，对其证据真实性存在异议，据楚冬锋讲，该工资发放明细表无原件，是被上诉人套印的楚冬锋的签字。四、一审庭审程序违法。一审对于51个案件仅开了两个庭，其余案件均未开庭。
田树探辩称，我们是2013年跟着兴唐源公司的项目经理楚冬峰干活，挂的兴唐公司资质，过年时给了一部分工资，说拖欠的2015年5月1日之前给清，但一直没给。一审法院判给兴唐源公司了，兴唐源公司又上诉。一审判决正确，我们要求驳回上诉维持原判。
山东森晟房地产开发有限公司未作陈述。
楚冬锋未作陈述。
田树探向一审法院起诉请求：山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋连带清偿其劳动报酬30000元；诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年，被告兴唐源公司承包了被告森晟公司开发的嘉祥县怡和园小区建设工程项目，被告楚冬峰任被告兴唐源公司在该项目中1#、2#楼工程的项目部经理。2013年7月17日，李清颂代表原告所在木工班组与被告楚冬峰签订了建筑工程承包合同，楚冬峰将怡和园小区1#、2#楼的模板施工工程以清工的方式承包给了李清颂为代表的木工班组。2014年11月5日，被告楚冬峰与李清颂进行了结算，并形成结算证明1份，该证明载明：经楚冬峰与木工班组李清颂协商，自愿达成如下协议：该工程队施工的工程在交工验收合格后结清该工程尾款491830元。次日，被告楚冬峰与李清颂签订协议书1份，该协议载明：经甲方楚冬峰、乙方李清颂双方友好协商，关于怡和园1#、2#楼工程尾款491830元，定于2014年11月底付尾款50%，到2014年12月底付到工程尾款的100%。后因被告未能支付尚欠的工人劳动报酬，导致各班组上访。2015年1月27日，被告楚冬峰、被告兴唐源公司施工现场管理员张宁宁在尚欠木工班的工资结算发放表中签字确认，该表载明尚欠原告工资数额为94000元，后被告楚冬峰支付木工班组工人劳动报酬236450元，原告从中领取部分，尚欠原告劳动报酬30000元，该款项经原告多次催要未果。
一审法院认为，原告为嘉祥县怡和园小区建设工程提供劳务，接受劳务方应当依照约定履行支付劳动报酬的义务。因原告系基于李清颂代表其所在班组与被告楚冬峰所签订的建筑工程承包合同到该工程中从事劳务工作，被告楚冬峰系被告兴唐源公司涉案工程的项目部经理，且被告兴唐源公司未能提供相应证据证明其与楚冬峰之间存在着分包或内部承包关系，故应当认定楚冬峰与李清颂签订承包合同以及对所欠工人劳动报酬进行结算确认及签订协议的行为系履行职务行为，相应的权利义务应由被告兴唐源公司享有和承担，所欠原告30000元的劳动报酬应由被告兴唐源公司承担偿付义务。原告要求被告楚冬峰、森晟公司承担偿付义务的诉讼请求，因其未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告田树探劳动报酬30000元；二、驳回原告田树探的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人是否具备本案原审原告的主体资格；二、上诉人山东兴唐源建设工程有限公司是否有直接向被上诉人支付劳动报酬的义务；三、欠付被上诉人劳动报酬的数额；四、一审审理程序是否合法。关于第一个焦点问题，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司承包了原审被告山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程，被上诉人在涉案工程的工地上实际提供劳务。在被上诉人一审提交的工资发放明细表中，明确记载了欠付被上诉人的劳动报酬，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司对此予以认可，因此，应认定上诉人对被上诉人在涉案工地上提供劳务以及拖欠被上诉人劳动报酬是明知的。被上诉人提起本案诉讼追索其劳动报酬，具备原告主体资格。关于第二个焦点问题，原审被告山东森晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给上诉人山东兴唐源建设工程有限公司，一审中上诉人认可原审被告楚冬锋系其公司派驻该工程的项目经理，且上诉人提交的相关证据亦能印证楚冬锋项目经理的地位。因此，对于楚冬锋签字认可的欠付被上诉人的劳动报酬，应认定为楚冬锋作为上诉人项目经理的职务行为，应由上诉人向被上诉人支付该劳动报酬款。关于第三个焦点问题，被上诉人在一审时提交了有楚冬锋和上诉人工作人员张宁宁签字确认的工资发放明细表一份，载明被上诉人的应得劳动报酬为30000元。对此，上诉人在一审时明确予以认可，因此，一审以该明细表载明的数额认定欠付被上诉人的劳动报酬数额为30000元，并无不当。关于第四个焦点问题，经本院审查，一审程序并无不当之处。上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东兴唐源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史海洋
代理审判员 韩 飞
代理审判员 李汉平
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丹
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初102号
原告张佐。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告辽宁省人民政府。
法定代表人唐一军，代省长。
委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
原告张佐不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]282号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告张佐诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张佐的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张佐。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王 娜
审判员 王丽君
审判员 印明大
二〇一七年十二月四日
书记员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初102号原告张佐。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。被告辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，代省长。委托代理人时圣领，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人韩修，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。原告张佐不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定及辽宁省人民政府辽政行复字[2017]282号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张佐诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》范围内的居民。原告不服该行政行为，向被告辽宁省人民政府提出复议申请。被告辽宁省人民政府作出维持原行政行为的行政复议决定。原告不服复议决定，依法提出行政诉讼。请求人民法院1、确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》为错误决定；2、停止对原告位于宏伟路东，辽化运输处车库北，双阳小区地块上的房屋进行征收。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案,其中于俊杰最先立案。我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张佐的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张佐。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王 娜审判员 王丽君审判员 印明大二〇一七年十二月四日书记员 王嬿妮
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初425号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人杨镇发，男。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月5日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月19日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人杨镇发犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人杨镇发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日凌晨2时许，被告人杨镇发在博罗县罗阳镇桥东五路xx店吃宵夜时，见店主何某离店倒垃圾之机，将何某放在收银台的一部苹果6puls手机（价值人民币2255元）盗走。当天凌晨3时许，公安民警接报后在博罗县罗阳镇xx停车场内，将藏匿于大货车车底下的杨镇发抓获归案，并当场从其身上缴获一部苹果6plus手机发还被害人。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人杨镇发的行为已构成盗窃罪（数额较大）。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨镇发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月5日凌晨2时许，被告人杨镇发在博罗县罗阳镇桥东五路xx店吃宵夜时，见店主何某离店倒垃圾之机，将何某放在收银台的一部苹果6plus手机（价值人民币2255元）盗走。当天凌晨3时许，公安民警接报后在博罗县罗阳镇xx停车场内，将藏匿于大货车车底下的杨镇发抓获归案，并当场从其身上缴获一部苹果6plus手机发还被害人。
上述事实，被告人杨镇发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书、现场勘查笔录及照片、抓获经过、扣押和发还清单、被害人的陈述、辨认笔录、户籍证明、被告人的供述及辩解、涉案财物价格鉴定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨镇发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨镇发能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故本院对被告人依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨镇发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年11月4日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟明
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1379号
申请执行人：刘志栋。
被执行人：张传成。
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年1月5日审结。该案（2014）寿商初字第3064号判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人张传成占有车辆鲁V×××××号车辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 杨欣庆
二〇一五年五月二十一日
书记员 王敏敏
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1379号
申请执行人刘志栋。
被执行人张传成。
申请执行人刘志栋与被执行人张传成买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第3064号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 岗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西少民初字第00135号
原告李xx，女，20xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市。
法定代理人孙xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，无职业，系原告母亲，住址同原告。
被告李x，男，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区。
原告李xx诉被告李x抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人孙xx，被告李x均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，我与被告于2013年4月17日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定原告归我抚养，被告每月给原告抚养费1200元，截止至原告起诉时，被告只支付了七个月的抚养费，我多次找到被告要求其支付抚养费，被告拒绝给付，故原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，拖欠抚养费属实，但我现在没有工作，没有钱给付拖欠的抚养费。
经审理查明，原告法定代理人孙xx与被告李x原系夫妻关系，双方于20xx年x月xx日经沈阳市铁西区民政部门协议离婚，婚生女即原告由其法定代理人孙xx抚养，被告每月给付子女抚养费人民币1200元。自离婚后被告只给付七个月的抚养费，尚欠20个月的抚养费共计人民币24000元。现原告以被告拖欠抚养费24000元为由，于2015年7月15日诉讼来院。
上述事实有双方当事人陈述，当事人提供的证明、离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告法定代理人孙xx与被告李x离婚时约定原告由其母亲抚养，被告每月给付抚养费1200元，而被告自离婚后只给付7个月的抚养费，拖欠20个月抚养费共计24000元，被告对此并无异议。故对于原告主张被告给付拖欠抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告以没有工作为由拒绝给付抚养费的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李x于本判决生效起十日内一次性给付拖欠原告李xx自2013年4月至2015年7月的抚养费共计人民币24000元（如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十六日
书记员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
右边界2.7CM
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）樟执字第80号
申请执行人：袁水根，男，1957年4月生，汉族，樟树市人，住樟树市。
申请执行人：杨木胜，男，成年，汉族，樟树市人，住樟树市。
被执行人：邱臣，男，1980年10月生，汉族，樟树市人，住樟树市。
第三人：丁海东，男，1949年5月18日生，汉族，樟树市人，住樟树市。
袁水根、杨木胜与邱臣运沙合同纠纷一案，樟树市人民法院于2010年1月22日作出的（2010）樟大民初字第10号民事判决书，判决邱臣支付袁水根及第三人丁海东货款5.6万元及利息,案件受理费1330元、反诉费2300元，由袁水根及第三人承担130元、邱臣承担3500元。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2010年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款5.9万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）樟执字第80号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计5.9万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 朱志军
二〇一〇年七月二十九日
书记员 黄思琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬北慈民初字第232号
原告：李文举。
被告：宁波江北济祥装饰有限公司。
法定代表人：申济祥。
原告李文举诉被告宁波江北济祥装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。原告于2013年5月14日申请先予执行被告所欠工资款，本院于2013年5月14日依法裁定准予先予执行。本案于2013年8月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文举到庭参加诉讼，被告宁波江北济祥装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李文举起诉称：2012年8月，原告为被告做装修泥工，经结算，被告尚欠原告24000元，经原告多次催讨，被告均未支付。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告支付工资24000元。
为支持其诉讼主张，原告提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。
被告宁波江北济祥装饰有限公司未答辩，未举证。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告提供了被告出具的欠条，欠条上载明了原告工作的工种及被告承诺的报酬支付时间，可认定原、被告双方间事实劳动关系成立。被告对原告工资久拖未付，显属不当，故原告要求被告支付报酬的诉讼请求本院予以支持。被告宁波江北济祥装饰有限公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁波江北济祥装饰有限公司应于本判决生效后三日内支付原告李文举劳动报酬24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告宁波江北济祥装饰有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 田兆余
代理审判员 姚 薇
人民陪审员 雷双成
二〇一三年八月十六日
代书 记员 何超男
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第31号
上诉人（原审原告）卢方进，男，1966年12月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）樊牡花，女，1970年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余喜保，男，1967年3月13日出生，汉族。
被上诉人九江市金保实业有限公司。
法定代表人刘银慧。
上诉人卢方进、樊牡花不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的女儿卢美霞被抢劫的地点为被上诉人九江市金保实业有限公司所有并经营的出租车上，且实施犯罪人员为被上诉人九江市金保实业有限公司出租车驾驶员，被上诉人违规将出租车转租给不具备相应资质的人员，又疏于管理，才造成惨案的发生，被上诉人应对其过错承担相应的法律责任。请求二审裁定九江市浔阳区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人以被上诉人未尽到旅客运输合同中对其女儿安全保障的义务为由，诉请被上诉人承担上诉人女儿死亡的相应赔偿责任，属于民事诉讼的受理范围，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对本案不予受理，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民立字第4号民事裁定；
二、本案由九江市浔阳区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年五月十二日
书记员 刘敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第31号
上诉人（原审原告）卢方进，男，1966年12月7日出生，汉族，住九江市修水县。
上诉人（原审原告）樊牡花，女，1970年1月15日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）余喜保，男，1967年3月13日出生，汉族，住九江市开发区。
被上诉人九江市金保实业有限公司。
法定代表人刘银慧。
上诉人卢方进、樊牡花不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民立字第4号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的女儿卢美霞被抢劫的地点为被上诉人九江市金保实业有限公司所有并经营的出租车上，且实施犯罪人员为被上诉人九江市金保实业有限公司出租车驾驶员，被上诉人违规将出租车转租给不具备相应资质的人员，又疏于管理，才造成惨案的发生，被上诉人应对其过错承担相应的法律责任。请求二审裁定九江市浔阳区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人以被上诉人未尽到旅客运输合同中对其女儿安全保障的义务为由，诉请被上诉人承担上诉人女儿死亡的相应赔偿责任，属于民事诉讼的受理范围，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定对本案不予受理，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民立字第4号民事裁定；
二、本案由九江市浔阳区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欣
审判员 曹琛
审判员 徐颖
二〇一五年五月十二日
书记员 刘敏
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初365号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王春花，女，1985年12月24日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县,农村居民。因涉嫌开设赌场，2016年2月27日被郫县公安局取保候审。
辩护人陈雪梅，四川子归律师事务所律师。
辩护人杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人王春花犯开设赌场罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人王春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月，被告人王春花在郫县郫筒镇私营城一铺面内设置1台8座“捕鱼机”电子游戏机、24台“翻牌机”电子游戏机供人赌博，并雇用黎某为参赌人员上、下分。2016年2月25日，该赌场被查获，当场挡获黎某及程某某等5名参赌人员，查获上述赌博机，从黎某处查获赌资人民币2755元。
2016年2月26日，被告人王春花在郫县郫筒镇一环路东北段被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人王春花开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。并提出对被告人王春花判处有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金的量刑建议。
被告人王春花在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见发表，最后陈述时表示知道错了，因为家里还有一个未成年孩子需要照顾，请求从轻处罚。
被告人王春花的辩护人对公诉机关起诉指控被告人王春花犯开设赌场罪的基本事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人王春花如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人刘春花没有前科，系初犯；综上，请求对被告人刘春花从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人王春花的供述；证人黎某、程某某、马某某、覃某某、孙某某、高某某、赵某、张某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；案发现场图、现场检查笔录及照片；行政处罚决定书；赌博机认定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；情况证明、出院病情证明书；被告人的到案经过及户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人王春花及其辩护人均无异议，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人王春花以非法牟利为目的，提供场所并设置赌博工具供他人进行赌博，其行为确已构成开设赌场罪。郫县人民检察院指控被告人王春花的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王春花归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王春花没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人王春花的辩护人提出被告人王春花分别具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。当场查获的赌博工具及赌资，应当依法予以没收。综上，根据被告人王春花的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度，本院决定对被告人王春花从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人王春花犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年，并处罚金人民币两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的赌博机及赌资人民币2755元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 蓉
二〇一六年七月六日
书记员 干昊凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定：以营利为目的，聚众开设赌场或者以开设赌场为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初791号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李建刚。
被告人周智权。
被告人黄崇水。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]761号起诉书指控被告人李建刚、周智权、黄崇水犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李建刚、周智权、黄崇水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年7月26日上午，被告人李建刚、黄崇水、周智权经共谋，在成都市成华区XX大道XX小区外路边，由黄崇水以买水果及送水果为由，骗被害人李某某离开其载有水果的电动三轮车（经鉴定，价值人民币1900.00元），由李建刚将电动三轮车盗走并销赃，由周智权驾驶自己的摩托车接应黄崇水逃离现场。销赃所得人民币1000元被三人分赃耗用。
公诉机关认为，三被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄崇水被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人李建刚、周智权有犯罪前科，可以酌定从重处罚。三被告人到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄崇水在有期徒刑八个月至一年幅度内量刑，并处罚金；对被告人李建刚、周智权在有期徒刑七个月至一年幅度内量刑，并处罚金。
被告人李建刚、黄崇水、周智权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月26日上午，被告人李建刚、黄崇水、周智权经共谋，至成都市成华区XX大道XX小区外路边，由黄崇水以买水果及要求被害人帮助送水果为由，骗被害人李某某离开其载有水果的电动三轮车（经鉴定，价值人民币1900元），由李建刚将电动三轮车盗走并销赃，由周智权驾驶自己的摩托车接应黄崇水逃离现场，三人将赃款分赃耗用。2017年8月10日公安民警将三名被告人抓获归案，并查获被告人周智权作案时驾驶的摩托车一辆，现扣押在案。三名被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人李建刚、黄崇水、周智权的供述及辩解；被告人李建刚、黄崇水、周智权的辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片、监控视频截图指认照片；收据、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书；天网监控视频、讯问视频；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被害人李某某的陈述及辨认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；三名被告人的身份证明及前科材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李建刚、周智权、黄崇水以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控三名被告人所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。三名被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。本案系共同犯罪，三名被告人经共谋，积极参与，分工配合，不宜区分主从犯。被告人黄崇水在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。三名被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押在案的摩托车一辆因缺乏证据证实其权属关系，由扣押机关依法予以处置。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
二、被告人周智权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
三、被告人黄崇水犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
四、责令被告人李建刚、黄崇水、周智权将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第628号
原告王海源。
委托代理人（特别授权代理）陈宝富。
被告董建国。
被告绍兴市公路运输服务有限公司。
法定代表人吴光新。
委托代理人（特别授权代理）董建国。
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司。
负责人丁扬飞。
委托代理人（特别授权代理）俞建刚。
原告王海源与被告董建国、绍兴市公路运输服务有限公司（以下简称运输公司）、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月19日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2010年5月18日、7月27日公开开庭进行了审理。本案于2010年3月18日至2010年5月18日及2010年5月19日至2010年7月19日两次委托司法鉴定机构进行鉴定。原告王海源及其委托代理人陈宝富、被告董建国、被告运输公司法定代表人吴光新、被告太平保险委托代理人俞建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海源诉称：2007年5月8日，被告董建国驾驶被告运输公司所有的号牌为浙D×××××货车在绍兴市云东路火车东站地方由西往北左转弯行驶过程中，与在机动车道内由东向西骑电动自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告董建国承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。现诉至法院，要求判令被告董建国、运输公司赔偿原告医疗费、误工费、伤残补偿金等合计200179.85元；被告太平保险在保险责任范围内直接承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告董建国及运输公司共同辩称：对事故的经过及责任认定无异议。被告董建国与被告运输公司为车辆挂靠关系，原告损失由被董建国赔偿。事故发生后，被告董建国垫付原告损失15000元。肇事车辆在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险（限额500000元），未投保不计免赔险。原告医疗费用中非医保用药两被告同意承担5000元，商业险范围内同意被告太平保险扣除主要责任免赔率15%，具体赔偿比例由法院认定。
被告太平保险辩称：对事故的经过、责任认定及肇事车辆的投保情况无异议。被告太平保险在商业保险范围内不承担精神损害抚慰金；医疗费应扣除非医保费用5000元及原告钢板断裂造成第二次手术产生的相应费用及治疗急性肠胃炎的费用；误工时间以法院委托鉴定结论为准；商业保险范围内，原告主张被告赔偿原告损失的90%要求过高，具体赔偿比例由法院认定，被告太平保险享有15%的主要责任免赔率；车损费用原告应提供修理发票；交通费偏高；伤残赔偿金应按照农村居民标准计算。
经审理认定，2007年5月8日，被告董建国驾驶号牌为浙D×××××机动车，途经绍兴市越城区云东路火车东站地方由东向北左转弯过程中与在机动车道内由东向西由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告董建国承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告因本次事故造成如下损失：医疗费41184.25元、住院伙食补助费670元、营养费1500元、护理费9033.6元、误工费51943.2元、伤残赔偿金98444元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、车辆损失费1600元、评估费100元、交通费600元，以上合计212075.05元。事故发生后，被告董建国垫付原告人民币15000元。
另认定，肇事车辆浙D×××××在被告太平保险处投保了交强险（限额60000元）及第三者责任险（限额500000元），未投保不计免赔险，事故发生在保险责任期限内。
以上事实由原告提供的事故责任认定书1份、门诊病历1份、医疗费收据22份、出院记录3份、入院记录3份、住院费用清单3份、住院资料3组、医疗证明书14份、伤残鉴定意见书1份、鉴定费发票2份、交通费发票1组、评估费发票1份、评估结论书1份、租房协议书1份、绍兴县中医院证明1份、绍兴县中医院食堂承包合同1份、绍兴县中医院食堂工作人员工资表1组、村民委员会证明1份，被告董建国、运输公司提供的收款收据1份、收条1份、交强险保单1份、商业险保单1份，本院根据被告太平保险申请委托绍兴文理学院鉴定所出具的鉴定意见书2份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，肇事方未提出异议，本院予以确认。肇事车辆浙D×××××在被告太平保险处投保了交强险及第三者责任险，被告太平保险应在保险责任范围内向原告支付赔偿金。原告要求被告在交强险范围外赔偿其损失的90%缺乏依据，酌情确定被告赔偿原告损失的80%。被告太平保险辩称医疗费应扣除非医保用药5000元，商业险范围内享有15%主要责任免赔率，被告董建国及运输公司无异议，本院予以采纳。被告太平保险辩称商业险不承担精神损害抚慰金，符合保险合同约定，本院予以采纳。三被告共同辩称原告应按照农村居民标准计算伤残赔偿金，本院认为原告提供证据虽有瑕疵，但多份证据相互佐证可以认定原告于事故发生前一年在市区居住并以非农收入为其生活来源，对被告该抗辩不予采纳。原告诉请赔偿项目中，鉴定费、车辆损失费、评估费、伤残赔偿金尚属合理，本院予以支持；医疗费应扣除与交通事故无关的费用，具体按照鉴定结论为第二次住院费用的50%计3372.17元及住院伙食补助费1849.8元；误工时间、护理时间及营养期限按照鉴定结论分别确定误工时间23个月、护理时间120天、营养期限75天，其中误工费、护理费按照75.28元／天计算，营养费酌情确定为1500元；精神损害抚慰金、交通费过高，酌情确定为精神损害抚慰金5000元、交通费600元。被告运输公司与被告董建国存在车辆挂靠关系，应对被告董建国应承担的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司绍兴中心支公司赔偿原告王海源损失人民币156515元；
被告董建国赔偿原告王海源损失人民币26085元，扣除被告董建国已经支付的15000元，尚应支付给原告董建国人民币11085元，被告绍兴市公路运输服务有限公司对被告董建国应承担的赔偿款承担连带清偿责任；
上述第一、第二项于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
驳回原告王海源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2151元，由原告王海源承担351元，被告董建国承担1800元，于本判决生效后三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇一〇年八月二日
书 记 员 何 斐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申17号
申请人：陈立，女，汉族，1976年8月9日出生，住长沙市岳麓区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年5月15日,申请人陈立以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人陈立、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2016年3月4日，长沙市岳麓区人民法院作出了（2016）湘0104民初26号民事调解书，陈立与金工公司自愿达成如下协议：1、陈立与金工公司于2010年3月259签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2016年3月31日前返还陈立投资款110042元；3、金工公司于2016年3月31日前给付陈立投资回报款22030.86元（计算至2013年12月31日）；4、金工公司于2016年3月31日前给付陈立投资回报款违约金1120.24元（计算至2013年12月31日）；5、金工公司于2016年3月31日前给付陈立未按时办理产权抵押登记违约金1100.42元；6、上述二至五项给付金额合计134293.42元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向陈立给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向陈立给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1537元、财产保全费1213元，合计2750元由金工公司负担。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，陈立与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人陈立提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对陈立的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申17号申请人：陈立，女，汉族，1976年8月9日出生，住长沙市岳麓区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年5月15日,申请人陈立以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。申请人陈立、被申请人金工公司的委托诉讼代理人邓育启等参加了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2016年3月4日，长沙市岳麓区人民法院作出了（2016）湘0104民初26号民事调解书，陈立与金工公司自愿达成如下协议：1、陈立与金工公司于2010年3月259签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2016年3月31日前返还陈立投资款110042元；3、金工公司于2016年3月31日前给付陈立投资回报款22030.86元（计算至2013年12月31日）；4、金工公司于2016年3月31日前给付陈立投资回报款违约金1120.24元（计算至2013年12月31日）；5、金工公司于2016年3月31日前给付陈立未按时办理产权抵押登记违约金1100.42元；6、上述二至五项给付金额合计134293.42元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向陈立给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向陈立给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取1537元、财产保全费1213元，合计2750元由金工公司负担。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，陈立与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人陈立提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对陈立的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十月二十五日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民二初字第14号
原告：河北东大特种纸业有限公司
法定代表人：杨俊玉，该公司董事长
住所地：河北省柏乡县西汪工业区
被告：河南三三变压器股份有限公司。
住所地：河南省漯河市珠江路9号。
原告河北东大特种纸业有限公司与被告河南三三变压器股份有限公司为凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北东大特种纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告河北东大特种纸业有限公司负担。
审判员 史素云二〇一四年二月二十日
书记员 李 亚 飞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330字执681号
申请执行人施长朝
被执行人王光冲
本院在执行施长朝申请执行王光冲案件中，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕（或当事人达成执行和解协议、且执行和解协议履行完毕）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：
申请执行人施长朝申请执行王光冲一案执行完毕。
本通知书立即生效。
执行员 邓卫东
书记员 王玉利
二〇一六年十二月三十一日
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1849号
原告郑家香，女，1969年9月24日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告郑小武，男，1973年10月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告张小芳，女，1975年4月8日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
原告郑家香与被告郑小武、张小芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告郑家香、被告张小芳到庭参加了诉讼，被告郑小武经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑家香诉称，被告郑小武、张小芳以经营药店需资金周转为由，于2014年11月起陆续向原告借款，至2016年1月2日，双方经结算，两被告共计借款130000元，并于当日出具了借条给原告。后两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故请求判令两被告偿还借款本金130000元及利息。
被告郑小武未到庭应诉，亦未答辩。
被告张小芳辩称，借款是赌博所借债务，其中50000元借款原告预先扣除了利息，只给付了被告42500元，且被告已偿还了原告高额利息。被告同意偿还借款本金130000元。
在庭审中原告郑家香为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
欠条1张、两被告婚姻登记申请材料1组，以证明两被告系夫妻关系，共同向原告借款的事实。
经质证，被告张小芳对上述证据无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
被告郑小武、张小芳未向本院提交证据。
经审理查明：被告郑小武、张小芳以资金周转为由，自2014年11月起陆续向原告郑家香借款，至2016年1月2日，双方经结算，两被告结欠原告借款130000元，两被告共同于当日出具了欠条给原告。后两被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令两被告偿还借款本金130000元及利息。
本院认为,被告郑小武、张小芳共同向原告郑家香借款，双方经结算后两被告出具了借条给原告，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护。两被告应按照双方约定按时足额偿还借款，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任，故对原告要求两被告共同偿还借款本金的诉请，本院予以支持。原、被告双方并未约定借款利息，对原告诉请两被告支付利息的诉请，本院不予支持。被告张小芳辩称的借款为非法债务，且已支付了高额利息，但并未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。被告郑小武经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑小武、张小芳于本判决生效后10日内共同偿还原告郑家香借款本金130000元。
二、驳回原告郑家香的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取，由被告郑小武、张小芳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 熊琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10508号
原告：东莞市茶山葆驰力润滑油店，住所地：东莞市茶山镇寒溪水村石大路边。
经营者：谢玉生。
委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所辅助人员。
被告：张兴英，女，1974年3月19日出生，汉族，住广西陆川县，
原告东莞市茶山葆驰力润滑油店与被告张兴英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文庆松到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款21650元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日起，被告多次在原告处购买货物，但一直未支付货款。2015年5月21日，被告向原告出具欠条，但此后仍未还款。原告多次追索未果，遂诉至法院。
被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日至2014年12月24日期间，被告多次向原告购买润滑油、油漆等货物，分别由其员工张兴武、刘凤明、乐增慧等人在送货单上签收确认，货款合计35650元，已经支付14000元，尚欠21650元。2015年5月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2014年9月至12月货款21650元。被告至今未付该货款，原告追索未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款结算，有原告提交的送货单、欠条等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的全部事实予以确认。被告应当依法履行付款义务，应立即将尚欠货款21650元付清给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告张兴英在本判决生效之日起三日内向原告东莞市茶山葆驰力润滑油店支付货款21650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170.63元，由被告张兴英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李加恩
二〇一七年七月十九日
书记员 李海霞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初10508号原告：东莞市茶山葆驰力润滑油店，住所地：东莞市茶山镇寒溪水村石大路边。经营者：谢玉生。委托诉讼代理人：文庆松，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢亮，广东说文律师事务所辅助人员。被告：张兴英，女，1974年3月19日出生，汉族，住广西陆川县，原告东莞市茶山葆驰力润滑油店与被告张兴英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文庆松到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款21650元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月1日起，被告多次在原告处购买货物，但一直未支付货款。2015年5月21日，被告向原告出具欠条，但此后仍未还款。原告多次追索未果，遂诉至法院。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日至2014年12月24日期间，被告多次向原告购买润滑油、油漆等货物，分别由其员工张兴武、刘凤明、乐增慧等人在送货单上签收确认，货款合计35650元，已经支付14000元，尚欠21650元。2015年5月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告2014年9月至12月货款21650元。被告至今未付该货款，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。案涉交易事实及货款结算，有原告提交的送货单、欠条等证据相互印证，事实清楚、证据充分，因此，本院对原告所主张的全部事实予以确认。被告应当依法履行付款义务，应立即将尚欠货款21650元付清给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告张兴英在本判决生效之日起三日内向原告东莞市茶山葆驰力润滑油店支付货款21650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费170.63元，由被告张兴英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李加恩二〇一七年七月十九日书记员  李海霞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1498号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段敬亮，男，汉族，1977年9月26日出生，公务员，住新疆伊宁市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春梅，女，汉族，1980年3月15日出生，教师，住新疆伊宁市。
共同委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。
法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。
再审申请人段敬亮、赵春梅因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段敬亮、赵春梅申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。
被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使得暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响段敬亮、赵春梅对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。
关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给段敬亮、赵春梅安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，段敬亮、赵春梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回段敬亮、赵春梅的再审申请。
审 判 长 张 亮
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
代理审判员 宋 振 芹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段敬亮，男，汉族，1977年9月26日出生，公务员，住新疆伊宁市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵春梅，女，汉族，1980年3月15日出生，教师，住新疆伊宁市。共同委托诉讼代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：新疆恒富房地产开发有限公司。住所地：新疆伊宁市东梁街***号。法定代表人：叶建鲜，该公司总经理。委托诉讼代理人：董雪华，新疆天和律师事务所律师。再审申请人段敬亮、赵春梅因与被申请人新疆恒富房地产开发有限公司（以下简称恒富房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段敬亮、赵春梅申请再审称，1.双方当事人签订的《商品房买卖合同》第八条、第十条约定，房屋交接时，需符合商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明，如不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，逾期交付责任按第十一条处理。2.双方当事人约定城市基础设施供暖需于2015年11月30日达到正常使用，而恒富房产公司未经买受人书面同意,就自行将城市基础供暖设施变更为壁挂炉供热，履行合同不符合约定，构成违约，出卖人应按合同约定向买受人一次性支付房屋总价款1%的违约金。原审适用法律错误，请求新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案。被申请人恒富房产公司辩称，2015年11月30日虽未取得建设工程竣工备案证明，但工程已实际竣工验收。因规划和消防部门有新要求，故备案证明取得比较晚，2017年4月已经实际取得。关于城市基础供暖，我公司在入住前已经铺设了暖气管道，因城市供热热源不足，造成无法使用。我公司为更好地实现合同目的，免费给各住户安装了壁挂炉及天然气入户，使得暖气能够正常使用。原审判决正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于工程竣工验收备案证明的问题。本案中，恒富房产公司已经提交建设、施工、设计、勘察、监理对涉案商品房的建设工程竣工验收报告，建设工程经验收合格的，可交付使用。双方当事人签订的《商品房买卖合同》虽约定该商品房交付时需取得建设工程竣工验收备案证明，但因工程竣工验收备案属管理性法律规范，法律未规定没有取得竣工验收备案证明的房屋不能交付使用，故原审认定恒富房产公司未取得竣工验收备案证明，不影响段敬亮、赵春梅对该房的使用，恒富房产公司不构成违约正确。关于变更供暖方式的问题。双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定，供暖方式为城市基础供暖。现恒富房产公司在铺设了相关集中供暖设备后，因城市基础热源不足，造成基础供暖无法使用。恒富房产公司为实现合同目的，免费给段敬亮、赵春梅安装壁挂炉并办理天然气入户，能够实现正常供暖。恒富房产公司虽变更了采暖方式，但已符合供暖正常使用的交付条件，故原审认定恒富房产公司变更采暖方式不构成违约并无不当。综上，段敬亮、赵春梅申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段敬亮、赵春梅的再审申请。审 判 长 张             亮代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊代理审判员 宋      振      芹二〇一七年九月二十五日书 记 员 李      复      兴
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第63号
申请执行人邓仁德，男，汉族，四川省渠县人。
被执行人达州市渠县龙福煤业有限公司。
法定代表人周清，董事长。
申请执行人邓仁德依据已发生法律效力的渠县劳动人事争议仲裁委员会渠劳人仲案字（2013）第21号仲裁调解书，向本院申请执行达州市渠县龙福煤业有限公司工伤事故赔偿纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中查明，被执行人达州市渠县龙福煤业有限公司已于2013年7月被政策性关闭。其损失由政府补偿，全额补偿的具体资金待定，但决定先行补偿400万元，该款现已向被执行人达州市渠县龙福煤业有限公司拨付350万元，余下50万元尚未拨付。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
在尚未拨付的50万元中，扣留50650元用于清偿债务和交纳人民法院案件执行费。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段平
二〇一四年一月二十四日
书记员 金声
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第466号
原告：冯昭青。
被告：周建明。
原告冯昭青诉被告周建明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯昭青起诉称：2012年2月11日，被告周建明向原告冯昭青借款人民币40000元整，当即由被告亲笔出具借条一张，约定月利息1分，后经原告多次催讨至今分文未付，故诉诸法院，请求判令：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币40000元及利息9600元（从2012年2月11日至2014年2月11日止，按约定1分利息计算，以后按约另计至实际履行完毕为止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：由被告出具的借条一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。
被告周建明未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
根据庭审举证及原告的陈述，本院经审理，认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告周建明尚欠原告冯昭青400**元借款的事实清楚，有被告签字出具的借条及原告的陈述为凭，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本金及约定的合法利息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告周建明经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告周建明于本判决生效后十日内归还原告冯昭青借款40000元并支付利息（从2012年2月11日起，按月利率1分计算至本判决确定的履行之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，公告费650元，共计1690元，由被告周建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1040元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
审 判 员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 应 敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5917号
原告：陈勤华，男，1965年11月1日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：庄志敏，泗阳县庄圩法律服务所法律工作者。
被告：曹永明，男，1977年9月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈勤华与被告曹永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤华及其委托诉讼代理人庄志敏到庭参加了诉讼，被告曹永明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勤华向本院提出诉讼请求：要求被告曹永明立即归还15000元以及利息（自2015年1月27日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告曹永明因资金紧张向原告借款15000元，约定还款期限为2015年1月26日并出具借条。该款到期后，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令所请。
被告曹永明未作答辩。
原告陈勤华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告曹永明于2014年1月26日出具的借条一张，被告未予质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：
2014年1月26日，被告曹永明向原告出具借条一份，载明借到原告现金15000元，并约定还款期限为2015年1月26日。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。后原告陈勤华向被告曹永明主张权利未果，因而成诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告曹永明向原告借款，明确约定了借款期限，应按约定及时履行还款义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张自2015年1月27日起至实际还清款之日止按照年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告曹永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，系其自愿放弃相关抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹永明于本判决生效后十日内支付原告陈勤华借款15000元以及利息（以15000元为本金自2015年1月27日起至实际还清款之日止按照按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，公告费560元，合计774元，由被告曹永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费215元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 浩
人民陪审员 许华先
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第812号
原告：王官新，身份证号
码332603196307030034，住台州市黄岩区西城街道后洋村。
委托代理人：卢德建，
身份证号码3310031984********，住台州市黄岩区上垟乡黄杜
岙村67号。
被告：黄冬琴（又名黄冬），汉
族，身份证号码××，住台州市黄岩区东城街
道司厅巷35号1-2号。
原告王官新与被告黄冬琴为民间借贷纠纷一案，原告于200
9年3月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判
员张新明适用简易程序，于2009年4月8日公开开庭审理了本案
。原告王官新的委托代理人卢德建到庭参加诉讼，被告黄冬琴
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王官新起诉称：2008年7月27日，被告黄冬琴向原告借
款50000元，并出具借条给原告，载明：今向王官新借到人民
币伍万元整，在玖月捌号准时归还。借款后被告仅归还借款10
000元。现要求被告归还尚欠借款40000元，并从起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算利息。
被告黄冬琴未作答辩。
原告王官新在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、
原告的身份证明、被告的户籍证明各1份，证明原、被告双方
的诉讼主体适格。2、借条1份，证明被告向原告借款50000元
的事实。
本院向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、证据副本
、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告收到上述诉
讼文书后，既未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩，亦未向本
院提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据
，经审查认为，内容真实，来源合法，具有证明力，本院予以
确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告黄冬琴向原告王官新借款人民币50000元，
有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告已归还
10000元。现原告要求被告归还尚欠的借款本金40000元及利息
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条的规定，判决如下：
被告黄冬琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
王官新借款本金人民币40000元及利息（利息自2009年3月16日
起至判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821元，依法减半收取411元，由被告黄
冬琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费821元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月十七日
代书记员 卢瑾晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初8921号
原告：黄少波，男，汉族，1980年09月22日出生，户籍地：揭阳市榕城区，现住：惠州市。
委托代理人：陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
委托代理人：袁婷婷，广东卓凡律师事务所实习律师。
第一被告：邵素耘，女，汉族，1960年03月02日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：魏宏强，广东灜仁律师事务所律师。
委托代理人：马怀德，广东灜仁律师事务所律师。
第三人：惠州市永富源投资有限公司，地址：惠州市河南岸渡船头惠淡路口33号A栋一层。
法定代表人：何秒。
委托代理人：乐伟华，男，汉族，1980年3月19日出生，地址：惠州市惠城区。
本院在审理原告黄少波与被告邵素耘、第三人惠州市永富源投资有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告黄少波于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄少波撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告黄少波负担。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 钟志明
二〇一七年十月三十日
法官助理 罗国保
书 记 员 李 鸟
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第721号
上诉人（原审原告）：余姚市榕达安防器材有限公司。住所
地：余姚市低塘街道历山村。
法定代表人：汪国明，该公司总经理。
委托代理人：张沈南，浙江宇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余姚市万惠电器有限公司。住所
地：余姚市国贸大厦1713室。
法定代表人：孙伟东，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江姚城律师事务所律师。
上诉人余姚市榕达安防器材有限公司（以下简称榕达公司
）为与被上诉人余姚市万惠电器有限公司（以下简称万惠公司
）定金合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2010）甬
余商初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8
月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审
理终结。
原审法院审理认定：2010年4月30日，榕达公司、万惠公司
签订空调购销合同1份，约定榕达公司向万惠公司采购空调，
计价款264
600元，由万惠公司负责免费送货，并按照榕达公司要求免费
安装到位，榕达公司在合同签订时支付定金5万元，并约定万
惠公司在2010年5月10日前将货送达榕达公司指定地点，榕达
公司应在核对货物数量及有无破损情况后向万惠公司付清余下
货款，其他费用在安装调试后5个工作日内付清。同日，榕达公司支付万惠公司定金5万元。2010年5月9日，万惠公司接到
榕达公司的股东陈叶挺的手机号发来的一条短信息，该信息提
醒万惠公司避免上当受骗，因为榕达公司安装空调的工程是假
的。至今，万惠公司未履行合同。
榕达公司于2010年5月24日，以万惠公司违反合同约定为由
，向原审法院提起诉讼，请求判令：
万惠公司双倍返还定金100000元。
万惠公司在原审中答辩称：双方签订合同是事实。按合同
约定，万惠公司应于2010年5月10日之前将货物送到指定地点
，但在供货之前却�直没有接到合同履行地的通知，为此万惠
公司多次致电榕达公司，但对方不予接听，直到同年5月9日，
万惠公司接到一条提醒其小心上当的信息，后知道发信息的人
是榕达公司的股东。万惠公司经调查发现榕达公司没有厂房，
也没有工程，故榕达公司签订合同的目的就是为取得双倍定金
。综上，万惠公司没有违约，榕达公司的诉讼请求缺乏事实和
法律依据，请求法院驳回。
原审法院审理认为：合同双方应该严格按照合同约定履行
义务，该案榕达公司与万惠公司虽然是买卖空调的关系，但该
合同约定了万惠公司的安装调试义务，合同约定的标的空调数
量有144台之多，榕达公司未能提供相关的安装地点，且在约
定履行期之前榕达公司的股东警告万惠公司以免受骗，万惠公
司因此对榕达公司的商业信誉产生怀疑而拒绝履行，其中止履
行合同是符合法律规定的抗辩权利。现榕达公司要求解除合同
，万惠公司也同意解除，故该院解除双方签订的空调购销合同
。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（三）
项、第六十九条、第九十七条的规定，原审法院于2010年6月3
0日作出如下判决：一、解除榕达公司与万惠公司于2010年4月
30日签订的空调购销合同；二、万惠公司返还榕达公司定金5
万元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；三、驳回榕达
公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费2
300元，减半收取1
150元，由榕达公司负担625元，万惠公司负担525元。
榕达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：一、原审法院错误理解购销合同中的安装条款。合同中约定
的安装调试义务仅是合同的附随义务，该义务只能在2010年5
月10日之后履行，而原审判决认为榕达公司未提供相关的安装
地点，有欺骗嫌疑，这是将附随义务认定为须在5月10日前履
行的合同义务，显然有误；二、原审法院认定事实不清。户名
为陈叶挺的手机，其实际使用者为榕达公司的员工，万惠公司
能与该手机的持有者互发短信，说明其知道该手机的实际使用
人，但万惠公司对该事实刻意隐瞒，原审法院亦未查明短信是
何人所发，导致事实认定错误；三、原审法院适用法律错误。
1.万惠公司没有确切证据证明榕达公司丧失商业信誉，其无权
中止涉案合同。2.万惠公司未通知榕达公司中止履行合同，而
是直接表示不再履行合同，该行为违反了行使不安抗辩权的程
序。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判支持榕达公司
在一审的诉讼请求。
万惠公司答辩称：在合同履行期届满前，万惠公司多次联
系榕达公司，但其均未接听电话，而其偶尔打电话过来时，亦
拒绝提供送货地点。涉案空调的价格是工程价，万惠公司负有
安装义务。综上，万惠公司可中止履行供货义务。对此，榕达
公司应予以催告，但其未进行催告，而是向法院起诉要求解除
合同，这显然不合情理，也缺乏依据。综上，原审法院认�事
实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回榕达公司的上诉请
求，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：榕达公司、万惠公司签订的购销合同合法有效
，双方当事人均应全面履行合同规定之义务。榕达公司主张万
惠公司未履行合同义务，故应承担双倍返还定金100000元的违约责任。对此，本院认为，万惠公司应按约定将货
送至榕达公司指定地点，但在合同履行期届满前，万惠公司并
未接到合同履行地点的通知，同时，其又收到榕达公司股东的
手机信息一条，该信息提醒其小心受骗，因此，万惠公司中止
履行合同的行为并未构成违约。榕达公司辩称其未告知履行地
点的原因为对方在履行期限到来前已表示不再履行合同，但其
就此未提供证据予以证实，故对其辩称，本院难于采信。综上
，榕达公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审认定事实清楚，程序合法，实体判决得当。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规
定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1
050元，由上诉人余姚市榕达安防器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年十一月一日
代书 记员 邬丹萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民再247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辛集市容成制罐有限公司。住所地：河北省辛集市北区西华路西侧***号。
法定代表人：王树荣，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵书件，女，汉族，1956年5月10日出生，住河北省辛集市。
再审申请人辛集市容成制罐有限公司（以下简称容成公司）因与被申请人赵书件提供劳务者人身损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终7144号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2017）冀民申5285号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
容成公司申请再审称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。二、被申请人起诉已经超过一年的诉讼时效。三、一审法院委托作出的鉴定依据标准错误，不能采信。四、二审法院违反法定程序，申请人处有工作人员，经营正常，二审法院没有依照法律规定的送达方式进行送达，属于程序违法。请求撤销原审判决和裁定，依法再审。
本院经再审认为，容成公司在再审申请中既有对二审法院按自动撤回上诉处理裁定不服的主张，也有对一审法院实体判决内容不服的理由，本院根据民事诉讼法第二百条的规定对容成公司的再审申请案件的审查，仅审查其对二审法院按自动撤回上诉裁定不服的理由。容成公司因不服一审判决，于2016年7月18日向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉并缴纳了上诉费。在本案二审卷宗材料中并不显示二审法院开庭传票的送达情况，二审法院裁定以容成公司在原一审法院陈述的地址传唤，指定地址无人，长期不接电话，未提供新的地址为由，裁定按容成公司撤回上诉处理，不符合法律规定的按撤回上诉处理的法定要件，原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄中级人民法院（2016）冀01民终7144号民事裁定；
二、本案恢复第二审程序。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李光远
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3617号
原告樊水江，男，1976年7月1日出生，汉族，居民，住平顶山市卫东区。
委托代理人李春雷，河南国俊律师事务所律师。
被告朱刚成，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，住叶县。
被告张建平，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，住平顶山市卫东区。
原告樊水江诉被告朱刚成、张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书。并依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊水江及其委托代理人李春雷，被告朱刚成、张建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊水江诉称：2013年，被告朱刚成向原告借款90000元，约定利息每月4000元。到期后，被告朱刚成没有按照约定支付本息。2015年5月20日，原告樊水江找到被告追要上述借款，经过双方核算，本息共计17.5万元。当时被告朱刚成说再用4个月，利息按照每月4000元，重新给原告出据了借据，被告张建平作为担保人在借据上签字。但到期后，原告樊水江多次找被告朱刚成和张建平催要，但二被告却迟迟不予偿还,一拖再拖。故原告请求法院依法判令被告朱刚成偿还被告借款本金175000元，并按照月利率2﹪的利率计付利息。
被告朱刚成辩称：原告樊水江所诉借款不属实，应该是被告借原告本金100000元，但诉状上原告说是90000元。当时原告给被告说按月息4分计付利息。按照约定，当时被告支付了3个月的利息，但是直到第4个月的时候，原告却说变成月息5分。后来因被告无力支付利息，原告就强行让被告给其写了份借条。当时原告找人威胁被告，被告也是没办法才写的借条。
被告张建平辩称：被告朱刚成向原告借款以及被告张建平为担保人均属实，利息当时也说了，但是利息约定的是多少，被告张建平也记不太清了，大概是3000-4000元左右。
原告樊水江向本院提交的证据有：1、借据1份，证明被告朱刚成于2013年8月份，向原告借现金100000元，并约定利率每月3分。2015年5月20日，重新计算本息合计175000元，张建平为担保人；2、转款回执单1份，证明原告将被告所借的款项转给被告朱刚成。
被告朱刚成、张建平未向本院提交证据材料。
庭审中，被告朱刚成、张建平对原告提交的1-2号证据的真实性无异议，但本金为100000元，利息75000元是怎么计算出来的。
经庭审质证，本院确认原告提交的1-2号证据均均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：因做生意急需资金，被告朱刚成曾向原告樊水江借款本金100000元，双方口头约定月利率4分。2015年5月20日，经原告樊水江与被告朱钢成结算，本息共计175000元，被告朱钢成向原告出具借条1份，被告张建平为担保人。借条载明：“因做生意急用钱，借樊水江现金壹拾柒万伍仟元整（175000）。借款人：朱刚成，借款期限：2015年5月20日-2015年9月20日。担保人：张建平，2015年5月20日”。借款到期后，被告朱刚成未偿还借款175000元。为此，原、被告发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原告樊水江与被告朱刚成之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效行为。被告朱刚成向原告樊水江借款后，理应及时偿还，但借款到期后，原、被告经过核算本息共计175000元，应视为原、被告对借款本息175000元的认可。现原告樊水江要求被告朱刚成返还借款175000元，理由正当，本院予以支持。原告樊水江请求被告朱刚成支付利息，但双方在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故被告朱刚成应自2015年5月20日起，按照年利率6％支付原告朱刚成的借款本金175000元的利息。被告张建平作为担保人，没有履行担保义务，故原告要求张建平承担担保义务，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：
一、被告朱刚成于本判决生效后十日内偿还原告樊水江借款本金175000元，在清偿上述借款的同时，按照年利率24％的利率计付自2015年5月20日起直至履行完毕之日止的利息。
二、被告张建平对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由被告朱刚成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一七年十二月十二日
书记员 张红涛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3924号
罪犯方传彬，男，1972年2月28日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年六月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑一终字第21号刑事判决，以被告人方传彬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯方传彬在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯方传彬在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯方传彬自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯方传彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定�裁定如下：
对罪犯方传彬减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初4577号
原告:成都川电电气设备成套有限公司，住所地四川省成都市青羊区十二桥路2号。
法定代表人：李蓉城，总经理。
委托诉讼代理人:周小波，四川川达律师事务所律师。
被告:四川禾邦阳光制药股份有限公司，住所地四川省安岳县泰康路4号。
法定代表人：刘文旭，董事长。
原告成都川电电气设备成套有限公司与四川禾邦阳光制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都川电电气设备成套有限公司的委托诉讼代理人周小波到庭参加诉讼，被告四川禾邦阳光制药股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都川电电气设备成套有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款75200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，其中36400元的利息从2014年7月15日开始计算，38800元的利息从2016年8月1日开始计算）。事实及理由：原、被告于2014年4月29日签订《工矿产品购销合同》，约定原告为被告提供开关柜等设备。合同签订后，原告按照合同约定向被告供货，但被告未按合同约定足额支付货款。现被告尚欠原告货款75200元。
被告四川禾邦阳光制药股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原、被告就被告向原告购买低压开关柜签订了《工矿产品购销合同》一份。合同主要约定，总价款为388000元，交货时间为卖方收到中标通知书之日起20日历日，买方先付合同总额的30%作为预付货款，设备制造完成，卖方现场自测合格，卖方将测试合格报告或测试资料特快至买方后，买方再付合同总额的30%，卖方发货，设备安装、调试完成，验收合格15日内，由供方开具全额发票后买方再付合同总额的30%（货到3个月买方不调试也视为调试合格），合同总额的10%作为质保金，自安装调试合格并经买方认可之日起二年后30日内结清。同时合同还对包装要求、质量保证及违约责任等进行了约定。原告按照合同约定履行了供货、安装、调试等合同义务，设备于2014年6月调试合格。现被告尚欠原告货款75200元。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》合法有效，不违反法律规定，依法应受法律保护。原、被告双方应当按照合同约定履行各自的义务。被告在原告依约履行合同义务后，未按约定的金额和时间给付货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。”之规定，被告应当承担及时给付货款及利息的违约责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告四川禾邦阳光制药股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都川电电气设备成套有限公司货款75200元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止，其中36400元的利息从2014年7月15日开始计算，38800元的利息从2016年8月1日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1938元，减半收取计969元，由被告四川禾邦阳光制药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 阳代勇
二０一七年十二月二十九日
书记员 胡礼军