wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第314号
原告青岛市保安服务总公司平度分公司，住所地平度市红旗路34号公安局院内。
负责人魏俊峰，经理。
委托代理人匡建中、乔海霞，均为该公司职工。
被告兰奎浩。
委托代理人刘积波，山东天正平律师事务所律师。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司与被告兰奎浩劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛市保安服务总公司平度分公司的委托代理人匡建中、乔海霞，被告兰奎浩及其委托代理人刘积波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市保安服务总公司平度分公司诉称，被告没有证据证明我们违法解除劳动合同，我公司在仲裁中已经提交了足够证据证明我公司不存在违法解除劳动合同的事实，被告系拒绝回公司上班，连续旷工，被公司除名，不应支付相关费用，同时，被告的请求已过诉讼时效，请求法院判令确认我公司在2013年9月9日作出的解除与被告劳动关系的决定合法，判令我公司不承担赔偿金及带薪年休假工资差额，判令我公司不为被告办理劳动关系档案转移、解除劳动合同证明等手续。
被告兰奎浩辩称，一、原告所诉没有事实与法律依据，被告在原告处工作期间没有旷工行为，原告与被告解除劳动合同关系是一种违法行为，应当依法支付给被告违法解除劳动合同赔偿金，并承担被告带薪年休假工资差额。二、被告的仲裁请求并没有超过仲裁时效，依法应当得到法律的支持。综上，原告的诉讼请求依法不成立。请合议庭依法判令支付给被告因原告违法解除劳动合同的赔偿金、带薪年休假、工资差额。原告应当为被告办理劳动关系档案转移、解除劳动合同证明等手续，以被告用于与其他单位建立劳动关系和建立社会保险关系的证据。
经审理查明，被告于2000年1月到原告处工作，岗位为保安人员，2013年8月，原告通知被告到新单位从事保安工作，被告未到岗。2013年9月9日，原告以被告无正当理由拒不到服务单位上岗，严重违反公司规章制度为由，将被告除名，解除劳动合同，该解除劳动合同通知未直接送达被告，庭审中，被告认可知道解除劳动合同一事，但认为原告系违法解除，公司的规章制度被告不认可系经过民主议定程序。原告无证据证明公司的规章制度已公示且被告已明知。根据原告提交的工资表，被告解除劳动合同前12个月月平均工资为1673.83元。
另查明，2014年3月5日，被告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月8日，该仲裁委员会作出（2014）平劳人仲字第52号裁决书，裁决本案原告在2013年9月9日作出的解除与被告劳动关系的决定违法，判令原告支付被告赔偿金40172元及带薪年休假工资差额2587.7元，判令原告为被告办理劳动关系档案转移、解除劳动合同证明等手续。原告不服裁决，诉来处理。
上述事实有平度市劳动人事争议仲裁委员会（2014）平劳人仲字第52号仲裁卷宗及原、被告的陈述在案佐证，经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告诉劳动者”。原告无证据证明已将上述规章制度公示或告知劳动者，其依据该规章制度作出的解除劳动合同违法，同时，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：“变更劳动合同，应当采取书面形式”，原告要求被告到新单位从事保安工作，未就有关工作环境、工资薪酬等与被告协商亦未书面通知被告，其解除劳动合同的决定应当认定为违法。违法解除劳动合同应当支付赔偿金。原被告在履行劳动合同期间，未安排被告带薪年休假，应支付带薪年休假差额。原被告解除劳动合同后，原告为被告办理劳动关系档案转移、解除劳动合同证明等手续。原告2013年9月9日作出解除劳动合同决定，被告于2014年3月5日申请仲裁，未超出1年时效，原告称已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条的规定，判决如下：
一、原告青岛市保安服务总公司平度分公司支付被告兰奎浩赔偿金40171.92元（1673.83元×12月×2）；
二、原告青岛市保安服务总公司平度分公司支付被告兰奎浩带薪年休假工资差额1539.15元（1673.83元÷21.75天×10天×300%-1673.83元÷21.75天×10天）；
上述款项于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告青岛市保安服务总公司平度分公司于判决生效后十日内为被告兰奎浩办理劳动关系档案转移、解除劳动合同证明等手续。
案件受理费10元，邮寄费60元，合计70元由原告青岛市保安服务总公司平度分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代玉光
人民陪审员 王风宽
人民陪审员 王田堂
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马世清
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第314号
原告陈卫银。
委托代理人陈杰。
被告黄克富。
被告马得江。
原告陈卫银与被告黄克富、马得江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姜志立公开开庭进行了审理，原告陈卫银的委托代理人陈杰，被告黄克富、马得江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月4日，被告黄克富向原告陈卫银的父亲陈北借款10000元，约定月息3分，被告马得江作了担保，承诺六个月还清，时至今日，原告父亲于2015年6月24日去世，他生前多次向二被告催要，但二被告以种种理由推诿。原告父亲是农民，靠钉鞋挣来的钱，实在不容易，现家庭很困难，父亲都走了，被告不理解原告的苦楚，原告作为其合法继承人，有权主张权利。故请求人民法院判令二被告返还原告借款本金10000元，利息8400元。
被告黄克富辩称：借款属实，2013年7月4日，我已向原告还利息1500元，其余本金和利息尚未归还。我现住经济困难，无法按原告要求还本付息。
被告马得江辩称：借款属实，我是担保人，被告黄克富借款后于2013年7月4日已向原告支付利息1500元，其余本息尚未归还。
经审理查明，2013年2月4日，被告黄克富借原告父亲陈北人民币10000元，被告马得江作为担保人在借条上签了字，借条上注明月息3分，借款期限为2013年2月4日之2013年8月4日。被告黄克富于2013年7月4日向原告清偿了三个月利息为1500元，剩余的本金及利息二被告并未按约定的期限返还原告。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借条原件一份，上述证据经当庭举证，质证，来源合法，内容真实，足以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，但双方约定的利率为月利率30‰超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告黄克富在借款到期后不按约定返还借款，应承担清偿借款本金及违约责任，被告马得江作为担保方不履行代为清偿的保证责任，应承担连带清偿本金及逾期利息的责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十六条，第十八条，第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄克富、马得江连带给付原告陈卫银借款本金10000元，逾期利息5306元，合计15306元.于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、被告马得江履行债务后，有权向黄克富追偿。
案件受理费260元，减半收取130元，二被告各承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一五年十月二十九日
书记员 常飞霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第154号
原告定西市安定区农村信用合同联社。住所地定西市安定区永定西路**号。
法定代表人杨禄文，该信用社理事长。
委托代理人杨小军，该信用社职工。
被告王媛，女，汉族，1984年4月15日生，河北省文安县人，系定西市第一人民医院职工，住定西市安定区交通路***号交警大队家属楼*单元***室。
被告王映林，女，汉族，1987年3月17日生，定西市人，系安定区永定路街道办事处职工，住定西市安定区镇龙路***号。
被告何文徽，男，汉族，1982年4月16日生，定西市人，系定西市第一人民医院职工，住定西市安定区交通路***号。
被告田小莉，女，汉族，1984年7月30日生，定西市人，系定西市安定区环卫站职工，住定西市安定区凤羽街**号。
原告定西市安定区农村信用合同联社与被告王媛、王映林、何文徽、田小莉借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由本院审判员刘福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月11日签订了保证担保借款合同。合同约定，被告王媛向原告借款150000元，期限一年。自2011年10月11日至2012年10月10日。年利率12.136﹪，逾期在逾期期间按月利率30﹪加收利息。被告王映林、何文徽、田小莉承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了该笔款，借款到期后原告多次催要未果。现要求被告王媛立即偿还借款本金150000元、利息66012.68元（利息算至2014年10月22日），本息合计216012.68元，并利随本清。被告王映林、何文徽、田小莉承担连带责任。本案一切诉讼费用由被告承担。
被告王媛辩称：诉状所称属实，我没能力偿还，同意用我的工资抵偿。
被告王映林辩称：诉状所称属实，应由借款人偿还。
被告何文徽辩称：诉状所称属实，应由借款人偿还。
被告田小莉辩称：诉状所称属实，应由借款人偿还。另外，原告请求的利息不合理，2012年12月借款到期后，借款人王媛已下落不明，没有偿还能力，担保人多次去原告处要求偿还，可原告方一拖再拖，言明要找到借款人才能还款。故2012年12月至今的利息不应支持。
原告提供证据如下：
借款申请书二份、保证担保承诺书三份、保证担保借款合同一份、借据一份、利息清单一份、四被告的身份复印件各一份、工资证明二份、催收通知书二份。
四被告均对原告所举证据表示无异议。
四被告未提交证据。
本院认为，原告所举证据能够客观、真实的证明原告主张的事实，且四被告无异议，其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告于2011年10月11日签订了保证担保借款合同。合同约定，被告王媛向原告借款150000元，期限一年。自2011年10月11日至2012年10月10日。年利率12.136﹪，逾期在逾期期间按月利率30﹪加收利息。被告王映林、何文徽、田小莉承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了该笔款，借款到期后原告多次催要未果。截止2014年10月22日被告王媛尚欠原告借款本金150000元、利息66012.68元（利息算至2014年10月22日），本息合计216012.68元。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书、保证担保承诺书、保证担保借款合同、借据、利息清单、催收通知书等证据相互印证予以证实。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了发放贷款的义务，但被告王媛未按约定履行偿还借款的义务，被告王映林、何文徽、田小莉亦未履行承担连带责任的保证义务，亦应承担相应的法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王媛于本判决生效后30日内偿还原告定西市安定区农村信用合作联社借款本金150000元，利息66012.68元（利息算至2014年10月22日），本息合计216012.68元，并利随本清。被告王映林、何文徽、田小莉承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，因适用简易程序，减半收取2270由被告王媛负担，被告王映林、何文徽、田小莉承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘 福
二〇一五年三月十八日
书记员 丁天宝
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第154号
原告江西安福农村合作银行，住所地：安福县平都镇武功山大道***号。
法定代表人彭建武，该行董事长。
委托代理人李安平，该行寮塘分理处主任。
被告谢思田，农民。
原告江西安福农村合作银行（以下简称安福农合行）与被告谢思田金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员姚晓黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福农合行委托代理人李安平到庭参加诉讼，被告谢思田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安福农合行诉称，2012年8月20日，被告谢思田向原告申请借款4000元，双方当时签订了借款借据，约定了还款期限，原告依约履行了放款义务。2013年8月19日贷款到期后，被告未能按借据合同约定期限偿还借款，也未支付借款利息。原告多次向被告催要贷款无果，迄今为止被告尚欠原告借款本息5008.4元。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金4000元并承担利息1008.4元（计算至2015年4月9日，以后利息按月利率9‰计算）。
被告谢思田未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告谢思田向原告安福农合行申请借款4000元。2012年8月20日，双方签订了一份《江西省农村信用合作社农户小额信用借款凭证》（以下简称《借款凭证》），约定被告向原告借款4000元，借款月利率为6‰，逾期利率在借款利率上上浮50%，借款用途为农用，借款到期日为2013年8月19日。原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告未返还借款本金，也未支付借款利息，原告多次进行催收未果，遂诉至法院。
另查明，截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款本金4000元及利息（含逾期利息）997.2元，其中借期内（2012年8月20日至2013年8月19日）利息288元（4000元×6‰×12个月），逾期利息（2013年8月20日至2015年4月9日）709.2元（4000元×9‰×19个月又21天）。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的农户借款申请书、被告身份证复印件、借款凭证、放款程序界面和照片等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的借款凭证，不违反法律强制性规定，合法有效。各方当事人应按照约定履行各自的义务，原告按约定履行了放款义务，被告也应按约定的期限、约定的利率返还借款并支付利息。被告未按约定期限返还借款，其行为已构成了违约，应按约定支付逾期利息，故对原告要求被告返还贷款本金4000元并支付利息（含逾期利息）的诉讼请求，本院予以支持。经庭审核实，至2015年4月9日，被告尚欠原告利息（含逾期利息）997.2元，原告诉请的利息计算有误，应予核减。被告谢思田经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告谢思田在判决生效之日起三日内返还原告江西安福农村合作银行借款本金4000元并支付利息（含逾期利息）997.2元（利息暂算至2015年4月9日，之后利息按月利率9‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢思田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第154号
原告：喻德典，男，1970年5月6日出生，汉族，江西省安义县人，个体户，住江西省安义县。
被告：熊燕，女，1972年10月15日出生，汉族，江西省安义县人，无业，住江西省安义县。
原告喻德典与被告熊燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻德典到庭参加了诉讼，被告熊燕经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻德典诉称：2014年8月5日，被告熊燕因需资金周转向原告借款60000元，并由被告熊燕出具一份借条给原告。被告熊燕借款后，经原告多次催讨，至今未还。请求判令被告熊燕立即偿还原告借款60000元，诉讼费由被告熊燕负担。
原告喻德典为证明其主张提供了以下证据：一、原告喻德典的身份证复印件一份，证明原告喻德典的主体资格。二、被告熊燕的常住人口查询一份，证明被告熊燕的主体资格。三、被告熊燕于2014年8月5日出具的借条原件一份，证明被告熊燕向原告喻德典借款60000元的事实。
被告熊燕未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告喻德典的身份证复印件与原件核对一致，由安义县公安局颁发；证据二，被告熊燕的常住人口查询，被告熊燕未提出异议；证据三，被告熊燕于2014年8月5日出具的借条，由被告熊燕的签名，被告熊燕未提出异议，本院均予确认。
经审理查明：2014年8月5日，被告熊燕因需资金周转向原告喻德典借取人民币60000元，并由被告熊燕出具一份借条给原告喻德典，原、被告双方在借据中未约定借款利息及还款期限。被告熊燕借款后，经原告喻德典催要，至今未还。原告喻德典索款无着，遂于2015年9月28日诉诸本院，请求判令被告熊燕立即偿还借款60000元，诉讼费由被告熊燕负担。
本院认为：被告熊燕向原告喻德典借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告熊燕借原告喻德典款60000元的事实，有原告喻德典提供的被告熊燕出具的借条证实，被告熊燕未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。故原告喻德典要求被告熊燕归还借款60000元的请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊燕于本判决生效后三日内偿还原告喻德典借款人民币60000元。
被告熊燕如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告熊燕负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［上诉费的交纳，请直接咨询南昌市中级人民法院立案庭，电话：8816****、8816****），上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内如仍未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付忠良
代理审判员 骆 扬
人民陪审员 喻前进
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐梦雯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2908号
原告崔凤春，男，1954年4月8日出生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人杨连才，男，1959年2月4日出生，汉族，住任丘市。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告崔凤春诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨连才、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔凤春诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到运输公司（原来叫总部运输队）工作。到1987年12月31日，华北石油管理局欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）；四、恢复原、被告之间的劳动关系。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2010年1月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），按照“人员随业务、资产走”的原则，将华北石油管理局运输公司整建制划入中国石油天然气运输公司，现其名称为中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在运输公司（原来叫总部运输队）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于华北石油管理局运输公司划转中国石油天然气运输公司有关问题的批复》（中油人事【2010】30号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司分离后为三个独立企业，运输公司从华北石油管理局整建制划入中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，按照“人随业务、资产走”的原则，运输公司的全部业务、人员现均归属中国石油天然气运输公司华北油田运输分公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔凤春对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘志丹
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00343号
原告盛菊红。
被告张道明。
原告盛菊红与被告张道明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告盛菊红到庭参加了诉讼，被告张道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛菊红诉称，2013年4月20日，被告向原告借款150000元用于蔬菜批发生意，并说明三个月内还清。到期后，原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款人民币150000元及利息、损失计22000元，诉讼费用由被告承担。
被告张道明未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，被告张道明因资金周转所需向原告盛菊红借款人民币150000元，并出具了借条一份，该借条载明“今借到盛菊红人民币壹拾伍万元整（￥150000）”，被告张道明在该借条上签名。2014年11月21日，经原告向被告催要借款，被告向原告出具说明一份，该说明载明“所借款于12月15号去厦门要款，厦门所要款（16万）全部结清借盛菊红的，12月底前结清”，上述约定还款期限届满后被告至今未能履行归还义务，为此，原告于2015年4月24日诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金人民币150000元及利息、损失计22000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条、说明等证据在卷佐证，并经庭审审核，其证明力应当予以确认。
本院认为，原告盛菊红与被告张道明间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张道明在约定的还款期限届满后，经原告催要仍未履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担偿还借款本金的民事法律责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金人民币150000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的逾期利息及损失问题，因原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息可以借款150000元本金为基数自2015年1月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行规定的同期（即一年以内）银行贷款基准利率即年利率5.6%计算。被告张道明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道明于本判决生效后十五日内偿还原告盛菊红借款本金人民币150000元及逾期利息（以本金150000元为基数自2015年1月1日起至被告实际给付之日止按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率即年利率5.6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1870元，由原告盛菊红负担240元，被告张道明负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3740元。（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 员 曹 锐
二〇一五年六月一日
法官助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初10675号
原告：叶某，女，1981年3月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：钱晓荣、林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告：苏某1，男，1975年10月27日出生，汉族，住瑞安市。
原告叶某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人钱晓荣、被告苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2．儿子苏某2的教育费、生活费按实际支出对半承担。事实和理由：原、被告于1998年正月相识，1999年2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活。婚后初期双方夫妻感情一般，一直在瑞安租房居住，所有费用均由原告支付，而被告的工资一直全额上交其母亲。原告为了儿子及家庭，一直采取隐忍的方式，但被告不仅没有珍惜，而且在原告发高烧或者生病住院时均不理不睬，也未替原告支付医疗费。2011年2月，双方因原告弟弟女儿满周岁送人情发生争吵，被告不愿意出钱并骂原告滚回去，原告便回到娘家居住。后来被告在2013年又亲自到原告娘家求和，并保证其会承担责任。原告为了儿子考虑同意再给被告一次机会。此后被告还是没有主见，不愿承担家庭责任。原告于2014年正月回到娘家至今，双方一直分居生活。现双方夫妻感情已完全破裂。庭审中，原告补充陈述：双方无夫妻共同财产、债权，原告有向原告母亲借款10000多元，用于治病。
被告苏某1辩称，原告诉称的婚姻经过、儿子跟随被告生活属实。其他不事实。原告曾于2015年去了娘家居住，但中间也有回来，比如最近一次是两三个月前原告就回来住过。双方没有夫妻共同财产及共同债权，被告有在网上贷款30000元。被告不同意离婚，双方尚有和好可能。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的夫妻感情是否确已破裂、分居时间及夫妻共同债务，因双方均未提供证据予以证实，故本院在本案中不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告苏某1于1998年正月相识，1999年2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活。婚后初期双方感情尚可，此后因琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告自2015年开始回娘家居住，期间偶有回家生活。庭审中，原、被告一致陈述双方无夫妻共同财产及共同债权。
本院认为，原告叶某与被告苏某1之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告共同生活至今已超过十八年，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻贵在相互忍让、理解及包容，在柴米油盐中能不忘初心，信守当初的承诺，为维护家庭完整、和谐而作出自己应有的努力。本院真诚希望原、被告能以本次离婚诉讼为鉴，积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的言行，积极创造和好机会并把握时机，珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解、改善夫妻关系，为子女健康成长营造和睦的家庭氛围。
综上所述，双方在婚姻生活中并未出现足以导致双方夫妻感情破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情确已破裂的情形，且原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张没有证据支持。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余海瑞
二〇一七年十月十八日
书记员 林坚毅
附录一：原告叶某提供的证据目录
证据1：原告身份证、儿子苏孝标身份证复印件、被告户籍证明及户口簿复印件各1份；
证据2：结婚证1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
?PAGE?4?
?PAGE?3?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初10675号原告：叶某，女，1981年3月18日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：钱晓荣、林雪峰，瑞安市中天法律服务所法律工作者。被告：苏某1，男，1975年10月27日出生，汉族，住瑞安市。原告叶某与被告苏某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人钱晓荣、被告苏某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.请求判准原、被告离婚；2．儿子苏某2的教育费、生活费按实际支出对半承担。事实和理由：原、被告于1998年正月相识，1999年2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活。婚后初期双方夫妻感情一般，一直在瑞安租房居住，所有费用均由原告支付，而被告的工资一直全额上交其母亲。原告为了儿子及家庭，一直采取隐忍的方式，但被告不仅没有珍惜，而且在原告发高烧或者生病住院时均不理不睬，也未替原告支付医疗费。2011年2月，双方因原告弟弟女儿满周岁送人情发生争吵，被告不愿意出钱并骂原告滚回去，原告便回到娘家居住。后来被告在2013年又亲自到原告娘家求和，并保证其会承担责任。原告为了儿子考虑同意再给被告一次机会。此后被告还是没有主见，不愿承担家庭责任。原告于2014年正月回到娘家至今，双方一直分居生活。现双方夫妻感情已完全破裂。庭审中，原告补充陈述：双方无夫妻共同财产、债权，原告有向原告母亲借款10000多元，用于治病。被告苏某1辩称，原告诉称的婚姻经过、儿子跟随被告生活属实。其他不事实。原告曾于2015年去了娘家居住，但中间也有回来，比如最近一次是两三个月前原告就回来住过。双方没有夫妻共同财产及共同债权，被告有在网上贷款30000元。被告不同意离婚，双方尚有和好可能。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存在争议的夫妻感情是否确已破裂、分居时间及夫妻共同债务，因双方均未提供证据予以证实，故本院在本案中不予认定。本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告苏某1于1998年正月相识，1999年2月订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子，取名苏某2，现随被告生活。婚后初期双方感情尚可，此后因琐事经常发生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕。原告自2015年开始回娘家居住，期间偶有回家生活。庭审中，原、被告一致陈述双方无夫妻共同财产及共同债权。本院认为，原告叶某与被告苏某1之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原、被告共同生活至今已超过十八年，且已生育一子，建立了一定的夫妻感情。夫妻贵在相互忍让、理解及包容，在柴米油盐中能不忘初心，信守当初的承诺，为维护家庭完整、和谐而作出自己应有的努力。本院真诚希望原、被告能以本次离婚诉讼为鉴，积极反思和正确检视自己在婚姻生活中的言行，积极创造和好机会并把握时机，珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解、改善夫妻关系，为子女健康成长营造和睦的家庭氛围。综上所述，双方在婚姻生活中并未出现足以导致双方夫妻感情破裂的事实，本院在审理中也未发现其他导致夫妻感情确已破裂的情形，且原告关于双方夫妻感情确已破裂的主张没有证据支持。原告诉称夫妻感情确已破裂依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余海瑞二〇一七年十月十八日书记员  林坚毅附录一：原告叶某提供的证据目录证据1：原告身份证、儿子苏孝标身份证复印件、被告户籍证明及户口簿复印件各1份；证据2：结婚证1份。附录二：本案涉及的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。??4???3?
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2685号
原告陈秀英。
委托代理人曹天增。
被告麻红旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。组织机构代码证号：××，住所地：丛台区滏河北大街33号。
负责人张沄辰，该公司总经理。
原告陈秀英与被告麻红旗、被告人保财险邯郸市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月4日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀英诉讼代理人曹天增、被告麻红旗到庭参加了诉讼。被告人保财险邯郸市分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈秀英诉称，2013年1月10日13时30分许，被告麻红旗驾驶牌号为冀D×××××号小客车在北仓路家和小区北门东侧的非机动车道停车开左前门时，将原告陈秀英撞伤，造成原告陈秀英十级伤残一处。经邯郸市公安交通警察支队第一大队事故认定书认定，被告麻红旗承担事故的全部责任。当时，原告陈秀英儿子曹龙飚尚未满18周岁（1996年10月21日出生，城镇居民），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被告应支付被抚养人生活费12531元。2013年3月5日，原告陈秀英诉至邯郸市丛台区人民法院，但在起诉时遗漏了被扶养人生活费的请求。故此，提起诉讼。请求判令被告支付被扶养人生活费1418元；诉讼费由被告承担。
原告陈秀英为证实所述事实，举证出以下证据：
1、本院于2013年8月14日作出的（2013）丛民初字第643号民事判决书1份，用以证明事故发生的事实，判决书中遗漏了被扶养人生活费的事实。
2、原告陈秀英和其儿子曹龙飚户籍登记卡各1份，用以证明事故发生时曹龙飚未满18周岁。
被告麻红旗对原告陈秀英所举证据无异议。
被告麻红旗辩称，认可原告陈秀英起诉的案件事实和诉讼请求。请求依法判决。
被告麻红旗未举出相关证据。
被告人保财险邯郸市分公司未答辩也未举出相关证据。
经审理查明，2013年1月10日13时30分许，被告麻红旗驾驶牌号为冀D×××××号小客车在北仓路家和小区北门东侧的非机动车道停车开左前门时，将原告陈秀英撞伤。经邯郸市公安交通警察支队第一大队事故认定书认定，被告麻红旗承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，原告陈秀英于2013年3月5日向本院提起诉讼，未提出被扶养人生活费的诉讼请求。本院审理期限，经邯郸市中级人民法院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告陈秀英的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：原告陈秀英的伤残等级为十级伤残一处。
又查明，原告陈秀英之子曹龙飚，1996年10月21日出生，发生事故时16周岁，系未成年人，无劳动能力，由原告陈秀英和其丈夫曹天增二人抚养。
再查明，牌号为冀D×××××号事故车辆，于2012年1月18日在被告人保财险邯郸市分公司投保交强险和商业第三者责任险，保险期限均自2012年1月18日起至2013年1月17日止；交强险保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000、财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险责任限额为500000元。本院（2013）丛民初字第643号民事判决书判决：被告人保财险邯郸市分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈秀英误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计72353元；赔偿被告麻红旗为原告陈秀英垫付是护理费1100元，总计73453元。
本院认为，本院于2013年8月14日作出的（2013）丛民初字第643号民事判决书已发生法律效力。由于当时原告陈秀英未主张被扶养人生活费的诉讼请求，故原告陈秀英本次诉讼主张被抚养人生活费本院予以支持。被扶养人生活费是指，在受害人因人身伤害致残丧失劳动能力或者死亡的情况下，对于受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属一定数额的生活费用，以维持其正常生活。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据河北省统计部门公布的2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年消费性支出11609元计算。原告陈秀英之子曹龙飚，1996年10月出生，发生事故时16周岁，系未成年人，无劳动能力，由原告陈秀英和其丈夫曹天增二人抚养。原告陈秀英的被抚养人生活费为11609×10%×2÷2＝1160.90元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈秀英被抚养人生活费1160.90元。于本判决生效后10日内支付。
二、被告麻红旗不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告麻红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一五年九月十八日
书记员 连 波
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06981号
原告白永江，男，1966年8月27日出生。
委托代理人李国新，男，1970年6月26日出生，北京建新宇信息咨询中心负责人。
被告杨萌，男，1979年4月22日出生。
被告刘金惠，女，1979年10月22日出生。
原告白永江与被告杨萌、刘金惠民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告白永江，被告及被告刘金惠的委托代理人杨萌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白永江诉称：2012年4月20日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定白永江出借给二被告现金68800元，借期一年，如不按时还款按未还款金额每天万分之五的标准承担违约责任。后白永江多次向二被告催要借款，二被告偿还8000元，其余款项至今未还。故诉至法院，请求判令二被告返还原告白永江借款60800元并支付利息（以60800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2013年4月19日起计算至款项实际给付之日止），判令二被告支付违约金（以60800元为基数，按照每日万分之五的标准，自2013年4月20日起计算至判决生效之日止），诉讼费由被告承担。
被告杨萌辩称：不同意原告白永江的诉讼请求。杨萌与刘金惠是夫妻关系，于2011年9月28日登记结婚。杨萌通过白永江的侄子白云飞介绍认识白永江，于2011年4月19日向白永江借款40000元，签订借款合同并出具借条。借款后一年内杨萌每月19日向白永江支付借款利息1600元，共支付19200元。2012年4月20日白永江胁迫杨萌重新出具借条并签订借款合同，并按照每月利息2400元的标准计算得到一年的利息28800元一并计入本金中书写在借款合同和借条内。后杨萌分两次向白永江还款8000元。
被告刘金惠辩称：借款合同和借条上的刘金惠的名字都是杨萌代签的，且2011年4月19日杨萌向白永江借款时未与刘金惠结婚，该借款与刘金惠无关，是杨萌的个人债务。
经审理查明：杨萌、刘金惠系夫妻关系，于2011年9月28日登记结婚。杨萌向白永江借款68800元，2012年4月20日，白永江与杨萌、刘金惠签订借款合同，主要内容为白永江为甲方，杨萌、刘金惠为乙方，乙方因经营所需向甲方借款68800元，借款期限为一年，自乙方收到甲方68800元之日起计算，乙方应在借款期限届满之日起24小时内将68800元借款偿还给甲方，如乙方未按合同约定的时间偿还借款，每日按未还金额的万分之五赔偿甲方损失至还清为止。当日，杨萌向白永江出具借条一份，内容为“今借白永江现金陆万捌仟捌佰元，定于2013年4月19日前还清杨萌、刘金惠2012年4月20日”。刘金惠在上述借款合同和借条中的签字均为杨萌代签。后杨萌分两次向白永江归还共计8000元，其余60800元至今未还。
上述事实，有原告白永江提交借款合同、借条、被告杨萌提交的录音光盘以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。白永江、杨萌之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故白永江要求杨萌返还60800元借款的请求，理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。白永江与杨萌并未就68800元借款约定利息，故白永江要求杨萌2013年4月19日至2013年4月20日的借款期限内利息的请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现杨萌未按承诺的还款时间全额还款，应属违约，故白永江向杨萌主张的自2013年4月21日起计算的逾期利息部分的请求，符合法律规定，本院予以支持。白永江要求杨萌支付逾期利息、违约金的请求，总额应以不超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍为限，对于高于此标准部分的利息、逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
虽然借条上刘金惠的签字系由杨萌代签，但代签名发生于双方婚姻关系存续期间，此期间夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，双方均有权决定。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。由于该债务发生于杨萌和刘金惠婚姻关系存续期间，杨萌未能提供充分证据证明该款项明确约定为个人债务，亦无证据证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本院认定该债务为杨萌和刘金惠的共同债务。被告杨萌、刘金惠未能就其答辩意见向本庭提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨萌、刘金惠于本判决生效之日起十日内返还原告白永江借款六万零八百元。
二、被告杨萌、刘金惠于本判决生效之日起十日内向原告白永江支付利息、逾期付款违约金（以六万零八百元为基数，按中国人民同期贷款利率四倍的标准，自二○一三年四月二十一日起计算至判决生效之日止）。
三、被告杨萌、刘金惠于本判决生效之日起十日内向原告白永江支付逾期利息（（以六万零八百元为基数，按中国人民同期贷款利率的标准，自判决生效之日的次日起计算至款项实际付清之日止）。
四、驳回原告白永江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由被告杨萌、刘金惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年八月十四日
书 记 员 祁海营
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第06981号
本院于二○一五年八月十四日对原告白永江与被告杨萌、刘金惠民间借贷纠纷一案，作出的民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
将民事判决书第一页第五段的“于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告白永江，被告及被告刘金惠的委托代理人杨萌到庭参加了诉讼。”更正为“于2015年7月7日、2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告白永江的委托代理人李国新第二次庭审到庭参加了诉讼，原告白永江、被告及被告刘金惠的委托代理人杨萌两次庭审均到庭参加了诉讼。”
代理审判员 张 舒
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祁海营
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异338号
异议人：姜涛，男，汉族，1979年12月28日，吉林省舒兰市。
委托代理人：姜吉善，系江涛父亲。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）损害赔偿纠纷一案过程中，异议人姜涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姜涛称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点22号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产损害赔偿纠纷一案，本院于2004年9月9日作出（2004）南民初字第712号民事判决书发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第920号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人姜涛向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点22号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人姜涛所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点22号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人姜涛的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
中华人民共和国
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终132号
原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李绍菊，女，1974年11月24日生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，农民，住腾冲市。因本案于2017年1月7日被刑事拘留，同月13日被龙陵县公安局取保候审，同年10月13日经龙陵县人民法院决定逮捕，同月19日由龙陵县公安局执行逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
上诉人（原审被告人）登旺（系自报身份），曾用名赵阿旺，女，1977年4月15日出生，傈僳族，文盲，农民，缅甸联邦共和国人，住腾冲市。因本案于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
指定辩护人王立涛，云南德天律师事务所律师。
原审被告人宗最（系自报身份），女，1993年7月28日出生，景颇族，小学文化，农民，缅甸联邦共和国人，住缅甸。因有非法出境入境嫌疑、有犯罪嫌疑，2016年10月9日被龙陵县公安局拘留审查30日，同年11月7日延长拘留审查30日。因本案于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。
中华人民共和国云南省龙陵县人民法院审理中华人民共和国云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人李绍菊、登旺、宗最犯诈骗罪一案，于2017年10月30日作出（2017）云0523刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人李绍菊、登旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李绍菊、登旺，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月初，被告人李绍菊、登旺在腾冲市商议后邀约被告人宗最和宰某（女，未满16周岁）到龙陵县龙江乡以结婚为名骗取他人钱财。期间被告人李绍菊负责联系龙江乡上龙村民王某（另案处理）寻找愿意娶缅甸媳妇的村民，宗最使用假名“英旺”、宰某使用假名“英苗”，二人假装亲姐妹，登旺假装二人的老嬢，负责与被害人谈彩礼价格。后通过王某的介绍，在被告人李绍菊、登旺在场下，宗最、宰某假意嫁给杨某、李某1为妻，杨某、李某1两户则分别支付了彩礼人民币30600元、21600元，王某统一收取彩礼后，五人均分得数额不等的礼金。后被告人宗最和宰某先后两次逃跑。
案发后被告人李绍菊及另案处理的王某共计退赔被害人赃款人民币17800元。
中华人民共和国云南省龙陵县人民法院据以上述事实，认为被告人李绍菊、登旺诈骗他人财物人民币52200元，数额巨大，被告人宗最诈骗他人财物人民币30600元，数额较大，三被告人的行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予处罚。本案系共同犯罪，被告人李绍菊、登旺在整个诈骗过程中起关键作用，系主犯；被告人宗最虽是婚姻诈骗的对象，但在被告人登旺、李绍菊的组织、安排下参与诈骗，在整个诈骗过程中属从属地位，应认定为从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》（法释[2011]7号）的规定及云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省司法厅关于云南省诈骗公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的规定，判决：一、被告人李绍菊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人登旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；三、被告人宗最犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；四、责令被告人李绍菊、登旺、宗最于本判决生效后一个月内退赔被害人杨某被骗取的人民币19200元、李某1被骗取的人民币15200元。
上诉人李绍菊上诉称，其仅到王某家吃过几次饭，没有分得赃款，其听不懂缅语所以不可能威胁缅甸女子，原审认定其为主犯错误，真正的主犯是唐某，其在一审时没有想到会判这么重的刑罚就隐瞒了唐某才是主犯的事实。请求二审法院对其从轻或减轻处罚。
上诉人登旺上诉称，其认罪、悔罪，其嫁到中国后一直遵纪守法，是在李绍菊、宗最的唆使下才参与犯罪的，其家庭经济困难所以没有退赔赃款的能力。请求二审法院对其从轻或减轻处罚。其辩护人意见与上诉人登旺意见一致。
经审理查明：上诉人李绍菊、登旺及原审被告人宗最以非法占有为目的，虚构事实骗取他人彩礼的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：云南省公安司法鉴定中心云公司鉴[2017]031号、[2017]032号法医人类学检验鉴定书，户口证明2份，情况说明，受案登记表、立案决定书，拘留审查决定书、延长拘留审查决定书、解除拘留审查决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，查获经过，到案经过，抓获经过，收条4张、领条2张，协助查询财产通知书及明细表，通话清单，智能轨迹查询，继续盘问笔录，辨认笔录，证人唐某（宗某）、张某、宰某、王某的证言，被害人李某1、杨某的陈述，被告人李绍菊、登旺、宗最的供述和辩解等。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对本案事实认定具有证明作用，本院予以采信。本院认定事实与一审认定事实一致。二审期间，上诉人李绍菊、登旺未提交相关证据。
本院认为，上诉人李绍菊、登旺诈骗他人财物人民币52200元的行为已触犯刑律，构成诈骗罪且数额巨大；原审被告人宗最诈骗他人财物人民币30600元的行为已触犯刑律，构成诈骗罪且数额较大。上诉人李绍菊关于没有分得赃款、没有参与诈骗、其在一审时未揭发主犯唐某（宗某），其不是主犯的上诉理由无证据支持且与查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人登旺及其辩护人关于认罪态度好，请求从轻改判的上诉理由，原审判决在量刑时已予考虑并体现，故再提出从轻处罚的上诉理由及请求，本院均不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人李绍菊主动联系王某物色被骗对象，上诉人登旺充当原审被告人宗最及宰某的翻译，二人均为本案主犯，应共同对全案诈骗他人钱财52200元的犯罪结果承担刑事责任；原审被告人宗最参与诈骗他人财物人民币30600元，数额较大，系从犯，可依法对其从轻或减轻处罚。原审法院根据原审被告人李绍菊、登旺、宗最在共同犯罪中的犯罪事实、情节、地位所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张杨文婧
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1468号
原告宋巴特尔，男，蒙古族。
被告崔平，男，蒙古族。
被告崔根林，男，蒙古族（系被告崔平父亲）。
本院在审理原告宋巴特尔诉被告崔平、崔根林买卖合同纠纷一案中，原告宋巴特尔于2014年12月22日向本院提出申请撤回对被告崔平、崔根林的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋巴特尔撤回对被告崔平、崔根林的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告宋巴特尔负担。
审判员 额尔德木图
二〇一四年十二月二十二日
书记员 其力 格尔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8575号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。
负责人：林波，行长。
委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘帮龙，男，汉族，1979年12月29日出生，身份证住址贵州省金沙县，
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）与被告刘帮龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告珠海交行的诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘帮龙经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
珠海交行向本院提出诉讼请求：1.判令刘帮龙即偿还信用卡欠款（计至2017年2月25日止）本息及费用合计21323.24元（欠款明细见附表）及支付2017年2月26日起至清偿日止的利息（以10745.22元为基数，日利率为万分之五）；2.判令本案的诉讼费由刘帮龙承担。事实和理由：刘帮龙向珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。珠海交行于2013年11月6日向刘帮龙发卡，卡号为62×××41。2013年11月14日始，刘帮龙持卡消费和使用，却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2016年6月25日止，刘帮龙欠信用卡消费4545元、好享贷10200.22元、利息6014.16元、滞纳金1675.09元、分期手续费436.32元、其他费用12元，其中本金合计14745.22元、利息费用合计8137.57元。起诉后，刘帮龙偿还了部分款项。
珠海交行提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表/章程/领用合约，信用卡交易及费用明细，催收记录，截至2017年2月25日止的信用卡交易及费用明细。
刘帮龙未向本院提交答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘帮龙于2013年11月1日向珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
刘帮龙的申请获得珠海交行批准，珠海交行发给刘帮龙一张号码为62×××41的信用卡。刘帮龙持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2017年2月25日止，刘帮龙欠信用卡本金10745.22元、利息8454.61元、滞纳金1675.09元、分期手续费436.32元、其他费用12元，共计21323.24元，其中本金部分为10745.22元。
本院认为，刘帮龙向珠海交行申请办理信用卡，珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。珠海交行依约为刘帮龙办理了信用卡并提供相应的服务，刘帮龙透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。珠海交行要求刘帮龙偿还信用卡借款本息等费用，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘帮龙于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2017年2月25日止的信用卡透支本息及费用合计21323.24元及从2017年2月26日起至清偿之日止的利息（以10745.22元为本金，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费372元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告刘帮龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
人民陪审员 郑秀云
人民陪审员 林焕生
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蓝玉碧
多超
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初240号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：王某某一，女，汉族，农民。
被告：王某某二，男，汉族，农民。
被告：王某某三，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某一等3人赡养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某一、王某某二、王某某三均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，诉讼请求：1、要求被告每年每人给付原告赡养费6000元。2、因长子王某某死亡，厂家赔偿20000元，被王某某二、王某某三分别占用8000元、7000元，要求王某某二、王某某三予以返还。3、被告王某某二使用我承包耕地15年，要求王某某二给付我土地使用费9000元（2亩×300元/亩×15年）。4、要求被告负担诉讼费用。事实与理由：我与丈夫王某（已故）婚后共生育四子一女，长子与三子已故，现只有三被告健在。十年来，我居无定所，再婚或在子女家。今年春节后，我在王某某二家被撵出三次，经振兴派出所送回两次，但王某某二仍不接收，现在我愿意到王某某一家生活。因我现在年岁已高，身体有病，无生活来源，所以才诉至法院。
被告王某某一辩称，原告是我母亲，同意每年给付赡养费6000元。
被告王某某二辩称，原告是我母亲，不同意给付赡养费，同意由我们三被告轮流赡养，一家四个月。我大哥王某某死亡赔偿款，我分得6000元，原告的2亩承包地已转包给王传福10年。现在不同意返还原告王某某赔偿款和给付原告土地使用费。
被告王某某三辩称，原告是我母亲。我已经离婚，现在还带一个13岁的孩子，我的生活条件不好，原告要求我每年给付6000元赡养费我负担不起，同意原告到我处生活。
经审理查明，原告与丈夫王某（已故）婚后共生育四子一女，长子与三子均已去世，现在只有长女王某某一、二子王某某二、四子王某某三健在。原告是1944年出生，现已73周岁了，其身体有病，无劳动能力，原告有农保和低保，一年3000元左右收入，原告无其它经济来源。原告在西丰县振兴镇沙河村分得承包地2亩已被告王某某二转包给案外人王传福。
本院所确认的上述事实，有“协议书”1份及原、被告陈述在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，乌鸦有反哺之义、羊羔有跪乳之恩。子女对父母的赡养即是中华民族的传统美德，更是法定的义务。父母含辛如苦的将子女养大，作为子女应该让父母在他们年迈、没有劳动能力时享受到舒心、安逸的晚年生活。本案中，原告是三被告的母亲，已经73周岁了，没有劳动力，需要子女赡养，故原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，予以支持。原告自愿随王某某一生活，本院尊重其意见，由其他二被告按农村常住居民人均消费支出额支付赡养费。原告要求王某某二、王某某三返还王某某死亡赔偿金及要求王某某二给付土地使用费的诉讼请求，因与本案不是一个法律关系，本院不予处理，原告可另行诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
原告张某某随被告王某某一共同生活，由王某某一照顾原告的日常生活，被告王某某二、王某某三自2017年4月1日起每人每月给付原告赡养费370元（于每年的12月31日前给付当年的赡养费）。
案件受理费150元，三被告各负担50元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 孙 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈天明
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）若民初字第252号
原告金丛丛，女，汉族，1981年4月27日出生，现住山东省济南市。
委托代理人王洪儒，系新疆梨城律师事务所律师。
被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司，住所地：新疆巴州若羌县。
法定代表人：庄革，系该公司经理。
原告金丛丛诉被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员赵江丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丛丛的委托代理人王鸿儒到庭参加了诉讼，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔伟伟诉称，2012年5月，被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司因资金困难，通过原告会计邱立波推销其投资项目的回报，被告以年息30%的利率向原告借款，原告于2012年5月7日、5月28日各打款10万元，两笔合计20万元。原告将两笔款打入被告账户，被告以原告和其会计邱立波为交款人给原告出具收款凭证，并在凭证中约定年利率为30%，用期一年，被告一直拖欠借款和利息未付，计算至本案一审共计三年，三年利息合计18万元，本息共计38万元，经多方索要未果，现诉至贵院，要求依法判令被告归还借款20万元、利息18万元，本息合计38万元，并承担本案诉讼费。
被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉答辩，也未向本院递交答辩状和相关证据。
经审理查明，2012年5月，被告因公司运转资金紧张，向公司职员借钱周转。原告通过被告公司会计给被告借款200000元。原告于2012年5月7日、5月28日分两次将200000元打入被告账户，被告给原告出具了收款凭证，并在凭证中约定年利率30%，用期一年。借款到期后原告通过被告会计邱立波多次催要被告至今未予以偿还，引起诉争。
上述事实有2012年5月11日被告出具的收款收据一份、证人邱立波的证言及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违背法律、行政法规的强制性规定，且受法律保护。原告按照约定借款给被告，被告应按照约定偿还原告的借款及相应的利息。被告未按照约定及时履行还款义务，原告有权要求被告履行还款的义务。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，因有盖有被告公司财务章的收款收据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付三年的利息180000元的诉讼请求，因原、被告约定年利率30%超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，本院对合理部分138639元予以支持。被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交书面的证据和答辩意见，视为对自己民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性归还原告金丛丛借款本金200000元，利息138639元，总计338639元。
本案诉讼费减半收取3500元（原告已预交），由被告若羌圣昆仑动力机电有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 赵江丽
二〇一五年五月十八日
书记员 孙 霞
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2879号
申请执行人：朱永平，男，1977年6月22日生，汉族，住常州市武进区。
申请执行人：张三潭，女，1981年1月10日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
委托代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被执行人：蒋竹英，女，1977年10月14日生，汉族，住常州市。
被执行人：沈瑜，男，1977年11月17日生，汉族，住常州市。
申请执行人朱永平、张三潭与被执行人沈瑜、蒋竹英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0404民初3521号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告沈瑜、蒋竹英结欠原告朱永平、张三潭购房款本金400000元，违约金25000元（前期已支付60000元违约金，该部分已扣除），利息截止至2017年9月13日为16000元。违约金及前期利息合计41000元，由被告沈瑜、蒋竹英于2018年12月28日前归还。如被告沈瑜、蒋竹英有任一期未能按期足额给付，则应另行承担违约金（按未偿还本金部分10%计算），原告有权利就剩余款项及违约金一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
执行中，本院冻结被执行人银行存款数百元，冻结到期日为2018年11月27日；查封被执行人沈瑜名下牌号为苏Ｄ×××××的2010年奥迪车辆一辆，查封到期日为2019年12月3日，该车辆目前下落不明，本院已�常州市交警支队协助扣押；被执行人名下府西花园3-106不动产本院已另案司法拍卖，可视拍卖情况参与分配。上述查封需于到期日前15日书面向本院提出申请。除此之外，被执行人名下并无其他财产可供执行。本院已将被执行人沈瑜、蒋竹英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面申请终结本次执行程序，本院予以认可，�认为本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0404民初3521号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月四日
书记员 谢 冠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0225执105号
申请执行人：尹某，女，1964年10月出生，汉族，农民，住炎陵县沔渡镇。
被执行人：湖南天杰实业有限责任公司，住所地炎陵县霞阳镇解放路47号。
法定代表人：曾庆明，该公司董事长。
申请执行人尹某与被执行人湖南天杰实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初388号民事判决书立案执行。经查被执行人湖南天杰实业有限责任公司已向申请执行人尹某履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人尹某与�执行人湖南天杰实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋雄凯
二〇一八年五月八日
书记员 谭丽萍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初274号
原告：杨洪英，女，1971年9月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
委托代理人于跃林，男，1947年3月13日出生，汉族，住桦川县。
被告：桦川县新城镇东宝山村民委员会。
法定代表人董德全，系该村民委员会主任。
原告杨洪英与被告桦川县新城镇东宝山村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪英到庭参加诉讼，被告桦川县新城镇东宝山村民委员会的法定代表人董德全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪英向本院提出诉讼请求：要求被告桦川县新城镇东宝山村民委员会给付工资款69221.59元，并承担诉讼费。事实和理由：2002年至2014年间原告在被告桦川县新城镇东宝山村民委员会先后担任妇女主任、计划生育员、出纳员、团书记、信贷员、调解员、社保承办员等职务。原告每年应挣工资款被告均未给付现金，而是以欠款方式记载在原告往来帐，现共计欠工资款69221.59元。后经原告多次索要，被告桦川县新城镇东宝山村民委员一直未付。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：桦川县新城镇东宝山村委会内部往来明细帐一份。
被告桦川县新城镇东宝山村民委员的法定代表人董德全经本院合法传唤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：桦川县新城镇东宝山村委会内部往来明细帐一份，证明被告桦川县新城镇东宝山村民委员会欠原告工资款69221.59元。被告桦川县新城镇东宝山村民委员会的法定代表人董德全经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据系被告在新城镇经营管理站帐面体现的欠原告工资款，其来源合法，能证明欠原告工资款69221.59元的事实，本院对该证据予以采信。
本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。在劳动者催要合理期限内及时清偿。逾期应承担民事责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桦川县新城镇东宝山村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告杨洪英工资款69221.59元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，由被告承担，与第一款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵成龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初627号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
委托代理人（特别授权代理）：田晟，系单位员工。
被告：章德珍,女，汉族，1994年5月5日出生,住温州市平阳县。
被告：蔡文炮,男，汉族，1980年3月1日出生,住温州市平阳县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告章德珍、蔡文炮合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，原告诉请：1、判令被告章德珍立即向原告返还代偿款22330.01元；2、判令被告章德珍向原告支付利息1554.17元（按代偿款本金22330.01元日利率万分之六计算，暂从2015年9月25日计算至2016年1月19日止，计1554.17元）；3、以上一、二项共计23884.18元；4、判令被告蔡文炮对被告章德珍的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令二被告承担本案所有的诉讼费用、包括案件受理费等。本院依法适用简易程序，由审判员陈锋独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托代理人田晟、被告章德珍到庭参加了诉讼，被告蔡文炮未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月2日，原告与被告章德珍、蔡文炮签订《分期购车履约保证合同》，约定：被告章德珍因购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，委托原告提供办理信用卡透支贷款服务，并要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务；如被告章德珍未能及时归还银行贷款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，并要求被告章德珍向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；被告蔡文炮对被告章德珍本合同项下的债务向原告提供连带责任保证；如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖；等。
2014年1月8日，被告章德珍与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告章德珍向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金69319元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告章德珍的该笔透支资金提供连带责任担保。
上述合同生效后，因被告章德珍未按约定履行还款义务，原告于2015年9月25日向中国工商银行艮山支行垫付贷款22330.01元。
另查明，被告章德珍于2016年4月1日向银行还款3006.71元。
本院认为，原告作为担保人已向银行代偿支付，依照合同约定有权向被告章德珍追偿。原告除要求归还垫付款外，另主张逾期利息自垫付贷款之日起按日利率万分之六的标准计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡文炮承诺为被告章德珍《分期购车履约保证合同》项下的债务向原告提供连带责任保证，担保的意思表示明确，应承担相应的保证责任。综上，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡文炮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章德珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款22330.01元。
二、被告章德珍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司逾期利息1554.17元（暂算至2016年1月19日，自2016年1月20日起按日利率万分之六的标准计算至款清之日止）。
三、被告蔡文炮对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取397元，由被告章德珍负担，被告蔡文炮承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 傅志君
二〇一六年四月二十日
代书记员 张 琦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）献执字第251号
申请人：许青占，男，献县
申请人：刘丙伍（炳武）男，献县
申请人：刘庆二，男，河间市
申请人：樊广林，男，献县
申请人：李丛巨，男，献县
申请人：张峰，男，献县
被执行人：献县农村有线电视工程处
第三人：河北广电网络投资有线公司
本院依据已经发生法律效力的河北省献县劳动人事争议仲裁委员会献劳仲案字（2011）第30号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人献县农村有线电视工程处在其上级单位河北广电网络投资有线公司账户50×××91上的存款180822元予以扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张会启
二〇一二年七月二十三日
书记员 孔令发
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初2567号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所地内江市东兴区太白路47号，法定代表人：李章秀，公司总经理。
统一社会信用代码：9151101106676316R。
被告：胡远良，男，1942年12月4日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。
本院在审理原告内江市顺祥物业服务有限公司与被告胡远良物业服务合同纠纷一案中，原告内江市顺祥物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
审判员 李友才
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘立红
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1221执异9号
异议人：上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码9131000066604072X4。
法定代表人：钟慎强，该公司董事长。
委托代理人：潘辉，该公司员工。
委托代理人：瞿娟，该公司员工。
被执行人：张孝均，女，汉族，住上海市。
本院在执行被执行人张孝均追缴违法所得一案中，于2017年12月4日作出（2017）湘1221执261号之一执行裁定，提取张孝均支付的购买上海市普陀区礼泉路700弄88号12层1505号房产的购房款，2017年12月6日，本院向上海长润江和房地产发展有限公司（以下简称上海长润公司）发出（2017）湘1221执261号之一协助执行通知，要求上海长润公司协助提取上述购房款1407570元。上海长润公司不服，于2017年12月18日向本院提出书面异议。本院受理后，于2018年1月16日作出（2017）湘1221执异50号执行裁定书，驳回了上海长润公司异议请求，上海长润公司不服，向怀化市中级人民法院申请复议，怀化市中级人民法院受理后，于2018年3月25日作出（2018）湘12执复13号执行裁定书，撤销本院（2017）湘1221执异50号异议裁定；发回本院重新审查。本院重审立案后，依法组成合议庭，于2018年5月11日举行了听证。上海长润公司委托诉讼代理人潘辉、瞿娟参加了听证。现已审查终结。
上海长润公司异议称，2016年8月11日，上海长润公司与张孝均签订了《上海市商品房预售合同》，该合同合法有效，张孝均向上海长润公司支付的1407570元为合同约定的首期购房款。现该预售合同仍在继续履行中。上海长润公司在与张孝均签署预售合同时，并不知道其购房款来源非法，且在预售合同中，张孝均也对购房款来源的合法性做了保证。故上海长润公司收取张孝均的购房款，属于善意取得，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条，不应作为赃款予以追缴，请求撤销本院（2017）湘1221执261号之一协助执行通知书。在听证中，上海长润公司提出张孝均的自认不能作为判定购房款系赃款的唯一证据。
本院查明，中方县公安局在办理张孝均涉嫌组织、领导传销活动一案中，于2017年1月25日向上海长润公司发出协助查封通知，对张孝均购买的上海市普陀区礼泉路700弄88号12层1505号房产予以查封。2017年6月18日，张孝均向中方县检察院出具请求书，主要内容为，张孝均愿意积极退赃，其购买的位于上海普陀区礼权路的高尚领域房产一套，已付30%房款，系用赃款支付，请求司法机关依法追回购房款，用于退赃。
2017年9月29日，本院作出（2017）湘1221刑初53号刑事判决，认定被告人张孝均于2015年12月24日至案发（2016年12月11日被刑事拘留）从事传销活动，其行为构成组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金20万元；对张孝均实施组织、领导传销活动犯罪所获取的违法所得1435425元予以追缴，上交国库。2017年11月22日，本院对张孝均刑事判决涉财产部分立案执行。2017年12月4日，本院作出（2017）湘1221执261号之一执行裁定，提取张孝均支付的购买上海市普陀区礼泉路700弄88号12层1505号房产的购房款，2017年12月6日，本院向上海长润公司发出（2017）湘1221执261号之一协助执行通知，要求上海长润公司协助提取上述购房款1407570元。
另查明，2016年8月11日，张孝均与上海长润公司签订了一份《上海市商品房预售合同》。约定张孝均向上海长润公司购买礼泉路700弄88号12层1505号房产。该合同补充条款第二十八条约定“乙方保证其支付的房价款项及有关费用的所有资金来源完全合法并享有所有权。如第三人向甲方主张对该笔资金的权利并最终导致甲方将该笔资金退还第三人的，乙方应向甲方承担赔偿责任，赔偿金额为甲方退还第三人资金数额的二倍”。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第二款、第十一条第二款规定，被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴；第三人善意取得涉案财务的，执行程序中不予追缴。根据以上规定，结合本案异议人提出的异议理由，本案需审查的焦点有两个：一、张孝均是否用赃款置业；二、上海长润公司能否以善意取得对抗本院的裁定及协助执行通知。关于张孝均购房款是否为赃款的问题，首先张孝均给司法机关出具的请求书自认房屋系用赃款购买，因货币属种类物，张孝均的自认具有较强的证明力，再与公安机关在侦查过程中对房屋采取的查封措施及张孝均实施犯罪行为获得赃款期间与购房时间吻合、犯罪所得赃款数额与支付的购房款数额亦大致相同等客观事实相互印证，已形成证据锁链，能够证明张孝均购买上海长润公司房产的款项系赃款；关于上海长润公司能否以善意取得对抗本院裁定及协助执行通知的问题，虽然上海长润公司与张孝均签订的预售合同补充条款第二十八条有张孝均对购房资金来源合法的保证，但是该条款同时约定如果第三人主张资金权利，并最终导致甲方将该笔资金退还第三人，乙方应赔偿甲方。可见上海长润公司在签订合同时对张孝均购房资金来源的合法性并非完全确信，并已做好因第三人主张权利，而向第三人退款的预期，合同也未对第三人主张资金权利设定任何限制，故上海长润公司该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上海长润江和房地产发展有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田 政
审 判 员 向 辉
审 判 员 杨 毅
二〇一八年五月十八日
代理书记员 杨建国
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏中行初字第00021号
原告邓卫红。
原告王黎明。
原告杨世跃。
原告袁迎伍。
委托代理人郝喜新，北京市京华律师事务所律师，代理上述四名原告。
被告苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人周乃翔，市长。
委托代理人罗景远，江苏明荣律师事务所律师。
委托代理人张云。
原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍因不服被告苏州市人民政府苏府征（2013）12号《苏州市人民政府国有土地上房屋征收决定》（下称苏府征（2013）12号《征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月3日向被告送达了起诉状、证据材料副本及应诉通知书。被告于2014年6月13日向本院提交了答辩状及证据材料，本院于2014年6月19日向原告送达了被告的答辩状及证据材料副本。因本院已于2014年4月18日立案受理了华允鉴诉苏州市人民政府苏府征（2013）12号《征收决定》一案，故本院于2014年6月19日裁定本案中止诉讼。2014年7月16日，本院就该案作出（2014）苏中行初字第0010号行政判决，驳回华允鉴的诉讼请求。华允鉴对该判决不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2015年2月2日作出（2014）苏行终字第00132号行政判决，驳回上诉，维持原判。因中止诉讼的原因消除，故本案恢复诉讼。现已审理终结。
原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍诉称，被告于2013年10月21日作出苏府征（2013）12号《征收决定》，将原告的房屋纳入征收范围，原告认为被告以苏州市轨道交通4号线项目建设的名义，擅自扩大征收范围，违法将原告的房屋纳入征收范围，且程序违法，补偿不合理不合法，请求依法撤销苏府征（2013）12号《征收决定》。
原告向本院提供的证据为：1、苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；2、苏府征（2013）12号《征收决定》；3、原告邓卫红、王黎明、袁迎伍各自的房产证、土地证及原告杨世跃的房产证。
被告苏州市人民政府辩称，被告于2013年10月21日作出苏府征（2013）12号《征收决定》，决定对轨道交通4号线（城区段）项目规划红线范围内的房屋实施征收，征收范围：苏锦站、北寺塔站、观前街站、乐桥站、十全街站和竹辉路站，以规划红线图确定的范围为准。房屋征收部门：苏州市住房和城乡建设局。房屋征收实施单位：苏州市姑苏区住房建设和市容市政局。被告于2013年10月22日将上述《征收决定》及房屋征收补偿方案在《苏州日报》进行了公告。被告作出的苏府征（2013）12号《征收决定》符合法定条件、程序合法，请求依法予以维持。
被告向本院提供的证据为：1、苏府征（2013）12号《征收决定》；2、发改基础（2012）2412号《国家发展改革委关于苏州市轨道交通4号线及支线工程可行性研究报告的批复》；3、苏发改设施发（2012）1407号《省发展改革委关于苏州轨道交通4号线及支线工程初步设计的批复》；4、苏州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（摘录）；5、苏州市规划局苏规地核（2013）0002号《项目规划意见》；6、轨道交通4号线（城区段）苏锦村站规划红线图；7、苏州市国土资源局《建设项目用地范围土地性质及土地利用总体规划情况说明》附图，编号为（2013）2、3、4、5、6、7号；8、苏府（2013）176号《苏州市人民政府关于对轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）公开征求意见的通知》；9、《关于轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案论证会议纪要》；10、《苏州市人民政府关于对轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》现场公示照片；11、苏府（2013）219号《苏州市人民政府关于公布轨道交通4号线（城区段）项目房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的通知》；12、补偿方案征求意见及修改情况公示照片；13、关于轨道交通4号线项目征收专款专用账户的函（附：宁波银行对账单）；14、关于房屋征收暂停办理相关手续的通知（附邮寄凭证）；15、房屋调查结果的公告（附调查结果表）；16、房屋调查结果公示照片；17、未经登记建筑认定和处理材料；18、苏州市轨道交通4号线项目社会稳定风险评估报告；19、关于专题研究轨道交通4号线征收项目社会稳定风险评估的会议纪要；20、苏州市人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告。
本院认为，（2014）苏中行初字第0010号行政判决对苏府征（2013）12号《征收决定》的合法性进行了审查，认定苏府征（2013）12号《征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要。江苏省高级人民法院（2014）苏行终字第00132号行政判决亦维持原判。故原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍要求撤销苏府征（2013）12号《征收决定》，其诉讼标的已为该生效判决的效力所羁束。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邓卫红、王黎明、杨世跃、袁迎伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年五月四日
书 记 员 尹 樱
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初2110号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。
委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。
被告：陈梅泉，男，汉族，1983年10月16日出生，农民，住仙游县。
被告：钟秋萍，女，汉族，1988年6月12日出生，农民，住四川省中江县玉兴镇团山村**组，现住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈梅泉、钟秋萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告陈梅泉、钟秋萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年5月27日其单位与陈梅泉、钟秋萍签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈梅泉、钟秋萍立即偿还信用卡透支本金5万元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年6月8日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年5月27日，陈梅泉向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。钟秋萍作为配偶在申请表上签名捺印。2016年6月8日陈梅泉透支本金5万元，之后未偿还本金，也未支付利息。截止2018年1月18日，陈梅泉拖欠利息4500元。经多次催讨，陈梅泉、钟秋萍至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
陈梅泉未作答辩，也未提供证据。
钟秋萍未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：陈梅泉与钟秋萍系夫妻关系。2016年5月27日，陈梅泉向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈梅泉使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈梅泉未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。钟秋萍在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈梅泉使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈梅泉发放了卡号为62×××08的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。截止2018年1月18日，陈梅泉累计拖欠利息4500元。因索款无着，信用社于2018年2月1日诉来本院请求处理。
认定上述事实的主要证据有陈梅泉、钟秋萍的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融*富民卡账户约定协议》以及信用社的陈述。
本院认为，信用社与陈梅泉签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给陈梅泉发放信用卡，陈梅泉使用该卡取现，透支本金5万元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与陈梅泉所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈梅泉还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈梅泉在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。钟秋萍在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与陈梅泉共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张钟秋萍与陈梅泉共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈梅泉、钟秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与陈梅泉于2016年5月27日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；
二、陈梅泉、钟秋萍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金5万元并支付利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2016年6月8日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；
三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由陈梅泉、钟秋萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄慧连
二〇一八年三月五日
书记员 陈锌湉
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初2110号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城街道园滨路***号。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇，该联社职员。委托诉讼代理人：吴东升，该联社职员。被告：陈梅泉，男，汉族，1983年10月16日出生，农民，住仙游县。被告：钟秋萍，女，汉族，1988年6月12日出生，农民，住四川省中江县玉兴镇团山村**组，现住福建省仙游县。仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与陈梅泉、钟秋萍信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人吴东升到庭参加诉讼，被告陈梅泉、钟秋萍经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年5月27日其单位与陈梅泉、钟秋萍签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；2.判令陈梅泉、钟秋萍立即偿还信用卡透支本金5万元并支付相应的透支利息（利息计算办法：自2016年6月8日起按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2016年5月27日，陈梅泉向其单位申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约约定，普惠金融卡无论消费、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利息为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。钟秋萍作为配偶在申请表上签名捺印。2016年6月8日陈梅泉透支本金5万元，之后未偿还本金，也未支付利息。截止2018年1月18日，陈梅泉拖欠利息4500元。经多次催讨，陈梅泉、钟秋萍至今仍未履行还款义务。故诉至法院，提出上述诉讼请求。陈梅泉未作答辩，也未提供证据。钟秋萍未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：陈梅泉与钟秋萍系夫妻关系。2016年5月27日，陈梅泉向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。陈梅泉使用普惠卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。陈梅泉未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。普惠卡透支利息按每账单期浮动计收，利率浮动区为日利率万分之二点五至万分之五。钟秋萍在申请表上作为申请人配偶签名捺印，表示知悉并愿意共同承担因申请人陈梅泉使用普惠卡而发生的全部债务。随后，信用社向陈梅泉发放了卡号为62×××08的普惠金融信用卡，信用额度为5万元。截止2018年1月18日，陈梅泉累计拖欠利息4500元。因索款无着，信用社于2018年2月1日诉来本院请求处理。认定上述事实的主要证据有陈梅泉、钟秋萍的结婚证复印件、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》以及信用社的陈述。本院认为，信用社与陈梅泉签订的普惠金融信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约给陈梅泉发放信用卡，陈梅泉使用该卡取现，透支本金5万元，有信用社提供的在案证据为证，事实清楚，应予以认定。信用社关于解除其与陈梅泉所签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、要求陈梅泉还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈梅泉在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。钟秋萍在仙游县农村信用合作联社普惠金融卡申请表上作为配偶签署名字，同意与陈梅泉共同承担普惠卡所产生的债务，信用社主张钟秋萍与陈梅泉共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。陈梅泉、钟秋萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与陈梅泉于2016年5月27日签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》；二、陈梅泉、钟秋萍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金5万元并支付利息，利息计算方式：以本金5万元为基数，自2016年6月8日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清欠款之日止；三、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，减半收取计581.5元，由陈梅泉、钟秋萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄慧连二〇一八年三月五日书记员  陈锌湉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋02执229号
申请执行人山西丰宝不锈钢有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街商贸广场G座510号。
法定代表人宋杰，该公司经理。
被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地大同市城区青年路裕华街。
法定代表人梁宇波，该公司经理。
本院在执行申请执行人山西丰宝不锈钢有限公司与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷（2015）同仲调字第058调解书一案中，于2016年12月6日向被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司发出限期履行义务执行通知书，但被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司在有关单位的存款、收入1787945.4元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 梁明柱
审判员 宋任国
审判员 兰 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 张 增 合