wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第138号
原告国网上海市电力公司嘉定供电公司。
负责人吴某某。
委托代理人沈姣娇、刘畅，上海志道律师事务所律师。
被告上海楷贤包装制品有限公司。
法定代表人曾某某。
原告国网上海市电力公司嘉定供电公司与被告上海楷贤包装制品有限公司间供用电合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员柏梅芳组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其前身上海市电力公司嘉定供电分公司与被告于2004年间签订《电费结算协议》一份，约定由上海市电力公司嘉定供电分公司向被告供电，被告用电后于每月6日、16日、26日分三次通过银行进行电费结算，并约定了逾期缴费的违约金等内容。2013年5月至同年9月间，被告拖欠电费人民币（以下币种同）601，729.97元未付，该款经原告多次催讨未果。据此，原告请求判令被告给付电费601，729.97元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了工商登记材料、电费结算协议、上海市发改委关于调整上海市电网电价的通知、欠费停电通知书、历月抄表清单及发票等证据材料。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2004年间，原告的前身上海市电力公司嘉定供电分公司与被告签订《电费结算协议》一份，约定由上海市电力公司嘉定供电分公司向被告供电，被告用电后应于每月6日、16日、26日分三次通过银行进行电费结算，被告欠费超过30天仍未付清的，将按有关规定停止对其的供电及违约金的计算方式等条款。2013年5月至同年9月间，经结算，被告拖欠原告电费人民币601，729.97元未付，原告几经催讨无果，遂涉讼。
另查明，上海市电力公司嘉定供电分公司于2009年12月24日经工商行政管理部门核准变更为上海市电力公司嘉定供电公司。后，上海市电力公司嘉定供电公司又于2013年7月22日经工商行政管理部门核准变更为国网上海市电力公司嘉定供电公司，即本案原告。
本院认为，原、被告间供用电法律关系明确，双方均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了供电义务，被告用电后理应按约及时给付相应电费，拖欠至今，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付电费601，729.97元之诉讼请求本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海楷贤包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告国网上海市电力公司嘉定供电公司电费人民币601，729.97元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9，817元，由被告上海楷贤包装制品有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 柏梅芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第1025号
原告：柯某某。
被告：温州市××机械有限公司，住所地：温州市××
区××街道××头村。
法定代表人：姜某某。
原告柯某某为与被告温州市××机械有限公司承揽合同
纠纷一案，于2009年10月29日向本院起诉，本院当日受理后，
依法组成合议庭，于2010年3月9日公开开庭进行了审理。原、
被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某某诉称：原、被告系朋友关系。被告温州市×
×机械有限公司以承包工程缺资为由，于2009年3月29日、4月
3日、4月7日分别向原告借款26000元、4000元、5000元。合计
35000元。该款经原告多次催讨，被告温州市××机械有限公
司于2009年4月12日偿还5000元，余款30000元至今未还。原告
请求判决被告温州市××机械有限公司偿还借款30000元，并
赔偿利息损失（按照本金30000元按中国人民银行同期贷款利
率从2009年6月17日计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告人口信息证明一份，证明被告身份；3、欠条一份，证明
被告欠款的事实。被告未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供证据材
料。
原告所举证据，被告未予质证，本院审核认为原告提供
的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。并查
明原、被告约定还款日期为2009年6月16日。
本院认为：被告欠原告借款30000元，有被告出具的借据
为证，被告应及时偿还。逾期付款，被告应赔偿原告逾期还款
利息损失，原告主张的逾期付款利息损失没有超过法律允许的
范围，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告温州市××机
械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为
自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告温州市××机械有限公司于本判决生效之日起十五
日内偿还原告柯某某30000元，并赔偿利息损失（按照本金300
00元按中国人民银行同期贷款基准利率从2009年6月17日计算
至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告温州市××机械有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 王巍巍
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第704号
原告潘某，女，汉族，1984年6月30日出生，中专文化，山丹县农民。
被告郭某，男，汉族，1984年1月1日出生，初中文化，山丹县农民。（未到庭）
原告潘某为与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告于2006年4月初经人介绍相识谈婚，2007年1月15日依俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续，2007年11月13日生育一女孩，取名郭某甲。因原、被告婚前经他人介绍，双方接触时间短，婚后常为家务琐事发生争吵，被告无故殴打原告，原告考虑双方结婚时间短，认为以后会磨合好，但事与愿违，被告没有把原告的善良当回事，不把原告当妻子看待，每次殴打原告手段极其残忍，更有甚者，被告和其他异性关系暧昧，经常赌博酗酒，致使原、被告没有建立起良好的夫妻感情。2013年6月，原告将被告起诉至法院要求离婚，经劝说，原告撤回起诉，之后，被告没有悔改，依旧我行我素。现原告认为，原、被告虽结婚数年，但双方没有建立起良好的夫妻感情，尤其被告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.依法抚养婚生女郭某甲，由被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.由被告发还原告的陪嫁财产；5.由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年4月相识谈婚，2007年1月15日依俗举行结婚仪式，2007年2月26日在山丹县位奇镇人民政府办理结婚登记手续，2007年11月13日生育一女孩，取名郭某甲。婚后共同生活期间，原、被告为家务琐事及经济问题产生过矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告以与被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂为由，提出如上诉请。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的结婚证等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，并生育子女。因原、被告在婚后的共同生活中，缺少沟通，不能妥善处理家庭事务和夫妻关系，影响了原、被告的夫妻感情。原、被告应本着对婚姻和家庭负责的态度，从孩子健康成长的角度出发，相互尊重和珍视对方，积极改正自己的缺点，妥善处理夫妻关系，竭力化解家庭矛盾，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴此，本院为维护正常的婚姻家庭关系和正常的生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 魏莹尚
二〇一四年五月十四日
书记员 吴多华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第704号
原告陶立峰，男，1971年8月8日出生，汉族，无业，住秦皇岛市。
委托代理人李淑玲（与原告系夫妻关系），1974年10月10日出生，汉族，无业，住秦皇岛市山海关区孟姜镇陶庄村**号，身份证号，2114211974********。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司，住所地秦皇岛市山海关区孟姜镇陈斗庄村东侧。
法定代表人代国臣，职务，总经理。
原告陶立峰诉被告秦皇岛市承阳实业有限公司运输合同纠纷一案，原告于2014年5月27日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶立峰委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶立峰诉称，原告于2010年、2011年、2012年三年之间给被告运送马口铁成品至昌黎县嘉田工贸有限公司，时至今日运费没有结算清楚，已经累计达壹拾捌万肆仟伍佰元整，期间原告多次讨要无果，无奈原告诉至法院，要求法院判令被告立即偿还原告运费追加利息（按银行利息4倍计算）以保障残疾人合法权益。
为支持其诉讼请求，原告提交盖有被告单位公章的收据一份，证明被告欠原告陶立峰运费184500元。
被告未提交答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，原告陶立峰于2010年、2011年、2012年三年之间为被告秦皇岛市承阳实业有限公司运送马口铁成品至昌黎县嘉田工贸有限公司，运费共计184500元，2012年12月24日，被告为原告出具收据，内容为“欠陶立峰运费2010年、2011年、2012年184500元”，收据上盖有被告公章。至今被告尚未给付上述款项。庭审中，原告变更诉请为要求被告给付运费184500元，并从2011年1月1日至实际给付之日按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告秦皇岛市承阳实业有限公司登记营业期限为2001年3月7日至2021年3月6日，法定代表人代国臣现已死亡。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，根据被告出具的收据足以认定被告拖欠原告运费184500元的事实，原告该部分诉讼请求应予支持，原、被告双方在收据中并未约定逾期支付利息，故被告方应自2014年5月27日起至被告实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告主张被告按照银行同期贷款利率四倍支付利息的主张不予支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市承阳实业有限公司于判决生效后十日内支付原告陶立峰运费184500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2014年5月27日起至本判决规定的履行期限内的实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元减半收取1995元，由被告秦皇岛市承阳实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘 红
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘佳良
鹤壁市山城区人民法院
民事裁定�
（2014）山民初字第704号
原告栗用芹，女，1942年7月18日出生，汉族。
被告赵海龙，男，1999年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告栗用芹与被告赵海龙健康权纠纷一案中，原告栗用芹于2014年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告栗用芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栗用芹撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告栗用芹负担。
审判员 李志伟
二〇一四年八月十三日
书记员 石 兴
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第704号
原告潘某某，女，汉族，1984年出生，中专文化，山丹县农民。
被告郭某某，男，汉族，1984年出生，初中文化，山丹县农民。
本院在审理原告潘某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告潘某某于2014年5月23日以原、被告自愿和好共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告潘某某承担（已交纳）。
审判员 邵会琴
二〇一四年五月二十三日
书记员 吴多华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初184号
原告滕任龙，住德惠市。
被告李志向，住德惠市。
被告中国大地财产保险股份有限公司。
原告诉称，要求二被告赔偿原告车辆损失及停运损失2470元。
本院认为，因原告未提供被告中国大地财产保险股份有限公司的地址，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费500元，邮寄费168元，均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判长 马晶慧
审判员 李 东
陪审员 刘 杰
二〇一六年四月五日
书记员 姜成龙
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初867号
原告：褚平生。
委托诉讼代理人：戚鸭章，律师。
委托诉讼代理人：林园，律师。
被告：刘传炎。
原告褚平生与被告刘传炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告褚平生于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚平生撤诉。
案件受理费4200元，减半收取计2100元，由原告褚平生负担。
代理审判员 陈 蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 曹碧宇
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜富星，男，汉族，1971年1月31日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周开春，女，汉族，1947年4月23日�生。
共同委托代理人：刘新，陕西理衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：寇玉荣，男，汉族，1986年1月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵德波，男，汉族，1975年9月25日出生。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安康市供电局汉滨供电分局。住所地：安康市汉滨区巴山西路***号。
负责人：杜康，该分局局长。
委托代理人：何春源，该分局职员。
委托代理人：唐华，陕西宁康律师事务所律师。
再审申请人姜富星、周开春因与被申请人寇玉荣、赵德波、安康市供电局汉滨供电分局（以下简称汉滨供电分局）健康权纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2012）安民终字第00572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查本案，现已审查终结。
姜富星、周开春申请再审称：（一）申请人与被申请人赵德波之间系承包合同关系，赵德波与寇玉荣系雇佣关系，施工中雇员受到伤害应由雇主承担责任。二审判决于事实不顾，判决申请人共同赔偿40%即139977.18元，明显与事实不符，且显失公平。（二）二审判决认定被申请人汉滨供电分局无事故责任错误。申请人已在此处居住几十年，建房居住远早于汉滨供电分局架设高压线，是先有房屋后架设高压线，并不是判决认定的汉滨供电分局架设高压线路在先，申请人建房在后。申请人建房时，汉滨供电分局发的预警通知仅仅告知高压线与房屋的垂直距离不够，事实上申请人在建房时将房屋地址向西迁移了2.5米左右，根本不存在垂直距离不够的问题。汉滨供电分局没有采取具体的安全措施，放任危害结果发生，在主客观上均存在过错，应承担相应的过错责任。汉滨供电分局以经济补偿费名义给予寇玉荣的40000元，在行为的性质上属于汉滨供电分局主动承担赔偿责任，说明汉滨供电分局已经认识到自己对事故的发生存在过错。综上，请求撤销安康市中级人民法院（2012）安民终字第00572号民事判决。
赵德波提交意见称：（一）被答辩人周开春、姜富星在选择建房施工单位时为了节省费用，没有按照我国法律的规定选择有相应建筑资质的合格单位施工，为事故发生的埋下隐患。（二）答辩人与被答辩人签订的承包合同第一条明确约定被答辩人周开春、姜富星是工程的总负责人，答辩人的一切施工行为都应在被答辩人的指挥下。（三）被答辩人在接到汉滨供电分局两次下达的预警通知后并未及时停工与答辩人协商防范事故发生的方案，带隐患消除后再继续施工，而是在外墙已经粉刷完毕的情况下私自指挥寇玉荣在高压线附近进行二次补充粉刷作业，这是事故发生的直接原因。�故发生时被答辩人在场指挥，答辩人并不在现场。综上所述，安康市中级人民法院（2012）安民终字第00572号民事判决认定事实清楚，程序合法，判决结果公平合理，判处被答辩人承担40%的赔偿责任于法有据，应予维持。且事故发生后答辩人积极配合寇玉荣的治疗，判决生效后积极履行，现已基本履行完毕，被答辩人不应再继续无理缠诉，而应当积极向寇玉荣赔付。
汉滨供电局提交意见称：答辩人架设高压线路在先，被答辩人建房在后，本案寇玉荣受伤完全是因被答辩人违章超高面积导致房屋临近高压线，且施工安全措施不当造成的。在寇玉荣受伤后答辩人以调解的方式支付受害人寇玉荣40000元钱，完全是出于对受害人寇玉荣的同情所以提供的社会救助，对此一、二审法院均予以认可。寇玉荣受伤是由于被答辩人自身在没有通过承办人赵德波统一安排安全施工的前�下，由被答辩人私自指挥不安全施工所致。对此，被答辩人本应依法承担赔偿责任，其意图通过申诉将自身的责任推卸给答辩人，纯属无理要求，故请求维持二审判决，维护答辩人的合法权益。
本院认为：关于再审申请人称其与被申请人赵德波之间系承包合同关系，赵德波与寇玉荣系雇佣关系，施工中雇员受到伤害应由雇主承担责任。二审判决由其承担赔偿40%即139977.18元，明显与事实不符，且显失公平问题。经查，申请人在新建房屋时虽在城建部门办理了相关审批手续，但未按照电力法的相关规定，与高压线的产权单位汉滨供电分局协商，私自建房，且在接到汉滨供电分局《电力设施隐患通知书》和《安康供电局近电作业安全用电须知》后，未及时停工违反规定让寇玉荣在没有安全保护的情况下，为其粉刷墙壁，是致寇玉荣身体受到伤害的直接原因，据此二审法�判决其承担40%的赔偿责任，并无不当。关于再审申请人称二审判决认定被申请人汉滨供电分局无事故责任错误的申请理由。经查，汉滨区供电局所架设高压线路在先，周开春、姜富星建房是在原老房的基础上重新翻建，汉滨供电分局在发现申请人建房超出法律规定的安全范围后，曾两次书面告知申请人，至此电力产权人已尽到了管理职责，二审法院判决认定其不承担责任，亦无不当。
综上，姜富星、周开春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜富星、周开春的再审申请。
审 判 长 赵建民
代理审判员 段秦生
代理审判员 ＸＸ民
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15046号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈华，男，汉族，1965年3月16日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈华信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0131民初902号
原告刘遂顺。
被告封利民。
本院在审理原告刘遂顺与被告封利民买卖合同纠纷一案中，原告刘遂顺于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘遂顺的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘遂顺撤回起诉。
案件受理费218元，由原告刘遂顺负担（已交纳）。
审判员 李龙龙
二〇一六年五月十三日
书记员 曹立伟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第809号
原告邱某某。
被告邵某某。
原告邱某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员苏某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，被告于2014年11月10日向原告借款4.4万元，口头约定月利率2%，原告多次催要无果，故诉请判令被告立即偿还借款本息。
被告邵某某未答辩。
经审理查明，被告邵某某于2014年11月10日向原告邱某某借款4.4万元，被告出具借条一份给原告，未约定借期及利息。因催要无果，原告故诉至本院。原告对口头利息的约定未举证证明。
上述事实，有借条、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告邵某某向原告邱某某借款4.4万元有被告出具的借条为证，原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即偿还借款4.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽主张有月利率2%的口头约定，但未举证证实，本院不予采信，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未到庭应诉，系其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某于本判决生效后立即偿还原告邱某某借款4.4万元及利息（利息以本金4.4万元，从2015年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取450元（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年四月十六日
见习书记员 杨正松
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1027号
原告李令山，村民。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告李青松，村民。
原告李令山与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李令山及其委托代理人张兴民到庭参加诉讼，被告李青松经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李令山诉称，原、被告系远房叔侄关系。2014年12月22日被告以开发房地产为名向原告借款350000元。借款后不久，被告外出，也无法联系上。为维护原告的合法权益。特依法具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款350000元，诉讼费由被告负担。
被告李青松未答辩。
原告为支持自己的主张提供借条2份，证明被告于2014年12月22日向原告借口两笔，共计350000元。经审查，本院对被告向原告借款350000元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2014年12月22日被告向原告借款200000元，当时约定2015年2月15日前还请。同日被告又向原告借款150000元，当时约定2015年6月底日前还请。2015年5月1日原告向被告催要此款，被告未付。后被告外出不归，也无法联系上。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其350000元，由其提供欠条足以证明。原告要求被告偿还该款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松于本判决生效后十日内支付原告李令山350000元。
案件受理费6550元，由被告李青松负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 韩 政
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁少武
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第1338号
原告：李某。
被告：赵某。
委托代理人：董国庆，山东善策律师事务所律师。
原告李某与被告赵某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年，原、被告经海阳市人民法院调解离婚，婚生女孩随原告生活，因工作需要，经与被告协商委托被告代原告对女儿进行抚养，但后来发现被告对女儿关心照顾不够，且不能给女儿更好地成长环境，为了女儿的健康快乐成长，请求法院依法变更婚生女的抚养关系，随原告生活。
被告赵某辩称，不同意变更抚养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年9月28日，经海阳市人民法院调解，原告李某与被告赵某自愿离婚，约定婚生女儿赵若帆（2006年3月26日出生）随原告生活。因原告找工作，被告在外跑车，双方均没有时间照顾孩子，且抚养权在原告，为了让孩子的奶奶照顾孩子，2009年11月14日，被告找到原告达成变更抚养关系协议，内容是“一、双方在2009年9月28日在海阳市人民法院（2009）海民初字第1947号民事调解书离婚，双方的女孩赵宇婷随女方生活，现变更为随男方赵某生活，女方不付给小孩抚育费，由男方赵某承担全部小孩抚育费。但如果小孩住院治疗有关病时，药费由双方分担。二、在男方抚养期间女方有探视的权利，每月不得超过两次，其中女方可以接回住一天。探视在幼儿园或在学校内进行，每次探视不超过一小时。三、本协议双方自愿自签订起生效，双方不得反悔，协议一式两份，双方各执一份。”2013年5月，原告探视孩子时发现异常，随即带孩子去医院检查，得知女儿患了中耳炎，原告称医生要求住院，并交纳了1000元的押金后担心不够，通知被告再去交一部分，被告第二天来对原告讲，不同意孩子住院。根据医生要求，小孩住院一周，医疗费1457元原告全部承担，出院后小孩随原告李某生活至今。被告称该费用没有平担的原因是被告认为孩子无需住院，且药费可以报销一部分，况且被告带小孩时也住院一次，花了1000多元，也没跟原告要住院费。原告称孩子随自己生活有利，自己是单身未再婚，能够给孩子提供良好的生活学习环境。被告称原告的工作不稳定，且自己再婚后生有一子，小孩的母亲无工作，照顾孩子方便，被告开工程车一个月只干15天活，有时间照顾孩子。
上述事实有变更抚养关系协议、住院单据、费用清单、庭审笔录在卷为凭，本院予以采�。
本院认为，原、被告经法院调解离婚，并约定婚生女儿随原告生活。之后原、被告双方自行协议变更了抚养关系并实际履行，且自2013年5月起，婚生女儿一直随原告生活。同时，原、被告之婚生女儿患中耳炎，其是否住院原、被告无权决定，是由医生决定的，被告无证据证明在其自己带孩子时曾经住院，亦无证据证明被告承担了全部的住院费；原告现在未婚，被告再婚后又育有一子，且女儿正在身体发育阶段，其随原告生活对小孩的身心健康及成长更加有利，因此原告要求变更抚养关系，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第十六条之规定，判决如下：
婚生女赵若帆随原告李某生活。
案件受理费100元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛 艳
审判员 孙洪杰
审判员 于冬梅
二〇一三年十一月一日
书记员 李文光
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5397号
上诉人（原审被告）：黄生林。
上诉人（原审被告）：林三桃。
被上诉人（原审原告）：周二桥。
委托诉讼代理人：向伍梅（周二桥之妻）。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人黄生林、林三桃因与被上诉人周二桥民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，湖北省武汉市新洲区人民法院于2017年7月3日向上诉人黄生林、林三桃送达了《预交上诉费通知书》，限其在收到通知后七日内交纳本案上诉费，上诉人未按通知的要求向本院交纳上诉费。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按黄生林、林三桃自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄生林、林三桃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 缤
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初1314号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，是原告广州市华勤物业管理有限公司的办公室主任。
委托代理人：李兴兵，是原告广州市华勤物业管理有限公司的职员。
被告：李佩贞，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告李佩贞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。2016年7月25日，原告广州市华勤物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告广州市华勤物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审 判 长 易 洁
人民陪审员 许蕴聪
人民陪审员 梁颖坚
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 麦卓芝
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13197号
罪犯李家贵，男，1984年8月24日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○九年三月二日作出（2009）德中刑初字第52号刑事判决，以被告人李家贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。�判后，同案被告人何振海不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年六月二十四日以（2009）云高刑终字第646号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一三年四月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李家贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李家贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获�累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李家贵减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年5月21日起至2017年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十八日
书 记 员 柏天文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初628号
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。
负责人张林，该行行长。
委托代理人吕继科，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告康振营，男，汉族，1969年6月20日生，住河南省开封市经济技术开发区,
被告刘孝芹，女，汉族，1967年10月9日生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行（以下简称原告）诉被告康振营、刘孝芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁鹏举、吕继科到庭参加诉讼，被告康振营、刘孝芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告康振营向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定，被告康振营向原告申请贷款500000元；月利率1.5%；还款方式为等额本息，指定还款日为每月20日；若被告康振营未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告刘孝芹作为配偶在前述申请表上签名。原告受理后核准贷款额度为200000元，月利率1.5%；额度有效期自2015年7月28日至2020年7月28日。后原告向被告康振营发放贷款200000元。截止2016年5月18日被告康振营尚欠借款本金191475.58元、利息（含罚息、复利）22773.43元。故请求判令：1、二被告向原告偿还借款本金191475.58元、利息（含罚息、复利）22773.43元（该利息暂计算至2016年5月18日）以及自2016年5月19日至借款本息还清之日的利息（含罚息、复利，仍按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
生意人卡（生意红）申请表一份；
个人信用贷款核准通知书两份；
广发银行个人对账单一份；
广发银行客户交易历史查询单一份；
结婚证复印件一份。
被告康振营、刘孝芹均未答辩亦均未举证。
经审理查明，2015年7月21日，被告康振营向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款额度为500000元。2015年7月28日，原告向被告康振营出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款授信额度为200000元；贷款期限为60个月，自2015年7月28日至2020年7月28日；还款方式为等额本息，还款日期为每月20日；以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。合同约定若被告未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款利率按日记收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。
原告提交的广发银行个人对账单显示：截止2016年5月18日，借据号1311590074000001，贷款余额191475.58元、利息18692.24元、罚息2437.03元、复利1644.16元。
2017年1月4日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告康振营向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告康振营贷款金额200000元，并向被告康振营发放贷款200000元，双方形成信用贷款合同关系。被告康振营未按约定偿还贷款本息，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告康振营向原告借款发生在被告康振营、刘孝芹婚姻关系存续期间，且被告刘孝芹亦在《生意人卡（生意红）申请表》上签字，故对原告要求被告刘孝芹共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告康振营、刘孝芹于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金191475.58元、利息18692.24元、罚息2437.03元、复利1644.16元（利息、罚息、复利计算至2016年5月18日，自2016年5月19日起至还款之日止按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元，由被告康振营、刘孝芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 房 舒
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘安立
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执321号之一
申请执行人：李火城，男，1962年11月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：杨进利，男，1963年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人李火城与被执行人杨进利民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5383号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，杨进利应给付李火城借款38400元并按年利率6%支付自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本本院已将被执行人杨进利纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对杨进利采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人杨进利有可供执行的财产。申请执行人尚有款项38400元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初97号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人陈强，绰号陈三，男，1968年4月5日出生于乐山市五通桥区，汉族，初中文化，农村居民，住乐山市五通桥区，2013年10月8日被强制隔离戒毒。2017年6月22日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现被羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人陈强犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年10月31日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2017年5月底，陈强于五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内向吸毒人员唐某贩卖100元的冰毒。
2017年6月3日，陈强于五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内向唐某贩卖150元的冰毒。
2017年6月初，陈强于五通桥区竹根镇中医院对面巷子向吸毒人员吴某贩卖100元的冰毒，并收取毒资100元；之后约三四天，陈强再次在同一地点向吴某贩卖150元的冰毒，并收取毒资100元。
2017年6月22日14时30分许，陈强于五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内向吴某贩卖0.84克冰毒（检出甲基苯丙胺），并收取毒资250元（含上次吴某所欠毒资50元），被公安机关当场挡获。
2017年6月22日，乐山市公安局五通桥区分局对陈强位于乐山市五通桥区竹根镇新华村8组3号的房屋进行搜查时，依法查获6.80克冰毒（检出甲基苯丙胺）。
公诉机关认为，被告人陈强多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。陈强到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人陈强辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年5月底的一天，被告人陈强在五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内贩卖100元的冰毒给吸毒人员唐某。
2017年6月3日，被告人陈强在五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内贩卖150元的冰毒给唐某
2017年6月初的一天，被告人陈强在五通桥区竹根镇中医院对面巷子贩卖100元的冰毒给吸毒人员吴某；之后约三四天，被告人陈强再次在同一地点贩卖价值150元的冰毒给吴某，但只收取了毒资100元，吴某欠陈强毒资50元。
2017年6月22日14时30分许，陈强在五通桥区竹根镇中医院对面的巷子内向再次贩卖0.84克冰毒给吴某，并收取毒资250元（含上次吴某所欠毒资50元），被公安机关当场挡获。公安机关当场从陈强身上扣押人民币1114元。公安机关从吴某裤包内搜缴疑似冰毒0.84克，经鉴定，检出甲基苯丙胺。
2017年6月22日，乐山市公安局五通桥区分局对陈强位于乐山市五通桥区竹根镇新华村8组3号的房屋进行搜查时，依法查获6.80克疑似冰毒。经鉴定，检出甲基苯丙胺。
另查明：案发后，被告人陈强如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈强的常住人口登记，现场勘验笔录、现场示意图及照片，搜查笔录、提取记录、扣押决定书、扣押清单，乐山市计量测试所检定证书、称量笔录二份、称量视频光盘，取样笔录、毒品照片、检验报告，陈强、吴某、唐某尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，唐某吸毒成瘾认定意见书，调取证据通知书及通话清单，证人吴某、唐某、袁某的证言，辨认笔录，强制隔离戒毒决定书，公安机关出具的抓获经过、情况说明，被告人陈强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈强多次贩卖毒品给他人，公安机关从陈强住处搜出冰毒6.80克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。案发后，被告人陈强如实供述了主要犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。被告人陈强请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月22日起至2022年6月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人陈强的违法所得人民币七百元予以追缴，由扣押机关上交国库。对扣押的冰毒7.64克予以没收，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
审 判 员 宋晓刚
人民陪审员 傅建成
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第757-1号
申请执行人：江门市江海区卫生和人口计划生育局，住所：江门市江海区东海路338号。
法定代表人：吴刚，职务局长。
被执行人：吴贤许。
被执行人：冯ＸＸ。
申请执行人江门市江海区卫生和人口计划生育局与被执行人吴贤许、冯ＸＸ征收社会扶养费一案，江门市江海区卫生和人口计划生育局作出的江海计育礼乐征决字（2013）5059号《社会抚养费征收决定书》及江门市中级人民法院作出的（2015）江中法行非诉审字第49号《行政裁定书》已发生法律效力。依上述决定书及行政执行裁定书，被执行人应支付社会抚养费52974元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆、房产和国土等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产。
本院认为，在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产，故案件依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第757号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十月十四日
书 记 员 余韵欣
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第2300-2号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，联社理事长。
委托代理人李宝仁。
委托代理人孟庆林。
被告秦小俊。
被告陈玉柱。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告秦小俊、陈玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费288元由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审 判 长 周亚民
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 王学青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谢 兵
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1229号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司，住所地沁水县城新建西街584号。
主要负责人：郭医林，该单位经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：牛克林，男，1963年9月5日生，汉族，沁水县龙港镇东安社区人，无业。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司（以下简称沁水人寿财保公司）因与被上诉人牛克林保险纠纷一案，不服沁水县人民法院(2017)晋0521民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沁水人寿财保公司的委托诉讼代理人赵阳子，被上诉人牛克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沁水人寿财保公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原判认定案外人申晓军事故发生时系车上人员有违法律规定，车上人员是正常使用车辆时，在车内合法乘坐的自然人，挂车系载货使用，不可载人，事故中案外人攀爬挂车造成跌落，属于一般意外行为，不属于车上人员责任险的承保范围。2、车辆的使用应与交通行为有关才有意义，原判认为事故发生时车辆系静态使用的说法牵强。
牛克林辩称，一审认定事实清楚，保险公司应当赔偿。
牛克林向一审法院起诉请求：判令被告在车上人员险限额内赔偿原告67055.64元。
一审法院认定事实：2015年9月25日，原告在被告沁水人寿财保公司为自己所有的晋EXXX**号货车投保了交强险、商业三者险、车上人员险（包括司机和乘客，司机限额30万元，乘客每座限额30万元，不计免赔）等，保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。
2016年1月11日，原告雇佣的司机申晓军驾驶原告所有的晋EXXX**号货车去新绛县装运焦炭，申晓军上车盖篷布时从车上摔下来受伤，当日被送往新绛县人民医院住院治疗，被诊断为“急性内开放性颅脑损伤：1、脑挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞骨骨折；4、颅底骨折、脑脊液耳鼻漏。”2017年2月20日，山西金诚司法鉴定中心作出2017临（司）鉴字第018号鉴定意见书，鉴定结论为：申晓军因故致脑挫裂伤、颅底骨折等，目前其遗留头痛、记忆力减退等神经功能障碍并脑软化灶形成的后遗症，构成十级伤残。后申晓军向一审法院提起诉讼，请求原告赔偿其各项经济损失130199.32元。2017年4月14日，我院作出（2016）晋0521民初1250号民事判决书，判决原告赔偿申晓军67055.64元，申晓军不服提起上诉，同年6月20日晋城市中级人民法院作出（2017）晋05民终722号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年6月23日，申晓军向原告出具收条一支，内容为：“今按照晋城市中级法院（2017）晋05民终722号民事判决，收到牛克林交来赔偿款叁万肆仟伍佰元整（34500元）。我同意以上判决。申晓军2017.6.23”。后原告找被告协商解决赔偿事宜，被告不予赔偿。同年7月3日，原告向一审法院提起诉讼，请求依法判决。
另查明，案涉事故发生当天原告向被告报了案，被告派人到事故现场进行处理，建议原告向交警部门报案。
一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案的主要争议焦点是：原告雇佣的司机申晓军所受伤害是否属于保险合同约定的理赔范围。针对这一争议焦点，一审法院认为应从申晓军是否属于保险合同中的车上人员和案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故两方面进行界定。
1、申晓军是否属于保险合同中的车上人员。原、被告签订的保险合同第四条约定：本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员。被告称原告只为主车投保了车上人员险，车上人员险是针对主车上驾驶员和乘客的责任险，不包括挂车上的人员，且按规定挂车上不允许载客，原告的驾驶人申晓军是从挂车上摔下来受的伤，不属于保险赔偿范围。一审法院认为，保险合同第四条并没有明确车体是指主车，而非挂车，且原告的晋EXXX**号货车系半挂牵引车，无论是主车还是挂车都是车体的一部分。申晓军系原告雇佣的司机，而非挂车违规搭载的乘客，发生事故时其处于该车之上，因此，一审法院认定申晓军属于发生意外事故的瞬间在被保险机动车车体上的人员，对被告上述说法不予采信。
2、案涉事故是否属于被保险车辆在使用过程中发生的事故。原、被告签订的保险合同第三十八条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释规定”。因此，本案对“使用被保险机动车过程中”应当从有利于被保险人和受益人的角度去解释，即“使用被保险机动车过程中”应当包括被保险机动车的动态使用和静态使用过程中，并非仅指被保险机动车驾驶过程中。本案申晓军是在被保险车辆装载完货物盖篷布时，即被保险机动车静态使用过程中受的伤，属于保险事故。被告关于案涉事故并非发生在车辆驾驶过程中，不属于其承担保险责任的范围的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。
综上一审法院认为，案涉事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定，在保险范围内承担赔偿责任。原告要求被告在车上人员险限额内赔偿原告67055.64元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司在本判决生效后十日内，在车上人员险的保险限额范围内赔付原告牛克林67055.64元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点为：对于被上诉人在本案事故中遭受的损失上诉人是否应按保险合同予以赔偿。本案中，被上诉人的晋EXXX**号货车系半挂牵引车，挂车在失去牵引车的情况下无法独立行驶，故当挂车与牵引车连接后，应视为一个整体。事故发生时，案外人申晓军系车辆的驾驶员，应属于车上人员，其上车盖篷布的过程亦是为了保障车辆适行，与交通行为有关，属于使用车辆的行为，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三十八条约定的“使用被保险机动车过程中发生意外事故”，一审法院认定该事故属于保险理赔范围并无不当。
综上所述，上诉人沁水人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沁水县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年十一月三十日
法官助理 田 夏
书 记 员 赵 丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1566号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。
负责人胡宝安，行长。
被执行人李娜，女。
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李娜借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院于2017年6月26日依法查封了被执行人李娜名下房产一套。现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1566号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 孙 红
执行员 王 军
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄凌云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1566号申请执行人中信银行股份有限公司西安分行。负责人胡宝安，行长。被执行人李娜，女。申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人李娜借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03300号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。执行中，本院于2017年6月26日依法查封了被执行人李娜名下房产一套。现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1566号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  杨护军执行员  孙 红执行员  王 军二〇一七年六月二十七日书记员  黄凌云
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10594号
罪犯陈玲，男，1985年2月22日出生，汉族，福建省平潭县人，中专文化。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌市湾里区人民法院于2011年1月10日作出（2010）湾刑初字第23号刑事判决，认定被告人陈玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元（已交18000元），责令退赔余下赃款。判决发生法律效力后交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2014年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑11个月。江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑11个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2017年12月13日在江西省赣江监狱公开开庭审理。执行机关江西省赣江监狱代表刘建权、王琳出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员游子标、龚克出庭行使法律监督职责，罪犯陈玲到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玲在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次。另查明，该犯犯信用卡诈骗罪，本次减刑缴纳罚金12000元已上缴国库，服刑期间先后二次在原审法院各退赃款10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玲减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2010年1月15日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 君
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第3984—2号
原告：毛仁武，诸暨市人
，住所地诸暨市暨阳街道毛村125号。
委托代理人：陈成德，杭州市望江法律事务所工作人员。
被告：翁军明，杭州市萧
山区人，住所地杭州市萧山区新街镇盛乐村6组77号，经常居
住地诸暨市暨阳街道下坊门22号1单元二楼。
被告：陈六霞，诸暨市人
，住所地诸暨市枫桥镇新农村枫北二路南18号，经常居住地诸
暨市暨阳街道下坊门22号1单元二楼。
本院在审理原告毛仁武与被告翁军明、陈六霞民间借贷纠
纷一案中，原告毛仁武于2009年12月10日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告毛仁武
自愿撤回对被告翁军明、陈六霞的起诉，未违反国家有关法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十
三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛仁武撤回起诉。
本案应收案件受理费11，200元，依法减半收取5，600元，
财产保全费3，020元，合计8，620元，由原告毛仁武负担。
审判员 吴尚伟
二〇〇九年十二月十日
书记员 杨 琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新宜，男，汉族，1967年5月21日出生，现住新疆奇台县。
委托代理人：魏继磊，系新疆仕诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奇台县快捷运输有限公司。住所地：新疆奇台县。
法人代表：朱国年，该公司总经理。
再审申请人高新宜因与被申请人奇台县快捷运输有限公司（以下简称快捷公司）返还原物纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中民一终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新宜申请再审称：快捷公司未举证证明我拖欠其货款及多次向我索款的事实，并我已经将新B557**号牵引车的购车款付清，因此快捷公司扣押车辆属违法行为，应向我赔偿损失。请求依法再审本案。
本院认为：双方当事人签订的《挂靠合同》约定“凡甲方（快捷公司）给车主（高新宜）垫付（担保）的车款费用，欠借款等行为的发生，车主就应当将自己的车辆作为留置抵押给甲方，如甲方催要多次，乙方仍未付清上述款项，甲方有权扣押、变卖该车辆优先偿付上述款项”。高新宜为购买涉案车辆，向木垒县农村信用合作联社办理按揭贷款时曾交纳保证金22000元。合同履行过程中，高新宜未及时向快捷公司及信用社偿还购车款及贷款，且快捷公司替高新宜偿还了部分按揭贷款。故快捷公司扣押涉案车辆，并未违反上述合同约定。高新宜未按照约定及时偿还欠款违约在先，在其未举证证明快捷公司存在违约行为的情况下，快捷公司依照合同约定扣押车辆的行为不构成侵权，故原审法院未支持高新宜要求快捷公司赔偿停运损失的请求，并无不当。
综上，高新宜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高新宜的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月二十八日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申471号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
法定代表人：尚希文，该公司董事长。
委托代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包海生。
委托代理人：岑明，北京市信利律师事务所律师。
再审申请人陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司（以下简称天顺矿业公司）因与被申请人包海生承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天顺矿业公司向本院申请再审称，包海生已经筛选的块煤并非是566926.88吨，而是4589.18吨，本公司对此已经向包海生支付了筛选费。包海生并未对566926.88吨块煤进行筛选，本公司无需对其支付筛选费。原审认定本公司与包海生签订的《承包合同》没有约定块煤筛选的计量方式就应当延用原计量方式，没有事实根据。
本院经审查认为，根据天顺矿业公司的现场主任韩晓娟等人出具的《说明》，《说明》记载了2010年5月，因客户需要，经与马鸿祥商议，天顺矿业公司销售给客户的是块煤，所以块煤筛选费用由天顺矿业公司承担，筛选费用按每日、每月销售块煤数量计算，付铲车出车筛选费用每吨3元。2012年l0月15日马鸿祥在《说明》上签字，并写明刘波总经理，此情况属实，交接中希给予解决，业务延续。2012年12月29日天顺矿业公司地销部主任张兴业在《说明》上签字，并写明销售块煤，铲车装车挱装情况属实。马鸿祥曾任天顺矿业公司董事长。韩晓娟作为证人出庭对《说明》内容进行了证明。由此《说明》可知，包海生块煤筛选数量按每日、每月天顺矿业公司销售块煤数量计算。包海生提供的2010年10月、11月铲车出车明细单记载块煤装车数量即实际销售数量均与块煤筛选数量一致，与《说明》记载的计算方式一致。虽然天顺矿业公司与包海生在2011年和2012年签订了两份《承包合同》，但未明确块煤筛选的计量方式。包海生从2009年开始承包，原审对包海生块煤筛选费用按《说明》记载的天顺矿业公司实际销售块煤数量进行计算的方式，确定天顺矿业公司给付包海生块煤筛选费用2074508.42元，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王东敏
审 判 员 朱海年
代理审判员 吴景丽
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司。住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。法定代表人：尚希文，该公司董事长。委托代理人：王君，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包海生。委托代理人：岑明，北京市信利律师事务所律师。再审申请人陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司（以下简称天顺矿业公司）因与被申请人包海生承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天顺矿业公司向本院申请再审称，包海生已经筛选的块煤并非是566926.88吨，而是4589.18吨，本公司对此已经向包海生支付了筛选费。包海生并未对566926.88吨块煤进行筛选，本公司无需对其支付筛选费。原审认定本公司与包海生签订的《承包合同》没有约定块煤筛选的计量方式就应当延用原计量方式，没有事实根据。本院经审查认为，根据天顺矿业公司的现场主任韩晓娟等人出具的《说明》，《说明》记载了2010年5月，因客户需要，经与马鸿祥商议，天顺矿业公司销售给客户的是块煤，所以块煤筛选费用由天顺矿业公司承担，筛选费用按每日、每月销售块煤数量计算，付铲车出车筛选费用每吨3元。2012年l0月15日马鸿祥在《说明》上签字，并写明刘波总经理，此情况属实，交接中希给予解决，业务延续。2012年12月29日天顺矿业公司地销部主任张兴业在《说明》上签字，并写明销售块煤，铲车装车挱装情况属实。马鸿祥曾任天顺矿业公司董事长。韩晓娟作为证人出庭对《说明》内容进行了证明。由此《说明》可知，包海生块煤筛选数量按每日、每月天顺矿业公司销售块煤数量计算。包海生提供的2010年10月、11月铲车出车明细单记载块煤装车数量即实际销售数量均与块煤筛选数量一致，与《说明》记载的计算方式一致。虽然天顺矿业公司与包海生在2011年和2012年签订了两份《承包合同》，但未明确块煤筛选的计量方式。包海生从2009年开始承包，原审对包海生块煤筛选费用按《说明》记载的天顺矿业公司实际销售块煤数量进行计算的方式，确定天顺矿业公司给付包海生块煤筛选费用2074508.42元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈巴尔虎旗天顺矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王东敏审 判 员  朱海年代理审判员  吴景丽二〇一六年四月二十二日书 记 员  郝晋琪
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初111号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏云水，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：廖秀华，女，该公司工作人员。
被告：陈凯�男，1991年2月16日出生，汉族，住福建省清流县。
委托诉讼代理人：陈土生（系陈凯之父），住福建省清流县。
本院在审理原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告陈凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 余忠发
二〇一七年�月二十一日
书记员 黄超华
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）志民初字第00899号
原告李某，女，汉族，无业。
被告朱某甲，男，汉族，务工。
原告李某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2003年8月15日在甘泉县下寺湾镇人民政府登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后又没建立起夫妻感情。被告对原告和孩子的生活不管不顾，原告一直依靠娘家的资助抚养孩子。被告经常赌博，赌债高柱。被告对原告的娘家人也经常辱骂和殴打，原告娘家人也非常害怕被告。由于被告对原告和孩子的这种不负责任的行为，严重伤害了原告和孩子，故原告诉至法院要求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生子朱某乙、朱某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；3、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
结婚证1本：用以证明原、被告于2003年8月15日在甘泉县下寺湾镇人民政府登记结婚，两人属合法婚姻关系，
被告未到庭参加诉讼。
本案庭审举证、质证及认证中，本院对原告提交的证据经审查后认为，原告提交的证据属原件，是婚姻登记机关依法出具的证明原、被告结婚的证书，本院依法予以采纳。
本院依照当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告于2003年8月15日在甘泉县下寺湾镇人民政府登记结婚，婚后于2005年4月7日生儿子朱某乙，于2007年3月26日生女儿朱某丙。原、被告婚后感情尚好，只是在以后的生活中，由于琐事经常发生矛盾。现原告诉至本院提出其诉称中的诉讼请求。
另查明：原、被告无共同财产、债权、债务。
本院认为：原、被告结婚以来婚姻感情尚好，近年来，只是由于生活琐事经常发生矛盾，但庭审中，原告并未提交他们感情破裂的证据。为了孩子有一个健康成长的环境，原、被告也应本着夫妻互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相谅解的目的，珍惜现在的家庭，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
人民陪审员 刘元虎
二〇一四年五月十四日
书 记 员 粟 洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2269号
原告韦世芬，女，1955年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区，
被告杨刚，男，1982年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告韦世芬诉被告杨刚买卖合同纠纷一案中，原告韦世芬以原、被告双方已庭外和解为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在案件宣判前，要求撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉没有违反有关法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦世芬撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告韦世芬负担。
代理审判员 韦挺峰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李定晋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初351号
原告冉晓燕，女，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人蔡家良，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人曾凤，重庆承业律师事务所律师。
被告齐乐，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告齐贵飞，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司。
住所地：重庆市酉阳县塘湾滨江花园********号。
法定代表人唐明辉，该公司总经理。
委托代理人杨强勇，该公司员工。
原告冉晓燕诉被告齐乐、齐贵飞、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司酉阳支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冉晓燕撤回起诉。
案件受理费1147元，因适用简易程序减半收取573.5元，因原告家庭经济困难，本院决定免收原告诉讼费573.5元，原告预交的诉讼费1147元退还原告。
审判员 石 娟
二〇一七年三月二十日
书记员 王鹤立
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2375号
原告：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
负责人：黄新根，该行行长。
委托代理人：王忠，男，1968年11月28日出生，汉族，袁州区人，工行员工，住江西省宜春市袁州区。
委托代理人：李磷彬，男，1989年4月9日出生，汉族，袁州区人，工行员工，住江西省宜春市袁州区。
被告：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住江西省宜春市。
原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告丁冬清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由代理审判员晏洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行委托代理人王忠、李磷彬及被告丁冬清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月22日，原告与被告丁冬清签订了一份个人借款／担保合同，合同约定原告向被告发放贷款98万元，采取按月等额本息还款方式还款。债务人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告丁冬清提供其所有的座落于宜春市天宝路201号2号楼3层1-301室等（房屋所有权证号：宜春字第1-2014002305、宜春字第1-2014002306、宜春字第1-2014002307号、宜春字第1-2014002233）的房产对上述贷款进行抵押担保，并在房管部门办理了抵押登记手续。2014年6月4日，原告向被告发放贷款98万元，贷款到期日为2024年6月4日。从2016年1月开始，借款人开始连续违约，贷款人多次催收未果。至2016年5月13日，被告共拖欠贷款本金881835.06元，利息26780.74元，合计908615.8元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告签订的个人借款／担保合同，被告立即偿还贷款本金881835.06元，利息26780.74元（计算至2016年5月4日），同时承担2016年5月4日后至还清前所产生的新利息。2、确认原告对被告提供的抵押物有优先受偿的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告丁冬清既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年5月22日，原告与被告签订了一份《个人借款／担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款98万元，贷款期限10年，贷款利率从贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款。合同另外还约定债务人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。同时，被告丁冬清以其所有的座落于宜春市天宝路201号2号楼3层1-301室等（房屋所有权证号：宜春字第1-2014002305、宜春字第1-2014002306、宜春字第1-2014002307号、宜春字第1-2014002233）的房产对上述贷款进行抵押担保，并于2014年5月23日在房管部门办理了抵押登记手续。2014年6月4日，原告向被告发放贷款98万元，并约定贷款利率（年）9.17%，贷款到期日为2024年6月4日。截至2016年5月4日，被告尚欠原告借款本金881835.06元，利息26780.74元，合计908615.8元，贷款人多次催收未果，故诉至法院。
上述事实有庭审笔录、个人借款／担保合同、房屋他项权证复印件、个人借款凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款／担保合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。被告应按合同约定期限及时归还借款，并支付利息。现被告未能按约还款，显属违约。故本院对原告要求与被告解除合同，并要被告归还借款、支付利息，同时对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司宜春分行与被告丁冬清于2014年5月22日签订的《个人借款／担保合同》；
二、限被告丁冬清于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜春分行借款人民币本金881835.06元，利息26780.74元，合计908615.8元；并偿付自2016年5月5日起至判决确定的履行之日止产生的新利息（以银行系统实际计算为准）；
二、原告中国工商银行股份有限公司宜春分行对被告丁冬清提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取计币1036元，由被告丁冬清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 晏 洁
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 曾一兰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第83号
原告：王超，男，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：董成乐，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被告：郭滨，男，汉族，高青县人，农民。
被告：郭环环，女，汉族，高青县人，农民。
原告王超与被告郭滨、郭环环民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人董成乐到庭参加诉讼。被告郭滨、郭环环经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：2013年3月4日，被告郭滨、郭环环向原告王超借款20000.00元，还欠10000.00元未偿还，原告多次催要，两被告至今不履行各自的偿还义务，请求法院判令：1、判决被告偿还原告10000.00元，被告郭滨、郭环环承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告郭滨、郭环环承担。
被告郭滨、郭环环未答辩。
经审理查明：2013年3月4日，被告郭滨、郭环环向原告王超借款20000.00元，并签署借款协议一份，约定2013年4月3日前全部还清。郑文星、柴常昌为该借款提供担保，之后担保人柴常昌替被告郭滨、郭环环归还10000.00元欠款，被告郭滨、郭环环尚欠原告王超欠款10000.00元。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提供书证等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系由原告出具的借条所证实。被告郭滨、郭环环尚欠原告王超10000.00元事实清楚、证据充分，故原告王超要求被告郭滨、郭环环偿还10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭滨、郭环环未出庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告郭滨、郭环环于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告郭滨、郭环环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 郭 群
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董 茜
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第83号
原告常某甲，女，1963年9月10日生，汉族，高平市马村镇人，农民。
被告郭某甲，男，1960年1月19日生，汉族，高平市马村镇人，农民。
原告常某甲诉被告郭某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某甲、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因其儿子结婚经济困难，于2012年农历11月2日向原告借款35000元，于同年腊月13日再次向原告借款15000元，被告借款时承诺其子婚后当即归还该两笔欠款。后被告之子结婚，但被告一直不还借款，原告多次向被告索要未果，特诉至法院，要求被告归还借款50000元。
被告辩称，被告女儿与原告儿子系夫妻关系，被告曾向女儿即原告儿媳借款20000元，且于儿子结婚当天已归还5000元，现只欠女儿15000元未归还，但并未向原告借过钱。
经审理查明，原告之子翟某某与被告之女郭某乙系夫妻关系，2013年8月间，翟某某与郭某乙因家庭琐事产生矛盾，郭某乙返回被告家居住。期间，原告曾多次托人找被告要求促成翟某某与郭某乙和好，但无效果。原告于2013年12月9日以要求被告归还借款为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告是否向原告借款，因无借款凭证等直接证据，需间接证据相互佐证形成证据链，方能证明借款事实。本案，原告提供了证人牛某某、常某乙的证明材料、对被告郭某甲的录音材料、原告本人出具的借条两支及牛某某出具的原告借其25000元的证明一份。对于牛某某的证明材料，经本院询问，其不愿出庭作证，故其证明材料不能作为本案证据使用；证人常某乙虽接受了本院的调查询问，但其证实只是在为原告调解家庭矛盾时，说到被告郭某甲借款之事，但郭某甲称系向原告之子所借，并不能证实被告向原告借款的事实；对于原告提供的录音材料，其中虽也提到借款之事，但郭某甲称系向女婿（即原告之子）借款，因此，也不能证明被告向原告借款的事实；至于原告提供的原告本人出具的借条两支及牛某某出具的原告向其借款的证明，因与本案需证明的事实没有关联性，更不能证明原、被告之间的借款关系。综上，原、被告之间的借款事实不清、证据不足，故应驳回原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告常某甲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告常某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王卫山
审 判 员 秦露露
人民陪审员 贺建刚
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董 良
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1587号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：周熹，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：罗秀梅，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
被告：周罗乐，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告周熹、罗秀梅、周罗乐物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1021号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人张田珍，女，汉族，1978年4月27日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人张田珍金融借款合同纠纷一案，本院（2009）遂法民二初字第451号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年8月11日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0823执1021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年九月八日
书记员 黄 惠
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初1959号
原告胡帅，男，1987年4月18日出生，汉族，住保定市容城县。
委托代理人刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
委托代理人金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告许学强，男，1993年2月4日出生，汉族，住高碑店市。
被告赵美静，女，1990年6月14日出生，汉族，住高碑店市
原告胡帅与被告许学强、赵美静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告胡帅于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡帅撤回起诉。
案件受理费50.0元（已减半收取），由原告负担。
审判员 郭华
二〇一八年六月十一日
书记员 周朋
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第173号
原告任某甲，男，1988年2月3日生，汉族。
被告张某某，女，1993年5月5日生，汉族。
原告任某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告任某甲到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任某甲诉称，我与被告2012年秋天经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起牢固的夫妻感情，经常生气、吵架，2014年7月生气后被告回娘家居住至今，对孩子不管不问，经我和家人多次劝说无效。综上可见，我与被告的夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故依法起诉，请求判令：一、我与被告离婚；二、婚生子任某乙由我抚养，被告承担抚育费；三、返还彩礼款76000元；四、诉讼费由被告承担。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年秋天经人介绍认识，2012年农历12月12日典礼，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育一子任某乙（现随原告生活）。2014年7月份，双方发生矛盾开始分居至今。
上述事实，双方当事人陈述及原告提交的内黄县档案馆证明信、出生证明为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否确已彻底破裂。综合双方婚前认识时间、婚后共同生活时间及生育子女情况，应认定双方婚后建立了一定的夫妻感情，现双方虽然因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，妥善处理矛盾，还有和好的可能，且原告也未举出证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告离婚之诉请，本院不应支持；被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告任某甲和被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告任某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 裴慧娟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7141号
原告：谢忠勋
法定代理人：陈武兰,系原告之母。
委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：杨拓
被告：张博鑫
法定代理人：张卫斌，被告之父
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司
负责人：赵益军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婉荣，系该公司员工。
原告谢忠勋与被告杨拓、张博鑫、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢忠勋法定代理人陈武兰、委托诉讼代理人翟芳，被告太平洋西安中心支公司委托诉讼代理人杨婉荣到庭参加诉讼，被告杨拓、张博鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费26657.15、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、交通费124.7元、鉴定费1600元；2、判令被告太平洋西安中心支公司在其为肇事车辆（陕XXXX**）承保的交强险限额内，对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由:2017年4月14日21时30分许，被告张博鑫驾驶无牌照两轮电动车载着原告沿府东一路由南向北行驶至常宁新城安置社区一标段工地门口，超越前方同方向左转弯掉头的被告杨拓驾驶的陕XXXX**号小型轿车时，两车碰撞，造成谢忠勋、张博鑫受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在兵器工业五二一医院住院15天，经诊断为：右股骨干骨折、闭合性颅脑损伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧额部皮肤挫裂伤清创缝合术后、左外踝皮肤擦伤。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2017]第340号道路交通事故认定书认定被告张博鑫负事故主要责任，被告杨拓负事故次要责任，原告无责任。事故车辆陕XXXX**在被告太平洋西安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。在与被告就赔偿事宜协商未果后，原告起诉至法院，要求被告赔偿其各项损失。
被告杨拓未出庭、无答辩。
被告张博愿意在合理范围内赔偿原告损失。
被告太平洋西安中心支公司辩称，发生事故属实，对事故的经过及责任划分其公司没有异议，公司愿意在交强险赔偿范围内承担原告的合理损失，诉讼费及鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日21时30分许，被告张博鑫驾驶无牌照两轮摩托车载着原告沿府东一路由南向北行驶至常宁新城安置社区一标段工地门口，超越前方同方向左转弯掉头的被告杨拓驾驶的陕XXXX**号小型轿车时，两车碰撞，造成谢忠勋、张博鑫受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告在兵器工业五二一医院住院15天，被告张博鑫支付医疗费10000元、杨拓支付医疗费400元。经诊断为：右股骨干骨折、闭合性颅脑损伤、左侧眼眶内侧壁骨折、左侧额部皮肤挫裂伤清创缝合术后、左外踝皮肤擦伤。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队西公交长认字[2017]第340号道路交通事故认定书认定被告张博鑫负事故主要责任，被告杨拓负事故次要责任，原告无责任。事故车辆陕XXXX**在被告太平洋西安中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。原告出院后与被告就赔偿事宜协商无果，遂起诉至本院，要求被告赔偿其医疗费26657.15、住院伙食补助费1500元、营养费2700元、后续治疗费15000元、护理费9000元、交通费124.7元、鉴定费1600元。对原告提交的道路交通事故认定书、被告杨拓机动车驾驶证、行驶证、兵器工业五二一医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明、医疗费发票、费用清单、交通费票据、鉴定费票据，被告太平洋西安中心支公司对其真实性及证明目的均认可，本院依法采信；有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的护理人身份证明、被告对其真实性认可，但对其证明目的不认可，认为应按每天80元护理标准理赔，对该证据本院予以采信；2、原告提供的交通费票据，被告对其真实性认可，但对其关联系不认可，本组证据与其他证据形成证据链，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案所涉交通事故，交警部门依法作出了道路交通事故认定书，认定被告张博鑫负事故主要责任，被告杨拓负次要责任，原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认定。原告的各项损失，应依法予以核定。原告因事故受伤产生的医疗费共计47057.15元，有住院病案材料及医疗费票据为证，本院予以认定；原告按照100元/天，主张住院伙食补助费1500元，该标准过高，本院调整为50元/天，共计750元；原告营养期为90天，本院调整为20元/天，共计1800元；原告主张的后续治疗费15000元、原告护理费9000元，本院予以支持；交通费以票据为准，计124.70元。被告杨拓驾驶的车辆投保有交强险，发生交通事故时尚在保险期间，故首先由太平洋西安中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告张博鑫承担70%的赔偿计28225元，现原告与被告张博鑫达成调解协议，仅要求被告张博鑫赔偿18000元，放弃其余赔偿请求，是其对诉权的处分，本院依法予以准许；被告杨拓承担30%的赔偿计15982.15元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条。第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢忠勋、护理费、交通费共计19124.70（已支付10000元）；
二、被告张博鑫于本判决生效后十日内赔偿原告张博鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费18000元；
三、被告杨拓于本判决生效后十日内赔偿原告张博鑫医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费15982.15元；
四、驳回原告其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案鉴定费1600元，被告张博鑫承担1120元、杨拓承担480元；本案诉讼费1214元，原告已预交，被告张博鑫负担848.80元、杨拓负担364.20元，与上述费用一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 肖维超
人民陪审员 李荣荣
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 雁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初731号
原告：宜春市昊峰建材有限公司，住所地：宜春市凤凰街道林桥社区源仙台。组织机构代码证号：06075031-3。
法定代表人：刘建平，公司董事长。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：江西省湖南商会宜春分会。住所地：宜春市袁山中路489阳光大酒店。
负责人：孙艾。
原告宜春市昊峰建材有限公司（以下简称原告）与被告江西省湖南商会宜春分会（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员何定红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平到庭参加诉讼。被告江西省湖南商会宜春分会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方从2013年5月初起便建立加气砖买卖关系，原告根据被告的要求及时地为其提供了合格的产品。截止2013年7月17日，原告向被告提供了295.68方加气砖，被告共欠原告货款58320元。依据双方约定被告应在收到最后一次货物后一个月内付清货款，但被告在2014年1月14日向阳光确认欠款金额后分文未付。故诉讼至法院要求被告支付欠款58320元，违约金15396元（58320元×880天（2013年9月1日－2016年2月25日）×3‰】。诉讼费由被告承担。
被告未作出书面答辩，也未到庭参加本案一审庭审。
经审理查明：2012年4月20日，被告江西省湖南商会宜春分会与江西永鑫建筑工程有限公司签订了承包合同，江西永鑫建筑工程有限公司将民主小区三标段一栋19号楼给被告承建。2013年5月29日，原告开始向该工地送加气块砖，每次送货时，均由左国祥、罗旋在入库单签名。2015年12月27日，被告出具证明证实左国祥、罗旋为被告民主小区三标段一栋19号楼的材料员，只负责材料调运和验收。至2013年7月17日，原告向被告提供了295.68方加气砖，2014年1月14日，左国祥、罗旋出具单据，欠原告货款58320元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。
上述事实，有原告的陈述，入库单，付款单据、证明等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买加气砖未及时将货款支付给原告，有违诚信。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金15396元（58320元×880天（2013年9月1日－2016年2月25日）×3‰】，违约金计算过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江西省湖南商会宜春分会于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市昊峰建材有限公司货款58320元。违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月1日计算至付清欠款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告江西省湖南商会宜春分会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 何定红
二〇一六年六月八日
书记员 吴敏芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2055号
申请执行人肖壮，居民。
被执行人杜凯葛，居民身份证号码321302198410302011汉族，居民。
被执行人杜玉芝，居民。
被执行人杜葛，1988年11月29日。
关于申请执行人肖壮申请执行杜凯葛、杜玉芝、杜葛民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院日作出的（2016）苏1311民初1209号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的37550元，已执行到位1500元。
执行过程中，本院依法对被执行人杜凯葛、杜玉芝、杜葛名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年6月21日双方自愿达成执行和解。
本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1311民初1209号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 张宝露
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12891号
原告：何玉宇，女，1982年1月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：周建春、寿雪女，浙江正众律师事务所律师。
申请人：宣慧球，男，1973年6月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告何玉宇与被告宣慧球民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。但原告何玉宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何玉宇撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年九月二十二日
书记员 何雨梦
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）北刑初字第12号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌盗窃罪于2010年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
被告人江某，无业。因涉嫌盗窃罪于2010年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）406号起诉书指控被告人王某、江某犯盗窃罪，于2010年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未派员出庭支持公诉。被告人王某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人王某与马广霞、吴瑞祥（二人已判决）于2009年8月13日下午预谋在唐山市丰润区北方购物广场盗窃顾客钱物，同月14日至16日，由吴瑞祥负责接应，被告人王某、马广霞进入北方购物广场一楼超市实施盗窃，共窃取被害人韩淑荣等7名顾客现金人民币5，950元、手机三部，价值人民币630元。2010年5月22日17时50分许，被告人王某、江某预谋盗窃后来到唐山市路北区华润万家超市新华道店，乘正在购物的被害人高国玲不注意，用刀片划开被害人高国玲的购物袋后盗走现金人民币870元、三星V208型手机一部，价值人民币250元。2010年8月20日9时许，被告人王某、江某预谋盗窃后来到唐山市路北区华润万家超市新华道店，乘正在购物的被害人徐丽娟、曹桂芸、袁建华不注意，用刀片划开上述三人购物袋，将被害人徐丽娟的棕色尼龙线钱包盗走，钱包价值人民币10元，内有现金人民币500余元；将被害人曹桂芸的绿色尼龙线钱包盗走，钱包价值人民币10元，内有现金人民币250元；将被害人袁建华购物袋内的现金人民币40余元盗走。后在二人盗窃超市物品欲离开时，被超市工作人员抓获。被告人王某盗窃物品总价值8，510元，被告人江某盗窃物品价值1，930元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有报案材料、抓获材料，被害人高国玲、徐丽娟等人的陈述、扣押发还材料、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、江某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、江某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某、江某当庭自愿认罪，认罪态度较好，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑期的考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月20日起至2011年1月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董振荣
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 杨 静
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2682号
原告金卫俊。
委托代理人仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市普陀区三源路66弄6号5F。
法定代表人蒋可安，该公司董事长。
委托代理人吴利君，系该公司项目负责人。
原告金卫俊与被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称瑞成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邵洪勤独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告金卫俊的委托代理人仲梅、被告瑞成公司的委托代理人吴利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金卫俊诉称：自己带领工人在被告承建施工的镇江中山东路地下人防通道工程中承接部分劳务工作，经结算尚欠劳务工资493760元，要求被告给付劳务工资493760元。
被告瑞成公司辩称：欠原告劳务工资属实。2013年4月承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司发包的镇江市中山东路地下人防通道工程，至今仅收到小部分工程款，无力支付所欠工人的劳务工资，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程，原告带领工人承包了被告的部分劳务工作。工程结束后经双方结算，尚欠原告劳务工资493760元。
上述事实有双方当事人陈述、施工协议书、所欠工人工资表等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务工资，双方并无异议，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江瑞成建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告金卫俊劳务工资493760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8706元，减半收取4353元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 邵洪勤
二〇一五年十二月一日
书记员 戴 悦
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异121号
案外人李桂林，男，1976年1月4日生，汉族，住河北省沧州市新华区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军�。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李桂林对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人李桂林的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人李桂林撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李海湾
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第1589号
原告向云福，男，汉族。
被告深圳市龙岗区有家日用百货商行。
负责人卢钊海。
原告向云福诉被告深圳市龙岗区有家日用百货商行产品销售者责任纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向云福撤回起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交25元），由原告负担。
审判员 王瑞瑾
二〇一五年十月十二日
书记员 李依庭