河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2247号
原告：白秀英。
委托代理人：王亚军。系原告白秀英孙子。
被告：祝国安。
被告：李艳江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司。
委托代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
委托代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
原告白秀英与被告祝国安、被告李艳江、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司（以下简称人保松山支公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称太保赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后，因为原告治疗未出院，且出院后需要做伤残鉴定，裁定本案于受理当日中止审理，于2015年1月6日恢复审理，依法由审判员刘芝苹独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告白秀英的委托代理人王亚军、被告李艳江、被告人保松山支公司的委托代理人韦志强、被告太保赤峰支公司的委托代理人杨小弘到庭参加诉讼，原告白秀英、被告祝国安、被告人保松山支公司的代表人宋春光、被告太保赤峰支公司的代表人陈海涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀英诉称：2014年9月18日5时20分许，被告祝国安驾驶被告李艳江所有的蒙D797**／蒙DE7**挂号半挂车由东向西行驶至G101线175KM＋900M处时，与由南向北横过公路的行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送往滦平县医院住院治疗。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告祝国安负主要责任，原告负次要责任。被告祝国安驾驶的蒙D797**／蒙DE7**挂号半挂车在被告人保松山支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在被告太保赤峰中心支公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。针对原告的损失，双方未达成协议，因此原告诉至法院，要求被告赔偿：医疗费24272.23元、误工费3590.40元、护理费9000.00元、住院伙食补助费4600.00元、交通费1200.00元、营养费1800.00元、残疾赔偿金22580.00元、精神损害抚慰金10000.00元、鉴定费800.00元、住宿费900.00元、护理用品费1500.00元，以上合计80242.63元；本案的诉讼费由被告承担。
被告祝国安经本院依法传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和质证意见。
被告李艳江辩称：对交通事故事实及责任认定认可。被告祝国安驾驶的被告李艳江所有的蒙D797**／蒙DE7**挂号半挂车在被告太保赤峰中心支公司投保了主车的商业三者险，保险限额为500000.00元，为不计免赔险种，保险期间是自2014年6月7日0时起至2015年6月6日24时止。在被告人保松山支公司投保了主车的交强险和挂车的商业三者险，保险限额为50000.00元，为不计免赔险种，保险期间是自2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。原告的损失，应该由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告李艳江向原告支付现金5500.00元。
被告人保松山支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可；对蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆主车在人保松山支公司投保的交强险情况认可，原告合理的损失，同意在交强险范围内予以赔偿；假如蒙DE7**挂号车辆在人保松山支公司投保了商业三者险，商业三者险应按照比例进行赔偿。保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。因蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆超载，被告人保松山支公司享有增加10%的绝对免赔率。
被告太保赤峰支公司辩称：对交通事故事实及责任认定认可。蒙D797**车辆在被告人保松山支公司投保了交强险，超出交强险各分项限额部分的，由被告太保赤峰支公司与被告人保松山支公司按照商业三者险的保险限额比例承担赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费及其他相关费用。因蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆超载，被告太保赤峰支公司享有增加10%的绝对免赔率。
经审理查明：2014年9月18日5时20分许，被告祝国安驾驶蒙D797**／蒙DE7**挂号半挂车由东向西行驶至G101线175KM＋900M路段时，与由南向北横过公路的行人原告白秀英相撞，造成白秀英受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告祝国安负主要责任，原告白秀英负次要责任。被告祝国安驾驶的被告李艳江所有的蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆主车在被告人保松山支公司投保了交强险，在太保赤峰支公司投保了商业三者险，商业三者险的保险限额为500000.00元，为不计免赔险种；挂车在被告人保松山支公司投保了商业三者险，保险限额为50000.00元，为不计免赔险种；此次事故均发生在保险期间内。事故发生时，蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆超过核定载质量，按照商业三者险保险合同的约定，保险公司享有增加10%的绝对免赔率。事故发生后。被告李艳江向原告白秀英支付现金5500.00元。
另查明：2014年9月18日，原告白秀英到滦平县医院住院治疗，出院诊断为：1、肺挫伤，2、多发肋骨骨折（右侧3-5、8-12，左侧3-7），3、右侧血气胸，4、骨盆多发肋骨骨折，5、头皮血肿，6、多发性皮肤软组织损伤，7、间隙性脑梗塞，于2014年11月3日出院，共住院46天。2014年12月23日，经滦平司法医学鉴定中心评定，原告白秀英胸部多发肋骨骨折为九级伤残。
以上事实为原、被告双方的诉辩陈述、河北省滦平县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交强险和商业三者险保险单、滦平县医院住院病历、滦平司法医学鉴定中心出具的鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
经审理，原告白秀英的损失认定如下：医疗费24272.23元，根据滦平县医院收费收据和用药清单，予以认定；误工费，事故发生时，原告已满75周岁，原告没有证据证实其仍然具有劳动收入，故不予认定；护理费，原告住院46天，当地护理标准是每天100.00元，故护理费4600.00元。原告主张过长的护理天数，没有法律依据，不予认定；住院伙食补助费4600.00元，根据原告的住院天数和当地住院伙食补助标准，予以认定；交通费，根据原告的住院时间、地点，认定为500.00元；营养费，原告住院46天，结合原告的伤情和当地的生活水平条件，认定原告住院期间每天的营养费为20.00元，故营养费为920.00元；残疾赔偿金22580.00元，根据原告的伤残等级予以认定；精神损害抚慰金10000.00元，结合此次事故给原告精神造成的损害程度，予以认定；鉴定费800.00元，根据事实和票据，予以认定；住宿费和护理用品费，证据不充分，不予认定。
综上，认定原告白秀英的损失为：医疗费24272.23元，护理费4600.00元，住院伙食补助费4600.00元，交通费500.00元，营养费920.00元，残疾赔偿金22580.00元，精神损害抚慰金10000.00元，鉴定费800.00元，合计68272.23元。
本院认为：被告祝国安驾驶被告李艳江所有的蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆违反道路安全法规，与行人原告白秀英相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经河北省滦平县公安交通警察大队认定，被告祝国安负主要责任，原告白秀英负次要责任。故被告祝国安应对原告的损失承担80%的赔偿责任。朱国安是被告李艳江雇佣的司机，雇员在履行职务过程中造成他人损害的，应由雇主被告李艳江承担赔偿责任。被告李艳江所有的蒙D797**／蒙DE7**挂号主车在被告人保松山支公司投保了交强险，在太保赤峰支公司投保了商业三者险，挂车在被告人保松山支公司投保了商业三者险，故原告的损失，首先应该由被告人保松山支公司在交强险限额项下承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告人保松山支公司和被告太保赤峰支公司按照商业三者险的保险限额比例承担赔偿责任。蒙D797**／蒙DE7**挂号车辆超过核定载质量，按照商业三者险保险合同的约定，保险公司享有增加10%的绝对免赔率。超出和不属于保险公司赔偿限额的部分，由被告李艳江承担赔偿责任。被告祝国安在此次事故中有重大过失承担连带赔偿责任。事故发生后，被告李艳江向原告白秀英支付的现金5500.00元在执行时抵顶。原告白秀英没有事实和法律依据的主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车第三者责任强制保险限额项下赔偿原告白秀英医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计47680.00元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市松山支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告白秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计1295.49元。
三、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告白秀英医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计12954.91元。
四、由被告李艳江赔偿原告白秀英鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费等合计2223.38元，被告祝国安负连带赔偿责任（被告李艳江向原告白秀英支付的现金5500.00元在执行时抵顶）；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告白秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800.00元，适应简易程序减半收取900.00元，保全费820.00元，合计1720.00元，由原告白秀英负担258.00元，被告李艳江和被告祝国安连带负担1462.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘芝苹
二〇一五年二月三日
书记员 苗 地