广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终173号上诉人（原审原告）屈龙门，男，住广东省江门市新会区。委托代理人刘玉招、赵青云，均系广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市国土资源局新会分局。住所地：广东省江门市新会区。法定代表人黄富辉，该局局长。委托代理人吕健健，该局工作人员。委托代理人吴年发，广东广能律师事务所律师。原审第三人屈松，男，住广东省江门市新会区。委托代理人区健辉、ＸＸ婧，均系广东弘新君睿律师事务所律师。上诉人屈龙门因与被上诉人江门市国土资源局新会分局（以下简称“新会国土资源局”）、原审第三人屈松土地行政登记、行政赔偿纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初177号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1989年12月30日，原新会县人民政府为屈龙门核发新府集建总字[1989]第020500460号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“1989年土地证”），记载的地址为新会县环城大滘镇云溪村XXX号，用地总面积为78㎡，建筑占地面积为64㎡。1991年4月6日，原新会县人民政府为屈松核发新府集建字[1991]第020500598号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“1991年土地证”），记载的地址为新会县环城镇大滘七队XXX号，用地总面积为156㎡，建筑占地面积为84㎡。屈龙门在取得1989年土地证后，于2014年至2015年期间在原有的宅基地上翻建房屋。2015年11月4日，屈松因与屈龙门发生相邻关系纠纷而向江门市新会区人民法院提起民事诉讼，经本院终审判决，由屈龙门限期拆除其位于1989年土地证中记载的土地上房屋东侧飘出墙体的全部窗檐、防盗网。屈龙门认为原新会县人民政府为屈松核发的1991年土地证侵占了其原有的土地使用权，遂于2017年5月26日提起本案行政诉讼。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，本案被诉土地行政登记行为作出于1991年，距屈龙门于2017年5月26日提起本案行政诉讼时已超过20年，故屈龙门提起本案行政诉讼及一并提出的行政赔偿请求均已超过法定起诉期限。综上所述，屈龙门的本案起诉不符合法定起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款以及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，原审法院裁定驳回屈龙门的起诉。一审不收取案件受理费，已经预收的案件受理费50元，退回屈龙门。上诉人屈龙门不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2017）粤0704行初177号行政裁定；2.裁定指令广东省江门市江海区人民法院进行实体审理；3.本案的一审、二审诉讼费用均由新会国土资源局承担。主要事实和理由：一、新会国土资源局1991年作出的屈松持有的1991年土地证并没有送达给屈龙门，直至2015年10月屈龙门从屈松起诉的侵权赔偿诉讼中才获悉屈松1991年土地证的情况，屈龙门从知悉到起诉并没有超过两年诉讼时效，一审法院认定事实错误，应依法撤销原审裁定。屈龙门的1989年土地证是1989年登记领取，该土地证附图明确显示东侧相邻的是0.8米宽的巷子。而屈松的土地证是1991年颁发的，其中并没有显示原本应有的巷子，显然，原有0.8米的巷子已被纳入屈松的土地证中。新会国土资源局在为屈松测绘发证时，没有考虑邻里间的通行权，没有遵从历史通道，更没有进行现场测量，该贸然发证行为是造成本案相邻关系纠纷的主要原因。屈龙门在2014年底翻修房屋后，屈松以其持有的1991年土地证为由与屈龙门发生相邻关系纠纷。也即是说，2015年10月，屈龙门从屈松拿出其土地证时，才知道原来0.8米巷子被纳入屈松的土地证之中，才知道新会国土资源局作出的侵害屈龙门相邻权的土地证。二、屈龙门在2015年10月之前一直不知道屈松1991年土地证的记载情况，屈龙门根本无法知晓该土地证的内容侵犯其自身的相邻权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，起诉期限应从知道或者应当知道之日起计算，因此，本案的诉讼时效应该从2015年10月开始计算，而不是从1991年起计算。一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。综上所述，一审法院的裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审查。被上诉人新会国土资源局二审辩称：一、屈龙门的起诉超过了法定起诉期限，其起诉应被依法驳回，原审法院裁定正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，屈龙门提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，而被诉的原新会县人民政府向屈松（曾用名屈毛虫）颁发的土地证是在1991年4月，至今长达二十六年多。屈龙门于2017年5月26日提起本案诉讼，显然超过二十年的诉讼时效，法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。二、屈龙门称其在2015年10月才知道被诉的1991年土地证的情况，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，其起诉没有超过起诉期限的上诉理由不成立。屈龙门在上诉状中对引用的上述规定第四十二条作了删减，改变了原条款内容，因此，屈龙门引用其作了删减的法条来判定原审法院适用法律错误的看法是错误的。综上所述，原审法院裁定驳回屈龙门起诉正确，屈龙门的上诉理由不成立，请二审法院依法裁判，驳回屈龙门上诉，维持原裁定。原审第三人屈松二审述称：一、屈龙门提起的行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。原新会县人民政府于1991年4月向屈松(曾用名屈毛虫)颁发1991年土地证，而屈龙门于2017年5月向江门市江海区人民法院提起本案诉讼。从原新会县人民政府颁发土地使用证给屈松，到屈龙门向法院提起本案诉讼，至今己长达二十六年多，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，屈龙门提起本案诉讼已超过法律规定的二十年，一审法院驳回屈龙门的诉请合法合理。二、屈龙门与原新会县人民政府向屈松颁发1991年土地证的行政行为，没有任何利害关系，不是适格的原告，屈龙门的起诉不符合法律规定的起诉条件。首先，根据屈龙门持有的1989年土地证可知，其用地面积中，自由使用权面积为78㎡，建筑占地面积为64㎡，该用地面积并没有包括屈龙门所称的其宅基地东侧0.8米宽的巷子。另外，屈龙门原有宅基地西侧有宽度2米的巷子，但屈龙门在2014年至2015年期间翻建房屋后，该巷子的宽度增宽至约3米。其次，屈龙门翻建房屋所占宅基地的长度由原来土地证记载的10.5米，增长至10.97米，增长了0.47米。由此可见，屈龙门翻建房屋所占有的宅基地范围，由西向东往屈松土地一侧移动。另外，屈松的房屋从建成后至今都没有翻建过，其房屋一直在土地证上的宅基地范围内，屈松的房屋所在的周边区域只有屈龙门的房屋翻建过，且翻建后屈龙门房屋的长度和宽度以及总面积却基本没有变化，由此可见，即使当时双方土地间存在巷道，由于该巷道并不纳入屈松宅基地范围，也就是说屈龙门在翻建时将房屋向东移动了0.8米侵占了公共巷道。最后，屈龙门在2014年至2015年期间原有宅基地上翻建房屋，未按照我国土地管理等相关法律法规的规定，重新申请办理宅基地审批及确权登记，屈龙门的违法行为，不能作为其主张权利的合法依据。结合上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，屈龙门与原新会县人民政府向屈松颁发的土地使用证的行政行为没有任何利害关系，屈龙门不是本案的适格的原告，屈龙门对原新会县人民政府向屈松颁发的土地使用证的行政行为提起诉讼，并不符合相关法律法规规定的起诉条件。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，一审法院依法驳回屈龙门诉请依法有据。三、原新会县人民政府向屈松颁发1991年土地证的行政行为合法，屈龙门主张撤销屈松土地证及重新核发土地证给屈松的诉讼请求没有任何事实和法律依据。屈松是根据当时的相关规定向有关部门申请，对其“旧房”进行土地权属登记，并填写了《土地登记申请书审批表》，经实地丈量、初步审查，由原新会县环城镇国土管理所审核，经原新会县人民政府审批通过，于1991年4月，原新会县人民政府向屈松颁发1991年土地证，原新会县人民政府所作出的行政行为符合当时相关法律的规定，因此，屈龙门主张撤销屈松土地证及重新合法土地证给屈松的诉讼请求没有任何事实和法律依据。四、屈松无需承担赔偿屈龙门任何损失的责任。根据本院作出的(2016)粤07民终1040号《民事判决书》可知，本院己对屈龙门翻建房屋的行为对屈松的宅基地造成侵权的事实进行了认定，即屈龙门翻建房屋的东侧墙面与屈松的宅基地边缘已经是零距离，而屈龙门声称其防盗网40厘米宽，那么，屈龙门前述防盗网已入侵屈松宅基地范围40厘米，事实上己对屈松的宅基地造成侵权。另外，经屈松与屈龙门双方确认，屈松一方的房屋建成在先，屈龙门的房屋翻建在后，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，屈龙门在翻建房屋之前应当充分考虑屈松一方正常维护及合理使用房屋及土地的需要，而在着手实施翻建之时，也应尽量避免影响历史形成的在先权益。屈龙门翻建房屋的行为对屈松的宅基地造成侵权，江门市新会区人民法院判决屈龙门需拆除侵权部分，后经本院维持，该判决结果是上述两级法院根据事实与相关法律规定所作出的。因此，屈松无需对屈龙门承担任何赔偿责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回屈龙门的上诉。上诉人屈龙门在二审期间提交新集用（2003）第03502号《集体土地使用权证》，证明新会国土分局错误测绘，错误制作屈松的土地证，损害了屈龙门的权益。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。上述法律条文均明确规定公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为直接提起行政诉讼的，诉讼时效为六个月，自行政相对人知道或者应当知道行为作出之日起计算，但是对于不动产案件而言，不能超过二十年。对于不动产行政案件，之所以规定二十年的最长起诉期限，是基于以下几点原因：第一，不动产涉及的财产价值巨大，应当在起诉期限上给予特别保护；第二，不动产涉及的行政行为主要是行政登记，行政机关的不动产登记行为不一定在作出之时及时告知所有的利害关系人；第三，不动产涉及的利害关系人往往人数众多、涉及历史因素较多，需要考察不动产的转移、继承、申请登记等一系列情况。此处的二十年最长起诉期限的起算点是行政行为作出之日，是一个绝对客观的标准，并不以行政相对人是否“知道或者应当知道”影响其效力，并且最长起诉期限是一个不变期间，不因任何理由而中止、中断或者延长。因此，尽管本案中屈龙门认为其是在2015年10月知道被诉土地行政登记行为，但是被诉土地行政登记行为于1991年4月作出，而屈龙门于2017年5月26日才提起本案行政诉讼，至此已经超过二十年最长的起诉期限。同理，屈龙门提出的附带行政赔偿请求也超过法定起诉期限。综上所述，屈龙门上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 球审 判 员  廖学安审 判 员  陈 健二〇一七年十二月二十二日法官助理  何晓涛书 记 员  黄咏仪