上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94179号
原告：王思敏，女，1991年7月1日生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：周1，男，1991年5月10日生，汉族，住湖北省鄂州市。
委托诉讼代理人：刘亚军，上海华尊律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市。
负责人：毛俊嵘，总经理。
委托诉讼代理人：顾润劼，上海海华永泰律师事务所律师。
原告王思敏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员师坤鹏独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王思敏及其委托诉讼代理人刘亚军、周1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司的委托诉讼代理人顾润劼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思敏诉称：2017年5月8日，原告所有的鄂G1XX**牌号轿车(发动机号HA016394)在被告处投保商业保险及强制责任险。2017年6月29日凌晨2时30分许，案外人周1驾驶鄂G1XX**牌号轿车在上海市浦东新区张江镇环科路上自西往东驾驶至川和路路口时，不慎碰到路边障碍物，致使周1受伤、车辆受损。事发后，周1随即下车查看，拍好事故现场照片，并于29日上午向被告及110报案，被告定损员于29日上午同周1、原告一起至事故现场勘查、拍照，后被告以事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开现场为由拒绝对原告上述车辆进行定损并理赔。案外人周1遂委托上海道路交通事故物损评估中心对鄂G1XX**车辆进行物损评估，经评估该车辆车损金额约为人民币44,892元，图像资料费及评估鉴定费为人民币1540元。因未获被告赔偿，故原告提起诉讼，请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司赔偿原告车辆维修费44,892元、图像资料费和评估鉴定费1,540元，共计46,432元；并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司辩称：保险关系属实，但不同意原告的诉求。由于原告及案外人周1未在事故发生后及时向被告及公安机关报案，事故的经过只是当事人自述，因此被告对事故的真实性不予认可，事故发生时到底是谁在驾驶车辆也无法确认。本案中，车辆驾驶人员在事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，符合商业保险条款第八条关于保险人不负责赔偿的规定，故被告对原告出具了机动车商业险拒赔通知书，对原告的诉讼请求不予认可。另外，因为涉案车辆有贷款情况，福特汽车金融(中国)有限公司为保单第一受益人，即使赔偿也需要第一受益人的书面指示。
经审理查明，2017年5月8日，原告所有的鄂G1XX**牌号轿车(发动机号HA016394)在被告处投保，保险期间为2017年5月9日至2018年5月8日，承保险别为包括：机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险、车损不计免赔率、三责不计免赔率、盗抢不计免赔率等。同时投保了交强险，交强险的保险期间同商业险的保险期间。2017年6月29日上午8时37分许，案外人周1向被告报案称其于2017年6月29日凌晨2时许驾驶牌号为鄂G1XX**的轿车在上海市浦东新区环科路靠近海趣路处与墙体发生碰撞，车辆前方受损。2017年6月29日上午11时许，原、被告在上海市浦东新区莲溪路靠近莲溪路地铁站处对原告被保险车辆进行了拍照，并在周1所称的事故发生地进行了现场勘查、拍照。2017年7月13日，被告告知原告，依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条，拒绝对原告进行理赔。案外人周1遂委托上海道路交通事故物损评估中心对鄂G1XX**车辆进行物损评估，经评估，鄂G1XX**轿车于基准日2017年6月29日车损的维修费用约为44,892元，评估鉴定费及图像资料费为1,540元。经维修，鄂G1XX**轿车的维修费为40,000元。
2017年7月31日13时45分许，周1至上海市公安局浦东分局孙桥派出所报警，称其于2017年6月29日凌晨2时30分许，驾驶车牌为鄂G1XX**的小型轿车，在上海市浦东新区张江镇环科路上从西往东行驶，至川和路路口时，不慎碰到路边障碍物，致使车辆车头、车身两侧及前挡风玻璃受损。
另查明，被告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，无论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。
上述事实有原告提供的交强险、商业险保单、相关照片、通话及短信记录、公安机关接案回执单、物损评估意见书、评估鉴定费和图像资料费发票、维修清单及发票、机动车商业险拒赔通知书、保险条款等证据证实。
针对被告辩称，原告表示：1.事故发生在凌晨2时30分许，时间比较晚、地点比较偏，且保险是刚刚买的，不知道事故发生后马上要进行报案，法律也没有规定要立刻报警报案，故在现场对事故车辆拍了照片后即驾车离开。但早晨8时左右就进行了报案，并没有超过24小时。且事发后马上对现场进行了拍照，也算是采取了必要措施，驾驶员驾车离开后并未另外造成车辆损失，故被告不应当适用《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条关于免责的规定；2.保险人在原告进行投保时并未向原告提示《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条的规定，被告主张的该保险责任免除条款对原告无效，被告拒赔无法律依据。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条的规定清晰明了，不存在歧义，该部分保险人已经进行了加黑处理，且在商业保单中以下划线明确提示被保险人对所附保险条款中加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容进行详细阅读，因此该条款理应为保险合同的双方所恪守。本案中，涉案鄂G1XX**轿车发生交通事故的时间、地点以及当时的驾驶人员均为案外人周1所自述，原告并未提供充分证据证明上述事故的真实发生。即便其所述为事实，在不存在阻却其报案、报警的客观因素的情况下，驾驶员无正当理由，在用手机拍摄几张模糊不清的照片后即驾车离开了事故现场，直至第二天上午才进行报案的行为，显然已经超出了合理范围，不能认定为其采取了措施的情况下驾车离开现场，综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王思敏的诉讼请求。
案件受理费人民币960元，减半收取计人民币480元，由原告王思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年三月一日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。