湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1507号
原告李捷，男，1963年11月5日出生，汉族，永州市冷水滩区人，个体工商户。
委托代理人罗恩军，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告覃晓露，女，1974年5月24日出生，壮族。
委托代理人黄巧雅，广西元丰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李捷与被告覃晓露买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李文忠担任审判长，与审判员李颖萍、人民陪审员陶晓琳组成合议庭，于2014年2月18日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓英姿担任庭审记录。原告李捷的委托代理人罗恩军、被告覃晓露的委托代理人黄巧雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李捷诉称，2011年8月被告覃晓露将一辆揽胜车转让给原告李捷，转让价为1560000元，被告覃晓露承诺将车落户手续全部办好后将车送到原告所在地交付给原告，为此双方签订了一份购车协议。2011年8月26日原告通过转账的方式将1100000元支付给被告，被告也于当日出具了收条。该协议生生效后，被告并未依约将车交付给原告，且被告将原告支付的购车款挪作他用。为此原告曾要求被告退款；2012年1月10日被告以原告的购车款用于公司资金周转为由，向原告出具了借条。至今被告只偿还了20多万元，尚欠原告的购车款830000元没有归还。现请求法院判令：1、被告退回原告已付的购车款83万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，从2012年7月10日开始计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李捷为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告的身份情况，拟证实原、被告主体适格；
证据二、购车协议，拟证实原、被告对一辆价值156万元人民币的揽胜SALMFIE4达成转让协议，并约定将车送到原告所在地永州市冷水滩区；
证据三、收条，拟证实2011年10月28日被告将转让给原告的车辆开回南宁办落户手续的事实；
证据四、收款的转款凭证和收条，拟证实原告依约于2011年8月26日通过银行转款110万元到被告的帐上，被告并出具了收据；
证据五、借条，拟证实被告并未依约将揽胜车转让给原告，也未将购车款返还，而是挪作他用转为了借款，同时除偿还了部分款项外，尚有83万元欠款，并约定半年内还清，故被告应支付银行同期贷款的利息；
证据六、张东彬的证明，拟证实原、被告签订车辆转让协议时，被告承诺将车辆送到原告住所地永州市冷水滩区交付，合同履行地为湖南省永州市冷水滩区。
被告覃晓露辨称，原告李捷诉请的购车款本金应还欠73万元，而不是83万元。当时被告收到了原告的110万元是事实，后来被告退了10万元并写了100万元欠条给原告，之后又陆续归还了27万元给原告，所以还欠73万元。关于本案利息的问题，本案追回的应是退款而非欠款，双方并未约定利息的承担，所以不存在利息的问题，原告诉请的利息没有事实依据。同时说明一点，原告至今还扣留了被告的两台车。
被告覃晓露为支持其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、原告的收条一份，拟证实原告收到了被告的奔驰车一辆；
证据二、另一辆奔驰车的行驶证一份，拟证实该辆奔驰车也在原告手中。
在庭审质证中，被告对原告证据的质证意见为：对证据一、三、四无异议；对证据二、五的真实性无异议，但证据二中双方并未约定利息，对证据五的借条，综合全案情况，此100万元不是借款，应是欠款，所以不应支付利息；对证据六，由于证人未到庭，无法核实真实性，所以不发表质证意见。原告对被告证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，原告收到了被告交给的一辆车是事实，但是该车并不是被告覃晓露的；对证据二中反映的事实不清楚，与本案无关。
经庭审质证，本院对证据效力作如下确认：原告提供的证据一、二、三、四、五，被告对其真实性均无异议，上述证据可以证实本案的相关事实，与本案具有关联性，符合证据的要件，可认定为有效证据；原告提供的证据六不符合证人证言的相关要求，本院不予采信。被告提供的证据一、二，拟证实原告扣留了被告的两台车，此系另一种法律关系，与本案没有关联性，本院对此二份证据不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定以下案件事实：
2011年8月被告覃晓露与原告李捷签订了一份《购车协议书》，该协议书约定，被告覃晓露将一台揽胜SALMFIE4车辆（发动机号为110XXXXXX508PN，车架号SALMFIE46BAXXXX64）转让给原告李捷，转让价为1560000元，该价格包括车辆价款、车辆购置附加税款和落户取得正式号牌所发生的一切费用；被告覃晓露交车后原告李捷支付1100000元给被告，被告覃晓露保证从协议签订之日起三个月内将该车办好一切落户手续和号牌，否则原告有权将车退给被告并要求被告将原告支付的1100000元予以返还；被告将该车的手续办好并交给原告后，原告负责将余款46万元支付给被告；协议还约定了其他事项。协议签订后于2011年8月26日原告李捷通过转账的方式向被告覃晓露支付了1100000元，被告也向原告出具了1100000元的收条，被告覃晓露同时也该车交给了原告李捷。2011年10月28日因办理落户手续的需要，原告李捷又将该车交给了被告覃晓露开回南宁，被告为此向原告出具了收到车辆的收条。并在该收条上被告向原告承诺，在2011年11月28日前被告负责将车办理好落户手续，否则原告有权要求被告全额退款，原告予以退车。之后，被告覃晓露一直没有将该车的手续办妥，也没有再将该车交给原告，原告遂要求被告退还其购车款；被告便退还了10万元给原告，并于2012年1月10日向原告出具了一张借条：“今借到李捷人民币壹佰万元整，用于公司资金周转，半年内还清”。之后被告又偿还了17万元给原告。现被告尚有83万元的本金没有支付给原告，原告便诉至本院。
本院认为，原告李捷与被告覃晓露签订的《购车协议书》、被告覃晓露于2011年10月28日和2012年1月10日分别向原告所写的收条和借条，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，依法应属有效的民事行为，应受法律的保护，双方当事人应按照上述的协议内容予以履行。本案中原、被告从达成购车协议并部分履行到被告不能办理落户手续、原告要求退款并将购车款变成借款等行为，均是双方当事人一致意思的表示，被告覃晓露依法应当将拖欠的购车款退还给原告李捷，故对原告要求被告退还购车款本金83万元的诉请，本院依法予以支持。被告辨称其欠原告购车款的本金应是73万元，之前已归还了37万元，而原告在庭审中认可被告只退还了27万元，被告也没有就此辨称的观点向本院提供证据予以证实，根据举证规则被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的此辨称意见不予采纳。原告提出要求被告支付其拖欠购车款利息的诉请，根据双方的协议，被告应在2012年7月10日前将拖欠的全部购车款退还给原告，但被告逾期没有退还，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任，由于被告的违约行为给原告造成了一定的经济损失即拖欠购车款的利息，被告依法应当将拖欠的购车款自2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，本院对原告的该项诉请依法予以支持。被告提出本案是退款而非欠款且双方没有约定利息、故被告不应支付利息的辨称意见，本院依法不予支持。
综上，为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告覃晓露应在本判决生效后十日内一次性将拖欠的购车款本金830000元及其利息一次性退还给原告李捷（利息从2012年7月10日开始，计算至本金还清时止，利率按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12900元，由被告覃晓露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李文忠
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 陶晓琳
二〇一四年三月十八日
代理书记员 邓英姿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。