湖南省长沙市望城区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0112行初106号原告贺泽军，男，1973年10月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人叶红，女，1976年11月27日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告贺泽军之妻。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人刘军，男，1971年6月9日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告贺泽军诉被告长沙市望城区国土资源局土地行政征收一案，本院于2016年10月14日立案受理，于同年10月18日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。因贺泽军不服被告长沙市望城区人民政府批准的《征地补偿安置方案》及长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙市中级人民法院裁定驳回贺泽军的起诉，贺泽军不服向湖南省高级人民法院上诉，本案的审判须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2016年12月12日裁定本案中止诉讼。2017年9月11日，因中止诉讼的事由消除，本院于2017年9月11日决定本案恢复诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日与贺泽文诉长沙市望城区国土资源局土地行政征收案公开开庭合并进行了审理。原告贺泽军及其委托代理人顾冬庆、叶红，被告长沙市望城区国土资源局的委托代理人刘军、谢兆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年4月12日，被告长沙市望城区国土资源局对贺泽军户作出望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》。长沙市望城区国土资源局经调查核实，贺泽军户房屋及附属设施在望城区2012年度统征建设用地第一批次项目用地红线范围内，家庭农业人口3人，房屋补偿面积383.86平方米（砖混（一）120平方米、砖木120平方米、按成本价补偿面积143.86平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的补偿标准，核算贺泽军户房屋补偿费238926元，室内设施补偿费132000元，室外设施补偿费52200元，房屋搬迁补助费3840元，房屋过渡补助费46080元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴514900元，合计1005546元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。贺泽军户所在的月亮岛街道属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区限价商品房建设和管理实施办法》规定执行。长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作出如下决定：责令贺泽军户在接到《限期腾地决定书》之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。长沙市望城区国土资源局告知了贺泽军户提起行政诉讼和申请行政复议的权利和期限。原告贺泽军对该《限期腾地决定书》不服，向本院提起行政诉讼。原告贺泽军诉称：原告系湖南省长沙市望城区月亮岛街道中华岭村村民，在该村拥有房屋面临拆迁。2016年4月15日，原告收到被告送达的限期腾地决定书，限定原告在10日内腾出土地。原告认为，被告作出的腾地决定有误，在庭审质证及法庭辩论中，原告贺泽军主要提到：1、限期腾地决定书作出前提的省政府审批文件违法；2、限期腾地决定书对原告家庭房屋的合法面积认定有误；3、限期腾地决定书未对原告宅基地进行补偿。请求判决：撤销望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》。原告贺泽军向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、《限期腾地决定书》，拟证明被告作出了涉案行政行为，原告认为该行为违法；证据3、《农村土地承包经营权证》，拟证明被告提供的省政府征地审批单征地范围内涉及基本农田，审批是违法的；证据4、《国有建设用地使用权出让合同》，拟证明原告房屋应当参照国有土地房屋补偿标准。被告长沙市望城区国土资源局辩称：一、被告作出望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》主体资格适格。被告依据《湖南省实施办法》第三条的规定，统一负责本行政区域内土地的管理监督工作。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，被告有权依法依程序作出望国土资腾决字[2016］7号《限期腾地决定书》。二、被告作出的望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。2013年11月13日，原望城县2012年度统征建设用地第一批次项目经省人民政府(2013)政国土字第2132号《农用地转用、土地征收审批单》批准。用地报批前，依法发布了望国土资政发[2013]309号预征土地方案公告，原告的房屋及附属设施在该用地审批红线范围内。长沙市望城区人民政府于2014年4月11日发布《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征收土地公告》［望政发（2014）46号］。被告于2014年12月31日发布《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》［征求意见公告（2014）71号］。征地补偿安置方案报经批准后，被告于2015年6月2日发布《关于望城县2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案实施公告》［实施公告（2015）21号］。“三公告”公告了征地项目名称、用途、位置、面积、征地补偿标准和安置办法等事项，将公告送达到被征地的村委会，并在被征地进行了张贴公示、宣传和征求意见。在规定的期限内，所在村集体组织、村民均未提出异议。经征拆职能部门调查核实丈量，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）和《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的标准，查明贺泽军户家庭农业人口3人，认定房屋补偿面积为383.86平方米，核算贺泽军户房屋补偿费238926元，室内设施补偿费132000元，室外设施补偿费52200元，房屋搬迁补助费3840元，房屋过渡补助费46080元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴514900元，征收补偿款合计1005546元（不含奖金），已三榜公示，并书面送达征地补偿告知书，贺泽军户拒绝签收，拒绝领取补偿款，被告依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定，将征收补偿款予以专户储存，并以书面方式告知了贺泽军户。2016年3月17日，被告在贺泽军户拒不腾地的情况下向其送达《限期腾地告知书》，告知贺泽军户被告拟向其作出限期腾地决定，贺泽军户享有陈述申辩的权利。在规定的期限内，贺泽军户对《限期腾地告知书》提出异议，被告依法给予了回复。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，被告调查核实后于2016年4月12日作出望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》并送达至贺泽军户。综上所述，被告作出望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告认为被告作出该腾地决定书有误，并要求撤销该决定的诉讼请求没有事实依据，请求判决驳回其诉讼请求。被告长沙市望城区国土资源局向本院提交了如下证据、依据：证据1、《望城区国土资源局预征土地方案公告》、张贴相片，拟证明用地报批前，望城区国土资源局发布了预征土地公告并告知了听证权利；证据2、湖南省人民政府（2013）政国土字第2132号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图，拟证明望城县2012年度统征建设用地第一批次项目已经湖南省人民政府合法审批，贺泽军户房屋及附属设施在征地红线范围内；证据3、《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征收土地的公告》、送达回证和张贴相片，拟证明征收的土地已由望城区人民政府发布征收土地公告并在被征地的集体经济组织中张贴，公示了建设用地项目名称、用途、征地位置、面积、征地补偿标准及安置办法等事项；证据4、《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、张贴相片，拟证明征收的土地已发布征地补偿安置方案征求意见公告，并进行了宣传、张贴公示、送达；证据5、《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案实施公告》、送达回证及张贴相片，拟证明征求土地补偿安置方案经区人民政府批准后，已发布征地补偿安置方案实施公告，并进行了宣传、张贴公示、送达；证据6、望城县2012年度统征建设用地第一批次［网挂（2013）70、71号地块］项目征拆补偿情况公示表（第一、二、三榜及补充榜），贺泽军身份证复印件一张，户籍信息四张、贺泽军与叶红计划生育证一张，分房协议一份，农村房屋调查表、房屋相片，望城县个人建房用地呈报表、通知（要求提供个人建房用地许可证原件）及送达回证、征地补偿告知书及送达回证，专户储存通知及送达回证、相片，征地补偿告知书（修正）、专户储存通知（修正）及送达回证、相片、手机提醒信息以及专户储存存折复印件，调查笔录，拟证明贺泽军户的房屋、人口，经调查、核实后，核算征拆补偿款后予以三榜公示，并向其送达补偿明细告知书，因贺泽军户未领取，将征拆补偿款予以专户储存；证据7、征拆资金到位证明，拟证明已将征收土地的补偿费用支付至村集体经济组织；证据8、限期腾地告知书、送达回证、相片、关于贺泽军户陈述申辩意见的回复，拟证明被告依法向贺泽军户作出的限期腾地告知书并已送达，告知享有陈述、申辩的权利，并对相关意见进行回复；证据9、限期腾地决定书、送达回证及相片，拟证明被告依法向贺泽军户作出限期腾地决定书并已送达，告知相关诉权。依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条，《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条、第四十四条，《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。经庭审质证，被告长沙市望城区国土资源局对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1的“三性”无异议。对证据2的证明目的有异议。对证据3的“三性”有异议，农村土地承包经营权证的承包期限是1995年至2025年，根据现在的土地利用调整，不能以该证证明现在原告户土地还是承包农田范畴，土地转为国有后该证不再具有合法性。对证据4的关联性及证明目的有异议，国有建设用地是另一法律关系，是在土地征收完成后的相关事项，与本案无关。原告对被告长沙市望城区国土资源局提交的证据发表质证意见如下：对证据1的合法性不予认可，照片不能证明具体张贴时间，达不到证明目的。对证据2征地批文的合法性不予认可，该批文征地范围内涉及基本农田，湖南省人民政府没有审批权限。对证据3征收土地公告、送达回证、张贴照片的真实性、合法性均不认可，没有显示照片张贴时间，按照公告所记载时间看也违反了《征用土地公告办法》第四条的规定。征收土地公告内容违法。对证据4的合法性、真实性不予认可，照片不能显示具体张贴时间、地点，安置补偿方案征求意见公告违反了《征用土地公告办法》第七条的规定。对证据5合法性不予认可，张贴公示照片真实性不予认可，该照片不能证明其具体张贴时间，实施方案公告违反了《征用土地公告办法》第七条的规定。对证据6中房屋情况调查有异议，被告对原告房屋调查情况没有尽到调查核实的义务，对于核算后征拆补偿款三榜公示的真实性、合法性不予认可，该三榜实际上并没有公示，也未向原告送达补偿明细告知书，且该补偿明细告知书所涉及的项目并不明确，该告知书中室内设施补偿、室外设施补偿只有笼统数据，没有具体明细，导致原告无法认定室内、外设施是否有遗漏，有没有获得补偿。对证据7的合法性不予认可，该证明仅由村委会出具，并没有相关存单或其他证据予以佐证，不能达到其证明目的。对证据8的真实性无异议，对陈述意见回复的合法性不予认可。对证据9的合法性不予认可。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2及被告长沙市望城区国土资源局提交九组证据除证据6中征地补偿告知书（修正）、专户储存通知（修正），送达回证及相片、手机提醒信息以及专户储存存折复印件以外的其他证据，均内容真实，证据形式和证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件基本事实，可以作为认定案件事实的依据。对于原告证据3的真实性、合法性、关联性本院予以认定，对该证据的证明目的不予认定。原告证据4与本案不具有关联性，本院不予采信。被告证据6中征地补偿告知书（修正）、专户储存通知（修正），送达回证及相片、手机提醒信息以及专户储存存折复印件不符合留置送达的法定程序要求，但能够证明被告工作人员于2016年1月25日将上述征地补偿告知书（修正）、专户储存通知（修正）、专户储存存折复印件等文书张贴至贺泽军户门口后拍摄张贴照片并向贺泽军户发送提醒短信的事实。经审理查明，2013年11月13日，湖南省人民政府作出［2013］政国土字第2132号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市望城区月亮岛街道中华岭村、戴公庙村37.0971公顷土地作为望城县2012年度统征建设用地第一批次项目用地。2014年4月11日，长沙市望城区人民政府发布望政发［2014］46号《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征收土地的公告》。该公告对建设用地项目名称及用途、征地位置及面积、征地补偿标准及安置办法等进行了公示。被告长沙市望城区国土资源局于2014年12月31日发布了[2014]71号《关于望城区2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案征求意见公告》，对征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法等进行了公告，并明确被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋合法建筑面积如有异议，可以在公告发布之日起十日内（含第十日）向望城区人民政府申请复查；对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内（含第十日）以村（场）为单位，以书面形式送达被告，逾期未送达，视为没有不同意见。征地补偿安置方案征求意见后，方案经长沙市望城区人民政府批准，被告于2015年6月2日发布了［2015］21号《关于望城县2012年度统征建设用地第一批次项目征地补偿安置方案实施公告》。公告内容包括：征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限及补偿安置争议的解决办法等。原告贺泽军户的房屋及附属设施在湖南省人民政府［2013］政国土字第2132号《农用地转用、土地征收审批单》对应的红线范围内。被告提交的证据6中的农村房屋调查表载明，贺泽军户拥有一栋占地面积263.86平方米的两层楼房，该房屋第一层为砖混结构，第二层为空心砖结构。贺泽军作为房主在该表上签字确认。被告长沙市望城区国土资源局认定贺泽军户房屋建筑面积为527.72平方米，认定房屋补偿面积383.86平方米（砖混（一）120平方米、砖木120平方米、按成本价补偿面积143.86平方米）。本案庭审结束后，原告贺泽军向本院提交原告父亲贺炎生在1990年6月13日办理的望国土字二十六号《建房建设用地许可证》复印件一份，载明批准用地面积100平方米并备注“同意增补面积伍拾平方”，落款时间处有涂改。庭审中查明，贺炎生在其他征地项目已补偿安置。贺泽军户房屋所在地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村七组登记的农业家庭户口有3人，独生子女证1本，分别是户主贺泽军、妻子叶红、儿子贺斌凯。2016年3月17日，被告长沙市望城区国土资源局向贺泽军户送达《限期腾地告知书》，告知了对贺泽军户拟作出限期腾地决定的事实、理由及依据，并告知了陈述、申辩的权利。贺泽军户对上述《限期腾地告知书》提出了异议，被告针对该异议做出了书面回复。2016年4月12日，被告长沙市望城区国土资源局对贺泽军户作出望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》，并于同年4月15日将该《限期腾地决定书》及《关于贺泽军户陈述申辩意见的回复》一并送达给贺泽军。该决定书责令贺泽军户接到决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。该决定书认定贺泽军户家庭人口3人，均为农业户口，认定房屋补偿面积383.86平方米（砖混（一）120平方米、砖木120平方米、按成本价补偿面积143.86平方米）。依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》［望政办发（2014）30号］等文件规定的补偿标准，认定该户房屋补偿费238926元，室内设施补偿费132000元，室外设施补偿费52200元，房屋搬迁补助费3840元，房屋过渡补助费46080元，生产用房补偿费15600元，农用工具、牲畜补偿费2000元，购房补助、补贴514900元，合计1005546元（未含奖金、已张榜公示并专户储存）。该户所在的月亮岛街道属货币安置区，限价商品房按照《长沙市望城区货币安置区拆迁安置限价商品房建设和管理实施办法》的规定执行。该限期腾地决定书认定的各项补偿费均已张榜公示并以贺泽军的名义进行了专户储存。原告对上述决定不服，向本院提起诉讼。另查明，长沙市望城区征地拆迁事务所于2015年6月9日向贺泽军发出《通知》，要求贺泽军在接到通知五日内将其在房屋拆迁调查过程中曾向街道项目指挥部提交过的个人建房用地许可证复印件（证号为望国土字第0032871号）的原件提交给长沙市望城区征地拆迁事务所或月亮岛街道项目指挥部。原被告在庭审中一致确认，原告在房屋拆迁调查过程中未向拆迁部门提交过个人建房用地许可证原件。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告长沙市望城区国土资源局具备对贺泽军户作出《限期腾地决定书》的法定职权。望城区2012年度统征建设用地第一批次项目经过了湖南省人民政府审批，长沙市望城区人民政府发布了征收土地的公告，被告长沙市望城区国土资源局按法定程序发布了征地补偿安置方案征求意见公告及征地补偿安置方案实施公告，其征收程序合法。被告长沙市望城区国土资源局依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市望城区征地补偿安置办法》等文件规定对贺泽军户的房屋及附属设施进行了调查核实，核定了补偿金额并张榜公示，告知贺泽军户，并进行了专户储存。贺泽军户未在征地补偿安置方案实施公告规定期限内腾地，被告长沙市望城区国土资源局依法向原告送达了《限期腾地告知书》，将拟作出限期腾地决定的事实、理由、依据告知了贺泽军户。贺泽军户仍未腾地，被告长沙市望城区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对贺泽军户作出限期腾地决定书，符合法定程序。关于湖南省人民政府（2013）政国土字第2132号《农用地转用、土地征收审批单》是否合法的问题。原告贺泽军认为其承包地属于基本农田，湖南省人民政府无权批准征收，该审批单违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”，本案系对被告长沙市望城区国土资源局对原告户作出望国土资腾决字［2016］7号《限期腾地决定书》的行政行为是否合法进行审查，该审批单是一个生效的法律文件，其是否合法不是本案审查范围。关于被告对原告家庭房屋进行合法建筑面积认定的问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十条之规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地公告规定的期限内，持土地权属证明到指定地点办理征地补偿登记手续。被征土地上有建（构）筑物的，还应提供有关建（构）筑物的合法有效证明。被征地农村集体经济组织、村民或其他权利人未在规定期限内办理登记手续或者对调查结果据不配合予以确认的，其补偿内容以土地行政主管部门的调查结果为准。本案中，长沙市望城区征地拆迁事务所曾向原告发出通知，要求其提交个人建房用地许可证原件。原、被告在庭审中一致确认，原告在征地拆迁工作人员上门办理征地拆迁补偿调查登记过程中未向被告提交涉案房屋的合法有效证明。经被告测量，贺泽军户建有一栋占地面积263.86平方米的两层楼房，该房屋第一层为砖混结构，第二层为空心砖结构。被告长沙市望城区国土资源局根据调查结果，按“人户结合”方式认定原告家庭合法建筑面积240平方米进行补偿，保障了原告家庭户的合法权益。本案庭审结束后，原告贺泽军向本院提交原告父亲贺炎生在1990年6月13日办理的望国土字二十六号《建房建设用地许可证》复印件一份，因原告在征地拆迁补偿调查登记过程中未提交该证原件，庭审中亦未将该证作为证据提交，原告不能证明该证对应的房屋为涉案被征收房屋，故被告对原告家庭房屋的合法建筑面积认定程序并无不当。关于原告提出其房屋宅基地未获补偿的问题。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费应当归农村集体经济组织所有。本案中，被告长沙市望城区国土资源局对原告宅基地所在的月亮岛街道中华岭村的集体土地进行征收，征地范围内的土地所有权人为村组集体，被告提供的证据7能够证明其已将土地补偿费支付给中华岭村村委会，符合土地管理法实施条例的相关规定。综上，被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告贺泽军请求撤销被告长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字[2016]7号《限期腾地决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贺泽军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺泽军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄胜华审 判 员  周红宇人民陪审员  ＸＸ军二〇一七年十月十三日代理书记员  黄 宇附：本案适用法律条文。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。