wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2897号
原告：袁立强，男，1970年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤喆峰，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭霞，云南祥宇律师事务所律师，一般授权代理。
被告：薛凤武，男，1967年7月8日出生，汉族。
原告袁立强与被告薛凤武确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月13日公开开庭审理，原告袁立强及其委托诉讼代理人郭霞、汤喆峰，被告薛凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告之间的租赁合同无效，被告返还原告租金及货款共计63000元（其中租金55000元、货款8000元）；2、请求法院判令被告承担缔约过失责任赔偿原告损失7000元（其中律师费6000元、另估算损失1000元）；3、请求法院判令本案诉讼费、公告费（未产生）等实现权利的费用由被告承担。
事实和理由：2016年11月20日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定将被告位于云南大学附近的农家乐租给原告，租金55000元，同时被告将部分留存货物一并转给原告。合同签订后，原告按照约定向被告支付了63000元。但事后原告发现实际租赁物与被告承诺的范围不符，且该房屋未取得合法手续系违法建筑。此外，被告本身亦承租人，其出租给原告的行为系非法转租。得知上述情况后，原告多次与被告协商，要求退回租赁物并由被告返还全部款项，但被告一直以各种理由推托。为保障原告合法权利，特提起诉讼。
被告薛凤武答辩称：1、双方之间的租赁合同合法有效，应继续履行。2、答辩人与原出租方的租赁合同签订时，出租方承诺租赁物的合法性，并不影响租赁物的使用。租赁物是否为违法建筑，是城建、建设部门所管辖、所处置的问题，只要没有影响承租方正常使用，承租方关于承租物属于违建要求确认合同无效的请求不应受到法律支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为，对于原告提交的《租赁合同》与被告提交的租赁合同主要内容一致，系原、被告双方真实意思表示，在原告提交的租赁合同中载明的被告身份证号码属实，故被告关于两份合同不一致的质证意见本院不予采纳，本院对该份证据予以采信。对于被告提交的与第三人梁荣签订的《租赁合同》，被告欲证明其农家乐房屋的来源，但该合同真实性未能核实，同时无法证明该农家乐有合法的建筑手续，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月20日，薛凤武（甲方）与袁立强（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方将农家乐租给乙方，租期为2016年11月21日至2017年8月30日止，租金55000元。合同签订后，原告袁立强按照约定向被告薛凤武分批支付了款项共计63000元，其中租金55000元，碳、饮料酒水、调味品、烟等货物共计货款8000元。庭审中被告表示该农家乐未取得合法手续，现农家乐由原告管理。
本院认为，关于本案租赁合同的效力如何确认。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。……”经查明，本案涉案房屋系未经相关部门批准建设的临时建筑，故原、被告之间所订立的租赁合同违反了法律效力性强制性规定，依法应当认定无效，本院予以支持原告要求确认合同无效的诉讼请求。
对于原告要求被告返还租金55000元、货款8000元的诉讼请求，根据《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”原、被告之间的租赁合同确认无效后，双方因此取得的财物应当返还。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。……”原告已支付自2016年11月21日至2017年8月30日的全部租金55000元，按照合同约定的租赁期间及租金标准计算，该房屋的占有使用费为194.35元/天（55000元/283天=194.35元）。鉴于该农家乐截止本案诉讼时尚处于原告袁立强管理之中，原告实际使用了租赁物，在该期间的房屋占用费应从被告应返还的租金中予以扣减。故本院仅支持被告薛凤武按194.35元/天的标准向原告返还本判决生效之日至2017年8月30日的房屋占用费，对之前原告袁立强实际使用期间的占用费不应予以返还。关于返还货款8000元的诉讼请求，该部分货款在本案双方租赁合同中没有进行约定，应视为双方之间另行成立了一个买卖合同关系，且双方已实际履行完毕，故对原告要求返还该部分8000元款项的诉讼请求本院不予支持。
对于原告请求被告承担缔约过失责任赔偿损失7000元（律师费6000元、缔约过失损失估算值1000元），由于聘请律师并非是诉讼所必须，律师费也未在合同中进行明确约定，且原告也未向本院提交律师费发票予以佐证费用的实际支出情况，故对6000元律师费本院不予支持。至于原告主张的缔约过失损失1000元，原告作为完全民事行为能力人，在签订租赁合同时对租赁物未尽到合理谨慎的审查义务，自身也存在一定过错，且该1000元损失系估算，缺乏事实依据，本院对估算损失1000元不予支持。
综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、确认原告袁立强与被告薛凤武于2016年11月20日签订的《租赁合同》无效；
二、被告薛凤武按194.35元/天的标准向原告袁立强返还自本判决生效之日起算至2017年8月30日期间的房屋占有使用费；
三、驳回原告袁立强的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
案件受理费减半收取775元，由原告袁立强负担275元，由被告薛凤武负担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审判员 李 解
二〇一七年二月十七日
书记员 胡骥飞
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2321号
申请执行人孙银方，男，1958年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人刘唯一，男，1968年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人陈步琴，女，1968年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
孙银方与刘唯一、陈步琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币400000元，并支付相应的利息，承担案件受理费、保全费合计6670元，本案执行费6001元依法由被执行人负担。
本案于2017年7月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）新孟民初字第1178号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 冒巧燕
二〇一八年五月九日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执2321号申请执行人孙银方，男，1958年9月12日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人刘唯一，男，1968年4月13日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人陈步琴，女，1968年12月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。孙银方与刘唯一、陈步琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第1178号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还欠款人民币400000元，并支付相应的利息，承担案件受理费、保全费合计6670元，本案执行费6001元依法由被执行人负担。本案于2017年7月4日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查证，被执行人资金账户可供执行余额不足1000元，本院未采取冻结措施.车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息不动产登记信息被执行人名下无不动产登记信息失信被执行人名单本院已将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费令名单本院已对被执行人限制高消费公安布控本院已通过公安机关对被执行人进行布控，截至2018年5月9日尚未有发现被执行人下落悬赏执行公告本院已在被执行人住所地张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行现场查勘本院于2018年3月5日至被执行人所在地进行实地查看，对被执行人的人员下落、财产线索进行核查上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）新孟民初字第1178号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一八年五月九日书记员  朱正彦
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2334号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人王某华,男,汉族,xxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx,
初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月；2013年7月2日因犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月11日刑满释放。因本案,于2017年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2105号起诉书，指控被告人王某华犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人王某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。涉案被盗物品，均无法出具价格鉴定书。
本院意见
|
被告人王某华的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某华退赔被害单位龙岗区某街道某动物医院财产损失人民币2793元；退赔被害人周某婷财产损失人民币10000元；继续追缴其他赃款赃物，发还给各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2334号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人王某华,男,汉族,xxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxx, 初中文化,户籍所在地xxxxxxxxx。2007年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2010年4月因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月；2013年7月2日因犯盗窃罪被安徽省宿松县人民法院判处有期徒刑九个月；2015年12月24日因犯盗窃罪被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年3月11日刑满释放。因本案,于2017年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2105号起诉书，指控被告人王某华犯盗窃罪，建议判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人王某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。涉案被盗物品，均无法出具价格鉴定书。																															本院意见																							被告人王某华的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节；另其系累犯，具有从重情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人王某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2019年2月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）													二、责令被告人王某华退赔被害单位龙岗区某街道某动物医院财产损失人民币2793元；退赔被害人周某婷财产损失人民币10000元；继续追缴其他赃款赃物，发还给各被害人。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年六月二十六日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3483号
原告安曼。
委托代理人相峰，河北新星律师事务所律师。
被告郭建峰。
被告范娜。
原告安曼与被告郭建峰、范娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告安曼的委托代理人相峰到庭参加了诉讼，被告郭建峰、范娜经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安曼诉称，2017年6月16日，被告郭建峰向原告借款20万元，有被告出具的借据证明。但至今迟迟拒还。经多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款20万元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告郭建峰、范娜经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内均未答辩。
经审理查明，被告郭建峰与被告范娜系夫妻关系。2017年6月16日，被告郭建峰向原告借款20万元，并为原告出具了借据。后经原告催要，被告至今未还。2017年11月1日，本院依据原告申请裁定查封被告郭建峰、范娜名下的农行账户资金200000元或同等价值财产。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郭建峰向原告安曼借款200000元，并为原告出具了借条，原告安曼与被告郭建峰之间形成债权、债务关系。该笔借款发生在被告郭建峰、范娜夫妻关系存续期间，应由被告郭建峰、范娜共同偿还。原告主张的利息应自其向本院主张权利之日按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止。审理中，被告郭建峰、范娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告郭建峰、范娜于判决书生效后十日内共同给付原告安曼借款本金200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年11月8日始至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1520元共计3670由被告郭建峰、范娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初14727号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：段钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱保芳，女，该公司员工。
被告：张弘强，男，住址沈阳市沈河区。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张弘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告张弘强的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供张弘强的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
诉讼费25元，退还原告辽宁保利物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨晓霞
二Ｏ一七年十二月十二日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14727号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：段钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：于洋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱保芳，女，该公司员工。被告：张弘强，男，住址沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告张弘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，适用简易程序，由本院审判员杨晓霞独任审理。本案现已审理终结。本院认为，原告起诉被告要求被告给付拖欠的物业费，但原告未提供被告张弘强的具体身份信息予以证明，本院无法查实，经本院释明，要求原告限期提供张弘强的身份信息，原告逾期未能提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案不具有明确的被告，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。诉讼费25元，退还原告辽宁保利物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨晓霞二Ｏ一七年十二月十二日书记员张博
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第859号
罪犯蔡远辉。
广东省东源县人民法院于2013年7月24日作出(2013)河东法刑初字第47号刑事判决，以被告人蔡远辉犯抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡远辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日作出（2015）梅中法刑执字1887号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年3月6日。执行机关广东省梅州监狱于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡远辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡远辉减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡远辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖22次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2017年3月获得表扬；2017年3月被评为改造积极分子。已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡远辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡远辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年十二月一日
书记员 林佳颐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1963号
原告：郭嘉兆，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：布仁特古斯，男，1975年11月3日出生，蒙古族，农民，住开鲁�。
被告：敖敦夫，女，1974年12月14日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
原告郭嘉兆与被告布仁特古斯、敖敦夫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭嘉兆到庭参加诉讼，被告布仁特古斯、敖敦夫未到庭。本案现已审理终结。
原告郭嘉兆向本院提出诉讼请求：要求被告布仁特古斯、敖敦夫偿还借款21400.00元。事实和理由：二被告系夫妻，2013年1月24日，被告敖敦夫向我借款本金12000.00元。还款日期为2013年11月24日。为我出具借据一枚，被告敖敦夫在借据借款人处署名。2015年3月19日，被告布仁特古斯、敖敦夫向我借款本金9400.00元。2016年1月19日还清。为我出具借据一枚，被告布仁特古斯、敖敦夫在借据借款人处署名。此�借款后经原告多次索要，二被告一直未偿还。故起诉。
被告布仁特古斯、敖敦夫未出庭，亦未答辩。
经审理查明与原告的陈述一致。
另查明，被告敖敦夫、布仁特古斯系夫妻关系。
上述事实，有原告郭嘉兆的庭审陈述和原告所举被告敖敦夫为其出具的借据一枚，被告敖敦夫、布仁特古斯为其出具的借据一枚在卷佐证。二被告在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款的金额、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布仁特古斯、敖敦夫向原告郭嘉兆借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告布仁特古斯、敖敦夫偿还借款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告布仁特古斯，敖敦夫于本判决生效后十日内偿还原告郭嘉兆借款本金21400.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取167.50元，由被告布仁特古斯，敖敦夫负担。
�果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑 顺
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第164号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人卢某某，男，1993年2月15日出生，广东省信宜市人，汉族，农民，住信宜市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月13日被信宜市公安局取保候审。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2015]145号起诉书指控被告人卢某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员何金莲出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控：2015年2月14日03时15分左右,被告人卢某某未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶普通二轮摩托车由丁堡镇往信宜市区方向行驶,途经丁堡镇湾冲牌坊路段时，与同方向在后行驶的李某某饮酒后驾驶的普通二轮摩托车相碰，造成两车损坏、李某某当场死亡的交通事故。事故发生后,信宜市公安局交警大队对卢某某抽取血液检验，结果卢某某血中酒精含量为154.92mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。经信宜市公安局交警大队认定，李某某承担事故主要责任，卢某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息表，到案经过，驾驶人信息查询结果单，行驶证，证人李某甲、文某某、刘某某、叶某某、叶某甲的证言，交通事故认定书及复核结论，法医学尸表检验意见书，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告书，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。由于被告人卢某某无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，应当从重处罚。被告人卢某某归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许晓明
二〇一五年六月八日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15233号
原告：深圳市顺嘉信电子有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口街道围仔山花园1栋608号。
法定代表人：林宛武。
被告：佛山市领能电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路37号天富来国际工业城二期10座602号之一。
法定代表人：胡响明。
原告深圳市顺嘉信电子有限公司与被告佛山市领能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告深圳市顺嘉信电子有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市顺嘉信电子有限公司撤回对被告佛山市领能电子科技有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市顺嘉信电子有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市顺嘉信电子有限公司负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁泽标
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桑民一初字第239号
原告王兆合，男，1964年12月20日出生，白族，居民。
原告钟海源，男，1970年8月4日出生，白族，居民。
两原告共同委托代理人柯少华，桑植县广信法律事务所法律工作者。
被告彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，居民。
被告陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，居民。系被告彭发来之妻。
两被告共同委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。
两被告共同委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。
原告王兆合、钟海源与被告彭发来、陈新月民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，代理审判员李湘晋、人民陪审员钟为学参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆合、钟海源诉称：原、被告是朋友关系，2014年3月11日两被告向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%，并由两被告出具借条一份。两被告借款用于房地产开发，承诺借款到期后还本，按月付息。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，被告以无钱为由没有履行偿还义务，两被告长期占用原告资金，给原告生活带来很大的困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还原告的借款300000.00元，支付利息21000.00元，并承担案件诉讼费。
原告王兆合、钟海源为支持其主张，向本院提交证据借条一份，拟证明：被告彭发来、陈新月于2014年3月11日向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%。
被告彭发来、陈新月辩称：原告所诉借款属实，借贷关系成立，约定的利率亦属实，但被告目前是债台高筑，力不从心，双方的利息约定高出部分应不受法律保护。被告没有向本院提交证据。
被告彭发来、陈新月对原告王兆合、钟海源的证据没有异议。本院认定该份证据为有效证据。
根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因做生意需要，于2014年3月11日向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%，没有约定还款期限，两被告当即给原告出具借条一份。借款发生后，两被告给两原告按约定月利率3%支付利息十个月至2015年1月11日止，共计90000.00元。此后，两被告再没有给原告支付借款利息。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300000.00元，及支付剩余利息。另查明，2015年5月10日，中国人民银行一至三年中长期贷款的基准年利率为5.5%。
本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，依法成立的借贷关系应受到法律保护，债务亦应当偿还。本案中，两被告向两原告借款300000.00元有证据证明，两被告对证据亦没有异议，本院予以认定。原、被告双方在借条中没有约定借款的返还期限，原告可以随时请求返还借款，双方口头约定3%的月利率，两被告在出具借条后也按约定已经实际支付了十个月（2014、4、11—2015、1、11）利息90000.00元，双方关于借款利息的约定超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，即存在部分利息不受于人民法院保护的范围之内。但被告向原告已经实际支付利息90000.00元，系其自愿行为，对该行为人民法院应不予干预。现原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院应予以支持；原告诉请按约定利率3%支付尚欠利息的请求，本院不予采纳。对于尚欠利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.5%的四倍支付至开庭之日止（2015、2、11—2015、5、14），应为22550元（123天×5.5%×4×300000元÷360天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告彭发来、陈新月于本判决生效后60日内偿还原告王兆合、钟海源的借款本金300000.00元；
二、被告彭发来、陈新月支付原告王兆合、钟海源的借款本金300000.00元自2015年1月11日至2015年5月14日止的利息22550元。
三、驳回原告王兆合、钟海源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6115元,诉讼保全费2020元，两项合计8135元，由被告彭发来、陈新月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
代理审判员 李湘晋
人民陪审员 钟为学
二〇一五年五月十五日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）
121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2015）桑民一初字第239号原告王兆合，男，1964年12月20日出生，白族，居民。原告钟海源，男，1970年8月4日出生，白族，居民。两原告共同委托代理人柯少华，桑植县广信法律事务所法律工作者。被告彭发来，男，1960年6月9日出生，土家族，居民。被告陈新月，女，1964年11月6日出生，土家族，居民。系被告彭发来之妻。两被告共同委托代理人王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。两被告共同委托代理人明孝道，桑植县澧源法律服务所法律工作者。原告王兆合、钟海源与被告彭发来、陈新月民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王真旭担任审判长，代理审判员李湘晋、人民陪审员钟为学参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。代理书记员梁婷担任记录。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆合、钟海源诉称：原、被告是朋友关系，2014年3月11日两被告向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%，并由两被告出具借条一份。两被告借款用于房地产开发，承诺借款到期后还本，按月付息。借款到期后，原告多次要求两被告偿还借款，被告以无钱为由没有履行偿还义务，两被告长期占用原告资金，给原告生活带来很大的困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决两被告偿还原告的借款300000.00元，支付利息21000.00元，并承担案件诉讼费。原告王兆合、钟海源为支持其主张，向本院提交证据借条一份，拟证明：被告彭发来、陈新月于2014年3月11日向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%。被告彭发来、陈新月辩称：原告所诉借款属实，借贷关系成立，约定的利率亦属实，但被告目前是债台高筑，力不从心，双方的利息约定高出部分应不受法律保护。被告没有向本院提交证据。被告彭发来、陈新月对原告王兆合、钟海源的证据没有异议。本院认定该份证据为有效证据。根据上述确认证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告因做生意需要，于2014年3月11日向两原告借款300000.00元，口头约定月利率为3%，没有约定还款期限，两被告当即给原告出具借条一份。借款发生后，两被告给两原告按约定月利率3%支付利息十个月至2015年1月11日止，共计90000.00元。此后，两被告再没有给原告支付借款利息。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金300000.00元，及支付剩余利息。另查明，2015年5月10日，中国人民银行一至三年中长期贷款的基准年利率为5.5%。本院认为：原、被告之间的借款系自然人之间的民间借贷形成的债权债务关系，依法成立的借贷关系应受到法律保护，债务亦应当偿还。本案中，两被告向两原告借款300000.00元有证据证明，两被告对证据亦没有异议，本院予以认定。原、被告双方在借条中没有约定借款的返还期限，原告可以随时请求返还借款，双方口头约定3%的月利率，两被告在出具借条后也按约定已经实际支付了十个月（2014、4、11—2015、1、11）利息90000.00元，双方关于借款利息的约定超过了中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍，即存在部分利息不受于人民法院保护的范围之内。但被告向原告已经实际支付利息90000.00元，系其自愿行为，对该行为人民法院应不予干预。现原告诉请被告归还借款本金，符合法律规定，本院应予以支持；原告诉请按约定利率3%支付尚欠利息的请求，本院不予采纳。对于尚欠利息应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率5.5%的四倍支付至开庭之日止（2015、2、11—2015、5、14），应为22550元（123天×5.5%×4×300000元÷360天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第121条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告彭发来、陈新月于本判决生效后60日内偿还原告王兆合、钟海源的借款本金300000.00元；二、被告彭发来、陈新月支付原告王兆合、钟海源的借款本金300000.00元自2015年1月11日至2015年5月14日止的利息22550元。三、驳回原告王兆合、钟海源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6115元,诉讼保全费2020元，两项合计8135元，由被告彭发来、陈新月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  王真旭代理审判员  李湘晋人民陪审员  钟为学二〇一五年五月十五日代理书记员  梁 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12169号
原告：辽宁建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。
法定代表人：郑阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟繁东，该公司工作人员。
被告：王佳欣，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳建邦物业服务有限公司诉被告王佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳建邦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司承担。
审判长杨晓霞
人民陪审员张玉华
人民陪审员王唤平
二〇一七年十二月十四日
书记员张博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初12169号原告：辽宁建邦物业服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路26-1号。法定代表人：郑阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁东，该公司工作人员。被告：王佳欣，住址沈阳市沈河区。原告沈阳建邦物业服务有限公司诉被告王佳欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，适用普通程序，由本院审判员杨晓霞担任审判长并主审，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭进行审理。本院在审理过程中，原告沈阳建邦物业服务有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳建邦物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳建邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳建邦物业服务有限公司承担。审判长杨晓霞人民陪审员张玉华人民陪审员王唤平二〇一七年十二月十四日书记员张博
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞民初字第2795号
原告：姚某。
委托代理人：林炳安。
被告：韩某甲。
原告姚某为与被告韩某甲离婚纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月23日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人林炳安到庭参加诉讼。被告韩某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某起诉称：原、被告于1988年上半年经人介绍相识后建立恋爱关系，不久双方同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。1989年6月23日原、被告生育一子，取名韩某乙。原、被告共同生活期间缺少共同语言，经常为生活琐事发生纠纷，特别是被告在瑞安务工时有不轨行为，为此双方经常打架。被告经常外出不归，双方处于聚少离多的不正常状态。2003年3月被告出境至意大利后双方分居生活至今。2007年11月原告到意大利务工，在意大利期间双方也没有团聚。1998年间原、被告共同建造坐落在瑞安市宁益乡墩头村三层楼房一间。2008年7月10日原告向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍继续分居，夫妻关系未有改善，夫妻感情已经完全破裂。故此，原告请求依法判决原、被告离婚；共同财产坐落在瑞安市宁益乡墩头村三层楼房一间（价值10万元人民币）依法分割。
原告姚某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：户籍证明3份，以证明原、被告及婚生子的身份情况。
证据二：结婚登记申请书1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据三：（2008）瑞民初字第3273号民事判决书及生效证明书各1份，以证明原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告韩某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。1989年6月23日原、被告生育一子，取名韩某乙。2008年7月10日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2009年9月23日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告两次向本院提起离婚诉讼期间，被告既未到庭参加诉讼，也未与本院联系，对其婚姻漠不关心，可见原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。原告要求分割夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告姚某与被告韩某甲离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 叶信者
人民陪审员 潘光兴
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 丁廷昭
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初7022号
原告王长伟，男，1975年2月10日出生，汉族，无业，住大石桥市连通里。
被告迟恒海（又系衣海丹委托诉讼代理人），男，1974年4月10日出生，汉族，住大石桥市金桥镇前砬山村。
被告衣海丹，女，1974年6月28日出生，汉族，住大石桥市金桥镇前砬山村。
王长伟与迟恒海、衣海丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长伟、被告迟恒海（衣海丹委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长伟向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付欠原告的借款17.908135万元及利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告迟恒海系朋友关系，被告因做生意需要周转资金，从2016年9月14日通过原告以透支信用卡的办法多次借款，2017年7月还款5万元，截止2017年11月15日被告尚欠原告本金17.908135万元，及透支信用卡日万分之五的利息。因二被告是夫妻关系，被告衣海丹应承担共同给付义务。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，不能马上还款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向本院提交的花销明细系双方庭前对账的最终结果，双方均同意以此为借款的本金，由于原告借给被告的款项系从银行信用卡透支的，双方约定以日万分之五计息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告迟恒海与衣海丹系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同给付义务。本院为维护合法的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下，
限被告迟恒海、衣海丹于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王长伟借款人民币17.908135万元，并从2017年11月15日起至本判决付清之日按日万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告迟恒海、衣海丹负担1950元，原告负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 武鸿艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1380号
申请执行人:朱亚辉，男，1960年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：项一民，男，1962年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告朱亚辉与被告项一民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台黄商初字第2771号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱亚辉于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人项一民返还申请执行人朱亚辉借款本金2000000元并支付利息，负担公告费400元。本院于同日将本案案件受理费25680元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人项一民未向本院申报财产，本院已将被执行人项一民纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人项一民的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人项一民目前有其他财产可供执行。2016年4月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人项一民有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1380号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 陈 健
执 行 员 杨 昇
二〇一六年六月二十七日
代书记员 胡春燕
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1380号申请执行人:朱亚辉，男，1960年9月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：项一民，男，1962年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告朱亚辉与被告项一民为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出（2015）台黄商初字第2771号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人朱亚辉于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人项一民返还申请执行人朱亚辉借款本金2000000元并支付利息，负担公告费400元。本院于同日将本案案件受理费25680元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人项一民未向本院申报财产，本院已将被执行人项一民纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人项一民的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人项一民目前有其他财产可供执行。2016年4月18日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人项一民有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1380号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 陈 健执 行 员 杨 昇二〇一六年六月二十七日代书记员 胡春燕
�西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执恢8号
申请执行人马永红，男，1970年6月27日生，汉族，居民，住陕西省榆阳区。
被执行人马叶锋，男，1978年10月3日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。
被执行人苗园园，女，1979年12月13日生，汉族，职业住址同上。
本院在执行申请执行人马永红与被执行人马叶锋、苗园园民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初386号民事判决，向被执行人马叶锋、苗园园发出执行通知书，责令被执行人马叶锋、苗园园履行下列义务：一、向申请执行人马永红偿还借款本金50万元及利息，月利率20‰，利息从2015年5月1日计算至履行完毕之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4950元，保全费1020元，执行费9926元。但被执行人马叶锋、苗园园未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人马叶锋、苗园园在陕西省米脂县人民法院有陕西米脂农村商业银行有限公司与马垒垒、薛当当、马叶锋、苗园园金融借款合同纠纷一案中有剩余案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:
扣留、提取被执行人马叶锋、苗园园在陕西省米脂县人民法院陕西米脂农村商业银行有限公司与马垒垒、薛当当、马叶锋、苗园园金融借款合同纠纷一案中的剩余案款。
本裁立即执行。
审判员 李俊
二〇一七年六月六日
书记员 郭明
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民特字第1号
申请人丁某甲，女，2000年7月7日出生，汉族，住单县。
申请人丁某乙，男，2009年4月9日出生，汉族，住单县。
委托代理人丁某丙（系丁某甲、丁某乙之祖父），男，1955年8月24日出生，汉族，住单县。
申请人丁某甲、丁某乙申请宣告孙某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人丁某甲、丁某乙于2015年2月12日来院称：其母孙某某于2012年1月外出，至今下落不明，特向本院申请宣告其母孙某某失踪。
经查，孙某某，曾用名孙某丽，女，1976年9月14日出生，汉族，住山东省单县，系申请人丁某甲、丁某乙之母。申请人之父已于2011年10月因故死亡。2012年2月份，孙某某外出并失去联系，虽经申请人和其他亲属多方查寻，但至今仍下落不明。申请人丁某甲，2000年7月7日出生，丁某乙，2009年4月9日出生，现均由其祖父丁某丙照看。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月2日在《工人日报》上发出寻找孙某某的公告。法定公告期为三个月，现已届满，孙某某仍然下落不明。
另查明，孙某某无财产。
本院认为，孙某某自外出至今三年多的时间没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方找寻直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人丁某甲、丁某乙作为利害关系人，现申请孙某某失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
宣告孙某某为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 房殿军
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第673号
本院在执行申请执行人高某与被执行人王某离婚纠纷一案中，查明被执行人王某既未履行本院（2015）莒坪民初字第1号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十三日
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第495号
原告张鸿岳，男，1972年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。
被告张弓，男，1978年出生，汉族，住永泰县。
委托代理人邓佑新，福建福民律师事务所律师。
原告张鸿岳与被告张弓民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告张鸿岳及委托代理人华韦清、被告张弓的委托代理人邓佑新均到庭参加了诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告张鸿岳及其委托代理人诉称：2013年9月13日，被告张弓以资金紧张为由，向原告借人民币30万元。原告通过银行转帐方式履行了出借义务。被告张弓于次日出具借条一张，约定借期为三个月。借条中未约定利息，但双方曾口头约定按月利率5%计付利息，被告从2013年10月至2014年10月有按口头约定的利率给付利息给原告。借款期满，经原告催讨，被告张弓拒不还款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：被告张弓偿还原告借款本金人民币30万元及利息，利息从起诉之日即2015年3月10日至款项实际还清之日按银行同期贷款利率计付；本案诉讼费用由被告承担。
被告张弓及其委托代理人辩称：原告所述的借款过程是事实，但从2013年10月16日开始至2014年10月2日止已向原告还款共计人民币19.5万元，因本借款未约定利息，故被告偿还的19.5万元系偿还本金。综上所述，被告目前只欠原告借款本金人民币10.5万元。
原告及其委托代理人为证明其诉求举证如下：
借条一张，借条内容：“兹向张鸿岳借人民币叁拾万元整。（¥300000元）借期三个月。此据借款人：张弓担保人：2013.9.14”，证明被告张弓向原告借款30万元的事实；
中国建设银行DDC历史流水单1张，证明原告于2013年9月13日转账给被告张弓30万元，履行了出借义务的事实。
被告张弓委托代理人对原告提供的证据质证如下：对上述证据的真实性和证明对象均无异议。
被告张弓委托代理人为证明其辩称意见举证如下：原告制作的原、被告款项收付明细单一张和中国建设银行历史流水一份，显示被告自2013年10月16日至2014年10月2日共向原告账户转账19.5万元，证明张弓已偿还原告借款19.5万元的事实。
原告及其委托代理人对被告张弓提供的证据质证如下：对该证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，该19.5万元是偿付利息而非偿还本金。
本院分析认证如下：原、被告双方对彼此提供的证据的真实性均无异议，对上述证据的真实性本院予以确认，上述证据符合有效证据的法定要件，对上述证据予以采纳。
经审理查明：2013年9月13日，被告张弓以资金紧张为由，向原告张鸿岳借人民币30万元，原告通过银行转账方式履行了出借义务。被告张弓于次日向原告出具借条一张，约定借款期限三个月，未约定利息。截止2014年10月2日，被告张弓已偿还19.5万元给原告。2015年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告张弓以资金紧张为由，向原告张鸿岳借款人民币30万元，有被告张弓出具给原告的借条和银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确，被告张弓于2014年10月2日前已还款人民币19.5万元给原告，尚欠人民币10.5万元，被告张弓理应偿还。原告及其委托代理人诉称该19.5万元是被告张弓支付的利息而非借款本金的主张，无相应证据证明，本院不予支持。因原、被告在借条中未约定利息，本案属定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，现原告诉求被告自起诉之日即2015年3月10日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付利息给原告，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张弓应于本判决生效之日偿还原告张鸿岳借款本金人民币10.5万元及利息（利息从2015年3月10日起至款项还清之日止按银行同类贷款利率计付）；
驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费260元，共计6060元，由原告张鸿岳负担3500元，被告张弓负担2560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张力群
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 谢少白
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 鍠
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2295号
原告王宪法。
被告马广全。
委托代理人杜庆华。
原告王宪法诉被告马广全民间借贷纠纷一案，2013年9月16日本院受理后，依法由审判员刘威独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王宪法、被告马广全委托代理人杜庆华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪法诉称，2011年12月28日，被告马广全因承建工程资金短缺，向其借款16.5万元，口头约定工程完工后按照月息2分支付利息。现工程早已完工，被告却不偿还借款。2012年11月8日，诉至本院，被告马广全承诺分期还款，原告遂撤回起诉。被告偿还了2万元款后，余款14.5万元再不偿还。现诉至法院，请求判令被告马广全偿还借款14.5万元及利息。
被告马广全辩称，2011年12月28日其收到原告购房款16.5万元，其中本金13.5万元，利息3万元。约定工程完工后用房屋抵偿。后开发商未能用房屋抵工程款，2012年1月7日，开发商拨款55万元，我用其中10万元偿还了原告，2013年5月22日还款2万元。本人只借过原告一次款，没借过第二个16.5万元。其还款时没有收回借条，才形成目前原告手中还有借条。
原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2011年12月28日收据存根一张。证明被告收到原告款16.5万元。2、2012年1月7日欠条。证明被告偿还的10万元系偿还的购房款和本案借款无关。被告对两份证据真实性没有异议。
鉴于被告对原告出具的证据真实性没有异议，本院予以采信。虽然被告辩称支付了10万元和2万元没有提交证据，但原告予以认可，本院予以采信。
本院查明的事实与原告所述基本一致。
本院认为，被告马广全借原告王宪法款16.5万元，有被告马广全出具的借款借据佐证。被告马广全辩称偿还了一次10万元、一次2万元。本院认为，第一次偿还的10万元，原告认可收到，该款系偿还的购房款，有原告出具的购房合同和2012年1月7日被告出具的欠6.5万元余款的欠条佐证。如被告没收回借条，那也就不用另外出具剩余欠款6.5万元的欠条。现原告手中有借16.5万元的借条和欠房款6.5万元的欠条，因此，本院对被告的辩称不予采信。由于借条上没有约定利息，被告亦不认可约定了利息，因此，本院对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
被告马广全于本判决生效后五日内偿还原告王宪法款14.5万元。
如被告马广全未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费4445元，由被告马广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一三年十二月十一日
书记员 胡丽丽
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0311行审8号
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人丁俊，该局局长。
委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。
被申请执行人卢进，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人卢进征收社会抚养费39210元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。
申请执行人自贡市沿滩区卫生和�划生育局认定，被申请执行人卢进于2017年3月29日违法生育一男孩（三孩）阳霖，于2017年7月11日对被申请执行人卢进作出征收社会抚养费39210元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。
经审查查明，被申请执行人卢进因违反《四川省人口与计划生育条例》生育一男孩（三孩）阳霖，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人卢进在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第3号《社会抚养费�缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人卢进于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人卢进仍未履行义务。
本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人卢进作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人卢进在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人卢进征收社会抚养费39210元的决定。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李涛
审判员 李亮
审判员 王霞
二〇一八年二月七日
书记员 李燕
四川省自贡市沿滩区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0311行审8号申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人丁俊，该局局长。委托代理人周志湘，男，汉族，1964年9月5日出生，系该局工作人员。被申请执行人卢进，女，汉族，1989年1月3日出生，住四川省自贡市沿滩区。申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局于2018年2月6日向本院申请强制执行自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人卢进征收社会抚养费39210元的决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。此案现已审查完毕。申请执行人自贡市沿滩区卫生和�划生育局认定，被申请执行人卢进于2017年3月29日违法生育一男孩（三孩）阳霖，于2017年7月11日对被申请执行人卢进作出征收社会抚养费39210元的决定，责令被申请执行人于收到决定后30日内到指定银行缴纳，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金，并告知了被申请执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。经审查查明，被申请执行人卢进因违反《四川省人口与计划生育条例》生育一男孩（三孩）阳霖，申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局作出自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》，并于2017年7月17日依法送达。被申请执行人卢进在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行上述决定书确定的义务。申请执行人于2018年1月17日作出自沿卫计催瓦字（2018）第3号《社会抚养费�缴通知书》，并于2018年1月18日依法送达，要求被申请执行人卢进于2018年1月27日前到指定银行缴纳。期满后，被申请执行人卢进仍未履行义务。本院认为，申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权依照法律法规对辖区计划生育工作进行管理，其依照《四川省人口与计划生育条例》与《社会抚养费征收管理办法》对被申请执行人卢进作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被申请执行人卢进在法定期限内既未申请复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，仍没有履行申请执行人对其作出的《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人自贡市沿滩区卫生和计划生育局自沿卫计征决瓦字﹙2017﹚第10号《社会抚养费征收决定书》中对被申请执行人卢进征收社会抚养费39210元的决定。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  李涛审判员  李亮审判员  王霞二〇一八年二月七日书记员  李燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5285号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：贺伸平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺伸平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告贺伸平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,029.12元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,029.12元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第187号
原告山西富亿佳贸易有限公司，住所地太原市旱西门街40号。
法定代表人张文义，总经理。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
担保人陈忠良，男，1971年12月5日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告山西富亿佳贸易有限公司诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封原告所购买由被告开发的位于太原市迎泽区朝阳街房产，担保人陈忠良为原告的财产保全申请提供了担保。
本院认为，原告山西富亿佳贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山西中景泰房地产开发有限公司开发的位于太原市迎泽区朝阳街房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1243号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市青年路5号。
�责人：郑建星，行长。
委托诉讼代理人：刘仁斌，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
委托诉讼代理人：沈晋兵，男，交通银行股份有限公司山西省分行经理，住本行宿舍。
被上诉人（原审被告）：孟志生，男，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）：山西银通信用担保有限公司，住所地太原市府西街山西国际贸易中心东塔楼13层。
法定代表人：范春立，董事长。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行因与被上诉人孟志生、山西银通信用担保有限公司信用卡纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2394号民事�决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决未查明以下事实：1、涉案准贷记卡透支款本金和利息与孟志生的关联性，是否为孟志生本人实际持有并使用；2、涉案准贷记卡透支款本金和利息的计算及数额；3、山西银通信用担保有限公司与交通银行股份有限公司山西省分行签订的《太平洋准贷记卡保证合约》是否合法有效。
综上，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第2394号民事判决；
二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。
上诉人交通银行股份有限公司山西省分行预交的二审案件受理费1131元予以退回。
审判长 徐治国
审判员 刘 卫
审判员 成志刚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈晋婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初17890号
原告吴某1，男，汉族，1942年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人陈洪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告吴某2，男，汉族，1970年9月17日出生，住址广东省深圳市，
上列原告诉被告法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被继承人骆惠霞××××年××月××日登记结婚，1996年8月8日购买位于深圳市××路××蜜村××房产，1997年6月16日骆惠霞因病去世，原告与骆惠霞未生育子女。被告系原告与案外人李春玲婚生子，原告与李春玲于××××年经湖南省株洲市南区人民法院判决离婚，被告抚养权归原告，被告在原告与骆惠霞结婚时已年满十六周岁，并参加工作以自己的劳动收入养活自己，且并未与骆惠霞共同生活，没有形成扶养关系，对骆惠霞的遗产没有继承权。请求判令：1、原告继承骆惠霞位于深圳市××路××蜜村××房产，继承份额100%；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明，本案被继承人骆惠霞于1997年6月16日死亡，原告与骆惠霞××××年××月××日登记结婚。原告主张骆惠霞父亲为骆剑，骆剑于2013年5月23日死亡，原告称骆剑子女为骆文忠、骆文智、骆文华、骆惠玲。
本院认为，本案为法定继承纠纷，原告应当以被继承人骆惠霞其他合法继承人作为被告起诉，根据原告陈述，其主张被告吴某2非骆惠霞继承人，被告在本案中的主体不适格，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴某1的起诉。
本案案件受理费1823元（已由原告预交），本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 强
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩献珑（代）
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00134号
原告王某甲，农民。
被告谭某，农民。
原告王某甲诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员范韬担任审判长，助理审判员陈涛、人民陪审员辛宜远参加的合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女王某乙，××××年××月××日生育一子王某丙。原、被告认识时间短，未建立起夫妻感情，双方常因家庭琐事发生纠纷，1996年正月，被告带着两个孩子外出后，至今不与原告联系。原、被告已分居17年之久，夫妻感情确已完全破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，高罗乡板辽村村委会证明一份及原、被告家庭户口薄一份六页，用于证明原、被告于1983年结婚，但未办理结婚登记。
证据二，龙山县兴隆街乡烟棚村民委员会及方炳南等人共同出具的证明一份，用于证明原、被告婚姻关系属实，1999年被告带两个子女外出，原、被告分居至今。
被告谭某未进行答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的一，高罗乡板辽村村委会证明与国家公安机关颁发的有效书证户口薄能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据二，村民委员系基层自治组织，不是自然人，不具有自然人的感知能力，不能证明原、被告的婚姻状况，同时，方炳南等人的身份情况无法核实，故证据二，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1983年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女王某丁，××××年××月××日生育一子王某戊。
本院认为，原、被告于1983年以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原告主张被告自1999年外出，双方分居至今，没有充分的证据证实，其请求离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告谭某离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范 韬
代理审判员 陈 涛
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年五月十五日
书 记 员 呙 星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初3849号
原告：上海路劲物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：高大鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王伟。
委托诉讼代理人：慕飞飞。
被告：崔大为，男，1975年3月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：徐莹，女，1982年11月1日生，汉族，住址同上。
原告上海路劲物业服务有限公司与被告崔大为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。2018年4月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告上海路劲物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费免收。
审判员 郏志强
二〇一八年四月九日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
无法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔七刑初字第197号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人刘某某，男，1971年8月10日生，汉族，贵州省毕节市人，文盲，农民，住毕节市七星关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，2014年1月3日由毕节市公安局七星关分局执行逮捕，现押于毕节市公安局七星关分局看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2014）127号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。贵州省毕节市七星关区人民检察院指派检察员彭胜林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2013年12月19日凌晨3时许，被告人刘某某窜至七星关区朱昌镇伍坪村尖山组，将该村村民聂某某家关养在马圈内的一匹黄色枣尼马盗走。当日11时许，刘某某将盗得的马牵至七星关区阴底乡牛马市场贩卖时，被公安机关民警抓获。根据群众评估，被盗马匹价值人民币5600元。以此指控被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究刑事责任，请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年12月19日凌晨3时许，被告人刘某某窜至七星关区朱昌镇伍坪村尖山组，将该村村民聂某某家马圈内的一匹黄色枣尼马盗走。当日11时许，被告人刘某某将盗得的马牵至七星关区阴底乡牛马市场贩卖时，被公安干警抓获。根据群众评估，被盗马匹价值人民币5600元。案发后，被盗马匹已追回发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某的陈述，证人聂某、谢某某、阮某某的证实，群众对马的估价，指认现场，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民的合法财产，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。但鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期自本判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年8月19日止。罚金自本判决确定之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽 平
人民陪审员 周 美 仙
人民陪审员 周 良 惠
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王小岚（代）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初9049号
原告：江志锐，男，汉族，1985年11月30日出生，住址：惠州市。
被告：罗科芬，女，汉族，1978年05月24日出生，住址：深圳市宝安区。
本院在审理原告江志锐与被告罗科芬恢复原状纠纷一案中，原告江志锐于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江志锐撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告江志锐负担。
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 彭蕙雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第225号
原告：姜溯炎。
委托代理人：张安友、洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。
被告：姜溯丹。
被告：黄爱舞。
上列二被告共同委托代理人：黄荣国。
本院在审理原告姜溯炎与被告姜溯丹、黄爱舞所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并无损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姜溯炎撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由姜溯炎负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一五年五月六日
代书记员 杨斌斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1385号
申请执行人石祥春，住江北区。
被执�人赵海，住宁波市江北区。
本院在执行石祥春与赵海［（2014）甬北商初字第00710号］买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现申请执行人同意本案予以程序终结执行。故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）甬北执民字第1385号案件的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 斌
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1504号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路439号。
主要负责人：胡京宏。
被上诉人（原审原告）：南京经典房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道恒隆大厦三楼。
法定代表人：李文金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李文金，男，1957年11月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
被上诉人（原审原告）：李思华，男，1983年8月25日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮路。
法定代表人：李帮玲，该公司总经理。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：朱卫江，江苏泰和律师事务所律师。
以上被上诉人共同委托诉讼代理人：陶亚敏，江苏泰和律师事务所律师。
原审被告：芮国祥，男，1964年3月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地上海市银城中路190号交银大厦南楼。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋财险江苏分公司）因与被上诉人南京经典房地产开发有限公司、李文金、李思华、南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司、原审被告芮国祥、中国太平洋财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院(2017)苏0117民初5231号民事裁定，向本院提起上诉。
太平洋财险江苏分公司上诉称，一审法院适用《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》法释[2017]14号不当，本案属侵权责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当。请求撤销一审裁定，将本案移送至江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案系因申请诉中财产保全引起的损害责任纠纷，根据上述规定，一审法院作为作出诉中财产保全裁定的人民法院对本案有管辖权。综上，太平洋财险江苏分公司上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王明珠
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初40号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人徐俊涛，男，1996年8月1日出生，汉族，初中文化，江苏省建湖县人，住江苏省盐城市经济开发区。被告人徐俊涛曾因犯盗窃罪，于2015年1月被盐城市亭湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月7日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2016年9月16日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月16日被刑事拘留；经建湖县人民检察院批准，于2017年11月21日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
翻译人员潘青海，建湖县特殊教育学校教师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人徐俊涛犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人徐俊涛及其辩护人肖兆芹、翻译人员潘青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2017年9月至10月期间，被告人徐俊涛在盐城市亭湖区、阜宁县、建湖县境内，作盗窃案4起，窃得现金及笔记本电脑、手机等物。经鉴定，所窃财物折合人民币共计7830元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人徐俊涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人徐俊涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控被告人徐俊涛的罪名和犯罪事实没有异议，对量刑部分发表如下辩护意见：1、被告人系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚。2、被告人能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。3、被告人犯罪数额少，社会危害性小，已退还部分犯罪所得，可酌定从轻处罚。
经审理查明：2017年9月至10月期间，被告人徐俊涛在盐城市亭湖区、阜宁县、建湖县境内，作盗窃案4起，窃得现金及笔记本电脑、手机等物。经鉴定，所窃财物折合人民币共计7830元。具体犯罪事实如下：
1.2017年9月期间，被告人徐俊涛至盐城市亭湖区景山中学一宿舍楼，窃得430元人民币、部分物品无法估价。
2.2017年10月9日，被告人徐俊涛至阜宁县阜宁中学女生宿舍楼，窃得400元人民币、价值300元华为牌手机1部。
3.2017年10月10日，被告人徐俊涛至盐城市亭湖区景山中学办公楼，共窃得1000元人民币、价值2000元华为牌笔记本电脑1台、价值1200元黑色联想牌笔记本电脑1台。
4.2017年10月16日凌晨，被告人徐俊涛至建湖县县城湖景人居小区内，窃得价值2500元力帆牌摩托车1辆。
案发后，被告人徐俊涛如实供述了犯罪事实，所窃赃款、赃物已部分被追回发还给被害人。
上述事实，有下列证据证明：
1、常住人口基本信息，证明被告人徐俊涛的身份信息情况。
2、江苏省如皋市人民法院刑事判决书，证明被告人徐俊涛的前科情况。
3、受案登记表及抓获经过，证明被告人徐俊涛系被抓获归案。
4、被害人张某、周某、朱某1、朱某2、丁某、刘某、陈某的陈述，证明其财物被盗的情况。
5、被告人徐俊涛对其犯罪事实供认不讳。
6、建湖县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，证明被盗手机、笔记本电脑、摩托车的价格。
7、建湖县公安局制作的扣押、发还物品清单，证明扣押、发还涉案物品的情况。
本院认为，被告人徐俊涛以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐俊涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐俊涛系聋哑人，可以从轻处罚。被告人徐俊涛归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐俊涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年十月十六日起至二○一八年八月十五日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人徐俊涛继续退赔犯盗窃罪的违法所得1830元，发还给被害人丁苗430元，被害人陈翔400，被害人周克成1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单吉伟
人民陪审员 苏立祥
人民陪审员 马开熔
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于 琪
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7031号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余生平，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，董事长。
再审申请人余生平与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司（洪涛装饰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7886号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余生平申请再审称，广东省深圳市中级人民法院2016年7月25日作出的（2016）粤03民终7886号民事判决书第2页最后一段第2-9行、第9-14行、第3页第3-5行、第5-11行等判决存在错误。请求：1、撤销（2016）粤03民终7886号民事判决。2、被申请人支付申请人2014年4月1日至2014年8月13日的工资14560×（4+9÷21.75）×2=128529.66元，及未及时支付的25%的额外经济补偿金128529.66×25%=32132.41元。3、2014年4月1日至2014年8月13日年休假工资14560×300%×15÷21.75×（4+9÷21.75）÷12=11080.14元。4、被申请人支付申请人合同到期解除劳动合同的补偿金14560÷2=7280元，及其未及时支付的50%的额外经济补偿金7280×50%=3640元。5、被申请人支付申请人2014年8月14日至2015年5月4日的工资14560×（8+14÷21.75）=125851.95元，及未及时支付的25%的额外经济补偿金125851.95×25%=31462.99元。6、补交2014年4月1日至2014年8月13日的社会保险和住房公积金。缴交2014年8月14日至2015年4月的社会保险和住房公积金。7、退还继续扣押、保管和使用刻有申请人名字的重庆分公司负责人的私人印章。
余生平在申请再审时补充提交以下证据：1、2014年2月26日银行转账记录。2、2014年3月5日重庆分公司负责人变更信息。3、基本养老保险个人账户信息表。4、深圳市失业人员登记证明。5、失业保险待遇计发决定书（深社保失计字[2014]第0036552号）。6、深圳市社会保险参保证明。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：1、申请人与被申请人解除劳动合同的时间。2、被申请人是否需要向申请人支付经济补偿金等。
关于申请人与被申请人解除劳动合同的时间问题。第一，申请人于2014年3月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人归还相关证件、解除劳动合同的经济补偿金等。在仲裁过程中，双方对申请人离职原因有争议，申请人认为其离职原因在于“被申请人不同意续签劳动合同，且被申请人未按劳动合同约定提供项目经理的工作岗位，并于2014年1月起降低其工资待遇”。申请人申请劳动仲裁的行为和仲裁请求及关于离职原因的答辩意见证明其在提起劳动仲裁时也明知并确认自己已经离职，故双方解除劳动合同的时间不应晚于2014年3月27日。根据原审查明的事实，2014年2月9日后，申请人即未再到被申请人处上班，且申请人不能证明2014年2月9日后，被申请人有继续向其发放工资。第二，申请人提交的2014年2月26日银行转账记录是一笔私人交易，且无相关交易备注，对于申请人认为是差旅费的意见，没有法律依据，本院不予采信。依据常理，劳动者与用人单位解除劳动关系后仍会在一段时间内产生工作交接，申请人提交的2014年3月5日重庆分公司负责人变更信息，恰是其不再担任这一职位的信息，申请人以此证明其仍与被申请人存在劳动关系，没有法律依据，本院不予采信。申请人提交的基本养老保险个人账户信息表中登记企业名称为长寿化工某厂，制表时间2006年，与本案无关，本院不予采信。根据《深圳经济特区失业保险条例》第三十二条规定，失业人员失业后凭身份证件等自行到相关机构办理失业登记及申请享受失业保险待遇。失业人员登记证明、失业保险待遇计发决定书均根据申请人申请做出，申请人以此证明劳动合同解除时间，没有法律依据，本院不予采信。社会保险缴纳情况不必然等同于劳动关系存续期间，法律不禁止用人单位在劳动者离职后仍自愿为其缴纳社会保险。申请人提交深圳市社会保险参保证明证明其解除劳动合同的时间，没有法律依据，本院不予采信。且上述证据均不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。综上，二审法院认为余生平没有证据证明其在2014年2月9日之后还在为洪涛公司提供劳动，并无不当。
基于上述事实，二审法院认为余生平关于2014年2月9日以后的各项工资及经济补偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持，并无不当。
关于退还重庆分公司负责人印章的问题，二审法院认为该印章系为办公用途刻制、并非余生平的私人物品，余生平要求退还于法无据，不予支持，并无不当。
综上，余生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余生平的再审申请。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一六年十二月二日
书记员 李翠微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余生平，男，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：刘年新，董事长。再审申请人余生平与被申请人深圳市洪涛装饰股份有限公司（洪涛装饰公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终7886号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余生平申请再审称，广东省深圳市中级人民法院2016年7月25日作出的（2016）粤03民终7886号民事判决书第2页最后一段第2-9行、第9-14行、第3页第3-5行、第5-11行等判决存在错误。请求：1、撤销（2016）粤03民终7886号民事判决。2、被申请人支付申请人2014年4月1日至2014年8月13日的工资14560×（4+9÷21.75）×2=128529.66元，及未及时支付的25%的额外经济补偿金128529.66×25%=32132.41元。3、2014年4月1日至2014年8月13日年休假工资14560×300%×15÷21.75×（4+9÷21.75）÷12=11080.14元。4、被申请人支付申请人合同到期解除劳动合同的补偿金14560÷2=7280元，及其未及时支付的50%的额外经济补偿金7280×50%=3640元。5、被申请人支付申请人2014年8月14日至2015年5月4日的工资14560×（8+14÷21.75）=125851.95元，及未及时支付的25%的额外经济补偿金125851.95×25%=31462.99元。6、补交2014年4月1日至2014年8月13日的社会保险和住房公积金。缴交2014年8月14日至2015年4月的社会保险和住房公积金。7、退还继续扣押、保管和使用刻有申请人名字的重庆分公司负责人的私人印章。余生平在申请再审时补充提交以下证据：1、2014年2月26日银行转账记录。2、2014年3月5日重庆分公司负责人变更信息。3、基本养老保险个人账户信息表。4、深圳市失业人员登记证明。5、失业保险待遇计发决定书（深社保失计字[2014]第0036552号）。6、深圳市社会保险参保证明。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据再审申请人的申请，本案争议焦点为：1、申请人与被申请人解除劳动合同的时间。2、被申请人是否需要向申请人支付经济补偿金等。关于申请人与被申请人解除劳动合同的时间问题。第一，申请人于2014年3月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被申请人归还相关证件、解除劳动合同的经济补偿金等。在仲裁过程中，双方对申请人离职原因有争议，申请人认为其离职原因在于“被申请人不同意续签劳动合同，且被申请人未按劳动合同约定提供项目经理的工作岗位，并于2014年1月起降低其工资待遇”。申请人申请劳动仲裁的行为和仲裁请求及关于离职原因的答辩意见证明其在提起劳动仲裁时也明知并确认自己已经离职，故双方解除劳动合同的时间不应晚于2014年3月27日。根据原审查明的事实，2014年2月9日后，申请人即未再到被申请人处上班，且申请人不能证明2014年2月9日后，被申请人有继续向其发放工资。第二，申请人提交的2014年2月26日银行转账记录是一笔私人交易，且无相关交易备注，对于申请人认为是差旅费的意见，没有法律依据，本院不予采信。依据常理，劳动者与用人单位解除劳动关系后仍会在一段时间内产生工作交接，申请人提交的2014年3月5日重庆分公司负责人变更信息，恰是其不再担任这一职位的信息，申请人以此证明其仍与被申请人存在劳动关系，没有法律依据，本院不予采信。申请人提交的基本养老保险个人账户信息表中登记企业名称为长寿化工某厂，制表时间2006年，与本案无关，本院不予采信。根据《深圳经济特区失业保险条例》第三十二条规定，失业人员失业后凭身份证件等自行到相关机构办理失业登记及申请享受失业保险待遇。失业人员登记证明、失业保险待遇计发决定书均根据申请人申请做出，申请人以此证明劳动合同解除时间，没有法律依据，本院不予采信。社会保险缴纳情况不必然等同于劳动关系存续期间，法律不禁止用人单位在劳动者离职后仍自愿为其缴纳社会保险。申请人提交深圳市社会保险参保证明证明其解除劳动合同的时间，没有法律依据，本院不予采信。且上述证据均不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。综上，二审法院认为余生平没有证据证明其在2014年2月9日之后还在为洪涛公司提供劳动，并无不当。基于上述事实，二审法院认为余生平关于2014年2月9日以后的各项工资及经济补偿金的请求没有事实和法律依据，不予支持，并无不当。关于退还重庆分公司负责人印章的问题，二审法院认为该印章系为办公用途刻制、并非余生平的私人物品，余生平要求退还于法无据，不予支持，并无不当。综上，余生平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余生平的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈小虎审判员  陈可舒二〇一六年十二月二日书记员  李翠微
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02953号
罪犯孙玲莉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）甬刑初字第233号刑事判决，认定被告人孙玲莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑十一个月；2013年7月8日减去有期徒刑一年九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孙玲莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙玲莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙玲莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙玲莉的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2007年5月2日起�2015年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅