安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行初294号
原告：李友林，男，汉族，1956年8月17日生，住安徽省合肥市蜀山区，
原告：李桂芝，女，汉族，1955年4月2日生，住安徽省肥西县，
共同委托代理人：宋晓峰，北京在明律师事务所律师。
被告：合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人：凌云，市长。
委托代理人：许小梅，合肥市政府法制办公室工作人员。
原告李有林、李桂芝不服被告合肥市人民政府作出的行政复议决定，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于9月28日立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李有林、李桂芝及委托代理人宋晓峰，被告委托代理人许小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月13日，被告作出了皖行复（2017）122号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），认为发展改革部门对政府投资项目的审批行为，与申请人（原告）不具有利害关系。申请人（原告）不具有申请复议的资格。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项的规定，决定：驳回申请人（原告）的行政复议申请。
原告李有林、李桂芝诉称：原告的房屋位于肥西县桃花工业园廿埠居委会何郢组。因丹霞路道路改造工程项目的需要，对原告的房屋进行拆迁。2017年5月10日，合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会向原告作出了《关于政府信息公开申请的复函》，原告才知道合肥经济技术开发区经贸发展局颁发了合经投（2017）20号关于同意丹霞路（翡翠路—始信路）道路提升改造工程项目立项的批复。原告的房屋在本次建设项目范围之内。因认为合肥经济技术开发区经贸发展局作出的批复，存在诸多违法之处，原告向被告提出行政复议申请。2017年9月14日，原告收到了被告作出的《行政复议决定书》，认为原告的行政复议申请不符合受理条件，决定：驳回原告的复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定明显错误，侵害了原告的合法权益。请求：一、撤销被告作出的《行政复议决定书》；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：第一组证据：1、政府信息公开申请表；2、合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会《关于李友林政府信息公开申请的复函》、《关于李桂芝政府信息公开申请的复函》；3、合肥经济技术开发区经贸发展局合经投（2017）20号《关于同意丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项的批复》。证明原告通过政府信息公开获知涉案的立项批复，以及批复的内容、时间。第二组证据：1、原告向合肥经济技术开发区管理委员会提交的《行政复议申请书》，邮寄凭证；2、合肥经济技术开发区管委会通话记录截图；3、原告向合肥市人民政府提交的《行政复议申请书》；4、《行政复议决定书》。证明原告依法向被告提出了行政复议申请。
被告辩称：一、被告作出《行政复议决定书》的程序合法。二、被告作出《行政复议决定书》的实体合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：证据1、行政复议申请书，证明原告李友林、李桂芝向被告提起行政复议。证据2、合复答（2017）122号提出答复通知书、送达回证，证明被告于收到复议申请之日起七日内，将申请书副本发送合肥经济技术开发区经贸发展局，要求其自收到申请书副本之日起十日内提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。证据3、行政复议答复书，证明合肥经济技术开发区经贸发展局自收到之日起十日内提供了书面答复并提交了相关材料。证据4、《行政复议决定书》、送达回证，证明被告及时作出复议决定并送达。
经庭审质证，原告对被告证据1、2没有异议。对证据3的真实性、关联性没有异议，对合法性不予认可。对证据1、2、3的证明目的予以认可。对证据4认为是被诉行政行为。
被告对原告证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告的第二组证据的证据4行政复议决定书与被告的证据4相同，系被诉具体行政行为，不作为证明被诉具体行政行为是否合法的证据予以认定。原、被告的其它证据符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
经审理查明：2017年4月11日，合肥经济技术开发区经贸发展局作出合经投（2017）20号《关于同意丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项的批复》，同意合肥海恒投资控股集团公司上报的丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项。2017年4月26日，李有林、李桂芝分别向合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会递交了政府信息公开申请表，要求公开对其所有的位于安徽省肥西县桃花工业园廿埠居委会何郢组（金寨路与丹霞路交口旁西南角）的房屋进行丹霞路工程建设征收所作出的房屋征收决定。2017年5月10日，合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会分别作出“关于李有林政府信息公开申请的复函”和“关于李桂芝政府信息公开申请的复函”，告知李有林、李桂芝因丹霞路工程建设需要，在征收廿埠社区集体土地上房屋时，已根据相关规定和程序办理了如下相关手续：1、丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项的批复；2、丹霞路（翡翠路——始信路）建设项目选址意见书；3、合肥市城乡建设委员会关于印发《合肥市2017—2019年大建设计划》的通知。2017年6月26日，李有林、李桂芝分别向合肥经济技术开发区管委会提出了行政复议申请，要求撤销合肥经济技术开发区经贸发展局作出的合经投（2017）20号《关于同意丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项的批复》。因为合肥经济技术开发区管委会认为其实派出机构，电话答复原告无法受理原告的行政复议申请，2017年7月23日，原告向被告提交了行政复议申请。2017年9月13日，被告作出了《行政复议决定书》。次日，原告收到了上述行政复议决定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为有利害关系是提起行政复议申请应当符合的条件。本案被申请复议的具体行政行为是合肥经济技术开发区经贸发展局作出的合经投（2017）20号《关于同意丹霞路（翡翠路——始信路）道路提升改造工程项目立项的批复》。发展改革部门对政府投资项目的审批和对企业投资项目的核准，主要是从拟建项目是否维护经济安全、合理开发利用资源、保护生态环境、优化重大布局、保障公共利益、防止出现垄断等方面进行审查，并不涉及项目的征地拆迁、安置补偿等与相对人具有权利义务相关的内容。故原告与项目审批、核准行为不具有利害关系。被告据此决定驳回申请人的行政复议申请并无不当，并且复议程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李有林、李桂芝的诉讼请求。
案件受理费50元由李有林、李桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 黄 成
审判员 应道荣
审判员 李进学
二〇一八年二月二日
书记员 胡 健
附：相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。