wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2840号
原告：郁毛全，男，1979年9月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：蒲世川，男，1982年12月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告郁毛全与被告蒲世川民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁毛全到庭参加诉讼；被告蒲世川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郁毛全向本院提出诉讼请求：一、被告蒲世川立即偿还原告郁毛全借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年4月9日起计算至清偿之日止）；二、被告蒲世川向原告郁毛全支付律师代理费3000元。事实和理由：2017年4月9日，被告蒲世川因资金周转困难，向原告郁毛全借款25000元，并出具借条，后借款期限届满后，经原告郁毛全多次催收未果。
被告蒲世川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒲世川于2017年4月9日向原告郁毛全借款25000元，并给原告郁毛全出具借条一份，该借条载明：“今借到郁毛全人民币25000元（贰万伍仟元整），此借款限于3个月还清，利息按月息2分计算。到期未还清借款，所产生的收款费用和律师代理费均由我自行承担。（注：上述借款我自愿用我的车皮卡，牌照号渝HUXX**作为抵押。）”庭审中，原告郁毛全称被告蒲世川于2017年4月9日向原告郁毛全借款25000元后，既未向原告郁毛全支付过利息，也未偿还过本金。2017年7月13日，原告郁毛全委托重庆中庸律师事务所，指派王军律师作为原告郁毛全在本案中的代理人，为此，原告郁毛全向重庆中庸律师事务所支付了律师代理费3000元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告蒲世川向原告郁毛全借款25000元，并约定月利率为2%，现借款期限已过，故原告郁毛全请求被告蒲世川偿还借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年4月9日起计算至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上约定，如果被告蒲世川未按期还款，则因催收借款而产生的律师代理费由被告蒲世川承担，故本案中原告郁毛全请求被告蒲世川支付律师代理费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，原告郁毛全的全部诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲世川于本判决生效后十日内偿还原告郁毛全借款本金25000元并支付利息（利息以25000元为基数，按月利率2%为标准，从2017年4月9日起计算至本金清偿之日为止）；
二、被告蒲世川于本判决生效后十日内支付原告郁毛全律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告郁毛全已预交550元），公告费600元（原告郁毛全已预交600元），均由被告蒲世川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 周小霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈小东
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第908号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
被执行人：李慧。
被执行人：王泽祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被执行人李慧、王泽祥信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十六日
书记员 范 磊
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5758号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王立新
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王立新诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执12号
申请执行人刘瑞华，女，1963年2月16日出生，汉族，灵石县王禹乡后背掌村村民，现住段纯镇段纯村。
被执行人张保宏，男，1979年6月12日出生，汉族，灵石县坛镇乡后坛镇村村民，现住本村。
本院在执行刘瑞华与张保宏机动车道路交通事故赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初20号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张保宏的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0729执12号申请执行人刘瑞华，女，1963年2月16日出生，汉族，灵石县王禹乡后背掌村村民，现住段纯镇段纯村。被执行人张保宏，男，1979年6月12日出生，汉族，灵石县坛镇乡后坛镇村村民，现住本村。本院在执行刘瑞华与张保宏机动车道路交通事故赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初20号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张保宏的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一八年一月八日书记员 陈尚明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民三初字第178号
原告：李基，男，1957年3月17日出生，香港特别行政区永久性居民，住香港，
委托代理人：杨春雪，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东维纳律师事务所实习律师。
被告：罗强，男，1952年8月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托代理人：梁齐可，广东金丰华律师事务所律师。
原告李基诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李基的委托代理人杨春雪、被告罗强的委托代理人梁齐可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李基诉称：中山市中基商品混凝土有限公司于2007年9月18日成立，注册资本为1000万元，其实际股东及出资情况为：黄社秋出资200万元，占20%股权；李启裕出资250万元，占25%股权；李基出资550万元，占55%股权。其中，黄社秋出资的200万元实际由原告出借。黄社秋认可上述借款及出资情况并签署了一份证明。其后，原告向法院起诉要求黄社秋还款。中山市中级人民法院作出（2012）中中法民四终字第11号民事判决，认定李基、黄社秋、罗强三方的债务转移协议发生法律效力，涉案债务由罗强代黄社秋清偿，原告应向罗强进行追讨。罗强已于2011年1月28日向原告支付了100万元，尚欠100万元未还。原告为维护合法权益，请求法院判令被告向原告归还借款100万元及逾期还款利息（从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付）。
为支持其诉讼请求，原告李基在举证期限内提供的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.黄社秋出具的证明；3.中山市中级人民法院（2012）中中法民四终字第11号民事判决书。
被告罗强辩称：一、中山市中级人民法院（2012）中中法民四终字第11号民事判决书认定我方承接了黄社秋的债务，但该案中并未通知我方到庭抗辩，剥夺了我方的合法权益，而且判决中认定的债务发生转移的情况实际上并不存在。二、我方向李基支付100万元并非偿还债务，而是基于与李基存在的其他交易。
就其辩解，被告罗强并未向本院提交证据。
经审理查明：中山市中基商品混凝土有限公司（以下简称中基公司）成立于2007年9月18日，企业类型为有限责任公司，注册资本为1000万元，登记的投资者为黄社秋及李启裕，二人分别认缴出资510万元、490万元，各持有中基公司51%及49%的股权。2008年9月18日，黄社秋向李基出具一份证明，确认李基是中基公司的隐名股东，持有中基公司55%的股权，其对中基公司20%的投资款以及李启裕对中基公司25%的投资款均由李基出借。2011年5月17日，李基向本院提起诉讼，要求黄社秋偿还借款本金200万元并支付逾期利息。本院于2011年9月1日作出（2011）中一法民四初字第103号民事判决，判令黄社秋于判决发生法律效力之日起十日内向李基清偿拖欠的借款本金200万元及支付逾期还款利息。黄社秋不服判决，认为其与李基、罗强已就债务转移达成协议，一审判决其承担还款责任没有法律依据，据此上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院经审理后认定李基与罗强在2011年1月17日就转让中山市基业缝制设备有限公司股权所召开的协调会上，已就本案债务转移达成协议，李基同意黄社秋所欠的200万元债务由罗强承担，罗强作为债务承接人同意承接该债务，并且罗强于2011年1月28日实际支付了100万元给李基，代黄社秋偿还欠李基200万元借款中的100万元，尚欠100万元未还，故李基、黄社秋、罗强三方之间的债务转移协议已发生法律效力，李基向黄社秋追讨债权没有依据，应向罗强进行追讨。该院于2013年7月10日作出（2012）中中法民四终字第11号民事判决，撤销原审判决，驳回了李基的诉讼请求，该判决已发生法律效力。2013年9月16日，李基向本院提起诉讼，主张前述实体权利。庭审中，双方当事人一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为：本案属于涉港民间借贷纠纷。由于被告罗强的住所地在本院辖区，且原告李基自愿向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院作为有涉港民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于双方当事人一致同意适用我国内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
本案中，李基、黄社秋、罗强就本案债务转移达成协议，李基同意黄社秋所欠的200万元债务由罗强承担，罗强作为债务承接人同意承接该债务，并且罗强于2011年1月28日实际支付了100万元给李基，代黄社秋偿还欠李基200万元借款中的100万元，尚欠100万元的事实，有中山市中级人民法院（2012）中中法民四终字第11号民事判决书予以认定，本院对上述事实予以确认。虽然被告罗强否认三方达成债务转移协议，也否认其代黄社秋偿还了100万元，但其并未提交证据推翻生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，本院对罗强的相关抗辩不予采信。本案证据不足以证实李基与罗强约定了还款期限，故李基可随时要求罗强还款。各方已于2011年1月17日就债务转移达成协议且罗强已于2011年1月28日实际偿还了100万元，罗强迄今仍未清偿余款，已远远超出李基应给予的合理期限，其行为已构成违约，故对李基要求罗强清偿借款100万元并从起诉之日支付逾期利息的请求合理有据，本院予以支持，但逾期利息应以中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十六条、第一百零七条、第一百二十六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李基偿还借款本金100万元并支付逾期利息（利息计算标准：从2013年9月16日起至本判决指定的履行期限止，以尚欠本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告李基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（该款原告李基已预交），由被告罗强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，原告李基可在判决书送达之日起三十日内，被告罗强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一三年十二月××日
书 记 员 冯靖琪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执495号
被执行人韩艳，女，1980年11月10日生，汉族，住泰州市高港区。
韩艳罚金及追赃执行一案，我院作出的（2016）苏1203刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，韩艳应缴纳罚金450000元并继续追缴韩艳赃款4142.125万元。因被执行人未履行，本院刑庭于2017年6月5日移送执行。立案标的41871250元。
在执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现有可供执行财产。
3、本院于2017年9月14日向被执行人原住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现有可供执行财产。
4、本院于2017年9月14日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院在执行中向被执行人住所地基层组织查询被执行人家庭经济情况及偿还债务能力等信息，社区干部反映被执行人现在监狱服刑，其债务较多。
6、执行过程中，本院于2017年6月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人韩艳名下的银行存款、车辆信息，发现其名下登记有苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××两部车辆，于2017年12月5日将上述两部车辆查封，查封期为两年，因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。
8、关于本院刑庭移交的在审理过程中冻结的被执行人韩艳在扬子江药业集团的往来款，在执行过程中，扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司向我院出具了情况说明，因韩艳未办理离职手续且相关往来账户亦未清算，故此款暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203刑初137号刑事判决书罚金及追赃部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行的财产的本院将恢复执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 仇一鸣
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初9753号
原告：沈某1，男，1956年4月9日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：沈某2，男，1962年2月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈某3，女，1958年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：沈某4，女，1964年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈某1、沈某2诉被告沈某3、沈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告沈某1、沈某2于2017年10月8日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某1、沈某2所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告沈某1、沈某2撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年十月八日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3555号
原告：王某，居民。
被告：厉某，居民。
本院在审理原告王某诉被告厉某离婚纠纷一案中，因原、被告私下自行和解，原告王某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李良杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张翠翠
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1946-2号
申请人:周金美，女，1956年6月20日生，汉族，住山东省诸城市。
委托诉讼代理人：马汝宝，山东齐善律师事务所律师。
被申请人:张兴英，女，1958年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：徐利，男，1957年5月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院受理的申请人周金美诉被申请人张兴英、徐利侵权责任纠纷一案，申请人于2017年10月30日申请追加徐利为被告，并向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张兴英、徐利的银行存款177000元或相应价值的其他财产，担保人山东中实诉讼保全担保有限公司提供担保，担保金额为177000元。
本院经审查认为，申请人周金美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张兴英、徐利的银行存款177000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费1405元，由申请人周金美预交。
本裁定立即开始执行。
如�服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牟爱平
审判员 王美丽
审判员 张 妍
二〇一七年十月三十日
书记员 田雅丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1442号
原告：贾凤林，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：姚志勇，男，39岁，汉族，个体，住双辽市。
原告贾凤林与被告姚志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾凤林到庭参加诉讼。被告姚志勇经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
贾凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款23984.00元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月6日被告姚志勇在原告处收购玉米共计70984.00元。被告于2015年5月21日、6月2日、7月19日、11月18日陆续给付原告47000.00元，剩余23984.00元。被告于2015年4月6日给原告出具欠据一张，约定2015年5月1日给付玉米款，欠款到期后被告未给付。故诉至法院，要求被告给付玉米款23984.00元。
姚志勇无答辩，
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院认定如下：2015年4月6日被告姚志勇给原告出具欠据一张，写明今欠贾凤林人民币70984元，上款系欠贾凤林玉米款，还款日期为2015年5月1日，欠款人：姚志勇。被告出具欠据后，分别于2015年5月21日偿还10000.00元；2015年6月2日偿还5000.00元；2015年7月19日偿还2000.00元；2015年11月19日偿还20000.00元；2015年12月18日偿还10000.00元，余款23984.00元未偿还。以上事实有原告的陈述及证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖事实清楚，被告应按约定履行。对原告的诉求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一规定，判决如下：
被告姚志勇于判决生效后10日内给付原告贾凤林玉米款23984.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘晓楠
人民陪审员 李殿臣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 曲娟娟
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字271号
申请人：徐俊琪，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：杨杨，女，1982年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：马强，男，1978年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人徐俊琪与被申请人杨扬、马强房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐俊琪于2018年3月5日向本院申请财产保全，本院作出的（2018）津0103民初3227号民事裁定书已经发生法律效力。要求对被申请人杨杨、马强名下价值2000000元的财产采取保全措施。申请人徐俊琪提供了初步的财产线索，即被申请人杨杨、马强名下坐落于天津市南开区XX园XX号楼XX门XX号房屋。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保函进行担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人杨杨、马强名下价值2000000元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年三月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字271号申请人：徐俊琪，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：杨杨，女，1982年2月28日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：马强，男，1978年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。申请人徐俊琪与被申请人杨扬、马强房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐俊琪于2018年3月5日向本院申请财产保全，本院作出的（2018）津0103民初3227号民事裁定书已经发生法律效力。要求对被申请人杨杨、马强名下价值2000000元的财产采取保全措施。申请人徐俊琪提供了初步的财产线索，即被申请人杨杨、马强名下坐落于天津市南开区XX园XX号楼XX门XX号房屋。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司天津分公司的保函进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人杨杨、马强名下价值2000000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年三月七日书记员 高畅一
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00121号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号，组织机构代码00929820-2。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人北碚区伟亮页岩砖厂，经营场所重庆市北碚区歇马镇农荣村莲池沟组，组织机关代码L3169249-5。
经营者刘志林。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2014年5月30日向本院申请强制执行碚环罚（2014）17号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已关停，申请执行人于2014年6月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市北碚区环境保护局申请执行的碚环罚（2014）17号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈小丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2812号
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘磊，董事长。
委托代理人刘长友，系赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司员工。
被告娄志磊，男，1985年7月31日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告娄云，男，1960年10月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二被告委托代理人刘广军，内蒙古原法律师事务所律师。
原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司（以下简称嘉鑫运通）诉被告娄云、娄志磊居间合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鑫运通的委托代理人刘长友，被告娄云、娄志磊及其委托代理人刘广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鑫运通诉称，2013年4月3日，二被告因急需周转资金250000元，通过原告的信息咨询中介平台，请求原告为其寻找贷款客户，与原告签订了服务协议。服务协议约定：委托借款金额250000元；委托借款期限6个月；委托服务费12000元；……第七条4款约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。原告依约及时全面履行了义务，二被告亦给付了借款期限六个月内的服务费。但被告并未按约定的时间偿还委托借款的本息，逾期长达7个月之久，原告为此付出大量的人力物力多次协助贷款客户进行协调追讨，最终在原告积极协助引导下，贷款客户韩凤丽诉至红山区法院并经该院依法强制执行，二被告才于2015年5月履行了还款义务。但对逾期还款的中介服务费至今拒不偿付。为此，原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠原告的中介服务费12000元，并支付违约金12000元，合计24000元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告娄云、娄志磊辩称，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司作为居间人与二被告签订的服务协议中，对中介服务具体内容包括借款数额、借款期限、服务费数额、服务费期限做了具体约定，双方之间的居间合同关系依法成立。但该协议中第七条有关违约责任第4项的内容系二被告作为借款人向出借人履行按期归还借款义务的责任，二被告与贷款人韩凤丽签订民间借贷合同后，原告的居间行为已经完成，原告未参加被告与出借人之间借款合同的订立，在该借款合同中也无相应义务，二被告在居间合同中的义务系按合同约定支付服务费的义务，被告并无向原告保证按期归还案外人借款的责任和义务。因此，原告要求二被告继续支付服务费的诉讼请求不应得到法律支持，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告嘉鑫运通为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
服务协议2份，证明原告与二被告签订居间服务协议，二被告应按协议的约定履行支付服务费的义务。
被告娄云、娄志磊对原告所举证据，发表如下质证意见：
对2份服务协议的真实性无异议。对原告与二被告签订的服务协议中第七条第四项的证明目的有异议，实际上约定的是二被告与贷款人之间的还款义务，二被告没有对居间人的保证义务，该条对原被告不具有约束力，原告不应该依据此条款要求被告支付中介费。原告与韩凤丽签订的服务协议与本案无关。
被告娄云、娄志磊针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
（2013）红民初字第1256号民事判决书1份，证明二被告与韩凤丽之间签订了民间借贷合同，贷款方是韩凤丽，借款方是二被告，借款合同中本案原告并不是一方当事人，二被告与韩凤丽形成的借款合同是二被告与韩凤丽之间的权利义务，并不是二被告与本案原告之间的权利义务，原告不能要求二被告继续支付中介费。
原告嘉鑫运通对被告所举证据，发表如下质证意见：
对判决本身无异议，恰恰证明了原告所诉的事实是存在的，民间借贷与本案不是一个法律关系，该判决与本案无关。
经审理查明，2013年4月3日，被告娄云、娄志磊与原告嘉鑫运通就二被告委托原告代为寻找合适贷款客户事宜签订服务协议一份。双方约定，委托借款金额人民币25万元；委托借款期限6个月；委托服务费12000元及收取方式等事项。其中第七条违约责任中约定，若借款人未能按委托约定借款期限还款，造成违约或延长委托借款期限，借款人需按本协议第三条的标准重新向中介方支付服务费，超过约定委托借款期限三日内仍未重新全额支付，则借款人需支付中介方双倍服务费作为违约金。协议签订后，原告嘉鑫运通按约定为二被告找到贷款人韩凤丽，并促成双方签订了借款金额为25万元，借款期限为6个月的民间借贷合同。二被告按约定向原告支付了中介服务费12000元。后二被告未按约定的借款期限偿还出借人借款，致使出借人韩凤丽于2014年4月向本院提起民间借贷之诉，本院于2014年5月13日依法判决二被告偿还借款并支付利息。现原告嘉鑫运通诉至本院，请求判令二被告立即给付拖欠原告的中介服务费12000元，并支付违约金12000元，合计24000元；由二被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原告嘉鑫运通与被告娄云、娄志磊签订的服务协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。二被告未按委托约定借款期限还款，应按协议第七条4项的规定，向原告支付违约金。但原被告双方关于违约金的约定过高，依据公平原则，本院酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告娄云、娄志磊于本判决生效后立即给付原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限公司违约金12000元；
二、驳回原告赤峰嘉鑫运通投资管理有限的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，邮寄送达费60元，合计260元（原告已预交），由原告负担120元，二被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年九月八日
书记员 江 北
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执447号
申请执行人金正清，男，1982年6月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人曹国成，男，1968年2月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人曹俊，男，1989年5月29日生，汉族，住址同上。
金正清与曹国成、曹俊民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1203民初331号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，曹国成、曹俊应于2017年4月20日前给付20000元，2017年5月20日前给付20000元，2017年6月20日前给付60000元，诉讼费用1630元由曹国成、曹俊共同承担。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年5月17日立案执行。立案标的149630元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人曹俊达成了执行和解协议并约定了分期还款方案，2017年8月7日申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 仇一鸣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18713号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：赖益池，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赖益池信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告赖益池经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡本金830.52元、利息216.44元、滞纳金及逾期还款违约金87.05元、其他费用6.43元（暂计至2017年10月27日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年6月4日，被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。根据原告对账，被告尚欠上述金额未归还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。
诉讼中，被告赖益池未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告打印件等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息及其他费用的民事责任。
原告诉请的逾期还款违约金87.05元均发生在2017年1月1日之后。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告也不得向被告收取逾期还款违约金。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖益池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金830.52元、利息216.44元以及其他费用6.43元（利息暂计至2017年10月27日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告赖益池负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 洋
二〇一七年十二月十四日
书记员 张捷云
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8101刑初275号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人孟某某，男，1972年11月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2016年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2017年11月10日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员余卫东出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2016年10月20日21时31分，被告人孟某某醉酒驾驶号牌为黑XXXX**白色丰田牌小型轿车，沿黑龙江省军川农场兴川路由南向北行驶至军川农场万源洗浴路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孟某某血液中乙醇含量为140mg/100ml。2016年10月20日，孟某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟某某如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人孟某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2016年10月20日21时31分，被告人孟某某酒后驾驶号牌为黑XXXX**的白色丰田牌小型轿车，沿黑龙江省军川农场兴川路由南向北行驶至万源洗浴路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：孟某某血液中乙醇含量为140mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表等，佳木斯市泰安司法鉴定中心血液乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孟某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄东风
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘婧涵
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0126民初1283号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行，住所地商河县。
代表人：刘连磊，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王光军，男，该单位工作人员。
被告：刘玉双，1954年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李全德，男，1957年8月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行与被告刘玉双、张思水、李全德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由山东商河农村商业银行股份有限公司常庄支行负担。
审判员 侯建新
二〇一七年八月十日
书记员 郭 晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初336号
申请人：吴春茹。
委托诉讼代理人：刘文国。
被申请人：吴春霞。
申请人吴春茹与被申请人吴春霞民间借贷纠纷一案中，申请人吴春茹于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴春霞名下景康小区5号楼4单元402室房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人吴春霞名下景康小区5号楼4单元402室房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年一月十七日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初336号申请人：吴春茹。委托诉讼代理人：刘文国。被申请人：吴春霞。申请人吴春茹与被申请人吴春霞民间借贷纠纷一案中，申请人吴春茹于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人吴春霞名下景康小区5号楼4单元402室房产予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人吴春霞名下景康小区5号楼4单元402室房产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一八年一月十七日书记员  吴迪
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第886号
上诉人（原审原告）浙江ＸＸ电气有限公司。
法定代表人陈福梯。
委托代理人叶选产。
被上诉人（原审被告）赵高峰。
上诉人浙江ＸＸ电气有限公司因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2010）温乐民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告于2008年7月17日进入原告公司从事冲压工作，月工资按件计酬。2008年11月15日上午10时30分许，被告在操作冲床时左拇指被轧伤，先后经温州市友好医院、温州市康宁医院、温州手足外科医院住院治疗9日后出院，由原告支付全额医疗费。被告受伤后，原告支付了被告2008年12月－2009年3月份的工资合计3400元，被告出院后向原告预支了后续门诊治疗费2000元，后被告向原告报销了门诊治疗费1081.5元，尚余918.5元。被告伤情后经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。原、被告双方因协商工伤赔偿事宜未成，被告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2009年12月29日裁决原告应赔偿被告：一次性伤残补助金9840元（1230元／月×8个月）、工伤医疗补助金7187.32元（1796.83元／月×4个月）、伤残就业补助金7187.32元（1796.83元／月×4个月）、停工留薪期工资5600元（1400元／月×4个月），护理费560元（60元／天×9天），扣除原告已向被告支付的停工工资3400元（850元／月×4个月），预支款918.5元，现原告还应向被告支付26036.14元。原告不服该裁决，认为裁决书确定的停工留薪期工资标准及期间、护理费不符合实际，遂诉至法院。本案审理中，原、被告均同意停工留薪期工资标准按被告实际收到的2008年8、9、10月工资的平均数计算，分别为1195元、1154元、1348元，平均为1232.3元。
原判认为，被告在原告处因工负伤，应依法享受工伤保险待遇。双方争议的停工留薪期待遇，依据被告的治疗情况和伤残等级，原判确定被告享受4个月的停工留薪期待遇，停工留薪期工资按每月1232.3元计算。关于住院期间的护理费，被告的实际住院时间为9天，虽被告未能提供实际支出护理费的证据，但被告主张住院期间由老乡护理并要求按每天60元的标准支付护理费符合实际，原判予以支持。原告的工伤损失经原审法院确定为：一次性伤残补助金9840元（1230元／月×8个月）、工伤医疗补助金7187.32元（1796.83元／月×4个月）、伤残就业补助金7187.32元（1796.83元／月×4个月）、停工留薪期工资4493.2元（1232.3元／月×4个月），护理费540元（60元／天×9天），扣除原告已向被告支付的停工工资3400元（850元／月×4个月），预支款918.5元，现原告还应向被告支付24929.34元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、原告浙江ＸＸ电气有限公司应赔偿被告赵高峰工伤损失24929.34元，款限原告于本判决生效后十日内交本院民一庭转付。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告浙江ＸＸ电气有限公司负担。
一审宣判后，浙江ＸＸ电气有限公司不服提起上诉称：被上诉人受伤后，上诉人除支付全额医疗费用、停工留薪期工资外，另向被上诉人提供借款2000元。至于被上诉人后续治疗花费1081.5元，该笔费用是由被上诉人向乐清市社保局申请报销，社保局报销后所得钱款，已由被上诉人本人直接拿去。现被上诉人从上诉人和社保局两处得到了双重的赔偿，这显然不符合法律规定。请求二审发回重审或直接改判。
被上诉人赵高峰未作答辩。
二审期间，当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，原审法院已在一审判决书中对被上诉人赵高峰向上诉人借款2000元事实作出认定，在被上诉人向上诉人报销了门诊治疗费1081.5元后，尚欠的918.5元已在赔偿款中予以扣除。现上诉人提出被上诉人的后续治疗费1081.5元已向社保局报销，且该1081.5元已由被上诉人本人直接拿去，但又不能提供相关证据证明此事实，应承担举证不能的法律后果。故其上诉理由不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人浙江ＸＸ电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 詹旭初
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9224号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人:袁桂军，行长。
被执行人：朱立辉，男，1983年12月09日出生，汉族，住所地吉林省双辽市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行与被执行人朱立辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）年西民（商）初字第27179号民事判决书已经发生法律效力，因朱立辉未履行生效法律文书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求朱立辉偿还欠款本息六六万九千三百八十元二角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费一千五百三十五元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年09月06日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初14094号
原告：银川泽翔供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街116号。
法定代表人：栗志刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付娇龙，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：王福元，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川泽翔供热有限公司与被告王福元供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告银川泽翔供热有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川泽翔供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川泽翔供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川泽翔供热有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张晓桐
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5705号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人龚声安，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
广发银行股份有限公司北京分行与龚声安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9839号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.890337万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人龚声安名下所有的（车牌号×××）比亚迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人龚声安无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人龚声安纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9839号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5705号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人龚声安，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。广发银行股份有限公司北京分行与龚声安金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9839号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币41.890337万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人龚声安名下所有的（车牌号×××）比亚迪牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人龚声安无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人龚声安纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9839号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十月二十七日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2302号
原告：张谦峰，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，住商河县
委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。
被告：叶小强，男，1980年10月17日出生，汉族，农民，住商河县
原告张谦峰与被告叶小强承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谦峰到庭参加诉讼，被告叶小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张谦峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款4224元；2.涉诉费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，原告张谦峰为被告叶小强建设钢结构厂棚，建成后，被告叶小强承诺5天内结清欠款，并为原告出具欠款4724元的欠条一张。2017年7月15日，被告还款500元，余款经原告多次催要至今未付。
原告提供的证据：欠条一张。
被告叶小强在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告叶小强因建设厂棚欠原告张谦峰承揽费4724元，其于2017年2月20日为原告出具欠条一张，并约定2月25日还款。后被告向原告付款500元，余款4224元至今未向原告支付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告张谦峰按照被告叶小强的要求为被告建设厂棚后，被告叶小强为原告出具了欠条，其双方之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故原告要求被告叶小强支付承揽费4224元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶小强于本判决生效之日起十日内支付原告张谦峰承揽费4224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张洪玉
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 利
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1343号
本院在执行安徽钱楼物资有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将安徽金日盛矿业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执1343号申请执行人：安徽钱楼物质有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县冯井镇。本院在执行安徽钱楼物质有限公司与安徽金日盛矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，安徽省霍邱县人民法院作出的(2017)皖1522民初1515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽金日盛矿业有限责任公司的银行存款650000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇一七年十一月二十二日书记员  刘树何附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初95号
原告黄兆松，个体工商户。
委托代理人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告王玉明，无业。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告黄兆松与被告王玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄兆松诉称，2015年9月11日，原被告签订门面转让合同，约定将被告承租的一门面转租给原告，该门面坐落于枝江市××××店街办新华路，房屋所有权人为中国人民银行枝江支行。承包期限在2016年3月1日到期。约定转让费56000元，合同签订当日，原告按照约定将56000元转让费支付给被告，被告将门面转交给原告。合同约定：合同到期后甲方（被告）协助乙方（原告）取得该门面的承租权，若乙方无法取得该门面的承租权，转让费全额退还。2015年12月10日，原告接到房屋产权人的通知：“自2016年1月1日起，支行所有附属用房在原合同到期后予以收回，收回后的附属用房不再出租并封存。”要求承租户做好准备。原告接到通知后告知被告，被告表示无能为力，双方协商退转让费未成。请求判令解除原被告之间签订的《门面转让合同》；被告退还门面转让款56000元。
被告王玉明辩称，转让费56000元是全部财产的价值和剩余时间的租金。合同到期与否，与被告无关。原租赁合同明确说明房屋不能转租的，原告也看了合同，后来签合同，双方都是有过错的。
经审理查明，2015年9月11月，原告黄兆松与被告王玉明签订门面转让合同，合同约定：一、王玉明将位于新华路第11号房屋“老李蒸菜馆”门面转让给黄兆松使用；二、门面转让后，黄兆松同意代替王玉明向中国人民银行枝江分行履行原有门面租赁合同中所规定的条款，合同到期后王玉明协助黄兆松取得该门面的承租权，若黄兆松无法取得该门面承租权，转让费全额退还；三、转让后门面现有的设施、装修全部归黄兆松所有。黄兆松在接受该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；四、黄兆松于本合同签订之日向王玉明支付门面转让费56000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备相关费用，此外王玉明不得再向黄兆松索取任何其他费用；等等。合同签订后，黄兆松向王玉明支付了转让费56000元，王玉明将房屋交付给黄兆松，黄兆松进行经营。2015年12月10日，中国人民银行枝江市支行向各承租户下发书面通知：决定自2016年1月1日起，支行所有附属用房在原合同到期后予以收回，收回的附属用房不再出租并封存，请承租户提前做好准备。原告接到通知后与被告协商退还转让费未果。
同时查明，2015年3月4日，王玉明与中国人民银行枝江市支行（以下简称枝江人行）签订房屋租赁合同。合同约定：一、枝江人行将坐落在新华路以北至南第11号房屋出租给王玉明；二、租金及保证金，租金每月1200元；保证金3000元；租金及保证金签订合同时一次性交清，退租时无违约退还全部保证金；合同未到期提前退租时，租金不足1月按1个月计收租金；三、租赁期限自2015年3月4日至2016年3月4日止；四、枝江人行保证房产产权清晰。王玉明保证出租房屋用途为早点及餐馆经营，中途不得改作其他用房、不得转租，不得乱搭乱建，不得从事法律禁止的行为；等等。
上述事实，有门面转让合同、房屋租赁合同、通知及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告签订门面转让合同是双方真实意思表示，且合同签订前得到房屋产权人许可，故该合同合法有效。原告不能与枝江人行续订合同，是因为枝江人行的政策发生变化造成的，被告并无过错，但是转让合同第二条约定，是当事人约定一方解除合同的条件，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告有权解除合同，被告应如数退还转让费；鉴于原告经营近六个月，从公平的角度出发，原告应当承担该期间的租金7000元。被告在扣除该租金后余款49000元应退给原告。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
被告王玉明于本判决生效后10日向原告黄兆松返还转让费49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元、保全费590元，合计1190元，由被告王玉明负担890元、原告黄兆松负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年四月三日
书记员 刘向囡
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2173号
申请执行人：潘洪君，男，1940年5月29日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。
被执行人：罗国臣，男，1952年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人潘洪君与被执行人罗国臣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗国臣于判决生效后十日内返还潘洪君借款15600元；案件受理费190元�由罗国臣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。
通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为15790元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案�向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0803民初8000号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月一日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2173号申请执行人：潘洪君，男，1940年5月29日生，汉族，住黑龙江省海林市城区。被执行人：罗国臣，男，1952年5月18日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人潘洪君与被执行人罗国臣民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初8000号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗国臣于判决生效后十日内返还潘洪君借款15600元；案件受理费190元�由罗国臣负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年6月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人下落不明，未向本院报告财产；2017年8月31日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为15790元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案�向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0803民初8000号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权�，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月一日书记员  朱 姝
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1165号
原告罗某，女。
原告邓某，男。
法定代理人罗某，系邓某母亲。
二原告委托代理人李正，湖南方缔园律师事务所律师。
被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组。
负责人邓红军，系该组组长。
委托代理人范某，男，系该组会计。
委托代理人邓某，男，系该组出纳。
原告罗某、邓某诉被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖贤技、代理审判员李义斌、人民陪审员胡贵成组成合议庭，由审判员肖贤技担任审判长，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告罗某及委托代理人李正，被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组委托代理人范某、邓某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、邓某诉称，原告系被告组上村民，自出生以来在被告组上生活长大，原告户籍一直登记在被告组上，从未变迁。2013年11月，因郴州市自来水有限责任公司（第四污水厂）项目建设的需要，政府依法征收被告部分集体所有土地，并支付相应的土地补偿收益。2015年7月2日，被告按照每人7万元的标准，将上述土地补偿收益分配给组上其他村民，却以原告罗某系外嫁女为由，拒不分配7万元给原告。原告认为，依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，原告的上述权益应受到法律保护，故诉至法院，请求：1、被告立即支付原告土地补偿收益每人7万元，共计14万元。2、案件受理费及财产保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证及常住人口登记卡，拟证明原告系被告集体经济组织成员，邓某为未成年人，系罗某之子，原告主体适格；
2、征收土地补偿协议书、土地补偿分配名单，拟证明被告组上土地被征收并获得相应土地补偿收益，分配标准为每人7万元，被告以原告系外嫁女为由拒绝原告参与分配，侵害了原告合法权益；
3、证明三份，拟证明原告系被告集体经济组织成员，享有分配集体土地补偿收益的权利，郴州市苏仙区白鹿洞镇长冲铺村六组现已更名为郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组，原告未在其他村组落户分担农田享受权利。
被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组辩称，原告罗某系外嫁女，同意给予70%的分配，不同意给予邓某分配。
被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组举证如下：
1、会议纪要，拟证明组里对外嫁女是否享受分配有约定，且有外嫁女同意按70%的标准享受待遇。
经组织原、被告质证，被告对原告举证的证据1、2无异议；对证据3中7月18日开具的证明真实性不清楚，其他二份证明无异议。原告对被告所举证据认为不符合法律规定，且原告不同意按照70%分配，未在会议记录上签字。
针对原、被告质证意见，本院认证如下，原告方所提供证据具有客观真实性，本院予以采信。被告提供的证据会议纪要内容中关于外嫁女分配权益的约定与法律相违背，且关于分配70%份额的约定并未经得原告方同意，本院不予采信。
根据所采信的证据，本院查明如下事实：
原告罗某出生于被告组，系被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组村民。婚后户籍一直未迁移出被告组。原告邓某出生于2013年3月16日，系原告罗某之子，自出生来随母亲入户于被告组上。2013年11月，因郴州市自来水有限责任公司第四污水处理厂项目建设需要，政府依法征收被告部分集体所有土地，并支付了相应土地征收补偿款。被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组按户籍人口数于2015年7月2日每人分配70000元，共计分配土地征收补偿款23100000元。被告以原告罗某系外嫁女为由，未给予罗某分配，也未给予邓某分配。酿成本纠纷。
本院认为，集体经济组织成员具有同等的民事权利。集体经济组织的财产属于集体经济组织成员所有。原告罗某因出生落户于被告组，取得了被告组集体经济组织成员资格，婚后户籍未迁移被告组，应与被告组其他成员享有同等的集体权益分配。原告邓某出生后取得被告组集体经济组织成员资格，应与被告组其他成员享有同等的集体权益分配。被告的组规民约违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不能与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不能有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。被告以与法律相抵触的组规民约拒绝向原告分配土地征收补偿款是错误的，应予纠正。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组于本判决生效后十日内补发原告罗某土地征收补偿款70000元。
二、被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组于本判决生效后十日内补发原告邓某土地征收补偿款70000元，该款项由原告罗某代为保管。
如被告未在本判决指定的上述期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，保全费1241.60元，合计4341.60元，由被告郴州市苏仙区卜里坪街道长冲铺村黄禾田村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
代理审判员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 廖井娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2974号
上诉人（原审被告）：牛会战。
委托诉讼代理人：张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审原告）：廖杰涛。
委托诉讼代理人：温新河，伊川县法律服务所法律工作者，特别授权。
原审第三人：王旭林。
上诉人牛会战因与被上诉人廖杰涛、原审第三人王旭林执行异议之诉一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初3213号民事判决；
二、发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人牛会战预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 任利佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24713号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱玉刚，男，汉族，1960年12月5日出生，住江苏省常州市钟楼区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱玉刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱玉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱玉刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱玉刚从其信用卡账户中透支，截至2017年9月22日共拖欠透支本金661.97元、透支利息157.02元及截止2016年12月31日的滞纳金53.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱玉刚立即支付截止2017年9月22日的透支本金661.97元、透支利息157.02元及截止2016年12月31日的滞纳金53.11元；并支付自2017年9月23日起至欠款付清时止，以本金661.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱玉刚承担。
被告朱玉刚未答辩。
经审理查明，2013年1月，朱玉刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱玉刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱玉刚发放了信用卡。朱玉刚从其信用卡账户中透支，截至2017年9月22日，朱玉刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金661.97元、透支利息157.02元及截止2016年12月31日的滞纳金53.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱玉刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱玉刚发放了信用卡，朱玉刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱玉刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告朱玉刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月22日的信用卡透支本金661.97元、透支利息157.02元及截止2016年12月31日的滞纳金53.11元;并支付自2017年9月23日起至欠款付清时止，以本金661.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告朱玉刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03925号
原告：韦某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：马某某，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某某，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。系马某某之妻。
本院在审理原告韦某某与被告马某某、王某某合同纠纷一案中，原告韦某某于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某某、王某某分别在中国农业银行平湖市乍浦支行银行存款4993元、61645元，并要求被告马某某、王某某分别在中国工商银行股份有限公司嘉兴市乍浦支行银行存款213450元、21916元。原告韦某某并提供了财产担保。
本院认为，被告韦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马某某、王某某分别在中国农业银行平湖市乍浦支行的银行存款4993元（银行卡号955998034005*******）、61645元（银行卡号622848034159*******）；
二、冻结被告马某某、王某某分别在中国工商银行股份有限公司嘉兴市乍浦支行的银行存款213450元（银行卡号622208120400*******）、21916元（银行卡号622202120400*******）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田明贵
二〇一五年九月十八日
书记员 闫继培
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03925号
原告：韦某某，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：马某某，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：王某某，女，1981年6月6日出生，汉族，住址同上。系马某某之妻。
本院在审理原告韦某某与被告马某某、王某某合同纠纷一案中，原告韦某某于2015年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马某某、王某某分别在中国农业银行平湖市乍浦支行银行存款4993元、61645元，并要求被告马某某、王某某分别在中国工商银行股份有限公司嘉兴市乍浦支行银行存款213450元、21916元。原告韦某某并提供了财产担保。
本院认为，被告韦某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告马某某、王某某分别在中国农业银行平湖市乍浦支行的银行存款4993元（银行卡号955998034005＊＊＊＊＊＊＊）、61645元（银行卡号622848034159＊＊＊＊＊＊＊）；
二、冻结被告马某某、王某某分别在中国工商银行股份有限公司嘉兴市乍浦支行的银行存款213450元（银行卡号622208120400＊＊＊＊＊＊＊）、21916元（银行卡号622202120400＊＊＊＊＊＊＊）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田明贵
二〇一五年九月十八日
书记员 闫继培
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2365号
原告刘素先，女，1957年7月11日出生，汉族
被告张同林，男，1960年8月16日出生，汉族
原告刘素先与被告张同林民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，同人民陪审员万志春、王巧莲共同组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘素先到庭参加诉讼，被告张同林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2006年农历1月28日和6月18日，被告分别向原告借款10000元和20000元，约定月息1分5厘。后被告拿原告价值726元的烟酒，至今均未还款。原告多次找被告要求其偿还借款及烟酒款，被告以种种理由推托，至今未还，请求依法判令被告偿还原告借款本、息共计68850元及烟酒款726元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1.原告刘素先身份证一份。证明原告主体适格。2.借条两份。证明被告张同林于2006年农历1月28日和6月18日分别向原告借款10000元和20000元，约定月息1分5厘。3.欠条一份。证明被告张同林欠原告烟酒款336元。
被告未提交书面答辩意见及证据。
本院对证据的分析认定，原告所提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2006年农历1月28日和6月18日，被告张同林分别向原告刘素先借现金10000元和20000元，约定月息为1分5厘，并分别出具了借条。被告另欠原告烟酒款336元，出具有欠条。原告向被告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告两次向原告借款的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款本金的请求，依法应予支持。原、被告双方所约定的利率不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故原告要求被告偿还借款至起诉之日止的利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款本金30000元及利息共计68850元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉称被告欠其烟酒款726元，因原告提供证据证明为336元，故对原告要求被告偿还726元的请求，本院依法支持336元，其余部分无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告张同林偿还原告刘素先借款本金及利息共计68850元，于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告张同林偿还原告刘素先烟酒款336元，于本判决生效之日起十日内清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
一审案件受理费1540元，由被告张同林负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
人民陪审员 万志春
人民陪审员 王巧莲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 仵胜楠
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执785号
申请执行人:黄谭，男，住广西浦北县。
被执行人:浦北县大成富贵花炮厂，住所地：广西浦北县。
本院执行申请执行人黄谭与被执行人浦北县大成富贵花炮厂追索劳动报酬纠纷一案，现被执行人已按执行通知书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0722执785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱深思
二〇一七年十二月二十五日
书记员 莫才能
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第6441号
原告陈某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十二月十五日
书记员 那新宇
青海省格尔木市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1737号
原告：韩生祥，男，1966年9月20日生，回族，。
委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文成，青海盐湖律师事务所实习律师。
被告：张胜利，男，1969年3月27日生，汉族。
被告：甘肃建投建设有限公司。
法定代表人：冯力强，董事长。
原告韩生祥与被告张胜利、甘肃建投建设有限公司（以下简称”建投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣成安到庭参加诉讼，被告张胜利、建投公司经法院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩生祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还保证金160000元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告以其主张的160000元系被告张胜利个人收取为由，放弃对被告建投公司承担支付责任的主张，并明确主张的”诉讼费用”指案件受理费。事实与理由：2017年4月，被告张胜利向原告承诺将位于格尔木市藏青工业园巨龙冶炼有限公司场地平整工程转包给原告施工，原告按被告张胜利的要求向其交纳160000元保证金，后被告张胜利称未承揽到工程，原告亦不能进行施工，原告向被告张胜利催要160000元保证金，但被告张胜利以无钱为由，向原告承诺该保证金算作被告张胜利向原告的借款，并于2017年5月11日向原告出具金额为160000元的《借条》一份，后经原告多次向被告张胜利索要未果。
张胜利未提出答辩意见。
建投公司辩称，被告张胜利不是被告建投公司的职工，被告建投公司亦未给予被告张胜利任何授权，被告张胜利的经济行为属个人行为，与被告建投公司无任何关系，请求法院维护被告建投公司的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告张胜利出具《借条》一份，其内容为：”今借韩生祥人民币壹拾陆万元整￥160000元”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告张胜利无钱返还原告160000元保证金，双方达成该保证金作为原告向被告张胜利出借的借款，对此原告提供被告张胜利向其出具金额为160000元的《借条》予以证实，故原告要求被告张胜利偿还其借款160000元的理由成立，本院予以支持。原告放弃要求被告建投公司承担支付责任的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜利偿还原告韩生祥借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原告韩生祥已预交），减半收取1750元，由被告张胜利负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员冯珍珍
二○一七年十二月十三日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初1737号原告：韩生祥，男，1966年9月20日生，回族，。委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，青海盐湖律师事务所实习律师。被告：张胜利，男，1969年3月27日生，汉族。被告：甘肃建投建设有限公司。法定代表人：冯力强，董事长。原告韩生祥与被告张胜利、甘肃建投建设有限公司（以下简称”建投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣成安到庭参加诉讼，被告张胜利、建投公司经法院传票传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩生祥向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还保证金160000元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。诉讼过程中，原告以其主张的160000元系被告张胜利个人收取为由，放弃对被告建投公司承担支付责任的主张，并明确主张的”诉讼费用”指案件受理费。事实与理由：2017年4月，被告张胜利向原告承诺将位于格尔木市藏青工业园巨龙冶炼有限公司场地平整工程转包给原告施工，原告按被告张胜利的要求向其交纳160000元保证金，后被告张胜利称未承揽到工程，原告亦不能进行施工，原告向被告张胜利催要160000元保证金，但被告张胜利以无钱为由，向原告承诺该保证金算作被告张胜利向原告的借款，并于2017年5月11日向原告出具金额为160000元的《借条》一份，后经原告多次向被告张胜利索要未果。张胜利未提出答辩意见。建投公司辩称，被告张胜利不是被告建投公司的职工，被告建投公司亦未给予被告张胜利任何授权，被告张胜利的经济行为属个人行为，与被告建投公司无任何关系，请求法院维护被告建投公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告张胜利出具《借条》一份，其内容为：”今借韩生祥人民币壹拾陆万元整￥160000元”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告张胜利无钱返还原告160000元保证金，双方达成该保证金作为原告向被告张胜利出借的借款，对此原告提供被告张胜利向其出具金额为160000元的《借条》予以证实，故原告要求被告张胜利偿还其借款160000元的理由成立，本院予以支持。原告放弃要求被告建投公司承担支付责任的主张，对此不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜利偿还原告韩生祥借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告韩生祥已预交），减半收取1750元，由被告张胜利负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员冯珍珍二○一七年十二月十三日书记员胡玉玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民特94号
申请人：重庆市万盛区林洪劳务有限公司，住所地万盛区金桥镇红岩路段86号，统一社会信用代码91500110798021651E。
法定代表人：李朝华，经理。
委托诉讼代理人：李君，重庆德裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东余，重庆德裕律师事务所律师。
被申请人：王舟华，男，1963年2月7日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。
申请人重庆市万盛区林洪劳务有限公司（以下简称林洪公司）与被申请人王舟华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
林洪公司称：重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称万盛经开区仲裁委）作出的渝万盛经开劳人仲案字（2017）第7号仲裁裁决书（以下简称7号裁决书）认定被申请人的入职时间不当，且被申请人在劳动仲裁程序审理中，隐瞒了离职后与被申请人达成协议并领取了经济补偿的重要事实，导致7号裁决适用法律错误，请求依法予以撤销。
王舟华称，7号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，不具有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，恳请驳回申请。
经审查查明，2017年2月20日，万盛经开区仲裁委作出7号裁决书：由林洪公司支付王舟华经济补偿金14227.5元。上述款项共计14227.5元应于本裁决书生效之日起15日内支付完毕。
本院审理中，林洪公司提交2016年3月31日工资表一份，记载被申请人在2016年1月离职后，又领取了一个月的工资。林洪公司以此证明与被申请人就经济补偿达成了协议，而被申请人却在仲裁审理时隐瞒了该事实。被申请人质证认为申请人在仲裁程序中未提交，该工资表系申请人事后伪造，双方并未就离职后的经济补偿达成协议。
本院认为，对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，用人单位申请撤销，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形，即一是仲裁裁决适用法律、法规确有错误的；二是劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三是违反法定程序的；四是裁决所根据的证据是伪造的；五是对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六是仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
对于申请人提出的仲裁裁决认定被申请人入职时间错误的理由，因入职时间的确定系仲裁机构依据证据对事实作出认定的自主裁量权范围，不属可撤销仲裁裁决的法定情形，对申请人的该理由，不予支持。
对于申请人以被申请人在仲裁审理中隐瞒重要事实导致仲裁裁决适用法律错误为由要求撤销的请求，经查，申请人所称被申请人隐瞒的重要事实即被申请人在离职后领取了一个月工资，但该事实申请人本身亦知晓，且证明该事实的证据《工资表》也由申请人持有，因此，申请人在出庭参加仲裁审理时，可主动提交该证据以证明其主张，被申请人根本无法隐瞒，故申请人应承担举证不力的责任，现其以被申请人隐瞒该事实的理由要求撤销仲裁裁决，不符合法律规定，本院不予支持。
至于申请人提出的仲裁裁决适用法律错误的问题，如上所述，申请人据以提出适用法律错误的基础事实情形并不存在，其该理由亦不成立。且申请人提交的《工资表》也仅证明被申请人领取了一个月的工资，无法证明该一个月工资即为双方解除劳动关系的经济补偿金，申请人又未提交双方就解除劳动关系达成协议的其他证据，因此，申请人以此为由证明仲裁裁决适用法律错误的理由亦不成立。
综上，林洪公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回重庆市万盛区林洪劳务有限公司的申请。
申请费400元，由重庆市万盛区林洪劳务有限公司负担。
审 判 长 王 姝
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王晓静
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执265号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人吴金凤供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初681号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款502元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初681号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初681号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2338号
原告：临清市农村信用合作联社
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告：刘登玉。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘登玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费120元减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一五年十月十日
书记员 刘书雷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初4323号
原告：李某1，男，1973年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1976年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：李某2，女，1976年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告李某1与被告杨某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告杨某、李某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告共同偿还借款90000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告同为经营肥料的同事。2009年12月1日因被告经营需要向原告借款60000元，2012年10月22日被告因进货再次向原告借款30000元，之后原告多次向被告催要借款未果，被告于2017年4月1日、2日更换了借据，之后被告杨某下落不明。被告杨某与李某2系夫妻关系，且借款用于了被告家庭经营的农资门市部，该借款应属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告杨某未作答辩。
被告李某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨某与被告李某2于2001年4月18日登记结婚。2009年12月1日被告杨某因经营需要向原告借款60000元；2012年10月22日，被告再次因经营需要向原告借款30000元，之后被告一直未偿还借款。2016年4月28日，被告杨某与李某2协议离婚，约定所有债务均由被告杨某承担。经原告催要，被告杨某于2017年4月1日及2日分别为原告出具新的借条，并注明为更换原来的借条。以上事实由结婚登记申请书、离婚协议书、借条及当事人陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案中，原告李某1向被告杨某出借借款后，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿付借款，被告杨某应履行还款责任。由于双方对借款利率、还款期限均未作明确约定，因此应自原告向本院提起诉讼主张权利之日起按照同期贷款利率支付资金占用期间利息。该债务发生于被告杨某与李某2婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告杨某与李某2离婚协议对债务的约定不能对抗债权人，被告李某2承担还款责任后，有权向被告杨某追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、李某2自本判决生效之日起十日内支付原告李某1借款本金90000元；
二、被告杨某、李某2自本判决生效之日起十日内支付原告李某1借款本金90000元的利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至付清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告杨某、李某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康庆强
审 判 员 李建勇
人民陪审员 王佑元
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4323号原告：李某1，男，1973年6月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈乃伟，泰安岱岳晨旭法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1976年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：李某2，女，1976年7月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某1与被告杨某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人陈乃伟到庭参加诉讼，被告杨某、李某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告共同偿还借款90000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告同为经营肥料的同事。2009年12月1日因被告经营需要向原告借款60000元，2012年10月22日被告因进货再次向原告借款30000元，之后原告多次向被告催要借款未果，被告于2017年4月1日、2日更换了借据，之后被告杨某下落不明。被告杨某与李某2系夫妻关系，且借款用于了被告家庭经营的农资门市部，该借款应属于两被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告杨某未作答辩。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某与被告李某2于2001年4月18日登记结婚。2009年12月1日被告杨某因经营需要向原告借款60000元；2012年10月22日，被告再次因经营需要向原告借款30000元，之后被告一直未偿还借款。2016年4月28日，被告杨某与李某2协议离婚，约定所有债务均由被告杨某承担。经原告催要，被告杨某于2017年4月1日及2日分别为原告出具新的借条，并注明为更换原来的借条。以上事实由结婚登记申请书、离婚协议书、借条及当事人陈述等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，本案中，原告李某1向被告杨某出借借款后，双方借贷关系成立。现原告要求被告偿付借款，被告杨某应履行还款责任。由于双方对借款利率、还款期限均未作明确约定，因此应自原告向本院提起诉讼主张权利之日起按照同期贷款利率支付资金占用期间利息。该债务发生于被告杨某与李某2婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告杨某与李某2离婚协议对债务的约定不能对抗债权人，被告李某2承担还款责任后，有权向被告杨某追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、李某2自本判决生效之日起十日内支付原告李某1借款本金90000元；二、被告杨某、李某2自本判决生效之日起十日内支付原告李某1借款本金90000元的利息（自2017年9月11日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至付清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告杨某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  康庆强审 判 员  李建勇人民陪审员  王佑元二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高婷婷