wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第639号
原告：汪某某。
被告：马某某。
被告：陆某某。
原告汪某某与被告马某某、陆某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年6月24日立案受理后，依法由代理审判员李志华
适用简易程序于2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告汪某某到庭参加了诉讼，被告陆某某、马某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告汪某某诉称：两被告原系夫妻关系，被告马某某系
建德市双马建材经营部（以下简称双马建材）业主，该经营部
系由两被告共同经营。被告陆某某因经营双马建材需要向原告
借款5万元，约定借款利息按月息1.6％计算，并由被告陆某某
出具收款收据一份为凭。经向两被告催讨无果，故诉至法院，
请求判令：两被告共同归还原告借款本金5万元，并支付利息1
3547元（2009年2月2日起至2010年6月24日以借款本金5万元按
照月利率1.6％计算，自2010年6月25日至判决确定付款之日期
间的利息以尚欠借款本金5万元按月利率1.6％另行计某），本
案诉讼费用由两被告承担。
原告汪某某为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、收款收据一份，用以证明两被告至今尚欠原告借款5
万元的事实。
2、（2009）杭某某初字第1610号民事调解书一份，用以
证明两被告于1990年12月20日登记结婚、2009年10月14日经法
院调解离婚的事实。
被告马某某、陆某某在法定答辩期间未提交书面答辩状
，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供相应证据材料。
原告提供的证据材料虽未经被告马某某、陆某某到庭质
证，但被告马某某、陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，在法定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料，应
视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。本
院认为，原告提供的证据材料形式及来源合法、内容确定清晰
，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据原告提供的证据材料和在庭审中对事实的陈述，本
院对2009年2月1日被告陆某某向原告借款5万元的事实予以认
定。
另经审理查明，两被告于1990年12月20日登记结婚，200
9年10月14日离婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债权人有权要求
债务人按照约定履行还款义务。原告与被告陆某某之间的借贷
关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以认
定，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本院已对被
告陆某某尚欠原告借款5万元的事实予以认定，被告未及时归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求
被告陆某某支付利息的诉讼请求符合双方约定，且利息计算标
准未违法法律、法规规定，本院予以支持。根据婚姻法的规定
，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法
第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归
各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定
的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。故本院
对本案诉争债权系两被告夫妻关系存续期间的共同债务予以认
定，被告马某某依法应对被告陆某某上述借款承担共同还款责
任。但原告提供的上述证据材料不能排除两被告已归还借款或
者支付利息的情况，对此两被告负有举证责任，而两被告经本
院合法传唤未到庭，应由其自行承担不利后果。综上，原告的
诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及最高人民
法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆某某、马某某于本判决生效后十日内归还原告汪
某某借款人民币50000元，并支付利息12800元（该款从2009年
2月2日起计算至2010年6月2日，从2010年6月3日至判决确定付
款之日期间的利息按尚欠借款本金月利率1.6％另行计某）
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币685元，由被告陆某某、
马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
70元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
代理审判员 李志华
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 赖丽敏
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1077号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：李德，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜军民，男，1981年7月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：郭海华，女，1985年3月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：庞海龙，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：宋德雷，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告杜军民、郭海华、庞海龙、宋德雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年10月31日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人李德到庭参加了诉讼，被告杜军民、郭海华、庞海龙、宋德雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告杜军民于2013年9月23日经被告庞海龙、宋德雷担保，从我行借款195000元，到期日为2014年8月22日，月利率为11.5‰，被告郭海华为共同还款责任人。借款发放后，被告杜军民未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息19938.63元，尚欠原告菏泽农商行借款本金195000元及相应的逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令杜军民、郭海华连带偿还我行本金195000元及相应的利息、逾期利息，被告庞海龙、宋德雷承担连带保证责任。
被告杜军民未答辩。
被告郭海华未答辩。
被告庞海龙未答辩。
被告宋德雷未答辩。
经审理查明：2013年9月14日，被告杜军民向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款195000元，被告郭海华签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告杜军民的共同还款责任人，承诺当被告杜军民不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年9月23日，原告菏泽农商行与被告杜军民签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜军民向原告菏泽农商行借款195000元，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告庞海龙、宋德雷签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告庞海龙、宋德雷自愿为被告杜军民自2013年9月17日至2014年9月16日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。�同签订后，原告菏泽农商行与被告杜军民签订《借款凭证》一份，向被告杜军民发放了借款195000元，该笔借款到期日为2014年8月22日。借款发放后，被告杜军民未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息19938.63元，尚欠原告菏泽农商行借款本金195000元及相应的逾期利息未还。
被告杜军民、郭海华、庞海龙、宋德雷在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告杜军民签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告庞海龙、宋德雷签订的《最高额保证合同�，被告郭海华签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告杜军民尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人郭海华和连带责任保证人庞海龙、宋德雷应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告杜军民、郭海华偿还借款本金195000元，支付利息（利息应自2013年9月23日起，按195000元月利率11.5‰,计算至2014年8月22日）、逾期利息（逾期利息应自2014年8月22日起，按195000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息19938.63元），并由被告庞海龙、宋德雷承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二�零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜军民、郭海华偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金195000元，支付利息（利息应自2013年9月23日起，按195000元月利率11.5‰,计算至2014年8月22日）、逾期利息（逾期利息应自2014年8月22日起，按195000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息19938.63元。被告庞海龙、宋德雷承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告庞海龙、宋德雷向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告杜军民追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杜军民、郭海华、庞海龙、宋德雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵 立
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐江刑初字第00173号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人夏某某，男，汉族，1989年9月20日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月24日被庐江县公安局刑事拘留，同年5月13日被该局取保候审。现在其居住地候审。
被告人刘某，男，汉族，1991年8月5日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月5日被庐江县公安局刑事拘留，同月13日被该局取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2015）114号起诉书指控被告人夏某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉；被告人夏某某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2014年4月17日17时许，被告人夏某某、刘某在庐江县白山镇白山社区街道与张某某相遇时，因张某某看了两被告人一眼，被告人夏某某、刘某及夏某（另案处理）无故对张某某实施殴打，致使张某某锁骨骨折。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人夏某某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人夏某某、刘某已赔偿了被害人张某某经济损失116000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人夏某某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人夏某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人夏某某、刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年4月17日17时许，被告人夏某某、刘某在庐江县白山镇白山社区街道与张某某相遇时，因张某某看了两被告人一眼，被告人夏某某、刘某及夏某（另案处理）无故对张某某实施殴打，致使张某某锁骨骨折。经法医鉴定，张某某的伤情为轻伤。
案发后，被告人刘某自动投案，如实供述了自己的罪行；被告人夏某某归案后如实供述了自己的罪行。
被告人夏某某、刘某已赔偿了被害人张某某经济损失116000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、到案经过、调解协议、收条、谅解书、张某某病历及CT检查诊断报告等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某某的陈述，证人孔某某、孔某甲、夏某甲、夏某乙、陈某等人的证言，被告人夏某某、刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某、刘某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人夏某某如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人夏某某、刘某认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。衡被告人夏某某、刘某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，均可宣告缓刑。根据被告人夏某某、刘某上述犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人夏某某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定；对被告人刘某，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王红兵
二〇一五年五月二十二日
书记员 卢薪州
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第二条第（一）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初144号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月4日被刑事拘留，10月20日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）114号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉，本院于同年4月6日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，苏州园林营造产业股份有限公司于2015年5月开工建设牛运岭公园。2015年6月25日下午，陈开福（另案处理）与陈伟献、陈敏、陈景三人（均已被判刑）、被告人陈某等人以解决生产队里的坟地为由，来到牛运岭公园环山路施工现场，先是以言语威胁施工方工作人员，拦停施工机器，阻挠施工方正常施工。尔后，陈伟献、陈敏、陈景、陈某等人持砖块石头殴打施工人员李某丙、××、唐某、傅某等致伤，砸坏压路机的挡风玻璃，严重影响正常施工。经法医鉴定，施工人员李某丙、××、唐某的伤势均为轻微伤。经价格鉴定，压路机被砸坏的挡风玻璃价值816元。案发后，同案陈景已赔偿被害方被毁坏压路机挡风玻璃的经济损失816元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有玉林市园林局《证明》，《公园租地合同》，《工程项目承包协议书》，《广西大众劳务有限公司承诺书》，被害人李某丙、××、唐某陈述，证人傅某、××和李某乙证言，辨认笔录，现场照片，被害人伤势照片，被毁坏压路机的照片，指认现场照片，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》，××证明》，《价格鉴定结论书》，同案犯陈伟献、陈敏、陈景以及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，破坏社会公共秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。陈某与同案犯共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，陈某起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。陈某归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护社会公共秩序，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 梁 庆
二〇一六年六月十二日
书 记 员 罗 盈
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初6402号
原告：张玉永，男，1967年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：吕春彬，男，6岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张玉永诉被告吕春彬承揽合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张玉永自愿撤回对被告吕春彬的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：
准予原告张玉永撤回对被告吕春彬的起诉。
案件受理费25元，由原告张玉永负担。
审判员 张春刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王丽娜
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执182号
申请执行人杜某某。
被执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初2272号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某、刘某某名下银行存款484650元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋 超
二〇一八年六月十一日
书记员 李冠红
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初2673号
原告：闫修生，男，1952年7月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：高举华，山东泰宁律师事务所律师。
被告：宁方虎，男，1980年6月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人李卫红，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
原告闫修生与被告宁方虎健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫修生及其委托诉讼代理人高举华，被告宁方虎及其委托诉讼代理人李卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫修生向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费3830元、误工费458.76元、营养费360元、护理费458.76元、住院伙食补助费600元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计8807.52元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1992年，村委在本村东南角为原告规划宅基地一处。因门前是约两米的坑，原告将坑填平，并种植了五棵杨树。2017年3月4日，被告以原告种树的地方是其祖上老宅基地为由，意图将原告种植的树木伐掉，原告阻止，被告动手将原告打伤。后原告到宁阳县第一人民医院住院治疗，被告未支付医疗费。原告门前地属村集体所有，原告种树已历时15年，被告宅基地离原告家300多米，被告借口种树的地方系其祖上宅基地，强行伐树，系无理取闹。现诉至法院，要求被告赔偿损失共计8807.52元。
被告宁方虎辩称，原告宅基地东的空闲地系我家老自留地，多年来我一直使用并植树。2017年3月，我卖该树株时，被告出面阻止，无理取闹，并破口大骂，原告与我家人发生争吵，原告诉我将其打伤不属实，我并未打原告，原告系自己咬伤。原告治疗出院后，多次大闹派出所，要求我赔偿，因我未打，拒绝赔偿，派出所商量将我拘留，我未同意，因不识字，也丧失了复议申请及行政诉讼。公安局对我的处罚不是我打伤原告的依据。原告还多次侮辱我及家人，我也报警，但公安机关未有效制止，我将依法追究其法律责任。综上，原告系自伤，与我无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日9时许，原被告在宁阳县乡饮乡袁庄集村因伐树产生纠纷，原告主张被告宁方虎将其打伤，被告宁方虎主张未打原告，原告系自伤。当天，原告到宁阳县第一人民医院（以下简称县一院）住院治疗。医生诊断原告的伤情为：口腔粘膜损害、面部挫伤、脑震荡、左腹部脂肪瘤。原告在县一院住院治疗11天，支出医疗费3830元。2017年3月24日，宁阳县公安局作出宁公（法）行罚【2017】10099号行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2017年3月4日9时许，在宁阳县乡饮乡袁庄集村，因伐树产生纠纷，宁方虎故意伤害闫修生，宁方虎故意伤害他人的违法行为成立，决定给予宁方虎行政拘留五日并处罚款伍佰元。被告宁方虎在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，行政处罚决定书已生效并执行完毕。原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费3830元、误工费458.76元、营养费360元、护理费458.76元、住院伙食补助费600元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，共计8807.52元。原告主张误工费、护理费均计算12天，按2016年度山东农村居民人均纯收入计算；住院伙食补助费计算12天，按每天50元计算。被告主张医疗费中有治疗慢性病的费用及不必要的检查费，原告不予认可，被告未提供证据证明，也未申请对不合理医疗费用进行剔除鉴定。
另查明，2016年度山东省农村居民人均纯收入为13954元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，由于过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告宁方虎虽主张未殴打原告，但宁阳县公安局作出的行政处罚决定书已认定被告宁方虎故意伤害原告闫修生，被告宁方虎在法定期间既未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。宁阳县公安局作出的宁公（法）行罚【2017】10099号行政处罚决定书是真实有效的证据，应依法作为处理本案的重要依据。被告宁方虎因伐树纠纷，故意伤害原告闫修生，造成原告受伤，被告应当对原告所受损害承担赔偿责任。原告自身亦存在过错，对自己的损害应承担相应的责任。原告主张的医疗费3830元提供了合法有效的医疗费单据，被告虽提出异议，但被告未提供证据证明其主张，也未申请对不合理医疗费用进行剔除鉴定，本院对原告花费医疗费用3830元，依法予以支持。原告实际住院11天，原告主张的误工费、护理费均应按2016年度山东省农村居民人均纯收入标准计算11天。原告主张的住院伙食补助费应按每天30元，计算11天。原告主张的交通费本院酌情支持100元。原告主张的营养费未提供相关证据，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，原告闫修生的各项损失为医疗费3830元、误工费420.53元（13954元÷365天×11天）、护理费420.53元（13954元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、交通费100元，共计5101.06元，由被告宁方虎承担其中的70%即3570.74元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁方虎于本判决生效后三日内赔偿原告闫修生各项损失共计3570.74元。
二、驳回原告闫修生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十一月十四日
书记员 李月玲
郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9755号
上诉人（原审原告）胡步月，女，汉族，地址：河南省巩义市人民路**号*号楼附**号，
诉讼代理人李鲜凤，法院许可的其他公民。
被上诉人（原审被告）郑州市恒星置业有限公司，地址：巩义市，联系方式：6957****、6957****。
法定代表人段献忠。
诉讼代理人董超，律师。
诉讼代理人杨豆豆，律师。
再审申请人胡步月因与被申请人郑州市恒星置业有限公司及（写明原审其他当事人的姓名或名称）……（［案由］）纠纷一案，不服×××人民法院（××××）××字第××号民事判决（裁定或调解书），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，胡步月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第×项规定的情形（如果是针对调解书申请再审，则表述为：胡步月的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令×××人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决（裁定或调解书）的执行。
［若该案为追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，人民法院经审查认为可以不中止执行的，指令再审裁定主文第二项表述为：
二、再审期间，不中止原判决（裁定或调解书）的执行。
审判长 石 红 振
审判员 邢 彦 堂
杜麒麟
二〇一六年九月八日
（）
书记员 民四诉讼服务9
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初403号
原告：马爱芹，女，汉族，1938年4月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告：张志纯，男，汉族，1935年12月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
二原告共同委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。
被告：张振军，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：牛凤娟，女，汉族，1976年1月19日出生，住河南省洛阳市洛龙区，系张振军妻子。
委托代理人：许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
原告马爱芹、张志纯诉被告张振军确认合同无效纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马爱芹、张志纯及共同委托代理人邓玉中、被告张振军及委托代理人牛凤娟、许宏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱芹、张志纯向本院提出诉讼请求：1、依法确认2009年5月15日的（宅产分理书）无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告因年老体弱、××在身，常年药不离口，仅靠抗美援朝国家补贴的800元维持生活。2009年5月15日，为了老有所依，未与其他6子女商量，将位于练庄村老宅上的房屋全部让被告张振军继业，并出具由村委会加盖公章的（宅产分理书）一份。自被告拿到该（宅产分理书）后，对二原告的生活不管不问，可恨的是2012年大年初八，被告将其母亲马爱芹打伤。2012年腊月，寒风凛冽，被告又将二原告的门窗玻璃全部砸坏，多亏外孙、外孙女用塑料布维修、装订，才使二原告度过寒冬。另外，原告从1999年5月起，因患重症先后四次住院。被告仅在第二次住院时，付了一千元。再者，张振军在服刑期间，原告为其减刑付出了巨大的经济代价和精神折磨。鉴于被告张振军不尽赡养义务、虐待老人、忘恩负义。故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告张振军辩称，1、原告的宅产分理书形式及内容都是合法有效的。2、原告称被告将原告打伤与事实不符。被告从未打过自己的母亲。3、原告称被告将二原告的门窗玻璃砸坏与事实不符。4、父母从1999年5月起先后几次住院，被告经常探望及陪护并支付了部分医疗费，尽到了充分的抚养义务。因此宅产分理书是原告的真实意思表示，是合法有效的。被告充分尽到了对原告的抚养义务。
原告马爱芹、张志纯围绕其诉讼请求向法庭提交宅产分理书一份。证明此宅产分理书实质为遗嘱，该遗嘱由他人代书，不符合代书遗嘱的法定要件，应属无效。
被告对原告证据的质证意见为：对其真实性无异议，证明方向有异议。该宅产分理书不是遗嘱，是分家析产的原告的意思表示，是真实有效的。
被告围绕其答辩意见向法庭提交以下证据：1、宅产分理书一份。证明原告对其财产进行了分家析产，该宅产分理书是原告的真实意思表示，是合法有效的。2、证明和房屋租赁协议各一份。证明被告在八里堂村从2011年租房至今同，该住房保留有原告的住处。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明方向有异议。该宅产分理书实质是遗嘱，明确提出老宅由次子振军管理，上房百年后由次子振军继业，该表述符合遗嘱特征。但该遗嘱是由他人代书，不符合代书遗嘱的要件。对证据2租赁协议的真实性有异议，原告对被告是否租房不知情，且从未在此居住且与本案无关。
依据当事人提供的证据，庭审质证、辩论及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2009年5月15日原告马爱芹、张志纯在洛阳市××庄村村民委员会见证下，由别人代书，二人签名按指印，形成宅产分理书一份，内容为：“是岁五月之望余与夫人商将其宅产分与两子长子振庄次子振军，老宅一处，南段与村委通路置换二分半宅基地（150平方米）即新老两宅。新宅由长子振庄所有，老宅由次子振军管理。老宅三角梁砖圈房五间（60平方米）已年久待修。次子振军遂余住老宅，老俩生活后事由次子振军承担，上房百年后由次子振军继业，恐口无凭，留书为证分理主事人张志纯马爱芹”。该老宅宅基地使用权人为原告张志纯。宅产分理书形成后，原告交给被告张振军一份，现老宅已拆迁，老宅拆迁前由原、被告共同居住。
本院认为：涉案的宅产分理书从表述内容来看实为遗嘱。遗嘱是遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或者其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。故原告要求确认2009年5月15日的（宅产分理书）无效的请求无法律依据。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告马爱芹、张志纯的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告马爱芹、张志纯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一七年三月十五日
书记员 李慧云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2942号
原告金某某。
原告金某。
二原告共同委托代理人�某、黄某某，上海某某律师事务所律师。
被告上海某某置业有限公司。
法定代表人毛某某，该公司执行董事。
委托代理人何某某，上海某某律师事务所律师。
原告金某某、金某诉被告上海某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日进行了公开开庭审理。二原告共同委托代理人陈某、黄某某、被告委托代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月22日，二原告与被告签订了一份《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），由二原告购买被告位于金山区朱泾镇某某街xxx弄《某某香庭》xx号x层xxx室房屋。合同约定被告于2015年6月30日前将上述房屋交付给二原告，并约定了逾期交房的违约责任，同时在合同附件三中对房屋建筑结构、装修及设备标准做了具体约定。2015年8月初二原告去验房时，发现被告所交付房屋的房型与当初被告承诺的、广告展示的房型不一致，还发现标准层未铺设防滑地砖。二原告与被告多次协商未果，遂起诉来院，请求法院判令被告：1、交付楼书与样板房展示的第三房的实心墙体，工程造价约20，000元（人民币，下同）；2、履行合同附件三约定的义务，标准层铺设防滑地砖，工程造价约5，000元；3、以已付房价款日万分之一标准支付逾期交房违约金，自2015年6月30日起至符合交付条件并实际交付日。
被告辩称：一、不同意二原告要求交付第三房实心墙体的诉讼请求：1、因为第三房实心墙体不在交房范围内。原、被告双方所签订的《预售合同》中，约定二原告所购房屋的建筑面积是确定的。所谓的第三房，实际上是利用设备平台在交房后所搭建出�的可当房间使用的面积，严格来说是不合法的搭建，目的是让二原告得到更大的使用面积；2、楼书上的标图写明的是装修示意图，微信广告上载明的是“买二房得三房”，恰恰证明二原告清楚其购买的是二房，样板房是在二原告买房之后才做出来的，只能作为装修的示范，并不是交房标准；3、尽管第三房不在交房标准内，但是被告还是采用国家提倡的性能、承重、承压都符合国家标准的新型环保材料。故不同意二原告的第一项诉讼请求。二、关于第二项诉讼请求，被告在交房时确实没有满足交房条件，如果二原告不愿接受1，000元补偿的话，愿意按合同约定铺设防滑地砖。三、逾期交房违约金承诺统一补偿2，000元。
经审理查明，二原告（乙方）与被告（甲方）于2013年12月22日签订了《预售合同》，二原告购买位于金山区朱泾镇某某街xxx弄《某某香庭》xx�x层xxx室的房屋。总房价暂定为1，296，311元。合同第十一条约定：甲方定于2015年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之零点一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。《预售合同》附件三第二条第（2）项还约定：标准层：防滑地砖与涂料。嗣后，二原告按合同约定付清了房款1，296，311元，但被告未按期向二原告交付房屋；标准层没有铺设防滑地砖。
以上事实，由二原告身份证复印件、被告工商登记资料、《预售合同》、销售不动产统一发票、宣传资料、照片复印件、《补充协议书》、入户通知书、告知函、租赁合同、光盘、上海市新建住宅交付使用许可证、AN轻�料隔墙条板说明书、上海市商品房预售许可证、部分业主接受补偿协议的领款记录、上海市商品住宅维修基金收款凭证及当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，二原告与被告签订的《预售合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
1、关于交付第三房实心墙体的诉讼请求，在《预售合同》中双方没有约定，且被告在庭审中自认第三房不是合法建筑，只能在交房后，通过二次装修改造才能得到第三房，故二原告要求被告交付第三房实心墙体的诉讼请求，本院难以支持。
2、二原告要求铺设防滑地砖，被告也同意铺设，但本院注意到，二原告及其他五户涉案业主均处于不同的幢号、楼层，如果这六户业主铺设了防滑地砖与其它没有铺设防滑地砖的楼层显得很不协调�而且已有大部分业主采取了补偿的形式，而且已经领取了补偿款1，000元，考虑到今后的履行问题，就目前涉案小区的防滑地砖铺设情况来看，本院认为，还是采取补偿1，000元的形式比较合适。
3、被告逾期交房，应按合同约定支付逾期交房违约金。现二原告认为合同约定的违约金比例过低，要求增加违约金计算比例至每日万分之一。本院认为，被告确认了逾期交房的事实，自愿承担相应的违约责任，并且与大部分业主磋商后签订了《补充协议书》，明确了违约金的补偿金额统一为2，000元，此金额的计算比例略大于按合同约定的日万分之零点一的计算比例，且大部分业主已领取了此违约金。因此，按照统一补偿金额来支付违约金更有利于解决涉案纠纷。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金某某、金某逾期交房违约金2，000元。
二、被告上海某某置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金某某、金某未铺设防滑地砖补偿款1，000元。
三、驳回原告金某某、金某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取211元，由二原告负担185.7元，由被告负担25.3元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一五年十二月一日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条?当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第846号
申请执行人：孙桂彬，住淄博市周村区。
被执行人：张海刚，汉族，淄博市周村区。
被执行人：侯宣东，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人孙桂彬与被执行人张海刚、侯宣东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张海刚、侯宣东暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2008）周商初字第519号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 曹明远
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 雪
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第776号
原告金某甲。
被告陈某。
委托代理人方某某。
原告金某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月3日受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2010年7月
9日公开开庭进行了审理，原告金某甲和被告陈某及其委托
代理人方某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，1982年上半年，原、被告经人介绍相
识同居，××××年××月结婚，但未办理结婚登记手续。××××年5
月17日生育女儿金某乙，××××年××月××日生育儿子金某丙。因婚前
草率同居，缺乏了解，婚后不久发现双方性格脾气不合，被告
会为一些生活琐事，经常与原告发生争吵打架。被告也多次提
出离婚，由于当时子女尚小，不利于子女成长和身心健康，故
原告未同意，但夫妻关系已名存实亡。2007年9月20日，被告
又向原告提出离婚，并亲笔书写了离婚协议书，考虑到子女已
长大成人，原告遂在协议上签字，此后原、被告分居至今。现
原告以夫妻感情破裂为由诉之法院，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
2007年9月20日离婚协议书，用以证明夫妻关系已
经不合的事实。提交2010年5月13日手机短信照片，用以证明原、
被告关系不好的事实。
3、浦江县浦阳街道金狮村民委员会证明，用以证明双方
于××××年结婚事实。
对以上证据，经庭审质证，被告对证据1和2，有异议，
认为夫妻关系是好的，2009年双方还去补办了结婚登记手续。
手机短信并非被告所发，不能证明夫妻关系不合。对证据3，
被告无异议。经审核，本院对双方无异议的事实予以认定。
被告陈某辩称，双方关系是好的，就是前几年出现一
点小事，但并不影响整个家庭也不影响夫妻关系。2009年双方
补办了结婚登记手续。原、被告不能离婚的，离婚会影响公司
的发展，子女的事业。我不同意离婚。
被告陈某未提交证据。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，××××年
按农村风俗结婚，但未办理结婚登记手续。××××年5月17日生
有一女名金某乙，××××年××月××日生一子名金某丙，现均在经商。2
009年双方补办了结婚登记手续。现原告诉讼来院，提出如上
诉请。
本院认为，原、被告结婚至今已达二十余年，双方应建
立起一定的夫妻感情。原告金某甲认为夫妻感情已完全破裂，
根据谁主张谁举证的原则，原告应为其主张提供证据或充分的
事实予以证明，现原告不能证明双方感情已到了不可弥补的程
度。若双方能珍惜夫妻感情，生活中互谅互让，还是有和好的
可能。因此，原告的诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告金某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年七月十二日
代书记员 陈凤凰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00774号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈磊磊（别名陈蕾蕾），男，1983年12月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌抢劫罪、强奸罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人雷启如，重庆中雷律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）820号起诉书指控被告人陈磊磊犯抢劫罪、强奸罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人陈磊磊及其辩护人雷启如到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日1时许，被告人陈磊磊拉断重庆市江北区嘉陵三村X号X-
X住户的电闸，欲对独自居住在该房间内的被害人周某实施抢劫。当日7时许，陈磊磊用衣服蒙面，谎称检修电路的电工，骗得周某开门后，采取胶带封嘴、绑手等暴力手段控制住周某，并以言语威胁、假拍裸照的手段向周某索要财物。之后，陈磊磊又违背周某意志，强行与其发生了性关系。当日14时许，陈磊磊携带劫得的300元现金逃离现场。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人陈磊磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条的规定，已构成抢劫罪、强奸罪；陈磊磊到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，提请对其依法判处。
被告人陈磊磊及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人以陈磊磊认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年2月24日凌晨1时许，被告人陈磊磊拉断重庆市江北区嘉陵三村X号X-
X住户的电闸，欲对独自居住在该房间内的被害人周某（女）实施抢劫。当日7时许，陈磊磊用衣服蒙面，谎称检修电路的电工，骗得周某开门后，迅速冲入房内，采取捂嘴、衣服蒙头、胶带缠头、封嘴、绑手等暴力手段控制住周某，并以言语威胁、假拍裸照的手段向周某索要财物。之后，陈磊磊又借助已控制住周某身体的便利条件，违背其意志，强行与周某发生了性关系。当日14时许，陈磊磊携带劫得的300元现金逃离现场。
2015年5月8日，被告人陈磊磊在海南省海口市被公安机关抓获，同年5月13日被刑事拘留于重庆市江北区看守所。陈磊磊到案后如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人陈磊磊的亲属代其赔偿被害人周某经济损失3万元。
上述事实，被告人陈磊磊在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、电、气费发票及收据、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、海口市第二看守所提押单、调解笔录、收条、辨认笔录及照片、DNA鉴定书、刑事办案说明、到案（抓获）经过、证人张某的证言、被害人周某的陈述、被告人陈磊磊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈磊磊以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段入户抢劫被害人周某的钱款，并违背妇女意志，强行与其发生性关系，陈磊磊的行为已构成抢劫罪、强奸罪，依法应予以处罚并数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈磊磊到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。就控辩双方提出的相关意见予以采纳。根据被告人陈磊磊犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2027年5月7日止。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑 旭
代理审判员 黄 亚
人民陪审员 戴真银
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王雪莲
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民辖终26号
上诉人（原审被告）：上海保威服饰有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇王玗东路。
法定代表人：张永力，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：成都和宏行贸易有限公司，住所地：成都市武侯区科华南路。
法定代表人：张薇，该公司董事长。
上诉人上海保威服饰有限公司不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初203-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上海保威服饰有限公司称，请求二审撤销原审裁定，依法将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
被上诉人成都和宏行贸易有限公司书面答辩称，原审法院以合同履行地受理本案，裁定对于管辖权的认定无误，应予以维持。
本院经审查认为，上诉人上海保威服饰有限公司与被上诉人成都和宏行贸易有限公司并未签订书面合同，现有证据并不能证明双方系完全继受了由上海同瑞服饰有限公司与成都市宁洋科技有限公司签订的《Jeep服饰经销合同》的权利义务，该合同上约定管辖的条款对本案双方当事人不具备约束力。另外，虽然成都和宏行贸易有限公司住所地在四川省成都市，但其经营场所在绵阳市涪城区境内，且由上海保威服饰有限公司向成都和宏行贸易有限公司出具的保证金收据上明确载明“绵阳Jeep”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方当事人没有约定合同履行地，现双方争议的标的为给付货款，故接收货币一方所在地应为合同履行地，即被上诉人成都和宏行贸易有限公司的经营场所为合同履行地，故绵阳市涪城区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人上海保威服饰有限公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一六年三月十五日
书记员 杨 秦
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审607号
申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人冉进红，局长。
委托代理人何正，工作人员。
被执行人周学梅，系成都松能物流有限公司法定代表人。
申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行（渝）安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明2016年8月26日22时32分许成都松能物流有限公司川XXXX**号重型厢式货车在重庆市G65包茂高速公路酉阳境内1942KM+190M（葡萄山隧道）路段发生一起较大道路交通事故，造成3人死亡、3人受伤，直接经济损失200余万元，周学梅作为该公司法人代表，安全生产主要负责人，存在长期不到公司履行安全管理职责，未督促检查本单位安全生产安全工作，未及时消除生产安全事故隐患的行为，申请执行人于2016年12月16日作出（渝）安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人），对被执行人作出罚款贰万肆仟元的行政处罚决定，告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年12月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年7月17日作出（渝）安监管催[2017]08号《罚款催缴通知书》，告知被执行人缴纳罚款及加处罚款。被执行人周学梅至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年8月26日22时32分许成都松能物流有限公司川XXXX**号重型厢式货车在重庆市G65包茂高速公路酉阳境内1942KM+190M（葡萄山隧道）路段发生一起较大道路交通事故，造成3人死亡、3人受伤，直接经济损失200余万元，周学梅作为该公司法人代表，安全生产主要负责人，存在长期不到公司履行安全管理职责，未督促检查本单位安全生产安全工作，未及时消除生产安全事故隐患的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）项、第（五）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的渝安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市安全生产监督管理局作出的渝安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 璐
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审607号申请执行人重庆市安全生产监督管理局，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人冉进红，局长。委托代理人何正，工作人员。被执行人周学梅，系成都松能物流有限公司法定代表人。申请执行人重庆市安全生产监督管理局于2017年8月18日向本院申请强制执行（渝）安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明2016年8月26日22时32分许成都松能物流有限公司川XXXX**号重型厢式货车在重庆市G65包茂高速公路酉阳境内1942KM+190M（葡萄山隧道）路段发生一起较大道路交通事故，造成3人死亡、3人受伤，直接经济损失200余万元，周学梅作为该公司法人代表，安全生产主要负责人，存在长期不到公司履行安全管理职责，未督促检查本单位安全生产安全工作，未及时消除生产安全事故隐患的行为，申请执行人于2016年12月16日作出（渝）安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人），对被执行人作出罚款贰万肆仟元的行政处罚决定，告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2016年12月20日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年7月17日作出（渝）安监管催[2017]08号《罚款催缴通知书》，告知被执行人缴纳罚款及加处罚款。被执行人周学梅至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年8月26日22时32分许成都松能物流有限公司川XXXX**号重型厢式货车在重庆市G65包茂高速公路酉阳境内1942KM+190M（葡萄山隧道）路段发生一起较大道路交通事故，造成3人死亡、3人受伤，直接经济损失200余万元，周学梅作为该公司法人代表，安全生产主要负责人，存在长期不到公司履行安全管理职责，未督促检查本单位安全生产安全工作，未及时消除生产安全事故隐患的行为，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（一）项、第（五）项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市安全生产监督管理局申请执行的渝安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市安全生产监督管理局作出的渝安监管罚[2016]64-2号《行政处罚决定书》（个人）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年十一月十六日书记员  宋 璐
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第670号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留。现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月28
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员汪某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2
013年8月23日2时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（牌号为浙A×
××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥附
近时，被执勤的交通警察查获。被告人王某现场拒绝呼气酒
精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的
乙醇含量为129mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及
说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信
息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理
行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人
王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十九日
书记员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第670号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留。现
押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月28
向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理
检察员汪某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2
013年8月23日2时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（牌号为浙a×
××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥附
近时，被执勤的交通警察查获。被告人王某现场拒绝呼气酒
精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的
乙醇含量为129mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及
说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信
息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理
行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人
王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的
规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十九日
书记员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第670号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月23日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）734号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月28向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某于2013年8月23日2时许，酒后驾驶大众牌小型轿车（牌号为浙A×××××），沿杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥附近时，被执勤的交通警察查获。被告人王某现场拒绝呼气酒精含量检测，后经血液酒精含量检验，被告人王某血液中的乙醇含量为129mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年八月二十九日
书记员 项 骏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执995号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
被执行人周贤进。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人周贤进借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2161号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额74800.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额74800.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任康林
二〇一六年十一月十二日
书记员 黄琳琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）岳执字第00021-2号
申请执行人长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。
负责人张建雄，总经理。
被执行人钱娟娟。
被执行人钱德龙。
被执行人江苏龙顺涂料科技有限公司（元姜堰市龙顺涂料科技有限公司），住所地江苏省姜堰市蒋垛镇工业集中区。
法定代表人钱德龙，总经理。
本院在执行申请执行人长沙中联重工科技发展股份有限公司上海分公司与被执行人钱娟娟、钱德龙、江苏龙顺涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，至今被执行人未履行全部给付义务。申请执行人于2012年10月11日向本院申请对被执行人钱娟娟名下型号为ZR250B（编号为2404001）旋挖钻机一台（含钻杆一根）进行执行拍卖，关于该旋挖钻机的评估报告，本院已向被执行人钱娟娟进行送达，其对该评估报告未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定裁定如下：
拍卖被执行人被执行人钱娟娟名下型号为ZR250B（编号为2404001）旋挖钻机一台（含钻杆一根）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一三年十一月二十二日
书记员 赵 蓓
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第267号
原告：乐清市旭华线缆有限公司。
法定代表人：胡志明。
诉讼代表人：浙江泽商律师事务所，系该公司破产管理人。
委托代理人：戴莎莎，浙江泽商律师事务所律师。
被告：乐清市菱利电器有限公司。
法定代表人：汪显常。
原告乐清市旭华线缆有限公司与被告乐清市菱利电器有限公司对外追收债权纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市旭华线缆有限公司撤回起诉。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由原告乐清市旭华线缆有限公司负担。
审 判 员 虞幼平
二〇一五年四月三十日
代书记员 周婉倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民特字第01056号
申请人中国建筑股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区首体南路9号5号楼6层0601。
法定代表人于光跃，总经理。
委托代理人袁超，女，1988年12月29日出生。
委托代理人郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。
被申请人亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司，住所地上海外高桥保税区日京路35号凯兴大楼第四层4A-3部位。
法定代表人JUANRAMONVARGUESHUERTA，董事长。
委托代理人徐珺，江苏仁海方舟律师事务所律师。
申请人中国建筑股份有限公司北京分公司（以下简称中建公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2013年10月30日受理后，依法组成由法官侯军担任审判长，法官蒙瑞、法官田璐参加的合议庭，于2013年11月18日召集双方进行了询问。本案现已审理终结。
中建公司申请称：请求法院依法确认中建公司与被申请人亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司（以下简称亚萨合莱公司）于2012年2月签订的《北京军区综合服务楼工程旋转门、地弹门采购安装合同》（以下简称《安装合同》）中约定的提交北京仲裁委员会裁决的条款无效。庭审中，中建公司明确其要求确认《安装合同》特殊条款中第11.1条无效。理由如下：一、《安装合同》特殊条款第11.1约定：”在根据合同通用条件第12.2款规定协商不能解决争议时，双方应将争议提交下列第1程序裁决解决：（1）提交北京仲裁委员会仲裁。（2）提交货物交付地北京市有管辖权的人民法院裁决。”而第12.2款系关于供货商（即亚萨合莱公司）拖延交货违约责任的约定，而未对争议事项或仲裁事项做任何约定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。中建公司认为《安装合同》中的仲裁条款对仲裁事项约定不明确，应属无效条款。退一步讲，即使该条款有效，被申请人提请北京仲裁委员会仲裁的事项也超出了该仲裁条款约定的范围。二、上述条款中提交北京仲裁委员会仲裁的序号为（1），而条款中选择的解决争议的程序为”第1程序裁决解决”，而争议解决条款的第1程序应当是特殊条款的11.1本身，而不是该条款中的序号（1），11.1条款本身约定了两种争议解决方法，即（1）提交北京仲裁委员会仲裁。（2）提交货物交付地北京市有管辖权的人民法院裁决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。
亚萨合莱公司答辩称：第一，双方之间签订的《安装合同》特殊条款第11条明确约定提交北京仲裁委裁决，因此仲裁条款明确，不存在约定不明。第二，即使如中建公司申请书所说《安装合同》特殊条款第11条针对的是通用条款第12.2条约定，我们认为存在笔误，应为通用条款第19.2条，而依据通用条款19.2条约定，双方发生争议应递交货物交付地的仲裁委员会解决，而货物交付地即在北京。综合以上，亚萨合莱公司认为《安装合同》的争议由北京仲裁委裁决合法有效，请求依法驳回申请人的请求。
本院经审查认为：2012年2月，中建公司与亚萨合莱公司签订了《安装合同》，该《安装合同》系由特殊条款与通用条款组成，在特殊条款与通用条款中均约定了争议解决条款，在特殊条款第11.1条中有关于”提交北京仲裁委员会裁决”的明确约定，双方当事人均认可上述《安装合同》系双方当事人的真实意思表示。根据《安装合同》特殊条款第11.1条的约定：在根据合同通用条件第12.2款规定协商不能解决争议时，双方应将争议提交下列第1程序裁决解决：（1）提交北京仲裁委员会仲裁。（2）提交货物交付地北京市有管辖权的人民法院裁决。而合同通用条件第12.2款系关于误期违约金的约定，亚萨合莱公司虽辩称该特殊条款第11.1条存在笔误，其所针对的仲裁事项应为通用条款第19.2条，但其未能提交充分证据证明其所述笔误事实的存在，且中建公司对此予以否认，故本院对亚萨合莱公司的该辩解意见不予采信。合同特殊条款第11.1条对于请求仲裁的意思表示及仲裁事项均明确，并选定了仲裁委员会，符合《仲裁法》第十六条规定的仲裁协议应当具有的内容；同时，中建公司亦未能提交充分有效证据证明该条款具有《仲裁法》第十七条规定的无效情形，故应当认定前述特殊条款第11.1条为有效的仲裁条款。中建公司关于上述仲裁条款无效的理由不能成立，本院不予采信。其请求确认《安装合同》中约定的提交北京仲裁委员会裁决的条款无效的申请请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于中建公司主张即使该仲裁条款有效，亚萨合莱公司提请仲裁的事项也超出了该仲裁条款约定的范围之理由，本院认为，因本案系申请确认仲裁协议效力一案，亚萨合莱公司提请仲裁的事项是否超出仲裁条款约定的范围不属于本案申请确认仲裁协议效力案件的审理范围。综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回中国建筑股份有限公司北京分公司要求确认其与亚萨合莱自动门系统（上海）有限公司于二○一二年二月签订的《北京军区综合服务楼工程旋转门、地弹门采购安装合同》中约定的提交北京仲裁委员会裁决的条款无效的申请。
案件受理费四百元，由中国建筑股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯军
代理审判员 蒙瑞
代理审判员 田璐
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郭莹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4384号
原告：潘娇，女，1989年10月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：魏贺忠,男,1958年12月8日出生,汉族,住天津市南开区。
原告潘娇与被告魏贺忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告潘娇于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘娇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘娇负担。
代理审判员 安芳芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第580号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：牟某某。
被告：郑某某。
被告：郑某。
被告：方某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称合作××）
与被告方某某、郑某、郑某某为金融借款合同纠纷一案，本院
于2012年3月23日立案受理，依法由代理审判员叶清适用简易
程序于2012年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告合作××的委托代理人牟某某到庭参加诉讼，被告郑某
某、郑某、方某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作××起诉称：原告合作××因被告郑某某的借
款申请，并由被告郑某、方某某为其提供连带责任担保，在20
10年6月8日签订了一份《保证借款合同》，合同约定借款金额
为人民币190000元，借款期限从2010年6月8日起到2011年6月7
日止，月利率8.7‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次
日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；
逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的
费用等。合同签订后，原告依约放款。贷款到期后，至今郑某
某未能归还本金及利息，郑某、方某某也未履行保证义务。请
求判令：1、被告郑某某偿还借款本金某民币190000元及自201
0年6月8日起至2011年6月7日止的利息19836元和从2011年6月8
日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.0
5‰计算）；被告郑某、方某某对上述债务承担连带责任；2、
被告郑某某承担本案诉讼费用，被告郑某、方某某承担连带责
任。
被告郑某某、郑某、方某某未作答辩。
原告合作××为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如
下证据：
证据1、法定代表人证明书、企业法人营业执照、组织机
构代码证及三被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼
主体资格。
证据2、小额贷款申请、调查、审批表、保证借款合同、
借款借据各一份，证明被告郑某某由被告郑某、方某某担保于
2010年6月8日向原告借款190000元的事实。
证据3、结欠贷款利息一览表一份，证明被告郑某某欠原
告自2010年6月8日至2011年6月7日止的利息19836元的事实。
本院依法向被告郑某某、郑某、方某某送达了开庭传票
、举证通知书、应诉通知书、告知权利义务通知书、诉状副本
及证据副本，三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供
答辩状，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力
，予以确认。
被告郑某某、郑某、方某某在举证期间内未提供相关证
据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告合作××与被告郑某某、郑某、方某某
之间签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。原告
按约向被告郑某某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被
告郑某某借款后未按约归还借款本金并支付利息、罚息及复息
，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息及复
息应按合同约定的利率计算。被告郑某、方某某作为借款合同
的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。原告要求被告
郑某某归还借款并支付利息、罚息及复息，被告郑某、方某某
负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江×
×××农村合作银行借款本金某民币190000元，同时支付自20
10年6月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告郑某、方某某负连
带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4782元，依法减半收取2391元，由被
告方某某负担，被告郑某、郑某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4782元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 叶 清
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 冯小洁
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执恢字第125号
申请执行人王如桂，男，1956年9月1日出生。
被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂，住所地在南京市六合区程桥镇黄木桥村。
投资人陈兴明，总经理。
本院在执行王如桂申请执行南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂原材料、半成品、房产及构筑物被本院依法变卖或拍卖，并将拍卖款项分配给各债权人，被执行人南京兴旺雨花石玛瑙工艺厂无其他财产可供执行，其法定代表人陈兴明弃企逃债下落不明。申请人均同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执恢字第125号案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执3394号
申请人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人，该公司董事长。
委托代理人陈永春，该公司职员。
委托代理人胡春桐，该公司职员。
被执行人李小明，男，1983年5月1日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人彭萍，女，1983年2月16日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人吴道武，男，1980年5月2日生，住贵州省。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被执行人李小明、彭萍、吴道武融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2014）云商初字第00866号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书:一、本判决生效之日起十日内，李小明、彭萍支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金779902元及逾期利息（从2011年4月20日至本判决确定的履行期限届满之日止，以每期逾期数额为基数，按照合同约定的年利率7.25%的双倍逾期利息分段计算）。二、被告吴道武对上述李小明的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13474元，减半收取为6737元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月18日立案执行。
执行过程中，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司现书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）云商初字第00866号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 李玉宝
二〇一八年六月六日
书记员 蒋 枫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第1056号
申请执行人叶海鸿，男，汉族，1967年1月15日出生，住桂林市象山区。
被执行人陈莹，男，汉族，1964年4月3日出生，住桂林市象山区。
申请执行人叶海鸿依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）象民初字第2673号民事调解书于2015年12月14日申请执行被执行人陈莹民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币638668元，本院于2015年12月14日依法立案执行。本院执行过程中，本院依法强制执行被执行人陈莹银行存款人民币638668元，本案依法执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）象民初字第2673号民事调解书依法执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 龙 韧
审判员 陈一铜
二〇一六年三月十七日
书记员 吕瑞飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1434号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司员工。
被告：史智斌，男，汉族，住武汉市汉阳区。
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告史智斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司于同年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万保物业管�有限公司撤诉。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告武汉市万保物业管理有限公司负担。
审判员 张娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘芬
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭山刑初字第149号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年10月13日出生。2015年6月22日因涉嫌非法持有枪支罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。彭山区人民检察院检察员李鸿、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日22时许，眉山市公安局彭山区分局民警在辖区内巡逻时，在彭山区锦江乡联络村4组一鱼塘边上将非法持有枪支的被告人徐某某挡获，当场查获疑似枪支一支。经查，该疑似枪支由被告人徐某某于2015年年初购买射钉枪焊接而成，之后使用该疑似枪支守护自家鱼塘大约半年时间。经眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2015）067号枪弹鉴定书鉴定，送检在徐某某处处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
公诉机关认为，被告人徐某某的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。同时认为因指控被告人犯买卖枪支罪的证据不足，故以有利于被告人的原则指控其犯非法持有枪支罪。请法庭结合被告人的量刑情节依法裁判。
被告人徐某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，对2015年8月20日扣押在案的改装射钉枪一支、铁砂子60颗已移交给了眉山市公安局彭山区分局治安管理大队。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理时亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、挡获经过、指认枪支照片、扣押决定、扣押清单、随案移送清单、眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2015）067号枪弹鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人供述与辩解、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反中华人民共和国枪支管理规定，非法持有用射钉枪改装的非制式枪支的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，符合本案实际及法律规定，予以采信。鉴于被告人徐某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑没有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押清单所列的改装射钉枪一支、铁砂子60颗，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一五年九月六日
书记员 徐 惠
五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0928执78号
被执行人：徐某某。
本院在执行徐某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯志强
审 判 员 张 勍
人民陪审员 史志杰
二〇一八年六月十四日
书 记 员 葛仙枝
五寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0928执78号被执行人：徐某某。本院在执行徐某某盗窃罪罚金一案中，查明被执行人徐某某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯志强审 判 员  张 勍人民陪审员  史志杰二〇一八年六月十四日书 记 员  葛仙枝
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初5791号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：骆臣红，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：程福洪，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告骆臣红、程福洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告骆臣红、程福洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆臣红立即偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息1107.26元，罚息(含复利)2370.83元，并从2016年8月18日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.骆臣红支付律师费2000元；3.程福洪对骆臣红上述债务承担共同偿还责任。
事实及理由：骆臣红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，骆臣红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向骆臣红发放了10万元借款，之后，骆臣红未按时还本付息。
被告骆臣红、程福洪未作答辩。
经审理查明，骆臣红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予骆臣红授信额度最高本金20万元。随后，骆臣红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率�借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方�一致。
上述合同签订后，2013年7月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至骆臣红指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月16日至2016年6月16日。借款期间，骆臣红仅付清了截至2016年4月19日止的借款期间利息，之后返还了342.74元借款利息。借款期限届满后，未再偿付任何借款本息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与骆臣红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了10万元借款，借款期限届满后，骆臣红未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求骆臣红返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；骆臣红付清了截至2016年4月19日止的借款利息，骆臣红还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；已经支付的342.74可先行冲抵；至于复利，由于兴业银行重庆分行与骆臣红仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对骆臣红未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求骆臣红支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明骆臣红、程福洪二人系夫妻，程福洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求骆臣红、程福洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告骆臣红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年4月20日起至2016年6月16日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的342.74从中冲抵），并对所欠利息自2016年5月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告骆臣红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月17日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告骆臣红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2410元，由被告骆臣红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告骆臣红自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初5791号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何铜，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：骆臣红，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：程福洪，男，1969年8月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告骆臣红、程福洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告骆臣红、程福洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.骆臣红立即偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息1107.26元，罚息(含复利)2370.83元，并从2016年8月18日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.骆臣红支付律师费2000元；3.程福洪对骆臣红上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：骆臣红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，骆臣红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向骆臣红发放了10万元借款，之后，骆臣红未按时还本付息。被告骆臣红、程福洪未作答辩。经审理查明，骆臣红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予骆臣红授信额度最高本金20万元。随后，骆臣红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率�借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方�一致。上述合同签订后，2013年7月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至骆臣红指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月16日至2016年6月16日。借款期间，骆臣红仅付清了截至2016年4月19日止的借款期间利息，之后返还了342.74元借款利息。借款期限届满后，未再偿付任何借款本息。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与骆臣红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放了10万元借款，借款期限届满后，骆臣红未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求骆臣红返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；骆臣红付清了截至2016年4月19日止的借款利息，骆臣红还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2016年4月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等；已经支付的342.74可先行冲抵；至于复利，由于兴业银行重庆分行与骆臣红仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对骆臣红未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求骆臣红支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明骆臣红、程福洪二人系夫妻，程福洪也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求骆臣红、程福洪共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告骆臣红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2016年4月20日起至2016年6月16日借款期间利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已经支付的342.74从中冲抵），并对所欠利息自2016年5月20日起，按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告骆臣红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月17日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告骆臣红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2410元，由被告骆臣红负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告骆臣红自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03553号
原告吴静，女，1990年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告吴静与被告重庆市万盛区万东镇建设村陈家沟农业合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴静撤回诉讼。
本案案件受理费25元，本院予以免收，原告吴静已交纳的诉讼费本院予以退还。
审判员 李星伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 岳跃潭
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第274号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：汤某某。
被告：杨甲。
被告：叶某某。
被告：杨乙。
被告：徐某某。
被告：余某某。
被告：姜某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告杨甲、叶某
某、杨乙、徐某某、余某某、姜某某金融借款合同纠纷一案，
于2010年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于同年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告衢州市××农村信用合作联社的委托代理人汤某某到庭
参加诉讼。被告杨甲、叶某某、杨乙、徐某某、余某某、姜某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告杨甲于2
008年3月31日向原告衢州市××农村信用合作联社下张某用分
社借款200000元，用途为工程垫资，合同约定贷款月利率11.8275‰，借款期至2009年3月20日，由被告杨乙、徐某某、余某
某、姜某某提供担保，被告叶某某出具借款人家属承诺函。合
同签订后，原告依约放贷。至2010年2月25日，被告尚欠借款
本金170000元和利息44794.10元。原告要求被告杨甲、叶某某
偿还借款本金170000元及利息44794.10元（利息截止2010年2
月25日，之后利息据实计算），被告杨乙、徐某某、余某某、
姜某某承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
被告杨甲、叶某某、杨乙、徐某某、余某某、姜某某未
作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：一、原告企业法人营业执
照、组织机构代码证、六被告的身份证复印件各一份，证明原
、被告的主体资格；二、借款申请书（对私）、保证借款合同
、借款借据和借款人家属承诺函各一份、保证函二份，证明20
08年3月31日被告杨甲向原告借款200000元，被告杨乙、余某
某担保及被告叶某某出具借款人家属承诺函、被告姜某某和徐
某某出具保证函的事实。
被告杨甲、叶某某、杨乙、徐某某、余某某、姜某某未
到庭参加举证、质证，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩
的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供
反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证
据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告杨甲于2008年3月31日
向原告保证借款200000元，被告杨乙、余某某提供担保，约定
于2009年3月20日到期，按月利率11.8275‰按季结息，本金按期归还等内容。同日被告叶某某出具借款人家属承诺函，承诺
该借款为夫妻共同债务。被告徐某某、姜某某亦于同日出具保
证函，对被告杨甲的上述借款提供连带责任保证。合同签订后
，原告依约放贷。借款到期后，被告归还了借款本金30000元
，至2010年2月25日被告尚欠借款本金170000元和利息44794.1
0元未归还，故原告诉至本院。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告杨
甲、杨乙、余某某签订的保证借款合同和被告徐某某、姜某某
出具的保证函、被告叶某某出具的借款人家属承诺函，是双方
当事人真实意思表示，也符合法律规定，属合法有效。原告依
约向被告杨甲发放贷款，被告杨甲理应按照合同的约定偿还借
款本金及利息，其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事
责任。被告杨乙、余某某、徐某某、姜某某作为被告杨甲借款
的连带责任保证人，亦应当对借款承担连带清偿责任。被告叶
某某作为被告杨甲的配偶应当对借款承担共同偿还责任。因此
，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应
计算至判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告杨甲、叶某某于判决生效之日起十日内偿还原
告衢州市××农村信用合作联社借款本金170000元及至2010年2月25日止的利息44794.10元（从2010年2月26日起至判决确定
履行之日止的利息按合同约定利率计算），被告杨乙、徐某某
、余某某、姜某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
二、被告杨乙、徐某某、余某某、姜某某履行完担保责
任后，对被告杨甲、叶某某享有追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元（原告已预缴诉讼费2261元），由被
告杨甲、叶某某负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告杨
乙、徐某某、余某某、姜某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判长 唐学锋
审判员 王顺华
审判员 郑伟明
二〇一〇年六月三十日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第01599号
原告：韩忠举，男，住沈阳市。
委托代理人：王忠霞，系原告亲属。
被告：刘建波，男，住清原满族自治县。
被告：徐福彬，男，住清原满族自治县。
原告韩忠举诉被告刘建波、徐福彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩忠举的委托代理人王忠霞、被告刘建波、徐福彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告徐福彬向原告借款人民币20万元，双方约定借款期限为2012年9月21日至2013年3月21日，月利息按3分计算，被告刘建波为其提供担保。借款到期后，被告徐福彬未能按时偿还借款，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖延至今。无奈，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款200，000.00元及利息（月息3分，从2013年9月6日始至判决给付日止），诉讼费、保全费由被告方承担。
被告徐福彬辩称：欠款属实，约定月息是3分。
被告刘建波辩称：被告徐福彬向原告韩忠举借钱，是原告的委托代理人王忠霞主动借的，因为他们关系挺好。他们硬让我给担保，担保属实，我只担保了半年，现在担保期已过，所以我认为不应该起诉我，因为和我已经没有关系了。原告不诚信，当时约定的利息是月息2.5分。
经审理查明：原告韩忠举的委托代理人王忠霞与被告徐福彬、刘建波系朋友关系。2012年9月21日，被告徐福彬以与他人合伙施工工程项目急需资金为由，通过原告的委托代理人王忠霞向原告借款人民币200，000.00元，借款期限为2012年9月21日至2013年3月21日，被告刘建波为该笔借款提供担保，双方签订借据一份。该借据上的“月息3分”、“保两年”、“见证人：王忠霞”均系由原告的委托代理人王忠霞所书写，但二被告坚持双方口头约定的借款利息为月息2.5分。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告至今未能偿还，仅支付利息至2013年3月21日，故由原告诉至法院。
另查：证人周美英与原告的委托代理人王忠霞、被告刘建波均系朋友关系，当庭证言证明其大约于2012年10月1日前后见过该借据上书写有“担保人：刘建波”、“保两年”、“见证人：王忠霞”等相关内容。证人王凤珍当庭证言证明原告的委托代理人王忠霞于2013年正月后即致电被告刘建波要求还款的事实。
本院确认的上述事实，有借据、证人证言和当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是双方当事人自愿签订，系其真实意思表示，本院予以确认。原告依约向被告徐福彬提供了借款，被告徐福彬应按约定偿还借款。二被告认可双方口头约定的利息为月息2.5分，而该借据上的“月息3分”系由原告的委托代理人王忠霞所书写，原、被告双方对月息一事意见不一，鉴于庭审中原告已承认实际履行中被告是按月息2.5分付息，故本案中认定借款利息为月息2.5分并无不妥，但该借款利息约定过高，高于司法解释最高利率部分的利息，本院不予支持，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。关于被告刘建波是否应承担担保责任一节，因被告刘建波系具有完全民事行为能力的人，对自己在借据上以担保人身份予以签字的行为所具有的风险是知晓的，本案中，双方未约定保证方式，故被告刘建波承担的保证方式应为连带保证，但原、被告双方对保证期间持有异议，据原告所言“该借据上保两年字样系由原告的委托代理人王忠霞于借款当日所书写，二被告未看见系他们的责任，与原告无关，原告系依据借据主张权利”，被告徐福彬则辩解称“当时是在车里写的这个借据，但我没注意看这个条，保两年的字样我也没看，不知道是否是当时所书写”，被告刘建波则辩解称“当时这个条没有保两年的字样，是原告的委托代理人后填写的，所以我的保证期间已过”，本院依据双方对“保两年”字样的书写时间持有异议，应被告徐福彬申请选择鉴定机构，鉴定当日二被告均未到场，则应视为二被告放弃鉴定之要求。依原告方证人周美英证言其“大约在2013年10月1日前后见过本案之借据，借据上书写有保两年字样”，但该时间并非系借款当日，故该位证人证言本院不予采信。本院在当庭无法确认“保两年”字样是否为借款当日当时所书写这一事实情况下，依被告徐福彬提请对“保两年”之书写时间与借据上其他内容书写之时间予以鉴定后，二被告未按本院要求到选定鉴定机构予以鉴定之行为，视为二被告放弃对此举证之权利。本院依据原告方证人王凤珍之证言证明原告的委托代理人王忠霞于2013年正月后（即2013年9月20日前）即致电被告刘建波要求还款的这一事实，对原告在保证期间内已向保证人（即被告刘建波）主张权利予以确认，故被告刘建波应依法对上述借款本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条（二）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐福彬于本判决生效后15日内偿还原告韩忠举借款200，000.00元及利息（从2013年3月22日起至判决给付日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
二、被告刘建波对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费4，300.00元，减半收取为2，150.00元，保全费2，020.00元，共计4，170.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一四年八月二十五日
书记员 张思雯
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民二初字第00545号
原告：石家庄建国者工程机械有限公司。地址：河北省鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路*号。
法定代表人：刘鑫
委托代理人：叶ＸＸ
被告：张少福。
被告：陈海英。
被告：陈海龙。
原告石家庄建国者工程机械有限公司与被告张少福、陈海英、陈海龙买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落，且经本院通知至今未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回石家庄建国者工程机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年四月二十七日
书记员 金 鑫
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鹿民二初字第00545号原告：石家庄建国者工程机械有限公司。地址：河北省鹿泉区山尹村镇山尹村民心东路*号。法定代表人：刘鑫委托代理人：叶ＸＸ被告：张少福。被告：陈海英。被告：陈海龙。原告石家庄建国者工程机械有限公司与被告张少福、陈海英、陈海龙买卖合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，又不能确定被告的下落，且经本院通知至今未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回石家庄建国者工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  闫丽芳二〇一六年四月二十七日书记员  金 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保174号
申请人：江苏某某工程机械租赁有限公司。
法定代表人：杨某，该公司董事长。
被申请人：张某某，男。
被申请人：李某某，女。
被申请人：张某某，男。
被申请人：李某，女。
申请人江苏某某工程机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某某、李某某、张某某、李某价值81万元的财产予以保全。担保人徐州某机械有限公司以其土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-
xx-xx-xxxx）提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人江苏某某工程机械租赁有限公司的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人张某某、李某某、张某某、李某的银行存款81万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、对申请人江苏某某工程机械租赁有限公司提供的担保财产，徐州某机械有限公司的土地使用权（徐土国用xxx第xxxxx号，地号：xx-xx-xx-
xxxx）予以查封，期限为三年。
案件申请费4570元，申请人江苏某某工程机械租赁有限公司已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐峰
二〇一七年六月六日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。