湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0822行初271号
原告罗启权，男，1970年8月6日出生，土家族，住址张家界市永定区。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人杨菊红，湖南风云律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告桑植县食品药品工商质量监督管理局，住所地桑植县澧源镇文明路。
法定代表人刘前进，男，该局局长
委托代理人谷臣彪，男，1963年9月4日出生，土家族，住址桑植县。系被告桑植县食品药品工商质量监督管理局工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人钟源，湖南源阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人桑植县胖胖口腔健康管理有限公司，住所地桑植县澧源镇和平西路新天大酒店一楼。
法定代表人田金凤，女，该公司负责人。
委托代理人ＸＸ，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告罗启权请求吊销被告桑植县食品药品工商质量监督管理局给第三人桑植县胖胖口腔健康管理有限公司颁发的营业执照并撤销该公司登记一案，于2017年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于2017年11月16日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告罗启权及其委托代理人陈灵生、杨菊红，被告委托代理人谷臣彪、钟源，第三人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桑植县食品药品工商质量监督管理局于2017年3月9日给第三人桑植县胖胖口腔健康管理有限公司进行工商登记，颁发营业执照。
原告诉称，2017年3月7日，田金凤在原告完全不知情的情况下，利用原告的身份证复印件及伪造原告的签名，以聘请原告为监事身份申请办理桑植县胖胖口腔健康管理有限公司成立登记。3月9日，田金凤又以伪造的股东决议，将原告变更登记为认缴资本20万元、占20%股份的股东。被告没有认真审查，导致原告承担第三人公司的股东和监事责任。其行为严重违反了公司法和公司登记管理条例的有关规定，故请求依法判令被告吊销第三人营业执照，并撤销该公司登记。
原告向本院提交了下列证据：1.内资企业登记基本情况表，证明被告将原告登记在股东或发起人出资情况信息栏中；2.（2017）湘0822民初1338号民事判决书，证明第三人在公司变更登记过程中向被告提交的股权转让协议和新股东决议均不是原告签字认可的真实意思表示，不具备生效要件。3.最高人民法院办公厅关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知（法办[2012]62号），证明以虚假材料获取公司登记如何处理已有明确规定。
被告辩称，第三人申请公司设立登记和公司变更登记，提交资料齐全，符合法定形式。被告只负责审核材料的基本要件形式，不审查材料的真实性。第三人申请办理公司登记，应当对申请文件材料的真实性负责。被告依法给第三人办理公司设立登记和变更登记，程序合法，没有对原告造成任何经济损失。原告起诉事实与理由不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
一、变更登记证据：1.有限公司变更登记审核表，2.（桑植）登记内变受字（2017）第255号受理通知书，3.准予变更登记通知书，4.企业登记证照颁发及归档登记表。拟证明被告依法受理第三人变更登记申请，通过审核，符合变更登记要求，应当准许变更登记。
二、设立登记证据：1.公司登记（备案）申请书，2.股东（发起人）出资情况，3.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，4.第三人公司原股东决定，5.第三人公司新股东会议决定，6.第三人公司章程修正案，7.第三人公司股权转让协议，8.2017年3月7日颁发的营业执照。拟证明第三人设立公司登记的申请材料符合《公司登记管理条例》第二十七条的规定。
三、法律依据：1.《公司法》第七条，《公司登记管理条例》第二条、第二十六条、第二十七条、第三十四条、第三十七条。
第三人述称，将原告登记为监事是基于原告本身就是公司员工，公司决议后，原告自愿提交身份证复印件。变更登记是基于双方达成的协议，后因发生纠纷，原告不予认可。原告不愿意担任监事和股东可申请变更登记，其请求吊销第三人执照没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告证据的真实性、合法性有异议，认为两次受理、审批和审核签字不一样，存在虚假情况。对第三人提交的股东决定、新股东决议和公司章程修正案等虚假材料，被告没有作出任何处理。第三人对被告的证据没有异议。被告及第三人对原告的证据2有异议，认为法院裁定股权转让协议无效在申请变更登记之后，与第三人公司设立登记和变更登记合法与否没有关联性，其他无异议。
本院对原、被告提交的证据综合认证如下：对被告证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性及证明目的不予认定。理由是原、被告均认为第三人提交了虚假材料，不能达到证明被告两次登记程序合法的目的。
经审理查明，2017年3月6日，第三人向被告申请公司设立登记，其提交的文件中，有关聘请原告罗启权为公司监事的任职文件、任命原告罗启权为监事的股东书面决定及其身份证复印件均未通过原告本人签字认可。被告于2017年3月7日审查认为第三人申请材料齐全，符合法定形式，决定准予登记，颁发营业执照。2017年3月8日第三人又向被告申请公司变更登记，在其提交的文件中，原告对3月8日同一天第三人作出的原股东决定、新股东会决议和公司章程修正案以及股权转让协议均不知情。被告于2017年3月9日审查准予变更登记，换发营业执照。另外，第三人公司法人代表田金凤与原告罗启权之间的股权转让协议已经本院于2018年1月8日作出的已生效的（2017）湘0822民初1338号民事判决书在本院认为中确认为无效协议。
本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第六十四条的规定，提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。本案第三人在申请公司设立登记和变更登记过程中提交虚假材料，涉及到原告个人利益，原告作为利害关系人既可以通过投诉请求被告予以更正并作出处罚，也有权利提起行政诉讼。被告作为公司登记机关尽管只对申请人提交的材料进行形式审查，而非实质审查，但在利害关系人提出异议或者提起诉讼过程中，应当对第三人的违法行为进行调查核实，作出处理。被告对原告的投诉置之不理、不做答复，对第三人的违法行为、违法情节不做认定、不做处理，属于不依法履行法定职责。原告的起诉符合法律规定，应当支持。但其诉讼请求不当，应予纠正，其理由是造成原告利益受损的主要责任在于第三人，而不在被告。被告作为公司登记管理的行政机关，相关法律、法规已明确授权其对提交虚假材料取得公司登记的违法行为作出处理的行政执法权力，即被告应当对第三人违法行为启动行政处罚程序。人民法院审理行政案件，系对行政行为是否合法进行审查，即不能以司法权代替行政权。被告辩称其核准登记、颁发证照的程序合法，实体合法，并认为没有给原告造成经济损失而辨称应当驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第七十二条的规定，判决如下：
责令被告桑植县食品药品工商质量监督管理局自本判决生效之日起10日内对第三人桑植县胖胖口腔健康管理有限公司提交虚假材料申请公司登记的违法行为作出处理。
案件受理费50元，由原告罗启权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
人民陪审员 陈华林
人民陪审员 陈政军
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 庹 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的;
(五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的;
(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;
(七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的;
(八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的;
(九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的;
(十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的;
(十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的;
(十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。