内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字03042号
原告杨亮军，男，1973年2月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告赵占荣，男，60岁，原住乌拉特前旗。现住址不明。
被告赵永和，男，1963年8月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托代理人田陆，系内蒙古子阳律师事务所律师。
委托代理人王续，系内蒙古子阳律师事务所实习律师。
2015年7月29日，本院受理了原告杨亮军诉被告赵占荣、赵永和民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告杨亮军、被告赵永和的委托代理人田陆到庭参加了诉讼，被告赵占荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨亮军诉称，2010年4月13日，被告赵占荣向我借款60000元，被告赵永和为担保人，并给我出具借据1份。借款到期后经我多次催要未果，故我诉至法院请求依法判令被告返还借款60000元及利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止，判令被告赵永和承担连带给付责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵永和的委托代理人辩称：第一，保证期间已过，2010年4月13日被告赵占荣向原告杨亮军借款60000元，出具了借条，被告赵永和为担保人，当时口头约定借款期限为3个月，没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告赵占荣的保证期间应为2010年7月13日至2011年1月13日，而且保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。2015年7月29日原告向人民法院提起诉讼，已经超过了保证期间，所以应免除被告赵永和的保证责任；第二，退一步讲，即使借条上没有约定还款期限及保证期间，但2011年3月份原告向被告赵占荣主张过借款，被告提出资金短缺，希望延期还款，原告答应宽限2个月，根据原告与被告赵占荣约定的宽限期，2011年5月份宽限期届满后，开始计算被告赵永和的保证期间，2011年11月份之后被告赵永和不再承担保证责任，因此应免除被告赵永和的保证责任；第三，被告赵永和与被告赵占荣只是普通朋友关系，而且被告赵永和只是担保人，并不是借款人，也没有使用过借款，所以原告应向被告赵占荣主张债权，希望依法驳回原告的诉讼请求，被告赵永和不承担任何与本案有关的法律责任。
被告赵占荣未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据1份，要证实2010年4月13日被告赵占荣向原告杨亮军借款60000元，未约定月利率及还款期限，被告赵永和为担保人，未约定担保方式、范围及期限的事实。
2、王志强的证人证言1份，证实借款的具体经过及催款情况的事实。
被告赵永和对借据的真实性及举证意图无异议，认可。对2号证据认可，可以证实双方约定了借款期限为西雅苑工程完工后结账，而现在早已完工，所以借款期限早已期满，我方不承担连带担保责任。
被告赵占荣未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，借据是二被告给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告赵永和认可，被告赵占荣在举证、答辩期内未提出异议，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。2号证据王志强的证言可以证实原、被告借款的事实及协商还款的过程，本院予以采信，但无法证实原、被告约定了具体的还款期限。
被告赵永和未向本院提交证据。
经审理查明：2010年4月13日，被告赵占荣向原告杨亮军借款60000元，未约定月利率及还款期限，被告赵永和为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告赵占荣给付借款7000元，剩余借款未给付。
本院认为，被告赵占荣向原告杨亮军借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后，应依照合同约定和诚信原则，积极履行还款义务，被告未履行，应承担法律责任。对于原告要求被告赵占荣给付借款60000元的诉讼请求，因借据中未约定利率，原告认为被告按口头约定月利率30‰给付利息7000元，也未提供证据证实，原告证明不了约定利息的事实，被告给付的7000元应核减借款期间的本金，被告应偿还借款本金为53000元（60000元-7000元）。对于原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借期内利息的诉讼请求，因双方在合同中未约定利率，原告也未提交证据证实双方约定利率的事实，本院不予支持。原告坚持要求给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉若干意见》第九条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，本案中，利息应按中国人民银行同类贷款利率计算，从2015年7月29日（起诉之日）起计算至借款还清之日止。对于被告赵永和辩称担保期已过，不承担还款责任的辩解意见，因双方在合同中未约定担保方式及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告赵永和应承担连带保证责任，因双方未约定保证期间，依照我国相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，未约定主债务履行期限的，保证期间为债权人主张权利之日，即起诉之日起六个月内即2015年7月29日至2016年1月29日。本案中，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，被告赵永和也未能提交证据证明原告向债务人主张权利之日，故对其抗辩理由不予支持。被告赵永和承担连带清偿责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告赵占荣追偿。被告赵占荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵占荣于本判决生效之日起五日内返还原告杨亮军借款53000元及利息从2015年7月29日起（起诉之日）按中国人民同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。
二、被告赵永和对以上借款本金、利息、诉讼费、公告费承
担连带保证责任。
三、驳回原告杨亮军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费260元，共计1560元，由被告赵占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 王 荣
人民陪审员 高梅花
人民陪审员 张彦峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何雅君
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。