山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第637号
上诉人（原审被告）：张某，女，1988年4月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市，现住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：王桂玲，女，汉族，系张某之母。
委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某甲，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托代理人：王庆水，男，汉族，系王某甲之父。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第759号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某的委托代理人王桂玲、王明太、被上诉人王某甲及其委托代理人王庆水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王某甲系河北省南宫市人，被告张某系山东省聊城市东昌府区人。2013年11月份，原、被告经南宫的媒人王某乙、聊城的媒人红英（音）介绍于2013年11月19日相识，当日原告给付被告见面礼660元，后于2013年11月21日（农历十月十九）在山东聊城被告家中交付订婚礼8.8万元，交款后随即于当日赴河北省南宫市登记结婚。此后数日内，原告又为被告购买了服装、首饰、化妆品等并给付被告“奶水钱”11000元。婚后，原、被告双方共同生活时间较少，被告以工作原因为由，大部分时间生活在山东聊城。2014年春节前，原、被告因春节给被告父母送节礼的事产生纠纷，被告在春节期间未回原告家中，且至今未回。原告遂于2014年3月3日诉至法院，要求判决原、被告离婚，被告返还原告彩礼12.7万元。
原审法院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活时间较短，也未建立起夫妻感情。现原告提出离婚，被告也表示同意，根据婚姻自由的基本原则，依法予以准许。
关于原告诉求被告返还借婚姻索取的巨额彩礼12.7万元的主张，能够认定被告在与原告订婚期间以及登记结婚后，收取了原告的见面礼660元、订婚礼8.8万元以及其一些名目的财物和金钱。原告诉称的彩礼的项目和数额，符合当前晋冀鲁豫交界地区农村婚姻的彩礼现状。被告一方辩称仅收到原告的见面礼60元、订婚礼1.7万元是不符合客观现实的。近几年来，晋冀鲁豫交界地区农村婚姻的高额彩礼已经成为一种严重的社会问题，并引起社会的普遍关注。婚姻本来应该是建立在感情基础上的。但在本案中，其仓促形成的婚姻，是以双方父母谈成彩礼的数额、项目为前提的，被告及其母亲以要求原告交付一定数量的金钱作为登记结婚的前提条件，这种行为是对婚姻自由权利的滥用，违背了法律的规定和道德的要求，是为法律所明令禁止的。《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。对取得财物的性质是索取还是赠与难以认定的，可按赠与处理。”依照上述规定，鉴于原、被告结婚时间不长，而其共同生活时间更短，被告借婚姻索取的原告的财物，应酌情返还大部分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三条及参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，判决如下：一、准予原告王某甲、被告张某离婚；二、限被告张某于本判决生效之日起五日内返还原告王某甲婚姻财物人民币7万元。三、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王某甲负担。
张某不服原审判决上诉称：原审判决认定事实及适用法律均存在严重错误。一、原审判决认定本案是借婚姻索取财物没有任何依据。在借婚姻索取财物案件中，婚姻只是索取财物的手段，女方的目的不是婚姻，而是非法占有男方的财物，本案没有借婚姻索取财物的证据，相反倒有证据证明本案不是借婚姻索取财物，那就是提出离婚的是被上诉人，是被上诉人想离婚。如果上诉人是以索取财物为目的，提出离婚的应该是上诉人。借婚姻索取财物应该和彩礼区别开来，彩礼是双方按照风俗习惯都认可的，并不是一方索取的。二、原审判决自相矛盾。1、判决书一方面认定是借婚姻索取财物，一方面又说“在本案中，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活较短，未建立起夫妻感情。原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。”如果是以索取财物为目的，婚前不是缺乏了解而是根本不用了解，婚后不是未建立感情而是根本不建立感情。2、判决书一方面说本案符合晋冀鲁豫交界地区农村婚姻的彩礼状况，一方面又认定是借婚姻索取财物，既然是当地的婚俗怎么又说是借婚姻索取财物。三、原审判决认定十几万元的彩礼数额证据明显不足。证人王某乙是被上诉人一方的介绍人，与被上诉人是同乡还有亲戚关系，其先后多次提供的证言不一致，对被上诉人有利的证言是由于被上诉人对其威胁作出的。按照最高院的证据规定，鉴于王某乙的上述情况，应该采信对被上诉人不利的证言，而一审却采信了对被上诉人有利的证言，不符合生活法则和法律规定。原审判决中法官杜撰的晋冀鲁豫交界地区农村的婚姻彩礼状况，不符合实际情况。十里不同俗，何况是四个省？认定事实必须以证据为依据，不能主观猜想。四、原审判决适用法律错误。既然本案不是借婚姻索取财物，就不能适用婚姻法第三条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条的规定，应该适用婚姻法解释二第十条的规定。在本案中，双方当事人已经结婚，又共同生活，也没有导致给付人生活困难，给付数额也不多，应该驳回被上诉人的该项请求。综上，请求撤销原审判决第二项，改判驳回被上诉人对婚姻财物的诉讼请求，诉讼费等费用由被上诉人承担。
被上诉人王某甲答辩称，我彩礼拿了127000元，一审判决判了70000元，但我服判。
二审时，上诉人张某申请证人郑某出庭作证，郑某称双方订婚结婚她都没去，双方商量给多少彩礼以及给彩礼时都没参加，彩礼款张某数了说是17000元，对于被上诉人称奶水钱11000元、见面礼660元、衣服钱10000元、彩礼钱88000元、给媒人王某乙3000元均不知道。被上诉人称郑某在河北住了三晚上，这些事都经了她的手。
本院二审查明的其他事实同原审。
本院认为，双方对于判决离婚均无异议，本院予以认定。上诉人张某与被上诉人王某甲婚前认识时间较短，婚后共同生活时间也不长，张某即回娘家居住不归。关于彩礼数额双方各执一词。原审法院根据媒人王某乙的证言并结合当地风俗习惯认定了见面礼、订婚礼的数额并无不当。根据习惯，作为媒人与一方熟悉或与双方熟悉才能做媒人为双方介绍对象。张某认为王某乙的证言是受王某甲胁迫所作，因没有证据支持，本院不予采信。张某在二审申请证人郑某出庭作证，因郑某称双方商量彩礼时及给付彩礼时没有参加，仅听张某说了彩礼款，因其没有参加，所说彩礼数额是听张某所说，不能证明彩礼数额，对其证言本院不予采信。
在农村生活中，近9万元的彩礼是一户农民一年甚至是几年的收入，积累9万元存款往往需要数年时间，张某所称给付数额不多的理由不成立。上诉人张某及其母亲是在要求被上诉人王某甲交付一定数量金钱的基础上而办理的结婚登记手续，这种婚姻不是以爱情为基础，不符合社会主义的婚姻家庭道德观，妨碍婚姻自由原则的实施，属于借婚姻索取财物的行为。近几年来，农村婚姻的高额彩礼形成的不良社会问题普遍存在，但这种不良社会问题不利于建立和维护平等、和睦、纯洁、文明的婚姻家庭关系，应当摒弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条之规定，原审判决张某返还部分彩礼于法有据，并无不当。
综上，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 进
审判员 孙久强
审判员 杜宏伟
二〇一五年一月十日
书记员 郭 静