浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6423号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路1010、1012、1014、1016号。
负责人董立峰，总经理。
委托代理人董科炜，公司员工。
被上诉人（原审原告）汪兴海，男，1949年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。
原审被告汪迪钧，男，1989年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人浙商财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称浙商保险萧山公司）因与被上诉人汪兴海、原审被告汪迪钧机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初10864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年12月9日20时许，汪迪钧驾驶其本人的浙Ａ×××××号小型汽车，在杭州市萧山区地方沿道路由北向南行驶时，左前侧与沿道路由东向西行驶的汪兴海驾驶的人力三轮车碰撞，造成两车辆损坏、汪兴海受伤的交通事故。经交警部门责任认定，汪迪钧负事故主要责任、汪兴海负事故次要责任。事故发生后，汪迪钧已支付汪兴海10100元，支付医疗费3684.54元、救护车费600元（发票均在汪迪钧处，不在汪兴海主张内）。浙商保险萧山公司提出的非医保药费中有高危压疮护理费950元，是属于甲类药费，汪兴海与汪迪钧均提出异议，浙商保险萧山公司也未能举证证明，故对浙商保险萧山公司该辩称，原审法院也不予支持。非医保费用经审核认定为12898.69元。另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在浙商保险萧山公司投保了机动车交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。汪兴海的伤情经法医鉴定，其颈部活动度丧失达31.9%左右，已构成一个九级伤残，其目前存在的颈部活动功能受限，系交通事故外伤与其自身疾患（颈椎退行性改变）共同作用因素所致，在导致现存后果（颈部活动受限等）过程中外伤为主要作用，故道路交通事故外伤的参与度在75%左右较为合理，其误工时间为180日、护理期间为90日、营养期间为90日。汪兴海的一审诉讼请求：1、判令汪迪钧赔偿其230169.45元（超过交强险部分由汪迪钧承担90%的赔偿责任）；2、浙商保险萧山公司在保险责任范围内承担，其中精神损害抚慰金、非医保费用在交强险范围内优先赔付；3、本案的诉讼费用由汪迪钧、浙商保险萧山公司承担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定汪兴海因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额：医疗费66654.23元（含汪迪钧垫付的医药费）、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、营养费4500元（50元/天×90天），合计72304.23元；二、死亡伤残赔偿限额：误工费19534.19元（2015年浙江省私营制造业平均工资39611元/年÷365天×180天）、护理费13903.15元（2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资56385元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金122816.20元（47237元/年×13年×20%）、精神损害抚慰金9000元、交通费1500元；合计166753.54元。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，汪兴海作为非机动车驾驶人有过错，根据过错程度适当减轻机动车一方即汪迪钧的赔偿责任。综合考量双方交通违法行为的过错及交通方式的危险程度，酌定汪迪钧承担事故赔偿责任的80%，汪兴海自负20%。但本案中汪兴海与汪迪钧就超过交强险部分的赔偿责任比例已达成协议并经双方签字确认，汪迪钧承担事故赔偿责任的90%，汪兴海承担10%的责任，故对该赔偿责任比例原审法院予以确认。根据合同相对性原则，该赔偿责任比例的协议仅对双方当事人有法律约束力，对浙商保险萧山公司无效。故汪兴海的损失，先由浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担，超过部分，由浙商保险萧山公司在商业三者险范围内承担80%，由汪迪钧承担10%。浙商保险萧山公司要求对汪兴海的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金按参与度75%计算，因具有特殊体质（包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任，故对浙商保险萧山公司上述抗辩，原审法院不予支持。汪兴海虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。鉴定费系汪兴海诉前单方自行委托鉴定所产生，故原审法院不予支持。综上，浙商保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿汪兴海因交通事故造成的损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金9000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿汪兴海因事故造成的损失92927.26元（交强险外不含非医保药费的余款116159.08元×80%），合计212927.26元；汪迪钧赔偿汪兴海因交通事故造成的损失14224.73元（交强险外不含非医保药费的余款116159.08元×10%+交强险外非医保药费2898.69元×90%）；因汪迪钧已赔偿14384.54元，则浙商保险萧山公司赔偿汪兴海212767.45元，赔偿汪迪钧159.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条第一款之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司萧山支公司赔偿汪兴海212767.45元，赔偿汪迪钧159.81元，均限在判决生效后十日内付清；二、驳回汪兴海的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4768元，减半交纳2384元（汪兴海已向原审法院预交），汪兴海负担138元；汪迪钧负担2246元。汪兴海于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；汪迪钧于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，浙商保险萧山公司不服，向本院提起上诉称：根据原审法院委托重新鉴定，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见，被鉴定人汪兴海，在2014年12月10日因道路交通事故所致的颈髓损伤，目前仍遗有颈椎结合畸形，颈部活动功能部分受限，其伤残等级评定为道路交通事故九级伤残，其中道路交通事故外伤的参与度在75%，请求二审法院对汪兴海的残疾赔偿金依据伤残鉴定报告意见，按道路交通事故外伤致伤残参与度75％赔付。
被上诉人汪兴海在二审中答辩称：一、原审法院确认汪迪钧承担事故赔偿责任的90％的认定正确。本案中汪兴海和汪迪钧就超出交强险部分的赔偿责任比例，已经达成协议并在道路交通事故认定书中签字确认。即汪迪钧承担事故赔偿责任的90％，汪兴海承担10％的责任。基于上述实际情况，汪兴海在一审起诉时，按照90％的比例，要求汪迪钧承担赔偿责任。原审法院对该赔偿责任比例予以确认，该观点正确，应当予以维持。二、原审法院认为具有特殊体质的受害人遭受侵害的，应对受害人遭受的全部损失承担赔偿责任，即不考虑参与度的观点正确。汪兴海颈椎退行性改变不是《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规中的过错责任，不构成减轻赔偿义务人赔偿责任的法定事由。同时，交强险立法并未规定在责任限额范围内应根据受害人汪兴海的特殊体质，对损害后果的影响作相应扣减。因此，被上诉人认为，汪迪钧、保险公司应当对汪兴海所遭受的全部损害承担赔偿责任，在计算残疾赔偿金时，不应以参与度为由进行扣减。原审法院亦认为对具有特殊体质的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损失承担赔偿责任，故认定不考虑参与度。综上所述，恳请二审法院在查明案件后，依法驳回上诉请求，维持原判。
原审被告汪迪钧在二审中表示：残疾赔偿金应按照参与度75%进行赔偿，汪迪钧同意上诉人的上诉意见。一审法院认定事实不清，应予以改判。
二审中，汪迪钧向本院提供协议书一份，欲证明双方约定了具体的赔偿方式。经质证，汪兴海对该证据的三性均有异议。该协议不是汪迪钧与本案被上诉人之间签订的协议，协议书中并没有对于实际的赔偿金额有明确约定，仅仅说汪迪钧全力配合协议中的乙方向保险公司索赔。与上诉人提出的参与度75%并没有关联性。浙商保险萧山公司认为该协议中的乙方“汪丹艳”非本次交通事故的受害人，该协议与本案无直接关系，无法核实该协议是否为本案当事人签订。本院对该协议与本案的关联性不予确认。上诉人浙商保险萧山公司、汪兴海没有向本院提供新的证据材料。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院对汪兴海残疾赔偿金的认定未考虑其自身疾患（颈椎退行性改变）的参与度是否得当。本案在一审中，因浙商保险萧山公司的申请，原审法院曾委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对汪兴海的伤残等级进行司法鉴定，鉴定结论为：汪兴海在2014年12月10日因道路交通事故所致的颈髓损伤等，目前仍遗有颈椎结构畸形，颈部活动动能部分受限，其伤残等级，评定为道路交通事故IX级（九级）伤残，其中道路交通事故外伤的参与度在75%左右较为合理。由于汪兴海原有的颈椎退行性改变并非我国相关法律法规中可以减轻赔偿义务人赔偿责任的法定事由。因此，原审法院认定赔偿义务人浙商保险萧山公司仍应在侵权人的责任范围内，对受害人的残疾赔偿金等承担全部赔偿责任正确。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费567元，由浙商财产保险股份有限公司萧山支公司负担。浙商财产保险股份有限公司萧山支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审判长 俞建明
审判员 王 亮
审判员 石清荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 琳