wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初342号原告：贾柱，男，1962年7月14日出生，现住孙吴县交通街。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所。被告：费长华，男，现住址不详(缺席)。原告贾柱与被告费长华保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾柱及其委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告费长华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金24，000元；2、诉讼期间费用由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，王建忠在我处借款24，000元，由被告担任担保人。现还款期限已过，而被告分文未还。无奈诉讼至法院，请求法院支持原告诉讼请求。庭审中，原告贾柱要求被告费长华自起诉之日起按月利率0.5%给付利息。被告费长华无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告费长华经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交了借条一份，该借条上有被告费长华的签名捺印，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年1月20日王建忠在原告贾柱处借款24，000元，被告费长华为担保人，约定2016年11月10日归还。借条中双方未约定利息。借款到期后被告费长华离开孙吴县群山乡某某村不知去向，故原告贾柱诉至法院。本院认为，原告贾柱要求被告费长华给付借款事实存在，有原告贾柱提交的借条在卷为凭，应认定原告贾柱与被告费长华之间的债权、债务关系成立。被告费长华系连带责任保证人，该借款未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，其保证期间应为约定还款日期起六个月。该债务履行期限届满之日应当为2016年11月10日，原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，要求保证人承担保证责任，并未超过保证期间，应承担连带保证责任。原告贾柱要求被告费长华偿还借款本金及支付资金占用期间利息的请求，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、被告费长华于本判决生效之日，给付原告贾柱借款本金24，000元；二、被告费长华自2017年3月6日起至本判决生效之日止，以借款本金24，000元按月利率0.5%给付原告贾柱利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，公告费600元，由被告费长华负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  蒋保新人民审判员  孙吉太人民审判员  程 文二〇一七年十月十六日书 记 员  王齐会
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执821号
申请执行人：王凤莲。
被执行人：胡松慧、岳会霞。
申请执行人王凤莲与被执行人胡松慧、岳会霞借款合同纠纷一案，经本院查明，被执行人胡松慧、岳会霞无财产可供执行，申请人王凤莲呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执821号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年九月五日
书记员 楚秀芬
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初1166号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大街与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。
委托代理人马艳，代理权限为特别授权。
被告娄国兴。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告娄国兴借款合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第二款第五项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告娄国兴的起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 樊洁
二〇一八年六月二十七日
书记员 辛昊
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3651号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3651号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张亮二〇一七年十二月十九日书记员  陈懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民事裁�书
（2015）菏牡民初字第1023号
原告：王尧忠，市民。
被告：赵东海，农民。
本院在审理原告王尧忠与被告赵东海民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告赵东海的起诉。
本院认为，原告王尧忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王尧忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王尧忠负担。
审判员 徐进升
二〇一五年四月二十三日
书记员 张绍勇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初193号
原告刘光花。
委托诉讼代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告田洪国。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人王建新，总经理。
委托诉讼代理人张扬，该公司职工。
原告刘光花与被告田洪国、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光花的委托诉讼代理人孔祥菊，被告田洪国，被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月14日8时55分许，被告田洪国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至山旺路口左转弯时，与沿站前街由南向北直行的瞿建堂驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致瞿建堂及作为乘车人的原告刘光花受伤。原告刘光花入住临朐县人民医院住院治疗，被告田洪国驾车逃逸，经临朐县公安局交警大队事故认定，被告田洪国负事故的全部责任。另查，被告田洪国驾驶的鲁G×××××号小型轿车投保于被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计95000元并承担本案的诉讼费等其他费用。
被告田洪国辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险30万元，不计免赔，依法赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保属实，因被告逃逸，根据商业险条款约定，仅在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用；该案致两人受伤，交强险预留份额。
经审理查明，2017年7月14日8时55分许，被告田洪国驾驶鲁G×××××号小型轿车沿站前街由南向北行驶至山旺路路口右转弯时，与沿站前街由南向北直行的瞿建堂驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致瞿建堂及鲁G×××××号普通二轮摩托车乘车人刘光花受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，田洪国驾车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2017】第0558号道路交通事故认定书认定，被告田洪国承担事故的全部责任，瞿建堂、刘光花无责任。
被告田洪国驾驶车辆登记所有人为其本人。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额122000元，事故发生在投保期限内。并在该公司投保金额为30万元的商业第三者责任保险，事故发生在投保期限内。
原告刘光花受伤后入住临朐县人民医院住院治疗10天，其伤情诊断：左膝内侧副韧带断裂；多处软组织损伤（右肩部、左小腿）。
本案在审理过程中，根据原告刘光花申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告刘光花伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、刘光花左膝属十级伤残；2、刘光花休治期为自受伤之日120日，二次手术休治期为30日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；3、刘光花需1人护理90日（含住院期间及二次手术期间）；4、刘光花二次手术费约需9000元；5、刘光花营养期限为60日，营养费为1800元。
原告刘光花主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11708.38元；法医鉴定费2800元；住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；营养费1800元；二次手术费9000元；残疾赔偿金27908元（13954元/年×10%×20年）；误工费15000元（100元/天×150天）；护理费8382.60元（93.18元/天×90天）；被扶养人生活费8091.15元；休治费142元；精神损害抚慰金1000元；交通费100元；复印费40元。其中被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、残疾赔偿金、休治费、交通费、复印费，对上述损失本院予以确认。原告主张的护理费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告主张的证据不充分的有：误工费。
另查明，被告田洪国为原告刘光花垫支10000元；原告刘光花对此无异议，并同意返还该项费用，本院对此予以确认。
还查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、鉴定意见书、村委会证明、户口本、误工证明、工资表、营业执照、保险单、保险单、商业保险免责说明书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告田洪国与瞿建堂发生交通事故并致使瞿建堂、及作为乘车人的原告刘光花人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田洪国承担事故的全部责任，瞿建堂、原告刘光花不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告因本次事故造成的损失本院已确认共计71272.13元。原告刘光花主张的误工费，原告提供的证据不充分，本院按照城镇人均居民可支配收入93.18元/天计算150天，支持13977元。综上，原告刘光花因此次交通事故造成的损失共计为85249.13元。
被告田洪国驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司处投保交强险和30万元的商业第三者责任险并投保不计免赔。此次事故中，另一伤者瞿建堂以受伤轻微为由放弃对田洪国及中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司的起诉，视为对自己相应权利的处理，本院对此予以确认。因此，对于原告刘光花的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险限额122000元内赔偿69458.75元，被告田洪国发生事故后驾车逃逸，且被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司已尽到明确解释说明义务，因此，超出交强险的损失15790.38元，由被告田洪国承担全部赔偿责任。
被告田洪国赔偿原告刘光花10000元，应从被告田洪国应支付原告的赔偿款中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘光花医疗费10000元（部分）；残疾赔偿金27908元，误工费13977元，护理费8382.60元，被扶养人生活费8091.15元，精神损害抚慰金1000元，交通费100元，共计损失69458.75元；
二、被告田洪国赔偿原告刘光花其余损失15790.38元，扣除前期已支付的10000元，余款5790.38元；
三、驳回原告刘光花的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费320元，由被告田洪国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高志海
二〇一八年三月六日
书记员 陈 暖
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3535号
上诉人（原审被告）：李某，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：傅某，内蒙古松州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳某，男，1982年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：徐某，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审被告：于某，女，1971年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
上诉人李某因与被上诉人岳某及原审被告于某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李某的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1542号民事判决或发回重审。事实和理由，本案实际借款人是李冠波、李冬梅，上诉人仅是第一笔借款的担保人，我们三人为被上诉人出具的20万元借据，被上诉人实际借款10万元；第二笔7万元，实际打入账户6.3万元，可为其出具了14万元的借据；第三笔5.5万元没有实际发生，是对前两次借款的利息计算。为此提起上诉。
岳某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。
岳某向一审法院起诉请求，请求判令李某、于某立即偿还欠款395000元；案件受理费由李某、于某承担。
一审法院认定事实，2014年11月27日，李冠波、李冬梅、李某向岳某借款200000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：李冠波、李冬梅、李某，2014年11月27日，电话132XX****XX”。2015年2月1日，李某向岳某借款140000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币壹拾肆万元正，￥140000，借款人：李某，2015年2月1日”。2015年12月24日，李某向岳某借款55000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币伍万伍仟元正，￥55000元，借款人：李某，2015年12月24日”此款经岳某催要，李冠波、李冬梅、李某未予偿还。另查明，李某、于某于1997年登记结婚，于2008年7月30日登记离婚。
一审法院认为，李某向岳某借款的事实清楚，证据充分，对此有李某为岳某出具的借据在卷佐证，足以认定，李某依法应履行偿还岳某借款的义务。岳某放弃要求李冠波、李冬梅承担还款责任，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，该院予以准许。李某称实际借款是100000元、70000元，出具200000元和140000元借据是双倍借据，55000元的借据是利息款，但其未能提交证据予以证明，该院对该主张不予支持。借款未发生在李某、于某夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故于某不应承担还款责任。综上所述，岳某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。李某的辩称不成立，该院不予支持。于某的辩称成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内偿还岳某借款395000元；二、驳回岳某对于某的诉讼请求。
二审审理期间上诉人向本院提交了其与岳某的录音资料，证明向岳某借款时为其出具的是双倍条；松山区农商银行明细账查询单，证明14万元借款条是双倍条，实际借款7万元，预先扣除了7000元利息后打入我账户6.3万元。
岳某对上诉人提交的证据质证意见为：对录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议，谈话内容不详，不能反映上诉人要证明的问题；对查询单的真实性有异议，不符合证据的形式要件，不能作为证据采信；对打入李某账户上的6.3万元的真实性无异议，但该笔借款已在另一起案件中扣除，不能重复作为证据提举。
岳某向本院提交了（2016）内0404民初6977号民事判决书、松山区农商银行流水一份；证明打入李某账户上的6.3万元包括在本案的借款中，己经被扣除。
李某对岳某提交的证据质证意见为：只能证明岳某向上诉人提供了6.3万元的借款。
经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证：因上诉人提交的录音资料不能反映上诉人要证明的问题，故对该证据的证明目的不予认定；对银行查询单，因系复印件又无出具单位加盖公章，不符合证据的形式要件，故对该证据的真实性不予认证。对被上诉人提交的证据，因上诉人对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，上诉人对自己提出的上诉请求没有提举证据加以证明，故其上诉主张不应支持。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7326元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年十月二十四日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3535号上诉人（原审被告）：李某，男，1972年8月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：傅某，内蒙古松州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某，男，1982年1月6日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古方赫律师事务所律师。原审被告：于某，女，1971年9月28日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人岳某及原审被告于某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1542号民事判决或发回重审。事实和理由，本案实际借款人是李冠波、李冬梅，上诉人仅是第一笔借款的担保人，我们三人为被上诉人出具的20万元借据，被上诉人实际借款10万元；第二笔7万元，实际打入账户6.3万元，可为其出具了14万元的借据；第三笔5.5万元没有实际发生，是对前两次借款的利息计算。为此提起上诉。岳某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决。岳某向一审法院起诉请求，请求判令李某、于某立即偿还欠款395000元；案件受理费由李某、于某承担。一审法院认定事实，2014年11月27日，李冠波、李冬梅、李某向岳某借款200000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：李冠波、李冬梅、李某，2014年11月27日，电话132XX****XX”。2015年2月1日，李某向岳某借款140000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借到人民币壹拾肆万元正，￥140000，借款人：李某，2015年2月1日”。2015年12月24日，李某向岳某借款55000元，并为岳某出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币伍万伍仟元正，￥55000元，借款人：李某，2015年12月24日”此款经岳某催要，李冠波、李冬梅、李某未予偿还。另查明，李某、于某于1997年登记结婚，于2008年7月30日登记离婚。一审法院认为，李某向岳某借款的事实清楚，证据充分，对此有李某为岳某出具的借据在卷佐证，足以认定，李某依法应履行偿还岳某借款的义务。岳某放弃要求李冠波、李冬梅承担还款责任，是对自己实体权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家、集体和第三人的利益，该院予以准许。李某称实际借款是100000元、70000元，出具200000元和140000元借据是双倍借据，55000元的借据是利息款，但其未能提交证据予以证明，该院对该主张不予支持。借款未发生在李某、于某夫妻关系存续期间，不能认定为夫妻共同债务，故于某不应承担还款责任。综上所述，岳某的诉讼请求部分成立，该院予以支持。李某的辩称不成立，该院不予支持。于某的辩称成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日起十日内偿还岳某借款395000元；二、驳回岳某对于某的诉讼请求。二审审理期间上诉人向本院提交了其与岳某的录音资料，证明向岳某借款时为其出具的是双倍条；松山区农商银行明细账查询单，证明14万元借款条是双倍条，实际借款7万元，预先扣除了7000元利息后打入我账户6.3万元。岳某对上诉人提交的证据质证意见为：对录音资料的真实性、合法性、关联性均有异议，谈话内容不详，不能反映上诉人要证明的问题；对查询单的真实性有异议，不符合证据的形式要件，不能作为证据采信；对打入李某账户上的6.3万元的真实性无异议，但该笔借款已在另一起案件中扣除，不能重复作为证据提举。岳某向本院提交了（2016）内0404民初6977号民事判决书、松山区农商银行流水一份；证明打入李某账户上的6.3万元包括在本案的借款中，己经被扣除。李某对岳某提交的证据质证意见为：只能证明岳某向上诉人提供了6.3万元的借款。经庭审举证、质证，本院对上诉人提交的证据作如下认证：因上诉人提交的录音资料不能反映上诉人要证明的问题，故对该证据的证明目的不予认定；对银行查询单，因系复印件又无出具单位加盖公章，不符合证据的形式要件，故对该证据的真实性不予认证。对被上诉人提交的证据，因上诉人对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；本案，上诉人对自己提出的上诉请求没有提举证据加以证明，故其上诉主张不应支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7326元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人及原审被告各负担20元。本判决为终审判决。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年十月二十四日书记员召日格图
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第1363号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
审判员 韦 勇
二〇一四年六月十日
书记员 陈治坤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3579号
上诉人（原审原告）：大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园6001室。
法定代表人：李某,经理。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路南段铁路俱乐部。
法定代表人：白某，经理。
委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。
上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司（以下简称大有设计公司）因与被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司（以下简称赤铁开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人大有设计公司的委托诉讼代理人刘某、明某，被上诉人赤铁开发公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大有设计公司的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院未追加赤峰仁基房地产经纪有限公司参加诉讼导致本案事实不清。上诉人认为，仁基公司与被上诉人是合伙关系，仁基公司接收就等于被上诉人接收。二、一审法院以证据不足驳回上诉人的全部诉讼请求有失公正。《设计中标通知书》除了可以证明上诉人中标之外，还可以证明被上诉人收到过部分设计成果。该通知第三段明确记载被上诉人接收了由上诉人递交的赤峰幸福里住宅小区住宅楼方案及施工图设计投保文件。请求二审查明事实依法支持上诉人的上诉请求。
赤铁开发公司答辩服判。
大有设计公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告设计费337万元；2.被告支付违约金84.474666万元（计算至起诉日），并自2015年11月18日起按月息2分支付至付清之日止。
一审法院认定的事实：因双方对于签订设计合同的事实没有异议，法院对该部分事实予以确认，即2014年10月15日，开发公司作为发包方与设计公司（作为设计人）签订建设工程设计合同，由设计公司承担赤峰市棚户区改造铁南组团E02-01地块幸福里住宅小区工程设计任务，总建筑面积约165000平方米。设计范围为建筑红线内上述建筑单体的建筑、结构、给水排水、暖通空调、电气专业（照明、有线电视、电话、楼宇对讲等强电与弱电专业）、消防控制系统的初步设计和施工图设计。设计收费估算为342万元，第一次付费（规划与建筑设计方案）40%，金额136.8万元，付费时间为设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内；第二次付费50%为施工图通过强审后出具审图文件后三个工作日内；第三次付费10%为工程全部竣工验收（相关设计文件盖章）后30日内全部付清。合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定，双方加盖公司合同专用章，法定代表人签字。合同签订后，该项目因故未开工。后原告以被告未向其支付设计费为由诉至法院。本案的争议焦点是原告是否履行合同义务，已向被告开发公司交付工作成果；违约金计算是否有依据；应否追加仁基公司作为第三人参加诉讼。对于合同是否履行这一争议焦点原告方提供设计成果电子数据及相关目录、文件交付记录单欲证明已经向被告交付了设计工作成果，交付记录单中有白根强的签字。被告质证认为上述证据均不能证明该设计工作成果已经交付给被告，被告公司没有白根强此人。针对这一争议焦点，原告当庭称在赤峰市规划局存有该项目档案，项目档案中能够反映出被告用原告设计的图纸进行备案，可以间接证明被告已经接收了原告的设计成果。经法院庭后到赤峰市规划局调查，规划局称并无该项目备案档案。
一审法院认为，双方签订的工程设计合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方行为受合同约束，即只有在符合合同约定的付款情况下，原告才有权向被告主张设计费，具体在本案中，原告应该举证证明已经履行了设计义务且已将工作成果交付被告。但原告提供的证据尚无法让法院确信该设计成果已经交付被告，且经法院到赤峰市规划局调查亦未调取到其申请调取的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，因原告未提供证据证明已经向被告交付设计成果，故其要求被告支付设计费的诉讼请求法院不予支持。根据上述法律之规定，一审法院判决：驳回大有水木建筑设计（北京）有限公司的诉讼请求。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审诉讼期间，上诉人提交了”岩土工程勘察报告”，用以证明上诉人完成了初步设计方案。被上诉人对岩土工程勘察报告的真实性无异议。双方签订的建设工程设计合同第七条约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。上述事实，有上诉人提供的”岩土勘察报告”、”建设工程设计合同”及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，上诉人称仁基公司与被上诉人之间存在合伙关系，要求追加仁基公司为当事人参加诉讼。但涉案建设工程设计合同系上诉人与被上诉人之间签订的，双方之间存在权利义务关系，上诉人要求追加仁基公司为当事人参加诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称将施工图设计完成后交付给了被上诉人工作人员白根强，但被上诉人对此并不认可，且上诉人提交的交接单上的时间是2017年4月11日，亦不符合合同约定的交付时间，故上诉人要求被上诉人给付全部设计费的主张不能成立。双方在合同中约定，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。上诉人二审提供了岩土勘察报告，被上诉人对勘察报告的真实性亦无异议，证明上诉人完成了勘察报告之前的规划与建筑设计方案，根据双方合同约定，上诉人完成了第一阶段的设计任务，按合同约定被上诉人应支付上诉人第一阶段的设计费用即136.8万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6690号民事判决；
二、被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司设计费136.8万元。
三、驳回上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费40518元，二审案件受理费40518元，合计81036元，由上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司负担32414元，被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司负担48622元。邮寄送达费40元，由上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司、被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员张伟波
二0一七年十月九日
书记员王鹏吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3579号上诉人（原审原告）：大有水木建筑设计（北京）有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲18号中关村东升科技园学院园6001室。法定代表人：李某,经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：明某，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路南段铁路俱乐部。法定代表人：白某，经理。委托诉讼代理人：张某，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司（以下简称大有设计公司）因与被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司（以下简称赤铁开发公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月28日公开开庭审理了本案。上诉人大有设计公司的委托诉讼代理人刘某、明某，被上诉人赤铁开发公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大有设计公司的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判。事实和理由：一、一审法院未追加赤峰仁基房地产经纪有限公司参加诉讼导致本案事实不清。上诉人认为，仁基公司与被上诉人是合伙关系，仁基公司接收就等于被上诉人接收。二、一审法院以证据不足驳回上诉人的全部诉讼请求有失公正。《设计中标通知书》除了可以证明上诉人中标之外，还可以证明被上诉人收到过部分设计成果。该通知第三段明确记载被上诉人接收了由上诉人递交的赤峰幸福里住宅小区住宅楼方案及施工图设计投保文件。请求二审查明事实依法支持上诉人的上诉请求。赤铁开发公司答辩服判。大有设计公司向一审法院起诉请求：1.被告给付原告设计费337万元；2.被告支付违约金84.474666万元（计算至起诉日），并自2015年11月18日起按月息2分支付至付清之日止。一审法院认定的事实：因双方对于签订设计合同的事实没有异议，法院对该部分事实予以确认，即2014年10月15日，开发公司作为发包方与设计公司（作为设计人）签订建设工程设计合同，由设计公司承担赤峰市棚户区改造铁南组团E02-01地块幸福里住宅小区工程设计任务，总建筑面积约165000平方米。设计范围为建筑红线内上述建筑单体的建筑、结构、给水排水、暖通空调、电气专业（照明、有线电视、电话、楼宇对讲等强电与弱电专业）、消防控制系统的初步设计和施工图设计。设计收费估算为342万元，第一次付费（规划与建筑设计方案）40%，金额136.8万元，付费时间为设计方案上赤峰市规划会通过后三个工作日内；第二次付费50%为施工图通过强审后出具审图文件后三个工作日内；第三次付费10%为工程全部竣工验收（相关设计文件盖章）后30日内全部付清。合同还对双方的权利义务等其他事项进行了约定，双方加盖公司合同专用章，法定代表人签字。合同签订后，该项目因故未开工。后原告以被告未向其支付设计费为由诉至法院。本案的争议焦点是原告是否履行合同义务，已向被告开发公司交付工作成果；违约金计算是否有依据；应否追加仁基公司作为第三人参加诉讼。对于合同是否履行这一争议焦点原告方提供设计成果电子数据及相关目录、文件交付记录单欲证明已经向被告交付了设计工作成果，交付记录单中有白根强的签字。被告质证认为上述证据均不能证明该设计工作成果已经交付给被告，被告公司没有白根强此人。针对这一争议焦点，原告当庭称在赤峰市规划局存有该项目档案，项目档案中能够反映出被告用原告设计的图纸进行备案，可以间接证明被告已经接收了原告的设计成果。经法院庭后到赤峰市规划局调查，规划局称并无该项目备案档案。一审法院认为，双方签订的工程设计合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效。双方行为受合同约束，即只有在符合合同约定的付款情况下，原告才有权向被告主张设计费，具体在本案中，原告应该举证证明已经履行了设计义务且已将工作成果交付被告。但原告提供的证据尚无法让法院确信该设计成果已经交付被告，且经法院到赤峰市规划局调查亦未调取到其申请调取的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的后果。综上所述，因原告未提供证据证明已经向被告交付设计成果，故其要求被告支付设计费的诉讼请求法院不予支持。根据上述法律之规定，一审法院判决：驳回大有水木建筑设计（北京）有限公司的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。二审另查明，二审诉讼期间，上诉人提交了”岩土工程勘察报告”，用以证明上诉人完成了初步设计方案。被上诉人对岩土工程勘察报告的真实性无异议。双方签订的建设工程设计合同第七条约定，在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。上述事实，有上诉人提供的”岩土勘察报告”、”建设工程设计合同”及当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉人称仁基公司与被上诉人之间存在合伙关系，要求追加仁基公司为当事人参加诉讼。但涉案建设工程设计合同系上诉人与被上诉人之间签订的，双方之间存在权利义务关系，上诉人要求追加仁基公司为当事人参加诉讼没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人称将施工图设计完成后交付给了被上诉人工作人员白根强，但被上诉人对此并不认可，且上诉人提交的交接单上的时间是2017年4月11日，亦不符合合同约定的交付时间，故上诉人要求被上诉人给付全部设计费的主张不能成立。双方在合同中约定，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。上诉人二审提供了岩土勘察报告，被上诉人对勘察报告的真实性亦无异议，证明上诉人完成了勘察报告之前的规划与建筑设计方案，根据双方合同约定，上诉人完成了第一阶段的设计任务，按合同约定被上诉人应支付上诉人第一阶段的设计费用即136.8万元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初6690号民事判决；二、被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内给付上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司设计费136.8万元。三、驳回上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40518元，二审案件受理费40518元，合计81036元，由上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司负担32414元，被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司负担48622元。邮寄送达费40元，由上诉人大有水木建筑设计（北京）有限公司、被上诉人赤峰市赤铁房地产开发有限责任公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长徐国坤审判员其其格审判员张伟波二0一七年十月九日书记员王鹏吉
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执640号
申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。
负责人：白军库。
被执行人吴淑玲，女，1991年4月14日出生，汉族，农民。
上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第030号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人吴淑玲给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币194100元，承担案件执行费100元。
本案在执行过程中，依法扣押被执行人吴淑玲所有的抵押物陕A37AK1号黑色宝马牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》拍卖了吴淑玲所有的抵押物陕A37AK1号黑色宝马牌小型轿车，于2017年12月5日在京东网司法拍卖平台以250300元溢价拍卖成功，且案件款200000元（其中本息194100元，评估费5000元，公告费400元，违章500元）申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社已领取并书面确认，执行费100元已由申请执行人交纳，本案余款50300元本院依法提存，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）西临证执字第030号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执640号申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社。负责人：白军库。被执行人吴淑玲，女，1991年4月14日出生，汉族，农民。上列当事人之间公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2017）西临证执字第030号执行证书已经发生法律效力，申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社于2017年4月27日向本院申请执行，要求被执行人吴淑玲给付申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社人民币194100元，承担案件执行费100元。本案在执行过程中，依法扣押被执行人吴淑玲所有的抵押物陕A37AK1号黑色宝马牌小型轿车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》拍卖了吴淑玲所有的抵押物陕A37AK1号黑色宝马牌小型轿车，于2017年12月5日在京东网司法拍卖平台以250300元溢价拍卖成功，且案件款200000元（其中本息194100元，评估费5000元，公告费400元，违章500元）申请执行人西安市临潼区农村信用合作联社已领取并书面确认，执行费100元已由申请执行人交纳，本案余款50300元本院依法提存，案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）西临证执字第030号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一七年十二月十八日书记员 邢露露
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初628号
原告李瑞柱，男，1969年9月30日出生，汉族，住卫辉市。
原告李现千，男，1970年6月26日出生，汉族，住卫辉市。
被告王新春，男，1979年1月28日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告李瑞柱、李现千诉被告王新春追索劳动报酬纠纷一案过程中，依据原告提供的被告地址，本院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书等相关诉讼文书。经本院通知限期让原告补充材料后，经查证，仍不能确定被告送达地址。原告又放弃公告送达方式，故本案被告不明确，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞柱、李现千的起诉。
案件受理费510元，本院予以退还。
如不服本裁定，限接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李惠兰
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初676号
公诉机关广东省台山市人民检察院。
被告人谢昌荣，男，1964年4月22日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2017年9月8日被羁押，次日被台山市公安局取保候审，并因吸毒被台山市公安局决定强制隔离戒毒二年，现在台山市第二强制隔离戒毒所戒毒。
广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人谢昌荣犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人谢昌荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省台山市人民检察院指控，2017年9月8日20时许，被告人谢昌荣利用手机与吸毒人员黄某1联系好贩毒事宜后，去到开平市勒冲大道客家王餐厅门口处，贩卖毒品1小包给黄某1，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，在被告人谢昌荣处缴获毒资200元、手机1台；在黄某1身上缴获其刚向被告人谢昌荣购买的毒品1小包重0.52克，经检验检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人谢昌荣在开庭审理过程中没有异议，且有证人黄某1、陈某1、阮某1的证言，辨认笔录，物证及检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌荣无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人谢昌荣因本案被先行羁押二日，依法折抵相应刑期。被告人谢昌荣犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提判处被告人谢昌荣有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢昌荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体刑期起止时间本院另行裁定。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的贩毒工具白色三星牌手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢建华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 古丽文
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3096号
原告：梁奀仔，男，1941年8月18日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。
被告：陈国荣，男，1950年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告梁奀仔与被告陈国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告梁奀仔及其委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼；被告陈国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
梁奀仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款70000元及利息（自2017年4月13日起，以70000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至开庭之日止）；2、判令被告承担邮递费12元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：1993年6月被告以承包东莞工程急需资金周转为由，向原告借款70000元，双方口头约定按年利率15%计息。后因被告未能及时还款，遂于1994年6月5日向原告出具《借据》确认借款事实。此后原告多次催收未果，被告失联后原告甚至委托他人至深圳××地催收，但被告至今未偿还借款。
陈国荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：1994年6月5日陈国荣出具《借据》给梁奀仔，载明：“今借到梁奀仔现金人民币柒万壹仟元正，用于东莞齐沙砌石工地用款。原本94年4月归还清，由于工地未完成，故此延期94年8月归还或其余部份分期不能超94年11月将此款归还清。此据。借款人：陈国荣,94.6.5。”2017年4月6日，梁奀仔委托其代理律师陈树荣通过中国邮政速递物流向陈国荣户籍所在地邮寄《律师函》一份，催告陈国荣尽快偿还借款。快递单号为1026367269723的中国邮政速递物流显示：“收件人不在指定地址，退回”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁奀仔提供《借据》以证明其出借71000元给陈国荣；陈国荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利；本院根据梁奀仔提供的证据认定陈国荣向其借款71000元的事实。现借款期限已届满，陈国荣仍未还款的行为已构成违约。梁奀仔仅主张陈国荣清偿借款本金70000元，系其自主处分权利，本院予以支持，故陈国荣应清偿借款本金70000元给梁奀仔。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”梁奀仔主张按中国人民银行同期同类贷款利率（即年利率4.9%）计算自2017年4月13日起至同年8月24日的利息本院予以支持；故陈国荣应清偿逾期还款利息1267元（按年利率4.9%计算本金70000元自2017年4月13日起至同年8月24日）给梁奀仔。梁奀仔主张陈国荣承担邮递费12元，缺乏合同约定及法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈国荣于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金70000元及逾期还款利息1267元给原告梁奀仔；
二、驳回原告梁奀仔的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告陈国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 罗 珊
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第310号
申请执行人倪祥云，男，1968年5月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司，地址：兴文县周家镇新塘村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人倪祥云申请执行被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县浩源煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第184号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第310号
申请执行人兴隆县农村信用合作联社。
被执行人刘小如。
被执行人刘小军。
被执行人刘小艳。
本院在执行兴隆县农村信用合作联社与刘小如、刘小军、刘小艳借款合同纠纷一案中，申请执行人兴隆县农村信用合作联社于2015年6月5日撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）兴执字第310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘腾达
二〇一五年六月五日
书记员 王春青
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第115号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人周成贵，男，1970年7月7日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人周成贵向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人周成贵于2003年11月17日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款8500元；2004年11月17日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人周成贵尚欠借款8500元，借款利息11287.46元，本息合计19787.46元。故请求被申请人周成贵给付借款本息19787.46元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人周成贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款8500元及利息11287.46元，合计19787.46元。
案件申请费98元，由被申请人周成贵负担。
被申请人周成贵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十九日
书记员 何文昭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6989号
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市水屯镇（驻新公路500米处）。
法定代表人苏晨，经理。
委托代理人崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司。住所地：驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。
法定代表人包绍卿，经理。
委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。
原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司诉被告驻马店市颐康阳光康复养老中心有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市天筑商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一七年十月二十四日
书记员 余欢
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2252号
原告：郑玉龙，男，生于1989年1月17日，汉族，住邓州市。
被告：杨玉报，男，生于1986年5月22日，汉族，住邓州市。
原告郑玉龙诉被告杨玉报为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉龙到庭参加了诉讼，被告杨玉报经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其替代被告杨玉报偿还债权人借款16000元，被告杨玉报又借款2000元。后经多次追要无果，现要求被告偿还借款及利息并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.借条一张（含和解协议一份）；3.证明一份。以上证据证明被告欠款的事实。
被告杨玉报未答辩亦未向法庭提交证据。
合议庭对原被告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据1、2、3，客观真实，均属不变证据，本院予以采信
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实：2013年8月17日，原告郑玉龙以担保人身份担保被告杨玉报借债权人徐建昌款45000元，后徐建昌向被告杨玉报追要借款无果，2016年3月4日原告郑玉龙与徐建昌协商：原告郑玉龙替代被告杨玉报偿还了该笔借款中的16000元，徐建昌不再要求原告郑玉龙承担剩余款项的担保责任。2013年11月左右，被告杨玉报通过徐建昌的员工姬黎又向原告借款2000元。后原告向被告追要借款，被告以种种理由推托不还。无奈，原告于2017年4月19日诉至本院，要求依法还款及利息并承担诉讼费用。诉讼中，因被告未到庭应诉，致使法庭调解不获成立。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郑玉龙替代被告杨玉报偿还借款16000元及被告杨玉报借原告郑玉龙款2000元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告依法还款，证据确凿，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故原告的利息请求应以年利率6%计算。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定之规定判决如下：
被告杨玉报于判决生效后十日内一次性偿还原告郑玉龙款18000元及利息（利息其中2000元按年利率6%自2017年4月19日计至本息付清之日，另16000元自2016年3月4日按年利率6%计至本息付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈芳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民催108号
申请人浙江嘉化能源化工股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市乍浦滨海大道2288号。
法定代表人管建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人钟琳，该公司员工。
申请人浙江嘉化能源化工股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票据票号为1040005227758475，票据金额为20000元，出票人为江阴中雅高分子新材料有限公司，收款人为江阴特丽纶化纤有限公司，出票行为中国银行无锡江阴支行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江嘉化能源化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
为终审判决。审
审 判 长 朱新阳
审 判 员 汪 雄
代理审判员 朱静媛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 晨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3460号
原告：罗利琼（群），女，1974年6月15日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：李福利，男，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告之夫。
被告：新乡市陈煤新型环保建材有限公司，住所地：卫辉市。
法定代表人：祁振华，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：王清付、李伟民，系新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。
原告罗利琼（群）与被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款1205元。事实与理由：2010年11月1日，被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司因生产经营需要，分两次向原告借款共计1205元。现被告长期停产，经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称：向原告借款是事实，也同意偿还，但是现在公司长期停产，没有履行能力。
庭审中原告出示的证据材料有：
被告给原告出具的收据两份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
原告罗利琼（群）原系被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司职工。被告因生产经营需要，分两次向原告借款共计1205元。后经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告新乡市陈煤新型环保建材有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告罗利琼（群）借款1205元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半征收计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋海静
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1538号
申请执行人：徐翔，男，1986年4月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：赵振国，男，1965年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐翔与被执行人赵振国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵振国有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵振国的银行存款43,000元或查封、扣押相当价值的财产。
冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。
申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1538号之一
申请执行人：徐翔，男，1986年4月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
被执行人：赵振国，男，1965年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人徐翔与被执行人赵振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人赵振国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵振国的银行存款43,000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年十二月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1538号申请执行人：徐翔，男，1986年4月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：赵振国，男，1965年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人徐翔与被执行人赵振国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵振国有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵振国的银行存款43,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十二月一日书记员  付林源
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初1208号
原告：铁岭市住建物业服务中心。
法定代表人：李绍武，该公司经理。
委托诉讼代理人：李秋兰，该公司副经理。
被告：段立新，女，1960年生，汉族。
原告铁岭市住建物业服务中心与被告段立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告铁岭市住建物业服务中心于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铁岭市住建物业服务中心撤诉。
案件受理费692元，减半收取计346元，由原告铁岭市住建物业服务中心负担。
审 判 员 宁维学
人民陪审员 汪润友
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 阳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第484号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。法定代表人王育英，局长。被执行人黄泽昆，男，1976年3月16日出生。被执行人洪梅真，女，1978年1月28日出生。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年1月31日以被执行人黄泽昆、洪梅真于2001年11月22日生育第一胎女孩，于2006年5月25日生育第二胎女孩，于2008年1月28日生育第三胎女孩，又于2014年11月18日生育第四胎男孩，属于多生育第二个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费125000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书，于2015年1月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年4月17日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年5月14日向被执行人黄泽昆、洪梅真送达《行政催告书》，被执行人又于2015年5月15日缴交社会抚养费52500元，合计缴交62500元。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄泽昆、洪梅真在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄泽昆、洪梅真仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管计生征（2015）02024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人黄泽昆、洪梅真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费837元，由被执行人黄泽昆、洪梅真负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年六月十日书记员郑惠玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10974号
上诉人（原审被告）：秦敏，男，1967年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚伟权，男，1944年8月31日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。
上诉人秦敏因与被上诉人姚伟权合伙协议纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人秦敏及委托诉讼代理人康建明，被上诉人姚伟权及委托诉讼代理人吴勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦敏上诉请求：撤销原判，改判驳回姚伟权的一审全部诉讼请求。事实和理由：其收购姚伟权设备的前提是姚伟权继续合作经营。由于双方已经终止合作经营，故秦敏无义务收购设备。
姚伟权答辩称，其不同意秦敏的上诉请求，要求维持原判。
姚伟权向一审法院起诉请求：秦敏给付姚伟权设备用品转让款人民币（以下币种同）270,000元并偿付姚伟权上述欠款自2017年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年12月2日，姚伟权、案外人杨某与案外人上海XX合作社签订租赁协议一份，约定姚伟权和案外人杨某向案外人上海XX合作社租赁农庄，并向秦敏支付了100,000元保证金（上述钱款已作为秦敏个人借款另行提起诉讼）。2016年10月22日，姚伟权、秦敏签订《姚伟权代付款》、《关于设备用品折价确认》、《新置设备用品折价确认》、《合作经营协议书》、《还款确认》、《终止合作经营协议》各一份，双方对之前的合作经营期间的姚伟权代付款确认为58,800元，设备用品折价款确认为61,200元，新置设备用品折价款确认为150,000元（上述三笔合计270,000元），秦敏确认对于已确认的设备、用品转让款在2017年3月31日前支付，如有困难，再与姚伟权协商。
一审法院认为，姚伟权、秦敏开始经营合作及终止经营合作均系双方真实意思表示，合法有效，现双方对于终止合作后的代付款及设备用品的折价款均进行了确认，同时确认秦敏对于设备用品转让款在2017年3月31日前支付。上述约定系双方终止合作关系时对财产的处理，同样合法有效，姚伟权、秦敏应当按照该约定切实履行。经核算，设备用品折价款为211,200元。现秦敏未按照约定履行，显属违约，秦敏应当承担相应的民事责任。
一审法院遂判决：一、秦敏于判决生效之日起十日内给付姚伟权设备用品转让款211,200元；二、秦敏于判决生效之日起十日内偿付姚伟权上述欠款自2017年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费5,350元，减半收取计2,675元，由姚伟权负担583元，秦敏负担2,092元。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院二审另查明，在双方签订的《终止合作经营协议》中载明：“双方已对此前的财务、设备转让等都予以结清、确认；双方对已签署的确认予以认可”。
本院认为，根据姚伟权和秦敏签订的《终止合作经营协议》，并未如秦敏上诉所言其已无义务收购设备，相反，其仍应按双方签订的设备用品折价确认继续履行向姚伟权支付折价款的义务。因此，秦敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判对本案的判决并无不当，应予支持。
综上所述，秦敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,184元，由上诉人秦敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 刘 雯
审判员 季伟伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈天豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0302执614号
申请执行人李辉，男，汉族，1971年10月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人黄敏才，男，汉族，1972年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人李凤，女，汉族，1973年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0302民初68号民事判决书，于2018年3月17日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄�才、李凤价值108295元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 宋 岗
二〇一八年四月八日
书记员 张相俊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0302民初2201号
原告：李静，女，1965年12月30日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：刘义，女，1976年2月9日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告李静与被告刘义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼；被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘义偿还借款61000元。事实和理由：李静于2013年3月份借给刘义8万元，2013年5月5日前给一部分款后，答应逐渐付清。现在李静多次找刘义，不接电话不见面，以各种理由拒不还款。故诉至法院要求偿还欠款。
刘义未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定如下：李静提供的欠条一份，予以采信。该证据由刘义出具，能够证明欠款的事实，具有真实性，与本案有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，刘义出具欠条一份，载明：今欠辽C车（李静）碎石款陆万壹仟元整（61000）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘义于2015年5月5日出具欠条，载明欠61000元，李静与刘义之间债权债务关系明确，本院予以确认，故对李静要求刘义偿还欠款61000元的主张，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘义于本判决生效之日起十日内偿还李静欠款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由刘义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 付 锐
人民陪审员 郭 琦
人民陪审员 王 丹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马梦娇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14483号
原告：黄惠朵，女，1978年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：严孝松，男，1971年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：江西永发线材有限公司，住所地：江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人：严志松。
原告黄惠朵与被告严孝松、江西永发线材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄惠朵到庭参加诉讼，被告严孝松、江西永发线材有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠朵起诉称：被告严孝松因缺资金，于2012年11月30日向原告借款70万元，月利率为2%，并由被告江西永发线材有限公司提供担保。该款经原告多次催讨，但被告一直拖延至今不付，被告江西永发线材有限公司也未履行担保责�。现起诉要求被告严孝松归还借款人民币70万元，并支付自2012年11月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；被告江西永发线材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告严孝松、江西永发线材有限公司未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条、收条、银行转账凭证各一份。上述证据经庭审出示，被告严孝松、江西永发线材有限公司未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2012年11月30日，被告严孝松向原告出具借条一份，借条载明：“今借到黄惠朵人民币700000元（大写：柒拾万元整），月息按2%计算，利息按月支付。如造成诉讼，本人自愿承担诉讼代理费。”并由被告江西永发线材有限公司提供担保。同日，被告严孝松向原告出具收条一份，收条载明：“今收到黄惠朵人民币700000元（柒拾万元整），其中银行转账630000元（陆拾叁万元整），现金70000元（柒万元整）。”后被告严孝松未归还借款，也未支付利息，被告江西永发线材有限公司未承担担保责任。
本院认为：原告黄惠朵与被告严孝松、江西永发线材有限公司之间的借款、保证合同系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告严孝松向原告借款人民币70万元，至今尚欠本金70元及相应的利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告严孝松归还借款70万元，并支付自2012年11月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合法有据，本院依法予以支持。被告江西永发线材有限公司为该借款担保，因未约定担保方式及担保期限，依法应视为承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，被告江西永发线材有限公司作为连带保证责任人未履行保证责任，现原告起诉要求被告江西永发线材有限公司对被告严孝松的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告严孝松、江西永发线材有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告严孝松应归还原告黄惠朵借款70万元，并支付自2012年11月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告江西永发线材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15964元，由被告严孝松、江西永发线材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈林鑫峪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终3046号
上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。
二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人刘某，经理。
原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
法定代表人杨某，校长。
上诉人马某、孙某与被上诉人徐某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1025号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。
被上诉人徐某二审答辩表示服判。
原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。
徐某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资19500元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。
一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣徐某等人在工地劳动，至2015年10月，应付徐某劳动报酬19500元，已付4000元，尾欠15500元未付。2016年3月10日，马某、孙某向徐某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。
另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。
一审法院认为：马某、孙某雇佣徐某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠徐某劳动报酬15500元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣徐某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付徐某劳动报酬的主体责任。鉴于本案徐某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对徐某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出徐某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠徐某劳动报酬15500元事实清楚，证据确凿，徐某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付徐某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故徐某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付徐某劳动报酬15500元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回徐某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费187元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长崔明明
审判员李国辉
审判员苏力德
二○一七年九月十三日
书记员李然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终3046号上诉人（原审被告）马某，男，1971年9月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审被告）孙某，男，1964年8月4日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托代理人李某，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某，男，1981年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托代理人梁某，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人刘某，经理。原审被告喀喇沁旗锦山第三小学，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人杨某，校长。上诉人马某、孙某与被上诉人徐某，原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初1025号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。马某、孙某上诉请求：撤销一审民事判决，驳回被上诉人以上诉人为被告的起诉或驳回以上诉人为被告的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实不当，适用法律错误。1、原审判决与喀人社监令字（2015）第43、44号决定书,(2016)内0428行初8号行政判决书，以及被上诉人提交的喀喇沁旗劳动人事仲裁委员会的不予受理通知书内容都相互矛盾，一审认定双方存在劳务合同关系错误。2、上诉人与赤峰盈泰建筑有限公司是劳动合同关系，有劳动合同书为证，上诉人无劳务用工主体资格，与被上诉人并不是劳务合同关系，原审法院均认定错误。3、赤峰盈泰建筑有限公司和喀喇沁旗锦山第三小学未交工资保证金，对农民工工资未尽监管职责，二者均应承担法律责任。4、根据相关法律规定：由工程总承包企业清偿被拖欠的农民工工资且建设单位和施工企业应提前储备好农民工工资保障金。二、原审违返法定程序。原审法院做出与同一法院做出的行政判决内容相矛盾、与不予受理通知书内容相矛盾的一审民事判决，程序违法。三、一审判决适用法律错误，与国务院办公厅、自治区政府办公厅关于解决拖欠农民工工资问题相关文件规定的内容相悖。被上诉人徐某二审答辩表示服判。原审被告赤峰盈泰建筑有限公司、喀喇沁旗锦山第三小学二审答辩表示服判。徐某向一审法院起诉请求：判令马某、孙某给付拖欠的工资19500元，并自2015年10月至付清工资止按年利率6%支付利息。一审法院认定事实：2013年4月，盈泰公司将其承建的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场和宿舍楼工程转包给马某、孙某施工，承包方式为清包工，合同约定了平方米承包单价及其他权利义务。施工期间，马某、孙某雇佣徐某等人在工地劳动，至2015年10月，应付徐某劳动报酬19500元，已付4000元，尾欠15500元未付。2016年3月10日，马某、孙某向徐某等人出具书面承诺，尾欠劳动报酬在2017年春节前付清。另查明，马某、孙某因与盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学建设工程施工合同纠纷已于2016年1月向该院提起诉讼，马某、孙某主张盈泰公司、喀喇沁旗锦山第三小学应支付其工程款130余万元，该案尚在审理中。一审法院认为：马某、孙某雇佣徐某为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，尾欠徐某劳动报酬15500元，经双方核算认可，予以认定。马某、孙某作为建筑工程的实际施工人，雇佣徐某从事劳务，双方属平等主体之间的劳务合同关系，马某、孙某应承担给付徐某劳动报酬的主体责任。鉴于本案徐某只主张马某、孙某承担给付劳动报酬的责任，对追加的盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学不主张承担责任，同时马某、孙某因与盈泰公司履行建筑工程施工合同产生纠纷，已经提起诉讼，主张盈泰公司和喀喇沁旗锦山第三小学向自己支付工程款，该院已受理该案，因此马某、孙某在本案中再请求盈泰公司对徐某劳动报酬承担给付责任、喀喇沁旗锦山第三小学承担连带责任，混淆前后两案不同法律关系，违背合同相对性原则，亦超出徐某的请求范围，不予支持。综上所述，马某、孙某尾欠徐某劳动报酬15500元事实清楚，证据确凿，徐某要求立即给付，予以支持；因马某、孙某未在其承诺期间内给付徐某劳动报酬，应承担相应赔偿责任，故徐某要求按年利率6%支付利息予以支持，但利息起算时间应自承诺给付时间届满之次日起计算；依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、马某、孙某于本判决生效后立即给付徐某劳动报酬15500元，并自2017年2月1日起按年利率6%支付利息至付清之日止；二、驳回徐某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据材料：上诉状一份及（2016）内0428第626号民事裁定，证明马某、孙某认为他们与盈泰公司是管理与被管理的关系，属于内部法律关系。他们对此没有上诉，没上诉的部分就生效了。被上诉人质证后认为：对真实性无异议，但上诉人的上诉状中上诉请求是撤销一审裁定发回重审，而（2016）内04民终3158号民事裁定撤销了（2016）内0428第626号民事裁定，证明二审作出了否定性评价，因此说双方存在劳动关系不能成立。以上证据本院将予以综合认证。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，就本案法律关系而言，根据已经查明的事实马某、孙某雇佣被上诉人为其承包的喀喇沁旗锦山第三小学风雨操场及宿舍楼工程进行施工，能够认定双方形成劳务合同关系，一审对此认定正确。被上诉人向马某、孙某主张拖欠的劳务费，并未诉求二原审被告承担给付责任，一审判决马某、孙某承担给付责任，并无不当。案涉相关行政决定及行政判决，所涉内容系行政管理范畴及合法性问题；劳动仲裁系当事人的程序选择，均不能据此否定马某、孙某与被上诉人之间形成的劳务合同关系，由此，马某、孙某的上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人马某、孙某承担。邮寄送达费100元，由二上诉人、被上诉人、二原审被告均担。本判决为终审判决。审判长崔明明审判员李国辉审判员苏力德二○一七年九月十三日书记员李然
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3555号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王寰瑾
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈紫然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3555号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。代理审判员  王寰瑾二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初9498号
原告赵金花，女，1962年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民省份号码412801196208152368。
被告徐刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告毛华，女，汉族，住址同上，系被告徐刚妻子
原告赵金花诉被告徐刚、毛华买卖合同纠纷一案中，原告赵金花于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告徐刚、毛华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵金花撤回对被告徐刚、毛华的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告赵金花负担。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月三十日
书记员 江帆
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4691号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单阿萍，女，1958年4月4日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：黄末林，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋虎，男，1972年12月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人单阿萍、宋虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：根据保险合同约定，单阿萍医疗费中的非医保用药费用不应由其承担，一审判决其全额赔偿单阿萍的医疗费无依据。
被上诉人单阿萍辩称：其按照事故责任已经承担20%的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋虎辩称：其已在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，非医保用药费用应由保险公司承担。
单阿萍向一审法院起诉请求：赔偿其各项经济损失合计176866.63元。由保险公司在交强险、商业三者险赔偿，不足部分由宋虎赔偿。
一审法院认定事实：
查明事实
2016年2月8日15时10分许，宋虎驾驶苏B355P1号小型客车行驶至阳山镇桃园村水垛上孙巷岸田里十字路口时，与单阿萍骑的无牌号电动自行车相撞，致单阿萍受伤及车辆损坏。交警部门认定，宋虎负事故主要责任，单阿萍负事故次要责任。苏B355P1号小型客车车主宋虎，在保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。
事故后，单阿萍被送往医院抢救治疗。宋虎垫付车辆损失费600元。
经鉴定，单阿萍构成十级伤残；误工期90天，营养期60天、护理期60天。
单阿萍父亲单永春于1929年12月19日生，共生育含单阿萍在内4个成年子女，其每月享受养老金230元、尊老金50元。
具体项目
单阿萍主张
|
保险公司意见
|
宋虎意见
|
法院认定
1
|
医疗费
|
71908.63元
|
无异议
扣20%非医保费用
|
无异议
非医保费用不承担
|
71908.63元
2
|
住院伙食补助费
|
18元×12天=216元
|
无异议
|
216元
3
|
营养费
|
16元×60天=960元
|
无异议
|
960元
4
|
护理费
|
70元×60天=4200元
|
期限无异议，标准每天50元。
|
60元×60天=3600元
5
|
误工费
|
2000元×3月=6000元
|
无异议
|
6000元
6
残疾赔偿金
|
残疾赔偿金
|
40152元×20年×10%
=80304元
|
无异议
|
80304元
被扶养人生活费
|
单永春：
3304元
|
不予认可；如法院判决认可，应扣除收入来源。
|
（26433元-280元×12月）×5年÷4人= 2884.12元
7
|
精神损害抚慰金
|
5000元（交强险优先）
|
认可4000元
|
4000元
8
|
交通费
|
500元
|
认可300元
|
300元
9
|
车辆损失费
|
600元
|
无异议
|
600元
10
|
残疾辅助器具费
|
130元
|
依法认定
|
130元（医嘱）
承担方式
保险公司要求扣除20%非医保用药费用，未提供证据材料，不予采信。
上述合理损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计73084.63元，由保险公司先在交强险内承担1万元，超出部分再在商业三者险内承担80%即50467.70元；其余损失合计97818.12元，由保险公司在交强险内承担赔偿责任。保险公司共计应赔偿单阿萍158285.82元。宋虎垫付款600元应予返还。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿单阿萍158285.82元，其中157685.82元支付给单阿萍，600元支付给宋虎；二、驳回单阿萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取648元、鉴定费2520元，合计3168元，由单阿萍负担9元，由保险公司负担3159元。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审争议焦点是:医疗费应否扣除20%的非医保用药费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人保险公司主张按照保险合同条款规定，医疗费应扣减20％非医保用药费用，因该条款属于限制合同相对方权利、排除己方责任的格式条款，需举证证明其已向投保人尽到充分提示、说明之义务，否则不发生法律效力。保险公司对此未能举证证明，亦未能提交非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予支持。
综上，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1296元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 蒙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第237号
原告株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路32号。
法定代表人刘萍萍，系该公司董事长。
被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司，住所地：株洲市石峰区白石路17号。
法定代表人吴宗辉，系该公司负责人。
原告株洲嘉泰房地产开发有限公司与被告株洲芙蓉建设集团华纳建筑安装有限责任公司建设工程施工合同�纷一案，原告株洲嘉泰房地产开发有限公司于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲嘉泰房地产开发有限公司自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲嘉泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费18300元，原告株洲嘉泰房地产开发有限公司自愿承担。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 王玲玲
二〇一四年四月七日
书 记 员 朱 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初3765号
原告：广州市悦格家电制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区工业路14号之二，统一社会信用代码91440101052599967U。
法定代表人：李升阳，经理。
委托代理人：董卫华，系广东执正律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号，统一社会信用代码11440113552366115E。
法定代表人：罗文贤，局长。
第三人：吴忠友，女，1971年3月19日出生，汉族，住址贵州省正安县。
本院在审理原告广州市悦格家电制造有限公司诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定决定行政纠纷一案中，原告广州市悦格家电制造有限公司以已与第三人吴忠友达成和解为由于2017年12月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市悦格家电制造有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市悦格家电制造有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市悦格家电制造有限公司负担。
审 判 长 许 青
审 判 员 谭 翌
代理审判员 汤 倩
二〇一八年一月二日
法官 助理 郭志鹏
书 记 员 谢秀娴
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初3765号原告：广州市悦格家电制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇沙坑村第二工业区工业路14号之二，统一社会信用代码91440101052599967U。法定代表人：李升阳，经理。委托代理人：董卫华，系广东执正律师事务所律师。被告：广州市番禺区人力资源和社会保障局，住所地广州市番禺区市桥街平康路48号，统一社会信用代码11440113552366115E。法定代表人：罗文贤，局长。第三人：吴忠友，女，1971年3月19日出生，汉族，住址贵州省正安县。本院在审理原告广州市悦格家电制造有限公司诉被告广州市番禺区人力资源和社会保障局工伤认定决定行政纠纷一案中，原告广州市悦格家电制造有限公司以已与第三人吴忠友达成和解为由于2017年12月28日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告广州市悦格家电制造有限公司在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州市悦格家电制造有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市悦格家电制造有限公司负担。审 判 长 许 青审 判 员 谭 翌代理审判员 汤 倩二〇一八年一月二日法官 助理 郭志鹏书 记 员 谢秀娴
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初19号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人冯益，男，1965年6月17日生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，无业，户籍地阳江市阳西县。因本案于2017年9月6日被抓获，同年9月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2017）537号起诉书指控被告人冯益犯贩卖毒品罪，于2017年12月26日向本院提起公诉，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，被告人冯益到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2017年9月2日9时许，杜某威（另案起诉）在阳江市江城区银湾市场何某开设的光某海味行盗走一袋膳胶，然后和被告人冯益一起到阳西县沙扒镇将所盗得的膳胶卖掉。同年9月6日13时许，杜某再次驾驶摩托车经过上述市场光某海味行时，被何某看见了，何某于是开小车尾随杜某至阳江市江城区金钥市场附近，并和朋友一起将杜某制服。杜某被制服后承认在上述市场一间海味店盗得一袋花胶，并和被告人冯益一起到阳西县沙扒镇八盗得花胶卖掉的事实。杜某在何某等人的要求下，以向被告人冯益购买毒品海洛因为由打电话让冯益送一克毒品海洛因到金钥市场附近。被告人冯益接到杜某电话后，于当日20时许携带一小包毒品海洛因到金钥市场附近时被何某等人控制。公安民警接到报警后到达现场，在被告人冯益身上缴获了0.59克疑似毒品。此外，被告人冯益还于2017年9月初的一天晚上，在阳江市江城区金钥市场附近路段卖了100元毒品海洛因给杜某。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，现场缴获的0.59克疑似毒品含有海洛因成分。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人冯益供述与辩解、证人杜某等人的证言、调取证据通知书、通话记录、辨认笔录及照片、扣押决定书、毒品称量记录、现场勘查笔录等、抓获经过、户籍证明、现场检测报告等证据，认为被告人冯益已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定定罪处罚，并建议本院以贩卖毒品罪判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冯益对法庭上公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯益的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人冯益无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯益犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.59克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雅婷
二〇一八年一月十日
书记员 陈玥霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（第四款）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。（第三款）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初643号
原告：闫俊，男，汉族，1988年9月16日出生，住固始县。
原告：周梅，女，汉族，1990年4月12日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：固始县新怡和控股集团有限公司，住所地；固始县怡和新城新三街与永和大道之间，统一社会信用代码：91411525551617146F。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。
第三人：固始县不动产登记中心
原告闫俊、周梅向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还购房款20971元；并双倍返还购房款101046元；承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，原告闫俊、周梅诉被告固始县新怡和控股集团有限公司、第三人固始县不动产登记中心不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告闫俊、周梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 敏