青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2892民初163号
原告：姜秀兰，女，1931年11月28日生，汉族。
原告：鞠庆莲，女，1949年12月10日生，汉族。
原告：房波，男，1979年7月30日生，汉族。
原告：房秀青，女，1981年10月3日生，汉族。
上述四原告委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司，住所地青海海西州茫崖行委花土沟镇创业路，统一社会信用代码91632826710587504P（3-3）。
负责人：张维申，总经理。
委托代理人：蒋建军，男，1973年1月14日生，汉族，青海油田企管法规处副主任，身份证号6328251973********。
原告姜秀兰、鞠庆莲、房波、房秀青诉被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司（以下简称青海油田分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，四原告于2017年9月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告房波、房秀青及四原告的委托代理人张从江，被告青海油田分公司的委托代理人蒋建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀兰、鞠庆莲、房波、房秀青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿四原告死亡赔偿金332,738元、被扶养人生活费80,225.85元、误工费7,550元、丧葬费27,226.5元、处理丧葬事宜交通费6,972.5元，合计454,712.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告的近亲属房世奇是被告处的退休职工，2016年间由被告下属单位离退休管理处第一管理站返聘,任职党支部书记。离退休管理处属于被告的内部单位，不具有独立的法人资格。2016年5月离退休管理处联合青海油田敦煌社区开展“百日整治”活动，期间房世奇被安排在东二村、昆北小区进行巡查。同年5月19日上午8时，因考虑到党支部有事情要处理，便向同组巡查组人员提出回站上办理。9时25分许，房世奇骑自行车赶往离退休管理处第一管理站的路上，沿昆仑路北侧非机动车道由东向西行驶时，与第三人尹根卿无证驾驶牌照号为甘FQ71**的长安牌银灰色轻型普通货车相撞，造成房世奇当场死亡的道路交通事故。后经交警部门认定，尹根卿负全部责任，房世奇无责任。后敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）165号起诉书，以交通肇事罪指控尹根卿，原告方也提起了刑事附带民事诉讼，要求赔偿各项损失。该案经甘肃省敦煌市人民法院一审，甘肃省酒泉市中级人民法院终审判决确认：一、尹根卿犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、尹根卿赔偿四原告丧葬费27,226.5元、死亡赔偿金332,738元、被抚养费人生活费80,225.85元、误工费7,550元、处理丧葬事宜交通费6,972.5元，共计454,712.85元。2017年9月6日，敦煌市人民法院就原告申请执行尹根卿刑事附带民事赔偿一案作出（2017）甘0982执371号民事裁定书，裁定终结甘肃省酒泉市中级人民法院（2017）甘09刑终20号民事判决书执行程序，该裁定同时查明：被执行人尹根卿暂无财产可供执行。原告最终未得到任何赔偿。在此期间，原告曾多次找被告单位相关负责人要求承担雇主责任进行赔偿，被告也多次派相关处室领导与原告协商。2017年7月17日被告给出原告的最终解释是，因原告的要求没有具体的相关政策和依据，被告无法作出赔偿，只能通过正当的司法程序解决。综上所述，本案原告的近亲属房世奇是在从事雇佣活动受到伤害，被告作为房世奇的雇主，依法应予赔偿。故四原告为维护合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、四原告的身份证复印件各一份，拟证明：四原告是适格的诉讼主体，即姜秀兰系房世奇的母亲，鞠庆莲系房世奇的妻子，房波系房世奇的儿子，房秀青系房世奇的女儿。
证据二、酒泉市公安局七里镇分局交警队出具的道路交通事故认定书一份，拟证明：1、房世奇因交通事故死亡；2、在该起交通事故中，尹根卿负事故的全部责任，房世奇无责任。
证据三、甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书一份，拟证明：甘肃省敦煌市人民法院以交通肇事罪判处尹根卿有期徒刑三年，并判决其赔偿四原告各项损失379,347元。
证据四、甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事判决书一份，拟证明：甘肃省酒泉市中级人民法院终审判决尹根卿有期徒刑二年，并判决尹根卿赔偿四原告各项损失454,712.85元。
证据五、甘肃省敦煌市人民法院执行裁定书一份，拟证明：在甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事判决生效后，四原告据此申请强制执行，甘肃省敦煌市人民法院在2017年9月6日以尹根卿正在监狱服刑，无可供执行的财产等理由裁定终结本次执行程序，四原告没有得到实际赔偿。
证据六、房世奇的退休证一份，拟证明：房世奇在2005年3月23日从青海石油管理局诚信（劳动）服务公司退休。
证据七、房世奇的工资卡及工资流水三张，拟证明：房世奇在发生交通事故前被油田公司返聘参与“百日整治”纠察队，青海油田分公司每月给其发放工资800元。
证据八、“百日整治”纠察队工作职责及名单复印件一份，拟证明：“百日整治”活动系青海油田分公司组织的，房世奇系该活动纠察队的成员及工作职责，并证明房世奇能够胜任此项工作。
证据九、赵玉海书写的事情经过原件及复印件各一份、王纪殿书写的事情经过复印件一份，拟证明：房世奇在2016年4月25日被青海油田分公司返聘，2016年5月19日9时10分左右房世奇离开纠察队去青海油田离退休管理一站办事途中发生交通事故不幸死亡。
证据十、原告方自制的“5.19”事故区域道路示意图一份，拟证明：房世奇发生交通事故的地点是其离开纠察队到离退休第一管理站必要的、合理的路途。
证据十一、青海油田分公司离退休管理处党群工作科出具的房世奇的任职“证明”原件及工资表（白条）复印件各一份，拟证明：房世奇自2013年11月至2016年5月被任命为青海油田分公司离退休管理处第一管理站第二退休党支部书记一职，房世奇作为党支部书记薪酬每月为180元。
证据十二、党支部工作手册及工作记录本各一本，拟证明：2016年1月至5月房世奇本人记录的在其担任党支部书记及纠察员时的工作内容。
证据十三、青海油田分公司石油青矿服〔2016〕91号文件，拟证明：“百日整治”纠察队是青海油田分公司成立的。
被告青海油田分公司质证意见为：证据七不能证明房世奇被青海油田分公司返聘，房世奇在纠察队每月发放的800元属于补贴，而不是劳务费。对于证据十一中的“证明”真实性认可，但是对证明方向不认可，被告认为一个科室无权任命党支部书记，但是对于房世奇为青海油田分公司离退休管理处第一管理站第二退休党支部书记的身份予以认可；对工资（白条）不认可，认为每月180元不属于劳务费，而是通讯补贴。对于四原告提交的其他证据的真实性及证明方向无异议。
被告青海油田分公司辩称：1、房世奇在遭遇交通事故时其与青海油田分公司之间不存在雇佣关系。房世奇生前为青海油田分公司退休职工，其居住地在青海油田敦煌基地昆北南区7号楼。由于青海油田分公司现状，所有离退休人员未能实行社会化管理，仍由企业承担着离退休人员的服务与管理工作，具体的离退休人员日常管理工作由油田公司下设的离退休管理处负责。房世奇生前担任了青海油田分公司离退休管理处第一管理站退休党员第二支部书记，退休党员支部是青海油田分公司离退休职工党员自我管理、自我教育、自我服务的一种必要的组织形式。任何退休党员在党组织中担任职务都是自愿参加的不拿取薪酬的党员义务活动，与法律意义上的雇佣关系完全不同，不存在四原告所述的返聘一说。2016年4月，为迎接敦煌文博会的召开，青海油田分公司在敦煌基地开展了“矿区环境容貌秩序百日整治活动”。为提高“百日整治”活动效果，让基地居民能够群策群力，对基地容貌秩序共管共享，油田公司离退休管理处在基地退休人员中做了动员。在退休人员自愿报名的前提下优选了部分身体健康、责任心强的退休老同志加入了“百日整治”纠察队。纠察队的主要工作是在油田公司下设的社区管理中心城市管理综合执法大队的业务管理下，对基地内的车辆停放、交通秩序、环境卫生等进行纠察。活动中按照退休老同志居住地就近的原则下进行了分班。因房世奇家庭住址在敦煌基地昆北小区，据此房世奇被分配到了纠察队东区一班。东区一班纠察区域为敦煌基地昆北小区、东一村、东二村、新油苑小区、英东小区、跃进小区。房世奇自2016年4月22日起自愿参与的“百日整治”纠察活动，体现了退休老同志关心热爱油田、热心参与油田基地精神文明建设的高尚情操，其担任的“纠察员”身份和青海油田分公司之间的关系不具备法律意义上的雇佣关系特点，不能简单的等同于由房世奇提供劳务，青海油田分公司支付报酬的雇佣关系。房世奇的百日整治纠察员身份具备不以盈利为目的、自愿参与、为社会和他人提供帮助和服务的志愿者特征，志愿者与志愿服务的目的与劳动者从事社会劳动的目的截然不同。青海油田分公司组织进行的“百日整治”活动也是为了响应敦煌市政府办好首届文博会而进行的公益活动，是此次公益活动的组织者，与青海油田分公司作为企业本身的生产经营目的无关。如前所述，“百日整治”纠察员工作职责是对小区内的车辆停放、交通秩序、环境卫生进行巡查，也完全具备志愿者志愿行为公益性特征。故答辩人认为房世奇在遭遇交通事故时，其与青海油田分公司不存在雇佣关系。2、房世奇不幸遭遇交通事故与其参加的“百日整治”纠察活动无关，青海油田分公司不应承担相应的雇主责任。正如原告诉状所诉，2016年5月19日交通事故发生前，房世奇在其东区一班巡查区域内巡查，后其请假离开了巡查区域直至事故发生不幸离世。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”房世奇遭遇交通事故是在其离开巡查区域，进行其他个人活动时发生的。据此答辩人认为，房世奇与青海油田分公司之间不存在雇佣关系，房世奇不幸遭遇交通事故时其活动与其参与的“百日整治”纠察活动无关，青海油田分公司不应承担雇主责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告青海油田分公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、中组发〔2006〕12号中共中央组织部印发《关于进一步加强和改进离退休干部党支部建设工作的意见》的通知一份，拟证明：房世奇担任青海油田分公司离退休管理一站退休党员第二支部书记的自愿性和义务性及青海油田分公司党委在离退休管理处第一管理站设立退休党支部的必要性和合理性。
证据二、青海油田分公司石油青矿服〔2016〕91号文件、“百日整治”纠察队工作职责及名单各一份，拟证明：“百日整治”活动的公益性、义务性的性质，且对纠察队的巡查区域有了明确的界定。
证据三、六份笔录复印件，分别为赵玉海、王纪殿、邓国权、白昆峰、涂云凯、崔宪镇六人，拟证明：房世奇发生交通事故时与“百日整治”活动无关，与其担任退休党员支部书记进行的活动无关，当天离退休管理站并没有安排房世奇党支部的活动。
证据四、道路交通事故认定书复印件（无公章）一份，拟证明：房世奇发生交通事故的地点不在其参加“百日整治”活动区域内。
四原告质证意见为：对于被告提交的四组证据的真实性无异议，但是对该四组证据的证明方向不予认可。
经本院审查认为，双方当事人当庭提交的证据客观真实，且双方均予以认可，本案予以采信。对于各证据证明的方向，本院将综合本案实际情况予以认定。
根据双方当事人的诉辩意见及当庭提交的证据情况，本院归纳本案的争议焦点主要为：房世奇与被告青海油田分公司之间是否存在雇佣或劳务关系？如果存在，其发生交通事故时是否属于在从事雇佣活动或提供劳务的过程中？
综合上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：房世奇系原告姜秀兰的儿子、鞠庆莲的丈夫、房波及房秀青的父亲。2016年5月19日9时25分，尹根卿未取得机动车驾驶资格驾驶牌照号为甘FQ71**“长安”牌银灰色轻型普通货车，沿敦煌市七里镇新一区6号楼东侧小区道路由北向南行驶至与昆仑路交叉路口处，在向西右转弯驶入昆仑路时，与房世奇骑“SPORTSMAN”牌黑色自行车，沿昆仑路北侧非机动车道，由东向西行驶中相撞，造成房世奇当场死亡的道路交通事故。2016年5月29日经酒泉市公安局七里分局交警队作出酒公七交认字【2016】第000001号道路交通事故认定：尹根卿负此事故的全部责任，房世奇无责任。后甘肃省敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2016）165号起诉书，指控尹根卿犯交通肇事罪，本案四原告提起附带民事诉讼。2016年12月22日，甘肃省敦煌市人民法院作出（2016）甘0982刑初177号刑事判决书。宣判后，四原告及尹根卿不服，均提出上诉。2017年3月27日甘肃省酒泉市中级人民法院作出（2017）甘09刑终20号刑事附带民事判决书，确认尹根卿犯交通肇事罪判处有期徒刑二年并赔偿本案四原告丧葬费27,226.5元、死亡赔偿金332,738元、被抚养费生活费80,225.85元、误工费7,550元、处理丧葬事宜交通费6,972.5元，共计454,712.85元。该判决生效后，因尹根卿未履行赔偿义务，四原告于2017年4月18日向甘肃省敦煌市人民法院申请强制执行。甘肃省敦煌市人民法院在执行过程中，因尹根卿在甘肃省酒泉监狱服刑，经查询，未发现尹根卿有可供执行的财产，四原告也暂时无法提供可供执行的其他财产线索。甘肃省敦煌市人民法院于2017年9月6日作出（2017）甘0982执371号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。四原告因无法自尹根卿处获得赔偿，遂另案提起本案诉讼。
另查明，2005年3月23日房世奇从青海石油管理局诚信（劳动）服务公司退休。房世奇自2013年11月至去世前担任被告青海油田分公司下设的离退休管理处第一管理站第二退休党支部书记，被告青海油田分公司每月支付房世奇180元。2016年4月22日，房世奇被聘为被告青海油田分公司组织的“百日整治”活动纠察员。工作范围为：青海油田分公司敦煌基地英东小区、跃进小区、东一区、昆北小区、东二区、新油苑。工作职责为：主要对其工作范围内车辆停放、宠物管理、公共设施、卫生容貌、园林绿化、商业网点、居民行为等事项进行纠察。被告青海油田分公司每月另行支付房世奇800元。2016年5月19日上午9时10分许，房世奇与赵玉海、王纪殿三人同行在青海油田分公司敦煌基地东二区巡逻时，以退休站有事情处理为由向组长赵玉海请假，经赵玉海允许后，房世奇骑自行车，在去往青海油田分公司下设的离退休管理处第一管理站途中发生交通事故。
本院认为，房世奇与被告青海油田分公司存在雇佣关系或劳务关系且房世奇是在雇佣活动中和提供劳务时发生交通事故死亡，理由为：1、房世奇自2013年11月至去世前担任被告青海油田分公司下设的离退休管理处第一管理站第二退休党支部书记一职，在党支部书记的职权范围内按照单位安排或根据工作需要自主行使党支部书记的职责，被告青海油田分公司每月支付房世奇180元的费用，不论以何种名义发放，都改变不了房世奇为被告青海油田分公司提供劳务所得的劳务费的性质；2、2016年4月22日，房世奇被聘为被告青海油田分公司组织的“百日整治”活动纠察队队员，被告青海油田分公司每月另行支付房世奇费用800元，亦是因为房世奇为被告青海油田分公司提供了劳务，被告青海油田分公司支付相应的劳务费用；3、房世奇自2005年3月23日从青海石油管理局诚信（劳动）服务公司退休后领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。故应当认定房世奇与被告青海油田分公司存在劳务关系或雇佣关系；4、从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。房世奇任职的两个工作场所都属于被告青海油田分公司的管理范围之内，其在工作时间内往返于两个工作场所途中发生交通事故死亡，与其履行职务具有内在的紧密联系，应认定房世奇系从事雇佣活动或提供劳务过程中受到伤害。对于被告青海油田分公司认为房世奇在遭遇交通事故时与其公司之间不存在雇佣关系且与“百日整治”活动无关，不应当由被告承担雇主责任的意见，本院不予采纳。
本案系雇员、提供劳务者在雇佣活动中和提供劳务时因第三人侵权造成的人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。房世奇在为被告青海油田分公司提供劳务时发生交通事故死亡，且在该事故中无责任。四原告作为房世奇的近亲属依法享有对第三人尹根卿及雇主被告青海油田分公司的赔偿请求权。四原告曾提起附带民事诉讼请求第三人尹根卿赔偿并被判决支持后，因行使请求权过程中遇到第三人尹根卿无履行能力等消极阻却事由，其权利无法得到有效救济的情况下，转而要求雇主青海油田分公司承担赔偿责任，并无不当。被告青海油田分公司承担赔偿责任后，依法可以向第三人尹根卿追偿。四原告因房世奇发生交通事故死亡所遭受的损失项目和数额，已经生效判决予以认定，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为本案裁判的依据。故对四原告请求被告青海油田分公司赔偿因房世奇发生交通事故死亡产生的各项损失454712.85元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司赔偿原告姜秀兰、鞠庆莲、房波、房秀青因房世奇死亡所产生的丧葬费27,226.5元、死亡赔偿金332,738元、被扶养人生活费80,225.85元、误工费7,550元、处理丧葬事宜交通费6,972.5元，合计454,712.85元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,574元，由被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨宏伟
审判员 陈广森
审判员 龚建华
二〇一七年十二月二十日
书记员 张俊丽