河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民初109号
原告：杨彦生，男，汉族，1968年6月17日出生，住所地：河北省唐山市丰南区。。
委托诉讼代理人：高昌增，河北丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。
被告：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。统一社会信用代码：9113029310477537XA。
法定代表人：朱志勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，河北衡泰�师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
被告：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。统一社会信用代码：130200000003960。
法定代表人：张伟海，系该公司经理。
原告杨彦生与被告唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）、唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）执行异议之诉一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨彦生委托代理人高昌增、李海艳、被告城建公司委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨彦生向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于唐山市水景花苑19号车库的强制执行，并解除查封措施。2、判决原告享有排除执行的权利。3、被告承担本案诉讼费�事实与理由：2017年5月26日，原告收到沧州市中级人民法院送达的（2017）冀09执异93号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。原属于唐山海丰房地产开发有限公司的坐落于唐山市水景花苑19号车库在2005年1月转让给徐淑凤所有，徐淑凤后于2012年10月7日转让给原告所有。该事实有双方的交款凭证等证据为证，并且原告己实际占有该车库多年。原告认为，原告已支付了全部价款并已经实际占有该财产，虽未办理过户登记手续，但原告对此并没有任何过错，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中第17条的规定，贵院对该车库的查封、拍卖是不正确的。综上，贵院所作的（2017）冀09执异93号执行裁定书缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法查清事�、公正判决，支持原告的诉讼请求。
城建公司辩称，1、请依法核实原告的起诉是否符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第304条的规定，否则应当驳回其起诉。2、原告的部分诉请不符合法律规定，其诉请的享有排除执行的权利不是法定权利且解除查封措施的执行行为异议属于复议程序，不是执行异议之诉的审查内容，对该部分诉讼请求，应依法驳回。3、原告主张的内容不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，不能排除执行，应依法予以驳回。
海丰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己主张，向本院提交以下证据：1、（2017）冀09执异93号执行裁定书复印件一份、EMS快递复印件一份、EMS查询结果记录一份，证明原告在执行裁定书告知的期限内�法院提起诉讼以及原告有诉讼主体资格。2、唐山海丰房地产开发有限公司现金收据复印件两份（出示原件），证明2003年12月23日，徐淑凤向唐山海丰房地产开发有限公司购买19号车库并支付19号车库定金，2005年1月5日缴纳购车库款。3、房屋买卖协议书、中国农业银行业务回单复印件各一份（出示原件），证明2012年10月7日，徐淑凤将19号车库转让给原告，原告支付购车库款。4、唐山市水景花苑社区居民委员会证明一份，证明自2005年1月4日唐山海丰房地产开发有限公司已经将该车库交付给徐淑凤使用，自2012年10月7日原告开始占有、使用该车库。5、唐山市房产管理所证明一份，证明唐山市房管理所自2012年11月起开始受理唐山市水景花苑小区业主申请该小区房屋所有权证的办理，在原告购买时该车库不能办理登记。
城建公司质证后，对收据以及协议的真实性均�异议，认为收据显示徐淑凤交款56000元的时间被进行了涂改，如交款时间为2002年，则证实2003年收据不具备真实性。
经审理查明，2017年5月26日，杨彦生收到（2017）冀09执异93号执行裁定，2017年6月8日，杨彦生向本院提起诉讼。
城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令�丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年，并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的19号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#，查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2015年10月14日，本院作出（2015）沧执字第191-1号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的19号车库在内的数个车库。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定“案外人提起执行异议之诉，除符�民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：…（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”，杨彦生自收到执行异议裁定后十五日内提起了民事诉讼，其起诉符合法律规定，本院应予受理。
《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告杨彦生提供证据证实徐淑凤于2005年1月5日向被告海丰公司缴�560000元后购买了丰南区水景花苑的19号车库，未办理车库产权登记的原因是2012年11月之前唐山市房产管理所不受理办证事宜，2012年11月之后未办证的原因是车库被查封，即徐淑凤对丰南区水景花苑19号车库未办理产权登记不存在过错；但原告杨彦生于2012年10月7日购买水景花苑19号车库时，上述车库已经被法院查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结”的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，原告杨彦生不能对抗申请执行人城建公司的执行。此外，原告请求解除对涉案19号车库的查封，不属于执行异议审理范围，本案对此不予处理。依照《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨彦生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨彦生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 张友僧
审判员 穆庆伟
二〇一七年九月十八日
书记员 孙 伟