成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第1486号
原告黄继成。
被告龙艳。
被告何玉平。
被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司。
原告黄继成诉被告龙艳、何玉平、英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称英大新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员唐韵适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告黄继成的委托代理人李丽、被告龙艳、被告何玉平、被告英大新都支公司的委托代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄继成诉称，2014年8月15日12时10分许，被告龙艳驾驶被告何玉平川A19**号车（该车在被告英大新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保额为500000元，含不计免赔条款）在新都区新新路口掉头时，与骑二轮电瓶车的黄继成相撞，事故致原告黄继成受伤。原告黄继成随即被送往成都市医学院第一附属医院住院治疗15天。成都市公安局新都分局交通警察大队出具第002356号道路交通事故认定书，认定被告龙艳承担事故全部责任。2014年12月20日，四川鼎诚司法鉴定书出具鉴定意见书：“被鉴定人黄继成的伤残等级评定为X级。”此次交通事故致原告黄继成产生了下列损失：医疗费43708.19元（其中被告龙艳垫付33708.19元，被告英大新都支公司垫付10000元）、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、护理费1200元（80元／天×15天）、误工费5224元（41795元／年÷12月÷30天×45天）、父亲被扶养人生活费766元（6127元／年×5年×10%÷4）、母亲被扶养人生活费766元（6127元／年×5年×10%÷4）、儿子6127元（6127元／年×20年×10%÷2）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×20年×10%）、鉴定费1450元、交通费2000元、精神损害抚慰金8000元，在扣除二被告的垫付费用后，合计87468.5元。据此，请求人民法院依法判令：被告龙艳赔偿原告黄继成87468.5元。被告英大新都支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告龙艳、英大新都支公司、何玉平辩称，原告黄继成主张的交通事故属实，对交警队的责任认定、投保情况、事故造成原告黄继成十级伤残的损害后果及费用垫付情况无异议，同意按照保险合同进行赔偿。但三被告对原告黄继成主张的误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费提出异议。被告龙艳、何玉平称，车辆系借用关系，何玉平为车主。
原告黄继成为证明其主张，提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次事故的发生情况及责任划分；
2、成都医学院第一附属医院出院证明书，证明原告黄继成因车祸住院14天，出院医嘱全休一月；
3、医疗费票据，证明原告黄继成医疗费为43708.19元；
4、鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告因伤致十级伤残，鉴定费用1450元；
5、劳动合同两份、工作证明一份、工资表一份、银行明细一份，证明原告黄继成务工情况，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，误工费按照1700元／月计算；
6、亲属关系证明、残疾证，证明被抚养人身份情况；
7、保单两份，证明肇事车辆投保情况
被告龙艳、英大新都支公司、平安财险锦城支公司对证据1、2、3、4、7的真实性予以认可，但认为证据5真实性无法核实，证据6的亲属关系证明真实性有异议。
被告龙艳、何玉平、英大新都支公司无证据举出。
综合双方质证意见及在庭陈述，本院经证据审核，对于原告黄继成所举证据1、2、3、4、5、6、7依法予以采信。
经审理查明如下事实：1.本次交通事故发生经过、交警队责任划分、案涉机动车投保情况、事故发生在保险期内、此次交通事故致原告黄继成十级伤残的损害后果与原告黄继成主张一致；2.原告黄继成的父亲黄汉清（1938年11月14日出生）、母亲石光琼（1938年1月12日出生），儿子黄成吉（1992年11月20日出生），系三级肢体残疾人；3.被告龙艳与被告何玉平系车辆借用关系；4.在庭审中，双方当事人共同确认此次交通事故致原告黄继成产生如下损失赔偿数额：医疗费43708.19元（其中被告龙艳垫付33708.19元，被告英大新都支公司垫付10000元，双方均同意按照18%扣除自费药）、护理费840元、鉴定费1450元、交通费300元。双方共同确认被告龙艳在医疗费外给付原告黄继成1000元。对误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费的赔偿数额未达成一致意见。
本院认为，有关双方当事人均无异议的医疗费、护理费、鉴定费、交通费的损失数额以及费用垫付情况，本院依法予以确认。
有关残疾赔偿金计算标准、误工费之争议，原告黄继成提交了劳动合同两份、工作证明、工资表、银行明细，三被告虽提出异议，但无相反证据举出，本院对于上述证据依法予以采信，上述证据能够证明原告黄继成从2013年3月起先后在成都市安居乐物业服务有限公司、八二一物业服务公司从事保安工作。本院对于原告黄继成主张残疾赔偿金为44736元（22368元×20年×10%）的诉讼请求依法予以支持。根据银行转账明细，黄继成在事故发生世月平均工资为1700元左右，本院依法核定原告黄继成的误工费为2493元（1700元／月÷30天×44天）；
有关被扶养人生活费之争议，根据成都市新都区新民镇金牛村村委会和成都市公安局新民派出所联合出具的证明，能够证明原告父母与其的亲属关系，本院对于其关于父亲被扶养人生活费766元（6127元／年×5年×10%÷4）、母亲被扶养人生活费766元（6127元／年×5年×10%÷4）的诉讼请求依法予以支持。原告黄继成仅提供了其儿子的残疾证，但未提交相应的无收入来源的证据，本院对于其关于儿子被扶养人生活费的诉讼请求依法不予支持；
有关营养费和住院伙食补助费之争议，本院根据所在地生活水平，依法酌定：营养费250元、住院伙食补助费420元。
有关精神损害抚慰金之争议，本院根据被告方负全责的事实，参考本院所在地生活水平，依法酌定为40000元。
综上，本院确定本次交通事故致原告黄继成产生如下损失：医疗费43708.19元（其中被告龙艳垫付33708.19元，被告英大新都支公司垫付10000元，双方均同意按照18%扣除自费药即7867.47元）、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费1532元（766元＋766元）、住院伙食补助费420元、护理费840元、误工费2493元、营养费250元、鉴定费1450元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，合计99729.19元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定以及商业第三者责任险保险合同之约定，对于上述损失，被告英大新都支公司负责赔偿90411.72元（99729.19元-自费药7867.47元-鉴定费1450元）。被告龙艳负责赔偿9317.47元（自费药7867.47元＋鉴定费1450元）。鉴于被告英大新都支公司已垫付10000元，被告龙艳已垫付34708.19元（33708.19元＋1000元）的事实，被告英大新都支公司还应当赔偿的80411.72元（90411.72元-10000元）分配如下：给付原告黄继成55021元（80411.72元＋9317.47元-34708.19元）；给付被告龙艳25390.72元（34708.19元-9317.47元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄继成55021元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司新都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告龙艳25390.72元；
三、驳回原告黄继成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告龙艳负担（此款原告黄继成已预付，被告龙艳一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐 韵
二〇一五年六月三日
书 记 员 唐德军