浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初10276号
原告：张兴刚，男，1972年5月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：何妙根，男，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人（特别授权，系何妙根妻子）：项建华，女，1971年3月19日，汉族，住浙江省杭州市萧山区衙前镇四房路*号。公民身份号码：3301211971********。
被告：周小军，男，1975年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
第三人：严莉娟，女，1960年11月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永刚，浙江越泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐菲，浙江越泽律师事务所律师。
原告张兴刚与被告何妙根、周小军，第三人严莉娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兴刚，被告何妙根的委托诉讼代理人项建华，第三人严莉娟及其委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼，被告周小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴刚向本院提出诉讼请求：1.要求两被告及第三人支付原告自2011年9月1日起至2017年6月6日止的租金损失60,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年1月1日与原绍兴县轻纺城国际物流中心有限公司天汇市场分公司签订一份《中国轻纺城天汇市场营业房租赁协议书》，约定原告承租中国轻纺城天汇市场A区3楼3106号一间营业房，面积为26平方米，租期从2011年9月1日至2017年8月31日止，合计租金为6.6万元等。2007年3月6日，原告将中国轻纺城天汇市场A区3楼3105号营业房租赁权转移给两被告，租赁合同明确营业房使用面积为7平方米，3106营业房的13平方米的半间未包含在租赁合同中，但一直由两被告占用。后原告得知两被告将3105一间及3106的半间营业房一并转让给了第三人严莉娟，原告因此向其交涉收回房屋或给予租金补偿，均遭到拒绝。2012年4月，第三人将两被告起诉到贵院，贵院判决解除第三人与两被告的租赁权转让合同，随后两被告以第三人起诉时的理由将原告起诉到贵院。2017年6月6日，原、被告双方在贵院主持下达成《和解协议》，原告同意将其所有的26平方米的营业房租赁权转让给两被告，并协助办理过户手续。原告认为，上述天汇市场A区3楼3106号一间营业房其中的半间属原告所有，也一直由原告缴纳租金，但该半间营业房始终被两被告及第三人侵占出租，虽然该半间营业房的租赁权已经在贵院的调解下得到了解决，但对于原告在2011年9月1日至2017年6月6日间的每年10,000多元的租金损失至今没有得到解决，为维护自己的合法权益，特起诉提出上述诉讼请求，望判如所请。
被告何妙根辩称，原告诉请不真实，我与原告之间已达成和解协议，且钱款已履行完毕。案涉营业房之前情况我并不清楚，2014年我才开始使用，且原告于2016年将营业房封闭，损失应由原告自行承担。请求法院驳回原告诉请。
被告周小军未作答辩。
第三人严莉娟述称，案涉3106号营业房系第三人于2007年从两被告处受让取得，由于三方存在纠纷，第三人通过起诉方式解除了与两被告之间的合同。案涉营业房已于2014年3月31日退还给了两被告，第三人未侵占原告营业房。原、被告之间已达成和解协议，且已履行完毕，故原告诉请无法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月20日，原告张兴刚（甲方）与被告何妙根、周小军（乙方）签订一份《中国轻纺城市场营业房转户协议书》，约定原告将所承租的位于中国轻纺城天汇交易区A区3楼3105号壹间营业房转让给两被告承租，转让费待产权单位确认并办理转户手续后付清等。2007年7月19日被告何妙根（协议书称甲方）与第三人严莉娟（协议书称乙方）经协商一致，订立《中国轻纺城市场营业房转让协议书》一份，协议书规定，甲方自愿将所承租的中国轻纺城天汇广场交易区A区三楼3105号一间营业房转让给乙方承租，转让价格人民币82万元整，办理过户费用由乙方承担。签约时乙方付给甲方转让定金10万元，余款待产权单位确认并办理转户手续后一次性全部付清。同时双方永不反悔。双方初定于2007年8月2日前去办理过户手续。交房日期为农历2008年12月23日。原甲方与产权单位就该营业房所签订的有关协议，是本协议的组织部分，继续受法律保护，原协议中甲方享有的一切权利全部转让给乙方，甲方所应承担的一切义务，同时全部转由乙方履行。上述协议书虽未涉及3106号营业房，但两被告实际将登记在原告名下的3106号东首半间营业房（约13平方米）一并交付给了第三人严莉娟使用。2012年1月1日，原绍兴县轻纺城国际物流中心有限公司天汇市场分公司（甲方）与张兴刚、周勤香（乙方）签订一份《中国轻纺城天汇市场营业房租赁协议书》，约定张兴刚、周勤香承租中国轻纺城天汇市场A区3楼3106号一间营业房，租期为2011年9月1日至2017年8月31日止，合计租金为6.6万元等。2012年4月27日，本院受理原告严莉娟与被告何妙根、周小军房屋租赁合同纠纷一案，该案经审理查明，何妙根、周小军系合伙关系，并于同年9月10日作出（2012）绍民初字第1517号民事判决，判决主文为：一、原告严莉娟与被告何妙根于2007年7月19日订立的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》自2012年4月20日起解除；二、被告何妙根应于本判决生效后十日内返还原告严莉娟转让费及定金合计88.50万元，被告周小军对被告何妙根应履行款承担连带清偿责任；三、原告严莉娟应于本判决生效后十日内将中国轻纺城天汇广场交易区A区三楼3105号营业房一间、3106号营业房半间（东首）腾退出屋给被告何妙根，并协助何妙根办理3105号营业房的变更登记手续；四、驳回原告严莉娟的其他诉讼请求。该判决生效后，严莉娟已将3106号营业房半间（东首）退还给被告何妙根、周小军。
2017年3月15日，本院受理原告何妙根、周小军与被告张兴刚房屋租赁合同纠纷一案，该案审理过程中，2017年6月6日，何妙根、周小军（甲方）与张兴刚、周勤香（乙方）达成《和解协议》，约定张兴刚、周勤香同意将其承租的中国轻纺城天汇市场交易区A区3楼3106号营业房租赁权过户至何妙根、周小军名下，限张兴刚、周勤香于2017年6月19日前协助履行完毕；何妙根、周小军尚应支付给张兴刚、周勤香转让款410,000元，款限于上述营业房租赁权过户完成后五日内直接支付给乙方张兴刚、周勤香；本协议履行后，双方就上述营业房再无任何纠葛等。何妙根、周小军于当日撤回起诉，本院裁定予以准许。上述和解协议双方现已全部履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案事实表明，案涉3106号半间营业房（位于东首）由被告何妙根根据其与第三人严莉娟于2007年7月19日订立的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》于2017年7月底与3105号营业房一起交付与第三人严莉娟占用、使用，后第三人严莉娟因两被告不能依约办理3106号半间营业房的过户登记手续，故起诉要求解除双方于2007年7月19日订立的《中国轻纺城市场营业房转让协议书》，经本院判决予以解除，嗣后两被告为该营业房问题起诉本案原告，审理中双方于2017年6月6日签订的《和解协议》中第四条明确规定：“本协议履行后，双方就上述营业房再无任何纠葛”，应理解为双方按约履行协议后，原告就案涉3106号营业房不能再向两被告主张任何权利，此系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定有效，对原、被告双方均具有法律约束力。当事人行使民事权利应当遵循诚实信用的基本原则，根据案件查明的事实及庭审中双方确认，原、被告已就中国轻纺城天汇市场交易区A区3楼3106号营业房达成和解协议且已履行完毕，故原、被告间就案涉3106号营业房的纠纷已得到彻底解决，不应再起纷争，现原告就案涉3106号营业房的半间（东首）起诉要求两被告支付自2011年9月1日起至2017年6月6日止的租金损失60,000元，显然有违诚信原则，其诉请理由不足，本院不予支持。因第三人严莉娟只是与本案处理结果有利害关系，现两被告在本案中不承担任何民事责任，故第三人严莉娟当然也无需承担民事责任，原告要求其承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告何妙根及第三人严莉娟该项抗辩理由成立，本院予以采纳。被告周小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告张兴刚的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张兴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一八年一月三日
书记员 李琼珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。
第九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。