广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5738号
上诉人（原审被告）：周小琴，男，汉族，1978年11月22日出生，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周水满，男，汉族，1950年7月16日出生，住江西省乐平市，
委托诉讼代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东雅洁五金有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山长虹岭工业园长岗北路。统一社会信用代码为914406051937954789。
法定代表人：曹国基，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。
上诉人周小琴、周水满因与被上诉人广东雅洁五金有限公司（以下简称雅洁公司）清算责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10519号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
周小琴、周水满共同上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回雅洁公司诉讼请求；二、本案诉讼费由雅洁公司承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的司法解释（二）》第十一条的规定，清算组应书面通知所有已知债权人申报债权，而周小琴、周水满并不知道雅洁公司享有债权，周小琴、周水满通过登报的方式公告，不存在任何过错。二、清算期间，东莞市正强锁业有限公司（以下简称正强公司）已经没有其他债务，正强公司最后资产总额为31876.57元，不可能造成雅洁公司44866.67元损失。
雅洁公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
雅洁公司向一审法院起诉请求：1.周小琴、周水满对原正强公司基于（2012)东中法民三初字第68号民事判决书中确定的赔偿款40000元、诉讼费2800元以及迟延履行加倍利息向雅洁公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由周小琴、周水满承担。
一审法院认定事实：企业机读档案登记资料显示，正强公司于2016年3月29日因“股东、股东会、股东大会决议解散，股东会决议解散”原因而注销登记，注销登记时公司股东为周小琴、周水满。雅洁公司提交的68号判决书记载，雅洁公司因正强公司侵犯其外观专利权提起诉讼，正强公司未到庭参加诉讼，广东省东莞市中级人民法院于2013年2月1日缺席判决要求正强公司赔偿雅洁公司经济损失40000元，负担受理费2800元。广东省东莞市中级人民法院于2013年2月28日向正强公司公告送达了68号判决书。68号判决书生效后雅洁公司申请强制执行，执行申请书记载雅洁公司申请执行的事项包括赔偿款40000元、诉讼费2800元、执行费（待定）、利息（从2013年6月8日起按逾期贷款利率双倍12%计至执行完毕之日止，暂计至2013年11月9日为2066.67元）。广东省东莞市中级人民法院于2014年2月24日立（2014）东中法执字第00194号受理该申请，并于2014年8月15日作出（2014）东中法执字第194号执行裁定书。194号裁定书记载，“根据上述判决，被执行人东莞市正强锁业有限公司”应向雅洁公司支付44866.67元，因该院在执行中未能发现正强公司有可供执行的财产，因此裁定终结该次执行程序。正强公司的工商登记资料显示，周小琴、周水满于2015年12月15日作出正强公司关于同意注销公司的股东会决议，决议注销正强公司并由周小琴、周水满作为清算组人员组成清算组。2016年3月16日，清算组出具清算报告表示，“公司债务不多，我们在处理资产和收回应收款项同时，用现金支付所有货款，清算期末已支付完所有债务”，“公司财产在支付上述所有款项后，截止清算期末，公司资产总额31876.57元……股东按实缴出资比例分配净资产，占周水满30%，占周小琴70%”，“清算组对东莞市正强锁业有限公司的清算工作已完成，全体股东会保证公司债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”等。周小琴、周水满于清算报告上签名确认。一审庭审中法庭要求周小琴、周水满限期回复正强公司在清算时清偿债务的金额，周小琴、周水满逾期未回复。
一审法院认为，本案为清算责任纠纷。雅洁公司的案涉债权在正强公司存续期间已经法院生效裁判文书确认，审理法院并以公告送达方式向正强公司送达了民事判决书。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，正强公司清算组应以书面方式通知雅洁公司申报债权。正强公司清算组未按规定履行通知义务，雅洁公司要求正强公司清算组成员即周小琴、周水满对雅洁公司的损失承担赔偿责任，根据前述法律及司法解释的规定，一审法院予以支持。周小琴、周水满未在一审法院指定的期限内书面回复正强公司清算期间清偿的债务金额，导致一审法院不能查明雅洁公司的债权在正常申报后可以受偿的金额，雅洁公司要求周小琴、周水满对其全部债权承担赔偿责任，一审法院予以支持。194号执行裁定书已经确定正强公司应向雅洁公司偿付的债权金额为44866.67元，一审法院对此予以确认，周小琴、周水满应赔偿的金额亦应以该金额为准。判决：一、限周小琴、周水满于判决发生法律效力之日起五日内向雅洁公司赔偿损失44866.67元；二、驳回雅洁公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为清算责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对周小琴、周水满上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，综合周小琴、周水满的上诉理由及雅洁公司的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点在于：周小琴、周水满在清算过程中是否存在过错，是否应当赔偿雅洁公司的损失。
经查，雅洁公司对正强公司的债权已于2013年2月1日经本院判决确定，本院也已将确定债权的文书公告送达给了正强公司，法律上正强公司对该债权应为已知债权。周小琴、周水满在清算时未按规定通知雅洁公司，导致雅洁公司未能申报债权，其在清算过程中存在过错；另外从周小琴、周水满提供的清算报告来看，正强公司在清算之后尚有净资产31876.57元，已由周小琴、周水满按比例分配。此部分公司财产未经清偿公司债务即由股东分配不当，周小琴、周水满应当将此部分财产退赔给雅洁公司。又根据清算报告公司有净资产的结论，可见正强公司对其他债权的清偿是100%清偿，则周小琴、周水满对退赔不足清偿债权部分即44866.67元－31876.57元＝12990.1元，仍应赔偿给雅洁公司。
综上所述，上诉人周小琴、周水满的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费921元，由上诉人周小琴、周水满负担。
本判决为终审判决。
审判长 林辉芳
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。