wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东唐商初字第0006号
原告：东台市光明麦制品有限公司。
法定代表人：黄德山，总经理。
委托代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司。
负责人：栾立斌，经理。
委托代理人：杨晓明，系被告职工。
本院在审理原告东台市光明麦制品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司保险合同纠纷一案中，原告东台市光明麦制品有限公司于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东台市光明麦制品有限公司的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市光明麦制品有限公司撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告东台市光明麦制品有限公司负担。
审判员 徐刘根
二〇一四年六月九日
书记员 朱长青
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执恢319号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地天津高新区华苑产业区迎水道148-6、148号（A、B座）202。
负责人：田津国，行长。
被执行人：天津艾克诺农业科技开发有限公司，住所地华苑产业区榕苑路9号办公楼108室。
法定代表人：林肖飞，经理。
被执行人：林肖飞，男，1971年12月24日出生，汉族，天津艾克诺农业科技开发有限公司法定代表人，住海南省海口市美兰区。
被执行人：韩金光，男，1972年5月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司高新区支行与被执行人津艾克诺农业科技开发有限公司、林肖飞、韩金光金融借款合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一七年十月二十八日
书记员 邵静帅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2446号
原告：冯守青，男，1966年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，
委托诉讼代理人：沈欣，长丰县法律援助中心法律工作者。
被告：严太兵，男，1970年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
原告冯守青诉被告严太兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冯守青及其委托诉讼代理人沈欣参加诉讼，被告严太兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守青向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款48500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月在被告福建晋江工地干活。结算工资额为55000元，严太兵于2016年6月3日立欠据一份，并约定6月9日还款。此后，被告偿还6500元，余款分文未付。故请求法院判如所请。
被告严太兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：冯守青于2015年6月在严太兵承包的福建晋江工地干活。2016年6月3日，双方通过结算，严太兵共欠冯守青工资款55000元，向冯守青出示欠条一份，欠条上载明：今欠到冯守青工资55000元，还款日期为6月9日。此后，被告偿还原告工资6500元，将余款48500元拖欠不付，原告起诉来院。
上列事实，有被告严太兵书写的欠条在卷证实。
本院认为，追索劳动报酬的主体一方是企业或民办非企业单位等组织，另一方则是劳动者个人。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织或公民。本案中，原、被告均是公民，符合劳务合同的构成要件，应定性为劳务合同纠纷。被告欠原告工资款48500元，由被告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严太兵于本判决生效后十日内一次性支付原告冯守青工资款48500元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费10元，由被告严太兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。
审 判 员 王守平
人民陪审员 ＸＸ法
人民陪审员 崔 霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者
报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初2386号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄振飞，男，1987年12月10日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省徐闻县)。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]2448号起诉书指控被告人黄振飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月20日0时0分许，被告人黄振飞酒后驾驶粤Ｇ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区捷进路路口的时候发生交通事故被交警查获。经检验，被告人黄振飞被查获时血液中酒精含量为256.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
被告人黄振飞对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄振飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄振飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄振飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20起至2018年3月1日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴静铧
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初47号
原告：张志英，女，1972年4月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：潘淑华，女，1958年4月25日出生，汉族。
原告张志英诉被告潘淑华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巩丽艳到庭参加了诉讼，被告潘淑华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还借款55000.00元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月4日，被告找原告借款三万元整，当时被告说急用钱，并给付利息，原告就同意了，被告给原告出具了借条一张，上面写明今借张志英人民币三万元整，月利息二分。2014年6月9日，被告再次找原告借款，原告同意借给被告二万五千元整，被告给原告出具了借条一张，并写明今借张志英人民币二万五千元整，每月二分利息。现原告家里需要钱，被告没有给付借款。无奈，原告只有起诉到法院，请求法院判决被告偿还借款。
被告缺席，未提交书面答辩意见。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、借条1份。证明原告于2012年12月1日借给被告30000.00元，月利息贰分。
被告缺席，未出具书面意见。
证据二、借条1份。证明原告于2014年6月9日借给被告25000.00元，月利息贰分。
被告缺席，未出具书面意见。
本院经审查认证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告缺席，未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年12月4日，被告潘淑华向原告张志英借款30000元，并约定月利息二分。2014年6月9日被告潘淑华向原告张志英借款25000元，约定月利息二分。被告潘淑华为此向原告张志英出具借条两份。但被告潘淑华至今未还。现原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借条两份，可以证明双方存在借贷关系，被告应负偿还义务。但被告至今未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告给付利息，因双方仅约定月利息二分，但未约定利息起止时间，应视为约定不明，该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告潘淑华于判决生效之日起十日内一次性偿还原告张志英借款55000.00元。
案件受理费1175.00元，由被告潘淑华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
审 判 员 王晓宏
代理审判员 秦晓萃
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王瑛娇
甘肃省庆阳市中级人民法院
财产保全告知书
（2017）甘10执保13号
张小勇：
你与被申请人齐浩鹏民间借贷纠纷一案，你申请预查封被申请人齐浩鹏名下位于庆阳市西峰区兰州东路南郡壹号备案号为2014-003-0008号的房屋。
在保全中，经查，该房屋已被西峰区法院查封，后又被其他法院轮候查封两次，依照庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民初65号民事裁定书，现已对被申请人齐浩鹏名下位于庆阳市西峰区兰州东路南郡壹号备案号为2014-003-0008号的房屋（于800万元限额内）予以第三次轮候查封，查封期限为2017年6月1日至2019年5月31日。
特此告知
二〇一七年六月六日
甘肃省庆阳市中级人民法院
财产保全告知书
（2017）甘10执保13号
齐浩鹏：
张小勇与你民间借贷纠纷一案，申请人张小勇向本院提出保全申请，要求对你名下位于庆阳市西峰区兰州东路南郡壹号备案号为2014-003-0008号的房屋予以查封。
依照庆阳市中级人民法院作出的（2017）甘10民初65号民事裁定书，现已对你名下位于庆阳市西峰区兰州东路南郡壹号备案号为2014-003-0008号的房屋（于800万元限额内）予以预查封，查封期限为2017年6月1日至2019年5月31日。
特此告知
二〇一七年六月六日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6876号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王秋汉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉王秋汉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金42489元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1012元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金42489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1012元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保10号
申请保全人：韩鹏。
被保全人：陈新红。
根据本院作出的（2018）吉2401财保3号民事裁定书，本院执行局已经于2018年1月2日到延吉市房屋交易中心、延吉市不动产登记中心送达了（2018）吉2401执保10号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执256号
申请执行人梁金花，女，1982年3月16日出生，住柳州市城中区。
被执行人周樊龙，男，1963年7月13日出生，住上林县。
申请执行人梁金花与被执行人周樊龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1374号民事判决书已于2017年6月12日发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周樊龙的银行存款49670元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年七月二十五日
书记员 周义杰
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法粤民初字第423号
原告万春宇，男，汉族。
被告岳星奎，男，汉族。
本院在受理原告万春宇诉被告岳星奎不当得利纠纷一案中，原告万春宇在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告万春宇自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 邓晓燕
二〇一四年四月一日
书记员 黄 琴
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初587号
原告：洮南市鑫盛农机有限公司。
法定代表人：杨德峰，系经理。
委托诉讼代理人徐微，系该公司员工。
被告：张辉，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
被告：张君，吉林省洮南市人，户籍地洮南市，现住洮南市。
原告洮南市鑫盛农机有限公司法定代表人杨德峰诉被告张辉、张君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洮南市鑫盛农机有限公司法定代表人杨德峰的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告张辉、张君经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还欠款37000元并支付违约金1万元，赊销利息按月息1.5分计算（自2016年4月15日起至欠款还清之日止，每月按555元）；2.要求二被告承担诉讼费。事实与理由：2016年4月15日，原、被告双方就农机买卖事宜签订了合同。合同约定被告张辉经张君担保赊购拖拉机，欠款37000元，约定2016年5月15日结清，经多次催要二被告未能还款，现要求二被告还清欠款。
二被告未做答辩。
庭审中，原告方向法庭提交了下列证据：1.原告与被告于2016年4月15日签订的合同书，该合同约定结算日期为2016年6月5日；过期结算被告方向原告方缴纳违约金1万元；担保人的担保期限为自欠款之日起至付清全部欠款为止。2.二被告出具的借据，借款金额为37000元，约定还款日期为2016年5月15日，逾期按月利1.5%支付利息。因二被告未在法定期间内向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为被告自行放弃答辩、质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告诉讼请求及举证，本院认定事实如下：2016年4月15日被告张辉经被告张君担保从原告处赊购拖拉机一台，欠款37000元，原被告双方签订了合同书，约定违约金1万元；被告为原告出具的借据，约定了借款偿还时间和利息计算标准。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告张辉从原告处赊购农机应该及时结算货款，被告张君作为担保人亦应履行保证责任和义务。本院对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉在本判决生效后二十日内向原告偿还欠款人民币三万七千元，并按月利率1.5%计算从2016年5月15日起承担利息。
二、被告张君对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告张辉在本判决生效二十日内给付原告违约金一万元。
案件受理费400元，由被告张辉承担。
如果未按本判决指定的期间内给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一八年一月三十一日
书记员 丁 杨
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第360号
原告徐红光，男，1978年4月21日生，汉族。
被告刘高林，男，1965年8月19日生，汉族。
原告徐红光与被告刘高林追索劳动报酬任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红光到庭参加诉讼，被告刘高林经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐红光诉称：2013年11月份原告为被告建设房屋，结束后经双方结算，被告尚欠9000元，并于2014年8月14日出具欠条一张。原告多次催要，被告推拖不还。为此依法起诉来院，请求法院依法判决被告刘高林偿还所欠建房款9000元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘高林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月份原告为被告建设房屋，结束后经双方结算，被告尚欠9000元，并于2014年8月14日出具9000元的欠条一张。之后，原告多次催要，被告至今未偿还所欠工资款。现原告起诉来院，要求被告支付建房款并承担诉讼费用。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证复印件一张；2、2014年8月14日被告刘高林给原告徐红光出具欠款9000元的欠条一张。被告未出庭亦未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，公民获得劳动报酬的权益应受法律保护。原告徐红光为被告刘高林建筑房屋，工程完工结算后，被告给原告出具了建房款欠条，双方构成事实上的劳务关系。原告完成了相应的建房任务，被告应支付建房款。综上，原告请求被告支付建房款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日(2015年2月4日)起计算，按同类同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘高林于本判决生效之日起十五日内一次性付清所欠原告徐红光建房款9000元（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告刘高林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信
阳市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 关振东
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐宇凡
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第360号
原告息烽大唐商贸有限责任公司。
被告王运伟。
原告息烽大唐商贸有限责任公司诉被告王运伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽大唐商贸有限责任公司的法定代表人李祖全、被告王运伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年12月4日借款20万元给被告，双方签订借条一张，约定借款期限为3个月，月息4%，并由杨耀祥为该笔借款承担连带保证责任；借款到期后，被告至今未偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，为保护原告合法利益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告王运伟偿还原告借款20万元及利息6.75万元，共计26.75万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，向原告借款是事实，原告起诉的本金及利息均没有异议，法院依法判决。
审理查明，被告王运伟于2013年12月4日向原告息烽大唐商贸有限责任公司借款20万元并出具借条一张，双方书面约定借款期限为3个月，月息为4%。借款到期后，被告仍未归还上述借款，故原告诉讼来院，请求判令如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王运伟向原告息烽大唐商贸有限责任公司借款，并出具借条一张给原告，双方约定了还款期限，借款到期后被告未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还本金20万元，被告亦认可，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方虽书面约定了利率，但该约定过高，应按照不超过中国人民银行同期贷款利率（一至三年期的贷款利率为6.15%）的4倍计算，从2013年12月4日计算至原告诉请的2015年3月18日，利息为63083.84元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、由被告王运伟于本判决生效后10日内偿还原告息烽大唐商贸有限责任公司借款本金人民币20万元及利息63083.84元，合计263083.84元。
二、驳回原告息烽大唐商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5312元，减半收取2656元，保全费1858，共计4514元，由被告王运伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜 娟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐犇（代）
文书内容贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2015）息民初字第360号原告息烽大唐商贸有限责任公司。被告王运伟。原告息烽大唐商贸有限责任公司诉被告王运伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员杜娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽大唐商贸有限责任公司的法定代表人李祖全、被告王运伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年12月4日借款20万元给被告，双方签订借条一张，约定借款期限为3个月，月息4%，并由杨耀祥为该笔借款承担连带保证责任；借款到期后，被告至今未偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，为保护原告合法利益，特诉至人民法院请求依法判令：1、被告王运伟偿还原告借款20万元及利息6.75万元，共计26.75万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，向原告借款是事实，原告起诉的本金及利息均没有异议，法院依法判决。审理查明，被告王运伟于2013年12月4日向原告息烽大唐商贸有限责任公司借款20万元并出具借条一张，双方书面约定借款期限为3个月，月息为4%。借款到期后，被告仍未归还上述借款，故原告诉讼来院，请求判令如前诉请。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证等在卷佐证，业经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王运伟向原告息烽大唐商贸有限责任公司借款，并出具借条一张给原告，双方约定了还款期限，借款到期后被告未如期履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还本金20万元，被告亦认可，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的请求，双方虽书面约定了利率，但该约定过高，应按照不超过中国人民银行同期贷款利率（一至三年期的贷款利率为6.15%）的4倍计算，从2013年12月4日计算至原告诉请的2015年3月18日，利息为63083.84元；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、最高人民法院《人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告王运伟于本判决生效后10日内偿还原告息烽大唐商贸有限责任公司借款本金人民币20万元及利息63083.84元，合计263083.84元。二、驳回原告息烽大唐商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5312元，减半收取2656元，保全费1858，共计4514元，由被告王运伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员 杜   娟二〇一五年四月十五日书 记 员 唐犇（代）
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381财保7号
申请人李彩云，女，汉族，生于1975年8月27日，住邓州市。
被申请人骆紫梅，女，汉族，生于1967年9月12日，住邓州市。
被申请人李春豹，男，汉族，年龄不详，住址同上。
申请人李彩云于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人骆紫梅、李春豹所有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】予以查封，担保人杨银辉、郭云以其共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄村利民路西侧【房屋所有权证号为房产证邓字第××】房产作为担保。
经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:
一、查封被申请人骆紫梅、李春豹所有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产一处【房屋所有权证号为房权证邓字第××号，本次查封价值以35万元为限】；
二、查封担保人杨银辉、郭云共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄村利民路西侧房产一处【房屋所有权证号为房权证邓字第××】。
以上房产，在查封期间，不得买卖、过户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。
审判长 陈金玲
审判员 海艳茹
审判员 孙占文
二〇一七年二月二十七日
书记员 赵 博
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1381财保7号申请人李彩云，女，汉族，生于1975年8月27日，住邓州市。被申请人骆紫梅，女，汉族，生于1967年9月12日，住邓州市。被申请人李春豹，男，汉族，年龄不详，住址同上。申请人李彩云于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人骆紫梅、李春豹所有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产【房屋所有权证号为房权证邓字第××号】予以查封，担保人杨银辉、郭云以其共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄村利民路西侧【房屋所有权证号为房产证邓字第××】房产作为担保。经审查,本院认为:申请人请求诉前保全符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、查封被申请人骆紫梅、李春豹所有的位于邓州市汲滩镇元庄街座东面西上二下二房产一处【房屋所有权证号为房权证邓字第××号，本次查封价值以35万元为限】；二、查封担保人杨银辉、郭云共同共有的位于邓州市汲滩镇元庄村利民路西侧房产一处【房屋所有权证号为房权证邓字第××】。以上房产，在查封期间，不得买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法保全措施。审判长  陈金玲审判员  海艳茹审判员  孙占文二〇一七年二月二十七日书记员  赵 博
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初376号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人杨继军，男，1965年2月25日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因设置具有赌博功能的游戏设施设备，于2012年2月2日被巨野县公安局行政处罚人民币二万元、收缴其具有赌博功能的游戏设备四台；因设置具有赌博功能的游戏设施设备，于2016年5月27日被巨野县公安局行政处罚人民币五百元；因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月20日被巨野县公安局取保候审，2017年10月20日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人杨继军犯开设赌场罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人杨继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日15时40分许，被告人杨继军在其租赁的房屋内，放置赌博机33台，供他人使用。针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨继军之行为构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。
被告人杨继军对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人杨继军在巨野县人民路中段路南永丰旅行社院内，放置具有赌博功能的游戏机“满天星”牌斗地主游戏机13台、无牌上分游戏机1台、“满天星”牌麻将游戏机13台、“闪电帝国”牌退币游戏机2台、“金牌童子”牌退币游戏机3台、“泰山”牌退币游戏机1台，2016年10月16日15时40分许，被告人杨继军为他人提供赌博时，被公安机关当场查获。经鉴定，以上电子游戏机共33台单人机，具有荧屏计分、退币功能。
上述事实，被告人杨继军在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、扣押清单、发破案经过、行政处罚决定书等；有证人付某、肖某、单某等人证言；有鉴定意见巨野县公安局（巨）公治机认定字〔2016〕第008号具有赌博功能的电子游戏机认定书；有勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继军设置赌博机组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨继军曾因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上，系情节严重，鉴于归案后如实供述犯罪，当庭自愿认罪，对其酌定从轻处罚。公安机关扣押的电子赌博机依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨继军犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、扣押的三十三台电子赌博机予以没收，由扣押机关巨野县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高圣军
审 判 员 王汝景
人民陪审员 张庆伟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈然然
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初302号
原告：邵阳市和谐物业管理服务有限公司，住所地邵阳市大祥区邵水西路38号1楼。
法定代表人：范清平，系该公司总经理。
被告：钱玉良，女，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：郭建中，男，1973年11月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司与被告钱玉良、郭建中物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司以被告已向原告支付了物业费，原告的民事实体权利已实现为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 段绍怀
二〇一八年四月十日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民初字第1593号
原告杨某，农民。
委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告闫某，农民。
委托代理人徐凯，男，生于1971年6月6日，汉族。
原告杨某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王永民、被告闫某的委托代理人徐凯到庭参加了诉讼。被告闫某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告经人介绍于2005年夏天相识，××××年××月××日典礼同居，没有办理结婚登记。双方于农历2007年12月6日生一男孩，取名杨甲，现随被告生活。由于典礼前我对被告了解较少，共同生活后，我发现双方脾气性格不合，没有共同语言，我与被告经常因生活琐事发生争吵。2010年农历3月份，我与被告因感情不和，双方分居至今。现我诉至法院，因被告持有结婚证，将诉讼请求变更为：要求与被告离婚；要求抚养婚生男孩杨甲，由被告负担抚养费；要求被告返还彩礼款18800元；要求由被告负担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提举了以下证据：永年县第一医院病案室的证明书一份，主要证明孩子的出生时间；张永军、杨丽萍、杨路证明材料各一份，主要证明原被告双方感情不和，没有进行结婚登记；张素只证明材料两份，一份证明原告的个人财产数量（其中长安奔奔汽车系原告母亲购买，现已出售），一份证明夫妻双方感情不和。
被告闫某开庭前辩称：原告所诉不是事实。原告诉称的认识时间、典礼时间、孩子出生时间、孩子姓名都对。孩子现随我生活。我与原告于××××年××月××日办理了结婚登记。分居时间是2011年农历3月份。在我与原告共同生活期间，原告以其本人的名义购买长安奔奔汽车一辆，并于2009年10月13日借我父亲款65000元，必须偿还于我父亲。我与原告感情很好，婚后在共同生活期间建立了深厚的夫妻感情，我不同意离婚。
开庭后，经对被告询问，其同意与原告离婚，并要求抚养孩子，抚养费由原告负担，个人财产由原告如数返还。
被告为支持其诉讼请求，当庭提举了以下证据：结婚证复印件一份、原告借被告父亲款的欠条复印件一份等。
经审理查明：原被告经人介绍于2005年夏天相识订亲，2006年10月7日（农历2006年8月16日）典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记。被告于2008年1月13日（农历2007年12月6日）生一男孩，取名杨甲，现随被告生活。2011年农历3月份，原被告分居至今。被告目前在原告家的个人财产有：容声冰箱一台、威力王洗衣机一台、电子万年历一台、被子六条、褥子六条、床罩两个、毛毯两条、枕头六对、枕巾六对、床单一条、夏凉被两条、米其林电动自行车一辆。
被告辩称有夫妻共同财产长安奔奔汽车一辆，原告称系其母亲张素只所购买，现已出售。原告向本院提交了其母亲张素只的证明材料，被告对此未能向本院提交任何证据。
认定上述事实的证据有：原被告结婚证复印件一份，永年县第一医院的证明书一份，本院询问笔录，调解笔录，庭审笔录等。
另查明：河北省2012年度农村居民人均年纯收入为7119.7元。
本案在审理过程中，经本院多次主持调解，双方未能达成一致调解意见。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院依法准予原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。为了孩子的健康成长，以不改变孩子抚养现状为宜，男孩杨甲应由被告继续抚养。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入。河北省2012年度农村居民人均年纯收入为7119.7元。参照上述比例确定，原告杨某每年应支付的抚养费为：7119.7元×25%=1779.925元，每年应支付1780元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。原告杨某应按自己提交的质证后的财产清单上的被告个人财产如数返还给被告。原告要求被告返还18800元彩礼款的诉讼请求，不符合《最高人民法院共关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条规定的条件，本院不予支持。被告没有提交长安奔奔汽车系其夫妻共同财产的证据，且原告又不予认可，该辩解意见本院不予采信。被告提交的原告借被告父亲65000元的借据，原告不予认可，且与本案不是同一法律关系，被告父亲可另行主张，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院共关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告闫某离婚。
二、婚生男孩杨甲由被告闫某抚养，原告杨某于本判决生效后，于每年12月1日给付被告孩子抚养费1780元，至孩子满18周岁止。被告允许原告于每年12月1日对孩子探视一次，探视孩子到年满18周岁为止。
三、原告杨某于本判决生效后十日内返还被告闫某下列个人财产：容声冰箱一台、威力王洗衣机一台、电子万年历一台、被子六条、褥子六条、床罩两个、毛毯两条、枕头六对、枕巾六对、床单一条、夏凉被两条、米其林电动自行车一辆。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 豆永周
代理审判员 王志国
人民陪审员 陈彦昌
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘小雨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第665号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年1月20日下午，被告人陈某驾驶浙C×××××号轻型普通货车，车斗内载朱某等人，沿瑞安市飞云江农场堤塘路自东向西行驶。当日16时55分许，车辆途经飞云江农场堤塘路14KM＋950M地段时，朱某头部碰撞道路的限高门横梁，造成朱某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈某打110报警，并在瑞安市人民医院接受交警调查。经鉴定，死者朱某符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。
案发后，被告人陈某已调解赔偿被害人近亲属经济损失人民币360000元，取得其谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、丁某、戴某、张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，调解协议书，赔偿凭证，归案情况证明，出警单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自首，已赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年四月九日
书 记 员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2014）温瑞刑初字第665号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人陈某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被取保候审。瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2014年1月20日下午，被告人陈某驾驶浙C×××**号轻型普通货车，车斗内载朱华良等人，沿瑞安市飞云江农场堤塘路自东向西行驶。当日16时55分许，车辆途经飞云江农场堤塘路14KM＋950M地段时，朱华良头部碰撞道路的限高门横梁，造成朱华良受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人陈某打110报警，并在瑞安市人民医院接受交警调查。经鉴定，死者朱华良符合因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人陈某负事故全部责任。案发后，被告人陈某已调解赔偿被害人近亲属经济损失人民币360000元，取得其谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、丁某、戴某、张某、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验意见书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，调解协议书，赔偿凭证，归案情况证明，出警单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自首，已赔偿被害人近亲属经济损失，有悔罪表现，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  董海东二〇一四年四月九日书 记 员  薛远芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初279号
原告：范茂才，男，汉族，1974年4月1日生，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：夏彬，男，其他信息不详。
被告：夏标，男，其他信息不详。
原告范茂才与被告夏彬、夏标民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告范茂才向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告的人民币50000元及其利息(月利率2％，从2014年12月30日起至偿还清时止，至今利息约为24000元)；2.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月30日，被告夏彬因经营需要资金向原告借款50000元。当时双方约定月利率为2％，从借款之日起到还清时止，并约定借款期限为1年半，并由被告夏标担保。但到期后经原告多次催要，被告夏彬至今分文未付，被告夏标也没履行担保义务。为此，提起诉讼。
本院经审查认为，本案不具有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告范茂才的起诉。
案件受理费825元，退还原预交人范茂才。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 胡学亮
人民陪审员 李世影
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 付德全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2436号
罪犯杨安，男。现在镇江监狱服刑。
2005年因犯故意伤害罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处拘役五个月十五天。2010年12月15日怀远县人民法院作出（2010）怀刑初字第00280号刑事附带民事判决，以罪犯杨安犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币4万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币20万元；犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币20万元。决定执行有期徒刑十九年（刑期自2009年9月9日起至2028年9月8日止），罚金人民币44万元；追缴非法所得人民币3.7万元，附带民事赔偿人民币12260元。该犯不服，提出上诉。2011年3月7日安徽省蚌埠市中级人民法院作出(2011)蚌刑终字第00075号刑事附带民事判决，维持对罪犯杨安的判决。判决发生法律效力后，于2011年3月11日交付执行，现在镇江监狱十五监区。2013年12月20日经本院裁定，减去有期徒刑八个月。2015年12月30日经本院裁定，减去有期徒刑七个月（刑期至2027年6月8日止）。
庭审中，执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯杨安的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨安在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2015年以来，受到监狱表扬三次，但该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯杨安获得奖励的证据以及财产性判项履行的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯杨安改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为，执行机关呈报罪犯杨安的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯杨安于2011年3月11日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯杨安能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨安的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨安对于原审裁判确定的财产类判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨安在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯，且财产类判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨安的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6094号原告：苏州福共包装材料有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区发达路东、禅寺路北，统一社会信用代码913205857938419920。法定代表人：蔡福共，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡海媚，该公司业务经理。被告：廊坊富沃德实业有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇，统一社会信用代码91131081755471118D。法定代表人：王新颖，该公司董事长兼总经理。原告苏州福共包装材料有限公司诉被告廊坊富沃德实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州福共包装材料有限公司的委托诉讼代理人蔡海媚到庭参加诉讼，被告廊坊富沃德实业有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州福共包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告廊坊富沃德实业有限公司支付原告货款40221元。事实与理由：2015年2月3日和4月27日，原告与被告签订产品销售合同，原告为供方，被告为需方，原告按照合同约定为被告提供相应的货物，合同结款方式为货到付款。2015年2月5日和4月30日，被告通过物流给被告发货，并于2015年2月10日和5月5日开出增值税专用发票给被告，共计213535元。之后，原告一直电话催讨货款，但被告均以各种理由拖欠。2016年年初，被告告知原告其工厂要停产，还有大部分货未用，需要退还，原告对此表示同意被告退货。之后，被告向原告退货，并向原告交付开具的红字增值税专用发票信息表3份，原告在收到退还的货物后，根据被告提供的红字增值税专用发票信息表，开具了3份红字增值税专用发票，金额共计173314元。除去退货金额，被告尚有40221元货款未能支付原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告廊坊富沃德实业有限公司未作答辩。经审理查明：2015年2月3日，原告苏州福共包装材料有限公司与被告廊坊富沃德实业有限公司签订《产品购销合同》1份，约定由原告向被告提供规格为2400mm×400mm×76mm的低碳钢气相防锈纸4000kg，单价15元/kg，交货时间为签订合同的当周发货，约定交货方式及运费负担为汽车运输，原告承担运费，货送到被告仓库，然后货到付款；并约定合同为一式两份，双方各执一份，传真件具有同等效力。2015年2月10日，原告向被告开具金额为65235元的蓝字增值税专用发票，2016年1月26日，原告向被告开具金额为-25014元的红字增值税专用发票，并在红字增值税专用发票上备注“开具红字增值税专用发票信息表编号1310811601001722、退货”，该两份发票对应的货物名称均为气相防锈纸，规格型号均为“2400*400*76”，且单价一致。2015年4月27日，原告苏州福共包装材料有限公司与被告廊坊富沃德实业有限公司签订《产品购销合同》1份，约定由原告向被告提供规格为2400mm×400mm×76mm的低碳钢气相防锈纸4000kg,单价15元/kg；规格为1800mm×400mm×76mm的皱纹编织布复合纸3000kg,单价13元/kg；规格为1600mm×400mm×76mm的皱纹编织布复合纸3000kg,单价13元/kg；交货时间约定为节前发货；约定交货方式及运费负担为汽车运输，原告承担运费，货送到被告仓库，然后货到付款；并约定合同为一式两份，双方各执一份，传真件具有同等效力。2015年5月5日，原告向被告开具金额为82225元的蓝字增值税专用发票，2016年1月26日，原告向被告开具金额为-82225元的红字增值税专用发票，并在红字增值税专用发票上备注“开具红字增值税专用发票信息表编号1310811601001744、退货”，该两份发票对应的货物名称均为皱纹编织布复合纸，规格型号均为“1600*400*76”、“180××××0*76”，且对应的货物数量及单价均一致。2015年5月5日，原告还向被告开具金额为66075元的蓝字增值税发票，2016年1月26日，原告向被告开具金额为-66075元的红字增值税发票，并在红字增值税发票上备注“开具红字增值税专用发票信息表编号1310811601001733、退货”，该两份发票对应的货物名称均为气相防锈纸，规格型号均为“2400*400*76”，且对应的货物数量及单价均一致。另查明，原告提供开具红字增值税专用发票信息表复印件3份，说明处均显示购买方对应蓝字专用发票抵扣增值税销项税额情况为已抵扣，该3份信息表对应的红字发票信息表编号分别为1310811601001722、1310811601001733、1310811601001744。关于双方的业务往来，原告在庭审中陈述，双方的合同系原告盖好章后传真给被告，被告签字并盖章后再回传至原告，因而合同只有传真件；在上述合同签订后，原告按约向被告发货，并开具了相应的增值税发票，因原告提供给被告的货物系圆柱体的纸，是按卷出售给被告的，故合同约定的发货数量与实际发货数量会存在一定的差异，这是行业习惯；被告在收到原告出售的货物后，未能按时给付货款，后来被告告知原告要停产，需要将没有使用的货物退回，因被告已将原告开具的蓝字增值税发票抵扣，因而被告在退回货物时向被告所在地的主管税务机关提出申请开具红字增值税专用发票，被告所在地的主管税务机关审核通过后开具红字增值税专用发票信息表，被告将信息表交予原告后，原告根据信息表的内容开具红字增值税专用发票。原告共计向被告销售了213535元的货物，被告合计向原告退回了173314元的货物，现扣除被告退回货物的金额，被告尚欠原告货款40221元至今未能支付。以上事实，有原告提供的《产品销售合同》传真件的复印件、增值税发票、红字增值税专用发票信息表复印件以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：原告苏州福共包装材料有限公司与被告廊坊富沃德实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告交付相应货物后，被告理应支付原告相应的货款，在被告向原告退回部分货物后、现被告仍有货款40221元未能支付的事实，有原告提供的《产品销售合同》传真件的复印件、增值税发票、红字增值税专用发票信息表复印件以及原告的陈述等证据予以证实，本院对此予以确认。根据双方的合同约定，货款的结算期限为货到付款，现被告未能按约支付货款，责任在于被告，故本院对原告要求被告支付货款40221元的诉讼请求予以支持。现被告廊坊富沃德实业有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊富沃德实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告苏州福共包装材料有限公司货款40221元。上述款项由被告廊坊富沃德实业有限公司直接给付至原告确认的如下银行账户：户名苏州福共包装材料有限公司，开户行中国银行太仓板桥支行，账号54×××05。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，财产保全费422元，合计825元，由被告廊坊富沃德实业有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  乐辉二〇一八年一月三日书记员邵诚
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9660号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销原判，或依法改判仟汇公司向逄永壮支付利息1571.99元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，仟汇公司对10%的标准不予认可。
逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即支付回购价款70000元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。
一审法院认定事实，2016年6月3日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052766的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为7万元，期限自2016年6月3日至2017年6月3日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每月结算一次，仟汇公司在存续期每次满1个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年6月3日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为77000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。
审理过程中，逄永壮称其于2015年6月3日向仟汇公司支付7万元，并约定期限为一年，2016年6月3日到期后仟汇公司仅结清利息未偿还本金双方另行签订案涉合同，仟汇公司对收到案涉项下款项亦不持异议。此外，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月5日支付1750元、2016年11月1日支付1925元、2016年11月21日支付1000元、2016年12月5日支付1750元、2017年3月3日支付1750元、2017年3月8日支付2100元，共计10275元。
一审法院认为，逄永壮与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付7万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年3月8日，仟汇公司尚欠本金65047.74元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金65047.74元、利息1571.99元，共计66619.73元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还66619.73元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还逄永壮66619.73元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5504号民事判决；
二、驳回逄永壮的起诉。
一审案件受理费775元，退还逄永壮，保全费743元由逄永壮负担；江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9660号上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日出生，汉族，住山东省龙口市。上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仟汇公司上诉请求：撤销原判，或依法改判仟汇公司向逄永壮支付利息1571.99元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定收益，仟汇公司对10%的标准不予认可。逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即支付回购价款70000元；2.本案诉讼费用由仟汇公司承担。一审法院认定事实，2016年6月3日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016052766的《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为7万元，期限自2016年6月3日至2017年6月3日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每月结算一次，仟汇公司在存续期每次满1个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年6月3日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为77000元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。审理过程中，逄永壮称其于2015年6月3日向仟汇公司支付7万元，并约定期限为一年，2016年6月3日到期后仟汇公司仅结清利息未偿还本金双方另行签订案涉合同，仟汇公司对收到案涉项下款项亦不持异议。此外，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年9月5日支付1750元、2016年11月1日支付1925元、2016年11月21日支付1000元、2016年12月5日支付1750元、2017年3月3日支付1750元、2017年3月8日支付2100元，共计10275元。一审法院认为，逄永壮与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付7万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年3月8日，仟汇公司尚欠本金65047.74元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金65047.74元、利息1571.99元，共计66619.73元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还66619.73元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、江苏仟汇基金管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还逄永壮66619.73元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5504号民事判决；二、驳回逄永壮的起诉。一审案件受理费775元，退还逄永壮，保全费743元由逄永壮负担；江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雨晴
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00427号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人王新军，任经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，1951年6月9日出生，汉族，农民，住新野县。
被上诉人（原审原告）孙三强，男，1950年9月13日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二被上诉人委托代理人孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张旭，男，1981年12月17日出生，汉族，职工，住新野县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿保险南阳支公司）与被上诉人张秀兰、孙三强、张旭为机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人寿保险南阳支公司不服新野县人民法院（2013）新民商初字第00294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险南阳支公司的委托代理人李树伟，被上诉人张秀兰、孙三强的委托代理人孙晓伟，和被告张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认以下案件事实：2012年10月14日16时02分，在新野县溧河铺镇溧河街棉花厂门口公路处，被告张旭驾驶豫R219**小型轿车由西向东行驶，与相向行驶原告张秀兰驾驶的正三轮电动车发生碰撞，造成原告张秀兰及三轮电动车乘坐人原告孙三强受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，二原告均被送往新野县中医院住院治疗130天，原告张秀兰被诊断为骨盆骨折，全身多发软组织损伤，花去医疗费10071.65元，原告孙三强被诊断为头胸腹部复合伤、左胸多发肋骨骨折、左肺挫伤、失血性休克，花去医疗费26680.85元。二原告均自2012年10月14日住院治疗至2013年2月15日出院，2013年2月15日出院时，主治医师出具证明二原告需卧床休息3个月，需二人护理。原告张秀兰住院期间，由其长子孙峰超及外甥护理，原告孙三强住院期间由其次子孙峰举及儿媳李秀占护理。经新野县交警大队认定，被告张旭负此事故的全部责任，原告张秀兰无责任。2013年6月24日，原告张秀兰伤情经南阳古城法院临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费650元。原告孙三强伤情亦经南阳古城法院临床司法鉴定所鉴定，因腹部损伤脾切除，构成八级伤残，并且胸部损伤致4肋以上骨折，构成十级伤残，支出鉴定费650元。另查明，被告张旭驾驶豫R219**小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业三者险。交强险限额为122000元，商业三者险保险限额为200000元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张旭支付二原告55500元。原告张秀兰生于1951年6月9日，原告孙三强生于1950年9月13日。二原告次子孙峰举在河南晶润玻璃有限公司工作，月工资3500元左右，二原告儿媳李秀云在郑州市毛庄印刷厂工作，月工资3000元左右，事故发生后，二原告家人为护理二原告支出交通费902元。
原审法院认为，被告张旭驾驶豫R219**小型轿车在被告人寿保险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，被告张旭和人寿保险南阳支公司之间已形成保险合同关系，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。在保险期间，被告张旭所驾车辆发生保险事故后，被告人寿保险南阳支公司应按约定在保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。现二原告依法要求二被告在交强险保险限额范围内赔偿保险金，理由正当，依法应予支持。原告孙三强的医疗费按实际支出数额27704.55元计算。误工费按每天56元计算至定残前一日共253天为14168元。护理人员孙峰举护理费按125天，每天117元计算为14625元，护理人员李秀云护理费按125天，每天100元计算为12500元，护理费共计为27125元。住院伙食补助费、营养费均按每天30元计算125天各为3750元；残疾赔偿金按农村标准每年7524.94元计算18年的31％为41989.17元；交通费按实际支出数额即902元。原告孙三强伤情构成八级和十级伤残，给原告孙三强及家人造成较大的精神痛苦，精神抚慰金酌定为20000元；原告张秀兰的医疗费按实际支出数10791.65元计算。误工费按每天56元计算253天为14168元。护理费按二人护理每天56元计算125天共计14000元。住院伙食补助费、营养费均按每天30元分别计算125天均为3750元。残疾赔偿金按每年7524.96元计算19年的10％为14297.42元。原告张秀兰伤情构成十级伤残，给原告张秀兰造成一定的精神痛苦，精神抚慰金酌定为5000元。以上二原告各项费用共计为205145.79元。二原告各项请求过高部分，原审法院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿二原告120000元，在商业第三者保险限额范围内赔偿二原告85145.79元，扣除被告张旭已支付的55000元，应再由被告中国人寿保险南阳支公司在商业三者保险限额内赔偿二原告30145.79元。被告中国人寿财产保险股份有限公司辩称，按交强险分项限额赔偿，于法无据，原审法院不予采纳。综上，原审法院判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张秀兰、孙三强150145.79元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，鉴定费1300元，由原告张秀兰和孙三强负担1900元，由被告张旭负担4600元。
上诉人人寿保险南阳支公司上诉称：被上诉人孙三强和张秀兰均超过法定退休年龄，原判认定误工费不当。评残后被上诉人孙三强和张秀兰分别为63、62岁，残疾赔偿金应按评残后的年龄计算。经鉴定孙三强为一个八级伤残和一个十级伤残，其精神抚慰金应为15000元。请求二审予以改判。
被上诉人张秀兰、孙三强答辩称：依法判决。
被上诉人张旭答辩称：在交警队支出的费用保险公司也应赔偿。
根据各方当事人的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：原判关于误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等的认定是否适当。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实与一审中查明事实一致。
本院认为：本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件，本次交通事故已造成被上诉人张秀兰骨盆骨折、全身多发软组织损伤，经鉴定为十级伤残；并造成被上诉人孙三强头胸腹部复合伤、左胸多发肋骨骨折、左肺挫伤、失血性休克，经鉴定为八级和十级伤残。由于事故给受害人造成了比较严重的人身损害，给其正常生活和劳作造成较大影响，经事故认定肇事方承担事故的全部责任，故保险公司应予赔偿受害人的误工损失和精神抚慰金，原判认定被上诉人张秀兰、孙三强的精神抚慰金分别为5000元、20000元也是适当的。事故发生时被上诉人张秀兰、孙三强分别年满61、62周岁，原判以此计算残疾赔偿金的年限并无不当。综上，本院对上诉人关于误工损失、精神抚慰金、残疾赔偿金的上诉理由不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 王 妮
二〇一四年六月十日
书记员 薛庆玺
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初220号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人薛晨，男，1995年6月21日出生，安徽省含山县人，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍所在地安徽省含山县，租住安徽省含山县。2016年2月22日，因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金1000元；2017年2月21日，因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金2000元。2017年9月20日，因涉嫌盗窃罪被含山县公安局刑事拘留，同年10月24日经含山县人民检察院批准，并于同日由含山县公安局执行逮捕。现羁押于含山县看守所。
含山县人民检察院以含检刑诉[2017]218号起诉书指控被告人薛晨犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人薛晨到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年9月份，被告人薛晨多次在含城中央花园小区路边停车位和老含山中宿舍，撬坏他人车窗玻璃进入车内盗窃财物，涉案价值共计3343元，破坏车窗玻璃给他造成修复费用损失2970元。具体事实如下：
1.2017年9月1日晚上，被告人薛晨来到含山县城中央花园小区往玉龙广场路边的停车位，使用随身携带的螺丝刀，将林某停放在此处号牌为皖Ｅ×××××现代牌轿车的后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，将车内十几元零钱盗走。林某对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费460元。
2.2017年9月7日晚上，被告人薛晨又来到上述地点，使用随身携带的螺丝刀，将高某停放在此处号牌为皖Ｅ×××××的奇瑞牌轿车的后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，将车内的200元零钱、1个蓝牙耳机、6包金皖香烟、1包硬中华香烟以及放在车后备箱的一部vivo牌手机盗走，被盗物品经鉴定价值2476元。高某对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费280元。
3.2017年9月14日晚上，被告人薛晨再次来到上述地点附近，使用随身携带的螺丝刀，将周基米停放在此处车牌为皖Ｅ×××××的奇瑞轿车的后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，未盗得财物。周基米对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费710元。
4.2017年9月16日晚上，被告人薛晨来到含山县城老含中宿舍，使用随身携带的螺丝刀，将洪某停放在该小区第二栋楼下，号牌为皖Ｅ×××××轿车的后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，将放在车副驾驶储物柜的一部华为手机和一个黑色耳机盗走，被盗物品经鉴定价格为650元。洪某对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费280元。
5.2017年9月17日晚上，被告人薛晨来到含山县城中央花园附近的上述地点，使用随身携带的螺丝刀，将唐某停放在此处的，号牌为皖Ｅ×××××的大众牌轿车的后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，将放在车中央扶手位置的7元零钱盗走。唐某对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费290元。
当晚在同一地点，被告人薛晨又使用同样方法，将汪某停放在此处的号牌为皖Ｅ×××××的吉利牌汽车后排车窗玻璃撬碎，打开车门进入车内，未盗得财物。汪某对损坏的车窗玻璃进行了修复，用去修复费950元。
2017年9月19日，被告人薛晨被含山县公安局在含城蜂鸣网吧抓获，根据其交待在其所骑电瓶车内扣押所盗赃物vivo牌手机1部、蓝牙耳机1副、普通耳机1副及作案工具螺丝刀1把，扣押赃物均已发还被害人。
公诉机关起诉认为，被告人薛晨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3343元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛晨在刑满释放后五年内又犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单、协查通告、手机发票、修理费发票、抓获经过、查询证明、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表；
2.被害人陈述：被害人林某、高某、洪某、唐某、汪某的陈述；
3.被告人的供述与辩解：被告人薛晨的供述与辩解；
4.鉴定意见：含山县价格认证中心价格认定意见书；
5.辨认笔录：薛晨辨认作案地点笔录。
被告人薛晨当庭供述：对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、发还清单、协查通告、手机发票、修理费发票、抓获经过、查询证明、刑事判决书、释放证明书、常住人口登记表；2.被害人陈述：被害人林某、高某、洪某、唐某、汪某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人薛晨的供述与辩解；4.鉴定意见：含山县价格认证中心价格认定意见书；5.辨认笔录：薛晨辨认作案地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛晨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币3343元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛晨在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人薛晨能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人薛晨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日至2018年8月19日止,罚金自判决生效起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈庆平
二〇一七年十二月一日
书记员 谷婷婷
附：相关本判决所引用法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第723号
原告绍兴金渔印染有限公司。
法定代表人俞月根。
委托代理人（特别授权代理）章志强。
被告诸暨市枫桥振亚纺织厂。
负责人徐国珠。
原告绍兴金渔印染有限公司与被告诸暨市枫桥振亚纺织厂加工合同纠纷一案，于2007年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员孙锡芳适用简易程序于2007年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章志强到庭参加了诉讼，被告诸暨市枫桥振亚纺织厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴金渔印染有限公司诉称，原告与被告系业务单位，原告为被告加工染色，被告尚欠原告货款7487.8元，该欠款被告至今未予支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付货款7487.8元。
原告在举证期限内向本院提供证据1、发货单四份、浙江增值税专用发票一份，以证明原告于2006年7月27日向被告发送了加工金额为7487.8元的货物及被告已收到上述货物的事实；证据2、诸暨市国家税务局出具的认证证明一份（申请法院调查取得），以证明原告向被告开具的价税金额为7487.8元的浙江增值税专用发票已由诸暨市国家税务局进行认证的事实。
被告诸暨市枫桥振亚纺织厂未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1，均系原件，发货单上有被告员工的签字，且记载的金额与发票号码为05166196的增值税发票的价税金额相一致，故对证据的证明力予以认定，可以证明原告于2006年7月27日向被告发送了加工金额为7487.8元的货物及被告已收到上述货物的事实；证据2，系国家税务部门出具，可以证明发票号码为05166196的增值税发票已由被告于2006年9月向诸暨市国家税务局进行认证的事实。
经审理，本院认定，原告绍兴金渔印染有限公司与被告诸暨市枫桥振亚纺织厂间有加工业务往来，被告于2006年7月27日收到原告发送的加工金额为7487.8元的货物，同年9月收到原告开具价税金额为7487.8元，号码为05166196的浙江增值税专用发票一份，此后被告将该份增值税专用发票向诸暨市国家税务局申报认证。
本院认为，原告和被告之间的加工行为，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应确认合法有效。被告尚欠原告加工报酬7487.8元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付加工报酬7487.8元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告诸暨市枫桥振亚纺织厂应支付给原告绍兴金渔印染有限公司加工报酬人民币7487.8元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，实支费80元，财产保全费105元，合计人民币495元，由被告负担。原告预交的诉讼费用，由被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙锡芳
二〇〇七年四月十七日
书 记 员 顾瑶瑶
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初182号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人乔某，男，1986年4月6日出生于山东省鱼台县，汉族，小学，农民，住鱼台县。因涉嫌贩卖毒品罪，经鱼台县公安局决定，于2017年7月29日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年9月5日被逮捕。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)175号起诉书，指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦镇境内先后向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）四次，共计2.3克，涉案价值人民币1200元。分述如下：
1、2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦医院附近将1.6克冰毒分两次贩卖给吸毒人员崔某，以微信转账方式两次共收取600元。
2、2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦医院附近，两次卖给吸毒人员黄某共计0.7克冰毒，以微信转账方式共收取600元。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍信息等书证；2、证人黄某、崔某等人的证言；3、被告人乔某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、吸毒现场检测报告书。
公诉机关认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并视被告人在侦查和审查起诉阶段拒不认罪，无从轻、减轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人乔某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
认定上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件侦查立案情况。被告人乔某的多次供述、证人刘某、崔某、黄某、盛某、王某的证言、微信转账记录证实被告人乔某向崔某、黄某贩卖毒品并通过微信转账收款的具体情节,其中就指控被告人交易毒品次数的问题，被告人乔某在侦查及庭审中均作如指控一致的供述，后虽辩解系一次交易两次收钱，但与其以上供述及崔某、黄某的证言不相一致，其辩解无事实基础不予认定。辨认笔录佐证与被告人交易相对应人员对被告人的确认。户籍信息证实被告人乔某系具有完全刑事责任年龄的主体资格。
上述证据均经法庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人乔某多次向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人乔某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人乔某多次贩卖毒品而使法定刑升格这一情节，不予支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人乔某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月29日起至2020年7月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 范学瑞
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王传芳
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0827刑初182号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人乔某，男，1986年4月6日出生于山东省鱼台县，汉族，小学，农民，住鱼台县。因涉嫌贩卖毒品罪，经鱼台县公安局决定，于2017年7月29日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2017年9月5日被逮捕。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)175号起诉书，指控被告人乔某犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控，2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦镇境内先后向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）四次，共计2.3克，涉案价值人民币1200元。分述如下：1、2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦医院附近将1.6克冰毒分两次贩卖给吸毒人员崔某，以微信转账方式两次共收取600元。2、2017年4月，被告人乔某在鱼台县老砦医院附近，两次卖给吸毒人员黄某共计0.7克冰毒，以微信转账方式共收取600元。公诉机关提供了下列证据：1、户籍信息等书证；2、证人黄某、崔某等人的证言；3、被告人乔某的供述与辩解；4、辨认笔录；5、吸毒现场检测报告书。公诉机关认为，被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并视被告人在侦查和审查起诉阶段拒不认罪，无从轻、减轻处罚情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人乔某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。认定上述事实的证据有：书证接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件侦查立案情况。被告人乔某的多次供述、证人刘某、崔某、黄某、盛某、王某的证言、微信转账记录证实被告人乔某向崔某、黄某贩卖毒品并通过微信转账收款的具体情节,其中就指控被告人交易毒品次数的问题，被告人乔某在侦查及庭审中均作如指控一致的供述，后虽辩解系一次交易两次收钱，但与其以上供述及崔某、黄某的证言不相一致，其辩解无事实基础不予认定。辨认笔录佐证与被告人交易相对应人员对被告人的确认。户籍信息证实被告人乔某系具有完全刑事责任年龄的主体资格。上述证据均经法庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人乔某多次向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。被告人乔某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人乔某多次贩卖毒品而使法定刑升格这一情节，不予支持。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人乔某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月29日起至2020年7月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 磊人民陪审员  范学瑞人民陪审员  陈遵业二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王传芳
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初435号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王崇如，男，1963年5月12日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，个体经营小吃店，住海安县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安县公安局取保候审，同年8月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人王崇如犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员沈海鹏、代理检察员顾琳琳出庭支持公诉。被告人王崇如到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王崇如对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王崇如在海安县孙庄镇祖师庙村6组经营小吃店，生产添加含铝泡打粉的包子、馒头等早点并对外销售。2017年4月13日，海安县市场监督管理局行政执法人员向被告人王崇如书面告知不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。同月19日，海安县市场监督管理局对被告人王崇如的小吃店进行检查，并对待售的包子抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子皮中检出铝残留，残留含量为233.1mg/kg，检测结果为不符合国家食品安全标准。
海安县市场监督管理局将本案移送海安县公安局，海安县公安局于2017年5月22日立案侦查，并传唤被告人王崇如到案。经讯问，被告人王崇如如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王崇如在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、于某、张某等人的证言，书证海安县市场监督管理局出具的餐饮、食品加工行业告知书、国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告、个体工商户登记资料、海安县公安局制作的发破案经过，海安县市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录，鉴定意见谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王崇如生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人王崇如到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人王崇如的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人王崇如犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人王崇如在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 朱 琰
广东省廉江市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0881民初74号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：谢文，男，汉族，1958年12月7日，广东省廉江市人，住廉江市，
关于原告郭树聪诉被告谢文民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告谢文偿还借款本金190000元元及该款利息（从2016年2月1日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止）。二、并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢文因资金紧缺，于2016年2月1日向我立据借款190000元，双方约定月利率2%。这笔借款没有支付过本金和利息。被告虽经我多次催收，但每次被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院依法判令被告谢文偿还借款本金190000元元及该款利息（从2016年2月1日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止）。并由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确定被告欠原告借款190000元及该款利息（从2016年2月1日起按欠款额以月利率2%计至欠款清款之日止），由被告谢文定于2018年1月25日前一次性本息全部还清给原告郭树聪。
二、本案受理费2050元由被告谢文承担。该款原告已预交法院。由被告谢文支付上述欠款的同时一并转还给原告。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 全亚辉
二〇一八年一月十日
书记员 李博智
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初3037号
原告：朱丽莉，女，汉族，1978年10月5日出生，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，总经理。
委托诉讼代理人：王茉，天津冠达律师事务所律师。
原告朱丽莉与被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学欣，被告的委托诉讼代理人王茉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内赔偿原告车损94500元,施救费2000元,评估费4725元,三者损失625元,合计101825元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处为其自有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂牵引车投保机动车商业险。保险期间内发生交通事故，造成车辆损失。经交管部门认定，原告允许的驾驶人负事故次要责任。原告对被保险车辆进行了修理，因被告拒绝理赔，故原告诉至法院。
被告辩称，原告未提供车辆营运证、从业驾驶人员从业资格证及行驶证、驾驶证原件，所以对该事故的保险责任需待原告提交上述证件原件后核实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年6月1日，原告为其自有的津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型半挂牵引车投保机动车商业险（保险限额141120元），保险期间自2016年6月7日至2017年6月6日。2017年3月7日，原告允许的驾驶人驾驶被保险车辆发生事故，经交管部门认定负事故次要责任。事故发生后，原告赔偿护栏损失2625元。经天津市安盛保诚汽车技术服务有限公司评估，被保险车辆损失为94500元，被告单方定损为12800元。被告申请对被保险车辆进行重新鉴定，本院依法委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的车损进行重新鉴定，评估车损为74374元，原告对该评估结论无异议，被告认为总成不需要更换，但同意按评估报告理赔。保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。原告支出维修费94500元，评估费4725元，施救费2000元。庭后原告提交了车辆道路运输证。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告同意按本院委托的有资质的评估公司出具的评估报告理赔，原告对此无异议，被保险车辆的损失为74374元。天津市安盛保诚汽车技术服务有限公司作出的评估报告系原告单方委托，且其结论不足以对抗天津市正恒机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告的结论，故本院不予采信，因此产生的评估费4725元系额外扩大的费用，本院不认定为被保险车辆的合理车辆损失。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告本车损失为74374+2000=76374元，被告要求扣除交强险应赔偿的部分，本院对该抗辩意见予以采纳。被告抗辩应在扣除交强险部分后按照30%的责任比例赔付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告用来支持其抗辩理由的保险条款属于格式条款，被告无证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于按照30%比例赔偿的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方就被保险车辆残值未达成一致意见，本院不予涉及。综上，被告应给付原告76374-2000=74374元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
（2017）被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内给付原告朱丽莉保险赔偿金74374元；
（2017）驳回原告朱丽莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1169元，由原告朱丽莉负担315元，被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋硕
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初466号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：张雷，男，1980年1月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：胡学梅，女，1979年9月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：卢山丹，男，1978年4月28日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：曹兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告张雷、胡学梅、卢山丹、曹兵借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法由审判员孙静芳、代理审判员何伟成、人民陪审员程道香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼。被告张雷、胡学梅、卢山丹、曹兵经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告张雷、胡学梅立即归还所欠贷款本金90000元及利息（自2013年5月24日起至2014年5月10日止按年利率13.68%计算；自2014年5月11日起至还清款之日止按年利率20.52%计算。）；2、被告卢山丹、曹兵承担连带担保责任；3.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2013年5月24日，被告张雷、胡学梅经被告卢山丹、曹兵担保在我行做贷款90000元，约定年利率13.68%，还款期为2014年5月10日，违约年利率为20.52%，至今被告尚欠本金90000元及利息没有归还。
被告张雷、胡学梅、卢山丹、曹兵未作答辩也未提供证据。
本院经审理查明：
2013年5月23日，原告（贷款人）与被告张雷（借款人）、胡学梅（共同借款人）、卢山丹（保证人）、曹兵（保证人）订立�人保证担保借款合同。主要约定：借款人向原告借款90000元，借款用途为地暖，借款期限自2013年5月24日起至2014年5月10日止，贷款利率执行固定利率，即年利率13.68%，还息方式为按季结息，到期还本。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。被告卢山丹、曹兵为被告张雷、胡学梅向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
2013年5月24日，被告张雷向原告出具借款借据一份，借款人为被告张雷，借款金额为90000元，借款年利率为13.68%，借款到期日�2014年5月10日。原告将借款人取得的借款资金，存入账户名称为张雷的62×××81账号。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：
原告与被告张雷、胡学梅、卢山丹、曹兵订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。2013年5月24日，原告将90000元存入被告张雷的62×××81账号中，已按合同约定履行义务。被告张雷、胡学梅应当依约归还借款本息，逾期还款应承担违约责任，故本院对原告要求被告张雷、胡学梅归还尚欠借款90000元及利息（自2013年5月24日起至2014年5月10日止以90000元为本金按年利率13.68%计算；自2014年5�11日起至还清款之日止以90000元为本金按年利率13.68%×150%计算。）的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。
被告卢山丹、曹兵作为完全民事行为能力人，其应对作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告卢山丹、曹兵为借款人向原告借款提供担保，应当按照合同约定承担连带保证责任；所以本院对原告要求被告卢山丹、曹兵对借款人张雷、胡学梅的涉案借款本息承担连带责任的主张予以支持。被告卢山丹、曹兵在承担责任后，依法有权向被告张雷、胡学梅追偿，或对超出其责任份额的部分，依法有权向其他保证人追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷、胡学梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司90000元及利息（自2013年5月24日起至2014年5月10日止以90000元为本金按年利率13.68%计算；自2014年5月11日起至还清款之日止以90000元为本金按年利率20.52%计算。）。
二、被告卢山丹、曹兵对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任，在承担责任后，有权向被告张雷、胡学梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，公告费600元，由被�张雷、胡学梅、卢山丹、曹兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2768元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 孙静芳
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡 昱
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。