wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛洪玲，女，1989年1月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人：崔雁宇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙凤波，女，1974年7月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治�通辽市。
一审被告、二审被上诉人：孙旭，男，1981年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县厢白满族乡后村**组。
一审被告、二审被上诉人：海伦市鸿博运输车队，住所地黑龙江省海伦市百祥乡。
负责人：杨海红，职务，经理。
一审被告、二审被上诉人：海伦市双达运输有限公司，住所地，黑龙江省海伦市铁路街三委20组。
负责人：杨海红，职务，经理。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内复兴路131号。
法定代表人：李大方，职务，经理。
一审被告、二审被上诉人：刘学，男，1965年5月20日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省海伦市海北镇振兴村*组**号，现住址不详。
再审申请人薛洪玲因与被申请人孙凤波及一审被告孙旭、海伦市鸿博运输队、海伦市双达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司海伦市支公司、刘学机动车交通事故责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2017）内05民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛洪玲申请再审称，（一）原审法院认定事实证据不足。科左中旗公安局交通警察大队作出左公交证字［2015］第01号道路交通事故证明，证实”经再次调查取证核查，无法查证孙旭所驾驶的车辆在侧滑翻转过程中与孙凤波及其所驾车辆接触痕迹”。原审法院依据当事人陈述和被公安机关已撤销的错误调查过程确认是申请人车辆肇事，并承担责任是错误的。孙凤波陈述并非事实。（二）原审法院适用法律错误。本案车辆系申请人向刘学借用，根据侵权责任法第49条规定，车辆所有人不应承担赔偿责任。孙旭并不是申请人雇佣的司机，孙旭与申请人也是借用关系，发生交通事故，应当由其自己承担赔偿责任。从证据上看，孙凤波受伤并非申请人车辆造成，原审法院适用侵权责任法、最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等法律确认申请人应承担侵权责任明显错误。
本院经审查认为，原审法院根据当事人的诉讼请求及所举证据，并经法庭查明的事实，认定涉案车辆在侧翻过程中致孙凤波遭受人身损害的事实清楚。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决孙旭、刘学、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿孙凤波医疗费10000元；薛洪玲、刘学、海伦市鸿博运输车队、海伦市双达运输有限公司连带赔偿孙凤波140588.52元并无不当。薛洪玲提出科左中旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，能够证实肇事车辆与孙凤波没有发生交通事故的主张因证据不足，本院不予支持。薛洪玲还提出涉案车辆系申请人向刘学借用，车辆所有人不应承担赔偿责任，孙旭不是申请人雇佣的司机，双方系借用关系，发生交通事故应由其承担赔偿责任等主张均不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。薛洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回薛洪玲的再审申请。
审判长 高满忠
审判员 徐 澎
审判员 阿茹娜
二〇一八年四月十九日
书记员 田淑娟
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执589号之一
申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。
负责人杨昆，行长。
被执行人四川安邦商贸有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人陈军。
被执行人陈军，男，汉族，1970年10月11日，住四川省简阳市。
被执行人成都安邦汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人王莹航。
被执行人四川安邦汽车销售服务集团有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人陈素。
被执行人陈素，女，汉族，1973年10月29日，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务有限公司、陈素公证债权文书一案中，四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务有限公司、陈素
本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务有限公司、陈素有可供执行的财产。符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周相君
审判员 韩 奕
审判员 杨树全
二〇一七年十二月十一日
书记员 庹贵知
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执589号申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。负责人杨昆，行长。被执行人四川安邦商贸有限公司，住所地成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号。法定代表人陈军。被执行人陈军，男。被执行人成都安邦汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区金花镇江安河村二组。法定代表人王莹航。被执行人四川安邦汽车销售服务集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号14层10号。法定代表人陈素。被执行人陈素，女。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行于2015年5月5日分别与四川安邦商贸有限公司签订了《重庆银行流动资金贷款合同》、与陈素签订了《抵押合同》和《保证合同》、与四川安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈军签订了《保证合同》。于2016年8月26日签订了《补充协议》。约定贷款金额为人民币23000000元，贷款于2017年5月26日到期，申请执行人按约如数发放了贷款。贷款期限届满后，被执行人四川安邦商贸有限公司未按约归还借款本息。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈素公证债权文书执行一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及重庆银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2015）成证内经字第17480号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2015）成证内经字第17481号、第17482号、第17483号、第17484号、第17485号《公证书》、（2016）成证内经字第19869号《公证书》、（2017）成证内经字第19328号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈素向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币22900000元及迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈素的银行存款；扣留、提取被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈素应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押被执行人四川安邦商贸有限公司、陈军、成都安邦汽车销售服务有限公司、四川安邦汽车销售服务集团有限公司、陈素应当履行义务部分的财产。额度为人民币24766338.18元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周相君二〇一七年九月十四日书记员  庹贵知
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑速初字第5号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人裴某，男，1992年2月4日生，汉族。2015年3月30日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2015）143号起诉书指控被告人裴某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年3月29日10时许，被告人裴某在本市栖霞区某某地铁站附近的萤火虫网吧上网时，趁被害人陈某上厕所之机，将被害人陈某留在电脑桌上一部价值人民币2303元的OPPO牌R8205型手机窃走。公诉机关认为被告人裴某具有坦白、退赃、认罪态度较好的从轻处罚情节，建议对被告人裴某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人裴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人裴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 丽
二〇一五年五月六日
书 记 员 蒋文雯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01980号
原告闫某某，男，1969年10月23日出生，汉族，住河南省民权县。
被告郑某某，男，1967年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。
被告陶某某，女，1978年2月28日出生，汉族，住河南省民权县。
被告赵某，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王某某，女，1982年9月19日出生，汉族，住河南省民权县。
被告李某，女，1982年1月30日出生，汉族，住河南省民权县。
被告王某某、李某的委托代理人赵建光，河南豫龙律师事务所律师。
原告闫某某与被告郑某某、陶某某、赵某、王某某、李某民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向五被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告闫某某、被告郑某某、被告王某某、李某及其委托代理人赵建光到庭参加诉讼，被告陶某某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2013年6月1号，原告经和被告协商签订了一份担保借款合同，协议约定由原告为被告郑某某提供借款150000元，第二、三、四、五被告为被告郑某某的借款提供连带责任的保证担保。合同签订后，原告及时履行了借款合同，但在借款到期后，经原告多次催促，被告一直不能偿还借款。综上所述，原告已经按照合同约定完成了合同义务，提供了借款，然而被告却不能按时偿还借款及利息，严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判令第一被告偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约责任，第二、三、四、五被告对第一被告的还款责任承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称：钱是陶某某用的，历次还款也是陶某某还的。
被告王某某、李某辩称：保证人王某某、李某不应承担保证责任。
被告陶某某、赵某未作答辩。
原告向本院提交的证据有：1、保证担保借款合同一份，证明被告郑某某在2013年6月1日向原告借款15万元，并由被告王某某、陶某某、李某进行担保，承担连带担保责任；2、赵某在2014年9月15日出具的担保证明一份，证明赵某同意为郑某某的借款提供担保，承担连带担保责任；3、借条一份，证明原告已支付被告郑某某现金15万元，另外被告郑某某的利息已还到2014年11月1日；4、结婚证一份，证明郑某某、高玉霞是夫妻关系。
被告郑某某对原告提交的证据提出异议认为：钱是陶某某用的，历次还款是陶某某还的，其他的没意见。
被告王某某、李某代理人对原告提交的证据提出异议认为：该保证担保借款合同并未生效，借款合同是实践合同，本案借款主体已经变更，借款人是郑某某和高玉霞，未经保证人同意，原告变更合同主体，保证人不再承担保证责任，原告在法定保证期间6个月内未向保证人主张权利，保证期间已过，保证人不再承担保证责任，合同约定利率超过法律规定，原告要求利息无法律依据。对结婚证的真实性有异议，结婚证应由民政机关办理，而原告提交的结婚证颁发机关是孙六乡政府，也没有登记号，出生年月并未显示，在原告未提供相关婚姻登记证明的情况下，不能证明郑某某与高玉霞是夫妻关系。二人是不是夫妻关系不确定，原告应当提供借款时两人是夫妻关系的证明。
被告郑某某未向本院提交证据。
被告王某某、李某未向本院提交证据。
被告陶某某、赵某未向本院提交证据。
被告陶某某、赵某未到庭参加诉讼，未对原告的证据进行质证，视为其放弃质证权利。
本院认为，原告所提交的证据能够证明被告郑某某向原告借款15万元、被告王某某、陶某某、李某、赵某承担连带责任保证担保的事实，本院予以确认。但双方关于借款利率为月息2.4%的约定，超出法律规定，本院予以调整为月息2%。
本院依据上述有效的证据，确认本案事实如下：
原告闫某某与被告郑某某、王某某、陶某某、李某于2013年6月1日签订一份保证担保借款合同，约定由原告向被告郑某某提供借款15万元，利率为月息2.4%，借款期限为2013年6月1日至2013年8月30日，被告王某某、陶某某、李某为保证人，承担保证的方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的还款到期之次日起两年；若被告未按约定偿还借款及利息，应按每日2000元支付违约金。后被告赵某于2014年9月15日自愿为被告郑某某的上述借款提供连带责任保证，保证期间为2014年9月15日至2016年9月15日。原告闫某某于2013年6月1日向被告郑某某提供了借款15万元，被告郑某某及其妻子高玉霞出具了借条，借款到期后，被告一直未偿还原告本金，被告支付原告利息至2014年11月1日。
本院认为，原告闫某某与被告郑某某、陶某某、赵某、王某某、李某民间借贷纠纷一案，被告郑某某向原告闫某某借款15万元，事实清楚，应偿还原告15万元；双方关于借款利率的约定超出法律规定，本院认定双方借款15万元的月利率为2%。原、被告签订的保证担保借款合同约定被告陶某某、王某某、李某承担连带保证责任，故被告陶某某、王某某、李某对被告郑某某应偿还的借款本金15万元及利息承担连带责任。被告赵某自愿为被告郑某某的上述借款及利息提供连带责任保证，应与被告陶某某、王某某、李某共同承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告闫某某借款本金15万元及利息（利息自2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算），被告陶某某、赵某、王某某、李某承担连带责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 刘启亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈 勇
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执261号
湖南天环物业管理有限责任公司、李启华
本院执行的湖南天环物业管理有限责任公司申请李启华服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十五日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初40号
原告：陆静颖，女，，汉族，XXXXX局职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：陆其生（原告陆静颖的父亲），男，汉族，XXXXX局退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：任宵雨，男，汉族，XXXXXX职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告陆静颖与被告任宵雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆静颖委托诉讼代理人陆其生到庭参加诉讼，被告任宵雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆静颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告任宵雨偿还原告陆静颖借款本金70000元并加倍支付迟延履行期间的利息；2.本案案件受理费由被告任宵雨负担。事实和理由：2013年5月，被告向原告借款120000元，至2016年12月31日尚有80000元未予偿还。经原、被告双方协商，约定被告自2017年1月起每月向原告偿还借款3300元。之后，被告仅于2017年1月18日、2017年3月5日及2017年3月20日分别偿还借款3300元，剩余借款未予偿还，故诉至本院。
被告任宵雨未出庭，未答辩。
原告陆静颖为支持其诉讼主张，提供如下证据：
还款协议、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，欲证明被告截止2016年12月31日尚欠借款本金80000元；原、被告双方约定被告自还款协议签订之日起至2018年12月31日止分24个月偿还全部借款，每月偿还借款3300元，但被告仅于2017年1月18日、2017年3月5日、2017年3月20日偿还原告借款共计9900元，剩余借款70000元至今未予偿还。
被告任宵雨未出庭，视为放弃质证权利。
本院经审查认为，被告任宵雨未出庭进行质证，但本院已依法向其送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，应视为被告对原告提出的诉讼请求持默认态度，同时放弃了质证权利。原告提交的证据形式及内容均符合法律规定，故本院对以上证据予以确认。
被告任宵雨未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2016年12月31日，原告陆静颖与被告任宵雨签订《个人欠款分期还款协议》1份，载明：“甲方（债权人）陆静颖，乙方（债务人）任宵雨；为不增加债务人偿还欠款的负担，不给债权人带来经济损失，双方经友好协商达成如下协议：1.乙方欠甲方80000元，乙方按照24个月分期偿还欠款，乙方每月支付欠款3300元；……3.乙方自协议签订之日起至2018年12月31日还清全部债务；……5.如乙方未按协议日期还款，乙方应承担违约责任。甲方有权起诉要求乙方偿还剩余欠款并按月利率3%支付利息。”被告任宵雨在乙方处签名、捺印。协议签订后，被告于2017年1月18日、2017年3月5日及2017年3月20日分别偿还借款3300元，共计偿还借款9900元，剩余借款未予偿还。
本院认为，原告陆静颖与被告任宵雨之间的民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行应负的合同义务。被告未在约定的每期还款期限内按时足额偿还借款的行为构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，当事人双方约定自逾期还款之日起，被告按照月利率3%支付逾期利息，即年利率36%，且按照借款本金的双倍给予出借人赔偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。还款协议签订后，被告已于2017年1月18日、2017年3月5日、2017年3月20日分别偿还原告借款3300元，故被告依法应自2017年4月1日起按照年利率24%支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并对原告提出的诉讼请求持默认态度，不影响本院根据现有证据以及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任宵雨于本判决生效之日起十日内偿还原告陆静颖借款本金70000元及逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2017年4月1日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告任宵雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年一月十六日
书记员 周涵彬
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审370号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地温州市鹿城区。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人金某。
被执行人陶某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年5月9日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第8158号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年9月9日作出温鹿卫计征字（2015）第8158号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人金某、陶某，对其征收社会抚养费人民币91500元。2016年3月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第8158号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亚兰
二〇一六年五月九日
书记员 戴俊贤
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第242号
原告高巧红。
被告杨忠。
原告高巧红与被告杨忠劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高巧红到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高巧红诉称，2013年6月21日，其受雇于被告进行农村房屋修建工作。2013年8月16日，其按照被告的要求如期完成了工作。但完成工作后，被告却至今未给其清算劳务费。故诉请：1依法判决被告支付其劳务费1080元、2、诉讼费由被告承担。
被告杨忠未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告受雇于被告进行农村房屋修建工作。2013年8月16日，原告按照被告的要求如期完成了工作。但完成工作后，被告却至今未给原告支付劳务费。在庭审中，当庭与被告电话联系，被告认为其雇佣高巧红等六人进行农村房屋修建工作，并已完工，其拖欠包括原告在内六人劳务费共计9200余元，拖欠原告1080元工资属实，原告对被告当庭电话内容予以认可。
上述事实，有当事人当庭陈述及电话记录在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益应受到法律的保护，原告为被告提供劳务后，依法享取得的劳动报酬的权利，被告亦有依法等价值支付原告劳动报酬的义务。被告虽经合法传唤未到庭，但在庭审中通过电话与被告联系，被告对拖欠原告劳务费予以认可。故原告要求被告支付拖欠其劳务费的理由正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨忠于判决生效后三日内支付拖欠原告高巧红劳务费1080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李小宁
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 杜欣洁
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初732号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某艺，男，1992年7月27日出生，汉族，广东省吴川人，文化程度初中，户籍地广东省吴川市塘㙍镇。2013年12月19日因犯故意伤害罪且未满十八周岁犯罪被广东省吴川市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，于2013年12月19日对其撤销缓刑，2017年2月2日刑满释放。因本案于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]832号起诉书指控林某艺犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人林某艺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
被告人林某艺于2017年3月29日20时许，经事前联系，到本市海珠区泰沙路与江泰路交界处附近，以人民币100元的价格向罗某某贩卖白色块状物1包（经称量，净重0.1克，检出海洛因成分）。交易完成后，公安人员现场抓获林某艺，并在其身上缴获白色块状物24包（经称量，净重3.1克，检出海洛因成分）、手机1部。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人林某艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年6月28日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。
二、扣押白色块状物1包（经称重，净重0.1克，检出海洛因成分）、白色块状物24包（经称重，净重3.1克，检出海洛因成分）、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周征远
二〇一七年七月十日
书记员 许文楚
冯志焕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01574号
原告：吴雅慧，女，汉族，1990年8月4日出生，工人。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽怡之梦服饰有限责任公司，机构代码证694132867。
法定代表人：刘志伟，系该公司经理。
本院在审理原告吴雅慧诉被告安徽怡之梦服饰有限责任公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴雅慧撤回起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年五月十三日
书记员 刘朝宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初45621号
原告李晓萌，男，1981年1月14日出生，住北京市朝阳区。
被告薛晓磊，男，1979年10月18日出生，住北京市朝阳区。
原告李晓萌（以下称原告）与被告薛晓磊（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，从2016年5月17日开始计算至实际还清之日，按照月息2%的标准主张）。事实和理由：2016年5月17日，被告以需要资金周转为由，来到原告家中，向原告借款捌万元，并承诺支付每月2%的借款利息，借款周期为一个月。借款到期后，经多次催要至今未还款。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年5月17日借款人薛晓磊出具借条，内容为：今向出借人李晓萌借款人民币捌万元整，2016年6月16日还清，利息每月2%。
庭审中，原告提供了中国建设银行转账凭证，证明其于2016年5月17日与被告一起去银行支取72000元现金。被告称先扣除8000元的利息，因此其在被告的车上给付被告72000元现金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人未按期偿还借款。但在借款当日原告预先在本金中扣除利息，实际出借金额为
72000元，故对原告要求被告偿还借款本金72000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于利息，借条中进行了约定，该标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭�诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛晓磊于本判决生效之日起七日内偿还原告李晓萌借款本金七万二千元及利息（以七万二千元为基数，从二〇一六年五月十七日起计算至实际给付之日止，按照月息百分之二的标准计算）；
二、驳回原告李晓萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告薛晓磊负担（原告李晓萌已交纳，被告薛晓磊于本判决生效后七日内给付原告李晓萌）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年六月十日
书 记 员 张子茹
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终478号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司。
法定代表人：李平安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，该公司法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘银水，男，1972年3月9日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被上诉人（原审被告）：过利华，男，1965年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司因与被上诉人刘银水、过利华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”，一审判决认定事实所依据的三位证人证言未经过庭审质证属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2017）赣1103民初2381号民事判决；
二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司预交的二审案件受理费2443元予以退回。
审判长 廖 健
审判员 郑晓霞
审判员 李 虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 姚业毅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02536号
原告朱玉莲，女，汉族，居民。
委托代理人李庆华，兰考县城关镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社。
法定代表人薛晓慧，经理。
原告朱玉莲与被告兰考县金致远种植专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉莲的委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告兰考县金致远种植专业合作社联合社负责人薛晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日、8月15日，11月26日，原告分三次借给被告兰考县金致远种植专业合作社现金50万元，约定利息月息1.5%，借款期限为三个月。到期后经原告多次催要，至今未予归还，故向人民法院起诉，要求二被告归还借款50万元及利息。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社负责人薛晓慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱玉莲分别于2014年8月14日、8月15日，11月26日三次借给被告兰考县金致远种植专业合作社现金50万元，约定利息月息1.5%，借款期限为三个月，结息至2015年2月28日。后经原告催要，被告至今未予归还，原告诉至本院，要求二被告归还借款元及利息。
上述事实有当事人陈述，被告出具的入股协议书、股金证一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，原告依约将该笔借款出借给被告，已履行借款人的放款义务，被告未按约定及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告双方约定的利息月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰考县金致远种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告朱玉莲借款50万元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止，利息按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告兰考县金致远种植专业合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩冠超
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02536号
原告朱玉莲，女，1960年11月12日生。
委托代理人李庆华，兰考县城关镇法律服务所工作者。代理权限为特别授权。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社。
法定代表人薛晓慧，经理。
原告朱玉莲与被告兰考县金致远种植专业合作社联合社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱玉莲的委托代理人李庆华到庭参加了诉讼，被告兰考县金致远种植专业合作社联合社负责人薛晓慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月14日、8月15日，11月26日，原告分三次借给被告兰考县金致远种植专业合作社现金50万元，约定利息月息1.5%，借款期限为三个月。到期后经原告多次催要，至今未予归还，故向人民法院起诉，要求二被告归还借款50万元及利息。
被告兰考县金致远种植专业合作社联合社负责人薛晓慧未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：原告朱玉莲分别于2014年8月14日、8月15日，11月26日三次借给被告兰考县金致远种植专业合作社现金50万元，约定利息月息1.5%，借款期限为三个月，结息至2015年2月28日。后经原告催要，被告至今未予归还，原告诉至本院，要求二被告归还借款元及利息。
上述事实有当事人陈述，被告出具的入股协议书、股金证一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款50万元，原告依约将该笔借款出借给被告，已履行借款人的放款义务，被告未按约定及时归还借款，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告双方约定的利息月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰考县金致远种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告朱玉莲借款50万元及利息（从2015年3月1日起至实际还款之日止，利息按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，由被告兰考县金致远种植专业合作社联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一五年十一月十七日
书记员 韩冠超
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初324号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年1月25日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年2月3日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕293号起诉书指控被告人孙某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年6月2日向本院提起公诉,本院于2016年6月3日立案。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人孙某甲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：被告人孙某甲及济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会与方广英存在土地承包合同纠纷。2012年10月24日，济宁市任城区人民法院做出（2012）任民初字第2049号民事判决书，判决“一、被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会与被告孙某甲签订的任城区农村集体土地承包合同书中与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北孙庄村村民委员会与原告方广英签订的任城区农村集体土地承包合同书中承包地重复部分无效（大后园地1.6亩，大路壕地0.2亩，共1.8亩），原告方广英对该1.8亩承包地享有承包经营权；二、被告孙某甲于2013年4月30日之前将上述1.8亩承包地交付原告方广英（大后园地1.6亩，大路壕地0.2亩），地上作物和附属物由被告孙某甲自行清理。”后被告人孙某甲上诉，2013年3月1日济宁市中级人民法院做出（2012）济民终字第1889号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月6日济宁市任城区人民法院根据方广英的申请予以立案执行，向孙某甲送达执行通知书。2013年5月22日济宁市任城区人民法院做出（2013）任执字第606号公告并张贴，责令孙某甲在2013年6月5日前将土地交付方广英；2013年12月20日济宁市任城区人民法院做出（2013）任执罚字第606号罚款决定书，对孙某甲罚款3万元；被告人孙某甲均未履行判决义务。后被告人孙某甲申请再审，2014年12月4日山东省高级人民法院做出（2014）鲁民申字第869号民事裁定书，裁定驳回孙某甲的再审申请。济宁市任城区人民法院根据方广英的申请于2015年2月6日恢复执行，被告人孙某甲仍拒不履行已生效的民事判决。
2015年12月14日，济宁市任城区人民法院将该案移送，济宁市公安局任城区分局于2016年1月19日立案，被告人孙某甲于2016年1月25日归案。2016年2月2日，被告人孙某甲的家属将济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2049号民事判决书中的济宁市任城区李营街道办事处北孙庄村1.8亩土地（大后园地1.6亩，大路壕地0.2亩）的地上作物和附属物清理完毕，将土地交付方广英。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人孙某甲的供述和辩解，证人孙某乙、孙某丙等人的证言，户籍信息、抓获经过、民事判决书、申请执行书、济宁市任城区人民法院公告、罚款决定书、收到条等书证。公诉机关认为，被告人孙某甲对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人孙某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某乙、孙某丙的证言，济宁市任城区人民法院（2012）任民初字第2049号民事判决书、济宁市中级人民法院（2012）济民终字第1889号民事判决书、山东省高级人民法院（2014）鲁民申字第869号民事裁定书、山东省高级人民法院再审案件受理通知书、申请执行书、济宁市任城区人民法院执行案件受理及举证通知书、公告、罚款决定书、执行裁定书、银行明细查询、协助冻结、划拨存款通知书、恢复执行申请书、执行结案通知书、送达回证、执行现场照片、拘留决定书及情况说明、济宁市公安局任城区分局出具的抓获经过、被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲归案后能如实供述自己的罪行，且已履行已生效的判决，对其可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
人民陪审员 李贵海
人民陪审员 史晓慧
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 璐
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）义民初字第4012－3号
原告朱甲。
委托代理人金某某。
委托代理人朱乙。
被告义乌××医院，住所地：义乌市××号。法定代表人丁某某。
委托代理人杨某某。
委托代理人傅某某。
本院在审理原告朱甲与被告义乌××医院医疗事故损害赔偿纠纷一案中，朱甲于2007年10月24日向本院提出先予执行的申请，要求被告先行给付医疗费人民币2万元。
本院认为，原告朱甲的申请符合民事诉讼法规定的先予执行的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（一）项的规定，裁定如下：
被告义乌××医院先行给付原告朱甲医疗费人民币2万元本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金洪卫
审 判 员 于月才
审 判 员 施文卫
二〇〇七年十月二十四日
代书记员 傅肃萌
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0921行审33号
申请人霞浦县国土资源局（组织代码00404137-9），住所：霞浦县松城街道太康路135号。
法定代表人王永杰，局长。
委托代理人许培英，霞浦县国土资源局监察大队乡镇办案组办事员。
委托代理人卫光耀，霞浦县国土资源局监察大队城区办案组办事员。
被执行人钟显弟，男，1974年4月14日生，汉族，住霞浦县。
申请人霞浦县国土资源局于2016年1月20日向本院申请强制执行霞国土资行罚字（2015）第256号《国土资源行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日对本案进行了公开听证，申请人霞浦县国土资源局的委托代理人许培英、卫光耀出席了听证会，被执行人钟显弟经本院传票传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人霞浦县国土资源局称，被执行人钟显弟非法占地建设的行为，违反了《基本农田保护条例》第十七条的规定，申请执行人于2015年8月12日已依法作出（霞国土资行罚字（2015）第256号）国土资源行政处罚决定，并于2015年8月13日将该出发决定书送达被执行人。2015年9月3日，申请人已依法作出《履行行政处罚决定义务催告书》，并于2015年9月5日将霞国土资行罚催告字（2015）第031号《履行行政处罚决定义务催告书》送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未向人民法院起诉，也不履行处行政处罚决定。根据《行政处罚法》第五十一条第一款第（三）项、《行政强制法》第五十四条、《土地管理法》第八十三条的规定，特申请人民法院依法强制执行：1、拆除被执行人钟显弟坐落于霞浦县水门乡湖里村洋尾地方，在非法占用的基本农田上新建造的建筑物及其附属设施；2、被执行人尚未缴纳的罚款，罚款额为2790元及其滞纳金。
被执行人钟显弟未参加听证会，亦未提出书面意见。
经审查查明，被执行人钟显弟于2007年1月份开始擅自在霞浦县水门乡湖里村洋尾地方的基本农田上动工建设，至2010年6月份，建成一座二层砖混结构房屋和一座单层砖墙篷布结构猪舍，非法占地总面积1068.73平方米，违法建筑总面积200平方米，其中：建筑占地面积155平方米，原地貌面积913.73平方米仍保持原状。经霞浦县国土资源局规划测绘股认定，该宗地性质为基本农田，不符合霞浦县水门乡土地利用总体规划。申请人对被执行人上述未经批准非法占地建设的行为，于2015年8月7日送达《国土资源违法案件行政处罚听证告知书》，告知被执行人依法有权提出陈述、申辨和听证，被执行人放弃陈述、申辨和听证的上述权利。2015年8月12日申请人依据《基本农田保护条例》第三十三条及《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第六项的规定，决定：1、责令被执行人钟显弟自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除位于霞浦县水门乡湖里村洋尾地方在非法占用的土地上新建的建筑物（违法建筑面积200平方米）及其附属设施，并恢复土地原种植条件；2、按建筑非法占地面积155平方米，每平方米处以耕地开垦费1.5倍的罚款（即每平方米处以18元罚款），罚款额为2790元。要求被执行人于收到决定书之日起15日内履行本行政处罚决定。申请人于2015年8月13日依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行《行政处罚决定书》中的内容，申请人霞浦县国土资源局于2015年9月5日向被执行人发出催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，根据霞国土资行罚字（2015）第256号《国土资源行政处罚决定书》中决定处罚的第2项内容，被执行人不履行该义务，申请人依法向本院申请强制执行未缴纳的罚款2790元，符合法律规定。因加处罚款并不等于滞纳金，加处罚款是适用于不履行行政处罚决定的行为，比例为每日按罚款数额的百分之三；滞纳金是适用于不履行行政征收决定的行为，比例为按日加收本金的万分之五。霞国土资行罚字（2015）第256号《国土资源行政处罚决定书》中将加处罚款作为一个内容在处罚决定书中予以注明，成为行政处罚决定的组成部分，故申请人向本院申请强制执行罚款的滞纳金，混淆了法律概念，属于适用情形错误。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定，对于加处罚款或滞纳金的强制执行，被执行人逾期不履行行政决定时，应另行制作行政文书启动加处罚款或滞纳金程序。
综上，本院认为，申请人具有对非法占用土地的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请人对被执行人作出的霞国土资行罚字（2015）第256号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务，且经本院依法传唤未到庭，视为放弃听证的权利。申请人申请强制执行滞纳金，属适用情形错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字（2015）第256号《国土资源行政处罚决定书》。
二、被执行人钟显弟在收到本裁定之日起10日内履行义务。
三、被执行人钟显弟逾期不履行霞国土资行罚字（2015）第256号行政处罚决定书中第1项决定，由霞浦县人民政府依法组织实施。
四、被执行人钟显弟逾期不履行霞国土资行罚字（2015）第256号行政处罚决定书中第2项决定，本院将依法强制执行。
五、不准予强制执行未缴纳罚款的滞纳金。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 雷树连
审判员 林如婷
审判员 游铸文
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 平
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申10号
再审申请人（原审被告）：朱玫。
委托代理人：杨效静，海南维持律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：海口市担保投资有限公司。
法定代表人：王治平，董事长。
委托代理人：李敏，系该公司法务部部长。
委托代理人：符莉娴，女，系该公司法务助理。
原审被告：海口恒大实业�限公司。
法定代表人：曾挺。
原审被告：海南金点食品有限公司。
法定代表人：曾挺。
原审被告：曾挺。
原审被告：吴淑芬。
再审申请人朱玫与被申请人海口市担保投资有限公司及原审被告海口恒大实业有限公司（以下简称恒大公司）、海南金点食品有限公司（以下简称金点公司）、曾挺、吴淑芬之间追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱玫申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。2008年底，再审申请人同意为恒大公司提供担保并签订了《担保合同》，担保金额100万元，银行于2009年6月将该笔贷款发放给恒大公司，恒大公司于2011年6月已将该贷款还清。被申请人在原审诉讼庭审中出示《最高额抵押反担保合同》时，才知悉自己曾在该最高额担保合同上签过字。经曾挺提醒，再审申请人于2009年6月底在市政中心房管局为2008年签订的《担保合同》项下的贷款办理他项权利登记时，被申请人将《最高额抵押反担保合同》与办理他项权利登记需要签名的材料放在一起且翻至签字页，一并让再审申请人签了名。该合同是在被申请人的欺诈下签订的，再审申请人不应当承担该反担保责任。（二）原审诉讼程序违法，未向再审申请人送达判决书。本案原审判决作出后，未采取任何方式向再审申请人送达，竟将该判决书送达给与再审申请人“有利害关系却无任何授权的原审被告曾挺”，导致再审申请人在被执行后方知晓该判决书内容，剥夺了其上诉权。特申请对海口市龙华区人民法院的原审判决进行再审。
海口市担保投资有限公司答辩�：（一）在办理其房产反担保抵押登记时，再审申请人对合同内容并无异议，确认后才签字，整个过程不存在欺诈情形。涉案房产的登记事项已经登记机关确认，证明被申请人对该房产享有抵押权。（二）原审诉讼中，原审法院多次电话通知再审申请人到庭领取判决书，但对方称在外地，让曾挺代领，过后再补交授权委托书。在原审法院将判决书交给曾挺后，朱玫却未将授权委托书提交法院。再审申请人在收到判决书后亦未提出上诉，原审判决应当已发生法律效力。再审申请人申请称原审诉讼程序违法理由不成立。特请求驳回再审申请人的再审申请。
原审被告恒大公司、金点公司、曾挺、吴淑芬均未提交意见。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”。人民法院立案受理再审案件应当是已发生法律效力的判决、裁定。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款规定“当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十四条“可以上诉的判决书、裁定书不能同时送达双方当事人的，上诉期从各自收到判决书、裁定书之日计算”的规定，判决书、裁定书只有经过合法有效的送达程序才发生法律效力。本案中，原审判决书并没有直接送达再审申请人本人或送达其合法委托的代理人，仅送达给同案的另一原审被告曾挺。故，原审判决对再审申请人并未发生法律效力，其提起本案再审不符合申请再审条件，其要求启动再审程序的请求不予支持。
综上所述，朱玫的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形。经本案审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱玫的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年四月十一日
书记员 庞丽敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初622号
原告张作武，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告任卫东，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
被告河南省神华建安工程有限责任公司，住所地河南省长垣县人民路西段76号，组织机构代码91410728684636359T。
法定代表人李辉，该公司董事长。
委托代理人侯子林，该公司驻大庆石化公司办事处经理。
原告张作武诉被告河南省神华建安工程有限责任公司（以下简称神华公司）、任卫东劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告张作武及委托代理人隋广胜、被告神华公司委托代理人侯子林到庭参加诉讼，被告任卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月，被告任卫东借用被告神华公司的资质承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，被告任卫东雇佣原告从事气焊工作。至2013年2月9日，被告共欠原告劳务费35860元，任卫东为原告出具欠条，承诺在2013年4月15日前结清劳务费。时至今日，经原告多次向被告索要未果。经原告了解，神华公司将资质出借给任卫东承包了大庆石化公司炼油厂检维修工程，根据法律规定，二被告应对原告承担连带责任，故原告诉至法院。请求法院依法判决：1、被告支付原告劳务费35860元。2、被告支付劳务费利息自2013年4月16日至本判决生效为止。3、被告对原告的债权承担连带责任。4、二被告承担本案诉讼费用。
被告神华公司辩称，神华公司接到起诉状后与被告任卫东进行了电话沟通，任卫东称借用神华公司资质在石化公司施工的所有工程的人工费都已经结清。现在欠的人工费不是这个工程的，而是采油一厂卫星油田改造项目，该工程没有用神华公司的资质，与神华公司无关，神华公司不同意给付原告这笔劳务费。
被告任卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月10日被告任卫东以被告神华公司的名义与大庆石化建设公司签订了建设工程施工专业分包合同，承揽了“炼油厂装置停工检修”工程和“炼油厂一重催装置干气脱硫”工程的施工。施工期间，被告任卫东雇佣原告张作武分别在该工程及其承揽的其他工程中从事气焊工作。2013年2月8日被告任卫东为原告出具欠条1份，欠条的主要内容为“欠张作武2012年4月16日－12月31日工资款总计67860元，2013年2月8日已支付2万元，生活费2000元，12月份减5000元，剩余欠款承诺在2013年4月15日之前一次性结清。”现任卫东尚欠原告人工费35860元未给付。
上述事实,有原告张作武的当庭陈述、被告任卫东为原告出具的欠条及建设工程施工专业分包合同等证据予以证实。
本院认为，原告张作武受被告任卫东雇佣在工程中出劳务，依法应获得相应的报酬。原告要求被告任卫东给付劳务费并支付利息的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告任卫东以神华公司的名义承揽工程，原告与被告神华公司之间成立了劳务合同关系。施工结束后，被告任卫东未及时给付原告劳务费，被告神华公司和任卫东应当共同承担给付责任。但是在任卫东承揽数个工程的情况下，原告提供的欠条只能证明被告任卫东欠付原告劳务费的金额，不能证明任卫东以神华公司名义施工的工程是否欠付原告劳务费，因此原告要求被告神华公司给付劳务费的证据不足，本院不予支持。被告任卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
（2016）被告任卫东于本判决生效之日起10日内给付原告张作武劳务费35860元;
（2016）被告任卫东自2013年4月16日起按银行同期贷款利率支付原告张作武利息至本判决生效之日止；
（2016）驳回原告张作武的其他诉讼请求。
如果被告任卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，公告费70元，由被告任卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 方志勇
代理审判员 张春丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 扬
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4782号
原告逄某。
被告杨某。
本院受理原告逄某与被告杨某抚养纠纷一案,在审理中原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告逄某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收到人民币50元，原告逄某自愿负担案件受理费人民币100元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 茁
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行再2号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：攀枝花兵吉工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石合作社。
法定代表人：安胜明，总经理。
委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。
再审申请人攀枝花兵吉工贸有限责任公司（以下简称兵吉公司）因与四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终112号行政裁定，向本院申请再审，本院作出（2017）川行申1241号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兵吉公司申请再审称，原审裁定严重损害了再审申请人的合法权益，请求撤销（2017）川04行终112号行政裁定，依法立案受理本案。主要理由：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条明确规定了本案应立案审理。再审申请人兵吉公司提供的兵吉公司与罗红仁签订的土地《租赁合同》、兵吉公司与唐地能签订的《修建厂房协议》以及攀枝花市仁和区金江镇金江社区村民居委会的《证明》等证据足以证明兵吉公司在案涉土地上修建厂房，是该厂房的实际使用人。
兵吉公司向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉称，起诉人于2015年与罗红仁签订《租赁合同》，租赁土地建厂。按照政府的总体规划，四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府对仁和区金江镇金江村小鲊石部分土地进行征用拆迁。起诉人的厂房设施均在拆迁范围内。被起诉人明知罗红仁所租用的土地上的附着物为起诉人所有，却与罗红仁签订征地补偿协议，并将钢结构厂房改为砖混结构，侵害了起诉人的合法权益。请求人民法院撤销被起诉人与罗红仁签订的《攀枝花钒钛高新技术产业园区征地房屋补偿书》中属于起诉人的部分，并向起诉人支付补偿款1635240元。一审法院以起诉人不能提供修建房屋的相关审批手续或相应的权属证明，无法证明地面附着物系合法所有，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉与受理的规定为由，作出（2017）川0411行初30号行政裁定不予立案。
兵吉公司不服一审裁定，向四川省攀枝花市中级人民法院上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的全部起诉条件，一审裁定以上诉人未提交涉案被征收房屋审批手续或权属证明为由裁定不予立案错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应立案审理。请求撤销（2017）川0411行初30号行政裁定并对上诉人的起诉立案审理。二审法院以与一审法院相同的理由作出（2017）川04行终112号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，本案再审申请人向一审法院提起行政诉讼，认为被申请人与罗红仁之间签订的征地拆迁补偿协议存在以下问题：一是补偿对象错误，罗红仁不是案涉土地及房屋的实际使用人，再审申请人才是实际使用人；二是补偿协议中对房屋结构认定错误，该厂房是钢结构并非协议中认定的砖结构。因此，再审申请人请求撤销该补偿协议有诉讼请求符合行政诉讼法的规定，其提供的土地租赁合同和厂房修建协议足以证明其对案涉土地上的附着物享有权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，起诉人兵吉公司的起诉符合上述法定条件，应予立案。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款的规定裁定不予立案不当，应予纠正。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初30号行政裁定和四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终112号行政裁定；
二、本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院立案审理。
审判长 李燕玲
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一八年二月六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）川行再2号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：攀枝花兵吉工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市仁和区金江镇金江村小鲊石合作社。法定代表人：安胜明，总经理。委托诉讼代理人：黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师。再审申请人攀枝花兵吉工贸有限责任公司（以下简称兵吉公司）因与四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府其他行政行为纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终112号行政裁定，向本院申请再审，本院作出（2017）川行申1241号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兵吉公司申请再审称，原审裁定严重损害了再审申请人的合法权益，请求撤销（2017）川04行终112号行政裁定，依法立案受理本案。主要理由：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条明确规定了本案应立案审理。再审申请人兵吉公司提供的兵吉公司与罗红仁签订的土地《租赁合同》、兵吉公司与唐地能签订的《修建厂房协议》以及攀枝花市仁和区金江镇金江社区村民居委会的《证明》等证据足以证明兵吉公司在案涉土地上修建厂房，是该厂房的实际使用人。兵吉公司向四川省攀枝花市仁和区人民法院起诉称，起诉人于2015年与罗红仁签订《租赁合同》，租赁土地建厂。按照政府的总体规划，四川省攀枝花市仁和区金江镇人民政府对仁和区金江镇金江村小鲊石部分土地进行征用拆迁。起诉人的厂房设施均在拆迁范围内。被起诉人明知罗红仁所租用的土地上的附着物为起诉人所有，却与罗红仁签订征地补偿协议，并将钢结构厂房改为砖混结构，侵害了起诉人的合法权益。请求人民法院撤销被起诉人与罗红仁签订的《攀枝花钒钛高新技术产业园区征地房屋补偿书》中属于起诉人的部分，并向起诉人支付补偿款1635240元。一审法院以起诉人不能提供修建房屋的相关审批手续或相应的权属证明，无法证明地面附着物系合法所有，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉与受理的规定为由，作出（2017）川0411行初30号行政裁定不予立案。兵吉公司不服一审裁定，向四川省攀枝花市中级人民法院上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的全部起诉条件，一审裁定以上诉人未提交涉案被征收房屋审批手续或权属证明为由裁定不予立案错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案应立案审理。请求撤销（2017）川0411行初30号行政裁定并对上诉人的起诉立案审理。二审法院以与一审法院相同的理由作出（2017）川04行终112号行政裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定，本案再审申请人向一审法院提起行政诉讼，认为被申请人与罗红仁之间签订的征地拆迁补偿协议存在以下问题：一是补偿对象错误，罗红仁不是案涉土地及房屋的实际使用人，再审申请人才是实际使用人；二是补偿协议中对房屋结构认定错误，该厂房是钢结构并非协议中认定的砖结构。因此，再审申请人请求撤销该补偿协议有诉讼请求符合行政诉讼法的规定，其提供的土地租赁合同和厂房修建协议足以证明其对案涉土地上的附着物享有权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，起诉人兵吉公司的起诉符合上述法定条件，应予立案。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款的规定裁定不予立案不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411行初30号行政裁定和四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终112号行政裁定；二、本案由四川省攀枝花市仁和区人民法院立案审理。审判长  李燕玲审判员  肖黔蜀审判员  周 洪二〇一八年二月六日书记员  卢 佳
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第1124号
原告（反诉被告）山东寿光第一建筑有限公司。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人毛相顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司。
法定代表人李传营，董事长。
委托代理人李林，山东海右律师事务所律师。
本院在审理原告山东寿光第一建筑有限公司诉被告潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告提出反诉，现原、被告均于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）山东寿光第一建筑有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）潍坊鲁塑海洋塑胶有限公司撤回反诉。
案件受理费9600元，减半收取4800元，保全费3520元，由原告负担；反诉案件受理费3780元，由被告负担。
审判长 郑良忠
审判员 汤培新
审判员 董常丽
二〇一五年六月十七日
书记员 赵 婧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第806号
申请执行人：湖州广播电视发展有限公司。住所地：湖州市。
法定代理人：徐小平，该××总经理。
被执行人：浙江百川世家家居装饰有限公司。住所地：湖州市。
法定代表人：盛晓勇，该××董事长。
被执行人：湖州广盛百货有限公司。住所地：湖州市。
法定代表人：巫纪芬，该××董事长。
申请执行人湖州广播电视发展有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第15号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州广�百货有限公司在（2015）湖吴执民字第806号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州广盛百货有限公司银行存款人民币1248181元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 俊
二〇一五年三月四日
书记员 黄麟娟
湖州市吴兴区人民法院
执行裁定书
（2015）湖吴执民字第806号
申请执行人：湖州广播电视发展有限公司。住所地：湖州市新华路628号广电大厦1305室。
法定代理人：徐小平，该公司总经理。
被执行人：浙江百川世家家居装饰有限公司。住所地：湖州市东街233号。
法定�表人：盛晓勇，该公司董事长。
被执行人：湖州广盛百货有限公司。住所地：湖州市众鑫广场购物中心一楼益民路140号。
法定代表人：巫纪芬，该公司董事长。
申请执行人湖州广播电视发展有限公司依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第15号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州广盛百货有限公司在（2015）湖吴执民字第806号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江百川世家家居装饰有限公司、湖州广盛百货有限公司银行存款人民币1248181元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张俊
二Ο一五年三月四日
书记员黄麟娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00557号
原告：范某某
委托代理人：律红光，安徽省萧县黄口镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某
委托代理人：梁昌杰，安徽省霍邱县高塘镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告范某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2015年6月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为：原告范某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费200元，由范某某负担。
审判员 张 冉
二〇一五年六月一日
书记员 侯威亚
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初2893号
原告临河区白脑包镇张五元支渠灌域农民用水协会。
法定代表人丁永明，该协会会长。
被告金铁柱，男，53岁，汉族，农民。
本院在审理原告临河区白脑包镇张五元支渠灌域农民用水协会诉被告金铁柱供用水合同纠纷一案中，原告临河区白脑包镇张五元支渠灌域农民用水协会于2018年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告金铁柱的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临河区白脑包镇张五元支渠灌域农民用水协会撤回对被告金铁柱的起诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免收。
审判员 杜政武
二〇一八年五月十一日
书记员 杨婷雁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第662号
原告：周宝龙。
被告：林进富。
原告周宝龙与被告林进富民间借贷纠纷一案，因原告周宝龙未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款和《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 朱慧呀
二〇一五年五月六日
代书 记员 王成暖
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审66号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：项林国。
被申请人：丁美青。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第124053号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124053号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第124053号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人项林国、丁美青缴纳社会抚养费人民币110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
浙江省三门县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）浙1022行赔初1号
原告彭永前，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告临海市白水洋镇人民政府，住所地临海市白水洋镇双港路。
法定代表人章维军，镇长。
原告彭永前诉被告临海市白水洋镇人民政府行政赔偿一案，由台州市中级人民法院以（2017）浙10赔辖17号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告彭永前诉称，原告积极响应国家光伏发电政策的号召，筹集资金在临海市白水洋镇黄坦区域及双港北侧的房屋屋顶安装光伏发电设施进行发电，并欲将光伏发电设备并入国家电网。被告知悉后用各种手段阻止原告正当合法的行为，并于2017年10月30日书面通知国家电网白水洋供电所不允许原告并网。原告多次向被告提出书面意见，2017年11月24日，被告依然做出不准原告在临海市黄坦村和双港北侧的行政村安装光伏的决定，并要求原告10户以上连片安装。原告认为被告的行为违反国家有关光伏发电政策，属于违法行为，应当依法予以撤销。同时，被告应当对原告自2017年10月30日起至并网发电之日止该期间的损失进行赔偿。因原告目前无法并网发电，安装的118张光伏设备每天损失约为217.316元。为此，请求判令：1、被告按照每天217.316元的标准赔偿原告自2017年10月30日起至并网发电之日止的损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》规定的行政赔偿应当以行政行为违法为前提。本案原告认为被告发布《关于白水洋镇辖区内发展光伏项目的若干意见》造成原告光伏设备安装后无法并网发电，要求被告对其设备安装后无法发电的损失进行赔偿，但案涉行政行为经本院（2018）浙1022行初第3号案件审查，已被确认不属于人民法院的受案范围，原告要求确认行政行为违法的起诉被驳回。故原告要求被告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，也不属于《国家赔偿法》的受案范围，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（6）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告彭永前行政赔偿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王友观
人民陪审员 朱立新
人民陪审员 何爱娟
二〇一八年三月十二日
代书 记员 邵慧彬
?
附：本裁定依据的相关法条
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省三门县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）浙1022行赔初1号原告彭永前，男，1981年10月9日出生，汉族，住浙江省临海市。被告临海市白水洋镇人民政府，住所地临海市白水洋镇双港路。法定代表人章维军，镇长。原告彭永前诉被告临海市白水洋镇人民政府行政赔偿一案，由台州市中级人民法院以（2017）浙10赔辖17号行政裁定书，裁定本院管辖。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告彭永前诉称，原告积极响应国家光伏发电政策的号召，筹集资金在临海市白水洋镇黄坦区域及双港北侧的房屋屋顶安装光伏发电设施进行发电，并欲将光伏发电设备并入国家电网。被告知悉后用各种手段阻止原告正当合法的行为，并于2017年10月30日书面通知国家电网白水洋供电所不允许原告并网。原告多次向被告提出书面意见，2017年11月24日，被告依然做出不准原告在临海市黄坦村和双港北侧的行政村安装光伏的决定，并要求原告10户以上连片安装。原告认为被告的行为违反国家有关光伏发电政策，属于违法行为，应当依法予以撤销。同时，被告应当对原告自2017年10月30日起至并网发电之日止该期间的损失进行赔偿。因原告目前无法并网发电，安装的118张光伏设备每天损失约为217.316元。为此，请求判令：1、被告按照每天217.316元的标准赔偿原告自2017年10月30日起至并网发电之日止的损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。本院认为，根据《国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《国家赔偿法》规定的行政赔偿应当以行政行为违法为前提。本案原告认为被告发布《关于白水洋镇辖区内发展光伏项目的若干意见》造成原告光伏设备安装后无法并网发电，要求被告对其设备安装后无法发电的损失进行赔偿，但案涉行政行为经本院（2018）浙1022行初第3号案件审查，已被确认不属于人民法院的受案范围，原告要求确认行政行为违法的起诉被驳回。故原告要求被告赔偿损失的请求缺乏事实和法律依据，也不属于《国家赔偿法》的受案范围，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（6）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告彭永前行政赔偿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 长  王友观人民陪审员  朱立新人民陪审员  何爱娟二〇一八年三月十二日代书 记员  邵慧彬?附：本裁定依据的相关法条《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终6号
上诉人（原审原告）兰世奎，男，1975年1月7日生，畲族，户籍地广东省深圳市南山区。
委托代理人万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。
被告南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。
法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。
委托代理人张秋云，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
委托代理人刘羽昕，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。
上诉人兰世奎因诉被上诉人南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市场监管局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：2012年2月17日，浦口区市场监管局对南京当己财务咨询服务有限公司作出（01113040）公司设立[2012]第02170002号《公司准予设立登记通知书》（以下简称《公司准予设立登记通知书》）。原审原告兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销原审被告浦口区市场监管局对南京当己财务咨询服务有限公司作出的《公司准予设立登记通知书》及颁发的营业执照。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，浦口区市场监管局于2012年2月17日准予南京当己财务咨询服务有限公司设立登记。现原审原告兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起诉讼要求撤销该行政行为，超过了最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回兰世奎的起诉。
上诉人兰世奎上诉称：一、原审认定事实有重大遗漏。上诉人在获悉冒名登记的事实后及时投�，投诉无果即在6个月内提起本案行政诉讼。二、上诉人提起诉讼未超过法定起诉期限，原审适用法律错误。浦口区工商局于2012年2月29日作出被诉行政行为，上诉人于2017年5月获知该登记行为后于2017年8月21日通过法院网站立案，并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。三、现有证据足以证明上诉人被冒名注册，上诉人提起本案诉讼符合社会公平正义价值取向。上诉人提交的劳动合同、银行业务凭证等证据，足以证明工商登记中笔迹与本人笔迹不一致。上诉人真实的身份证有效期为2009年10月27日—2029年10月27日，而工商登记中身份证的有效期为2006年1月12日—2026年1月12日。因上诉人曾有过身份证被盗的经历，则�商登记中身份证复印件或者系利用被盗身份证或者系他人伪造，均非来源于上诉人真实有效身份证件。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浦口区市场监管局未在法定期限内提交答辩状，在二审中答辩称，南京当己财务咨询服务有限公司于2012年2月17日委托钟文杰代表该公司全体股东向被上诉人申请公司设立登记。该申请登记材料齐全，符合法律规定，故被上诉人于同日即2012年2月17日依法作出《公司准予设立登记通知书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案诉讼已超过五年的起诉期限，依法应当予以驳回。请求二审法院依法作出裁判。
本院经审查，原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2012年2月17日作出被诉《公司准予设立登记通知书》的公司设立登记行为，上诉人兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起本案诉讼，属于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼”情形，人民法院应不予受理。
上诉人提出工商登记申请材料中上诉人身份证复印件系虚假伪造，而上诉人直至2017年3月才知晓该工商登记事项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之�定，上诉人提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。对此，本院认为，在卷证据无法证明被诉行政行为作出之日的2012年2月17日至上诉人提起本案诉讼的2017年8月31日期间，上诉人遭遇到不可抗力或者受到非法拘禁失去人身自由等不属于自身原因耽误起诉期限。且上诉人陈述至2017年3月才知晓被诉工商登记事项也系上诉人单方陈述，没有充分证据予以证实，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。上诉人该项上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。上诉人提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人兰世奎提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘苏文
审判员 陆俊騑
审判员 洪 途
二〇一八年三月十九日
书记员 倪 辉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终6号上诉人（原审原告）兰世奎，男，1975年1月7日生，畲族，户籍地广东省深圳市南山区。委托代理人万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。被告南京市浦口区市场监督管理局，住所地在南京市浦口区浦珠北路151号。法定代表人陈向阳，南京市浦口区市场监督管理局局长。委托代理人张秋云，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。委托代理人刘羽昕，南京市浦口区市场监督管理局工作人员。上诉人兰世奎因诉被上诉人南京市浦口区市场监督管理局（以下简称浦口区市场监管局）工商行政管理行政登记一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1480号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明：2012年2月17日，浦口区市场监管局对南京当己财务咨询服务有限公司作出（01113040）公司设立[2012]第02170002号《公司准予设立登记通知书》（以下简称《公司准予设立登记通知书》）。原审原告兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起行政诉讼，请求判令撤销原审被告浦口区市场监管局对南京当己财务咨询服务有限公司作出的《公司准予设立登记通知书》及颁发的营业执照。原审法院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，浦口区市场监管局于2012年2月17日准予南京当己财务咨询服务有限公司设立登记。现原审原告兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起诉讼要求撤销该行政行为，超过了最长起诉期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，已经立案的，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回兰世奎的起诉。上诉人兰世奎上诉称：一、原审认定事实有重大遗漏。上诉人在获悉冒名登记的事实后及时投�，投诉无果即在6个月内提起本案行政诉讼。二、上诉人提起诉讼未超过法定起诉期限，原审适用法律错误。浦口区工商局于2012年2月29日作出被诉行政行为，上诉人于2017年5月获知该登记行为后于2017年8月21日通过法院网站立案，并未超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。三、现有证据足以证明上诉人被冒名注册，上诉人提起本案诉讼符合社会公平正义价值取向。上诉人提交的劳动合同、银行业务凭证等证据，足以证明工商登记中笔迹与本人笔迹不一致。上诉人真实的身份证有效期为2009年10月27日—2029年10月27日，而工商登记中身份证的有效期为2006年1月12日—2026年1月12日。因上诉人曾有过身份证被盗的经历，则�商登记中身份证复印件或者系利用被盗身份证或者系他人伪造，均非来源于上诉人真实有效身份证件。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人浦口区市场监管局未在法定期限内提交答辩状，在二审中答辩称，南京当己财务咨询服务有限公司于2012年2月17日委托钟文杰代表该公司全体股东向被上诉人申请公司设立登记。该申请登记材料齐全，符合法律规定，故被上诉人于同日即2012年2月17日依法作出《公司准予设立登记通知书》。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案诉讼已超过五年的起诉期限，依法应当予以驳回。请求二审法院依法作出裁判。本院经审查，原审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2012年2月17日作出被诉《公司准予设立登记通知书》的公司设立登记行为，上诉人兰世奎于2017年8月31日向原审法院提起本案诉讼，属于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼”情形，人民法院应不予受理。上诉人提出工商登记申请材料中上诉人身份证复印件系虚假伪造，而上诉人直至2017年3月才知晓该工商登记事项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之�定，上诉人提起本案行政诉讼并未超过法定起诉期限。对此，本院认为，在卷证据无法证明被诉行政行为作出之日的2012年2月17日至上诉人提起本案诉讼的2017年8月31日期间，上诉人遭遇到不可抗力或者受到非法拘禁失去人身自由等不属于自身原因耽误起诉期限。且上诉人陈述至2017年3月才知晓被诉工商登记事项也系上诉人单方陈述，没有充分证据予以证实，故本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的情形。上诉人该项上诉理由，无相应的事实和法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。上诉人提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，原审法院依法裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人兰世奎提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘苏文审判员  陆俊騑审判员  洪 途二〇一八年三月十九日书记员  倪 辉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1505号
罪犯周明蔚，男，1985年6月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2009年1月13日作出（2008）云区法刑初字第163号刑事判决，以被告人周明蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯周明蔚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2010年12月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯周明蔚在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明蔚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10、11、12月、2015年1、2月嘉奖5次，2015年2月获得记功，2014年获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周明蔚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周明蔚予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第279-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人高明明。
被告周肖肖。
被告周超。
被告仇赞。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行与被告周肖肖、周超、仇赞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行于2015年6月4日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行撤诉。
案件受理费900元，诉讼保全费840元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鱼台县支行负担。
审判员 王光海
二〇一五年六月四日
书记员 渠君玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1212号
原告李峰。
被告陆松华。
本院在审理原告李峰诉被告陆松华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖雪红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李峰负担。
审 判 长 邓剑长
人民陪审员 周均宁
人民陪审员 齐素勉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陆世任
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03447号
原告闫贺，男，汉族，1990年6月21日出生，住商丘市睢阳区。
被告陈红梅，女，汉族，42岁，住商丘市睢阳区。
原告闫贺（以下简称原告）诉被告陈红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告双方分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告闫贺到庭参加了诉讼，被告陈红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫贺诉称，原告分别于2011年7月6日、2011年11月18日两次借给被告陈红梅现金人民币200000元、200000元，计款400000元，双方约定月息2分，被告向原告出具两张200000元借条。经原告追要，被告没有归还借款，原告追款无果，依法起诉，要求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款人民币400000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈红梅没有提出答辩。
原告闫贺向本院提交的证据材料有，2011年7月6日借条一份，2011年11月18日借条一份，证明目的：被告陈红梅借原告400000元借款的事实。
被告陈红梅未向本院提交证据。
被告陈红梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的证据客观真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月6日，被告陈红梅向原告闫贺借款人民币现金200000元，双方约定利息按月利率2分计算。同日，被告陈红梅向原告出具借条一份，内容为：“今借闫贺现金贰拾万元整（￥200000元），月息2分，借款人陈红梅，2011年7月6日。”2011年11月18日，被告陈红梅在此向原告闫贺借款人民币现金200000元，双方约定利息按月利率2分计算。同日，被告陈红梅向原告出具借条一份，内容为：“今借闫贺现金贰拾万元整（￥200000元），月息2分，借款人陈红梅，2011年11月18日。”后经原告多次追要，被告没有归还。
本院认为，被告向原告出具的两份借款借据能够证明双方当事人之间存在借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家限制性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽然在借条上没有约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，自被告向原告借款至原告起诉时已超过三年另十个月，本院确认已达合理期限，原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持，故原告闫贺要求被告陈红梅归还借款本金400000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效后十日内归还欠原告闫贺的借款本金人民币400000元并偿付借款期间的银行利息（其中200000元借款利息自2011年7月7日起计算至付清之日止，200000元借款利息自2011年11月18日起计算至付清之日止，以上利息均按照双方约定的月利率2分计算）。
一审案件受理费人民币7300元，财产保全费2670元，计款9970元，由被告陈红梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王守慧
审判员 宋德资
陪审员 时 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 陆 曦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03447号
原告闫贺，男，汉族，1990年6月21日出生。
被告陈红梅，女，汉族。
原告闫贺（以下简称原告）诉被告陈红梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告双方分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告闫贺到庭参加了诉讼，被告陈红梅经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告闫贺诉称，原告分别于2011年7月6日、2011年11月18日两次借给被告陈红梅现金人民币200000元、200000元，计款400000元，双方约定月息2分，被告向原告出具两张200000元借条。经原告追要，被告没有归还借款，原告追款无果，依法起诉，要求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款人民币400000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈红梅没有提出答辩。
原告闫贺向本院提交的证据材料有，2011年7月6日借条一份，2011年11月18日借条一份，证明目的：被告陈红梅借原告400000元借款的事实。
被告陈红梅未向本院提交证据。
被告陈红梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的证据客观真实、合法、与本案有关联，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年7月6日，被告陈红梅向原告闫贺借款人民币现金200000元，双方约定利息按月利率2分计算。同日，被告陈红梅向原告出具借条一份，内容为：“今借闫贺现金贰拾万元整（￥200000元），月息2分，借款人陈红梅，2011年7月6日。”2011年11月18日，被告陈红梅在此向原告闫贺借款人民币现金200000元，双方约定利息按月利率2分计算。同日，被告陈红梅向原告出具借条一份，内容为：“今借闫贺现金贰拾万元整（￥200000元），月息2分，借款人陈红梅，2011年11月18日。”后经原告多次追要，被告没有归还。
本院认为，被告向原告出具的两份借款借据能够证明双方当事人之间存在借款合同，该合同是当事人的真实意思表示，不违反国家限制性强制规定，合法有效，依法应予以保护。当事人应当按照双方协议约定全面履行自己的义务。原、被告双方虽然在借条上没有约定借款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，自被告向原告借款至原告起诉时已超过三年另十个月，本院确认已达合理期限，原告的起诉符合法律规定，依法应予以支持，故原告闫贺要求被告陈红梅归还借款本金400000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红梅于本判决生效后十日内归还欠原告闫贺的借款本金人民币400000元并偿付借款期间的银行利息（其中200000元借款利息自2011年7月7日起计算至付清之日止，200000元借款利息自2011年11月18日起计算至付清之日止，以上利息均按照双方约定的月利率2分计算）。
一审案件受理费人民币7300元，财产保全费2670元，计款9970元，由被告陈红梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 王守慧
审判员 宋德资
陪审员 时 杰
二〇一五年十二月一日
书记员 陆 曦
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第573号
罪犯刘学礼，男，1981年2月15日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）保中刑初字第466号刑事判决，以被告人刘学礼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年3月30日、2012年6月29日、2013年8月30日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘学礼在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘学礼在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘学礼在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学礼减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月10日起至2024年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
开封市龙亭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙法行初字第19号
原告马涛，男，汉族，1959年7月3日生。
委托代理人彭爱卿。代理权限一般代理。
委托代理人韩清芳。代理权限为特别授权。
被告开封市顺河回族区人民政府。住所地开封市顺河回族区。
法定代表人钱忠宝，区长。
委托代理人王松柏，陈宪昭，代理权限为特别授权。
原告马涛诉被告开封市顺河回族区人民政府信息公开一案，本院于2014年10月13日立案受理。于2014年10月14日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人彭爱卿、韩清芳，被告的委托代理人王松柏、陈宪昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月16日，被告开封市顺河回族区人民政府办公室对马涛作出政府信息公开答复书，答复内容为：你向我区申请政府信息公开的申请书收悉，现回复如下：一、《顺河区3#地项目一期一号地块土地利用总体规划》不属于本机关的政府信息，建议向开封市国土资源部门申请。二、《顺河区3#地项目一期一号地块城乡规划》不属于本机关的政府信息，建议向开封市国城乡规划部门申请。三、《顺河区3#地项目一期一号地块国民经济和发展规划》不属于本机关的政府信息，建议向开封市发展和改革委员会申请。四、《顺河区3#地项目一期一号地块国民经济和社会发展年度计划》详见邮寄的《顺河回族区政府工作报告》摘录内容。五、《顺河区3#地项目一期一号地块专项规划》不属于本机关的政府信息，建议向掌握开封市政府会议纪要的部门申请。六、《法规函（2012）53号全文》不属于本机关的政府信息。特此回复。被告于2014年10月24日向本院提交以下证据：第一组证据：马涛申请书六份；证明原告向被告提出的六项公开信息申请的具体内容。第二组证据：开封市顺河回族区2014年工作报告（摘录）一份；证明原告申请的《顺河区3号地块项目一期1号地块国民经济和社会发展年度计划》在2014年度政府工作报告内，制作机关是被告，属于被告的信息公开范围，被告已经向原告进行了信息公开，已经复印过邮寄给原告。第三组证据：《开封市城乡规划局关于3#地项目一期2号地块的规划意见的复函》一份；证明上述文件的制作机关是开封市城乡规划局。第四组证据：《开封市国土资源局关于3#地项目一期1号地块是否符合我市土地利用总体规划的意见》一份；证明：上述文件的制作机关是开封市国土资源局。第五组证据：《关于3#地项目一期1号地块是否符合我市国民经济和社会发展规划的意见》一份；证明：上述文件的制作机关是开封市发展与改革委员会。第六组证据：原告申请时使用的信封一份；证明：被告收到申请书的时间是2014年5月7日。第七组证据《政府信息公开答复书》一份。适用的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条。
原告马涛诉称，2014年5月6日，原告向被告申请公开开封市棚户区改造汴规函（2012）53号全文等六项政府信息。被告于2014年5月16日作出《政府信息答复书》，原告认为没有依据原告申请作出客观、全面、准确的答复。向开封市人民政府提起复议，开封市人民政府维持了被告的答复书。原告仍不服，诉至法院。请求依法确认《政府信息答复书》违法，判令被告向原告公开申请的政府信息。原告为支持其主张，提供了马涛的六份信息公开申请表。
被告开封市顺河回族区人民政府辩称，1、被告收到原告信息公开申请书后，通过对申请公开事项调查核实，于2014年5月16日作出答复，并按照原告的要求进行了有效送达。2、原告申请的第一项内容属于“顺河回族区政府工作报告”中的内容，属于本机关的信息公开范围。第二项内容开封市规划局批准的，发文机构是开封市规划局。第三项内容是开封市国土资源局批准的，发文机构是开封市国土资源局。第四项内容是开封市发展和改革委员会批准的，发文机构是开封市发展和改革委员会。第五项内容记载于开封市政府会议纪要。第六项内容与第二项为同一文件，发文机构是开封市规划局。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告对上述信息逐项答复。综上，顺河回族区人民政府作出的政府信息公开认定事实清楚、程序合法，内容适当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年5月5日以邮寄方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开关于顺河区3#地项目一期1号地块利用总体规划、顺河区3#地项目一期1号地块城乡规划、顺河区3#地项目一期1号地块符合国民经济和发展规划、顺河区3#地项目一期1号地块国民经济和社会发展年度计划、顺河区3#地项目一期1号地块专项规划、汴规函（2012）53号全文六份政府信息。被告于2014年5月7日收到原告的申请，2014年5月16日开封市顺河回族区人民政府办公室作出政府信息公开答复书并送达原告。原告认为被告没有依据原告的申请作出客观、全面、准确的答复，向开封市人民政府申请复议，复议机关维持了被告的《政府信息公开答复书》。
另查明，原告申请公开的“汴规函（2012）53号全文”与被告答复书中“六、《法规函（2012）53号全文》……”是同一个文件，由于校对错误，致使答复书中“汴规函”成了“法规函”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”原告为了自用向被告申请政府信息公开，被告受理申请，符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……”本案中，有权对原告申请公开的政府信息作出答复的应该是开封市顺河回族区人民政府，顺河回族区人民政府办公室作为被告的内部职能部门，无权代替被告对原告的申请作出答复，其所作出的《政府信息公开答复书》系超越职权的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第4目之规定，判决如下：
撤销开封市顺河回族区人民政府办公室作出的《政府信息公开答复书》。
被告开封市顺河回族区人民政府于判决生效后十五日内对原告马涛的政府信息公开申请予以答复。
诉讼费50元由被告开封市顺河回族区人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 李国义
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张梦亚