wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13317号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
被告：邢陆宇，男，1985年12月2日出生，户籍地河北省三河市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告邢陆宇信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波到庭参加诉讼，被告邢陆宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2016年11月15日的信用卡欠款总额共计人民币161996.46元（其中本金96219.9元、利息40108.24元、滞纳金25668.32元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2016年11月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月28日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计161996.46元（截至2016年11月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告邢陆宇未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2016年11月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金96219.9元、利息40108.24元、滞纳金25668.32元，共计161996.46元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，邢陆宇偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年十一月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十六万一千九百九十六元四角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，邢陆宇给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年十一月十六日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果邢陆宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十元及公告费五百六十元，由邢陆宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1306号
申请执行人:范华，女，现住庄河市。
被执行人：江立忠，男，现住庄河市。
申请执行人范华与被执行人江立忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2014）庄民初字第629号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，执行标的额：本金4000元及利息1000元。
本院在执行过程中经查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年一月十七日
书记员 杜 颖
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1230号
原告：袁学蕊，农民。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所
地：唐山市新华西道60号。
负责人：张小军，系公司经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告袁学蕊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫妍、被告委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。机动车保险限额为330000元，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。2015年11月29日19时许，原告准许驾驶的司机邸建驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县大孟各庄村时，因下雪路滑与限宽墩相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故由滦南县公安交通警察大队认定，原告邸建负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为170175元。原告另支付公估费5105元、施救费800元，以上各项共计176080元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失176080元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实，被告同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告的车损为其单方委托，公估前未通知被告，程序不合法，原告未提供修车发票，不能证实维修该车的实际费用，公估金额中含有税金，应扣除增值税17%，对于原告的车损，被告要求重新鉴定，施救费过高，公估费不在保险公司赔偿范围。
经审理查明，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。机动车保险限额为330000元，保险期间自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。2015年11月29日19时许，原告准许驾驶的司机邸建驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县大孟各庄村时，因下雪路滑与限宽墩相撞，发生原告车辆受损的交通事故。该事故由滦南县公安交通警察大队认定，原告邸建负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为170175元。原告另支付公估费5105元、施救费800元，以上各项共计176080元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、滦南县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书、滦南县老梁汽车车身修理部维修项目清单、公估费发票、施救费发票等证据可证。
本院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北正鸿保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公告报告，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。被告虽提出原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失亦未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失。原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；另外原告提供的施救费属于代开发票，但考虑原告车辆损坏需要施救的客观因素以及事故发生的地点，以支持400元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失175680元（车损170175元＋施救费400元＋公估费5105元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日给付原告袁学蕊保险理赔款175680元；
二、驳回原告袁学蕊其他诉讼请求。
本案案件受理费1910元，减半收取955元，由原告袁学蕊负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担953元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年六月十四日
书记员 靳 宇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终2844号
上诉人（原审被告）：西安新昆房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：陈禹臣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘斯卿。
委托诉讼代理人：纪颖。
被上诉人（原审被告）：西安灿阳实业集团有限公司。
上诉人西安新昆房地产开发有限公司因与被上诉人刘斯卿、西安灿阳实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初9621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安新昆房地产开发有限公司于2018年3月15日自愿申请撤回上诉，按一审判决执行。
本院认为，上诉人西安新昆房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安新昆房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4596元，减半收取为2298元，由西安新昆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一八年三月十六日
书记员 周 燕
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第209号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人方某。2007年11月25日因赌博被仙居县公安局处以治安罚款。2013年7月24日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
被告人陈某。2013年7月24日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2014）244号起诉书指控被告人方某、陈某犯开设赌场罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于5月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人方某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2013年5月至7月10日持续两个月左右的时间，方伟平（另案处理）以营利为目的，在本县埠头镇沙岙村开设赌场，吸引吴某甲、蒋某等二、三十个赌博人员利用扑克牌以“三十二张”形式聚众进行赌博。其中2013年5月中旬至2013年5月底约半个月的时间，被告人陈某在该赌场�责望风，收取人民币50元一天的工资；2013年6月20日左右至2013年7月初约20天的时间，被告人方某在该赌场负责“看钱”、维护秩序，从中获利人民币3000余元。
上述事实，被告人方某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有同案方伟平的供述，证人吴某甲、朱某、蒋某、吴某乙等人的证言，情况说明，被告人方某、陈某的户籍信息、前科劣迹材料、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人方某、陈某以营利为目的，共同参与开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方某、陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；有自首情节，均依法予以从轻处罚。二被告人在庭审中自愿认罪，均酌情予以从轻处罚。根据被告人方某、陈某的犯罪情节以及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某犯开设赌场罪，拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一四年五月十六日
代理书记员 王雅芬
附：本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
�三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1865号
原告：谢明，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省南京市六合区，
原告：陈静，女，1994年9月2日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
以上两原告委托诉讼代理人刘智，北京中银（南京）律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人江如蓝，北京中银（南京）律师事务所律师。
被告：吕和平，男，1961年2月2日生，汉族，住南京市秦淮区，
原告谢明、陈静与被告吕和平房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谢明及两原告的委托诉讼代理人刘智、江如蓝到庭参加诉讼，被告吕和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢明、陈静向本院提出诉讼请求：1、被告交付房屋，腾空迁出南京市××区阳光里小区××室；2、被告自2017年1月6日起按3000元/月的标准支付房屋租金损失至迁出之日止。事实与理由：2016年9月3日，原告通过中介与被告签订购房合同，购买被告名下位于南京市××区阳光里小区××室房屋（以下简称诉争房屋），在办理完相关手续并履行付款义务后，原告于2016年11月3日取得诉争房屋所有权证。原告系基于买卖合同取得诉争房屋所有权，但被告并未交付房屋，反而一直侵占原告拥有合法产权的房屋。经与被告多次沟通协商搬离事宜，均无果，故原告诉至本院。
被告吕和平未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原、被告签订《房地产买卖中介合同》，约定：被告将诉争房屋出售给原告，建筑面积81.64平方米，售价1664000元；原告应于签约当日支付购房定金20000元，于2016年10月30日前将首付款410000元解交监管帐户，第二期房价款1220000元原告于2016年10月30日前与贷款银行签订借款合同，委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保有限公司设立的存量房交易结算资金监管帐户，若原告不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，原告同意在银行贷款批准或者不批准之日起三日内以现金解交监管帐户，被告同意原告自留尾款14000元不存入监管帐户，被告将房屋内所有户籍关系迁出后房屋交付当日支付；被告应于2016年11月30日前（全款到帐后）七日腾空交付房屋。签约当日，原告向被告支付定金20000元。同年10月28日，原告向被告支付首付款410000元及尾款7000元。2017年1月6日，中国邮政储蓄银行向原告发放购房贷款1220000元。
另查明，2016年11月3日，两原告取得诉争房屋不动产权属登记证。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖中介合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。本案原告已支付除尾款7000元以外的全部购房款，按约被告应于款项付清之日（即2017年1月6日）起七日内交付房屋，但被告至今未交付房屋，构成违约。原告诉请要求被告交付房屋并按3000元/月的标准支付占用期间的租金损失，有事实及法律依据，应予支持。被告吕和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕和平于本判决生效之日起十五日内腾空迁出南京市秦淮区阳光里小区x幢53号702室房屋，将上述房屋交付原告谢明、陈静。
二、被告吕和平于本判决生效之日起十五日内按3000元/月的标准支付原告谢明、陈静租金损失（自2017年1月14日起计算至被告吕和平交付房屋之日止）。
案件受理费19826元，减半收取为9913元，由被告吕和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一七年五月八日
见习书记员 党万睿
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第256号
申请执行人孙小羽，男，1962年12月16日生，汉族。
被执行人河南九冶金鑫机电设备有限公司。
法定代表人：张元海，系总经理。
本院在执行孙小羽申请执行河南九冶金鑫机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，查明（2015）上法执字第256号案件的被执行人与（2015）上法执字第214案件的被执行人的被执行人均为河南九冶金鑫机电设备有限公司，本院依据（2015）上法执字第214号执行裁定书，已将（2015）上法执字第256号案件并入（2015）上法执字第214号案件执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2014）上法执字第256号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
陪审员 付玉霞
二〇一五年六月十日
书记员 张小三
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第00872号
原告任某，女，汉族，1955年1月1日出生。
委托代理人朱某祥，男，1963年10月20日出生，汉族。
被告李某艳，女，回族，1976年9月17日出生。
委托代理人王某群，广东港仁律师事务所律师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人朱家祥，被告的委托代理人王超群到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意急需为由，自2014年6月9日至同年7月26日间，先后五次向原告借款共计630000元，被告承诺半年后偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。故请求被告偿还本金630000元及利息。
被告辩称：原告诉请借款事实属实，但被告已还原告借款30000元应予扣除。
本案争议焦点：被告应予偿还原告的借款数额是多少。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条二张，证明被告自2014年6月9日、6月20日、6月26日、7月17日、7月26日先后向原告借款300000元、50000元、100000元、130000元、50000元，合计630000元。
被告未向本院提交相关证据支持其主张。
经庭审质证，被告对原告提交证据无异议。
本院根据有效证据和当事人庭审陈述，认定以下案件事实：原、被告系朋友关系。被告因做生意急需为由，于2014年6月9日向原告借款300000元；同年6月20日借款50000元；同年6月26日借款100000元；同年7月17日借款130000元；同年7月26日借款50000元，以上合计借款630000元。被告为借款出具借条。借款未约定借期和利息。后被告向原告催要借款本金时，被告不能按时归还形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷合同意思表示真实、主体合法、不违反法律法规的效力性强制性规定，该合同成立生效。该借贷合同未约定借期，原告可随时主张权利；未约定借款利率，依法视为借期内不支付利息。但原告主张权利后，依法应支付逾期借款利息。原告亦未提交催要借款的具体日期证据，本院依原告起诉之日，作为被告支付逾期利息的始期，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止，故对原告诉请予以支持。被告辩解已偿还原告借款本金30000元，未提交证据支持其主张，原告亦不认可，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李某艳返还原告任某借款本金630000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年3月18日起计算至付清之日止），于本判决书生效之日起十日内付清。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10100元，财产保全费3670元，合计13770元，由被告李某艳承担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年五月十六日
书记员 石 莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00872号
原告任某，女，汉族。
被告李某艳，女，回族。
上列原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李群艳银行存款630000元或查封同等价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李群艳银行存款630000元或查封同等价值的财产。
二、查封担保人刘海雷商丘市房权证2006字第00030**号房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一五年三月十八日
书记员 秦若楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特确字第18号
申请人梁博。
委托代理人张申涛，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人王艳，郑州市法律援助中心律师。
申请人王玉政。
申请人民安财产保险有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人王大军，总经理。
委托代理人谢成杰，该单位职工。
本院于2015年1月14日受理申请人梁博、王玉政、民安财产保险有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，本院依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年12月25日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、民安财产保险有限公司郑州中心支公司支付梁博医疗费、误工费、护理费、车辆损失费共计8450元，�2015年2月8日前付清；
二、民安财产保险有限公司郑州中心支公司支付王玉政垫付的医疗费950元，于2015年2月8日前付清；
三、其他各方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
代理审判员 胡向楠
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 进
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初1561号
原告:薛某，男，2002年12月14日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区。身份证号：。
被告:孟某，男，2001年6月20日出生，鄂温克族，学生，现住内蒙古自治区。
被告:那某，男，2001年10月1日出生，鄂温克族，学生，现住内蒙古自治区。
被告:郭某，男，2002年12月22日出生，民族不详，学生,现住内蒙古自治区。
本院在审理原告薛某诉被告孟某、那某、郭某房生民权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年07月05日立案，原告薛某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费125元，已减半收取，由原告薛某负担。
审判员 王伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 艳丹
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初217号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郭某风，男，1991年8月26日出生于四川省渠县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］182号起诉书指控被告人郭某风犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人郭某风到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月8日12时许，被告人郭某风在其位于汕头市潮南区峡山街道义英村北环大道的晨奇文具厂宿舍中，窃取被害人时某生的IpadAir2平板电脑1部（价值人民币2300元）后逃离现场。
2018年1月5日，公安机关抓获被告人郭某风。
上述事实，被告人郭某风在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录，发案现场拍照，微信聊天截图，俊生通讯销售单据，广东省晨奇文具事业有限公司员工入职申请表，峡山派出所证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，广州铁路公安处广州车站派出所抓获经过说明，证人邢某有的证言，被害人时某生的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某风以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某风犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郭某风归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人郭某风判处拘役四个月至有期徒刑八个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郭某风犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2018年7月4日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初454号
原告：张喜强，男，1979年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
本院受理原告张喜强诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张喜强在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张喜强撤回起诉处理。
代理审判员 李庆一
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 莉
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初454号原告：张喜强，男，1979年5月16日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。本院受理原告张喜强诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告张喜强在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张喜强撤回起诉处理。代理审判员  李庆一二〇一八年三月二十八日书 记 员  王 莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终1151号
上诉人（原审被告）：万某某，男，1987年11月15日出生，汉族，打工，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：桑某某，女，1989年9月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。
上诉人万某某与被上诉人桑某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人万某某经本院依法传唤且当庭电话通知拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人万某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人万某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王俊英
审判员陈静
审判员彭德才
二〇一八年一月二十二日
书记员冶淑贞
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民终1151号上诉人（原审被告）：万某某，男，1987年11月15日出生，汉族，打工，住石嘴山市。被上诉人（原审原告）：桑某某，女，1989年9月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。上诉人万某某与被上诉人桑某某离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2017）宁0202民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万某某经本院依法传唤且当庭电话通知拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人万某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人万某某负担。本裁定为终审裁定。审判长王俊英审判员陈静审判员彭德才二〇一八年一月二十二日书记员冶淑贞附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2505号
罪犯李明哲，男，1980年11月18日出生，朝鲜族，黑龙江省鸡西市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一五年六月二十九日，长春市二道区人民法院作出（2015）二刑初字第121号刑事判决，认定罪犯李明哲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李明哲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明哲减去有期徒刑三个月（刑期至：二0一七年二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3544号
原告周某，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告徐某，男，1952年9月11日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告赵某，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告王某，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，住宁城县。
以上三被告委托代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告周某与被告赵某、徐某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月11日立案受理，于2015年11月21日作出（2015）宁民初字第04524号民事判决。原告周某不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年5月28日作出（2016）内04民终1019号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某及被告赵某、徐某、王某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周某诉称：2013年12月11日之前，赤峰市宁城县大城子镇大梁东第二煤矿（简称”梁东二矿”）将北院矿井承包给高某经营开采，高某承包期间发生债务160万元，其中包括欠原告的货款28890元；2013年12月11日，”梁东二矿”原法定代表人王殿武与三被告代表赵某签订《经营管理协议》，三被告合伙承包二矿北院矿井，并约定将高某承包期间的债务转移给被告，由被告负责清偿；签订协议后，在征得原告同意的情况下，三被告于2013年12月15日为原告出具借据一枚，约定2014年1月15日之前偿还原告1万元，余款于2014年4月1日之前付清；约定期满后原告多次索要，三被告以各种理由拖延拒不偿还。故提起诉讼，请求判决三被告偿还欠款28890元，并自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款本息之日止。
三被告辩称：”梁东二矿”系大梁东村集体所有制煤矿，2004年4月1日至2014年3月31日由王殿武租赁经营，在此期间王殿武把”梁东二矿”北院矿井承包给高某经营；2013年12月11日，高某提前解除合同，同日王殿武把该矿井承包给赵某经营，并约定高某承包经营期间的160万元债务全部由赵某偿还，其中包含原告主张的货款28890元，上述协议形成后高某收回对外打的欠条，由新的承包方重新出具欠条，王某在经手人处签字，徐某在审核人处签字，赵某在负责人处签字；”梁东二矿”北院不是独立的法人单位，虽然约定高某承包期间产生的债务由赵某偿还，但该约定属于”梁东二矿”的内部协议，对外不发生法律效力，被告签字是职务行为和受委托行为，不是个人行为，所以本案债务应由”梁东二矿”负责偿还。
被告宁城县大城子镇大梁东村第二煤矿辩称，涉案债务为现法定代表人承包之前的债务，与宁城县大城子镇大梁东村第二煤矿没有关系。
经审理查明：被告”梁东二矿”系集体所有制企业，原法定代表人为王殿武；2013年12月11日前，”梁东二矿”北院矿井由原承包人高某承包经营、独立核算；2013年12月11日，以原法定代表人王殿武为甲方，被告赵某为乙方，双方签订《经营管理协议》一份，将”梁东二矿”北院承包给赵某经营，该协议第二条约定，原承包人高某承包期间发生的债务（约160万元）由赵某负责偿还，此款在签字后一年内付清，王殿武和赵某代表甲方和乙方在协议书上签名，原承包人高某和被告徐某及其他股东也以股东身份在该协议上签名；2013年12月15日，针对”梁东二矿”北院欠原告的28890万元债务，由被告王某执笔重新出具借款单一枚，约定2014年1月15日之前付10000元，2014年4月1日之前付清，并注明借款人为”二矿北院”，被告赵某在负责人栏内签名，被告徐国均在审核栏内签名，被告王某以经手人名义签名；2014年11月27日，被告”梁东二矿”法定代表人由王殿武变更为刘艳春。
本院认为：”梁东二矿”作为企业法人，有权自主决定实行承包经营、租赁经营或者法律、行政法规未禁止的其他经营管理模式；企业与承包人签订的承包管理合同或者协议对企业及承包人以外的民事主体不具有约束力，不能改变法人企业所负债务的性质，承包经营期间产生的债务应当由企业法人承担，企业与承包人之间的债权债务纠纷，应当按照承包合同的约定处理；原承包人高某承包经营”梁东二矿”北院期间产生160万元企业债务，原告主张的债务包括在上述企业债务以内，”梁东二矿”北院更换承包人时为原告重新出具借据，在出具的借款单上明确写明借款人为”二矿北院”，被告王某只是经手人，赵某为负责人，徐某为审核人，原告与被告赵某、王某、徐某并不因此产生债权债务关系，原告所诉债务依法应当由”梁东二矿”负责偿还，”梁东二矿”与承包人之间的纠纷应当按照承包合同的约定另行处理；”梁东二矿”原法定代表人王殿武与被告赵某于2013年12月11日签订《经营管理协议》，将原由高某承包的”梁东二矿”北院承包给赵某，并约定高某承包期间发生的债务由赵某承担，该《经营管理协议》的本质是企业承包合同，并非《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移承担合同，且签约双方是企业及新的承包人，高某、徐某以股东身份签名，并无债权人签名，不能产生债务转移承担的法律后果；经本院释明，原告明确表明不向”梁东二矿”主张权利，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提供的借据为书证原件，该书证证明”梁东二矿”北院更换承包人时为原告重新出具借据，在出具的借款单上明确写明借款人为”二矿”北院，被告王某只是经手人，赵某为负责人，徐某为审核人，故该书证关于原告与”梁东二矿”之间的债权、债务关系的证明内容，予以采信，关于原告与被告赵某、徐某、王某之间债权、债务关系的证明内容，不予采信；原告提供《经营管理协议》用以证明债务转移承担的事实，该协议签约双方是企业和新的承包人，高某等人以企业股东的身份签名，并无债权人签名，依法不能产生债务转移承担的法律后果，不予采信；（2015）宁民初字第00750号民事判决书证明同类债务的偿债主体是”梁东二矿”，且同类债务未发生转移承担的事实，该判决认定的事实无相反证据否定，予以采信；证人高某作为另案原告主张与本案同类债权，本案债务产生于高某承包经营期间，高某与本案存在利害关系，其出庭证言不予采信；证人张某出庭证言与《经营管理协议》约定内容不一致，有关内容应以书面约定为准，故张某的出庭证言不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 滕立岩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 耿立福
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3544号
原告周凤军，男，汉族。
被告徐国钧，男，汉族。
被告赵新荣，男，汉族。
被告王誉立，男，汉族。
以上三被告委托代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
原告周凤军与被告赵新荣、徐国钧、王誉立民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月11日立案受理，于2015年11月21日作出（2015）宁民初字第04524号民事判决。原告周凤军不服一审判决提起上诉，赤峰市中级人民法院于2016年5月28日作出（2016）内04民终1019号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告周凤军到庭参加诉讼，被告王誉立及被告赵新荣、徐国钧、王誉立的委托代理人宋广富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周凤军诉称：2013年12月11日之前，赤峰市宁城县大城子镇大梁东第二煤矿（简称“梁东二矿”）将北院矿井承包给高明志经营开采，高明志承包期间发生债务160万元，其中包括欠原告的货款28890元；2013年12月11日，“梁东二矿”原法定代表人王殿武与三被告代表赵新荣签订《经营管理协议》，三被告合伙承包二矿北院矿井，并约定将高明志承包期间的债务转移给被告，由被告负责清偿；签订协议后，在征得原告同意的情况下，三被告于2013年12月15日为原告出具借据一枚，约定2014年1月15日之前偿还原告1万元，余款于2014年4月1日之前付清；约定期满后原告多次索要，三被告以各种理由拖延拒不偿还。故提起诉讼，请求判决三被告偿还欠款28890元，并自2014年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清欠款本息之日止。
三被告辩称：“梁东二矿”系大梁东村集体所有制煤矿，2004年4月1日至2014年3月31日由王殿武租赁经营，在此期间王殿武把“梁东二矿”北院矿井承包给高明志经营；2013年12月11日，高明志提前解除合同，同日王殿武把该矿井承包给赵新荣经营，并约定高明志承包经营期间的160万元债务全部由赵新荣偿还，其中包含原告主张的货款28890元，上述协议形成后高明志收回对外打的欠条，由新的承包方重新出具欠条，王誉立在经手人处签字，徐国钧在审核人处签字，赵新荣在负责人处签字；“梁东二矿”北院不是独立的法人单位，虽然约定高明志承包期间产生的债务由赵新荣偿还，但该约定属于“梁东二矿”的内部协议，对外不发生法律效力，被告签字是职务行为和受委托行为，不是个人行为，所以本案债务应由“梁东二矿”负责偿还。
被告宁城县大城子镇大梁东村第二煤矿辩称，涉案债务为现法定代表人承包之前的债务，与宁城县大城子镇大梁东村第二煤矿没有关系。
经审理查明：被告“梁东二矿”系集体所有制企业，原法定代表人为王殿武；2013年12月11日前，“梁东二矿”北院矿井由原承包人高明志承包经营、独立核算；2013年12月11日，以原法定代表人王殿武为甲方，被告赵新荣为乙方，双方签订《经营管理协议》一份，将“梁东二矿”北院承包给赵新荣经营，该协议第二条约定，原承包人高明志承包期间发生的债务（约160万元）由赵新荣负责偿还，此款在签字后一年内付清，王殿武和赵新荣代表甲方和乙方在协议书上签名，原承包人高明志和被告徐国钧及其他股东也以股东身份在该协议上签名；2013年12月15日，针对“梁东二矿”北院欠原告的28890万元债务，由被告王誉立执笔重新出具借款单一枚，约定2014年1月15日之前付10000元，2014年4月1日之前付清，并注明借款人为“二矿北院”，被告赵新荣在负责人栏内签名，被告徐国均在审核栏内签名，被告王誉立以经手人名义签名；2014年11月27日，被告“梁东二矿”法定代表人由王殿武变更为刘艳春。
本院认为：“梁东二矿”作为企业法人，有权自主决定实行承包经营、租赁经营或者法律、行政法规未禁止的其他经营管理模式；企业与承包人签订的承包管理合同或者协议对企业及承包人以外的民事主体不具有约束力，不能改变法人企业所负债务的性质，承包经营期间产生的债务应当由企业法人承担，企业与承包人之间的债权债务纠纷，应当按照承包合同的约定处理；原承包人高明志承包经营“梁东二矿”北院期间产生160万元企业债务，原告主张的债务包括在上述企业债务以内，“梁东二矿”北院更换承包人时为原告重新出具借据，在出具的借款单上明确写明借款人为“二矿北院”，被告王誉立只是经手人，赵新荣为负责人，徐国钧为审核人，原告与被告赵新荣、王誉立、徐国钧并不因此产生债权债务关系，原告所诉债务依法应当由“梁东二矿”负责偿还，“梁东二矿”与承包人之间的纠纷应当按照承包合同的约定另行处理；“梁东二矿”原法定代表人王殿武与被告赵新荣于2013年12月11日签订《经营管理协议》，将原由高明志承包的“梁东二矿”北院承包给赵新荣，并约定高明志承包期间发生的债务由赵新荣承担，该《经营管理协议》的本质是企业承包合同，并非《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务转移承担合同，且签约双方是企业及新的承包人，高明志、徐国钧以股东身份签名，并无债权人签名，不能产生债务转移承担的法律后果；经本院释明，原告明确表明不向“梁东二矿”主张权利，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
原告提供的借据为书证原件，该书证证明“梁东二矿”北院更换承包人时为原告重新出具借据，在出具的借款单上明确写明借款人为“二矿”北院，被告王誉立只是经手人，赵新荣为负责人，徐国钧为审核人，故该书证关于原告与“梁东二矿”之间的债权、债务关系的证明内容，予以采信，关于原告与被告赵新荣、徐国钧、王誉立之间债权、债务关系的证明内容，不予采信；原告提供《经营管理协议》用以证明债务转移承担的事实，该协议签约双方是企业和新的承包人，高明志等人以企业股东的身份签名，并无债权人签名，依法不能产生债务转移承担的法律后果，不予采信；（2015）宁民初字第00750号民事判决书证明同类债务的偿债主体是“梁东二矿”，且同类债务未发生转移承担的事实，该判决认定的事实无相反证据否定，予以采信；证人高明志作为另案原告主张与本案同类债权，本案债务产生于高明志承包经营期间，高明志与本案存在利害关系，其出庭证言不予采信；证人张利君出庭证言与《经营管理协议》约定内容不一致，有关内容应以书面约定为准，故张利君的出庭证言不予采信。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
驳回原告周凤军的诉讼请求。
案件受理费293元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 张明广
人民陪审员 滕立岩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 耿立福
朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双审民初字第00049号
原告马骧，男，1968年3月16日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司，注册地朝阳市双塔区。
法定代表人雷井平，经理。
原告马骧与被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日做出（2014）朝双民初字第01006号民事判决，原告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民三终字第00213号民事裁定，撤销原判；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周万铭、茹云飞到庭参加了诉讼。被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回我方多付款项224,375元，并自2012年4月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担诉讼费用。事实理由：2012年4月8日，我与被告签订拆迁协议书，被告将旭日燕都新城3万平方米的旧房交我拆除，拆除完毕向被告付残值费45万元，合同签订之日我付被告29万元，2012年5月1日又付5,000元，共29.5万元。合同签订生效后，去拆迁时才知道没有3万平方米的建筑面积，实际工程只有5000平方米，我方在2012年7月份便拆迁完毕。
被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司未到庭、无答辩。
经审理查明，2012年4月8日，原告马骧作为乙方，被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司作为甲方，签订拆迁协议书一份。内容为，经甲乙双方共同协商，就旭日燕都新城二期项目地上物拆除工程交由乙方施工，达成本协议，具体位置以甲乙双方约定的为准（详见勘测定位图）。一、甲方所要拆除房屋位于市三高中对过，拆迁面积为3万平方米（四置见规划图）。二、（1）甲方委托乙方施工，乙方一次性交纳¥45万元人民币，作为残值费，所拆除一切旧物全部归乙方所有，由乙方自行处理，甲方无权干涉。（2）乙方向甲方交纳安全保证金3万元人民币，在甲方规定的期限内清完残渣后保证金退回。三、乙方负责清运所拆除工程的所有残渣（费用自理），以/为准，并负责组织施工、安全施工，在施工过程中如发生一切安全事故与甲方无关，全部由乙方负责。四、在拆迁过程中乙方与拆迁户有意见分歧、纠纷及相关事宜应协商解决，如出现刑事伤亡事故由乙方和拆迁户自行负责，与甲方无关。五、由甲方告知乙方所拆除房屋的具体位置，未经甲方同意的部位，乙方不得随意拆除。乙方确保交一户拆一户，甲方负责限定施工期限，如果乙方在限定期限内以任何理由未完成拆迁任务，所造成的损失，均由乙方负责，甲方有权收回该宗地上所有拆迁物和附属物，且拆迁残值费和保证金甲方不予退还。还约定了安全方面的事项等。合同签订后，原告于当日向被告交纳“拆迁款”290,000元，并组织人员进入现场对地上物进行拆除。
原告向本院举示35份结算单，以此证明其共拆除35户房屋，并根据《农村宅基地管理办法》第九条第二款，认为每户面积均为125平方米，计算拆除建筑面积为4,375平方米。另举示“雷达”出具的收条一份，以此证明其另付被告残值费5,000元。
本院认为，原告马骧与被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司签订拆迁协议、向被告支付残值费，并对工程项目地上物进行拆除，双方存在拆除合同关系。原告向本院举示的结算单虽能证明其对拆除物进行了实际拆除，但结算单并不能证明其拆除标的物的具体面积数量。原告根据《农村宅基地管理办法》第九条第二款计算的结果，并不能反映客观实际，每户面积均为125平方米仅是一种猜想。其所称拆除物的建筑面积4375平方米的主张无证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。故原告诉请被告退还多付款项的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马骧的诉讼请求。
案件受理费2,300元（原告预交）、公告费660元，由原告马骧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 谭福俊
审判员 曹 阳
审判员 李 弘
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓萌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝双审民初字第00049号原告马骧，男，1968年3月16日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司，注册地朝阳市双塔区。法定代表人雷井平，经理。原告马骧与被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司合同纠纷一案，本院于2014年8月18日做出（2014）朝双民初字第01006号民事判决，原告不服，提出上诉，朝阳市中级人民法院作出（2015）朝民三终字第00213号民事裁定，撤销原判；发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周万铭、茹云飞到庭参加了诉讼。被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回我方多付款项224,375元，并自2012年4月9日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。2、被告承担诉讼费用。事实理由：2012年4月8日，我与被告签订拆迁协议书，被告将旭日燕都新城3万平方米的旧房交我拆除，拆除完毕向被告付残值费45万元，合同签订之日我付被告29万元，2012年5月1日又付5,000元，共29.5万元。合同签订生效后，去拆迁时才知道没有3万平方米的建筑面积，实际工程只有5000平方米，我方在2012年7月份便拆迁完毕。被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司未到庭、无答辩。经审理查明，2012年4月8日，原告马骧作为乙方，被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司作为甲方，签订拆迁协议书一份。内容为，经甲乙双方共同协商，就旭日燕都新城二期项目地上物拆除工程交由乙方施工，达成本协议，具体位置以甲乙双方约定的为准（详见勘测定位图）。一、甲方所要拆除房屋位于市三高中对过，拆迁面积为3万平方米（四置见规划图）。二、（1）甲方委托乙方施工，乙方一次性交纳¥45万元人民币，作为残值费，所拆除一切旧物全部归乙方所有，由乙方自行处理，甲方无权干涉。（2）乙方向甲方交纳安全保证金3万元人民币，在甲方规定的期限内清完残渣后保证金退回。三、乙方负责清运所拆除工程的所有残渣（费用自理），以/为准，并负责组织施工、安全施工，在施工过程中如发生一切安全事故与甲方无关，全部由乙方负责。四、在拆迁过程中乙方与拆迁户有意见分歧、纠纷及相关事宜应协商解决，如出现刑事伤亡事故由乙方和拆迁户自行负责，与甲方无关。五、由甲方告知乙方所拆除房屋的具体位置，未经甲方同意的部位，乙方不得随意拆除。乙方确保交一户拆一户，甲方负责限定施工期限，如果乙方在限定期限内以任何理由未完成拆迁任务，所造成的损失，均由乙方负责，甲方有权收回该宗地上所有拆迁物和附属物，且拆迁残值费和保证金甲方不予退还。还约定了安全方面的事项等。合同签订后，原告于当日向被告交纳“拆迁款”290,000元，并组织人员进入现场对地上物进行拆除。原告向本院举示35份结算单，以此证明其共拆除35户房屋，并根据《农村宅基地管理办法》第九条第二款，认为每户面积均为125平方米，计算拆除建筑面积为4,375平方米。另举示“雷达”出具的收条一份，以此证明其另付被告残值费5,000元。本院认为，原告马骧与被告朝阳市宏安房屋拆迁有限公司签订拆迁协议、向被告支付残值费，并对工程项目地上物进行拆除，双方存在拆除合同关系。原告向本院举示的结算单虽能证明其对拆除物进行了实际拆除，但结算单并不能证明其拆除标的物的具体面积数量。原告根据《农村宅基地管理办法》第九条第二款计算的结果，并不能反映客观实际，每户面积均为125平方米仅是一种猜想。其所称拆除物的建筑面积4375平方米的主张无证据予以证明，对此原告应承担举证不能的责任。故原告诉请被告退还多付款项的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马骧的诉讼请求。案件受理费2,300元（原告预交）、公告费660元，由原告马骧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判长  谭福俊审判员  曹 阳审判员  李 弘二〇一七年十二月六日书记员  李晓萌
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初115号
公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。
被告人胡发刚，男，1971年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区。因本案于2016年10月30日被毕节市公安局七星关分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日转为刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人付汉军，男，1975年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区。因本案于2016年10月30日被毕节市公安局七星关分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日转为刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
被告人金开友，男，1974年9月20日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省毕节市七星关区人，现住毕节市七星关区。因本案于2016年10月30日被毕节市公安局七星关分局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日转为刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。
贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人胡发刚、付汉军、金开友犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人胡发刚、付汉军、金开友到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省毕节市七星关区人民检察院指控：2016年10月30日凌晨4时许，被告人胡发刚、付汉军、金开友共谋盗窃后，到毕节市七星关城区麻园路朱家湾，将被害人王某自建房内的铝合金窗户及防盗窗撬下盗走，在运送的过程中被抓获。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该铝合金窗户及防盗窗价值人民币4,293元。
对上述指控，公诉机关当庭提供了：1、被告人胡发刚、付汉军、金开友的供述与辩解；2、证李某庆的证言；3、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明等书证；4、被害王某东葛某群的陈述；5、被盗物品价值评估的鉴定意见；6、现场勘验笔录、指认笔录及刑事照片等证据。公诉机关以此指控被告人胡发刚、付汉军、金开友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对被告人胡发刚、付汉军、金开友定罪科刑。
被告人胡发刚、付汉军、金开友对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月30日凌晨4时许，被告人胡发刚邀约付汉军、金开友共谋盗窃后，到毕节市七星关城区麻园路朱家湾，将被害王某东自建房内的铝合金窗户及防盗窗撬下盗走，在运送的过程中被抓获。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该铝合金窗户及防盗窗价值人民币4,293元。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了如下证据：1、被告人胡发刚、付汉军、金开友的供述与辩解；2、证人李某的证言；3、抓获经过、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明等书证；4、被害人王某、葛某的陈述；5、被盗物品价值评估的鉴定意见；6、现场勘验笔录、指认笔录及刑事照片等证据。以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡发刚、付汉军、金开友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4,293元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人胡发刚、付汉军、金开友犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡发刚在本案中首起犯意，是主犯。被告人付汉军、金开友受被告人胡发刚邀约，是从犯，可从轻处罚。鉴于被告人胡发刚、付汉军、金开友在开庭审理过程中，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人胡发刚、付汉军、金开友的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡发刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人付汉军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人金开友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡发刚的刑期自2016年10月30日起至2017年7月29日止；被告人付汉军的刑期自2016年10月30日起至2017年6月29日止；被告人金开友的刑期自2016年10月30日起至2017年6月29日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡静
二〇一七年三月六日
书记员 陈荣
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1751号
申请执行人陈知红，女，汉族，1978年11月18日出生，住重庆市长寿区。
被执行人傅翠兰，女，汉族，1955年11月2日出生，住重庆市长寿区。
在申请执行人陈知红与被执行人傅翠兰借款合同纠纷一案中，依据重庆市长寿区公证处所作的（2015）渝寿证字第2208号公证书内容，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅翠兰履行义务，依法采取查询被执行人傅翠兰银行存款、车辆房产、工商登记等执行措施，被执行人傅翠兰所有的位于重庆市长寿区晏家街道房屋已抵押给申请执行人，并办理了抵押登记。申请执行人同意给被执行人时间，同意暂时不处置该套房屋，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人傅翠兰纳入失信被执行人名单。截止2017年12月6日，被执行人傅翠兰需返还申请执行人陈知红借款本金100000元及逾期债务利息。
本院认为，现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 琨
二〇一七年十二月六日
书 记 员 龚 祥
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1082号
原告：张某某，女，1981年7月16日出生，汉族，住平阴县长途汽车站路西东济堂阿胶店
委托诉讼代理人：张令芳，男，1952年11月26日出生，汉族，平阴弘正法律服务所工作人员。
被告：李某某，男，1979年11月30日出生，汉族，住平阴县孝直镇镇中路16号
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张令芳到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。原、被告2006年经人介绍认识，2007年4月16日登记结婚，2008年2月21日生育一女取名李某，现在龙山小学就读。结婚初期两人感情尚可，孩子出生后生活变得艰难，两人常因琐事发生争吵，自2015年春节后开始分居。2016年10月原告起诉离婚，被法院以（2016）鲁0124民初2589号民事判决书判决不准离婚。现双方夫妻关系已经破裂，原告再次起诉至法院，诉求同前。
李某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年4月16日登记结婚，婚后于2008年2月21日生育一女取名李某，现跟随原告生活，就读于平阴县龙山小学。原、被告在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，原告起诉来院诉求同前。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，被判决不准离婚后夫妻关系未得到改善，现原告再次起诉来院要求离婚，应予支持。双方婚生女李某一直跟随原告生活，为有利于孩子的成长，李某以跟随原告生活为宜，被告支付抚养费至孩子年满18周岁止。依据孩子的实际生活需要，结合当地的实际生活水平，本院酌定抚养费每月600元。关于财产情况，因被告未到庭，无法查清，本院不予处理，原、被告可另案主张。
综上，对于原告离婚的主张及对孩子的抚养意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某某离婚。
二、原、被告婚生女李某归原告张某某抚养，被告李某某每月支付李某抚养费600元至李某18周岁止，抚养费于每月月底前支付。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兆霞
人民陪审员 陈淑玉
人民陪审员 董海霞
二〇一七年十一月七日
书 记 员 马金飞
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10196号
原告：邵禹铭（又名邵冠铭，邵明），男，1984年6月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：胡秀寒（特别授权），山东康策律师事务所律师。
被告：李素友，男，1978年5月22日出生，汉族，住本区。
原告邵禹铭与被告李素友劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告邵禹铭的诉讼代理人胡秀寒到庭参加诉讼，被告李素友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵禹铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8320元整和利息（自2017年7月17日起至劳务费付清时止，按照人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告向原告支付实现债权的费用律师代理费3000元。事实和理由：2016年6月份，原被告经朋友介绍认识，原被告经协商一致，原告工作岗位厨师，被告每月向原告支付劳务费4200元整。后经双方结算，被告于2017年8月20日、2017年9月3日分别向原告出具《付款计划》、《承诺书》，被告共计拖欠原告劳务费8320元整。被告承诺2017年10月20日前付清8320元，如果超期支付，被告自愿承担原告实现债权的费用律师代理费。被告逾期付费后，原告多次向被告催要8320元劳务费、利息和律师代理费3000元，被告以各种理由拖延。
被告李素友未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、2017年8月20日被告出具的《付款计划》。证明被告欠原告劳务费8320元。
二、2017年9月3日被告向原告出具的《承诺书》。证明被告承诺定于2017年10月20日前付清原告劳务费；如果被告超期支付，被告自愿支付原告实现债权的费用律师代理费。
三、2017年10月23日原告与山东康策律师事务所签订的《委托代理合同》。约定原告支付律师代理费3000元。
被告李素友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉基本属实。
原告为实现该债权，约定支付律师代理费3000元，但未实际支付。
本院认为，被告李素友欠原告劳务费8320元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付该款及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。本案系多人共同起诉的案件之一，代理律师为同一律师，有的案件有律师代理费发票，而本案没有。没有发票，则不能证明该项费用实际发生，原告的相应诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李素友支付给原告邵禹铭劳务费8320元，并从2017年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为42元，由原告邵禹铭负担11元，被告李素友负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年十一月十六日
书记员 沙 莎
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终156号
上诉人（原审被告）：邱丽荣，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市市辖区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区飞浩建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：邓小红。
上诉人邱丽荣因与被上诉人佛山市顺德区飞浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18744号民事裁定，向本院提起上诉。
邱丽荣上诉称，本案双方没有签订合同，根据合同履行情况，与争议有实际联系的为西安市未央区。原审法院适用法律错误，其引用条文适用范围为借款合同，不能适用于本案。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张上述法律规定仅适用于借款合同纠纷，理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年二月九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终156号上诉人（原审被告）：邱丽荣，男，1975年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市市辖区。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区飞浩建材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓小红。上诉人邱丽荣因与被上诉人佛山市顺德区飞浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初18744号民事裁定，向本院提起上诉。邱丽荣上诉称，本案双方没有签订合同，根据合同履行情况，与争议有实际联系的为西安市未央区。原审法院适用法律错误，其引用条文适用范围为借款合同，不能适用于本案。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据现有证据，本案属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付货款，争议标的为合同关系中的给付货币义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张上述法律规定仅适用于借款合同纠纷，理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年二月九日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2000号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李航，原告所属党坝信用社信贷员。
被告王鹏祥，男，1986年12月7日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇四家村*组**号。身份证号1308231986********。
被告何如海，男，1981年6月21日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇龙泉村*组***号。身份证号1308231981********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告王鹏祥、何如海金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月20日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人李航到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，王鹏祥于2014年12月28日在我单位党坝信用社借款人民币50000.00元，并由何如海为其提供担保，该贷款于2015年12月27日到期，被告王鹏祥于2016年4月14日偿还利息9628.89元，于2016年4月21日偿还本金10000.00元。下欠贷款本金40000.00元及利息被告至今未偿还。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
二被告未答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，2014年12月28日，王鹏祥以收玉米为由向原告平泉县农村信用合作联社党坝信用社申请借款50000.00元，并由何如海作担保。当日原告平泉县农村信用合作联社作为贷款人与借款人王鹏祥及担保人何如海分别签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人王鹏祥在贷款人平泉县农村信用合作联社借贷款本金50000.00元，用于收玉米，借款月利率9.333333‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，应于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2014年12月28日起至2015年12月27日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。借款、保证合同签定当日原告将贷款以转帐的方式支付给借款人。该贷款逾期后，借款人王鹏祥于2016年4月14日偿还利息9628.89元，于2016年4月21日偿还本金10000.00元，下欠贷款本金40000.00元及利息被告至今未偿还。偿还贷款本息，担保人何如海亦未履行担保义务。原告要求各被告立即偿还贷款本金以及至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告王鹏祥、何如海分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。张坤在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但其至今未偿还贷款本息，应属王鹏祥违约，担保人何如海亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏祥于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金40000.00元及从2016年4月15日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告何如海对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（减半计算）由被告王鹏祥负担，被告何如海承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费800.00元）
审判员 敖占云
二〇一六年五月二十日
书记员 李骏尧
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十四条：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2767号
原告：华菊英，女，1955年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴贤书，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
本院于2017年7月20日立案受理原告华菊英与被告吴贤书、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称：人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华菊英的委托代理人徐劲、被告吴贤书、被告人保南京分公司的委托代理人刘姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华菊英向本院提出诉讼请求：判令吴贤书、人保南京分公司赔偿各项经济损失合计475332元并承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月18日，吴贤书驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车行驶至当涂县××桥街道路段时，与华菊英驾驶的电动车发生碰撞，致华菊英受伤，两车受损。当涂县公安局交管大队认定吴贤书负本起事故的全部责任。事发后，华菊英住院治疗，经鉴定，伤情构成一处七级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，后续医疗费约需7000元，误工期限为210天、护理期限为120天、营养期限为120天。苏Ａ×××××号轻型封闭货车在人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
吴贤书辩称：1.对事故发生及责任划分无异议。2.肇事车辆登记车主是南京朗创汽车销售服务有限公司，系挂靠经营，其是实际车主。事故车辆投保交强险及100万不计免赔商业三者险。3.事发后，垫付门诊费1697.1元，住院费66000元，要求一并处理。
人保南京分公司辩称：1.对本次事故事实及事故责任的划分均无异议。2.肇事车辆投保交强险和100万不计免赔三者险，其公司先行垫付10000元。3.华菊英部分诉请过高或无法律依据。4.其公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日12时许，吴贤书驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车沿当涂县围乌路、由南向北行驶至当涂县××桥街道附近路段时，车头左侧部位与相对方向华菊英驾驶的电动车车头部位发生碰撞，造成华菊英受伤，两车受损的交通事故。当涂县公安局交管大队认定吴贤书负本起事故的全部责任。事发当日，华菊英被送至中国人民解放军第八六医院住院治疗，同年12月16日出院，诊断为1.右侧颞部硬膜外血肿，2.左侧颞叶脑挫裂伤伴出血，3.外伤性蛛网膜下腔出血，4.左侧颞叶骨折，5.枕部头皮下血肿，6.左侧第5-9肋骨骨折，7.右侧第5、9肋骨骨折，8.右桡骨下段粉碎性骨折，9.左尺桡骨远端骨折，住院及门诊费用合计101158.8元，其中人保南京分公司垫付10000元、吴贤书垫付67697.1元，尚欠付医院医疗费23461.7元。2017年2月24日，华菊英再次入住中国人民解放军第八六医院，同年3月13日出院，期间行颅骨修补术，住院及门诊费用合计48997.49元。2017年6月24日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，华菊英颅脑损伤遗留轻度智力缺损及日常生活有关的活动能力严重受限属七级伤残，多发性肋骨骨折（8根）属九级伤残，颅骨缺损属十级伤残，双上肢活动功能丧失达10%以上均属十级伤残；后续医疗费约需7000元；误工期限为210天、护理期限为120天、营养期限为120天。苏Ａ×××××号轻型封闭货车在人保南京分公司投保了交强险和限额100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案当事双方对事故事实、责任划分、车辆投保情况均无异议，吴贤书驾驶机动车辆且负事故的全部责任，则华菊英因本起事故而产生的各项经济损失，应当由承保肇事车辆交强险及商业三者险的人保南京分公司在保险限额内承担全部替代赔偿责任。审理中，吴贤书要求将垫付的医疗费一并处理，并与人保南京分公司商定自行承担非医保用药10000元，本院依法予以支持。
关于华菊英的具体损失。1.医疗费、后续医疗费。实际发生医疗费本院按照票面金额及欠费证明合计148459.19元予以支持；后续医疗费以司法鉴定评定的7000元予以支持。
2.住院伙食补助费、营养费。按照20元/天的标准，分别以实际住院天数45天、评定的营养期限120天予以支持，即住院伙食补助费900元、营养费2400元。
3.护理费。按照121元/天的标准、以评定的护理期限120天予以支持、为14520元。
4.误工费。华菊英事发时已年满六十一周岁，超过法定退休年龄，故本院酌情支持误工费10000元。
5.残疾赔偿金、精神抚慰金。华菊英虽为农村户籍，但其递交的房屋征收协议、水电费用票据等证据能够证明事发前已在城镇居住、生活满一年，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。华菊英的伤情构成一处七级伤残、一处九级伤残、三处十级伤残，评残时年满61周岁，故残疾赔偿金为249283.8元（29156元/年×19年×45%）；精神抚慰金为27000元。
6.交通费、鉴定费。华菊英住院治疗45天，交通费酌定为600元；鉴定费有票据佐证，为2090元。
7.财物损失费。审理中，华菊英陈述事发时驾驶的电动车基本损毁，吴贤书予以认可，人保南京分公司亦无定损单等证据佐证维修费用，故华菊英以车辆重置价格主张物损并无不当，本院依法予以支持，该项费用为3080元。
综上，华菊英各项经济损失合计465332.99元，由人保南京市分公司替代赔偿455332.99元；由吴贤书赔偿医疗费10000元；人保南京市分公司、吴贤书先行垫付的款项应分别予以抵扣。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内，一次性替代赔偿原告华菊英各项经济损失共计455332.99元；扣除已垫付的10000元，应实际赔付445332.99元。
被告吴贤书于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告华菊英医疗费10000元；原告华菊英应返还被告吴贤书垫付款67697.1元；两比，原告华菊英于领取赔偿款之日起十日内一次性返还被告吴贤书垫付款57697.1元。
本案受理费3755元，由被告吴贤书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一七年十二月十二日
书记员 张琴琴
附：当涂县法院执行款专户
开户行：农行皖马鞍山市当涂县支行
开户名：当涂县人民法院（执行款专户）
账号：12×××55
请在附言栏中注明案号、当事人姓名
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0782执172号
申请执行人梁金贵，男，1959年10月20日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人俞金泉，男，1968年1月8日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人虞建英，女，1971年7月29日出生，汉族，住武夷山市。
（2017）闽0782民初1936号和（2017）闽0782民初1905民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。现查明被执行人俞金泉、虞建英有房产可供执行。为使申请执行人的权益得以实现，应予查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人俞金泉、虞建英坐落于武夷山市武夷新村91-12号1-5层（房权证号：20××94号；土地证号：武国用2003字第3**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人在房产查封之日起履行完生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将对上述查封的房地产委托评估、拍卖或变卖。
四、查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建安
二〇一八年六月十二日
书记员 周军军
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初975号
原告程某某，男。
被告赵某某，男。
原告程某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，2016年被告赵某某向原告借款100000元，月利率为20‰。2017年7月31日被告偿还本金50000元，经结算利息为20000元，又重新出具了下剩本金及利息共计70000元借据，并约定于2017年10月31日之前偿还，同时还约定按时偿还就没有利息，逾期利率按20‰计算。后经原告多次催要未果，原告提起诉讼请求1、依法判令被告给付原告款70000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告程某某向法庭提交以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据借据一支，证明被告赵某某向原告程某某借款的事实。
被告赵某某辩称，2016年被告向原告程某某借款100000元，有利率，利率具体多少被告忘了。2017年7月31日还了本金50000元，利息算了20000元，被告又向原告出具了本息70000元的借据，70000元没有约定利率，当时还说2017年10月31日之前偿还就不要20000的利息。被告经济状况不好，被告给原告在贺圈镇五星庄和贺圈集镇装过暖气，费用一直没有结算。当时原告让被告装的暖气，被告就要向原告要。装暖气工钱大于原告起诉的70000元，几年了原告一直没给被告结算。
被告赵某某未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告赵某某对原告程某某提交的两组证据均无异议。
本院对原告程某某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件一份，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告所提交的第二组证据借据一支，因形式、来源合法，经质证被告无异议，故本院予以认定，可作为证据予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2016年被告赵某某向原告程某某借款100000元，月利率为20‰。2017年7月31日被告偿还本金50000元，经结算利息为20000元，并由被告出具了下剩本金及利息共计70000元借据，并约定于2017年10月31日之前偿还。后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼请求1、依法判令被告给付原告款70000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，债务人应按约定或者法律规定履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，结合本案被告于2016年向原告借款100000元，约定利率20‰，经结算利息为20000元，该利息受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，结合本案被告于2017年7月31日向原告出具的本息共计70000元借据依法可认定为借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，结合本案原告诉请索要逾期利息的主张应依法予以支持，但其诉请高于法律规定，应依法予以调整。被告赵某某称原告曾雇佣其装暖气，因被告举证不能，故其主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，第二十九条第一款之规定判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后三日内偿还原告程某某款70000元及利息（年利率按6%计算，时间从2017年11月1日起至该案款兑现完毕之日止）；
二、驳回原告程某某其它诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李树槐
二〇一八年二月十一日
书记员 白志军
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执625-2号
申请执行人：李鑫鑫，女，汉族，1983年2月14日出生，住许昌市魏都区。
被执行人：盛海领，男，汉族，1954年3月15日出生，住襄城县。
被执行人：王改玲，女，汉族，1958年12月8日生，住襄城县。
被执行人：王保全，女，汉族，1969年3月28日生，住许昌县。
被执行人：盛会永，男，汉族，1978年9月14日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人李鑫鑫与被执行人盛海领、王改玲、王保全、盛会永民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年十月二十六日
书记员 马帅民
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执625-2号申请执行人：李鑫鑫，女，汉族，1983年2月14日出生，住许昌市魏都区。被执行人：盛海领，男，汉族，1954年3月15日出生，住襄城县。被执行人：王改玲，女，汉族，1958年12月8日生，住襄城县。被执行人：王保全，女，汉族，1969年3月28日生，住许昌县。被执行人：盛会永，男，汉族，1978年9月14日生，住襄城县。本院在执行申请执行人李鑫鑫与被执行人盛海领、王改玲、王保全、盛会永民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人返还的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  ＸＸ恩二〇一七年十月二十六日书记员  马帅民
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第784号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
诉讼代表人：金伟，主任。
被告：李君亭，男，汉族。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告李君亭金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社撤回起诉。
案件受理费538元由原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社负担。
审判员 蔡春英
二〇一四年一月十七日
书记员 王 震
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第784号
原告：深州市农村信用合作联社太古庄信用社。
诉讼代表人：金伟，主任。
被告：李君亭，男，汉族，现住深州市深州镇永安大街40号。
本院在审理原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社与被告李君亭金融借款合同纠纷一案中，原告于二0一四年一月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社撤回起诉。
案件受理费538元由原告深州市农村信用合作联社太古庄信用社负担。
审判员 蔡春英
二〇一四年一月十七日
书记员 王 震
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2315号
原告林舒寒，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人林国路，男，汉族，居民，住所地泉州市鲤城区。
被告蔡育良，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告黄素红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告林舒寒诉被告蔡育良、黄素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林舒寒的委托代理人林国路和被告蔡育良、黄素红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林舒寒诉称：被告蔡育良和被告黄素红系夫妻关系。2013年3月5日，被告蔡育良以生意周转需要资金为由向其借款人民币50000元，双方约定按月利率1.5%计息。后被告蔡育良依约支付利息，但被告自2015年3月起未能依约支付利息。原告向二被告多次催讨无果，特提起诉讼。请求判令二被告偿还原告借款人民币50000元及该款自2015年3月起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡育良辩称：其向原告借款并口头约定按月利率1.5%计息属实，但本案借款与被告黄素红无关；借款后其依约每月支付利息人民币750元至2015年2月，目前经济紧张无力偿还。
被告黄素红辩称：其与被告蔡育良已离婚，本案借款其不知情，原告要求其共同偿还缺乏依据。
经审理查明：被告蔡育良与被告黄素红于1998年5月4日结婚，于2015年3月16日离婚。2013年3月5日，被告蔡育良向原告林舒寒出具借条一份，内容为：“兹向林舒寒借款人民币伍万元正（50000.00）借款人：蔡育良2013.3.5日”。原告林舒寒与被告蔡育良口头约定该笔借款按月利率1.5%计息，即被告蔡育良每月支付利息人民币750元。后因被告蔡育良自2015年3月起未能依约支付利息，原告林舒寒即于2015年6月5日向本院提起诉讼。
以上事实有原告林舒寒向本院提供的居民身份证复印件、借条各一份，被告蔡育良提供的银行转账凭证一份及本院依职权调取的二被告婚姻登记材料二份、本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告蔡育良向原告林舒寒借款人民币50000元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告林舒寒要求被告蔡育良偿还并支付该款自2015年3月起按双方约定的月利率1.5%计算的利息有理，本院予以支持。但原告要求被告蔡育良支付利息至还款之日止，缺乏依据，按有关规定，被告蔡育良应支付利息至判决指定的还款之日止。被告蔡育良与被告黄素红虽已离婚，但本案债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的，该二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款本息应按夫妻共同债务处理，被告黄素红应与被告蔡育良共同偿还上述债务。被告蔡育良、黄素红关于被告黄素红不应偿还本案借款的辩解无理，本院不予采信。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡育良、黄素红应于判决生效之日起十日内偿还原告林舒寒借款人民币50000元及该款自2015年3月1日起至判决指定的还款之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，由被告蔡育良、黄素红负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 郭加跃
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2315号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行。
负责人张建国，任行长职务。
委托代理人马翠萍，女，1980年2月9日生，汉族，山西省运城市夏县人，该行职工。
被告晋城市东方易佳装饰工程有限公司，住所：晋城市泽州南路。
法定代表人刘江涛。
被告高平市华泰农业科技有限公司，地址：高平市北城办王何北村。
法定代表人栗进雷。
被告刘海涛，男，1979年3月24日生，汉族，山西省高平市人。
被告李龙英，女，1980年9月25日生，汉族，山西省高平市人。
被告何轩，男，1984年1月23日生，汉族，晋城市城区人。
被告段疆平，男，1975年3月15日生，汉族，晋城市城区人。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称晋城银行）诉被告晋城市东方易佳装饰工程有限公司（以下简称东方易佳公司）、高平市华泰农业科技有限公司（以下简称华泰公司）、刘海涛、李龙英、何轩、段疆平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马翠萍到庭参加诉讼。被告东方易佳公司、华泰公司、刘海涛、李龙英、何轩、段疆平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告晋城银行诉称，原告与东方易佳公司于2013年4月11日签订了流动资金借款合同，约定借款110万元，期限为12个月，月利率10‰，并约定了逾期利息及复利。还款方式为分次还本，2013年7月、8月每月归还10万元，10月起每月归还10万元，剩余到期全部结清。同日，原告与被告华泰公司、刘海涛、何轩、段疆平分别签订了保证担保合同，保证期间为借款到期之次日起两年。刘海涛的配偶李龙英出具了财产共有人承诺书，自愿为上述借款承担连带保证责任。我行如约发放了贷款。被告东方易佳公司未按合同约定按时偿还贷款，截至2015年10月23日尚欠本金488693.81元，罚息132935.17元，复利20957.36元。借款逾期后，原告多次催收，各被告均未予偿还。请求判令东方易佳公司偿还本金488693.81元及全部债务清偿之日止的罚息、复利（截至2015年10月23日罚息132935.17元，复利20957.36元，共计153892.53元）；其他被告对上述债务承担连带责任。本案诉讼费及其他实现债权的费用由各被告承担。
被告东方易佳公司、华泰公司、刘海涛、李龙英、何轩、段疆平均未答辩。
经审理查明，2013年4月11日，原告晋城银行与被告东方易佳公司签订流动资金借款合同，约定借款金额110万元，借款期限为12个月，月利率10‰，逾期罚息、复利利率均为15‰。同日，被告华泰公司、刘海涛、何轩、段疆平与原告签订了保证担保合同，约定为上述借款提供保证担保。被告李龙英作为刘海涛的配偶，出具了财产共有人承诺书，承诺以家庭共同财产为被告东方易佳公司提供连带保证责任。当日，原告向被告东方易佳公司发放贷款110万元。借款现已到期。被告东方易佳公司已还本金611306.19元，剩余本金488693.81元未还。期内利息已结清。
另查明，双方在合同中约定，如借款人东方易佳公司违约，晋城银行有权要求其赔偿损失，包括但不限于为实现债权而支付的诉讼费、公告费等费用。原告晋城银行为实现债权的费用包括公告费300元，公告邮寄费21元，手续费3元，公告前查询复印费用24元，共计348元。
以上事实有流动资金借款合同、保证担保合同、财产共有人承诺书、还款记录、公告费等票据在案佐证。
本院认为，原告晋城银行分别与被告东方易佳公司、华泰公司、刘海涛、何轩、段疆平订立的流动资金借款合同、保证担保合同及被告李龙英出具的家庭财产共有人承诺书均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证担保合同关系依法成立有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告东方易佳公司发放了借款，被告东方易佳公司未按约定还款，根据明细清单，本院对被告东方易佳公司欠原告本金488693.81元的事实依法予以确认。被告东方易佳公司应按照合同约定偿清欠款并支付罚息、复利。被告华泰公司、刘海涛、何轩、段疆平应承担连带保证责任，被告李龙英应用其家庭共有财产承担连带保证责任。原告为实现债权支付的费用共计348元，符合双方的约定，应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋城市东方易佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金488693.81元及罚息、复利（罚息、复利均自2014年4月12日起按月利率15‰计至判决确定的履行之日起）。
被告晋城市东方易佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告晋城银行股份有限公司晋城分行实现债权的费用348元。
被告高平市华泰农业科技有限公司、刘海涛、李龙英、何轩、段疆平对上述债务承担连带责任。
案件受理费10225元，由本案六被告承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 貊惠茜
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 连国庆
二〇一六年七月一日
书 记 员 秦婷婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2315号
原告薄云仕，男，1979年7月8日出生，住大同市城区。
委托代理人张雁青，山西民仁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部，住所地大同市城区御河南路8号。
负责人孙海鹰，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告薄云仕与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员张丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雁青、被告委托代理人高学红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，晋BW3X**号辉腾轿车在被告处投保机动车损失险一份，保险限额为90万元，保险期限为2015年1月13日至2016年1月12日，被保险人为原告。2015年3月25日，王强驾驶晋BW3X**号辉腾轿车在大同市矿区206省道靠近桃园南区由东向西直行行驶时，与限宽杆相撞，造成车辆右部损失，事故发生后，驾驶人及时向被告报案，被告也在第一时间进行了现场勘查，查勘后事故车辆被送至被告指定维修地点大同市华菱丰汽车贸易有限公司进行维修，因被告一直不向大同市华菱丰汽车贸易有限公司支付维修费，导致原告车辆一直在维修处停放，给原告造成了巨大损失。原告起诉1、请求人民法院判令被告支付车辆维修费40288元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、对事故的发生经过没有异议、事故车辆在我公司投保车辆损失险限额90万元；2、根据我公司调查，该车损失陈旧，且有粘接痕迹，不是本次事故造成的，因此我公司拒赔；3、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，晋BW3X**号辉腾轿车在被告处投保机动车损失险一份，保险限额为90万元，保险期限为2015年1月13日至2016年1月12日，被保险人为原告。2015年3月25日，王强驾驶晋BW3X**号辉腾轿车在大同市矿区206省道靠近桃园南区由东向西直行行驶时，撞限宽杆子，造成车辆右部受损。事故发生后，向被告报案，被告进行了现场查勘。事故车辆被送往大同市华菱丰汽车贸易有限公司维修。
针对双方争议的原告车辆损失是否由本次事故造成的问题，原告提供报案记录和事故现场查勘记录，欲证明事故发生后，驾驶人向被告报案及被告出险经过。被告提供拒赔通知书、调查报告、理赔案件会审表、照片36张，欲证明保险公司经调查，车损不是本次事故造成的，因此拒赔。本院认为，事故发生后，原告及时报案，被告勘查现场后，原告将车辆送往修理单位进行维修，被告并未对事故发生提出异议。被告提供的证据是被告单方出具，不能证明自己的主张，故对被告的辩解，本院不予采纳。
针对双方争议的车辆损失费问题，原告要求40288元，被告对此不予认可。本院认为，原告提供的大同市华菱丰汽车贸易有限公司的证明、维修结算单和发票可以证实原告修理汽车花费40288元，本院对此予以确认。事故发生后，被告勘察现场，但未及时定损，又未提供足以反驳原告主张的证据，对被告辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告与原告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，被告应当在机动车损失险限额范围内赔付原告40288元。关于诉讼费，本案系被保险人要求保险人支付保险理赔金的保险合同纠纷，诉讼费应当按照《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告辩称不应承担诉讼费，无法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城关营销服务部在本判决生效后十日内在机动车损失保险限额范围内赔付原告薄云仕40288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，减半收取，本院退还原告403.5元，其余403.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一五年十月二十日
书记员 王 静
张丹丹