浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民二初字第236号
原告（反诉被告）：嘉兴市永泉织染有限公司。
法定代表人：钱美英。
委托代理人：陈英。
被告（反诉原告）：海宁市金洲经编有限公司。
法定代表人：金晓。
委托代理人：江英霖。
原告（反诉被告，以下以“原告”表述其称谓）嘉兴市永泉织染有限公司（以下简称“永泉公司”）与被告（反诉原告，以下以“被告”表述其称谓）海宁市金洲经编有限公司（以下简称“金洲公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2008年6月19日立案受理后，依法由代理审判员刘丰独任审判，于2008年8月25日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员鄢云峰担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员刘丰组成合议庭，于2008年12月3日再次公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，经院长批准，本案延长审限6个月。本案现已审理终结。
永泉公司起诉称，被告自2007年7月至2008年1月委托原告加工印染坯布，原告加工完毕后依约将成品布交付被告，并部分开具增值税发票给被告，开具发票的总金额为856930.21元，其中被告支付758888.05元，尚欠98042.16元。请求法院判令被告支付加工费98042.16元，并负担本案诉讼费用。因尚有加工费64415.04元的货物没有开具增值税发票，审理中原告对此部分增加诉讼请求，将诉讼请求变更为：判令被告支付加工费162457.20元，并负担本案诉讼费用。
金洲公司答辩称，原告至今尚未将所有的加工成品布交付被告，尚欠被告加工物的市场价值大于原告的债权，因此要求驳回原告的本诉请求。
金洲公司提出反诉诉称，永泉公司至今未交清加工物，致使其加工目的不能实现，要求判令永泉公司以欠交的加工物的市场价值现金赔付金洲公司，欠交的加工物仿棉绒11954.80公斤，市场价24元／公斤，无光绒427.90公斤，市场价23.70元／公斤，合计297056.43元。审理中金洲公司以永泉公司加工后的2080公斤仿棉绒因质量问题无法销售为由，增加诉讼请求，要求永泉公司以市场价赔偿50336元及退货运费520元，合计50856元。
永泉公司针对反诉答辩称，1、只有加工费为2100元的货物是加工后金洲公司没有提走的，其余成品布金洲公司均已提走，2007年11月7日，双方曾对过帐，表明截至2007年10月20日加工成品布已经全部交付给金洲公司，而相应结算单中还写明了当时金洲公司结欠永泉公司的加工款；2、双方在交易过程中是以长度米来计算加工费的，而不是以重量公斤来计算加工费的，另外，加工过程中是有损耗的；3、关于2080公斤仿棉绒的质量问题，这些布其实是2007年7至8月份交付给金洲公司的，这批布已经开具增值税发票且金洲公司已经抵扣了，说明金洲公司对于质量问题并无异议。
永泉公司为证明其本诉请求及反诉答辩主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、增值税专用发票10份，用以证明永泉公司已经开具了加工费金额合计856930.21元的增值税发票，相应发票被告均已抵扣；2、出仓通知单11份、清单1份，用以证明跟10份增值税发票相对应的成品布已被金洲公司提走；3、银行承兑汇票复印件6份、进帐单复印件1份、收据复印件1份，用以证明金洲公司已经支付了部分加工款计758888.05元；4、出仓单2份、成品提货单13份，用以证明部分成品布金洲公司已经提走，但相应增值税发票并未开具；5、对账单1份，用以证明双方曾于2007年11月7日对账，当时坯布已经全部加工完毕并交付金洲公司。
金洲公司为证明其本诉答辩和反诉请求主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、坯布明细一览表1份以及相应的销售出库单（回单）105份、发货码单（回单）复印件1份，用以证明2007年7月至2008年1月，永泉公司共收到金洲公司委托加工的坯布264543.30公斤，其中仿棉绒坯布254508.90公斤，无光绒10034.40公斤；2、成品布明细一览表1份以及相应的出仓通知单36份、销售出库单1份、出仓单23份，用以证明2007年7月至2008年1月，永泉公司共交付给金洲公司加工成品布252160.60公斤，其中仿棉绒成品布242554.10公斤，无光绒成品布9606.50公斤；3、入库凭单1份、托运单1份、退货照片4份、仿棉绒成品布1份，用以证明增加反诉请求中，因质量问题要求永泉公司以市场价赔偿50336元及退货运费520元；4、增值税发票复印件5份，用以证明仿棉绒市场价24元／公斤，无光绒市场价23.71元／公斤。
永泉公司为证明其提供的10份增值税发票均已认证，申请本院调查取证，后本院依法向海宁市国家税务局调查，该局出具证明一份，确认相应增值税发票均已认证且认证相符。
对永泉公司提供的证据材料，金洲公司质证认为：对证据1、证据3、证据4均无异议；对证据2无异议，但认为永泉公司提供的出仓通知单不全，与增值税发票不能对应；对证据5的真实性无异议，但认为当时解决的是加工费问题，不能因此说明永泉公司加工的成品布没有质量问题。
对金洲公司提供的证据材料，永泉公司质证认为：对证据1，坯布明细一览表是金洲公司单方制作的，关于出库单和码单，依据交易习惯，加工是以米为标准，不是以公斤为标准的，且其中部分是不真实的，第一次庭审中，永泉公司对刘洋、王强签收的出库单不予认可，对其他人签收的予以认可；第二次庭审中，永泉公司对刘洋、王强签收的出库单予以认可，而对其他人签收的不予认可；对证据2无异议；对证据3，永泉公司确认有退货，但认为相应证据并未说明退货的原因系质量问题，且该退回的货物已经包含在2007年11月7日的对账单中；对证据4，相应发票不足以证明仿棉绒和无光绒的市场价格。
对于本院调取的证据，永泉公司及金洲公司均无异议。
本院认证意见：关于永泉公司提供的证据材料，对于证据1、证据3、证据4，金洲公司均无异议，本院予以认定；对于证据2，金洲公司无异议，本院予以认定，但此组证据只是永泉公司提供的10份增值税发票相对应的部分出仓通知单，对此永泉公司也予以确认；对于证据5的真实性，本院予以认定。关于金洲公司提供的证据材料，对于证据2，金洲公司自认多收到3单成品布，而成品布明细一览表中的其余成品布均能与出仓通知单、销售出库单、出仓单对应，且永泉公司对此也均无异议，本庭对此组证据予以认定；对于证据1，相应出库单和码单均能与坯布明细一览表相对应，关于在出库单和码单上签收的人，第一次庭审中，永泉公司对于刘洋、王强签收的出库单不予认可，对于其他人签收的予以认可，第二次庭审中，永泉公司对于刘洋、王强签收的出库单予以认可，而对于其他人签收的不予认可，本院认为，此组证据能够相应印证，且在坯布出库单及码单上签字的人，在成品布出仓通知单、销售出库单、出仓单上也有签字，故对此组证据，本院予以认定，而关于永泉公司认为双方的交易习惯是以米为标准，而不是以公斤为标准的质证意见，本院认为，永泉公司提供的证据1（加工费增值税发票）、证据2（出仓通知单）、证据4中的出仓单也以公斤为标准，证据4中的成品提货单虽以米为标准，但相应成品提货单系永泉公司自行制作，庭审中永泉公司也认可出仓单系双方往来交易凭证，成品提货单仅为该公司财务需要而制作，因此，关于永泉公司认为双方交易以米为标准的意见，本院不予采信，双方往来交易系以公斤为标准；对于证据3，此部分退货，永泉公司否认是质量问题，本院认为，至于质量是否合格，双方可另行处理，金洲公司对此也予以认可，故对此组证据，本院不予采信；对于证据4，几份增值税发票上的单价并不统一，不足以证明仿棉绒和无光绒的市场价格，且坯布的市场价格按理应与成品布的市场价格不同，因此，对此组证据，本院不予认定。关于本院依法调取的证据，双方均无异议，本院予以认定。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
永泉公司与金洲公司于2007年7月开始发生业务往来，由金洲公司将仿棉绒坯布及无光绒坯布交付永泉公司，永泉公司加工染整后，再将相应成品布交付金洲公司。截至2008年1月，金洲公司共计将264543.30公斤坯布交付永泉公司，其中仿棉绒坯布254508.90公斤，无光绒坯布10034.40公斤；永泉公司经过加工染整后，共计交付金洲公司成品布252160.60公斤，其中仿棉绒成品布242554.10公斤，无光绒成品布9606.50公斤。期间，永泉公司开具的成品布加工费增值税发票金额合计856930.21元，重量合计236002.823公斤。金洲公司陆续支付加工费合计758888.05元。
另查明，2007年11月7日，经双方对账，确认截止到2007年10月20日止，金洲公司尚欠永泉公司款项301956元，其中10月份267504.80元增值税发票未开。
本院认为，根据本案查明的事实，金洲公司将坯布交付永泉公司，永泉公司加工染整后，再将相应成品布交付金洲公司，双方虽未签订书面承揽合同，但双方的承揽法律关系依法成立并有效。本案中，金洲公司交付永泉公司的坯布共计264543.30公斤，永泉公司经过加工染整后，交付金洲公司的成品布共计252160.60公斤，其中开具加工费增值税发票的成品布共计236002.823公斤，金额合计856930.21元，后金洲公司共支付加工费758888.05元。
关于永泉公司的本诉请求，本院认为，永泉公司交付金洲公司的成品布共计252160.60公斤，其中开具加工费增值税发票的成品布共计236002.823公斤，加工费合计856930.21元，有16157.777公斤成品布的加工费未开具增值税发票。已开具加工费增值税发票的成品布中，金洲公司支付加工费758888.05元，尚欠98042.16元，对永泉公司此部分诉讼请求，本院予以支持。而永泉公司对于未开具增值税发票的成品布的加工费64415.04元的诉讼请求，本院认为，加工的货物中有仿棉绒和无光绒两种，且均有厚、薄区分以及单、双面区分，颜色上也有特黑、驼色、白色、桂圆黄等多种，而永泉公司与金洲公司并未签订书面合同，也并无证据显示双方曾对各种货物的加工费标准进行过协商，因此，原告提供的证据不足以证明各种货物的加工费标准，故也无法证明未开具增值税发票的16157.777公斤成品布的加工费为其诉讼请求中的64415.04元，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
关于金洲公司的反诉请求，金洲公司认为，其交付永泉公司的坯布共计264543.30公斤，收到永泉公司的成品布共计252160.60公斤，要求判令永泉公司以欠交的加工物的市场价值现金赔付金洲公司，欠交的加工物仿棉绒11954.80公斤，市场价24元／公斤，无光绒427.90公斤，市场价23.70元／公斤，合计297056.43元。本院认为，金洲公司交付给永泉公司的是坯布，坯布的市场价格应与成品布的市场价格不同，而金洲公司反诉请求中以该公司与案外其他公司的成品布的市场交易价格（且相应价格也并不统一）作为单价来计算赔偿金额的方式缺乏相应法律依据，因此，本院认为，金洲公司提供的证据不足以证明其反诉请求，本院不予支持。另外，对于金洲公司以永泉公司交付的部分成品布存在质量问题要求以市场价赔偿50336元及退货运费520元的反诉请求，永泉公司不予认可，本院认为，对于质量问题，金洲公司可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、海宁市金洲经编有限公司于本判决生效日始十日内支付嘉兴市永泉织染有限公司加工费98042.16元；
二、驳回嘉兴市永泉织染有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回海宁市金洲经编有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案本诉受理费3549元，财产保全费1020元，合计4569元，由嘉兴市永泉织染有限公司负担1869元，海宁市金洲经编有限公司负担2700元；反诉受理费3260元，由海宁市金洲经编有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇九年五月五日
书 记 员 沈云峰
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。