重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝二中法行终字第00046号
上诉人（原审原告）赵家高，男，生于1976年9月17日，汉族，重庆市梁平县人，农民。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市梁平县公安局。住所地：梁平县梁山街道人�东路**号。组织机构代码：00865225-7。
法定代表人陈正洪，该局局长。
委托代理人张存寿，该局副局长。
委托代理人沈德文，该局干警。
原审第三人曾宪庆，男，汉族。
原审第三人高兴全，男，汉族。
上诉人赵家高因治安管理行政处罚一案，不服梁平县人民法院（2015）梁法行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年8月21日上午10时许，忠梁高速公路施工队在原告家附近已被征收的土地上施工，原告及其父母等人因对土地征收补偿不满，阻止施工人员施工。之后，原告赵家高见施工队准备继续施工，遂用泥巴等物砸施工人员即本案第三人曾宪庆的车，殴打第三人曾宪庆颈部、胸部，并与第三人高兴全发生争吵。第三人高兴全遂向被告的派出机构礼让派出所报案。被告受案后，对相关人员进行了调查核实，于2014年9月12日晚传唤原告到礼让派出所接受询问，并告知原告需将传唤的原因及处所通知原告家属，原告明确表示不用通知，其父母已经知道其被派出所带走。原告尿液经甲基安非他明试剂检测为阳性，经被告询问，原告陈述了其于2014年9月11日晚11时许，伙同他人在梁平县梁山镇机场路一租赁屋内吸食冰毒的事实。2014年9月13日，被告作出公安行政处罚告知笔录，告知原告拟处罚的事实、理由及依据，原告表示不提出陈述和申辩。随后，被告作出渝公（梁平）决字（2014）第1298号公安行政处罚决定书，认定原告赵家高殴打曾宪庆及吸食冰毒的事实成立，决定给予赵家高殴打他人拘留十日并处罚款五百元，吸毒拘留十五日，合并执行行政拘留二十日并处罚款五百元整的处罚。2014年9月14日，被告将原告被拘留的事由、期限、地点通知原告父亲赵正�。
一审法院认为，原告赵家高在忠梁高速公路施工现场阻挠施工，并殴打施工人员曾宪庆的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”的规定，伙同他人吸食毒品的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；……（三）吸食、注射毒品的”的规定，被告据此对原告作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日”的规定。被告传唤原告赵家高到该局礼让派出所接受询问至原告离开的时间，超过了8小时，未超过24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”以及《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第八条“……根据《治安管理处罚法》第82条和第83条的规定，公安机关或者办案部门负责人在审批书面传唤时，可以一并审批询问查证时间。对经过询问查证，属于“情况复杂”，且“依照本法规定可能适用行政拘留处罚”的案件，需要对违反治安管理行为人适用超过8小时询问查证时间的，需口头或者书面报经公安机关或者其办案部门负责人批准。对口头报批的，办案民警应当记录在案”的规定，作出的延长询问查证时间审批程序合法。被告在传唤原告赵家高之后，因原告表示其父母已知晓被传唤的原因及处所，不需要通知，故被告无再向原告家属履行告知义务的必要，被告的行为不违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”的规定。原告代理人提出原告左手有疾，没有打人的能力，无证据证明，且与原告本人的陈述相矛盾，该主张不能成立。礼让派出所系被告派出机构，其向原告父亲送达被拘留人家属通知书合法。综上，被告县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告赵家高的诉讼请求；案件受理费50元，由原告赵家高承担。
宣判后，一审原告赵家高不服，向本院上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判。
被上诉人梁平县公安局认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人曾宪庆及高兴全未到庭陈述意见。
一审中为支持自己的主张，梁平县公安局提交如下法律依据和证据：1、受案登记表、案件主办人指定书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、罚款缴款书、被拘留人家属通知书、延长询问查证时间审批表、传唤审批表、传唤证、送达回执、行政案件权利义务告知书、涉案人员户口信息、礼让派出所法制员行政案件审核意见表；2、询问赵家高笔录两份；3、询问高兴全笔录；4、询问曾宪庆笔录；5、询问李光杰笔录；6、询问赵正国笔录；7、询问游鹏飞笔录�8、梁平县礼让镇人民政府《证明》；9、吸毒案件来源说明、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、吸毒成瘾严重认定书、赵家高指认尿液检测照片、县公安局2014年5月16日《公安行政处罚决定书》；10、疾病诊断书、曾宪庆与高兴全伤情照片；11、辨认笔录；12、甲基安非他明检测试剂使用说明书；13、法律依据：中华人民共和国治安管理处罚法、公安部执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释、公安部关于执行《中华人民共和国禁毒法》有关问题的批复。
赵家高及原审第三人均未向一审法院提交证据。
一审法院认证意见为证据1中，公安行政处罚告知笔录上有原告赵家高本人的签名，具有真实性，原告认为系事后补正无证据证明，本院予以采信；延长询问查证时间审批表系被告内部审批表，原告认为不具有真实性无证据证明，�院予以采信；对于证据1中其余证据的真实性原告未提出异议，且与本案具有关联性，能够证明被告履行了行政处罚的相关程序，本院予以采信；原告对证据2无异议，本院予以采信；证据3、证据4有第三人高兴全、曾宪庆当庭认可，证据2与证据3、4、5、7、10能够相互印证，证明原告殴打他人的事实，真实、合法，与本案具有关联性，对证据3、4、5、7、10予以采信；证据8证明了第三人施工地段系被征收土地的事实，与本案具有关联性，予以采信；证据9、11与本案具有关联性，予以采信；原告对证据6、12无异议，予以采信；证据13证明被告作出具体行政行为所适用的法律依据，予以采信。
上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：上诉人赵家高在忠梁高速公路施工现场阻挠施工，并殴打施工人员曾宪庆，梁平县公安局接到报案后立案处理，在调查过程中发现赵家高有伙同他人吸毒的行为，其行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十二条第（三）项的规定，应予受到治安处罚。梁平县公安局对其进行行政处罚告知后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条，对赵家高合并执行行政拘留二十日并处罚款五百元整的处罚并无不当。
上诉人主张一审判决认定事实错误，赵家高是因对土地征收补偿不满，依法阻止施工，并无殴打他人的行为，同时，其左手残疾，无能力殴打他人，被打的人没有医疗处罚和发票，没有受到损害，处罚过重。本院认为上诉人赵家高不服征地补偿，应通过合法途径维权，而不是自行阻拦施工，在纠纷中殴打施工人员，有赵家高的询问笔录为据足以认定。梁平县公安局对其殴打他人的行为施以的行政处罚�于法定处罚幅度内，是公安局根据其行为引起的原因、后果及赵家高本人的表现综合衡量作出，并无不当。
上诉人主张梁平县公安局在对家属告知时违法。本院认为《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定“公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属”，梁平县公安局礼让派出所在询问赵家高时要求其告知家属联系方式，但其陈述自己已告知了父母。派出所即未继续履行告知义务。对此虽然赵家高父母已经知晓传唤事宜，但公安机关仍应履行自己的告知义务。梁平县公安局在作出拘留决定后对家属通知只告知赵家高被处罚原因是殴打他人，未告知还因吸毒受处罚，此应为告知的不完整。上述问题尚不足以影响行政处罚的合法性，但应属程序上的瑕疵，本院予以指出。
在传唤中是否有必要延长传唤时间，对案情是否复杂，是否需要�一步调查应由公安机关判断，本案中延长传唤时间是经法定程序审批，并无不当。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人赵家高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
代理审判员 刘红霞
代理审判员 程鸿声
二〇一五年五月八日
书 记 员 熊雨来