wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民一初字第00699号
原告张娟。
委托代理人秦于海，湖北阳阳律师事务所律师（特别授权）。
被告张利锋。
原告张娟诉被告张利锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告张娟的委托代理人秦于海到庭参加诉讼，被告张利锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟诉称：被告张利锋因经营生意急需资金周转，向原告借款人民币300000元，约定借款期限二个月，但借款到期后，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告张娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同。证明原、被告之间借款的事实。
证据二：付款凭证。证明原告已将借款300000元付给了被告。
证据三：银行卡。证明被告所持银行卡的账号。
证据四：收条。证明被告已收到原告借款300000元。
被告张利锋辩称：缺席，亦未提交书面答辩意见。
因被告张利锋缺席，不能对原告张娟提交的证据进行质证。本院依法对原告张娟提交的证据进行实质性审核，原告提交的借款合同、付款凭证、银行卡、收条均能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年12月4日，被告张利锋因经营生意急需资金周转，向原告张娟借款人民币300000元，双方签订了一份借款合同，约定月息按1.8%付息，借款期限二个月。原告于当天通过银行转账向被告持有的中国农业银行咸宁开发区支行账号62×××77银行卡上支付291000元，付给被告现金9000元，被告张利锋向原告张娟出具了收条一张。借款逾期后被告未能归还，原告多次找被告催要，但被告至今仍分文未还。因而原、被告双方由此发生诉争。
本院认为：被告张利锋因经营生意急需资金周转，向原告张娟借款人民币300000元，有双方签订的借款合同、银行付款凭证、被告持有的银行卡及出具的收条等证据证实，双方债权债务关系明确，被告理应归还，对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利息按1.8%付息，没有超过银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张利锋于本判决生效之日起十日内偿还原告张娟借款人民币300000元，利息自2013年12月4日起按借款合同约定的利息1.8%计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由被告张利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李鑫橦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执2219号
申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186--4号。
法定代表人俞仲良，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇新州村（常熟市环球银粉厂内）。
法定代表人邵金祥。
被执行人叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住常熟市。
被执行人高剑忠，男，1963年5月7日生，汉族，住常熟市。
被执行人邵金祥，男，1966年9月5日生，汉族，住常熟市。
被执行人江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。
法定代表人邵金元。
被执行人常熟市环球银粉厂，住所地常熟市海虞镇周行塘娄村。
投资人高剑忠。
被执行人江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。
法定代表人叶玄金。
被执行人常熟市通亚物资有限责任公司，住所地常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢。
法定代表人叶东亚。
常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市金忠物资贸易有限公司、叶东亚、邵金元、高剑忠、邵金祥、江苏衡康投资有限公司、常熟市环球银粉厂、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12397号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟市金忠物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款300万元、利息（自借款之日起至2015年12月31日止的欠付利息69428元及自2016年1月1日起至实际付清之日止，按本金300万元、月利率15‰计算的逾期利息）。二、叶东亚、江苏宏业置地有限公司、高剑忠、常熟市环球银粉厂、邵金元、江苏衡康投资有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、邵金祥对常熟市金忠物资贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取15717元，财产保全费5000元，合计20717元，由常熟市诚信农村小额贷款有限公司负担66元，常熟市金忠物资贸易有限公司负担20651元，叶东亚、江苏宏业置地有限公司、高剑忠、常熟市环球银粉厂、邵金元、江苏衡康投资有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、邵金祥对常熟市金忠物资贸易有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案受理，申请执行标的为3090079元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下多处不动产均在审理中于2016年11月14日被轮候查封（查封期限三年），本案无处置权，叶东亚、邵金元、常熟市通亚物资有限责任公司名下车辆均被另案查封，本案无处置权。本院扣划了被执行人银行存款3130元并发给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12397号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 温凯伦
续行查封告知书
一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执2219号申请执行人常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186—4号。法定代表人俞仲良，董事长。委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。委托代理人吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。被执行人常熟市金忠物资贸易有限公司，住所地常熟市海虞镇新州村（常熟市环球银粉厂内）。法定代表人邵金祥。被执行人叶东亚，女，1964年8月15日生，汉族，住常熟市。被执行人邵金元，男，1963年11月20日生，汉族，住常熟市。被执行人高剑忠，男，1963年5月7日生，汉族，住常熟市。被执行人邵金祥，男，1966年9月5日生，汉族，住常熟市。被执行人江苏衡康投资有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1801。法定代表人邵金元。被执行人常熟市环球银粉厂，住所地常熟市海虞镇周行塘娄村。投资人高剑忠。被执行人江苏宏业置地有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人叶玄金。被执行人常熟市通亚物资有限责任公司，住所地常熟市虞山镇常福新村别墅区31幢。法定代表人叶东亚。常熟市诚信农村小额贷款有限公司与常熟市金忠物资贸易有限公司、叶东亚、邵金元、高剑忠、邵金祥、江苏衡康投资有限公司、常熟市环球银粉厂、江苏宏业置地有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0581民初12397号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:一、常熟市金忠物资贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付常熟市诚信农村小额贷款有限公司借款300万元、利息（自借款之日起至2015年12月31日止的欠付利息69428元及自2016年1月1日起至实际付清之日止，按本金300万元、月利率15‰计算的逾期利息）。二、叶东亚、江苏宏业置地有限公司、高剑忠、常熟市环球银粉厂、邵金元、江苏衡康投资有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、邵金祥对常熟市金忠物资贸易有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取15717元，财产保全费5000元，合计20717元，由常熟市诚信农村小额贷款有限公司负担66元，常熟市金忠物资贸易有限公司负担20651元，叶东亚、江苏宏业置地有限公司、高剑忠、常熟市环球银粉厂、邵金元、江苏衡康投资有限公司、常熟市通亚物资有限责任公司、邵金祥对常熟市金忠物资贸易有限公司负担的诉讼费承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月14日立案受理，申请执行标的为3090079元及利息等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。被执行人名下多处不动产均在审理中于2016年11月14日被轮候查封（查封期限三年），本案无处置权，叶东亚、邵金元、常熟市通亚物资有限责任公司名下车辆均被另案查封，本案无处置权。本院扣划了被执行人银行存款3130元并发给申请执行人，此外未发现有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案查封的房产、车辆外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初12397号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十二月十八日书 记 员  温凯伦续行查封告知书一、申请执行人申请续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人申请续行查封的，应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,统一社会信用代码：91310000786713482M。
住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵娟，女，汉族，1960年12月03日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计133607.83元(截止2017/07/26，欠款本金121761.30元，利息1182.34元，费用10664.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日�；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵娟自2013年12月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××71。截至2017年07月26日止累计欠款本息共计133607.83元未给付。原告自2017年04月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，根据领用合约中双方对管辖的约定,特诉至贵院，请依法裁判。
被告赵娟未到庭，无答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
2013年12月9日，被告赵娟向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并在“亲自签名”部分签字确认。上述申请表中附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》等，其中约定利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告发放了卡号为03×××71的信用卡一张。被告�用该信用卡消费透支，截止2017年7月26日，被告欠款本金为人民币121761.30元、利息为人民币1182.34元、费用（费用包括账单分期手续费人民币3916.56元、违约金人民币6747.63元）为人民币10664.19元。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、交易信息等证据证实。
本院认为，被告赵娟向原告招商银行申领信用卡，经原告审核后为被告办理了信用卡，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告在申领信用卡时签字确认，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求，�合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，因《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》未有约定，故本院不予以支持。被告赵娟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告赵娟于本判决生效之日归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金人民币121761.30元及截止2017年7月26日的利息人民币1182.34元、账单分期手续费人民币3916.56元，并支付上述欠款本金自2017年7月27日起至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2972元，由被告赵娟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨颖慧
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 周晓田
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 赵云莉
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1981号
原告：马某，男，19xx年xx月xx日出生，回族，甘肃省xx县人，农民。
被告：马某甲，女，19xx年xx月xx日出生，回族，甘肃省xx县人，农民。
原告马某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、抚养婚生男孩马某乙和马某丙，由被告给付原告孩子抚养费50000元。事实和理由：我和被告经人介绍认识后，2005年5月1日在xx县xx镇政府登记结婚，婚后于2006年3月5日生女孩马某丙，2008年7月7日生男孩马某乙。因婚前二人缺乏了解，感情基础薄弱，且被告在生活中行为不检点，有小偷小摸和出轨行为的行为，向别人借钱后也不归还，因此多次发生矛盾。共同生活中被告多次离家出走，长时间不归，导致我对被告失望，夫妻感情破裂，无法继续共同生活。现要求离婚，抚养两个孩子。
马某甲辩称：原告所述结婚和生孩子情况属实。共同生活期间，原告经常殴打我，对我实施家庭暴力。2015年6月份，在原告用棍棒和菜刀殴打我后，我便离家出走。2017年5月份我被家人劝说后送回原告家中，可是原告仍然对我打骂，侮辱，对我实施家庭暴力。2017年9月份在原告对我再次殴打后我便离家外出，现我同意离婚，因我已做了绝育手术，无生育能力，故要求抚养婚生女孩马某丙。我们和原告父母没有分家，在共同生活中我们于2014年花费20万元修建有约120平米的砖木结构房屋一套，债务有借马某丁的1000元，其余的我不清楚。我要求分割修建的房屋，债务我不承担。我在原告家14年，要求原告给付我补偿费。
本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院依法予以确认。原、被告经人介绍认识后，2005年5月1日在被告马某甲未达法定婚龄的情况下骗取了结婚登记开始同居生活，现违法状态消失，属合法婚姻。2006年3月5日生女孩马某丙，2008年7月7日生男孩马某乙，随后被告做了绝育手术。共同生活中，原、被告与原告父母同家生活，2014年家庭修建有约120平米砖木结构房屋一处。因生活琐事原、被告多次发生矛盾，相处不睦。2015年6月，双方发生矛盾后被告离家出走，后经原告劝叫，2017年5月份被告在娘家人劝说下送回原告家中。2017年9月两人因故再次发生矛盾，原告将被告殴打，被告便离家外出。2017年9月25日，原告向本院提起诉讼。
对原告向本院提交的双方身份证及孩子户口簿、结婚证、xx县xx镇计划生育办公室证明经质证，被告无异议，法庭予以认定。原告为证实被告有出轨的行为，向本院提交了电话清单，经质证，被告提出异议，因其不能直接证实原告的主张，故不予采信。
被告为了证实原告对其使用家庭暴力，向法庭提交了xx县xx医院诊断证明书回执，经质证，原告否认伤情，但未提交证据反驳，该证据证实了原告损伤的事实，综合全案，对该证据予以认定。
经对本院依法调取马某乙、马某丙的证言质证，原告无异议，被告提出二人证言是原告所教，因该证言系本院依职权调取，故依法予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，理应互敬互爱，和睦相处。但在共同生活中因生活琐事矛盾不断，被告多次离家外出，致夫妻关系恶化，原告提出离婚，被告同意，应予尊重。关于孩子抚养，因被告已做绝育手术，理应确定由其抚养一个。至于被告要求分割夫妻共同财产的请求，因双方对夫妻共同财产没有在家庭共有财产中分割出来，被告可在析产后另行解决，本案不做处理。
综上所述，原告提出离婚，被告同意，应予尊重。因被告已做绝育手术，虽然两个孩子均表示要跟随原告生活，现被告要求抚养女孩马某丙，应确定由其抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予马某与马某甲离婚。
二、男孩马某乙由马某直接抚养，女孩马某丙由马某甲直接抚养。抚养费各自负担。
案件受理费100元，由马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 袁华伟
审 判 员 袁 伟
人民陪审员 彭 兵
二〇一七年十二月四日
书 记 员 关永刚
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3746号
原告游中林，男，汉族，生于1966年4月28日，住四川省广安市广安区。
被告游忠华，男，汉族，生于1954年1月15日，住四川省双流县。
被告游中琼，女，汉族，生于1963年2月8日，住四川省广安市广安区。
被告游斌，女，汉族，生于1969年7月22日，住四川省成都市青白江区。
本院在审理原告游中林诉被告游忠华、游中琼、游斌继承纠纷一案中，原告游中林于2015年9月30日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告游中林撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 张小林
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第483号
原告：宋益进。
委托代理人：陈书兴。
被告：吴计泵。
被告：林桂贞。
原告宋益进与被告吴计泵、林桂贞民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴计泵偿还原告借款8万元并支付利息（以本金8万元为计算基数，自2014年11月26日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；2、判令被告林桂贞对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令被告吴计泵偿还原告借款8万元并赔偿利息损失（以本金8万元为计算基数，自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月26日，被告吴计泵向原告借款80000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限。被告林桂贞以担保人的身份在借据上签名捺印，双方未约定保证方式。之后，被告吴计泵分文未还，被告林桂贞也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴计泵于本判决生效后十日内偿还宋益进借款本金80000元并赔偿利息损失（以本金8万元为计算基数，自2015年2月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、林桂贞对上述款项承担连带保证责任，林桂贞在承担保证责任后，有权向吴计泵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由吴计泵、林桂贞共同负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1846元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 林小巧
人民陪审员 朱金阳
人民陪审员 胡伟峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岫执字第00354号
申请执行人：李生品，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被执行人：徐启龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县
申请执行人李生品与被执行人徐启龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日作出的（2013）岫民黄初字第00119号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年4月7日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现涉案多起，暂无履行能力，申请执行人同意该案本次执行程序终结。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）岫执字第00354号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李学军
二〇一五年九月二十四日
书记员 赵志天
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第29号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人连某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，高中文化，农民，住会宁县。因本案于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于会宁县看守所。
辩护人姚世锋，会宁县法律援助中心律师。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）08号起诉书指控被告人连某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员李谦、被告人连某某及其辩护人姚世锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年后半年至2013年10月期间，被告人连某某多次向刘某某等人贩卖毒品海洛因6.2克；并且容留刘某某等人在其家中吸食毒品；2013年10月9日，会宁县公安局民警在连某某家中搜查到毒品海洛因27.55克。公诉机关认为，被告人连某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对其判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人连某某辩称，他只给刘某某贩卖过一次毒品，再给其他人没有贩卖过；家中烟囱中搜出的1包毒品不是他的；对其余指控无异议。辩护人认为公诉机关指控被告人多次向他人贩卖毒品及非法持有毒品的证据不足，理由如下：1、被告人的供述与证人刘某某的证言不能相互印证；2、烟囱中存放的毒品来源不明，不能证明是被告人所有。就量刑辩护人认为，被告人认罪态度较好，给刘某某贩卖毒品系侦查机关的特勤引诱，故应对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人连某某系吸毒人员。2013年10月1日被告人容留刘某某在其家中吸食毒品；同年10月9日，被告人连某某向刘某某贩卖毒品1包共0.5克；同日，会宁县公安局民警在连某某家中高低柜内、烟囱中及其衣袋内搜出毒品7包，共计27.55克。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从连某某家中查获的7包毒品及从刘某某身上查获的1小包毒品，均检测出海洛因成份。
上述事实，有公诉人当庭出示并经质证的下列证据予以证明：
（一）证人证言
1、刘某某的证言笔录，2013年10月1日他去连某某家，连某某拿出1小包毒品（约1克），他们一起吸食，他当时吸食了0.5克，因吸的太多，吸完后就吐了。2013年10月9日16时20分许，他以500元价格从连某某处买了一小包约0.5克毒品，并多次向连某某购买过毒品。
2、闫某某、高某某证言笔录，证明他们分别多次向连某某购买过毒品。
3、连某甲证言笔录，连某甲系被告人之子，证明他知道他父亲连某某吸毒，会宁县公安局侦查人员在他家上房柜内及烟囱内搜查出了白色的小包和块状东西，当时他一直在现场。
4、李某某证言笔录，证明他去连某某家要账时，会宁县公安局侦查人员在连某某家柜内及墙上烟囱里搜查出了白色的小包及块状东西，搜查时他一直在场。
（二）鉴定意见
白银市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证明从刘某某身上及被告人连某某家中扣押的白色粉末物品中均检出海洛因成分。
（三）书证
1、会宁县公安局搜查笔录及扣押物品、文件清单，证明从被告人处搜查，扣押毒品可疑物、一杆秤及毒资的情况。口
2、被告人连某某的户籍证明，证明了被告人出生日期等基本情况。
3、白银市会宁县公安局现场检测报告书2份，证明经对连某某、刘某某尿液检测，结果均为阳性。
（四）被告人供述
被告人连某某供称，2013年10月9日下午5点多，刘某某来他家和他一起吸食了毒品，并且给刘某某转让了1小包（约0.5克），价格500元。之后会宁县公安局侦查人员来他家，在柜子里及烟囱内搜出了白色的小包及块状东西，这些东西是他前几天买来的海洛因。在搜查过程中，李某某在场。他给刘某某转让过一次毒品。
上述证据经质证，被告人连某某仅对鉴定意见、检测报告及户籍证明无异议，对其余证据均有异议。本院审查后认为，证人刘某某、闫某某、高某某关于多次在连某某处购买毒品的证言，只有证人本人的陈述，再无其他证据印证，因此，对该证言不予采信。关于在连某某家烟囱内搜出的毒品的事实，有公安机关的搜查笔录、视听资料、证人连某甲、李某某的证言证明，且被告人在公安机关对该事实亦予以供认，上述证据相互印证，应予采信。被告人在庭审中关于烟囱内搜出的毒品不是其所有的供述不属实，不予采信。综上，除对闫某某、高某某证言及刘某某的部分证言不予认定外；其余证据来源合法，内容客观、真实，予以确认。
本院认为，被告人连某某违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品，数量较大；明知是毒品，而故意贩卖给他人；明知是毒品，而容留他人吸食，其行为已分别构成非法持有毒品罪、贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，应当数罪并罚。公诉机关指控被告人多次贩卖毒品的事实，证据不足，不予支持。其他指控事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人及辩护人关于在被告人家中烟囱内搜出的毒品不是被告人所有的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳；其余辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。被告人连某某用于贩卖毒品的作案工具秤1台、毒资500元予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人连某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金7000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月10日起至2017年10月9日止；罚金自判决生效后10日内缴纳）。
二、作案工具秤1台，毒资500元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 杨黎霞
人民陪审员 赵艳春
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杜勇利
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第29号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，江西省会昌县人，1989年11月生，初中文化，无业，住江西省赣州市会昌县西江镇。被告人王某某于2011年因盗窃罪被江西省于都县人民法院判处有期徒刑2年，2012年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月8日被会昌县公安局刑事拘留，2014年3月14日被逮捕。现羁押在会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员张国生、代理检察员骆兴万出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月19日下午2时左右，被告人王某某伙同孔某某（另案处理）来到会昌县文武坝镇下半岭村乌石塘13号被害人欧某某家中（一栋三层砖混结构的自建房），二人用地上木棍将欧某某家中一楼客房防盗网撬开，由王某某在屋中盗窃，孔某某在房外放风。王某某在二楼卧室偷得一部黑色乐派手机，一块金镶玉，一部黑色昂达牌MP4。经会昌县物价局价格认证中心鉴定，被盗手机及MP4价值为412元。
另查明：被告人王某某2011年1月因盗窃罪被江西省于都县人民法院判处有期徒刑2年，2012年9月23日刑满释放；被告人王某某于2014年2月3日被赣州铁路公安处赣州车站公安派出所通过网络追逃技战法抓获，并对其刑事拘留。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案情况说明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、会昌县公安局西江派出所证明、常住人口信息登记表，被害人欧某某的陈述、侦查机关现场勘验检查工作记录、被告人现场指认刑事摄影照片、涉案财物价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某因犯盗窃罪被处刑罚释放后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，罚金限判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月3日起至2014年10月2日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙云长
审 判 员 蔡朗浩
人民陪审员 刘春萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 婷
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3588号
申请执行人陈洪建，男，汉族，1973年07月04日出生，住淮安市清江浦区。
委托代理人李琨、惠东升，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。
被执行人胡高荣，男，汉族，1972年07月21日出生，住淮安市清江浦区
本院在执行申请执行人陈洪建与被执行人胡高荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0812民初4513号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨海清
执行员 商东雷
执行员 刘卫花
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡传永
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8825号
上诉人（原审被告）：佛山市南海区哥歌乐快餐厅，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：许少媚，女，汉族，1983年7月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：蔡家水，男，系该快餐厅员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：李健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
上诉人佛山市南海区哥歌乐快餐厅（以下简称哥歌乐快餐厅）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，据哥歌乐快餐厅在二审提供的房屋租赁合同、该餐厅营业执照证明，哥歌乐快餐厅的经营场所与本案声影公司公证保全涉嫌侵权行为证据的场所不同，且据哥歌乐快餐厅在二审提供的增值税普通发票证明，声影公司公证保全涉嫌侵权行为证据的场所亦由佛山市时某饮食娱乐有限公司经营，且提供的应税劳务、服务为卡拉OK。因此，本案尚应查明实施被诉侵权行为的行为人，并根据行为人实施的民事行为确定其应承担的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初1165号民事判决；
二、本案发回佛山市禅城区人民法院重审。
上诉人佛山市南海区哥歌乐快餐厅预交的二审案件受理费50元，由本院予以退回。
审 判 长 温万民
审 判 员 徐允贤
代理审判员 彭振宇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈敏仪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2921号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，1975年12月25日出生，住福建省福安市。
被告郭文海，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告郭文海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告郭文海于2013年5月28日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号62×××16。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币95646.3元。请求依法判令：1、被告郭文海偿支付信用卡本息及相关费用共计95646.3元（截止2015年5月15日，其中本金79821.67利息11490.43元、滞纳金金4334.2元）；2、判令被告郭文海支付本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶晓明
二〇一五年六月十二日
书记员 郑 瑶
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第2921号原告吴荣辉，男，汉族，1970年7月29日出生，安溪县人，居民，住福建省安溪县。被告福建省力标集团有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地福建省安溪县。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告吴荣辉与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴荣辉撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴荣辉负担。代理审判员王志杰二〇一五年八月二十日书记员林志群
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第2921号原告吴荣辉，男，1970年7月29日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省安溪县，被告福建省力标集团有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀路晶都国际B幢21楼。法定代表人杜德森，任该公司董事长。被告安溪县房地产开发公司，住所地安溪县凤城镇凤阳路24号。法定代表人谢文华，任该公司经理。本院在审理原告吴荣辉与被告福建省力标集团有限公司、安溪县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以变更诉讼主体为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴荣辉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣辉负担。代理审判员  王志杰二〇一五年八月二十日书 记 员  林志群
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21550号
原告：张陈民，男，1958年6月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：张泽坤，男，1956年9月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：特易购商业(浙江)有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：曾召顺，董事长。
被告：特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店，住所地上海市中华新路XXX号地下一层。
负责人：屠波，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：王建立。
原告张陈民诉被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，本院于
2017年6月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，公开开庭进行了审理。原告张陈民的委托诉讼代理人张泽坤、被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店的共同委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张陈民诉称：2015年3月27日，原告在被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店处购得“番茄调味酱”一瓶，共计付款9.90元。后发现两被告在2015年3月发放的宣传海报《春天来了感恩回馈》5折起(2015.03.27-03.29)第八页中标注：索兰缇(番茄辣酱……)原价24.90元，仅售9.90元/瓶。但被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”成交价为每瓶19.90元，并非海报宣传的每瓶24.90元。原告认为，两被告标注的上述商品原价24.90元实为虚构，构成价格欺诈，故起诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿人民币500元；2、案件受理费由两被告承担。
被告特易购商业(浙江)有限公司、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店共同辩称，对原告所陈述两次购买的价格、数量及广告内容均无异议。但原告在被告多家门店对类似商品进行多次购买，原告不属于普通的消费者，被告现在愿意退货，但不同意赔偿原告500元。
本院经审理查明，被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司下属分支机构，系非独立核算法人。两被告在其发布的《春天来了感恩回馈》宣传海报中，标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，在2015年3月27日至3月29日活动期间每瓶仅售9.90元。原告于2015年3月27日至被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店购买“番茄调味酱”1瓶，付款9.90元。此后原告发现，被告在2015年3月22日销售的上述“番茄调味酱”每瓶销售价为19.90元，并非宣传海报上宣传的每瓶24.90元。上海市静安区市场监督管理局于2016年6月24日对特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店就本案等情况作出罚款人民币伍万元的行政处罚。故原告以两被告构成价格欺诈为由，诉诸本院，请求判如所请。
以上事实，由原告提供的上海市静安区市场监督管理局静市监案处字(2016)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、2015年3月22日、3月27日购物小票、《春天来了感恩回馈》5折宣传海报，以及本案庭审笔录等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店在2015年3月22日销售的“番茄调味酱”每瓶价格为19.90元，但在宣传海报中却标明“番茄调味酱”原价每瓶24.90元，其虚构原价的行为构成价格欺诈。因此，原告要求被告增加赔偿500元的诉请，与法有据，本院予以支持。由于被告特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店系被告特易购商业(浙江)有限公司的分公司，不具有独立法人资格，故应当由特易购商业(浙江)有限公司承担相应的民事责任。两被告以原告非一般消费者为由提出的抗辩主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告特易购商业(浙江)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张陈民赔偿金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告张陈民已预缴)，由被告特易购商业(浙江)有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
…….
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元、法律另有规定的，依照其规定。
……。
三、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01710号
原告：吕宏亮，中冶东方公司江苏重工有限公司工程师。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：叶效民，驾驶员。
被告：上海强生长途客运有限公司。
法定代表人：魏安栋，该公司董事长。
委托代理人：钱进，该公司员工。
被告：王金利。
被告：永城市前顺运输有限公司。
法定代表人：孙松，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部。
法定代表人：李红梅，该营销服务部经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
本院在审理原告吕宏亮与被告叶效民、上海强生长途客运有限公司、王金利、永城市前顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司永城牌坊街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案�，原告吕宏亮于2015年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。吕宏亮申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕宏亮撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吕宏亮负担。
审判员 陈传利
二〇一五年九月三十日
书记员 李学宇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3213号
罪犯宫在祥，男，1985年2月18日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年九月二十三日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第345号刑事判决，以被告人宫在祥犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省新康监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯宫在祥在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宫在祥在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宫在祥自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯宫在祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宫在祥减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民特字第29号
申请人：王凤台。
申请人王凤台要求宣告滕养忠为无民事行为能力一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
滕养忠，男，1943年5月20日出生，汉族，公民身份号码××，住杭州市西湖区沈塘新村17幢1单元101室。系申请人王凤台的丈夫。申请人称：滕养忠于2010年7月22日突发脑动脉瘤破裂，经抢救脱离生命危险，但丧失意识，需切开气管、鼻饲喂养长期住院治疗。申请人为此向法院提出如下申请：宣告滕养忠为无民事行为能力人。
经本院委托，浙江大学司法鉴定中心于2015年7月10日出具《法医精神病鉴定意见书》，做出如下鉴定意见：被鉴定人滕养忠目前符合“血管性痴呆”诊断，由于疾病的影响，被鉴定人无法理解本次鉴定的意义，无法理解民事行为能力的意义，不知如何保护自己的利益，无法合理表达自己的意愿，不能合理运用法律武器保护自己的权利，故被鉴定人滕养忠目前状态为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
宣告滕养忠为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 杨志敏
二〇一五年八月七日
书记员 陈 赛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第373号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘存有，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘存有借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘存有之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1984年10月12日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1984年10月12日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1986年10月11日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初2361号
原告：朱某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：麻某某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告朱某某与被告麻某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告朱某某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某以与被告和好为由，书面申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 常月贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 燕 康
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1570号
移送执行人江油市人民法院刑庭。
被执行人陈志文（曾冒用“陈伟”之名），男，生于1993年8月15日。
被执行人郭星，女，生于1995年4月24日。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油刑初字第257号刑事判决书，受理移送执行人移送的执行退赔被害人鲁海清一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人陈志文、郭星的银行存款12651元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案执行费90元从被执行人陈志文、郭星处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 杨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6469号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永丰，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐子明，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟凡芝，女，1962年2月21日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
再审申请人王永丰因与被申请人徐子明、孟凡芝排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1643号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永丰申请再审称，两审法院裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。裁定认定申请人拟建房的位置与被申请人集体土地使用证土地西侧在本厂区有重叠错误。申请人与张华村村委会签订了承包协议，相关承包费的交纳凭证及张华村出具的证明，足以证明该土地的使用权人为王永丰，被申请人没有对涉案土地主张权利的资格。请求1、撤销河北省保定市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）冀06民终1643号民事裁定书；2、撤销保定市徐水区人民法院2017年2月7日作出的（2015）徐民初字第1974号之一民事裁定书，支持申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，一审时，申请人申请对被申请人徐子明提交的集体土地使用证附图中的坐标进行勘验，经勘验，申请人拟建房的位置与被申请人提交的集体土地使用证土地西侧的本厂区相互重叠，申请人认为与事实不符，但未提交相关证据予以证实。申请人与被申请人均主张对诉争土地享有使用权，本案现有证据不足以确定该土地的使用权人及使用范围，对该诉争土地的使用权存在争议，不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关政府部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王永丰的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十月三十日
书记员 吴娇艳
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00212号
原告熊某，女，生于1977年7月1日，汉族，个体工商户。
被告朱某，男，生于1983年5月7日，汉族，农民。
原告熊某与被告朱某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年五月十五日
书记员 杨宛静
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1472号
原告张开姨农村承包经营户。
诉讼代表人张开姨，女，汉族。
委托代理人何世君。
被告林尤师，男，汉族。
委托代理人孙臣。
原告张开姨农村承包经营户诉被告林尤师土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雄文独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告张开姨农村承包经营户的委托代理人何世君、被告林尤师及其委托代理人孙臣到庭参加诉讼。
原告张开姨农村承包经营户诉称，1967年原崖县崖城镇临高村将位于崖城镇临高村新村仔白墓山园一块土地分给张开姨经营户使用，1981年原崖县崖城镇临高村按照国家分田到户的政策，根据原告家庭7口人的情况，将本分地分给张开姨经营户一家使用，后经张开姨经营户一家开垦，现使用面积约1亩。该土地的四至为东至赵某某，西至陈某某、郑某某，南至郑某某、陈某某，北至陈某某、麦某某。2008年原告诉讼代表人张开姨的儿子背着原告私下将该地卖给被告，原告知道后多次向被告交涉要求退还非法购地款10000元并向村委会反映，村委会知道该地卖给雀信村人的被告后也多次向被告要求退还给原告。但是被告置之不理，且在2011年8月初不顾原告阻拦，强行在该地上盖了房并围好围墙，种植树木，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉之法院请求法院依法判决：1、被告退出侵占原告位于三亚市崖城镇临高村约1亩土地，拆除地上建筑物等附着物，恢复原状；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告林尤师辩称，1、原告的起诉不符合事实，首先原告没有证据证实涉案土地是1981年三亚市崖城镇临高村委会分（发包）给原告的农村土地，其次被告从来没有与原告的儿子买卖（转让）涉案土地；2、原告在本案中不具备原告资格，根据案件的证据材料，无法证实原告对涉案土地享有合法权利，因此原告在本案中不具备原告的主体资格；3、本案不属于法院的受案管辖范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”在本案中，原告不能有效地提出对涉案土地享有合法权利的凭证，相反，被告使用涉案土地至今将近二十年，被告对涉案的土地投入人力、物力、财力进行经营管理，并一直耕作经营，从未间断，现被告又在涉案土地上种植花梨、沉香等名贵树木以及玉米等短期经济作物等。因此，涉案土地在未经过人民政府确权之前，不宜由人民法院处理。综上所述，原告的起诉不符合事实，也不具备作为原告的资格，被告对原告未构成农村土地承包经营权侵权行为，本案不宜由人民法院受理，故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，确认之诉是给付之诉的前题和基础。本案中，虽然原告以排除妨害、恢复原状的给付之诉为由提起诉讼，但争议的实质仍为土地所有权和使用权的归属，只有先确认土地所有权和使用权的权属关系后，才能涉及排除妨害、恢复原状的给付之诉关系。原告主要向法庭提供《三亚市崖城镇人民政府关于张开姨与林尤师土地纠纷处理意见的复函》、自留地使用合同书、海南省农村土地（自留地）登记表作为证据，欲证实涉案土地所有权归原告，但按现行法律、法规的规定，三亚市崖城镇人民政府的《复函》和自留地使用合同书、海南省农村土地（自留地）登记表，不能作为原告对本案争执的土地享有所有权的权属凭证。至今为止，原、被告双方对涉案土地均没有政府颁发的土地所有或使用权证书，因此，双方争议的实质仍是土地所有权和使用权的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属人民法院受理范围，应由人民政府处理。原告对本案争执的土地享有所有权的权利主张可按上述法律规定寻求救济。所以，原告的起诉不符合受理条件，本院应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院关于如何适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张开姨农村承包经营户的起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元（原告已预缴），退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吴雄文
二〇一四年五月二十六日
书记员 胡必磊
附：相关法律条文
中华人民共和国土地管理法
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00483-1号
申请执行人程东华，男，1973年1月6日出生，汉族。
被执行人陕西福锦米业有限公司。
本院在执行申请执行人程东华与被执行人陕西福锦米业有限公司劳动争议纠纷一案中，权利人程东华依据已经生效的未劳人仲案字（2013）446号裁决，于2014年2月8日向本院申请执行，要求被执行人陕西福锦米业有限公司支付补偿金6625.5元，并为其补办补缴2009年12月18日至2013年4月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。执行中，本院已执行回案款6625.5元并全部发还于申请执行人程东华，保险补缴部分双方当事人自愿达成和解并已履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲案字（2013）446号裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一四年六月十日
书记员 张 瑜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-895号
原告：汪家荣，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告汪家荣与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，汪家荣于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款5176元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告汪家荣工资款5176元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告汪家荣工资款5176元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
8
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0684行初59号
原告张丹，女，汉族，住河北省保定市北市区，。
委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人李莹，天津全唐律师事务所律师。
被告保定市住房和城乡建设局，住所地保定市东风西路244号，统一社会信用代码11130600567362168P。
法定代表人师国利，该局局长。
委托代理人梁金奎，该单位综合执法监督处处长。
委托代理人姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。
原告张丹诉被告保定市住房和城乡建设局信息公开纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丹诉称，原告于2011年11月19日购买了保定市佳居房地产开发有限公司开发建设的位于乐凯北大街的震发园林小区（佳远水园湾）1号楼1单元1404号房屋。
原告为查验自身消息，于2017年5月19日向被告通过EMS邮寄的方式向被告申请“规划条件，建设用地规划许可证及附图，建设工程规划许可证及附件附图，控制性详细规划，修建性详细规划，经济技术指标表，小区平面图，小区周边有关信号塔建设的建设工程规划许可证，房屋平面图，规划变更批准文件，规划核验（验收）意见，建筑工程施工许可证，竣工验收报告，分割销售批准文件，分割测绘图纸，房屋面积测算技术报告书，竣工验收备案表，公用分摊方法及建筑面积分摊认定详细列表，民用建筑节能工程专项验收报告，预售许可证，预售方案，契税完税凭证，初始登记，公共维修基本结清证明以及民用建筑节能验收备案表”政府信息公开文件，被告于2017年5月22日予以签收，但被告作出所诉答复严重违法，侵害了原告的合法权益。请求依法确认被告于2017年6月1日向原告作出的政府信息公开告知书答复违法，并责令被告依法作出合法政府信息公开答复。
原告向本院提交了以下证据：1、张丹与保定市佳居房地产开发有限公司的商品房买卖合同。2、政府信息公开申请表共25份，申请公开信息：震发园林小区（佳远水园湾）小区1号楼的规划条件、建设用地规划许可证及附图、建设工程规划许可证及附件附图、控制性详细规划、修建性详细规划、经济技术指标表、小区平面图、小区周边有关信号塔建设的建设工程规划许可证、房屋平面图、规划变更批准文件、规划核验（验收）意见、建筑工程施工许可证、竣工验收报告、分割销售批准文件、分割测绘图纸、房屋面积测算技术报告书、竣工验收备案表、公用分摊方法及建筑面积分摊认定详细列表、民用建筑节能工程专项验收报告、预售许可证、预售方案、契税完税凭证、初始登记、公共维修基本结清证明、民用建筑节能验收备案表。3、EMS邮寄单据及签收记录截图，显示原告邮寄申请表后，被告2017年5月22日签收。4、2017年6月1日被告作出的关于张丹申请信息公开的情况说明及原告签收记录。
被告保定市住房和城乡建设局辩称，第一，原告的信息公开申请被告已经收到，原告申请公开的内容即其诉状所列内容。第二，被告对原告提出的信息公开已经作出答复，通过邮寄方式邮寄给原告，已经履行了信息公开的义务，且被告作出的答复合法。
被告在举证期间内向本院提交了以下证据：1、2017年6月1日被告作出的关于张丹申请信息公开的情况说明。2、震发园林小区的建设工程竣工验收报告。3、震发园林小区的的商品房预售许可证。4、震发园林小区的建筑工程施工许可证。5、震发园林小区的建筑节能分部工程质量验收表。6、关于张丹政府公开申请表回复函。7、建筑市场监管处对保定市住房和城乡建设局的回复。
经庭审质证，原告对被告的证据的予以认可，原告收到了4份信息公开的材料，其余两份复函只是说明。对于其他应该属于被告职责范围内的信息公开材料被告并没有提供。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，能证明原告与申请的相关信息有利害关系，对此认可。证据2-3认可，能证明原告向被告邮寄了申请表，被告也确实收到了。证据4无异议，是被告作出并邮寄的。
本院对上述证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可。对被告提交证据的真实性、合法性、关联性认可。
经审理查明，2017年5月19日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求公开震发园林小区（佳远水园湾）小区1号楼的规划条件，建设用地规划许可证及附图，建设工程规划许可证及附件附图，控制性详细规划，修建性详细规划，经济技术指标表，小区平面图，小区周边有关信号塔建设的建设工程规划许可证，房屋平面图，规划变更批准文件，规划核验（验收）意见，建筑工程施工许可证，竣工验收报告，分割销售批准文件，分割测绘图纸，房屋面积测算技术报告书，竣工验收备案表，公用分摊方法及建筑面积分摊认定详细列表，民用建筑节能工程专项验收报告，预售许可证，预售方案，契税完税凭证，初始登记，公共维修基本结清证明以及民用建筑节能验收备案表。被告于2017年5月22日收到该申请。2017年6月1日，被告作出关于张丹申请信息公开的情况说明，内容是：关于对震发园林小区（佳远水园湾）申请信息公开的表格收悉，我局职能范围内能够提供的信息情况附后，其他资料请向有关部门索取。被告向原告公开了震发园林小区的建设工程竣工验收报告、商品房预售许可证、建筑工程施工许可证以及建筑节能分部工程质量验收表。
另查明，2011年11月19日，原告张丹与保定市佳居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于乐凯北大街的震发园林小区（佳远水园湾）1号楼1单元1404号房屋。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。被告保定市住房和城乡建设局收到原告的政府信息公开申请后，于2017年6月1日作出关于张丹申请信息公开的情况说明，被告对原告的政府信息公开申请已经履行了法定告知或者说明职责，其信息公开答复事实清楚，证据确凿，符合法定程序，原告请求确认违法并要求被告作出合法政府信息公开答复的理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张丹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 王怀颖
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李 杰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22479号
原告：吕宾，男，1985年7月6日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告吕宾与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告吕宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除吕宾外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告吕宾居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现吕宾以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告吕宾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1476号
原告：吴红举，男，1967年3月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：袁亚红，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张玉丽，女，1967年4月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：赵振兴，男，1966年2月15日出生，汉族，住巩义市。
二被告委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
原告吴红举与被告张玉丽、赵振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴红举及其委托诉讼代理人袁亚红，被告赵振兴、张玉丽共同的委托诉讼代理人孙中海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴红举向本院提出诉讼请求：判令二被告支付借款本金169万元及利息245050元（从2014年9月20日计算至起诉之日，之后的利息按照上述标准计算至实际给款之日），共计1935950元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告支付借款本金1700790元及利息（从2014年9月25日起至实际还款之日止，按照年利率6﹪计算）。事实与理由：二被告以资金周转紧张为由，提出向原告借款。2014年9月20日，原告向被告转款270万元，之后被告偿还原告借款101万元，并于2014年9月26日向原告补写一张借款169万元的《借条》，之后原告多次催要借款未果。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求判如所诉。
张玉丽辩称，原告所诉内容不实，双方之间曾存在长期借贷交易往来，2014年9月20日，原告并未向被告转款270万元；原告所称被告已经偿还101万元与事实不符。本案涉及的169万元《借条》只是双方此前经济往来结算的凭证，现被告已经不欠原告借款169万元。原告诉请支付借款利息没有事实根据，不应支持。
赵振兴辩称，其不清楚原告与张玉丽之间的借款情况，请求公正处理。
本院经审理查明事实如下：二被告于1993年3月31日登记结婚。原、被告自2013年开始多次发生借贷交易，2014年9月26日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借吴红举169万元。关于该《借条》的来源，原告称：2014年9月20日，张玉丽向原告借钱，2014年9月25日上午原告通过中国农业银行股份有限公司巩义市文化广场分理处（以下简称文化广场分理处）将190万元转至赵振兴账户；当天中午又通过巩义农村商业银行股份有限公司人民东路支行（以下简称人民东路支行）转款80万元至赵振兴账户，两次借款共计270万元。2014年9月26日下午，被告还款100万元，后被告又转账还款1万元，后二被告共同向原告出具了169万元的《借条》一张。原告针对其上述主张提供的主要证据有：2014年9月25日，原告经文化广场分理处、人民东路支行向赵振兴账户转款190万元、80万元的银行账户交易明细清单两张。原告对其主张的被告还款101万元的事实未提供相关证据证明。
赵振兴对于《借条》的来源解释称：2014年9月26日，双方将以前所有往来借贷账目进行结算后，由张玉丽向原告出具欠169万元借款结算凭证，该借款凭证出具后，张玉丽于2014年9月26日向原告转款50万元，次日向原告转款50万元，随后张玉丽又向原告转款15400元，不存在原告诉称转款1万元的问题。现被告所欠借款金额不是169万元，应当把已经支付的两笔50万元和15400元在借款总额中扣减，欠款数额应为674600元。原告对其上述主张提供的主要证据为：中国工商银行股份有限公司巩义市支行转账交易清单一份，该单显示：2014年9月26日和27日，被告向原告汇款各50万元；2014年9月30日中国农业银行银行卡交易明细清单一份，该单载明：赵振兴当日向原告汇款15400元。
诉讼中根据原告的申请，本院于2017年3月9日作出（2017）豫0181民初1476号民事裁定书，裁定冻结二被告在金融机构的账户存款193万元，或者查封、扣押其同等价值的房产、车辆。冻结存款期限自冻结之日起一年；查封房产的期限从查封之日起三年；查封、扣押车辆的期限为自查封、扣押之日起二年。
本院认为：2014年9月26日，二被告向原告出具《借条》一张，载明欠原告借款169万元，据此双方之间成立民间借贷关系。因双方均认可二被告于2014年9月26日和27日分别向原告转款50万元，故对此事实本院予以认定。原告另主张被告曾还款1万元，因其对此未举证证明，且原告对该事实不予认可，故本院不予认定。张玉丽主张其于2014年9月30日原告转款15400元，并提供了相应的中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明，故对该还款事实予以认定。由于被告2014年9月27日的50万元转款和2014年9月30日的转款15400元发生在《借条》出具之后，故该两笔款项应从被告所欠原告借款169万元中予以扣除，即被告所欠原告的借款数额应为1174600元。
关于被告2014年9月26日的转款50万元应否从169万元借款中扣除的问题。由于该笔转款发生在《借条》出具当日，且被告未提供证据证明该款属于《借条》出具之后而发生，同时结合民间借贷交易中出具借据的交易习惯，本院认定该笔还款应发生在《借条》出具之前，该笔转款不应在169万元借款中扣除。赵振兴提出该笔款项应当在借款总额169万元中予以扣减的理由不能成立，本院不予采纳。
由于原、被告借款时未约定借款期限及利息事项，故应视为不支付利息，原告诉请从2014年9月25日起计付借款利息，缺乏事实依据。根据本案的事实，二被告应当从原告起诉主张权利之日即2017年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率6﹪向原告计付借款本金1174600元的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张玉丽、赵振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告吴红举借款1174600元及利息（从2017年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率6％计算）；
二、驳回原告吴红举的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20107元、财产保全费5000元，共计25107元，由吴红举负担7657元，张玉丽、赵振兴负担17450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 刘庆文
人民陪审员 牛会芍
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李晓菲
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1960号
申请执行人：印保怀，男，1982年4月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人：周加喜，男，1981年6月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。
被执行人：襄阳凯尔房地产开发有限公司。
法定代表人：钱温乐，该公司执行董事。
关于申请执行人印保怀、周加喜与被执行人襄阳凯尔房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，2017年11月20日申请执行人印保怀、周加喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人印保怀、周加喜向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人印保怀、周加喜的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案（2017）鄂0607民初4062号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02892号
原告：刘子琪，学生。
法定代理人：刘小玮。
委托代理人：方太春。
被告：梁笑，农民。
被告：梁俊军，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：孙亚明，公司经理。
委托代理人：高然。
本院在审理原告刘子琪与被告梁笑、梁俊军、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘子琪以损失需要进行鉴定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘子琪的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子琪撤回起诉。
本案案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告刘子琪负担。
代理审判员 王贺
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初13308号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
代表人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：蔡倩仪、陈冬梅，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄伟志，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍在广东省云浮市新兴县。
被告：王晓敏，女，1980年9月10日出生，汉族，户籍在广东省云浮市新兴县。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黄伟志、王晓敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加了诉讼。被告黄伟志、王晓敏经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告黄伟志向原告申请借款，原告经审核后同意向被告黄伟志发放借款共计42.4万元，该债务发生于被告黄伟志、王晓敏的夫妻关系存续期间，被告王晓敏应承担共同清偿责任，被告黄伟志、王晓敏未依约偿还，故起诉至法院，请求判令：一、被告黄伟志立即向原告偿还借款本金289386.14元及利息、罚息、复利（截止至2017年10月11日利息47354.31元、罚息25730.35元、复利11279.89元；从2017年10月12日起至实际清偿之日止，罚息以本金289386.14元为基数、复利以利息47354.31元为基数，均按合同约定月利率1.5％上浮30％计收）；二、被告黄伟志偿付原告为追索上述债权而支付的律师费13197元；三、被告王晓敏对上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告黄伟志、王晓敏未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，查明事实如下：
2015年3月2日，被告黄伟志、王晓敏向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：被告黄伟志向原告申请循环额度300000元；固定月利率1.5%；罚息为借款利率水平上加收30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；违约责任为借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及其他费用；贷款人实现债权而产生律师费由借款人负担等。被告王晓敏在上述申请表上以被告黄伟志的配偶身份签名。
原告审核并通过被告黄伟志的申请，并与被告黄伟志签署《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，该通知书载明：贷款300000元，贷款期限为36个月，还款日为20日，每月等额本息还款，月利率1.5%等。
原告自2015年3月5日起至2016年5月22日累计向被告黄伟志发放贷款13笔，共计42.4万元。被告黄伟志借款后未依约还款，截至2017年10月11日，被告黄伟志拖欠原告借款本金共计289386.14元、利息共计47354.31元、罚息共计25730.35元、复利共计11279.89元。
庭审中，原告明确表示律师费尚未实际发生，未支付律师费。原告在本案诉讼中，未提供两被告存有婚姻关系的证明材料。
本院认为：原告与被告黄伟志之间借款合同关系成立有效，双方均应履行。现被告黄伟志未依约还款，构成违约，故原告起诉要求被告黄伟志清偿尚未偿还的借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
原告未支付律师费，该项损失未实际发生，现其起诉要求被告承担律师费，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。原告可待其支付律师费后，依法向被告追偿。
虽被告王晓敏在案涉的《生意人卡（生意红）申请表》以被告黄伟志的配偶名义签名，但该申请表并未订明被告王晓敏对被告黄伟志所借的借款承担责任（含共同清偿责任及担保责任），且原告未提供两被告存有婚姻关系的证明材料，因此，现原告以两被告为夫妻及被告黄伟志应向其偿还上述借款及利息属夫妻债务为由起诉要求被告王晓敏承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持，依法予以驳回。
被告黄伟志、王晓敏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄伟志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金289386.14元及利息（截至2017年10月11日，利息为47354.31元、罚息为25730.35元、复利为11279.89元；从2017年10月12日起计至还清款之日止，罚息以借款本金289386.14元为计算基数，复利以利息47354.31元为计算基数，均按月利率1.5%上浮30%计付，利息不再计算）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，由原告负担150元，由被告黄伟志负担6300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘燕明
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 刘香玲
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张美婷
吴毓苗
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1186号
原告谢香玲。
委托代理人马永贤，河南六方律师事务所律师。
被告张新亮。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住郑州市。
法定代表人：赵春辉，总经理。
原告谢香玲诉被告张新亮、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，并依法分别向二被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并为原、被告各指定了相应的举证期限。2013年8月6日，本院依法由审判员陈学勤独任审判，在本院李老家法庭公开开庭审理了本案。原告代理人马永贤及被告张新亮到庭参加诉讼，原告谢香玲及被告英大泰和财险河南公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月6日，被告张新亮驾驶豫NHZ8**号轿车沿田界线由南往北行驶，与相对方向行驶的原告谢香玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告身体多处损伤。被告驾驶的轿车豫NHZ8**在第二被告处投有保险，第二被告应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告依法赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计1万元，请依法审理。
被告张新亮口头辩称，其不同意赔偿，被告车辆豫NHZ8**投有保险，应由保险公司进行赔偿。
被告英大泰和财险河南公司未提交书面答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的损失数额为多少，被告如何承担责任？
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组：1、原告的身份证明；2、交通事故认定书；证明原告主体适格，原告在此次交通事故中为第一被告张新亮撞伤。第二组：1、肇事车辆豫NHZ8**在英大泰和财险河南公司强制保险单一份。证明肇事车辆在被告英大泰和财险河南公司处投了交强险，被告英大泰和财险河南公司应在保险限额内向原告支付赔偿金。第三组：1、虞城县人民医院医疗单据一张，证明原告谢香玲在此次交通事故中共支出医疗费6603.17元。第四组：1、诊断证明；2、病历；3、出院证；4、原告户口本；证明原告在此次事故中受伤住院及护理情况，被告应支付护理费863.8元，误工费863.8元。第五组：1、照片两张，证明车辆损失，虽没有经过相关部门鉴定，但确已造成原告损失，请法院酌情判决。第六组：1、交通费，虽然原告没有保留票据，但实际已经产生，请法院酌情判决。
经庭审质证，被告张新亮对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据无异议。对第五组证据，因原告没有提供相应的证据证明，不予认可。对证据六，请法院酌定。
被告张新亮未向法庭提交书面证据材料。
被告英大泰和财险河南公司未向法庭提交书面证据材料。
被告英大泰和财险河南公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据材料，结合被告张新亮质证意见，本院审查后认为：原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据内容真实、形式合法、与本案有关联性，且被告张新亮无异议，故本院对于此四组证据的证明力予以认可。原告在第五组证据中主张车损，但未提交车损鉴定，对原告的请求本院不予支持。原告主张的交通费，未提供相应的证据证明，本院不予支持。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2012年12月6日，被告张新亮驾驶豫NHZ8**号轿车沿田界线由南往北行驶，与相对方向行驶的原告谢香玲驾驶的电动三轮车相撞，造成原告身体多处损伤，构成交通事故。发生事故后，原告谢香玲即被送往虞城县人民医院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、头面部创伤，2、胸、颈、腰软组织伤等。原告自2012年12月6日16：08时入住虞城县人民医院，于2012年12月21日08：00时出院，住院治疗15天，支付医疗费用6603.17元。虞城县公安交警大队勘验现场后，于2012年12月18日作出虞公交认字（2012）第120601号道路交通事故认定书，认定：1、张新亮酒后无证驾驶，应负事故的主要责任；2、谢香玲无事故责任。另查明，被告驾驶的轿车豫NHZ8**在第二被告处投有交强险。事故发生在保险期内。
另查明：2012年度，河南省农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十六条又规定“侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用以及因误工减少的收入……”本案事故中，被告张新亮酒后无证驾驶，驶入道路左侧，交警部门认定张新亮负主要责任，受害人谢香玲无事故责任不当，应予纠正，被告张新亮应负事故的全部责任，受害人谢香玲无事故责任。被告张新亮与原告的电动三轮车相撞，致伤原告受伤，对于原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费应当获得相应赔偿；对于原告诉称的营养费、护理费，原告没有提供相应的证据证明，本院不予支持；对于原告诉称的车辆损失费、交通费，原告没有相应的证据证明，且被告张新亮不予认可，故本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》界定的赔偿标准，结合本案案情，对照原告的诉请，本院对原告因本案事故应获得的各项赔偿数额具体确认如下：医疗费6603.17元，住院伙食补助费450元（30元／天×15天），误工费313.54元（7524.94元／年÷12月÷30天×15天）。以上合计为7366.71元；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”本案中，被告张新亮的豫NHZ8**号轿车在被告英大泰和财险河南公司投保交强险，且本案事故发生在保险期间内。依照上述法律规定，被告英大泰和财险河南公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计7503.17元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费313.54元。以上合计为7366.71元；三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。故英大泰和财险河南公司在保险责任限额内对原告进行赔偿后，可向被告张新亮在赔偿范围内进行追偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之次日起五日内赔偿原告谢香玲医疗费、住院伙食补助费、误工费计7366.71元；
二、驳回原告谢香玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈学勤
二〇一三年八月八日
书记员 周慧锋
辽宁省法库县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）辽0124执1049-1号
被拘留人：洪海军，男，户籍所在地河北省承德市。
本院在执行申请人袁勇与被执行人洪海军买卖合同纠纷一案中，被执行人洪海军拒绝向法院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对洪海军拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向沈阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
执行员 周永成
二〇一八年二月五日
书记员 王德春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11912号
原告：广州乐泉食品有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路505号之一2101房，统一社会信用代码914401066832861584。
法定代表人：范超崧，总经理。
委托代理人：周崇宇，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：刘亚萍，广东海建律师事务所实习律师。
被告：福州聚成食品有限公司，住所地福州市开发区长安投资区长天工业园二号楼二、三层（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105749050157G。
法定代表人：李娟。
原告广州乐泉食品有限公司与被告福州聚成食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员龙帅依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州乐泉食品有限公司的委托代理人周崇宇、刘亚萍到庭参加诉讼，被告福州聚成食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月30日，被告与原告签订《购销合同》，向原告购买巴氏杀菌蛋黄液，约定货款支付期限为账期月结25天，即上一个月内发生的货款，在本月的25日前结清。原告按照约定向被告供货，其中2016年11月货款90800元和2016年12月货款45400元。但至今被告只支付了4万元，经原告多次催促，仍欠96200元货款没有支付。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付货款96200元及利息（以96200元为本金，从2017年1月26日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告福州聚成食品有限公司未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原、被告于2016年9月30日签订《购销合同》（合同编号：066-20160928)，约定：买方（乙方）为被告，采购巴氏杀菌蛋黄液（规格：10kg*2袋/箱，单价：22.70元/kg）；月结25天；本合同自2016年10月1日起至2017年9月30日止。上述合同加盖有原告的合同专用章以及被告法定代表人李娟的签名并加盖被告的公章。合同签订后，原告分别于2016年11月2日、11月9日、11月25日、12月9日、12月23日向被告送货，合计货款136200元（其中11月份货款总额为90800元，12月份货款总额为45400元）。2016年12月15日、2017年1月14日，原、被告分别就11月份以及12月份的产品进行对账，被告均在这两份对账单上加盖公章，分别确认2016年11月份货款总额为90800元、2016年12月份货款总额为45400元。原告称被告分别于2017年3月3日、4月2日、4月25日通过公司总经理薛强的个人银行账户向原告的财务人员转账货款共计40000元，至今尚欠货款96200元。为证明以上主张原告提交了《购销合同》、送货单、对账单、银行流水明细等证据。
本院认为：原告持有《购销合同》、送货单、对账单等证据，被告经本院合法传唤，没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以采信。原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。被告至今未全部履行付款义务，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还货款96200元的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。被告逾期支付上述货款，必然导致原告存在损失，故原告请求逾期支付货款的利息以96200元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，自2017年1月26日计至实际付清货款之日止，符合公平原则，本院予以支持，该利息以本金为限。
被告福州聚成食品有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州聚成食品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州乐泉食品有限公司支付货款96200元及利息（以96200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，自2017年1月26日起计至实际付清货款之日止，利息以本金为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告福州聚成食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 龙帅
二〇一七年七月十七日
书记员 葛军
谢伟俭
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初58号
原告：郑学文，农民。
原告：郑学功，农民。
原告：杜耀红，农民。
原告：王爱国，农民。
原告：王春荣，农民。
原告：陈永锋，农民。
委托代理人：苏继莲，临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人：石晶，临夏龙首律师事务所律师。
被告：王虎云，农民。
原告郑学文、郑学功、杜耀红、王爱国、王春荣、陈永锋与被告王虎云追索劳动报酬纠纷一案，我院于2018年1月5日立案后依法适用普通程序进行了审理。
原告郑学文、郑学功、杜耀红、王爱国、王春荣、陈永锋的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告郑学文工资6450元、郑学功工资6200元、杜耀红工资2000元、王爱国工资6400元、王春荣工资6880元、陈永锋工资5160元，共计33090元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月至7月上述六原告在被告承包的康乐县附城镇石王村工地打工，完工后被告拖欠六原告工资共计33090元。后经原告多次讨要，被告未给付原告工资。六原告起诉至我院。
本案在审理过程中，经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王虎云同意于2018年1月31日前给付郑学文工资3225元、郑学功工资3100元、杜耀红工资1000元、王爱国工资3200元、王春荣工资3440元、陈永锋工资2580元，以上共计16545元。下余郑学文工资3225元、郑学功工资3100元、杜耀红工资1000元、王爱国工资3200元、王春荣工资3440元、陈永锋工资2580元，以上共计16545元于2018年3月底一次性付清。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 马学涛
代理审判员 张正伟
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年一月十日
书 记 员 马秀英
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初5440号
原告:张瑜,男,1982年2月10日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：高保安，男，1963年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告:王延祥,男,1978年5月19日生,汉族，居民，住响水县。
被告:陈泽农,男,1962年8月16日生,汉族，居民，住响水县。
原告张瑜诉被告王延祥、陈泽农民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告张瑜的委托诉讼代理人高保安到庭参加诉讼，被告王延祥、陈泽农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告王延祥偿还原告借款10000元及利息（从2016年10月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、依法判令被告陈泽农承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王延祥因经营需要向原告借款30000元，并由被告陈泽农提供连带担保。该款到期后，被告陈泽农于2016年10月17日归还本金20000元及利息，剩余10000元及利息，二被告至今未还。
被告王延祥、陈泽农未作辩称，亦未提供相关证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、2015年7月8日借款合同书一份，证明被告王延祥向原告借款30000元，并约定月利率1.7%及还款期限，由陈泽农进行担保。
对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王延祥于2015年7月8日向原告张瑜借款30000元，并约定了还款期限，月利率为1.7%。合同还约定，被告不按期归还借款，按资金使用费的2%，向原告支付罚费。被告陈泽农为该笔借款提供连带担保。另查陈泽农于2016年10月17日归还借款本金20000元及之前的全部利息。余款本息二被告至今未还。
本院认为,原告张瑜与被告王延祥之间的借贷关系及与被告陈泽农之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈泽农为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带担保责任，在借款人未履行约定义务时原告有权主张被告陈泽农承担保证责任，故对原告要求被告陈泽农承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王延祥在本判决生效后十五日内偿还原告张瑜借款10000元及利息（从2016年10月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告陈泽农对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王延祥追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，由被告王延祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许建东
人民陪审员 潘熹曦
人民陪审员 卢海霞
二〇一七年十一月八日
法官 助理 徐开红
书 记 员 张荣荣
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初802号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。
负责人：敖革新，该支行行长。
委托诉讼代理人：金新昌，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该支行职员。
委托诉讼代理人：邹艳，女，1977年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该支行职员。
被告：南昌市宏顺针织有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村，组织机构代码：75999670-4。
法定代表人：胡三毛。
被告：江西鹏达建材科技有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区罗家镇胡坊村，组织机构代码：79947023-X。
法定代表人：胡达华。
被告：南昌市国维实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区万溪村，组织机构代码：66745246-X。
法定代表人：吁维。
被告：江西腾龙建材有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区胡坊村，组织机构代码：67240113-0。
法人代表人：郭新兵。
被告：胡三毛，男，1977年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡达辉，男，1975年7月28日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡达兵，男，汉族，1977年1月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡达华，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：张淑萍，女。1972年2月11日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：伍小龙，男，1972年3月25日出生，住江西省南昌县。
被告：郭迎云，女，1980年7月12日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：胡根明，男，汉族，1976年8月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郭新兵，男，汉族，1987年10月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被告：吁维，男，汉族，1983年2月2日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被告：喻国庆，男，汉族，1971年11月28日出生，住江西省南昌市青云谱区。
原告江西银行股份有限公司南昌高新支行诉被告南昌市宏顺针织有限公司、江西鹏达建材科技有限公司、南昌市国维实业有限公司、江西腾龙建材有限公司、胡三毛、胡达辉、胡达华、胡达兵、张淑萍、伍小龙、郭迎云、胡根明、郭新兵、吁维、喻国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江西银行股份有限公司南昌高新支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌高新支行撤诉。
案件受理费59215元，减半收取29607.5元，财产保全申请费5000元，共计34607.5元，由原告江西银行股份有限公司南昌高新支行负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 熊狗崽
人民陪审员 孙宽杨
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李少燕