河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终988号
上诉人（原审原告）：李立柱，男，1980年3月29日生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：河北润安建材有限公司。
法定代表人：孔凡利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝双，该公司法务处处长。
委托诉讼代理人：王可，该公司职工。
上诉人李立柱因与被上诉人河北润安建材有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，上诉人不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李立柱、被上诉人河北润安建材有限公司委托诉讼代理人林宝双、王可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李立柱上诉请求：要求依法改判迁安市人民法院(2017)冀0283民初5091号民事判决，请求二审法院依法改判。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人自2009年10月16日开始到被上诉人处从事装卸司机工作，并于2009年12月15日与被上诉人签订了一份自2015年1月1日起至2016年12月31日止的书面劳动合同。2015年3月底，被上诉人接到公司员工反应：上诉人向罗峰敲诈所要每月1000元及其他违反公司制度的行为。2015年3月28日，被上诉人告知上诉人对上诉人作放假处理。2015年4月29日，被上诉人以上诉人违反公司章程制度为由与上诉人解除劳动合同。上诉人不服提起仲裁，迁安市劳动争议仲裁委员会于2015年9月29日作出迁劳人裁字【2015】第092号仲裁裁决书，裁决被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同，如果不安排上诉人工作按照每月1184元标准为申请人发放生活费。被上诉人对此仲裁裁决不服，提起诉讼，迁安市人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀0283民初70号民事判决，判决被上诉人为上诉人安排工作岗位，继续履行与上诉人的劳动合同。被上诉人对此判决不服，于2016年7月27日向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀02民终5141号终审民事判决，判决被上诉人继续履行劳动合同。在该民事判决执行过程中，在执行庭主持下，上诉人与被上诉人重新签订了劳动合同，合同期限为2017年6月26日起至2018年12月31日止，签订合同后上诉人又回到被上诉人处工作。综上，一审法院只是片面的认定重新签订的劳动合同是用来履行（2016）02冀民终5141号民事判决的内容也就是上诉人与被上诉人双方签订的期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止劳动合同未履行完毕的部分。这纯属一审法院认定的事实错误。因为根据本案的实际情况，自2014年4月29日至2016年10月10日诉讼期间，因被上诉人的违法解除劳动合同造成上诉人停工，这一事实是客观存在的。且在庭审过程中被上诉人也予以认可，上诉人也有证据予以证实。二．一审法院适用法律错误。一审只根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，以理据不足，判决被上诉人不支付上诉人上诉期间生活费用。而本案上诉人自2014年4月29日至2016年10月10日诉讼期间，是因被上诉人违法解除劳动合同造成的上诉人停工，根据《河北省工资支付规定》第28条规定，非劳动者被人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。据此，被上诉人支付上诉人停工期间的生活费，既有事实依据，又有法律依据。故望二审法院在查明事实的基础上，依法对上诉人的上诉请求予以支持。
河北润安建材有限公司答辩：一审法院认定事实正确，适用法律正确，驳回上诉人诉请。一审、二审诉讼费应由上诉人承担。
河北润安建材有限公司向一审法院起诉，请求：1、判令原告无需为被告办理2015年5月至2016年10月社会保险手续；2、判令原告不予支付被告仲裁和诉讼期间的生活费26640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告自2009年10月16日开始到原告处工作。2014年12月15日，原被告双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。2015年4月20日，原告以被告违反公司规章制度为由与被告解除了劳动关系。被告不服提起仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年9月29日作出迁劳人裁字（2015）第92号仲裁裁决，由原告为被告安排工作岗位继续履行与被告之间的劳动合同，如不能安排被告工作按照每月1184元的标准为被告发放生活费。原告不服起诉至迁安市人民法院，迁安市人民法院于2016年4月15日作出（2016）冀0283民初70号民事判决，原告为被告安排工作岗位，继续履行与被告签订的劳动合同。原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀02民终5141号民事判决，驳回上诉，维持原判。该案进入执行程序后，2017年6月26日，经法院主持，原被告达成执行和解协议，签订了劳动合同书，劳动合同期限为2017年6月26日至2018年12月31日止，该案执行终结。被告就生活费等争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2017年8月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字【2017】第275号仲裁裁决，一、由原告到迁安市社会保险经办机构为被告办理2015年5月至2016年10月社会保险缴纳手续，其中应由被告缴纳的社会保险部分由原告代扣代缴。二、由原告一次性支付被告仲裁和诉讼期间生活费26640元。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：被告主张原告为其补缴社会保险费用，因补缴社会保险费用不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对该项主张本院不予处理。在（2016）冀02民终5141号民事判决执行过程中，在执行庭的主持下，原告与被告已于2017年6月26日重新签订了劳动合同，用以来履行（2016）冀02民终5141号民事判决的内容也就是原被告双方签订的期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止劳动合同未履行完毕的部分。双方已达成执行和解，被告要求原告给付因原告违法解除劳动合同（期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止的劳动合同）导致其未上班期间的生活费，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：原告河北润安建材有限公司无需支付被告李立柱仲裁和诉讼期间生活费26640元。案件受理费5元，由李立柱负担。
本院二审期间，上诉人李立柱提交迁安法院（2015）安民初字第2807号判决书、（2015）唐民四终字第1171号判决书，证明被上诉人开除其是不合法的，2015年仲裁申请的不是开除到续签劳动合同之日的生活费。被上诉人质证认为，对两份判决书真实性没有意义，是名誉权纠纷，与本案没有关系。本院经审查认为，上诉人提交的两份证据均为原件，对其真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实不一致，有当事人的陈述及相关书证等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，本案双方当事人争执焦点为：上诉人要求被上诉人支付其仲裁和诉讼期间的生活费是否应予支持。
《河北省工资支付规定》第28条规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，被上诉人以上诉人违反公司规章制度为由解除了与上诉人之间的劳动关系，已有生效判决确认该解除决定不符合法律规定的情形。上诉人于2015年4月29日至2016年10月10日诉讼期间未到被上诉人处工作并非其本人原因造成，系因被上诉人违法解除劳动合同造成停工，故被上诉人依法应支付上诉人该期间的生活费，原审判决未予支持不当，本院予以纠正。仲裁裁决后上诉人李立柱并未起诉，视为对仲裁数额的认可，故被上诉人应支付上诉人生活费共计26640元。
综上所述，李立柱的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《河北省工资支付规定》第28条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5091号民事判决；
二、河北润安建材有限公司在本判决生效后十日内支付李立柱仲裁和诉讼期间的生活费26640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人河北润安建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长周丽
审判员李鑫
审判员高颖
二〇一八年四月九日
法官助理徐伊璐
书记员张倩