wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00105号
原告：安徽徽商农家福皖润农资有限公司
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
委托代理人：周雷，该公司员工。
被告：王志明
被告：罗时明
原告安徽徽商农家福皖润农资有限公司（以下简称皖润公司）诉被告王志明、罗时明欠农药款纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告皖润公司的委托代理人周雷到庭参加诉讼，被告王志明、罗时明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皖润公司诉称：被告罗时明是原告的加盟店从事农资经营。2013年11月27日，罗时明介绍被告王志明到原告处购买农药，货款合计4.69万元，当时原告开具了销售订单，且王志明给付现金3.5万元，两被告承诺余款于12月5日结账付清，并均在销售订单上签字。后原告多次催要余款，两被告未能偿还。现诉请判令两被告偿还原告欠款1.19万元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。
被告王志明、罗时明未答辩亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份信息各一份，证明两被告身份情况；3、销售订单一份，证明两被告于2013年11月27日向原告购买农药，价款合计4.69万元，当时王志明给付现金3.5万元，两被告承诺余款于12月5日结账付清，并均在销售订单上签字的事实。
两被告对原告所举证据未作质证。
针对原告的举证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，系工商行政管理机关、质量技术监督机关等所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据2两被告身份信息各一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性；对证据3销售订单一份，系原告所出具，两被告均在该订单上签字，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2013年11月27日，被告王志明、罗时明到原告处购买农药，价款合计为4.69万元，原告开具了销售订单，且王志明给付现金3.5万元，下欠货款1.19万元。当时两被告在销售订单左下方签字注明“已付现金叁万伍仟元整.余款12月5日结账付清.罗时明.王志明11.27号”。上述欠款到期后，两被告未能偿还，原告遂于2015年1月8日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王志明、罗时明向原告皖润公司购买农药并欠货款1.19万元事实清楚，两被告未能及时偿还欠款，应承担相应的民事责任，故原告诉请两被告偿还欠款1.19万元，本院依法予以支持。原告诉请两被告偿还欠款1.19万元的利息，因双方在销售订单中未作约定，故对原告该项诉请，本院则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志明、罗时明于本判决生效后五日内共同偿还原告安徽徽商农家福皖润农资有限公司欠款1.19万元；
二、驳回原告安徽徽商农家福皖润农资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告王志明、罗时明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 王 文 菊
二〇一五年五月八日
书 记 员 张保友（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书（2015）霍民二初字第00105号原告：陈富。委托代理人：郑学卫，霍山县诸佛庵镇法律服务所法律工作者。被告：刘正江。原告陈富诉被告刘正江买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富及其委托代理人郑学卫到庭参加了诉讼，被告刘正江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富诉称：2013年4月份，原告购买被告房屋一套，约定价格为人民币18万元，当时付给被告8万元。后原告在5月份提出退房，欲解除双方的房屋买卖关系，被告同意退房，并同意归还购房款8万元，当时付现金1万元给原告，余款7万元被告要求无偿使用一年，并于2014年元月29日打一欠条给原告，约定2015年元月29日前付清，但被告仅在2014年9月份归还原告1万元，至今尚欠6万元拒不归还，原告多次催要无果，特诉至法院要求判令被告立即偿还原告欠款60000元，并承担本案诉讼费用。原告陈富在庭审中变更诉讼请求称：被告于2015年2月17日退还原告购房款20000元，现刘正江尚欠陈富购房款40000元没有退还，要求判令被告刘正江立即归还欠款40000元。被告刘正江未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年4月份，陈富与刘正江签订房屋买卖合同，购买刘正江开发的房屋一套，约定价格为180000元。陈富当即给付刘正江购房款80000元。2013年5月份，陈富与刘正江就退房事宜协商一致，刘正江当即退还陈富购房款10000元现金。2014年1月29日，刘正江向陈富出具欠条一张，约定余款70000元于2015年1月28日前付清。刘正江于2014年9月7日退还陈富购房款10000元，又于2015年2月17日退还陈富购房款20000元。后经陈富多次催要，刘正江至今尚欠陈富购房款40000元没有退还。上述事实有原告陈富的当庭陈述及其向本院提交的原告身份证复印件、欠条复印件（已与原件核实）、被告人口信息查询表等证据在卷证实。本院认为，原告向被告购买房屋，并支付部分购房款，原被告双方之间的房屋买卖关系成立。后原被告双方经协商一致退房退款，被告向原告出具欠条，并退还部分购房款，原被告双方之间的房屋买卖关系又协议解除。原告与被告双方之间的房屋买卖关系成立和解除均是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原被告双方房屋买卖关系解除后，被告至今尚欠原告40000元购房款没有退还。欠条约定还款期限已经到期，被告的行为已经构成违约，应继续履行退还购房款义务。故原告要求被告立即归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正江于本判决生效之日起十日内退还原告陈富购房款40000元。案件受理费1300元，由被告刘正江负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 夏  明  志代理审判员 蒋  光  风人民陪审员 陈  文  锐二〇一五年四月二十四日书 记 员 田成俊（代）
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第484号
原告段彬，男，1979年1月6日出生，汉族，住太原市。
委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告梁明忠，男，1966年11月23日出生，住太原市。
被告张玉杰，男，1966年12月26日出生，汉族，住太原市。
原告段彬诉被告梁明忠、张玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段彬及其委托代理人段英丽、被告张玉杰到庭参加了诉讼，被告梁明忠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段彬诉称，2013年1月8日，被告梁明忠以资金周转困难为由向原告借款人民币300000元，承诺在2013年3月8日前还清。同年1月15日，被告梁明忠又以资金缺口大为由向原告借款人民币200000元，承诺在2013年5月15日前还清。该两笔借款共计人民币500000元，均由被告张玉杰作为担保人予以担保。现被告梁明忠并未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令二被告连带偿还原告借款人民币500000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告梁明忠在答辩期内未提交书面答辩。
被告张玉杰辩称，原告所诉借款情况及还款时间均为事实，被告梁明忠是分两次向原告段彬借的款，也一直未归还原告。原告段彬向被告梁明忠主张过还款，但被告梁明忠没有还款能力，只是有几套房屋，如果不够的话，剩下的自己愿意承担。自己也是担保人，该还多少还多少。
经审理查明，2013年1月8日，被告梁明忠向原告段彬借款人民币300000元并出具借据一张，借据上载明，被告梁明忠今借到原告段彬人民币300000元，还款日期为2013年3月8日，担保人为被告张玉杰；2013年1月15日，被告梁明忠再次向原告段彬借款人民币200000元并出具借据一张，借据上载明，被告梁明忠今借到原告段彬人民币200000元，还款日期为2013年5月15日，担保人为被告张玉杰。该两份借据上均有被告梁明忠及担保人，即被告张玉杰的签字确认。借据均到期后，原告段彬向二被告多次催要，二被告均未履行还款义务，故原告段彬诉至法院，请求判令二被告偿还其借款共计500000元。
认定证据有庭审笔录、原告段彬提交的借据两份。
本院认为，被告梁明忠向原告段彬借款共计500000元的事实清楚，证据确实，被告梁明忠理应归还。另，根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告梁明忠向原告段彬出具的两张借据中均有保证人，即被告张玉杰的签名，但借据中均未约定被告张玉杰的保证方式，故被告张玉杰应承担连带保证责任。同时，被告张玉杰在庭审过程中认可，原告段彬在其保证期限内曾多次向其主张债权，故被告张玉杰应与被告梁明忠向原告段彬承担连带还款责任。被告梁明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩，在举证期内也未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告梁明忠、张玉杰一次性偿还原告段彬借款人民币500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告梁明忠、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 吴银珍
二〇一四年一月八日
书 记 员 张翠青
四川省兴文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1528刑初45号
公诉机关四川省兴文县人民检察院。
被告人王著，男，汉族，1965年11月出生，住四川省兴文县。
兴文县人民检察院以兴检刑诉（2018）26号起诉书指控被告人王著犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴文县人民检察院指派检察员宋玉琳出庭支持公诉。被告人王著到庭参加诉讼，现已审理终结。
兴文县人民检察院指控，2017年10月以来，被告人王著从他人手中购买毒品后贩卖给吸毒人员侯朴胜。其中，2017年10月12日20时许，被告人王著从他人手中以170元的价格购得冰毒和麻古后，以180元的价格转卖给侯朴胜。2017年10月17日20时许，被告人王著从他人手中以170元的价格购得冰毒和麻古后，以180元的价格转卖给侯朴胜，二人在兴文县古宋镇环城路国琴副食店门口进行交易时被兴文县公安局民警现场抓获，现场查获毒品冰毒疑似物0.27克、麻古疑似物0.1克。后经宜宾市物证鉴定室鉴定，从现场查获的毒品疑似物中均检出甲基苯胺成分。
公诉机关认为，被告人王著的行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。被告人王著属毒品再犯，应从重处罚。为支持公诉，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人王著对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明被告人王著因犯贩卖毒品罪，于2010年1月8日被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑二年。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，证实兴文县公安局民警在工作中发现本案，于2017年11月2日立案侦查。
2、抓获经过、当场盘问笔录，证实被告人王著、侯朴胜因形迹可疑被民警盘问，进行安全检查时发现冰毒疑似物和麻古疑似物，被告人王著于2017年11月2日被传唤到案。
3、行政处罚决定书、现场检测报告、吸毒人员动态管控信息表，证实王著是吸毒人员，因吸毒于2017年10月18日被行政拘留15日。
4、现场辨认笔录及照片，证实经被告人王著、侯朴胜辨认出两次毒品交易的地点，并拍摄了辨认照片。
5、证据保全决定书、证据保全清单、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实兴文县公安局民警依法对冰毒可疑物一包、麻古可疑物一颗进行了保全和称量，毒品冰毒净重0.27克，毒品麻古净重0.1克，并依法扣押了上述毒品。
6、户籍材料，证实被告人王著出生于1965年11月7日，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
7、（川）公（宜）鉴（化）字[2017]372号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实本案查获的病毒疑似物、麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，并将该意见告知了被告人王著。
8、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实本案中心现场位于兴文县古宋镇环城路国琴副食门口道路上，并绘制了现场图，拍摄了现场照片。
9、光盘制作说明，证实本案民警在讯问被告人王著、抓获过程及称量查获的毒品时进行同步录音录像，无修改、删减的情况。
10、情况说明，证实“李幺妹”暂未抓获，“蔡胖子”查找未果。
11、（2010）宜中刑二初字第2号刑事判决书，证实王著因犯贩卖毒品罪，被宜宾市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
12、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录，证实被告人王著与侯朴胜2017年10月12日通话一次，2017年10月17日有五次通话。
13、证人证言：
（1）侯朴胜的证言及辨认笔录，证实2017年10月17日晚上19时许，他打电话向王著购买180元的毒品，王著让他先付钱，他付了200元钱，之后他在猪市坝国琴副食店门口等王著，20时左右，王著到达国琴副食店门口，补了他20元钱并将毒品拿给他，正在交易时，他们被警察抓获了。2017年10月11日、12日左右的一天他也向王著购买了180元的毒品。经辨认，侯朴胜辨认出王著。
（2）证人罗怀证言及辨认笔录，证实2017年10月份一男子向他购买过两次红塔山。经辨认，罗怀辨认出向他购买香烟的男子（王著）。
（3）证人康小琼证言，证实1588314****这个手机号码是用她身份证办理的，平时是她老公王著在使用。
13、被告人王著的供述及辨认笔录，证实2017年10月10日左右的一天下午，“胖子”打电话向他购买100元的冰毒、80元的麻古，他找“李幺妹”拿的170元的毒品转卖给“胖子”，从中赚取了10元钱。2017年10月17日19时许，“胖子”又打电话向他购买100元的冰毒和80元的麻古。因为他身上没有钱，他就让“胖子”先把钱付给他，他再找“李幺妹”拿毒品。他找“李幺妹”拿了100元的冰毒、70元的麻古，收了“胖子”180元钱。正在与“胖子”交易毒品时被警察抓获。经辨认，王著辨认出向他购买毒品的“胖子”（侯朴胜）。
本院认为，被告人王著违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人前犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。被告人如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王著犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。罚金限于判决生效第二日起二个月内缴清。）
二、扣押的冰毒净重0.27克，毒品麻古净重0.1克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 格
人民陪审员 赵家志
人民陪审员 罗叙芬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 艾丽芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初第229号
原告：张伟霞，女，1993年4月14日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：任新平，男，1977年1月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告张伟霞与被告任新平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告张伟霞于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟霞提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟霞撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张伟霞负担。
审判员 王占强
二〇一八年四月三日
书记员 董 力
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字1369号
原告：郭永春，男，1957年8月4日生，汉族。
被告：李虎伟，男，34岁，汉族。
本院在审理原告郭永春诉被告李虎伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭永春撤回起诉。
案件受理费340元减半收取，由原告郭永春负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 曹甜甜
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民特36号
申请人：谈桂林，男，1955年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人：王祖才，女，1959年6月26日生，汉族，住南京市秦淮区。
被申请人代理人：谈亮（王祖才儿子），1984年1月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请人谈桂林申请认定被申请人王祖才为无民事行为能力人一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谈桂林称，被申请人由于身体不好，自1998年起下岗在家，健康状况越来越差，2000年后一直瘫痪在床，失语，手脚麻痹，生活不能自理。为能保护其合法权益，特向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人谈桂林为被申请人监护人。
被申请人王祖才林诉讼代理人称，申请人谈桂林所述属实，同意申请人谈桂林为申请人王祖才的监护人。
经审理查明，申请人谈桂林与被申请人王祖才系夫妻关系。双方婚后育有一子谈亮。被申请人自2000年瘫痪在床，失语，生活不能自理，一直由申请人谈桂林照顾。2017年5月4日申请人向本院申请宣告王祖才为无民事行为能力人，并申请确定谈桂林为被申请人王祖才的监护人。
经鉴定，被申请人王祖才目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王祖才为无民事行为能力人。
二、指定申请人谈桂林为被申请人王祖才的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 钱英
二〇一七年八月七日
见习书记员 洪飞
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更410号
罪犯宋爱华，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，吉林省通化市人。
山西省太原市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）并刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人宋爱华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失176946.75元。2011年1月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋爱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年10月、2016年10月、2017年4月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分256分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋爱华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2031年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员郭子明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更410号罪犯宋爱华，男，1974年3月18日出生，汉族，小学文化，吉林省通化市人。山西省太原市中级人民法院于2010年3月31日作出（2009）并刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人宋爱华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失176946.75元。2011年1月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年8月8日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2015年10月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员段太平、席耿水，执行机关山西省临汾监狱指派张建兵、杨铁军出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯宋爱华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年2月、2016年10月、2016年10月、2017年4月、2017年10月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分256分。该犯的从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯宋爱华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋爱华减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2031年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十二日书记员郭子明
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3108号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人张迎秋，开鲁县农村信用合作联社保安农场分社副主任。
被告孙国友，男，1967年8月10日出生，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙国友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李成龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张迎秋到庭参加诉讼，被告孙国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称,被告孙国友于2015年1月25日在原告所属保安农场分社贷款30000.00元，用途为购化肥。约定2016年1月1日还款。合同约定月利率10.98‰，逾期月利率16.47‰，逾期不还加收罚息。借款到期后被告未全额偿还，故诉至法院，要求被告孙国友偿还贷款本金30000.00元，并按合同约定利率及逾期罚息给付30000.00元贷款利息至贷款还清为止。
被告孙国友未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的相关陈述，及原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同予以佐证。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告孙国友向原告借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。根据“借款人应当按照约定的期限返还借款”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，借款到期后，被告孙国友应当按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国友于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金30000.00元，并按月利率10.98‰给付自2015年1月25日起至2016年1月10日止的利息，按月利率16.47‰给付自2016年1月11日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告孙国友负担，于判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件受理费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩旭阳
河北省�坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初645号
原告：北京正茂房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-640，统一社会信用代码证：91110108082082871861W。
法定代表人：卫建华。
被告：王跃洁，女，1994年3月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
原告北京正茂房地产经纪有限公司与被告王跃洁不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告北京正茂房地产经纪有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京正茂房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后25元，由原告北京正茂房地产经纪有限公司。
审判员 杨晓阁
二〇一八年三月十四日
书记员 贾 振
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0983民初880号
原告：张锦浩，男，1984年10月20日出生汉族，住信宜市，。
委托诉讼代理人：李枝繁，广东前瞻律师事务所律师，。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师，（特别授权代理）
被告：罗天来，男，1980年7月20日出生汉族，住信宜市，。
原告张锦浩与被告罗天来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦浩的委托代理人李枝繁到庭参加诉讼，被告罗天来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张锦浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%的标准计算利息，从2016年12月31日起计至本息还清之日止）原告张锦浩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告分别于2016年3月21日向原告借到借款20000元并于当天签下《借款协议书》及《借据》给原告收执，约定被告要在2016年12月31日前还清借款，如不案情还清借款，被告同意按月利率2%利息计给原告。但是被告借款后至今没有还清借款本息，已构成严重违约。为维护当事人的合法权益，特提起诉讼。
被告罗天来不到庭参加诉讼，也没有提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告张锦浩与被告罗天来是朋友关系。2016年3月21日，被告罗天来以生意周转欠缺现金为由，向原告借款20000元，被告罗天来立具有《借款协议书》、《借据》各一份给原告收执。《借款协议书》约定的主要内容为：被告罗天来因生意周转欠缺现金，向原告张锦浩借款20000元，被告罗天来要在2016年12月31日前还清借款，如不按期还清借款，被告罗天来同意按月利率2%利息计给原告。《借据》约定的主要内容为：被告罗天来向原告张锦浩借款20000元，按借款协议书规定还款。被告罗天来在《借款协议书》、《借据》中签名并捺指印确认。原告与被告罗天来对借款期间的利息没有约定。借款逾期后，被告罗天来没有归还借款。2018年4月4日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。
本院认为，原告张锦浩、被告罗天来系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定，被告向原告借款20000元属实。被告罗天来向原告取得借款使用后，没有依约按时偿还借款本金，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金20000元负偿还的民事责任。
借款逾期后，被告罗天来未能按时还款，应承担逾期利息。原告张锦浩与被告罗天来在《借款协议书》中约定逾期利率为月利率2%，不违反法律规定，本院予以认可。逾期利息可从借款逾期之日（2017年1月1日）起计至被告还清借款之日止，原告诉请逾期利息从2016年12月31日起计付，据理不足，本院不予支持。
综上所述，被告罗天来应当偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张锦浩。本案事实清楚，证据充分。虽然被告罗天来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
限被告罗天来在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息从2017年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告张锦浩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗天来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢贤干
二〇一八年五月三日
书记员 任秋雯
附法律条文如下：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初345号
原告：赵玉清，男，1951年6月1日出生，户籍地河北省丰宁满族自治县。现住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：于明占，北京市瑞驰律师事务所律师，执业证号：1110199510613591。
被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇东坝埂**号。统一社会信用代码：121308064021159861。
法定代表人：付守余，职务：主任。
委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308198910758086。
委托诉讼代理人：白振双，女，1965年6月29日生，住河北省丰宁满族自治县。系拆迁办副主任。
被告：丰宁满族自治县胡麻营镇人民政府，住所地：河北省丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村。统一社会信用代码：1113082676984451X9。
法定代表人：才运先，职务：镇长。
委托诉讼代理人：轲进，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201710450904。
委托诉讼代理人：赵金刚，男，1979年10月11日生，住河北省丰宁满族自治县。系胡麻营镇书记。
被告：丰宁满族自治县胡麻营镇塔黄旗村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县胡麻营镇塔黄旗村。
法定代表人：田才，职务：村主任。
原告赵玉清与被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室（以下简称“铁路拆迁办”）、被告丰宁满族自治县胡麻营镇政府（以下简称“胡麻营镇政府”）、被告丰宁满族自治县胡麻营镇塔黄旗村民委员会（以下简称“塔黄旗村委会”）物权纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵玉清及其委托诉讼代理人于明占,被告铁路拆迁办公室委托诉讼代理人彭明文、白振双，被告胡麻营镇政府委托诉讼代理人轲进、赵金刚，被告塔黄旗村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付林木补偿款686670.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年因虎蓝铁路一期建设施工，致使原告的承包地被征收，原告在承包地中栽种了杨树、柳树等树木8000余棵，按照相关政策林木补偿费确定为1162798.00元。补偿费金额确定后，原告与塔黄旗村委会约定三七分成，即原告应当分得的林木补偿费为813958.60元，剩余348839.40元对塔黄旗村委会所有。上述分配方案确定后，原告仅陆续领取了127288.00元补偿费，剩余686670.60元的补偿费被告至今未付。原告作为被征收土地上的林木所有权人，有权要求被告支付青苗补偿费，现被告拒不给付，为此依法起诉。
被告铁路拆迁办辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告主张无事实依据，2008年铁路占地中塔黄旗村林木补偿款共计1165558.00元，是全村101户占地林木总的补偿款，原告陈述事实确定116万余元事实存在，但是不是给原告个人的，原告本人应得补偿款，已经发放领取完毕。铁路拆迁办不是适格主体，不是本案给付主体，不承担本案民事责任。铁路拆迁办作为锡多公司的代理人，应由锡多公司承担责任。所以原告诉求无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡麻营镇政府辩称，请求驳回原告的诉讼请求，基本事实和意见同铁路拆迁办答辩意见，胡麻营镇政府不是本案适格主体，不承担给付责任，只是走镇政府的流水，不收任何费用。
被告塔黄旗村委会辩称，请求驳回原告的诉讼请求，基本事实和意见同铁路拆迁办答辩意见，补偿款由镇政府发放到村，村委会按照实际占地进行发放，已经实际发放完毕。
本院经审理认定事实如下：原告赵玉清是胡麻营镇塔黄旗村村民。1996年6月14日，原告赵玉清与被告塔黄旗村委会签订了荒山幼林承包合同一份，合同约定塔黄旗村委会将前西沟门至赶牛道沟门的山根空闲地承包给原告赵玉清，四至为西至山根，东至大道，南至赶牛道沟门，北至前西沟门。合同期限为15年，自1996年至2010年。合同还约定采伐收益按三七分成。
2008年因修建虎蓝铁路征占被告塔黄旗村委会范围内土地，铁路建设红线内林木补偿款已按相关政策发放完毕。虎蓝铁路征占塔黄旗村101户村民的林地，林木补偿款共计1165558.00元，并已经按照101户林木补偿费发放表实际发放。其中征占原告赵玉清林木补偿款共计198272.00元（其中杨树1160棵，补偿181850.00元；柳树308棵、刺槐77棵、沙棘400棵，三项合计16422.00元），赵玉清于2008年8月6日全部领取后，按照村委会与个人三七分成（杨树进行三七分成，其他树种村委会不分成）的分配方案进行分配，原告赵玉清实际领取了143720.00元（其中杨树分成127288.00元，其他树种16422.00元），村委会分成54552.00元。
以上事实有原被告的当庭陈述、承包协议复印件、塔黄旗会计杨丙奎的说明、收条复印件、村委会入账票据复印件、林木补偿费发放表、协议书复印件、林木补偿协议复印件、塔黄旗村林木补偿付款清单复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵玉清主张按照1162798.00元林木补偿费进行三七分成，庭审中赵玉清提交的证据不能证实其应得林木补偿费为1162798.00元，也未提交其他证据予以佐证。被告塔黄旗村委会提交塔黄旗村林木补偿费发放表、铁路占用林木统计表、原告出具的林木补偿费收条能够形成完整证据链条，足以证明原告主张的补偿费1162798.00元系塔黄旗村101户村民总的补偿费，原告赵玉清已经按照发放表实际领取了个人应得部分198272.00元。庭审中原告赵玉清主张领款条林木补偿费发放表中的签字已记不清是否为其本人签字，申请笔迹鉴定。本案事实清楚，原告的笔迹鉴定申请，本院不予采信。
综上，原告没有证据证明其主张成立，对其请求给付林木补偿费686670.60元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉清的诉讼请求。
案件受理费10666.00元，减半收取5333.00元，由原告赵玉清负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王友林
二〇一八年二月八日
书记员 徐国宁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第767-2号
申请执行人马益民，男，1976年7月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人蒙凤珍，女，1972年6月15日出生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
申请执行人马益民与被执行人蒙凤珍民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月20日作出（2014）思民初字第11337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金500000元及利息，支付保全费3020元，以上暂共计503020元。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院冻结被执行人名下蒙凤珍闽D×××××号车辆。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第767号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第1686号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李树华。
本院在审理原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李树华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁彩莲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初3003号
原告:林加财。
委托诉讼代理人:郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：龚开德。
原告林加财与被告龚开德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭鸿英到庭参加了诉讼，被告龚开德经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
林加财向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚开德偿还借款本金120000元、利息80000元。（利息截止2016年4月25日，以后利随本清）；2判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月25日，被告向原告借款人民币100000元，约定月利息3000元，借款期限从2012年12月25日至2013年12月26日。2013年1月30日，被告又向原告借款人民币20000元，约定2013年3月30日还清。借款到期后，经原告多次催促至今未还，其行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院。
龚开德未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人出示证据并予以审查，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提供的借条一份、银行转款凭证一份，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告龚开德向原告林加财借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到林加财现金人民币100000元（壹拾万元正）月利息每月3000元（叁仟元），时间一年。借款人：龚开德”。2013年1月30日，被告龚开德再次向原告林加财借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到林加财现金人民币20000元（贰万元正）到2013年3月30日还清。借款人：龚开德”，上述两笔借款到期后被告未还款，原告催要未果，故引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告之间的借款行为不违反法律规定，应依法确认合法有效。被告收到原告款项后，理应按约定时间还款，但却拖延不付，故对引起本诉之争承担全部过错责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此其应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款七项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龚开德偿还原告林加财借款120000元；
二、被告龚开德给付原告林加财借款利息80000元（按本金100000元、月利率2％计算，自2012年12月26日至2016年4月26日），以后利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
以上由被告负担的款项共计202150元，由其于本判决生效后十日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 黄星会
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 萍
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更198号
罪犯夏扬刚，男，1971年11月2日出生于湖北省通城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月10日作出（2009）浙台刑一初字第46号刑事判决，以被告人夏扬刚犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；犯持有假币罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金计人民币五万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年9月20日作出（2012）辽刑执字第1021号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；本院于2015年1月30日以（2015）锦审一监执减字第00090号刑事裁定，对其减刑十一个月。
执行机关辽宁省锦州监狱于2018年2月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏扬刚在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯夏扬刚能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功5次，表扬2次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯夏扬刚在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏扬刚减去有期徒刑八个月
（刑期自2012年9月20日至2029年8月19日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭晶晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初771号
原告：韩振东，男，1974年4月11日生，汉族，住吉林省大安市。
委托代理人：韩振伟（原告之弟），男，1980年4月5日生，汉族，住吉林省大安市。
被告：刘焕臣，男，1964年6月28日，汉族，住吉林省前郭县。
被告：侯艳华，女，1964年6月21日，汉族，住吉林省前郭县。
原告韩振东与被告刘焕臣、侯艳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，2017年3月19日由审判员朱洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩振东委托代理人韩振伟，被告刘焕臣、侯艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振东诉称：2013年5月15日，二被告通过中间人孔令宝向原告借款50万元，约定月利2分。2014年10月1日，二被告向原告偿还借款20万元，尚欠30万元。2018年1月15日，二被告给原告出具金额为30万元借据一枚。后此款经原告多次索要，二被告未还款。原告诉于本院要求判令二被告偿还借款本金30万元并自2013年5月15日起按年利率24％支付利息。
被告刘焕臣辩称：向原告借款事实存在，但现在暂无能力偿还。另外，借据上侯艳华的签字和捺印是刘焕臣代替的。
被告侯艳华辩称：没有在原告提交的借据上的签字和捺印。刘焕臣创办的加工厂，侯艳华未参与经营。
经审理查明：被告刘焕臣、侯艳华系夫妻关系。2013年5月15日，因被告刘焕臣创办的粮米加工厂缺少资金。被告刘焕臣、侯艳华通过中间人孔令宝向原告韩振东借款50万元。该笔资金通过银行转账30万元，给付现金20万元。2014年10月1日，被告刘焕臣向原告韩振东偿还借款20万元，尚欠30万元未还。2018年1月15日，被告刘焕臣以借款人为刘焕臣和侯艳华名义给原告韩振东出具金额为30万元借据一枚，约定欠本金30万元自2013年5月15日起年利率24％支付利息。借据上被告侯艳华的签字和捺印系被告刘焕臣代替。后此款经原告韩振东多次索要，被告刘焕臣、侯艳华未偿还。
认定上述事实的证据有：原被告陈述、借据及证人孔令宝证言等。
本院认为：被告刘焕臣因创办的粮米加工厂缺少资金向原告韩振东借款，双方之间形成民间借贷法律关系；被告侯艳华虽未在借据上签字和捺印，但该笔借款用于粮米加工厂的生产经营，此笔债务应认定为夫妻共同债务。被告侯艳华应与被告刘焕臣共同承担还款义务；被告刘焕臣、侯艳华未按约定偿还借款已构成违约，应承担继续履行的民事责任；故本院对原告韩振东要求被告刘焕臣、侯艳华偿还借款并按年利率24％支付利息的主张予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二条、第二十六条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘焕臣、侯艳华于本判决生效后偿还原告韩振东借款本金30万元并自2013年5月15日起按年利率24％支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 丛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125民初385号
原告：王桂芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住济阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
原告王桂芳与被告华安财产保险股份有限公司济南中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理，2018年3月16日原告王桂芳向本院提交撤诉申请，申请撤回对华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为，原告王桂芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王桂芳撤回对华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王桂芳负担。
审判员 姚圣雨
二〇一八年三月十六日
书记员 张 红
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初2996号
原告林祥平，男，1966年6月12日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人林秀珍（原告妻子），女，1969年11月1日出生，汉族，住址同上。
被告黄逢清，男，1969年1月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告黄瑞兰，女，1968年1月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林祥平与被告黄逢清、黄瑞兰民间借贷纠纷一案中，原告林祥平于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祥平撤回起诉。
案件受理费1125元，由原告林祥平负担。
审判员 林枫
二〇一六年七月五日
书记员 林颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15074号
原告：张艳梅，女，1978年1月14日出生。
委托代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。
被告：王绍山，男，1950年6月8日出生。
被告：张志颖，女，1948年2月26日出生。
第三人：张明君，男，1964年1月2日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
第三人：芦文如，女，1945年11月24日出生。
委托代理人：张明君（卢文如之子），男，1964年1月2日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇�辛庄村农民，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
原告张艳梅与被告王绍山、张志颖与第三人张明君、芦文如确认合同有效纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳梅及其委托诉讼代理人李常记，被告张志颖、王绍山到庭参加诉讼。第三人张明君、芦文如经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张艳梅向本院提出诉讼请求：确认原被告于2001年4月5日签订的《购房协议书》有效。事实和理由：原告系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，被告王绍山与张志颖系夫妻关系，张明君系芦文如之子。2000年4月24日，张明君与王绍山签订《购房协议书》，张明君将自己所有的位于北京市通州区张家湾镇张辛庄村的房屋出卖给王绍山。原被告双方于2001年4月5日签订《购房协议书》，约定：被告将自己购买的位�北京市通州区张家湾镇张辛庄村的六间正房及三间厢房，作价25000元出售给原告。原告于签订协议当日将25000元支付给被告。原告为张辛庄村农民，可以购买本村房屋，为避免日后争议，诉至法院，请求确认买卖协议效力。
被告王绍山、张志颖辩称，由法院查明事实，并依法判决。
第三人张明君、芦文如未到庭参加诉讼，亦未进行陈述。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年4月5日，张艳梅（买房人）与张志颖、王绍山（卖房人）签订《购房协议书》载明：“王绍山将自己购房的张辛庄村老房：正房六间及厢房三间计贰万伍仟元正卖给张艳梅，东邻张振生、西邻张振铎、南至�玉忠、房后5米，北至房后路边，以签字之日起，此房归张艳梅所有，卖房款当日付清，如大队拆房一切由张艳梅自理，与王绍山无关，双方自愿，立据为证，永无反悔”。该协议签订后，王绍山、张志颖将涉案房屋交付张艳梅。经询问，王绍山、张志颖称于《购房协议书》签订当日收到张艳梅交付的购房款。
另查，涉案房屋登记的土地使用者为卢文茹（土地登记审批表编号：xx），土地登记审批表载明的四至与《购房协议书》中的一致。经核实，卢文如与芦文茹为同一人。张明君系芦文茹之子。
2000年4月24日，张明君与王绍山就涉案房屋签订《购房协书》，约定张明君将涉案房屋以2万元价格卖于王绍山。该《购房协议书》载明的房屋四至与《土地登记审批表》一致。在本院于2017年8月7日对张明君的谈话中，张明君认可将涉案房屋卖于王绍山。
再查，张艳梅、张明君、芦文茹均系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民。王绍山、张志颖为居民户籍。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人张明君、芦文茹，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张艳梅与王绍山、张志颖认可《购房协议书》系买卖双方的真实意思表示，且张艳梅系北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，可以购买本村房屋，故该《购房协议书》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认《购房协议书》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告张艳梅�被告王绍山、张志颖于二〇〇一年四月五日签订的《购房协议书》有效。
案件受理费426元，由原告张艳梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许多清
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘晓静
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初386号
原告刘渝江，男，汉族，1975年10月15日生，住孟州市。
被告薛艳芹，女，汉族，1976年9月5日生，住修武县。
原告刘渝江诉被告薛艳芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年10月20日在孟州市向原告借款20000元，约定2015年10月30日还清。到期后，原告向被告多次催要欠款，被告薛艳芹一直借故拖延至今。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告支付原告欠款20000元；诉讼费用全部由被告承担。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：中国农业银行20000元的网上银行电子回单一份、手机短信内容一张，证明了被告借原告20000元的事实。
被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告于2015年10月20日借原告款20000元，双方约定2015年10月30日还清。借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告一直不予归还。为此，原告提起诉讼为本案事实。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同法律关系。被告未举证证明已将借款20000元归还原告，应承担归还借款的民事责任，原告请求被告支付借款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告薛艳芹于本判决生效后十日内归还原告刘渝江借款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，共计950元，由被告承担。暂由原告垫付。被告于本判决生效后十日内支付给原告款950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海琴
审 判 员 姜甜甜
人民陪审员 刘庆喜
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛万利
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0821民初386号原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。被告赵振祖，男，1955年4月2日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高春荣、被告赵振祖及委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款450元；2、诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款450元。本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告高春荣的起诉。案件受理费25元退还给原告高春荣。裁定一经作出即生效。审判员 范 鑫二〇一七年三月二十一日书记员 薛玉婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2817号
申请执行人芮京贤，男，1964年1月4日出生。
被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。
法定代表人田家军。
申请执行人芮京贤与被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日作出的京东劳人仲字[2016]第1043号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司给付人民币90000元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1043号裁决书的第一内容的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永红
代理审判员 张 磊
代理审判员 郭海宁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李春双
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2817号申请执行人芮京贤，男，1964年1月4日出生。被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。法定代表人田家军。申请执行人芮京贤与被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日作出的京东劳人仲字[2016]第1043号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司给付人民币90000元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书。要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2016]第1043号裁决书的第一内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔永红代理审判员  张 磊代理审判员  郭海宁二〇一六年六月二十八日书 记 员  李春双
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初14566号
原告：厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。
法定代表人：张光强，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈�（厦门）律师事务所律师。
被告：吴俊，男，1969年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市旧城保护开发有限公司（以下简称保开公司）与被告吴俊物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保开公司委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保开公司向本院提出诉讼请求：1.吴俊立即停止侵害坐落于厦门市思明区公房的侵权行为，将封堵的85号公房后门（《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的21房号通往22房号的门）恢复成墙体，并将擅自在《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的22房号外墙所开的窗户和房门恢复成墙体；2.吴俊立即将苏厝街85号公房的储藏间（《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的22房号）交还保开公司管理。事实和理由：吴俊居住的厦门市思明区苏厝街39号房屋与保开公司经营管理的苏厝街85号厦门市直管公房相邻。吴俊擅自拆除苏厝街85号一层的一处公共储物间作为厨房使用，且封堵了苏厝街85号后门，并在该房的外墙开了一个房门和窗口。2014年10月29日，厦门市公房管理中心曾委托律师向吴俊发出律师函，要求停止对公房的违规侵害并予以整改、恢复原状，保开公司获得厦门市直管公房经营管理权后亦多次查看现场并约谈吴俊，并于2017年2月27日又向吴俊发出律师函，要求吴俊停止侵害并恢复原状，吴俊虽已收到该函，却未采取任何行动。
吴俊书面辩称，1.苏厝街85号的房屋并非全部为公房，系公房、私房、公用混合而成，讼争房屋权属不明，且公房由四个部门共同管理，分别为思明区人民政府日常监管、市土房局负责产权管理、市财政局负责资产管理，保开公司仅是代为经营管理，故其无权单独提出物权保护之诉，原告主体不适格；2.吴俊并未擅自封堵讼争房屋的后门，实为公房管理处封堵，且讼争房屋与苏厝街85号后门之间存在较大高度落差，根本无法从后门通行至讼争房屋，故不存在阻断通道之说；3.讼争房屋外墙的房门是历史遗留的，吴俊并未私自开凿房门，讼争房屋上有一个门形存在；4.讼争房屋外墙上的窗户系吴俊所开，吴俊愿意配合恢复；5.保开公司主张的返还请求权已消灭。吴俊于2013年已经实际占有该房屋，保开公司未在1年内行使请求权，故请求权消灭。
本院经审理认定事实如下：保开公司于2015年8月起根据厦门市人民政府办公厅�布【2015】171号文件《厦门市人民政府办公厅关于推进直管公房管理体制改革有关工作的通知》及厦门市公房管理中心发布厦公房函【2015】5号文件《关于思明辖区内市直管公房经营管理权移交的函》等相关文件规定取得包括讼争房屋在内的经营管理权。
吴俊系苏厝街39号房屋的使用人。2013年间，吴俊拆除了与其相邻的苏厝街85号一层的隔墙将该房屋的储物间（《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的22房号）作为厨房使用，并封堵了苏厝街85号后门（《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的21房号通往22房号的门），在该房的外墙开了一个房门和窗口。
2014年10月29日，厦门市公房管理中心曾因此向吴俊发出律师函，要求其停止违规侵害并予以整改、恢复原状。2017年2月27日，保开公司�因此向吴俊出具律师函，要求其对违法违规行为进行整改并予以恢复原状。
另查明，2013年12月13日，吴俊曾立字据表示，若苏厝街85号业主主张权利，其将无条件予以退还。
本院认为，保开公司作为讼争房屋的经营管理单位，依法提起本案诉讼主体适格。吴俊未经相关主管部门批准擅自实施上述行为已然对苏厝街85号房屋造成损害。保开公司要求吴俊停止侵害、恢复原状并返还房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴俊于本判决生效之日起十日内将封堵的85号公房后门（《厦门市�地产管理局实测房屋平面图》标记的21房号通往22房号的门）恢复成墙体，并将在《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的22房号外墙所开的窗户和房门恢复成墙体；
二、吴俊于本判决生效之日起十日内将苏厝街85号公房的储藏间（《厦门市房地产管理局实测房屋平面图》标记的22房号）交还厦门市旧城保护开发有限公司管理。
本案案件受理费100元，由被告吴俊负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一七年�一月二十九日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102执保100号
原告：王军，男，1972年6月14日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：长春市南关区幸福乡八一村民委员会，住所地长春市南关区。
法定代表人：陈德辉，主任。
被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：孙宏宇，董事长。
本院受理原告王军与被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会、吉林东奥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王军于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会、吉林东奥建设集团有限公司名下银行存款人民币680000元或其他等价值财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司出具保单及财产保全担保函担保。
本院经审查后认为：原告王军的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告长春市南关区幸福乡八一村民委员会、吉林东奥建设集团有限公司名下银行存款人民币680000元或其他等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张忠国
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 隋 汉
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执183号之一
申请执行人：朱杰，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区一道河东路。
被执行人：冯艳挺，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处状元巷。
本院在执行朱杰与冯艳挺民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）皖1202民初6171号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月18日立案执行，于2017年1月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年七月十日
书记员 王 征
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执183号
申请执行人：朱杰，男，1977年3月27日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍州区一道河东路.
被执行人：冯艳挺，男，1988年5月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区鼓楼办事处状元巷.
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初6171号民事判决书，于2017年1月21日向被执行人冯艳挺发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人冯艳挺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人冯艳挺的银行存款1575414元或查封（扣押）被执行人冯艳挺价值1575414元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年三月十九日
书记员 王耘辉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更158号
罪犯叶建强，男，1984年5月11日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2012年3月23日作出了(2012)嘉刑初字第141号刑事判决，以被告人叶建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯叶建强曾于2014年9月25日被减刑七个月，剥夺政治权利三年不变；曾于2016年4月29日被减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2020年6月28日。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶建强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造�遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶建强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯叶建强在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年12月29日始至2019年11月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执�期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1381刑初151号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张海朝，男，1979年1月22日出生河南省内乡县，汉族，小学文化，农民，住内乡县,因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被邓州市公安局取保候审。
指定辩护人高鹏，邓州市法律援助中心律师。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）663号起诉书指控被告人张海朝犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人张海朝及辩护人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2017年2月10日14时55分许，被告人张海朝驾驶豫Ｒ×××××、豫RT5**挂号牌重型半挂牵引车行至207国道1725公里邓州市构林镇宋岗村处，与陈文华所骑的电动自行车相撞，致使车辆损坏，陈文华受伤，陈文华后经抢救无效死亡，造成交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定，张海朝负此事故主要责任。案发后，民事部分调解，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张海朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海朝的户籍证明、照片、常住人口信息、到案证明、驾驶证信息查询、行车证信息查询、调解协议书、赔偿凭证、刑事谅解书、车辆称重单、被害人户籍证明、诊断证、证人陈某证言、邓州市公安局交警大队道路交通事故认定书、邓州市公安局法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张海朝违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张海朝犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人张海朝案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且双方民事部分达成协议取得被害人亲属谅解，可以从轻处罚。被告人张海朝犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人张海朝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一八年三月十三日
书记员 宋金涛
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2136号
申请执行人：李延胜，男。
委托代理人：张秀生，男。
被执行人：刘圣海，男。
申请执行人李延胜与被执行人刘圣海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）辽0283民初4267号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人李延胜于2017年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：劳务费9200元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人刘圣海所有的位于庄河市鞍子山乡温楼村大棚14个（物权证编号为64号）及看护房一栋（共计占地58.8亩，东临道，西临水沟，南邻孙秀成地界，北临陈德庆地界）予以查封，查封期三年。现案外人对本院查封的上述大棚提出书面异议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨开忠
审 判 员 张 敏
代理审判员 范佳祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2136号申请执行人：李延胜，男。委托代理人：张秀生，男。被执行人：刘圣海，男。申请执行人李延胜与被执行人刘圣海劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）辽0283民初4267号民事判决书，该判决已发生法律效力。权利人李延胜于2017年6月16日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：劳务费9200元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、公告费600元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人刘圣海所有的位于庄河市鞍子山乡温楼村大棚14个（物权证编号为64号）及看护房一栋（共计占地58.8亩，东临道，西临水沟，南邻孙秀成地界，北临陈德庆地界）予以查封，查封期三年。现案外人对本院查封的上述大棚提出书面异议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初106号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人曹某，男，1984年5月21日出生于山东省齐河县，汉族，大学文化，山东某有限公司职工，户籍所在地为山东省济南市长清区，现住。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，同年3月27日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]109号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日22时许，被告人曹某醉酒后持证驾驶鲁Ａ×××××号小型普通客车，沿威海市世昌大道由西向东行驶至田村灯岗处时，与前方等待红绿灯放行的李某驾驶的鲁Ｋ×××××号和戚某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成三方车辆损坏，李某轻微受伤。经鉴定，被告人曹某静脉血中检出乙醇成分，含量为149.58毫克/100毫升。案发后，被告人曹某明知他人报警，仍在现场等候处理。
�诉机关认为，被告人曹某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、扣押清单、发还清单、吹气检测结果单、协议书、被害人戚某、李某的陈述、被告人曹某的供述、威海市公安局刑事科学技术研究所[2017]-（LH）-[1032]检验报告、视听资料等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。
被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人曹某归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿被害人李某车辆损失费、误工费人民币共8000元，赔偿被害人戚某车辆损失费500元。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人曹某明知他人报警仍在现场等候处理，可视为自动投案，并在归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成自首，可依法从轻处罚。被告人曹某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年四月十日
书记员 滕 飞
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第136号
申请执行人：开化县国土资源局。住所地：开化县。
法定代表人：江涌，局长。
被执行人：吴忠益。
申请执行人开化县国土资源局于2013年12月20日作出的开土责决字（2013）第37号责令交出土地决定，责令被执行人吴忠益交出位于岙滩村下岙滩69号房屋及土地，收回房屋的土地使用权；自行腾空房屋及其地上附着物内所有财物。申请执行人于2013年12月20日送达了处罚决定书。被执行人吴忠益接到责令交出土地决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年4月11日送达了催告书，但被执行人吴忠益仍不履行。故申请执行人开化县国土资源局于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县国土资源局于2013年12月20日作出的开土责决字（2013）第37号责令交出土地决定书，准予强制执行，由开化县芹阳办事处组织实施强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一四年五月十五日
书记员 金佳慧
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第126号
申请执行人施绪东，男，汉族，农民。
被执行人刘恩凯，男，汉族，退休工人。
本院在执行施绪东与刘恩凯返还原物纠纷【（2014）丽民重字第9号】一案中，本案执行标的为腾出房屋，执行费500元。在执行中经本院查明，被执行人刘恩凯所需腾出房屋条件是第三人刘岗向其支付居住补贴10万元，现该十万元尚未给付到位，亦无其它腾房条件，故本案已无继续执行的必要。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2014）丽民重字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 蔡学斌
审判员 刘晓东
二〇一五年五月二十二日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1125刑初10号
公诉机关漳县人民检察院。
被告人王玉珍，男，1967年12月30日出生，汉族，甘肃省漳县人。无前科。因涉嫌贪污罪，于2017年10月23日被漳县人民检察院取保候审，于2018年1月15日被漳县人民法院取保候审。
漳县人民检察院以漳检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人王玉珍涉嫌贪污罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。漳县人民检察院指派检察员李彦军出庭支持公诉，被告人王玉珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
漳县人民检察院指控:1.2003年漳县武当乡南占湾村退耕还林过程中，被告人王玉珍利用其担任武当乡南占湾村村委会主任的职务之便在自己儿子王某名下虚报退耕还林面积17亩，2004年至2017年共骗取国家退耕还林补助款29240元，其中15841元用于村务招待费用等支出，13399元被其据为己有，用于个人支出。
2.2009年漳县武当乡高家沟村实施农村危旧房改造项目时，被告人王玉珍在其名下申报了一座危房改造项目并领取了危房改建补助款4000元；2011年实施危旧房改造项目时，其在2009年已经享受危房改造补助款的情况下，利用职务之便又在其儿子王某名下申报一座危旧房改造项目，骗取2011年国家危旧房改造补助款8000元。
3.2009年漳县武当乡高家沟村在申报公益林生态面积时，被告人王玉珍利用职务之便，将高家沟村南占湾社应分配到村民名下的林地面积478亩报在自己儿子王某名下，2012年至2016年共冒领478亩国家公益林面积补助款27486.9元。
综上所述，被告人王玉珍骗取冒领退耕还林补助款29240元、危旧房改造补助款8000元、国家公益林补助款27486.9元，共计64726.9元，其中15841元用于村务招待费用等支出，48885.9元被其据为已有，用于个人支出。侦查期间，被告人王玉珍向漳县人民检察院退缴涉案赃款人民币47900.91元。
公诉机关对上述指控当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王玉珍身为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取冒领国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助等资金共计48885.9元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。量刑情节：1．被告人王玉珍归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。2．被告人王玉珍在侦查阶段，向漳县人民检察院退缴涉案赃款人民币47900.91元，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。
被告人王玉珍辩解：起诉书指控属实，希望法庭能够宽大处理。
经审理查明：1.2003年漳县武当乡南占湾村退耕还林过程中，被告人王玉珍利用其担任武当乡南占湾村村委会主任的职务之便在自己儿子王某名下虚报退耕还林面积17亩，2004年至2017年共骗取国家退耕还林补助款29240元，其中15841元用于村务招待费用等支出，13399元被其据为己有，用于个人支出。
2.2009年漳县武当乡高家沟村实施农村危旧房改造项目时，被告人王玉珍在其名下申报了一座危房改造项目并领取了危房改建补助款4000元；2011年实施危旧房改造项目时，其在2009年已经享受危房改造补助款的情况下，利用职务之便又在其儿子王某名下申报一座危旧房改造项目，骗取2011年国家危旧房改造补助款8000元。
3.2009年漳县武当乡高家沟村在申报公益林生态面积时，被告人王玉珍利用职务之便，将高家沟村南占湾社应分配到村民名下的林地面积478亩报在自己儿子王某名下，2012年至2016年共冒领478亩国家公益林面积补助款27486.9元。
综上所述，被告人王玉珍骗取冒领退耕还林补助款29240元、危旧房改造补助款8000元、国家公益林补助款27486.9元，共计64726.9元，其中15841元用于村务招待费用等支出，48885.9元被其据为已有，用于个人支出。侦查期间，被告人王玉珍向漳县人民检察院退缴涉案赃款人民币47900.91元。
另查明，被告人王玉珍于2018年1月31日主动退缴涉案赃款985元。
上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人王玉珍均无异议，各证据之间能够相互印证，对上述事实足以认定。
本院认为，被告人王玉珍身为农村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作，应当以国家工作人员论，其利用职务上的便利，以非法占有为目的，骗取冒领国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助等资金共计48885.9元，数额较大，其行为应当以贪污罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人王玉珍归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，退缴全部涉案赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王玉珍犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后两月内缴纳。）
二、被告人王玉珍贪污的国家危房改造、退耕还林、国家公益林补助资金共计人民币48885.9元，依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 李全有
二〇一八年三月八日
书 记 员 汪青阳
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执247号
王小亚申请执行安小军劳务合同纠纷一案，根据本院（2017）甘0502民初550号民事调解书确定的义务，申请执行人王小亚要求被执行人安小军支付劳务费18545元，被执行人安小军收到执行通知书后，在执行期间自动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 赵玉峰
二〇一八年二月十一日
书记员 马 博
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初556号
原告向某，女。
委托代理人李洁，溆浦县龙腾法律服务所法律工作者。
被告韩某某，男。
原告向某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。�院受理后，依法由审判员谌晓鹏独任审判，由代理书记员谌珊珊担任庭审记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人李洁和被告韩某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某诉称：原、被告于2007年相识，2008年双方确立恋爱关系，2009年5月26日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续。2009年11月19日生育一男孩，取名韩小甲。婚后因双方性格不合，经常吵架相骂，加之被告对家庭很不负责，导致夫妻感情不够融洽。2015年7月双方因家庭琐事吵闹分居至今，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求判决原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告韩某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后感情一直很好，双方虽有吵闹，但并不影响夫妻感情，故原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经�理查明，原、被告于2007年在外打工时相识，2008年双方确立恋爱关系，2009年5月26日在溆浦县民政局办理了结婚登记手续。2009年11月19日生育一男孩，取名韩小甲。婚初双方感情较好，2015年7月小孩韩均豪不慎将手摔骨折，导致夫妻感情出现隔阂，双方分开生活，在分开期间被告曾两次到原告家中接原告。另查，原、被告婚后无共同财产及债权债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，当事人举证、质证，本院确认有以下证据予以证实：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告的婚姻关系；
2、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚后生育一子的事实；
3、证人谌某秀、王某秀、向某余调查笔录各1份，证明原、被告虽系自由恋爱，但婚后夫妻感情并不好，2015年7月双方开始分居至今，分居期间被告接过原告两次的事实。
�院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽为家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方加强沟通，相互理解，仍有和好可能。且原告提交的证据不能证实双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项的规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谌晓鹏
二〇一六年四月十二日
代理书记员 谌珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三�二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初70515号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：殷超，男，1991年10月07日出生，住江苏省镇江市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷超（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第四条第二款约定：如借款人出现逾期还款90天（含90天），全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷超于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十六元,由被告殷超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张小鸥
湖北省南漳县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鄂0624司救执38号
申请人：李朝兵，男，生于1983年2月28日，汉族，农民，住襄阳市相城区。
本院审理原告李朝兵诉被告王家庄刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）鄂0624刑初69号判决，判决被告王家庄赔偿申请人李朝兵各项经济损失632190.47元。现判决已发生法律效力，但被告无赔偿能力，无法将赔偿款项给付到位。鉴于申请人生活十分困难，本院依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》和《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》的规定，经申请人申请，决定对申请人李朝兵进行司法救助，在本决定下达后十日内给付申请人救助金3000元。
审判员 赵大富
二〇一八年三月十五日
书记员 冯新华
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第04609号
上诉人（原审原告）北京启方物业管理有限责任公司，住所地本市东城区和平里9区甲1号，组织机构代码73558470-5。
法定代表人张力伟，总经理。
委托代理人郝光浩，男，1958年9月1日出生。
被上诉人（原审被告）李丙新，男，1962年3月10日出生。
上诉人北京启方物业管理有限责任公司因供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年1月，北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业）诉至原审法院称：启方物业系东城区安外东河沿4号楼的供暖单位。李丙新居住使用×××706号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积64.59平方米。供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。自2004年始李丙新未向启方物业支付供暖费。经启方物业多次催收均未果。启方物业认为，启方物业已向李丙新提供供暖服务，根据相关规定，李丙新应向启方物业支付拖欠的自2004年11月15日始至2014年3月15日止的供暖费19377元及滞纳金8250.97元。
李丙新辩称：启方物业所述房屋情况、供暖情况及供暖费标准属实。涉案房屋登记于李丙新名下，认可李丙新未交纳供暖费，但李丙新原单位北京市新街口购物中心与国家煤炭工业局机关服务中心房屋修建处订立过《供暖合同》，认为应由单位承担供暖费。且启方物业从未向李丙新催要供暖费，启方物业的诉讼请求部分超过诉讼时效期间。李丙新同意按每采暖季每建筑平方米30元的标准支付自2010年11月15日始至2014年3月15日止的供暖费，但不同意其他诉讼请求。
原审法院经审理后认为：根据已查明事实，启方物业为李丙新居住使用的涉案房屋提供供暖服务，双方已形成事实供暖关系，李丙新理应支付供暖费。现李丙新同意支付自2010年11月15日始至2014年3月15日止的供暖费，法院照准。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。现启方物业提交的证据能证明2014年10年30日其曾向李丙新催要过供暖费，启方物业虽称连年催要，但未能提交证据，故法院认定启方物业存在明显怠于行使权利的情况。李丙新对于启方物业的部分诉讼请求超过诉讼时效期间的抗辩意见，予以采信。因启方物业提交的《物业管理委托合同》系启方物业与案外人订立，且合同中约定的内容为逾期交纳物业管理费产生的滞纳金，故启方物业要求李丙新因逾期交纳供暖费而支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，不予支持。据此，于2015年2月判决：一、李丙新于判决生效后七日内向北京启方物业管理有限责任公司一次性支付北京市×××七〇六号房屋自二〇一〇年十一月十五日始至二〇一四年三月十五日止的供暖费七千七百五十元八角；二、驳回北京启方物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，启方物业不服，向本院提起上诉，启方物业认为因供暖据有持续性，且每年都追讨，故原审认定供暖费超过诉讼时效，系适用法律不当，要求二审法院支持其全部诉讼请求。李丙新同意原判。
经审理查明：自2000年始，启方物业为北京市东城区安外东河沿4号楼提供供暖服务，供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元。×××706号房屋系李丙新继承所得，现登记在李丙新名下，建筑面积64.59平方米。2014年10月30日，启方物业曾以《律师函》的形式向李丙新催要供暖费。1999年12月21日，北京市新街口购物中心与国家煤炭工业局机关服务中心房屋修建处针对启方物业居住使用的东城区安外小区4号楼建筑面积66.9平方米的房屋订立《供暖合同》，由北京市新街口购物中心每年向国家煤炭工业局机关服务中心房屋修建处支付供暖费1189.48元。如北京市政府和煤炭工业部有新规定时，协议将对费用做相应调整。2000年12月，国家煤炭工业局名称变更为国家安全生产监督管理局。启方物业出具其与国家安全生产监督管理总局机关服务中心订立的《物业管理委托合同》，以此证明启方物业可向李丙新收取滞纳金。经质证，李丙新不认可该证据。就在2014年10月30日之前启方物业曾向李丙新催要供暖费，其未提交证据。李丙新出具居委会证明，证明其自2003年1月下岗，其妻自2000年底下岗，2000年至2011年家庭生活较困难。经询，李丙新同意按每采暖季每建筑平方米30元的标准支付自2010年11月15日始至2014年3月15日止的供暖费。另查，涉诉房屋供暖费原由李丙新被继承人所在单位支付。
以上事实，有双方当事人陈述、房屋登记档案、《北京市供热运行单位备案登记证》、《律师函》、《物业管理委托合同》、《供暖合同》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉诉房屋系李丙新继承所得，现登记在李丙新名下，涉诉房屋的供暖费原由李丙新的被继承人所在单位支付。启方物业与李丙新虽未签订供暖服务协议，但启方物业为李丙新所有的房屋提供了供暖服务，双方形成了事实供暖服务合同关系，李丙新应当依有关行政部门规定的供暖服务费标准向启方物业交纳供暖服务费。李丙新虽自2004年始未向启方物业支付供暖费，启方物业自2004年始亦未向李丙新主张过供暖费的权利，启方物业确有明显怠于行使该权利的行为，原审法院据此判令启方物业超过法律规定诉讼时效期间的供暖费不予支持，据有事实及法律依据，本院予以维持。李丙新同意支付2010年11月15日至2014年3月15日的供暖费，原审法院予以确认，于法有据，本院亦予以维持。启方物业上诉称，其供暖服务系持续行为，亦向李丙新主张过供暖费。启方物业提供的供暖服务虽系持续行为，但其履行供暖服务的同时亦应当主张供暖费的权利，但启方物业未提供证据佐证主张过该权利，诉讼时效并未中断，超过法律规定的诉讼时效期间，原审法院不予支持，据有事实及法律依据，启方物业的上诉请求，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费245元，由北京启方物业管理有限责任公司负担122元（已交纳），由李丙新负担123元（于判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费各490元，由北京启方物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何海云