湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3445号
原告戴园，女，汉族，1964年4月18日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人颜文辉，湖南�声律师事务所律师。
被告涟钢振兴企业公司。
住所地：娄底市经济开发区创业大厦*楼。
法定代表人王泽江，该公司董事长。
委托代理人袁玲波，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司经理助理。
被告湖南省娄底涟钢振兴劳务公司。
住所地：娄底市娄星区钢城东路涟钢振兴大厦*楼。
法定代表人朱湘秀，系该公司经理。
委托代理人袁玲波，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处振兴公司散户，系该公司副经理。
原告戴园诉被告涟钢振兴企业公司、湖南省娄底涟钢振兴劳务公司（以下简称涟钢振兴劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴园及其委托代理人颜文辉、被告振兴企业公司、被告振兴�务公司的委托代理人袁玲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴园请求判令：1、两被告向原告支付2014年4月18日至2016年4月18日止的工龄费共计960元；2、两被告将原告垫付的养老保险费、医疗保险费共计102784.5元支付给原告（自1997年1月1日至2013年12月30日）；3、原告享受特殊工种待遇，两被告赔偿原告656100元；4、两被告向原告支付加班费10280元（自2012年1月1日至2012年4月30日止）；5、两被告退还原告风险押金17000元。
被告振兴企业公司、振兴劳务公司答辩要点：1、根据娄底市中级人民法院（2016）湘13民终229号民事调解书，原告已明确放弃了对两被告的任何诉求；2、两被告属于母子公司关系，已经按规定缴纳了相关保险，原告退休后已享受了相关的待遇。综上请求驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
本院根据原、被告各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：
1、被告涟钢振兴企业公司与涟钢振兴劳务公司系母子公司。原告戴园1991年经招工考试录用后进入被告涟钢振兴企业公司下属单位多种经营公司的切割队从事氧割作业工作，系被告涟钢振兴企业公司的正式职工，与被告涟钢振兴企业公司于1996年10月签订了为期十年的劳动合同书，合同到期后，于2007年12月30日与被告涟钢振兴劳务公司签订了无固定期限劳动合同。现原告于2014年4月1日退休，于2014年5月开始领取退休金。
2、2009年1月10日，案外人王忠作为切割队负责人与被告涟钢振兴劳务公司签订了《内部承包经营合同》，承包期限自2009年1月1日至2009年12月31日止，承包形式为以承包形式实行生产安全管理、职工工资等费用包干经营，即生产经营中所发生的人工工资和工资附加、材料成本、低�易耗品、劳保用品、各种罚款、业务费以及各种风险责任等所发生的一切费用由切割队负担支付，切割队按其总收入按比例向涟钢振兴劳务公司上交利润、管理费及11名职工的费用。该合同到期后，双方于2010年1月1日又续签了一年期的承包经营合同。在该承包经营合同中，双方约定切割队需按收入比例向两被告上交管理费、承担11名职工的工资附加费用（含11名单位部分和7名在岗职工个人部分）、按总收入的3%缴纳安全风险抵押金。之后，王忠作为项目三部经理先后于2011年1月1日、2012年1月10日两次与涟钢振兴劳务公司签订了《内部承包经营合同》，均规定涟钢振兴劳务公司在项目三部的收入中扣留（或扣缴）税金、管理费、职工的规费及3%的风险保障金，风险保障金用于安全事故、劳动用工等纠纷发生费用扣抵，如未扣抵在合同终止之日的下一年度末无息返�保障金本金。2012年6月1日，王忠因突发疾病需治疗休养而与被告涟钢振兴劳务公司、案外人卢艳钢签订了《内部承包经营合同负责人变更协议》，协议约定王忠与涟钢振兴劳务公司签订的《内部承包经营合同》变更为由卢艳钢履行。2012年9月，振兴劳务公司制作了《废钢切割项目部内部承包方案》，该方案规定：因其他在岗正式职工自愿不参与承包，由卢艳钢进行个人承包，承包人个人承担经营风险、获取利益，其他在岗正式职工在完成规定的工作任务后，由承包人发放固定工资及奖金，该方案还对职工工作时间、工作任务、职工工资、福利及工具、劳动纪律、安全管理等均进行了规定，原告在该方案上签名确认。之后，卢艳钢代表项目三部（废钢切割）先后于2013年1月1日、2014年1月3日与振兴劳务公司续签了《内部承包经营合同》。
3、原告系切割队的成�之一，持有特种作业操作证，证上载明作业类别为金属焊接切割作业，该证原告初次领证日期为1997年10月31日。
4、2016年8月，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月12日作出娄劳人仲案字[2016]第110号不予受理案件通知书，以原告已退休为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院。
5、原告戴园因2013年5月29日在工作时被撞伤右腿，与两被告发生争议诉至法院，双方在娄底市中级人民法院主持下达成调解协议：一、涟钢振兴企业公司自愿向戴园支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项工伤保险待遇共计51500元，前款限2016年5月31日前一次性付清；二、戴园自愿放弃其在本案中的其他诉讼请求，并不得再以任何理由向涟钢振兴企业公司、涟钢振兴劳务公司主张权利。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。首先，本案中，原告现已退休并享受相应的退休待遇，原告主张其养老保险费、医疗保险费均是由其本人垫付的，但是并未提交相应原证据予以佐证。被告涟钢振兴劳务公司与王忠、卢艳钢签订《内部承包合同》，此系被告经营方式的变更，承包人在使用公司的资源、便利的同时，亦应按合同约定承担相应的义务，根据合同约定，承包人负有向被告上交职工规费的义务，上述职工规费虽是原告等切割队成员劳动所创造的，但是，此并不意味着原告的养老保险费及医疗保险费就是原告自己垫付的。因此，原告主张其垫付了养老保险费、医疗保险费没有法律和事实依据，本院不予支持。其次，原告虽持有特殊作业操作证，但是，此并不意味着原告即在从事特殊工种，即使原告确实在�事特殊工种，原告亦未提交证据证明其应享受何种特殊工种待遇以及如何享有，因此，对原告要求享受特殊工种待遇及被告赔偿其656100元的诉求本院亦不予支持。第三，关于原告所主张的加班费的问题。原告所主张的加班费发生在2012年，已超过仲裁时效。且根据《内部承包经营合同》规定，原告的工资系由切割队自行承担，故即使原告确实存在加班，亦不应向两被告主张。因此，对原告的该项主张本院不予支持。第四，关于原告所主张的工龄费的问题。原告已于2014年5月领取退休金，不存在领取工龄费的问题，因此，对原告的该项主张本院同样不予支持。第五，关于原告主张的风险押金的问题，被告涟钢振兴劳务公司系根据《内部承包经营合同》的约定向承包人收取的风险保障金，根据《废钢切割项目部内部承包方案，承包人个人承担风险、获取利益，原告仅是切割队的成员之一，按方案规定领取固定工资及奖金，并非承包人，其向两被告主张返还风险保障金无法律与事实依据，本院不予支持。原告虽然因工伤在与两被告达成的调解协议中承诺不再向两被告主张任何权利，但之前的案件与本案分属两种不同的法律关系，没有任何关联，因此对两被告辩称原告已经放弃其权利的主张本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告戴园的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告戴园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘洲洋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，�者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。