济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第285号
原告张云婧，女，1987年11月13日出生，汉族，居民，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某
原告付春烨，男，2011年4月17日出生，汉族，学龄前儿童，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某
原告焦爱亭，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
原告付顺才，男，1963年7月15日出生，汉族，农民，住山东省章丘市。
以上四原告共同委托代理人鞠承良，山东国曜律师事务所律师。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南高新区工业南路28号。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
被告济南黄河路桥工程公司，住所地济南市。
法定代表人张明生，总经理。
委托代理人高景严，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孟秀梅，山东齐鲁律师事务所（实习）律师。
被告山东省建设监理咨询有限公司，住所地山东济南市。
法定代表人陈文，董事长。
委托代理人孟维康，山东文贤律师事务所律师。
原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才与被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南黄河路桥工程公司（以下简称黄河路桥公司）、山东省建设监理咨询有限公司（以下简称山东建设监理公司）生命权纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才的委托代理人鞠承良，被告高新区管委会的委托代理人王新，被告黄河路桥公司的委托代理人高景严、孟秀梅，被告山东建设监理公司的委托代理人孟维康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼时，原告曾列济南胜鑫园林工程有限公司为本案被告参加诉讼，庭审中原告撤回了对济南胜鑫园林工程有限公司的起诉。
原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才诉称，原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才分别系付长林之妻、之子、之母、之父，2014年12月30日晚上7时55分付长林驾驶二轮摩托车不慎碰撞到经十东路以北大正路上的土堆后摔伤。后派出所民警拨打120将其送往山东省立医院东院救治无效于2015年1月1日死亡。经调查监控录像，事故原因系施工单位在事发现场堆放土堆未设安全警示标志及防护措施，无灯光照明所致。根据事故责任，请求法院依法判令被告高新区管委会、被告黄河路桥公司连带赔偿原告死亡赔偿金、抚养费、护理费、交通费、住院伙食补助费、医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费赔偿总损失金额的50%共计534475元，被告山东建设监理公司对此承担补充赔偿责任。
被告高新区管委会辩称，我方已经将涉案工程发包给被告黄河路桥公司且事故的发生是在合同约定的施工期内。该道路的施工是由被告黄河路桥公司进行管理和控制。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告起诉我方没有法律依据。关于事故的成因，原告没有证据证实死者死亡的过程及原因，因此原告的起诉证据不足。关于赔偿数额，请求法院在依法查明事实的基础上予以认定。请求法院依法驳回原告对我方的起诉。
被告黄河路桥公司辩称，我方是有施工资质的施工单位，在施工前已经设立了公示牌，已经尽了警示的义务。付长林的死亡与我方无因果关系。该路于2014年4月开始施工，至事发当日已经半年的时间，路人应该了解该路正在施工，做为一个完全民事行为能力人应当安全驾驶谨慎通行。根据原告提交的证据显示原告是左侧行驶，其违反交通规则靠左侧行驶，是造成本次事故的主要原因应当承担全部责任。即使发现死者旁有土堆，但是也不能推断该土堆是致伤死者的主要原因。现既不能排除死者是酒后驾驶或醉驾的可能，也不能排除其超速驾驶的可能，也不能排除其车灯不亮的可能，也不能断定是单方交通事故还是多方交通事故造成的伤害。综上，原告要求我方承担赔偿责任无法律依据，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告山东建设监理公司辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，施工损害实行过错推定原则是施工人承担责任，而我方不是施工人。我方只对工程质量和建设单位负责，对其他不负责任。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月30日晚20时许，付长林驾驶无牌照二轮摩托车在济南高新区巨野河街道办事处青岛啤酒厂南侧200米左右大正路路东，撞到西北侧被告黄河路桥公司实施大正路改造工程的填充土土堆，致头部重伤昏迷。现场路人向济南市公安局高新技术产业开发区分局报案，高新区巨野河派出所民警接警后至现场通知了120及付长林家属。2015年1月8日，济南市公安局交通警察支队高新区大队对该事故作证明，主要内容有：2015年1月8日济南市公安局交警支队高新区大队二中队接受报案人张云婧报案。应张云婧的请求我中队于2015年1月8日派人陪同家属调取了济南市高新区大正路山东明仁福瑞达制药有限公司保卫科室内监控设备所摄录的2014年12月30日15时至2014年12月31日上午10时期间部分监控录像，交由张云婧保存。原、被告对该证明的真实性无异议。
付长林伤后被送往山东省立医院救治，门诊诊断为重型颅脑损伤，主要诊断为呼吸循环衰竭。损伤和中毒的外部原因：摔伤。原告住院2天，于2015年1月1日16点47分死亡。原告为此支出医疗费34970.48元。原告为该事故支出交通费50元。被告对医疗费单据、交通费单据真实性无异议。原告陈述付长林在济南高新区青岛啤酒工作，但未提交劳动合同、工资发放明细等证据证明。原告提交的户口本显示付长林及其配偶原告张云婧、儿子原告付春烨（生于2011年5月16日）在济南高新区孙村街道办事处马头山村居住。付长林的父亲原告付顺才生于1963年7月15日，母亲原告焦爱亭生于1964年4月25日，育有付长林一子。
另查，被告高新区管委会于2013年10月将济南高新区大正路改造工程发包给被告黄河路桥公司，被告山东建设监理公司系该工程监理单位。庭审中被告黄河路桥公司抗辩其施工队伍于2014年12月30日下午3点31分至4点6分往大正路绿化带内填充土，原告不予认可，陈述土堆在案涉道路上而不是在绿化带上。被告黄河路桥公司抗辩于2014年12月31日上午8点50时至9点04分将绿化带内的填充土铲平了，原告陈述被告黄河路桥公司于事发次日将土堆清理导致事故现场未能保护。被告黄河路桥公司提交了2014年7月拍摄的案涉道路改造公示牌及2014年11月拍摄的案涉道路的反光警示柱，原告对拍摄时间、地点及拍摄人员不予认可。被告黄河路桥公司抗辩拍摄人员高彬现已辞职。原告陈述付长林具有C1驾驶证，案发时未饮酒。公安部门未对付长林进行尸检。
又查，被告黄河路桥公司经营范围为市政公用工程施工总承包，公路、桥梁、建筑、水利、园林绿化、城市轨道交通工程施工。
上述事实，有证明、关于证明谢沛东报警的函、急诊病历、住院病历、医疗费单据、死亡医学证明、独生子女证、照片、户口本、光盘、《济南高新区大正路改造工程建设合同》及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于责任划分：付长林在济南高新区巨野河办事处青岛啤酒厂南侧200米左右大正路路东撞到西北侧被告黄河路桥公司施工土堆摔伤死亡事实清楚。对该事故公安机关出具了接警报案函，交警部门出具了证明，原、被告对其真实性均无异议，结合原告提交的监控录像及病历记载，本院综合分析事发地点的土堆凸起及夜间无明显安全警示标志应为导致原告摔伤的主要原因。三被告对付长林死因虽对有异议，但未提交充分反驳证据，对其事故原因的抗辩理由本院不予采信。被告黄河路桥公司作为案涉道路改造的施工方，堆放施工土堆后夜间未设置警示灯等明显的安全警示标志和采取安全措施，造成付长林人身损害的后果，被告黄河路桥公司应承担侵权责任。付长林驾驶未投保交通事故责任强制保险的无牌机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，对损害的发生自身亦存在过错，亦应承担相应责任。现原告按总损失金额50%的比例向被告黄河路桥公司主张损害赔偿符合本案实际情况，不违反法律规定，本院应予支持。被告高新区管委会将案涉工程发包给有相应施工资质的被告黄河路桥公司进行道路施工，案涉土堆下午堆放后晚上即发生该事故，被告高新区管委会非实际侵权人亦不存在管理过错，故原告主张被告高新区管委会与被告黄河路桥公司承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。原告向被告山东建设监理公司主张补充赔偿责任无相关法律依据，本院不予支持。
二、关于原告主张的各项损害赔偿项目。（一）关于原告主张的死亡赔偿金。其按山东省2013年城镇居民人均可支配收入28264元×20年=565280元计算，付长林户籍登记在济南高新区辖区，原告的计算标准与依据符合法律规定，本院予以支持。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告死亡赔偿金282640元。（二）关于原告主张的被抚养人生活费，被告对其计算依据有异议，但因付长林之子付春烨居住在济南，原告按城镇居民人均消费性支出计算付春烨的被抚养人生活费为17112元×（18-4）年÷2人=119784元合理合法，本院应予支持。付长林父亲付顺才现年52岁、母亲焦爱亭现年51岁，参照国家法定退休年龄，二人均未达到丧失劳动能力的年龄，且原告亦未提供证据证实二人已实际丧失劳动能力，故原告向被告主张付顺才、焦爱亭的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告付春烨被抚养人生活费59892元。根据有关法律规定，被扶养人生活费59892元应计入死亡赔偿金总额，故死亡赔偿金总额确定为282640元＋59892元=342532元。（三）关于原告主张的护理费，付长林受伤后实际住院2天，根据其伤情由2人护理符合实际。原告主张护理费每人每天80元符合当地护工劳务报酬标准。故护理费即80元／天×2人×2天=320元。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告护理费160元。（四）关于原告主张的交通费，原告陈述交通费花费50元，符合抢救伤者的实际情况。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告交通费25元。（五）关于原告主张的住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。付长林共住院2天，参照《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》按每天30元计算，计60元。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告住院伙食补助费30元。（六）关于原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告花费的医疗费共计34970.48元，有门诊及住院收款凭证及门诊病历、住院病历予以证实，被告对医疗费单据真实性无异议，根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告医疗费17485.24元。（七）关于原告主张的精神损害抚慰金，付长林因该事故死亡，原告精神受到巨大创伤，鉴于付长林自身在该事故中亦存在一定过错，本院酌情认定被告应向原告赔偿精神损害抚慰金10000元。（八）关于原告主张的丧葬费23193元，其计算标准符合法律规定，本院应予支持。根据本院确定的责任划分比例被告赔偿原告丧葬费11596.50元。本案因被告黄河路桥公司不同意调解未能调解结案。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付死亡赔偿金342532元。
二、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付护理费160元。
三、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付交通费25元。
四、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付住院伙食补助费30元。
五、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付医疗费17485.24元。
六、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付精神损害抚慰金10000元。
七、被告济南黄河路桥工程公司向原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才支付丧葬费11596.50元。
八、以上一至七项共计381828.74元，限被告济南黄河路桥工程公司于本判决生效之日起十日内付清。
九、驳回原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才的其他诉讼请求。
十、驳回原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才对被告济南高新技术产业开发区管理委员会、被告山东省建设监理咨询有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，由原告张云婧、付春烨、焦爱亭、付顺才负担2118元，被告济南黄河路桥工程公司负担7027元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 青
人民陪审员 贾 慧
人民陪审员 师长利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王明明