江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1030号
原告：淮安市金榜花园第二届业主委员会，住所地淮安经济技术开发区明远东路16号。
法定代表人：尤润，该业委会主任。
委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被告：江苏志远物业服务有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路49号。
法定代表人：王守朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张小山，该公司项目经理。
第三人：鲍国新，男，汉族，1969年3月2日生，住江苏省淮安市淮阴区。
原告淮安市金榜花园第二届业主委员会(以下简称金榜花园第二届业委会)与被告江苏志远物业服务有限公司（以下简称志远物业）、第三人鲍国新确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金榜花园第二届业委会的委托代理人毛适之、被告志远物业服务公司的委托代理人张小山、第三人鲍国新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金榜花园第二届业委会向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年6月28日签订的《金榜花园小区物业服务合同》无效；2、判令被告撤出金榜花园小区，并向被告交还物业管理用房（32#楼-108室）、门卫用房（A2门卫、A2门卫西）、物业活动用房（2#楼-101室、4#楼-101室、A2-24）；向原告移交金榜花园小区竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维修、保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件；移交金榜花园小区自交接之日起预收业主物业服务费，对外收取的各类保证金，对业主有产权房的出租费用及租赁合同，对业主共有设施的租赁费用；3、被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认被告于2016年6月28日签订的《金榜花园小区物业服务合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，被告与金榜花业主委员会签订的《金榜花园小区物业服务合同》到期，后2016年12月20日通过业主大会投票选举产生金榜花园第二届业委会委员，业委会委员代表业委会与被告公司在明知委员任期届满的情形下，签订《金榜花园小区物业服务合同》系恶意串通，损害全体业主的利益，遂诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，提供枚乘路办事处发布的关于确定金榜花园业委会筹备组成员名单的通知、社区管理中心张贴的公告、公章备案证明、业委会登记备案表、社区管理中心张贴的告业主一封信、社区管理中心及枚乘路派出所共同张贴的告小区一封信、社区管理中心出具的证明、金榜花园小区首届业委会备案资料、被告不良信用分值明细情况记录、更换物业申请、2013年11月20日物业服务合同、2016年12月27日刊登公开招聘物业服务企业的公告的淮安日报、投标书、2017年1月4日公示照片、得分汇总表、公示照片及通知等各1组。
被告志远物业服务公司辩称，2016年4月，金榜花园小区业主委员会已经换届成功，其与换届后的业委会签订的合同合法有效，原告诉请无事实依据。
被告志远物业服务公司为证明其抗辩，提供业主调查问卷、2013年物业服务合同、关于原告招投标公示的异议报告各一组
第三人鲍国新陈述，首届业委会委员任期于2016年7月1日到期，首届业委会于2016年3月筹备换届选举事宜，于2016年4月30日换届选举新任委员，其担任业委会主任，后经业委会会议决定，其代表业主委员会与志远公司于2016年6月28日签订了《金榜花园小区物业服务合同》，该份合同合法有效，对全体业主有约束力。
第三人为证明其陈述，提供第二届业委会选举资料、备案表及报告各一组。
本院经审理查明认定事实如下：2012年2月26日，金榜花园小区经业主大会选举产生了业主委员会，并报当地行政主管部门备案，委员任期备案为三年，备案时间为2013年7月1日。2013年11月20日，金榜花园小区业主委员会(甲方)与被告志远物业公司(乙方)签订《金榜花园小区物业服务合同》，约定：甲方将小区委托乙方实行物业管理服务；合同期限自2013年11月20日至2016年11月19日止；合同期满后，乙方全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数业主反映良好，可续签合同。
2016年6月28日，第三人鲍国新以金榜花园小区业主委员会的名义与志远物业公司签订《金榜花园小区物业服务合同》，约定：将小区委托志远物业实行物业管理服务；合同期限自2016年6月28日至2019年6月28日止；合同期满后，志远物业公司全部完成合同并且管理成绩优秀，大多数为主反映良好，可续签合同。
另查明，2017年1月20日，金榜花园第二届业主委员会在淮安经济技术开发区枚乘路办事处进行备案，备案意见载明：“经淮安市金榜花园小区业主在业主大会会议选举产生淮安市金榜花园小区第二届业主委员会，本届业主委员会任期三年。”同日，淮安经济技术开发区住房和城乡建设局备案完成。
另，淮安经济技术开发区枚乘路办事处社区管理服务中心出具证明一份，载明：金榜花园小区首届业委会于2015年2月26日到期，2016年10月12日，办事处发布公告，以书面形式召开业主大会，投票选举产生第二届业主委员会，并于2017年1月25日完成备案工作。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供2016年《金榜花园小区物业服务合同》、业委会登记备案表、社区管理中心出具的证明及被告提供2013年《金榜花园小区物业服务合同》等予以印证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的业主委员会在职责范围内，经业主代表大会授权，有权就与物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事宜，以物业公司为被告向人民法院提起民事诉讼。本案中，原告系依法成立，本案属以物业公司为被告的与物业管理有关且涉及全体业主公共利益的事宜，原告系本案适格主体。对于被告及第三人提出的首届业主委员会换届成功，原告主体不适格的抗辩意见，本院认为，根据法律规定，依法成立的业主委员会，以其选举产生之日为成立日期，业委会委员任期届满，不得继续履行职责。本案中，金榜花园小区业主委员会于2012年2月27日经选举成立，委员任期为三年，委员任期于2015年2月26日届满，业主委员会原委员于2016年3月组织换届工作，不符合法律规定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于第三人以金榜花园小区业主委员会的名义与志远物业公司签订《金榜花园小区物业服务合同》的效力问题，本院认为，根据法律规定，选聘和解聘物业服务企业，应由业主共同决定，业主大会决定选聘和解聘物业服务企业事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，第三人以业主委员会的名义签订《金榜花园小区物业服务合同》时，委员任期已经届满，不得再履行委员职责，无权代表全体业主对外签订合同，涉案合同的签订也未经过业主大会追认，故第三人以业主委员会的名义与志远公司签订物业服务合同不符合法律规定，属于擅自订立物业服务合同，该份物业服务合同对全体业主没有约束力，应认定为无效合同。
综上所述，原告要求确认鲍国新以金榜花园小区业主委员会的名义与志远物业公司于2016年6月28日签订的《金榜花园小区物业服务合同》无效的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认第三人鲍国新以金榜花园小区业主委员会的名义与被告江苏志远物业服务有限公司于2016年6月28日签订的《金榜花园小区物业服务合同》无效。
本案案件受理费80元，由被告江苏志远物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××66）
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 邵爱静
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 呼芮吉
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。