wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1141号
原告：祝××。
委托代理人：符××。
被告：严××。
原告祝××与被告严××为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
由审判员陈兰冰适用简易程序，于2009年5月14日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告祝××及其委托代理人符×
×到庭参加诉讼，被告严××经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告祝××诉称，被告在2008年11月1日向原告借去人民
币40000元，被告并于借款当日立有借条。该借款后经原告多
次催讨无着。现要求被告归还借款40000元及利息（利息自起
诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条一张，以证明原、被告的主体资格及被告
向原告借款40000元的事实。
被告严××未作书面答辩。
被告严××未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，
对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。经审理，本院认定的事实与原告祝××诉称的事实一致
。
本院认为，被告严××向原告借款40000元至今未还，事
实清楚。被告拖欠原告的借款不还是不对的，依法应当归还。
原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严××于判决生效之日起十日内返还原告祝××借
款人民币40000元及利息（利息自2009年4月20日起至判决确定
履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币821元，适用简易程序减半收取410元
，由被告严××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费821元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年五月十四日
代书记员 任 伊
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第5365号
原告重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路41号附1号，组织机构代码75306196-7。
法定代表人武小波，总经理。
委托代理人（特别授权）周曦娟，重庆远桥律师事务所律师。
被告刘娟，女，汉族，1985年3月25日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆市康德物业管理有限公司的委托代理人周曦娟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市康德物业管理有限公司诉称：原告于2010年12月20日签订了《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，根据协议约定原告为被告提供物业服务，有服务期内被告应在每月10日至25日交纳物业管理费、公共设施摊销费，否则还应承担滞纳金，并赔偿由此给原告带来的损失。但被告自2011年7月起欠交物业管理费、公摊费，经过原告多次催收未果，故请求：1、被告立即支付物业管理费4453.28元、公摊费378元，从应缴费之日起到实际支付上述费用之日止，以应缴费用为基数按照日每日千分之三计算的滞纳金9727元（暂计起诉之日），合计14556.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘娟未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告重庆市康德物业管理有限公司与刘娟签订《康德国会山（二期）前期物业服务协议》，合同约定原告对被告在内的小区全体业主提供物业管理服务并收取相关物业服务费用，其中住宅物业服务费的标准为每平方米（建面）1.2元（被告刘娟房屋面积为71.37平方米，每月物业服务费金额为85.64元），公共水电分摊据实分割。逾期不缴纳的，原告有权按日加收应缴纳物业服务费用千分之三的滞纳金。合同签订后，原告如约开展物业管理服务工作，但被告刘娟自2011年7月至2015年10月无故拒交物业管理费、水电公摊费，累计拖欠物业服务费4453.28元、公摊水电费378元，共计4831.28元，依据合同约定产生相应滞纳金。原告重庆市康德物业管理有限公司多次催收无果，因此成诉。
本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司于2010年12月20日与刘娟签订的《康德国会山（二期）前期物业服务协议》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同真实有效。被告刘娟应当受到该合同的约束，按约缴纳相关费用。事实上接受了原告重庆市康德物业管理有限公司提供的物业服务，但未向原告支付2011年7月至2015年10月的物业服务费用、水电公摊费，应承担相应的给付责任。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩之权利。关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，约定过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效后十日内支付原告重庆市康德物业管理有限公司2011年4月至2015年10月期间的物业管理服务费4453.28元、公摊水电费378元，共计4831.28元及资金占用损失（具体计算方式为自物业服务费欠缴之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至物业服务费付清之日止）；
二、驳回原告重庆市康德物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取81.50元，由被告刘娟承担（此款原告已垫付，被告刘娟于本判决生效后十日内一并支付原告重庆市康德物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 覃 峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 詹睛宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3982号
罪犯郑明毅，男，汉族，1981年11月15日出生于云南省大关县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○一年九月十三日作出（2001）昭中少刑初字第10号刑事判决，以被告人郑明毅犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十二月五日作出（2001）云高刑复字第527号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2002年3月4日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郑明毅在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑明毅系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十三年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年10月20日止。罪犯郑明毅在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑明毅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑明毅减去有期徒刑九个月（刑期自2006年1月21日起至2018年1月20日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第669号
原告：衢州市××农村信用合作联社。住所地：衢州市
××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人（特别授权）：张某某。
被告：郑某某。
原告衢州市××农村信用合作联社诉被告郑某某金融借
款合同纠纷一案，本院于2010年6月12日受理。依法由代理审
判员柴宏玮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
原告的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤未到庭参加诉讼。
原告衢州市××农村信用合作联社诉称：2008年1月9日
，被告郑某某向我社借款2000元，用于购买化肥，约定于2009
年1月8日归还，到时利随本清。借款到期后，被告郑某某未按
约定履行偿还义务。经原告多次催收，未果。现原告诉至法院
，要求被告郑某某偿还借款本金2000元及自2008年1月9日起至
款还清之日止的利息，诉讼费由被告郑某某承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、企业法人营
业执照、组织机构代码证复印件各一份；2、身份证复印件二
份；3、农户小额借款合同复印件一份；4、借款借据复印件一
份。上述证据证明原、被告的身份情况及被告向原告借款2000元，约定于2009年1月8日前偿还的事实。
被告郑某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
应的证据予以反驳，对原告提供的上述证据，经本院审查，上
述证据复印件与原件核对一致，符合有效证据的要件，且能相
互印证，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2008年1月9日，原告衢州市××农村信用合作联社与被
告郑某某签订了农户小额借款合同，约定被告郑某某向原告借
款2000元，借款期限从2008年1月9日起至2009年1月8日止，月
利率8.715‰，本金到期归还，利随本清。合同签订后，原告
于2008年1月9日向被告郑某某发放贷款2000元，合同期限届满
后，被告郑某某未偿还借款本金2000元及2008年1月9日起的利
息。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告衢州市×
×农村信用合作联社与被告郑某某签订的农民小额借款合同合
法有效。原告依约向被告郑某某发放贷款，被告郑某某理应按
照合同的约定偿还借款本金及利息，但其未按约履行义务，显
属违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告郑某某偿
还借款本金2000元及2008年1月9日起的利息，符合法律规定，
本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑某某于本判决生效后十日内偿还原告衢州市××
农村信用合作联社借款本金2000元及自2008年1月9日起至判决
确定履行之日止的利息，利率按双方签订的农户小额借款合同
中约定的利率执行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担，
于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 柴宏玮
二〇一〇年七月十三日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4188号
申请执行人严华吐，男，1951年2月6日出生，住浦江县。
被执行人何根曹，男，1953年7月26日出生，住浦江县。
被执行人杨水仙，女，1956年2月8日出生，住浦江县。
本院在执行严华吐与何根曹、杨水仙（2017）浙0726执4188号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2442号判决书已于2017年06月30日发生法律效力。申请执行人严华吐于2017年07月12日向本院申请执行，要求被执行人何根曹、杨水仙支付执行款50000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2017年7月27日对被执行人杨水仙司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4188号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产�索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十二月十九日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4188号申请执行人严华吐，男，1951年2月6日出生，住浦江县。被执行人何根曹，男，1953年7月26日出生，住浦江县。被执行人杨水仙，女，1956年2月8日出生，住浦江县。本院在执行严华吐与何根曹、杨水仙（2017）浙0726执4188号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初2442号判决书已于2017年06月30日发生法律效力。申请执行人严华吐于2017年07月12日向本院申请执行，要求被执行人何根曹、杨水仙支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。2017年7月27日对被执行人杨水仙司法拘留15日。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4188号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产�索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十二月十九日代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2679号
原告张某某。
被告任某某。
原告张某某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月11日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独
任审判，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称：2009年7月5日，被告任某某由于资金周转困
难向原告张某某借款人民币13500元，约定十天内归还，由被
告出具借条一张。借款期满后，被告拒不归还。故原告诉请来
院，要求判令被告任某某归还借款本金13500元，并由被告承
担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，提供由被告任某某
于2009年7月5日出具的借条一张。
被告任某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2009年7月5日，被告任某
某向原告张某某借款13500元，由被告任某某出具借条一张，
并具明借期十天。借款到期后，被告未能如约归还，故原告诉
请来院。以上事实有原告证据及在庭审中的陈某某以证明。原
告证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为：原告张某某与被告任某某之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告任某某应依约按时归还借款，其
拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责
任。原告诉请合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
限被告任某某在本判决生效后十日内归还原告张某某借
款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费138元，减半收取69元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年八月十九日
代书 记员 周彩燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第593-3号
申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人林波，经理。
被执行人青州市永泰橡胶有限公司。
法定代表人延君一，董事长。
被执行人刘保国。
被执行人青州华滋农林科技工程有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
被执行人刘勇。
被执行人姜宁。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第644号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法查封了被执行人青州市永泰橡胶有限公司机械设备一宗。分别于2014年11月13日、2015年1月14日两次进行公开拍卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人同意以最终保留价298352.8元以抵顶部分欠款，不足款项被执行人继续向申请执行人履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人青州市永泰橡胶有限公司机械设备一宗（明细附后）以最终保留价298352.8元抵顶给申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司，该机械设备的所有权自本裁定送达申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司时起转移，该案以设备抵顶债后不足款项被执行人继续向申请执行人履行。
二、申请执行人临朐县中小企业投资担保有限公司可持本裁定书办理相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月四日
书 记 员 相 萍
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1457号
原告王平平,女，1988月16日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
组织机构代码：56103268-6
住所地：开封市鼓楼区魏都路64号。现办公地：河南省兰考县中山东路与胜利路交汇处东100米东湖颐园售楼部。
负责人：包伟大，自然股东金菊平。
法人股东北京市第一建筑工程有限公司。
本院在审理原告王平平诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王平平于2017年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告王平平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平平撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告王平平承担。
审 判 员 张传付
二〇一七年十一月三十日
代书记员 张智博
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执539号
申请执行人，彭某，男，宁都县梅江镇南路
被执行人，刘某，男，宁都县梅江镇
被执行人，廖某，女，宁都县梅江镇
本院于2016年4月26日立案执行彭某申请刘某、廖某一案，根据已经发生法律效力的民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘某、廖某应支付申请人彭某案款21600.0元，承担执行费224.0元。本院已执行0.0元，尚有21600.0元未执行，现因被执行人刘某；廖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执539号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 罗锦华
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 健
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更295号
罪犯徐某某，男，1990年6月9日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年三月二十四日，山东省济南市历城区人民法院作出（2014）历城刑初字第54号刑事判决，以被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，缴纳全额罚金人民币四千元。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保398号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨胜钟，男，1992年4月11日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：熊志兰，女，1996年8月10日出生，汉族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨胜钟、熊志兰征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨胜钟、熊志兰的银行存款18512元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨胜钟、熊志兰的银行存款18512元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 成
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
二〇一八年一月二十五日
书记员 臧作强
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保398号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：杨胜钟，男，1992年4月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：熊志兰，女，1996年8月10日出生，汉族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨胜钟、熊志兰征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨胜钟、熊志兰的银行存款18512元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨胜钟、熊志兰的银行存款18512元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 成二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强二〇一八年一月二十五日书记员 臧作强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4158号
罪犯陈晓妮，女，1985年8月16日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，大专文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）来刑二初字第9号刑事判决，以被告人陈晓妮犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月2日起至2025年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元。被告人陈晓妮不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年6月5日作出（2012）桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后于2012年6月26日交付执行，2012年7月2日入监狱服刑。2014年12月19日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年8月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈晓妮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2014年10月起至2016年6月止共获奖励分102.75分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年监狱劳动能手，悔改表现突出。根据法律规定，建议本院对罪犯陈晓妮予以减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈晓妮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓妮减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年6月1日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年十一月十一日
书记员 覃英煌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终2392号
上诉人(一审原告):陈恩所，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所实习律师。
被上诉人(一审被告)：安徽省无为县方舟置业有限公司，住所地安徽省无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧。
法定代表人：邢献忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人陈恩所因与被上诉人安徽省无为县方舟置业有限公司(以下简称方舟置业)房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）皖0225民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈恩所上诉请求：撤销一审判决，改判责令方舟置业限期履行房屋交付和协助办理产权转让登记。事实和理由：方舟置业开发的无为县通江花园小区是经合法批准的新建商住小区，开发经营证照齐全。因为方舟置业一系列违法违约行为，导致方舟置业公司被查封，商品房销售许可证被注销。一期数幢商住楼已竣工几年了，已有半数以上购房户强行入住，但方舟置业至今也不办理房屋质量验收手续，根本没有打算交付。故陈恩所诉请方舟置业按照合同约定交付房屋并办理产权转让登记符合法律规定和合同约定。一审判决驳回陈恩所的诉讼请求，属认定事实和适用法律明显错误。
方舟置业辩称，1、一审认定部分事实不清，陈恩所未支付购房款；2、涉案商品房不具有商品房预售许可证，根据法律规定，应认定涉案商品房预售合同无效；3、涉案商品房未经过综合验收，涉案房屋的土地使用权被人民法院查封，也根本无法办理产权证。综上，陈恩所并未交付涉案房屋的房款，且客观上无法办理产权证，故一审法院判决驳回陈恩所的诉讼请求并无不当。
陈恩所向一审法院起诉请求：1.判令方舟置业履行《商品房买卖合同》，向陈恩所交付房屋并办理房屋权属登记；2.方舟置业承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年4月5日，陈恩所与方舟置业签订《商品房买卖合同》，合同编号：TJHY000067，合同约定：方舟置业将其开发的位于无为县福渡镇福渡社区通江花园小区4幢3单元605室住宅一套出售给陈恩所，房价总金额为315427元。合同签订后，陈恩所将房款以现金的方式缴纳给方舟置业，方舟置业出具收款收据，并加盖方舟置业财务专用章。后合同经无为县房屋主管部门备案。2012年7月27日，无为县住房和城乡建设局将方舟置业开发的涉案房屋预售许可证撤销。芜湖市中级人民法院出具的（2017）皖02民终99号民事判决书确认了陈恩所与方舟置业签订《商品房买卖合同》为有效合同，现陈恩所依据该有效合同，要求方舟置业交付房屋并办理产权过户手续，方舟置业拒不交付，致讼。
另查，方舟置业将位于无为县福渡镇福渡社区通江大道北侧的国有土地使用权（无国用（2010）第3248号）抵押给安徽安天典当有限公司，并签订《土地使用权最高额抵押合同》，抵押当金1100万元。后在无为县国土资源局办理了抵押登记，因抵押当金没有归还，抵押登记至今没有注销，且该土地使用权现处于查封状态。
一审法院认为，本案争议的焦点为：一、陈恩所是否履行了缴纳房款的义务？二、涉案房屋是否符合交付条件？
针对焦点一，陈恩所提供的《收据》，载明了缴纳房款的金额，加盖了方舟置业的财务专用章，且注明了收款事由为4#605房款，足以证明其房款已经缴纳完毕。方舟置业以案外人刘秀珍、钱光斌在方舟置业夺走了43份商品房销售合同，涉案合同是两名案外人给陈恩所，且陈恩所没有支付过房款，交易不真实为抗辩理由，但没有提供证据加以证明，故法院对该答辩意见不予采纳。方舟置业加盖了印章的合同及收据，对外具有效力，其内部的债权债务纠纷及管理混乱并不能对抗本案的购房人陈恩所，故法院对陈恩所缴纳房款的事实依法予以认定；
针对焦点二，因涉案房屋上的国有土地使用权办理了抵押登记且处于查封状态，不具备交付房屋并办理产权登记手续的条件，在法律上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，对陈恩所要求继续履行合同的诉求不予支持。经法庭释明，陈恩所不同意将诉讼请求变更为解除合同，赔偿损失，故法院依法驳回陈恩所的诉讼请求。
综上所述，对陈恩所主张的要求方舟置业交付房屋并办理产权登记的诉求，依法予以驳回。一审法院判决：驳回陈恩所的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，方舟置业开发的无为县福渡镇福渡社区通江花园小区商品房预售许可证已被无为县住房和城乡建设局撤销，且土地使用权亦已被人民法院查封，现不具备办理房屋交付手续的条件，也无法办理产权证。因此，对陈恩所主张方舟置业履行交房及办理房屋权属登记义务的诉请，一审法院认为目前在事实和法律上不能履行，判决驳回陈恩所的诉讼请求并无不当。陈恩所可另行向方舟置业主张其他权利。至于方舟置业答辩称陈恩所未支付购房款等意见，因方舟置业未提起上诉，本院不予审查。综上所述，陈恩所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈恩所负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 智
审判员 吴丽群
审判员 王习芸
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋喜萍
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执654号
被执行人：陈海生，男，汉族，1963年6月4日出生，福建省福清市人，住澳门。
本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第510号刑事裁定书，于2017年11月20日立案执行陈海生犯抢劫罪判处并处罚金人民币20万元一案。
因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取被执行人陈海生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币20万元为限。
根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何 敏
执行员 郭普东
执行员 赖江林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈依婷
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执654号被执行人：陈海生，男，汉族，1963年6月4日出生，福建省福清市人，住澳门。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2003）粤高法刑二终字第510号刑事裁定书，于2017年11月20日立案执行陈海生犯抢劫罪判处并处罚金人民币20万元一案。因被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封、冻结、扣押、提取被执行人陈海生名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币20万元为限。根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十一月二十二日书记员 陈依婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第863号
本院2008年8月29日对原告绍兴县恩德纺织有限公司与被告射阳县新科林机械有限公司买卖合同质量纠纷一案作出的（2008）绍民二初字第863号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院（2008）绍民二初字第863民事裁定书中“案件受理费7，760元，减半收取3，880元，鉴定申请费5，000元，合计8，880元，由原告负担。”应补正为“案件受理费7，760元，减半收取3，880元，鉴定申请费10，000元，合计13，880元。”
审 判 长 钱 峰
审 判 员 金 娟
代理审判员 刘青红
二〇〇八年九月二十八日
书 记 员 徐 妍
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1398号
申请执行人傅桂花，女，汉族，1961年4月13日生。
被执行人大连华昌房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇大黑石村。
法定代表人周云兰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人傅桂花与被执行人大连华昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被告无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙博吉
审判员 张积宏
审判员 于 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 石 艺
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第874号
原告：罗加芳，农民，身
份证号码332626196404262923，住三门县健跳镇西郭村。
委托代理人：吴胜荣，三门县城关法律服务所法律工�者
。
被告：周素昂，农民，身
份证号码332626196608010461，住三门县海游镇潺岙村三片1
66号。
被告：赖其统，农民，身
份证号码332626196204012137，住三门县海游镇潺岙村三片1
66号。
原告罗加芳与被告周素昂、赖其统民间借贷纠纷一案，原
告于2010年10月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后
，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2010年11月3日公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗加芳及其委托代理人
吴胜荣到庭参加了诉讼，被告周素昂、赖其统经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告罗加芳诉称：两被告系夫妻关系。2010年5月27日，被
告周素昂因缺乏资金，向原告借款人民币86820元，并当场出具一份借条给原告，借条约定于2010年6月2日归还。借款期限
届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。故原告只得
诉至法院，要求判令被告周素昂、赖其统归还借款人民币8682
0元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至款
付清之日止的利息。
被告周素昂、赖其统未作答辩。
原告罗加芳为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证
据：
证据1：借条原件一份，拟证明被告周素昂向原告借款人民
币86820元，并约定2010年6月2日归还的事实；
证据2：户籍证明一份，拟证明两被告系夫妻关系。
被告周素昂、赖其统经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，未作答辩，也未向本院提交相关证据，视为其放弃质证和
�辩的权利。原告所提供证据1、证据2，客观、真实，来源合
法，本院予以采信。
根据原告陈述及原、被告提交的证据，本院确定案件的事
实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告周素昂向
原告借款事实，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今
未予归还，显属违约，故对原告要求被告周素昂归还借款的诉
讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，经本院合法传唤
，两被告无正当理由拒不到庭，未向本院提交答辩状，也未提
交相关证据，根据《婚姻法》的相关解释规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻
共同债务处理。故对原告要求被告赖其统归还借款的诉讼请求
，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民
银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，合理、合法，
本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国
婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告周素昂、赖其统归还原告罗加芳借款人民币86820元
及利息，利息自2010年10月11日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一
个月内付清。
若被告周素昂、赖其统未在本判决确定的期限内履行给付
金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1970元，减半收取985元，财产保全费920元，
合计人民币1905元，由被告周素昂、赖其统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交
纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一〇年十一月三日
代书记员 俞晶晶
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执308号
申请人王青华，性别女，年龄34岁，现住北京市房山区。
被执行人于克伍，性别男，年龄48岁，现住北京市房山区。
王青华与于克伍机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111执11866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王青华于2018年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人于克伍给付赔偿款7000元及利息。
1、本院于2018年1月29日向被执行人于克伍送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年2月8日查封了于克伍的车辆。
3、本院于2018年5月28日、6月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人于克伍名下有零星银行存款，无其他财产信息。
4、本院于2018年4月20日对被执行人于克伍采取了限制高消费措施。
5、本院于2018年4月20日对被执行人于克伍设置为失信人。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人于克伍不具备执行条件，经本院向申请执行人王青华释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年六月二十二日
书记员 张玉明
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执308号申请人王青华，性别女，年龄34岁，现住北京市房山区。被执行人于克伍，性别男，年龄48岁，现住北京市房山区。王青华与于克伍机动车交通事故责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111执11866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王青华于2018年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人于克伍给付赔偿款7000元及利息。1、本院于2018年1月29日向被执行人于克伍送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2018年2月8日查封了于克伍的车辆。3、本院于2018年5月28日、6月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人于克伍名下有零星银行存款，无其他财产信息。4、本院于2018年4月20日对被执行人于克伍采取了限制高消费措施。5、本院于2018年4月20日对被执行人于克伍设置为失信人。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于克伍不具备执行条件，经本院向申请执行人王青华释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年六月二十二日书记员  张玉明
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第851号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：黄浦江制衣（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石基镇竹山置业路置业园4、5号厂房1号。
法定代表人：刘盛材。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年6月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的穗公积金中心番禺责字（2014）234号责令限期办理决定。
本院经审查认为：申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2014）234号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 黄 剑
二〇一五年七月三日
书 记 员 许嘉嘉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1904号
申请执行人郑文炳，男，1969年11月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈丽英，女，1963年2月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈春霖，男，1964年1月6日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人郑文炳与被执行人陈丽英、陈春霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑文炳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈姗姗
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1904号
申请执行人郑文炳，男，1969年11月20日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈丽英，女，1963年2月7日出生，汉族，住福安市，
被执行人陈春霖，男，1964年1月6日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人郑文炳与被执行人陈丽英、陈春霖民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑文炳同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第3865号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈姗姗
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民辖终字第52号
上诉人（原审被告）中磊建设有限公司。
法定代表人卢竹生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王燕，女，1972年6月1日出生，汉族，住博兴县。
原审被告郭成良，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人中磊建设有限公司不服山东省博兴县人民法院（2013）博商初字第908号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院处理。理由是：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。
被上诉人王燕未作答辩。
本院经审查认为，据原告所诉，本案是因货物买卖引起的纠纷，是合同纠纷。对于因合同纠纷提起诉讼案件管辖权的确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案《砂石料供应合同》第四条对争议的解决方式进行了约定，载明：“如因产生纠纷，由本合同履行地博兴县人民法院管辖。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定管辖法院的依据。山东省博兴县人民法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。上诉人主张应移送浙江省东阳市人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 张发荣
二〇一四年七月二日
书记员 王 鑫
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第1011号
上诉人（原审原告）深圳市世×有限公司福田营业部。
负责人吴某某。
上诉人（原审原告）深圳市世×有限公司。
法定代表人吴某某。
两上诉人共同委托代理人余某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某某，女。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市世×有限公司福田营业部（下称世×社福田营业部）、深圳市世×有限公司（下称世×社）因与被上诉人林某某劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2009）深罗法民四劳初字第1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1、世×社福田营业部与林某某之间是否存在劳动关系？2、林某某的加班时间和加班工资是多少？3、世×社福田营业部、世×社是否应支付林淑英未签劳动合同的双倍工资差额？
1、关于劳动关系是否存在的问题。根据《押金收据》、《330路机场巴士乘务队服务合同》、《330乘务队行政管理规定》等证据材料显示林某某与世×社福田营业部之间存在事实劳动关系，世×社福田营业部、世×社虽主张双方不存在劳动关系，但其未举出充分证据证明其主张，本院对世×社福田营业部、世×社的该项主张不予支持。
2、关于林某某的加班时间和加班工资问题。世×社福田营业部、世×社未提交林某某的考勤记录，应承担举证不能的后果，原审根据林某某的主张，并结合林某某的工作性质酌情认定林某某的加班时间并据此计算出林某某的加班工资，并无不当，本院予以维持。
3、关于未签劳动合同的二倍工资问题。世×社福田营业部未与林某某签订书面劳动合同，应支付林某某未签劳动合同的二倍工资差额。原审对此认定亦无不当，本院予以确认。
世×社福田营业部收取林某某的押金520元，违反相关规定，应依法予以返还，原审对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，世×社福田营业部、世×社的上诉请求和理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计人民币10元，由深圳市世×有限公司福田营业部、深圳市世×有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 艾 新
审 判 员 刘 付 伟 贤
代理审判员 郭 亚
二〇一〇年五月十九日
书 记 员 胡旬子（兼）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6370号
原告旺仔服饰（福建）有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人辛炳煌，该公司董事长。
委托代理人刘龙福、蔡增延，福建中德律师事务所律师。
被告郭玉玲，女，1972年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告旺仔服饰（福建）有限公司与被告郭玉玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旺仔服饰（福建）有限公司的委托代理人刘龙福到庭参加诉讼，被告郭玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郭玉玲因经营需要多次向原告购买服装，2013年10月6日双方进行对账，被告结欠原告货款300000元，并承诺2013年12月31日前付清所有款项，因实现本债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费用等）由欠款人承担。现欠款期限已经届满，被告尚欠原告货款120409元未付。请求判令：被告立即偿还原告货款120409元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；被告支付原告为实现债所支出的律师费用3600元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭玉玲未作答辩。
经审理查明，原告依法办理工商登记，经营范围为生产服装、针织色布及电脑绣花加工。被告向原告购买服装，并于2013年10月6日出具一份由其本人签名并捺指印的欠款凭证交原告收执，确认结欠原告货款300000元，承诺于2013年12月31日前无条件付清欠款，若因本笔欠款发生争议，约定由此产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）由欠款人承担。结欠后，被告偿还部分货款，尚欠120409元经原告催讨未偿还。原告于2015年11月19日诉至本院，为此支出律师费3600元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的原告营业执照、被告身份证明、欠款凭证及委托代理合同、律师收费发票予以证明，上述证据真实有效、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。被告结欠原告货款后，未依约偿还全部货款，已构成违约。原告主张逾期付款利息自起诉之日起计算，是对自己权利的处分，故原告要求被告偿还欠款及支付利息的请求,本院予以支持。原、被告约定若发生纠纷，由此产生的律师费由债务人承担，不违反法律规定，原告要求被告支付原告因本案诉讼支出的律师费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉玲应在本判决发生法律效力后十日内偿付原告旺仔服饰（福建）有限公司货款120409元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2015年11月19日起至实际还款之日止的利息；
二、被告郭玉玲应于本判决生效后十日内支付原告因本案诉讼所支出的律师费3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，由被告郭玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 谢良荣
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执5171号
移送执行人：本院刑事审判第一庭。
被执行人：佛兰西斯*奥奇亚*奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO），男，1975年8月1日出生，尼日利亚联邦共和国。
根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一初字第434号刑事判决，被执行人佛兰西斯*奥奇亚*奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）犯贩卖毒品罪，被判无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月8日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月24日，将被执行人佛兰西斯*奥奇亚*奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并且对佛兰西斯*奥奇亚*奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）罚款2000元。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执5171号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年五月二日
书 记 员 仇万青
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执5171号移送执行人：本院刑事审判第一庭。被执行人：佛兰西斯·奥奇亚·奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO），男，1975年8月1日出生，尼日利亚联邦共和国。根据已经发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法刑一初字第434号刑事判决，被执行人佛兰西斯·奥奇亚·奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）犯贩卖毒品罪，被判无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2017年11月8日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年4月24日，将被执行人佛兰西斯·奥奇亚·奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时采取限制高消费措施。并且对佛兰西斯·奥奇亚·奈耶鲁歌（FRANCISOCHIANNANYELUGO）罚款2000元。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5171号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年五月二日书 记 员  仇万青
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1646号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住东丰县。
法定代表人王立鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，该公司职员。
被告张凤宝，男，1969年8月14日生，汉族，住所地东丰县。
被告王华，男，1960年10月7日生，汉族，住所地东丰县。
被告李宪宝，男，1970年10月25日生，汉族，住所地东丰县。
被告赵才，男，1968年12月24日生，汉族，住所地东丰县。
被告郑洪军，男，1975年12月22日生，汉族，住所地东丰县。
本院在审理原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告张凤宝、王华、李宪宝、赵才、郑洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费960元（原告已付），于本裁定生效后全部退回。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 吕文秀
二〇一七年十二月四日
书 记 员 路 遥
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初881号
原告：吴桥县农村信用联社股份有限公司。住所地：吴桥县桑园镇长江东路90号
法定代表人：张秉健，董事长。
委托代理人：王洪霞，公司员工。
被告：张国友，男，1966年11月19日生，汉族，住吴桥县。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司与被告张国友借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的委托代理人王洪霞到庭参加诉讼，被告张国友经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告吴桥县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张国友偿还贷款本金10000元及相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国友于2006年9月21日在原告处借款10000元，并签订信用户最高限额信用借款合同，合同约定贷款期限为2006年9月21日至2007年9月21日，贷款利率为月利率9.69‰。还款方式为按季结息，到期还本，逾期贷款利率为合同执行利率上浮50%加罚。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。被告于2006年12月14日结息326.23元、2007年3月20日结息255.17元、2007年6月29日结息297.16元。原告多次催收该借款，被告仍未履行还款付息义务。
被告张国友未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交农村信用社信用户最高限额信用借款合同一份、借款借据两份，张国友书写的申请书一份，货款催收通知书两份，被告张国友的户口本页、社员股金证页各一份，用以证明被告拖欠借款本金、利息的事实。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张国友与原告吴桥县沟店铺农村信用合作社范屯分社签订的最高额信用借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。原告自2009年9月至2015年12月对被告进行多次书面通知催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告张国友欠吴桥县沟店铺农村信用合作社范屯分社借款本金10000元及相应利息，事实清楚，证据充分。被告张国友依法应当承担偿还吴桥县沟店铺农村信用合作社范屯分社借款本息的义务及支付违约金的责任。吴桥县农村信用合作联社范屯分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张国友自收到本判决之日起十日内偿还原告吴桥县农村信用联社股份有限公司借款本金10000元及该部分本金在合同期间的相应利息，并承担按日利率4.65‰计算的自2007年9月22日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王景翔
审 判 员 谢立军
人民陪审员 于培林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 简振磊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14229号
二十案共同原告：李成学。
二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。
二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月十八日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14229号二十案共同原告：李成学。二十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月1日在被告下属燕南店分多次购买了黄金豆。二、案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒茂祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，其生产商并非被告盛装案涉食品的大容器处电子标签所标注的生产商；案涉食品的外包装电子标签上载明的生产日期与盛装案涉食品的大容器处的电子标签上载明的生产日期及分包日期均不一致，属于未真实标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告诉请被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，二十案共计500元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月十八日书记员  古学梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第15122号
原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。
负责人丁晓杰，总经理。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告北京中源新世纪生物技术有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2237室。
法定代表人张旗。
被告北京昌房建筑工程有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇灰厂路西院。
法定代表人赵继义，总经理。
委托代理人杨忠，男，1958年4月26日出生，北京昌房建筑工程有限责任公司办公室主任。
本院受理原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达公司）与被告北京中源新世纪生物技术有限公司（以下简称中源公司）、北京昌房建筑工程有限责任公司（以下简称昌房公司）金融不良债权追偿纠纷一案，被告中源公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：中源公司于2011年3月起在北京市海淀区中关村南大街甲6号1407室设立了办公场所，该场所至今一直作为中源公司的主要办公地点，故中源公司的住所地位于北京市海淀区，本案应由中源公司住所地法院即北京市海淀区人民法院管辖。
经审理查明，2007年9月21日，甲方北京农村商业银行股份有限公司长陵支行（以下简称长陵支行）与乙方中源公司签订《借款合同》，合同第15条约定：“甲、乙双方之间发生的关于本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成需诉讼的，由甲方所在地法院管辖。”
本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条：“金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。”根据该规定，长陵支行与中源公司在《借款合同》中关于管辖的约定继续有效，本案应由长陵支行住所地法院管辖，长陵支行的住所地位于北京市昌平区，故本案由北京市昌平区人民法院管辖并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京中源新世纪生物技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李 越
二〇一四年一月二日
书记员 王筠韬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第1294号
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司，住所地：佛山市三水区。组织机构代码：××。
法定代表人余慧元，系该公司总经理。
委托代理人何田生，男，汉族，××年××月××日出生，现住佛山市三水区。
被告古世才，男，汉族，住佛山市三水区。公民身份号码：×××0336。
原告佛山市添祥物业管理服务有限公司诉被告古世才物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市添祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市添祥物业管理服务有限公司负担。
审判员 麦景桃
二〇一五年十二月四日
书记员 胡颖妍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8967号
上诉人（原审原告）：邱洪元，男，1958年12月7日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳冠隆混凝土工程有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵文阁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人邱洪元因与被上诉人沈阳冠隆混凝土工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邱洪元上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实及理由：上诉人在职期间多次找被上诉人协商解决工伤赔偿事实，被上诉人一直推脱。上诉人的证人证言能够证明加班事实，应该由被上诉人举证证明上诉人的加班情况。
沈阳冠隆混凝土工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
邱洪元向一审法院起诉请求：1.判令沈阳冠隆混凝土工程有限公司赔偿腿部受伤的赔偿金10万元；2.要求沈阳冠隆混凝土工程有限公司支付加班费10万元；2.判令沈阳冠隆混凝土工程有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：邱洪元为沈阳冠隆混凝土工程有限公司的员工。双方当事人曾签订无固定期限劳动合同一份，合同期限从2015年1月1日起，工资标准为1500元/月。2016年4月7日，沈阳冠隆混凝土工程有限公司将邱洪元的工作岗位调整为综合部打更，工资调整为1600元/月。
又查明，2017年3月24日，邱洪元向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求沈阳冠隆混凝土工程有限公司支付医疗费、加班费。仲裁委员会以邱洪元提供的证据不能证明其与沈阳冠隆混凝土工程有限公司存在劳动关系为由作出不予受理通知书。邱洪元对该不予受理通知书不服，提起诉讼，要求沈阳冠隆混凝土工程有限公司赔偿因工受伤赔偿金10万元；及从入职以来从未休过周末及法定节假日的加班费10万元。
一审法院认为，关于邱洪元因工受伤赔偿金10万元的诉请，《中华人民共和国工伤保险条例》第五十四条规定：“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。”《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道起权利被侵害之日起计算。”邱洪元在庭审中陈述其2008年3月1日已重新回到沈阳冠隆混凝土工程有限公司上班，距其申请劳动仲裁已9年之久，故邱洪元的该项诉请已超过仲裁时效，且无证据证明存在不可抗力或其他正当理由；同时，不予受理通知书中记载其仲裁申请事项为医疗费，而其在起诉状中称其医药费是由沈阳冠隆混凝土工程有限公司承担，故一审法院对该项诉请不予支持。
关于邱洪元要求沈阳冠隆混凝土工程有限公司支付加班费10万元的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”庭审中，邱洪元申请两位证人出庭作证证明其存在加班的事实，证人王成斌称其是在沈阳冠隆混凝土工程有限公司修理设备的，2013年退休，沈阳冠隆混凝土工程有限公司一年365天都不休息，只能是有事请假，后又称冬天工人都休息1-2个月，证人王成斌陈述前后矛盾；证人金德民称其在沈阳冠隆混凝土工程有限公司开小货车的司机，2016年10月左右离职，工作期间，其在公司吃住，全天24小时均在公司。因邱洪元陈述其工作内容是开班车，结合两位证人的职务及作息时间，从常识可判断，两位证人无法证明邱洪元全年周六、日及法定节假日均未休息。故一审法院对邱洪元该项诉请不予支持。
一审法院判决：驳回邱洪元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邱洪元负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人邱洪元主张的工伤赔偿10万元。上诉人庭审期间确认其认为2007年5月27日脚部受伤为工伤，应享受工伤待遇，其主张的该10万元为工伤待遇。被上诉人对上诉人受伤的事实无异议，双方当事人均认可并未申请工伤认定及劳动能力鉴定，现上诉人主张工伤待遇赔偿，缺乏认定工伤待遇的依据，一审法院对上诉人的该项诉讼请求进行实体审理不当，本院予以纠正。
关于上诉人主张的加班费。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。上诉人主张被上诉人对员工进行考勤，被上诉人予以否认，上诉人未提供证据证明被上诉人掌握考勤资料，且上诉人提供的证人证言不足以证明其存在加班事实，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人邱洪元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邱洪元承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月十九日
书 记 员 滕 飞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初7449号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市善邦律师事务所律师。
被告王玲。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行北京分行）诉被告王玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告建设银行北京分行起诉称，被告于2012年12月7日在原告处办理了一张信用卡，卡号为×××，账号为×××。被告开卡后发生欠款，经原告建设银行北京分行多次催收，被告仍未归还欠款，现原告建设银行北京分行诉至法院，请求判令被告偿还原告截止2015年11月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币50225.38元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费由被告负担。
本院认为，依照原告提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到被告，另原告亦未能向本院提交被告的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，原告提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 喆
二〇一六年三月二十三日
书记员 任旋旋
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第56号
原告：李雄伟，农民。被告：被告缙云县恒达阀门厂。
被告：徐向阳。
被告：梅小叶，二被告系母子关系。
原告李雄伟与被告徐向阳、梅小叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雄伟到庭参加诉讼，被告徐向阳、梅小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告李雄伟起诉称：2013年6月5日被告徐向阳向原告李雄伟借款30万元，约定利息按月2%计算，被告梅小叶对上述借款承担担保责任，后经原告催讨，被告支付了2013年12月31日前的利息，借款本金和2014年1月1日起的利息均未支付。现原告起诉要求被告归还借款本金30万元，并从2014年1月1日起至2014年12月31日止的利息7.2万元，此后利息计算至款清日止。为证明诉称的事实，原告提供身份证明、借条、浙江省农村信用社（事作银行、商业银行）客户回单联各一份予以佐证。
被告徐向阳、梅小叶未作答辩也未提供证据。
对原告提交的证据，经当庭出示质证，被告徐向阳、梅小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据采信的证据，并结合到庭原告的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告徐向阳向原告借款在原告催讨下应及时归还借款，被告徐向阳至今未归还借款的行为已属违约，应承担相应的法律责任；被告梅小叶为被告徐向阳的借款提供担保，其未尽到保证人的义务，且被告梅小叶与原告之间未约定保证方式，故应认定为连带责任的保证责任；原告要求被告归还借款的诉讼请求合法，予以支持。被告徐向阳、梅小叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐向阳于本判决生效之日即归还原告李雄伟借款本金30万元，支付利息7.2万元，本息合计37.2万元，并从2015年1月1日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金30万元的利息。
二、被告梅小叶对上述借款承担连带责任的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告徐向阳、梅小叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 沈 涛
人民陪审员 李国省
人民陪审员 周菊花
二〇一五年五月七日
代书 记员 楼洪利
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12198号之一
原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2。
法定代表人：蓝立超，总经理。
被告：熊锡宏，女，1949年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告熊锡宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年九月十三日
书 记 员 文 娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12198号
原告：重庆正祺财务咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥*风华美锦3幢13-4，统一社会信用代码91500112070321723N。
法定代表人：罗雄武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晋，女，该公司员工。
被告：徐杰，男，1979年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆正祺财务咨询有限公司与被告徐杰委托合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告重庆正祺财务咨询有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆正祺财务咨询有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆正祺财务咨询有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一七年六月十三日
书记员 汪连佳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初12198号原告：重庆正祺财务咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路139号鼎祥·风华美锦3幢13-4，统一社会信用代码91500112070321723N。法定代表人：罗雄武，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓晋，女，该公司员工。被告：徐杰，男，1979年3月16日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆正祺财务咨询有限公司与被告徐杰委托合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案。原告重庆正祺财务咨询有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正祺财务咨询有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆正祺财务咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员 郑 伟二〇一七年六月十三日书记员 汪连佳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01633号
原告：安徽省颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，系该行董事长，
委托代理人：毛士斌，该公司员工。
被告：叶一江，男，年龄不详，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司与被告叶一江为金融借款合同纠纷一案中，原告颍上农村商业银行股份有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 鲁 昂
代理审判员 方其乐
人民陪审员 沈西银
二〇一五年八月二十日
书 记 员 安 梅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢23号
申请执行人：周杨，男，汉族，1988年1月30日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市台北路西三段。
法定代表人：周建董事长
周杨申请执行广汉市建东机械有限公司追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金6000元，现被执行人广汉市建东机械有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2014）广汉民初字第1537号民事调解书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵 俊
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4202号
原告：曲某某。
被告：欧阳某某。
本院在审理原告曲某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案过程中，原告曲某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曲某某负担。
审判员 顾仁华
二〇一五年六月九日
书记员 王丹鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11554号
原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。
法定代表人：杨巍峰。
被告：胡诗研。
原告宁波新上海国际物业管理有限公司与被告胡诗研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 周朝晖
二〇一七年十月三十一日
代书记员 李菲菲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初11554号原告：宁波新上海国际物业管理有限公司。法定代表人：杨巍峰。被告：胡诗研。原告宁波新上海国际物业管理有限公司与被告胡诗研物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波新上海国际物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周朝晖二〇一七年十月三十一日代书记员 李菲菲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2560号
罪犯张科学，男，1964年2月24日出生，汉族，四川省德昌县人，初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2001年12月11日作出（2001）凉刑二初字第44号刑事判决，以被告人张科学犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币1万元。四川省高级人民法院经复核审理，于2002年4月21日作出（2002）川刑复字第243号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年7月19日作出（2004）川刑执字第560号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月27日作出（2007）川刑执字第844号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，分别于2010年9月18日对其减刑一年六个月，维持剥夺政治权利七年；2012年6月30日对其减刑一年，剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日对其减刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至2021年11月26日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯张科学在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张科学减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张科学减刑无异议。
经审理查明，罪犯张科学在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2015年6月获定量考核积分110.3分。期间，获记功1次。
上述事实，有刑罚执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张科学在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科学减去有期徒刑一年（刑期至2020年11月26日止），剥夺政治权利减为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定中民一终字第63号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司岷县支公司，住所地岷县岷阳镇岷州西路。
负责人杨亚忠，该公司经理。
被上诉人（原审原告）景俊香，女，汉族，1974年3月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县岷阳镇龙潭村四社。
原审被告董世科，男，汉族，1986年3月4日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡曙光村***号。
原审被告邱玉梅，女，汉族，1985年5月17日生，甘肃省岷县人，农民，住乌鲁木齐市经济技术开发区过境公路***号营职楼*单元***号，现住岷县岷阳镇润城花园。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岷县支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷梅民初字第330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岷县人民法院（2014）岷梅民初字第330号民事判决；
二、发回岷县人民法院重审。
上诉案件受理费200元，退回上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岷县支公司。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年四月二十九日
书记员 何婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2602号
申请执行人罗显忠。
委托代理人段红星（特别授权）。
被执行人杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人刘帮风。
申请执行人罗显忠与被执行人杭州大世界五金城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭江笕民初字第38号民事判决书，已发生法律效力。申请人罗显忠于2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币35988元，执行费为人民币440元。
本案在执行过程中，经查本院另案已查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢101（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢301（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢501（办公室）室的房产，且已轮候查封被执行人名下位于杭州市江干区大世界五金城32幢201室（高端产品展示区）室、杭州市江干区大世界五金城32幢401（办公室）室的房产，以上房产均设定抵押，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请人亦书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2602号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 陈海波
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 陈艳园
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执741号
申请人:熊淑华，女，住四川省雅安市石棉县。
申请人：曹兴国，男，四川省雅安市石棉县。
被执行人：胥桂军，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：文贵秋，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：罗永强，男，住雅安市。
申请人曹兴国、熊淑华与被执行人胥桂军、罗永强、文贵秋民间借贷纠纷一案。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
将被执行人所有的川****、川****、川****、川****号汽车查封。查封期间由其保管使用，但不得转移、变卖、毁损和抵押。查封期限两年。
如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一七年八月二十二日
书记员 程潇潇
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2922号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人廖燕华，男，1985年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省遂川县。曾因明知他人无驾驶证而将摩托车借给他人使用行为于2005年4月18日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留五日；因盗窃于2005年7月19日被厦门市公安局集美分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2005年10月15日被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2006年7月27日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年1月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年3月20日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元，2014年10月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月8日被抓获并于同日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2744号起诉书指控被告人廖燕华犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。�院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人廖燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年8月3日，被告人廖燕华到晋江市陈埭镇湖中村迅驰路口附近，盗走被害人熊某1停放于该处的一辆价值人民币3444元的“金福”牌摩托车。案发后，公安机关已追回上述摩托车并发还给被害人。
上述事实，被告人廖燕华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人熊某1的陈述，证人廖某的证言，辨认笔录及相关照片，价格鉴定意见书，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单，机动车登记证，发票，刑事判决书，罪犯档案资料，人员前科信息表，户籍证明材�，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖燕华以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖燕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖燕华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年4月7日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年十一月三日
书记员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯�嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7974号
上诉人（原审原告）：刘永森，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）：刘永昌，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人共同委托诉讼代理人：朱畏，上海百战律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鑫厍金属制品有限公司。法定代表人：卢金平，总经理。委托诉讼代理人：熊家保，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘德平，上海金沪律师事务所律师。上诉人刘永森、刘永昌因与被上诉人上海鑫厍金属制品有限公司（以下简称鑫厍公司）股东知情权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘永森、刘永昌上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人是被上诉人的合法股东，一审法院不顾客观事实，枉法做出裁判。故请求二审法院查明事实，依法改判。鑫厍公司辩称，不同意刘永森、刘永昌的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘永森、刘永昌向一审法院起诉请求：鑫厍公司提供2010年7月20日起至判决生效之日止的所有原始凭证、会计账簿、股东会会议决议及相应记录、董事会决议、资产负债表、损益表、现金流量表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、注册会计师对财务报告出具的审计报告及监事的检查报告等与鑫厍公司财务账簿有关的所有账务记录供刘永森、刘永昌查阅、复制。一审法院认定事实：鑫厍公司成立于2010年7月20日，注册资本30万元，登记股东为刘永森、刘永昌与卢金平，分别对应出资8.75万元、8.75万元和12.5万元。2012年7月26日，刘永森、刘永昌（乙方、丙方）与鑫厍公司法定代表人卢金平（甲方）签订《退股协议》一份，约定：由于现有公司股东经营不合，现三方同意以固定资产分配形式退股，现有公司名称和账户由甲方保留，具体分配方案在公司股东变更之前必须处理清楚，包括公司应收、应付账、设备；甲方下个星期向开发公司提出股东变更手续，若公司变更之前原公司所产生经济或其他纠纷，由变更之前股东共同承担；备注：乙方、丙方注册公司正常注册费用由三方共同承担（垫资费用不在内）。2012年9月1日，刘永森、刘永昌与卢金平代理人对鑫厍公司固定资产进行盘点，并签订《固定资产清单》一份，对鑫厍公司固定资产作出分配。2015年5月30日，刘永森、刘永昌向鑫厍公司发出请求查阅公司会计账簿的函，言明刘永森、刘永昌作为公司股东，依法行使知情权，要求鑫厍公司三日内安排查阅公司相关会计账簿等。另查：2015年9月11日，一审法院受理鑫厍公司诉刘永森、刘永昌股东资格确认纠纷一案〖（2015）松民二（商）初字第2616号〗，鑫厍公司请求判令确认刘永森、刘永昌自2012年7月26日起不再具有鑫厍公司的股东身份，并协助鑫厍公司办理工商变更登记。一审法院经审理判决确认刘永森、刘永昌自2012年7月26日起不再享有鑫厍公司的股东资格；刘永森、刘永昌于判决生效之日起十日内协助鑫厍公司办理工商变更登记，将刘永森、刘永昌从鑫厍公司的登记股东中移除，由卢金平享有鑫厍公司100%股权；2015年10月8日，一审法院受理刘永森、刘永昌诉卢金平确认合同无效纠纷一案〖（2015）松民二（商）初字第2802号〗，刘永森、刘永昌请求判令确认其与卢金平于2012年7月26日签署的《退股协议》无效。一审法院经审理判决驳回刘永森、刘永昌的诉讼请求。上述判决经上海市第一中级人民法院二审均已生效。一审法院认为，公司股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，在向公司提出书面请求，说明目的后，还可以要求查阅公司的会计账簿。本案中，刘永森、刘永昌于2015年5月30日向鑫厍公司提出查阅要求，也说明了理由。但根据生效判决的判定，刘永森、刘永昌在提出查阅主张时，已不具有鑫厍公司的股东资格。其主张的前提不存在，查阅请求一审法院难以支持。鑫厍公司辩称刘永森、刘永昌查阅主张损害鑫厍公司利益的意见并无审查之必要。据此，因刘永森、刘永昌的主张不符合《中华人民共和国合同法》第三十三条的规定，判决：驳回刘永森、刘永昌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由刘永森、刘永昌负担（已付）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现刘永森、刘永昌上诉认为，其系鑫厍公司股东，有权行使股东知情权。对此，本院认为，人民法院发生法律效力的判决已经确认刘永森、刘永昌不再享有鑫厍公司的股东资格。而股东权利不能与其股东身份相分离。股东退出公司导致其丧失股东身份的，其不再对公司享有股东权，故其请求对公司行使知情权的权利也随之丧失。现刘永森、刘永昌未提供足以推翻生效判决的相反证据，须承担举证责任的不利后果。刘永森、刘永昌的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，刘永森、刘永昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由刘永森、刘永昌负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年八月十九日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……