河南省许昌市建安区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初180号
原告宋群灿，男，汉族，住许昌市魏都区，系许昌市东城区晓辉建筑设备租赁站经营者。
委托诉讼代理人李海防，男，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。
被告郑州弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。
法定代表人：牛明明。
被告河南龙成集团许昌矿业有限公司，住所地许昌市五一路中段（大众苑四楼）。
法定代表人：朱新文。
原告宋群灿诉被告郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称郑州弘业公司）、河南龙成集团许昌矿业有限公司（以下简称龙成许昌公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告宋群灿及其委托代理人李海防到庭参加了诉讼，被告郑州弘业公司、被告龙成许昌公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与二被告签订租赁合同，约定租赁原告钢管等用于龙成许昌公司工地。该合同第11条约定，如发生诉讼由供方所在地法院管辖。2012年11月，经结算二被告共欠原告租金181718.13元。经原告多次催要，二被告未予支付。原告无奈，特诉至法院。请求判令二被告连带支付原告租赁费181718.13元，丢失赔偿金34000元、违约金54515.4元（以下欠租赁费百分之三十计算），合计270233.53元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州弘业公司与龙成许昌公司均未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、建设工程施工合同一份，证明被告郑州弘业公司承建了被告龙成许�公司发包的工程。2、租赁合同、租金计算清单（共3页）各一份，证明被告郑州弘业公司租赁原告的建筑设备，被告龙成许昌公司为该份租赁合同提供担保，双方于2012年11月28日结算，被告郑州弘业公司下欠租金181718.13元未付，在该租金计算清单上有被告郑州弘业公司的项目负责人常拥军的签字，在租赁合同上亦有常拥军的签字与被告郑州弘业公司的项目经理刘忠的签字。
被告郑州弘业公司与龙成许昌公司均未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，因形式合法、内容客观，且作为合同签订主体的二被告均未提交相关证据对其真实性加以反驳，故本院予以确认。对于证据2，因来源正当、形式合法、内容客观，且作为涉案建筑设备承租单位的被告郑州弘业公司对其客观性未提交相关证据予以反驳，故本院�予以确认；至于被告龙成许昌公司在该租赁合同中的签字与盖章行为的性质，将在本院认为部分予以阐述，在此不赘。
根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年3月1日，许昌市东城区晓辉建筑设备租赁站（以下简称晓辉租赁站）作为出租方（甲方，宋群灿作为其签订合同的委托代理人）、被告郑州弘业公司作为承租方（乙方，刘忠作为其签订合同的委托代理人）签订租赁合同一份。合同约定，被告郑州弘业公司租赁甲方的钢管、扣件等建筑设备用于许昌铁矿的工程建设；租赁期限为自2011年3月1日至2011年5月1日，租赁期限届满，如需继续使用，应在租赁期满五日内重新办理租赁手续，否则按日计算加倍收取租金……；结算方式为租金每月结算一次，乙方在每�的10日前把上月租金付清，逾期15天不结算者按日万分之五支付滞纳金，若不发生纠纷，乙方享受甲方租金优惠价待遇，架子管日租金0.014元/米，扣件日租金0.009元/个，若发生纠纷，乙方同意甲方按甲乙双方约价计算租金，约定价：架子管日租金0.02元/米，扣件日租金0.02元/个；乙方造成甲方租赁设备丢失或损坏，应当赔偿，办法为丢失架子管、扣件按当时市场价赔偿，丢失设备的租金结算到赔偿金到甲方帐上为止……。合同还约定“如果发生纠纷，双方协商，若协商不一致，双方均可到出租方所管辖的人民法院提起诉讼……”。被告河南龙成集团许昌矿业有限公司在该合同上铁矿项目部亦在该合同上加盖了印章。
合同签订后，2011年3月5日至2012年10月10日期间，被告郑州弘业公司共使用原告方的扣件26950个、钢管47666.8米、可调顶托2200套，共欠租金183808.85元�48795.46+118786.84+16226.55）。2012年11月28日，经对账，加上37.20元维修费，减去2127.92元报停费，被告郑州弘业公司尚下欠181718.13元租金未付。
另查明，2011年3月23日，被告龙成许昌公司作为发包方、被告郑州弘业公司作为承包方签订选矿厂建设工程施工合同一份。合同约定，由被告郑州弘业公司承建位于许昌县苏桥镇武庄村的被告龙成许昌公司选矿厂建设工程，工程总造价暂估为2000万元，开工日期为2011年3月10日（具体以开工报告时间为准），竣工日期为2011年6月30日，合同工期总天数为110天。
晓辉租赁站系个体工商户，经营者姓名为宋群灿即本案原告，组成形式为个人经营，经营场所为许昌市东城区邓庄乡岗王村，经营范围及方式为建筑设备租赁及维修服务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当�人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告郑州弘业公司拖欠原告方181718.13元租金未付，由原告方与被告郑州弘业公司所签订的租赁合同及原告方所出具的租金计算清单等为证，事实清楚、证据充分，故被告郑州弘业公司依法应负相应的支付义务。原告所提丢失赔偿金的请求，因未提交相关证据予以充分证明，且据其提交的租金计算清单中所显示的本案所涉建筑设备的名称、出入库数量来看，并不存在所谓的建筑设备丢失的情况，故对原告的该部分主张本院不予支持。
关于原告所提违约金的计算标准及数额问题。尽管原告方与被告郑州弘业公司在双方所签订的租赁合同中有“租金每月结算一次，乙方在每月的10日前把上月租金付清，逾期15天不结算者按日万分之五支付滞纳金”的约定，但因该约定的计算标准过高，且原告在本案诉讼过程中也主张其违约金以下欠租赁费百分之三十计算，本院认为，结合本案所涉纠纷的性质及原告的主张情况（违约金显然属于因被告的违约行为所产生的相关费用），同时考虑到被告的违约时间与违约行为在客观上可能给原告造成的实际损失情况，以及执行便利等因素，原告的上述主张标准明显过高，应当予以调整，以将违约金的计算标准整体酌定为按照被告所拖欠租金总额�20%予以计算为宜，即违约金数额为36343.63元（181718.13元×20%）。
原告诉讼请求中超出上述核定范围、标准及数额之外的部分，本院不予支持。
关于被告龙成许昌公司在本案中是否应当承担相关民事责任的问题。本院认为，虽然在原告方与被告郑州弘业公司所签订的租赁合同中，被告龙成许昌公司的人员进行了签字并加盖了该公司选矿项目部的印章，但从文义上看，该合同中并未明确标明有被告龙成许昌公司方是作为担保人身份的字样，亦未对担保人的相应担保方式、担保期限与担保范围等内容予以具体写明。故原告所提被告龙成许昌公司为本案所涉租赁合同担保人的主张，证据明显不足，本院不予采纳。因此，被告龙成许昌公司无需对本案所涉债务承担相应的民事责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告郑州弘业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告宋群灿支付租赁费181718.13元、违约金36343.63元，两项合计218061.76元。
二、驳回原告宋群灿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，由原告宋群灿承担783元、由被告郑州弘业建筑工程有限公司承担4571元。被告郑州弘业建筑工程有限公司�担部分，暂由原告宋群灿垫付，待履行时或执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高春雨