wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4642号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地湖北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：谢德昌、郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：王碧辉，女，1979年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：厦门鑫同昌物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区海天路65号鹭辉大厦808单元。
法定代表人：李小坚，执行董事兼总经理。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称，垫富宝公司）与被告王碧辉、被告厦门鑫同昌物流有限公司（以下简称，鑫同昌公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人谢德昌到庭参加诉讼，被告王碧辉、被告鑫同昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王碧辉向原告垫富宝公司支付垫付款本金人民币（币种，下同）29999.71元；2、判令被告王碧辉向原告垫富宝公司支付违约金3479.81元（欠款10%的当月违约金及按欠款日千分之一计算至2017年9月8日的迟延履行违约金479.84元，并按要求计算至实际付清之日止）；3.被告鑫同昌公司对被告王碧辉的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4.本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费或其他费用由被告承担。事实和理由：被告王碧辉是原告垫富宝公司的垫付宝用户，原告替王碧辉垫付消费款情况如下：2017年7月23日，在商户厦门市同安区闵轮柴油经营部垫付消费款30000元。王碧辉仅归还原告0.29元，尚欠29999.71元未归还。被告鑫同昌公司也拒不承担担保责任。
被告王碧辉、鑫同昌公司均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，原告垫富宝公司（甲方）与被告王碧辉（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方自愿在甲方指定网络平台垫付宝（网址为××）注册成为会员；垫付宝是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料以及自身情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度继续消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方应还款项：1、乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项；2.乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费等。还款及违约责任：1.乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规定；2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。王碧辉的垫富宝账户的账单日为每月14日，还款日为每月22日。被告鑫同昌公司同意在最高额30000元范围内为王碧辉提供保证担保，并出具承诺函。2017年7月23日，王碧辉在商户厦门市同安区闵轮柴油经营部消费30000元，由垫富宝公司先予垫付。之后，王碧辉仅归还垫富宝公司0.29元，尚欠29999.71元未归还。
以上事实，有原告垫富宝公司举示的垫付宝领用合约、承诺函、交易记录、会员注册信息、交易明细、欠款明细等证据为证，可予以认定。
本院认为，原告垫富宝公司依约履行了垫付的义务，但被告王碧辉未依约偿还垫付款，至今尚欠垫付款29999.71元。故垫富宝公司主张被告王碧辉返还垫付款29999.71元的诉讼请求，本院依法予以支持。王碧辉未能按期偿还垫付款，已构成违约。由于双方约定的违约责任计算标准过高，本院依法调整为按月利率2%计算。即自还款日的次日2017年8月23日起至本判决确定的还款之日止，以欠款29999.71元为基数，按月利率2%计算。被告鑫同昌公司作为保证人，应当在其承诺的保证额度30000元范围内，对王碧辉上述还款义务承担连带清偿责任。被告王碧辉、鑫同昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条、第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
一、被告王碧辉于本判决生效之日起七日内向原告垫富宝投资有限公司支付垫付款人民币29999.71元及违约金（以垫付款人民币29999.71元为基数，自2017年8月23日起至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告厦门鑫同昌物流有限公司在保证额度人民币30000元范围内对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币649元，减半收取人民币324.5元，财产保全费人民币354.8元，均由被告王碧辉、被告厦门鑫同昌物流有限公司承担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 廖颖疌
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1082号
申请执行人：胡国敏，女，汉族，1959年10月1日出生，住郑州市。
被执行人：杨军，男，汉族，1983年3月6日出生，住河南省社旗县。
原告胡国敏诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初1078号民事判决书，判决如下：一、被告杨军于判决生效后十日内偿还原告胡国敏借款970000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月1日起至还款之日止）。现该判决已经生效。杨军未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡国敏于2018年1月16向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1082号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执1082号申请执行人：胡国敏，女，汉族，1959年10月1日出生，住郑州市。被执行人：杨军，男，汉族，1983年3月6日出生，住河南省社旗县。原告胡国敏诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）豫0105民初1078号民事判决书，判决如下：一、被告杨军于判决生效后十日内偿还原告胡国敏借款970000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月1日起至还款之日止）。现该判决已经生效。杨军未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡国敏于2018年1月16向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年2月7日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年1月、3月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执1082号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年五月三十日书记员 王世海（代）
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初278号
原告刘毛田，女，汉族，1936年10月9日出生。受害人的母亲。
原告刘红玲，女，汉族，1992年4月8日出生。受害人的女儿。
原告刘建红，男，汉族，1994年12月2日出生。受害人的儿子。
三原告委托代理人张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人李玮，该公司负责人。
委托代理人李开清，河南中亨律师事务所律师。
原告刘某、刘红玲、刘建红诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红玲及三原告委托代理人张应利，被告保险公司委托代理李开清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年12月30日，郭朝辉驾驶豫Q×××××小型轿车在盛世百合售楼部门前碾压着倒卧在永旺路上的刘小刚，导致刘小刚受伤，经抢救无效死亡。此事故经平舆县公安局交通警察大队认定刘小刚、郭朝辉承担事故的同等责任。肇事车在被告保险公司投有交强险。请求被告赔偿损失110000元。
被告保险公司辩称，若保险合同真实，同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。被告保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月30日，郭朝辉驾驶豫Q×××××小型轿车在盛世百合门售楼部门前碾压着倒卧在永旺路上的刘小刚，导致刘小刚受伤，经抢救无效死亡。
此事故经平舆县公安局交通警察大队认定刘小刚、郭朝辉承担事故的同等责任。肇事车在被告保险公司投有交强险。此次事故发生在保险期限内。
受害人刘小刚系非农业户口。原告刘某系受害人的母亲，原告李建红系儿子，原告刘红玲系女儿。2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、平舆县交警大队道路交通事故认定书、户口本、死亡证明、火化证、保险单行车证、驾驶证等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民的生命权依法应予以赔偿。豫Q×××××小型轿车在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；受害人刘小刚因交通事故死亡，死亡赔偿金为511520元（25576×20年），该费用已经超过被告保险公司的赔偿限额，故原告请求被告赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘某、刘红玲、刘建红各项损失110000元；（中国工商银行平舆支行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘某、刘红玲、刘建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 孟庆功
审判员 张爱华
审判员 王少华
二〇一六年六月二十日
书记员 李梦思
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3941号
慈溪市胜山潘周达制衣厂：
申请执行人何友杰与慈溪市胜山潘周达制衣厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，（2017）浙0282民特746号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何友杰在本院申请强制执行，本院于2017年07月17日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3941号案件执行完毕。
二〇一七年八月十一日
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初689号
原告：陈宝文，男，1970年10月1日出生，汉族，住镇原县。
被告：张小荣，女，1976年1月29日出生，汉族，住镇原县。
原告陈宝文与被告张小荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝文到庭参加诉讼，被告张小荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈宝文向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还其借款本金30000元、支付利息11250元（按本金30000元，月利率1.5%，从2015年农历12月21日计算至2018年农历1月20日），共计41250元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系亲戚关系。2014年农历12月20日，被告以做生意资金周转为由向其借款30000元，双方约定月利率1.5%，被告给其出具了30000元的贷款条据1份。借款后，被告支付了截止2015年农历12月20日的利息，剩余本息，其多次催要未果，故提出上述诉求。
张小荣辩称，原告所述借款过程及其支付利息的情况属实，现其经济困难，希望原告免除利息，其慢慢归还本金。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则，公民之间的合法借贷关系受法律保护。陈宝文给张小荣提供了30000元借款，双方约定月利率1.5%符合法律规定，故双方的借贷关系合法有效。原告要求被告归还其借款本金30000元，于法有据，本院予以支持；原告主张的利息计算标准符合当事人双方约定，且未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息11250元的请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告张小荣归还原告陈宝文借款本金30000元，支付利息11250元，共计41250元。
上述判项限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元，由张小荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨俊杰
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 涛
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔06刑终58号
原公诉机关贵州省德江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨欢，又名杨文海，男，1988年7月7日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住德江县。2017年9月15日，因涉嫌犯敲诈勒索罪经德江县公安局电话通知主动到案，次日被刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕。现押于德江县看守所。
贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人杨欢犯敲诈勒索罪一案，于2018年1月19日作出（2018）黔0626刑初19号刑事判决。原审被告人杨欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日分别在本院第一审判法庭和德江县人民法院会议室通过远程视频并网络直播公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员李慧琴在本院出庭履行职务，上诉人杨欢在德江县人民法院到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年9月10日，被告人杨欢见女朋友张红某与其煎茶中学老师张某微信聊天，便叫张红某将张某微信拉入黑名单。次日中午，杨欢用自己微信以张红某名义加张某为好友，并与张某聊天，张某在微信上邀约“张红某”到煎茶镇杭瑞酒店开房。当日下午，杨欢打电话要张某解释为什么要约其女朋友去开房。双方见面后，杨欢声称要将微信聊天内容予以公布，如果张某愿出钱私了，可以将微信聊天内容删除不公布。张某顾及影响，当晚支付杨欢21666元。同月14日，杨欢以微信聊天内容没有删完为由，叫张某再给20000元了事，遭到张某拒绝，张某要求杨欢返还21666元未果。次日，张某向公安机关报案，当晚，杨欢接到办案民警电话通知后到公安机关接受调查，并如实供述前述事实经过。本案审理过程中，杨欢家人代其退还张某21666元，得到张某的书面谅解。
原判根据上述事实及相关证据，认为被告人杨欢的行为已构成敲诈勒索罪，应负刑事责任。杨欢有自首情节，可依法从轻处罚；其家人退还被害人损失，得到被害人谅解，庭审时自愿认罪、预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项的规定，以敲诈勒索罪判处被告人杨欢有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人杨欢不服，以被害人有过错，自己有自首、家人退还被害人损失得到谅解、积极缴纳罚金情节，且家庭困难，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑为由，提出上诉。
二审期间，杨欢仍以相同理由为自己进行二审辩护。
检察人员认为原判审理本案程序合法，且量刑和适用法律恰当，建议二审法庭公正判决。
经审理查明，原判认定2017年9月11日，上诉人杨欢因女朋友张红某被被害人张某缴约开房之事索要得张某21666元和索要20000元未果，以及案发后经公安机关电话通知主动到案，其家人退还张某21666元得到书面谅解，主动缴纳罚金的事实清楚，相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且杨欢在二审期间未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和相关证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨欢以非法占有为目的，以公布他人不当微信聊天记录相要挟，采取胁迫手段，向被害人张某索得他人人民币21666元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金”和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的‘数额较大’‘数额巨大’‘数额特别巨大’”、第八条“对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金”的规定，已构成敲诈勒索罪，依法应负刑事责任。杨欢在敲诈过程中有2万元未得逞，可以酌情从重考虑。被害人张某在本案中存在明显过错，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“被害人对敲诈勒索的发生存在过错的，根据被害人过错程度和案件其他情况，可以对行为人酌情从宽处理；情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，可以对杨欢酌情从宽处理。原判未考虑被害人有过错责任不当，应予纠正。杨欢有自首情节，可以依法从轻处罚；其家人代为杨欢退还被害人损失且得到被害人书面谅解，并主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。此外，原判以杨欢有犯罪前科对其酌情从重处罚错误，杨欢虽曾有两次前科犯罪记录，但均系未成年人犯罪，且判决的结果分别为免予刑事处罚和有期徒刑四年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第一款“犯罪的时候不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款“犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚以及免除刑事处罚的未成年人的犯罪记录，应当封存”、第二款“2012年12月31日以前审结的案件符合前款规定的，相关犯罪记录也应当封存”的规定，杨欢的原犯罪记录属于依法强制封存的范畴。原判将应当依法强制封存的犯罪记录作为对杨欢酌定从重处罚的依据，明显错误，依法应予纠正。原判认定杨欢犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，依法应予支持。但原判对本案的部分量刑情节认定不全面，适当部分酌定量刑情节错误，依法应予改判。即杨欢所提被害人有过错、原判量刑过重的上诉理由成立，予以采纳，其余上诉理由不能成立不予采信。检察人员发表的出庭检察意见部分成立，部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第六条第二款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条第一款、第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、维持贵州省德江县人民法院（2018）黔0626刑初19号刑事判决主文中的定性部分，即被告人杨欢犯敲诈勒索罪。
二、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626刑初19号刑事判决主文中的量性部分，即判处被告人杨欢有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人（原审被告人）杨欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年5月14日止）
本判决为终审判决。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一八年三月十二日
书记员 陈艺华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第576号
原告田彦刚，男，生于1974年1月8日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告周于，男，生于1992年5月7日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告周平，男，42岁，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院在审理原告田彦刚诉被告周于、周平买卖合同纠纷一案中，原告田彦刚于2014年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田彦刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田彦刚负担。
审判员 纪成忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 王虎刚
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初874号
原告黄东杰，男，1981年7月5日出生，满族，农民，住隆化县。
被告陈玉山，男，1970年6月7日出生，满族，农民，住隆化县。
原告黄东杰与被告陈玉山追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄东杰到庭参加诉讼，被告陈玉山经本院依法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告陈玉山在案外人刘洋处借款20000元，由原告提供保证担保。后因被告未能还款，刘洋起诉至法院，经判决由被告陈玉山偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息28000元，现原告特诉请法院判令被告偿付此款。
被告陈玉山未出庭亦未提出书面答辩。
原告为支持自己的主张，除陈述外另提供（2016）冀0825民初480号民事判决书一份，隆化县人民法院的交付款物登记表一份、（2017）冀0825执549号执行裁定书一份，拟证明被告陈玉山借款、原告黄东杰为其担保以及原告黄东杰代为履行还款义务的事实。
被告未出庭视为放弃对上述证据的质证权利，上述证据来源合法，具有客观性和关联性，足以证明原告所主张的事实，予以认定。
经审理查明，2015年8月被告陈玉山在案外人刘洋处借款20000元，由原告提供保证提保。后因被告未能还款，刘洋起诉至法院，经判决由被告陈玉山偿还该款并仍由原告承担连带偿还责任。而后经法院执行原告代被告偿还了借款本息28000元。
本院认为，原告为被告陈玉山向他人借款提供保证担保，双方形成保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告支付借款后，有权向作为债务人的被告追偿。原告黄东杰要求被告偿付代为偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈玉山于本判决生效之日起五日内偿付原告黄东杰为被告代偿的借款本息28000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈玉山负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一八年四月十一日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费550元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初99号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人邓联松，男，1962年11月15日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无业，住隆回县。因犯盗窃罪，于1988年12月16日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃，于1995年4月7日被邵阳市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2018）74号起诉书指控被告人邓联松犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人邓联松到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：被告人邓联松国无经济来源，遂产生偷东西的想法。2017年9月3日凌晨2时许，邓联松窜至隆回县农贸市场，见被害人周某经营的“永兴冻货”批发城的门没关好，便从门下溜进店内，进入到二楼的卧室内寻找财物，被周某的妻子发现，并被当场抓获。
上述事实，被告人邓联松在开庭审理过程中亦无异议，并有邓联松在公安机关的供述与辩解；被害人周某的陈述；证人罗某2、罗某1、邓某1、邓某2等人的证言；现场勘验笔录；现场照片；辨认笔录；刑事判决书、劳动教养决定书；到案经过及户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓联松以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人邓联松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓联松当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邓联松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 罗教书
二〇一八年三月十三日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1122刑初3号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：唐清元，男，1952年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因本案于2017年9月6日被湖南省东安县公安局行政拘留，2017年9月7�被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。2018年1月5日经本院决定取保候审。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄新安参加的合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐清元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7、8月份，湖南省东安县大盛镇易江村村民以原任支�雷得旺等村主干贪污集体财产为由，筹集资金，并多次到省、市、县上访。因对政府的信访答复不满意，2017年9月2日下午3时许，该村推选出的9名代表庚建敏（负责管理上访集资款项，不起诉处理）庚用秋、庚光辉、文某1、朱某、文某2、唐某1、文某3、文某4从易江街上坐车到冷水滩，准备于当晚在永州火车站乘坐高铁去北京上访。大盛镇政府闻讯后，当即由镇党委书记文铁兵组织镇干部和村干部到永州火车站劝访，东安县公安局治安大队和大盛派出所接警后一同到永州火车站依法处置。当天下午3时许，被告人唐清元安排刘某2（不起诉处理）喊车辆，其自己也喊了刘某3（外号“黑波子”）的面的车，并组织了一部分人员，同该易江村自发参与的村民共三、四十人，乘坐三台面的车到永州火车站护送庚建敏等9名人员到北京上访，当晚9时许，被告人唐清元与该村护送上访人员的三、四十名村民一起，不顾大盛镇政府干部及公安干警的劝说，强行冲开警戒区域，在进站口强行推送、吵闹，与劝访的大盛镇政府工作人员及公安民警、协警发生冲突，导致协警蒋某2受伤，造成其他旅客不能正常进站上车，严重扰乱了火车站的正常的进站秩序，造成了不良的社会影响。
上述事实，被告人唐清元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据----
书证：被告人唐清元的户籍资料，东安县公安局行政处罚决定书十一份，上访的相关会议记录，集资名单及上访开支复印件，东安县人民医院关于蒋某2受伤的门诊病历及病情证明单，唐清元出具的悔过书及承诺书，大盛镇政府出具的建议对唐清元取保候审的说明等�证人庚某敏、刘某2、庚某秋、庚光某、文某1、朱某、文某2、唐某1、文某3、文某4、唐某5、刘某3、文某5、文某6、唐某2、唐某3、文某7、庚某洲、潘某、胡某、文某8、蒋某1、卿某、唐某4、龙某、蒋某2、雷某、庚某银、文某9、陈某、熊某、唐某6的证言；被告人唐清元的供述及辩解；视听资料：监控视频-
光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐清元组织人员并参与聚众扰乱公共场所秩序，造成永州火车站进站口的秩序混乱，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐清元能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐清元持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 健
人民陪审员 唐 晓 淑
人民陪审员 �黄新安
二〇一八年二月九日
书 记 员 唐 国 红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1122刑初3号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐清元，男，1952年7月5日出生，汉族，湖南省东安县人，初中肄业文化，农民，家住湖南省东安县。因本案于2017年9月6日被湖南省东安县公安局行政拘留，2017年9月7�被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年9月30日经湖南省东安县人民检察院以涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪依法批准逮捕，同日被湖南省东安县公安局执行逮捕。2018年1月5日经本院决定取保候审。现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）341号起诉书指控被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员唐晓淑、黄新安参加的合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员刘明玉出庭支持公诉，被告人唐清元到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7、8月份，湖南省东安县大盛镇易江村村民以原任支�雷得旺等村主干贪污集体财产为由，筹集资金，并多次到省、市、县上访。因对政府的信访答复不满意，2017年9月2日下午3时许，该村推选出的9名代表庚建敏（负责管理上访集资款项，不起诉处理）庚用秋、庚光辉、文某1、朱某、文某2、唐某1、文某3、文某4从易江街上坐车到冷水滩，准备于当晚在永州火车站乘坐高铁去北京上访。大盛镇政府闻讯后，当即由镇党委书记文铁兵组织镇干部和村干部到永州火车站劝访，东安县公安局治安大队和大盛派出所接警后一同到永州火车站依法处置。当天下午3时许，被告人唐清元安排刘某2（不起诉处理）喊车辆，其自己也喊了刘某3（外号“黑波子”）的面的车，并组织了一部分人员，同该易江村自发参与的村民共三、四十人，乘坐三台面的车到永州火车站护送庚建敏等9名人员到北京上访，当晚9时许，被告人唐清元与该村护送上访人员的三、四十名村民一起，不顾大盛镇政府干部及公安干警的劝说，强行冲开警戒区域，在进站口强行推送、吵闹，与劝访的大盛镇政府工作人员及公安民警、协警发生冲突，导致协警蒋某2受伤，造成其他旅客不能正常进站上车，严重扰乱了火车站的正常的进站秩序，造成了不良的社会影响。上述事实，被告人唐清元在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人唐清元的户籍资料，东安县公安局行政处罚决定书十一份，上访的相关会议记录，集资名单及上访开支复印件，东安县人民医院关于蒋某2受伤的门诊病历及病情证明单，唐清元出具的悔过书及承诺书，大盛镇政府出具的建议对唐清元取保候审的说明等�证人庚某敏、刘某2、庚某秋、庚光某、文某1、朱某、文某2、唐某1、文某3、文某4、唐某5、刘某3、文某5、文某6、唐某2、唐某3、文某7、庚某洲、潘某、胡某、文某8、蒋某1、卿某、唐某4、龙某、蒋某2、雷某、庚某银、文某9、陈某、熊某、唐某6的证言；被告人唐清元的供述及辩解；视听资料：监控视频-光盘二张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐清元组织人员并参与聚众扰乱公共场所秩序，造成永州火车站进站口的秩序混乱，情节严重，其行为已构成聚众扰乱公共场所秩序罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人唐清元能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐清元犯聚众扰乱公共场所秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人唐清元持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 张    健人民陪审员 唐  晓  淑人民陪审员 �黄新安二〇一八年二月九日书 记 员 唐  国  红附件：《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之�起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田桂红。
委托诉讼代理人：刘非。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡鸿成。
再审申请人田桂红因与被申请人胡鸿成财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2017）鲁02民终6403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田桂红申请再审称：（一）物业公司出具的证明没有加盖单位公章，没有落款日期，没有单位负责人及制作人签字，仅仅加盖了“物业收款专用章”，该证据依法不能作为证据使用。（二）书面的证人证言与证人当庭作证内容不一致，系后补，未经质证。（三）二审判决以日常经验法则做出判决，违背了法律的基本原则。具体漏水原因鉴定机构答复无法鉴定，原判决仅依据所谓的日常经验法则即认定田桂红家中漏水错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2017）鲁02民终6403号民事判决及山东省青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初2807号民事判决；（二）改判驳回胡鸿成的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，胡鸿成为证明其房屋的损失系田桂红好房屋漏水造成，提供了证人证言、物业公司证明、胡鸿成房屋漏水现场照片、胡鸿成与田桂红丈夫的短信记录，其中物业公司证明虽然没有物业公司法定代表人及经办人员签字，存在瑕疵，但该证据与其他证据一起，构成一个完整的证据链，能够证明胡鸿成主张的待证事实，原判决判令田桂红承担赔偿责任并无不当。
综上，田桂红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田桂红的再审申请。
审判长 孙 震
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初79号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人米某忠，男，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，2006年11月24日被湖南省中方县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2013年11月1日被本院判处有期徒刑一年，2014年7月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月5日被怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人米某忠犯诈骗罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员杨佩出庭支持公诉，被告人米某忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年8月至10月，被告人米某忠虚构有亲戚在中方县财政所上班，可以帮忙办理低保的事实，在怀化市鹤城区三角坪、怀化市第一人民医院等地，分多次从被害人江某福手中共骗取现金人民币22000元。
案发后，追回赃款人民币12000元，已退还被害人，且被告人米某忠妻子主动代为赔偿被害人5000元人民币。
上述事实，被告人米某忠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接报案登记表、常住人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、被害人领条、被告人前科犯罪刑判决书及释放证明书、被害人江某福的陈述、证人许某英、刘某珍的证言、提取笔录、辨认笔录、被告人米某忠的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米某忠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人米某忠犯诈骗罪罪名成立。被告人米某忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人米某忠如实供述犯罪事实，自愿认罪，且退赔部分赃款，依法予以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人米某忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月5日至2019年5月4日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、责令被告人米某忠继续退赔被害人江某福经济损失五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张 帆
二〇一八年三月五日
代理书记员 向欢欢
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保87号
申请人:潘军，男，汉族，1965年5月11日出生，住北京市东城区。
委托代理人：李海壮，北京青葵律师事务所律师。
委托代理人：张鹏程，北京青葵律师事务所律师。
被申请人:中鸿信国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F座10层A。
法定代表人：王士建，董事长。
申请人潘军向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人中鸿信国际拍卖有限公司名下银行账户存款人民币96万元或者其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人潘军的财产保全申请提交本院。申请人潘军向本院提供了位于昌平区东小口镇天通苑小区XXXX号房产进行担保。
本院经审查认为，申请人潘军的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许申请人潘军的财产保全申请。
二、查封申请人潘军位于北京市昌平区东小口镇天通苑小区XXXX号房产（房权证号：昌私字第XX**号）。
三、冻结被申请人中鸿信国际拍卖有限公司银行存款人民币九十六万元，如银行存款不足，则查封、冻结与其相等值的其他财产。
案件申请费人民币五千元，由申请人潘军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴小文
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保17号
申请人:尹军芳，女，汉族，1974年1月11日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：黄国宾，男，汉族，1972年4月18日出生，住河南省宜阳县。系申请人之丈夫。代理权限为代为办理保全事宜。
被申请人:乔飞子，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人尹军芳与被申请人乔飞子机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人乔飞子所有的豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车。申请人尹军芳已向本院提供担保人黄国宾所有的豫Ｃ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车进行担保。
本院经审查认为，申请人尹军芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人乔飞子所有的豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车；
二、查封担保人黄国宾所有的豫Ｃ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车。
案件申请费170元，由申请人尹军芳先行负担。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
审判员 贺静丽
二〇一八年三月十四日
书记员 王 刚
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327财保17号之二
申请人:尹军芳，女，汉族，1974年1月11日出生，住河南省宜阳县。
被申请人:乔飞子，男，汉族，1981年6月26日出生，住河南省洛阳市宜阳县。
申请人尹军芳与被申请人乔飞子机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月14日作出（2018）豫0327财保17号民事裁定书，裁定扣押被申请人乔飞子所有的豫Ｃ×××××号福田牌轻型普通货车；查封担保人黄国宾所有的豫Ｃ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车。现申请人尹军芳以该案本院于2018年4月25日作出了（2018）豫0327民初1013号民事调解书为由，故申请人请求解除保全。
本院经审查认为，申请人尹军芳的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对担保人黄国宾所有的豫Ｃ×××××号江淮牌轻型仓栅式货车的查封。
二、解除对担保人刘孝谊所有的豫Ｃ×××××号五菱牌小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 刚
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执22号
被执行人刘振秋，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
刘振秋犯受贿罪一案，本院（2016）京01刑初19号刑事判决书已发生法律效力。诉讼中本院、北京市高级人民法院冻结了被执行人刘振秋及李晓芳名下银行账户。诉讼中采取财产保全措施的，进入执行程序后，依法自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨李晓芳在中国银行股份有限公司账号×××、×××、×××、×××内的资金及利息。
冻结、划拨李晓芳在中国建设银行股份有限公司账号×××、×××内的资金及利息。
冻结、划拨李晓芳在北京银行股份有限公司账号×××、×××内资金及利息。
冻结、划拨李晓芳在中国工商银行股份有限公司账号×××、×××、×××、×××内资金及利息。
冻结、划拨李晓芳在中国农业银行股份有限公司账号11-171201130015008内资金及利息。
冻结、划拨刘振秋在中国工商银行股份有限公司账号×××内资金及利息。
冻结、划拨刘振秋在中国银行股份有限公司账号×××内资金及利息。
执行员 刘金龙
二〇一八年一月十二日
书记员 张连华
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01829号
上诉人(原审原告)黎克奎，男，1968年3月21日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)重庆市万州三峡都市报教育培训中心，住所地重庆市万州区新城路2巷*号。组织机构代码79353351－9。
法定代表人胡素华，主任。
被上诉人（原审被告）三峡都市报社，住所地重庆市万州区新城路***号。组织机构代码45174568－5。
法定代表人侯小明，社长。
黎克奎与重庆市万州三峡都市报教育培训中心、三峡都市报社劳动争议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2015年9月16日作出(2015)万法民初字第05516号民事判决，黎克奎对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2014年5月21日起在被告三峡都市报培训中心工作。三峡都市报培训中心又于2012年5月7日经重庆市万州区教育委员会同意更名为重庆市万州区巨人教育培训学校。2015年2月15日，原告与三峡都市报培训中心发生争议，原告本人也承认已与三峡都市报培训中心达成交易，其出具承诺书：“我于2014年5月21日开始在巨人学校任职，今已结清2014年5月21日至2015年2月15日期间劳动报酬。我放弃签订2014年巨人学校劳动合同。承诺今后不再向巨人学校提出任何经济补偿等请求。并不在任何场所做出有损巨人学校利益的任何行为。承诺不对与巨人学校的劳动关系提起劳动仲裁，不向法院起诉”。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年2月15日，双方已达成协议，被告结清原告工资，原告不再向被告主张经济补偿等权利。原告主张被告乘人之危、非本人真实意思表示，并未提供相应证据予以证明。原告要求撤销承诺没有事实依据，该院不予支持。
双方工资已结清，原告也承诺不再主张其他权利，再主张违法解除赔偿金、扣发工资、加班费、克扣工资、双倍工资差额和失业保险待遇没有法律依据，该院不予支持。
原告在被告处劳动，接受被告管理，双方发生纠纷后于2015年2月15日就劳动权利义务达成协议，足以证明双方存在劳动关系，被告请求确认双方之间不是的请求不成立。原告在2015年2月15日未在被告处工作，承诺可以证明双方已协商解除劳动关系，原告再主张之后的工资没有法律依据。
被告三峡都市报社并非劳动合同当事人，原告要求三峡都市报社承诺责任的请求没有法律依据，该院不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎双倍工资差额。二、被告被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎违法解除劳动合同赔偿金。三、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎失业保险待遇。四、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎加班工资。五、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎课时费。六、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎9月克扣工资。七、被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心不支付原告黎克奎2015年2月至8月的工资。八、驳回原告黎克奎的其他诉讼请求。九、驳回被告重庆市万州三峡都市报教育培训中心的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，黎克奎对该判决不服，向本院提起上诉。请求：维持原判关于劳动关系的认定，撤销该判决第一至第八项。事实和理由：1、承诺书不是协议，亦不是就解除劳动合同达成的合意，一审法院主观作出解除的认定是错误的；2、被上诉人应当支付上诉人各项费用合计69461.38元，并承担连带责任。
重庆市万州三峡都市报教育培训中心、三峡都市报社未作答辩。
经本院审查，一审判决认定的事实是正确的，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，上诉人黎克奎向被上诉人重庆市万州三峡都市报教育培训中心作出书面承诺，该承诺书虽然并未有“解除或者终止劳动合同”的字句，但从承诺之内容及字面意思应解释为双方解除或者终止2014年5月21日至2015年2月15日间的劳动关系，并承诺不再要求支付经济补偿等，该承诺意思表示真实，上诉人主张系被上诉人乘人之危，并未提供相应的证据予以证明，故其要求撤销该承诺的主张本院不予支持。由于双方已协商解除劳动关系，上诉人亦无证据证明2015年2月15日之后双方重新建立劳动关系，故其主张之后的工资没有事实依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉请求和理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黎克奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 杨
审 判 员 黄文革
代理审判员 李 斌
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜 霞
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2141号
原告：周兆恩，男，汉族，个体，住吉林省
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。
住所：吉林省吉林市船营区青岛街北京路***号。
法定代表人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：董建涛，男，汉族，保险公司职员，住吉林省。
被告：郭有君，男，司机，住吉林省
原告周兆恩与被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险公司）、郭有君机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙金华、被告中国人寿财产保险公司委托诉讼代理人董建涛到庭参加诉讼，被告郭有君经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案一审依法缺席审理，现已审理终结。
周兆恩向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失32995.47元（医疗费6321.89元、住院伙食补助费4400元、营养费5800元、护理费5654.70元、误工费9648.88元、交通费1170元）。事实和理由：2014年12月19日，在集锡公路179KM+600M处，被告郭有君违章驾驶挂车与原告所驾车辆相撞，导致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定郭有君负事故全部责任。原告出院后，一直向二被告主张赔偿。保险公司三番五次要求原告提供各种材料后，至今不予赔付。郭有君仅向原告赔付了修车费用，对其他损失拒不赔偿。故原告起诉解决。
中国人寿财产保险公司辩称：对事故责任没有异议，同意在保险限额内承担因事故造成的损失，我公司自事故发生后一直积极联系伤者和被保险人郭有君，我公司于2015年12月已经先行将周兆恩修车款赔偿完毕，剩余医疗费用由于双方无法达成和解，由于车主郭有君申请保险公司不要向周兆恩赔偿，故拖延至今。根据保险条例和条款规定，保险公司不承担诉讼费用和间接损失费用。
郭有君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日16时50分许，被告郭有君驾驶吉D587**、吉CX5**挂重型低平板半挂车在集锡公路179KM+600M处旁边的边道内由东向西违规倒车时，导致车辆后部与由南向北周兆恩驾驶的吉E3H8**号小型轿车右前部相撞，造成原告受伤，吉E3H8**号车辆损坏的交通事故。事故经通化市公安交警支队柳河大队认定郭有君承担事故全部责任，周兆恩无事故责任。原告到梅河口市中心医院住院治疗44天，诊断为：闭合性胸壁损伤、右上肢外伤等。郭有君驾驶的车辆由郭有君在中国人寿财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔，限额为30万元）等保险，保险期间自2014年3月20日至2015年3月19日。原告车辆损失已赔偿完毕，其他损失未予赔偿。
上述事实有道路交通事故认定书、原告医疗证据、机动车辆保险报案记录等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭有君驾驶机动车辆违反倒车规定的行为是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，应当承担全部事故责任。郭有君驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险公司同时投保机动车交强险和商业三者险，发生交通事故是在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人寿财产保险公司认为原告有挂床现象，但无证据证实，故不予采信。原告主张扣除医疗保险外用药，但未提供其向投保人告知或明示医疗保险费以外用药不予理赔的证据，故不予采纳。
原告合理经济损失如下：1、医疗费6321.89元；2、住院伙食补助费100元×44天=4400元；3、营养费按住院伙食补助费的30%计算，为30元×（44天+14天）=1740元；4、原告住院一级护理1天，护理费为125.66元×2人=251.32元，二级护理1个月零13天，护理费为2733.08元+125.66元×13天=4366.66元，护理费共计4617.98元；5、原告误工58天，原告提供了个体工商户营业执照复印件，且无有效期限，故本院按居民服务业标准计算其误工损失，误工费为2733.08元+125.66元×28天=6251.56元；6、原告提供的交通费票据无法证明交通费发生的时间及次数，本院酌情按600元计算。以上原告合理经济损失共计23931.43元。原告上述经济损失在中国人寿财产保险公司赔偿限额内，应当由中国人寿财产保险公司赔偿。
综上所述，，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告周兆恩医疗费6321.89元、住院伙食补助费4400元、营养费1740元、护理费4617.98元、误工费6251.56元、交通费600元，共计23931.43元；
二、驳回原告周兆恩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元（已减半）由被告郭有君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十五日
书记员 徐铭健
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2923号
原告：黄亚宗，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市白鹤路25号，统一社会信用代码9135020075162018XD。
法定代表人：黎树旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子君，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴迪，女，系公司员工。
原告黄亚宗与被告中国电信股份有限公司厦门分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩德坤
人民陪审员 叶春华
人民陪审员 杨巧玲
二〇一七年一月九日
代书 记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12868号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理�：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：杨劼瑞，男，1972年2月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行被告杨劼瑞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金2994.95元及至清偿之日止的利息1934.39元、滞纳金/违约金153.11元（暂计至2017年5月22日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为2994.95元×5%≈149.75元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨劼瑞在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2994.95元及滞纳金149.75元、利息1934.39元（上述利息暂计至2017年5月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林瑜茵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初3188号之一
原告：谷秀华，女，1975年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：李乾，男，1990年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区，
委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所实习律师。
原告谷秀华诉被告李乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行了审理，原告委托诉讼代理人王杏芝，被告李乾及委托诉讼代理人方雷、樊施频到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金855000元及利息24885元（利息从2016年2月18日计算至2017年10月9日起诉之日，起诉后的利息照约定计算到实际支付之日止）。事实和理由：被告通过朋友杨泽祥介绍，从原告处分三次借款114万元（其中2014年10月9日借现金10万元，10月10日借现金4万元，10月11日借款100万元，其中现金10万元、银行转账90万元）。被告向原告出具了一个记账单，记账单上加盖了被告本人的私章和长沙市望城区联典寄卖商行的公章（该寄卖商行是被告个人经营的）。该借款用于商行周转，借款时三人在场当面口头约定利息按银行同期贷款利率计算。借款后的前段时间，被告通过介绍人杨泽祥断断续续归还部分借款本金，也支付了很少利息。但后来被告就找借口不归还，原告多次催讨无果。2016年2月18日，被告当着介绍人杨泽祥的面亲笔写下还款承诺书，承诺书上有介绍人杨泽祥的签名。该承诺书明确欠款余额95.5万元，承诺于2016年8月31日前归还20万元，余下欠款在2017年2月27日按月息一分计息，一年后依次递增一分利息。但被告没有按照承诺履行，经原告多次催款，被告通过介绍人杨泽祥于2016年6月13日归还本金5万元，2016年9月14日归还本金5万元，后还过利息4万元。2017年，被告仅支付过一次9000无利息和一次元利息。2017年6月，被告再次承诺7月份归还40万元，但被告再次失言，在中秋节前仅给原告2万元。被告至今尚欠原告借款本金85.5万元、利息29885元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告答辩，1、被告并非本案的适格主体，原告支付的款项是支付至长沙市望城区联典寄卖商行，该商行的性质是个体工商户，根据民事诉讼法司法解释的规定，个体工商户有字号的应当以字号为诉讼主体，故本案的被告应当是长沙市望城区联典寄卖商行，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告以前作为联典寄卖商行的经营者，仅认可收到原告90万元的银行转账，并非原告陈述的114万元，且该90万元已经向原告支付完毕。3、原告所说约定按银行同期贷款利息与事实不符，双方没有约定计算利息。
本院经审查认为，个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭。本案中，根据原告提交的证据114万元的记账单及90万元的银行转账凭证，可知原告陈述的114万元借款系由长沙市望城区联典寄卖商行所借。根据原告提交的个体工商户登记信息，可知长沙市望城区联典寄卖商行系由被告李乾个人经营，其登记状态属于存续状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故，原告直接将李乾作为被告提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谷秀华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 何昕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
。（三）驳回起诉。（
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
诉。（六）中止或者终结诉
。（七）补正判决书中的
误。（八）中止或者终结执
。（九）撤销或者不予执
仲裁裁决。（十）不予执行公证机
赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3188号申请人：谷秀华，女，汉族，1975年4月15日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人：李乾，男，汉族，1990年6月29日出生，住长沙市望城区。原告谷秀华诉被告李乾民间借贷纠纷案，申请人谷秀华于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李乾的银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人姚玲自愿以其所有的位于长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区取忠路XXXXXXX栋XX、XXX房屋作为此次财产保全的担保。本院经审查认为，申请人谷秀华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人姚玲所有的位于长沙市望城区高塘岭镇白芙塘社区取忠路XXXXXXX栋XX、XXX房屋，期限为三年；二、冻结被申请人李乾的银行存款100万元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由谷秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  袁金平二〇一七年十一月一日代理书记员  何昕霖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第620号
上诉人（原审被告）黄兆情。
上诉人（原审被告）陈宝玲。
上诉人（原审被告）黄德安。
上诉人（原审被告）黄兆才。
上诉人（原审被告）姜新辉。
上诉人（原审被告）谢东清。
上诉人（原审被告）郑德高。
上列七位上诉人共同委托代理人黄节成。
被上诉人（原审原告）黄友兴。
被上诉人（原审原告）黄象权。
被上诉人（原审原告）黄秋仙。
被上诉人（原审原告）梁亦长。
被上诉人（原审原告）林彩凤。
上列五位被上诉人共同委托代理人陈立森。
上列五位被上诉人共同委托代理人陈书兴。
原审被告曾瑞志。
原审被告曾玉凤。
原审被告陈林萍。
原审被告卢庆山。
原审被告苍南县人民政府。
法定代表人黄寿龙。
委托代理人陈锡文。
上诉人黄兆情、陈宝玲、黄德安、黄兆才、姜新辉、谢东清、郑德高因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2007）苍民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件应当在查明事实的基础上，正确适用法律确定当事人的民事责任。本案争议的焦点为当事人之间的法律关系，原审法院在未查明上诉人黄兆情等七人开办的苍南县华新地材信息服务有限公司与曾瑞志及曾瑞志与卢庆山之间的法律关系的情况下，以三方相互关系不明确且均未能举证证明存在免责情形为由，判令三方承担共同连带赔偿责任，属认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2007）苍民一初字第1230号民事判决；
二、本案发回苍南县人民法院重审。
上诉人黄兆情等7人预交的二审受理费2687元予以退回。
审 判 长 戴 真
代理审判员 李晓光
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 曾 慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2584号
原告：淮南市中小企业融资担保中心，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码××。
法定代表人：徐州，该融资担保中心经理。
被告：淮南市祁老大豆制品贸易有限公司，住所地安徽省淮南市，组织机构代码××。
法定代表人：祁庆全，该公司董事长。
被告：祁庆全，男，1967年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：孙腾腾，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：黄伟，男，1983年11月10日出生，汉族，住安徽省淮南市。
本院在审理淮南市中小企业融资担保中心诉被告淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全、孙腾腾、黄伟追偿权纠纷一案中，原告淮南市中小企业融资担保中心在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一五年四月二十九日
书记员 隗锐
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初838号
原告周某。
委托代理人王某。
被告某公司。
法定代表人杨某。
原告周某与被告某公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工的大蒜件数、单价、金额由被告的质检员出具单据，被告共计欠原告劳务费2454元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告支付原告劳务费2454元。
被告某公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年、2015年，原告在被告公司做大蒜包装计件工作，原告每天加工大蒜的件数、数量、单价、金额均由被告的质检员出具单据加以证明。被告共向原告出具单据19份，累计欠原告劳务费2454元未有支付。后经原告向被告催要，被告未予偿还。为此，原告诉讼来院，请求判令被告某公司支付劳务费2454元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的单据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告为被告加工大蒜，被告向原告出具了单据，能够证实其欠原告劳务费的数额，故被告应当承担支付劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内支付原告周某劳务费2454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郝明臣
二〇一六年三月十六日
书记员 李淑兴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终7913号
上诉人（原审原告）：刘予民，男，1983年4月10日出生，汉族，住湖南省安化县烟溪镇十八渡村车龙村民组***号。
被上诉人（原审被告）：湖南思卓医药有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路458号0栋1202室。
法定代表人：司敏，系该公司总经理。
委托代理人：王振宇，湖南海天律师事务所律师。
上诉人刘予民因与被上诉人湖南思卓医药有限公司（以下简称思卓公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称一审法院）（2017）湘0103民初4025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刘予民的上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘予民一审的全部诉讼请求，一、二审案件诉讼费由思卓公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。2012年7月刘予民严格按照公司人事规定入职思卓公司，当时思卓公司并未要求刘予民签订《区域合作推广协议书》。在刘予民工作一年半以后，思卓公司硬性要求刘予民签订《区域合作推广协议书》。一审判决根据《区域合作推广协议书》认定思卓公司与刘予民为合作关系，而并没有采信刘予民提供的其他证据，是错误的。长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书是依据刘予民无法提供最近1年由思卓公司发放工资的记录，超过仲裁时效，才请求法院裁决。故刘予民的诉讼请求在二审中应当依法获得支持。
思卓公司答辩称：思卓公司与刘予民之间不存在劳动关系，从2012年-2015年双方均签订了区域合作书，根据推广协议书的约定双方之间为合作推广关系，并非劳动关系，刘予民为思卓公司介绍客户与思卓公司签订合同，思卓公司根据业绩计算支付刘予民的报酬，双方之间不存在依赖关系，思卓公司从未向刘予民支付过工资，只支付了推广业绩的费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
刘予民向一审法院提出的诉讼请求为：1.思卓公司支付从2012年7月至今未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计550000元（按5万元/月计算，共11个月工资）；2.思卓公司补交于2012年7月开始参保至今的社会保险费（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）及公积金，不能补缴的，赔偿损失；3.思卓公司支付经济补偿金200000元（按5万元/月计算，共3+1个月工资），加付赔偿金200000元；4.思卓公司支付赔偿金300000元；5.思卓公司足额支付扣欠工资55643.30元，加付赔偿金55643.30元；6.思卓公司支付失业保险金。
一审法院认定：2014年1月1日，刘予民与思卓公司签订《区域合作推广协议书》，协议规定刘予民与思卓公司双方为合作推广关系；合作方式为—推广管理权承包，协议签订后，思卓公司给予刘予民推广管理权，可称为四川、重庆区域招商推广经理；指定推广区域为四川、重庆，刘予民有推广权限的产品为丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*7片/盒、丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*10片/盒、丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*14片/盒；推广管理权期限为12个月：自2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年1月1日，刘予民与思卓公司签订《区域合作推广协议书》，协议规定双方为合作推广关系；合作方式为—推广管理权承包，协议签订后，思卓公司给予刘予民推广管理权，可称为四川、重庆区域招商推广经理；指定推广区域为四川、重庆，刘予民有推广权限的产品为丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*7片/盒、丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*10片/盒、丁齐尔（雷贝拉唑钠肠溶片）10mg*14片/盒；推广管理权期限为12个月：自2015年1月1日至2015年12月31日止。2017年6月6日，刘予民就此纠纷向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字[2017]第100号不予受理通知书，以该申请不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由决定不予受理其仲裁申请。
一审法院认为，刘予民与思卓公司2014年、2015年之间签订的《区域合作推广协议书》证明双方为合作推广关系，且刘予民提交2012年7月至2014年以来双方构成劳动关系的证据，不足以证明双方存在劳动关系。故刘予民要求思卓公司支付未签订合同应支付的双倍工资、社会保险费及公积金、经济补偿金及加付赔偿金、赔偿金、扣欠工资及加付赔偿金、失业保险金的主张，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘予民的诉讼请求。案件受理费5元，由刘予民负担。
本院二审期间，刘予民提交了以下证据：
证据1销售合同两份：拟证明刘予民是思卓公司员工，代表思卓公司与销售方签订销售合同。
证据2入职登记表、证据3绩效考核表、证据4业绩表，证据2、3、4拟共同证明思卓公司与刘予民存在劳动关系。
思卓公司对刘予民提供的证据，质证如下：证据1不是新证据，对其真实性没有异议，关联性有异议，不能证明刘予民与思卓公司之间存在劳动关系，双方是合作推广关系，有推广业绩才能获取回报。对证据2、3、4的真实性不予认可，该证据系刘予民单方面制作，没有思卓公司的部门签字和盖章。
本院二审期间，思卓公司没有提交新证据。
本院对刘予民提供的证据经审查认为：证据1，因刘予民与思卓公司签订了《区域合作推广协议书》，刘予民可以代理思卓公司签订相关销售合同，故该证据不足以证明达到刘予民的证明目的，本院不予采信。证据2、3、4，没有任何部门或人员的签章，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：思卓公司与刘予民是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：
刘予民主张双方系劳动关系。思卓公司主张双方系合作关系。经审查，本案中刘予民提供的证据不足以证明思卓公司与刘予民存在劳动关系，而思卓公司提供的《区域合作推广协议书》明确载明双方系合作推广关系。故一审判决认定思卓公司与刘予民不存在劳动关系并无不当，本院予以维持。
因双方不存在劳动关系，刘予民请求思卓公司支付双倍工资、经济补偿金、赔偿金、扣欠工资、失业保险金，以及补交社会保险费及公积金（或赔偿损失）缺乏事实及法律依据，一审判决对此不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘予民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由刘予民承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊晓震
审判员 罗 希
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 琼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10156号
原告田文国，男，1951年10月9日生，汉族。
被告刘秀梅，女，1980年7月1日生，汉族。
被告青岛融通无限数字技术有限公司。
本院在审理原告田文国与被告刘秀梅、被告青岛融通无限数字技术有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，本院认为原告所诉被告名称有误，致使被告主体不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告田文国的起诉。
案件受理费25592元退回原告，诉讼保全费5000元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 裴旭林
人民陪审员 姜正华
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王 越
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保142号
申请人：韦希利，男，汉族，1971年12月29日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：张艳，女，汉族，成年人，住临沂市兰山区。
申请人韦希利因与被申请人张艳民间借贷纠纷一案，于2018年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张艳所有的银行存款450000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人张艳所有的银行存款450000元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二日
书记员 刘金峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第802号
申请执行人：沈湘萍。
被执行人：赵海良。
原告沈湘萍与被告赵海良民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）东巍商初字第821号民事判决书已发生法律效力。权利人沈湘萍于2015年1月30日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年1月30日向被执行人赵海良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈湘萍未实现债权172万元及利息。现因被执行人赵海良查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第802号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月三日
代书 记员 蒋秋成
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏12刑终331号
原公诉机关靖江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张井会，男，1976年9月15日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因犯寻衅滋事罪于2009年7月30日被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月10日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
原审被告人白桂枝，女，1968年7月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，靖江市滨江花园酒店员工，住靖江市，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。
靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人张井会、白桂枝犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏1282刑初535号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张井会有期徒刑一年；被告人白桂枝有期徒刑七个月，缓刑一年；公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。原审被告人张井会不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张井会申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张井会申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张井会撤回上诉。
靖江市人民法院（2017）苏1282刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李惠平
审判员 陈 勇
审判员 徐 佼
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁 楠
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏12刑终331号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）张井会，男，1976年9月15日出生于吉林省扶余县，汉族，初中文化，无业，住靖江市。因犯寻衅滋事罪于2009年7月30日被判处有期徒刑一年六个月，2010年10月10日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。原审被告人白桂枝，女，1968年7月12日出生于内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，靖江市滨江花园酒店员工，住靖江市，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月5日被取保候审。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人张井会、白桂枝犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏1282刑初535号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人张井会有期徒刑一年；被告人白桂枝有期徒刑七个月，缓刑一年；公安机关扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。原审被告人张井会不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张井会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张井会申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张井会撤回上诉。靖江市人民法院（2017）苏1282刑初535号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李惠平审判员  陈 勇审判员  徐 佼二〇一七年十二月二十九日书记员  丁 楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初779号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：陆占杰，该站工作人员。
被告：杜党田，男，1969年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告杜党田供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘山县吴家镇水利服务站委托诉讼代理人陆占杰、被告杜党田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县吴家镇水利服务站向本院提出诉讼请求：1.请求被告李长海给付拖欠的水费1,100.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年，被告耕种的7.59亩农田接受原告灌溉服务，应交水费1,100.00元。因被告拒不给付此款，故诉至法院。
被告杜党田辩称：1、我欠原告水费属实，但在我种地时被告存在供水不足也不及时的现象；2、被告在路边栽树，树的倒影影响我耕种的水稻生长；3、村上占地补偿款未给付，所以我没钱给付被告供水的费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省人民政府文件【辽政发（2016）27号】、杜党田拥有耕地面积证明各一份，证明其具有供水收费的资格及其应收取供水费用的土地面积。对该二份证据，被告表示无异议，因原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告系盘山县吴家镇水利服务机构，负责全镇水利灌溉，为有偿服务，分摊到各户的农业水费为每亩145元。被告杜党田系盘山县吴家镇双桥村村民。2017年被告接受原告灌溉服务的农田面积为7.59亩，应交水费1，100.00元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于被告辩称的理由无法律依据和证据证明，故本院不予采纳。
本院认为：被告利用原告管理的水利设施和水利资源耕种水田，故而原、被告之间形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告耕种的农田接受原告的灌溉服务，理应履行交纳水费的义务。
综上所述，被告接受供水后拒绝交纳水费的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水费于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜党田于判决生效后十日内给付原告盘山县吴家镇水利服务站农业水费人民币1,100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杜党田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 员 赵葱葱
二〇一八年四月八日
书记员代 伟
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第00439号
原告关子定，男性，1963年3月6日出生，汉族。
被告王文德，男性，汉族，56岁。
本院在审理原告关子定诉被告王文德买卖合同纠纷一案中，原告关子定于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告关子定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告关子定负担。
审判员 岳豪远
二〇一四年四月十七日
书记员 杨照伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0684号
原告荣树卓。
被告徐卫东。
被告田赞慧。
原告荣树卓与被告徐卫东、田赞慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告荣树卓到庭参加了诉讼，被告徐卫东、田赞慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣树卓诉称，2011年9月6日，被告徐卫东向原告借款10万元，并出具借条一张。同日，原告将10万元打入被告徐卫东的妻子田赞慧的卡中。该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元及利息（从借款之日起，按照银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。
被告徐卫东、田赞慧未作答辩。
经审理查明，2011年9月6日，被告徐卫东向原告荣树卓出具借条一张，内容是：“今借到荣树卓人民币壹拾万元整（￥100000）.借款人：徐卫东.2011.9.6”。
另查明，2008年9月19日，被告徐卫东、田赞慧在连云港市海州区民政局办理了离婚手续。
上述事实，有借条、银行汇款凭证、婚姻登记记录证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告荣树卓与被告徐卫东之间的借贷关系有借条证实。被告徐卫东未按约定还款，依法应当承担违约责任。关于被告田赞慧是否应当承担共同还款责任的问题，本院认为，被告田赞慧在借款时已与被告徐卫东离婚，借条中亦无其签字，不应按夫妻共同债务处理。关于借款利息的问题，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故原告关于借款期间利息的主张本院不予支持，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因原告未提供要求被告还款的日期，本院以其起诉之日为其主张权利之日，即从2013年9月5日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。被告徐卫东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告荣树卓借款本金10万元及利息（从2013年9月5日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，共计2900元，由被告徐卫东负担（该款原告已预交，被告徐卫东在履行判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一四年一月十三日
书 记 员 朱 彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑终294号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王凯军，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区高楼庄后街***号二工局*号楼***号。因犯故意伤害罪，于1995年5月11日被原安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪，于2001年8月8日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月12日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年,2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月14日逮捕。
原审被告人韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月28日被安阳县公安局取保候审。
原审被告人秦永超，男，1987年10月1日出生，汉族，中专文化，原安阳市恒河冶金有限责任公司业务员，住安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王凯军、韩得意、秦永超犯非法拘禁罪一案，于2017年5月4日作出（2017）豫0522刑初147号刑事判决，分别以被告人王凯军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人韩得意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人秦永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人韩得意、秦永超服判不上诉，原审被告人王凯军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王凯军申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定被告人王凯军、韩得意、秦永超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人王凯军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王凯军撤回上诉。
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳洪伟
审判员 廖奇志
审判员 杨如意
二〇一七年六月五日
书记员 马 鑫
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫05刑终294号原公诉机关河南省安阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王凯军，男，1975年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市殷都区高楼庄后街***号二工局*号楼***号。因犯故意伤害罪，于1995年5月11日被原安阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯敲诈勒索罪，于2001年8月8日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑七年；因犯寻衅滋事罪，于2010年10月12日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年,2011年4月21日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月14日逮捕。原审被告人韩得意，男，1989年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年3月28日被安阳县公安局取保候审。原审被告人秦永超，男，1987年10月1日出生，汉族，中专文化，原安阳市恒河冶金有限责任公司业务员，住安阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年7月8日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人王凯军、韩得意、秦永超犯非法拘禁罪一案，于2017年5月4日作出（2017）豫0522刑初147号刑事判决，分别以被告人王凯军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人韩得意犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人秦永超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。宣判后，原审被告人韩得意、秦永超服判不上诉，原审被告人王凯军不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王凯军申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定被告人王凯军、韩得意、秦永超犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间上诉人王凯军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王凯军撤回上诉。安阳县人民法院（2017）豫0522刑初147号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳洪伟审判员  廖奇志审判员  杨如意二〇一七年六月五日书记员  马 鑫
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终54号
上诉人（原审被告）：史志友，男，1977年11月15日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审原告）：刘思宇，男，1992年5月8日生，汉族，住黑龙江省嘉荫县。
被上诉人（原审原告）：麻利利，女，1991年9月9日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：陶艳玲，女，1978年12月8日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
上诉人史志友因与被上诉人刘思宇、麻利利、陶艳玲服务合同纠纷一案，不服黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史志友，被上诉人刘思宇、麻利利、陶艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史志友的上诉请求：撤销一审判决，驳回原审原告对精神损害赔偿的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人没有对被上诉人的照片、录像保管不当，照片、录像丢失是因失窃所致，是上诉人主观无法控制和意料的；2、一审法院适用法律不当，判决上诉人承担精神损害抚慰金于法无据。
刘思宇、麻利利辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人在照片和录像未交付被上诉人前负有保管的义务，因保管不善而造成照片录像丢失，上诉人应承担侵权责任；2、一审法院判决适用法律正确，应当由上诉人承担赔偿责任。
陶艳玲辩称，我与上诉人之间是有合同的，合同约定照片录像丢失由上诉人承担责任，我方不承担责任。
刘思宇、麻利利向一审法院起诉请求：1、法院判令被告返还原告婚庆服务费9150元，并赔偿相关损失；2、赔偿原告精神损失费共计30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月9日，原告结婚，找的金旺婚庆全程服务，金旺婚庆又找的天长地久全程照相和摄像，因被告对自己的财产保管不当，造成店内被盗，造成照相和摄像全部丢失，原告一生一次的婚礼全程照相和摄像全部丢失。一审法院认为，原告刘思宇、麻利利与被告史志友已履行的服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护，被告史志友没有全面履行自己的义务，致使婚礼录像照片丢失，应当承担相应的责任，陶艳玲在此案中没有过错，不承担责任，因二原告提供了全部费用，故酌定被告史志友返还二原告服务费580元，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”被告的行为致使二原告无法获得婚礼场景的影像再现，侵害了夫妻俩享有结婚美好回忆这一具有人格象征意义的特定纪念权利，应当进行精神损害赔偿。根据史志友在婚礼摄像、照相丢失的过错程度、获利情况、造成后果，当地生活收入状况等综合因素，酌定史志友赔偿二原告精神抚慰金20000元，故判决：被告史志友于本判决生效之日起三十日内给付原告刘思宇、麻利利精神损害抚慰金20580元，被告陶艳玲在此案中没有过错不承担责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对史志友提交的嘉荫县公安分局立案决定书的真实性，本院予以采信。经本院二审审理查明，2017年1月1日，金旺婚庆业主陶艳玲与天长地久婚纱摄影业主史志友签订合同书一份，约定在2017年1月1日至2018年1月1日期间进行合作，此期间内金旺婚庆的录像、照相工作由天长地久婚纱摄影负责，此期间内录像、照相出现丢失与损坏由天长地久婚纱摄影负责。2017年7月9日，刘思宇和麻利利结婚，委托金旺婚庆全程服务，并向陶艳玲交纳服务费9150元，其中录像、照相费用580元，陶艳玲已给付史志友。2017年7月14日，天长地久婚纱摄影店被盗，店内摄像机、照相机等物品丢失，导致刘思宇、麻利利婚礼现场录像及照相资料全部丢失。2017年7月17日，嘉荫县公安局对该盗窃案立案调查。
本院认为，刘思宇、麻利利虽未与史志友签订书面的服务合同，但二被上诉人婚礼现场的摄像及照片拍摄工作由上诉人史志友负责，史志友实际收取了刘思宇、麻利利支付的摄像摄影费580元，双方当事人之间形成了服务合同关系，该服务合同合法有效。刘思宇、麻利利结婚日期为2017年7月9日，史志友影楼被盗发生在2017年7月14日晚，相隔五天。史志友作为长期从事婚纱摄影工作的完全民事行为能力人，应该预见到影像数据资料和电子照片可能存在设备发生故障、破损等灭失的风险，其在五天时间内仍然未进行备份导致录像、照片永久性灭失或毁损，史志友存在疏忽大意的过失，应承担相应的侵权损害赔偿责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定：“具有人格象征意义的特定纪念物品，应侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”本案争议的婚礼摄像和照片上负载了刘思宇、麻利利的重大感情价值，该摄像和照片因侵权行为而永久性灭失或毁损，具有不可逆转的性质，故一审法院判决史志友赔偿20000元的精神损害抚慰金并无不当。
综上所述，史志友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由史志友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 张紫微
审 判 员 郭良富
二〇一八年四月十六日
法官助理 高 峰
书 记 员 高冬梅