新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1185号
上诉人（原审原告）：祁德林，男，1966年12月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：涂彩萍，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁新兵，男，1973年5月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
委托诉讼代理人：周盛荣，新疆明笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周兴荣，男,1971年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
上诉人祁德林与被上诉人梁新兵、周兴荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院(2017）新2327民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人祁德林及其委托诉讼代理人涂彩萍，被上诉人梁新兵的委托诉讼代理人周盛荣到庭参加诉讼，被上诉人周兴荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
祁德林上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用及邮寄送达费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人梁新兵出示的120000元的收条系伪造；2、一审法院未对收条进行鉴定就判决属于错误的。
被上诉人梁新兵辩称，1、一审认定事实清楚，证据充分，应予维持；2�被上诉人归还120000元借款属实，不存在伪造收条的行为。
被上诉人周兴荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
祁德林向一审法院起诉请求：1、判令被告梁新兵偿还借款83600元，并按月利率20‰承担利息自2016年11月7日至还款之日止；2、判令被告周兴荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用、邮寄送达费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月5日，被告梁新兵向原告借款25000元，双方约定月利率为30‰，归还时间为2015年10月5日，超一天违约金300元。借款当日被告梁新兵给原告出具了本息合计31000元借条一张。2015年5月7日，被告梁新兵又向原告借款20000元，双方约定月利率为30‰，归还时间为2015年10月7日，超一天违约金200元。借款当日被告梁新兵给原告出具了本息合计23000元借条一张。上述借款到期后，被告梁新兵未能偿还。2015年10月17日，原、被告双方进行结算，被告梁新兵欠原告本金54000元，加上逾期付款的违约金5500元，合计59500元，以该数额为基准，按月利率30‰计算自2015年10月7日至2016年10月7日利息为21420元，以上本金、利息、违约金合计为80920元，被告梁新兵给原告出具了一张借条，落款时间写到了2015年10月7日，双方约定该款一个月内还款。借款到期后被告梁新兵未能偿还借款。2015年11月7日，原、被告双方又进行结算，以80920元作为本金，按月利率30‰计算一个月利息为2680元，本息合计83600元，双方约定于2016年10月7日还款，被告梁新兵给原告出具了借条，被告周兴荣为该借款提供担保。2016年12月6日，被告梁新兵拿着其女儿梁俊杰书写的收条找到原告归还了借款12万元，原告在该收条的落款处签了名并签署了年月日。但原告认为该收条内容是被告梁新兵添加的，落款处姓名及时间是自己书写的，只收到过被告梁新兵还款5000元。虽原告申请对收条内容与签名是否同一时间形成进行鉴定，但一审法院咨询相关鉴定部门对原告申请的内容无法进行鉴定。
一审法院认为，一、关于被告向原告借款实际数额及合理部分利息的确定，合法的民间借贷应当受法律保护。被告梁新兵向原告借款两笔合计45000元，有被告梁新兵最初出具的两张借条为凭，事实清楚，债权、债务关系明确，该借贷行为合法有效。2015年2月5日，被告梁新兵向原告借款25000元，双方约定，月利率为30‰，还款时间为2015年10月5日，超过一天承担违约金300元；2015年5月7日被告梁新兵向原告借款20000元，双方约定，月�率为30‰，还款时间为2015年10月7日，超过一天承担违约金200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利息及违约金明显高于法律的规定，因此对符合法律规定的部分本院予以支持，即被告梁新兵于2015年2月5日向原告借款本金25000元，利息为15000元（自2015年2月5日起至2016年12月6日止，22个月，按月利率30‰计算）；被告梁新兵于2015年5月7日向原告借款20000元，利息为11400元（自2015年5月7�至2016年12月6日，19个月，按月利率30‰计算），两项本息合计71400元。二、被告梁新兵是否已归还原告借款的问题。庭审中，被告梁新兵辩称，在2016年12月6日其给原告归还借款12万元，其中包括已归还原告本案争议的借款、利息和原告的另一笔借款，但原告认为12万元收条落款处的签名和时间是其本人书写的，内容是被告后来添加的。虽原告申请对收条内容与收款人签名及落款时间是否同一时间形成进行鉴定，但本院咨询相关鉴定部门对该内容无法进行鉴定。经过调查该借条内容为被告梁新兵女儿书写。原、被告之间经常发生资金往来，原告也予以认可，被告梁新兵的辩解既有证据证明，也符合常理。根据民事证据规则谁主张谁举证原则，本院认定被告梁新兵已归还原告借款本息。原告主张缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。遂判决：驳回原告祁德林的诉讼请求。
二审中，上诉人祁德林提交证据如下：
一、借条一张。拟证明：被上诉人梁新兵本人能够书写借条的大写金额，证明一审判决第四页中认定被上诉人梁新兵不能书写大写金额的说法不属实。
经质证，梁新兵对该证据的真实性无异议，认可该借条内容是其本人书写，但对关联性和证明问题不予认可。
被上诉人周兴荣未到庭，视为其放弃质证。
本院对该证据的真实性予以确认。
二、证明一份。拟证明：证明人彭某在2016年12月和上诉人祁德林系同病室病友，被上诉人向上诉人归还5000元，彭某知道该事。
经质证，梁新兵对该证据的三性均不予认可，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭接受询问，《证明》本身是证人听到还款一事，并非证人亲眼所见。
被上诉人周兴荣未到庭，视为其放弃质证。
本院认为，证人应当出庭，接受双方当事人质询。证人彭某未出庭，其证言的真实性无法确认，故对该证言不予采纳。
二审中，被上诉人梁新兵、周兴荣未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人祁德林申请对《收条》中打印内容的打印时间及下方的”收款人及年月日”是否是同一台打印机在同�时间形成，并对收条打印内容中由被上诉人梁新兵的女儿书写的笔迹形成的时间及下方”祁德林及2016年12月6日”的笔迹书写时间的前后时间顺序申请鉴定，经委托，因目前提交的鉴定样材无法满足鉴定申请内容所需，故退回鉴定。
本案争议焦点为：收条能否认定被上诉人梁新兵已向上诉人祁德林履行了还款义务。
本院认为，对被上诉人梁新兵出具的120000元的收条，上诉人祁德林认为系被上诉人梁新兵伪造，并向本院申请鉴定，因鉴定样材无法满足鉴定申请内容所需，故无法做出鉴定意见。在此情况下，上诉人仍应当对其主张的事实提供证据，根据民事证据规则谁主张谁举证原则，上诉人祁德林应承担举证不能的法律后果。故对上诉人祁德林的上诉理由，本院不予以采纳，其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1890元，由上诉人祁德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵瑞琴
代理审判员 白 轩
代理审判员 李 雯
二〇一七年十一月一日
书 记 员 雷 鸣