四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0823刑初181号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人武大平，男，生于1989年2月13日，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。现住绵阳市三台县。因犯盗窃罪，于2014年1月24日被判�有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金5000.00元；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9800.00元，2015年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23被刑事拘留，同年9月22被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
被告人曹为，男，生于1988年8月30日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，大学本科文化，个体。现住绵阳市游仙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月22被刑事拘留，同年9月22被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。
辩护人李文飞，四川慧济律师事务所律师。
被告人苏小兵，男，生于1990年10月25日，汉族，四川省三台县人，小学文化，个体。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月28被取保候审。现住绵阳市三台县。
被告人朱治春，男，生于1983年3月23日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月6被取保候审。现住绵阳市三台县。
被告人邓绍有，男，生于1983年2月10日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2003年4月11日被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2013年9月4日被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月2日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15被取保候审。现住绵阳市涪城区。
被告人罗世清，男，生于1967年9月11日，汉族，四川省绵阳市涪城区人，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于1999年12月被判处有期徒刑七年；因犯抢劫罪，于2007年3月12日被判处有期徒刑四年，2010年5月14日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月11被取保候审。现住绵阳市涪城区。
被告人武大平、曹为被控盗窃、被告人苏小兵、朱治春、邓绍有、罗世清被控掩饰、隐瞒犯罪所得一案，剑阁县人民检察院于2017年12月14日以剑检公刑诉（2017）176号起诉书向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭于2018年1月8日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员王梁安出庭支持公诉，被告人武大平、被告人曹为及其辩护人李文飞、被告人苏小兵、朱治春、邓绍有、罗世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2017年7月24日晚，被告人曹为、武大平预谋盗窃摩托车牟利，有被告人武大平骑着一辆轻骑牌二轮摩托车载被告人曹为从绵阳市出发流窜至剑阁县普安镇。
2017年7月25日凌晨1时许，二人先在普安镇闻溪路踩点物色作案对象大运牌两轮摩托车，紧接着在普安镇踩点物色大阳牌三轮车，然后被告人曹为在普安镇购买作案工具小刀一把，并将刀交给被告人武大平让其在作案盗窃摩托车时使用。在做好准备，且夜深人静后，被告人曹为、武大平来到剑阁县普安镇闻溪路，采取脚蹬、手拉的方式将失主邓某停放在此的价值5810.00元的蓝黑色大运牌普通二轮摩托车的龙头合力硬搬开，将车推离现场后，由被告人武大平将摩托车思维子下面的线用手扯出来，再用小刀将连接思维子处的红线和黑线割断，然后用打火机将割断的线上的胶烧掉，再将红线、黑线相互连接在一起，但摩托车没能发动，于是由被告人曹为骑着偷来的蓝黑色大运牌普通二轮摩托车，被告人武大平骑着自己的摩托车在曹为后面，用脚蹬在被盗摩托车的后货架上，推着摩托车离开。后二人将被盗二轮摩托车骑到剑阁县城北镇三江路豪霈汽修厂旁土泥路临时藏匿，后被告人曹为又乘坐被告人武大平自己摩托车前往普安镇丽水苑小区门口，由被告人曹为望风，被告人武大平采用同样的方式将失主王某停在此处的价值11475.00元的红色大阳牌正三轮载货摩托车盗走，来到藏匿盗窃的大运牌二轮摩托车处，二人一起将先盗窃的大运牌摩托车抬至后盗窃的大阳牌三轮车上�被告人武大平骑三轮车，被告人曹为骑被告人武大平的摩托车一起返回绵阳市涪城区被告人曹为租住房藏匿赃车，并将盗窃的两辆摩托车车牌照卸掉，更换两车车锁和防盗点火器。
2017年7月底8月初的一天，为了销赃，被告人曹为联系被告人苏小兵介绍人购买赃车红色大阳牌正三轮载货摩托车，并将盗窃得手后卸掉车牌的摩托车照片通过手机微信发给被告人苏小兵，让被告人苏小兵在介绍人买车时给买主看一下，被告人苏小兵明知被告人曹为让其介绍他人购买的是脏车，却仍然介绍被告人朱治春到被告人曹为处购买，而被告人朱治春明知购买的摩托车没有正规手续，且购买的摩托车明显低于市场价格，却以3000.00元的价格购�了该车。
2017年8月12日，被告人邓绍有同妻子来到曹为车行，询问该车行销售人员被告人罗世清有没有二手摩托车卖，被告人罗世清明知蓝黑色大运牌普通二轮摩托车是脏物却介绍被告人邓绍有购买该车，而被告人邓绍有明知购买的摩托车没有正规手续，且购买的摩托车明显低于市场价格，却以1500.00元的价格购买了该车，最后，被告人罗世清从中获利100元，被告人曹为和被告人武大平各自平分得脏款700元。
案发后，被告人朱治春被规劝到案，如实供述了自己的犯罪事实，被告人曹�、武大平、罗世清、邓绍有、苏小兵如实供述了自己的犯罪事实；邓某被盗摩托车被剑阁县公安局在被告人邓绍有处扣押并发还。2017年11月14日被告人曹为的亲属退赔了失主王某11475.00元，取得失主王某的谅解。
公诉机关认为，被告人武大平、曹为以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人苏小兵、朱治春、邓绍有、罗世清明知是犯罪所得而予以收购、代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；在盗窃共同犯罪中，被告人曹为、武大平均�主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，是主犯；被告人邓绍有、武大平在有期徒刑执行完毕五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯；案发后，被告人朱治春被规劝到案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首。被告人武大平、曹为、邓绍有、苏小兵、罗世清能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白。提请依法判处。
被告人武大平对起诉书指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
被告人曹为对起诉书指控的盗窃犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。其辩护人李文飞提出的辩护意见是：1、被告人曹为主观恶性较小，无犯罪前科，在盗窃过程中仅负责放风，起辅助作用，应当认定为从犯；2、被告人曹为系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议适用缓刑。
被告人苏小兵对自己联系朱治春购买红色大阳牌正三轮载货摩托车的事实供认不讳，但辩解自己不知道系赃车。
被告人朱治春对自己以3000.00元购买红色大阳牌正三轮载货摩托车的事实供认不讳，但辩解不知道系赃车。
被告人邓绍有对自己以1500.00元蓝黑色大运牌普通二轮摩托车的事实供认不讳，但辩解不知道系赃车。
被告人罗世清对自己介绍邓绍有购买蓝黑色大运牌普通二轮摩托车的事实供认不讳，但辩解不知道系赃车。
经审理查明：2017年7月24�晚，被告人武大平、曹为商议盗窃摩托车出售从中获利。随后，被告人武大平驾驶自己的二轮摩托车搭乘被告人曹为窜至剑阁县普安镇，二人先后物色了一辆大运摩托车和一辆大阳牌三轮摩托车。次日凌晨，二被告人先窜至闻溪路，一起将被害人邓某所有的蓝色大运摩托车龙头搬开，在被告人武大平意图采用接线打火发动该车未果后，被告人曹为就骑着所盗的大运牌普通二轮摩托车，由被告人武大平驾驶自己的二轮摩托车蹬着被盗摩托车前行，二被告人将该车推离现场后藏匿在豪霈汽修厂旁边的土路上。之后，二被告人再次窜至丽水苑小区，由被告人曹为负责望风，被告人武大平以接线打火的方式将被害人王某所有的大阳牌正三轮车盗走，随后，二被告人驾驶被盗摩托车返回绵阳，并将被盗摩托车放置在被告人曹为位于东岳村的租住房内。
2017年7月底8月初，被告人曹为将所盗的红色大阳牌正三轮摩托车牌照卸掉后的车辆照片发送至被告人苏小兵的微信上，并让苏小兵帮忙介绍他人购买该车，被告人苏小兵明知被告人曹为让其介绍他人购买的是赃车，却仍然介绍被告人朱治春到被告人曹为处购买，而被告人朱治春明知购买的红色大阳牌正三轮摩托车没有合法手续，且购买的摩托车明显低于市场价格，却仍以3000.00元的价格购买了该车自用。事后，被告人武大平、曹为各分得1500.00元。
2017年8月12日，被告人邓绍有同妻子来到曹为车行，询问店内�售人员罗世清是否有二手摩托车出售，被告人罗世清明知大运牌普通二轮摩托车是赃车，却仍介绍被告人邓绍有购买该车，被告人邓绍有在明知购买的摩托车没有合法手续，且购买的摩托车明显低于市场价格的情况下，仍以1500.00元的价格予以购买。事后被告人罗世清从中获利100.00元，被告人曹为和武大平各自分得赃款700.00元。
2017年8月31日，经剑阁县价格认证中心认定，被盗大阳牌正三轮车价值11475.00元，被盗大运牌普通二轮摩托车价值5810.00元。2017年9月14日，剑阁县公安局在被告人邓绍有处扣押了蓝色大运牌普通二轮摩托车，并于2017年10月9日发还被害人邓某。2017年11月14日，被告人曹为家属代为赔偿被害人王某被盗车辆�失11475.00元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：
一、书证
1.立案决定书，证实：剑阁县公安局于2017年7月26日对邓某、王某被盗窃一案立案侦查；
2.被告人基本情况，证实：被告人身份信息，与审理查明一致；
3.抓获经过，证实：被告人曹为、武大平、罗世清、邓绍有、苏小兵系抓获归案，被告人朱治春系办案民警规劝到案；
4.扣押决定书及发还清单，证实：（1）2017年9月14日，剑阁县公安局在被告人邓绍有处扣押了蓝色大运牌普通二轮摩托车一辆，并于2017年10月9日发还被害人邓某；（2）2017年8月22日，公安机关在被告人武大平处扣押黑色手机一部；
5.接受证据清单及机动车登记证书，证实：被盗机动车车辆信息及被盗车辆所有人为邓某、王某；
6.监控视频截图，证实：被告人曹为、武大平盗窃的事实；
7.刑事判决书，证实：（1）被告人邓绍有因犯盗窃罪于2013年9月4日被判处有期徒刑一年二个月，2014年11月2日刑满释放；（2）被告人罗世清因犯抢劫罪于2007年3月12日被判处有期徒刑四年，2010年5月14日刑满释放；（3）被告人武大平因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月15日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金9800.00元，2015年10月17日刑满释放。
8.违法犯罪记录查询说明，证实：被告人苏小兵、朱治春无违法犯罪记录。
二、证人证言
1.证人陈某证言，证实：她丈夫邓绍有准备买一辆电瓶车给他侄儿子用，邓绍有就在58同城上看车，并通过预留电话进行了联系。2017年8月12日，她和邓绍有驾车前往毅德商贸城对面看车。到了联系好的车行后，邓绍有就看见“拜子”罗世清在车行里，邓绍有询问是不是有电瓶车卖，“拜子”说他在卖电瓶车，邓绍有在店里转了一圈后，一戴眼镜的较胖男子就带邓绍有去看车。十多分钟后，邓绍有回来后对陈某说电瓶车没看上，看上了一辆摩托车。在二人驾车返回途中，邓绍有就给“拜子”打电话问他摩托车1500.00元卖不卖，并叫“拜子”给卖车的人打电话。不久后，邓绍有再次打电话询问后得知对方要卖，邓绍有便叫“拜子”找人将车送到万人居民点。十多分钟后，一男子就将一辆无号牌摩托车骑到了万人居民点，邓绍有通过微信向该男子转账1500.00元。
三、被害人陈述
被害人邓某、王某陈述，证实：二人摩托车被盗的事实；
四、被告人供述
1.被告人武大平的供述：2017年7月24日晚上7时许，曹为电话联系武大平，说有人要个摩托车和三轮车，要武大平跟他一起“做一下”，随后�驾驶二轮摩托车搭乘曹为窜至剑阁县普安镇实施盗窃，二人先后物色了一辆大运摩托车和一辆大阳牌三轮摩托车。次日凌晨，武大平与曹为先盗窃二轮摩托车，得手后二人将该车推行至城北卫生院前面的土路上藏匿，然后，武大平又搭乘曹为前往丽水苑小区门口盗窃了一辆三轮摩托车，二人将三轮摩托车骑至藏匿二轮摩托车的地方，将二轮摩托车放在三轮摩托车上，武大平驾驶三轮车，曹为驾驶武大平的二轮摩托车返回绵阳。返回绵阳后，二人将盗窃的两辆摩托车放在曹为的租住房内。曹为以3000.00元的价格将三轮车出卖，事后武大平分得1500.00元。几天之后，罗世清打电话说有人以1500.00元购买二轮摩托车，叫武大平将车骑至松垭，武大平不同意，买车的人就叫他骑到万人居民点，在万人居民点，买车的人通过他妻子的手机给武大平转了1500.00元，武大平、曹为各分�700.00元，罗世清分得100.00元，由于罗世清之前借过武大平200.00元，武大平就将这100.00元扣下了。
2.被告人曹为的供述：2017年7月24日下午，二人商议盗窃摩托车，当晚10时许，武大平驾驶摩托车搭乘他到达剑阁县普安镇。在盗窃摩托车过程中，他不仅仅望风，还帮了忙的，在盗窃二轮摩托车后，由于二轮摩托车打不燃，就由他骑着被盗摩托车滑行，武大平驾驶其自己的摩托车在后面用脚蹬，在将摩托车停放在城北镇卫生院前面的一条土路上后，二人又再次一起盗窃了一辆三轮车。二人将被盗的二轮摩托车放在被盗的三轮摩托车上，由武大平驾驶三轮车，曹为驾驶武大平的二轮摩托车一同返回绵阳。回到绵阳后，二人就把偷回来的摩托车放在位于涪城区石塘镇东岳村曹为开的专门销赃的门面里。他将两个摩托车的信息挂在58同城网上，几天之后，一个人说要买三轮摩托车，他告诉对方在万人居民点交易，之后一名五十多岁的中年男子来看车，对方问他有没有摩托车手续，他说旧车没有手续，那名男子听了还是决定以3000.00元购买，他表示同意。之后几天，他又接到一个电话，一男子准备购买二轮摩托车，次日上午，二人在万人居民点见面，该男子问他要手续，曹为说没有手续，要买就买不买就算了，之后，该男子以1500.00元的价格买下摩托车。
买三轮摩托车的男子是苏小兵介绍的，二轮摩托车是“拜哥”罗世清卖出去的，曹为�罗世清合伙开的销赃门面，他们都在进行销赃，从剑阁盗窃来的二轮摩托车就是“拜哥”卖出去的。三轮摩托车卖了3000.00元，曹为分了1500.00元，武大平分了1500.00元。二轮摩托车卖了1500.00元，罗世清分了100.00元，武大平和曹为各分了700.00元。
3.被告人罗世清的供述：2017年7月底，他到曹为位于石塘镇三组的租住房时，看见屋里停放了一辆红色带顶棚的货运三轮和一辆无牌照蓝黑色的二轮摩托车，曹为说车是武大平放在这里的。两辆摩托车的车锁都是坏的，明显是被撬开点火器骑走的，他当时就晓得那是曹为和武大平在外面偷的车，因为是赃车，所以曹为没有把两辆摩托车的照片挂到58同城上去卖，曹为�罗世清的手机给二轮摩托车照了相。几天之后，罗世清接到一男子（邓绍有）的电话说要买一辆电动车，不一会儿，邓绍有就来到车行买车，邓绍有就问罗世清有没有摩托车卖，罗世清就给武大平打电话说卖车的事情，之后，曹为就带着邓绍有前往曹为的租住房。过了一阵子，邓绍有给罗世清打电话称卖车的事情没有谈拢。又过了几分钟，邓绍有又给罗世清打电话，叫武大平把车骑到万人居民点去。武大平回来后告诉罗世清，二轮摩托车已经卖给了邓绍有，并主动说给罗世清100.00元介绍费，但因为他之前在武大平处借了200.00元，这次武大平就对他说不给他钱了，抵100.00元借款。
4.被告人邓绍有的供述：2017年8月10日，邓绍有通过58同城网站搜索到卖二手电瓶车的联系方式，并与对方取得联系。2017年8月12日，邓绍有驾车搭乘其妻子前往毅德商贸城对面看车子，到了车行后，看到熟人“拜子”在车行里上班，邓绍有的妻子觉得店内的二手电瓶车不行，邓绍有就问“拜子”有没有二手摩托车卖，“拜子”说库房里有一辆收购的二手摩托车，这时一男子便带邓绍有到库房看摩托车。在库房中，邓绍有看到一辆无牌照蓝色大运摩托车，但因该男子要价高而没有购买，在回去的路上，邓绍有打电话给“拜子”，问大运摩托车1500.00卖不卖，“拜子”问了后告诉邓绍有要卖。之后，邓绍有就让对方把车骑到万人居民点，在万人居民点，邓绍有用其妻子的手机通过微信给骑车男子转账1500.00元。
5.被告人苏小兵的供述：2017年7月28日，曹为给他打电话让他帮忙介绍卖一辆三轮车，并将该三轮车的照片发到他微信上。过了四五天后，在和朱治春打牌的过程中，他听朱治春说准备买个货三轮用于修房子。当天晚上，通过苏小兵电话联系，曹为准备以3000.00元出售该三轮车。一两天后，朱治春电话联系苏小兵，表示要购买三轮车，二人一起到了曹为的车行后，曹为便带着朱治春去看三轮车，20分钟后，朱治春骑着三轮车回来了，曹为告诉苏小兵，三轮车卖了3000.00元钱。苏小兵在介绍卖车时没有问三轮车的手续和来源，因为作为机动车修理行业和销售行业，他们都清楚曹为买的车应该是没有合法手续的，所以才选在晚上交易，不易被警�查获；
6.被告人朱治春的供述：2017年7月底8月初的一天，苏小兵说他朋友收了一辆二手三轮摩托车，问朱治春要不要购买，并给朱治春看了该车的照片。过了一两天后，他就给苏小兵说他家修房子需要一辆三轮车用，并与苏晓春的朋友商定以3000.00元购买。一两天后，朱治春和苏小兵一同前往毅德商贸城对面的一家电瓶车维修销售点去取了车。次日，朱治春才发现该车车锁不是原装锁，是换过的。在购车时，苏小兵说过二手车没有手续和合格证。
五、价格认定意见书，证实：经剑�县价格认证中心认定，被盗正三轮摩托车价值人民币11475.00元，被盗二轮摩托车价值5810.00元；
六、辨认笔录及现场勘验笔录
1.辨认笔录，证实：经辨认，（1）被告人曹为、武大平指出，盗窃二轮摩托车的地点位于普安镇，盗窃三轮摩托车的地点位于普安镇丽水苑门口对面的路边；二人将被盗的二轮摩托车暂放于豪霈汽修厂广告牌下的土泥路边；（2）被告人曹为指出，与其一起实施盗窃的人是武大平；与其一起销赃的“拜哥”是罗世清；购买三轮摩托车的人是朱治春；（3）被告人武大平指出，与其一起实施盗窃的人是曹为；与曹为一起卖掉被盗摩托车的人是“拜哥”罗世清；购买二轮摩托车的人是邓绍有；（4）被告人罗世清指出，参与盗窃、销售摩托车并从中获利的人是曹为、武大平；介绍他人购买摩托车的人是苏小兵；（5）被告人邓绍有指出，介绍他购买二轮摩托车的人是罗世清；带领其前往毅德商贸城附近自建房看车的人是曹为；在其购买摩托车后，为其驾驶摩托车前往万人居民点的人是武大平；（6）被告人苏小兵指出，卖三轮摩托车的人是曹为；在曹为车行里的“罗拜子”是罗世清；在曹为处购买三轮车的人是朱治春；（7）被告人朱治春指出，联系他购买三轮车的人是苏小兵；向他出售三轮车的人是曹为；（8）证人陈某指出在车行遇见的“拜子”是罗�清；
2.现场勘验笔录及照片，证实：被盗现场分别位于剑阁县普安镇河东街、普安镇闻溪路；
3.提取笔录，证实：（1）2017年8月12日11时48分16秒，武大平微信收款1500.00元；（2）2017年7月28日，被告人曹为通过其微信将被盗三轮车照片发送给苏小兵；（3）2017年8月12日11时48分16秒，邓绍有通过其手机绑定的其妻子陈某的邮政银行卡转账1500.00元；
本院认为，被告人武大平、曹为以非法占有为目的，采取秘密窃手段盗窃他人财物共计价值人民币17285.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人苏小兵、罗世清、邓绍有、朱治春明知涉案摩托车没有合法手续，且出售价格明显低于市场价格，仍予以介绍、购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人武大平、曹为商议并共同实施盗窃，二被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中，被告人武大平、曹为相互邀约，密切配合，平分赃款，二被告人作用相当，互为主犯，依法应予惩处，故对被告人曹为的辩护人李文飞提出的被告人曹为属于从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人苏小兵、朱治春、邓绍有、罗世清均提出联系出售或购买的摩托车不知道系赃车的辩解，经查，联系出售或购买摩托车时均没有提供车辆证照手�或核实车辆证照手续，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家工商行政管理局关于印发<关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定>的通知》第十七条的规定以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，只要行为人所购买的机动车没有合法有效的来历凭证，或者以明显低于市场价格购买机动车的，就推定行为人在主观上对其购买车辆是赃车这一事实是“明知”的，故对该四被告人的辩解意见，不予采纳。被告人武大平在刑法执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邓绍有、罗世清具有违法犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人武大平、曹为、苏小兵、邓绍有、罗世清到案后如实供述自己的主要犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；公安机关虽已掌握被告人朱治春掩饰隐瞒犯罪所的犯罪事实，但尚未对其采取强制措施，被告人朱治春在北京务工期间接受办案民警电话规劝，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。被告人曹为的家属代为赔偿被害人王某全部损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹为系初犯、偶犯，庭审认罪悔罪，态度较好，案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，其主观恶性较小，本院决定对其适用缓刑。
据此，根据被告人武大平、曹为、苏小兵、朱治春、邓绍有、罗世清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人武大平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000.00元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年1月22日止；所处罚金限本判决生效一个月内缴纳）；
二、被告人曹为犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金5000.00元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金限本判决生效一个月内缴纳）
三、被告人苏小兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000.00元；
四、被告人朱治春犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4000.00元；
五、被告人邓绍有犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币3000.00元；
六、被告人罗世清犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币2000.00元；
七、追缴被告人武大平违法所得人民币2200.00元，上缴国库；
八、追缴被告人曹为违法所得人民币2200.00，上缴国库；
九、追缴被告人罗世清违法所得人民币100.00元，上缴国库；
十、扣押在案的被告人武大平的黑色手机一部，由扣押机关剑阁县公安局发还被告人武大平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 罗 培 生
审 判 员 江 海 涛
人民陪审员 罗 青 洪
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郑椿洪（代）
附本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十�条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃�事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。