中华人民共和国
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2187号
原告：广州凯安物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中宝树新街13号1栋四层4147房。
法定代表人：陈马权。
委托代理人：王志健、黄雪莹，分别为广东法制盛邦律师事务所律师和实习律师。
被告：张介岳（CHEUNGRIDGE），男，1949年9月22日出生，美国国籍，
第三人：广州联众房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2416房。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：古嘉敏，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：梁结枝，该公司员工，联系地址。
原告广州凯安物业管理有限公司诉被告张介岳、第三人广州联众房地产代理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志健，第三人的委托代理人古嘉敏到庭参加了诉讼。被告张介岳下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开�传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系位于广州市海珠区江南大道中宝树街13号(1)栋倾城汇婚庆广场三层319号商铺的业主，商铺面积为44.85平方米。2013年7月21日，倾城汇婚庆广场业主委员会（下称“业委会”）通过问卷调查形式广泛征求业主意见后，决定选聘原告为倾城汇婚庆广场的新的物业管理公司。2013年8月15日，业委会与原告签订《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定业委会聘请原告对倾城汇婚庆广场进行统一管理并提供相应的管理服务，合同期限自2013年9月1日至2018年8月31日止，商铺的物业管理收费标准为48元/平方米/月（按建筑面积收费），物业管理区域内走廊、楼灯、空调公共设施的公共水电费用和路灯用电费以及电梯运行电费根据建筑面积合理分摊，每月向业户收取�如业户/用户逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向乙方交纳滞纳金。合同签订后，为便于管理，原告经业委会同意后将物业管理费收费标准统一调整为25元/平方米/月（按建筑面积收费）。原告进驻倾城汇婚庆广场提供物业管理服务，被告应当每月向原告支付物业管理费和公摊水电费，逾期付款应自逾期之日起每日按欠缴金额的千分之一承担滞纳金。原告作为倾城汇婚庆广场的物业管理公司，已经严格履行相关合同义务，为被告及广场内其他业主提供了相应的物业管理服务，被告理应按照合同约定支付物业管理费和公摊水电费。然而，自2015年5月1日起，被告一直拖欠物业管理费及公摊水电费。为此，原告曾多次以电话、信函的形式催促被告支付尚欠的物业管理费和公摊水电费，但均追讨无果。被告的行为严重损害原告的利益�故起诉要求判令：1.被告支付2015年5月1日至2017年1月31日的物业管理费23541元（每月按25元/平方米×建筑面积计算）及逾期付款违约金（以被告每月应缴物业管理费为基数，分别按照千分之一的标准每日计算，从2015年6月1日起至被告实际付清所有物业管理费和违约金之日止）；2.被告支付2015年5月1日至2017年1月31日的公摊水电费10164元（按每月10.8元/平方米×建筑面积计算）；3.被告承担本案的受理费。
被告没有提交答辩意见和举证。
第三人述称：原告的诉讼请求是其自身权利的主张，所有诉讼请求均与第三人无关。
经审理查明：房地产权证记载，被告是位于海××区××大道××宝树××街××号商铺的产权人，建筑面积44.85平方米，登记时间为2010年11月29日。
2013年8月15日，原告（乙方）与倾城汇婚庆广场业主委员会（甲方）签订《倾�汇婚庆广场物业管理委托合同》，约定物业基本情况：物业名称为倾城汇婚庆广场，座落于广州市海珠区江南大道中路宝树新街13号1栋，服务范围为1栋四层商场以及地下一层停车场，建筑面积共计12703平方米，商铺面积9937平方米，共637户，停车场面积2766平方米，共50个车位；本管理合同有效期为五年，自2013年9月1日起至2018年8月31日止；根据国家发改委、建设部制定的《物业服务收费管理办法》的有关规定，甲乙双方协商一致，商铺的物业管理收费标准为人民币48元/平方米/月（按建筑面积收费），由全体业户同意向乙方按月支付；本合同确定的物业管理收费标准中不包含公共用水和公共用电的费用分摊；本物业管理区域内走廊、楼灯、空调公共设施的公共水电费用和路灯用电费用以及电梯运行电费根据建筑面积合理分摊，（每月）向业户收取；业户/用户逾期交纳�业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一向乙方交纳滞纳金；等。
原告从2013年9月1日开始对倾城汇婚庆广场进行物业管理。被告的涉案房屋属于倾城汇婚庆广场范围内，被告从2015年5月1日起没有向原告支付物业管理费和公摊水电费。
原告为证明其主张事实，还提交证据如下：1.《选聘物业管理公司问卷调查表得票情况统计表》。2.2013年12月24日原告向各商户发出关于公摊水电费调整的《通告》，内容是：2013年12月起（包含12月），公摊水电费统一以10.80元／平方米计收；2013年9月至11月的公摊水电费按既定价格收取；各商户在每月5日前按时缴交当月费用，以免产生滞纳金。3.付款通知书、邮寄单及邮件查询信息。
原告向被告追索物业管理费、公摊水电费等欠费无着，遂于2017年3月27日提起本案诉讼。诉讼中，原告和第三人表示：原告是涉案商场的物业管理公司，第三人是涉案商场的营运策划方，双方只对涉案商场有合作。
本院认为：原告是倾城汇婚庆广场业主委员会通过问卷调查表的形式征求业主意见最终形成结果选聘而来的物业管理公司，倾城汇婚庆广场业主委员会可以根据该投票结果与原告签订物业服务合同，倾城汇婚庆广场业主委员会作出选聘原告的决定对业主具有法律约束力。被告的物业位于倾城汇婚庆广场内，故《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应支付相应对价。《倾城汇婚庆广场物业管理委托合同》约定，商铺的物业管理收费标准为48元/平方米/月（按建筑面积收费），诉讼中，原告表示对被告的涉案物业按每月25元/平方米×44.85平方米标准计算从2015年5月1日起至2017年1月31日止的物业管理�共23541元，并无不妥，本院予以支持。被告是倾城汇婚庆广场范围内商铺的业主，对合理发生的公摊水电费用理应予以缴交。根据原告发出的《通告》，对原告要求从2015年5月1日起至2017年1月31日止，每月按10.8元/平方米×44.85平方米标准计付公摊水电费共10164元的请求，本院予以支持。根据合同约定：物业管理费按月支付，逾期交纳物业管理费的，应当按照从逾期之日起按每日应交管理费的千分之一交纳滞纳金。故原告要求被告支付延付物业管理费的违约金请求，本院予以支持，但应从2015年6月1日起计至本判决确定还款期限届满之日止为宜，并以被告所欠物业管理费本金为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张介岳在本判决生效之日起10日内支付从2015年5月1日起至2017年1月31日止的物业管理费23541元及支付延付2015年5月1日至2017年1月31日期间物业管理费的违约金（从2015年6月1日起计至本判决确定还款期限届满之日止，按每日应交物业管理费的千分之一标准计，以被告所欠物业管理费本金为限）给原告广州凯安物业管理有限公司；
二、被告在本判决生效之日起10日内支付从2015年5月1日起至2017年1月31日止的公摊水电费10164元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费890元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服�判决，原告和第三人可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 王穗仪
人民陪审员 王君碧
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陆惠敏
林润华