江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初203号
原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。
法定代表人：叶志刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：吴斌，该行清收事业部工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，该行开发区支行负责人。
被告：九江澳得士置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区南湖路116号远洲国际广场D栋不分单元B3-15，统一社会信用代码：91360403690958522K。
法定代表人：郝震芳，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：刘红星，九江瑞华置业有限公司副经理。
被告：九江瑞华置业有限公司，住所地：九江市柴桑区柴桑北路245号，统一社会信用代码：91360421787262986X。
法定代表人：张示能，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘红星，该公司副经理。
被告：胡荔城，男，汉族，1962年1月2日出生，住江西省九江市浔阳区。
被告：陈博宇，男，汉族，1970年12月12日出生，住江西省宜春市宜丰县。
原告江西江州农村商业银行股份有限公司（以下简称为：江州农商银行）与被告九江澳得士置业有限公司（以下简称为：澳得士公司）、九江瑞华置业有限公司（以下简称为：瑞华公司）、胡荔城、陈博宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江州农商银行的委托诉讼代理人吴斌、被告澳得士公司和瑞华公司的共同委托诉讼代理人刘红星、被告胡荔城、被告陈博宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江州农商银行向本院提出的诉讼请求：1、被告澳得士公司归还原告借款本金1400万元及利息3181681.16元（截止2017年8月11日止），共计贷款本息17181681.16元，并继续承担利息直至本金还清之日止；2、被告胡荔城、陈博宇承担连带保证责任；3、原告对被告澳得士公司、瑞华公司提供的抵押物享有优先受偿权；被告澳得士公司承担本案诉讼中产生的费用。事实与理由：2015年3月30日被告澳得士公司因购买材料需要向原告下属的沙河信用社申请抵押贷款1400万元，期限36个月，并以其公司坐落在九江市南湖路116号远洲国际广场D栋不分单元B3-15写字楼抵押（房产证号九房权证浔字第××号），与原告签订了《同意抵押意向书》，承诺：在借款人未履行债务时贵行作为抵押权人有权依照法律和合同约定将该财产折价拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿，2015年4月30日澳得士公司与原告签订了抵押合同，合同号：（2015）九农沙信抵字第116242015043010030001号，并在房产登记机构办理了抵押登记手续（他项权证号：九房他证浔字第××号），抵押金额200万元。2015年3月30日被告瑞华公司召开股东大会，形成如下决议：决议澳得士公司向九江县农村信用合作联社沙河信用社申请借款人民币1400万元整，期限三年，同意其中1200万元贷款由瑞华公司提供房产所有权抵押，并签订同意抵押意向书，承诺：在借款人未履行债务时原告作为抵押权人有权依照法律和合同约定将该财产折价拍卖或变卖，并以所得价款优先受偿，瑞华公司提供的房产坐落在柴桑北路××号门面（瑞景24栋1、2、3、4、5、6号门面共计190.51平方米，房产证号：九房权证沙河字第××号；瑞景29栋1、2、4、5号门面共计183.67平方米，产权证号：2002年九县房证字第××号）为被告澳得士公司借款抵押担保300万元；并在房产登记机构办理了抵押登记手续（他项证号：九房他证九江县字第××号），瑞华公司与原告签订了抵押合同，合同号：（2015）九农沙信抵字第116242015043010030001号。2015年3月30日被告胡荔城、陈博宇签订承诺书，承诺:在澳得士公司贷款期间愿意承担还款责任，直到全部贷款本息还清为止。2015年4月30日被告澳得士公司与原告签订流动资金借款合同，合同号：（2015）九农沙信流借字第116242015043010030001号，合同约定借款金额500万元，期限36个月，自2015年4月30日至2018年4月29日止（实际借款日期以借据为准），利率9.897500%，按季结息，循环使用；2015年5月30日胡荔城为该笔借款签订了最高额保证合同，合同号：（2015）九农信联社高保字第116242015043010030001号，合同约定承担连带责任；同日，陈博宇也为该笔借款签订了最高额保证合同，合同号：（2015）九农信联社高保字第116242015043010030001-02号，合同约定承担连带责任。2015年5月4日原告按合同约定为澳得士公司发放流动资金借款500万元。2015年7月23日被告澳得士公司向原告申请用信900万元，同时与原告签订了流动资金借款合同，合同号：（2015）九农沙流借字第116242015072310030001号，合同约定借款金额900万元，期限34个月，自2015年7月23日至2018年5月22日（实际借款日期以借款凭证为准），年利率8.972500%，按季结息，循环借款。2015年7月23日被告瑞华公司为该笔借款用其公司坐落在柴桑北路××（××、××、××、××、××、××号，31栋8-11号、14号、15号、18-21号、25号门面，36栋1号、2号、5-8号）门面，共计面积1141.91平方米房产抵押，并在房产登记机构办理了抵押登记手续(他项权证号：九房他证九江县字第××号)；同日被告瑞华公司与原告签订抵押合同，合同号：（2015）九农沙信抵字第116242015072310030001号；2015年7月23日胡荔城为该笔借款签订了最高额保证合同，合同号：（2015）九农信联社高保字第116242015072310030001-01号，合同约定承担连带责任；陈博宇同时也为该笔借款签订了最高额保证合同，合同号：（2015）九农信联社高保字第116242015072310030001-02号，合同约定承担连带责任。2015年7月24日原告向澳得士公司分两笔发放流动资金借款共计900万元。上述借款到期后，被告澳得士公司没有向原告还本付息，后经调查得知澳得士公司大部分资金流入了“德恒金澜湾”房地产开发项目中，目前该项目因资金链断裂，已经申请破产，导致原告发放的贷款本息无法收回。截至2017年8月11日，被告澳得士公司结欠本金1400万元及利息3181681.16元。被告澳得士公司违反与原告签订的借款协议，将贷款挪作他用，导致贷款到期无法收回，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告澳得士公司、被告瑞华公司辩称，借款1400万元是事实，澳得士公司使用了500万元、瑞华公司使用了900万元，抵押物是瑞华公司的门面和澳得士公司的办公房产。根据合同规定我们应当按时还款，但由于公司目前资金运转困难，暂时无力还款，希望原告宽限一定的还款期限。
被告胡荔城、被告陈博宇辩称，借款是事实，借款是有充足的抵押物担保的，希望依法处理抵押物来清偿本案债务。我们是代持澳得士公司股份的股东，也是因为公司股东身份的原因才为借款提供担保的，澳得士公司也在保证合同上盖了章，我们是否应当承担保证责任，请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告江州农商银行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
第一组证据：
1.原告江州农商银行营业执照、银监局准许开业批复的复印件、法人代表身份证复印件、委托代理人身份证复印件各一份；
2.被告澳得士公司组织机构代码证、法人证明、澳得士公司名称变更证明复印件各一份；
3.被告瑞华公司组织机构代码证、法人证明复印件各一份；
4.被告胡荔城、陈博宇股东证明、身份证复印件。
证明目的：1.原告主体资格合法；2.借款人、抵押人、保证人主体资格合法。
第二组证据：
1.（1）2015年4月30日被告澳得士公司与我行签订的500万元借款合同复印件及500万元借款凭证复印件；（2）2015年7月24日被告澳得士公司与我行签订的900万元借款合同复印件及两份450万元借款凭证复印件。证明目的：被告澳得士公司向我行借款1400万元。
2.（1）被告澳得士公司签订的同意抵押意向书复印件；（2）被告澳得士公司签订的抵押合同复印件；（3）被告澳得士公司提供抵押的房产证及他项复印件。证明目的：被告澳得士公司提供的抵押物办理了抵押登记手续，我行有优先受偿权。
3.（1）被告瑞华公司签订的同意抵押意向书复印件；（2）被告瑞华公司签订的抵押合同复印件；（3）被告瑞华公司提供抵押的房产证及他项登记复印件。证明目的：被告瑞华公司提供的抵押物办理了抵押登记手续，我行有优先受偿权。
4.（1）被告胡荔城、陈博宇分别签订的还款承诺书；（2）被告胡荔城、陈博宇分别签订的借款最高额保证合同。证明目的：被告胡荔城、陈博宇连带保证责任。
5.2017年8月11日被告澳得士公司借款电脑查询截图。证明目的：被告澳得士公司欠本金1400万元及利息3181681.16元，共计贷款本息17181681.16元。
被告澳得士公司、瑞华公司、胡荔城、陈博宇质证意见：对原告所举的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。
本院认证意见：原告所举的上述证据经与原件核实无异，且被告都对该证据的“三性”无异议，故本院对其证据效力予以确认。
被告澳得士公司、被告瑞华公司没有向本院提交证据。
被告胡荔城、被告陈博宇向本院提交一张澳得士公司股东持股比例名单的复印件。证明目的：胡荔城、陈博宇不是澳得士公司的实际股东。
原告江州农商银行质证意见：这是被告澳得士公司内部的持股情况，与本案无关。公司的股东应当按照工商管理机关的登记为准。
本院认证意见：被告胡荔城和陈博宇所举的证据只是载明被告澳得士公司内部股东持股情况，真实性无法查证，且与本案借款及保证合同之间无必然关联，在本案中不具证据的关联性，故本院对其证据效力不予确认。
经审理查明，2015年3月30日，九江澳得士贸易有限公司以需要购买材料为由向九江县农村信用合作联社沙河信用社申请贷款1400万元，期限36个月，并以其公司坐落在九江市南湖路116号远洲国际广场D栋不分单元B3-15办公用房为借款抵押担保（房产证号九房权证浔字第××）。2015年4月30日，沙河信用社与被告澳得士公司签订了合同号为（2015）九农沙信抵字第116242015043010030001号的抵押合同，并在房产登记机构办理了抵押登记手续（他项权证号：九房他证浔字第××号），抵押金额200万元。2015年3月30日，被告瑞华公司召开股东大会形成决议：决议澳得士公司向沙河信用社申请贷款1400万元整，期限三年，瑞华公司同意对其中的1200万元贷款由瑞华公司提供房产抵押担保，瑞华公司提供的房产坐落在柴桑区××（××、××、××、××、××、××号门面，共计190.51平方米，房产证号：九房权证沙河字第××号；瑞景29栋1、2、4、5号门面，共计183.67平方米，房产证号：2002年九县房证字第××号），并在房产登记机构办理了抵押登记手续（他项证号：九房他证九江县字第××号），沙河信用社与被告瑞华公司签订了合同号为（2015）九农沙信抵字第116242015043010030001号的抵押合同。2015年3月30日，被告胡荔城、陈博宇签订承诺书，承诺:在澳得士公司贷款期间愿意承担还款责任，直到全部贷款本息还清为止。2015年4月30日，沙河信用社与被告澳得士公司签订合同号为（2015）九农沙信流借字第116242015043010030001号的流动资金借款合同，合同约定借款金额500万元，期限36个月，自2015年4月30日至2018年4月29日止（实际借款日期以借据为准），利率9.897500%，按季结息，循环使用。2015年5月4日沙河信用社按照合同约定向被告澳得士公司发放了500万元贷款。2015年5月30日，被告胡荔城、陈博宇分别为该笔借款与沙河信用社签订了合同号为（2015）九农信联社高保字第116242015043010030001号和（2015）九农信联社高保字第116242015043010030001-02号的最高额保证合同，约定保证人为该笔承担连带保证责任。
2015年7月23日，被告澳得士公司又向沙河信用社申请贷款900万元，并与沙河信用社签订了合同号为（2015）九农沙流借字第116242015072310030001号流动资金借款合同，约定借款金额900万元，期限34个月，自2015年7月23日至2018年5月22日（实际借款日期以借款凭证为准），年利率8.972500%，按季结息，循环借款。2015年7月23日，被告瑞华公司与沙河信用社签订合同号为（2015）九农沙信抵字第116242015072310030001号的抵押合同，被告瑞华公司用其公司坐落在柴桑北路××号的门面（瑞景29栋7号、9号、10号、12号、15号、16号，31栋8-11号、14号、15号、18-21号、25号门面，36栋1号、2号、5-8号，共计面积1141.91平方米），为该笔借款提供抵押担保，并在房产登记机构办理了抵押登记手续(他项权证号：九房他证九江县字第××号)。2015年7月23日，被告胡荔城、陈博宇分别为该笔借款与沙河信用社签订了合同号为（2015）九农信联社高保字第116242015072310030001-01号和（2015）九农信联社高保字第116242015072310030001-02号的最高额保证合同，约定保证人为该笔贷款承担连带保证责任。2015年7月24日，沙河信用社分两笔向被告澳得士公司发放了900万元贷款。
上述借款到期后，被告澳得士公司没有按照合同约定的期限向沙河信用社还本付息，截至2017年8月11日，尚欠借款本金1400万元及利息3181681.16元。原告为催还借款本息，诉至本院。
另查明，2015年9月25日，经中国银行业监督管理委员会江西监督局批复同意，九江县农村信用合作联社沙河信用社筹建并改组为江西江州农村商业银行股份有限公司，并于2017年7月10日经九江市工商行政管理局核准登记。原九江县农村信用合作联社及其下属营业机构的权利义务由江西江州农村商业银行股份有限公司继受。
还查明，2017年1月17日，经九江市工商行政管理局核准，九江澳得士贸易有限公司的名称变更为“九江澳得士置业有限公司”。
本院认为，九江县农村信用合作联社沙河信用社与被告澳得士公司签订的案涉《流动资金借款合同》、与被告澳得士公司及瑞华公司签订的案涉《抵押合同》、与被告胡荔城和陈博宇签订的案涉《最高额保证合同》，都是合同双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，合同当事人都应当全面、适当地履行各自的合同义务。被告澳得士公司未按合同约定如期归还借款本息，是违约行为，应承担违约责任，原告要求被告澳得士公司立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告澳得士公司、瑞华公司为案涉借款提供相应房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告胡荔城、陈博宇与沙河信用社签订的《最高额保证合同》上虽然同时加盖了澳得士公司的印章，但因澳得士公司是借款合同的债务人，其必然负有偿还借款的法定和合同约定义务，不可能也无必要再成为该借款的保证人，从当事人订立该保证合同的目的及内容分析，可以认定胡荔城、陈博宇是相应借款合同的保证人，被告胡荔城、陈博宇在被告澳得士公司未按约归还借款本息的情况下，应当按照合同约定对被告澳得士公司的债务承担连带保证责任。被告胡荔城、陈博宇辩称应由澳得士公司承担保证责任的理由，于法于理不符，本院不予采信，原告要求被告胡荔城、陈博宇对相应债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予支以持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第四十一条的规定，判决如下：
一、被告九江澳得士置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金1400万元并支付利息3181681.16元（此利息计算是截至2017年8月11日止，之后的利息按照合同约定的利率和计息方法继续计算至借款付清之日止）；
二、原告江西江州农村商业银行股份有限公司对被告九江澳得士置业有限公司、被告九江瑞华置业有限公司提供的抵押物（详见抵押物清单和抵押登记记录）享有优先受偿权；
三、被告胡荔城、被告陈博宇对被告九江澳得士置业有限公司上述第一项的债务承担连带保证责任；
四、被告九江瑞华置业有限公司、胡荔城、陈博宇承担担保责任后，有权向被告九江澳得士置业有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124890元，由被告九江澳得士置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 曹 琛
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 程