广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初2436号
原告：邱桂枝，女，1996年8月2日出生，汉族，住广州市从化区，
委托代理人：胡健智，男，1992年8月24日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：利聪，男，1984年1月21日出生，汉族，住广州市从化区，
被告：广州市从化区公路管理局，所在地：广州市从化区太平镇神岗广从北路183号。
法定代表人：张志坚，职务局长。
委托代理人：郭灼雷，是公路管理局职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，所在地：广州市从化区街口街建设路36号。
法定代表人：禤志雄，职务经理。
委托代表人：兰隆云，是该公司员工。
本院于2017年7月12日立案受理原告邱桂枝诉被告利聪、广州市从化区公路管理局、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员黄柏灵适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人胡健智，被告利聪，被告广州市从化区公路管理局委托代理人郭灼雷，被告保险公司委托代理人兰隆云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月5日13时00分许，在从化区鳌头镇小坑村路口对面路段，胡桂清驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告邱桂枝与被告利聪驾驶的粤Ａ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成胡桂清、原告邱桂枝受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年3月27日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定胡桂清承担主要责任，被告利聪承担次要责任，原告邱桂枝无责任。事故导致原告中型颅脑外伤、多处软组织挫伤等，在南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年3月16日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定所鉴定为一个十级伤残及后续瘢痕整复费用为11000元。被告利聪驾驶车辆的登记车主为被告广州市从化区公路管理局，且在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险（100万及不计免赔），事故发生在两保险期内。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在机动车粤Ａ×××××号牌的交强险和商业险范围内共同赔偿原告邱桂枝74299.91元。（详见赔偿清单、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；二、被告利聪和被告广州市从化区公路管理局对第一项请求的赔偿款赔偿不足部分承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由三被告共同承担。
【赔偿清单：1、医疗费：23581.95元；2、后续医疗费：11000元；3、伙食费1100元（住院11天×100元\\\天=1100元）；4、营养费2000元；5、护理费1320元（住院11天×120元\\\天=1320元）；6、误工费12129.14元（123天×35993元\\\年）；7、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元\\\年×20年×10%）；8、评残费2500元；9、交通费2000元；10、精神损害抚慰金10000元；以上共计140999.69元。】
被告保险公司辩称：医疗费我司认为应按10%扣减非医保用药；后续医疗费因原告提供的伤残鉴定报告我司不认同，多次通知原告做面部疤痕测量，原告均拒绝，故我司对该项费用不予认可；伙食费无异议；营养费因原告伤情轻微我司不认可；护理费应按80元每天计算；误工费因原告伤情轻微我司不认可，应按25天计算；残疾赔偿金，因我司对伤残鉴定报告不认可且申请重新鉴定，故不同意计算；评残费不予认可；精神损害抚慰金因原告伤情轻微故我司不予认可；交通费原告未提供相关票据故具体由法院认定。我司在交强险内已向原告垫付医疗费1万元。
被告广州市从化区公路管理局辩称：一、原告所主张的部分赔偿金额不具有法律依据和事实依据，由我方承担的事故责任比例过高，依法应当予以调整。具体如下：1、后续医疗费，原告主张的后续医疗费12000元并未实际产生，在何时继续治疗、治疗方案皆不确定的情况下，不能确切后续必然发生费用的具体数额。对于未实际产生的部分费用，不存在由我方进行赔偿的事实及法律依据，依法不应予以支持。2、营养费、交通费：原告并未就该部分提供相关费用凭证予以证明，其主张的数额过高，具体赔偿数额由法院予以调整。3、误工费：根据南方医科大学第五附属医院出具的《住院证明书》，出院医嘱上安排原告完全休息两周（14天），加上住院期间11天，误工天数合计25天。原告以123天的标准计算误工费没有事实和法律依据，依法不应予以支持。4、责任分担比例：本次事故的发生，是由于原告母亲未考取机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道，未与前车确保安全距离导致追尾碰撞案涉车辆所导致的，原告母亲胡桂清存在严重过错。在此情况下，其要求我方承担责任比例（为30%）过高，依法应由法院调整为10%-20%。二、涉案车辆（粤Ａ×××××）已在中国平安财产保险股份有限公司依法投保交强险及商业险，在我方承担的责任范围内应由中国平安财产保险股份有限公司依法理赔。涉案车辆已在中国平安财产保险股份有限公司依法投保交强险及商业险，该商业险中关于第三者的保险责任限额（不计免赔）为100万元，事故发生在该两保险期内，依法应由中国平安财产保险股份有限公司进行理赔。本案中，在原告存在严重过错的情况下，我方司机利聪向原告所承担的赔偿费用应按赔偿费用总额的10%-20%进行计算，并在上述基础上，由我方投保的中国平安财产保险股份有限公司在交强险内先行赔付，不足部分由商业险赔付。本案中交强险已足以支付所有赔偿费用，不应由我方和被告利聪对保险不足以清偿部分承担连带赔偿责任。三、由我方司机利聪先行向原告垫付的5000元医疗费，中国平安财产保险股份有限公司应依法退回我方。综上所述，我方认为，原告主张的诉讼请求显有不当，依法应予以调整，同时我方同意被告保险公司的答辩意见。
被告利聪表示与被告保险公司以及被告广州市从化区公路管理局答辩意见一致。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证；
2、被告驾驶证、行驶证、保险单、企业信息查询；
3、交通事故认定书；
4、医疗费票据、明细清单、住院证明、出院记录、复诊病历；
5、鉴定意见书及鉴定发票；
6、户口薄。
被告保险公司为证明其主张，在本院指定的举证期间向本院提交了以下证据：重新申请鉴定报告。
庭审中，上述证据经当庭辩证和质证，被告保险公司对原告提供的证据质证意见为：对证据清单中的第5项的鉴定意见不予认可，需要重新申请鉴定，对其他证据均无异议。
被告利聪以及被告广州市从化区公路管理局对原告提供的证据均表示与被告保险公司质证意见一致。
原告对被告保险公司提供的证据的质证意见为:不同意保险公司的重新鉴定申请。
被告利聪以及被告广州市从化区公路管理局对被告保险公司提供的证据均表示无异议。
根据本院确认和采信的证据，本院查明下列事实：
2017年3月5日13时00分许，在从化区鳌头镇小坑村路口对面路段，胡桂清驾驶无号牌二轮摩托车搭载原告邱桂枝与被告利聪驾驶的粤Ａ×××××号重型专项作业车发生追尾碰撞，造成胡桂清、原告邱桂枝受伤及双方车辆损坏的交通事故。2017年3月27日，广州市交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》第44018420170305号，认定胡桂清承担主要责任，被告利聪承担次要责任，原告邱桂枝无责任。事故发生后原告被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗至2017年3月16日出院（共住院11天），医院诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤：（1）外伤性蛛网膜下腔出血。（2）前颅底、左颚骨及左眼眶外侧壁骨折。（3）左额叶脑挫伤并左额头部头皮裂伤；2、颈4椎体右侧椎板骨折；3、双肺挫伤并左下肺肺大泡；4、多处软组织挫伤；出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪1人；3、全休两周；4、一个月后复查头胸部CT；5、右手伤口定期到当地医院拆线。2017年7月7日原告经广东华生司法鉴定所鉴定评定：1、被鉴定人邱桂枝面部损伤构成十级伤残；2、被鉴定人邱桂枝面部瘢痕整复的后续医疗费用以人民币壹万壹仟元整为宜。被告利聪驾驶车辆的登记车主为被告广州市从化区公路管理局，且在被告保险公司处购买了交强险和第三者商业险（100万及不计免赔），事故发生在两保险期内。
另查，本次事故还造成原告母亲胡桂清受伤且在本次事故中胡桂清承担主要事故责任，胡桂清也已向本院提起诉讼（案号2017粤01**民初2435号），起诉标的包含医疗费28142.39元、残疾赔偿金75368.6元等共150177.34元，同时胡桂清与本案原告协商同意交强险的责任限额由两人平均分配。在两案的庭审中原、被告均确认被告保险公司已垫付医疗费1万元给本案原告邱桂枝，而事故车主方则为胡桂清支付了医疗费10000元。
结合庭审原、被告的诉辩及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的诉请项目本院认定如下：
1、医疗费，被告保险公司在庭审过程中表示应按10%扣减非医保用药，但却并未提供任何证据证实原告提供的医疗费发票和住院明细清单中确有属于非医保用药，对于被告保险公司提出的扣减非医保用药并没有法律依据，本院对被告保险公司主张不予认可。经本院审查，原告提供的住院明细清单和医疗费收据足以证实原告受伤在医院治疗所花费的医疗费为23581.95元（含保险公司垫付的10000元），本院予以确认。
2、后续医疗费：医院诊断为：1、中型闭合性颅脑外伤：（1）外伤性蛛网膜下腔出血。（2）前颅底、左颚骨及左眼眶外侧壁骨折。（3）左额叶脑挫伤并左额头部头皮裂伤；华生司法鉴定中心评定被鉴定人邱桂枝的后续医疗费用以人民币壹万壹仟元整。故由于该费用日后必然发生，为了节约诉讼成本及避免累诉，对该费用本院予以支持。被告保险公司虽提出异议，但其并没有提供相关证据或依据足以推翻原告的主张，故根据“谁主张，谁举证”的原则对保险公司的意见本院不予采纳，本院确认原告后续瘢痕整复费用为11000元。
3、住院伙食补助费，原告住院11天，原告主张按100元/天标准计算符合法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费为1100元。
4、营养费，事故导致原告受伤并经鉴定为十级伤残，且加强营养有助于原告康复，原告主张营养费为2000元，被告保险公司认为过高，故本院根据原告的伤情及年龄情况酌定为500元。
5、护理费，原告住院11天，且出院医嘱有住院期间陪护一人，因原告并没有提供护理人员的工作及收入情况证明，护理费本院酌情按当地同级护理收费标准按80\\\天进行计算，护理费应为880元。
6、误工费，原告住院11天，出院医嘱有全休两周，现原告主张计算至评残前一天共计123天，被告保险公司和被告广州市公路管理局对此均表示异议，认为应计算25天。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，故误工费应是首先根据医疗机构出具的证明确定，即应按照原告住院11天，全休两周共计25天计算误工费。对于计算标准，因原告没有提供工作及收入证明，根据法律规定应按照广州市最低工资标准1895元\\\月进行计算，即误工费为1895元\\\月×25天=1579.17元。
7、残疾赔偿金，保险公司对原告提交的司法鉴定书不予确认，并向本院提出重新鉴定的申请，但仅以原告不配合保险公司对其进行面部疤痕测量为由，并未向本院提出具体的证据予以证实原告提供的司法鉴定书存在法律规定的可以重新鉴定的法定情形，本院认为，原告向本院提交了经交警部门委托且有鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定书，经审查程序合法，内容真实，符合法律规定，且原告并没有义务配合被告保险公司进行面部疤痕测量，保险公司以此为抗辩显然理据不足，故对原告提供的司法鉴定书予以确认，确认原告伤残等级为十级；因原告为从化区的居民户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告于1996年8月2日出生，原告主张按照37684.3元/年×20年×10%=75368.6元进行计算符合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院予以确认，故残疾赔偿金为75368.6元。
8、评残费，原告提供了鉴定发票予以证实为2500元，故本院予以确认。
9、交通费，原告虽没有提供交通费票据，但原告出入院及进行伤残鉴定等确需交通费，根据原告的住院时间及病情等情况综合考虑，本院酌情计算500元。
10、精神损害抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，故精神损害抚慰金应计算为10000元。
综上，以上损失共计127009.72元。
本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，原告因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及住院证明等证实，故本案事实清楚，证据确凿，原告诉讼要求被告赔偿损失有理，本院予以支持。被告广州市从化区公路管理局对责任分担比例提出异议，但经本院审查在交警部门作出事故认定时被告并没有提出复议申请，且质证过程中对于原告提供的《交通事故认定书》三被告均表示无异议，故被告广州市从化区公路管理局的抗辩显然理据不足，本院对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以确认，确认被告利聪对本次事故承担次要责任，原告不承担事故责任，原告母亲胡桂清承担事故主要责任。因事故车辆已经在被告保险公司处承保了交强险和第三者责任险（100万及不计免赔），故原告上述损失根据法律规定应先由被告保险公司在交强险责任限额内负责赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险范围内按照事故责任划分进行赔偿给原告。本次事故中造成原告及其母亲胡桂清受伤，而本案原告与另一伤者胡桂清同意平均分配交强险的赔偿金额，因两人的损失相近，且胡桂清与本案原告为母女关系，其两人达成的分配方案并没有损害被告保险公司的利益，本院对此予以确认；另因被告保险公司已为本案原告垫付医疗费1万元，被告保险公司在交强险医疗费限额的1万元已经赔偿完毕，故原告的上述损失被告保险公司还需在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元。
因被告利聪承担本次事故的次要责任，超出交强险的金额62009.72元（127009.72元-10000元-55000元）应由被告保险公司在第三者责任险中负责赔偿30%即18602.92元给原告。由于保险限额已足够赔偿原告损失，原告要求被告利聪、广州市从化区公路管理局承担连带赔偿责任理据不足，本院不予支持。另本次事故由胡桂清承担主要责任，而胡桂清与本案原告为母女关系，原告在本案中没有主张要求胡桂清承担赔偿责任是其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿55000元给原告邱桂枝；
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司于本判决发生法律效力之日起十天内在第三者责任险限额内赔偿18602.92元给原告邱桂枝；
三、驳回原告邱桂枝的其他诉讼请求。
本案受理费828.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄柏灵
二〇一七年九二十八日
书记员 刘培操