福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终1907号
上诉人（原审被告）：卓传旺，男，1973年2月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人（原审被告）：陈菊朝，女，1975年9月6日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：张和平，男，1964年11月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：张金水，福建八闽律师事务所律师。
上诉人卓传旺、陈菊朝因与被上诉人张和平民间借贷纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
卓传旺、陈菊朝上诉请求：一审判决违反法定程序，请求改判或发回重审。事实和理由：本案于2016年11月3日、12月7日经两次开庭审理，被上诉人当时诉请两上诉人向其偿还借款150万元及利息71680元。2016年12月9日，被上诉人申请追加诉讼请求。之后，一审法院向两上诉人送达了追加诉讼请求书和举证通知书，并通过传票传唤两上诉人于2016年12月28日开庭审理。2016年12月28日当天，一审法院作出判决，支持了被上诉人的两次诉讼请求。根据法律规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。两上诉人认为，被上诉人在开庭审理结束后增加诉讼请求，在程序上已经超过法定期限，人民法院不应支持。
张和平辩称，一审法院根据被上诉人提出的追加诉讼请求申请，依法将追加诉讼请求书及相关通知书送达给上诉人，并根据法定的提前期间传票通知了上诉人开庭时间，并于开庭审理后依法作出判决，符合法律规定，程序合法。本案系适用简易程序审理的案件，并不存在严格的举证期限。上诉人关于“当事人增加、变更诉讼请求或提出反诉的，应当在举证期限届满前提出”的法律规定，不适用于本案。上诉人据此认为一审判决程序违法，理由不能成立；上诉人上诉所引用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》相关法条已经被《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所废止，且不适用于本案。
张和平向一审法院起诉请求：1.判令卓传旺、陈菊朝共同偿还张和平借款135万元及结欠利息71600元；2.判令卓传旺、陈菊朝共同偿还张和平借款利息（自2015年7月10日起至2016年1月7日止，以本金150万元按月利率1%计算；自2016年1月8日起至2016年1月14日止，以本金140万元按月利率1%计算；自2016年1月15日起至实际还清借款之日止以本金135万元按月利率1%的计算）。
一审法院认定事实：2015年7月9日，卓传旺向张和平出具了一份《还款协议书》，双方约定卓传旺尚欠张和平借款150万元及利息71600元；卓传旺承诺在2016年7月1日前将上述欠款分期还清，先期于2015年12月底还欠款人民币50万元，余款100万元于2016年7月1日前还清，并同时结清欠款所产生相应利息；卓传旺同意将坐落于安庆市迎江区华中东路278号滟澜香堤30幢2单元404室和604室两处房产的购房人变更为张和平，并办理了变更登记；张和平如果不同意上述房产抵顶借款的，张和平可以向法院起诉要求卓传旺偿还借款及借款利息等内容。卓传旺在还款协议书上签名，陈菊朝以卓传旺配偶的身份在还款协议书上签名。卓传旺分别于2016年1月7日、2016年1月14日向张和平还款10万元、5万元。卓传旺与陈菊朝于1999年8月6日办理结婚登记手续。
一审法院认为，张和平与卓传旺因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。张和平作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务。卓传旺作为借款人，依法负有偿还借款本息的义务。
《还款协议书》中多次出现“结清利息”及“偿还借款利息”的字眼，且卓传旺认可原借款200万元有按月利率1%计算并结欠利息71600元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案借款利息按月利率1%确定。现借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因卓传旺分别于2016年1月7日、2016年1月14日向张和平还款10万元、5万元。故对张和平要求卓传旺、陈菊朝以150万元为本金按月利率1%计算自2015年7月10日起至2016年1月7日止的利息；以140万元为本金按月利率1%计算自2016年1月8日起至2016年1月14日止的利息；以135万元为本金按月利率1%计算自2016年1月15日起至实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。
卓传旺向张和平借款系在其与陈菊朝夫妻关系存续期间，且陈菊朝知道本案借款，卓传旺、陈菊朝未提供证据证明该借款系卓传旺的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为卓传旺、陈菊朝的夫妻共同债务。故张和平可以要求卓传旺、陈菊朝共同偿还借款。判决：一、卓传旺、陈菊朝应于本判决生效后十日内一次性共同偿还张和平借款135万元及结欠利息71600元；二、卓传旺、陈菊朝应于本判决生效后十日内一次性共同偿还张和平借款利息（自2015年7月10日起至2016年1月7日止，以借款本金150万元按月利率1%计算；自2016年1月8日起至2016年1月14日止，以借款本金140万元按月利率1%计算；自2016年1月15日起至实际还清借款之日止，以借款本金135万元按月利率1%的计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人虽对一审查明的事实持有异议，但未能提供证据证明。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十一条规定，人民法院适用简易程序审理的案件，不受法律关于举证期限规定的限制。本案系适用简易程序审理的案件，被上诉人于2016年12月9日向一审法院申请追加诉讼请求，而一审法院于2016年12月20日向两上诉人依法送达追加诉讼请求书、举证通知书及传票等，并于2016年12月28日再次开庭审理本案，程序合法，被上诉人的增加诉请申请并未违反法律规定。因此，上诉人主张被上诉人在开庭审理结束后增加诉讼请求，在程序上已经超过法定期限，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，卓传旺、陈菊朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18945元，由上诉人卓传旺、陈菊朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一七年七月十日
书记员 卢晓媛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE