辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2631号
上诉人（原审原告）：杨旭，男，1987年3月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行。
负责人：刘冀中，该行行长。
委托诉讼代理人：颜威，男，1964年8月8日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王菲，女，1986年4月25日出生，回族，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳欣兴辉达劳务派遣有限公司。
法定代表人：贾月秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志刚，辽宁盛典律师事务所律师。
原审原告：杨洪秀，男，1954年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
原审原告：杨洁，女，1982年7月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
上诉人杨旭因与被上诉人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“工商银行沈河支行”）、沈阳欣兴辉达劳务派遣有限公司（以下简称“欣兴劳务公司”）、原审原告杨洪秀、原审原告杨洁生命权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初4528号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨旭上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；工商银行沈河支行、欣兴劳务公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清、判决证据不足、适用法律有误。一、原审法院没有查明张某某与欣兴劳务公司签订劳务协议时间，以及在工商银行沈河支行上下班时间及每周休息时间等问题。二、原审法院认定张某某为患病后身体机能受限导致摔倒，并非是因摔倒后患病。三、原审法院认定工商银行沈河支行及欣兴劳务公司对张某某死亡没有过错存在重大瑕疵。张某某每天工作长达10个小时，劳动强度大，没有防滑设施，得不到充分休息，导致其在工作中摔倒，而后抢救无效死亡。用人单位、用工单位未依据我国法律规定侵犯了劳动者合法权益。
工商银行沈河支行辩称，一、张某某与工商银行沈河支行之间不存在劳务关系或劳动关系。工商银行沈河支行只是提供劳动场所，工资由派遣公司发放，没签订任何协议。二、张某某是自身发病导致死亡，与从事保洁工作没有因果关系。三、工商银行沈河支行无过错。张某某病发，工作人员第一时间拨打120送往医院，且张某某不是因摔倒导致死亡。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨旭的上诉请求。
欣兴劳务公司辩称，一、一审法院认定张某某与欣兴劳务公司是劳务关系正确。二、一审法院依据事实认定张某某死亡是自身原因导致，并非外因导致正确。三、一审法院认定工商银行沈河支行、欣兴劳务公司对张某某的死亡没有过错，要求工商银行沈河支行、欣兴劳务公司承担赔偿责任无事实根据和法律依据正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
杨洪秀、杨洁辩称，同意杨旭的意见。
杨旭、杨洪秀、杨洁向一审法院起诉请求：1、判令工商银行沈河支行、欣兴劳务公司给付医疗费7602元、急救费693元、丧葬费27000元；2、请求法院判令给付死亡赔偿金622500元、精神抚慰金50000元；3、本案诉讼费由工商银行沈河支行、欣兴劳务公司承担。
一审法院认定事实：杨洪秀为张某某爱人，杨洁、杨旭为杨洪秀与张某某的子女。张某某与欣兴劳务公司签订劳务协议书，被派遣到中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行从事保洁工作。劳务协议约定欣兴劳务公司按照国家有关规定支付聘用退休人员的有关报酬每月报酬1500元，在每月30日发放。2015年7月7日15时47分06秒，张某某从其工作场所即中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的卫生间踉跄走出，衣裤未完全整理，从卫生间门出来右脚单脚挪动三下后向左侧摔倒。工商银行的工作人员听到呼救后立即到其身边查看情况并提供帮助及拨打120急救电话。张桂香被120急救车送往沈阳市红十字会救治，16时29分病历主诉记载：神志恍惚半小时。现病史：患者半小时前神志恍惚伴恶心呕吐，无抽搐无尿便失禁，由“120”送入我科。既往史：高血压病。过往史：不详。诊断为脑出血、蛛网膜下腔出血、高血压病。16时35分，经脑外科会诊后诊断为：脑出血（不排除脑肿瘤），蛛网膜下腔出血考虑动脉瘤存在。建议：收入院治疗，患者病情危重随时有死亡可能。16时47分病历记载：患者病情危重，现昏迷，双眼球浮动，双瞳孔等大正圆，光发射迟钝，无呕吐反应，四肢不动……患者家属要求上级医院进一步诊疗，患者病情危重、随时生命危险，转运途中有生命危险，家属认可，知情并要求。杨洁签字要求转院。2015年7月9日张某某因蛛网膜下腔出血、脑疝于医大一院急诊科死亡。张某某治疗过程中发生急救车费693元、门诊费7593.5元（其中医保支付4051.7元，个人支付3535.8元）。杨旭、杨洪秀、杨洁于2015年8月19日沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与工商银行沈河支行、欣兴劳务公司存在事实劳动关系，请求工商银行沈河支行、欣兴劳务公司按照工亡待遇给予赔偿金、医疗费、丧葬费的问题，沈河区劳动人事争议仲裁委员会向杨旭、杨洪秀、杨洁下发不予受理通知，认为杨旭、杨洪秀、杨洁的请求事项不是该仲裁委员会受理范围，不予受理。其后，杨旭、杨洪秀、杨洁向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求确认张某某与工商银行沈河支行、欣兴劳务公司存在事实劳动关系；请求工商银行沈河支行、欣兴劳务公司按照工亡待遇给予赔偿金、医药费、丧葬费。沈阳市沈河区人民法院于2016年5月31日作出（2015）沈河民六初字第198号民事判决书，判决驳回杨旭、杨洪秀、杨洁的诉讼请求。杨旭、杨洪秀、杨洁向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽01民终9751号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。杨洪秀于2017年3月14日向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求认定工亡，享受工亡福利待遇700000元，沈河区劳动人事争议仲裁委员会出具[2017]116号不予受理通知决定不予受理。杨旭、杨洪秀、杨洁为索要各项损失诉讼至沈阳市沈河区人民法院。
一审法院认为，关于张某某与工商银行沈河支行、欣兴劳务公司的关系问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。张某某于2004年7月办理退休手续，同年8月开始领取退休金，根据上述规定，其此后再就业，与用人单位之间为劳务关系。且张某某与沈阳欣兴辉达劳务派遣有限公司签订了劳务协议书，一审法院确认张某某与欣兴劳务公司之间为劳务关系。
关于张某某死亡原因问题，根据视频，张某某为患病后身体机能受限导致摔倒，并非是因摔倒后患病，亦不存在杨旭、杨洪秀、杨洁诉争的滑倒的情况。根据急诊记录及死亡证明记载，张某某死亡原因为蛛网膜下腔出血、脑疝，即张某某因为自身源发疾病死亡，并非外因导致。
关于工商银行沈河支行、欣兴劳务公司是否承担赔偿责任的问题，张某某因自身源发疾病死亡，工商银行沈河支行、欣兴劳务公司对张某某的死亡并无过错，杨旭、杨洪秀、杨洁要求工商银行沈河支行、欣兴劳务公司承担赔偿责任无事实依据和法律依据，故对杨旭、杨洪秀、杨洁的赔偿请求，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七之规定，判决如下：驳回杨洪秀、杨洁、杨旭的诉讼请求。案件受理费500元，由杨洪秀、杨洁、杨旭负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，张某某系在退休并开始领取退休金后，到其他单位再就业，依法应按照劳务关系处理。张某某与欣兴劳务公司签订劳务协议书，被派遣到工商银行沈河支行从事保洁工作，劳动报酬由欣兴劳务公司发放，张某某与欣兴劳务公司之间成立劳务关系，与工商银行沈河支行之间不构成劳务关系。根据监控视频记录、急诊病历、死亡医学证明等证据，张某某系因自身源发疾病死亡，在张某某发病后，工商银行沈河支行工作人员在听到其呼救后立即进行查看并及时提供了帮助及拨打急救电话，工商银行沈河支行、欣兴劳务公司对张某某的死亡结果没有过错。上诉人主张因劳动强度大、没有防滑设施、得不到充分休息等原因，导致张某某在工作中摔倒，缺乏证据支持。一审法院认定工商银行沈河支行、欣兴劳务公司不承担赔偿责任并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由杨旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年五月二十八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。