安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初3117号
原告:孙进荣,女,1968年9月1日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
原告:高岐行,男,1963年9月4日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：陈光，安徽众星合律师事务所律师。
被告:徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路。
负责人：韩东升，该分行行长。
委托诉讼代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人:淮北市北方房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市古城西路南。
法定代表人：李加芳，该公司总经理。
原告孙进荣、高岐行与被告徽商银行股份有限公司淮北分行（简称徽行淮北分行）、第三人淮北市北方房地产开发有限责任公司（简称北方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭。在审理过程中，依据原告孙进荣、高岐行的申请，依法追加北方公司为本案的第三人，公开开庭进行了审理。原告孙进荣、高岐行共同的委托诉讼代理人陈光、被告徽行淮北分行的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。第三人北方公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙进荣、高岐行向本院提出诉讼请求：1、判令解除孙进荣、高岐行与徽行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；2、本案诉讼费等相关费用由徽行淮北分行承担。事实和理由：2014年12月5日，北方公司与孙进荣、高岐行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》（合同编号：个房借字第XX号）。合同约定：孙进荣、高岐行向徽行淮北分行贷款300万元,用于购买由北方公司开发的位于濉溪县淮海中路与沱河路中苑大厦X栋XX号商铺。借款期限120个月，自2014年12月5日至2024年12月5日。借款利率为同期同档次贷款基准利率上浮10%，每年1月1日起调整利率。并约定的争议解决方式为向被告住所地人民法院提起诉讼。2016年6月30日，北方公司没有按期交房，导致孙进荣、高岐行向淮北仲裁委员会提起仲裁，要求解除与北方公司的《商品房买卖合同》，合同编号为XX号。淮北仲裁委员会以（2016）淮仲字第283号裁决书裁决解除上述《商品房买卖合同》。现孙进荣、高岐行依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，请求人民法院依法解除双方签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，请人民法院判如所请。
本案在审理过程中，孙进荣、高岐行变更诉讼请求为：1、判令解除孙进荣、高岐行与徽行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；2、判令北方公司返还孙进荣、高岐行已偿还淮北分行的贷款本金436290.71元及利息472489.99元；3、判令北方公司偿还徽行淮北分行剩余贷款本金及利息；4、判令本案诉讼费等相关费用由徽行淮北分行、北方公司承担。
徽行淮北分行辩称，1、本案金融借款合同法律关系不存在任何违约情形或过错，合同应当继续履行；2、如要解除《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，北方公司应偿还贷款本息；3、我方不应当承担本案诉讼费用。
北方公司未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，北方公司与孙进荣、高岐行签订《商品房买卖合同》，约定孙进荣、高岐行购买北方公司开发的坐落于安徽省濉溪县淮海路与沱河路交叉口西北角“中苑大厦”X栋X单元XX号，房屋总价款643.375万元，交付期限为2016年6月30日前。首付款343.375万元，余款300万元向银行贷款支付。2014年12月5日，孙进荣（甲方）、高岐行(共同借款人)与徽行淮北分行(乙方)签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》一份，约定：借款金额300万元，借款期限120个月，自2014年12月5日至2024年12月5日止。实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；借款利率为月利率，即在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%；贷款发放后，遇中国人民银行调整贷款基准利率的，借款利率的变动执行浮动利率，即借款利率按调整后的贷款基准利率及上述浮动比例确定，调整日自次年1月1日起调整。借款逾期的，乙方有权从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款利率按上述约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息按本条罚息利率计收复利；借款利息自贷款发放之日起计算。借款人以其所购买的濉溪县中苑大厦XX室房地产设定抵押担保。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，构成违约。
合同签订后，徽行淮北分行向孙进荣指定的北方公司账户发放贷款300万元。贷款发放后，孙进荣、高岐行陆续偿还贷款本息，共计偿还贷款本金643144.56元、利息（含复利、罚息）480604.90元。截至2017年10月23日，尚有借款本金2356855.44元、利息（含复利、罚息）2742.24元未归还。
因北方公司开发的中苑大厦一直未能建成交付，2016年8月，孙进荣向淮北仲裁委员会申请仲裁，要求解除与北方公司签订的合同编号为XX号的《商品房买卖合同》；北方公司返还孙进荣已付首期购房款及利息损失。淮北仲裁委员会以（2016）淮仲字第284号裁决书裁决解除上述《商品房买卖合同》，北方公司返还孙进荣购房款343.369万元并支付违约金34336.9元。该裁决现已生效。
以上事实，有孙进荣提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、淮北仲裁委员会裁决书、徽商银行对账单、徽行淮北分行提供的历史还款明细、欠款单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，孙进荣、高岐行与北方公司之间的《商品房买卖合同》已被（2016）淮仲字第284号裁决书裁决解除并已生效。商品房买卖合同解除后，致使孙进荣、高岐行与徽行淮北分行签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》的目的已无法实现，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除、致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。孙进荣、高岐行诉请解除与徽行淮北分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，符合法律规定，且理由充分，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”根据上述规定，在商品房买卖合同和商品房担保贷款合同均被解除的情况下，北方公司应承担分别返还购房贷款于徽行淮北分行、返还购房款于孙进荣、高岐行的责任。故孙进荣、高岐行诉请北方公司返还孙进荣、高岐行已偿还淮北分行的贷款以及向徽行淮北分行继续偿还剩余贷款本息，符合法律规定，且理由充分，本院予以支持。
徽行淮北分行在履行与孙进荣、高岐行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》中，不存在任何违约或过错情形。导致合同解除的过错并不在徽行淮北分行，而在北方公司，故徽行淮北分行不应承担本案诉讼费用，而应由北方公司承担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、解除原告孙进荣、高岐行与被告徽商银行股份有限公司淮北分行签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》；
二、第三人淮北市北方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内返还原告孙进荣、高岐行已偿还的贷款本金643144.56元、贷款利息480604.90元；
三、第三人淮北市北方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内向被告徽商银行股份有限公司淮北分行偿还剩余借款本金2356855.44元、利息2742.24元（利息含复利、罚息，计算至2017年10月23日，之后的利息按合同约定继续计算至借款清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由第三人淮北市北方房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 姬中奎
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除、致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。
第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。
商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。