安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3013号
原告：刘兆海，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，安徽震一律师事务所律师。
被告：卓进超，男，1989年11月9日出生，汉族，农民，住五河县。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告刘兆海与被告卓进超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆海及其委托诉讼代理人陆飞，被告卓进超及其委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月8日，原被告双方签订《合作协议》，该协议约定：甲方（原告）为乙方（被告）提供4000吨货物作为抵押，年底结清，每吨41元，以后甲方的每次每月货款，由乙方每次每月付清。协议签订后，被告每月拒绝按照约定向原告购买煤矸石，被告的行为显然属于根本违约行为。被告分别于2016年1月25日和2月22日，向原告出具欠货款61350元和94320元的欠条各一张。此后原告又多次要求被告付款，被告均拒绝支付所欠货款。为此，特向法院起诉，请求判令：1、解除原被告之间签订的《合作协议》；2、被告支付原告货款155650元，违约金100000元，合计255650元；3、利息按照155650元为基数，月息3分计算至被告还清货款为止；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据2、合作协议一份，证明原被告约定由原告向被告提供煤矸石每吨货款是41元；被告在签订合同后每个月都要从甲方购货，如任何一方违约，应处罚违约金100000元，如有争议在法院解决。
证据3、欠条两份，证明被告先后给原告货款，欠条上没有其他表述，说明被告没有对煤矸石的质量提出异议，此证据可视为原被告之间的货款结算。
被告辩称，原被告之间不具有协议解除的法定或约定事由。因原告没有按照协议约定的条款及标准履行协议义务，原告构成违约。原告供给的货物因不符合协议约定标准达不到合同约定的使用目的，现仍存放在被告窑厂，要求原告立即运走。原告没有按照协议履行义务，造成被告损失巨大，被告保留要求原告赔偿损失及违约金并支付场地占用费的权利。协议中没有约定利息。综上，原告的诉请均不能成立，请法庭驳回。
被告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、皖北煤炭化验中心煤质检验报告单一份，证明原告提供的煤矸石没有达到500大卡以上，不符合合同约定的标准。
证据2、证人杨某证言，证明自己为被告窑厂烧窑师傅，原告卖给被告的煤矸石产量不高，烧不着，今年用原告货物的产量明显不如以前。
经质证，对原告所举证据，被告的质证意见为：原告所举证据1、2的真实性无异议；证据3没有异议，但达不到原告的证明目的，从欠条载明的内容看，原告先供两次煤矸石，总计3796吨，没有按照协议要求提供4000吨作为保证，货款在年底结清，结算货款的时间未成就，原告提供的煤矸石质量不符合协议约定的标准，被告是在实际使用过程中热量不够，原告构成违约。
对被告所举证据，原告的质证意见为：证据1对报告真实性有异议，是被告单方提出，没有得到双方和法院认可。被告从2016年2月22日以后就没有要货了，不能证明报告单上是原告提供的煤矸石，该报告出具单位没有提供营业执照等证明主体的信息，该报告不能作为证据使用；证据2证人是被告员工，具有利害关系，证人所讲的质量不好没有其他证据证明就是原告的煤矸石。从被告给原告出具的欠条上看不出煤矸石有质量问题。
根据原被告举证质证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据1、2、因被告认可，形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定；证据3原告给被告的货物虽然没有按合同约定达到4000吨，被告虽然在庭审时提出原告提供的煤矸石质量不符合协议约定的标准，被告提供煤质检验报告，但无法证明报告单上是原告提供的煤矸石，同时被告已给原告出具了欠条，故本院对其证据效力予以认定。
被告所举证据1《皖北煤炭化验中心煤质检验报告单》系被告单方面送检，被检验的煤矸石是否是原告所送无法证明，且原告不予认可，故不能作为证据使用，该证据达不到其证明目的；证据2证人所讲的煤矸石质量不好没有证据证明就是原告提供的，故该证据同样达不到其证明目的。
本院经审理认定事实如下：原被告之间存在买卖关系，2016年1月8日，原被告双方签订《合作协议》一份，该协议约定：甲方（原告）为乙方（被告）提供4000吨货物作为抵押，年底结清，每吨货款41元；以后甲方的每次每月货款，由乙方每次每月付清；甲方提供的煤矸石质量500大卡以上、600大卡左右原告缺货、断货，造成被告不能正常生产或被告拖欠货款均视为违约；如违约，处罚违约金100000元。协议签订后，2016年1月25日.被告给原告出具欠条一份：今收到矸石61350元。2016年2月22日被告给原告出具欠条一份：今欠到矸石款2300吨，计人民币94300元。后来原被告双方没有继续履行该合同，虽然原告多次向被告催要货款，但被告一直没有付款。
本院认为，原被告之间存在买卖关系，且买卖关系合法有效，原被告之间都应当本着诚实信用原则履行义务。被告购买原告煤矸石并出具了欠条，应视为对原告货物验收后的结算行为，被告应当及时付清货款，对于原被告之间签订的《合作协议》因被告对所欠货款没有及时付款无法继续履行，被告抗辩认为原告煤矸石质量有问题，因其提供的煤质检验报告单系被告单方面送检，不能证明就是原告提供的货物，且原告不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。因原被告后来对合同都没有继续履行，双方都不存在违约行为，原告没有证据证明被告违约，对于原告主张违约金不予支持。对于签订合同的货款双方没约定支付时间及支付方式，原告主张的货款利息按月30‰计算没有依据，本院不予支持。原告主张解除合作协议，该合同对原、被告双方已无继续履行的必要，应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第一八零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间于2016年1月8日签订的《合作协议》；
二、被告卓进超应付给原告刘兆海款155650元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘兆海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，减半收取2567.50元，由原告负担1167.50元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一六年十二月三十日
书记员 於丹凝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。