wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终245号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月28日被取保候审。
辩护人陈柳，重庆月印律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人严某犯危险驾驶罪一案，于2016年2月23日作出（2016）渝0106刑初177号刑事判决。严某不服，提起上诉。本院于2016年3月24日受理，并依法组成合议庭对本案进行审理。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月20日2时15分许，被告人严某饮酒后无证驾驶一辆牌照号为渝Ａ×××××的普通两轮摩托车，搭乘其女友陈某某，当车辆行驶至重庆市沙坪坝区康健路康居西城小学路段时，与停靠在路边的牌照号为渝Ｂ×××××的小轿车相撞，造成严培受伤、车辆受损的交通事故。后经周围群众打电话报警，民警赶到沙坪坝区陈家桥中心医院将其抓获。经道路交通管理部门认定，严某承担此次事故的主要责任。经抽血鉴定，严某驾驶车辆时血液中的酒精含量为131.1毫克／100毫升。
上述事实，有经原审庭审举证、质证，并予以认定的到案经过、病历资料、道路交通事故认定书、机动车及驾驶证查询信息、血样提取登记表、乙醇检验报告等书证，证言陈某某、严某某的证言，被告人严某的供述等证据证实。
原判认为，被告人严某在未取得摩托车驾驶执照的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，搭载他人并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。严某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
上诉人严某提出其系初犯、主观恶性较小，造成的损害较小且已赔偿，到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。辩护人提出一致的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人严某在未取得摩托车驾驶执照的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车辆，搭载他人并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人及其辩护人提出严某系初犯、主观恶性较小，造成的损害较小且已赔偿，到案后认罪态度好，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑的意见。经查，原判结合上诉人的犯罪事实、认罪情节等，在法定刑幅度内已对其从轻判处刑罚。严某及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。严某醉酒后无证驾驶机动车，搭载他人并发生事故，犯罪情节并非较轻，严某及其辩护人提出对严某适用缓刑的请求不予支持。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 超
代理审判员 陈其琨
二〇一六年五月十七日
书 记 员 汪 骞
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1233号
原告姚培林，男，生于1985年2月1日，汉族。
被告四川菲迷妮酒店管理有限公司。住所地遂宁市船山区德胜西路横西街市场*层。
法定代表人潘新怡
案由：追索劳动报酬纠纷
原告姚培林诉被告四川菲迷妮酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许姚培林撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元减半收取为人民币25元，由姚培林负担。
审判员 陈旭
二〇一五年五月十九日
书记员 杨琴
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第594号
罪犯罗新海，男，1983年12月25日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2004年11月24日作出（2004）临中刑初字第809号刑事判决，以被告人罗新海犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年3月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年4月28日、2010年6月30日、2011年8月30日、2012年10月30日、2014年1月22日，经本院5次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗新海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗新海在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗新海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗新海减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月10日起至2021年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民二初字第205号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人文某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门。
被告熊某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告熊某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2015年5月15日向本院提出撤回对被告熊某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊某某的起诉。
本案受理费减半收取275元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
人民陪审员 罗立军
二〇一五年五月十五日
书 记 员 宋喜杨
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更815号
罪犯徐晓泉，男，1974年11月22日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2012年9月28日作出（2012）宜中刑一初字第72号刑事判决，以被告人徐晓泉犯强奸罪，判处有期徒刑九年。2015年3月4日经本院裁定减刑一年。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐晓泉确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐晓泉在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分136分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐晓泉确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓泉减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民初181号
原告：王柏林，男，汉族，1949年10月2日出生，住乾县。
被告：陕西华宇实业有限公司。
住所地：咸阳市渭城区文林路中段南侧**号。
法定代表人：高卫华，董事长。
被告：高卫华，男，汉族，1951年2月26日出生，住咸阳市渭城区。
二被告共同委托诉讼代理人：吴波，男，汉族，1978年1月4日生，住咸阳市，陕西华宇实业有限公司总经理助理；ＸＸ峰，男，汉族，1970年8月25日出生，住陕西乾县，陕西华宇实业有限公司员工。
原告王柏林与被告陕西华宇实业有限公司（以下简称“华宇公司”）、高卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王柏林，二被告的委托诉讼代理人吴波、ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告600万元借款本金及利息2490384元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因开发房地产资金紧张，向原告借款，原告念及朋友之情答应借款，随后便向自己朋友筹借现金，给被告筹借600万元，被告出具借据，并载明借款金额及约定的利息，但被告至今未归还借款，故诉至法院。
被告辩称，2014年为了提高股东、员工福利收入，华宇公司根据经营情况以固定回报先付息再返本的方式募集资金，原告当时是华宇公司的员工，对公司经营政策非常了解，其个人为了赚取利息差额，向其朋友借款，多方请求公司高卫华董事长将其筹借到的资金放到华宇公司（利息是高卫华个人承诺约定），故原告所诉本金认可，利息和逾期利息不认可。目前华宇公司资金紧张，本金可在公司开发的项目抵房或在公司经营回款中按比例解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月31日，华宇公司向王柏林出具收款收据，载明“兹收到王柏林交来定期两年存款（年息17%）人民币叁佰伍拾万元”；2014年1月7日，华宇公司向王柏林出具收款收据，载明“兹收到王柏林交来定期两年存款（年息17%）人民币贰佰伍拾万元”。该两张收据均由高卫华备注“此款由我负责归还”。其中350万元利息支付至2014年12月31日，250万元利息支付至2015年1月7日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华宇公司向王柏林出具两张收款收据载明借款本金合计600万元，借贷事实清楚。双方约定利息为年息17%未超出法律规定；《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告高卫华在借据上书写“此款由我负责归还”字样，应认定系对债务提供担保，高卫华所作担保未注明保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，高卫华应承担连带保证责任。综上所述，王柏林的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西华宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王柏林借款本金600万元及利息（其中350万元从2015年1月1日起算至实际给付之日止，250万元从2015年1月8日起算至实际给付之日止，利率均按照年息17%计算）；
二、被告高卫华对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费98609元中的32870元减半收取16435元，由原告王柏林承担，16435元退回原告王柏林；剩余65739元由被告陕西华宇实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 何剑平
审判员 唐鸿彬
审判员 陈美丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 康馥婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第1516号
原告黄志刚。
委托代理人薛彩云，海南昌宇律师事务所律师。
被告平凡。
被告海南广播电视总台。
法定代表人孔德明，台长。
原告黄志刚与被告平凡、海南广播电视总台借款合同纠纷一案，原告黄志刚于2015年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告平凡、海南广播电视总台的起诉。
本院认为，原告黄志刚申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志刚撤回起诉。
本案案件受理费12887元减半收取6443.5元，由原告黄志刚负担。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 林枫玲
人民陪审员 吴清颜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 麦名锋
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1578号
原告张广洋，男，汉族，1991年8月1日生，住鱼台县。
被告史勇明，男，汉族，1970年10月2日生，住江苏省江都市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司。
负责人陈绍真，总经理。
委托代理人沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
原告张广洋与被告史勇明、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张广洋于2015年11月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张广洋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张广洋撤回起诉。
案件受理费756元，由原告张广洋负担。
审判员 李素波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘云霞
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第171-1号
原告刘庆华，男，生于1962年4月3日，汉族，住济南市长清区。
被告田德森，男，生于1989年3月2日，汉族，住济南市长清区。
被告崔萌，女，生于1988年1月25日，汉族，住址同上（系被告田德森之妻）。
原告刘庆华与被告田德森、崔萌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款15万元或相应价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘庆华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告田德森、崔萌的银行存款15万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 强
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十日
书 记 员 庄 健
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4064号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，�所地安徽省芜湖市沈巷，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：胡宏山，男，1981年8月30日出生，住江西省南康市东山街道。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告胡宏山借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人杜宝辉到庭参加诉讼，被告胡宏山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金102456.48元，利息17166.14元，罚息复利30950.52元，共计人民币150573.14元（以上利息、罚息、复利计算至2017年5月19日），并承担贷款本金自2017年5月20日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物指南者小型普通客车折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡宏山未作答辩。
本院根据采信的证据认定事实如下：2014年2月17日，被告胡宏山与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为138000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以�动利率计算；贷款期限为36期（36个月）；按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，原告依照约定向两被告发放了贷款，被告胡宏山以所购指南者小型普通客车作抵押，并于2014年1月6日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为奇瑞徽银汽车金融有限公司。合同生效后，被告还款11期，共计53490.11元，其中本金35543.52元，利息17614.50元，罚息复利332.09元，自2015年03月12日起，被告未再按约还款。至2017年5月19日，被告积欠借款本金102456.48元，利息17166.14元，罚息复利30950.52元，共计150573.14元，已构成违约。因协商不成，特起诉请求判如所请。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
原告依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、机动车驾驶证、离婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告胡宏山签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，对合同各方均�有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告胡宏山发放贷款，即取得向被告胡宏山收回贷款本息的权利，被告胡宏山未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。原告已承继奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，本院予以支持。故原告主张要求被告清偿本金、利息并支付逾期罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。胡宏山以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
一、被告胡宏山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金102456.48元，利息17166.14元，罚息复利30950.52元，共计150573.14元；以及自2017年5月20日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物指南者小型普通客车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3412元，减半收取1701元，由被告胡宏山负担（受理费原告已预交，被告�支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 申军
二〇一七年七月二十六日
书记员 张贤
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不�移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4064号
本院于2017年7月26日对原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡宏山借款合同纠纷一案作出的（2017）皖0202民初4064号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告胡宏山借款合同纠纷一案的判决正文第一项“被告胡宏山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金102456.48元，利息17166.14元，罚息复利30950.52元，共计150573.14元;以及自2017年5月20日起至本判决确定的还款之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）”补正为“被告胡宏山于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金102456.48元，利息17166.14元，罚息复利30950.52元，共计150573.14元;以及自2017年5月20日起至实际支付之日止的罚息、复利（按合同约定利率计算）”。
审判员 申军
二〇一八年一月四日
书记员 张贤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第386号
原告靖江市华鼎投资建设有限公司。
法定代表人王绍斌。
被告赵春培。
本院在审理原告靖江市华鼎投资建设有限公司与被告赵春培为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市华鼎投资建设有限公司撤回起诉。
案件受理费9140元减半收取4570元，由原告负担（已交纳）。
审判员 周永明
二〇一五年五月十三日
书记员 仇志泉
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终787号
上诉人（原审原告）凌国光，男，1952年6月25日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。
上诉人（原审原告）凌霞光，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住平江县。
两上诉人共同委托代理人朱盛金，岳阳市民权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街38号。
法定代表人黄伟雄，县长。
委托代理人严少林，湖南湘杰律师事务所律师。
委托代理人李奇志，平江县城关镇司法所所长。
被上诉人（原审被告）平江县城关镇人民政府，住所地：平江县城关镇西街400号。
法定代表人陈鑫，镇长。
委托代理人李奇志，该镇司法所所长。
上诉人凌国光、凌霞光因与被上诉人平江县人民政府、平江县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）履行房屋拆迁补偿协议一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：两原告系同胞兄弟，两原告之父凌义生原系城关镇城郊村村民，凌义生生前于1986年在城关镇城郊村××组经批准征地75平方米建有住房，又于1987年补征15平方米土地增加了建房面积，1991年凌义生所建房屋颁发了房屋所有权证，登记建筑面积为199.99平方米。因S207秀野大道改造建设，S207秀野大道指挥部将城关段的征收拆迁安置补偿工作交予城关镇政府负责组织实施，城关镇政府的工作人员于2011年10月29日与凌国光、凌霞光达成S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书，协议约定三原告的房屋拆迁补偿金为323739元，拆迁时间为2011年10月30日，宅基地安置方式为另行协议。补偿协议中城关镇政府的工作人员签具了名字，并盖具了城关镇政府的公章。两原告按约拆除了房屋，2011年11月5日，两原告与城关镇政府的工作人员达成了补充协议，协议约定安置面积为248平方米左右，即规划安置区内2宗地，且约定凌霞光因下岗后经济条件所致，安排廉租房一套。补充协议中城关镇政府的工作人员签具了名字，并盖具了城关镇政府的公章，补充协议附有平江县城乡建设规划管理办公室的拆迁还建点详细规划图，凌国光、凌伟光安置的两宗土地256平方米的土地标注在该图上。
协议签订后，城关镇政府履行了补偿协议和补充协议中房屋拆迁补偿金323739元和安排廉租房一套的部分，补充协议中安置面积为248平方米左右2宗地的部分未履行遂引发纠纷。另两原告在2016年7月以城关镇政府为被告向平江县人民法院提起行政诉讼，要求城关镇政府履行房屋征收补偿协议，平江县人民法院以诉讼主体不适格为由驳回了两原告的起诉。
一审法院认为，本案中原被告签订的《S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》的法律性质系行政协议，在对该份协议进行审查时，应当优先适用有关行政法律、法规或者规章的规定。双方签订《补充协议》的时间为2011年11月5日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，故本案两原告的起诉期限应在2012年5月前，即使根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，被告未告知两原告诉权的，其起诉期限至迟也不得超过2013年11月，而事实上两原告在2016年7月才向法院提起行政诉讼要求被告履行房屋征收补偿协议，已明显超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回原告凌霞光、凌国光的起诉。案件受理费6550元，退还给原告凌霞光、凌国光。
凌国光、凌霞光上诉称，上诉人一直在要求被上诉人全面履行义务，直至被上诉人明确同意只安排一宗宅基地后，上诉人才起诉。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，故本案应按民事案件计算诉讼时效。请求撤销原裁定，并指令原审法院对本案进行实体审理。
平江县人民政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，平江县人民政府对补偿协议不应承担法律责任。上诉人要求安置土地没有法律和事实依据。
城关镇政府辩称，上诉人所诉缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，应依法驳回。
本院二审查明，凌国光、凌霞光与城关镇政府达成拆迁补偿协议书及补充协议后，一直要求平江县人民政府、城关镇政府履行交付两宗地的义务。2015年10月20日，平江县土地房屋征收工作领导小组办公室作出《关于办理黄县长10月8日批示凌伟光兄弟〈请求办理征地拆迁安置宅基地的报告〉批示件的回复》。其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案凌国光、凌霞光与城关镇政府签订的《S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》系行政协议，依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”的规定，本案应按照民事法律规范确定诉讼时效。凌国光、凌霞光于2015年10月8日向平江县人民政府领导提交了《请求办理征地拆迁安置宅基地的报告》，平江县土地房屋征收工作领导小组办公室于2015年10月20日作出回复，说明凌国光、凌霞光一直在向平江县人民政府、城关镇政府主张权利，其于2016年11月7日向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。一审裁定驳回起诉不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市中级人民法院（2016湘06行初字第89政裁定；
二、指令岳阳市中级人民法院继续审理本案。
审判长 王 鹏
审判员 朱晓春
审判员 刘前进
二〇一七年十二月十二日
书记员 汤杨程
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00279号
原告杨明礼，男，1949年5月6日生，汉族。
委托代理人韩烨，女，1967年5月25日生，汉族。
被告高经纬，男，1985年1月26日生，汉族。
委托代理人徐丽娟，女，1979年3月28日生，汉族，系高经纬之妻。
原告杨明礼诉被告高经纬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李若冰独任公开审理。原告杨明礼及其委托代理人、被告高经纬的委托代理人徐丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明礼诉称：2009年，被告介绍他和他人签订法桐树买卖合同，他给付定金10000元。后被告给他书写欠据一份。被告后因诈骗犯罪被判处有期徒刑，现已刑满释放。请求被告偿还借款本金及利息。
被告高经纬辩称：他和原告做生意属实，借款也属实，但原告向公安机关以诈骗报案，他因此已受到刑事处罚，他不应该再承担民事责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告诉请的借款10000元，2010年11月11日，咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00415号刑事判决书认定为诈骗犯罪，该判决已生效。原告杨明礼对被告高经纬的起诉不符合最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法（2013）229号的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告杨明礼对被告高经纬的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明礼对被告高经纬的起诉。
诉讼费50元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 ：李若冰
二〇一五年六月二日
书记员 ： 洪 波
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初1524号
原告：李楠楠，男，1985年7月1日出生，汉族，无固定职业，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市初家营业所。住所地，烟台市莱山区芳华园购物中心B-4。统一社会信用代码：91370613MA3C7K225F。
代表人：孙亚男。
委托诉讼代理人：刘海荣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉娜，山东德衡（烟台）律师事务所律师。
原告李楠楠与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市初家营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王仲美、被告的委托诉讼代理人刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠楠向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告存款238975.39元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，表示本案诉讼费由其自愿承担。事实与理由：原告的父亲李信曾在被告处开立过四个银行账户，存有人民币238975.39元。2017年6月9日，李信因急性心肌梗死死亡。原告系李信的唯一法定继承人，按照法律规定，李信的银行存款应由原告领取，但被告拒不支付。双方多次协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市初家营业所辩称，李信确实在被告处存有该笔存款，但依照法律规定，李信的继承人应当提交烟台市莱山区公证处出具的原告为该笔存款唯一继承人的公证书。原告多次与被告工作人员协商，始终未出具合法的手续。因被告是储蓄机构，没有相应的调查权，无法判定原告是否为唯一继承人。原告本着严格按照储蓄机构、中国人民银行及最高人民法院的联合通知中规定的法律条件，通知原告积极进行准备，一旦原告的法律手续完备，被告立即支付款项。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月16日、2016年1月8日、2016年3月31日、2016年4月14日，原告的父亲李信分别在被告处开立银行账户并办理了四张银行卡。2017年6月9日，李信因急性心肌梗死死亡。至2017年6月21日，上述账户内存款余额分别为14.84元、222860元、2.29元、16098.26元，合计238975.39元，该存款均已到期。
原告为领取上述存款，至籍贯地黑龙江省海伦市的公证处办理了亲属关系公证书。该公证书中载明：李信的直系亲属共有以下四人：配偶苏秀兰，父亲李贵清，母亲王淑珍，长子李楠楠。后被告要求原告继续提供明确载明原告为涉案存款唯一合法继承人的公证书，原告分别至烟台市莱山区公证处和黑龙江省海伦市公证处进行办理，但办理未果。
另查，李信的配偶苏秀兰于2004年2月16日因患有肺结核死亡，父亲李贵清于1999年9月9日因病死亡，母亲王淑珍于2011年10月5日因病死亡。苏秀兰的父亲苏庆云于1982年前死亡，苏秀兰的母亲廉淑娟于1979年前死亡。苏秀兰死亡后，李信一直未婚。原告曾用名李南南、李男男，现姓名为李楠楠。庭审中，就上述事实，原告提供了相应的证明材料。
本院认为，原告的父亲李信与被告存在储蓄存款合同法律关系，被告负有支付存款本金和利息的合同义务。存款人李信死亡后，其存款作为遗产应当由其合法继承人继承并领取。中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》第二条“关于存款人死亡后的存款过户或支付手续”中第（一）款规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭以办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争议时，应由人民法院判处。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或支付手续。”本院认为，根据本院已经查明的事实，原告系存款人李信的合法继承人，其向被告提供了黑龙江省海伦市公证处出具的亲属关系公证书，本案中又提供了相关亲属的死亡证明材料，本案并无事实表明涉案存款的继承权存在争议，而原告未能提供被告要求形式及内容的公证书亦非原告的不作为而导致，故原告有权要求被告支付涉案存款。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费，其行为未侵害被告的权益，并无不当，本院予以照准。
综上所述，对原告要求被告支付涉案存款238975.39元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市初家营业所向原告李楠楠支付原告父亲李信名下的存款238975.39元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2443元，由原告李楠楠自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 胡海宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵丽萍
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1210号
原告:濮阳市德信家禽放养有限公司（以下简称德信放养公司），登记住所地南乐县千口乡孟庄安济路北侧，组织结构代码39959116-3。
法定代表人:赵许增，该公司经理。
委托诉讼代理人：张占磊，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：扈志超，南乐县法律服务所法律工作者。
被告：岳常修，男，1967年5月12日出生，汉族，住南乐县，系被告岳彩虹之父。
被告：岳彩虹，女，1988年8月13日出生，汉族，住址同上，系被告岳常修之女。
原告德信放养公司与被告岳常修、岳彩虹买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张占磊、扈志超，被告岳常修到庭参加诉讼，被告岳彩虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德信放养公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付鸡款饲料款21060元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系经销饲料加工的企业工商户，二被告系父女关系，因家庭养殖二被告分别于2015年12月22日从原告处赊欠鸡苗欠款共计8050元，于2015年12月22日至2016年2月2日7次从原告处赊欠兽药欠款共计4072元、8次从原告处赊欠饲料欠款共计68250元。扣除被告于2016年2月12日退回16450元，原告与二被告经过清算，双方确定欠款为21060元。被告在双方结账单上签字确认。后原告向二被告多次催要，二被告至今未给付原告，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告岳常修辩称，原、被告双方存在买卖合同，但被告不欠原告的钱。
被告岳彩虹在法定期限内未做任何答辩。
经审理查明，原告德信放养公司系经营鸡苗、鸭苗供应，成鸡、成鸭回收，饲料销售业务的企业。被告岳常修与被告岳彩虹系父女关系，二被告系经营家庭养殖户。2016年12月16日，被告岳彩虹与原告签订了肉鸡寄养合同。合同签订后，二被告于2015年12月22日至2016年2月2日从原告处多次赊欠鸡苗欠款8050元、兽药欠款4072元，饲料欠款68250元，被告岳彩虹分别给原告出具了欠据。原告与被告岳常修于2016年2月18日因要账发生纠纷报警至南乐县公安局千口派出所，经千口派出所出警告知后，双方自行调解进行了清算，经清算，确认二被告欠原告鸡苗、兽药、饲料款为21060元，被告岳常修在结算单上签字确认。后原告向二被告多次催要，二被告至今分文未付。故原告诉至法院。
上述事实有欠条、结账单，肉鸡寄养合同和千口派出所证明等证据，以及庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为，被告岳常修、岳彩虹拖欠原告德信放养公司鸡苗、兽药、饲料款合计21060元，有被告向原告出具的欠据及结算单为证，事实清楚，证据充分，本院依法应予以确认。该款经原告多次催要，被告以种种理由，拒不给付，已构成违约，应承担违约的民事责任。故原告要求被告支付拖欠鸡苗、兽药、饲料款21060元的请求，本院予以支持。二被告系父女关系，系家庭经营养殖户，被告岳彩虹与原告签订了肉鸡寄养合同，出具了欠款收据，被告岳常修与原告进行了结算，故原告要求二被告共同偿还上述债务，本院予以支持。被告岳彩虹无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告有证据证明的诉讼主张的承认，本院依法可缺席判决。
综上所述，被告岳常修、岳彩虹应当依法偿还给原告德信放养公司鸡苗、兽药、饲料款共计21060元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告岳常修、岳彩虹于本判决生效后十日内共同支付给原告濮阳市德信家禽放养有限公司鸡苗、兽药、饲料款21060元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，财产保全费270元，合计597元，由被告岳常修、岳彩虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
代理审判员 李忠明
人民陪审员 李莅茜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁宏宇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第295号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人吴书领，男，1973年6月12日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人吴书领犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人吴书领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年4月12日10时40分许，被告人吴书领去到禹州市范坡镇范坡街范坡信用社对面的某商店内，乘无人之际，将一部白色步步高VIVO-X3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人吴书领以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。诉请依法判处。
被告人吴书领对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2015年4月12日10时40分许，被告人吴书领去到禹州市范坡信用社对面的某商店内，乘无人之际，将一部白色步步高VIVO-X3手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元，被盗手机已追退被害人。
上述事实，被告人吴书领在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人吴书领以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人吴书领被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴书领能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴书领犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 培
二〇一五年六月四日
书记员 关毛毛
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第680号
原告邵吉庆，个体经营者。
被告舟山市定海区昕源汽车维修有限公司。
法定代表人曹海球，职务不详。
被告何小军，职业不详。
原告邵吉庆诉被告舟山市定海区昕源汽车维修有限公司（以下简称昕源公司）、何小军装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后本案转适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵吉庆到庭参加诉讼，被告昕源公司、何小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邵吉庆诉称：2009年9月12日，被告何小军与原告签订《汽修厂装修工程承包合同》一份，将筹备设立中的昕源公司厂房装饰装修工程发包给原告施工。合同签订后，原告按约进行了相关装饰装修工程，并经被告何小军验收。2009年11月25日，被告昕源公司注册成立，并将原告装修的厂房投入使用。2011年5月28日，因未按约支付工程款，被告何小军向原告出具欠条，载明尚欠原告工程款98245元。其后，经原告多次催讨，被告何小军陆续向原告支付了35000元，被告昕源公司向原告支付了10000元，余款53245元至今未付。故原告诉至法院，要求两被告支付上述欠款，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
审理过程中，原告放弃了对被告昕源公司的诉讼请求。
被告昕源公司未答辩。
被告何小军未答辩。
经审理查明：2009年9月12日，原告邵吉庆（乙方）与被告何小军（甲方）签订了《汽修厂装修工程承包合同》一份，约定：1.甲方将汽修厂装修工程全部交由乙方施工。2.工期为2009年9月15日至2009年10月31日。3.合同总价暂定为21万元，最终以工程决算为准。4.合同签订后，甲方付乙方5万元，2009年10月10日支付50000元，工程结束结清全部工程款。5.所有材料由乙方代买（重包）。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告对相关厂房进行了装修施工。2011年5月28日，被告何小军出具收条，载明其尚欠厂房装修款98245元。之后，经数次付款，被告何小军在欠条上写明，截止2013年1月28日，欠款余额为53245元。
上述事实，由原告举证的《汽修厂装修工程承包合同》、欠条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告何小军签订的《汽修厂装修工程承包合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行其承包人的义务，对相关汽修厂厂房进行了装修施工，故其要求被告何小军支付工程价款的请求，于法有据，本院予以支持。至于尚欠的工程价款，依被告何小军在欠条中所写明的为依据，认定为53245元。故对原告要求被告何小军支付该款的诉请，本院予以支持。根据双方合同约定，工程款应于工程结束时付清。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率支付欠款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何小军于本判决生效之日起十日内向原告邵吉庆支付工程款53245元，并自2014年8月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1131元，由被告何小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 马钧钧
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 孙央青
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 洁
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初4082号
原告：蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。
法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告：王雁俊。
被告：高彩英。
被告：白永军。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告王雁俊、高彩英、白永军金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告王雁俊、高彩英、白永军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雁俊、高彩英支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2017年6月21日前的利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元，并支付从2017年6月22日起至实际给付之日止的复利（利率按月利率13.325‰计算）；二、判令被告白永军对上述利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王雁俊、高彩英、白永军签订了个人借款/担保合同,合同约定：王雁俊、高彩英贷款1000000元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息，白永军对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2013年4月18日向被告王雁俊、高彩英发放贷款1000000元。被告王雁俊、高彩英自2013年8月21日起开始陆续逾期。被告王雁俊、高彩英于2014年4月30日归还本金1000000元。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对本案被告享有的债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司；2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该笔债权转让给内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。截止2017年6月21日，被告王雁俊、高彩英尚欠原告利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元。鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2015年12月21日分别向被告王雁俊发出催收欠息/逾期贷款通知书、向被告白永军发出督促履行担保责任通知书，被告王雁俊、白永军尚在诉讼时效内，依法应当履行还款义务及担保义务。被告王雁俊与高彩英系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告王雁俊、高彩英共同返还。
被告王雁俊、高彩英、白永军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雁俊、高彩英、白永军未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告王雁俊、高彩英在自2013年8月21日起开始未按合同约定给付本息，属违约行为。且该笔债权鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告王雁俊、高彩英返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；本案借款的期限为2013年4月18日起至2014年4月17日，保证期间为从2014年4月18日起至2016年4月17日，而鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2015年12月21日向被告白永军发出鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书，并由其本人签字确认，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告白永军在本案中对被告王雁俊、高彩英的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告白永军承担保证责任后，有权向被告王雁俊、高彩英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王雁俊、高彩英（债务人）自本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）截止2017年6月21日的利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元；
二、被告王雁俊、高彩英（债务人）给付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）从2017年6月22日起至借款实际给付之日的复利（利率按月利率13.325‰计算）；
三、被告白永军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告白永军承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王雁俊、高彩英追偿，被告王雁俊、高彩英应于被告白永军履行上述债务后十日内，向被告白永军清偿其已实际履行的债务。
案件受理费3268元，公告费600元，由被告王雁俊、高彩英、白永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 张小悦
代理审判员 臧碧云
人民陪审员 贾瑞丽
二〇一八年一月八日
法官 助理 杨 林
书 记 员 刘 莉
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4082号原告：蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都A3号楼A3004号。法定代表人：薛瑞亮，该公司经理。委托诉讼代理人：刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被告：王雁俊。被告：高彩英。被告：白永军。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与被告王雁俊、高彩英、白永军金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司委托代理人刘磊磊到庭参加了诉讼，被告王雁俊、高彩英、白永军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王雁俊、高彩英支付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司截止2017年6月21日前的利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元，并支付从2017年6月22日起至实际给付之日止的复利（利率按月利率13.325‰计算）；二、判令被告白永军对上述利息、罚息、复利承担连带保证责任；三、请求判令本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行与被告王雁俊、高彩英、白永军签订了个人借款/担保合同,合同约定：王雁俊、高彩英贷款1000000元，借款期限自2013年4月18日起至2014年4月17日止，利率执行固定利率，贷款月利率10.25‰，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮30%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。还款方式为按月付息，贷款到期一次性还本付息，白永军对该笔贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、赔偿金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费）等承担连带保证责任。双方签订借款合同后，鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2013年4月18日向被告王雁俊、高彩英发放贷款1000000元。被告王雁俊、高彩英自2013年8月21日起开始陆续逾期。被告王雁俊、高彩英于2014年4月30日归还本金1000000元。2017年4月20日，鄂尔多斯银行股份有限公司将其对本案被告享有的债权转让给鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司；2017年4月25日，鄂尔多斯市宏延商贸有限责任公司又将该笔债权转让给内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司。截止2017年6月21日，被告王雁俊、高彩英尚欠原告利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元。鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2015年12月21日分别向被告王雁俊发出催收欠息/逾期贷款通知书、向被告白永军发出督促履行担保责任通知书，被告王雁俊、白永军尚在诉讼时效内，依法应当履行还款义务及担保义务。被告王雁俊与高彩英系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由被告王雁俊、高彩英共同返还。被告王雁俊、高彩英、白永军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王雁俊、高彩英、白永军未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故上述合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告王雁俊、高彩英在自2013年8月21日起开始未按合同约定给付本息，属违约行为。且该笔债权鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行已转让给本案原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告王雁俊、高彩英返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；本案借款的期限为2013年4月18日起至2014年4月17日，保证期间为从2014年4月18日起至2016年4月17日，而鄂尔多斯银行股份有限公司汇鼎支行于2015年12月21日向被告白永军发出鄂尔多斯银行督促履行担保责任通知书，并由其本人签字确认，故对原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司请求被告白永军在本案中对被告王雁俊、高彩英的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告白永军承担保证责任后，有权向被告王雁俊、高彩英追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王雁俊、高彩英（债务人）自本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）截止2017年6月21日的利息92250.02元，罚息5774.17元，复利50277.1元；二、被告王雁俊、高彩英（债务人）给付原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司（债权人）从2017年6月22日起至借款实际给付之日的复利（利率按月利率13.325‰计算）；三、被告白永军对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告白永军承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王雁俊、高彩英追偿，被告王雁俊、高彩英应于被告白永军履行上述债务后十日内，向被告白永军清偿其已实际履行的债务。案件受理费3268元，公告费600元，由被告王雁俊、高彩英、白永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  臧碧云人民陪审员  贾瑞丽二〇一八年一月八日法官 助理  杨 林书 记 员  刘 莉
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执536号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区居委会迎宾路55号。
主要负责人朱良军，该支行行长。
被执行人江和青，男，1968年8月8日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人何诗文，男，1960年10月26日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人江和青、何诗文金融借款、保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0724民初529号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人江和青、何诗文发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2016）湘0724民初529号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人江和青、何诗文现无履行能力，家中无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初529号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一七年五月二十日
书 记 员 赵 君
吉林省通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503民督5号
申请人：通化热电有限责任公司，住所地通化市东通化街东明路868号。
被申请人：徐桂芬，现住吉林省通化市。
申请人通化热电有限责任公司与被申请人徐桂芬申请支付令一案，本院于2018年03月07日立案后，于2018年3月12日发出（2018）吉0503民督5号支付令，限令被申请人徐桂芬在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序，已发出的支付令，支付令自行失效。本案中被申请人徐桂芬无法送达（2018）吉0503民督5号支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第一款第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0503民督5号支付令自行失效。
申请费16元，由申请人通化热电有限责任公司负担。
审判员 曹桂香
二〇一八年三月二十六日
书记员 李泽慧
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民三初字第42号
原告白森，男，1983年1月6日生，汉族。
被告陈军波，男，成年，汉族。
被告陈新景，男，1961年8月15日生，汉族。
被告勾卫波，男，1980年3月5日生，汉族。
本院在审理原告白森诉被告陈军波、陈新景、勾卫波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告白森对陈军波、陈新景、勾卫波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告白森承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 李现军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵磊刚
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初950号
原告：张云红,女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人：赵磊磊，男，1984年1月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：赵兵兵，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告张云红与被告赵兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云红的委托代理人赵磊磊、被告赵兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租赁费20万元；2、由被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2016年4月10日，原被告双方签订了《机械设备租赁合同》，约定：甲方（被告）租赁乙方（原告）德工装载机一台用于怀邵衡铁路9标二分部工程施工需要，租赁期限为2年2016年4月10日至2018年4月10日；租赁台班费为每月1万元整。合同签订后，原告按约定将该装载机提供给被告使用，合同期满后被告将装载机返还给了原告，但是对于租赁费，除被告支付了2万元外，剩余20万元未予支付。原告现诉至贵院，请求依法判决。
被告赵兵兵辩称，拖欠租赁费用属实，工程款一直拖着我也没办法。
经审理查明：被告在怀邵衡铁路9标二分部的工程因施工需要向原告租赁装载机，2016年4月10日，原告为乙方、被告为甲方签订《机械设备租赁合同》，主要内容：1、租赁设备信息：机械名称装载机、机械型号DG956、车辆识别代码DZL956002573；2、租赁时间及租赁费支付：2.1租赁期限：自协议签订日期起，租赁期限为2年2016年4月10日至2018年4月10日；2.2如甲方需要续租，需在合同结束前15天办理续租手续租赁单价仍执行合同单价不得变更；2.3租赁费按月台班费计算，如甲方提前退租，租赁费按当月整月计算；2.4租赁台班费为每月壹万元整（10000）元整；3、机型设备运输：乙方负责将机械设备进场费用及责任，甲方负责机械设备退场费及责任；4、双方权利和义务；5、违约责任：5.1乙方中途不得把机械设备调走，如需调走需经甲方同意。乙方没经过甲方同意私自将机型设备调走乙方须支付甲方相应损失（损失按实际计算）；5.2甲方需在租赁结束后结算日起结算全部租赁费用，若不能及时结算按月台班费延续直到结算完为止；6、支付协议，经甲乙双方协商达成以下支付协议：1.双方协商达成在租赁期结束日起付清全部租赁费用；2、双方协商达成甲方若没有及时结算乙方全部租赁费，甲方愿意用自己名下一处房产作为抵偿来支付乙方的租赁费用；3、双方协商并签订一份抵押协议。原、被告双方当日在协议上签字。同日，原告为乙方、被告为甲方签订抵押协议，主要内容：1、甲方自愿将名下一处房产，作为抵押物来偿还乙方租赁费；2、房产信息：户主赵兵兵，房租地址黄河路北十三街坊3号楼1单元26层03号房；3、甲方提供乙方一份甲方房屋买卖合同原件一份。原、被告当日在协议上签字。租赁合同到期后，2018年4月5日，原、被告经结算，被告给付原告2万元后,尚欠原告20万元租赁费。2018年4月17日，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告租赁费20万元，本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，被告赵兵兵租用原告机械施工，按双方的约定应当支付租金，双方经结算，被告拖欠原告租赁费20万元，有原、被告双方的结算单在卷佐证，案件事实清楚，证据确凿，被告亦予以认可，故对于原告要求被告支付20万元租赁费的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告赵兵兵在本判决书生效后十日内偿还原告张云红租赁费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1570元，共计3720元，由被告赵兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一八年五月九日
书记员 赵 腾
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1203民初950号
原告：张云红，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：赵兵兵，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
本院在审理原告张云红与被告赵兵兵租赁合同纠纷一案中，原告张云红于2018年4月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵兵兵所有的位于三门峡市开发区黄河路北十三街坊3号楼1单元26层03号的房屋一套，并提供中国平安财产保险股份有限公司三门峡分公司出具的保函作担保。
本院认为，原告张云红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告赵兵兵所有的位于三门峡市开发区黄河路北十三街坊3号楼1单元26层03号的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 訾明伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵 腾
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2912号
罪犯孙江林，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2008年3月5日作出了（2008）南刑初字第43号刑事判决，以被告人孙江林犯绑架罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元，剥政2年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院减刑1年10个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯孙江林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功6次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯孙江林在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙江林减去有期徒刑1年11个月，剥夺政治权利2年，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 贾立辉
审判员 毕作宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 山
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初507号
原告：曹某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
被告：张某，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。
原告曹某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告剩余借款28000.00元：二、案件受理费由被告承担。
事实及理由：2005年12月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款30000.00元，被告于当天向原告出具借据一份。2010年被告偿还了2000.00元，之后原告急需用钱，多次找被告索要欠款，被告总是以各种理由推脱，至今不予偿还。综上所述，被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求人民法院依法作出判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。
原告向本院提供如下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、借据一份，证明2005年12月19日被告张某从原告处借款现金叁万元整，未约定利息。
三、（2016）陕0624民初688号民事裁定书一份，证明原告曾因此借款向本院提起诉讼，被告承诺尽快偿还借款，故原告撤回起诉。
被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证和认证，查明以下事实：2005年12月19日，被告张某向原告曹某借款30000.00元，并向原告出具了借据，借据记载：“今借到曹某人洋叁万元正，张某，落款日期：2005年12月19日。”后经原告多次催要借款，2010年被告偿还了2000.00元，剩余借款至今未偿还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，对该借据本院予以确认。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利�本院依法缺席审理和裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张某偿还原告曹某借款28000.00元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年四月二十日
书记员 高毛毛
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初67号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人杜彤辉，男，1990年9月12日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，群众，住山东省枣庄市市中区。2018年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人杜彤辉犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民、王藤出庭支持公诉，被告人杜彤辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年1月14日21时52分许，被告人杜彤辉饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的白色别克牌小型轿车沿枣庄市市中区人民路由东向西行驶至青檀路路口右转上青檀路时，被执勤交警查获。经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，杜彤辉血液中检出乙醇成分，浓度为88.8mg／100ml，达到醉酒驾驶程度。
上述事实，被告人杜彤辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，执法视听资料，车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、呼吸式血液酒精浓度检测结果单及其它相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜彤辉违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杜彤辉到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其初犯、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杜彤辉的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜彤辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈锦俏
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民二初字第00047号
原告吴某，男。系受害人吴某甲之父。
原告程某，女。系受害人吴某甲之母。
原告吴某乙，男。系受害人吴某甲之子。
原告吴某丙，女。系受害人吴某甲之女。
原告暨上述两原告法定代理人王某，女。系原告吴某乙、吴某丙之母，受害人吴某甲之妻。
上述五原告共同委托代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告曹某，男。
被告曹某甲，男。
被告刘某，男。
原告吴某、程某、王某、吴某乙、吴某丙诉被告曹某、曹某甲、刘某生命权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员�琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及五原告共同委托代理人杨裕进，被告曹某、曹某甲、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某等五原告诉称，2014年7月28日下午五时左右，被告曹某用被告刘某的手机电话邀约原告的亲属吴某甲到被告曹某甲家赴宴喝酒，当时原告王某不让前去，一会后曹某再次电话邀约，受害人吴某甲无法推脱后驾驶摩托车应约前去。三被告说受害人来迟强行要受害人多喝酒，受害人酒量有限，在劝酒之下喝醉。宴席散后，受害人准备驾驶摩托车回家，而三被告明知受害人喝多不加劝阻。受害人在途中发生交通事故死亡。事故发生后，除被告曹某支付费用1万元外，其余被告分文未赔。故诉至法院，要求三被告共同赔偿原告10万元。
被告曹某辩称，曹某用刘某手机邀请吴某甲到曹某甲家吃饭是事实，三被告边�边等，吴某甲到后快吃完了，曹某甲给吴某甲倒了一杯酒，吴某甲没喝完。吃完饭，吴某甲和被告曹某、刘某是不同路段各自骑车回家。第二天才知道发生了事故。事故发生后，曹某与原告王某签订了协议，曹某已按照协议约定给付了1万元。请求驳回原告对被告曹某的诉讼请求。
被告曹某甲辩称，曹某所述属实。当时曹某甲同意给原告1万元，后来送钱去的时候因为去晚了一点原告就走了。请求驳回原告对被告曹某甲的诉讼请求。
被告刘某辩称，曹某所述属实。吴某甲中午在黄石也喝了酒，当天晚上并没有喝醉，其酒量不止这么点，被告也并未劝酒，而且受害人是无证驾驶无牌机动车，未戴头盔，在不好走的路段都过去了，说明受害人发生事故与喝酒无关。请求驳回原告对被告刘某的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月27日下午，曹某�刘某干完活后欲去曹某甲家吃晚饭，曹某用刘某的手机电话给吴某甲（原告亲属）邀约其也去曹某甲家吃晚饭。曹某、曹某甲、刘某三人边吃边喝（酒）边等。尔后，吴某甲驾驶两轮机动摩托车赶到。作为东道主，曹某甲给吴某甲倒了一杯酒。四人继续吃喝。吃喝完后，吴某甲单独驾驶摩托车在回家路上与案外人大冶金山建筑工程有限公司堆放在路基上的路肩石碰撞，导致吴某甲当场死亡的交通事故。经大冶市公安局交通警察大队认定：事故时间为2014年7月28日00时；地点为106国道大冶市大箕铺镇铁铺垅路段；吴某甲酒后（非醉驾）无证驾驶无牌两轮摩托车，负事故主要责任，大冶金山建筑工程有限公司负次要责任。事故发生后，大冶金山建筑工程有限公司赔偿原告195，000元。2014年8月17日，受害人妻子即原告王某代表亲属与曹某等参与喝酒的三人进行协商并形成书�协议，约定每人赔偿死者亲属1万元共计3万元。曹某、王某在协议中签名。之后曹某支付给原告1万元。曹某甲表示同意协议内容，但未支付款项给原告。刘某认为其并无责任，不愿意支付上述款项。原告遂起诉来院，要求三被告共同赔偿10万元。
上述事实，有大冶市公安局交通警察大队事故认定书、协议书、司法鉴定报告书、户籍材料、村委会证明材料、调查笔录，及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告亲属吴某甲系因道路交通事故死亡，该事故中吴某甲负主要责任，案外人大冶金山建筑工程有限公司负次要责任，事故发生后案外人大冶金山建筑工程有限公司已赔付原告195，000元。可见，原告的损失已从案外人处得到部分赔偿。同时，原告亲属吴某甲作为成年人，对于自己酒后无证驾驶无牌机动车存在的危害应当知晓，而且，三被告并未强行劝原告亲属吴某甲饮酒，亦未导致其醉酒，而饮酒与交通事故之间并无直接的因果关系，三被告的过错仅仅表现为明知吴某甲酒后驾驶机动车而未制止，放任其驾驶车辆回家。故原告要求三被告赔偿损失10万元数额明显过高。原告王某代表亲属与曹某协商每人赔偿1万元，因被告曹某、曹某甲并无意见，且曹某已支付完毕。本院认为上述赔偿额度并无不当，应予支持，即被告曹某、曹某甲各赔偿原告1万元。本案中，相对邀约组织者曹某、饭局主持者曹某甲而言，被告刘某的责任适当较小，故酌情由被告刘某赔偿原告7，000元。因被告曹某已按约定给付赔偿款，故不再承担赔偿责任。照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹某甲在本判决生效后5日内给付原告赔偿款1万元；
二、被告刘某在本判决�效后5日内给付原告赔偿款7，000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告曹某甲负担100元，被告刘某负担50元，原告负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 汤琼
二〇一五年四月二十八日
书记员 余琼
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0205民初242号
原告：吴茂飞，男，1985年12月1日出生汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：毛燕芝，女，1983年11月30日出生汉族，住杭州市江干区。系原告妻子。
被告：宁波市好味当餐饮股份有限公司（统一社会信用代码：×××33Ｙ）。住所地：宁波市江北区洪塘西路**号。
法定代表人：毛柯静该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱贵猛该公司员工。
原告吴茂飞与被告宁波市好味当餐饮股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
吴茂飞向本院提出诉讼请求:1.撤销原被告签订的加盟合同；2.被告返还原告双倍定金；3.被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告以156000元为基数自2017年5月4日起至款项清偿之日止的利息损失。事实和理由:自2017年3月起被告公司曾经理与原告联系邀请原告去公司考察并加盟，并承诺公司可以提供找店面，且三个月之内一定会找到店面，如果三个月找不到店面全额返还加盟费。4月底，曾经理和原告说现在五一搞活动，可以先交一半费用，剩下的费用等开业二个月以后再交，如果开业二个月没有生意的话可以不用再交。原告于5月4日前往被告公司考察，销售部总监张总负责接待。期间，原告提出店面难找，张总说原告找不到店面公司肯定能找到。原告要求找匹配写字楼的店面且不要转让的店面，张总说没问题，一般情况下不到三个月，二个月应该能找到。签订合同时，原告提出将三个月找不到店面全额返还加盟费的约定写在合同里，被告公司李总说合同是统一版本，不能修改。合同签订后原告支付定金，被告只开具普通收据，并说合同要放在公司，等开业二个月付清尾款后才能给原告。一个月后被告找过一家店面，之后再无消息。三个月过后经原告催促被告敷衍了事的找了几家不合格的店面后，再次没有了任何消息。原告提出返还加盟费，被告一直未回应。被告收取加盟费后未兑现承诺，导致合同内容无法实现，被告的违约行为给原告造成很大的经济损失，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为:原、被告签订的《商标使用许可合同》第六章第一条约定“甲乙双方在履行本合同中发生争议，应协商解决；协商不成，约定由宁波市仲裁委员会仲裁，该裁决为终局裁决，对双方均有法律约束力”，原、被告双方已达成书面仲裁协议，原告应向仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴茂飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邬 丹
二〇一八年二月七日
书记员 罗燕燕
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01293号
原告：徐某，女，1984年8月3日出生，汉族。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，1984年5月16日出生，汉族。
原告徐某因与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员解全飞适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告徐某及其委托代理人赵传安、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某诉称：原被告于2012年底经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿陈某乙。由于婚前两人接触较少，缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事争吵，被告常把原告打的遍体鳞伤，其母亲卓某也被被告打伤过，原被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此起诉请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女陈某乙随原告生活，被告承担抚养费；3、原告陪嫁物品归原告所有；4、分割家庭共同财产（20只山羊价值约2万元）。
徐某在庭审中又称：如果离婚，我只要求抚养女儿，不要求被告支付抚养费，太阳能我不要了，也不要求分割家庭财产。
陈某甲在庭审中辩称：1、我不同意离婚，我们平时感情很好；2、如果离婚，我要求抚养女儿陈某乙，不要求徐某支付抚养费，孩子现在女方娘家；4、家里只有17只山羊，价值约1万元左右。
徐某向本院提交了下列证据：
1、身份证、户口本、结婚证，证明原被告和女儿陈某乙身份信息及原被告存在合法婚姻关系；
2、手机短信内容摘录，证明被告急于与原告离婚；
3、照片三张，证明原告母亲卓某眼睛、腿部曾被被告打伤过；
4、嫁妆清单，证明原被告家中的四季沐歌太阳能是原告结婚娘家陪嫁物品，属原告个人财产；原被告家中美的空调是原被告婚后孩子出生送喜面时娘家送的，属原被告共同财产，应依法平均分割。
5、证人卓某出庭作证的证言：我是徐某母亲，我来证明我女儿在被告家日子不好过，我曾去劝过被告，他不听我说还把我眼睛和腿部打伤了，我不想让我女儿再和他过下去。
陈某甲发表质证意见为：对证据1无异议；对证据2短信内容真实性无异议，我是想问问原告什么意见，是否同意回来和我过日子；对证据3照片真实性无异议，原告母亲的伤是我打的，那天是原告母亲骂我又先打我，我才还手的；证据4中四季沐歌太阳能是原告陪嫁的，但是是我出钱买的，美的空调是孩子送喜面原告娘家送的；证据5证人证言基本属实，原告母亲骂我太过分了，也是她先打我的，我才骂她又还手打她的。
根据当事人举证、质证意见，本院对徐某提交的证据认定如下：证据1被告不持异议，该证据能够客观真实的反映原被告及子女的身份情况、双方婚姻状况，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以认可；证据2被告对其真实性无异议，但该证据不能够证明被告想要离婚，对其证明目的本院不予以采信；证据3、5能够相互印证，且被告亦认可原告母亲卓某眼睛和腿部的伤是在原告母亲先打被告后被告还手打伤的，对原告的证明目的本院予以采信；证据4中陪嫁物品中四季沐歌太阳能原告不能证明是其出资购买，其证明目的本院不予采信；美的空调是婚后生孩子送喜面时原告娘家送的，原被告均无异议，本院对此予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原被告于2012年底经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月××日生育女儿陈某乙，婚后双方夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。原告母亲曾前去原被告家中调解纠纷时，与被告发生争执，原告母亲先对被告进行辱骂，后用木棍击打被告，被告亦还口辱骂原告母亲，并还手将原告母亲打伤，导致其面部及腿部红肿。原被告的共同财产有：美的空调一台，山羊17只。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果双方离婚，孩子随谁生活。
原被告婚前缺乏了解，婚后亦未建立夫妻感情，常因家庭琐事争吵，且被告曾在与原告母亲发生争执时把原告母亲打伤，被告的行为严重伤害了原被告的夫妻感情，原告为此起诉离婚，应视为其与被告的夫妻感情确已破裂，对于其离婚的诉讼请求，本院予以支持。
原被告婚生女儿陈某乙尚不满2周岁且从小随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，应随原告生活为宜，原告在庭审中称其不要求被告给付子女抚养费并自愿放弃分割家庭共同财产，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈婉馨（2013年11月3日出生）随原告徐某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 解全飞
二〇一五年五月十三日
书记员 庄 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第141号
申请执行人孔垂宇，农民。
法定代理人孔小维，农民。
法定代理人林晓玲，农民。
被执行人富川瑶族自治县福利镇中心卫生院，住所地：本县福利镇福利街**号。
法定代表人邓通，该卫生院院长。
申请执行人孔垂宇与被执行人富川瑶族自治县福利镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，经本院作出的（2015）富民一初字第95号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔垂宇依据上述生效判决书的内容向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失共计人民币34560.10元，并负担受理费276元。
本案进入执行程序后，因被执行人已全部履行�毕上述生效判决书确定的义务，本案执行标的已由申请执行人于2015年9月7日领取，现本案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）富民一初字第95号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛献活
审 判 员 黄忠友
代理审判员 董秋丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 毛云云
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第141号
申请执行人吕娟，女，1988年9月2日，汉族，住四川省富顺县。
被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。
法定代表人杨传有，矿长。
本院在执行吕娟申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人吕娟劳动报酬9664.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吕娟与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结富顺县人民法院（2015）富民督字第88号支付令的本次执行程序。
在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 雷腾科
审判员 张胜贵
二〇一五年五月十一日
书记员 贺茂华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民二初字第226号
原告焦作市中欣物资有限公司。住所地：焦作市车站街40号。
法定代表人王瑞利，经理。
被告广东省茂名市建筑集团有限公司。住所地：广东省茂名市迎宾路23号。
本院在审理原告焦作市中欣物资有限公司诉被告广东省茂名市建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市中欣物资有限公司起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 苗滋滨
审判员 张 倩
审判员 梁学峰
二〇一四年五月五日
书记员 张 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第2556号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：伏勇维，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：罗根根，住湖南省耒阳市。
委托代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：吴莲莲，广东明盛律师事务所实习律师。
原审被告：程新强，住广东省广州市花都区。
本院在审理上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第1688号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案二审受理费2394元减半收取为1197元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年五月六日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初2558号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。
负责人：李兴智，该行行长。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。
被告：章丽胜，男，1980年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告章丽胜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年7月18日和2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴晓林和被告章丽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告本金166969.48元，利息8937.93元，滞纳金4276.5元，其他手续费13558.68元，合计193742.59元（暂计至2015年10月31日），之后的利息、滞纳金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更第一项诉讼请求为被告偿付原告本金140169.48元，利息33825.27元，滞纳金52419.33元，其他手续费13558.68元，合计239972.76元（暂计至2016年6月27日），之后的利息、滞纳金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××69，被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年10月31日共结欠原告193742.59元。经原告多次催款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告章丽胜答辩称：对本金无异议，对利息、滞纳金及其他手续费有异议，收取标准过高，希望原告能对利息、滞纳金作出一定的减免。希望法院依法对利息、滞纳金进行调整。
广发银行围绕诉讼请求提交了章丽胜身份证复印件、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、新版《广发银行信用卡章程》等证据。原告当庭陈述对章丽胜身份证复印件、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是利息、滞纳金收取标准过高，请法院依法调整，对新版《广发银行信用卡章程》不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2011年12月15日，章丽胜向广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向章丽胜核准发放了卡号为52×××69的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：客户应按时缴付因使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入账日起至还款日至的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。详见《广发信用卡费率表》。客户非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，非现金交易不再享有免息还款期，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，则每期须承担最低还款额未还部分的滞纳金，滞纳金设有最低限额。《广发信用卡费率表》载明“滞纳金”按月结账单最低还款额未还部分5%计收，最低收费额为最低20元。循环信用利息为日息万分之五，最低1元。账单分期/样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。2016年5月29日，章丽胜最后一次还款。截至2016年6月27日，章丽胜累计拖欠广发银行欠款本金140169.48元，利息33825.27元，滞纳金52419.33元，其他手续费13558.68元，合计239972.76元。广发银行通过电话催收等方式向章丽胜进行了欠款催收，但章丽胜至广发银行起诉时一直未能归还全部欠款。
本院认为，广发银行与章丽胜之间签订的《广东发展银行信用卡客户协议》和《广发标准卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。章丽胜透支使用信用卡且未按约还款,该行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于章丽胜对利息和滞纳金收取标准过高的抗辩，本案中循环信用利息为日息万分之五，综合年利率为18%（0.05%*360），与四倍同期银行贷款利率相近；而滞纳金按照按月结账单最低还款额未还部分5%计收，综合年利率高达60%（5%*12），过分高于四倍同期银行贷款利率；且滞纳金与循环利息叠加计算，综合年利率高达78%，故本院依法调整按综合年利率24%计收利息与滞纳金。广发银行在庭审中明确2016年6月27日之后的利息、滞纳金，自2016年6月28日起至实际给付之日止，以全部欠款为基数，按照日万分之五计收，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章丽胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金140169.48元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月27日的利息33825.27元，滞纳金11275.09元，其他手续费13558.68元，自2016年6月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以全部欠款198828.52元为基数，按日万分之五计收）；
二、驳回广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告章丽胜负担4500元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担400元（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 殷仁奎
代理审判员 于文霖
人民陪审员 杨毅池
二О一七年四月二十五日书记员缪蓉蓉
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初2558号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该行行长。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓林，江苏锦创律师事务所律师。被告：章丽胜，男，1980年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告章丽胜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年7月18日和2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吴晓林和被告章丽胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告本金166969.48元，利息8937.93元，滞纳金4276.5元，其他手续费13558.68元，合计193742.59元（暂计至2015年10月31日），之后的利息、滞纳金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。后原告当庭变更第一项诉讼请求为被告偿付原告本金140169.48元，利息33825.27元，滞纳金52419.33元，其他手续费13558.68元，合计239972.76元（暂计至2016年6月27日），之后的利息、滞纳金等按双方的约定，计算至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理一张信用卡，卡号为52×××69，被告在持卡使用过程中，多次违约未及时偿还相关款项，截至2015年10月31日共结欠原告193742.59元。经原告多次催款，被告均未偿还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告章丽胜答辩称：对本金无异议，对利息、滞纳金及其他手续费有异议，收取标准过高，希望原告能对利息、滞纳金作出一定的减免。希望法院依法对利息、滞纳金进行调整。广发银行围绕诉讼请求提交了章丽胜身份证复印件、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、新版《广发银行信用卡章程》等证据。原告当庭陈述对章丽胜身份证复印件、《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》、《欠款构成》、《交易明细》、《催收记录》证据的真实性、合法性和关联性无异议，但是利息、滞纳金收取标准过高，请法院依法调整，对新版《广发银行信用卡章程》不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年12月15日，章丽胜向广发银行书面申请办理信用卡，广发银行向章丽胜核准发放了卡号为52×××69的信用卡。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第九条约定：客户应按时缴付因使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。客户须支付由交易入账日起至还款日至的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。详见《广发信用卡费率表》。客户非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，非现金交易不再享有免息还款期，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息。客户如选择按照最低还款额还款的，不再享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，则每期须承担最低还款额未还部分的滞纳金，滞纳金设有最低限额。《广发信用卡费率表》载明“滞纳金”按月结账单最低还款额未还部分5%计收，最低收费额为最低20元。循环信用利息为日息万分之五，最低1元。账单分期/样样行手续费每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取。3、6、12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。2016年5月29日，章丽胜最后一次还款。截至2016年6月27日，章丽胜累计拖欠广发银行欠款本金140169.48元，利息33825.27元，滞纳金52419.33元，其他手续费13558.68元，合计239972.76元。广发银行通过电话催收等方式向章丽胜进行了欠款催收，但章丽胜至广发银行起诉时一直未能归还全部欠款。本院认为，广发银行与章丽胜之间签订的《广东发展银行信用卡客户协议》和《广发标准卡费率表》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。章丽胜透支使用信用卡且未按约还款,该行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于章丽胜对利息和滞纳金收取标准过高的抗辩，本案中循环信用利息为日息万分之五，综合年利率为18%（0.05%*360），与四倍同期银行贷款利率相近；而滞纳金按照按月结账单最低还款额未还部分5%计收，综合年利率高达60%（5%*12），过分高于四倍同期银行贷款利率；且滞纳金与循环利息叠加计算，综合年利率高达78%，故本院依法调整按综合年利率24%计收利息与滞纳金。广发银行在庭审中明确2016年6月27日之后的利息、滞纳金，自2016年6月28日起至实际给付之日止，以全部欠款为基数，按照日万分之五计收，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章丽胜于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司南京分行本金140169.48元及相应的利息、滞纳金（截至2016年6月27日的利息33825.27元，滞纳金11275.09元，其他手续费13558.68元，自2016年6月28日起至实际给付之日止的利息、滞纳金，以全部欠款198828.52元为基数，按日万分之五计收）；二、驳回广发银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元，由被告章丽胜负担4500元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担400元（原告同意此款由被告在本判决生效之日起十日内一并给付，以冲抵原告已预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖人民陪审员  杨毅池二О一七年四月二十五日书记员缪蓉蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初15227号
原告：魏强，男，1976年3月19日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇拱辰路通山新村17-1号，统一社会信用代码91320583251635027T。
法定代表人：孙阿明。
委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。
本院在审理原告魏强与被告昆山经济技术开发区联合建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告魏强于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏强的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告魏强撤回起诉。
案件受理费减半收取586元，由原告魏强负担。
代理审判员 翟献武
二〇一七年九月十二日
书 记 员 钟晓阳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）泸泸执字第590-1号
申请执行人明治勇，男，1966年1月3日生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人陈美聪，男，1968年8月20日生，汉族，住四川省彭州市通济镇。
申请执行人罗杨文，男，1963年12月23日生，汉族，住四川省资阳市乐至县东山镇。
被执行人四川省泸县第十建筑工程有限公司。住所地：四川省泸县奇峰镇。
法定代表人程继超，系公司经理。
被执行人吴晓波，男，1969年5月12日生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人吴成登，男，1949年7月25日生，汉族，住四川省资阳市乐至县蟠龙镇。
被执行人张从英，女，1947年2月1日生，汉族，住四川省资阳市乐至县蟠龙镇。
被执行人吴小曲，女，1980年9月3日生，汉族，住四川省成都市锦江区。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2009）泸泸民初字第2156号民事判决书、（2009）泸泸民初字第2155号民事判决书、（2009）泸泸民初字第2899号民事判决书，于2011年11月3日向被执行人四川省泸县第十建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年4月23日作出的（2011）泸泸执字第590-4号执行裁定书，依法追加吴晓波、吴成登、张从英、吴小曲为被执行人，四被执行人至今仍未履行义务。
本院查明被执行人吴小曲名下有奥迪轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴小曲名下的奥迪车。
二、查封期限为两年：自2015年5月21日起至2017年5月21日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛启军
二〇一五年五月二十日
书记员 程 刚
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1226刑初279号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人张广咱，男，1966年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月7日被颍上县公安局取保候审，2018年6月6日被本院决定逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检刑诉[2018]252号起诉书指控被告人张广咱犯危险驾驶罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后经征得被告人张广咱同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张广咱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院指控:2018年1月20日20时许，被告人张广咱无证驾驶无号牌二轮摩托车沿颍上县新口路由南向北行驶至颍上县新集镇黄郢村撞到苏某1停放在路边的小货车。经鉴定，张广咱静脉血液中乙醇浓度为244.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，经颍上县公安局交管大队认定张广咱承担此起道路交通事故的主要责任。
上述事实，被告人张广咱在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、证人苏某1的证言、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广咱醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人张广咱犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发时，被告人张广咱血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，无证驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人张广咱当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，根据被告人张广咱的犯罪事实、性质、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张广咱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2018年8月6日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩振铖
二〇一八年六月七日
法官助理 武丽娟
书 记 员 马 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0120执1208号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0120执1208号
申请执行人上海颍畅建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张文化，董事长。
被执行人杜文彬，男，1985年1月29日生，汉族，住安徽省池州市。
原告上海颍畅建筑装饰工程有限公司与被告杜文彬买卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15579号民事调解书已发生法律效力。权利人上海颍畅建筑装饰工程有限公司于2018年2月1日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币26500元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年2月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费298元，但被执行人至今未履行。
本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现有效可供执行财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)沪0120民初15579号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾 威
审 判 员 杨 阳
审 判 员 沈燕明
二〇一八年五月二十九日
法官助理 肖杰华
书 记 员 郁喆文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一八年五月二十九日
书记员郁喆文
附：相关法律条文