江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安开民初字第00220号
原告陈大建。
委托代理人程龙进，江苏银创律师事务所律师。
被告蒋小兵。
原告陈大建与被告蒋小兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐烨独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈大建及其委托代理人程龙进到庭参加诉讼，被告蒋小兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大建诉称：2014年初，原告经曹钦荣介绍与被告蒋小兵相识，蒋小兵雇佣工人到安哥拉从事出国劳务。2014年2月4日，原告与被告签订一份协议，被告承诺原告的保底工资为100000元，正常工作时间9小时，加班另算，加班初定以人民币30元／小时计算，工资每两个月按时发放。协议签订后，被告为原告办理出国相关手续。2014年7月，在被告的安排下，原告和其他工人从北京出境到非洲安哥拉从事建筑劳务。在安哥拉工作期间，被告违反每两个月按时发放工资的约定，拖欠原告等人的工资并扣押原告等人的护照。在被告的安排下，原告和洪远银、裴爱进、曹钦荣、许根林五人一起回国。现原告与被告就出国劳务工资的支付发生纠纷。请求判令：被告向原告支付劳务工资100000元；被告向原告支付回国路费80元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付劳务工资50000元（原告在安哥拉工作期间前6个月的工资）。
原告陈大建为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2014年2月4日，被告蒋小兵与原告陈大建等5人签订的协议。2、原告陈大建的出国护照。
被告蒋小兵未答辩。
庭前，自称是被告蒋小兵嫂子的案外人张英兰到庭称：其受蒋小兵委托，提交一份工资结算单复印件给本院。后经本院释明，张英兰始终未提供蒋小兵委托其为代理人的委托书。
对于案外人张英兰提交到本院的工资结算单，原告陈大建的质证意见为：真实性没有异议，”陈大建，2014.7.13-2015.2.3，陈大建工资余500元人民币”是被告蒋小兵写的，下面的字是我签的。但蒋小兵并没有将前6个月的工资算给我，蒋小兵说前6个月的工资抵算我出国的费用，当时蒋小兵扣了我的护照，不签字就不给回去。6个月以后的工资扣除蒋小兵已付的4000元和我在安哥拉期间和曹钦荣打架被扣的3000元后，还剩500元也没有给我。出国的时候蒋小兵说出国的费用他承担，出国费用多少我也不知道。虽然回国前签了一份所谓的工资结算单，但前6个的工资并没有进行结算，我从没有放弃过6个月的工资。
经审理查明：2014年2月4日，被告蒋小兵（甲方）与原告陈大建与洪远银、裴爱进、曹钦荣、陈建等五人（乙方）签订协议一份，双方约定：1、安全责任，上班期间，乙方安全由甲方负责，下班后人生自由安全由乙方自行负责，若发生第三方伤害，由双方协商解决，作业时间发生安全事故由甲方负责；2、疾病问题，经双方协商，乙方经过体检达到出国劳务××要求，若在工作期间发生病毒感染性疾病由甲方负责协调治疗；3、作业时间要求，正常工作9小时加班另算，加班初定以30元／小时（RMB）计算，加班费可协商调整，随国内市场价上调；4、收入约定，甲方跟乙方双方协商，甲方承诺保底价为RMB100000元正，在这期间，对于劳务工资，双方可协商调整，工资每两个月按时发放；5、天气因素约定，若天气原因无法进行作业，甲方按正常工作时间支付乙方工资、6、本协议一式五份，若纠纷有争议可我托中国内地仲裁组织协调解决。2014年7月13日，在被告的安排下，原告陈大建到达安哥拉开始从事建筑劳务。2015年2月3日，因被告蒋小兵不按协议约定时间发放工资，原告陈大建等人停止了工作。2015年2月8日原告陈大建从安哥拉回国，2月9日从上海浦东入境。
另查明，原告陈大建在安哥拉工作期间，被告蒋小兵给付其4000元人民币。陈大建及裴爱进、曹钦荣、许根林、洪远银等五人回国前，被告蒋小兵让5人在工资结算单上签字。
上述事实，有原告提交的协议、护照、工资余额记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告陈大建等与被告蒋小兵于2014年2月4日签订协议，2014年7月13日至2015年2月3日期间陈大建随被告蒋小兵在安哥拉从事建筑劳务，有协议、护照及当事人陈述等在卷佐证，双方之间已建立雇佣关系，受法律保护。双方所签订协议第4条对收入的约定为”甲方承诺保底价为RMB100000元正，在这期间，对于劳务工资，双方可协商调整，工资每两个月按时发放”，第5条约定”若天气原因无法进行作业，甲方按正常工作时间支付乙方工资”。结合原告举证的自己的出国护照的有效期即2014年6月17日至2015年6月17日，可以认定协议第4条约定的”保底价为RMB100000元正”应为双方约定的原告一年的保底工资。前述工资约定的内容不违反法律规定，合法有效，双方均应当受该约定所约束。
对于被告蒋小兵让原告签字的工资结算单，本院认为，被告蒋小兵让原告签字的工资结算单上仅记载了”2014.7.13-2015.2.3，陈大建工资余500元人民币”，并未记载陈大建领取工资的内容，也未记载原告自愿放弃工资余额。原告在安哥拉工作6个多月时间，其按协议应得的工资数额与陈大建自认已领取的4000元及工资记录上所写余500元的总数4500元差额巨大。现原告主张被告蒋小兵并未与其结算前6个月的工资，被告既未提供任何证据证明已支付原告前6个月的工资，又未提交任何证据证明原告自愿放弃前6个月的工资。综合本案双方的陈述及举证，可以认定原告对工资结算单的质证意见较为可信。即被告蒋小兵并未与原告结算前6个月的工资，而是要将原告的前6个月的工资抵算出国费用，工资结算单上所写的余500元，仅为原告前6个月以外的工资扣除被告蒋小兵已给付的4000元及因原告和别人打架被扣除费用后的余额。综合本案双方的陈述及举证，结合原告2015年2月13回国后第4天即到本院起诉的情形，可推定原告对工资结算单上所记载的”工资余500元人民币”没有认可，原告陈大建在工资结算单上签字，系因陈大建当时身处境外，护照被蒋小兵保管，其人身自由某种程度受到一定的限制，不签字就不能回国。陈大建系在违背真实意思的情况下在该工资余额记录上签字，故本院对工资结算单上所载的”2014.7.13-2015.2.3，陈大建工资余500元人民币”难以采信。原告陈大建称，出国时蒋小兵说出国的费用由蒋小兵承担，被告蒋小兵对此未提出任何抗辩，且原告陈大建提前回国系因被告蒋小兵不按时发放工资，故被告蒋小兵要求将原告的前6个月工资抵算出国费用，无事实和法律依据。根据原告举证的协议、原告护照的1年的有效期及当事人陈述，可以认定双方所签协议第四条中的收入约定”保底价为RMB100000元”系双方约定原告1年的保底工资。现原告向被告主张支付前6个月的工资50000元，被告蒋小兵既未提供任何证据证明已支付原告前6个月的工资，也未提交任何证据证明原告自愿放弃前6个月的工资，故本院对原告要求被告蒋小兵给付原告前6个月工资50000元的诉讼请求，予以支持。
被告蒋小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小兵于本判决发生法律效力后10日内给付原告陈大建劳动报酬50000元。
如被告蒋小兵按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈大建的其他诉讼请求。
案件受理费2302元，减半收取1151元，由原告陈大建负担626元，被告蒋小兵负担525元（被告蒋小兵负担部分已由原告陈大建代垫，被告蒋小兵在履行上述给付义务时一并给付原告陈大建）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2302元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 徐烨
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐阳
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。