山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）昌民初字第2222号
原告：辜晓清，昌邑市开元印染有限公司职工。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：陈凯，昌邑政亨木业有限公司职工。
被告：陈增明，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市北宫西街****号。
负责人：谭东升，总经理。
委托诉讼代理人：王晓丁，该公司职工。
原告辜晓清与被告陈凯、陈增明、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理，原告辜晓清的委托诉讼代理人闫庆杰，被告陈凯、陈增明，被告永安保险公司的委托诉讼代理人王晓丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辜晓清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计30305.26元，在交强险和商业险范围之内先行承担赔偿责任，剩余损失由被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月10日20时15分，被告陈凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿灶朱路由南向北行驶至恒祥路与由北向东左转弯骑电动车的辜晓清相撞，造成辜晓清受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交警大队认定被告陈凯与原告辜晓清负同等责任，经查被告陈凯的事故车辆所有人是陈增明，另查陈增明的事故车辆在永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投交机动车交通事故责任强制保险和商业险，该次事故造成的损失共计30305.26元，被告至今未予赔偿，为此为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
陈凯辩称，事故属实。
陈增明辩称，事故属实。
永安保险公司辩称，投保属实，事故属实，在保险范围内分项承担原告的损失。鉴定费、诉讼费等不属于保险赔偿范围，保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的昌邑市公安局交警警察大队出具的事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、门诊病历、用药明细、医疗费票据，潍坊昌邑法医司法鉴定所司法鉴定意见书、法医鉴定费票据、昌邑市鑫泰评估有限公司车辆（物）损失价格评估结论书、评估费票据、劳动合同书、营业执照、停发工资证明、银行个人账户对账单及被告提供的昌邑市诚信价格事务所有限公司的车辆损失价格评估结论书、评估费票据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日20时15分，被告陈凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿灶朱路由南向北行驶至恒祥路口时，与沿灶朱路由北向东左转弯骑电动车的原告辜晓清相撞，造致原告辜晓清受伤，两车损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告陈凯与原告辜晓清负同等责任。
被告陈凯的事故车辆所有人是陈增明，该事故车辆在永安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险合同期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止，机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额为122000元，其中人身损害的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；同时该车在被告永安保险公司投保第三者责任保险，保险合同期间自2016年12月22日0时起至2017年12月21日24时止，赔偿限额为300000元，并投保不计免赔险。
原告受伤后，于事故发生当日到昌邑市人民医院住院治疗9天，经诊断为：右第一掌骨基底部骨折、头皮裂伤、全身多处软组织伤，花费住院费9789.93元，并在该医院门诊治疗，花费门诊费1354.13元，医疗费共计11127.06元。昌邑博宇法律服务所委托鉴定机构对其休息时间、护理人数及时间、后续治疗费、营养费进行鉴定，后委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该鉴定所于2017年5月29日作出昌邑司鉴所[2017]临鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人辜晓清伤后误工休息时间为60日；2.被鉴定人辜晓清伤后护理30日（包括住院期间护理时间）；3.被鉴定人辜晓清后续治疗费1000元，亦可按实际发生费用计算；4、被鉴定为辜晓清营养期限为20日-30日，营养费具体数额请人民法院确定。原告为此支出鉴定费1200元，复印费40元。
辜晓清所骑格林电动车的损失经昌邑市鑫泰评估有限公司评估，损失为790元。原告为此支出评估费74元。
原告受伤前在昌邑市开元印染有限公司工作，受伤前三个月的月均工资为5162.22元，原告主张误工费每月按3500元计算，三被告予以认可。
由此，原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费11127.06元，复印费17元，后续治疗费1000元，鉴定复印费1240元，误工费7000元（3500/月×2个月），住院伙食补助费270元（30元/天×9天),护理费2362.5元（按城乡结合部护理费为78.75/天×30天），营养费625元（25元/天×25天），车损790元，评估费74元，交通费200元，以上共计24705.56元，上述损失数额三被告均无异议。
本院认为，原告辜晓清与被告陈凯发生交通事故并致使原告受伤、两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告辜晓清、被告陈凯承担事故的同等责任，本院对此予以确认。因此对原告的合理损失由被告陈凯承担60%的赔偿比例为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因陈凯驾驶的涉案车辆在永安保险公司投保了交强险，且涉案交通事故发生在保险期间内，因此，应由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿辜晓清的经济损失20352.5元（医疗费10000元，误工费7000元，护理费2362.5元，车损790元，交通费200元）。因陈凯驾驶的涉案车辆同时在永安保险公司投保了第三者责任商业保险，且涉案事故亦在该保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，因此对原告辜晓清损失中超出或不属于交强险的损失4353.06元，属于商业三者险限额赔偿范围，由被告永安保险公司在商业三者险限额范围内根据陈凯应承担的事故责任承担60%即2611.84元。被告陈凯为原告垫付2000元，因事故造成的损失5195元，要求原告对垫付款予以返还，从辜晓清获得的保险公司赔偿款中予以赔偿事故损失2078元，原告对此均无异议，被告的该主张不违反法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。虽被告陈增明系该事故车辆车主，但对该事故的发生无过错，故被告陈增明不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告辜晓清事故损失20352.5元，在商业三者险限额范围内赔偿2611.84元，以上共计22964.34元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告辜晓清返还被告陈凯垫付款2000元；
三、原告辜晓清赔偿被告陈凯事故损失2078元，从原告辜晓清获得的保险公司赔偿款中予以过付；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由陈凯负担335元，由辜晓清负担223元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张伦娣