天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6468号
上诉人（原审被告）：郑剑，男，1969年10月6日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王莉（郑剑之妻），住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：天津华天湖渡假村有限公司，住所地天津市津南区国家科技园区内华天湖渡假村11号楼。
法定代表人：刘宝健，总经理。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
上诉人郑剑因与被上诉人天津华天湖渡假村有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑剑上诉请求：1、请求撤销一审判决中的第一项，依法改判由被上诉人向上诉人支付2017年2月14日至2017年4月8日期间的公休日加班费14168元，延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元，共计23095.25元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决第一项认定事实不清，证据不足，适用法律错误，公休加班费、延时加班费及节假日加班费依法应当予以支持。
天津华天湖渡假村有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持�判。
天津华天湖渡假村有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令原告不给付被告2017年2月14日至2017年4月8日期间的工资19218.5元、公休日加班费14168元、延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元，共计42313.75元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告郑剑称，其于2017年2月14日到原告天津华天湖渡假村有限公司工作，担任工程项目经理一职，双方未签订劳动合同；双方口头约定每月基本工资11000元，没有休息日，每天工作时间为7:00-19:00，午休1小时，2017年3月14日后工作时间调整为为7:00-18:00，午休1小时；2017年4月8日，原告天津华天湖渡假村有限公司副总经理刘宝起口头通知被告，与其解除劳动关系；原告未支付被告2017年2月14日至2017年4月8日工资，被告多次向原告天津华天湖渡假村有限公司工作人员及法定代表人刘宝健催要，原告均�给付。2017年5月2日，被告郑剑申请仲裁，要求裁决原告支付2017年2月14日至2017年4月8日工资20746元、公休日加班费14168元、节日加班费1518元、延时加班费7410元、突然辞退法律规范内经济补偿5500元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲裁字（2017）第322号裁决书，裁决原告支付被告2017年2月14日至2017年4月8日期间的工资19218.5元、公休日加班费14168元、延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元，共计42313.75元。原告对该裁决书不服，呈讼法院。被告天津华天湖渡假村有限公司称，原、被告之间不具有劳动关系，因此不存在拖欠被告工资报酬的事实。一审法院认为，本案的争议焦点首先在于原、被告之间是否具有劳动关系。根据相关法律规定，首先应当由劳动者提供相关证据材料，就劳动关系的存在尽初步证明责任。本案中，被告郑剑提交了其妻向原�天津华天湖渡假村有限公司法定代表人刘宝健索要工资的录像视频，在该录像视频中刘宝健承诺20日给付，原告天津华天湖渡假村有限公司对其真实性予以认可；且被告郑剑提交了原告公司的通讯录、与原告公司工作人员的通话记录、现场工作照片等其他证据材料相佐证，已尽到了初步证明责任；结合庭审中一审法院与原告天津华天湖渡假村有限公司工作人员刘宝起等人的通话内容，可以确认原、被告之间具有劳动关系。因此，对被告称2017年2月14日至2017年4月8日期间双方存在劳动关系的主张，予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，被告郑剑为原告天津华天湖渡假村有限公司提供劳动，原告应当支付劳动报酬。关于数额，由于原告天津华天湖渡假村有限公司未就被告郑剑主张的工资数额提交相关证据材料予以反驳，因此，被告郑剑称原告拖欠其工资数额为19218.5元，予以确认。故，对原告要求不支付被告2017年2月14日至2017年4月8日工资19218.5元的主张，不予支持。关于原告要求不支付被告2017年2月14日至2017年4月8日期间的公休日加班费14168元、延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元的主张，首先，庭审中被告郑剑称入职时双方口头约定每月工资11000元，没有休息日，每天工作时间为7:00-19:00，午休1小时。一审法院认为，根据被告的工作时间、结合其工作量，视为被告已认可每月工资数额中已包含加班费，原告无需另行支付。其次，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，被告郑剑要求原告天津华天湖渡假村有限公司支付加班费，应当就加班事实的存在提交证据材料。庭审中，被告郑剑并未提交充足的证据材料证实其主张，故对被告要求原告支付加班费的主张不予采信。因此，原告要求不支付被告2017年2月14日至2017年4月8日期间的公休日加班费14168元、延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元的主张，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、原告天津华天湖渡假村有限公司不支付被告郑剑2017年2月14日至2017年4月8日期间的公休日加班费14168元、延时加班费7410元及2017年清明节加班费1517.25元，共计23095.25元。二、�告天津华天湖渡假村有限公司于本判决生效后3日内给付被告郑剑2017年2月14日至2017年4月8日期间的工资19218.5元。三、驳回原告天津华天湖渡假村有限公司的其他诉讼请求。如原告天津华天湖渡假村有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津华天湖渡假村有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人郑剑二审期间提供的证据，无法达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。本案二审期间双方争议焦点为天津华天湖渡假村有限公司是否应当支付郑剑所主张的公休日加班费、延时加班费以及法定节假日加班费。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。据此规定，劳动者主张加班费应对加班事实存在进行举证。现根据一、二审中上诉人提供的证据，无法充分证明其主张的事实，上诉人主张的各项加班费缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，郑剑的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判�如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑剑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 何日升