山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9185号
原告：王松美，女，1955年8月30日出生，汉族，青岛市北皮鞋厂退休员工，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：张绍铠，山东盈涛律师事务所律师。
被告：杨彬，男，1985年10月13日出生，汉族，现无业，户籍地山东省青县。
委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
被告：贺会元，女，1989年6月27日出生，汉族，现无业，户籍地山东省青县。
委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
被告：张宪娥，女，1955年4月2日出生，汉族，现无业，户籍地山东省青县。
委托诉讼代理人：于乐乐，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
被告：刘喜步，男，1954年7月12日出生，汉族，青岛交运集团退休员工，现住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
被告：胡月英，女，1957年3月19日出生，汉族，青岛市市北区第二集团幼儿园退休员工，现住址现住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：黄舵，山东德衡律师事务所律师。
原告王松美与被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥、被告刘喜步、被告胡月英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年11月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告王松美的委托诉讼代理人张绍铠、被告杨彬和被告贺会元和被告张宪娥共同委托诉讼代理人于乐乐、被告刘喜步和被告胡月英共同委托诉讼代理人黄舵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王松美向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告医疗费30746.6元、住院伙食补助费1320元、交通费660元、护理费18000元、残疾赔偿金248508.6元、营养费9240元、误工费30133元、精神损害抚慰金47344元、鉴定费1300元，共计387252.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥共同租住在青岛市市北区重庆南路98号2号楼1单元702户。2016年7月30日17时30分左右，被告使用的液化气设施发生泄露，并引发液化气燃烧，致使原告被严重烧伤。经医院诊断，原告多处二度烧伤至少一处三度烧伤、身体体表66%烧伤、吸入性损伤，共入院治疗66天，治疗过程极度痛苦，并需后续治疗，本次事故经联合事故调查组最终认定，被告使用液化气设施不当是造成本次事故的直接原因，应对本次事故承担全部责任。被告从事发后至今分文未付，无奈，原告特诉至法院，恳请人民法院判如所请，依法维护原告的合法权益不受侵犯。
被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥辩称，我方是涉案房屋的租客，涉案的煤气罐并不是被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥所有的。煤气不同于一般气体，具有显著的刺激性，原告应在煤气泄漏之初将明火关闭，综合上述，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥不应该对本次事故承担全部责任。
被告刘喜步、被告胡月英辩称，根据事故认定报告，涉案事故是被告1使用液化气设施不当导致的，第一因为液化气设施的本身的质量问题，以及承租人使用液化气使用不当，非在房东的管理范围之内，因此作为出租人的二被告就本次事故不承担任何责任，且本案是是人身损害的侵权的纠纷，二被告非侵权人，对涉案事故没有过错，请求法院依法驳回。且原告作为成年人，在已经闻到液化气已经泄漏的情况下，也没有尽到合理的安全注意，因此其自行应该承担一定的过错责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交的证据及被告的质证意见：
证据1：调查认定报告一份，证明调查组最终的结论为租住于市北区重庆南路98号2号楼1单元702户乙使用液化气设施不当是造成本次事故的直接原因，应对本次事故承担全部责任。
证据2：门诊病历一份，住院病历一宗，证明原告为多处二度烧伤至少一处三度烧伤（三度22%二度44%），身体体表66%烧伤，吸入性损伤以及治疗情况。住院66天，住院期间需人陪护。
证据3：照片6张，证明原告所受伤害以及治疗过程的极度痛苦。
证据4：2016年8月26日市北区重庆南路98号2号楼1单元702户液化气泄露燃烧事故调查组出具的《调查认定报告》复印件一份，其中清楚表明：1、702户乙的厨房为房东在进户门左侧搭建的临时厨房，房间狭小，液化气钢瓶紧邻厨房门；2、燃气灶为不带保护装置的单头燃气灶；3、橡胶软管老化较重；4、液化钢瓶超过使用年限。且，综合情况分析，此次事故燃气泄漏时间短，泄漏燃气量小，泄漏燃气大部分扩散至甲、乙厨房之间的走廊。另，乙使用的液化气设施由原房东提供。证明：调查组最终的结论为租住于市北区重庆南路98号2号楼1单元702户乙使用液化气设施不当是造成本起事故的直接原因，应对本起事故承担全部责任。
证据5：事故现场房屋情况照片三张。证明：702户乙房东在进户门左侧私改一处厨房，该处走廊房间非常狭小。
证据6：门诊病历二份（其中本次开庭提交的新证据为一份）、住院病历一宗、医药费单据4张（住院收费发票一张，门诊收费发票两张，收据一张）。证明：1、原告为多处二度烧伤至少一处三度烧伤（三度22%二度44%），身体体表66%烧伤，吸入性损伤以及治疗情况。2、住院66天，住院期间需人陪护，出院后亦需要陪护。3、一直需要休息不能工作。4、原告共计花费医疗费为30746.6元。5、原告需要加强营养。
证据7：营养费单据11张（10张发票，1张收据）。证明：原告花费营养费9240元。
证据8：在医院期间陪护杜以梅书写的收条一张，金额9000元。证明：原告在住院期间花费陪护费9000元。
证据9：2016年10月9日青岛市爱心大姐服务社出具的证明一份，证明原告自2008年至今一直在该处从事家政服务工作，月工资2000元。证明：原告月工资为2000元。
证据10：司法鉴定费单据1张。证明：原告花费鉴定费1300元。
证据11：受伤后的照片一宗。证明：原告所受伤害以及治疗过程的极度痛苦。
被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥认为：
证据1真实性无异议，但是此报告仅能证明事故的起因，并不能认定被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥对此次事故承担全部责任。
证据2真实性和证明事项均不认可，此证据是原告单方面提交的。
证据3真实性无异议，证明事项无异议。
证据4同之前庭审意见。
证据5照片没有拍摄时间，不予认可此证据。
证据6、7无异议。
证据8原告单方面的证据材料，我方不了解情况。
证据9、10无异议。
证据11照片没有拍摄时间，不予认可此证据。
被告刘喜步、被告胡月英认为：
证据1真实性无异议，但是1、此报告认定液化钢瓶是没有质量问题的，不存在漏气。2、报告认定的事故原因是被告张宪娥使用完液化气未关闭钢瓶阀门，造成软管和燃气灶脱落，是其使用液化气设施不当造成的事故，应该承担事故的全部责任。没有认定被告刘喜步、被告胡月英的责任。3、被告张宪娥使用液化气的行为不是在房东管理控制范围内。4、燃气灶以及软管也不是被告刘喜步提供，综合以上，此认定书足以认定被告刘喜步、被告胡月英就此事故是不承担责任的。
证据2真实性无异议，证明事项无异议。
证据3真实性无法确认。
证据4真实性认可，证明事项不认可，报告中认定了涉案事故的液化钢瓶是不存在问题的，且此钢瓶也非当时出租时房东提供的，此点是在报告第七页询问情况中所阐述。火灾直接原因，报告中认定为承租人使用不当造成的，没有认定房东的责任。且承租人使用液化气设施，做为房东也无法管理和掌控，本案是侵权纠纷，房东和涉案事故没有直接关系，不应该承担侵权责任。
证据5真实性不予认可，没有拍摄时间，无法证明照片中是涉案房屋，走廊是否狭小和火灾是否发生没有直接联系。
证据6门诊以及住院病历的真实性无异议，医疗费单据中住院发票予以确认，120的出车费用150元予以确认。对于1200元的弹力衣的票据的真实性不予认可。156元的门诊发票予以认可。
证据7无异议。
证据8真实性无法确认，我方认为陪护费用应该以医院出具的为准，在没有医院出具的情况下我方认可用社平工资计算陪护费。
证据9真实性无法确认，事发时原告已经退休，享受养老待遇，具体的误工应该出院记录医嘱为准，但医嘱也没有记载误工的时间，原告也没有申请鉴定，其主张450天的误工费没有事实和法律依据。
证据10无异议。
证据11原告主张精神损害赔偿金额过高，法庭应该予以调低。
被告刘喜步、被告胡月英为证明其主张提交的证据及原告王松美、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥的质证意见：
证据1：房屋租赁合同一份，证明被告4的市北区重庆南路98号2号楼1单元702户甲出租给被告1使用，涉案的是煤气罐，没有燃气灶以及橡胶软管。
原告王松美认为：真实性无法落实，但是此证据房屋是没有厨房的，本案事发时出现被告4、5搭建的厨房，明显违反政府的规定。
被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥认为：真实性没有异议，此证据证明了房屋的厨房是临时搭建的，即使如被告4、5所述设施搭建属于历史遗留问题，但是这不是免责事由。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，2016年7月30日17时30分左右，青岛市市北区重庆南路98号2号楼1单元702户发生液化气泄露燃烧事故。事故发生在市北区重庆南路98号2号楼1单元702户。该处住宅由两户租住，分别是王松美和其丈夫，称为“甲”；杨彬和贺会元，称为“乙”。甲使用管道天然气，乙使用瓶装液化气。事故发生时，王松美、张宪娥（杨彬岳母）和杨彬儿子在该处住宅内，张宪娥和杨彬儿子约于7月9日临时到青居住。在燃气泄漏发生后，张宪娥跟随王松美到厨房处，王松美在开厨房门后发生了燃烧，两人都受到烧伤。根据医院诊断情况，两人受伤部位均为头面、上肢、下肢，其中王松美烧伤较张宪娥重，两人头面受伤较下肢轻，王松美下肢内侧烧伤较重。根据人员受伤部位和不同部位的受伤程度分析，人员受伤是由泄露的液化气燃烧造成的。根据王松美调查笔录，事故发生时，其正在使用燃气灶小火；发现市北区重庆南路98号2号楼1单元702户乙的橡胶软管脱落并关闭了液化气钢瓶阀门；在此之前，其在家中时，乙曾经发生过橡胶软管脱落造成液化气泄露事件。根据贺会元询问笔录，在本次事故前，其在家中时，确实发生过橡胶软管脱落造成液化气泄露事件。乙使用的液化气设施由原房东提供，在租住期间更换过燃气灶，液化气及液化气钢瓶根据小广告打电话提供，不知道液化气来源。根据杨彬笔录，在本次事故前发生的橡胶软管脱落事件后，其在当日晚上回家将橡胶软管重新安装。事故直接原因：由于租住于市北区重庆南路98还2号楼1单元702户乙厨房内使用的橡胶软管老化，管卡不能紧固燃气灶与橡胶软管连接处，该户在使用完液化气后未关闭钢瓶阀门，造成橡胶软管与燃气灶脱落，造成液化气泄漏并扩散至走廊、甲户的厨房，甲户正在使用的天然气灶产生的明火引发泄漏的液化气燃烧。事故责任：租住于市北区重庆南路98还2号楼1单元702户乙使用液化气设施不当是造成本起事故的直接原因，应对本起事故承担全部责任。
2017年10月24日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2017】法临鉴字第1782号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王松美全身火焰烧伤术后瘢痕形成目前致残程度为八级。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护，侵犯他人人身权利的应当承担法律责任。本案中，由于被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥使用液化气设施不当造成本案中事故的发生，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥当赔偿原告因为本次事故造成的合理损失。但原告王松美发现液化气泄露后，处置不当，也应对本次事故承担一定的责任。被告刘喜步、被告胡月英虽为该出租屋的房东，但事发时的液化气设施已经为被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥更换后的设施，故被告刘喜步、被告胡月英在本案中不承担责任。综合本案案情，本院认为，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥对原告的各项损失承担90%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费30746.6元、住院伙食补助费1320元、交通费660元、残疾赔偿金248508.6元、营养费9240元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费，本院认为住院期间护理费按照青岛市职工社会平均工资计算较为合理，原告提交的证据不足以证明出院后需要护理，故原告的护理费为8070.82元（58917元÷365天×住院扣除ICU共计50天）。原告主张误工费，事发时原告已达退休年龄，原告提交的证据不足以证明其存在收入减少的事实，故原告的误工费，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，本院认为过高，酌情认定为13500元。结合各当事人应当承担的责任比例，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥应当赔偿原告医疗费27671.94元（30746.6元×90%）、住院伙食补助费1188元（1320元×90%）、交通费594元（660元×90%）、营养费8316元（9240元×90%）、护理费7263.74元（8070.82元×90%）、残疾赔偿金223657.74元（248508.6元×90%）、鉴定费1170元（1300元×90%）、精神损害抚慰金13500元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美医疗费27671.94元。
二、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美住院伙食补助费1188元。
三、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美交通费594元。
四、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美营养费8316元。
五、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美护理费7263.74元。
六、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美残疾赔偿金223657.74元。
七、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美鉴定费1170元。
八、被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥赔偿原告王松美精神损害抚慰金13500元。
上述应支付费用，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7109元，由原告王松美负担711元，被告杨彬、被告贺会元、被告张宪娥负担6398元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 胡堰平
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 张 惠
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王 清