wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终978号上诉人（原审原告）：玉溪亨润商贸有限公司。住所地云南省玉溪市高新区创新路**号。法定代表人：李建刚，总经理。委托诉讼代理人：郭爱琼，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郑明明，女，汉族，1974年12月28日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：王丽涛，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人玉溪亨润商贸有限公司（以下简称亨润公司）因与被上诉人郑明明确认劳动关系一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亨润公司上诉请求：撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人郑明明之间不存在劳动关系。事实及理由：1、一审认定郑明明的工资由亨润公司负责销量核算并支付与事实不符。亨润公司是伊利乳业的代理供应商，是帮伊利乳业进行销量核算，不负责发放提成工资。且除提成工资外，郑明明还有基本工资，基本工资的发放单位与郑明明才形成劳动关系。2、一审认定郑明明提供的劳动是亨润公司的业务组成部分与事实不符。郑明明自认是去沃尔玛冰库取思念汤圆和饺子的过程中摔伤的，而亨润公司代理的是伊利酸奶，没有汤圆和饺子的业务，故郑明明提供的劳动并非亨润公司的业务组成部分。即便郑明明属亨润公司的促销员，其摔伤时也是在为沃尔玛或思念品牌的代理商提供劳动，该劳动是两家公司的业务组成部分，而不是亨润公司的业务组成部分。郑明明答辩要求驳回上诉，维持原判。亨润公司向一审法院起诉请求：1、确认郑明明与其公司不存在劳动关系；2、诉讼费由郑明明负担。事实及理由：郑明明不是亨润公司的员工，郑明明的工作内容是到沃尔玛超市冻库取货，但亨润公司在该超市代理出售的伊利酸奶不需要放在冻库。郑明明没有为亨润公司提供劳动，双方不存在劳动关系。玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字（2017）182号裁决书认定双方存在劳动关系不当，应依法纠正。一审法院认定，亨润公司系伊利品牌酸奶玉溪地区代理供应商。2017年5月12日，郑明明经李建军招聘到玉溪沃尔玛超市从事伊利酸奶的促销工作。郑明明的工作由亨润公司负责管理，工资由亨润公司核算后发放，考勤由玉溪沃尔玛超市统一管理。2017年7月19日，郑明明以要求确认与亨润公司存在劳动关系为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2017年8月15日作出玉红劳人仲案字（2017）182号仲裁裁决书：“申请人郑明明与被申请人玉溪亨润商贸有限公司之间存在劳动关系。”一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”。本案中，郑明明持有的上岗证注明厂家名称为“玉溪亨润”，供应商促销员入场清单也加盖有亨润公司的印章，郑明明与李建军的微信聊天记录及对李建军所做的询问笔录显示，促销员的提成工资由亨润公司负责销量核算并支付，亨润公司对郑明明进行工作管理和工资核算，郑明明提供的劳动是亨润公司的业务组成部分，故应认定双方之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决：“原告玉溪亨润商贸有限公司与被告郑明明之间存在劳动关系。”二审中，当事人未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，郑明明主张与亨润公司存在劳动关系，亨润公司不予认可，故本案争议的焦点是亨润公司与郑明明之间是否存在劳动关系。经审查，双方之间未签订劳动合同，因工作时间较短，郑明明也还未领取到工资，但双方对郑明明以亨润公司促销员身份到沃尔玛超市工作这一事实是认可的。郑明明提供的供应商促销员入场清单加盖有亨润公司的印章和李建军签字，上岗证依入场清单制作，厂家名称显示为“玉溪亨润”，亨润公司辩称清单是沃尔玛公司要求由供货商即伊利公司盖章，因伊利公司距离玉溪较远，故由伊利公司的业务经理李建军使用亨润公司的印章加盖，该行为不代表亨润公司，但不能提供相应证据证实，不予采信。亨润公司上诉提出郑明明实际上是要与伊利公司产品导购的外包公司即西安中智项目外包服务有限公司签订劳动合同，因时间较短还未来得及签订合同，也不能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。一审依据郑明明提交的供应商促销员入场清单、上岗证，并结合相关笔录认定其与亨润公司存在劳动关系并无不当。综上，亨润公司的上诉请求证据不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由玉溪亨润商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄延林审 判 员 龚 辉审 判 员 殷红珍二〇一八年二月十二日法官助理 许家斌书 记 员 刘 震
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初750号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人王建平，男，1997年8月20日生，山东省夏津县人，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月27日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人王建平犯盗窃罪,于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人王建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月19日，被告人王建平在无锡市锡山区芙蓉二路某（无锡）电子有限公司北门路边，采用掰断龙头锁、将车推离现场并更换锁芯后开走的方式，窃得被害人郭某停放在该处的蓝色新本牌48CC型摩托车1辆，物品价值人民币2450元。
2017年7月26日，被告人王建平被公安机关抓获，其归案后，如实供述了盗窃的事实。案破后，赃物已追退。
上述事实，被告人王建平在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《情况说明》，被害人郭某的报案、陈述笔录，证人孙某的证言，证人王某安、王某祥、桂某的证言及辨认笔录，公安机关的提取笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还物品、文件清单》，桂某提供的纸条，无锡市锡山区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，被告人王建平的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建平以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人王建平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建平虽非自动投案，但归案后能如实�述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建平犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民六初字第144号
原告王某某，女，1987年11月15日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人高聚昆，男，偃师市商城街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1985年5月27日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人王朝安，男，偃师市148法律服务所法律工作者。
委托代理人徐素玲，女，1961年12月27日生，汉族，农民，住址同上。系被告之母。
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ：黄新建
二〇一五年六月三日
书记员 ：牛冬冬
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民二初字第128号
原告黄某某，女，1952年11月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告刘某某，男，1944年3月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告双方于1989年9月6日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后没有再生育小孩，原告一直辛苦养育被告一家，直到被告所生的小孩都长大成年。因家庭原因，2010年2月28日，原、被告双方签订了一份协议，其内容为“刘某某每年付给黄某某生活费3600元，到终生。”从此，双方分居至今，原告一直要求被告履行协议，支付生活费，被告分文未支付。请求法院依法判决原告与被告离婚，依法判令被告支付原告生活费79200元，共同债务共同承担，共同财产平均分割。
本院认为，原告起诉立案受理后，经本院多方查找被告住址均无结果，且原告又不能提供新的、确切住址。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何胜军
二〇一五年五月十二日
代理书记员 李慧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第00257号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月12日被兴化市公安局取保候审；同年4月14日经兴化市人民检察院决定并由兴化市公安局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人常某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月26日12时许，被告人常某酒后无证驾驶无牌照的二轮摩托车，行驶至兴化市陈堡镇陈蔡线与陈蔡线尚庄段交叉路口，撞到路边固定物，致自身受伤、车辆受损。经鉴定：被告人常某当日血液中乙醇含量为89.64mg／100ml。
案发后，被告人常某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、周某的证言；书证：人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、兴化市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询函、查询结果、车辆类型鉴定报告；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所（泰）公（物）鉴（化）字（2014）3383号理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后被告人常某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人当庭自愿认罪并具有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 张欣宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初14020号
原告李宗江，男，1968年4月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人杨晓燕，北京市开创律师事务所律师。
被告丁海洋，男，1992年4月15日出生。
委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，营业场所石家庄市长安区建设南大街29号众鑫大厦16层。
负责人关耀勇，副总经理。
委托代理人李翔，男，1989年6月22日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告李宗江与被告丁海洋、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宗江的委托代理人杨晓燕，被告丁海洋及其委托代理人王志新到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗江向本院提出诉讼请求：请求判令丁海洋、保险公司赔偿维修费、停车费共计9730元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日10时25分，丁海洋驾驶车号为×××的小型面包车与李宗江驾驶的小客车（×××）相撞，造成李宗江受伤。经公安交通管理机关认定，丁海洋负主要责任，李宗江负次要责任。
被告丁海洋辩称，对于原告合法合理的损失应由保险公司在保险范围内先行赔偿。
被告保险公司辩称，我公司认可与事故有关的直接维修费用。停车费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告李宗江的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
修理费
12000元
结合李宗江举证提交的修理费发票依法予以核实。
拖车费、现场维护费及人工费
1900元
结合李宗江举证提交的拖车费、现场维护费及人工费发票依法予以确定。
本院认为：经交管部门认定，原告李宗江负事故次要责任，被告丁海洋负主要责任，本院确定原告李宗江承担此次事故30%的责任，被告丁海洋承担70%的责任。原告李宗江合理损失首先由保险公司在交强险财产责任限额内承担2000元，剩余11900元的70%即8330元由保险公司在商业险范围内承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告李宗江维修费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔偿原告李宗江维修费、拖车费、现场维护费及人工费共计八千三百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李宗江的其他诉讼请求。
案件受理费25元,由被告丁海洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年九月十五日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢390-1号
申请执行人郝朋飞，男。
被执行人孙兴虎，男。
申请执行人郝朋飞与孙兴虎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）长安民初字第00586号民事判决书及（2017）陕0116执恢390号执行裁定书，于2018年3月1日10时至2018年3月2日10时在西安市长安区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖被执行人孙兴虎所有的位于西安市雁塔区西万路立交东北角兰亭苑第X幢X单元X层XXXXX室房屋（合同登记号XXXXXXXXXXX）。2018年3月2日买受人陆芳以760000元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人孙兴虎所有的位于西安市雁塔区西万路立交东北角兰亭苑第X幢X单元X层XXXXXX室房屋（合同登记号XXXXXXXX）的查封。
二、位于西安市雁塔区西万路立交东北角兰亭苑第X幢X单元X层XXXXXX室房屋（合同登记号XXXXXXXX）所有权及相应的其他权利归买受人陆芳（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX）所有。该房屋所有权自实际交付时起转移给买受人陆芳。
三、西安市雁塔区西万路立交东北角兰亭苑第X幢X单元X层XXXXX室房屋（合同登记号XXXXXXXXX）的所有权变更登记到陆芳（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨欣鹏
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一八年三月五日
书记员 王 毅
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保10号
申请人：赤城县后城镇人民政府，住所地赤城县后城镇后城村。
法定代表人：王新宝，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张淑红（副镇长），工作单位赤城县后城镇人民政府。
被申请人：郑玉峰，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住赤城县。
被申请人：温爱利（郑玉峰妻子），男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请赤城县后城镇人民政府与被申请人郑玉峰、温爱利不当得利纠纷一案，赤城县后城镇人民政府于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求对郑玉峰在赤城县农村信用联社股份有限公司账户为62×××23的存款予以冻结，申请保全金额为16970元。赤城县后城镇人民政府以中国人民财产保险股份有限公司赤城分公司诉讼财产保全责任保险单提供担保，保证金额16970元。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结郑玉峰在赤城县农村信用联社股份有限公司账户为62×××23的存款，冻结金额为16970元，冻结期限为一年。
案件申请费189元，暂由赤城县后城镇人民政府负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭永峰
二〇一八年四月十三日
书记员 甄晓静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5420号
申请执行人：徐万林，男，1950年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被执行人：郑新国，男，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：徐春艳，女，1979年10月30日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人徐万林与被执行人郑新国、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2030号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人550000元及利息，并负担案件受理费9300元、申请执行费7900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多起执行案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；被执行人郑新国、徐春艳所有的坐落于玉环市××××村的房地产（房产证号：10××18、10××19；土地证：玉集用2009第01113号）已被本院另案拍卖，成交金额为75万元，扣除优先债权和相关费用后本案受偿368652.87元。另查明被执行人郑新国拒不申报财产，于2018年1月5决定对其罚款500元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5420号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年一月十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5420号申请执行人：徐万林，男，1950年8月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被执行人：郑新国，男，1973年12月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：徐春艳，女，1979年10月30日出生，汉族，住玉环市。申请执行人徐万林与被执行人郑新国、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2030号民事判决已于2017年9月26日生效。经申请执行人申请，本院于2017年10月17日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人550000元及利息，并负担案件受理费9300元、申请执行费7900元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，经查被执行人在本院尚有多起执行案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；被执行人郑新国、徐春艳所有的坐落于玉环市××××村的房地产（房产证号：10××18、10××19；土地证：玉集用2009第01113号）已被本院另案拍卖，成交金额为75万元，扣除优先债权和相关费用后本案受偿368652.87元。另查明被执行人郑新国拒不申报财产，于2018年1月5决定对其罚款500元。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年1月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5420号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年一月十八日代理书记员  叶珍妮
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1013号
申请执行人：邬成丰，男，1983年6月19日出生，住浙江省宁海县，
被执行人：陈阿龙，男，1971年3月28日出生，住浙江省宁波市江北区，
邬成丰依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初518号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈阿龙在（2017）浙0205执1013号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈阿龙银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 杨玉新
二〇一七年五月十五日
代书记员 徐晨芳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2835号
原告：吉林市吉鹏科信电子有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：王志太，经理。
委托诉讼代理人：傅建，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明辉，公司职员。
被告：吉林市惠泽智能化安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：范福涛，总经理。
委托诉讼代理人：李贺祥，公司职员。
原告吉林市吉鹏科信电子有限公司（以下简称吉鹏科信公司）与被告吉林市惠泽智能化安装工程有限公司（以下简称惠泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉鹏科信公司的委托诉讼代理人傅建、于明辉，被告吉鹏科信公司法定代表人范福涛及委托诉讼代理人李贺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉鹏科信公司提起诉讼请求：要求惠泽公司支付工程款775660元。事实与理由：2012年至2013年，吉鹏科信公司与惠泽公司签订了《工程项目施工合同》，合同约定了双方的权利义务。吉鹏科信公司按合同约定履行了义务，惠泽公司至今以种种理由推脱不履行支付工程款给吉鹏科信公司。
惠泽公司辩称：吉鹏科信公司起诉合同金额是316680元，惠泽公司在2013年11月份分两次向吉鹏科信公司转账15万元，在2013年11月11日向吉鹏科信公司的于明辉支付现金15万元，2013年12月12日向于明辉支付现金5000元。合同金额已基本支付完毕。吉鹏科信公司提供的盖有惠泽公司公章及公司法人李贺祥的名章的表格与吉鹏科信公司无任何关系，吉鹏科信公司无权就此表格起诉惠泽公司，此表格说明不了惠泽公司欠吉鹏科信公司款项，请法院予以驳回。对于表格的真实性有异议，此表为于明辉提供，所以应由于明辉对该表格的来由、盖章时间、盖章现场人员进行合理解释。表格上的指纹印不是李贺祥所印。这份表格以前出现过，在三年前于明辉拿它到北京汉王公司要过钱，被汉王公司驳回，原于明辉的表格没有签字，现有件与原件不符。于明辉在收款的时候签字为稽明辉，当时隐瞒于明辉的真实身份。
本院对双方无争议的证据予以确认并在卷佐证。惠泽公司对吉鹏科信公司提供的两份施工清单有异议，认为清单中的公章为盗盖，但未提供证据证明惠泽公司的公章是盗盖的事实，故本院对两份清单予以确认。吉鹏科信公司对于明辉两份收条有异议，认为是惠泽公司给付于明辉的其他项目工程款，与吉鹏科信公司无关，因吉鹏科信公司提供证据证明于明辉与惠泽公司还承建了其他工程项目，且惠泽公司未提供证据证明已将于明辉其他工程项目工程款结算完毕，故该两份收条证明已给付吉鹏科信公司工程款155000元的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：
2013年，惠泽公司与吉鹏科信公司签订《工程项目施工合同》，合同约定吉鹏科信公司为惠泽公司施工1.蛟河11个路口电子警察、2个违章逆行抓拍卡点及50个视频监控杆体基础的建设；2.机柜基础及管道开挖、管路敷设；3.混凝土及浇筑；4、垃圾清理；5.手井建设；6.杆体吊装；7.标制拆除；8.工程材料；9.破坏路面回复；10.管道的连接回复）。合同约定工程施工价格总额为316680元，约定吉鹏科信公司进场施工后，惠泽公司支付吉鹏科信公司工程款的30%预付款，工程完毕惠泽公司支付吉鹏科信公司工程款的50%，工程杆体吊装验收完成后，吉鹏科信公司支付惠泽公司工程款的20%。工程竣工日期为2013年12月15日。目前，上述施工项目已交付业主使用。惠泽公司于2013年11月11日转入吉鹏科信公司账户10万元，2013年11月13日转入吉鹏科信公司账户5万元，共计15万元。
另：吉鹏科信公司为蛟河鱼市挖沟回填，鱼市手井制作，中医院道路切割，中医院管道挖掘回填，中医院手井制作，九中道路切割，客运站道路切割，幼儿园道路切割，林业路口道路切割，八仙桥道路切割，鱼市路口穿线，中医院路跩路口穿线，林业路口穿线，八仙桥路口穿线，井盖更换，管道借用寻路等工程，总计工程款100280元；在蛟河、舒兰、永吉、桦甸、延吉施工维修及吊装、杆体吊装、基础施工、限速牌制作安装、监控牌制作安装、冬季施工费、管道挖掘回填及穿线、实验高中光缆维修、螺丝及垫片等工程，总计工程款258700元；欠2012年工程维护人工费100000元，合计358700元。两份清单中工程项目已交付使用，惠泽公司未支付工程款等相关款项。
本案争议的焦点为：惠泽公司尚欠吉鹏科信公司工程款的数额。
本院认为，吉鹏科信公司与惠泽公司签订了工程项目施工合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同成立并有效。因吉鹏科信公司已按合同约定履行了施工义务，且工程项目已投入使用，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款，故惠泽公司应当给付吉鹏科信公司剩余工程款166680元（316680元-150000元）。对于两份清单中的工程项目及工程款数额，均有惠泽公司盖章确认，虽然惠泽公司认为该公司的工章是吉鹏科信公司盗盖，但未提供有效证据予以证明，故惠泽公司亦应给付吉鹏科信公司两份清单中的所欠工程款458980元。
对于吉鹏科信公司对惠泽公司提供的150000元转账明细是结算其他工程款的主张，本院认为虽然吉鹏科信公司提供了一份2012年度与惠泽公司签订的施工合同为证，但该合同有涂改之处，并且合同约定工程款数额为147303元，与转账的150000元并不一致，故不能认定支付的是该份合同中的工程款，根据工程项目施工合同签订时间及合同中约定的工程款给付方式，该笔转账款应认定为给付诉请中合同的工程款为宜，对于工程款数额为147303元的合同可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
被告吉林市惠泽智能化安装工程有限公司于本判决生效之日立即偿还原告吉林市吉鹏科信电子有限公司尚欠工程款625660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由吉林市吉鹏科信电子有限公司负担462元，由吉林市惠泽智能化安装工程有限公司负担5316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 韩继伟
审判员 徐 亮
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十八日
书记员 陆 旸
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1502刑初33号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人张运龙（曾用名叶晓阳），男，1997年3月10日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，无业，住安徽省六安市金安区。被告人张运龙因涉嫌盗窃罪，于2017年7月31日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年8月4日被该分局取保候审，同年12月7日六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人张运龙犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月8日，被告人张运龙从本市皖西路阿郎山火锅店离职，在离开阿郎山火锅店经过吧台时，趁人不备将被害人王某放在吧台抽屉内的华为牌M2平板电脑(手机)盗走。经认定，被盗华为牌M2平板电脑(手机)价值为1695元。2017年8月3日，被告人张运龙赔偿被害人王某1000元，取得对方谅解。
2、2017年7月29日，被告人张运龙来到本市金安区皖西路笔架巷阿郎山火锅店员工宿舍内，趁被害人陶某熟睡之机，将其放在床头的黑色华为牌荣耀V9型号手机盗走，经认定，被盗华为牌荣耀V9型号手机价值2780元。2017年8月3日，被盗手机返还给被害人陶某，同时被告人赔偿被害人陶某600元，取得对方谅解。
2017年7月30日，被告人张运龙经传唤到案，后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张运龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、扣押清单、收条、谅解书等，证人赵某等人证言，被害人王某、陶某陈述，关于被盗物品的价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张运龙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张运龙经传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚；鉴于案发后被告人已赔偿二被害人损失并取得谅解，同时被告人系初犯，认罪态度较好，可对被告人张运龙单处罚金。据此，为维护公民合法的财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张运龙犯盗窃罪，单处罚金五千元。
（罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨传勇
二〇一七年二月一日
书记员 陶玉玲
附本案引用的法律及司法解释条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0321行审26号
申请人遵义县卫生和计划生育局，住所地：遵义县南白镇。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县卫生和计划生育局干部。代理权限：一般代理。
委托代理人李群发，遵义县马蹄镇人民政府干部。代理权限：特别授权。
被申请人蒋征华，男，1980年5月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民，住遵义县马蹄镇洋河村黑水组。身份证号码：。
被申请人黎洪美，女，1984年9月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，农村居民，住遵义县马蹄镇洋河村黑水组。身份证号码：。
申请人遵义县卫生和计划生育局（以下简称“遵义县卫计局”）于2016年3月24日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2015年7月10日作出的遵县卫计征决字124（2015）第（159）号征收社会抚养费决定书，即对被申请人蒋征华、黎洪美执行其所应缴纳的社会抚养费共计51666元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人蒋征华、黎洪美于2006年10月17日生育长女名蒋安青，于2012年6月26日生育二女名蒋安旭，于2014年1月6日生育三子名蒋安安。蒋征华、黎洪美于2006年1月5日办理结婚登记。申请人遵义县卫计局以被申请人蒋征华、黎洪美违法生育第3孩违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字124（2015）第（159）号征收社会抚养费决定书，对被申请人蒋征华、黎洪美分别按照2013年度遵义县农村居民人均纯收入8611元的标准3倍分别征收社会抚养费25833、25833，共计51666元。申请人于2015年7月7日向被申请人送达了征收告知书，告知了征收理由、金额以及3日内有提出陈述、申辩、听证的权利，被申请人逾期未提出相应陈述等，申请人又于2015年7月11日向被申请人送达了征收决定�，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在履行期内亦未履行义务，申请人遵义县卫计局经催告后，被申请人仍未履行义务，遂向本院申请强制执行。听证过程中，申请人当庭出示了其作出征收决定的依据，请求人民法院依法支持其强制执行申请，被申请人未到庭参加听证。
本院认为：被申请人蒋征华、黎洪美的违法生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定，申请人遵义县卫计局依据二被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项之规定，作出遵县卫计征决字124（2015）第（159）号征收社会抚养费决定书�对被申请人蒋征华、黎洪美分别按照2013年度遵义县农村居民人均纯收入8611元的标准3倍分别征收社会抚养费25833元、25833元，共计51666元，该征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县卫生和计划生育局于2015年7月10日作出的遵县卫计征决字124（2015）第（159）号征收社会抚养费决定书，即对二被申请人蒋征华、黎洪美征收社会抚养费51666元。
被申请人蒋征华、黎洪美承担的上列款项共计51666元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱朝友
审 判 员 宋小满
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李兴蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初3284号
原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：窦伟，职务经理。
被告：赵清，男，年龄不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告赵清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司的申请符合国家相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元,由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 周政宇
审 判 员 李 英
人民陪审员 陈 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘怡麟
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执524号
申请执行人李玉龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人冯路鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
关于李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0122民初791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年3月21日，向被执行人冯路鹏送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年3月23日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年4月15日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月15日，前往被执行人冯路鹏住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；
于2018年4月26日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。
本院于2018年6月21日对申请执行人李玉龙做了终本约谈，申请执行人李玉龙同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李玉龙也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 宋卫中
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十一日
书记员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执524号申请执行人李玉龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人冯路鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，住河南省中牟县。关于李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0122民初791号民事调解书已发生法律效力。申请执行人2018年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中：一、于2018年3月21日，向被执行人冯路鹏送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年3月23日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年4月15日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月15日，前往被执行人冯路鹏住所地调查其下落，结果家中无人，邻居等人员也不知其去向；于2018年4月26日，对被执行人冯路鹏名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产。本院于2018年6月21日对申请执行人李玉龙做了终本约谈，申请执行人李玉龙同意对本案终结本次执行程。至此，本院在执行李玉龙与冯路鹏民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人李玉龙也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  宋卫中审判员  朱卫平二〇一八年六月二十一日书记员  张丙江
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初1439号
原告：甲公司，地址佛山市三水中心科技工业园芦苞园C区22-3号车间A。
法定代表人：黄荣高，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：成公田，扶风县148法律服务所法律工作者。
被告：乙公司，地址扶风县杏林镇浪店村。
法定代表人：李相鹏，任执行董事。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托诉讼代理人张某某、成公田到庭参加诉讼，被告乙公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2015年8月19日，被告乙公司向原告原告甲公司购买一副厂门，双方鉴定了《合同书》，约定货款16000元，并约定了违约金。原告原告甲公司依约给被告乙公司将厂门安装好后，被告乙公司只支付了货款10000元，下欠货款6000元未付。此后厂门被被告乙公司雇佣的工程车撞坏后，被告乙公司提出向原告甲公司另购买一副厂门，被告乙公司承诺厂门安装后一次付清货款，被告乙公司给付原告甲公司定金4000元。2015年9月25日双方又鉴定了一份《合同书》，约定货款16000元，并约定了违约金。原告甲公司依约给被告乙公司将厂门安装好后，被告乙公司再次违约，又下欠原告甲公司货款12000元未付。此后原告甲公司连续多次向被告乙公司催要货款无果。现原告甲公司请求判令：1、被告乙公司给付拖欠原告甲公司货款18000元及违约金5000元；2、被告乙公司承担本案诉讼费。
被告乙公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年8月19日，原告甲公司与被告乙公司鉴定了《合同书》，被告乙公司向原告甲公司购买吉祥301﹙驱动机构﹚电动厂门一副，双方约定货款16000元，由原告甲公司到场安装，并约定安装完毕当日一次性付清货款，双方约定违约金按日千分之二计算。原告甲公司依约给被告乙公司安装好电动门后，被告乙公司支付了货款10000元，下欠6000元货款未付。
2015年9月25日，原告甲公司与被告乙公司双方又鉴定了一份《合同书》，被告乙公司向原告甲公司另购买电动厂门一副，双方同样约定货款16000元，并约定了违约金。原告甲公司依约给被告乙公司将电动厂门安装好后，除被告乙公司给付的4000外，其余货款被告乙公司未付。被告乙公司共拖欠原告甲公司货款18000元。原告甲公司多次向被告乙公司催要无果。
上述事实，有原告甲公司陈述、合同书、照片、通话记录、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告乙公司向原告甲公司处购买电动门，双方形成买卖合同关系，合同系双方自愿签订，不违法法律强制性规定，双方签订的合同合法有效。被告乙公司拖欠原告货款18000元，依法依约应及时予以清偿。双方合同中约定违约金为日千分之二，该约定标准过高，现原告主张违约金5000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乙公司于本判决生效之日起十日内支付原告甲公司货款18000元及违约金5000元；
案件受理费380元，由被告乙公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 李晓锋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘利花
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0703执恢123号
申请执行人：宁芳华，男，1979年3月29日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被执行人：占广文，男，1988年8月28日生，汉族，住安徽省郎溪县。
案由：雇员受害赔偿纠纷
执行依据：（2014）港民初字0451号民事调解书
申请执行人宁芳华与被执行人占广文雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字0451号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院委托安徽省郞溪县人民法院执行，已将原告申请执行的款项执行完毕，申请人宁芳华向本院提交书面意见要求撤回执行申请，同意本案执行实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何宝国
二〇一八年三月十九日
书记员 刘一龙
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第337号
罪犯翟文彬，男，1990年4月20日出生，汉族，小学文化，吉林省吉林市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2012年1月9日作出（2011）昌刑初字第305号刑事判决，以被告人翟文彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，与原判犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯翟文彬能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯翟文彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯翟文彬刑期减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年8月23日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初361号
原告：永州招银地产有限公司，住所地湖南省东安县经济开发区舜皇城。
法定代表人：王敦好，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
被告：荣梨雪，女，1986年3月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省长沙市天心区。
原告永州招银地产有限公司与被告荣梨雪商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告于2018年4月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告永州招银地产有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永州招银地产有限公司撤诉。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由原告永州招银地产有限公司负担。
审判员 胡恒明
二〇一八年四月十七日
书记员 蔡玉萍
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00219-1号
申请执行人临澧县坤财新型建材有限公司。
法定代表人邹建国。
被执行人熊辉斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第02328号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人熊辉斌发出执行通知书，责令被执行人按该民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊辉斌银行存款288000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00219-1号
申请人李明霞，女，汉族，1971年11月24日出生。
申请人原国庆，男，汉族，1972年9月27日出生。
被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生。
被执行人杜慧�，女，汉族，1979年12月3日出生。
上列双方民间借贷纠纷三案，武陟县人民法院作出的（2015）武民东初字第00095号、第00096号、第00119号民事调解书，均已发生法律效力。本院在执行过程中，依法查明被执行人马喜军在武陟县产业集聚区工业南路238号开办有个人独资企业武陟县龙源冷冻食品厂，马喜军也书面同意对武陟县龙源冷冻食品厂的厂房、土地、机器设备进行查封。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封武陟县龙源冷冻食品厂所有的汤圆包馅机4台、单螺旋速冻机2台、立式自动包装机3台、冷冻食品成型机5台、和面机3台、拌馅机1台、斩拌机1台、自动包装机4台、数字式金属探测仪4台、传送带3套。（型号规格详见查封清单）。
二、武陟县龙源冷冻食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内�可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的机器设备。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年三月九日
书记员 鲍胜利
武陟县人民法院
裁 定 书
（2015）武执字第00219-1号
申请人李明霞，女，汉族，1971年11月24日出生。
申请人原国庆，男，汉族，1972年9月27日出生。
被执行人马喜军，男，汉族，1969年12月27日出生。
被执行人杜慧芳，女，汉族，1979年12月3日出生。
上列双方民间借贷纠纷三案，武陟县人民法院作出的（2015）武民东初字第00095号、第00096号、第00119号民事调解书，均已发生法律效力。本院在执行过程中，依法查明被执行人马喜军在武陟县产业集聚区工业南路238号开办有个人独资企业武陟县龙源冷冻食品厂，马喜军也书面同意对武陟县龙源冷冻食品厂的厂房、土地、机器设备进行查封。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封武陟县龙源冷冻食品厂所有的汤圆包馅机4台、单螺旋速冻机2台、立式自动包装机3台、冷冻食品成型机5台、和面机3台、拌馅机1台、斩拌机1台、自动包装机4台、数字式金属探测仪4台、传送带3套。（型号规格详见查封清单）。
二、武陟县龙源冷冻食品厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、限被执行人十日内按执行证书确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的机器设备。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一五年三月九日
书记员 鲍胜利
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第149号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人刘庆安，农民。
被执行人李景启，居民。
本院在执行陈凡军与刘庆安、李景启借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平商初字第216号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第149号
申请执行人陈凡军，居民。
被执行人李景启，居民。
被执行人刘庆安，农民。
本院在执行陈凡军与李景启、刘庆安借款合同纠纷一案中，（2011）平商初字第216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李景启在中国农业银行股份有限公司平邑县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李景启在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户上的70000元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈贵华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执198号
申请执行人：于洪芬，女，汉族，1978年10月17日出生，住天津市津南区。
被执行人：天津市通达发金属工具有限公司，住所南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区9-113。
法定代表人：刘建军，总经理。
本院在执行申请执行人张宝华与被执行人天津市谊鹏汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一八年一月二十九日
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2162号
罪犯刘全武。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2008年6月11日作出（2008）安刑初字第160号刑事判决，以被告人刘全武犯破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期自2008年1月14日起至2018年1月13日止。2011年10月28日减刑一年一个月，2013年8月30日减刑八个月，现刑期自2008年1月14日起至2016年4月13日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月获记功奖励一次，2015年3月获嘉奖奖励二次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘全武准予减刑十个月（即其刑期变更为自2008年1月14日起至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17986号
原告：施太进，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，
委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：杭州顾鑫工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路18号。
法定代表人：顾军。
被告：顾军，男，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
原告施太进诉被告杭州顾鑫工贸有限公司（以下简称顾鑫工贸）、顾军加工合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告顾鑫工贸、顾军送达诉讼材料，本院于2017年1月22日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告施太进的委托诉讼代理人周瑞虎到庭参加诉讼，被告顾鑫工贸、顾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施太进基于《加工合同》、《入库单》起诉，请求判令：一、被告顾鑫工贸支付原告施太进加工费25110元，并赔偿利息损失2087.27元（以25110元为基数，按年利率4.75%，自2015年1月28日计算至判决确定付款之日止，暂计算至2016年10月28日）；二、被告顾军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告顾鑫工贸、顾军承担。
本院经审理查明：2014年12月5日，施太进与顾鑫工贸签订一份《加工合同》，主要约定施太进为顾鑫工贸加工款号为1198571夹克810件，单价31元，按实际数据结款；交货期2014年12月14日送到顾鑫工贸指定的地点；付款方式为出运后45天内付款，来回运费各自一半。2014年12月10日，顾军将810件款号为1198571夹克交付顾鑫工贸，但顾鑫工贸未支付加工费，施太进催讨未果，诉至本院。另查明，顾鑫工贸系一人有限责任公司，顾军独资。
本院认为：案涉《加工合同》系当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。施太进按约履行加工交货义务，顾鑫工贸未按约定支付加工费是导致本案纠纷的责任者，应承担支付加工费及利息损失的民事责任。顾军是顾鑫工贸的唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于个人财产，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，施太进的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州顾鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告施太进加工费25110元。
二、被告杭州顾鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告施太进利息损失2087.27元（暂计算至2016年10月28日，此后至判决确定支付之日止的利息损失以所欠加工费为基数按年利率4.75%另计）
三、被告顾军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，公告费650元，共计1130元，由被告杭州顾鑫工贸有限公司负担，被告顾军负连带责任。
原告施太进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州顾鑫工贸有限公司、顾军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 叶 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 冯 萍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17986号原告：施太进，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县，委托诉讼代理人：周瑞虎，浙江天之涯律师事务所律师。被告：杭州顾鑫工贸有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路18号。法定代表人：顾军。被告：顾军，男，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市，原告施太进诉被告杭州顾鑫工贸有限公司（以下简称顾鑫工贸）、顾军加工合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序审理。后因须以公告方式向被告顾鑫工贸、顾军送达诉讼材料，本院于2017年1月22日依法将本案转为适用普通程序审理并组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告施太进的委托诉讼代理人周瑞虎到庭参加诉讼，被告顾鑫工贸、顾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施太进基于《加工合同》、《入库单》起诉，请求判令：一、被告顾鑫工贸支付原告施太进加工费25110元，并赔偿利息损失2087.27元（以25110元为基数，按年利率4.75%，自2015年1月28日计算至判决确定付款之日止，暂计算至2016年10月28日）；二、被告顾军对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、公告费由被告顾鑫工贸、顾军承担。本院经审理查明：2014年12月5日，施太进与顾鑫工贸签订一份《加工合同》，主要约定施太进为顾鑫工贸加工款号为1198571夹克810件，单价31元，按实际数据结款；交货期2014年12月14日送到顾鑫工贸指定的地点；付款方式为出运后45天内付款，来回运费各自一半。2014年12月10日，顾军将810件款号为1198571夹克交付顾鑫工贸，但顾鑫工贸未支付加工费，施太进催讨未果，诉至本院。另查明，顾鑫工贸系一人有限责任公司，顾军独资。本院认为：案涉《加工合同》系当事人自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。施太进按约履行加工交货义务，顾鑫工贸未按约定支付加工费是导致本案纠纷的责任者，应承担支付加工费及利息损失的民事责任。顾军是顾鑫工贸的唯一股东，其并未提供证据证明公司财产独立于个人财产，应对上述债务承担连带清偿责任。综上，施太进的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州顾鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告施太进加工费25110元。二、被告杭州顾鑫工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告施太进利息损失2087.27元（暂计算至2016年10月28日，此后至判决确定支付之日止的利息损失以所欠加工费为基数按年利率4.75%另计）三、被告顾军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费480元，公告费650元，共计1130元，由被告杭州顾鑫工贸有限公司负担，被告顾军负连带责任。原告施太进于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州顾鑫工贸有限公司、顾军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  徐贵林人民陪审员  叶 强二〇一七年五月十六日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执132号
申请执行人:周玲枝，女，1963年3月1日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人周玲枝与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人周玲枝执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执132号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执132号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执132号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执132号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 韦保炎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7085号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦祥，男，1957年10月10日出生，汉族，住河北省武安市。
委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。
法定代表人：郑志辰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。
一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。
再审申请人李彦祥因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彦祥申请再审称，（一）李彦祥与郭二庄矿二坑签订有《劳动合同书》，充分证明双方存在劳动关系。（二）郭二庄矿二坑的资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税由郭二庄矿缴纳，郭二庄矿应依法承担内设生产单位和机构的法律责任。（三）郭二庄矿依法为劳动者颁发了《安全培训合格证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等充分证明其对劳动者行使管理权，劳动关系进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。所谓的《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。根据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有法律约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向李彦祥支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，李彦祥接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。李彦祥与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。李彦祥主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，李彦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李彦祥的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 张新峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7085号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李彦祥，男，1957年10月10日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。法定代表人：郑志辰，该矿矿长。委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。再审申请人李彦祥因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彦祥申请再审称，（一）李彦祥与郭二庄矿二坑签订有《劳动合同书》，充分证明双方存在劳动关系。（二）郭二庄矿二坑的资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税由郭二庄矿缴纳，郭二庄矿应依法承担内设生产单位和机构的法律责任。（三）郭二庄矿依法为劳动者颁发了《安全培训合格证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等充分证明其对劳动者行使管理权，劳动关系进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。所谓的《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。根据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有法律约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向李彦祥支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，李彦祥接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。李彦祥与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。李彦祥主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，李彦祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李彦祥的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 张新峰二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02753号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，男。该公司董事长。
委托代理人曾某某，男。系该公司坝塘支行行长。
被告熊某某，男。
被告郑某某，女。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称“宁乡农商银行”）与被告熊某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。被告熊某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁乡农商银行诉称：被告熊某某与郑某某系夫妻关系，被告熊某某于2008年9月22日以付工程款为由向原告公司下辖的坝塘支行借款50000元，月利率为9.6‰，定于2009年9月21日到期偿还；2008年12月27日以搞副业为由向原告公司下辖的坝塘支行借款8000元，月利率为7.08‰，定于2009年12月26日到期偿还。被告熊某某、郑某某于2008年7月4日以付工程款为由向原告公司下辖的坝塘支行借款40000元，月利率为9.96‰，定于2009年7月3日到期偿还；2009年1月9日以进货为由向原告公司下辖的坝塘支行借款5000元，月利率为6.48‰，定于2009年7月8日到期偿还。债务履行期间，被告未按时支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告方多次催收，至今尚欠贷款本金103000元，利息69305.36元。鉴于被告的违约行为，故请求判令两被告共同偿还所欠原告贷款本金103000元，利息69305.36元（利息已算至2014年6月12日止，后段利息另行计算），本息合计172305.36元，由被告承担本案公告费、诉讼费、律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借款借据4张，拟证明被告熊某某、郑某某于2008年7月4日、2009年1月9日共同向原告借款45000元，被告熊某某于2008年9月22日、2008年12月27日向原告借款58000元的事实；
证据2、催收回执2份，拟证明原告曾经向被告催收欠款的事实；
证据3、利息计算清单，拟证明被告方所欠的利息及依据；
证据4、中国建设银行现金借款单，拟证明原告为实现债权支付了560元公告费的事实；
证据5、证明，拟证明两被告系夫妻关系的事实.
被告熊某某、郑某某未向本院提交书面答辩状，亦未提交书面证据，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。
原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，能够证明本案事实，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
被告熊某某与郑某某系夫妻关系，被告熊某某于2008年9月22日以付工程款为由向原告公司下辖的坝塘支行借款50000元，月利率为9.6‰，定于2009年9月21日到期偿还；2008年12月27日以搞副业为由向原告公司下辖的坝塘支行借款8000元，月利率为7.08‰，定于2009年12月26日到期偿还。被告熊某某、郑某某于2008年7月4日以付工程款为由向原告公司下辖的坝塘支行借款40000元，月利率为9.96‰，定于2009年7月3日到期偿还；2009年1月9日以进货为由向原告公司下辖的坝塘支行借款5000元，月利率为6.48‰，定于2009年7月8日到期偿还。债务履行期间，被告未能按合同约定按期支付利息，借款到期后，被告未按时偿还本金。经原告多次催收，到2014年6月12日止，尚欠借款本金103000元，利息69305.36元（逾期利息按照合同约定利率标准加收50%的罚息），本息合计172305.36元。借款到期后，被告拒还，故酿成诉讼。
本院认为：原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告熊某某以及与被告熊某某、郑某某之间的金融借贷关系均成立，被告熊某某、郑某某理应偿还原告借款本息。被告熊某某与郑某某系夫妻关系，被告熊某某向原告所借款项58000元，系夫妻婚姻关系存续期间用于家庭共同生产生活所需而借，被告郑某某应对被告熊某某所借款项承担共同偿付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告熊某某、郑某某未到庭参加诉讼，应承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、最高人法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊某某、郑某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金103000元；
二、被告熊某某、郑某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付2014年6月12日前的利息69305.36元（后段利息依约另行计算）；
三、被告熊某某、郑某某共同向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付公告费560元；
上述应给付款项，限被告熊某某、郑某某于本判决生效之日起五日内支付完毕；
四、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3746元，由被告熊某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘春生
人民陪审员 李伟奇
人民陪审员 刘云霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02753号
原告张学斌，男，汉族。
委托代理人高贤，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王殿武，男，汉族。
被告赵新荣，男，汉族。
被告徐国钧，男，汉族。
原告张学斌与被告王殿武、赵新荣、徐国钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员谢佳颖适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张学斌及其委托代理人高贤到庭参加诉讼，被告王殿武、赵新荣、徐国钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张学斌诉称，2013年2月22日，高明志、徐国钧、齐志国、王国柱、王殿新五人在承包梁东二矿北井时，因资金周转需要向原告借款100000元，约定月息2分，并由五人向原告出具了借据。2013年12月26日，北井承包人发生变化，高明志等五人退出承包，王殿武、赵新荣、徐国钧三人接手，双方协商将欠原告的借款转由王殿武、赵新荣、徐国钧三人承担，原借据由高明志等人抽回，王殿武、赵新荣、徐国钧三人给原告重新书写了借据，约定月息2分，自2013年2月22日起开始计息，此款三被告至今未还。故原告起诉要求三被告偿还借款本金100000元，并支付2014年6月22日之前的利息32000元，后期利息要求支付至实际履行之日止。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据、证明事实及被告质证意见如下：
1、借条一枚，证明三被告欠原告款100000元，约定月息2分，自2013年2月22日起计算利息。
2、终止合同协议及经营管理协议，证明三被告承接了高明志欠原告的债务，协议约定该笔债务由三被告承担。
3、证人齐某某出庭证实，2013年12月份合同终止以前，这笔债务是由高明志、王殿新、徐国钧、王国柱和我我们五人借的款，用于梁东二矿北院。合同终止以后，我们的股份没有了，债务我们也不承担，徐国钧、王殿武、赵新荣在合同终止后，将原来单据都改了，债务由他们三人承担。
原告质证认为证人所述属实，能够证明该笔债务的来源，以及三被告承接该债务的过程。
三被告未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1系原件，来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。证据2、3能够相互印证，与本案有关联，本院予以采信。
根据原告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年2月22日，高明志、徐国钧、齐志国、王国柱、王殿新五人承包梁东二矿北井时，因资金周转需要向原告借款100000元，约定月息2分，五人给原告出具借据一枚。2013年12月26日，北井承包人发生变化，高明志等五人退出承包，王殿武、赵新荣、徐国钧三人接手，双方协商将欠原告的借款由王殿武、赵新荣、徐国钧承担，原借据由高明志等人抽回，王殿武、赵新荣、徐国钧给原告重新书写了借据，约定月息2分，自2013年2月22日起计息，此款至今未还。
本院认为，本案为因债务转移而产生的欠款纠纷。高明志、齐志国等五人将债务转移给三被告，经过了原告的同意，并由三被告向原告出具了借据，原告与三被告形成新的债权债务关系，三被告理应按约定偿还欠款。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王殿武、赵新荣、徐国钧于本判决生效之日起5日内偿还原告张学斌借款本金100000元及2014年6月22日前的利息32000元，2014年6月23日起的利息按约定利率计算至借款实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由三被告负担并直接支付给原告张学斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 谢佳颖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 霍 然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6551号
原告孙万涛
被告吴井海
被告孙桂青
原告孙万涛与被告吴井海、孙桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万涛到庭参加了诉讼。被告吴井海、孙桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙万涛向本院提出诉讼请求：1.请求给付借款40万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人于2013年10月起，陆续以工程施工理由向原告借款，2014年9月10日双方确认欠款40万元，并以房产为抵押，房屋买卖转让合同已签订，并给夫妻二人认可同意。此款到期后，被告二人没能给付及兑现房屋转让，经多次催要未果，故起诉来院。
被告吴井海、孙桂青均未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴井海、孙桂青未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：房屋转让合同一份、农业银行对账单，本院调取银行账户信息、婚姻关系情况说明，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告为夫妻关系。2013年10月起，被告向原告陆续借款本�共计342600元，其中四笔打入被告6228480048224632470的农业银行卡账户，分别为2013年10月15日原告向被告转账10000元、2013年10月16日原告向被告转账50000元、2013年11月4日原告向被告转账11000元、2013年11月11日原告向被告转账59400元。九笔打入被告6228480048319536370的农业银行卡账户，分别为2014年5月15日原告向被告转账5000元、2014年6月6日原告向被告转账19800元、2014年6月11日原告向被告转账9800元、2014年6月15日原告向被告转账10000元、2014年6月18日原告向被告转账28400元、2014年8月3日原告向被告转账20000元、2014年8月8日原告向被告转账47000元、2014年9月17日原告向被告转账44000元、2014年11月3日原告向被告转账28200元。2014年9月17日，原、被告签订房屋转让合同，约定转让价格为40万元，原告于2014年9月17日将抵押房产转让款40万元支付给乙方，被告不能按期偿还借款及利息时可执行房屋转让�同，被告委托原告处置该房产，原告可通过处置该房产以收回被告所欠借款及利息，合同一方栏内有二被告签字并摁手印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴井海、孙桂青向原告孙万涛借款，在原告通过转账方式交付被告后双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认，原告孙万涛向被告吴井海、孙桂青主张还款权利，理由正当，应予以支持。
对原告孙万涛主张出借被告吴井海、孙桂青40万元及差额57400元为借款342600元利息的请求，因转账记录共计342600元，原告提供证据中均未对借款期间内利息进行约定，原告口头约定利息的主张并无任何证据予以证明，依据法律规定，本院确认借款本金342600元，原告主张57400元为借款期间内利息的请求本院不予认定。
对原告孙万涛主张被告吴井海、孙桂青从起诉日至实际给付日止，按年利率24%给付342600万元借款利息的诉讼请求，因原告提供证据中均未约定借款期间内利息及逾期利息，并且原告口头约定利息的主张，并无任何证据予以证明，所以原告的此项请求，不符合法律规定，本院不予认可。依据法律规定，本院支持从起诉日至实际给付日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于原告孙万涛要求被告吴井海、孙桂青共同承担还款责任的主张，因上述借款属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故二被告对此借款应承担共同偿还责任，原告孙万涛的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吴井海、孙桂青于本判决生效后十日内共同偿还原告孙万涛借款本金346200万元。
二、被告吴井海、孙桂青于本判决生效后十日内共同偿还原告孙万涛借款本金346200万元的利息（自2017年7月17日至实际给付之日止，按照每年6%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费7300元、公告费600元（原告均已预交�，由被告吴井海、孙桂青共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐晓雷
审判员 王吉珍
审判员 吴晓峰
二０一七年十一月二十四日
书记员 郑 静
本案判决所依据的相关法律
《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主�利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初6551号原告孙万涛被告吴井海被告孙桂青原告孙万涛与被告吴井海、孙桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万涛到庭参加了诉讼。被告吴井海、孙桂青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙万涛向本院提出诉讼请求：1.请求给付借款40万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告二人于2013年10月起，陆续以工程施工理由向原告借款，2014年9月10日双方确认欠款40万元，并以房产为抵押，房屋买卖转让合同已签订，并给夫妻二人认可同意。此款到期后，被告二人没能给付及兑现房屋转让，经多次催要未果，故起诉来院。被告吴井海、孙桂青均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴井海、孙桂青未到庭无法进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院认定如下：房屋转让合同一份、农业银行对账单，本院调取银行账户信息、婚姻关系情况说明，上述证据能够相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年10月起，被告向原告陆续借款本�共计342600元，其中四笔打入被告6228480048224632470的农业银行卡账户，分别为2013年10月15日原告向被告转账10000元、2013年10月16日原告向被告转账50000元、2013年11月4日原告向被告转账11000元、2013年11月11日原告向被告转账59400元。九笔打入被告6228480048319536370的农业银行卡账户，分别为2014年5月15日原告向被告转账5000元、2014年6月6日原告向被告转账19800元、2014年6月11日原告向被告转账9800元、2014年6月15日原告向被告转账10000元、2014年6月18日原告向被告转账28400元、2014年8月3日原告向被告转账20000元、2014年8月8日原告向被告转账47000元、2014年9月17日原告向被告转账44000元、2014年11月3日原告向被告转账28200元。2014年9月17日，原、被告签订房屋转让合同，约定转让价格为40万元，原告于2014年9月17日将抵押房产转让款40万元支付给乙方，被告不能按期偿还借款及利息时可执行房屋转让�同，被告委托原告处置该房产，原告可通过处置该房产以收回被告所欠借款及利息，合同一方栏内有二被告签字并摁手印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴井海、孙桂青向原告孙万涛借款，在原告通过转账方式交付被告后双方已形成借贷关系，其合法性应予以确认，原告孙万涛向被告吴井海、孙桂青主张还款权利，理由正当，应予以支持。对原告孙万涛主张出借被告吴井海、孙桂青40万元及差额57400元为借款342600元利息的请求，因转账记录共计342600元，原告提供证据中均未对借款期间内利息进行约定，原告口头约定利息的主张并无任何证据予以证明，依据法律规定，本院确认借款本金342600元，原告主张57400元为借款期间内利息的请求本院不予认定。对原告孙万涛主张被告吴井海、孙桂青从起诉日至实际给付日止，按年利率24%给付342600万元借款利息的诉讼请求，因原告提供证据中均未约定借款期间内利息及逾期利息，并且原告口头约定利息的主张，并无任何证据予以证明，所以原告的此项请求，不符合法律规定，本院不予认可。依据法律规定，本院支持从起诉日至实际给付日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于原告孙万涛要求被告吴井海、孙桂青共同承担还款责任的主张，因上述借款属于婚姻关系存续期间夫妻共同债务，故二被告对此借款应承担共同偿还责任，原告孙万涛的请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴井海、孙桂青于本判决生效后十日内共同偿还原告孙万涛借款本金346200万元。二、被告吴井海、孙桂青于本判决生效后十日内共同偿还原告孙万涛借款本金346200万元的利息（自2017年7月17日至实际给付之日止，按照每年6%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费7300元、公告费600元（原告均已预交�，由被告吴井海、孙桂青共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  徐晓雷审判员  王吉珍审判员  吴晓峰二０一七年十一月二十四日书记员  郑 静本案判决所依据的相关法律《中国人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无�偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主�利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约�了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西向初字第00183号
原告耿军成，男，1959年10月10日生，汉族，现住：孟州市。
委托代理人刘鹏博，河南承通律师事务所律师。
委托代理人潘恒山，河南承通律师事务所律师。
被告河津市连喜汽车运输有限公司，住所地：山西省河津市柴家乡吴村。
法定代表人薛连喜，系公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：山西省万荣县县城五一东街。
法定代表人陈国庆，系该公司总经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
本院在审理原告耿军成诉被告河津市连喜汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，2015年9月29日原告耿军成以其他原因为由，向本院申请撤回对被告河津市连喜汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告耿军成申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿军成撤回对被告河津市连喜汽车运输有限公司的起诉。
审判员 聂肖琼
二〇一五年九月二十九日
书记员 李思远
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初216号
原告：德州市陵城区农村信用合作联社，住所地山东省德州市陵城区。
法定代表人：王立国，该联社董事长。
委托代理人：吴延钊，德州市陵城区农村信用合作联社资产部副经理。
代理权限：特别授权。
被告：康荣刚，男，汉族，1982年3月出生，住德州市陵城区。
被告：李全胜，男，汉族，1980年1月出生，住德州市陵城区。
被告：宋凤华，女，汉族，1978年10月出生，住德州市陵城区。
被告：康永文，男，汉族，1951年8月出生，住德州市陵城区。
被告：于敏，女，汉族，1954年5月出生，住德州市陵城区。
本院在审理原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告康荣刚、李全胜、宋凤华、康永文、于敏金融借款合同纠纷一案中，原告提出申请，要求对被告财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定,裁定如下:
冻结被告康荣刚、李全胜、宋凤华、康永文、于敏银行存款8万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 齐昭森
二〇一六年三月二日
书记员 王 杰
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第388号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）356号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日16时许，被告人王某某在其经营的本市闸北区天目西路XXX号大奥通讯城三楼E9柜台，在明知他人兜售的手机来路不正的情况下，仍分别以人民币1，300元的价格收购被害人叶某某被窃的三星牌N7100型手机一部、以人民币1，200元的价格收购被害人葛某某被窃的苹果牌Iphone5型手机一部、以人民币1，050元的价格收购被害人高某某被窃的华为牌G750-T01型手机一部。经鉴定，涉案的三部手机价值共计人民币3，766元。
2014年6月13日，公安人员将王某某抓获，并在其随身携带的背包内查获多台手机。到案后，被告人王某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人高某某、葛某某、叶某某的陈述，证人傅某某的证言，公安机关的《受案登记表》、《工作情况》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《价格鉴定委托书》，相关手机发票，上海市闸北区物价局价格鉴证机构的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人王某某的供述及户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、查获的赃物，发还被害人。
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一五年五月二十日
书 记 员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初2142号
原告：赵朋，男，1984年7月17日生，汉族，住河北省定州市。
原告：定州市新兴储运有限责任公司，住所地河北省定州市辛兴村。
法定代表人：王增强，该公司总经理。
以上二原告委托诉讼代理人：陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称人寿保险公司），住所地广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼。
主要负责人：覃宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祥云，该公司员工。
被告：东风柳州汽车有限公司，住所地广西柳州市屏山大道286号。
法定代表人：程道然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈莉，河南木兰律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、五、六、九项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2016年11月20日20时20分，原告赵朋驾驶车牌号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××东风半挂货车在青银高速银川方向576公里900米处与范华鸿驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××（临时牌）乘龙货车所载货物（汽车）相撞，造成两车不同程度损坏及乘龙货车所载货物受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告赵朋负事故主要责任,范华鸿负事故次要责任。
三、原告财产损失构成：公路路产赔偿费、救援拖车费、车辆损失款。
四、公路路产赔偿费7600元；
五、救援拖车费3000元；
六、车辆损失款6万余元。
七、有关保险类型：范华鸿驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××（临时牌）乘龙货车投保交强险、商业三者险各一份。
八、有关保险合同主体和主要内容：桂Ｂ×××××（临时牌）乘龙货车交强险、商业三者险被保险人均为被告东风柳州汽车有限公司，保险人均为被告人寿保险公司，事故发生在交强险和商业三者险保险期间，商业三者险赔偿限额为50万元，不计免赔。
九、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、护栏补偿费等共计60000元；2.诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，原告主张的原告定州市新兴储运有限责任公司支付的公路路产赔偿费7600元，有原告提交的交通具体行政行为决定书及收据证实，二被告对证据有异议，但未提交相反的证据，本院对具体行政行为决定书及收据予以认定，对损失款7600元予以确认。原告主张的原告定州市新兴储运有限责任公司支付的救援拖车费3000元，有发票一张证实，二被告对发票有异议，但未提交相反的证据，本院对发票予以认定，对以上损失款3000元予以确认。
原告主张车辆损失款6万余元，提交了中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款费用计算书证实。原告称事故造成原告车辆报废，车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保机动车损失保险，车辆损失费共计169280元，原告得到中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿款108696元，剩余的6万余元应由被告承担。
二被告质证称，对确认书、计算书真实性无异议，关联性不认可，车有没有达到报废，需要有鉴定，保险人与被保险方自愿达成的报废意见，缺乏法律依据。
原告未对受损车辆进行鉴定，仅以自己受损车辆投保的机动车损失保险的保险公司出具的确认书证明车辆报废，并根据此保险公司确认的车损数额向被告主张赔偿，依据不足，且被告也不认可，故本院对原告主张的车辆损失款不予确认。
范华鸿驾驶车辆与原告赵朋发生交通事故，范华鸿负事故次要责任，范华鸿驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险。公路路产赔偿费7600元、救援拖车费3000元，合计10600元，由被告人寿保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款8600元按事故责任由被告人寿保险公司赔偿2580元（8600元×30%）。综上所述，被告人寿保险公司共计应支付给原告定州市新兴储运有限责任公司赔偿款4580元（2000元+2580元）。本院驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在判决生效之日起五日内支付给原告定州市新兴储运有限责任公司赔偿款4580元；
二、驳回原告赵朋、定州市新兴储运有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告赵朋、定州市新兴储运有限责任公司负担625元,被告东风柳州汽车有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯茜茜