黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终102号
上诉人（原审原告）：陶庆和，男，1952年4月17日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
被上诉人（原审被告）：宋志国，男，1964年11月20日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。
上诉人陶庆和因与被上诉人宋志国农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省�丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，上诉人陶庆和、被上诉人宋志国及其委托诉讼代理人丛淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶庆和上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人没有将承包土地的使用权、经营权转让给任何人。上诉人在2004年仅是将自己承包经营的土地转租给宋志国耕种，既没有将承包地出租给石玉忠，也没有将土地转让给宋志国，宋志国递交法庭的有上诉人签名的转让合同均是宋志国个人伪造的。诉争土地的承包经营权人为上诉人，上诉人未将土地转让给他人，因此，有权收回案涉的土�。
被上诉人宋志国辩称，一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人与小团村委会签订的《承包合同》、《补充协议》，上诉人与被上诉人签订的《转让合同书》、《收条》等相关证据能够证明被上诉人依法取得《转让合同书》约定的土地和相关财产，已超额支付了转让费的事实。二、原审判决适用法律正确，程序合法。上诉人主张与被上诉人达成口头协议，将诉争土地租赁给被上诉人，租期10年，每年租赁费5000元，不是事实，上诉人也没有提供相应的证据支持其主张。对于本案诉争土地，被上诉人提供了其与上诉人于2004年5月1日签订的《转让合同书》及收条。经鉴定，该《转让合同书》及收条的签字均是陶庆和、李玉茹本人书写，指纹为李玉茹右手食指。证实该合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强�性规定，应为有效合同。被上诉人已按照约定履行了付款义务，上诉人亦具有履行合同的义务。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
上诉人陶庆和向一审法院起诉请求：1.要求宋志国返还承包地及附着物；2.要求宋志国给付2014年至2017年二年的土地租赁费10000元；3.要求宋志国承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，陶庆和明确并变更诉讼请求为：1.要求宋志国返还2002年9月30日陶庆和与村里签订承包合同承包的地块即尖山西坡荒地2920平方米、原苗圃地24750平方米，该两块地上附着物60平方米地边看护房一处（无房照）以及30年树龄松树16棵（每棵价值70元）；2.要求宋志国给付土地租赁费用2015年春天-2016年秋天6年的租赁费用10000元（按双方约定每年5000元计算）；3.要求宋志国承担诉讼费用。
一审法院认�事实：2002年9月30日，原告陶庆和与小团村委会签订了一份承包合同，主要内容：“发包单位：兴隆镇小团村（以下简称甲方），承包人：陶庆和（以下简称乙方）。第一条位置、面积及树木作价。1.原苗莆地：东边南北长150米，南边东西宽150米，北边东西宽180米，平均宽165米，面积2.475垧，地里有原苗莆留的杨树150棵，柳树86棵，杨、柳树作价1000元；2.尖山西坡荒地：南北长73米，东西宽40米，面积0.292垧，地里有落叶松16棵作价160元。第二条承包年限、荒地承包费和树款的结算方法。1.承包年限50年自2002年9月30日起到2052年9月30日止；2.荒地承包费：原苗莆地和尖山西坡荒地合计2.767垧，每年承包费50元×2.767垧=138元，50年是6918元，30年承包费是4150元，20年承包费是2760元；3.承包费的结算方法：前30年承包费4150元在签订本合同时交齐，后20年承包费2760元在承�到第叁拾壹年时交齐；4.树木作价款的结算方法：落叶松款160元，杨柳树1000元共计1160元在签订本合同时交齐。第三条双方权益。1.以上原苗莆地和山坡地面积2.767垧土地所有权归甲方；2.乙方在承包期内有使用权、管理权、法定继承人的继承权、依法进行转让的转让权……”。2004年5月1日，原告陶庆与被告宋志国签订转让合同书，主要内容：“甲方：陶庆和，住兴隆镇小团村。乙方：宋志国，住兴隆镇小团村。今有陶庆和（甲方）自愿将自己所承包的小团村苗莆地、尖山子西坡荒地一处一同转让给乙方宋志国经营，经双方协商达成如下协议：第一条转让地的名称、坐落位置、面积、地上建筑物。1.原小团村苗莆地东边南北长150米，南边东西宽150米，北边东西宽180米，平均宽165米，面积2.475垧；2.尖山子西坡荒地一处南北长73米，东西宽40米，面积2920平方米，其中有落叶松16棵；3.房屋一座60平方米，鱼池一个；4.甲方陶庆和愿将以上土地房屋、鱼池等的承包权转让给乙方经营。第二条转让期限、转让费和结算方法。1.转让年限49年，自2004年5月1日起到2052年9月30日止；2.转让费的结算方法：前30年承包费由甲方陶庆和交付小团村委会，不再另算；后20年，承包费贰仟柒佰陆拾元整由乙方在承包期内第31年时交付小团村；3.甲方转让费：苗莆地和山坡地2.767垧、落叶松16棵、房屋一座、鱼池一个，转让费共计叁万伍仟元整；4.由乙方在签订本合同时一次交清给甲方陶庆和叁万伍仟元整。第三条双方的权利和义务。1.以上原苗莆地和山坡地，面积2.767垧。房屋鱼池在转让期内的使用权、管理权、法定继承人的继承权依法进行转让的转让权均归乙方所有；2.今后凡涉及上述土地的国家或集体对该土地的各种补偿补助均归乙方享有……”。合同签订后，被告宋志国承包经营诉争土地，被告宋志国给付原告陶庆和36000元。一审法院认为，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告陶庆和主张其与被告宋志国达成口头协议，将诉争土地租赁给宋志国，租赁期10年，每年租赁费5000元，但原告陶庆和没有提供相应的证据以支持其主张。对于诉争土地，被告宋志国提供了其与陶庆和于2004年5月1日签订的转让合同书，并提供了陶庆和收到转包费的收�，原告陶庆和称转让合同书以及收条的签字并非本人签写，但原告陶庆和未提供充分有效的证据支持其主张。原、被告于2004年5月1日签订的转让合同书系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告宋志国已按照约定给付款项35000元，原告陶庆和亦具有履行合同的义务，故本院对原告陶庆和的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定，判决：驳回陶庆和的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人陶庆和围绕其上诉请求提交如下证据：证据一，2004年5月1日宋志国和陶庆和转让合同书复印件。意在证明：合同上法人刘书印的签字是伪造的，在诉讼中始终没向法庭提供，合同是假的�伪造的。证据二，证人王凤海书面证言两份。意在证明：两份合同村里没档案，乡里没备案。证据三，黑龙江远大司法鉴定中心的鉴定书。意在证明：2004年5月1日陶庆和与宋志国签订的转让合同、陶庆和委托人李玉茹与石玉忠签订的转让合同中刘书印三个字经鉴定均不是本人书写。被上诉人宋志国对上述证据有异议，认为无法证实其持有的2004年5月1日双方签订的转让合同书及收条的真实性。
本院认证认为，上述证据无法证实被上诉人宋志国在一审中出示的2004年5月1日双方签订的转让合同书及收条的真实性，对其意在证明的问题不予确认。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人宋志国出示的其与上诉人陶庆和于2004年5月1日签订的转让合同书及2份收条，陶庆和不予认可。经陶庆和申请，牡丹江市东安区人民法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述证据进行鉴定，鉴定意见体现上述合同与收条中陶庆和的签名是陶庆和本人所写。陶庆和对该鉴定意见有异议，但陶庆和没有出示证据证实鉴定结论错误。且上述转让合同书上盖有兴隆镇小团村委会的公章，陶庆和出示的其他证据也无法否认上述转让合同书及收条的真实性。上述证据可证实陶庆和将其从兴隆镇小团村承包而来的诉争土地及地上物转让给了被上诉人宋志国，期限至2052年9月30日，宋志国按照约定向陶庆和交纳了转让费用。陶庆和主张其与宋志国达成口头协议，将诉争土地租赁给宋志国，租赁期限10年，每年租赁费5000元，但陶庆和没有提供相应的证据证实其该主张成立。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，陶庆和出示的证据无法证实其主张成立，应当承担举证不能的法律后果，本院对陶庆和的上诉请求不予支持。
综上所述，陶庆和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人陶庆和负担。
本判决为终审判决。
审判长 李冬梅
审判员 杜 敏
审判员 毕 旭
二〇一八年二�二十八日
书记员 卫小雨