wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2201民初1107号原告：裴丽娟，女，1971年9月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。负责人：李立国。被告：兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市经济开发区。法定代表人：高立志，经理。被告：乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街第五中学南100米。法定代表人：张立文，经理。原告裴丽娟诉被告兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司、乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告裴丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司连带给付工程款160000.00余元；2、要求被告兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司连带给付自2015年9月1日至2018年1月1日的利息，按月利率0.6%计算利息，并继续给付至本金付清之日止；3、要求被告兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部、兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司连带给付欠款20000.00元；4、要求被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司在欠付第一被告和第二被告工程款范围内承担给付责任。事实与理由：2014年8月15日，原告与被告兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部签订了《防水施工承包合同》，约定原告承包圣泽园公馆2号4号防水工程，合同对工程价款、付款方式等进行了约定。合同成立之后，原告按照施工合同，于2015年8月末完工，后经被告验收合格交付使用。经结算，原告完成的工程造价合计220000.00余元。被告陆续支付60000.00元，尚欠160000.00元。期间，被告以无钱给付为由，提出用楼房抵工程款，需要原告支付20000.00元税金，在原告支付税金之后，被告并未兑现承诺。经查，圣泽园公馆2号4号楼系被告乌兰浩特市圣泽园房地产开发有限公司开发建设，圣泽园公司将该工程分包给兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司，兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部系兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司的分支机构。因双方协商未果，原告诉至法院。本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司、兴安盟上元建筑安装工程有限责任公司圣泽园公馆2号4号项目部，经本院查证并不存在。按照法律规定，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告裴丽娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员黄耀坤二〇一八年二月二十二日书记员敖乌丽罕
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第2418-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行。住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：张文坚，行长。
被执行人：黄进清，男，汉族，住所地：广东省雷州市。公民身份号码：×××4739。
关于中国工商银行股份有限公司珠海柠溪支行与黄进清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法湾民二初字第1097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄进清名下的座落于珠海市拱北夏湾昌平路227号2单元902房（权证号码：01××25）。
查封期限为3年，自2015年6月日至2018年6月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈龙飞
二〇一五年六月十一日
书记员 郑林瀚
第2页共2页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初697号
原告郭小波，男，1974年1月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘德林，男，1971年7月5日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
原告郭小波与被告刘德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭小波及其委托代理人邱志坚到庭参加诉讼。被告刘德林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭小波诉称，被告借我的款10万元未还，现请求人民法院依法判令被告偿还并承担利息。
被告刘德林未作答辩。
经审理查明，原告郭小波与被告刘德林系同学关系。2008年10月,被告刘德林因经营缺乏资金，原告郭小波借款。2009年10月16日，原告郭小波（甲方）与被告刘德林（乙方）签订《还款协议书》，载明：“截止2009年10月16日，乙方欠甲方现金119200元，大写壹拾壹万玖仟贰佰元整，乙方承诺尽快偿还此笔借款，还款方式及有关事项协商如下：1、乙方每月30日向甲方还款5000元，作为还本金；2、乙方按年率20%向甲方支付利息，每年终（12月30日）结算一次，由乙方向甲方支付。承诺借款定于2016年10月前还清。2015年3月19日被告向原告出具《还款承诺书》，2015年9月30日，双方结算后被告又重新向原告出具借条，载明：“今借到郭小波现金壹拾柒万捌仟伍佰肆拾肆元整，￥178544元，利息按年息20%计算，刘德林，2015年9月30日。”逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定将款借给被告，有被告出具了借据为证，双方由此形成了债权债务关系，原告的请求本院应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭小波的借款178544元及利息（从2015年9月30日起至付清时止，按照约定年的年利率20%计算）。
案件受理费3870元，由被告刘德林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 储江涛
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第266号
原告陈某某，男，64岁。
被告陈某，男，39岁。
本院在审理原告陈某某与被告陈某赡养纠纷一案中，原告陈某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 胡志林
二〇一五年四月二十七日
书记员 童小芹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2158号
申请执行人蔡春梁。
被执行人毛翠兰。
申请执行人蔡春梁与被执行人毛翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）丹民初字第3285号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人毛翠兰应归还申请执行人借款47000元，并承担案件受理费663元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，其名下无房产及车辆登记信息。依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹民初字第3285号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一五年十月十二日
书记员 吴江晨
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执710号
被执行人赵友锋，男，1980年11月12日出生于，汉族，住泰州市高港区。
申请执行赵友锋犯诈骗罪罚金一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）泰高刑初字第00011号刑事判决书已发生法律效力，依据该文书：被执行人赵友锋应缴纳罚金人民币60000元，已缴纳人民币30000元。因被执行人尚未全部履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月8日移送执行。
本案在执行过程中，2016年9月12日本院向被执行人发出执行通知书，后经查控系统、金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，经查，两被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高刑初字第00011号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 凯
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终1386号
上诉人（原审被告）：文昌市翁田镇人民政府。住所地海南省文昌市翁田镇瓮田圩。
法定代表人：郑学，镇长。
被上诉人（原审原告）：张光熊，男，1971年11月11日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市翁田镇博文村民委员会金马堂村。
被上诉人（原审原告）：符丽花，女，1964年11月16日出生，黎族，海南省文昌市人，现住文昌市翁田镇博文村民委员会金马堂村。
原审被告：文昌市水务局，住所地海南省文昌市文城镇庆龄路26号。
法定代表人：高富，局长。
委托诉讼代理人：高元帅，海南国岛律师事务所律师。
上诉人文昌市翁田镇人民政府因与被上诉人张光熊、符丽花、原审被告文昌市水务局公共场所管理人责任纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月23日上诉人文昌市翁田镇人民政府向本院提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人文昌市翁田镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人文昌市翁田镇人民政府撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年八月二十九日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
审核：吴美撰稿：吴美校对：陈伟印刷：陈蕊
海南省第一中级人民法院2017年8月29日印制
（共印15份）
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盘锦圣金建筑工程有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人王威，该公司执行董事。
委托代理人王恩富，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘忠勇等36名农民工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘庆国，男，1967年8月14日出生，汉族，丹东市人，现住辽宁省丹东市振兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁海塑实业集团有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人孙宝臣，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁华塑实业集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人孙晓军，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王金柱，男，1983年4月21日出生，汉族，丹东市人，现住丹东市振兴区。
再审申请人盘锦圣金建筑工程有限公司（以下简称“圣金公司”）因追索劳务报酬纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1606号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣金公司申请再审称：一、本案程序违法。二、一审判决中存在着认定事实错误，适用法律不当。三、被申请人刘庆国并不是代表圣金公司与被申请人签订及履行合同。综上所述，原审作出的判决既无事实依据又无法律依据。再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项规定，请求依法作出公正裁决。
本院经审查认为，刘庆国系借用圣金公司资质施工，并且以原审第三人王金柱的名义与圣金公司签有“内部承包协议书”，圣金公司与刘庆国之间的承包协议因违反法律的规定，应认定为无效。参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，圣金公司因违法分包应对刘庆国拖欠的农民工工资承担连带给付责任。故原审判决圣金公司承担连带清偿责任正确。其他再审理由无法律依据，本院不予支持。圣金公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回盘锦圣金建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 韩爱娟
审判员 张 宇
审判员 孙石平
二〇一七年七月三十日
书记员 冯 帆
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第36号
原告：南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）。
法定代表人：周树文，该校校长。
委托代理人：刘化时，江西创源律师事务所律师。
被告：刘集英，女，汉族。
本院在审理原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）诉与被告刘集英房屋租赁合同纠纷一案，原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）于2015年5月12日以双方已达成庭外调解协议,被告已付清房租和水电费并将房屋归还原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）撤回起诉。
案件受理费3155元（原告已预交），减半收取1577元，由原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）承担，退回原告南昌第三职业中等专业学校（南昌市第九中学、南昌汽车机电学校）受理费1578元。
审判员 郭起莲
二〇一五年五月十二日
书记员 洪 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第36号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：王化鹏，总干事。委托代理人：陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。被告：南宁市拉菲商务娱乐公馆，住所地：南宁市青秀区。经营者：陈孔灼，住福建省福清市。委托代理人：赵汝洲，该公司员工。委托代理人：王宽松，该公司员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈孔灼侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费62元，减半收取31元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款31元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。审判长刘明明审判员潘小青人民陪审员梁明斌二〇一五年九月六日书记员黎倍伊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第03820号
原告宋景文，男，汉族，1936年10月16日出生，住址沈阳市和平区。
委托代理人宋杰音，男，汉族，1982年12月12日出生，住址同上，系原告儿子。
被告沈阳隆宸房地产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人徐英浩，系该公司经理。
委托代理人杨馨，女，汉族，1984年7月26日出生，系被告单位职工，住址沈阳市皇姑区。
原告宋景文诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋景文于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋景文提出撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋景文撤回起诉。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王海滨
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第242号
申请执行人日照和瑞汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王秋华。
委托代理人：郭志强。
被执行人魏本亮。
被执行人厉娜，女，1983年7月15日出生，汉族，住五莲县潮河镇陈家沟村217号，公民身份号码××。本院在执行申请执行人日照和瑞汽车销售服务有限公司与被执行人厉娜、魏本亮买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第432号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第608号
上诉人（原审原告）：李玉婷。
委托代理人：潘东海。
被上诉人（原审被告）：陈爱珍。
委托代理人：徐峰。
上诉人李玉婷为与被上诉人陈爱珍定金合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温永城商初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月9日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长、审判员叶雅丽、胡俊参加评议的合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理，上诉人李玉婷的委托代理人潘东海，被上诉人陈爱珍及其委托代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告系上瓯快巴车队实际车主，被告系车队原出纳。上瓯快巴车队因购置新车需要向原告借款350万元，为了能借到350万元，上瓯快巴车队要求原告先交付定金30万元。2007年3月24日，被告收取原告30万元作为上瓯快巴车队借款的定金。2007年3月26日陈爱珍有32万元汇到永嘉县长途汽车运输公司。2007年4月10日，原告将350万元的借款直接汇到该公司用于上瓯快巴车队购置新车。故原告诉请判令：陈爱珍立即归还定金30万元及利息，利息自收取定金之日起每日按万分之二点五计算，本案诉讼费由被告负担。被告答辩称：定金已交给上瓯快巴车队用于购买新车，且上瓯快巴车队已经与原告结算清楚。被告是上瓯快巴车队的出纳，收取定金属履行职务行为。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：上瓯快巴车队为向原告李玉婷借款350万元，要求原告交付定金30万元，该定金由上瓯快巴车队原出纳本案的被告陈爱珍收取，对此原、被告无异议。争议的焦点是陈爱珍收取定金的行为属职务行为还是个人行为。根据收条、原告与上瓯快巴车队签订的抵押借款合同及原告将350万元的借款汇到永嘉县长途汽车运输公司用于购买新车，表明原告与上瓯快巴车队成立了定金合同关系，陈爱珍收取定金行为应认定为履行出纳职务行为。原告主张被告归还定金30万元及利息的诉讼请求不予支持。原告主张被告收取的定金没有上交上瓯快巴车队，车队原负责人李某、借款经办人翁某均证明该定金已用于车队，被告也提供有32万元存到永嘉县长途汽车运输公司的回单予以印证。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李玉婷的诉讼请求。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告李玉婷负担。
宣判后，上诉人李玉婷不服，向本院提起上诉，称：1、被上诉人收取上诉人定金的行为不是履行职务行为，而是个人行为。2、被上诉人收取的定金30万元未存到上瓯快巴车队的帐户上，如果是用到上瓯快巴车队应负举证责任。3、证人翁某、李某证言不应当作为定案的依据，与被上诉人有利害关系，证人曾以共同原告的身份因不当得利民事纠纷案件起诉上诉人，且二证言自相矛盾。请求撤销原判，判决被上诉人陈爱珍归还上诉人定金30万元及利息。
被上诉人陈爱珍答辩称：1、原审判决认定被上诉人收取30万元定金是履行职务行为是正确的。2、被上诉人收取本案的定金30万元已交付永嘉县长运公司上瓯快巴车队，被车队用于购置新车。证人证言可以作为本案定案的依据。要求驳回上诉，维持原判。
上诉人在二审指定的举证期限内未提供证据。被上诉人当庭提供了一份32万元的凭证，证明被上诉人已经将30万元的定金交给了车队用于购买新车。上诉人认为该份证据不是二审新的证据，并且该32万元的凭证与本案的定金30万元不是同一款项。本院认为，在缺乏其他有力证据佐证的情况下，根据被上诉人担任出纳的职务，单凭其经手汇款给公司32万元，难以直接得出32万元中已经包括了上述定金30万元，况且，该证据不影响本案的处理结果。故该证据不视为二审新的证据，由于上诉人不同意质证，故本院不组织质证。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为：上诉人李玉婷、被上诉人陈爱珍均是上瓯快巴车队的出资人之一，因该车队向上诉人借款350万元而要求上诉人交付定金30万元，陈爱珍作为该车队的原出纳代表车队经手收取上诉人定金30万元，向上诉人出具的收条也明确记载作为车队借款定金，落款处注明“永嘉县长运公司上瓯车队”，因此，陈爱珍收取30万元定金不是个人行为，而是履行一个出纳的职务行为，李玉婷上诉请求“撤销原判，判决被上诉人陈爱珍归还上诉人定金30万元及利息”，本院不予支持。至于陈爱珍经手30万元定金后是否用于车队，不影响对本案的处理结果，而是涉及到陈爱珍是否尽到了作为出纳的职责问题，属于陈爱珍与上瓯快巴车队之间的关系。原审适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李玉婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
审 判 员 胡 俊
二〇〇九年十一月十三日
代书记员 吕月仙
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初7610号
原告：庞军，男，1971年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。
原告：施川燕，女，1973年6月3日生，汉族，住址同上。
以上两原告委托诉讼代理人：郗文月，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：仝林鹭，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：庞锋，男，1977年11月19日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王薇，女，1979年11月10日生，汉族，住址同上。
第三人：朱吉梅，女，1972年3月4日生，汉族，住南京市江宁区。
原告庞军、施川燕与被告庞锋、王薇及第三人朱吉梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告庞军、施川燕于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告庞军、施川燕的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞军、施川燕撤诉。
案件受理费16050元，依法减免后收取2050元，由原告庞军、施川燕负担。
审 判 员 王小娣
二〇一七年九月十八日
见习书记员 何 燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富新商初字第260号
原告：吕顺。
被告：袁玉忠。
本院在审理原告吕顺诉被告袁玉忠承揽合同纠纷一案中，原告吕顺于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕顺向本院提出申请要求撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕顺负担。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年五月十九日
代书 记员 章欣瑜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9717号
上诉人（原审被告）：河南省新宛商实业有限责任公司，住所郑州市金水区农业路东46号1单元18层1814号。
法定代表人：吕海乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南旭日建筑保温工程有限公司，住所郑州市郑东新区商都路1号专卖二9层924号。
法定代表人：张贵英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少帅，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鹍鹏，河南金学苑律师事务所律师。
原审被告：吕海乾，男，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南省新宛商实业有限责任公司(以下简称新宛商公司)因与被上诉人河南旭日建筑保温工程有限公司(以下简称旭日公司)、原审被告吕海乾合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7827号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新宛商公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销河南省金水区人民法院（2017）豫0105民初7827号民事判决第一项，依法改判被上诉人不承担返还保证金的责任或发回重审。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案中，新宛商公司与旭日公司之间虽未签订书面的“协助办理贷款合同”，但在办理贷款过程中，已经按照双方的约定进行了实际履行。旭日公司知晓是以新宛商联盟成员的身份办理银行贷款的；同时旭日公司也知晓此次贷款流程以及所缴纳保证金是交给郑州银行大石桥支行，用于联盟整体贷款的。旭日公司一共缴纳30万元，其中22万系互助联盟保证金，4万元系运营管理费，另外4万元系反担保保证金。在联盟解体后，新宛商公司收到郑州银行返还的保证金后，应退还旭日公司22万元保证金，而不是30万元。
旭日公司辩称，新宛商公司未提供任何书面合同证明其与其他成员共同组成互动联盟，在联盟解体后，新宛商公司收到郑州银行返还的保证金后，退还旭日公司22万元保证金。旭日公司因贷款事由向新宛商公司支付30万元款项，但银行并未实际放贷，新宛商公司应将收取的30万元贷款返还，并支付资金占用费。
吕海乾未答辩。
旭日公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告退还人民币250000元及资金占用费23591元（资金占用费分两段计算，自2015年4月23日至2016年2月3日以300000元为基数，自2016年2月4日起至起诉之日以250000元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%计算），合计人民币273591元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2015年4月23日，被告新宛商公司给原告出具收据三张，分别载明收到原告郑州银行大石桥支行“互助联盟”业务运营管理费4万元、反担保保证金4万元、风险保证金22万元（备注：该保证金产生的利息按银行政策执行）。同日，原告向被告新宛商公司支付30万元款项。
上述收据载明的贷款业务未实际发生。2016年2月3日、2016年4月29日及2016年5月24日，被告吕海乾分三笔给王建武（系原告法定代表人张贵英的儿子）转款5万元，原告称该5万元系返还上述费用，但余下25万元二被告至今未偿还，酿成本案诉讼。
2、对于收据上显示的互助联盟业务，原告解释为：原告向被告新宛商公司交款，被告新宛商公司承诺帮原告办理200万元贷款业务，若贷款按时归还，则被告返还保证金。
对于收据上显示的互助联盟业务，二被告解释为：包括原告在内的20多家企业共同出资承担少量保证金义务，由被告新宛商公司承担大部分保证金义务，并由被告新宛商公司作为管理人，所有交纳保证金的公司均可向郑州银行大石桥支行贷款100万元至300万元，原告的保证金已支付给银行，只有在所有企业均还清银行贷款、联盟解体时银行才退还保证金。二被告称与原告间并无书面合同。亦未提供其与其他成员签订的书面合同。
3、双方对未成功贷款的理由持不同意见，原告主张原告向银行提交贷款资料后，银行以原告不符合条件为由未实际放款；被告新宛商公司主张因原告的法定代表人在国外未去银行签字导致银行未放贷。
一审法院认为，原告因贷款事由向被告新宛商公司支付30万元款项但银行并未实际放贷事实清楚，原告与二被告对该事实均无异议，一审法院对该事实予以确认，被告新宛商公司应将收取的30万元贷款费用返还原告；原告自认被告吕海乾给王建武转账5万元系返还上述贷款费用，二被告主张该5万元系被告吕海乾与王建武的其他债权债务纠纷但并未提供证据，故一审法院对原告自认的事实予以确认，对二被告的该部分主张不予确认；综上，被告新宛商公司应返还原告25万元款项并自原告主张权利之日即起诉之日2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付资金占用费至债务清偿完毕之日止。原告主张被告吕海乾承担还款义务无法律依据，故原告对被告吕海乾的诉讼请求本院不予支持。被告新宛商公司未提供任何书面合同证明其与原告等20余家公司口头约定其多方共同组成“互动联盟”并共同出资交纳保证金，待联盟解体、所有成员还清银行贷款后方能退还保证金的主张，被告新宛商公司主张的与原告口头约定的上述履行方式亦与常理不符，且被告新宛商公司的其他证据亦不足以证明其与原告曾有上述约定，故对被告新宛商公司的上述答辩意见该院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省新宛商实业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告河南旭日建筑保温工程有限公司25万元及资金占用费（自2017年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告河南旭日建筑保温工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5404元，减半收取2702元，由原告负担216元、被告河南省新宛商实业有限责任公司负担2486元。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，旭日公司因贷款事由向新宛商公司支付30万元款项，但银行并未实际放贷，新宛商公司应将收取的30万元贷款费用返还旭日公司；扣除已返还5万元贷款费用，原审判决新宛商公司返还旭日公司25万元及资金占用费，并无不当。因新宛商公司未提供任何书面合同证明该公司应在联盟解体、所有成员还清银行贷款后方能退还旭日公司保证金22万元，该公司上诉称其不应当承担返还保证金责任的主张，缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，新宛商公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5404元，由上诉人河南省新宛商实业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 彭创新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1420号
原告：贝建云，男，1971年11月出生青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：梁树兰，女，1972年1月出生于山东，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
委托代理人：王文彬，宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告贝建云与被告梁树兰民间借贷纠纷一案中，原告贝建云于2016年6月1日向本院提交申请，撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝建云撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由原告贝建云负担。
审判员 龚廷明
二〇一六年六月一日
书记员 李 欢
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1420号
原告安钢。
被告窦君山。
本院在审理原、被告买卖合同�纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年五月二十八日
书记员 倪世涛
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初655号
原告:郭永生，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张占余，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告:张佰文，男，1965年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告郭永生与被告张佰文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告郭永生及其委托诉讼代理人张占余，被告张佰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张佰文停止侵害，并交还抢种的下桥地块土地0.42亩、门东地地块土地0.3亩、东沟地块土地0.69亩、东沟地块土地0.23亩；2.由被告赔偿上述土地2017年的经济损失（以鉴定机构鉴定为准）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告同村同组居住，我家新增人口一人一直没有责任田。2015年1月23日路房申村召开村民代表大会，一致通过将本村的全户死亡户的土地和全户迁入设区的市转为非农业户口户的土地抽回分给缺地户和新增人口家庭。我家为新增人口没地户，由于全户死亡户张佰军在世时，其土地由被告张佰文耕种，所以被告张佰文不愿意交出土地，强行耕种两年。2017年春经大孤家子镇政府主持，村委会将下桥地块土地0.42亩、门东地地块土地0.3亩、东沟地块土地0.69亩、东沟地块土地0.23亩确权给我，签订了辽宁省农村土地家庭承包合同，颁发了土地承包经营权证。被告事后又将上述下桥地块土地0.42亩、门东地地块土地0.3亩、东沟地块土地0.69亩、东沟地块土地0.23亩强行耕种玉米，被告拒不交出抢种的土地。秋收时，被告收走上述土地的玉米。
被告张佰文辩称�我不同意原告的诉讼请求。原告诉称的下桥地块土地0.42亩、门东地地块土地0.3亩、东沟地块土地0.69亩、东沟地块土地0.23亩2017年属实由我耕种玉米并收获。我不同意返还原告土地，因为村里抽地没有统一，该抽的土地没有全抽走，村里抽地不合法，村里有机动地没有抽，村里的机动地都让村干部和其他村民分了。原告诉称的下桥地块土地0.42亩、门东地地块土地0.3亩、东沟地块土地0.69亩、东沟地块土地0.23亩原是我哥哥张佰军和我母亲李凤云共同承包的土地，他俩一共有承包地10.32亩，这10.32亩地于2000年流转给我了，所以我享有承包经营权，不同意返还给原告。
原告郭永生围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、2015年1月23日路房申村村委会会议记录及告知书、路房申村村委会证明；被告提�了证明。本院进行了质证被告对村委会证明无异议，本院对该证据予以确认；被告对原告提供的其他证据的真实性有异议，但未提供相反证据否定原告证据的效力，故本院对原告上述证据予以采信并在卷佐证。原告对被告提供的证明真实性有异议，因被告提供的证明人均未到庭，故本院对该证据不予确认。结合原、被告陈述，本院认定事实如下：原、被告均系法库县大孤家子镇路房申村村民。被告的哥哥张佰军与被告的母亲李凤云作为一户在路房申村承包土地10.32亩。被告母亲李凤云于2005年去世，被告哥哥张佰军于2009年去世。被告的母亲及哥哥去世后，上述家庭承包地一直由被告耕种。2015年法库县大孤家子镇路家房申村民委员会（以下简称路房申村委会）召开村民代表大会，决定收回本村的全户死亡户的承包地和全户迁入设区的市转为非农业户口户的承包地并告�相关农户家属，其中包括张佰军家庭承包地，收回的理由是张佰军及其母亲李凤云死亡，符合收回土地的条件。2017年4月12日，路房申村委会与原告签订土地承包合同，将收回的张佰军家庭承包地中的下桥地块土地0.42亩（东邻王成山、西邻郭永福、南邻道、北邻道）、门东地地块土地0.3亩（东邻王成山、西邻张福廷、南邻壕、北邻道）、东沟地块土地0.69亩（东邻郭永生、西邻杨立军、南邻道、北邻开荒）、东沟地块土地0.23亩（东邻郭永福、西邻于桂芬、南邻道、北邻开荒）发包给原告，并颁发了土地承包经营权证。2017年案涉地块由被告耕种玉米并收获。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。路房申村委会收回土地经过法定程序，并与原告签订土地承包合同，将下桥地块0.42亩土地、门东地地块0.3亩土地、东沟地块0.69亩土地、东沟地块0.23亩土地发包给原告，并颁发了土地承包经营权证，原告依法取得土地承包经营权。被告2017年耕种案涉土地的行为构成侵权，现原告主张被告返还下桥地块0.42亩承包地、门东地地块0.3亩承包地、东沟地块0.69亩承包地、东沟地块0.23亩承包地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于该1.64亩土地损失问题，被告自认200元/亩.年，原告没有提供相关证据证明，也没有申请鉴定，故土地损失按照被告自认的计算，1.64亩土地损失为328元（1.64亩×200元/亩.年）。
被告辩称该土地是从张佰军处流转，但未提供有效证据予以证明，即使被告流转土地事实存在，因张佰军承包的土地已被路房申村委会收回，张佰军已经丧失了土地承包经营权，其与被告所签的流转土地所涉土地承包经营权丧失存在基础，故被告不能享有该土地承包经营权。被告所提因村委会未统一收回应收土地，故其不同意交还案涉土地的抗辩意见，因与本案所处理的侵权纠纷不属于同一法律关系，不能作为对抗原告物权保护主张的事由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第（一）项、第二十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告张佰文于本判决发生法律效力之日起停止侵害，将位于法库县大孤家子镇路家房申村下桥地块0.42亩承包地（东邻王成山、西邻郭永福、南邻道、北邻道）、门东地地块0.3亩承包地（东邻王成山、西邻张福廷、南邻壕、北邻道）、东沟地块0.69亩承包地（东邻郭永生、西邻杨立军、南邻道、北邻开荒）、东沟地块0.23亩承包地（东邻郭永福、西邻于桂芬、南邻道、北邻开荒）返还原告郭永生，土地承包经营权归原告郭永生行使；
二、被告张佰文于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郭永生土地损失328元；
三、驳回原告郭永生其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张佰文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年四月二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初273号
原告：孔德富
被告：孔晶晶
原告孔德富与被告孔晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔德富到庭参加诉讼，被告孔晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告孔德富向本院提出诉讼请求：判令被告孔晶晶偿还原告借款人民币56000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月15日被告向原告借款36000元，2015年4月6日被告又向原告借款20000元。但借款到期后，被告未能还款。
被告孔晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，孔晶晶向孔德富借款并出具金额为人民币36000元的借条一份，约定借期1个月。2015年4月6日，孔晶晶又向孔德富借款并出具金额为人民币20000元的借条一份，约定借期4天。上述借款到期后孔晶晶未能还款，孔德富诉至本院。因无法向孔晶晶送达相关诉讼文书，本院依法于2017年5月23日向孔晶晶公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关�讼文书，公告期满，孔晶晶未应诉。
上述事实，有孔德富提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。孔晶晶向孔德富借款并结欠其人民币56000元，有借条为证，本院予以认定。借款到期后，孔晶晶对该借款应负清偿责任。对孔德富要求孔晶晶偿还借款56000元的诉讼请求，本院予以支持。孔晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔晶晶应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孔德富支付借款人民币56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费550元，合计1750元，由被告孔晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1200元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
�民陪审员焦酉生
二〇一七年八月八日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第26号原告林某，农民。被告陈某，农民。本院在审理原告林某与被告陈某离婚纠纷一案中，因原告表示放弃离婚请求，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告林某撤回起诉。本案受理费150元，减半收取75元，由原告林某负担。审判员李宗雄二〇一四年二月二十日书记员梁娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈惠燕，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈惠燕信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,388.32元。原告诉称,被告陈惠燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,388.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初236号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：吴雅婷，女，1985年8月26日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告吴雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以吴雅婷自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年一月十五日
法官助理 黄莉花
书 记 员 施丽媛
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初7188号
原告：陈宏发，男，1969年1月21日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆建飞，上海申浩（南通）律师事务所律师。
被告：陆健，男，1986年6月30日生，汉族，住南通市通州区。
被告：张红菊，女，1980年11月20日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
原告陈宏发与被告陆健、张红菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈宏发委托诉讼代理人陆建飞、被告张红菊委托诉讼代理人季翔到庭参加诉讼，被告陆健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈宏发向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付货款79300元并按银行同期贷款利率向原告支付该款自2015年1月15日起至实际还清之日止的利息；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陆健向原告购买布料，结欠原告货款84300元并向原告出具欠条一份，承诺于2015年5月底付清货款。到期之后，被告并未实际还清，只于2016年5月27日还款5000元，余款79300元至今未付。案涉欠款发生时，两被告系夫妻。故原告诉至法院，请求判令两被告承担共同还款责任。
陆健未作答辩。
张红菊辩称：案涉欠款系陆健婚前债务，与答辩人无关，请求驳回原告对答辩人的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告陆健曾于2014年4月自被告处购买布料，2015年1月15日，陆健在原告门市就上述货物所欠货款向原告出具欠条一份，载明“今欠陈宏发布款人民币捌万肆仟叁佰元正，2015年1月底付壹万元正，2015年2月19号前付壹万元正，2015年3月底前付贰万元正，2015年4月底前付贰万元正，2015年5月底付清余款”。之后，被告分别于2016年5月27日、同年6月30日各向原告付款5000元，余款至今未付。
另查明，两被告于2014年11月3日登记结婚，2017年3月17日登记离婚。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护，原告与被告陆健之间形成布匹买卖合同关系，原告已按约向被告提供货物，被告陆健理应及时支付货款，原告持有的被告陆健出具的欠条，能够证明陆建结欠其货款84300元的事实，陆健已支付其中10000元，尚欠货款74300元，陆健理应及时给付。根据原告自认，案涉欠款形成于两被告夫妻关系成立之前，系被告陆健婚前债务，应由陆健个人承担还款责任，与张红菊无涉，原告以欠条形成于两被告夫妻关系存续期间为由要求被告张红菊对案涉欠款承担共同偿还责任于法无据，本院不予支持。因案涉欠条约定于2015年5月底付清余款，故对于逾期付款利息，本院支持自还款期限届满之日即2015年6月1日起计算至被告实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告陆健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆健于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈宏发货款74300元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告陈宏发对被告张红菊的诉讼请求；
三、驳回原告陈宏发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告陈宏发负担56元、被告陆健负担835元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由该被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1782元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆涯天
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘文哲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第4642号
原告张某甲。
被告叶某。
原告张某甲诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2008年10月24日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2008年11月24日公开开庭进行了审理。原告张某甲�被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。双方婚姻基础差，婚后感情淡薄，经常发生争吵。2007年10月起，双方分居至今，致夫妻感情破裂。现起诉请求判决原、被告离婚；婚生女儿由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养教育费500元；依法分割财产。
被告叶某对原告主张的主要事实没有异议，但认为双方发生矛盾的原因是原告错误地认为被告家庭看不起原告的家庭；开始分居的时间是2008年1月；现夫妻感情尚未破裂，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。结婚前，原告支付给被告聘礼8万元，被告购置三菱立式�调1台、三菱卧式空调2台、索尼29寸电视机1台、三洋25寸电视机1台、西门子冰箱1台、松下热水器1台、JVC数码摄像机1台、组装电脑1台、格兰仕微波炉1台，上述财产现存放于被告住所。结婚后夫妻经常发生争吵，2008年1月起，夫妻分居至今。2008年5月，原告之父去世，被告参与了原告之父的葬礼。
上述事实由原告提供的结婚证及双方当事人陈述证实。
本院认为，原、被告双方的婚姻关系合法有效。双方结婚后，虽然经常因故发生争吵，但不能证明夫妻感情确已彻底破裂。特别是2008年5月，原告之父死亡时，被告参与了葬礼，可见只要双方能正确处理矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告要求与被告离婚，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取250元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 丁灿林
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 陆迎龙
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初41号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人李呈国，男，1965年4月20日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，农民，住东台市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被海安县公安局刑事拘留，同月27日变更为取保候审；2018年1月10日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）46号起诉书指控被告人李呈国犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人李呈国到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人李呈国于2017年9月15日5时13分左右，驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿328国道由东向西行驶至海安县李堡镇富庄村3组交叉路口时，所驾车辆与毛某1所驾自行车发生碰撞，致毛某1跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人李呈国负本起事故的全部责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证等证据证明指控的事实，认为被告人李呈国的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人李呈国对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李呈国于2017年9月15日5时13分左右，驾驶苏Ｊ×××××号正三轮载货摩托车，沿328国道由东向西行驶至海安县李堡镇富庄村3组交叉路口时，因对路面情况观察不够，所驾车辆左侧前部与亦经该地段由南向北行驶的毛某1所驾自行车右侧发生碰撞，致毛某1跌倒受伤，经医院抢救无效于当日死亡。
经海安县公安局交通警察大队认定，被告人李呈国承担本起事故的全部责任。
事故发生后，被告人李呈国驾车逃离现场，于2017年9月20日被海安县公安局抓获。归案后，被告人李呈国如实供述了肇事事实，并与被害方达成刑事和解协议，依协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人李呈国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某2、秦某等人的证言，事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆痕迹勘查笔录，书证道路交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、驾驶证及行驶证复印件、刑事和解协议、收条、谅解书、接处警登记表、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李呈国违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李呈国交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人李呈国归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李呈国与被害方达成刑事和解协议，按协议履行了赔偿义务，取得了被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人李呈国在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人李呈国的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人李呈国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 郭仲明
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈 胤
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初220号
原告：梁志锋，男，1976年9月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：文绪武，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司。住所地：宁波市海曙区环城西路南段**弄****号***室。
法定代表人：杨希望。
第三人：赵小龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告梁志锋与被告宁波市海曙简诚建筑装饰工程有限公司、第三人赵小龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告梁志锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁志锋撤回起诉处理。
审判员 李亚军
二〇一八年一月二十六日
书记员 沈吉丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9997号
原告：新疆信达银通物业有限公司，住所乌鲁木齐市新市区北京南路370号银通大厦五层。
法定代表人：贾永波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国庆，男，1970年11月5日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：邢靖，女，1980年3月7日出生，汉族，新疆信达银通物业有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：申金宝，男，1964年8月26日出生，汉族，自治区老干部发展促进会副会长，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告新疆信达银通物业有限公司与被告申金宝物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙峂
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3538号
原告：郑瑞付，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：卢程锁（小名卢晓松），男，1979年3月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
被告：李志立，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。
原告郑瑞付与被告卢程锁、李志立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑瑞付、被告卢程锁、李志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑瑞付诉称，两被告原系夫妻关系，在丰润区左家坞镇经营家具城。原告自2010年开始给被告的家具城供应家具，被告也陆陆续续给原告结算了部分货款，截止到2015年12月31日共拖欠原告货款7800元，经原告要求，被告给原告出具了《收据》。2016年8月3日，两被告因感情不和在民政局协议离婚。原告多次找到两被告要求给付货款，但两被告互相推诿，拒绝给付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令被告给付原告货款7800元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告卢程锁辩称，对原告所述无异议，夫妻关系存续期间共同欠的债共同偿还，被告卢程锁偿还自己的那一半。
被告李志立辩称，对欠货款的数额无异议，但不同意被告卢程锁说的，要求夫妻共同欠的债务由婚内财产偿还。
经审理查明，被告卢程锁、李志立原系夫妻，曾在唐山市××区左家坞镇家具城经营家具。在2010年开始，原告向被告家具店供货，被告向原告结算了部分货款，尚欠货款7800元。2015年12月31日，被告卢程锁为原告出具收据一份，收据载明：“收据2015年12月31日郑瑞福（经核实应为付）2400元+3400元共计7800元卢晓松”。2016年8月3日，二被告在唐山市丰润区民政局协议离婚。此款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原被告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠条一份，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的义务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。此笔欠款形成于卢程锁与李志立夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还原告的货款，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告李志立辩称的夫妻共同欠的债务由婚内财产偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告卢程锁、李志立于判决生效后七日内共同给付原告郑瑞付货款7800元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢程锁、李志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年八月十六日
书记员 史丽娟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7736号
上诉人（原审原告）：张健，男，汉族，1976年10月1日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：叶珊，河南有道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛须亮，河南有道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张蔚华，男，汉族，1958年10月2日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人张蔚华不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张健上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利15万元及相应利息，或者将本案发回重审。2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人全部承担。事实与理由：1.一审法院认定事实和适用法律错误。本案张蔚华没有让张健签订入股的相关书面协议，并无充足且有效的合法证据予以有力的证明张健的15万元即为股价受让款，张健即为涉案公司的股东。另外，张健一审提交的证据足以证明张蔚华获取该15万元不具有法定理由与约定事由，已经构成不当得利，原审法院应依法判决张蔚华承担返还责任。
张蔚华辩称，2016年8月2号，北京东方巨擘科技有限公司就张健所提出的入股请求召开董事会，股东会经过商议决定同意张健投资入股为公司股东，张健于2016年8月4号-8月9号分多批将入股投资款15万元打入法人银行卡，此款随即由会计计入公司流水账户,用作公司正常运营。为办理注册登记，我公司起草印制《合伙经营协议书》及《公司股东会关于吸收张健为股东的决议》。张健签名时，说要拿去看看，一直没交回，之后催问没结果，所以没有注册。原审判决正确，应予以维持。
张健向一审法院起诉请求：l、判令被告立即返还原告不当得利款15万元并支付利息2718.75元(自2016年8月10日至2017年1月9日按银行同期贷款利率4.35%计算，以后按此标准另计),合计152718.75元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告张蔚华与王红霞、郭光忠三人于2016年3月23日成立了北京东方巨擎科技有限公司，被告张蔚华任该公司法定代表人。2016年6月16日，北京东方巨擎科技有限公司在郑州成立了分公司，负责人为郭光忠。2016年7月，被告张蔚华邀请原告张健来郑州入股该公司。2016年8月2日，北京东方巨擘科技有限公司就原告提出的投资入股请求召开股东会，同日的股东会议纪要显示：三名股东均同意原告入股，原告按原始股东投资资金为15万元，享受原股东同样的权利和义务，利润平均分红，同时承担公司相应的风险。原告张健于2016年8月4日至8月9日期间以入股的名义用自己及王云的支付宝分8次向被告张蔚华农业银行卡合计转款15万元。2016年8月9日，被告张蔚华将15万元交给该公司财务。2016年9月2日，北京东方巨擘科技有限公司成立山西分公司，山西分公司工商登记的负责人为原告张健。但至2017年1月19日原告起诉时，北京东方巨擎科技有限公司仍未为原告办理股东变更登记。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不当得利是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。本案原告张健分8次通过两人支付宝将15万元打入被告账户，在转款当时对15万元的性质为入股款系明知，不存在转款时对15万元性质或对方账号主观认识错误问题。原告以不当得利为由请求返还15万元及利息，证据不力，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张健的诉讼请求。一审案件受理费3354元，由原告张健负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张健向张蔚华转款15万元的性质为北京东方巨擎科技有限公司入股款，张蔚华将15万元交给该公司财务。因张蔚华与张健对该公司未为张健办理股东变更登记的情况下，是否由张蔚华返还张健15万元无约定，原审法院驳回张健的诉讼请求，并无不当。张健上诉称张蔚华拒不返还15万元无法定理由与约定事由，构成不当得利的主张，缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。
综上所述，张健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人张健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年十月九日
书 记 员 彭创新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第48941号
原告申元生，男，1979年4月19日出生。
被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。
法定代表人恺达南，店长督导。
委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。
委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。
原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“妙洁塑料杯50只装”（以下简称塑料杯）的商品价签上标注的产地为江苏无锡，便消费6.5元购买了上述产品1包。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为苏州。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款6.5元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。
被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且塑料杯并非地域性商品，产地标注为无锡并不比苏州更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费6.5元购买1包塑料杯，该商品的店内价签上标注产地为江苏无锡，商品包装上标注的生产企业为苏州市苏容塑料制品有限公司。
上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。
本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品塑料杯并非地域性商品，对一般消费者而言，塑料杯的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购塑料杯标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款六元五角，并增加赔偿原告申元生六元五角；
二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购苏州市苏容塑料制品有限公司生产的“妙洁塑料杯五十只装”一包；
三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民（商）初字第48941号原告申元生，男，1979年4月19日出生。被告北京欧尚超市有限公司来广营店，住所地北京市朝阳区香宾路66-1。法定代表人恺达南，店长督导。委托代理人孙艳，女，1989年9月1日出生。委托代理人胡林伟，男，1989年9月16日出生。原告申元生与被告北京欧尚超市有限公司来广营店（以下简称欧尚来广营店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告申元生、被告欧尚来广营店的委托代理人孙艳、胡林伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告申元生起诉称：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店购物，看到超市内销售的“妙洁塑料杯50只装”（以下简称塑料杯）的商品价签上标注的产地为江苏无锡，便消费6.5元购买了上述产品1包。后经仔细查看，发现该产品包装上标注的产地为苏州。申元生认为，欧尚来广营店故意虚假标注产品产地属虚假宣传行为，构成对消费者的欺诈，故诉至法院，要求欧尚来广营店退还货款6.5元、依据《消费者权益保护法》第五十五条赔偿500元并赔偿因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用123.15元，本案诉讼费由欧尚来广营店承担。被告欧尚来广营店答辩称：欧尚来广营店对标签产地标注错误属工作疏忽，且塑料杯并非地域性商品，产地标注为无锡并不比苏州更受消费者欢迎，不会为超市带来更多的利润，故欧尚来广营店误标产地并非出于故意，也不会诱导消费者，不属于欺诈消费者行为，不应适用惩罚性赔偿。欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，但不同意三倍赔偿的诉讼请求。经审理查明：2014年10月25日，申元生在欧尚来广营店花费6.5元购买1包塑料杯，该商品的店内价签上标注产地为江苏无锡，商品包装上标注的生产企业为苏州市苏容塑料制品有限公司。上述事实，有原告申元生提交的购物发票及小票、商品店内价签照片、商品外包装照片及庭审笔录在案佐证。本院认为，申元生从欧尚超市购买商品，双方之间成立买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案中，涉案商品塑料杯并非地域性商品，对一般消费者而言，塑料杯的产地信息并非决定或提升其商品价值的主要因素，欧尚来广营店虽然错误标注了产地信息，但该错误标注并非出于诱骗或误导消费者进而获取更多利润的故意；且产品包装上已明确标示了产地信息，消费者在超市价签之外亦可通过产品包装知晓该商品的产地信息，故超市价签标注错误并不必然导致消费者对该产地信息陷于错误认识。现申元生未能提交证据证明所购塑料杯标注产地错误对该产品的价值及其自身选择造成了实质影响，本院对其以欺诈为由要求欧尚来广营店增加赔偿五百元的诉讼请求不予支持。现欧尚来广营店确实存在错误标注商品产地的行为，原告申元生要求退货，欧尚来广营店同意退货并赔偿商品价格一倍的价款，本院不持异议。因欧尚来广营店已同意退还货款，申元生应向超市退还所购商品。至于申元生要求欧尚来广营店赔偿其因索赔造成的交通、打印、复印等维权费用一节，因无相关票证支持，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、被告北京欧尚超市有限公司来广营店于本判决生效之日起七日内向原告申元生退还价款六元五角，并增加赔偿原告申元生六元五角；二、原告申元生于本判决生效之日起七日内向被告北京欧尚超市有限公司来广营店退还所购苏州市苏容塑料制品有限公司生产的“妙洁塑料杯五十只装”一包；三、驳回原告申元生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京欧尚超市有限公司来广营店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一四年十二月十八日书记员  赵 娜
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1982号
申请人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行，住所江苏省无锡市兴源北路600-101、201、202、301号。
负责人周伟洪，该行行长。
被执行人无锡环安钢铁贸易有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢540室）。
法定代表人黄振兴，该公司董事长。
被执行人黄振兴。
被执行人黄观嵩。
被执行人宋延香。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区钱皋路168号（国联金属材料市场236-5-8室）。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城北支行（以下简称建行城北支行）与被执行人无锡环安钢铁贸易有限公司（以下简称环安公司）、黄振兴、黄观嵩、宋延香、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第1004号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：1、环安公司结欠建行城北支行贷款本金366.3万元及利息（计算至2014年10月20日为95546.5元，自2014年10月21日起按年利率9.45%计算），此款于2014年11月25日前支付建行城北支行，息随本清。2、环安公司结欠建行城北支行律师费84771元，此款于2014年11月25日前支付。3、黄振兴、黄观嵩、宋延香、九闽公司对环安公司上述第一、二项付款及诉讼费的给付承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3843317.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因环安公司、黄振兴、黄观嵩、宋延香、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第1004号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年一月二十八日
书记员 沙崟
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2632号
上诉人（原审起诉人）：中山市港口镇群众社区群众第四经济合作社，住所地广东省中山市港口镇群众社区。
诉讼代表人：何少珍，女，1954年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中山市港口镇群众社区群众第四经济合作社因起诉中山市港口镇人民政府、中山市港口镇群众经济联合社一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6554号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山市港口镇群众社区群众第四经济合作社上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。涉案争议标的为合同的权利义务，涉案行为没有行政强制性。中山市港口镇人民政府、中山市港口镇群众经济联合社没有征地资格，合同的内容不可能对征地行为的权利义务进行约定。二、原审法院适用程序违法。原审法院若认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先告知上诉人并要求其按照指引提交起诉状，但原审法院没有履行该释明义务。
本院经审查认为，上诉人中山市港口镇群众社区群众第四经济合作社以中山市港口镇人民政府、中山市港口镇群众经济联合社出具的《港口镇群众社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》违反我国土地管理法规为由，诉请法院确认上述确认书无效。从《港口镇群众社区征地补偿及实行社区一级经济核算确认书》的出具主体和内容来看，本案涉及行政机关的征地行为，不属于平等民事主体之间的合同纠纷。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，上诉人中山市港口镇群众社区群众第四经济合作社的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定对其起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一七年六月十三日
书记员 温宇媚
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠博法刑一初字第25号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人黎某，男，1985年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省永州市宁远县。因涉嫌容留他人吸毒罪，经博罗县公安局决定，于2014年8月20日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年9月21日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2014〕886号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员陈泓言出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,自2014年6月份开始，被告人黎某在博罗县龙溪镇凤凰公寓701房内，多次容留谢某亮、欧阳某超等人吸食甲基苯丙胺（“冰毒”）。同年8月20日凌晨，黎某再次与欧阳某超在该房内吸食甲基苯丙胺时，被公安民警当场抓获，现场缴获甲基苯丙胺一包，净重0.39克。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人黎某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。辩称,其容留谢某亮、欧阳某超在其租住的博罗县龙溪镇凤凰公寓701房吸食毒品冰毒三次。希望从轻处罚。
经审理查明，自2014年7月份开始，被告人黎某在博罗县龙溪镇凤凰公寓701房内，多次容留谢某亮、欧阳某超等人吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。同年8月20日凌晨，被告人黎某与欧阳某超在博罗县龙溪镇凤凰公寓707房吸食甲基苯丙胺时，被公安民警抓获，现场缴获甲基苯丙胺一包，净重0.39克。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。
2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实本案现场在博罗县龙溪镇凤凰公寓701房。
3、扣押清单，证实公安机关依法扣押从被告人黎某身上缴获的白色晶体状可疑毒品1小包。
4、证人证言
证人欧阳某超的证言，证实在2014年7月至8月，其与黎某、谢某亮等人一起吸食毒品冰毒5次，有时在黎某租住的凤凰公寓701房吸食，有时在谢某亮租住的凤凰公寓707房吸食。
证人谢某亮的证言，证实在2014年7月至8月，其与黎某、欧阳某超在黎某租住的凤凰公寓701房吸食过3次冰毒。
5、被告人供述及辩解
被告人黎某供认，其在2014年7月至8月，共容留他人在其房间吸食冰毒3次。第一次是其与谢某亮、“老哥”一起吸食；第二次是其和谢某亮一起吸食；第三次是其和谢某亮、欧阳某超及另外三名不认识的男子一起吸食。
6、辨认笔录
被告人黎某经对公安机关提供的照片组进行辨认，指认出谢某亮、欧阳某超就是与其一起吸食过毒品的人。
辨认人谢某亮、欧阳某超经分别对公安机关提供的照片组进行辨认，均指认出被告人黎某就是提供场所给其吸食毒品的人。
7、常住人口基本信息，被告人黎某在犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
8、抓获经过，证实公安机关根据掌握的线索，于2014年8月20日凌晨在博罗县龙溪镇凤凰公寓将被告人黎某抓获。
9、现场检测报告，证实公安机关经现场分别对被告人黎某及吸毒人员欧阳某超的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
10、刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人黎某身上缴获的白色晶体状可疑毒品1小包，净重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。结合被告人容留他人吸毒的人数、次数及其认罪态度等情况，对被告人予以量刑罚。对被告人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2015年3月19日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。
二、公安机关扣押被告人黎某持有的含甲基苯丙胺成分的涉案毒品一包，净重0.39克，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张剑文
审 判 员 陈东宝
人民陪审员 邓志勇
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王春茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初790号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人范某某，曾用名范飞某，男，汉族，大专文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住宝塔区，现住该村。2017年10月20日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第799号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月19日22时46分，被告人范某某驾驶豫A12x**号广汽传祺牌小型越野车，由东向西行驶至宝塔区百米大道电视台路段时，发现前方正在夜查的执勤交警后，企图逃避交警检查，快速由西向东掉头，将正在行驶的雒某某驾驶的陕JS1x**号小型轿车、何某某驾驶的陕JT1x**号出租车、席某某驾驶的陕JT1x**号出租车、杨某某驾驶的陕JT1x**号出租车、沙某某驾驶的陕JT1x**号出租车依次碰撞，致民警任某某和出租车司机杨某某受伤，六车受损，造成交通事故。被告人范某某涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1782号血醇检验报告鉴定：范某某血液中的酒精含量为208.56mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。经延市公交直一队（2017）第30422号道路交通事故认定书认定，被告人范某某负此次事故全部责任，雒某某，何某某、沙某某、杨某某、席某某、任某某无责任。
另查明，案发后被告人已将6被害人损失全部赔偿，并得到被害人谅解。
据此，公诉机关认为被告人范某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人范某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1782号血醇检验报告、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人范某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，为逃避检查将五车碰撞，致二人受伤，发生交通事故。直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人范某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人范某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又二十日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年10月20日起至2018年2月08日），并处罚金5000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 鑫
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2765号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行。
法定代表人王旭光，行长。
委托代理人纪义康，男，汉族，城镇居民。
被告李仁高，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行与被告李仁高金融借款合同纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日，2013年10月31日公开开庭审理了本案。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行的委托代理人纪义康、被告李仁高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行诉称，2002年10月25日被告李仁高向原告贷款1万元，贷款利率为月息6.6375‰，还款日期为2003年10月10日。贷款到期后原告多次向被告催要本息，被告拒付至今，故诉请人�法院判决被告李仁高偿还原告借款本金、利息，本案诉讼费以及原告实现债权的一切费用由被告负担。
被告李仁高辩称，对本案事实没有异议，但暂时无力付款请求延期付款。
本院经开庭审理查明，2001年10月15日被告李仁高与平度市农村信用合作联社仁兆信用社签订借款合同一份，合同第二条责任约定，借款人应按借款借据订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。2002年10月25日依据该合同被告向仁兆信用社贷款1万元，贷款利率为月息6.6375‰，还款日期为2003年10月10日。2009年4月13日，2012年12月28日、2013年5月12日原告分别向被告发出到逾期贷款催收通知书，被告均予以签收。庭审中被告李仁高当庭将本案诉讼费373元给付原告代理人纪义康。
另查明平度市农村信用合作联社仁兆信用社于2012年6月更名为青岛农村商业银行股份有限公�平度仁兆支行。
上述事实，有原告提供的借款合同复印件一份、借款借据复印件一张、到逾期贷款催收通知书复印件三份，以及当事人的陈述在案佐证足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李仁高未按照借款借据的约定归还原告借款本息构成违约，因此原告请求被告给付借款本金、利息的主张，本院予以支持。借款合同第二条约定，借款人未按借款借据约定的期限归还借款本息，对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收利息，该项约定并不违反有关法律规定，因此对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李仁高给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行贷款�金1万元及合同期内利息777元。
二、被告李仁高给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度仁兆支行贷款逾期利息（计算方法：以1万元为本金，按照日利率万分之三，自2003年10月11日起计算到被告实际付款日止）。
上述两项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元被告已当庭给付原告，邮寄费120元，由被告李仁高负担，因原告已预交，限被告于判决生效后10日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月二十日
书记�杜佳佳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00192号
原告：张玉胜，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：朱玉峰，男，1975年3月18日出生，汉族，身份证号
原告张玉胜与被告朱玉峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉胜到庭参加了诉讼，被告朱玉峰经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉胜诉称：2012年3月，原告按照被告朱玉峰的要求，承揽被告朱玉峰在阜南县黄岗镇张集村开发的一处住宅建设的木工，原告按照约定完成了工作任务，并交付了工作成果，完工后，被告与原告按约定进行了工程款结算，被告应支付原告费用伍万元整，但被告当时以没有钱为借口拖延支付所欠款，后在张某、刘某的说合下，被告于2013年5月6日给原告写下欠条一份，该款经原告多次催要，至今未履行。2012年底，被告又承建张集村街上中心幼儿园大楼项目，继续与原告约定由原告负责木工环节，此后，原告按约定完成的约定的义务，完工后，被告与原告结算，被告应支付原告各项费用26000元，上述款项，被告一拖再拖，至今不付，为此诉讼，要求依法判令被告支付拖欠承揽费用76000元。并承担一切诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、被告出具的欠条一份。证明：被告欠款50000元的事实。
证据二、协议书一份。证明：被告欠另外工程款26000元。
证据三、证人张某、刘某证言。证明：两个工程款不是一个工程及被告欠原告款76000元的事实。
被告朱玉峰未答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年3月，被告朱玉峰在承建黄岗镇张集村新农村建设中，要求原告张玉胜承揽加工该工程的木工部分（所谓的立壳子），原告张玉胜按要求完成了工作成果，经双方结算，被告拖欠原告加工承揽费5万元未付。被告朱玉峰要求原告继续为其加工承揽刘某发包的幼儿园工程的木工部分，原告张玉胜又按被告要求加工承揽了被告承建的幼儿园木工部分，工程建设到二层时，因根基的柱子与地梁多处不结合，上级质检部门和发包方刘某要求被告朱玉峰拆除重建，此时，原告的木工部分已承揽到二层，被告应当支付给原告张玉胜木工承揽费43000元，2013年5月6日，原告张玉胜要求被告朱玉峰给付两次加工承揽工程款，经张集小学校长张某和幼儿园工程发包人刘某调解，被告朱玉峰欠原告张集村新农村建设木工承揽报酬款5万元，由张某执笔出据欠条一份，被告朱玉峰签名认可，同时在欠条上承诺：工人工资，待幼儿园二层封项时支付该款。同时又就幼儿园工程木工加工承揽款43000元进行协商，因该幼无园即将拆除重建，被告要求原告也承担部分损失，经协议，原告放弃部分款，由被告朱玉峰支付给原告承揽费26000元，并签订了协议书。现被告朱玉峰所承建的张集村新农村和幼儿园也早已交付使用，原告为被告二次工程加工承揽木工报酬款计76000元，经�告多次催要未果，以致成诉。
上述事实，有被告签名认可的欠条和协议书及证人证言予以证实。
本院认为：原告张玉胜为被告朱玉峰承建工程加工承揽木工工程，拖欠工程款76000元事实清楚，原告已按约定完成了工作任务，并交付工作成果，被告朱玉峰应给付报酬。拖欠不付，应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱玉峰于本判决书生效之日起三日内给付原告张玉胜款76000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告朱玉峰负担850元，本院减收850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王冬理
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李丹丹
（2015）南民二初字第00192号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于错过侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利.
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00192号
原告：胡雪华，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：王玉来，安徽银佳律师事务所律师。
被告：付昌发，男，汉族，1969年4月17日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
原告胡雪华诉被告付昌发买卖合同纠纷一案，本院于2015年06月30日立案受理后，依法由代理审判员戴起适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告胡雪华及原告委托代理人王玉来、被告付昌发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪华诉称：2014年3月6日，原、被告签订《钢管件买卖合同书》一份，约定：原告胡雪华向被告付昌发出售总价值约2000000元的钢管件，另详细约定了买卖钢管件的数量、价格、付款时间及违约责任。合同订立后，原告按约定履行了全部合同义务，但被告付昌发仅支付了部分货款。2014年10月13日，经双方结算，被告付昌发尚欠原告胡雪华货款共计人民币1083069元，同日，被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告仅支付了80000元货款，欠1003069元.依据原、被告签订的《钢管件买卖合同书》，被告付昌发应在2014年年底前付清货款，否则应按照月利率1.5%的标准承担迟延支付货款的利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1、被告付昌发立即支付原告胡雪华货款人民币1003069元，并按照月利率1.5%自2015年1月1日起支付迟延支付货款的利息至货款实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告付昌发辩称：对原告起诉所依据的事实及理由不持异议。但我现在经济困难，希望能够以房抵债。
原告胡雪华为证明其诉讼请求，举出以下证据：1、原告的身份证复印件，证明情原告主体适格；2、《钢管件买卖合同书》，证明原、被告买卖关系；3、结算单及欠条，证明被告付昌发尚欠的货款总数及原告已履行了全部合同义务。
被告付昌发未向法庭举出证据。
被告付昌发对原告胡雪华举出的所有证据均无异议，以上证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月6日，原告胡雪华、被告付昌发签订《钢管件买卖合同书》一份，约定：由原告向被告供应钢管件，被告应在2014年3月8日付款500000元、3月25日付款500000元、余款于2014年底付清，若不按期付款，按欠款额的月息1.5%付息。合同另约定了原、被告所买卖钢管件的种类、数量、单价。合同签订后，原告胡雪华按约履行了合同义务，被告付昌发支付了部分货款，2014年10月13日，被告付昌发出具欠条一份，载明：欠胡雪华钢管件款1083069元。后经原告催讨，被告支付了80000元，尚欠1003069元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告签订的《钢管件买卖合同书》明确约定了货物的种类、数量、单价、付款方式等，系原、被告双方的真实意思表示，符合法律规定，原、被告均应按约定履行合同义务。现原告已向被告按约供应了相关钢管件，被告付昌发理应及时支付全部货款。现原、被告签订的《钢管件买卖合同书》约定的付款期限已到期，依据双方签订的合同，被告付昌发应按照月利率1.5%支付逾期付款的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定；判决如下：
被告付昌发于本判决生效后十日内支付原告胡雪华货款人民币1003069元，并按月利率1.5%自2015年1月1日起支付逾期付款的利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币7320元（原告已垫付）由被告付昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 戴起
二〇一五年八月十四日
书 记 员 石慧
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民保字第39-1号
申请人王学福，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人毕明琴，女，汉族，现住辉南县。
被申请人刘博，男，现住辉南县，系吉EP71**号车辆驾驶人。
本院于2014年5月15日做出（2014）辉民保字第39号民事裁定书，对被申请人刘博驾驶的吉EP71**号车辆予以扣押。现申请人向本院提出申请，要求解除对被申请人车辆的扣押。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘博驾驶的吉EP71**号车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马宏颖
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一四年七月一日
书记员 赵宏宇
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第396号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年4月29日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口康保县，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区一中。因本案于2015年7月15日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控,2015年7月7日18时30分许,被告人张某某饮酒后驾驶牌号灰色威志牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远南路新区实验小学附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了张某某血样并送检。2015年7月8日，乌兰察布市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血液中酒精含量为120.3mg/100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2015）0031号法医学血样检验报告书，被告人张某某机动车驾驶证信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二0一五年七月十五日起至二0一五年八月十九日止;罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第396号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人张某某，男，1985年4月29日出生于河北省康保县，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口康保县，无职业，刑拘前住乌兰察布市集宁区一中。因本案于2015年7月15日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年7月7日18时30分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号灰色威志牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远南路新区实验小学附近路段处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取了张某某血样并送检。2015年7月8日，乌兰察布市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人张某某血液中酒精含量为120.3mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，现请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，集宁区公安局交警大队出具查获经过及视听材料，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2015）0031号法医学血样检验报告书，被告人张某某机动车驾驶证信息，被告人张某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，被告人张某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人张某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年七月十五日起至二0一五年八月十九日止；罚金在判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0404民初1014号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。组织机构代码16460087-0。
负责人段兴武，行长。
委托代理人秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人姜林，男，1988年2月17日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系该行工作人员，特别授权代理。
被告王良喜，男，1965年7月28日出生，汉族，住峄城区。
被告ＸＸ，男，1998年9月19日出生，汉族，住峄城区。
被告孙井华，男，1958年2月10日出生，汉族，住峄城区。
被告韩业强，男，1973年4月14日出生，汉族，住峄城区。
被告郑均刚，男，1967年3月1日出生，汉族，住峄城区。
被告李东，男，1969年11月7日出生，汉族，住峄城区。
被告李明会，男，1967年11月8日出生，汉族，住峄城区。
被告李三才，男，1969年7月12日出生，汉族，住峄城区。
被告姚纯友，男，1955年11月18日出生，汉族，住峄城区。
被告韩磊，男，1980年2月29日出生，汉族，住峄城区。
被告韩兵，男，1980年11月12日出生，汉族，住峄城区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行与被告王良喜、ＸＸ、孙井华、韩业强、郑均刚、李东、李明会、李三才、姚纯友、韩磊、韩兵借款合同纠纷一案中，因原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行未按期交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年六月二十日
书记员 朱勇