wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）立刑初字第29号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人�曹某，男，1978年12月11日出生，汉族，住鞍山市立山区。
被告人荀杨某，男，1965年10月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地鞍山市立山区。现住鞍山市立山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月4日被刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检刑诉（2014）6号起诉书指控，被告人荀杨某犯故意伤害罪于2014年1月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，案件审理过程中附带民事诉讼原告人（被害人）曹某以要求被告人荀杨某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员张毅、代理检察员高士茗出庭支持公诉。被告人荀杨某、附带民事诉讼原告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院�控，被告人荀杨某2013年9月18日20时许，鞍山市立山区双山路电业局门前的28路公交车内，因琐事与被害人曹某发生争执后，用移动电话将被害人曹某的头部、面部打伤。经鉴定，曹某头皮裂伤，伤情构成轻微伤；鼻部伤情构成轻伤。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了被告人荀杨某供述与辩解，证人赵怀某的证言，鉴定结论，扣押及移送物品清单、住院病历，归案经过，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人荀杨某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人（被害人）曹某要求被告人荀杨某赔偿医疗费24386.68元、误工费4000元、护理费2000元、伙食费1500元。附带民事诉讼原告人曹某在开庭审理过程中向本院提供了医疗费收据、医药费证明、住院病案、工资单等证据。
被告人荀杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。对附带民事诉讼原告人（被害人）曹某的诉讼请求无异议。
经审理查明：被告人荀杨某2013年9月18日20时许，鞍山市立山区双山路电业局门前的28路公交车内，因琐事与被害人曹某发生争执后，用移动电话将被害人曹某的头部、面部打伤。经鉴定，曹某头皮裂伤，伤情构成轻微伤；鼻部伤情构成轻伤。
另查，附带民事诉讼原告人曹某因伤住院，产生医药费、伙食费、护理费、误工费。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人曹某对被告人荀杨某表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人曹某提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：
1、被害人曹某的陈述，证实2013年9月18日20时30分，我驾驶28路公交车行至立山区双山路电业局门前时，听见有人连喊带骂�我将车停下，这时过来一个骑自行车的男子。他说我车别他了，我们就吵了起来。我俩相互推了对方一下，撕巴在一起，我闻到对方有酒气。之后我俩一起上了公交车，乘客将我俩拉开。我就给领导打电话，我通完电话那名男子，就用手机打我的头部和面部四五下，打到我的眼睛和鼻子上了。我就让乘客打电话报警。
2、证人赵怀某的证言，证实2013年9月18日20时30分，我乘坐28路公交车行至立山区双山路电业局门前，司机将车停下。我听见有个骑自行车的男子骂司机，说司机开车别他了。他俩就吵了几句，之后司机和那个男子一起上了车，他们吵了几句后。我看见那名男子拿一个东西打了司机的头部和面部四五下，司机的头部被打出血了。之后我就拨打了“110”，不一会儿警察来了，就将那名男子带走了。
3、被告人荀杨辉的供述，证实2013年9月18日17时30分，我和单位同志吃完饭后骑自行车回家，行至深沟寺三区，一辆28路公交车别了我一下，我骂了司机一句，之后那名司机又开车把我别了。公交车停住后，司机就问我，你骂我干啥，我说你别我，我不骂你？司机让我上车来，我就上车了。之后司机将车门关上，说你还敢打我吗？这时有乘客让司机开门，让我下车，司机也没开门，我和司机就吵了起来。之后我用手机砸了司机的头部和面部几下。他的头部出血了，那名司机也还手打我，还把我摁在驾驶室的位置动不了，之后警察就到了，我就被带走了。
4、医药费收据、证明，证实被害人曹某因伤住院治疗产生医药费。
5、住院病案及鉴定意见书，证实被害人曹某头皮裂伤，伤情构成轻微伤，鼻部伤情构成轻伤。
6、归案经过，证实被告人荀杨某系被公安机关传唤归案。
7、户籍证明，证明被告人荀杨某犯罪时已成年。
本院认为，被告人荀杨某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于附带民事诉讼原告人曹某提出要求被告人荀杨某赔偿医疗费24386.68元、伙食费1500元、护理费2000元。经查属实，应予支持。关于原告人曹某提出误工费4000元一节。本院认为其护理费应为，其因被伤害而减少的工资损失，经查其误工费应为2564元。附带民事诉讼原告人曹某的损失共计30450.68元。案件审理过程中被告人荀杨某能够取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人荀杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人荀杨某赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费24386.68元、误工费2564元、护理费2000元、伙食费1500元，共计人民币30450.68元。（上列赔偿款项于本判决书发生法律效力后一个月内一次性给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵 爽
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3398-1号
申请人：史延泽，男，1982年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王建顺，男，1966年11月18日出生，汉族，农村居民，住青岛市市南区。
申请人史延泽与被申请人王建顺民间借贷纠纷一案，申请人史延泽于2018年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建顺在青岛市住房公积金管理中心市南管理处的住房公积金69708元，担保人太平财产保险有限公司以69708元诉讼财产保全责任保险为申请人史延泽提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建顺在青岛市住房公积金管理中心市南管理处的住房公积金69708元。冻结期间，不准支取。
冻结期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费717.08元，由申请人史延泽暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年六月十三日
书记员 宋瑞雪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镜民二初字第00427号
原告：芜湖市融信担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：孟令柏，男，1960年10月1日出生。
委托代理人：崔玉林，安徽安援律师事务所律师。
被告：李多菊，女，1955年2月12日出生。
被告：余华成，男，1979年10月4日出生。
被告：安徽大中方工程机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：丁无白总经理。
原告芜湖市融信担保有限责任公司与被告孟令柏、李多菊、余华成、安徽大中方工程机械有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2010年7月5日立案受理，依法由审判员胡年明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖市融信担保有限责任公司的委托代理人李明、被告孟令柏及其委托代理人崔玉林、被告李多菊、余华成到庭参加诉讼，被告安徽大中方工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市融信担保有限责任公司诉称：被告孟令柏、被告李多菊系夫妻关系。2006年3月3日，被告孟令柏向交行芜湖分行贷款472000元，期限为三年，月利率6.24‰，同时被告孟令柏与原告签订了“协议书”一份，约定原告为其上述借款向银行提供保证担保，如逾期造成原告垫款的，将承担违约金，原告垫款后有权追偿。同时被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司为被告孟令柏的上述借款及相关费用向原告提供了反担保。贷款期间，被告未能按期足额还款，原告已为被告代为垫付贷款，经原告催要，四被告拒不还款，请求判令被告孟令柏、李多菊共同偿还原告垫付的银行贷款222620元、支付违约金153683.78元、支付实现债权费用20000元、被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告孟令柏、李多菊的辩称：所欠本金无异议，违约金过高，请求予以适当减少，实现债权费用没有发票不予认可。
被告余华成辩称：超过了担保期，不承担责任。
被告安徽大中方工程机械有限公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告孟令柏与被告李多菊系夫妻关系。2006年3月3日，被告孟令柏与交行芜湖分行签订了一份《个人汽车消费贷款合同》，约定向该行贷款472000元，用于购买工程机械，贷款期限为三年，月利率为6.24‰。同时被告孟令柏与原告签订《协议书》一份，约定原告为其上述贷款向银行提供保证担保，如逾期造成原告垫款，被告孟令柏应按日万分之十承担垫付款利息，同时原告垫付款后有权向被告追偿，产生的诉讼费、实现债权等费用由被告孟令柏承担。协议书签订的同时，被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司与被告孟令柏分别签订了保证担保函、推荐保证函为被告孟令柏的上述贷款提供连带责任保证担保。贷款期间，被告孟令柏、李多菊未能按期足额还款，由原告代为垫付被告孟令柏、李多菊所欠借款共计222620元、利息153683.78元。
另查明，原告芜湖市融信担保有限责任公司产生的实现债权费用为20000元。
上述事实，有原告当庭提交的借款合同、借款凭证、保证担保函、推荐担保函、协议书、承诺书、保证合同、垫款凭证、委托代理合同及代理费票据等证据予以证实。
本院认为：原告芜湖市融信担保有限责任公司为被告孟令柏、在银行借款提供了担保，在原告依约代偿了222620元借款后，被告孟令柏应承担给付原告代偿上述款项的民事责任。被告孟令柏的上述借款系其与被告李多菊在夫妻关系存续期间所欠债务，对此，被告孟令柏、被告李多菊应承担共同清偿责任。同时被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司为被告孟令柏的上述借款提供了保证担保，在被告孟令柏违约的情况下，被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司应承担相应的连带保证责任；关于代偿款的违约金部分，原告诉请的按日万分之十计算标准系原告与被告孟令柏在协议中约定的标准，本院对此诉讼请求予以支持，对被告孟令柏关于违约金过高的抗辩理由不予采信。被告余华成作为担保人的保证期限为借款人借款本息全部结清时为止，原告在此期限内主张其权利，并未超过其担保保证期限，故本院对被告余华成关于超过保证期限的抗辩理由不予采信。关于实现债权费用，原告出具了相关票据予以证明，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟令柏、李多菊于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市融信担保有限责任公司代偿借款人民币222620元、违约金153683.78元及从2010年6月13日起至实际还款之日止按日万分之十计算的利息损失、并赔偿原告芜湖市融信担保有限责任公司实现债权费用人民币20000元。
二、被告余华成、被告安徽大中方工程机械有限公司对被告孟令柏、李多菊上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3673元、财产保全费2520，合计6193元，由被告孟令柏、李多菊承担（因原告已预付，被告承担的上述费用于判决生效后十日内给付代偿款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 胡年明
二〇一〇年九月二十日
书记员 王永虎
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第164号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何胡南，男，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何胡南金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款17000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何胡南银行存款17000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年八月十三日
书记员 李 巍
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异86号
申请人：田宇，男，1987年5月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市岱岳区财兴街90号。
法定代表人：李延玲，董事长。
被执行人：泰安市盛恒金属有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
法定代表人：石教龙，总经理。
被执行人：石教龙，男，1969年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：刘瑞银，女，1970年5月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案中，申请人田宇向本院提出书面申请，申请变更其为（2017）鲁0911执1100号执行案件的�请执行人，并提供了《债权转让协议书》、债权转让通知书公告、收到债权转让款的收据等。
本院查明，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）鲁0911民初4359号民事调解书，已发生法律效力。2016年12月6日本院作出（2016）鲁0911民初4359号民事裁定书对（2016）鲁0911民初4359号民事调解书中的笔误进行补正。因泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银未履行生效法律文书确定的义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院以（2017）鲁0911执1100号立案执行。执行中，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与田宇于2017年7月13日签订《债权转让协议书》，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其对泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银享有的泰�市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初4359号民事调解书确定的全部债权及相应的权利转让给田宇。当日田宇将债权转让款支付给泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。2017年7月19日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司在《山东法制报》上刊登债权转让通知书，将上述债权转让事宜向泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银予以通知。2017年8月4日，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司向本院出具《申请书》，认可上述债权转让事宜，同意将（2017）鲁0911执1100号案件申请执行人变更为田宇。
本院认为，申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司将其对被执行人泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银享有的泰安市岱岳区人民法院（2017）鲁0911民初4359号民事调解书所确定的全部债权及相应的权利转让给田宇，该债权转让亦由泰安岱岳农村商�银行股份有限公司通过报纸公告的形式通知了被执行人泰安市盛恒金属有限公司、石教龙、刘瑞银，且申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司认可债权转让事宜，同意将（2017）鲁0911执1100号案件的申请执行人变更为田宇。债权转让后，申请人田宇作为本院据以执行的（2017）鲁0911民初4359号民事调解书的权利承受人，申请变更其为（2017）鲁0911执1100号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更田宇为本院（2017）鲁0911执1100号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 苏雪娥
审判员 马 辉
审判员 杨德敏
二〇一七年八月十七日
书记员 赵 青
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初2525号
原告：柳娃妮，女，1994年11月22日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：钟庆波，女，1982年3月19日出生，汉族，住余姚市。
原告柳娃妮与被告钟庆波民间借贷纠纷一案，原告柳娃妮于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告柳娃妮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳娃妮负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王 耀
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第191号
原告李丛军，男，1969年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人陈雷，孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告马广月，男，1981年2月6日出生，汉族，农民。
被告陶庆荣，男，1954年8月4日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清法律服务所法律工作者。
原告李丛军与被告马广月、陶庆荣民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员杨雁滨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丛军及委托代理人陈雷、被告马广月，被告陶庆荣及委托代理人安瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告马广月在原告处借款30，000.00元，由被告陶庆荣担保，约定按“1.2分”收取利息。2014年4月19日，被告马广月在给付到期利息后又重新为原告出具了欠条，但此后经催要仍未给付，故原告诉至法院，要求被告马广月偿还借款30，000.00元，给付利息5，760.00元（利息自2014年4月19日计算至2015年8月19日，此后利息按相同标准计算至给付之日），要求被告陶庆荣承担连带责任。
被告马广月辩称，借款及利息无异议，但目前无能力。
被告陶庆荣辩称，该欠据是2013年3月19日形成，已超过两年的诉讼时效。被告仅在2013年的欠据上签字，在马广月给付利息并重新出具欠据时，被告陶庆荣并未到场也没有重新签字，主合同变更，故答辩人不应再承担担保义务。
经审理查明，2013年3月19日，被告马广月在原告处借款30，000.00元，由被告陶庆荣担保，双方约定按“1.2分”收取利息。2014年4月19日，被告马广月给付到期利息后，与原告在原欠据中重新书写了日期并将原日期划掉，双方重新形成欠据。被告陶庆荣未到场。此后经催要仍未给付，故原告诉至法院，
庭审中，原告提交欠据1份以证明其主张的事实，被告未提交证据。本院对原告提举证据证明的事实予以确认。
本院认为，被告马广月向原告借款及被告陶庆荣为被告马广月提供担保系双方自愿，不违反法律规定，应认定有效。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护。被告马广月于2014年4月19日为原告重新出具欠据时，被告陶庆荣并未到场签字并承诺继续承担担保义务，故其不应再承担保证责任。原告要求被告马广月给付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告陶庆荣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告马广月于本判决生效之日偿还原告李丛军借款本金30，000.00元，利息5，760.00元（利息自2014年4月19日计算至2015年8月19日），此后利息按相同标准计算至判决生效之日。
二、驳回原告李丛军对被告陶庆荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元，减半收取347.00元，由被告马广月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 杨雁滨
二〇一五年十月十二日
书记员 张 雪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1693号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305室。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐成辉。
委托代理人严新海，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙三华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第00901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月14日9时30分许，孙三华驾驶苏L×××××轿车与正常驾驶电动自行车的唐成辉发生碰撞，致唐成辉受伤、电动车损坏。事故发生后唐成辉在镇江市第一人民医院住院治疗24天，产生医疗费23591.92元，其中孙三华为唐成辉垫付的医疗费23402.92元，唐成辉自付189元。2014年3月19日，唐成辉就自身所受伤情单方委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，认定唐成辉因交通事故受伤后所造成的误工期为180天，营养期和护理期各为60天。唐成辉支付鉴定费3160元。事故经公安交警部门认定，孙三华负事故的全部责任。肇事车辆苏L×××××轿车在平安保险镇江公司投保了交强险和商业三者险且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另唐成辉支付电动自行车托运费50元、停车费180元，合计230元。
上述事实，有各方当事人的庭审陈述、机动车交通事故责任认定书、保险单、医疗费发票、病历、鉴定意见书及鉴定费发票、停车费及托运费发票等证据证明，予以认定。
一、关于唐成辉是否构成道路交通事故十级伤残的问题。唐成辉伤情分别经南京东南司法鉴定中心、江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，两份鉴定意见均认定唐成辉因交通事故致颅脑损伤遗有脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成道路交通事故十级伤残。平安保险镇江公司对十级伤残的鉴定意见有异议，理由为经平安保险镇江公司后续查勘，唐成辉所受伤情恢复良好，但未向法庭提供证据。法院认为，确定受害人是否构成伤残，应由专业人员按照一定的标准进行衡量、评定，本案唐成辉经两次鉴定均认定构成十级伤残，平安保险镇江公司仅口头异议外无相反证据推翻鉴定意见书的意见，故对平安保险镇江公司的异议意见不予采纳，认定唐成辉构成道路交通事故十级伤残。
二、关于唐成辉损失的确定。依据庭审举证、质证的证据及有关法律规定，认定如下：医疗费23591.92元，住院伙食补助费480元，营养费1200元，护理费4200元，误工费7302.97元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，交通费酌定400元，财产损失1050元，鉴定费3160元。合计115306.89元。
原审法院认为，机动车与非机动车或者行人发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；同时承保了机动车商业三者险的保险公司，应当依照保险合同的约定和法律的规定，对超过机动车交强险责任限额以外的损失予以赔偿。
本案中，孙三华驾驶的苏L×××××小型轿车在平安保险镇江公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内与唐成辉驾驶的电动自行车发生交通事故，经公安交警部门事故责任认定机动车承担事故的全部责任，故对于唐成辉在本次交通事故中的损失，应先由平安保险镇江公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险的损失，由平安保险镇江公司依据保险合同在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由孙三华予以赔偿。唐成辉在本次事故中遭受的损失115306.89元，由平安保险镇江公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、护理费4200元、误工费7302.97元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、财产损失1280元，合计96874.97元；超过交强险的损失15271.92元（含医疗费13591.92元、营养费1200元、住院伙食补助费480元），由平安保险镇江公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。以上两项赔偿款合计112146.89元。孙三华垫付唐成辉的费用23402.92元，由平安保险镇江公司在上述赔偿款中予以直接返还。平安保险镇江公司辩称唐成辉的医药费损失应当扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故对其辩称不予采纳。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿唐成辉交通事故各项损失88743.97元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内返还孙三华垫付赔偿款23402.92元；三、驳回唐成辉的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安保险镇江公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定1050元财产损失不当；判决上诉人承担870元诉讼费和鉴定费不当；未扣除10%非医保用药和未扣除不明医疗费不当。请求二审法院依法改判。
被上诉人唐成辉书面答辩称：唐成辉提供了维修票据，客观反映财产损失的情况；上诉人要求重新鉴定，两次鉴定意见一致，判决由上诉人承担鉴定费用并无不妥；已经扣除56.3元的费用，上诉人无视原审认定事实。同时，扣减10%非医保用无依据。请求二审法院维持原判。
被上诉人孙三华辩称，上诉人要求扣除10%的非医保用药没有依据，鉴定费请法院依法处理。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：关于财产损失，唐成辉提供了车辆的维修清单及发票，可以证明其实际损失，上诉人要求按照其定损金额认定财产损失的依据不充分，本院不予支持。
关于鉴定费、诉讼费的负担问题，原审判决基于本案的实际情况，确认由各方当事人进行分担，不违反《诉讼费用交纳办法》的规定，该上诉理由本院不予采纳。
关于医疗费的扣减问题，原审判决认定的医疗费金额，已经扣减56.3元的不明确费用，上诉人的此上诉意见本院不予支持；上诉人要求扣减10%的非医保用药部分费用，未能举证唐成辉医疗费用中非医保部分，也未能举证替代医疗方案或相关费用，该上诉理由本院也不予支持。
综上，上诉人平安保险镇江公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡文慧
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启添，男，1953年11月5日出生，汉族，住贺州市钟山县。
委托诉讼代理人：韦胜全，广西钟山县钟山镇法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新海，男，1981年12月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭基英，女，1954年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
再审申请人吴启添因与被申请人李新海、彭基英、李淑芳合伙协议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴启添申请再审称，原审判决认定事实不清、程序违法。1、二审违反最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，没有保障吴启添充分的举证期限。吴启添2016年8月7日收到二审法院寄来的诉讼文书，内有2016年8月11日8时30分的开庭传票和要求2016年8月8日前提交证据的举证通知书，故二审给吴启添指定的举证期限只有1日，明显违反民事诉讼法关于举证期限的规定；2、根据合伙协议，吴启添占有涉诉石场50%的股份，现石场已被150万元作价转让，吴启添作为一半持股者，分文未得，故李新海三人应赔偿吴启添投资款、利润款、赔偿损失共计70万元，一、二审法院却认定吴启添没有证据证实因转让石场而受到损失。故申请再审，请求撤销（2016）贺八民二初字第1600号、（2016）桂11民终788号民事判决，改判支持吴启添的诉讼请求或发回重审。
本院经审查认为，关于二审程序是否违法的问题。程序公正的最终目的是为了保障实体的公正。二审法院虽然未为吴启添指定充分的举证期限，但吴启添在二审审理期间并未提交任何新证据，且在二审审理期间吴启添也未有因逾期提交证据而未被采纳的情形，直至再审申请时也没有新证据提交，故即使二审程序上有瑕疵，但并没有因此影响到实体的公正审判。故吴启添以此为由申请再审，本院不予支持。关于李新海等三人是否应赔偿吴启添对石场的投资款、利润款等共计70万元的问题。已生效的（2015）贺民二终字第120号民事判决认定吴启添与李新海等人合伙经营石场最后一次的资金流水账本时间是2004年4月2日，且吴启添在2004年4月又将其投入石场的铲车从石场撤走，此后吴启添未再参与石场共同投资经营，但双方未进行合伙清算。根据双方在《关于联合开采石场的协议》中的约定：如乙方（吴启添）自动退出本石场，石场归甲方（被申请人）另行安排，吴启添已退出合伙经营，其在本案请求法院对合伙进行清算的范围只能是2004年4月以前的账目，因吴启添未能提供完整有效的财务帐目，司法鉴定机构无法作出鉴定结论，导致无法清算，吴启添应承担举证不能的后果。李新海等人在吴启添退出石场共同投资经营后又与他人合作开发，并于2009年将石场转让他人，此时吴启添以其占有石场50%合伙份额为由要求李新海等人赔偿70万元损失无事实和法律依据，原判不予支持正确，本院予以维持。
综上，吴启添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴启添的再审申请。
审判长 唐海波
审判员 林国华
审判员 张 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴启添，男，1953年11月5日出生，汉族，住贺州市钟山县。委托诉讼代理人：韦胜全，广西钟山县钟山镇法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新海，男，1981年12月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭基英，女，1954年3月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。再审申请人吴启添因与被申请人李新海、彭基英、李淑芳合伙协议纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴启添申请再审称，原审判决认定事实不清、程序违法。1、二审违反最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定，没有保障吴启添充分的举证期限。吴启添2016年8月7日收到二审法院寄来的诉讼文书，内有2016年8月11日8时30分的开庭传票和要求2016年8月8日前提交证据的举证通知书，故二审给吴启添指定的举证期限只有1日，明显违反民事诉讼法关于举证期限的规定；2、根据合伙协议，吴启添占有涉诉石场50%的股份，现石场已被150万元作价转让，吴启添作为一半持股者，分文未得，故李新海三人应赔偿吴启添投资款、利润款、赔偿损失共计70万元，一、二审法院却认定吴启添没有证据证实因转让石场而受到损失。故申请再审，请求撤销（2016）贺八民二初字第1600号、（2016）桂11民终788号民事判决，改判支持吴启添的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，关于二审程序是否违法的问题。程序公正的最终目的是为了保障实体的公正。二审法院虽然未为吴启添指定充分的举证期限，但吴启添在二审审理期间并未提交任何新证据，且在二审审理期间吴启添也未有因逾期提交证据而未被采纳的情形，直至再审申请时也没有新证据提交，故即使二审程序上有瑕疵，但并没有因此影响到实体的公正审判。故吴启添以此为由申请再审，本院不予支持。关于李新海等三人是否应赔偿吴启添对石场的投资款、利润款等共计70万元的问题。已生效的（2015）贺民二终字第120号民事判决认定吴启添与李新海等人合伙经营石场最后一次的资金流水账本时间是2004年4月2日，且吴启添在2004年4月又将其投入石场的铲车从石场撤走，此后吴启添未再参与石场共同投资经营，但双方未进行合伙清算。根据双方在《关于联合开采石场的协议》中的约定：如乙方（吴启添）自动退出本石场，石场归甲方（被申请人）另行安排，吴启添已退出合伙经营，其在本案请求法院对合伙进行清算的范围只能是2004年4月以前的账目，因吴启添未能提供完整有效的财务帐目，司法鉴定机构无法作出鉴定结论，导致无法清算，吴启添应承担举证不能的后果。李新海等人在吴启添退出石场共同投资经营后又与他人合作开发，并于2009年将石场转让他人，此时吴启添以其占有石场50%合伙份额为由要求李新海等人赔偿70万元损失无事实和法律依据，原判不予支持正确，本院予以维持。综上，吴启添的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴启添的再审申请。审判长  唐海波审判员  林国华审判员  张 芳二〇一七年七月十一日书记员  梁新华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41203号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：赵光辉，男，1976年07月14日出生，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵光辉信用卡纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,529.28元。原告诉称,被告赵光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,529.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑一终字第35号
原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1986年10月13日出生于内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，暂住呼和浩特市玉泉区。曾因犯抢劫罪于2003年3月18日被呼和浩特市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2004年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月14日被刑事拘留，同10月19日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）新刑初字第135号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：1、2013年3月中旬，被告人马某某在呼和浩特市玉泉区小召以300元的价格卖给吸毒人员郭某某冰毒一小包，计0.2克。
2、2013年8月，被告人马某某在呼和浩特市玉泉区西口子食品公司以300元的价格卖给吸毒人员郭某某冰毒一小包，计0.3克。2013年9月13日被告人马某某在呼和浩特市回民区县府街金爵KTV准备向他人购买毒品时被抓获，并从其身上缴获疑似毒品2小包。经鉴定，被告人马某某所贩卖毒品含甲基苯丙胺成分，净重0.8153克。
证实上述事实的证据有，证人证言、鉴定意见、书证、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人马某某明知是毒品冰毒而向他人贩卖，共计1.3153克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人认罪态度较好，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决：被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
原审被告人马某某上诉的主要理由：原审判决认定的事实有误，量刑较重。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关的证据在一审庭审时均经当庭举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马某某提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任小军
审 判 员 刘 磊
代理审判员 岳 力
二〇一四年六月四日
书 记 员 达 赖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执361号
南宁市香蜜湖酒店有限公司：
你单位与钟玉荣劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字{2016}第1125号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人钟玉荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、向申请执行人钟玉荣支付19740元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
二、向钟玉荣支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
三、负担申请执行费196元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年二月二十日
----------------------------------------------------------------------------------
地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 通 知 书（2017）桂0102执361号南宁市香蜜湖酒店有限公司：你单位与钟玉荣劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字{2016}第1125号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人钟玉荣向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位在自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向申请执行人钟玉荣支付19740元，或汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。二、向钟玉荣支付生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。三、负担申请执行费196元，将款汇到：户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你单位不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你单位不履行义务的信息，同时依法将你单位纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你单位在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。特此通知二〇一七年二月二十日—————————————————————————————————————————地址：南宁市兴和路23号邮政编码:530002联系人：审判员尹振中书记员李子海风险提示：一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越商初字第94号
原告绍兴市富顺纺织有限公司。
法定代表人陈幼梅。
被告绍兴梦珠针纺厂。
法定代表人邓国露。
本院在审理原告绍兴市富顺纺织有限公司与被告绍兴梦珠针纺厂加工合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市富顺纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3391.5元，财产保全费2370元，合计5761.5元，由原告负担。
审判员 何敏敏
二〇一四年一月二日
书记员 蒋文艳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1724号
原告：骆国鸿，男。
委托代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。
被告：牛旭高，男。
本院在审理原告骆国鸿与被告牛旭高为保管合同纠纷一案中，原告骆国鸿于2015年11月6日向本院提出撤回对被告牛旭高的起诉。
经审查，本院认为：原告骆国鸿的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告骆国鸿撤回对被告牛旭高的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告负担。
审判员 王珂
二〇一五年十一月六日
书记员 闫帅
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第604号
原告伍某某，女，1986年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1972年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人刘大良，男，1934年9月25日生，汉族，农民。系被告林某某的外公。
原告伍某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人段吉林、被告林某某及其委托代理人刘大良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告经人介绍于2005年相识，相识后由父母安排在一起同居生活。因为原告家没有儿子，所以被告来到原告家做上门女婿。原、被告彼此都互不了解。2006年11月27日，原、被告在洞口县民政局登记结婚。2006年11月15日生下女儿伍某甲，2009年10月30日生下儿子伍某乙。婚后，原告发现两人性格不合，且俩人经常为家庭琐事吵吵闹闹，被告甚至对原告使用家庭暴力，原告为了家庭稳定，一直忍气吞声。2011年11月份，被告突然断绝与原告往来，也不回原告家。从此原、被告就开始长期分居，一直到现在没有任何联系。被告没有尽到做丈夫的义务，也没有承担做父亲的责任，让原告彻底失望。原告特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告伍某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、3、4分别为委托代理人调查杨和菊、伍开顺、林少光形成调查笔录3份，拟证明原、被告夫妻感情破裂。
被告林某某辩称：1、原告在诉状中所讲的不是事实。实际情况是原、被告经人介绍相识恋爱，并约定被告为上门女婿，两人经过恋爱，彼此相互了解和信任后才同居生活的，并不是由父母安排而同居生活的；2、原、被告婚后夫妻感情较好，特别是生下小孩后，夫妻感情更加深厚；3、被告在原告家兢兢业业，勤俭持家。在被告与原告家里人的共同努力下，于2011年11月将老房子进行了翻修，共花人民币二十余万元，这都是被告的心血和努力。现原告认为被告的血汗快榨干了，人也四十多岁了没有什么用了，就想把被告扫地出门，原告的这种歹毒心里确实让人无法接受；4、原、被告结婚后生有一男一女两个小孩，为了诚心诚意作上门女婿，被告将两个孩子都随原告姓，被告从未想过原告会提离婚，否则，不可能同意两个孩子都随原告姓。综上所述，被告不同意离婚；如果原告坚决要离婚的话，婚生两个小孩随被告生活，由原告承担抚育费；被告享有共同财产分割权；诉讼费应由原告承担。
被告林某某未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对当事人的证据作如下认证：原告的1号证据，被告无异议，本院予以采信；原告的2、3、4号证据，被告提出异议，认为这些证据是假的，本院对该3份证据作综合认证，即认定原、被告于2011年11月底闹了矛盾，尔后不在一起同居生活的事实。
根据上述采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原、被告经人介绍于2005年农历12月29日相识，尔后建立恋爱关系，2006年农历正月初9按农村风俗习惯办了喜酒，尔后双方同居生活，2006年11月15日生育女孩伍群媛，2006年1月27日，双方到洞口县民政局登记结婚，2009年10月30日生下儿子伍某乙。婚后，夫妻感情一般。2011年，被告同原告家里人共同努力将老房子进行了翻修，2011年11月27日，在商量新房建成后办酒庆贺的有关事情时，被告同原告父亲因意见不一致，双方大吵了一架，原告亦参与吵架。当天，被告离开了原告家，双方开始分居生活。后来被告又数次打电话到原告家，想与原告联系均未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方意见不一致，而未达成调解协议。因而酿成本案纠纷。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。原、被告虽然在同居生活前，相识时间短，但从相识到办理结婚登记时，双方已有一年时间的了解，而且双方又生有一男一女两个小孩，应是一个幸福的家庭。2011年11月27日，双方虽然闹了一些矛盾，导致双方分居，但只要双方正确对待产生的矛盾，做到互谅互让，夫妻间还是可以和好的。原、被告虽然分居时间超过两年，但考虑到原、被告已生有两个小孩，而且双方没有原则性的问题，本院给双方一个挽救家庭、挽救婚姻的机会，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求与被告林某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一四年五月二十六日
书记员 肖 颖
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第136号
原告曹定雄。
被告尹涛。
被告谢雨萌（曾用名谢丽娜），系被告尹涛之妻。
原告曹定雄与被告尹涛、谢雨萌民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，该案依法由审判员容娟适用简易程序于2015年3月24日公开开庭进行了审理。书记员朱承翔担任法庭记录。原告曹定雄到庭参加诉讼，被告尹涛、谢雨萌经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告诉称：2012年-2013年期间，二被告多次向原告借款，合计金额为80000元，但经原告多次催讨，二被告均未还款，原告遂诉至本院，请求法院判令二被告偿还原告借款本金80000元，并承担案件诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告曹定雄身份证复印件，拟证明原告身份信息；
2、被告尹涛、谢雨萌户籍资料，拟证明二被告身份信息；
3、婚姻登记证明，拟证明二被告为夫妻关系；
4、借款合同及汇款凭证，拟证明二被告借款事实；
二被告未答辩，未提交证据，对原告提交的证据未予质证。
经审查，原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告尹涛与被告谢雨萌于2006年1月1日在资兴市民政局登记结婚。2012年10月11日，被告尹�向原告借款10000元，并向原告出具一份《借款合约书》。2013年4月29日，被告尹涛向原告借款20000元，同时出具一份《借款合约书》给原告，合约书约定借款期限为一个月。2013年5月12日，被告尹涛、谢雨萌向原告借款30000元，并出具一份《借款合约书》给原告，合约书约定借款期限二个月。2013年8月8日，被告尹涛向原告借款20000元，原告通过中国工商银行向被告尹涛汇款20000元，被告未出具借条或收款收据。二被告至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告尹涛向原告借款5万元，被告尹涛与谢雨萌共同向原告借款3万元，事实清楚，债权债务关系明确，属法律规定的民间借贷纠纷，本院依法予以保护。关于被告尹涛单独借款的5万元，因该借款发生在被告尹涛与被告谢雨萌婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告没有提供证据证明原告与被告尹涛明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由被告尹涛与被告谢雨萌共同偿还。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹涛、谢雨萌在本判决生效之日起十日内偿还原告曹定雄借款本金80000元；
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告尹涛、谢雨萌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 容 娟
二〇一五年四月十七日
书记员 朱承翔
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按�约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民二初字第136号
原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行，住所地：益阳大道金源大厦。
负责人：刘海波，该行行长。
委托代理人：蒋伟强，该公司员工，特别授权。
委托代理人：刘力，该公司员工，一般代理。
被告曹永贤，男，1970年8月4日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行与被告曹永贤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮担任审判长，与审判员文焕龙、人民陪审员邓东旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟强，刘力到庭参加诉讼，被告经法院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月28日，被告曹永贤为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为5年，利率为4.425‰，双方签订了借款合同、抵押合同。但被告除偿还了部分借款后经我单位多次催收，尚欠本金2918.25元，利息6432.32元。请求人民法院判令被告偿还本息，处置抵押物优先受偿。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借款凭证、借款合同、抵押合同，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的证明力予以认定。
经审理查明，2001年12月28日，被告曹永贤为个人住房贷款原因向我行借款3万元，期限为5年，利率为4.425‰，双方签订了借款合同、抵押合同。借款之后被告归还了部分本息，其他未予偿还。原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还本息，抵押房屋处置优先受偿。
本院认为，被告与原告签订的合同真实、合法、有效，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，应负偿还之责，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹永贤偿还中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行借款本金2918.25元，利息6432.32元（暂算至2015年1月5日）。合计9350.57元。限被告在本判决生效后七日内一次性付清。
二、原告中国建设银行股份有限公司益阳赫山支行对被告曹永贤的抵押财产有优先受偿权。
本案受理费50元，由被告曹永贤负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 亮
审 判 员 文焕龙
人民陪审员 邓东旭
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪 波
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第784号
原告周某某。
被告匡宁。
原告周某某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告匡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告于2008年12月8日登记结婚，婚后于2009年10月9日生育一子，取名匡一帆。双方草率成婚，婚后被告不务正业，沉迷赌博，对家庭不负责任，且经常夜不归宿，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产赠予婚生子匡一帆。
被告匡某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2005年相识后自由恋爱，2008年12月8日登记结婚，2009年10月9日生育一子，取名匡一帆。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告对家庭不负责任，两人经常吵闹打架，导致夫妻感情不和。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭事务发生矛盾，导致夫妻感情不和，但原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂的事实。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告匡某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第26号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人赵春华（特别授权），系该行职员。
被告陆道健。
被告孙鹏飞。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）与被告陆道健、孙鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐洁公开开庭进行了审理。原告农商行加力支行的特别授权委托代理人赵春华到庭参加诉讼。被告陆道健、孙鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终�。
原告农商行加力支行诉称，被告陆道健于2012年4月13日向原告借款50000元，由被告孙鹏飞提供连带责任保证担保，双方约定月利率为12.02674‰，到期日为2013年3月15日。被告只履行了8500元的还款，尚欠本金41500元本金和利息。现请求判令：1、被告陆道健立即归还原告本金41500元、利息25855.56元（计算至2015年3月1日），合计本息67355.56元，以及按合同约定的贷款逾期月利率18.04011‰计算至实际给付之日止的利息；2、被告孙鹏飞承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告陆道健、孙鹏飞未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2012年4月13日，原告农商行加力支行（贷款人）与被告陆道健（借款人）、孙鹏飞（担保人）签订编号为皋农商银个借字（2012）第0413092301号个人担保借款合同一份。合同约定，被告陆道健向原告借款人民币50000元，借款用途为购油，借款期限为2012年4月13日至2013年3月15日，贷款利率为月12.02674‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告孙鹏飞为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。原告与被告陆道健、孙鹏飞均在合同上签字或者盖章。2012年4月13日，被告陆道健出具借款借据一份，确认该日从原告处借款50000元用于其他加工运输业，借据载明借款金额为伍万圆整，借款日期为2012年4月13日，到期日为2013年3月15日，年利率为14.432%。借款到期后，被告陆道健分别于2013年6月24日还款2000元，于2013年11月10日还款3500元，于2014年2月25日还款3000元。尚余利息及本金41500元未能还清，被告孙鹏飞亦未能履行保证义务。原告于2015年3月诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确诉讼请求为要求被告陆道健偿还本金41500元，并承担相关利息：1、以50000元本金计算自2012年4月13日起至2013年3月15日止按照年利率14.432%计算的借款利息；2、以50000元为本金计算自2013年3月16日起至2013年6月24日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；3、以48000元为本金计算自2013年6月25日起至2013年11月10日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；4、以44500元为本金计算自2013年11月11日起至2014年2月25日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；5、以41500元为本金计算自2014年2月26日起至实际给付之日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息。并要求被告孙鹏飞承担连带保证责任。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据、被告的身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。）保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告陆道健、孙鹏飞签订的个人担�借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告陆道健，被告陆道健应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率21.648%支付逾期还款的利息。被告孙鹏飞对陆道健的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告孙鹏飞、应承担连带偿还责任。按照双方约定，孙鹏飞应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告孙鹏飞、承担保证责任后，有权向被告陆道健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆道健偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金41500元。
二、被告陆道健支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款的相关利息，分别为：
1、以50000元本金计算自2012年4月13日起至2013年3月15日止按照年利率14.432%计算的借款利息；
2、以50000元为本金计算自2013年3月16日起至2013年6月24日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；
3、以48000元为本金计算自2013年6月25日起至2013年11月10日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；
4、以44500元为本金计算自2013年11月11日起至2014年2月25日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息；
5、以41500元为本金计算自2014年2月26日起至实际给付之日止按照逾期年利率21.648%计算的逾期利息。
上述一、二项均于判决生效后立即履行。
三、被告孙鹏飞对上述一、二项被告陆道健的还款义务承担连带偿还责任。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陆道健、孙鹏飞负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 徐 洁
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 纪福华
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1372号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江西省星子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民一初字第85号
原告崔志远。
被告戴公斤。
委托代理人万克，江西康润律师事务所律师。
原告崔志远诉被告戴公斤买卖合同纠纷一案，在本院开庭审理前，原告崔志远于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔志远撤回起诉。
本案受理费2770元减半收取1385元，由原告承担。
审 判 长 曲振强
代理审判员 汤国军
人民陪审员 彭 华
二〇一四年三月十四日
书 记 员 高辛冉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初885号
原告：王某，女，汉族，1985年10月11日出生，住郑州市新密市。
委托诉讼代理人：梁静飞，河南焕廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所实习律师。
被告：郭某，男，汉族，1983年1月12日出生，住郑州市。
原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，原告王某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费已减半收取计150元，由原告王某负担。
审判员 崔霞
二〇一八年四月十三日
书记员 卢阳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初973号
原告：宋玉，男，1958年4月6日出生，汉族，现住阳原县。
被告：姚贵明，男，1958年9月26日出生，汉族，现阳原县村。
宋玉与姚贵明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告宋玉于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋玉撤诉。
案件受理费50元，由原告宋玉负担。
审判员 张贵斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋晓宏
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6046号
原告：林美荣,男,1980年12月8日生,汉族,住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘超，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：陆建峰,男,1969年1月24日生,汉族,住淮安市淮安区。
原告林美荣与被告陆建峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美荣及其委托诉讼代理人刘超，被告陆建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林美荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起，按年利率6%计算利息至实际返还之日止；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年开始，被告因经营需要资金向原告借款。2016年8月30日，双方结帐，被告共欠原告借款136000元，由被告向原告出具借条一份。之后，原告向被告索要未果。
被告陆建峰辩称，向原告实际借款是10万元，月息是按1.5%计算的，36000元是二年的利息。借款没有归还是事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告因经营需要向原告借款10万元，约定月利率1.5%，每年结息一次。2016年6月1日，双方结账，被告欠原告借款本金100000元，两年利息36000元，计136000元，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到林美荣人民币壹拾叁万陆仟元（136000元）借款人：陆建峰2016年6月1日。”借条中未记载还款期限和借款利率。
另查明，2017年10月24日，原告向本院申请诉前保全，要求查封被申请人陆建峰位于淮安市淮安区淮上人家小区2单元5号楼103室房屋一套或等值13.6万元的财产。并提供担保。经审查，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0803财保97号民事裁定书，裁定：查封被申请人陆建峰位于淮安市淮安区淮上人家小区2单元5号楼103室房屋一套或等值的13.6万元财产。查封期限为三年。申请人缴纳保全费1200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。涉案被告陆建峰向原告借款10万元，双方按本金10万元、月利率1.5%进行结算，由被告将结算后的本金、利息重新出具借条给原告，结算的前期利息未超过年利率24%，即被告向原告出具的136000元的借条可认定为后期借款本金金额，本院应予以确认。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案原、被告双方经结算后，被告陆建峰重新向原告出具借条，但双方未约定返还期限。原告经向被告陆建峰催告后，被告未能返还借款，当属违约，应负民事清偿责任。原告主张要求被告返还借款136000元，本院应予以支持。
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案原、被告经结算，被告重新出具的借条中，未约定借款利率。但在原告向被告催告后，被告未能返还借款。原告主张自起诉之日起至实际返还之日止，按年利率6%要求被告支付占用期间利息，未超出年利率24%，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
被告陆建峰于本判决生效后十日内返还原告林美荣借款本金136000元、利息（自2017年10月31日起，按本金136000元年利率6%计算利息至实际返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费1200元，合计2710元（原告已预交），由被告陆建峰负担（于本判决生效后，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；收款账号62×××288）。
审判员 林以喜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 弭 伟
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1064号
原告黄军良。
委托代理人（特别授权代理）沈沛敏、王晔。
被告寿永生。
原告黄军良为与被告寿永生劳务（雇佣）合同纠纷一案，于2009年2月10日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2009年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晔到庭参加诉讼，被告寿永生经本院公告传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄军良诉称，2004年3月至10月，原告在五洋建设集团股份有限公司承建被告实际承包的绍兴海盛化工有限公司工地上从事木工工作。至2005年3月7日，被告确认共欠原告木工工程款36460元。时至今日，被告一直未付该款。原告向法院起诉，请求判令被告立即支付木工工程款36460元。
被告寿永生未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己主张的事实向本院提供欠条1份，要求证明被告尚欠原告工资款人民币36460元。被告寿永生经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为：欠条载明欠款金额并由被告签名，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：被告寿永生雇佣原告黄军良工作。2005年3月7日，被告寿永生出具欠条1份，承认尚欠原告黄军良工资款36460元。
本院认为，被告寿永生雇佣原告黄军良工作，应当支付劳动报酬。被告尚欠原告工资款36460元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付工资款36460元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告寿永生应支付给原告黄军良工资款人民币36460元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁关营
二００九年八月十日
书 记 员 周 萍
安徽省旌德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第00053号
公诉机关旌德县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1982年6月30日出生于安徽省南陵县，个体经营，户籍地安徽省旌德县，经常居住地旌德县（旌阳镇解放北路三好面馆）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月26日被旌德县公安局决定取保候审，同年9月14日被旌德县人民检察院决定取保候审，同年9月24日被旌德县人民法院决定取保候审。
旌德县人民检察院以旌检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员潘志鹏于2015年9月28日公开开庭审理了本案。旌德县人民检察院指派检察员王丽霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旌德县人民检察院指控：2015年8月24日中午，被告人在旌德县俞村镇家中吃饭时喝了啤酒，当晚19时许吃晚饭时喝了2瓶“雪花”牌啤酒。21时许，其驾驶孙加圣所有的苏A×××××号小轿车载其朋友方某和两个小孩由俞村镇驶往县城方向，经S323省道、江村大道、解放北路、和平路、营坎路，在旌阳宾馆门口路段时被旌德县公安局交管大队执勤民警发现，民警现场对其进行呼气式酒精测试，结果为121mg／100ml。后民警将其带至旌德县中医院提取血样，并带至交管大队进行精神、身体状态检测，综合评价为基本清醒。经安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人的血液样本中酒精含量为152.5mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
案发后，被告人于2015年8月26日被旌德县公安局传唤到案。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，无辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，到案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件；证人方某、程某的证言；被告人刘某的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录（附照片）；鉴定委托书及铜陵市疾病预防控制中心出具的铜市疾控交检字（15）第1095号检测结果报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金的意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内应依法对其实行社区矫正。综上，根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 潘志鹏
二〇一五年十月八日
书记员（代） 黄 伟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第959号
原告吴学文，男，生于1969年3月5日，汉族，住达川区。
委托代理人：王洋，渠县文崇法律服务所法律工作者。
被告袁仁琼，女，生于1974年8月27日，汉族，住达川区。
被告唐中应，男，生于1973年9月17日，汉族，住达川区。
本院在审理原告吴学文诉被告袁仁琼、唐中应买卖合同纠纷一案中，原告吴学文于2014年4月2日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴学文撤回起诉。
案件受理费262元，由原告负担。
审判员 罗小旋
二〇一四年四月三日
书记员 唐述英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43099号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄国剑，男，1988年10月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄国剑信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,350.94元。原告诉称,被告黄国剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,350.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6275号
原告：朱新，男，1990年5月15日，汉族，海门市人，住海门市。
被告：张炯，男，1991年2月12日，汉族，海门市人，住海门市。
原告朱新与被告张炯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月16日，原告朱新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按朱新撤诉处理。
审判员 彭文甫
二〇一七年十月十七日
书记员 许仲玉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8965号
原告陶进，男，1988年7月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：倪萍，江苏征远律师事务所律师。
被告朱延东，男，1970年12月12日出生，汉族，住涟水县。
被告苏州市金都行货运有限公司，住所地在苏州市工业园区启月街288号紫金东方C座1006室。
法定代表人，不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地在苏州市吴中区东苑路70号。
负责人：李忠民，经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告陶进与被告朱延东、苏州市金都行货运有限公司（以下简称金都行货运公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称人保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陶进的委托诉讼代理人倪萍、被告朱延东、被告人保吴中公司的委托诉讼代理人陶宗富到庭参加诉讼。被告金都行货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶进向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费80756.36元。事实和理由：2013年5月28日凌晨1时40分，原告骑电动自行车与因发生故障停放在非机动车道上的苏Ｅ×××××重型普通半挂车（系汪新磊驾驶）发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定，原告负事故主要责任，汪新磊负事故次要责任。经查，肇事的苏Ｅ×××××重型普通半挂车系被告朱延东所有，挂靠于被告金都行货运公司。汪新磊系被告朱延东雇佣的驾驶员，该车在被告人保吴中支公司投保了交强险及10万元第三者责任险（未投不计免赔）。2013年9月16日，原告诉至扬州市邗江区人民法院，要求三被告及驾驶员汪新磊赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失364012.76元。扬州市邗江区人民法院于2013年12月13日作出（2013）扬邗民初字第2446号民事判决书，认定原告与驾驶员汪新磊负事故同等责任，被告朱延东对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，被告金都行货运公司承担连带责任，并判决被告人保吴中公司赔偿原告200717.5元。嗣后，被告人保吴中公司履行了赔偿义务。2015年7月27日，原告入住扬州市第一人民医院，行内固定取出术及牙齿修复术，新产生医疗费115366.23元，根据双方的事故责任，被告朱延东应赔偿原告80756.36元，被告金都行货运公司承担连带责任，被告人保吴中公司在第三者责任险限额内予以理赔。
被告朱延东承认原告在本案中主张的事实，但认为，本案应按照交警部门认定的事故责任处理，即被告方负次要责任，原告方负主要责任，（2013）扬邗民初字第2446号民事判决书认定原、被告负同等责任，被告不予认可。
被告人保吴中公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生后，我公司已经在交强险中赔付120300元，第三者责任险中赔付80417元，我公司仅在剩余限额内承担理赔责任。牙齿修复费用83500元过高，内固定取出费用31863.84元，应当扣除15%的非医保用药。本案的赔偿责任划分应当以交警部门认定的事故责任为依据。
被告金都行货运公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告在本案中主张的事实一致，且被告朱延东、人保吴中公司也承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告驾驶电动车与停放在非机动车道上汪新磊驾驶的机动车发生碰撞，致原告受伤，汪新磊应按照事故责任承担民事赔偿责任。因汪新磊系被告朱延东雇佣的驾驶员，对于汪新磊在从事雇佣活动中造成他人的损害，作为雇主，朱延东应承担民事赔偿责任。被告朱延东将肇事车辆挂靠于被告金都行货运公司，作为挂靠单位，应与朱延东承担连带赔偿责任。（2013）扬邗民初字第2446号民事判决书认定，原告与驾驶员汪新磊负事故同等责任，被告朱延东对原告超出交强险部分的损失承担70%的赔偿责任，被告金都行货运公司承担连带责任，该民事判决书已经发生法律效力。被告朱延东、人保吴中公司认为（2013）扬邗民初字第2446号民事判决书责任认定错误，应通过再审程序解决，在此之前，三被告仍应按照（2013）扬邗民初字第2446号民事判决书确定的责任比例承担赔偿责任，即被告朱延东对原告新发生的损失承担70%的赔偿责任。根据原告提供的医疗费发票及用药清单，可以认定原告新发生的医疗费总额为115366.23元。诉讼中，本院就原告的牙齿修复方案及价格向扬州市第一人民医院、扬州市口腔医院进行了咨询，经咨询，原告采取的牙齿修复方案及价格均在在合理范围内。被告朱延东、人保吴中公司辩称原告的牙齿修复费用过高，无证据佐证，本院不予采纳。关于内固定取出费用，被告人保吴中公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供非医保用药清单、可替代药品清单及两者之间的差价，故本院不予采纳。综上，被告朱延东应赔偿原告80756.36元(115366.23元*70%)。因肇事车辆在被告人保吴中支公司投保了交强险及10万元第三者责任险（未投不计免赔）且交强险医疗费用赔偿限额已使用完毕，被告朱延东应赔偿的80756.36元应由被告人保吴中公司根据第三者责任险保险合同予以理赔，即72680.72元（80756.36元*90%，免赔10%）。由于本案所涉第三者责任险保额为10万元且被告人保吴中公司在（2013）扬邗民初字第2446号案件中在第三者责任险项下已赔偿原告80417元，被告人保吴中公司在本案中仅需向原告赔偿19583元，剩余61173.36元由被告朱延东赔偿给原告，被告金都行货运公司对被告朱延东的赔偿义务承担连带责任。被告金都行货运公司经本院传票传唤未到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内在第三者险赔偿限额内赔偿原告陶进19583元；
二、被告朱延东于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶进61173.36元；
三、被告苏州市金都行货运有限公司对被告朱延东的赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费708元，减半收取计354元，由被告朱延东负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
代理审判员 朱 萍
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李小宁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第249号
原告燕晓兰。
委托代理人唐万成，系燕晓兰丈夫。
被告酒泉市吉元汽贸有限公司。
委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人段建辉，该公司销售部经理。
原告燕晓兰与被告酒泉市吉元汽贸有限公司（以下简称吉元汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕晓兰及委托代理人唐万成，被告委托代理人朱兴俊、段建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月19日，原告在被告处购买“长城”牌皮卡车。2015年1月31日出现发动机间歇断电情况，2月1日将车辆开至被告售后维修部，经过技师检查后确认线路接触不好，整改后车辆正常驶离维修部，行驶100公里后车辆出现加不起速度的问题，驾驶员与售后电话沟通指导检查未发现故障原因，2月2日上午将车辆开回维修部继续检查，被告技师发现涡轮增压器故障不能正常工作，由于涡轮增压器无法修复，双方就损坏责任意见不一致，为了不影响车辆使用，原告提出先更换涡轮增压器，然后请第三方确定责任，2月6日更换完毕后试车，第一次车辆发动机工作正常，第二次发动车辆后发动机出现故障，打开发动机检查后发现喷油嘴融化，第三汽缸体明显损坏，双方为此多次交涉，后被告经请示厂家同意，免费更换了车辆发动机凸机，3月11日更换完毕后车辆工作正常，原告提车时，被告要求原告承担更换涡轮增压器的材料、工时费6368元，同时因原告车辆修理38天，被告只同意支付12天的交�补偿费用1440元。由于原告的车辆购买后使用了5个月，行程26000公里，按照“三包”承诺都应在“三包”有效期内，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告更换涡轮增压器费用6368元，赔偿维修车辆期间的交通补偿费3120元（120元＊26天）；被告就销售车辆出现的质量问题和售后维修服务不到位给原告造成的影响公开道歉；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告购买车辆属实，但除了第一次在指定地点保养外，其他都在别处保养。故障发生后原告虽然提供了保养记录，我们认为是事后补办的。且保养的质量和保养的情况无法证实。涡轮增压器出现故障后，经我们检查，不能正常工作是因为涡轮增压器内吸入了电线胶皮而导致不能正常工作，我们更换了涡轮增压器，原告在维修记录上签字进行了确认。2月6日我们将涡轮增压�更换完毕，试车时第一次正常，第二次打火时发动机发生了飞车现象，经过检查发现了故障，但我们认为该故障不属于发动机的质量问题。同时我们对诉争车辆出现的问题向厂家进行了反馈，厂家认为更换必须要证明是质量问题。经过磋商，厂家考虑到车辆运营时间不长，决定免费更换。更换过程期间正值春节，我方给原告补偿了12天的交通补助。除外我们还免费赠送了一次发动机保养。因涡轮增压器吸入异物不属于三包范围，原告也在维修记录上签字确认，同时将维修费用结账后将诉争车辆开走，现原告诉至法院没有事实依据，应予驳回。至于原告反复提出了汽车新三包的规定，但该规定明确适用于家用汽车，而本案车辆是经营性商业用车，不是家用汽车，所以不能按照新三包的规定。交通补助也是双方协商决定的，原告并且已经领取，作为合同纠纷不适用人身�害的赔礼道歉方式。综上，原告的诉讼请求不能成立。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月19日，原告在被告处购买“长城”牌CC1031PA6J皮卡车，车架号LGWDB194EC003495，车牌号甘FL38**，车辆价值103000元。2015年1月31日原告所购车辆在行驶中出现发动机间歇断电情况，于同年2月1日原告将车辆开至被告售后维修部，经被告技师检查修理，车辆正常后驶离维修部，当日行驶100公里后车辆出现加不起速度的问题，于同年2月2日上午二次将车辆开回维修部继续检查，确定系涡轮增压器故障不能正常工作，由于涡轮增压器无法修复，2月6日更换总成后试车，第一次发动机工作正常，第二次发动车辆后发动机出现故障，打开车辆发动机检查后发现喷油嘴融化，第三汽缸体明显损坏，双方为此多次交涉，后被告经生产厂家同意免费更换发动机凸�，3月11日更换完毕后车辆工作正常，原告提车时，按被告要求原告支付更换涡轮增压器的材料、工时费6368元，同时因原告车辆修理38天，被告少支付26天的交通补偿费3120元引发诉讼。
以上事实，由购车发票复印件、发动机损坏图片三张、涡轮增压器维修清单复印件、交通费补偿复印件、情况说明、保修卡、车辆保修单、维修问诊单、结算单、领条、调查笔录、当事人陈述及开庭笔录予以佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，本案中，原告购买被告车辆，双方形成了买卖合同关系，车辆在三包期内涡轮增压器发生故障，被告不能举证证明故障是由原告使用不当引起，应当按照保修卡约定的条款免费修理或更换相关配件，故原告请求被告退还支付的涡轮增压器配件费用及工时费的请求于法有据，本院予以支持，但原告在使用车辆期间，没有按照车辆保修卡的约定在“三包”期间内在厂家指定的维修点进行保养，虽然该约定不是法律规定，但该约定是在同行业之间形成的交易习惯，其目的也是为了消费者在车辆使用初期，即“三包”期间内有专业的技术人员进行保养，原告在明知保修卡约定内容的前提下仍然在他处进行保养维护存在过错，故更换涡轮增压器产生的费用双方各承担50%较为妥当。原告要求被告支付车辆更换发动机凸机期间少支付26天的交通补偿费3120元的请求，经查，被告于2015年2月6日在更换涡轮增压器后试车时造成发动机损坏，2015年3月11日车辆修理完毕后提车，前后修理35天，被告免费更换发动机凸机的行为可视为对诉争发动机损坏存在过错，并补偿了1440元（120元×12天）的交通费用，剩余23天理应按照每天120元予以补偿。依照《中华�民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市吉元汽贸有限公司退还原告燕晓兰更换涡轮增压器所产生的费用6368元的50%即3184元，剩余50%即3184元由原告自行承担；
二、被告酒泉市吉元汽贸有限公司给付原告燕晓兰23天的交通补偿费2760元（120元×23天）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项合计5944元，限被告在本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告酒泉市吉元汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 何少华
二〇一五年六月八日
书记员 王丽娟
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初481号
原告张明朝，男，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市公安局交通警察支队，住所地：郑州市金水区三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
本院在审理原告张明朝诉被告郑州市公安局交通警察支队交通登记管理一案中，原告张明朝申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张明朝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张明朝负担。
审 判 长 张志勇
人民陪审员 易国伟
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 田霄阳
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01245号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人刘建忠。
被执行人顾林林。
申请执行人江苏省南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商银行）与被执行人刘建忠、顾林林金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2014年5月5日达成调解协议，该协议约定：被告刘建忠结欠原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息58131.23元（算至2013年4月3日），本息合计158131.23元，被告刘建忠于2014年9月30日前偿还借款本金40000元，12月30日前偿还借款本金60000元，利息58131.23元于2015年6月20日前全部还清；如被告刘建忠任一期未履行，原告可就被告未履行部分一并申请法院执行；被告顾林林对上述还款承担连带责任；案件受理费1731元由被告承担。因被执人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
本院经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆及商品住房，亦未发现其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请人以被执行人暂无其他财产可供执行为由向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0325号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年六月四日
书 记 员 季剑锋