福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4971号
原告（反诉被告）：吕珀琨，男，1975年4月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄晓明，福建协力人律师事务所执业律师。
被告（反诉原告）：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王家富，福建贤泰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘南钦，福建贤泰律师事务所执业律师。
原告吕珀琨与被告吕双义合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告吕珀琨向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了财产保全措施。被告吕双义在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法裁定驳回吕双义对本案管辖权提出的异议。吕双义不服该裁定，上诉于泉州市中级人民法院，该院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，被告吕双义提出反诉，本院予以合并审理。原告（反诉被告）吕珀琨的诉讼代理人江涛、黄晓明，被告（反诉原告）吕双义及其诉讼代理人王家富、刘南钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕珀琨向本院提出诉讼请求：吕双义立即向吕珀琨支付承包费120万元及逾期付款利息（按月利率1.5%计算，其中60万元从2016年2月16日起算至实际付清之日止，另外60万元从2017年2月16日起算至实际付清之日止）。事实与理由：2015年3月15日，吕珀琨与吕双义经协商，就吕珀琨将其持有的日照水头石业有限公司（以下简称“日照石业公司”）中的15%的股权承包给吕双义经营，双方签订《承包协议书》一份，对承包期限及承包费等内容进行约定。协议书签订后，吕双义就承包吕珀琨的股权进行经营，但未依约向吕珀琨支付相应的承包费，共拖欠2016年、2017年的承包费合计120万元。虽经吕珀琨多次催讨，吕双义均拒不支付。
吕双义辩称，第一，双方签订的《承包协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效合同。股权承包打破了公司的内部治理结构，破坏了交易安全。第二，如果认定双方签订的《承包协议书》有效，那么吕双义此时享有合同的解除权并有权就已产生的承包费自2016年6月13日公司股权重大变更时起作出相应的调整。吕珀琨已从15%持股变更为5%，明显吕珀琨的违约行为已使得合同目的落空，吕双义要求解除合同于法有据。吕珀琨股权已缩小到原来的三分之一，如再按之前标准向吕双义收取承包费将有违公平原则，自2016年6月13日起已产生的承包费将按每年19.6万元计算为宜。第三，吕双义要求按月利率1.5%计算逾期付款利息，于法无据。双方《承包协议书》未约定违约条款，事后也未达成其他补充协议及口头协议。且本案纠纷的产生完全是吕珀琨的违约行为所致，其应承担相应的违约责任。
吕双义向本院提出反诉请求：1、解除吕双义与吕珀琨双方于2015年3月15日签订的《承包协议书》；2、吕珀琨向吕双义支付代垫的土地租赁费38577.6元；3、吕珀琨向吕双义支付代垫的偿还日照银行股份有限公司五莲街头支行（以下简称“日照银行五莲街头支行”）贷款及利息，暂计至2017年8月21日为136098元。事实与理由：吕双义与吕珀琨于2015年3月15日签订《承包协议书》约定，吕珀琨以其占有的日照石业公司15%股份承包给吕双义经营，每年承包金额为58.8万元，承包期限为5年；承包期间如需继续向政府缴纳土地款，吕珀琨应按照其持股比例进行缴纳等。协议签订后，吕珀琨并未依约履行合同义务，因此吕双义要求解除双方签订的《承包协议书》，并要求吕珀琨偿还代垫的各项款项，理由如下：第一，日照石业公司于2016年6月13日发生股权重大变更，并更后吕珀琨仅占该公司5%股权，双方签订的《承包协议书》合同基础已丧失，合同目的落空；第二，吕双义于2017年6月7日以公司名义向政府缴纳2017年土地租赁费257184元，吕双义应依《承包协议书》约定按其持股比例承担；第三，日照石业公司于2014年5月5日向日照银行五莲街头支行贷款450万元，吕珀琨应根据双方于2014年2月20日签订的《公司股份协议书》第二条第五项的约定及股东决议事项由其按持股比例承担，吕双义现已代吕珀琨偿还部分贷款及利息，吕珀琨应予以偿还。
吕珀琨辩称，其并不存在任何的违约行为，吕双义无权解除本案的协议。根据《承包协议书》的约定，承包的标的是吕珀琨占有的日照石业公司150万元的股东权益，并没有承诺之后的承包过程中保持持股比例。另外，关于2016年6月13日的增资情况，吕双义作为股权的承包人，并未将公司的增资情况告知吕珀琨，导致吕珀琨无法认缴，其过错责任在吕双义。吕珀琨提交的王招群出具的《情况说明》，可以证实王招群对本次增资的方式是认缴出资，未实际缴纳，吕珀琨仍享有公司15%的股东权益。根据公司法的规定，股东未实际缴纳出资的不享有对应的分红权益以及决策权，因此本次增资并不会影响双方的承包协议。关于土地租赁费，无法证明该笔土地租赁费是日照石业公司租赁土地而产生的费用，如果是公司所产生的租赁费用，也应由公司支付，不应是股东支付，《承包协议书》也约定承包期吕双义独立合法经营，自负盈亏。《承包协议书》中约定的吕珀琨承担的费用、缴纳土地款是基于土地买卖而产生的，而不是租赁而产生的。对于吕双义要求吕珀琨偿还日照石业公司的贷款是没有依据的，该笔贷款是日照石业公司向银行的借款，与股东无关。股东只在承担的份额支付，也没有证据证明吕双义支付过上述贷款，如有支付应向公司主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、吕珀琨提供的《情况说明》，内容为公司的增资情况，而公司增资情况应以出资证明书、公司章程、公司登记机关登记的信息为准，故对《情况说明》，不予采纳。2、吕珀琨提供的《公证书》，公证内容为吕珀琨邮寄《行使抵销权通知函》给吕双义的过程，但该邮件双方均确认吕双义并未收到，且承包款和借款的主体并不一致，故无法产生抵销的效力，故对该证据，不予采纳。3、吕珀琨提供的吕良双录音录像及文字译本，吕双义对该证据三性有异议，吕良双也未作为证人出庭作证，且单凭录音录像中吕良双所陈述的内容也不足以证明双方有口头约定月利率1.5%的事实，故对该证据，不予采纳。4、吕双义提供的《证明》，内容为日照石业公司向银行贷款、还款的情况，公司的贷款、还款情况应以贷款合同、支付凭证等为准，故对《证明》，不予采纳。5、吕双义提供的《2016年度报告》，未加盖公司印章或相关管理部门的公章，故对《2016年度报告》，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月20日，吕双义与吕珀琨签订《公司股份协议书》一份，约定日照石业公司由吕双义与王招群共同出资1000万元共同设立，其中王招群出资500万元占公司股份的50%，吕双义出资500万元占公司股份的50%，王招群作为公司的法人代表；经公司股东及法人代表王招群同意，由吕珀琨与吕双义协商一致，吕珀琨以吕双义名义出资150万元发起参与设立并经营该公司，王招群与吕双义一致同意吕珀琨占有吕双义所拥有的该公司股份的30%（即日照石业公司的15%）等。王招群作为见证人在该《公司股份协议书》上签字确认。2015年3月15日，吕珀琨与吕双义签订《承包协议书》一份，约定吕珀琨以其占有的日照石业公司15%股份承包给吕双义经营；承包期限为2015年2月16日至2020年2月15日，每年承包金额为58.8万元，共为294万元，吕双义应于前四年的每年2月16日前支付吕珀琨承包款60万元，承包期限的最后一年吕双义应于当年2月16日前支付给吕珀琨剩余承包款54万元；承包期间，吕双义应独立并合法经营，自负盈亏，如有产生任何工伤事故、法律纠纷、债务纠纷或其他纠纷，概由吕双义自行负担并解决，一概与吕珀琨无关；本协议一经签订，双方不得以任何理由自行提前终止本协议，吕双义承包期间，如需继续向政府缴纳土地款，吕珀琨应按照其持股比例进行缴纳等。协议签订后，吕双义未依合同约定支付2016年、2017年的承包款。吕少阳于2017年6月1日汇款257184元给五莲实材投资建设有限公司（以下简称“五莲公司”），该公司于2017年6月7日出具《往来款凭证》一份，确认收到日照石业公司2017年土地租赁费257184元。
另查明，日照石业公司于2013年7月11日成立，法定代表人为王招群，公司登记机关登记的股东为王招群、吕双义。登记的注册资本原为1000万，其中王招群出资500万元，吕双义出资500万元。2016年6月17日注册资本增至3000万，其中王招群出资2500万元，吕双义出资500万元。日照石业公司于2014年间向日照银行五莲街头支行贷款。
本院认为，根据吕珀琨和吕双义签订的《公司股份协议书》，对于日照石业公司出资额为150万元的股权，吕珀琨为实际出资人，吕双义为名义股东。实际出资人的投资权益应当依双方签订的合同确定并依法保护，而双方签订的《承包协议书》的内容实质系吕珀琨将其股权在一定期限内概括授予吕双义行使，是公司股东内部对各自如何行使公司法规定的资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的安排，符合公司自治的公司法基本原则，其内容并不违反法律和行政法规的效力性强制规定，属于有效合同。吕双义承包后，在承包期限内未按约定履行支付2016年、2017年承包款的合同义务，已属违约，其行为明显存在过错，必然给对方造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，吕双义应当承担清偿责任和违约责任，故吕双义应支付吕珀琨120万元及利息（利息包括：1、以60万元为基数，自2016年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、以60万元为基数，自2017年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。吕珀琨请求按月利率1.5%计算利息，但其提供的证据不足以证明该主张，不予支持。吕双义主张，日照公司于2016年6月13日发生股权重大变更，变更后吕珀琨仅占该公司5%的股权，《承包协议书》合同基础已丧失，但是，无论王招群的增资数额是认缴出资还是实缴出资，均不影响吕珀琨将其出资额为150万元的股权概括授予吕双义行使，故吕双义主张合同目的不能实现，请求解除双方签订的《承包协议书》，缺乏事实和法律依据，不予支持；其请求将承包费进行相应调整，亦不予支持。对于土地租赁费38577.6元，虽然合同约定吕双义承包期间，如需继续向政府缴纳土地款，吕珀琨应按照其持股比例进行缴纳，日照石业公司也确实向五莲公司缴纳2017年土地租赁费257184元，但该款项的收款人为五莲公司，而非合同约定的政府，吕双义亦未能提供证据证明日照公司系按相关政府部门的指示缴纳土地款给五莲公司，故吕双义请求吕珀琨支付代垫的土地租赁费38577.6元，不予支持。日照石业公司虽于2014年间向日照银行五莲街头支行贷款，但该贷款的借款人为日照石业公司，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，故吕双义无权要求吕珀琨支付代垫的贷款及利息，吕双义的该请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、吕双义应于本判决生效后十日内支付吕珀琨120万元及利息（利息包括：1、以60万元为基数，自2016年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、以60万元为基数，自2017年2月17日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回吕珀琨的其他诉讼请求。
三、驳回吕双义的全部反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由吕珀琨负担2246元，由吕双义负担14974元。反诉受理费15160元，由吕双义负担。案件申请费5000元，由吕双义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 张小驷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。
前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。
实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。