重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初983号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人万力，重庆索通律师事务所律师。
被告向勇，男，汉族，1976年12月15日出生，住重庆市南岸区。
被告卜艳红，女，汉族，1980年9月8日出生，住址同向勇。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告向勇、卜艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告向勇、卜艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与向勇、卜艳红签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向向勇、卜艳红发放贷款，向勇、卜艳红提供房屋作为抵押。因向勇、卜艳红累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.向勇、卜艳红立即偿还工行南岸支行截至2016年8月10日的借款本金244943.09元及利息11203.73元，本息合计256146.82元；2.向勇、卜艳红立即支付自2016年8月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金244943.09元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费11527元由向勇、卜艳红承担；4.工行南岸支行对向勇、卜艳红提供抵押的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费及公告费由向勇、卜艳红承担。
向勇、卜艳红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1.《个人购房借款/担保合同》，工行南岸支行与向勇、卜艳红于2011年1月4日签订，拟证明向勇、卜艳红因购房向工行南岸支行借款40万元；借款期限120个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；向勇以其名下的一处房产为前述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用；
2、《重庆市房地产抵押合同》，工行南岸支行与向勇、卜艳红于2010年12月27日签订，拟证明就抵押房产办理了抵押登记手续；
3、《重庆市房地产权证》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2011年1月4日向向勇发放贷款本金40万元；
5、《自营历史明细列表》，拟证明截止2016年8月10日，向勇尚欠提前到期及逾期未还的借款本金244943.09元、利息11203.73元；
6、《民事诉讼委托代理合同》，工行南岸支行与重庆索通律师事务所2016年10月10日签订；拟证明工行南岸支行因向勇、卜艳红违约提起诉讼，并为此委托重庆索通律师事务所代为进行诉讼，工行南岸支行与该所约定律师服务费按诉讼案件标的的4.5%计付。
向勇、卜艳红未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
向勇、卜艳红未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明的事实如下：
贷款人：工行南岸支行。
借款人：向勇、卜艳红。
贷款本金：40万元。
贷款期限：120个月，2011年1月4日至2021年1月4日。
贷款发放：2011年1月4日，工行南岸支行向向勇、卜艳红指定的账户支付款项40万元。
贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%执行，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率。贷款当期执行利率为年利率8.32%。
罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。
复利标准：罚息利率标准。
约定还款方式：等额本息。
抵押担保情况：向勇提供其名下的一处房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。卜艳红在抵押物共有人一栏签字。
欠款情况：向勇、卜艳红自2015年8月10日起未按约履行还本付息义务。截至2016年8月10日，欠借款本金244943.09元及利息11203.73元，本息合计256146.82元。
提前收贷情况：合同约定向勇、卜艳红连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求向勇、卜艳红清偿全部借款本息及其他费用。因向勇、卜艳红已超过六期未履行还本付息义务，工行南岸支行以向勇、卜艳红未按合同约定偿还借款本息为由宣布提前收贷，并于2016年10月18日向本院递交诉状。
实现债权的费用：双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定,贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。向勇、卜艳红未按约履行还款义务，工行南岸支行提起诉讼并委托重庆索通律师事务所进行诉讼，且于2016年10月10日与该所签订的《民事诉讼委托代理合同》第三条第1款约定“以诉讼案件标的的4.5%计算律师费”。工行南岸支行向法院提起诉讼时的诉讼请求中确定的标的额为256146.82元，按照4.5%的标准计算为11527元（四舍五入取整数）。
本院认为，工行南岸支行与向勇、卜艳红之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方均应按约定履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向向勇、卜艳红支付借款本金40万元的义务后，向勇、卜艳红亦应按约履行还本付息的义务。但向勇、卜艳红已超过六期未按照合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求向勇、卜艳红支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求向勇、卜艳红归还截至2016年8月10日的借款本金244943.09元、利息11203.73元和自2016年8月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金244943.09元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因向勇、卜艳红怠于履行还款义务，导致工行南岸支行提起诉讼并产生律师费11527元，且双方约定该实现债权的费用应由向勇、卜艳红承担，故本院对工行南岸支行要求向勇、卜艳红支付律师费11527元的诉讼请求予以支持。因向勇以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对向勇提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向勇、卜艳红于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还借款本金244943.09元及截止2016年8月10日的利息11203.73元，本息合计256146.82元和自2016年8月11日起的罚息和复利（罚息以未偿还的本金244943.09元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、被告向勇、卜艳红于本判决生效之日起10日内共同向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费11527元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告向勇提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告向勇、卜艳红未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5395元，公告费25元，合计5420元，由被告向勇、卜艳红共同负担（此款已由原告垫付，两被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 高 燕