wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初711号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人龚维进，曾用名小进，男，1988年9月18日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人龚维进犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人龚维进到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年8月24日12时许，吸毒人员唐某通过微信和电话联系被告人龚维进欲购买毒品，二人谈成交易价格为人民币300元，并以微信转账的方式先行支付。13时许，龚维进与唐某在兴义市南环中路大顺商务酒店门口进行毒品交易，结束正准备离开时，被民警抓获，从唐某身上缴获其向龚维进购买的用透明塑料袋包装的冰毒嫌疑物一包，净重0.31克。经鉴定，查获的毒品嫌疑物中含有甲基苯丙胺成分。
上述指控，被告人龚维进在庭审过程中无异议，并有经当庭举证、质证，并查证属实的扣押物证笔录、扣押决定书，扣押发还物品文件清单，扣押笔录及照片，人员基本信息及照片，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息，现场封装笔录、开封笔录、过称笔录、取样笔录及照片，提起笔录及微信聊天图片，调取证据通知书、通话清单，行政处罚决定书，现场检测报告书；证人唐某的证言；检验意见书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人基本信息及照片；被告人龚维进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚维进明知甲基苯丙胺系毒品，而予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控龚维进犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚维进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。龚维进使用手机与吸毒人员联系贩卖毒品，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龚维进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年3月23日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具苹果牌手机一部、VIVO手机一部予以没收上缴国库。
三、违法所得人民币300元没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄庆兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16296号
原告:刘学伍，男，1966年3月8日出生。
被告：韩之森，男，1963年2月5日出生。
原告刘学伍与被告韩之森民间委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告刘学伍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款6050元。事实和理由：2017年2月份，被告找到原告，给原告介绍一理财游戏，百分百保本且承诺40天左右回本，后原告共计转账给被告数笔资金共计6050元委托被告理财。现原告急需有钱，多次联系被告返还投资款，但被告迟迟不予返还，故原告向法院起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原被告均认可双方投入钱财到“大富豪”网络游戏中挣钱，被告为原告的上线，原告将多笔550元转给被告后，被告又将钱款交给其上线，本院认为，本案不属于经济纠纷案件且本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送“大富豪”网络游戏开发商即宜捷天地（北京）科技有限公司住所地公安机关即北京市公安局朝阳区分局处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘学伍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 江正春
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 淼
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初2068号
原告：张志荣，男。
被告：雒庭林，男。
原告张志荣与被告雒庭林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告张志荣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志荣以欲与被告协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志荣撤诉。
案件受理费54元（已减半收取），由原告张志荣负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年十二月十九日
书记员 李池郁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2409号
罪犯陈保全，男，1968年5月10日出生，苗族，出生地云南省砚山县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年10月24日作出（2012）阳东法刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人陈保全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈保全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈保全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈保全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈保全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1210号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2264号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2264号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2264号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6374号
原告：龙凤群，女，1962年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。
法定代表人：宋文伟，总经理。
委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告龙凤群与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凤群的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙凤群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月22日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为439479元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月22日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-225的车位一个。当时被告说因为该车位�未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的所有权。
被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。
原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：
（一）龙凤群的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。
（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付�了车位款，购买了3B-F3-225号车位。
（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。
被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区12幢1105号房屋一套，同时原告与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-225的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。
另查明，该车位系小区建设规划车位�被告尚未取得该车位的预售许可证。
本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告龙凤群的全部诉讼请求。
案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告龙凤群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员
毛希明
?
二O一七年十二月十八日
书记员
赵娟
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6374号原告：龙凤群，女，1962年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：段丽云、王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码91530102683684084R。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：张筱婷、何佳欣，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告龙凤群与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司车位买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙凤群的委托诉讼代理人段丽云、王嘉雄，被告云南金鼎盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张筱婷、何佳欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙凤群向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告与原告签订七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的所有权。2、本案的诉讼费用和律师费用500元由被告承担。事实及理由：2013年11月22日原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发建设的位于五××区××街道办事处××小区××号价款为439479元的房屋一套，在购买该房屋时，原告还与被告约定购买车位一个。2013年11月22日，原告一次性付款90000元，购买位于七号场地负三层编号为3B-F3-225的车位一个。当时被告说因为该车位�未取得预售许可证，所以让原告先缴纳相关款项，等到被告预售许可证办理下来后，就与原告签订正式的《商品房购销合同》。2015年9月29日，被告将该车位的使用权转移给原告，双方在车位确认单上签名盖章。但时至今日，原告已经占有使用该车位快两年之久，被告当时承诺的与原告签订正式的《商品房购销合同》到今日仍未兑现，而且据原告了解，其车位所属地块已经被被告进行抵押贷款了。在此前提下，因为被告无法与原告签订正式的《商品房购销合同》，导致原告对车位的所有权一直未得到确认，更无法依照法律规定去办理相关的产权权属证书。因此为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判令被告按照约定与原告签订正式的《商品房购销合同》，确认原告对七号场地负三层编号为3B-F3-225车位的所有权。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司答辩称:我方认可双方达成了购买车位的意向，并对将来购买车位的价款、车位号进行了协商，双方达成了购买车位的预约合意。预约合同不产生强制缔约的效力，只有在双方对合同的其他条款经协商达成一致后才能就商品的买卖签订正式协议，因此原告不能强制要求被告签订合同。在双方仅就车位购买达成预约的前提下，原告要求确认车位所有权的诉讼请求缺乏法律依据。原告因诉讼产生的费用不应由被告承担，该车位已经实际由原告方占用使用，我方并未收取任何费用，原告并未产生任何损失。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：（一）龙凤群的身份证复印件、云南金鼎盛房地产开发有限公司信息公示报告各1份，证明原、被告的主体资格。（二）车位确认单、车位款收据、车位物业服务费收据各1份，证明原告一次性付�了车位款，购买了3B-F3-225号车位。（三）诉讼费发票、律师费发票各1份，证明原告支出的诉讼费和律师费。被告质证后，对以上证据的合法性、关联性和真实性予以认可，但对证明目的不认可，对原告以上证据本院予以确认。被告未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证和本院认证，本院确认如下案件事实：2013年11月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区莲花街道办事处莲花池畔小区12幢1105号房屋一套，同时原告与被告约定购买该小区内七号场地负三层编号为3B-F3-225的车位一个，当日原告一次性付款90000元，被告向原告出具了车位款收据。2015年9月29日，被告向原告出具车位确认单，并将该车位移交给原告实际占有使用。另查明，该车位系小区建设规划车位�被告尚未取得该车位的预售许可证。本院认为，本案涉及的车位属于可以办理产权证的规划车位，应比照建筑物区分所有权的相关法律规定和关于商品房买卖的有关规定予以处理。虽然原、被告对车位位置、价款等进行了预先确认，原告预先支付了车位价款，且经被告同意已经实际占有使用该车位，原、被告双方只是对车位预订达成了合意，但在不动产买卖合同的主要内容方面还不完备，不能视为已正式订立车位买卖合同，但原告据此享有占有使用该车位，以及在条件具备时与被告优先缔结车位买卖合同的权利。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。……”本案中被告并未取得该车位的预售许可证明，强制被告与原告订立合同销售该车位，将违反相关法律法规的规定，所订合同也将无效，故原告请求判令被告与其签订该车位的《商品房购销合同》，难以获得支持。由于双方尚未签订正式的车位权属转让合同，车位产权登记也尚未办理，因此原告请求确认对该车位拥有所有权的主张无合同和法律依据，亦难以得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告龙凤群的全部诉讼请求。案件受理费2062元，减半收取计1031元，由原告龙凤群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员毛希明?二O一七年十二月十八日书记员赵娟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初336号
原告：张志龙，男，1961年3月27日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：徐培华，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
被告：金发根，男，1966年2月16日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院于2018年1月11日依法受理原告张志龙与被告金发根提供劳务者受害责任纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月12日即向本院申请变更了诉讼请求，并于2018年2月6日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志龙撤回对被告金发根的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告张志龙负担。
（此页无正文）
审判员 沈 巍
二〇一八年二月七日
书记员 吴佳佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3169号
原告钱德民。
委托代理人汤路明，河南亚太人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张昌军。
被告河南天池实业有限公司，住所地河南省商丘市民权县产业集聚区。
法定代表人张昌军。
原告钱德民与被告张昌军、河南天池实业有限公司（以下简称天池实业）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永敏及委托代由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金短缺，于2012年5月15日向原告借款236.95万元（月息1分），并约定2014年2月28日还清本金及利息。时至今日被告只支付原告一个月利息（23695元），给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告本金236.95万元，并支付利息82.93万元，共计319.88万元并支付本案诉讼费及诉讼保全费。
二被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借款合同原件、借据原件、还款计划书复印件各一份，证明欠款事实及利息约定。
二被告未质证。
经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
二被告未提交证据。
经审理查明：2012年5月15日，原告与二被告签订《借款合同》，合同约定原告向二被告提供借款金额人民币（大写）二百三十六万九千五百元整（小写：￥2369500），借款期限二十七个月，自2012年5月28日至2014年8月27日止，借款月利率壹分，被告借款用途为购买原材料。二被告应按借款用途使用资金，原告发现二被告挪作他用有权提前收回借款。二被告自愿将被告天池实业名下的生产设备和房产土地做抵押，若不能按时还款，原告有权执行以上资产。合同下方有原告钱德民签字、被告天池实业印章、被告张昌军的签字。原、被告于当日签订借款借据，确认借款事实及利息约定。并于当日制定还款计划书，天池实业及张昌军予以确认。
2015年4月29日，被告张昌军到庭称对原告起诉的事实无异议，目前天池公司已经没有资产，这些债务是自己从担保公司接过来的，自己愿意还款；当时自己担保公司借的有钱，说是接了这些债务在借款总额中扣掉。现在因财产受到限制无法变现，暂无力偿还，希望法院依法处理。
本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款，如未按约定偿还借款的，应当承担相应约定的违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间签订的借款合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。合同生效后，被告未按照约定偿还借款本金和利息，存在违约行为，对此本院予以确认，原告请求的本金236.95万元被告予以认可，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。经查，合同约定的借款利率为月息1分，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。因原告自认被告支付过一个月的利息，故根据合同约定被告应自2012年6月28日起按合同的约定的月息一分的标准向原告支付利息至本判决确定的债务履行之日，原告主张82.93万在其应受偿范围内，故本院予以支持，未主张部分视为对其权利的自由处分。被告天池实业、张昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南天池实业有限公司、张昌军偿还原告钱德民借款本金236.95万元、利息82.93万元，共计319.88万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32390元、诉讼保全费5000元，共计37390元，由被告河南天池实业有限公司、张昌军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李建涛
代理审判员 胡向楠
代理审判员 刘红丽
二〇一五年七月一日
书 记 员 翟自力
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第177号
原告王建春，女，1976年2月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告梁淑荣，女，1948年10月26日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张丽霞，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告张丽娟，女，1971年2月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告丁镇国，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告王建春与被告梁淑荣、张丽霞、张丽娟、丁镇国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭审理了本案。原告王建春、被告梁淑荣、张丽霞、张丽娟、丁镇国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日上午，被告无故将原告家地里的石条推倒，双方发生争执，继而被告将原告打伤。请求判令被告共同赔偿原告各项损失3576元，各被告负连带赔偿责任。
被告梁淑荣、张丽霞、张丽娟、丁镇国辩称，原告先动手打的我方，不同意赔偿原告各项损失。
经审理查明，被告张丽霞、张丽娟系被告梁淑荣的女儿，被告丁镇国系被告张丽娟的丈夫，原告承包土地与被告梁淑荣家承包土地相邻。2014年4月21日8时左右，被告张丽娟、张丽霞在其父母承包的刘家沟镇十甲村承包土地内干农活，原告夫妻在相邻的自家承包土地里干农活，被告张丽娟因原告方将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，就去找原告夫妻理论并将一根石条推倒，原告与被告张丽娟发生争执并相互进行撕打，后被告张丽霞、梁淑荣、丁镇国也先后参加与原告及其丈夫张延航发生撕打，致原告身体受到伤害。原告受伤当日到中国人民解放军第四0五医疗住院诊治疗4天，诊断为外伤后反应，全身多处软组织伤，鼻中隔偏曲、双侧下鼻甲肥大，花费医疗费3096.83元。蓬莱市公安局刑事科学技术室对原告伤情进行鉴定，结论为原告之损伤属轻微伤，原告交鉴定费200元。原告主张的损失有医疗费3096.83元，误工费116元，护理费116元，住院伙食补助费120元，鉴定费200元，被告对原告的上述损失均无异议。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
上述事实，有原、被告的陈述、公安询问笔录、病历、医疗费单据等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2014年4月21日8时左右，原告与其丈夫张延航与被告张丽霞、张丽娟在各自家承包土地里干农活，被告张丽娟因原告将两家土地中间栽的石条上的铁丝拉的过高，找原告理论并将一根石条推倒，被告张丽娟与原告夫妻发生争执并进行撕打，后被告张丽霞、梁淑荣、丁振国也参与撕打，撕打过程中各被告将原告致伤，有原、被告及其他证人在公安机关陈述为证，事实清楚，各被告应当赔偿原告因伤所造成各项损失。被告未能提供证据证实争执过程中原告先动手，本院对被告辩称不予采信。原告的合理损失有医疗费3096.83元，误工费116元，护理费116元，住院伙食补助费120元，鉴定费200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告张丽娟、张丽霞、梁淑荣、丁振国于本判决生效后五日内共同赔偿原告王建春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失3448.83元，各被告负连带赔偿责任。
如果四被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费200元，由四被告负担。
案件受理费50元，由四被告负担，此款已由原告预交垫付，四被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一五年六月二十五日
书记员 宁晓萃
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申344号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新城镇郁桥村合兴组。
委托代理人周忠海，男，1952年10月28日生，汉族，住仪征市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。
法定代表人胡海洋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇。
法定代表人杨永春，镇长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新城镇郁桥村合兴组（以下简称合兴组）与被申请人仪征市国土资源局（以下简称仪征市国土局）、仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地征收补偿一案，合兴组不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认定，2004年5月24日周忠海、朱永光曾以仪征市新城镇郁桥村合兴组名义，以仪征市国土局和新城镇政府为被告向江苏省仪征市人民法院提起行政诉讼，该院于2004年12月17日作出（2004）仪行初字第31号行政裁定书，裁定认为合兴组仅有14人户口，其中2人为退休返乡人员，其余12人为空挂户，该组实际已不具备农村集体经济组织的资格，合兴组的诉讼代表人也已不是仪征市新城镇郁桥村村民，不能成为该组的诉讼代表人，应当认定合兴组不具备诉讼主体资格，遂驳回合兴组起诉。该裁定已生效。
2016年1月13日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具情况说明，内容为：2003年我村原合兴村民小组因上汽建设用地整体拆迁，后安置在仪征市新城镇梅苑新村，该组所有村民办理了“农转非”手续，户口性质为居民户口，该组建制于2003年整体拆迁后自然取消。仪征市新城镇人民政府亦注明情况属实并加盖其印章。
一审法院认为，江苏省仪征市人民法院的（2004）仪行初字第31号生效裁定已认定合兴组不具备诉讼主体资格裁定驳回了起诉，结合2016年1月13日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具的情况说明，能够认定合兴组不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回周忠海、朱永光以合兴组名义提起的起诉。
二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当系符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。合兴组已经被生效的（2004）仪行初字第31号裁定认定其不具备诉讼主体资格，现又在本案以原告身份提起诉讼，明显不符合法律规定。一审法院以其不具备原告主体资格驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
合兴组申请再审称，再审申请人原集体成员被农转非后，村民小组的主体资格并不必然消失。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组建制撤销涉及集体财产处理问题，撤销必须经必要的法律途径。原审裁定认定再审申请人自然取消的文件不合法，系无效文件。被申请人仪征市国土局确定申请人所谓农转非连各户的宅基地不经过任何程序就可以由国家没收，该行为违反了法律规定，侵犯了农民的合法权益。请求本院撤销原审裁定，判决支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为，江苏省仪征市人民法院的（2004）仪行初字第31号裁定以合兴组仅有14人户口，其中2人为退休返乡人员，其余12人为空挂户，该组实际已不具备农村集体经济组织的资格为由，认定合兴组不具备行政诉讼主体资格。该裁定已发生法律效力。再审申请人合兴组又以集体经济组织名义提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。原审法院以合兴组不具备原告主体资格为由驳回其起诉并无不当。
综上，仪征市新城镇郁桥村合兴组的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回仪征市新城镇郁桥村合兴组的再审申请。
审 判 长 陈 迎
审 判 员 赵 黎
代理审判员 张 伟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钱培培
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新城镇郁桥村合兴组。委托代理人周忠海，男，1952年10月28日生，汉族，住仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市国土资源局，住所地仪征市工农北路123号。法定代表人胡海洋，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇。法定代表人杨永春，镇长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）仪征市新城镇郁桥村合兴组（以下简称合兴组）与被申请人仪征市国土资源局（以下简称仪征市国土局）、仪征市新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）土地征收补偿一案，合兴组不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院立卷复查后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认定，2004年5月24日周忠海、朱永光曾以仪征市新城镇郁桥村合兴组名义，以仪征市国土局和新城镇政府为被告向江苏省仪征市人民法院提起行政诉讼，该院于2004年12月17日作出（2004）仪行初字第31号行政裁定书，裁定认为合兴组仅有14人户口，其中2人为退休返乡人员，其余12人为空挂户，该组实际已不具备农村集体经济组织的资格，合兴组的诉讼代表人也已不是仪征市新城镇郁桥村村民，不能成为该组的诉讼代表人，应当认定合兴组不具备诉讼主体资格，遂驳回合兴组起诉。该裁定已生效。2016年1月13日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具情况说明，内容为：2003年我村原合兴村民小组因上汽建设用地整体拆迁，后安置在仪征市新城镇梅苑新村，该组所有村民办理了“农转非”手续，户口性质为居民户口，该组建制于2003年整体拆迁后自然取消。仪征市新城镇人民政府亦注明情况属实并加盖其印章。一审法院认为，江苏省仪征市人民法院的（2004）仪行初字第31号生效裁定已认定合兴组不具备诉讼主体资格裁定驳回了起诉，结合2016年1月13日仪征市新城镇郁桥村村民委员会出具的情况说明，能够认定合兴组不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回周忠海、朱永光以合兴组名义提起的起诉。二审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当系符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。合兴组已经被生效的（2004）仪行初字第31号裁定认定其不具备诉讼主体资格，现又在本案以原告身份提起诉讼，明显不符合法律规定。一审法院以其不具备原告主体资格驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。合兴组申请再审称，再审申请人原集体成员被农转非后，村民小组的主体资格并不必然消失。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民小组建制撤销涉及集体财产处理问题，撤销必须经必要的法律途径。原审裁定认定再审申请人自然取消的文件不合法，系无效文件。被申请人仪征市国土局确定申请人所谓农转非连各户的宅基地不经过任何程序就可以由国家没收，该行为违反了法律规定，侵犯了农民的合法权益。请求本院撤销原审裁定，判决支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，江苏省仪征市人民法院的（2004）仪行初字第31号裁定以合兴组仅有14人户口，其中2人为退休返乡人员，其余12人为空挂户，该组实际已不具备农村集体经济组织的资格为由，认定合兴组不具备行政诉讼主体资格。该裁定已发生法律效力。再审申请人合兴组又以集体经济组织名义提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定。原审法院以合兴组不具备原告主体资格为由驳回其起诉并无不当。综上，仪征市新城镇郁桥村合兴组的再审申请缺乏法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回仪征市新城镇郁桥村合兴组的再审申请。审 判 长 陈 迎审 判 员 赵 黎代理审判员 张 伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱培培
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第921号
原告：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被告：孙荣海。
委托代理人：施金文、叶玉洁，
原告宏丰实业集团有限公司与被告孙荣海劳动争议纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超明，被告委托代理人施金文、叶玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏丰实业集团有限公司起诉称：被告系原告单位职工，因2014年工资等问题，被告于2015年2月3日向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月7日，仲裁委作出了富劳人仲字（2015）71号裁决书。被告提出仲裁仅仅针对的是2014年的工资，原告对于2014年之前的工资并不存在拖欠的情况，因此，被告提出的补偿金也只能是2014年这一年未及时发放工资的补偿，对于之前的并不能溯及既往。仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金显失公平，缺乏合理的证据。原告并未提出解除劳动合同，是被告因自身的原因提出解除劳动合同，原告并不存在过错，因此也不需要给被告补偿金。根据《劳动法》第二十五条对定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2015年1月份未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已严重违反劳动纪律和规章制度。同时，根据《劳动法》规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告并未向原告递交辞职报告，继续旷工。被告自身违反了公司的劳动纪律和规章制度，仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金存在严重的错误，故起诉要求判决原告不支付被告解除劳动合同的经济补偿金2500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了仲裁裁决书一份，以证明本案经过仲裁前置程序，裁决内容有误，原告不服起诉至法院的事实。
被告孙荣海答辩称：1、仲裁裁决认定事实清楚。原告不按时发放员工工资，拖欠数月之久。在被告向劳动监察部门举报后，劳动监察部门介入，要求原告发放工资无果，被告才向富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求支付经济补偿金。2、仲裁裁决适用法律正确，并非原告所说的显失公平。仲裁委根据原告提供的工资单裁决工资数额，并且根据原告认可的职工进厂和离厂时间计算经济补偿金，符合法律规定。3、原告因生产不正常，资金周转困难，无力发放工资，系原告存在过错，被告不存在过错，故原告应当支付被告经济补偿金。4、2015年2月被告申请仲裁，要求解除双方劳动关系，仲裁裁决也明确了双方自2015年2月1日起解除劳动关系。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告孙荣海为支持其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、农村合作银行分户明细对账单一份，以证明2014年11月、12月份工资是在被告申请仲裁之后，原告才给予发放的事实。
2、职工参保证明一份，以证明被告的进厂时间以及工作年限。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告质证后无异议，本院予以确认。
为查明相关事实，本院依法向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委调取仲裁庭审记录一份及质证意见笔录两份，原、被告质证后均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及上述证据，本院查明以下事实：
1、被告于2014年3月进入原告单位工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。原告因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付被告工资。2015年2月开始，被告不再到原告处上班。
2、2015年2月3日，被告等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，仲裁委作出如下裁决：原告支付被告2015年1月份工资1436.86元，经济补偿金2500元，并于裁决生效之日起5日内付清；原、被告自2015年2月1日起终止劳动关系。原告对此不服，向本院起诉。
3、2015年2月15日，原告向被告了发放2014年11月、12月工资。
4、审理中，原、被告一致确认原告尚欠被告2015年1月工资1436.86元，被告平均工资为2500元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
本院认为：根据相关规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，被告2014年11月、12月的工资，在被告申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，原告才予以发放，显然违反了法律规定，被告以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。被告自2014年3月入厂，至2015年1月，根据其工龄，原告应当支付被告经济补偿金2500元（2500元／月×1个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告宏丰实业集团有限公司支付被告孙荣海工资1436.86元，经济补偿金2500元，合计3936.86元，并于本判决生效之日起五日内付清。
二、自2015年2月1日起，原告宏丰实业集团有限公司与被告孙荣海之间解除劳动关系。
三、驳回原告宏丰实业集团有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宏丰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月四日
书记员 李 明
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6526号
上诉人（原审原告）：孟凡兴，男，1974年1月5日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托诉讼代理人：马兵，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
原审第三人：李园园，女，1991年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：窦悦，天津瀚和洋律师事务所律师。
上诉人孟凡兴因与被上诉人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称恒浩公司）及原审第三人李园园民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟凡兴及其委托诉讼代理人袁方、张猛，被上诉人恒浩公司的委托诉讼代理人马兵、宋雨，原审第三人李园园的委托诉讼代理人窦悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟凡兴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案借条上有被上诉人的公章，借条对被上诉人欠上诉人的借款进行确认，被上诉人的法定代表人在派出所承认原审第三人以被上诉人名义向上诉人借款且借款为被上诉人使用，上诉人与被上诉人形成交易习惯，借款有利息，应当由恒浩公司偿还。
恒浩公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
李园园述称，同意被上诉人意见。
孟凡兴向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还欠款本金1300万元；2.判令被告支付自2014年12月25日起至实际清偿日止的利息（以1300万元为本金，按照同期银行贷款利率计算，截至2016年1月5日已产生利息66.915696万元）；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人李园园曾任被告恒浩公司会计。案外人王树利系被告公司股东。原告孟凡兴于2011年通过网络与第三人李园园相识。从2011年12月11日起，双方通过不同的银行卡互相转账，至2014年10月18日互相转账多达100余次，涉及金额为7000余万元，包括涉案四笔款项在内，李园园收到孟凡兴净金额484.8万元。2014年12月17日，第三人李园园在加盖被告公章的空白纸上为原告书写借条并伪造被告公司股东王树利的笔迹在借条上签名。借条载明：恒浩公司今借孟凡兴1300万元，2014年12月25日前付清。另查明，孟凡兴与李园园的往来账务，均没有被告直接向其借款并指定打入李园园账号或他人账号的相关证据。在原告诉请的四笔借款之前，上诉人与第三人李园园双方有多笔账务往来。之后，还有第三人李园园给其转账的记录。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被告是否是原告出借款项的相对人，应否承担偿还责任问题。原告向法院提交的所有银行交易明细，其转账的资金走向均指向第三人李园园，所体现的均是原告与第三人李园园之间的交易过程，没有原告直接转账给被告的交易记录。其提交的其他证据不足以证实第三人李园园与其账务往来均是接受被告公司委托或指派或依职权行使借款行为。虽然原告提交的借条加盖被告公司公章，但是按照原告陈述，该借条非借款当时书写，而是事后补签，通过鉴定存在公章加盖时间早于借条内容书写时间，公司股东“王树利”签字系伪造。依据天津市灏通会计师事务所有限公司的审计报告，李园园通过涉及的各相关银行账户向孟凡兴收到和给付的金额抵销后，李园园收到孟凡兴净金额484.8万元，而非原告诉请的1300万元。另外，原告所诉四笔转账之前、之后与第三人均有账务往来，而且最后一笔是第三人李园园转账给原告孟凡兴。原告从诸多的账务往来中抽出四笔主张权利，不能客观的反映全部事实原貌及欠款数额。据此，原告提交的借条存在形式及实质性瑕疵，在其他证据不足以佐证的情况下，不能认定被告是实际借款人并拖欠原告借款1300万元。关于原告提出的借款由被告实际使用问题，从法学理论的角度分析，货币是一种特殊的种类物，其所有权与占有权是统一的，也即谁占有该货币，谁就是该货币的所有人。因此，即使第三人与被告有资金往来，也不能说明往来资金就是原告孟凡兴向被告出借款项，也即不能证实被告是原告出借款项的相对人。综上，原告主张被告恒浩公司偿还借款1300万元及利息缺乏事实依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告孟凡兴的全部诉讼请求。案件受理费103816元、保全费5000元，共108816元，由原告孟凡兴承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的恒浩公司股东王树利在公司股东会议决议中的签名，本院认证意见为，王树利在本案借条上的签字已经有鉴定结论，且上诉人对该鉴定并无异议，因此上诉人提供的证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予采纳。上诉人申请调取证据不符合法定情形，本院不予准许。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人孟凡兴主张借贷关系的借款人是被上诉人恒浩公司还是原审第三人李园园，恒浩公司是否应偿还该借款的本金1300万元及利息。针对争议焦点分析，2014年12月17日的借条，加盖被上诉人的公章真实，但是经过鉴定，借条先盖公章后书写字迹，总经理签字处的王树利签名非王树利本人所写，借条的形成过程和形式有瑕疵，无法证明上诉人与被上诉人达成借款合意，且本案上诉人与李园园之间存在往来款项百笔左右，上诉人的款项均打给李园园而没有打入被上诉人的账户，上诉人主张借款人为被上诉人的上诉理由并不充分。
上诉人主张本案的1300万元进李园园账户之后打入被上诉人的账户或者转给被上诉人指定的其他人使用，对此被上诉人予以否认。上诉人认可上诉人与李园园之间的数百笔往来款项中，除本案1300万元之外已经结清。分析本案李园园与被上诉人之间的资金往来，虽然存在被上诉人使用李园园名下账户的情况，但李园园名下账户与被上诉人名下账户之间亦互有资金来往，上诉人主张本案的1300万元由被上诉人使用缺乏事实依据。故，一审法院判令正确，本院予以维持。
综上所述，孟凡兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理103815元，由上诉人孟凡兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 郑全超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12338号
原告：张搏超，男，1985年1月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：厉爱琴，女，1963年8月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张搏超与被告厉爱琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元，并支付自2017年7月16日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月16日，被告厉爱琴向原告张搏超借款10000元，并原告张搏超出具借条一份，双方约定利息按月利率2%计算。后被告厉爱琴未返还原告张搏超借款本息，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉爱琴于本判决生效之日起十日内返还给原告张搏超借款10000元，并支付利息（按月利率2%按本金10000元自2017年7月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元（已减半），由被告厉爱琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二○一八年一月十五无
代书记员 赵丽佳
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1771号
原告廖国强，男，1986年4月2日出生，汉族。
委托代理人邱树华，福建全信律师事务所律师。
被告上海城昊医疗护理设备有限公司。
法定代表人王继军，负责人。
原告廖国强与被告上海城昊医疗护理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员王永经适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告廖国强的委托代理人邱树华到庭参加了诉讼。被告上海城昊医疗护理设备有限公司的法定代理人王继军经本院送达传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖国强诉称，原、被告于2015年3月20日经结算后，由被告出具的《欠条》体现，截止2015年3月20日被告共结欠原告借款44.8525万元，结算日之后的利息按月利率2.5%计算至全部还清借款止，并且该款如有纠纷由南平市延平区人民法院裁决，有关涉及诉讼费、律师代理费、差旅费等出借人为实现债权而支付的相关费用均由欠款人承担。由于被告未能将借款返还，原告请求判决被告立即返还借款448525元，承担自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至全部还清借款止的利息；承担支付原告为实现债权而支付的律师代理费11000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告上海城昊医疗护理设备有限公司未到庭也未进行答辩。
庭审中，原告提交证据如下：证据1、欠条一张，证明截止2015年3月20日被告共欠原告人民币本息共计448525元，结算之日后月利率按2.5%计算至还清之日止，案件由延平区人民法院受理，原告的律师费由被告方承担。证据2、委托代理合同及收费票据一份，以及福建省律师服务收费管理规定一份，证明原告为支付本案律师费11000元。被告未到庭，放弃自己的质证权利。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2015年3月20日，被告向原告出具欠条一张，内容为，经双方结算，截止2015年3月20日止共结欠廖国强人民币本息计44.8525万元（结算日之后的利息按月利率2.5%计取至全部还清止）。该款如有纠纷由南平市延平区法院裁决，有关有关涉及诉讼费、律师代理费、差旅费等出借人为实现债权而支付的相关费用均由欠款人承担。嗣后，被告未向原告还款，至今尚欠原告借款44.8525万元。
以上事实有原告提交的《欠条》1张，委托代理合同及收费票据、福建省律师服务收费管理规定复印件各一份，以及庭审笔录等证实。
本院认为，被告上海城昊医疗护理设备有限公司借款事实清楚，有被告出具的《欠条》在案佐证。原告要求被告偿还借款人民币44.8525万元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院均予以支持。原告要求被告承担支付原告为实现债权债务而支付的律师代理费11000元的诉讼请求，因有合同约定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海城昊医疗护理设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖国强借款人民币44.8525万元及利息（从2015年3月31日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算支付）。
二、被告上海城昊医疗护理设备有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告廖国强的律师代理费1.1万元。
如果被告上海城昊医疗护理设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8192元，减半收取4096元，由被告上海城昊医疗护理设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一五年五月十九日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第842号
申请执行人洪少云，男，汉族。
被执行人王志强，男，汉族。
申请执行人洪少云与被执行人王志强民间借贷纠纷一案，福建省厦门市集美区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）集民初字第2954号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年5月5日受理立案。
本案在执行过程中，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人王志强暂无财产可供执行。鉴于被执行人王志强暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一五年五月四日
代书 记员 刘ＸＸ
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23619号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：雷震灵，男，1968年10月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告雷震灵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金700000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月22日，利息（含罚息）125809.29元、复利9407.68元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计700000元；
二、贷款发放情况：于2016年3月至5月分7笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月22日，尚欠借款本金共计700000元、利息（含罚息）共计125809.29元、复利共计9407.68元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷震灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金700000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月22日，利息（含罚息）125809.29元、复利9407.68元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告雷震灵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12157.16元（原告已预交），由被告雷震灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终126号
上诉人（原审原告）康克诚，男，汉族。
委托代理人李潇，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市未央区凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少晖，该局工作人员。
原审第三人秦志贵，男，回族。
委托代理人张芳，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。
上诉人康克诚因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1348号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人康克诚自愿撤回上诉及原审起诉。
本院认为，上诉人康克诚撤回上诉及撤回原审起诉的申请是其真实意思表示且该申请不影响国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人康克诚撤回上诉；
二、准许原审原告康克诚撤回起诉。
三、一审裁定视为撤销。
一审案件受理费用50元，退回康克诚25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 张丽华
二〇一八年三月九日
书记员 赵 卫
广东省阳春市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1781民初561号
原告：黄佩琼，女，1956年4月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：王小芳，女，1976年9月14日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原告：王美珍，曾用名王采娣，女，1978年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：王经标，男，1979年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：王志丽，女，1981年2月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
原告：王小容，女，1985年3月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地兴宁市，
原告：黄显英，女，1930年1月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
上述七位原告的共同委托诉讼代理人：苏卫红，广东金泽律师事务所律师。
被告：王浩光，男，1976年3月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈炫盛，男，该公司员工。
原告黄佩琼、王小芳、王美珍、王经标、王志丽、王小容、黄显英诉被告王浩光、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。
原告黄佩琼、王小芳、王美珍、王经标、王志丽、王小容、黄显英向本院提出诉讼请求：1、原告损失267979.31元请求被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司先在交强险（精神抚慰金50000元优先在交强险限额内赔偿）及商业险责任限额内赔偿，原告损失仍有不足的由被告王浩光赔偿；2、被告王浩光对被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的赔偿款承担连带赔偿责任；3、被告共同承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：2016年11月25日，王浩光驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车沿省道S113线由春城往八甲镇方行驶，17时55分行驶至省道S113线252KM+900M（阳春市潭水镇新达特种钢铁厂门前）路段时，遇王世宏驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车在前方由左往右横驶过道路，两车发生碰撞，造成王世宏受伤经送医院抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队的《交通事故认定书》认定，王世宏承担此事故的主要责任，王浩光承担此事故的次要责任。
王世宏于1953年9月29日出生，与妻子黄佩琼育有5名子女，分别是大女儿王小芳、二女儿王美珍、三儿子王经标、四女儿王志丽、五女儿王小容。王世宏的母亲黄显英1930年1月8日出生，与丈夫（已故）生育有五名子女，分别是大儿子王世宏、二女儿王世美、三女儿王世媚、四女儿王世连、五女儿王小梅。
王世宏是阳春市新达特种钢实业有限公司的职工，自2014年6月份起一直在阳春市新达特种钢实业有限公司工作并在公司安排的宿舍内居住，平均月工资为3176.7元。
根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的城镇标准计算，原告的经济损失具体为：1、死亡赔偿金：34757.2元/年×16年+34757.2元÷365天×58天＝561638.3元；2、精神抚慰金：50000元优先在交强险限额内赔偿；3、误工费:3176.7元÷30天×14天＝4、办理后事误工费：34757.2元÷365天×3人×3天＝857.03元；5、丧葬费：36329.50元（车主已付）；6、抚养费：25673.1元/年×5年÷5人＝25673.1元；7、医疗费：53473.32元；8、住院伙食补助费：100元/天×14天＝1400元；9、护理费：80元/天×14天＝1120元；10、交通费：1189元；11、住宿费：1200元；以上损失共734362.71元。原告实际损失为：（734362.71元－120000）×30%+120000＝304308.81元，304308.81元-36329.50元＝267979.31元。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司是粤Ｑ×××××号小型普通客车保险人，本次交通事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，原告提出以上诉讼请求。
庭审中，原、被告双方均确认，被告王浩光已垫付85808.83元给原告方，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已垫付10000元给原告方。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于签领民事调解书后二十日内在交强险及商业第三者责任险的各项赔偿限额内赔偿经济损失190000元给原告黄佩琼、王小芳、王美珍、王经标、王志丽、王小容、黄显英；
二、案件受理费5320元，减半收取后为2660元，由原告黄佩琼、王小芳、王美珍、王经标、王志丽、王小容、黄显英负担，（原告已预交5320元，由本院退还2660元给原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签名后即具有法律效力。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年七月十一日
书记员 卫俊龙
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6459号
原告：金敬婷，女，1964年3月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺玲玲，女，1986年10月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道明州路229号。
本院在审理原告金敬婷与被告贺玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金敬婷撤回对被告贺玲玲、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金敬婷负担。
审 判 员 邱小波
二〇一七年九月二十七日
代书记员 杨静静
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）茅执字第386-2号
申请执行人湖北省丹江口均州建设工程有限公司十堰工程处。住所地十堰市人民南路茅箭宾馆。
负责人姚忠平，该工程处经理。
被执行人十堰市威超伦工贸有限公司，住所地十堰市白浪开发区。
法定代表人余超，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2007）茅民二初字第386号民事裁定书，于2008年7月23日向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
冻结被执行人十堰市威超伦工贸有限公司的银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 柯长军
执行员 计 刚
执行员 罗 军
二〇〇八年七月二十三日
书记员 计 妍
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第315号
原告应忠普。
委托代理人（特别授权）应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告严毅。
原告应忠普为与被告严毅承揽合同纠纷一案，于2015年3月23日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告应忠普委托代理人应王雷到庭参加诉讼；被告严毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
应忠普诉称，应忠普与严毅因偶然机会相识，2014年12月，应忠普有意将位于舟山市普陀区朱家尖街道乌石塘村兴旺北路54号自住房屋装修成“农家乐”式经营场所，严毅得知后积极联系应忠普，称有意承接房屋装修工程并可代为购买装修材料及代办经营场所证件等，后经双方协商达成口头协议。12月19日，应忠普将材料购买款22万元给付严毅，严毅出具收条，但严毅在收款后既不代为购买装修材料，也不提及房屋装修事宜。后应忠普向严毅要求解除协议并返还上述款项，严毅同意解除合同并退还了2万元，但对于余款至今未返还。为此，应忠普诉请法院判决严毅返还材料购买款20万元并支付利息。
应忠普为证明其主张的事实向本院提供了以下证据：
1．浙江民泰商业银行对账单1份；
2.收条1份。
严毅未答辩。
经审理查明，2014年12月19日，严毅出具收条1份，载明：“今收到应忠普朱家尖街道乌石塘村兴旺北路54号的装修款贰拾贰万元整（220000）”，该款系由严毅通过转账或现金提取。根据应忠普陈述，该款用于应忠普房屋即舟山市普陀区朱家尖街道乌石塘村兴旺北路54号的装修、材料的代购及办理开办农家乐的相关证件，但严毅一直未履行材料代购及装修等相关义务，后经应忠普催讨，严毅于2015年2月9日返还2万元，而对于余款双方一直未能达成一致意见。为此，应忠普诉于本院。
本院认为，根据应忠普提供的由严毅出具的收条显示，严毅与应忠普之间形成了严毅为位于舟山市普陀区朱家尖街道乌石塘村兴旺北路54号的应忠普房屋代购材料、装修等的承揽关系，但严毅在收到款项后未及时完成工作任务，故应忠普要求严毅返还所付款项，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于双方未明确承揽事务的具体时间，而应忠普的起诉仅可视为对于款项返还的催讨，故对应忠普的利息请求，本院不予支持。严毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严毅于本判决生效之日起十日内返还应忠普材料代购、装修等款项20万元；
二、驳回应忠普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由严毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一五年六月十五日
代书记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执3194号
申请执行人：王来翠，女，1956年1月30日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。
被执行人：费成才，男，1972年1月22日出生，汉族，住所地安徽省寿县。
本院在执行王来翠与费成才健康权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 单春宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3194号申请执行人：王来翠，女，1956年1月30日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。被执行人：费成才，男，1972年1月22日出生，汉族，住所地安徽省寿县。本院在执行王来翠与费成才健康权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一六年十一月二十九日书记员 单春宇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初237号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人徐某，女，1975年7月8日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被取保候审。
辩护人景志明，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人景志明到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年9月10日下午16时许，被告人徐某在鲁北镇”荟萃楼珠宝店”换购手饰时，趁店员不注意窃取店内一条带石榴石挂坠的黄金项链。经价格认定部门认定黄金项链价值2323元，石榴石挂坠价值2388元。案发后被告人徐某于2017年9月12日被公安机关抓获归案。案发后被告人所盗窃物品已被扣押并返还珠宝店。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明，接受证据清单、扣押及发还手续，证人徐某、李某、刘某的证言，徐某的的辨认笔录，现场监控光盘，被告人徐某的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4711元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。考虑其认罪态度好，有悔罪表现，案发后赃物已被扣押并返还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 王斯琴
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执9号
艾淇文、中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司：
本院执行的艾淇文申请中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司自动履行了（2015）龙民初字第1122号民事判决书确定的义务，执行金额4.6万元(应减扣案件受理费9550元)，申请执行人已领取该执行款36450元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 彭继胜
书记员 余 果
二〇一七年二月十六日
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3130执9号
艾淇文、中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司
本院执行的艾淇文申请中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人中华联合财产保险股份有限公司吉首市支公司自动履行了（2015）龙民初字第1122号民事判决书确定的义务，执行金额4.6万元(应减扣案件受理费9550元)，申请执行人已领取该执行款36450元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7087号
原告：宋某，男，1940年1月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。
被告：王某1，女，1965年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：王某2，男，1968年12月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告宋某诉被告王某1、被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告宋某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋某撤回起诉处理。
审判员 肖济宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴奇成
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1053号
原告：王某，男，1984年11月21日出生，汉族，无业，住凤城市福海小区，身份证号：2304041984********。
被告：凤城市家家福超市管理服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区天河湾小区。
法定代表人：王益忠。
本院在审理原告王某诉被告凤城市家家福超市管理服务有限公司纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告王某承担。
审判员 王 巍
二〇一八年三月二十九日
书记员 李站萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初400号
原告：吕秀梅，住山东省。
被告：青岛味之源餐饮有限公司，住所地:山东省胶州市。
法定代表人：赵娜，职务：总经理。
本院在审理原告吕秀梅与被告青岛味之源餐饮有限公司劳动合同争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告青岛味之源餐饮有限公司的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕秀梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕秀梅负担。
审判员 孙超
二〇一八年一月十六日书记员冷雪
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11292号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
委托代理人张有楷、尹志华，广东协远律师事务所律师。
被告惠州市海燕宾馆有限公司，住所地：惠州市下埔花边岭侧海燕大厦6楼。
法定代表人曾志平。
被告惠州市金喇叭歌舞厅，经营场所：惠州市惠城区东平东湖西路22号。
经营者琚忆红。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告惠州市海燕宾馆有限公司、被告惠州市金喇叭歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原�中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 方国平
审 判 员 张运强
审 判 员 蒋海霞
二〇一七年五月二日
法官助理 黄惠樱
书 记 员 李芳婷
上海市徐汇区人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1786号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈澍森。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈澍森信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈澍森系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，988.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，988.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民一初字第49号
原告胡国臣，男。
委托代理人王庆峰，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告边利民，男。
被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司。
法定代表人聂秉政，职务总经理。
委托代理人张男。
原告胡国臣与被告边利民、被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）安民一初字第90号民事判决书。判后，原告胡国臣不服提起上诉，绥化市中级人民法院于（2013）绥民一民终字第304号民事裁定书，裁定：撤销（2011）安民一初字第90号民事判决书，发回安达市人民法院重审。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡国臣的委托代理人王庆峰、被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司的委托代理人张男到庭参加诉讼，被告边利民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告胡国臣诉称，2010年8月8日，原告胡国臣经人介绍由被告边利民雇佣为被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司进行施工建设（砌污水池）。2010年8月12日，原告胡国臣在施工过程中被石块将右脚砸伤，在大庆油田总医院住院治疗11天，诊断为胫腓骨粉碎性骨折，花医疗费41，000.00元，被告已给付40，000.00元，原告自行垫付1，000.00元。因赔偿费用原、被告未达成协议。故诉至法院，要求二被告承担连带责任。
被告边利民未出庭答辩。
被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司辩称，不同意承担连带责任，被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司与原告胡国臣之间无关系，原告胡国臣与被告边利民之间是雇佣关系，被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司只是将部分工作交由被告边利民完成，要求法院维持原判决，由被告边利民承担赔偿责任。
经审理查明，2010年3月28日被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司与南京中创水务集团股份有限公司签订了建设工程施工合同，合同约定：将安达市污水处理厂尾水管网工程交由被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司施工。2010年7月被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司与被告边利民口头约定将部分工程即出水口砌污水池分包给被告边利民，人工费50，000.00元。2010年8月8日，原告胡国臣经介绍到被告边利民承包的安达市污水处理围水工程出水口砌污水池干瓦匠活，日工资200.00元。2010年8月12日，原告胡国臣在工作中，因被告边利民用车推石头，石头滚落被砸伤右腿，当日入住大庆油田总医院，经诊断为胫腓骨骨折，住院11天，二级护理，普食。原告胡国臣住院期间被告边利民支付医疗费40，000.00元。被告边利民于2010年7月至9月底向被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司借工程款及人工费14笔，金额计51，000.00元。2011年11月30日，安达市利达医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，原告胡国臣右腿损伤构成9级伤残，医疗终结时间7个月，二次手术费用6，000.00元。原告支付鉴定费2，000.00元，检查费40.00元。现原告胡国臣要求依照（2011）安民一初字第90号民事判决书判决赔偿数额即第二次手术费用6，000.00元、误工费42，000.00元（200.00元×7个月）、残疾赔偿金55，426.00元（13，856.50元×20年×20%）、检查费40.00元，合计103，466.00元赔偿，放弃其他赔偿权利。
另查明，被告边利民不具备施工资质，被告边利民与被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司系分包关系。重审时原告胡国臣撤回对安达市污水处理厂的诉讼。
上述事实，有光碟、诊断书、住院病案、司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据、借款收据、建设工程施工合同、开庭笔录在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是二被告应如何承担赔偿责任。经庭审调查，原告胡国臣提供证据光碟一张，证实原告胡国臣与被告边利民系雇佣关系，被告边利民为雇主，原告胡国臣日工资200.00元，本院对光碟内容予以确认。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，故被告边利民应对原告胡国臣的人身损害承担赔偿责任；被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司在庭审中提供收据14张，证实被告边利民并非其公司职员。被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司将工程分包给不具备施工资质的被告边利民进行施工，被告边利民雇佣原告胡国臣从事瓦工工作，原告胡国臣在施工过程中受到伤害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司应承担连带赔偿责任。原告胡国臣要求赔偿二次手术费用6，000.00元、误工费42，000.00元（200.00元×7个月）、残疾赔偿金55，426.00元（13，856.50元×20年×20%）、检查费40.00元合理，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边利民给付原告胡国臣二次手术费用6，000.00元、误工费42，000.00元（200.00元×7个月）、残疾赔偿金55，426.00元（13，856.50元×20年×20%）、检查费40.00元，合计103，466.00元。于判决生效后即履行，被告黑龙江鑫恒泰建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任；
案件受理费2，369.32元，鉴定费2，000.00元由被告边利民负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 马春梅
代理审判员 赵长利
代理审判员 刘 巍
二〇一四年七月十八日
书 记 员 孟艳霞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第49号
原告梁某某，女。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告梁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，原告于2014年1月20日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁某某撤诉。
案件受理费2138元，因适用简易程序减半收取1069元，由原告梁某某负担。
审判员 曹 杰
二〇一四年一月二十日
书记员 葛丽萍
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初521号
原告：天津市宾园物业有限公司，住所地红桥区丁字沽风貌里物业办公楼。
法定代理人：朱某，总经理。
委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。
被告：韩超，1983年1月11日生，住天津市北辰区。
原告天津市宾园物业有限公司与被告韩超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告天津市宾园物业有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市宾园物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市宾园物业有限公司负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执8137号
申请执行人横店集团得邦工程塑料有限公司
被执行人东阳市科普电器有限公司,组织机构代码307497939
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12066号，依法向被执行人东阳市科普电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市科普电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市科普电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市科普电器有限公司(证件号码:307497939)在金华银行的01×××90的存款人民币1085030.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执8137号
本院在执行申请执行人横店集团得邦工程塑料有限公司与被执行人东阳市科普电器有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院生效民事判决书（调解书）确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十七日
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初1165号
原告:字焕芬，女，1973年6月10日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
被告:张成武，男，1972年5月8日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。
原告字焕芬与被告张成武排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序。2017年11月23日，本院公开�庭审理了本案。原告字焕芬、被告张成武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告字焕芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬出位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋；2、本案的诉讼法由被告承担。事实和理由：原、被告于2004年登记结婚，婚后于2005年生育一子张文学，后双方因感情不和于2016年9月1日协议离婚。原告在与被告结婚之前在1996年与前夫张永强有过一段婚姻，并与前夫在1997年生育一子张文章，现年20岁。原告还与前夫在1997年建盖位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的砖木结构二层房子一幢，登记在原告前夫张永强名下。2003年张永强意外死亡后，原、被告登记结婚，并一起居住在该房子内。2016年9月1日，原、被告协议离婚时离婚协议第二条明确约定：“夫妻关系存续期间，无共同财产，不存在分割�题。”离婚后，原告多次要求被告搬离位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋，但被告无视原告的请求，一直居住在该房内，其行为已构成侵权。原告与长子张文章回家居住，还遭到被告的打骂、驱逐。原告也曾报警处理，但被告对警察说他只是回来看孩子，并不是居住，警察也没有办法。
被告张成武辩称，不同意搬离位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋，因为被告患有癫痫病，没有劳动能力，如果搬出去没有住处。且厢房一格和大门是原、被告婚后建盖的。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：身份证、离婚证、离婚协议书、房产证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审和证据交换、质证及本院认证，本院确认如下法律事实：1996年，原告与前夫张永强登记结婚，双方于1997年生育一子张文章，并建盖位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的砖木结构二层正房一间，登记在张永强的名下。2003年张永强意外死亡。2004年原、被告登记结婚，婚后原、被告共同居住在位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋内，2005年生育一子张文学。后原、被告因感情不和于2016年9月1日到昌宁县民政局协议离婚。离婚协议明确约定夫妻关系存续期间，无共同财产，不存在分割问题。但原、被告离婚之后，被告一直未搬离该房屋。在原、被告协议离婚之前，双方就开始建盖砖混结构厢房一格及大门，但到开庭之日仍未完工。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告协议离婚后，被告张成武是否应搬出昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋？
第�，关于位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的房屋的定性。通过庭审查明的事实可知：昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号的砖木结构二层正房一间是原告与前夫所建，系原告及其子张文章所有；另，砖混结构厢房一间及大门在原、被告协议离婚之前就已开工建盖，虽然建盖资金来源于长子张文章，但在建盖的过程中被告投入过劳动，贡献过自己的力量，所以对砖混结构厢房一间及大门被告张成武享有一定份额。
第二，在原、被告协议离婚之后，被告本应按照协议要求搬离房屋，而被告继续居住在该房屋的行为侵犯了原告对该房屋的占有及使用。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。故对原告要求被告停止侵权，立即搬出位于昌宁××田园镇龙泉社区老房子村民小组33号房屋的诉讼请求，本院予以支持。
第三，《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。所以本案中，砖混结构厢房一间及大门属家庭共有财产，属另一法律关系，但综合本案厢房、大门的实际投资、建盖情况，同时，本院考虑到被告张成武的实际生活情况，故在本案中，一并处理被告张成武折价补偿的问题较为妥当。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第二百四十五条第一款规定，判决如下：
一、被告张成武于本判决生效后十日内搬离昌宁县田园镇龙泉社区老房子村民小组33号房屋。
二、由字焕芬在本判决生效后十日内给付被告张成武在家庭共有财产（砖混结构厢房一间及大门）中享有的份额折价款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的履行期限内履行，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 王建才
二〇一七年十二月二十五日
书记员 鲁桂连
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5439号
上诉人（原审被告）：钭慧珠，女，1961年12月12日出生，汉族，住建德市。
被上诉人（原审原告）：应美萍，女，1968年10月27日出生，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：郑晓云，浙江春秋联合律师事务所律师。
原审被告：周守和，男，1961年1月22日出生，汉族，住建德市。
上诉人钭慧珠为与被上诉人应美萍及原审被告周守和民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
钭慧珠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回应美萍的诉讼请求。事实与理由：1.一审中应美萍承认借款合同是2016年所写，并且是所有借款累加的。而应美萍提供的2015年11月10日的银行流水数额也不是100000元，同一个账号40000元一笔和42000元一笔，还有一笔12000元打到周守和信用卡上。借款合同是2017年11月7日，银行流水是2017年11月10日不是同一天，并且也不是100000元，而是92000元。可见应美萍为了自圆其说提供的都是假证据。2.之前应美萍在给周守和供养信用卡。周守和误以为应美萍给他代还信用卡了。事实是信用卡上的钱照样欠着。如果应美萍真有现金给周守和，她应当留有凭证。仅凭周守和出具的还款承诺和钭慧珠给应美萍50000元来认定借款的真实存在，是不公平的。钭慧珠给应美萍50000元是被骗的，因为钭慧珠没有看到借条，只是先给应美萍。3.应美萍提交了金额为100000元的借款合同，而银行流水只有92000元，没有确切证据的情况下，不能认定案涉借款真实存在。请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。
应美萍辩称，一、一审判决实体内容共二项，每一项判决内容均未要求钭慧珠承担任何义务；案件受理费也未要求钭慧珠负担。换言之，一审判决结果与钭慧珠没有任何利害关系，其不符合上诉人条件。二、钭慧珠与周守和已经离婚，双方没有法律上的利害关系，钭慧珠却上诉要求撤销一审判决，证明钭慧珠希望周守和也无须承担任何给付义务，说明二者是假离婚，应美萍所述为事实，案渋借款实为共同债务。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周守和未作陈述。
应美萍向一审法院起诉请求：1.请求判令钭慧珠、周守和归还应美萍借款本金58000元，支付逾期付款违约金10440元（2016年6月22日至2017年3月21日），2017年3月22日至款清之日按尚欠本金的月利率2%另行计付逾期付款违约金；2.判令钭慧珠、周守和负担应美萍为实现本案债权支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费用由钭慧珠、周守和承担。
一审法院认定事实：周守和以代还款为由向应美萍借款人民币10万元，2016年3月1日，钭慧珠代周守和向应美萍归还5万元。2016年6月22日，周守和向应美萍出具还款承诺，确认尚欠应美萍5.8万元，6月底前归还2.3万元，7月底前归还3.5万元。另查明，周守和与钭慧珠于1987年12月16日登记结婚，2015年12月21日离婚。
一审法院认为，应美萍与周守和之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。周守和向应美萍出具还款承诺，但并未依此期限履行还款义务，已属违约，现应美萍要求周守和承担还款责任，并支付逾期付款违约金的主张符合法律规定；应美萍诉请要求周守和按照月利率2%支付未还本金的违约金，低于借款合同中约定的逾期付款违约金，符合法律规定；应美萍主张为实现债权支付的律师费，亦在双方约定范围之内，该院均予以支持。周守和提出的案涉58000元中本金仅42000元，其余16000元系利息的辩解，该院认为，仅从周守和出具给应美萍的还款承诺内容上不能得出这一结论，周守和亦未能提供证据证明其主张，故对其该抗辩意见不予采纳。关于钭慧珠是否要承担共同还款责任的争议。该院认为，依法成立的民间借贷合同，应当自款项实际交付借款人时生效。本案中，应美萍与周守和庭审中均称借款合同系事后补写，应美萍认为款项交付时间是在借款合同签订之前，周守和认为借款时间实际发生于2016年上半年，其是应应美萍要求补写了借款合同，钭慧珠庭审中亦称借款实际发生于其与周守和离婚之后。双方对案涉款项实际交付时间各执一词，应美萍虽提交了工商银行借记卡账户历史明细清单，但清单显示，从2015年11月10日至11日，应美萍账户资金进出频密，应美萍有多笔资金采用跨行汇款方式向他人转账。故应美萍所称其是于2015年11月10日两次取现共计82000元，以现金交付给周守和之主张，该做法一则与清单上显示的应美萍一般采用跨行汇款方式向他人转账事实不符；二则在周守和对此提出异议后，应美萍亦未能提供证据证明款项确系交付给了周守和。应美萍作为从事为他人信用卡欠款掉头业务的类金融业务专业人员，具有职业优势，比照普通民众应更具有大额款项交付相关凭证留存的意识，本应对涉及款项交付事实的证据高度关注并依法留存，但其却予以忽略，该院按照借款过程中，应美萍与周守和所处地位、职业特点、注意义务等方面判断，认定应美萍更应对该不能查明事实承担不利后果，该院推定案涉借款实际时间依钭慧珠、周守和所述，即案涉借款实际发生于2016年上半年。鉴于钭慧珠、周守和已于2015年12月21日离婚，故案涉借款并非发生在钭慧珠、周守和婚姻关系存续期间，应美萍主张钭慧珠承担共同还款责任的诉请缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周守和于判决生效后十日内归还应美萍借款本金人民币58000元，支付逾期付款违约金10440元；2017年3月22日至款清之日按尚欠借款本金月利率2%另行计付逾期付款违约金。二、周守和于判决生效后十日内向应美萍支付律师代理费人民币4000元。三、驳回应美萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1611元，减半收取计806元，由周守和负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依据一审判决确定的履行义务，钭慧珠无需对案涉借款承担还款责任，即钭慧珠与一审判决结果无任何法律上之利害关系，其并非可就一审判决提起上诉的适格当事人，且案涉借款合同与还款承诺书等证据能够相互印证，亦无有效证据能够推翻上述证据的证明效力，不能否定案涉借款的真实性，一审法院据此判决周守和承担相应的还款责任并无不当，故钭慧珠提起的上诉欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，钭慧珠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人钭慧珠负担。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十月十八日
书记员 周天阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执151号
申请执行人林树行，男，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人王龙军，男，蒙古族，现住巴林左旗。
申请执行人林树行与被执行人王龙军买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第4964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王龙军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林树行向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王井龙在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月十七日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执151号
申请执行人林树行，现住巴林左旗。
被执行人王龙军，现住巴林左旗。
申请执行人林树行与被执行人王龙军买卖合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第4964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王龙军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林树行于2016年1月15日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王井龙在中国农业银行巴林左旗支行代发的工资，每月扣留3000元，扣够案件款为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年一月十七日
书记员 张 元
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9353号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：赵勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：樊志峰，男，该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：乔毅，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告乔毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月十四日
书记员 程敏
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乳刑初字第404号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人马廷辉，无业。2008年4月15日因犯盗窃罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月5日被假释，2011年5月5日因犯盗窃罪被数罪并罚，执行有期徒刑二年六个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于乳山市看守所。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人马廷辉犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、姜苗苗出庭支持公诉，被告人马廷辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2013年2月至4月份，被告人马廷辉先后到乳山市官地明珠花园小区、城东二区、城东三区等地盗窃电动车电瓶9起，物资折款人民币1310元。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马廷辉对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年2月至4月份，被告人马廷辉先后到乳山市官地明珠花园小区、城东二区、城东三区等地盗窃电动车电瓶9起，物资折款人民币1310元。
认定上述事实的证据有，被告人马廷辉的供述，失主鲁某、林某、刘某、单某、马某、耿某、张某甲、张某乙等人的陈述，证人隋某、何某的证言，受案登记表，抓获经过，指认现场、物证照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东省乳山市人民法院刑事判决书，释放证明，户籍证明。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马廷辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人马廷辉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马廷辉认罪态度较好，本院量刑时酌情予以从轻处罚，根据被告人马廷辉的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马廷辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 林树贤
人民陪审员 周建华
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 宋孟娜
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第255号
原告于某甲，男，1924年5月14日出生，汉族，农民，任县。
原告王某某，女，1928年11月3日出生，汉族，农民，任县。
被告于某乙，男，汉族，农民，任县。
被告于某丙，男，汉族，农民，任县。
本院在审理原告于某甲、王某某诉被告于某乙、于某丙
赡养纠纷一案中，因原告于某甲、王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费40元，由原告于某甲、王某某负担。
审 判 长 冯书合
审 判 员 贾增亮
人民陪审员 张玉峰
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 解丽雅