广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法知民终字第455号
上诉人（原审原告）孙小筱，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××区××路××号××栋××房，身份证号码××××××125。
委托代理人韩某，女，汉族，××年××月××日出生，身份证住址广东省深圳市××区××路××号××栋××房，身份证号码××××××045。
委托代理人吴某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市心语国际文化传媒有限公司，住所广东省深圳市××区××路××号××侧××区××苑××栋××室，组织机构代码××××428。
法定代表人唐某。
委托代理人刘某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人孙小筱与被上诉人深圳市心语国际文化传媒有限公司（以下简称心语公司）侵害著作权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2011）深福法知民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，心语公司系深圳市第六届“创意十二月”系列活动之福田区首届“福田杯”动漫创意大赛的承办单位之一，由心语公司负责收集参赛作品并提交评审委员会进行评审。根据该赛事征稿启事的要求，投稿作品要求为漫画设计作品或flash动画作品，可同时提交“福田杯”动漫创意大赛LOGO设计作品；报名时间为2010年10月20日至12月10日；参赛方式为登陆下载报名表，联系QQ传送参赛作品或将作品发送至指定电子邮箱，邮寄地址为心语公司所在地址。
孙小筱为了参加上述福田区首届“福田杯”动漫创意大赛，于2010年12月7日创作完成“福田”LOGO设计作品及所附的文字说明，并在报名时间内以QQ传送和当面提交光盘的方式向心语公司提交了该作品。2010年12月27日，孙小筱要求心语公司返还其当初提交的作品，心语公司向孙小筱退回了孙小筱参赛时提交的光盘，同时向孙小筱交付了两张“福田”LOGO设计打印稿。该两张打印稿显示的“福田”LOGO并非孙小筱参赛时提交的“福田”LOGO设计作品。
孙小筱主张心语公司向其交付的两张“福田”LOGO设计打印稿剽窃、抄袭、篡改了其作品；心语公司则主张该两张“福田”LOGO设计打印稿系另一参赛者郑某提交的参赛作品，因工作失误误退给孙小筱，并向原审法院提交了郑某参赛时填写的报名表。该报名表并未显示郑某的身份信息，其显示的电话号码已过期，无法查找此人。孙小筱确认其参赛时填写的报名表样式与心语公司提供的郑某填写的报名表样式一致，填写报名表时亦未向心语公司提供自身的身份信息。孙小筱认为心语公司主张的郑某此人并不存在。
另查，孙小筱创作的并与本案诉争作品一并提交给心语公司参赛的另一作品（名称为《近与远》的flash动画作品）荣获深圳市第六届“创意十二月”系列活动之福田区首届“福田杯”动漫创意大赛特等奖。
原审法院认为，孙小筱提交了体现“福田”LOGO作品创作过程的电子稿件；心语公司虽然否认孙小筱提交的“福田”LOGO作品系孙小筱所创作，但其确认孙小筱曾向其提交“福田”LOGO参赛作品，却无法向原审法院提交孙小筱的参赛作品。因此，在心语公司未提供相反证据的情况下，原审法院确认孙小筱系“福田”LOGO作品的作者，孙小筱对其创作的作品依法享有著作权。
当事人有责任对其主张承担举证责任。孙小筱主张心语公司剽窃、抄袭、篡改了孙小筱作品且将剽窃、抄袭、篡改的作品提交给评委评审，而未将孙小筱作品提交评委评审，应当对心语公司实施了被控侵权行为承担举证责任。根据现有证据，仅仅是心语公司向孙小筱退回的稿件不同于孙小筱作品的事实不足以认定心语公司实施了被控侵权行为。因此，孙小筱主张心语公司实施了被控侵权行为，侵犯了孙小筱的著作权，证据不足，原审法院不予认定。孙小筱诉讼请求依法不能成立，原审法院不予支持。心语公司申请追加福田区首届“福田杯”动漫创意大赛的其他承办单位即福田区文××馆和福田区图××馆作为共同心语公司参加诉讼，孙小筱对此表示不同意追加，因该两单位并非必须共同进行诉讼的当事人，且孙小筱并不向其主张权利，因此，原审法院对心语公司该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告孙小筱的诉讼请求。
孙小筱不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院作出的（2011）深福法知民初字第466号《民事判决书》；2、确认被上诉人侵犯了上诉人“福田”LOGO作品的著作权；3、判令被上诉人在“福田杯”动漫创意大赛活动宣传的范围内公开向上诉人赔礼道歉；4、判令被上诉人赔偿上诉人的经济损失人民币1．5万元（参赛作品的设计、劳务、制作等费用）及为制止被上诉人侵权所支出的合理费用人民币5000元，共计人民币2万元；5、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其事实和理由如下：
一、一审法院依法确认了上诉人对提交给被上诉人的参赛作品‘福田’LOGO享有著作权。二、一审法院关于“上诉人应对被上诉人实施的被控侵权行为承担举证责任”的认定属于举证责任分配错误、适用法律错误的情形，请求二审法院依法予以纠正。上诉人首先只要证明了上诉人对‘福田’LOGO作品享有著作权，其次是被上诉人接触了上诉人的作品，被控侵权作品与上诉人的作品相同或者实质性相似，上诉人即完成了举证责任，如被上诉人无法提供相反的证据，就应依法认定构成侵权。三、一审法院认定事实不清。被上诉人代理律师称“退还给上诉人的‘福田’LOGO参赛作品是另一参赛者郑某提交的”，同时提供了郑某的手机号码。据此，被上诉人认为即使侵权，也是郑某构成侵权”。上诉人认为，被上诉人作为“福田杯”动漫大赛的承办方，其工作人员未尽到对参赛作品进行保密这一基本义务，为侵权人实施侵权行为提供了便利，被上诉人对此应承担相应的侵权责任。令人遗憾的是，对于上述事实，一审法院却未加以核实或做出认定，属于认定事实不清的情形，请求二审法院依法予以查明。
一审法院在被上诉人无法提供郑某的有效身份信息，无法查明被上诉人抗辩主张是否属实的情况下，而仅是简单的以被上诉人提供的郑某的联系方式己过期为由不做进一步查证，其行为己违反了上述法律规定和法定程序，应依法予以撤销。
被上诉人口头答辩称：一、由于被上诉人的工作失误，将郑某的作品退回给上诉人，被上诉人方表示歉意；二、上诉人主张被上诉人侵犯其著作权是上诉人的主观臆测，被上诉人没有动机和主观意图侵犯上诉人作品的表示。三、著作权本身是公开的作品，不存在保密问题，故上诉人主张被上诉人有失保密义务，不符合事实。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人孙小筱在二审调查中明确主张其请求保护的是作为参赛作品“福田杯”动漫大赛LOGO设计作品“福田创意”的著作权人享有的署名权、发表权和保护作品完整权。此外，上诉人表示未曾发现其本人的参赛作品或退回给她的被上诉人所称的郑某的作品在其他地方出现或被人使用。
再查明，上诉人确认上诉人提交的参赛作品及退回给她的郑某的参赛作品均没有获奖。
以上事实有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人孙小筱在本案中主张请求保护的权利为发表权、署名权和保护作品完整权，因此本案的争议焦点是被上诉人是否有实施侵害上诉人上述权利的行为。
著作权规定，发表权是决定作品是否公之于众的权利；署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利。侵权人若实施侵害著作权人上述权利的表现形式，必须有一个或多个对应的侵权行为的存在。根据本案已查明的事实，无论是孙小筱的参赛“福田创意”作品还是孙小筱所称抄袭其作品的郑某的参赛作品均没有获奖，也没有其他证据显示被上诉人心语公司将孙小筱的参赛作品或与其近似的作品发表、或将孙小筱作品署以他人的名字公开。
孙小筱向心语公司提交的作品包括“福田创意”和动漫作品《远与近》，而《远与近》获得特等奖，因此被上诉人心语公司主观上也无故意隐瞒孙小筱参赛的动机。据此，没有证据证明被上诉人心语公司实施了著作权法第四十七条和第四十八条所规定的侵权行为，侵害了上诉人主张请求保护的著作权。原审法院认定上诉人证据不足，不予支持上诉人的诉讼请求，并无不妥。
本院认为，作为动漫创意大赛的承办单位，当然有义务妥善保管参赛者提交的参赛作品，如未有特殊说明，应当在比赛结束后将参赛作品归还给参赛者，这既是对作者的尊重，也是承办单位的责任。本案被上诉人心语公司作为一项大型活动的承办单位，不能妥善保管上诉人孙小筱的参赛作品致使作品原件遗失，心语公司的行为显然不当。本院在本案中虽然基于著作权法以及民事诉讼法的相关规定，因上诉人不能举证证明心语公司实施侵害著作权的行为而不予支持上诉人孙小筱的上诉请求，但并不肯定被上诉人心语公司遗失参赛作品的行为，心语公司应对其过失予以检讨。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人孙小筱上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人孙小筱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 文 全
审 判 员 蒋 筱 熙
代理审判员 杨 馥 维
二〇一二年十一月六日
书 记 员 申思（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。