wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第801号
原告蒋开军，男，生于1962年12月10日，汉族。
被告李安琼，女，生于1974年8月22日，汉族。
被告杨林，男，生于1972年3月19日，汉族。
原告蒋开军诉被告李安琼、杨林买卖合同纠纷一案，原告蒋开军于2015年1月28日向本院提起诉讼，本院受理后于2015年3月9日依法由审判员谭俊斐独任审判并公开开庭进行了审理。原告蒋开军到庭参加诉讼，被告李安琼、杨林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李安琼、杨林夫妇从2010年6月起便在原告处购买页岩粘土，双方约定每月月底结账。截止2013年2月8日止，被告尚欠原告货款5万元，该款经原告多次催收，但被告一直拖延，至今未付欠款，因此，请求人民法院判决被告支付原告货款5万元。
被告李安琼、杨林未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告杨林与李安琼系夫妻关系，在2001年，被告杨林、李安琼因开办的岳池县瑜林陶业有限公司需要页岩粘土，与原告达成口头协议，根据口头协议，由原告蒋开军为被告提供页岩粘土，月底结账。此后，原告便为被告提供页岩粘土，一直供货到2012年8月底，但杨林一直没有结清货款，截止2012年8月，被告累计欠货款6万元。之后，原告要求被告给付欠款，杨林向原告支付1万元。2013年2月8日，原告再次要求被告给付欠款，由于被告无钱给付，便由李安琼向原告书写欠条一张，杨林亦在欠条上签名，欠条载明：“欠条，欠到蒋开军页岩款50000元，大写伍万元整（借条壹万元整已除），欠款人杨林、李安琼，2013.2.8”。被告向原告出据欠条后一直未支付欠款，原告蒋开军遂于2015年1月28日起诉来院，要求判决二被告支付原告货款5万元。
本院认为：被告杨林、李安琼与原告蒋开军在经济往来中累计欠原告蒋开军货款50000元，该欠款有原告蒋开军的陈述和李安琼、杨林书写的欠条在案佐证，原被告双方虽未签订相关买卖合同，但上述证据足以证实双方买卖法律关系和被告杨林、李安琼欠款的事实，因此，被告应对其欠款负有偿还的义务，被告未给付欠款已构成违约，应承担相应的法律责任。由于被告杨林与李安琼系夫妻关系，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，又是共同为原告出据的欠条，故杨林、李安琼应共同承担偿还责任。现原告要求二被告给付欠款5万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告杨林、李安琼于本判决生效后十日内向原告蒋开军支付货款50000元。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由被告杨林、李安琼负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谭俊斐
二〇一五年三月三十一日
书记员 张楚昊
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第694号
原告：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司，住所地：嵊州市经济开发区金雅利路。
法定代表人：应位秋。
诉讼代表人：嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人即浙江世纪方正律师事务所，住所地：嵊州市剡湖街道官河路501号邮政大楼四楼。
负责人：周利雅，主任。
委托代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：裘荣超。
原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与被告裘荣超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员盛银明适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘曼龙，被告裘荣超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司起诉称：2014年3月16日，原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告将公司内200平方米面积的食堂出租给被告使用，并约定了租赁期限及租金等内容。2014年4月30日原告因经营不善向法院申请破产，嵊州市人民法院于2014年5月13日裁定立案受理原告的破产清算申请，并于2014年6月6日指定浙江世纪方正律师事务所担任原告的破产管理人。管理人在接受指定后，已根据《中华人民共和国企业破产法》第18条之规定发函通知被告租赁合同解除，并要求被告在2014年10月15日前腾空房屋，但被告至今未腾空房屋也未向管理人办理交付手续。现原告诉至法院，请求判令：1、判令解除原、被告于2014年3月16日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即腾空房屋，并将出租房屋返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告裘荣超答辩称：房租还没有到期，其租房是用于经营原告的员工食堂，因原告破产，其也没有再经营食堂，已在别的地方做了。门是其锁着的，但里面已经是空着的了，水电都已经停掉了。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供的证据有：
证据1、嵊州市人民法院民事裁定书、决定书各一份，证明2014年5月13日嵊州市人民法院已受理原告的破产清算申请，且经嵊州市人民法院申请由绍兴市中级人民法院选定浙江世纪方正律师事务所担任原告的管理人，证明本案诉讼原告及诉讼代表人的主体资格。
证据2、嵊州市房地产登记簿复印件一份，证明涉案房屋系属原告所有。
证据3、租赁合同一份，证明原、被告于2014年3月16日签订租赁合同，就被告租赁原告公司内200平方米的食堂事宜达成协议。
证据4、通知书及快递单一份，证明原告管理人于2014年9月12日向被告发函通知其于2014年10月15日前腾空房屋并向管理人交付房屋。
被告对上述证据的真实性均没有异议。
被告未提供证据。
对原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院将其作为认定本案事实的证据予以收集。
经审理查明：原告曾将公司内的食堂租赁给被告使用，2014年3月16日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定：甲方（原告）将公司内面积为200平方米左右的食堂租赁给乙方（被告）使用，租赁期限自2013年5月15日至2015年5月14日止等内容。本院于2014年5月13日作出（2014）绍嵊破（预）字第1号民事裁定书，裁定立案受理原告的破产清算申请，并于2014年6月6日作出（2014）绍嵊破字第1号决定书，指定浙江世纪方正律师事务所担任嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司管理人。
另查明：1、产权证号为城字第20024384、20030548号的非住宅用房的产权人为原告。2、被告虽称其已未使用案涉食堂，但其自认食堂门系其锁上，钥匙未交给原告或其管理人。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同依法成立，合法有效。但本院已于2014年5月13日受理了原告的破产清算申请，依据法律规定，作为原告的管理人对涉案的租赁合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。如果管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人解除或者继续履行合同的，视为解除合同。本案中，原告管理人在本院受理破产申请之日起二个月内未通知被告解除或者继续履行涉案租赁合同，故涉案租赁合同自2014年7月13日视为解除。租赁合同解除后，被告应将租赁物交还原告，故原告要求被告从涉案租赁房屋腾退的诉讼请求，于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、确认嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司与裘荣超于2014年3月16日签订的《租赁合同》于2014年7月13日解除；
二、裘荣超于本判决发生法律效力之日起三十日内腾退并交付给嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司坐落于嵊州市经济开发区金雅利路嵊州市杭丝金海盈制衣有限公司内的食堂用房。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告裘荣超负担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第十八条第一款人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第939号
原告王文峰，男，1976年8月2日出生。
被告姚文财，男，1995年12月10日出生。
本院在审理原告王文峰诉被告姚文财机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需要收集证据，申请撤回对被告姚文财的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下，裁定如下：
准许原告王文峰对被告姚文财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王文峰负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月一日
书记员 庞杰
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00784号
申请执行人黄俊栋，男，汉族，1979年11月6日出生，住河南省社旗县。
被执行人河南金基置业有限公司，住所地商丘市。
被执行人白东晓，男，1986年8月6日出生，汉族，住商丘市。
本院在执行黄俊栋申请执行河南金基置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00784号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 柳太平
审判员 谢时中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00784号
申请执行人黄俊栋，男，汉族，1979年11月6日出生。
被执行人河南金基置业有限公司，住所地商丘市。
被执行人白东晓，男，1986年8月6日出生，汉族。
本院在执行黄俊栋申请执行河南金基置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00784号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传锋
审判员 柳太平
审判员 谢时中
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陆 军
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2689号
被执行人：于广成，男，汉族，1981年10月20日生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：张振江、男，1984年2月14日生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人：马云龙，男，汉族，1979年1月17日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
本院在执行被执行人于广成、张振江、马云龙罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2689号被执行人：于广成，男，汉族，1981年10月20日生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：张振江、男，1984年2月14日生，满族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：马云龙，男，汉族，1979年1月17日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。本院在执行被执行人于广成、张振江、马云龙罚金一案过程中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年十一月三十日书记员 裴月文（代）
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第929号
原告朱海红，女，1985年3月6日出生，汉族。
委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告蔺玉梅，女，1976年2月17日出生，汉族。
委托代理人李军雷、张晋，河南兴邺律师事务所律师。
本院于2014年9月17日立案受理了原告朱海红诉被告蔺玉梅不当得利纠纷一案，原告朱海红于2015年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告蔺玉梅的起诉。
本院认为，原告朱海红的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱海红撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 东 磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 许新伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7679号
罪犯赵木汤，女，1976年12月25日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）德刑一初字第100号刑事判决，以被告人赵木汤犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵木汤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵木汤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵木汤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵木汤减去有期徒刑九个月（刑期自2011年11月24日起至2026年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第7679号罪犯赵木汤，女,1976年12月25日出生，景颇族，云南省盈江县人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年七月十七日作出（2012）德刑一初字第100号刑事判决,以被告人赵木汤犯走私、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵木汤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵木汤在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵木汤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵木汤减去有期徒刑九个月(刑期自2011年11月24日起至2026年2月23日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年五月二十八日书 记 员  王佳静
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初969号
原告：吉步成，男，1953年3月2日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。
被告：刘文雅，男，1975年3月19日出生，汉族，现住阳原县。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
住所地：河北省张家口市高新区纬二路财富中心*座**号底商及**楼*****号#。
负责人：王宝，经理。
委托代理人：史美静，河北文昌阁律师事务所律师。
原告吉步成与被告刘文雅、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉步成的委托代理人王志刚、被告张家口中心支公司的委托代理人史美静到庭参加诉讼,被告刘文雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉步成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费等58042元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月27日8时40分许，被告刘文雅驾驶晋Ｂ×××××号小型轿车沿阳原县要家庄乡要家庄村道由东向西行驶至出事地点，与由北向南行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。经阳原县交警队认定，被告刘文雅负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查被告的事故车辆在张家口中心支公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，现原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告张家口中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：事故车辆在我公司投保有交强险一份，三者险50万元，不计免赔。事故发生在保险期内。公司依法承担相应的赔偿责任。交强险不足部分按70%在三者险内赔偿，需要核实驾驶人的驾驶证、行驶证。其他意见质证时发表。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，应由侵权人自行承担。
被告刘文雅在答辩期内未提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书、投保单及双方陈述证实，本院予以确认。经本院核实，驾驶人驾驶资格、事故车辆行驶证均合法有效。
对原告的具体损失依法确认如下：
1、医药费7923.92元（原告主张医疗费7923.92元，提供证据有医药费票据5张及医院诊断证明、住院病历、费用清单。被告保险公司认为医疗费应扣除非医保用药部分。本院认为，原告提供证据证实了其因交通事故实际花费的医药费，被告主张应扣除非医保用药无法律依据不予采信，故本院确认原告医药费7923.92元）。
2、住院伙食补助费720元（原告主张住院24天，每天按30元计算，计720元。被告保险公司无异议，本院予以确认）。
3、营养费1800元（原告主张需加强营养60日，每天按30元计算，共计1800元，提供司法鉴定意见书证实。被告保险公司无异议，本院予以确认）。
4、护理费8400元（原告主张护理费8400元，住院2人护理24日，出院1人护理36天，主张每人每天按100元计算，提供鉴定结论证实。被告保险公司无异议，本院予以确认）。
5、误工费9036元（原告主张误工费12529元，误工标准按河北省上一年度农林牧渔标准21987元/365天计算至定残前一日，共208天，共计12529元，提供证据：户口本、土地承包合同书及村委会证明。被告保险公司对计算标准无异议，认可150天。本院认为，原告提供证据证实其为农村居民，故支持原告误工费按河北省上一年度农林牧渔标准计算，结合原告伤情，采信被告主张，确认误工天数应以150天计算为宜，即：21987元÷365天×150天＝9036元）。
6、交通费1000元（原告主张交通费2000元，为实际发生，在阳原医院住院，到大同检查两次。被告保险公司认可1000元，本院认为，交通费为因事故实际发生，酌情支持1000元）。
7、残疾赔偿金19070元（原告主张残疾赔偿金19070元，按河北省上一年度农村居民人均可支配收入11919元×16年×10%=19070元。提供证据有：身份证、户口本、鉴定报告1份。被告保险公司无异议，本院予以确认）。
8、精神抚慰金3000元(原告主张精神抚慰金3000元，提供十级伤残司法鉴定意见书1份。被告保险公司无异议，本院予以确认)。
9、财产损失500元（原告主张摩托车损失1000元，买时候花了4600元，已5年了。被告保险公司认为未定损，庭后定损后支付给原告。本院认为，原告摩托车损失有事故认定书证实，酌情支持500元）。
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告的合法损失应由被告车辆投保的张家口中心支公司首先在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述：原告损失共计51450元，被告张家口中心支公司在交强险限额内理赔原告51006元（其中包括医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，精神抚慰金3000元，财产损失500元）。原告剩余损失444元，由于被告刘文雅的事故车辆负事故主要责任，故由其投保商业三者险的张家口中心支公司按70%的责任比例赔偿原告311元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告51006元，在商业三者险范围内赔偿原告311元，两项共计50692元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，鉴定费1600元，合计2134元，由原告吉步成负担640元，由被告刘文雅负担1494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张志
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初292号
原告朱某，无业。
委托代理人林兴平，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告陈某甲，杭州消防公司水电工。
委托代理人陈杰、王曾，浙江震舟律师事务所律师。
原告朱某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人林兴平、被告陈某甲及其委托代理人王曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年4月经人介绍相识建立恋爱关系，在原告有身孕后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，名陈某乙。在原告怀孕初期就发现被告无责任心，两人虽共同生活，但是各自开支。女儿出生后，被告毫不关心原告及女儿的生活，家庭所有的开支均是原告向自己亲戚所借。2012年9月，原、被告购买了房产一处，房款21万余元，首付10万元（向原告哥哥借款2万元），剩余房款向银行按揭贷款，经过简单的装修后入住。2014年初，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告搬到自己哥哥家居住，自此双方分居，女儿由原告一个人抚养，被告未支付分文抚养费，更不尽作为丈夫、父亲的职责。原告认为，原、被告草率结婚，婚后被告毫无家庭观念和责任心，双方经常发生争吵，夫妻感情早已完全破裂，无和好可能，为此诉至法院，请求判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1000元，医药费、教育费凭发票承担50％；3、夫妻共同财产坐落于定海区干榄镇银兰公寓6幢501室房屋依法分割，共同债务20000元依法承担。审理中，原告将第2项诉讼请求变更为被告自2015年1月至2016年3月每月支付女儿抚养费2000元，之后每月支付女儿抚养费1500元。
被告辩称：原、被告感情确已破裂，被告同意与原告离婚。关于女儿抚养问题，因原告现无工作，也无固定居住场所，而被告工作稳定，且也有时间照顾女儿，故女儿应由被告抚养，原告可以少支付或不支付抚养费。关于定海区干榄镇银兰公寓6幢501室房屋系安置房，现尚未产权登记，婚前已由被告支付了首付款100000元，房屋应认定为被告个人财产，但婚后贷款部分同意折价补偿给原告。原告主张向其哥哥所借的20000元债务已归还10000元，以被告名义所负的共同债务有48300元，要求原告依法承担。
经审理查明：原告朱某与被告陈某甲于2010年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，名陈某乙。婚后，双方由于性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2014年农历12月29日，原、被告开始分居生活，女儿由原告抚养，被告未支付分居期间的抚养费。现原告提出离婚，被告也表示同意。2012年8月28日，被告作为买受人购买了坐落于定海区干榄镇银兰公寓6幢501室房屋，但至今尚未产权登记。
上述事实，由原告举证的结婚证、出生证，被告举证的《浙江省商品房买卖合同》及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后未建立起夫妻感情。现原告向法院起诉离婚，被告亦表示同意，说明原、被告夫妻关系已无法维持，可认为双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿陈某乙的抚养问题，应以保障子女的合法权益、有利于子女身心健康成长为原则来确定直接抚养权的归属，但无论与谁共同生活，仍是原、被告双方的子女。由于陈某乙年龄尚小，自原、被告分居以来一直跟随原告生活，故由原告抚养较妥，被告应承担相应的抚养费。被告在原、被告分居期间未支付女儿抚养费，该期间的女儿抚养费亦应承担。根据被告自认的收入，结合本地生活水平，酌情认定其每月支付女儿抚养费1200元。关于原告主张的夫妻共同财产坐落于定海区干榄镇银兰公寓6幢501室房屋，因该房屋尚未取得所有权，本案中不予处理，如离婚后双方有争议的，可另行提起诉讼。原、被告主张的共同债务，对方均有异议，因债务的处理涉及债权人的权益，在离婚诉讼中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告陈某甲离婚；
二、婚生女儿陈某乙由原告朱某抚养，被告陈某甲自2016年4月起每月支付女儿抚养费1200元至女儿十八周岁止，每一年支付一次，于每年的6月15日之前付清；
三、被告陈某甲于本判决生效之日起五日内向原告朱某支付2015年1月至2016年3月期间的女儿抚养费18000元。
四、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈 健
二〇一六年四月十日
书记员 陶姿颖
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终288号
上诉人（原审被告、反诉原告）：楚雄市预盛房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇雄宝路丽景花园二期42幢B2-13室。
统一社会信用代码：91532301683672980Y。
法定代表人：沙建聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘昌启，云南瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区九新公路99号。
统一社会信用代码：91310000607293049U。
法定代表人：许作立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
上诉人楚雄市预盛房地产开发有限公司因与被上诉人永大电梯设备（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人楚雄市预盛房地产开发有限公司于2018年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人楚雄市预盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人楚雄市预盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费19157元，减半收取9578.5元，由上诉人楚雄市预盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 何永丽
审判员 李 梅
二〇一八年三月二十日
书记员 曾靖超
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1094号
原告李国臣，男，1975年5月23日生，汉族
委托代理人陈光健，信阳市浉河区148协调指挥中心法律工作者。
被告李长银，男，汉族，成年
原告李国臣诉被告李长银追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员夏其伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国臣及其委托代理人陈光健到庭参加了诉讼，被告李长银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：2012年，被告李长银在十三里桥乡叶桥村石河组投资建设一幢别墅，雇请原告等人为其具体施工，工程当年9月峻工验收后，己交付被告，但原告的工钱一直未结清，经多次催要，被告于2014年10月14日出具了欠原告25000元的欠条，后经索要无果，只好依法提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告工程款25000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原告为被告在十三里桥乡叶桥村施工建房提供劳务房屋建成后，被告未给原告结清工程款。2014年10月14日，被告李长银出具欠条，内容为“今欠李国臣工程款贰万伍仟元正”。原告索要无果，故诉至本院，要求被告支付欠款25000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告因原告为其建房施工提供劳务，在原告向其索要劳动报酬时，被告向原告出具欠条是双方对原告劳动报酬的结算确认，被告应按欠条金额向原告支付欠款，原告要求被告支付欠款25000元及承担诉讼费的诉讼请求，依法应予支持。为此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长银于本判决书生效后三日内向原告李国臣支付欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告李长银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 夏其伦
二〇一五年六月十六日
书记员 胡少波
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初970号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，住所地泉州市泉港区。
代表人：郑文英，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯腾真，福建欣港律师事务所律师。
被告：刘岳文，男，1974年1月2日出生，住泉州市泉港区。
被告：王珊，女，1971年9月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告刘岳文、王珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯腾真到庭参加诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告刘岳文、王珊共同偿还原告借款本金101624.61元及利息、罚息、复利(自2016年7月27日起至还清款项之日止，按照合同约定计算）；二、二被告支付原告律师代理费1500元。事实和理由：2016年1月27日，被告刘岳文、王珊与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：被告向原告借款170000元，借款期限为2016年1月27日起至2017年1月27日止，借款年利率12%，等等。后被告未能依约偿还借款本息，截至2017年3月16日止，被告尚欠原告借款本金101624.61元及利息9284.97元。
二被告均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃举证、质证及抗辩的相关权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，原告与被告刘岳文、王珊签订《小额贷款借款合同》1份，主要约定：被告刘岳文向原告借款170000元；借款期限自2016年1月起至2017年1月止，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；贷款利息按固定年利率12%计算；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；若未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告向被告刘岳文发放贷款170000元，被告刘岳文同时出具个人贷款(手工)借据1张交原告收执，该借据载明：借款金额为170000元；借款期限为12个月（从2016年1月27日至2017年1月27日）；年利率12%；还款方式为等额本息。借款后，被告刘岳文偿付原告部分本息。截至2017年3月16日止，被告刘岳文尚欠原告借款本金101624.61元及利息（含罚息、复利）9284.97元。2017年4月1日，原告诉诸本院。
另查明，被告刘岳文、王珊于1999年4月13日办理结婚登记手续，被告王珊以被告刘岳文配偶的名义，在协议上签字确认。原告因本案诉讼支出代理费1500元。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的营业执照、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、委托代理合同、福建增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、欠款说明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。二被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同义务。因被告刘岳文未能依约偿还借款本息，已构成违约，故其应承担继续清偿借款、支付逾期利息等责任。原告为本案诉讼委托律师而支付的诉讼代理费1500元，属于实现债权的费用，依合同约定应由被告刘岳文承担。被告刘岳文、王珊系夫妻关系，诉争借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应依法按夫妻共同债务处理。故原告请求被告王珊共同偿还上述借款及相应利息，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条和第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘岳文、王珊应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行借款本金101624.61元及利息（自2016年7月27日起至还清款项之日止，按合同约定及中国人民银行相关利率的规定计算）；
二、被告刘岳文、王珊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行诉讼代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取计1274元，由二被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑平珍
二〇一七年五月十八日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00034号
原告：杜希花，女，1963年11月9日生。
委托代理人：辛泽良，博爱县司法局月山法律服务所法律工作者
被告：潘有军，男，1968年5月6日生。
原告杜希花诉被告潘有军为劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，本院依法由审判员王云峰适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜希花的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告潘有军经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杜希花诉称：2014年4月份开始，原告在被告承包的工地工作，至2014年10月份，被告欠原告工资1440元，原告讨要未果，诉至法院。故诉请判令：1、被告立即支付拖欠原告工资1440元；2、诉讼费由被告负担。
被告潘有军未答辩。
原告杜希花向本院提交的证据材料有：2014年10月21日被告潘有军出具的证明一份，2014年10月22日被告潘有军出具的证明一份、欠据二份，原告杜希花以此证明被告潘有军欠原告杜希花等十一人的工资。
被告潘有军未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料记载了被告潘有军欠原告杜希花等十一人的工资数额，且被告潘有军也签有名字，本院确认该欠据的证据效力。
被告潘有军未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告杜希花同王某某、罗某某、卫某某、王某某、史某某、任某某、罗某某、田某某、王某、乔某某一起在被告潘有军承建的建筑工地上为被告潘有军提供劳务，被告潘有军欠下原告杜希花工资款。2014年10月21日，被告潘有军为原告杜希花及王某某、罗某某、卫某某、王某某、史某某、任某某、罗某某、田某某、王某、乔某某十一人出具了证明一份，载明：任保军砌块266方，每方80元，共计21280元；同年4月22日被告潘有军为原告杜希花等十一人出具证明一份、欠据二份，证明载明：二次结构女儿墙砌砖及构造柱砼浇筑方量㎡，小砌7.896㎡＋36.56㎡，砼0.91㎡，总计6324.5元；第一份欠据载明：今欠到大工17025元、小工1600元，合计18625元；第二份欠据载明：公园铺砖20000元、粉水池2718元，共计22718元。其中欠原告杜希花工资1440元。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告杜希花为被告潘有军提供劳务，被告潘有军应当按照约定支付劳动报酬，拒付是与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相悖。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘有军须在本判决生效之日起五日内支付给原告杜希花工资款1440元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘有军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年四月三十日
书记员 张 帆
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初206号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人祁琨，男，1991年3月8日出生，汉族。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2018］167号起诉书指控被告人祁琨犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月28日20时许，被告人祁琨酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型汽车，沿本市硚口区古田二路新墩立交桥由西向东行驶，当车行至硚口区古田二路新墩立交桥上三环线匝道处时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为98mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为96.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人祁琨具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人祁琨拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人祁琨对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祁琨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人祁琨具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节和当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节。被告人祁琨符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人祁琨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁述桥
二○二○一八年三月七日
书记员 仝亮亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初820号
原告：熊朝芝,男,1944年4月9日出生,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。
被告：蒋廷权，男，1952年12月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告熊朝芝与被告蒋廷权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告熊朝芝于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊朝芝提出的撤诉申请是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊朝芝撤诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告熊朝芝负担。
审 判 长 汪 粼
审 判 员 �丹萍
人民陪审员 曾 新 彩
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杜 婷 婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24178号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：张新强，男，1984年10月4日出生，住所地河北省邢台市宁晋县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张新强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序�公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张新强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张新强偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10号，张新强与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10号，我公司将款项付到张新强账户（有打款明细），合同自2015年12月10号起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告张新强未答辩。
经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在�佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10号，吉运集团以银行转账方式支付张新强29310元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张新强（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张新强经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证�加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张新强签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新强于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担11元（已交纳），由被告张新强负担539元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告张新强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凯迪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初2818号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道66号2栋1,2楼，组织机构代码67102573-5。
负责人刘艳丽，行长。
被告秦立，男，汉族，1983年3月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行诉被告秦立金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。
案件受理费4464元，减半收取2232元�由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 何洪泉
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执159号
申请执行人：胡水莲，女，1965年11月2日生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：戴顺文，男，1993年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初2650号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1.987257万元，缴纳执行费198元，但被执行人戴顺文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴顺文银行存款20070.57元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴胜辉
二〇一八年五月七日
书记员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第596号
原告：中××建设集团有限公司，住所地：绍兴县××车站路××号。组织机构代码：××。
法定代表人：杨某某。
委托代理人：张乙。
委托代理人：俞某。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
被告：张甲。
被告：张某。
被告：徐丙。
五被告的共同委托代理人：黄某某。
原告中××建设集团有限公司为与被告徐甲劳动争议纠纷一案于2011年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周国鑫独任审判，并根据原告申请追加徐乙、张甲、张
某、徐丙为本案共同被告，于2011年3月3日公开开庭进行了审理。原告中××建设集团有限公司的委托代理人张乙、俞某，被告徐甲及五被告的共同委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中××建设集团有限公司诉称：原告认为，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳某案字（2010）第975号仲裁裁决，认定事实不清，缺乏法律依据，不应当认定原被告之间存在劳动关系。首先，从被告提供的考勤表看，该份考勤表系复印件，无法确认其真实性，且从内容上看，该考勤表与本案也没有任何关系。其次被告提供的谷堆乡派出所出具的证明亦是复印件，本身真实性也无法确定，故无法确认考勤表上的“徐丁”与本案徐戊系同一人的事实。同时，原告认为，被告主张徐戊与原告之间存在事实劳动关系，应当由被告先进行举证，而劳动仲裁委在被告未有证据证明徐戊与原告之间存在事实劳动关系的情况下，即要求原告对是否存在事实劳动关系进行举证，明显违反举证规则。且原告与徐戊之间不存在劳动关系，从未向徐戊支付过劳动报酬，故原告无法提供与徐戊是否存在劳动关系的依据，故诉请：1、判令依法撤销绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳某案字（2010）第975号仲裁裁决书，改判原告与被告徐甲父亲之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐甲、徐乙、张甲、张某、徐娜某某辩称：被告认为徐戊与原告之间存在事实劳动关系，提供的证据有考勤表、二份证人证言可以充分证明徐戊与原告之间存在事实劳动关系，请求法院依法予以确认。
经审理查明，被告徐甲、徐乙、张甲、张某、徐丙分别系受害者徐戊（又名徐丁，公民身份号码：××55）的儿子、父亲、母亲、妻子及女儿。徐戊生前在原告承包的独山安置小区a地块iii标段27号楼做木工，双方未订立劳动合同，报酬为做一天算一天，具体由该项目部的带班长陈于负责考勤。2010年9月6日徐戊驾驶一辆电动自行车途经绍兴县柯岩街道银河实业附近地方时与相对方向由苏某某驾驶的一辆浙d×××××重型普通货车发生碰撞，造成徐戊受伤经医院抢救无效于2010年9月12日死亡及车辆损坏的交通事故，交警部门认定双方负事故的同等责任，有关徐戊的交通事故赔偿事宜已另案处理。2010年11月8日被告徐甲向某兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其父徐戊与原告中××建设集团有限公司存在事实劳动关系，该委于2011年1月10日作出仲裁裁决书，确认徐戊生前与中××建设集团有限公司存在事实劳动关系。原告不服，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的绍县劳某案字（2010）第975号仲裁裁决书一份，被告提供的由淮滨县公安局谷堆乡派出所出具的证明一份、（2010）绍民初字第3339号民事判决书一份，本院根据被告申请从本院（2010）绍民初字第3339号卷宗中调取的第二次庭审笔录、考勤表一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，本案应确认被告亲属徐戊生前与中××建设集团有限公司存在事实劳动关系，理由在于：其一，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”确认劳动关系是否成立，首先应由主张一方举证，本案被告针对自己提出的主张，提供了相关证据，其中证人符庆生、符孔奎两人的证言证实徐戊生前在原告承包的工地上干木工，考勤表证实“徐丁”的出勤情况，淮滨县公安局谷堆乡派出所出具的证明一份证实徐戊与“徐丁”两个名字系同一人，且庭审中原告自认制作考勤表的陈于为木工带班长，以上证据能互相印证，构成完整的证据锁链，足以证明徐戊生前在原告承包工地上做木工的事实，然本案原告未在本院指定的期限内提供由其掌握管理的证据，如工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、考勤记录等证据材料用以反驳被告方的主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，应承担不利的后果。其二，本案原告与被告亲属徐戊均符合法律、法规规定的主体资格，原告制定的各项劳动规章制度适用于劳动者徐戊，徐戊受原告的劳动管理，其从事的工作又是原告安排的有报酬的劳动，属于原告单位业务的组成部分，符合劳动关系成立的必备要件，故本院认定被告亲属徐戊生前与中××建设集团有限公司之间的事实劳动关系成立。原告认为该工程实际由俞某承包，俞某承包后从未聘用过徐戊，徐戊死亡后其亲属过了五十多天才向老板报告车祸事宜，现在要求来确认事实劳动关系，违反常理，既与本案事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告中××建设集团有限公司的诉讼请求；二、确认被告亲属徐戊生前与中××建设集团有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇一一年三月九日
书记员 王 琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终814号
上诉人（原审被告）张新兴。
委托代理人王志刚，山东兴博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙业信。
委托代理人高腾、赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）博兴县曹王镇人民政府。
法定代表人吕友庆，该镇镇长
委托代理人尹雪英，山东畅达律师事务所律师。
上诉人张新兴因健康权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年10月6日18时许，原告孙业信骑电动车经过博兴县曹王镇幸福花园门口处时，被被告张新兴晾晒在路边的玉米堆绊倒，造成原告受伤。原告受伤后在山东省桓台县人民医院住院治疗44天，花费医疗费共计103036.30元，已经博兴县农村合作医疗保险报销9121.85元。涉案事故发生路段，位于被告曹王镇政府南门处，该路段由曹王镇政府进行管理。经原告申请，博兴县人民法院委托博兴县中医医院对原告孙业信之伤情出具鉴定意见书，鉴定意见记载“1、被鉴定人孙业信构成九级、十级伤残；2、被鉴定人误工时间为伤后180天；3、被鉴定人孙业信住院期间护理2人，出院后护理1人1个月；4、被鉴定人无需后续治疗费”。原审法院认为，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被告张新兴违法在公共道路上晾晒玉米，占用路面，未设置明显标志和安全防护措施，致使公共道路存在通行障碍，影响交通安全，导致发生事故的可能性增加直至受害人孙业信夜晚骑车不慎发生事故，被告张新兴在公共道路上违法堆放物品是造成原告受伤的主要原因，且被告张新兴亦未提交证据证实其不存在过错，故对原告的损失，被告张新兴应承担主要赔偿责任。被告曹王镇政府作为涉案路段的管理者，负有保障辖区内公路畅通、安全的法定义务，对擅自在公路上堆放物品的行为应予及时制止，对被告张新兴在公共道路上违法堆放玉米的行为，被告曹王镇政府未能及时制止，存在管理上的过失，因其未全面履行监管义务，疏于履行法定责任也是造成涉案事故的原因之一，对原告所受损失，被告曹王镇政府亦应承担一定的赔偿责任。原告孙业信在行驶过程中疏忽大意，未谨慎驾驶，未尽到安全注意义务是造成涉案事故的重要原因，故对其自身损害，本身也存在一定的过错，可以适当减轻以上两责任人的责任。对被告张新兴、曹王镇政府、原告孙业信三方对原告所受损失的赔偿责任，本院酌定其按50%、20%、30%的比例进行分担。对原告所受之损失：1、医疗费103036.30元，扣除已经博兴县农村合作医疗报销的9121.85元，共花费93914.45元；2、误工费，经鉴定，原告误工损失日为伤后180天，按2014年度山东省农村居民人均纯收入与生活性消费支出总和除以365天计算，为54.36元/天[（11882+7962）÷365］，误工费共计9786.07元（54.36元/天×180天）；3、护理费6414.48元（住院44天，院内2人护理，院内护理费44天×54.36元/天×2=4783.68；院外1人护理30天，院外护理费30天×54.36元/天=1630.80）；4、伤残赔偿金，经鉴定原告构成九级伤残、十级伤残，其伤残赔偿金为52280.8元（11882元×20年×22%）；5、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）；6、交通费酌情支持880元；7、精神损害赔偿金酌情支持2200元；8、鉴定费3050元；以上共计168965.80元。对原告的上述损失，被告张新兴应赔偿84482.90元，被告曹王镇政府应赔偿33793.16元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告张新兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙业信各项损失共计84482.90元；二、被告博兴县曹王镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙业信各项损失共计33793.16元；三、驳回原告孙业信对被告张新兴、博兴县曹王镇人民政府的其他诉讼请求。案件受理费2361元，由原告孙业信负担964元，被告张新兴负担998元，被告博兴县曹王镇人民政府负担399元。
宣判后，张新兴不服上诉称，一审认定被上诉人孙业信在上诉人张新兴晒在公路上的玉米绊倒与事实不符。首先，被上诉人孙业信骑电动车自幸福花园门口路过，其应是由西向东，而上诉人的玉米堆在公路的北边，幸福花园门口东侧，没有摊开晾晒，被上诉人孙业信不存在在玉米堆上滑倒或拌倒的事实；其次，被上诉人孙业信路过幸福花园门口，应在公路的右侧（即公路南边），怎么可能跑到公路北边在上诉人堆放的玉米堆上摔倒呢？再次，一审庭审中，被上诉人孙业信没有举出任何直接证据，证实其系被上诉人晾晒的玉米堆绊倒的证据。用于认定该事实的证据系一份曹王派出所出警经过证明及出警现场视频录像，该两份证据均系传来证据，不能直接证实被上诉人孙业信系在上诉人晾晒的玉米堆上绊倒摔伤的。一审判决认定上诉人承担主要责任，并赔偿84482.90元无事实及法律依据。上诉人在公路上晾晒粮食，是当地老百姓在农忙季节的通行做法，不是必然造成他人伤害的主要原因，本案被上诉人孙业信行驶过程中疏忽大意，未谨慎驾驶，未尽到安全注意义务，且系酒后（曹王派出所出警现场视频中，干警清楚说到），是造成本案的主要原因，应承担主要责任。综上，一审判决未查清本案基本事实，其判决结果损害了上诉人的合法权益，依法应当予以纠正。请求二审法院查清本案事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙业信答辩称，认可一审查明的事实，被上诉人下班回家，自东向西行驶摔倒在路北边，没有证据证明被上诉人酒后驾驶。请求维持一审判决。
被上诉人博兴县曹王镇人民政府答辩称，负有保障道路畅通法定职责的单位是县级以上地方人民政府交通主管部门和公安机关交通管理部门。答辩人没有法定保障道路畅通的职责，没有赔偿义务。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间对博兴县公安局曹王派出所的出警视频进行了播放质证。
本院认为，上诉人张新兴违章在公共道路上堆放新收割玉米占用路面，未设置明显标志和安全防护措施，致使公共道路存在通行障碍，影响交通安全，导致发生被上诉人孙业信夜晚骑车摔伤的事故，原审法院认为上诉人张新兴应承担主要赔偿责任正确，应予维持。被上诉人曹王镇人民政府作为涉案路段的管理者，对上诉人张新兴在公共道路上违法堆放玉米未及时制止，存在管理上的过失，因此对被上诉人孙业信所受损失，亦应承担一定的赔偿责任。被上诉人孙业信在骑行过程中疏忽大意，未尽到安全注意义务对造成的损害自身也应承担部分责任。上诉人张新兴对其上诉主张的被上诉人孙业信逆行和酒后骑车没有提供证据证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人张新兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年六月二十三日
书记员 纪菲菲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初880号
原告王俊杰，男，1996年6月26日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。
被告郑效飞，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告河南银亿置业有限公司，地址：驻马店市练江路与天中山大道交叉口西200米。
负责人：李国汉，该公司经理。
原告王俊杰与被告郑效飞、河南银亿置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年3月2日立案，原告王俊杰于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王俊杰撤诉。
案件受理费25元，由原告王俊杰负担。
审判员 张 涛
二〇一八年三月十九日
书记员 霍佳佳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初282号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人雷祖明，男，1964年8月12日，2006年1月因盗窃被行政拘留十五日，2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万八千元，于2014年7月8日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被羁押，2016年1月25日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人雷祖明犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人雷祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月18日9时许，被告人雷祖明在本市运通101路公交车（东冉村站开往远大路站）车厢内盗窃乘客王×上衣左下兜内银色iphone6型手机1部（经鉴定价值人民币3240元），下车后被民警抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人雷祖明在审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过；价格鉴定结论书；工作说明、扣押决定书、扣押及发还物品清单；赃证物照片；被害人王×的陈述；证人高×、赵×、徐×的证言；被告人雷祖明的供述、户籍及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷祖明因盗窃曾多次接受过刑事及行政处罚，仍不思悔改，采用秘密手段，在公共场所扒窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷祖明系累犯，依法应当从重处罚，被告人雷祖明到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节、危害程度，对被告人雷祖明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后7日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄艳淼
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 柳
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7411号
原告重庆市南川区白塔水泥制造有限责任公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5组，统一社会信用代码91500119774851335Q。
法定代表人王桥忠，重庆市南川区白塔水泥制造有限责任公司执行董事。
委托代理人程洪、张春梅，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道立新路18号，统一社会信用代码91500119208703477F。
法定代表人杨贵芳，重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司总经理。
原告重庆市南川区白塔水泥制造有限责任公司(以下简称白塔水泥公司)与被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司（以下简称金佛建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员严波独任审判，适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告白塔水泥公司的委托代理人程洪、张春梅，被告金佛建安公司的法定代表人杨贵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白塔水泥公司诉称，被告因工程建设所需到原告处购买水泥。自2014年8月3日至2016年7月30日，被告共计拖欠原告水泥货款281020元。该款经原告多次催收，被告至今未支付。现请求人民法院依法判令被告支付原告货款281020元；诉讼费用由被告承担。
被告金佛建安公司辩称，原告起诉的事实和金额均属实，但目前公司经济困难，愿意约期支付。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解以及原告提交的《对账函》、随货同行单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告金佛建安公司与原告白塔水泥公司的买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告下欠原告货款281020元未付，应当承担立即支付原告货款的民事责任。对原告要求被告立即支付货款281020元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区白塔水泥制造有限责任公司货款281020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳2760元，保全费2020元，共计4780元（原告已预交），由被告重庆市南川区金佛建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 严 波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝寿东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10944号
原告：中山霖扬塑料有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区逸仙路22号，统一社会信用代码为91442000737563035C。
法定代表人：徐太明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。
被告：东莞市赛洋装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦锦绣路291号锦绣商务大厦5楼508号，统一社会信用代码为91441900794667076Y。
法定代表人：熊燕舞，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎洲材，广东品峰律师事务所律师。
原告中山霖扬塑料有限公司诉被告东莞市赛洋装饰材料有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员邓瑞良适用简易程序审理，于2017年11月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐嘉欣，被告的委托诉讼代理人黎洲材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票据款135396.25元及利息（利息自起诉之日起以135396.25元为本金，按商业银行同期同类贷款年利率4.35%计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月5日，被告为支付货款向原告交付一张中国农业银行支票，票据金额为135396.25元，票据号码为47452569，付款银行为农行东莞长安支行。2017年7月14日，原告持被告开具的以上支票到银行提示付款时被退票，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告答辩称，1.该票据是基于双方买卖合同的法律关系产生，买卖合同是该票据产生的基础，本案应认定为买卖合同纠纷；2.原告提供给被告的物料质量有问题，其中存有仓库未开封的物料价值12480元，已开封的物料价值52449.32元，应予以扣除；3.原告占有被告所有的压花轮设备尚未返还，压花轮价值30000元，原告对此应予以扣减或返还。
经审理查明，被告为支付货款向原告出具了号码为47452569的支票，根据原告提供的支票显示，出票日期为2017年7月5日，收款人为中山霖扬塑料有限公司，付款金额为135396.25元，用途为货款，出票人签章处加盖有“东莞市赛洋装饰材料有限公司财务专用章”及“熊燕舞”的两枚印章，付款行为农行东莞长安支付，出票人账号为44×××09，付款期限自出票之日起十天。2017年7月14日，中国工商银行中山分行张家边支行出具小额支付系统借报已拒绝信息通知单，称案涉票据已被付款人（银行）退回，退票理由为出票人账号余额不足以支付票据款项。因被告出具的票据无法承兑，原告故诉诸法院请求解决。
以上事实，有原告提供的支票、《小额支付系统借报已拒绝信息通知单》及本案的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，本案为票据利益返还请求权纠纷。原告持有的支票有出票人签章，并详细记载了收款人名称、付款金额、出票日期，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据，原告作为合法持票人享有票据权利，被告作为出票人，在票据被银行拒绝兑付后应承担付款责任。被告仅以原告提供的物料有质量问题，原告占有被告一套压花轮设备未返还进行抗辩，未举证证明其已经支付了案涉支票的款项，且根据票据的无因性，被告以基础合同关系的纠纷进行抗辩，没有法律依据，本院不予采纳；原告要求被告支付票面金额135396.25元的主张，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告主张的利息，被告向原告交付的支票无法兑付，而支票上载明的付款期限自出票之日起十天，现原告主张从起诉之日起按商业银行同期同类贷款年利率4.35%计算利息，根据《中华人民共和国票据法》第七十条第（二）项的规定，本院认定利息的计算标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，对超出本院认定的部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第（一）项、第七十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市赛洋装饰材料有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中山霖扬塑料有限公司支付款项135396.25元及利息（利息以135396.25元为本金，从2017年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告中山霖扬塑料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取受理费为1504元，由被告东莞市赛洋装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓瑞良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杜秋兰
何倩贝
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1496号
申请执行人：王长明，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：郭利，男，1971年7曰9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在执行王长明与郭利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭利确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 吴春灿
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1496号申请执行人：王长明，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：郭利，男，1971年7曰9日出生，汉族，农民，住汶上县。本院在执行王长明与郭利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭利确无财产可执行。申请执行人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十月二十六日书记员  吴春灿
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人�高文忠，男，住吉林市船营区。
被执行人：曾昭江，男，住吉林市船营区。
被执行人：高文君，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人高文忠、曾昭江、高文君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第58号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币39446.25元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动�登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3741号
申请执行人钱仁元，男，汉族，1952年4月15日生，住太仓市。
被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住太仓市。
钱仁元与杨雪娟因追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民特281号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，杨雪娟应于2017年9月7日前一次性�付归还钱仁元借款945500元。因杨雪娟未按裁定书规定期限履行义务，根据王钱仁元的申请,本院于2017年9月8日立案执行，执行标的945500元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人杨雪娟的财产状况进行了调查，调查结果除另案对被执行人杨雪娟名下两套房产拍卖后，本案按比例参与分配到215866元外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的被执行人杨雪娟名下的房产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民特281号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 张永生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e46a52f7-5e6b-4e42-b69a-a8b200bba071&imgId=ZTQ2YTUyZjctNWU2Yi00ZTQyLWI2OWEtYThiMjAwYmJhMDcxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月九日
书记员 周啸军
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3741号申请执行人钱仁元，男，汉族，1952年4月15日生，住太仓市。被执行人杨雪娟，女，1967年9月19日生，汉族，住太仓市。钱仁元与杨雪娟因追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0585民特281号民事裁定书已经发生法律效力。依上述民事裁定书，杨雪娟应于2017年9月7日前一次性�付归还钱仁元借款945500元。因杨雪娟未按裁定书规定期限履行义务，根据王钱仁元的申请,本院于2017年9月8日立案执行，执行标的945500元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人杨雪娟的财产状况进行了调查，调查结果除另案对被执行人杨雪娟名下两套房产拍卖后，本案按比例参与分配到215866元外无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案拍卖的被执行人杨雪娟名下的房产外被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民特281号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵建平审判员  徐 澄审判员  张永生二〇一八年二月九日书记员  周啸军
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初1849号
原告：苏耿锐，男，1978年4月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：苏植光，男，1956年10月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：张惜卿，女，1955年12月3日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：苏钟宏，男，1984年12月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告苏耿锐与被告苏植光、张惜卿、苏钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告苏耿锐的委托诉讼代理人陈旭东、被告张惜卿、苏钟宏到庭参加诉讼，被告苏植光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏植光、张惜卿共同付还原告借款本金30万元及该款利息损失（从各笔借款发生之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.判令被告苏钟宏对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告苏钟宏系朋友关系，被告苏植光系苏钟宏父亲。2016年被告苏植光因家庭和生意急需资金周转多次向原告借款：（1）2016年5月15日向原告借款10万元，（2）2016年6月15日向原告借款10万元，（3）2016年9月14日向原告借款5万元，（4）2016年10月14日向原告借款5万元，借款本金合计30万元，利息约定按每月2%计。被告苏钟宏为上述借款提供连带责任担保。本案借款发生于被告苏植光与张惜卿婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，被告张惜卿应共同承担清偿责任。经原告催讨，被告借故不还，原告特具状起诉，请求判准所请。
被告苏植光未作答辩，也未提交任何抗辩证据。
被告张惜卿当庭答辩称：原告所诉不实。
被告苏钟宏当庭答辩称：原告所诉不实，本案借款是高利贷，单据虽是30万元，但借款单写双份，借款实际只有二笔15万元，扣除第一个月利息后实际二笔只拿到13.7万元。
原告围绕其诉讼请求提交了原告身份证、借款单4份和三被告身份证及人口信息查询资料等证据为证。三被告对其抗辩意见均未提供任何证据佐证。本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1.原告提供四张借款单，主张被告苏植光向其借款共30万元，被告苏钟宏做担保。被告苏钟宏提出这四张借款单是分两个时间写的，其中两张10万元的单是同一时间写的，两张5万元的单也是另外同一个时间写的，借钱时签双份单，日期原告方后来怎么修改就不知道。第一笔借10万元，先除去一个月利息8000元，实际只拿到9.2万元；第二笔借5万元，先除一个月利息5000元，实际只拿到4.5万元。经审查，被告方对借款单内容的书写笔迹和借款人、担保人签名的真实性均未提出异议，而抗辩称借款时“签双份单”不合常理，称原告方修改借款单日期，但四张借款单上均没有修改日期痕迹，主张借款均已先扣除一个月利息也未能提供任何证据佐证，因此，被告方的抗辩意见缺乏事实依据，不成立，原告方提供的四张借款单及主张相应事实可予采信。
2.关于利息约定和还款问题，原告方主张口头约定月利息2%，借款后未付利息，只是到起诉前被告苏钟宏付还2000元。被告方主张口头约定10万元月息8%，5万元月息10%，至2017年正月前利息已由苏植光付清，2017年正月苏植光出院后有还3000元，欠1万元利息，此后没有再付利息，后来有由苏钟宏付还2000元。因双方对各自的主张均未能提供证据证明，故对双方当庭陈述不一致的内容均不予采纳，认定双方对利息约定不明。双方当庭一致陈述在借款后被告苏钟宏有付还原告2000元，可予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告苏植光因经营瓷土生意需要，于2016年间多次向原告苏耿锐借款，分别为：（1）2016年5月15日向原告借款10万元，（2）2016年6月15日向原告借款10万元，（3）2016年9月14日向原告借款5万元，（4）2016年10月14日向原告借款5万元，借款四笔合计30万元，均由被告苏植光之子被告苏钟宏提供连带责任担保，被告苏植光和苏钟宏均在四张借款单上签名确认。双方没有书面约定借款期限和利息。借款发生后原告经催讨无果，遂于2017年12月5日具状诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告苏耿锐与被告苏植光之间的借贷关系，未违反法律法规强制性规定，依法应予保护。被告苏植光向原告借款后，经原告催讨未及时履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担付还借款的违约责任，并负本案纠纷责任。因双方未书面约定借款期限和利息，对口头约定内容各执一词，应认定为对借款期限和利息约定不明，原告请求从借款之日起按月利率2%计付利息缺乏事实和法律依据，不予支持，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，支持从起诉之日起按年利率6%计的逾期利息。被告苏钟宏自愿为其父苏植光向原告苏耿锐的借款提供担保，依法应对被告苏植光的上述债务承担连带清偿责任。被告张惜卿系被告苏植光妻子，上述借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但被告苏植光借款30万元用于经营瓷土生意，超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务系用于该二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故原告主张本案债务系被告苏植光、张惜卿夫妻共同债务，应当共同清偿，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告苏植光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提出抗辩意见和证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏植光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告苏耿锐借款30万元及利息损失（自2017年12月5日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；
二、被告苏钟宏对被告苏植光上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏耿锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告苏植光、苏钟宏负担，二被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告苏耿锐预交的受理费2900元可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 邹汉义
二〇一八年二月九日
书记员 徐绪楠
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯民初字第1064号
原告：林龙。
委托代理人（特别授权）：申海洋，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。
被告：绍兴县金潮纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇河西岸村。
法定代表人：田林凤，经理。
委托代理人（特别授权）：卢李波，浙江近山律师事务所律师。
本院于2015年3月18日立案受理原告林龙诉被告绍兴县金潮纺织有限公司（以下简称金潮纺织公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告林龙及其委托代理人申海洋，被告金潮纺织公司的委托代理人卢李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙诉称：原告于2013年2月24日进入被告处工作，老板说：做车间管理，工资43000元／月保底，国家工作制，工资签字发现金（即工资是年底结清，每月借支生活费）。原告从2014年2月1日做到2015年2月6日上班期间的工资老板至今也没有足额支付，原告以被告拖欠工资要求与被告解除劳动关系，现在要求被告支付上班工资、未签订书面劳动合同的双倍工资（差额）工资、解除劳动关系补偿金等。特起诉请求：1.要求被告支付上班工资、未签订书面劳动合同的双倍（差额）工资、解除劳动关系补偿金等：800000元；2.补缴社会保险（五险）。
被告金潮纺织公司辩称：1.被告认为原告起诉的事实与理由不合常理。原告诉称其月工资为43000元，同时起诉的还有林虎、李俊峰、霍阳方，均以高额工资向被告一并起诉。法庭可以去被告工厂现场查看一下，被告是一家家庭小作坊型的企业，根本不可能承受这么高额的工资，即使是一家大型企业这么高额的工资也不可能存在，绍兴没有一家企业对一维修工人有这么高额的工资。我们认为本案明显是虚假诉讼，根据浙江省高院、浙江省检察院联合发布的办理虚假诉讼意见第6条之规定，被告认为原告的行为已经构成诈骗罪，是违法犯罪，请求法院对这一异常的行为引起注意。请求法院驳回原告的全部诉讼请求或者将该犯罪线索移交公安机关为妥。2.被告不认可与原告存在劳动合同关系，也不认可存在任何拖欠原告工资与报酬的事实。原告诉称要求双倍工资没有事实与法律依据。原告承揽被告工厂日常性的机器设备维修工作，双方应是一种承揽合同的法律关系。承揽合同可以口头成立，并非必须以书面合同形式。3.劳动合同法第68条、69条、70条规定非全日制劳动用工关系也可以不签订书面合同，因此原告要求双倍工资没有事实与法律依据。4.原告诉称的双倍工资依照省高院关于审理劳动纠纷案件若干问题的解答规定，原告诉称的双倍工资已经超过了仲裁时效，我们请求法庭对此依法予以驳回。5.原告起诉的整个证据系统只有一份录像资料，录像资料中没有任何一点被告明确承认确认原告工资为每月43000元的事实。录像资料中原告方有工资的提法，但工资的提法不代表一定存在劳动合同关系，承揽、雇佣、劳务等非劳动合同关系中当事人之间也是以工资的方式进行结算的。同时根据民事诉讼法第71条规定，本案音像证据不能单独作为认定事实的证据，必须结合其他证据才能作为证据使用。因此原告整个诉讼对自己的主张缺乏证据，根据以上5点意见，被告请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2015年3月9日，原告就本案提出的各项诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的日期为2015年3月9日由绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收案回执》一份、劳动争议仲裁申请书一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。被告提供的照片与本案事实缺乏关联性，对其证明力本院不予认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动者向用人单位主张拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，其前提条件是必须举证证明双方之间存在劳动关系。本案中，原告为证明自己的主张，向法庭提交用手机拍摄的一份视听资料。经当庭质证，被告对该视听资料的证据“三性”均提出了质疑，对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定：“人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”因该视听资料仅反映原告等人与对方就报酬结算进行对话，不能清晰地反映双方结算报酬的基础法律关系，且被告庭审中主张其与原告之间是一种承揽关系，故在无其他证据佐证的情况下，该视听资料依法不能作为认定本案事实的根据，原告以此为据主张双方之间存在劳动关系继而提出本案的各项诉请，事实和法律依据均不足，依法应承担举证不能的不利后果，其提出的各项诉请，依法应予驳回，被告该项抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告林龙的诉讼请求
案件受理费10元（申请缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 周国鑫
二〇一五年五月七日
书记员 李琼珏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第01253号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号合景聚融5楼，组织机构代码62192331-8。
法定代表人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人冉正昆，男，汉族，1988年1月26日出生，住重庆市垫江县。
被告陈有伦，男，汉族，1972年10月19日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司诉被告陈有伦居间合同纠纷一案中，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2015年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
代理审判员 李泽平
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何 格
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8460号
原告：姚远，男，汉族，1986年2月14日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告姚远诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚远于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚远自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚远撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告姚远负担。
审判员 王惠璞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王莉莎
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初39号
原告：陈传平，女，1951年5月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：齐少堂，男，1962年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄守寨，男，1976年5月23日出生，汉族。
原告陈传平与被告齐少堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传平的委托诉讼代理人周文、被告齐少堂及其委托诉讼代理人黄守寨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医药费9945.3元、住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费1800元（60天×30元）、护理费6900元（60天×115元）、交通费130元、病历复印费20元、残疾赔偿金25851元（17234元/年×15年×10%）、精神抚慰金8000元、鉴定费1300元，共计54336.3元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月14日8时30分左右，徐洪玉未取得机动车驾驶证驾驶无号绿源牌三轮电动车沿蚌官路由北向南行驶至洼张村齐家庄108号门前，与齐少堂的无号宗申牌三轮电动车相撞，致徐洪玉车上的乘车人陈传平受伤，两车不同程度受损、事故发生后，徐洪玉驾驶事故车辆载陈传平赶赴洼张村医院治疗，齐少堂随后驾驶事故车辆赶赴医院。事发后，交警部门出具了事故证明。陈传平入院治疗13天。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈传平构成十级伤残。双方就赔偿未达成一致意见，起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
齐少堂辩称：原告的诉请与事实不符，本案原告的伤害与齐少堂没有因果关系。
经审理查明：2016年9月14日8时30分左右，徐洪玉未取得机动车驾驶证驾驶无号绿源牌三轮电动车沿蚌官路由北向南行驶至洼张村齐家庄108号门前，与齐少堂的无号宗申牌三轮电动车相撞，致徐洪玉车上的乘车人陈传平受伤，两车不同程度受损、事故发生后，徐洪玉驾驶事故车辆载陈传平赶赴洼张村医院治疗，齐少堂随后驾驶事故车辆赶赴医院。经鉴定，无号绿源牌三轮电动车和无号宗申牌三轮电动车均属于机动车。事发后，交警部门出具了事故证明，载明事故原因无法查清。陈传平被送往蚌埠市第一人民医院治疗，住院13天后出院。经诊断伤情为，头皮裂伤、头皮血肿、眼睑裂伤、多处挫伤、高血压2级、胸椎骨折、胸骨骨折、胸腔积液、肋骨骨折等。经安徽天平司法鉴定所鉴定，陈传平胸椎压缩性骨折压缩1/3以上构成十级伤残，陈传平的误工期为伤后150天、护理期为伤后60天、营养期为伤后60天。
证实上述事实的证据有：身份证、户口本、事故证明、司法鉴定意见书、门诊病历、住院病案、门诊住院收费票据、发票、费用清单、鉴定意见书、发票。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交警部门作出的事故证明书，载明事故原因无法查清。关于齐少堂主张的事故发生在其庭院中的抗辩，根据庭审查明，证人王某当时并未看到事故发生过程，证明力不足，本院不予采信。交警部门出具了事故证明书，可以认定该事故发生在道路上。此次事故中，经安徽民正司法鉴定所鉴定，徐洪玉驾驶的无号绿源牌三轮电动车和齐少堂驾驶的无号宗申牌三轮电动车均属于机动车。齐少堂应先在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的部分按照公平原则，齐少堂承担50%的赔偿责任。
关于齐少堂主张的其为原告垫付2900元医疗费的抗辩，其中2000元原告予以认可，本院予以确认；另900元，原告不予认可且齐少堂没有提供相关的证据予以佐证，本院不予确认。
陈传平主张的损失经本院审核后确定如下：其主张医药费9945.3元，有医药费发票予以佐证，本院予以支持；主张住院伙食补助费390元（13天×30元）、营养费1800元（60天×30元），符合法律规定，本院予以支持；主张护理费6900元（60天×115元），本院参照《安徽省2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中居民服务、修理和其他服务业每天114元的标准、鉴定的护理期60天计算，护理费为6840元，本院予以支持；主张交通费130元，没有提供交通费票据，本院不予支持；主张病历复印费20元，提供有病历复印费票据，本院予以支持；主张残疾赔偿金25851元（17234元/年×15年×10%），标准错误，残疾赔偿金应为16231.5元（10821元/年×15年×10%）；主张精神抚慰金8000元，根据原告伤情，本院支持5000元；主张鉴定费1300元，提供有鉴定费票据，本院予以支持。齐少堂先在交强险内承担医药费9945.3元、住院伙食补助费54.7元、护理费6840元、残疾赔偿金16231.5元、精神抚慰金5000元共计38071.5元，超出交强险范围的住院伙食补助费335.3元、营养费1800元及复印费20元、鉴定费1300元共计3455.3元的50%计1727.65元，以上费用合计39799.15元，扣除齐少堂垫付的2000元，齐少堂还应承担37799.15元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告齐少堂赔偿原告陈传平医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、病历复印费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计37799.15元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告陈传平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取计579元，由原告陈传平负担289元，由被告齐少堂负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 刘强
二〇一七年四月二十四日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执871号
西安一品大药房有限公司、冯纪平:
本院在执行华润西安医药有限公司与西安一品大药房有限公司、冯纪平买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初11044号民事调解于2018年1月4日向本院申请执行，申请执行本金73000元、诉讼费1063元及逾期利息，执行中，被执行人西安一品大药房有限公司、冯纪平已直付申请执行人华润西安医药有限公司本金73000元及诉讼费1063元，逾期利息表示放弃。执行费1010元被执行人西安一品大药房有限公司已交纳，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初11044号民事调解执行完毕。
特此通知
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二０一八年一月二十六日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院        西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执871号申请执行人刘勤，男，汉族，1954年10月28日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市静宁县。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5370。法定代表人：张志文。本院在执行申请执行人刘勤与被执行人甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘勤依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初5081号民事判决，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款1185330元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、无网络银行存款、无车辆、无房产。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施,被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判  长    康 晓 纲审 判  员    贺   诚                                 审 判  员    王   昆二〇一九年五月二十一日书 记  员   陈    琳打印人：陈  琳  校对人：韩    勇送达时间： 年   月   日 3
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第03435号
申请执行人于倩。
被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的2015三中民终字第13133号，已向被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京京北鑫民房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京京北鑫民房地产开发有限公司财产以人民币47222.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
代理审判员 仇洪山
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第04209号
原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地，重庆市渝中区德兴路1号，组织机构代码73980488-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人周毅，重庆华盛达律师事务所律师。
被告胡文印。
本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司诉被告胡文印物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一四年六月十二日
书记员 孙章丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初1112号
原告：马成杰，男，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李丹丹，女，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：杨军杨，男，1984年5月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：杨拿拿，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告马成杰诉被告李丹丹、杨军杨、杨拿拿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告李丹丹、杨军杨、杨拿拿的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马成杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马成杰负担。原告已预交案件受理费550元，应予以退还525元。
审判员 范荣鑫
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4746号
上诉人（原审原告）：慕万学,女,1960年3月6日出生,汉族,住哈尔滨市动力区。
委托诉讼代理人:郭超,北京惠超律师事务所律师。
上诉人(原审原告):北京同步君乐商贸有限公司,住所地北京市通州区潞城镇留庄村村委会西100米。
法定代表人:闫慕,总经理。
委托诉讼代理人:郭超,北京惠超律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京市通州区潞城镇人民政府,住所地北京市通州区潞城镇胡各庄村。
负责人:吴孔安，镇长。
委托诉讼代理人:冯巧凤,泰和泰(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜超,泰和泰(北京)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京潞城建设开发有限公司,住所地北京市通州区潞城镇小营村委会北300米。
法定代表人:李传良，总经理，
委托诉讼代理人:冯巧凤,泰和泰(北京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杜超,泰和泰(北京)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):北京富华盛业路面机械有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇后街村北。
法定代表人:吕建禄，总经理。
委托诉讼代理人:许蓉，北京市诚汇律师事务所律师。
上诉人慕万学、北京同步君乐商贸有限公司（以下简称同步君乐公司）因与被上诉人北京市通州区潞城镇人民政府（以下简称潞城镇政府）、北京潞城建设开发有限公司（以下简称潞城建设公司）、北京富华盛业路面机械有限公司（以下简称富华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初21082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
慕万学、同步君乐公司上诉请求：1.撤销一审裁定，裁定发回重审或依法改判支持慕万学、同步君乐公司的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。关于被拆迁人的确认问题，一审法院未进行充分查明。坐落于北京市通州区潞城镇留庄村村委会西100米慕万学承租的地上物，其后装修和自建都经过出租方及留庄村村委会同意，用于同步君乐公司的经营，依据拆迁政策，应将慕万学及同步君乐公司作为被拆迁人并进行评估补偿。现潞城建设公司擅自将慕万学、同步君乐公司的自建房屋部分进行拆除，严重侵犯了其财产权利，应当给予相应的经济赔偿；2.一审适用法律错误。本案存在侵权的事实、侵权的主体，也明确了被损害的财产价值，属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，请求二审法院查明事实，判如所请。
潞城镇政府、潞城建设公司辩称，同意一审裁定，不同意慕万学、同步君乐公司的上诉请求。
富华公司辩称，同意一审裁定，不同意慕万学、同步君乐公司的上诉请求。根据富华公司跟慕万学签订的租赁协议，仅对装修费用进行补偿，因为慕万学觉得补偿费用太低，故未达成一致。
慕万学、同步君乐公司向一审法院起诉请求：1.依法判令潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司向慕万学、同步君乐公司对坐落于北京市通州区潞城镇留庄村村委会西100米慕万学承租和建设的地上物财产及同步君乐公司的经营损失(包括地上物价值、装修及附属物、安置补助费、停产停业损失等)进行拆迁补偿,补偿款合计12501167.5元；2.潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司支付慕万学、同步君乐公司补偿款的利息损失，以12501167.5元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年1月20日至上述全部本金和利息付清之日止；3.本案诉讼费由潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司负担。
一审法院认为：民事诉讼系公民之间、法人之间、其他组织之间及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。民事诉讼的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接将利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，慕万学、同步君乐公司以财产损害赔偿纠纷为由诉至法院，请求依法判令潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司向慕万学、同步君乐公司对坐落于北京市通州区潞城镇留庄村村委会西100米慕万学承租和建设的地上物财产及同步君乐公司的经营损失(包括地上物价值、装修及附属物、安置补助费、停产停业损失等)进行拆迁补偿。根据查明的事实，涉案标的物位于通州区潞城镇留庄村，该村属于北京国际医疗服务区所涉及的被拆迁的范围。根据潞城建设公司的答辩意见及查明的事实，潞城建设公司作为拆迁人，在上述项目拆迁过程中，其依据具体的拆迁政策认定被拆迁人，从而进行具体的拆迁工作。在其进行拆迁过程中，对涉拆迁范围内的标的物进行拆除，是否涉及侵权，无法通过民事侵权予以认定。其次，根据慕万学、同步君乐公司的诉求可知，其第一项诉求中明确要求潞城镇政府、潞城建设公司、富华公司对其进行拆迁补偿，具体包括地上物价值、装修及附属物、安置补助费、停产停业损失等，上述诉求系以其作为被拆迁人为标准，按照拆迁政策可能获得的补偿数额，其实质系作为被拆迁人，按照相关拆迁政策所应享有的利益，该利益作为一种政策性的利益，实质以确认其为被拆迁人为前提，而是否确认慕万学、同步君乐公司为被拆迁人，系政府拆迁部门根据拆迁政策，结合涉案标的物的权属实际情况进行具体认定，该事项不属于人民法院受理的民事诉讼范围。裁定：驳回慕万学、北京同步君乐商贸有限公司的起诉。
本院经审查认为：涉案标的物位于通州区潞城镇留庄村，该村属于北京国际医疗服务区所涉及的被拆迁的范围。潞城建设公司依据具体的拆迁政策认定被拆迁人，从而进行具体的拆迁工作，对涉案房屋进行拆除，是否涉及侵权，无法认定；慕万学、同步君乐公司所提诉求利益，其具有被拆迁人身份才能实现，而是否认定为被拆迁人，系拆迁部门根据拆迁政策，结合实际情况进行具体认定，该事项不属于人民法院民事案件受理范围。慕万学、同步君乐公司相关上诉主张，于法无据，本院不予采信。
综上，慕万学、同步君乐公司的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
审 判 员 孙 妍
审 判 员 薛 妍
二〇一八年四月三日
法官助理 吴 琳
法官助理 王 雨
书 记 员 陆九阳