海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1666号
上诉人（原审原告）：何竹桂，女，1958年12月10日出生，汉族，住文昌市。
委托诉讼代理人：王元龙，男，1987年6月6日出生，汉族，海南省道县人，现住文昌市。
被上诉人（原审被告）：李茶元，男，1989年6月6日出生，汉族，现羁押于新城监狱。
被上诉人（原审被告）：蒋军妹，女，1988年1月1日出生，汉族，住文昌市。
上诉人何竹桂因与被上诉人李茶元、蒋军妹身体权、健康权纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2017)琼9005民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人何竹桂上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判被上诉人承担上诉人的全部医药费7707元，全部误工费14900元，全部护理费1600元，全部住院伙食补助费648元，营养费18000元以及精神损失费3000元，共计45844元；2.请求法院判决被上诉人支付上诉人2016年12月22日至今的治疗费用共计1288元。事实和理由：原审判决认定的各项损失数额有误。1.原审判决针对医疗费的认定有错误，在文昌市人民医院门诊的费用应当为1544元，而不是一审认定的1478.76元，一审法院在认定的时候少计算了三个挂号费。2.对于误工费的认定，上诉人认为由于被上诉人的伤害行为导致上诉人无法正常进行生产作业，根据文昌市人民医院的嘱托，需要休息6个月，故上诉人的实际误工费为14900元，即在文昌市昌洒镇卫生院（以下简称昌洒卫生院）住院5天、在文昌市人民医院住院11天和休息6个月的误工费用。3.由于上诉人在昌洒卫生院住院5天之后才转到文昌市人民医院住院治疗11天，故一审法院以十一天来计算护理费、住院伙食补助费不合理，护理费应当为1600元，住院伙食补助费为648元。4.上诉人认为文昌市公安司法鉴定中心出具的琼文公司鉴（法医）字【2016】581号鉴定结论不正确，上诉人也已经向文昌市公安司法鉴定中心申请重新鉴定。上诉人在两被上诉人殴打前，不曾存在有脑梗塞的情况，且文昌市人民医院在2016年12月5日出具的CT结论中也已明确，上诉人未存在脑梗塞的情况，在两被上诉人针对上诉人的头部进行殴打，才造成上诉人的脑梗塞，故一审法院认定公司为上诉人的本身疾病确有错误。5.2016年12月22日出院。之后，上诉人因为两被上诉人的原因仍需要继续接受治疗，上诉人已经于一审期间提交相关证据材料，一审法院不予认定实属不当。6.上诉人因两被上诉人的殴打，由文昌市人民医院提供的入院记录及相关门诊病历中可知，上诉人因被殴打造成右侧肢体乏力活动障碍等，这个已经对上诉人造成事实上的残疾，故一审法院不支持营养费不合理。7.两被上诉人的行为已经严重侵犯到了上诉人的身体权、健康权等，两被上诉人在实施侵权行为后，仍然不积极履行义务，已经严重侵犯到上诉人和上诉人家人的感情，一审法院不支持上诉人提出的精神损失费不合理。
被上诉人蒋军妹辩称，上诉人回去就开始干工了，没有休息到6个月，我老公李茶元当时只是打了她几个耳光，不会造成脑梗塞。上诉人当时也把我的脸抓伤了。
被上诉人李茶元辩称对一审判决无异议，上诉人脑梗塞和高血脂是其自身疾病。
何竹桂向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8133.41元，交通费192元、误工费15184元、营养费18000元、护理费1700元、住院伙食补助费及住宿费2210元、精神损失费2000元，上述费用共计47419.41元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李茶元、蒋军妹于2016年12月3日13时30分在文昌市××镇内因琐事殴打原告何竹桂。文昌市公安局分别作出文公（昌）行罚决字[2017]0461、0462号行政处罚决定书，分别对被告李茶元处以五日行政拘留、二百元罚款，对被告蒋军妹处以五百元罚款的行政处罚。原告何竹桂于2016年12月3日起在昌洒卫生院治疗，花去医疗费1042.24元。于2016年12月4日起在文昌市人民医院治疗，住院时间从2016年12月11日至2016年12月22日，门诊治疗花费1487.76元，住院治疗花费5119.77元。原告何竹桂在文昌市人民医院入院诊断为脑干梗塞和高血脂症，出院医嘱为：1.注意休息、患肢功能锻炼；2.低盐低脂饮食、定期监测血压；3.定期神经内科门诊随诊，带药。另，一审法院向文昌市公安局昌洒派出所调取了相关的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、办案说明、查获经过、现场勘验笔录、现场照片、询问笔录、辨认笔录、海南省文昌市公安司法鉴定中心作出的琼文公司鉴（法医）字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书，并向文昌市人民医院神经内科的陈川岱作了一份询问笔录。法医学人体损伤程度鉴定书检材和样本是何竹桂本人、病历、照片，得出的结论是：何竹桂的右下肢挫伤，符合外力性作用所导致，但伤情特别轻微，达不到《人体损伤程度鉴定标准》规定的有关标准，其他的诊断与本次外伤无关。
一审法院认为，本案的争议焦点是：原告何竹桂主张的各项赔偿费用是否合理，二被告应如何承担责任。根据原告何竹桂提交的挂号单、医疗门诊、住院收费专用票据及住院病人费用清单，原告主张的医疗费计算为1042.24元+1487.76元+5119.77元=7649.77元。原告提交的2016年12月22日以后的门诊治疗收费票据，没有证据证明这些治疗与二被告的殴打行为之间存在因果关系，一审法院不予认可。原告何竹桂主张护理费、误工费、住院伙食补助费，因原告提交的住院清单显示住院时间为2016年12月11日至2016年12月22日，共计11天。住院伙食补助费原告仅主张每人40元/天，故住院伙食补助费计算为40元/天×11天=440元。原告主张误工费，但未提供收入清单，故原告收入标准应参照《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准的通知》中关于农、林、牧、渔业的规定，我省上一年度农、林、牧、渔业的年收入为27748元/年，则原告的误工费计算为27748元/年÷365天×11天=836.24元。原告住院期间由其夫王月发护理，原告主张按本地护工人员每天100元的标准计算护理费，一审法院予以照准，故原告主张的护理费计算为100元/天×11天=1100元。原告主张的误工期除了住院天数外，还另行要求增加180天，该主张没有医生的医嘱或鉴定机构的相关鉴定报告，一审法院不予支持。原告主张的交通费，根据其提交的车票总面额，共计188元。原告主张营养费18000元，因其未构成伤残，且没有医疗机构出具的相关建议书，一审法院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金2000元，因原告没有证据证明其因本次侵权行为造成精神损害，一审法院不予支持。原告因本次受伤造成的损失共计：医疗费7649.77元+住院伙食补助费440元+误工费836.24元+护理费1100元+交通费188元=10214.01元。公民的生命健康权受法律保护，造成公民身体损伤的，赔偿义务人应当赔偿由此造成的损失。本案中，结合原告何竹桂的出院记录和海南省文昌市公安司法鉴定中心作出的琼文公司鉴（法医）字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书，可知脑干梗塞和高血脂症是原告本身所患疾病，二被告的殴打行为和原告本身的病史均是此次住院的原因之一。一审法院认为，原告此次治疗产生的各项费用，原、被告各自负担一半即5107元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定：”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原告何竹桂受伤系被告李茶元、蒋军妹共同殴打造成的，故二被告对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告李茶元、蒋军妹共同向原告何竹桂赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5107元，限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告何竹桂的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.74元，由原告何竹桂负担439.74元，被告李茶元、蒋军妹负担53元。原告何竹桂预付的53元，一审法院予以退还。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人何竹桂提交的《文昌市昌洒镇卫生院病历记录》、两份CT检查报告单、MR检查报告、《入院记录》、2016年12月10日昌洒卫生院《疾病诊断书》真实性、合法性、关联性予以采信。对上诉人何竹桂提交的形成于2017年1月22日之后的疾病诊断书、相关病历资料，由于何竹桂20**年12月22日出院记录记载其肌张力正常，肌力5级，且海南省文昌市公安司法鉴定中心作出的琼文公司鉴（法医）字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书认定其所患脑梗塞与本次外伤无关，故本院认为上诉人何竹桂出院一个月后继续治疗高血压症、脑梗塞及肢体乏力等产生的病历资料与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人何竹桂所患高血脂症及脑梗塞是否系被上诉人李茶元、蒋军妹殴打所致；二、一审法院对上诉人何竹桂的各项损失数额计算是否正确。
一、关于第一个争议焦点。上诉人何竹桂一审提交的《海南省文昌市人民医院出院记录》的记载，上诉人何竹桂有高血脂病史，故本院认为上诉人何竹桂所患高血脂症与被上诉人李茶元、蒋军妹无关。海南省文昌市公安司法鉴定中心作出的琼文公司鉴（法医）字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书认定何竹桂所患脑梗塞与本次外伤无关，一审法院对文昌市人民医院医生陈川岱的询问笔录中，陈川岱陈述”脑干梗塞可能会因为打架所引起”、”这种情况在医学上只能说不排除这种可能性”，结合上诉人的出院记录，本院认为，现有证据不足以证明上诉人何竹桂所患脑梗塞系两被上诉人的殴打造成的。因此，在没有医疗机构的明确意见或鉴定结论的情况下，无法证明上诉人何竹桂所患脑梗塞和高血脂症与被上诉人的行为有直接因果关系。
二、关于第二个争议焦点。1.上诉人何竹桂主张医疗费计算错误，少算了三个挂号费。经对上诉人何竹桂提交的发票进行计算，一审法院对上诉人何竹桂的医疗费认定正确。2.上诉人何竹桂主张其在昌洒卫生院住院五天，应将该五天时间计入误工期，并以此计算误工费、护理费、住院伙食补助费，但是上诉人何竹桂并未提供昌洒卫生院的住院记录等予以证实，且其提交的昌洒卫生院的发票上亦载明为门诊收费票据，而非住院收费票据。故上诉人何竹桂主张在昌洒卫生院住院五天时间，缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院按照何竹桂在文昌市人民院住院11天来计算误工费、护理费、住院伙食补助费，计算正确，本院予以维持。3.上诉人何竹桂主张医嘱休息六个月，该六个月亦应算作误工期。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：”误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上诉人何竹桂提交的《文昌市人民医院出院记录》中并未有医嘱休息六个月的内容。上诉人当庭提交的发生在2016年12月30日之后的六份《疾病诊断书》中虽然有”全休一个月”的医嘱，但是如前所述，没有证据证明其所患脑干梗塞、高血脂症与两被上诉人的殴打行为有直接因果关系。故何竹桂主张应按照六个月计算误工期，缺乏证据证明。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：”营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”上诉人主张营养费应为18000元，但是却没有提交相关的医疗机构的意见，故本院对其主张不予支持。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定：”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”上诉人主张精神损失费3000元，但根据海南省文昌市公安司法鉴定中心出具的琼文公司鉴（法医）字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书的论证，上诉人何竹桂的伤情特别轻微。故在没有其他证据证明被上诉人的侵权行为对上诉人何竹桂造成了严重后果的情况下，本院对其主张的精神损害抚慰金不予支持。6.上诉人何竹桂的第二项上诉请求，超出了一审诉讼请求的范围，经本院主持双方当事人调解，未达成一致意见，对于何竹桂的第二项上诉请求本院不予审理。综合本案纠纷系双方当事人均未克制情绪、冷静处理矛盾所致，双方当事人对打架的发生均有过错，一审法院判决由上诉人自行负担一半的损失，并无不当。
综上所述，上诉人何竹桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人何竹桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思霖
审 判 员 林中才
审 判 员 谭永强
二〇一七年九月二十八日
法官助理 王超慧
书 记 员 涂立辉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。