wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第34号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人关某，男，1965年8月23日出生，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
被告人张某某，男，1966年12月19日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月28日被取保候审，2014年3月31日由本院决定逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人关某、张某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、代理检察员陶国帅，被告人关某、张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日19时许，被告人关某、张某某酒后在海州区四合路40号楼楼下，准备打出租车，在与出租车司机对话时，因路过的崔某某上前插话而引起二人不满，遂双方发生口角，关某、张某某对崔某某踢打。崔某某的伤情经医生诊断为：1、右胫腓骨中段开放粉碎骨折；2、右小腿皮肤挫裂伤。经法医鉴定构成轻伤。被害人要求二被告人承担的经济损失，经本院调解，二被告人的亲属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人关某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述和辩解，被害人崔某某的陈述，证人肖某某、刘某某、李某某的证言，阜新市公安医院入院记录，阜新方正法医鉴定所（2013）临鉴字第403号司法鉴定书，常住人口基本信息，案件来源，抓捕经过等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人关某、张某某因琐事与他人产生争执后，不能冷静处理，反而伤害他人身体健康，致被害人轻伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人关某、张某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人关某、张某某均当庭认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失并征得了谅解，亦属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。本院根据被告人关某、张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人关某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
二被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔毅
审 判 员 佟强
人民陪审员 刘航
二〇一四年四月一日
书 记 员 李哲
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取器官的，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官的，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以上，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第34号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人毕某某，男，1969年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住：河北省昌黎县（户籍地：河北省昌黎县）。2013年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
被告人董某某，男，1986年5月29日出生，满族，初中文化，无业，捕前住：河北省昌黎县（户籍地：河北省昌黎县）。2006年9月14日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被河北省昌黎县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2007年4月6日刑满释放。2013年8月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人毕某某、董某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉，被告人毕某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，1、2013年7月27日21时许，在六合上城小区内因为刘某甲停车问题，被告人毕某某同杨某甲（刘某甲妻子）发生矛盾致双方辱骂一起，毕某某手持棍棒将刘某甲面包车后挡风玻璃砸碎，并纠集被告人董某某、陈某某（另案处理）等人持棍棒对杨某甲、刘某甲二人实施殴打、辱骂、逼迫刘某甲下跪等行为。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：杨某甲、刘某甲的伤情均为轻微伤；经昌黎县价格鉴证中心鉴定：面包车损失价值人民币150元。
2、2012年11月21日上午，被告人毕某某在进入河北省昌黎县人民法院大厅时，拒绝进行安检，对法警马某甲头部进行殴打，并对多名安检人员进行谩骂和人格侮辱，严重影响了法院的办公秩序。
3、2013年7月9日17时许，被告人董某某得知其妻子焦某某在河北省昌黎县农业银行红路灯路口因争执被刘某乙殴打，遂到现场伙同赵某某（另案处理）等人将刘某乙打伤，经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定：刘某乙的伤情为轻伤。
案发后，被告人毕某某、董某某分别对上述被害人的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人毕某某、董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述和辩解，被害人刘某甲、杨某甲、刘某乙、马某甲等人的陈述，证人李某某、齐某某、王某某、马某甲、田某某、侯某某、焦某某、张某某、马某乙、苗某某、杨某乙等人的证言，监控录像、伤情照片、情况说明、法医损伤检验鉴定书、刑事判决书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、董某某伙同他人持械随意殴打、辱骂他人，致二人轻微伤，情节恶劣；被告人毕某某在公共场所闹事，造成公共场所秩序严重混乱；被告人董某某伙同他人随意殴打他人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。秦皇岛市海港区人民检察院的指控成立。考虑二被告人自愿认罪、已赔偿被害人损失并获得谅解等情节，故对被告人毕某某、董某某依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款之规定，分别判决如下：
一、被告人毕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年1月23日止。）
二、被告人董某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘 磊
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第34号
公诉机关海原县人民检察院。
被告人穆学兰，女，回族，生于1955年5月18日，住宁夏回族自治区海原县。2009年11月因贩卖毒品罪被海原县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年3月12日因涉嫌贩卖毒品罪被海原县公安局刑事拘留，同年3月20日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于中卫市看守所。
辩护人李风宝，海原县法律援助中心律师。
被告人穆学兰贩卖毒品一案，由海原县人民检察院于2014年4月29日以海检刑诉（2014）25号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高晶独任审判，书记员杨晓兰担任法庭记录，于2014年5月5日依法公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人穆学兰及其辩护人李风宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海原县人民检察院指控，2014年3月11日17时45分左右，海原县公安局在海原县三河镇代店村一组附近，依法抓获正在向马某某贩卖毒品的穆学兰，当场缴获毒品疑似物一小包共计0.57克（净重）。经鉴定，含有海洛因成份。据此指控被告人穆学兰犯贩卖毒品罪。
上述事实，被告人穆学兰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、试听资料、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆学兰违反国家毒品管理法规，为牟取非法利益而贩卖毒品海洛因0.57克（净重），其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。辩护人关于被告人是被引诱实施犯罪行为的辩护意见，经查，公安机关在掌握了被告人穆学兰有犯罪嫌疑之后，为进一步查明事实、固定证据而采取特勤介入，该做法并不违反有关法律规定，辩护人的辩护意见无法律依据，不予采纳。辩护人关于本案存在特勤引诱数量的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。被告人穆学兰曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，对其依法从重处罚。被告人穆学兰自愿认罪，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人穆学兰可处一年至二年有期徒刑的量刑建议不符合量刑指导意见之规定，不予采纳。辩护人关于对被告人穆学兰判处一年以下有期徒刑的量刑意见符合本案事实及量刑指导意见之规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人穆学兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。）
二、涉案IMEI863979008474588、型号BBKi508白紫色翻盖手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 高 晶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 杨晓兰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1237号
原告王璇，女，2004年2月16日出生，汉族，住正阳县。
原告王乐宇，女，2007年6月13日出生，汉族，住址同上。
二原告法定代理人杨留娟，女，1983年3月21日出生，汉族，住址同上，系二原告母亲。
原告委托代理人孙海臣，河南建法律师事务所律师。
被告王华，男，1980年6月14日出生，汉族，住正阳县。
原告王璇、王乐宇诉被告王华抚养费纠纷一案，本案受理后，依法由代理审判员李牧适用简易程序，公开开庭经行了审理。原告法定代理人杨留娟及委托代理人孙海臣到庭参加诉讼，被告王华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与二原告法定代理人杨留娟因感情不和，于2013年8月23日协议离婚。双方约定二原告由杨留娟抚养，被告每月支付抚养费500元，直至二原告年满18周岁，抚养费截止到2015年8月23日付清。但该协议生效后，原告仅支付4000元，剩余抚养费拒不支付。为此，特提起诉讼，要求被告支付子女抚养费122000元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告王璇、王乐宇母亲杨留娟与被告王华原系夫妻关系，二原告系二人婚生女。原告王璇出生于2004年2月16日，原告王乐宇出生于2007年6月13日。被告王华与杨留娟于2013年8月23日到正阳县民政局办理离婚登记，双方自愿协议离婚，并签署离婚协议一份。该离婚协议中约定：婚生女王璇、王乐宇由杨留娟抚养，被告王华按照每月每个女儿500元标准支付子女抚养费，直至两个女儿年满18周岁为止；被告王华子女抚养费截止到2015年8月23日前付清。被告王华与杨留娟离婚后，被告王华仅支付4000元抚养费，余下抚养费拒不支付。为此，原告诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的常驻人口登记卡复印件四张、离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一份及原告的陈述，予以证实。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告王华与二原告母亲杨留娟离婚时签订的离婚协议，系双方真意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，协议内容合法有效，被告应按协议履行支付子女扶养费的义务。现被告支付部分抚养费后，余下抚养费拒不支付，二原告据此要求被告支付抚养费的请求，事实清楚，本院予以支持。关于被告应支付二原告抚养费具体数额，按照离婚协议约定被告应向二原告每人每月支付500元抚养费，直至二原告年满18周岁为止。离婚时原告王璇已9周岁零6个月，被告王华还应向原告王璇支付8年零6个月抚养费，计款51000元{（8×12＋6）×500元}；离婚时王乐宇已6周岁零2个月，被告王华应向原告王乐宇支付11年零10个月抚养费，计款71000元{（11×12＋10）×500元}。综上，被告共计应支付二原告抚养费122000元（51000元＋71000元），扣除被告已支付的4000元，被告还应向二原告支付抚养费118000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内向原告王璇、王乐宇支付抚养费118000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李牧
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2531号
原告：孙寿林。
委托代理人：沈炳松。
被告：邵亚仙。
原告孙寿林为与被告邵亚仙民间借贷纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告孙寿林的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告邵亚仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙寿林起诉称：2006年5月24日，邵亚仙因生产经营需要向孙寿林借款30万元，双方未约定还款期限。后孙寿林失去邵亚仙音讯，无法催讨借款，故诉至法院，请求判令：一、被告邵亚仙返还借款30万元；二、被告邵亚仙支付自2014年11月28日至判决确定给付之日止的利息；三、被告邵亚仙承担本案诉讼费用。审理中，原告孙寿林变更第二项诉讼请求为：被告邵亚仙支付以本金30万元为基数、按年利率5.6%自2014年12月1日起计算至判决确定给付之日止的利息。
原告孙寿林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明2006年5月24日邵亚仙向孙寿林借款30万元的事实。
被告邵亚仙未作答辩，也未向本院提供证据，对原告孙寿林提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告孙寿林提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2006年5月24日，邵亚仙向孙寿林借款30万元并出具借条一份，载明：今向孙寿林借人民币叁拾万圆整。借款后，邵亚仙未及时返还借款，孙寿林催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告邵亚仙向原告孙寿林借款有借条为证，该借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告孙寿林有权随时要求被告邵亚仙返还借款。现邵亚仙未及时返还借款，应承担返还借款及支付利息损失的民事责任。被告邵亚仙未到庭抗辩，视为对原告孙寿林起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据无异议。原告孙寿林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵亚仙于本判决生效后十日内返还原告孙寿林借款30万元。
二、被告邵亚仙于本判决生效后十日内支付原告孙寿林以本金30万元为基数、按年利率5.6%自2014年12月1日起计算至判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告邵亚仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年五月二十日
书 记 员 夏丽云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19415号
原告：郇爱霞，女，1963年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：叶勇华，男，1962年5月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告郇爱霞与被告叶勇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理，原告郇爱霞到庭参加诉讼，被告叶勇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇爱霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告归还原告借款20000元，并从2012年10月8日起按月利率2%计算利息至还清款之日止。事实和理由：2010年7月19日，被告因家庭经营需要从原告处借款20000元，并约定月息2%。被告最初还按约定付息，但从2012年10月8日起就不再支付利息。原告多次催要未果，现特具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郇爱霞主张被告叶勇华欠其借款，持借据诉至本院，借据主要内容为：”今借到，人民币（大写）贰万元正，20000，用半年，月息20‰，经手人：叶永华，主管单位：王红俊，2010年7月19日。”
在庭审中，原告陈述其所诉的被告叶勇华就是借据中在经手人处签名的”叶永华”，但未在举证期限内提交证据证明自己主张。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告持”叶永华”签名的借据向被告叶勇华主张权利，因借据中签名和被告户籍登记姓名不一致，原告应提供证据证明借据是本案被告出具，经法庭释明，原告未在举证期限内提供相应证据，应承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告叶勇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郇爱霞的诉讼请求。
案件受理费807元（原告已预交404元），由原告郇爱霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费807元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1726号
原告：荣双吉，男，汉族，1970年10月14日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
被告：石林彝族自治县鹿阜街道办事处路美邑村委会，所在地：路美邑村。
法定代表人：张生，村委会主任。
委托诉讼代理人：龙忠林，石林彝族自治县司法局西街口法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告荣双吉与被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处路美邑村委会（以下简称路美邑村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理，原告荣双吉、被告路美邑村委会法定代表人张生及其委托诉讼代理人龙忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣双吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付垃圾清运费6万元。2、请求判令被告支付违约金1万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是路美邑村第八村民小组组长。2015年1月1日，路美邑村委会作为甲方，荣双吉作为乙方，双方签订《协议书》，约定：甲方将路美邑村集镇范围内的垃圾清运工作承包给乙方清运，承包时间一年，即2015年1月1日至2015年12月31日，甲方付给乙方一年的清运费6万元，如违约，应支付守约方违约金1万元。协议签订后，原告按照协议约定清运完垃圾，2016年2月10日按照村委会的报账程序，办理了相关领款手续，当原告拿着经各部门签名同意支付的报销单去领款时，村委会主任张生答复村委会无钱支付，叫再等等。一年多来原告多次向村委会等相关部门要求付款，村委会均以无钱支付为由拖欠至今，被告的行为违反了协议约定，应承担违约责任。因此起诉，请求判令被告支付2015年垃圾清运费6万元，支付违约金1万元，并承担诉讼费。
被告路美邑村委会答辩称：1、路美邑村委会共有八个村民小组，原告承包的路美邑村委会垃圾清理运输费是由八个村民小组共同来承担，每个村民小组承担3500元，共计28000元，有原告亲笔出具的收据为凭，原告诉请支付为重复支付。2、石有平历任两届路美邑村委会主任，2015年1月换届选举期间，石有平未经三份之二村民或村民代表大会讨论同意，为达到个人目的，利用换届选举之机与他人签订协议的行为，属无效行为和越权行为，且协议损害了集体利益，严重违背了村民委员会组织法，违反了合同法第五十二条的规定，应认定协议无效，驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：《协议书》1份、《领条》1份、《报销单》1份，欲证实原告与被告签订协议，原告为被告清运2015年垃圾，垃圾清运费6万元被告未支付原告。经质证，被告对原告提交的证据真实性、关联性、合法性均不予认可，认为《协议书》中村委会主任“石有平”签字，从笔迹看不像其本人签字；《领条》应是原告出具给被告，原告持有不符合规定；《报销单》中村委会主任石有平的签字是“同意支出”，而其他单据石有平的签字均是“同意开支”，不符合石有平的签字习惯；2016年10月20日街道办分管领导李云祥签字时张生已经是路美邑村委会法定代表人，而《报销单》中没有张生签字。被告对其抗辩向本院提交《移交清单》1份，欲证实在新老村委会干部移交手续时，移交清单中没有本案涉及的《协议书》。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院对双方无异议的《移交清单》予以认可并在卷佐证，对双方有异议的《协议书》、《领条》、《报销单》，本院审核认为，来源、形式符合法律规定，本院予以采信。
经过审理及举证、质证，本院对本案事实认定如下：2015年1月1日，路美邑村委会作为甲方，荣双吉作为乙方，双方签订《协议书》，约定：甲方将路美邑村集镇范围内及公路沿线的环境卫生、垃圾承包给乙方管理并负责清运；承包时间一年，即2015年1月1日至2015年12月31日；甲方付给乙方清运费6万元；违约方应支付给守约方违约金1万元。协议签订后，荣双吉按照协议约定管理环境卫生，并清运垃圾。2016年2月10日按照村委会的财务报账制度，荣双吉填写报销单，出具6万元的领条附在报销单后，路美邑村支委尹玉荣、杨永祥在“村（居）民小组长意见”栏内签了字，村务监督员杞庆龙在“村务监督委员会审核”栏内签了字，石有平在“村（居）民委员会主任审批”栏内签了字，李云祥在“街道领导审核”栏内签了字，路美邑村委会、路美邑村村务监督委员会在报销单上盖了印章。但路美邑村委会至今未支付荣双吉20**年卫生管理费及垃圾清运费6万元。
另查明：2016年6月1日起，张生自认当选为路美邑村委会主任。
本院认为：2015年1月1日，原告与被告签订《协议书》，约定：被告将路美邑村集镇范围内及公路沿线的环境卫生、垃圾承包给乙方管理并负责清运，协议签订后，原告按照协议约定为被告管理路美邑村集镇范围内及公路沿线的环境卫生及清运垃圾，原、被告之间形成了劳务合同关系，在原告完成工作任务后，按照被告的财务制度审批了报销单，被告应按协议约定承担支付原告2015年卫生管理费及垃圾清运费6万元的义务，故原告要求被告支付2015年垃圾清运费6万元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因原、被告双方并未明确约定垃圾清运费的具体给付时间，故原告要求被告支付迟延给付清运费违约金的主张，本院不予支持。被告抗辩称原告的诉请存在重复支付，新、老村委会干部移交清单中无涉案《协议书》，前任村委会主任石有平存在违纪和违法行为，应认定合同无效及应驳回原告诉讼请求的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处路美邑村委会于本判决生效后十日内支付原告荣双吉20**年卫生管理费及垃圾清运费6万元；
二、驳回原告荣双吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告石林彝族自治县鹿阜街道办事处路美邑村委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 陈丽红
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄 燕
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1402号
原告：薛会霞，女，1977年11月21日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。
被告：李世良，男，1971年5月2日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：王胜、轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。
原告薛会霞与被告李世良民间借贷纠纷一案，本案于2018年03月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛会霞的委托诉讼代理人刘耀华、被告李世良及其委托诉讼代理人王胜、轩翠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛会霞向本院提出以下诉讼请求：1、被告李世良偿还原告借款30000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告的姐夫。2012左右，被告李世良与原告的姐姐薛云霞（现已去世）在共同生活期间，因建房需要借原告薛会霞现金30000元，后经原告多次催要，被告李世良亦未将该款偿还。
被告李世良辩称，对借款事实无异议，但借款是薛云霞向被答辩人所借，并不是答辩人所借，答辩人只同意偿还15000元的债务，因为该债务是发生在答辩人与薛云霞同居期间的共同债务，且答辩人与薛云霞同居关系已经被法院解除，答辩人对同居期间的共同债务不能按婚姻关系来处理，答辩人目前经济困难，即使承担15000元也要给予一段时间；另外，在答辩人与薛云霞同居关系解除后，被答辩人与薛云霞共同生活，此债务是否已偿还应查清。
原告薛会霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：本院（2017）豫1627民初4664号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终132号民事判决书。本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：被告李世良与薛云霞于1995年农历1月16日同居生活。在同居生活期间，因建房借原告薛会霞现金30000元。薛云霞于2017年11月3日起诉被告李世良要求解除同居关系，本院于2017年11月29日作出（2017）豫1627民初4664号民事判决书，其中该判决书第三项判决内容为：薛云霞、被告李世良欠原告薛会霞债务30000元，由薛云霞、被告李世良共同偿还。被告李世良不服该判决提出上诉，2018年1月16日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终132号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世良与薛云霞在共同生活期间，因建房借原告薛会霞本金30000元，已被法院生效的判决书所确认，且被告李世良亦予以认可，故本院对被告李世良与薛云霞生前借原告薛会霞现金30000元的事实予以确认。法院生效的判决书中确定由薛云霞、被告李世良共同偿还，并没有按份承担，现薛云霞已去世，故该共同债务30000元，应由被告李世良独自偿还，被告李世良所辩只应偿还15000元的理由，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告李世良于本判决书生效之日起五日内偿还原告薛会霞借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李世良负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 启
二〇一八年三月二十五日
书记员 郭良勇
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初1402号原告：薛会霞，女，1977年11月21日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘耀华，河南豫太律师事务所律师。被告：李世良，男，1971年5月2日生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：王胜、轩翠丽，河南弘基律师事务所律师。原告薛会霞与被告李世良民间借贷纠纷一案，本案于2018年03月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛会霞的委托诉讼代理人刘耀华、被告李世良及其委托诉讼代理人王胜、轩翠丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛会霞向本院提出以下诉讼请求：1、被告李世良偿还原告借款30000元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：被告系原告的姐夫。2012左右，被告李世良与原告的姐姐薛云霞（现已去世）在共同生活期间，因建房需要借原告薛会霞现金30000元，后经原告多次催要，被告李世良亦未将该款偿还。被告李世良辩称，对借款事实无异议，但借款是薛云霞向被答辩人所借，并不是答辩人所借，答辩人只同意偿还15000元的债务，因为该债务是发生在答辩人与薛云霞同居期间的共同债务，且答辩人与薛云霞同居关系已经被法院解除，答辩人对同居期间的共同债务不能按婚姻关系来处理，答辩人目前经济困难，即使承担15000元也要给予一段时间；另外，在答辩人与薛云霞同居关系解除后，被答辩人与薛云霞共同生活，此债务是否已偿还应查清。原告薛会霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：本院（2017）豫1627民初4664号民事判决书、周口市中级人民法院（2018）豫16民终132号民事判决书。本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确认以下事实：被告李世良与薛云霞于1995年农历1月16日同居生活。在同居生活期间，因建房借原告薛会霞现金30000元。薛云霞于2017年11月3日起诉被告李世良要求解除同居关系，本院于2017年11月29日作出（2017）豫1627民初4664号民事判决书，其中该判决书第三项判决内容为：薛云霞、被告李世良欠原告薛会霞债务30000元，由薛云霞、被告李世良共同偿还。被告李世良不服该判决提出上诉，2018年1月16日河南省周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终132号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李世良与薛云霞在共同生活期间，因建房借原告薛会霞本金30000元，已被法院生效的判决书所确认，且被告李世良亦予以认可，故本院对被告李世良与薛云霞生前借原告薛会霞现金30000元的事实予以确认。法院生效的判决书中确定由薛云霞、被告李世良共同偿还，并没有按份承担，现薛云霞已去世，故该共同债务30000元，应由被告李世良独自偿还，被告李世良所辩只应偿还15000元的理由，因无据而不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告李世良于本判决书生效之日起五日内偿还原告薛会霞借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李世良负担。本判决为终审判决。审判员 刘 启二〇一八年三月二十五日书记员 郭良勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4672号
原告张宝春，男，1974年1月24日生，汉族。
委托代理人周志安，男，（特别代理）。
被告许庆常，男，1970年4月4日生，汉族，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市建设北路152号东方大厦C座603。
负责人张文红。
委托代理人赵琨，男，1983年10月27日生，满族，（特别代理）。
原告张宝春与被告许庆常、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝春及其委托代理人周志安、被告许庆常、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝春诉称，2012年8月9日，被告许庆常驾驶冀B×××××号小型轿车在滦县平青大公路与原告张宝春驾驶二轮摩托车发生相撞，致使张宝春受伤、摩托车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队现场勘察认定被告许庆常承担此事故的主要责任，张宝春承担此事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有医疗费21109.09元、伙食费480元、法医鉴定费1800元、误工费22755.6元、护理费3300元、二次手术费10000元、复印费50元、买双拐费150元、车损788元、评估费200元、交通费600元，合计损失61232.69元。被告的冀B×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保单有效期内，被告对原告的损失拒不赔偿特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计54756元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许庆常辩称，我给原告垫付过8620元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险20万，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理必要损失，超过交强险的在商业险内承担不超70%的赔偿责任，法医鉴定费、复印费、评估费、诉讼费不属保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2012年8月9日18时45分许，被告许庆常驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡街里响嘡镇北加油站南处，左转弯时，与由北向南行驶的张宝春驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告张宝春受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告许庆常驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告张宝春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第四款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张宝春被送往滦县人民医院住院治疗24天。2013年2月27日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。（2）二次手术取骨折内固定费用壹万元。”2013年5月20日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为“张宝春之损伤属轻伤，自受伤之日起休息180天，前一个月需护理1人。”此事故给原告张宝春造成的损失有医疗费21729.09元、住院期间伙食补助480元、二次手术费10000元、法医鉴定费1800元、误工费22755元、护理费3300元、车损788元、车损评估费200元、交通费300元，合计61352.09元。被告许庆常已付620元。
另查明，被告许庆常系冀B×××××号小型轿车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保单，原告医疗费票据、出院证、用药明细、门诊病历、住院病案首页，法医鉴定书2份及鉴定费票据2份，误工证明、驾驶证、从业资格证、营运证、行车本，护理证明及工资表，评估费票据，公估报告，交通费票据，护理人员身份证、户口本等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告许庆常在本次事故中承担主要责任，因此对原告张宝春在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告许庆常所有的冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告张宝春的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告张宝春直接予以赔偿。原告张宝春诉请的复印费50元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予认定。原告张宝春诉请的买双拐的费用150元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予认定。原告诉请的交通费600元，依据原告的伤情合理认定300元。被告许庆常辩称已付原告张宝春8620元医疗费，因无相关证明证实且原告张宝春不予认可，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计10000元。被告许庆常已付620元，再实际给付原告张宝春9380元，实际给付被告许庆常620元。
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等合计28155元。
三、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春车损及车损评估费988元。
四、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张宝春医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计15546.36元{（32209.09-10000）×70%}。
五、驳回原告张宝春的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告、被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担577元；由原告张宝春负担7.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘艳红
二〇一三年九月三十日
书记员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4672号
原告张宝春。
委托代理人周志安，男。
被告许庆常，工人。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市建设北路152号东方大厦C座603。
负责人张文红，公司总经理。
委托代理人赵琨，男，1983年10月27日生，满族，（特别代理）。
原告张宝春与被告许庆常、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝春及其委托代理人周志安、被告许庆常、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝春诉称，2012年8月9日，被告许庆常驾驶冀B×××××号小型轿车在滦县平青大公路与原告张宝春驾驶二轮摩托车发生相撞，致使张宝春受伤、摩托车受损的交通事故，此事故经滦县交通警察大队现场勘察认定被告许庆常承担此事故的主要责任，张宝春承担此事故的次要责任。此事故给原告造成的损失有医疗费21109.09元、伙食费480元、法医鉴定费1800元、误工费22755.6元、护理费3300元、二次手术费10000元、复印费50元、买双拐费150元、车损788元、评估费200元、交通费600元，合计损失61232.69元。被告的冀B×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险及不计免赔第三者责任保险，且事故发生在保单有效期内，被告对原告的损失拒不赔偿特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计54756元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告许庆常辩称，我给原告垫付过8620元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，冀B×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及不计免赔商业三者险20万，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理必要损失，超过交强险的在商业险内承担不超70%的赔偿责任，法医鉴定费、复印费、评估费、诉讼费不属保险责任，我公司不承担。
经审理查明，2012年8月9日18时45分许，被告许庆常驾驶冀B×××××号小型轿车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡街里响嘡镇北加油站南处，左转弯时，与由北向南行驶的张宝春驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告张宝春受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告许庆常驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任；原告张宝春驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条及第十九条第四款之规定，承担此事故的次要责任。事故发生后，原告张宝春被送往滦县人民医院住院治疗24天。2013年2月27日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见为“（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤未达到伤残评定标准。（2）二次手术取骨折内固定费用壹万元。”2013年5月20日，经滦县司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为“张宝春之损伤属轻伤，自受伤之日起休息180天，前一个月需护理1人。”此事故给原告张宝春造成的损失有医疗费21729.09元、住院期间伙食补助480元、二次手术费10000元、法医鉴定费1800元、误工费22755元、护理费3300元、车损788元、车损评估费200元、交通费300元，合计61352.09元。被告许庆常已付620元。
另查明，被告许庆常系冀B×××××号小型轿车的所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率20万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证、保单，原告医疗费票据、出院证、用药明细、门诊病历、住院病案首页，法医鉴定书2份及鉴定费票据2份，误工证明、驾驶证、从业资格证、营运证、行车本，护理证明及工资表，评估费票据，公估报告，交通费票据，护理人员身份证、户口本等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，被告许庆常在本次事故中承担主要责任，因此对原告张宝春在本次事故中造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。被告许庆常所有的冀B×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，因此对原告张宝春的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内按事故责任对原告张宝春直接予以赔偿。原告张宝春诉请的复印费50元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予认定。原告张宝春诉请的买双拐的费用150元，因不能提交有效的票据佐证，本院不予认定。原告诉请的交通费600元，依据原告的伤情合理认定300元。被告许庆常辩称已付原告张宝春8620元医疗费，因无相关证明证实且原告张宝春不予认可，本院不予认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计10000元。被告许庆常已付620元，再实际给付原告张宝春9380元，实际给付被告许庆常620元。
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春法医鉴定费、误工费、护理费、交通费等合计28155元。
三、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告张宝春车损及车损评估费988元。
四、由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告张宝春医疗费、住院期间伙食补助、二次手术费等项合计15546.36元{（32209.09-10000）×70%}。
五、驳回原告张宝春的其他诉讼请求。
上述一、二、三、四项赔偿款，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告、被告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担577元；由原告张宝春负担7.5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘艳红
二〇一三年九月三十日
书记员 陆 荣
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第196号
申请执行人李权发。
被执行人陈军莲。
申请执行人李权发与被执行人陈军莲民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2014）象民初字第526号民事调书已发生法律效力。申请执行人李权发于2015年6月3日向本院申请执行，本院以（2015）象法执字第196号案立案执行。执行标的为偿还借款本金80000元及逾期利息。在执行中，经查被执行人陈军莲已于2015年6月辞职并长期外出不在居住地，经过本院“五查”（查银行、查土地、查房产、查车辆、查工商登记）均无可供执行财产，本案应进入无财产执行专项管理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项；第二百五十六条第一款第（五）项及第二款的规定，作出裁定如下：
终结（2015）象法执字第196号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可由申请人申请或由本院依职权重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 冼庭桂
审判员 覃柳平
二〇一五年八月七日
书记员 韦 腾
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审99号
申请执行人息县物价管理办公室。
法定代表人蒋黎，男，该办公室主任。
委托代理人李新，男，息县物价管理办公室工作人员。
被申请执行人息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）（息县项店镇育和苑小区）。
法定代表人陈森，男，该公司负责人。
申请执行人息县物价管理办公室向本院申请强制执行其对息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）作出的息价罚决字（2016）第660号行政处罚决定书第二项：“罚款80000元的行政处罚”一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县物价管理办公室作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）因拒绝提供价格监督检查所需资料，违反了《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》的相关规定。息县物价管理办公室对此立案查处后，于2016年4月14日作出责令改正通知书，并于同日依法送达。后于2016年5月
4日依法对息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）进行了行政处罚事先告知及听证告知。息县物价管理办公室根据《价格违法行为行政处罚规定》第十四条之规定，于2016年9月12日对其作出息价罚决字（2016）第660号行政处罚决定，给予1、责令你公司改正价格违法行为；2、罚款80000元的行政处罚，并于同日向被申请执行人依法送达。息县物价管理办公室对息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）未申请行政复议，也未提起行政诉讼。息县物价管理办公室于2017年3月15日依法对息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）进行了催告通知。现息县物价管理办公室向本院申请强制执行该处罚决定第二项处罚。
本院认为，息县物价管理办公室对息县力煜房地产开发有限责任公司（息县项店镇育和苑小区）作出的息价罚决字（2016）第660号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县物价管理办公室作出的息价罚决字（2016）第660号行政处罚决定第二项：“罚款80000元的行政处罚”。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信
阳市中级人民法院申请复议。
审判长 彭玲玲
审判员 唐 亮
审判员 王超俊
二〇一七年六月十三日
书记员 祁昱森
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第38号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年2月3日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，中共党员，高中文化，农民，户籍地：黑龙江省拜泉县，住北京市大兴区。2014年2月7日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年2月20日经涞水县人民检察院批准被逮捕，现羁押于涞水县看守所。
辩护人于加兵，河北佳篷律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。涞水县人民检察院指派检察员杨俊峰、崔冠秋担任公诉人出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人于加兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月21日18时许，被告人张某某与马树文（另案处理）等人在涞水县文化广场苏某某开设的烤肉摊吃饭时，被告人张某某因琐事与苏某某发生口角致打斗，后双方相互厮打。在打斗过程中，被告人张某某、马树文将苏某某头部打伤。经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定，伤者苏某某的损伤为轻伤。
另查明，被告人张某某、马树文与被害人苏某某达成刑事和解协议，由二人赔偿被害人各项经济损失共计20万元，被害人苏某某建议法院对被告人张某某、马树文从轻判处刑罚。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，同案犯马树文的供述，被害人苏某某陈述，证人骆某某、胡某某、刘某某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人张某某的户籍证明信，被害人苏某某在涞水县医院的住院病历，涞水县公安局涞水镇派出所情况说明，涞水县公安局情况说明，案发现场视频光盘一张，到案经过，刑事和解协议书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案自首，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人张某某就民事部分问题与被害人已达成和解，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护观点本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年五月九日
书 记 员 宋 琳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第60号
原告：临海市临亚小额贷款股份有限公司。
法定代表人：余和平。
委托代理人：金笛。
被告：杨广奇。
被告：杨伟挺。
原告临海市临亚小额贷款股份有限公司（以下简称临亚小额贷款公司）为与被告杨广奇、杨伟挺借款合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序。于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告临亚小额贷款公司的委托代理人金笛到庭参加诉讼，被告杨广奇、杨伟挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临亚小额贷款公司起诉称：原告系合法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款。原告与被告杨广奇、杨伟挺于2012年12月29日签订了编号为20121229（临亚）保借字第B01号《保证借款合同》，借款金额为55万元，借款期限为2012年12月29日起至2013年5月20日止，执行月利率18.66‰，按月结息，到期还本，并且约定如逾期还款，则按照合同约定的借款执行利率上浮20%计收罚息，合同签订后，原告按照合同约定如期拨付了借款款项。被告杨伟挺承诺对被告杨广奇向原告的债务承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费等。保证期间为保证合同约定的借款到期之日起二年。现被告杨广奇未按合同约定偿还全部贷款及利息，尚欠贷款本金55万元及利息。故原告起诉，请求判令：1、被告杨广奇返还原告借款本金55万元及利息85867.10元，罚息17241.84元（利息、罚利暂计算至2013年12月27日，以后利息、罚息按22.392‰计算至履行完毕之日止）；2、被告杨伟挺就以上债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告杨广奇负担，被告杨伟挺承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃罚息部分利息，同时自2013年12月27日后的利息，即自2013年12月28日起按月利率18.66‰计算至履行完毕之日止，其他诉讼请求不变。
被告杨广奇、杨伟挺未作答辩。
经审理，本院认定如下事实：
2012年12月29日，原告临亚小额贷款公司与被告杨广奇、杨伟挺签订合同号为20121229（临亚）保借字第B01号保证借款合同，合同约定：被告杨广奇向原告临亚小额贷款公司借款55万元，借款期限自2012年12月29日起至2013年5月20日止，月利率18.66‰，按月付息，到期还本。如逾期归还加收20%罚息利率。由被告杨伟挺为该借款提供连带责任担保，保证期限借款期限届满后2年，保证范围为借款本金、利息、罚息、以及实现债权的费用等。同日，原告临亚小额贷款公司按照合同的约定通过台州银行网上银行交付借款本金55万元，被告杨广奇确认收到该款项。借款到期后，经原告催讨，被告杨广奇未予归还，被告杨伟挺也未承担保证责任，截止2013年12月27日，被告杨广奇尚欠原告借款本金55万元，利息85867.10元。
以上事实有原告提供的保证借款合同、借款凭证、台州银行网上银行交易凭证及结算单等证据证实。
本院认为：原告临亚小额贷款公司与被告杨广奇、杨伟挺签订的《保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告杨广奇应当按照约定偿还贷款本息。现被告杨广奇未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告杨广奇应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨广奇归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告杨伟挺作为本案借款的担保人在合同中签字，在被告杨广奇不能偿还到期借款本息时，被告杨伟挺应依法承担保证责任。原告请求判令被告杨伟挺对被告杨广奇尚欠的借款本息承担连带偿还责任，于法有据，本院亦予支持。被告杨伟挺承担保证责任后，可依法向被告杨广奇追偿。诉讼过程中，原告自愿放弃罚息部分利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨广奇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告临海市临亚小额贷款股份有限公司借款本金55万元及利息（利息计算至2013年12月27日计85867.10元，自2013年12月28日起按月利率18.66‰计算至判决确定履行之日止）。
二、被告杨伟挺对被告杨广奇清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告杨伟挺承担保证责任后可向被告杨广奇追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10331元，减半收取5165.50元，由被告杨广奇负担，被告杨伟挺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10331元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年一月二十三日
代书记员 李爱琴
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0411民初1924号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。
法定代表人：牛曼曼，经理。
被告：靳甦浩，男，1974年7月15日出生，汉族，住平顶山市。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告靳甦浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 焦俊艳
人民陪审员 陈绍林
人民陪审员 陈贵卿
二〇一八年六月二十日
书 记 员 赵许洛
附
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初1924号原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与南环路交叉口南100米路东。法定代表人：牛曼曼，经理。被告：靳甦浩，男，1974年7月15日出生，汉族，住平顶山市。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告靳甦浩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月2日立案。原告平顶山市盛泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  焦俊艳人民陪审员  陈绍林人民陪审员  陈贵卿二〇一八年六月二十日书 记 员  赵许洛附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26949号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈超。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈超归还欠款人民币21,184.01元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈超签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度30,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十一月十四日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第00624号
原告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，公司经理。
被告李珩，男，汉族，农民。
被告余少康，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司与被告李珩、余少康不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司承担
代理审判员 张荣琴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈莹莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终12620号
上诉人（原审原告）：刘立国，男，1962年11月3日出生，汉族，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局苏家屯机务段，住所地沈阳市苏家屯区山茶街29号。
负责人：麻洪涛，该机务段段长。
委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人刘立国因与被上诉人沈阳铁路局苏家屯机务段劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘立国上诉请求：请求二审法院依法改判沈阳铁路局苏家屯机务段支付违法解除劳动合同赔偿金497,407.40元，一、二审诉讼费由沈阳铁路局苏家屯机务段承担。
沈阳铁路局苏家屯机务段辩称:同意一审法院判决。经济补偿金和经济赔偿金不能同时主张，上诉人其他案件已经主张过经济补偿金，并进行了仲裁以及一、二审判决，均驳回刘立国的诉讼请求，现刘立国再次主张经济赔偿金于法无据，且沈阳铁路局苏家屯机务段不存在违法解除劳动关系的情况，不应承担经济赔偿金。
刘立国向一审法院起诉请求:判令沈阳铁路局苏家屯机务段支付刘立国违法解除劳动合同的赔偿金497,407.40元，诉讼费由沈阳铁路局苏家屯机务段承担。
一审法院认定事实:刘立国系沈阳铁路局苏家屯机务段员工。2015年7月29日，刘立国向沈阳铁路局苏家屯机务段提交辞职申请，载明：自愿申请解除劳动合同，自谋职业。沈阳铁路局苏家屯机务段分别于2015年7月31日和2015年8月10日协同工会工作人员就刘立国辞职事宜与刘立国谈话沟通。2015年8月17日，沈阳铁路局苏家屯机务段就刘立国辞职事宜在苏家屯区机务段党政联席会议上进行了开会讨论。2015年9月1日，刘立国与沈阳铁路局苏家屯机务段签订解除劳动合同协议书。同日，沈阳铁路局苏家屯机务段出具关于解除刘立国劳动合同的通知，并送达刘立国。2017年4月21日，刘立国向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳铁路局苏家屯机务段支付违法解除劳动合同赔偿金，该委作出沈苏劳人仲字[2017]31号仲裁裁决书，对刘立国的仲裁请求不予支持，刘立国不服该裁决，故诉讼来院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘立国系因个人原因自愿申请辞职，与沈阳铁路局苏家屯机务段解除劳动合同，虽刘立国主张该辞职申请系被迫所写，但并未提交充分证据证明，现刘立国以沈阳铁路局苏家屯机务段违法解除劳动合同为由要求赔偿金无事实及法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘立国负担。”
本院认定事实：刘立国曾向沈阳市苏家屯区人民法院起诉沈阳铁路局苏家屯机务段要求“沈阳铁路局苏家屯机务给付违法解除劳动合同补偿金人民币85,265元”，经审理后，2017年1月16日沈阳市苏家屯区人民法院作出（2016）辽0111民初6387号民事判决书，判决驳回刘立国的诉讼请求；刘立国不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，2017年2月20日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘立国就其解除劳动关系问题曾起诉沈阳铁路局苏家屯机务段要求支付经济补偿金，该请求在沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6387号民事判决书中并未得到支持，刘立国不服提起上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1662号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案中，刘立国就同一事实再次起诉要求经济赔偿金，该请求实质上否定前诉裁判结果，符合上述法律规定重复诉讼的构成条件，应当裁定驳回起诉。一审法院进行实体裁判不当，应当予以纠正。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十七条、三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2930号民事判决；
二、驳回刘立国的起诉。
一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均退回刘立国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 张艳玲
二〇一八年一月十五日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12620号上诉人（原审原告）：刘立国，男，1962年11月3日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局苏家屯机务段，住所地沈阳市苏家屯区山茶街29号。负责人：麻洪涛，该机务段段长。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人刘立国因与被上诉人沈阳铁路局苏家屯机务段劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘立国上诉请求：请求二审法院依法改判沈阳铁路局苏家屯机务段支付违法解除劳动合同赔偿金497,407.40元，一、二审诉讼费由沈阳铁路局苏家屯机务段承担。沈阳铁路局苏家屯机务段辩称:同意一审法院判决。经济补偿金和经济赔偿金不能同时主张，上诉人其他案件已经主张过经济补偿金，并进行了仲裁以及一、二审判决，均驳回刘立国的诉讼请求，现刘立国再次主张经济赔偿金于法无据，且沈阳铁路局苏家屯机务段不存在违法解除劳动关系的情况，不应承担经济赔偿金。刘立国向一审法院起诉请求:判令沈阳铁路局苏家屯机务段支付刘立国违法解除劳动合同的赔偿金497,407.40元，诉讼费由沈阳铁路局苏家屯机务段承担。一审法院认定事实:刘立国系沈阳铁路局苏家屯机务段员工。2015年7月29日，刘立国向沈阳铁路局苏家屯机务段提交辞职申请，载明：自愿申请解除劳动合同，自谋职业。沈阳铁路局苏家屯机务段分别于2015年7月31日和2015年8月10日协同工会工作人员就刘立国辞职事宜与刘立国谈话沟通。2015年8月17日，沈阳铁路局苏家屯机务段就刘立国辞职事宜在苏家屯区机务段党政联席会议上进行了开会讨论。2015年9月1日，刘立国与沈阳铁路局苏家屯机务段签订解除劳动合同协议书。同日，沈阳铁路局苏家屯机务段出具关于解除刘立国劳动合同的通知，并送达刘立国。2017年4月21日，刘立国向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳铁路局苏家屯机务段支付违法解除劳动合同赔偿金，该委作出沈苏劳人仲字[2017]31号仲裁裁决书，对刘立国的仲裁请求不予支持，刘立国不服该裁决，故诉讼来院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘立国系因个人原因自愿申请辞职，与沈阳铁路局苏家屯机务段解除劳动合同，虽刘立国主张该辞职申请系被迫所写，但并未提交充分证据证明，现刘立国以沈阳铁路局苏家屯机务段违法解除劳动合同为由要求赔偿金无事实及法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告刘立国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘立国负担。”本院认定事实：刘立国曾向沈阳市苏家屯区人民法院起诉沈阳铁路局苏家屯机务段要求“沈阳铁路局苏家屯机务给付违法解除劳动合同补偿金人民币85,265元”，经审理后，2017年1月16日沈阳市苏家屯区人民法院作出（2016）辽0111民初6387号民事判决书，判决驳回刘立国的诉讼请求；刘立国不服向沈阳市中级人民法院提起上诉，2017年2月20日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1662号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”刘立国就其解除劳动关系问题曾起诉沈阳铁路局苏家屯机务段要求支付经济补偿金，该请求在沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6387号民事判决书中并未得到支持，刘立国不服提起上诉后，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终1662号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案中，刘立国就同一事实再次起诉要求经济赔偿金，该请求实质上否定前诉裁判结果，符合上述法律规定重复诉讼的构成条件，应当裁定驳回起诉。一审法院进行实体裁判不当，应当予以纠正。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第二百四十七条、三百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初2930号民事判决；二、驳回刘立国的起诉。一审案件受理费10元、二审案件受理费10元，均退回刘立国。本裁定为终审裁定。审 判 长  石瑷丹审 判 员  李晓颖代理审判员  张艳玲二〇一八年一月十五日书 记 员  席红跃
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初85号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人贺子权，又名：贺晓峰，男，1993年8月26日出生，汉族，大专文化，无业，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶，于2018年1月15日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人贺子权犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人贺子权及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2018年1月3日21时00分，被告人贺子权酒后驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市川汇区交通路由西向东行驶至中州路西侧荷花市场南门路段处时，与李某驾驶的豫Ｐ×××××号轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市公安局对被告人贺子权抽血检测，其血液中乙醇含量为218.90mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人贺子权负事故全部责任。
另查明：案发后，被告人贺子权与被害人李某达成和解协议，赔偿李某各项损失，并获得被害人李某的谅解。2018年1月15日，被告人贺子权主动到公安机关投案。
上述事实，被告人贺子权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；书证：受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，贺子权驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，陕西津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，鉴定意见通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，到案经过，协议书，交通事故谅解书，查询结果，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贺子权违反道路交通安全法醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺子权案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贺子权当庭自愿认罪，辩护人据此提出被告人贺子权确有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人并获得谅解，系初犯、偶犯的辩护意见，本院予以采纳，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺子权犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月15日起至2018年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金光
二〇一八年一月三十日
书记员 周松颖
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第196号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人王小文王某某，男，1973年1月8日出生于四川省邻水县，居民身份证号码5130311973********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省广安市邻水县，住四川省邻水县城北镇人民路北段三段***号。因犯抢劫罪，于1998年7月28日被邻水县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月10日被邻水县公安局刑事拘留，同月21日经邻水县人民检察院批准，次日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人王小文王某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，邻水县人民检察院指派检察员石英出庭支持公诉，被告人王小文王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月9日14时许，被告人王小文王某某在邻水县鼎屏镇奥佳古邻广场停车场位置，以100元一包的价格贩卖了每包约0.1克的2个毒品海洛因包子给吸毒人员王天成王某甲，获取毒资200元。
2015年5月10日13时许，被告人王小文王某某在邻水县鼎屏镇奥佳古邻广场停车场位置，以100元一包的价格贩卖了1个毒品海洛因包子给吸毒人员王天成王某甲。交易结束后，二人被邻水县公安局民警当场抓获。当场从被告人王小文王某某身上搜出毒资100元，毒品海洛因疑似物8小包；从王天成王某甲处搜出毒品海洛因疑似物1包。经广安市计量测试所检测，从被告人王小文王某某处搜查的8小包海洛因疑似物的重量为0.522克；从王天成王某甲处搜查的1小包海洛因疑似物重量为0.042克。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，上述海洛因疑似物中均检出海洛因成分。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王小文王某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王小文王某某被动到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉人建议在八个月左右量处刑罚。
被告人王小文王某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，当庭表示认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人王小文王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘查笔录（附照片）、现场检测报告书、广安市计量测试所检测报告、南充市公安局物证鉴定所、被告人王小文王某某的供述、证人王天成王某甲的证言、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、违法犯罪人员信息查询表等前科材料等证据材料证实，公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人王小文王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王小文王某某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人王小文王某某于1998年因犯抢劫罪被邻水县人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后不思悔改，又犯贩卖毒品罪，酌情从重处罚。根据被告人王小文王某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小文王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月10日起至2016年1月9日止。）
二、被告人王小文王某某违法所得人民币300元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜振宇
人民陪审员 冯胜骅
人民陪审员 吴盛元
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 廖建炎
被告人王小文贩卖毒品案量刑一览表
承办人杜振宇审判员／人民陪审员冯胜骅、谭锋简
要
案
情被告人两次贩卖毒品共计0.764克。有犯罪前科。法定刑三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金确
定
基
准
刑省高院规定的量刑起点幅度4个月拘役至1年有期徒刑本院确定的量刑起点8个月省高院规定所具有的调节情形、幅度以及步骤基准刑8个月根
据
刑
法
总
则
规
定
的
量
刑
情
节
对
基
准
刑
的
调
节量刑情节省高院规定的量刑情节调整比例合议庭或承办人确定的增减基准刑
比例刑庭集体确定的增减基准刑比例审委会
决定的
增减
基准刑
比例未成年人已满14岁不满15岁减40-60%已满15岁不满16岁减30-50%已满16岁不满17岁减20-50%已满17岁不满18岁减10-40%从犯一般减20-50%犯罪较轻减50%以上胁从犯一般减40-70%
犯罪较轻减70%以上预备犯比照既遂减60%以上中止犯减50%以上未遂犯实行终了造成损害后果比照既遂减30%以下未造成损害后果比照既遂减40%以下未实行终了造成损害后果比照既遂减40%以下未造成损害后果比照既遂减50%以下教唆犯教唆未成年人增10-40%被教唆人未实施被教唆的罪减40%以下未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的
精神病人犯罪减30%
以下又聋又哑或者盲人犯罪减40%
以下防卫过当减60%
以下避险过当减60%
以下基准刑的首次调节结果8个月在
首
次
调
节
结
果
基
础
上
根
据
其
他
量
刑
情
节
再
次
对
基
准
刑
的
调
节65岁以上的人犯罪减50%
以下自首一般减40%
以下犯罪较轻减40%以上
或者免处立功一般立功减200%
以下重大立功一般减20-50%
以下犯罪较轻减50%以上
或者免处坦白司法机关尚未掌握的同种罪行减20%
以下10自愿认罪（自首、坦白除外）减10%
以下退赃、退赔（根据对损害的弥补程度、退赃、退赔数额及主动程度）减30%
以下积极赔偿损失故意犯罪减20%以下过失犯罪减30%以下取得谅解综合考虑犯罪性质、罪行轻重、谅解原因及认罪悔罪程度减20%
以下被害人
有过错一般过错减10%以下较大过错减20%以下严重过错减30%以下初犯犯罪性质较轻减15%
以下累犯前罪五年以上三年内再犯增20-40%三年以上再犯增10-30%前罪五年以下三年内再犯增20-30%三年以上再犯增10-20%前科劣迹考虑前科劣迹的性质、时间
间隔长短、次数、处罚轻重增10%以下10黑社会性质组织犯罪增10%-20%恶势力犯罪增15%以下对未成年人、老人、残疾人、孕妇等
弱势人员犯罪增20%以下在重大自然灾害、预防、控制突发传染病疫情等灾害期间犯罪增20%以下基准刑的最终调节结果8个月拟定宣告刑8个月宣告刑有期徒刑8个月，并处罚金1000元判决结果控方对判决结果的意见辩方对判决结果的意见
第4页
第1页
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第62号
原告：张伟。
被告：付建芳。
本院在审理原告张伟与被告付建芳劳务合同纠纷一案中，原告张伟于2014年2月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张伟承担。
代理审判员 阳锦翔
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王金学
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1139号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号，统一社会信用代码91370323168613126Y。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：李传元，男，1965年5月27日出生，汉族，该公司职工。
委托诉讼代理人：张军，山东民意律师事务所律师。
被告：朱庆言，男，1954年5月24日出生，汉族，现住沂源县。
被告：郑芸生，女，1956年8月15日出生，汉族，住址同上。
上列两被告委托诉讼代理人：朱西伟，男，1987年12月20日出生，汉族，周村区档案局工作人员，住周村区世纪康城20号1单元101室，系两被告之子。
被告：郑述法，男，1981年10月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：耿文彪，男，1961年9月29日出生，汉族，住沂源县。
被告：王金国，男，1978年9月26日出生，汉族，住沂源县。
被告：郑磊，男，1978年8月15日出生，汉族，住沂源县。
被告：朱西伟，男，1987年12月20日出生，汉族，周村区档案局工作人员，住周村区。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告朱庆言、郑芸生、郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李传元、张军，被告朱西伟并作为被告朱庆言、郑芸生的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庆言、郑芸生归还贷款本金300000元，截止2018年2月20日利息25060.94元，本息合计325060.94元及以后发生的利息。利息按照合同约定计算至被告履行完毕之日。2、要求被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟承担连带保证责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年7月，原告与被告朱庆言签订借款合同一份，约定由原告向被告朱庆言提供借款30万元，借款期限为2014年7月30日至2017年7月20日，借款借据实际日期为2016年10月17日至2017年7月20日，约定执行贷款利率8.265%，并约定了其他权利义务，与被告郑芸生签订了共同还款责任书，承诺当借款人朱庆言不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟签订了最高额保证合同一份，以上被告自愿为该笔借款提供担保，并约定了保证担保的范围和违约责任等。合同签订后原告向被告朱庆言发放了借款，履行了合同规定的义务，贷款到期后被告拒不履行偿还义务。为保证原告信贷资金不受损失，特诉至法院，请求支持诉求。
被告朱庆言、郑芸生、朱西伟辩称：2010年开始贷款，我父母朱庆言、郑芸生在沂源县城有房屋，但一直未住，不存在装修的问题，不需要贷款，当时朱西伟去签字时，与朱庆言不是同一日签字，原告诉称是错误的，银行没有尽到详细的告知责任，仅仅让我们三人去签字，尤其是朱西伟去签字时，仅看到合同的首页，更没有告知担保人的相关权利和义务。整个贷款的幕后有实际操作人，从合同上看是朱庆言贷款，实际上是郑作江向原告贷款，郑作江骗朱庆言去做担保人，到了原告处朱庆言、郑芸生签了字，到现在为止，发放的贷款卡均在郑作江处，所有的资金，朱庆言均无使用。包括朱西伟的签字，也是郑作江联系。
被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊未答辩。
经审理本院认定如下事实：2014年7月30日，原告与被告朱庆言签订《个人借款合同》一份，由原告向被告朱庆言提供借款300000元整，借款期限为2014年7月30日至2017年7月20日止，借款借据实际日期为2016年10月17日至2017年7月20日，借款利率执行固定利率，为月息6.88750‰，还款方式为定期结息，即按月结算，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；逾期利率在借款执行利率基础上上浮百分之五十。2016年10月17日，原告将300000元汇入被告朱庆言的帐户。2014年7月29日，原告与被告朱庆言之妻郑芸生签订共同还款责任承诺书，郑芸生承诺对被告朱庆言的该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。逾期后，被告未支付本息。
2014年7月30日，原告与保证人郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟签订《最高额保证合同》，保证人郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟为被告朱庆言的该笔借款做连带保证，保证人范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间决算期届至之日起两年。
截止2018年2月20日，被告欠原告利息25060.94元。
本院认为，原告与被告朱庆言签订的借款合同及与保证人签订的保证合同，意思表示真实、内容合法，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告履行借款后，被告应按约定及时偿付借款本息。被告朱庆言未能按约定偿付借款本息，构成违约，原告要求被告归还本息的诉讼请求，符合法律及合同约定，应予以支持；其中借款利率按约定月息6.88750‰执行，逾期利率按在借款执行利率基础上上浮百分之五十计算。上述借款系在被告朱庆言与被告郑芸生夫妻共同生活期间发生，郑芸生出具共同还款责任书，上述债务应属夫妻共同债务，其二人应对上述债务承担共同偿付责任。上述债务发生时，被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟与原告签订《最高额保证合同》，根据合同约定，上列被告应对上述债务承担连带保证责任。被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟在履行保证责任后有权向被告朱庆言、郑芸生追偿。被告朱庆言、郑芸生、朱西伟辩称其签字系被案外人郑作江欺骗所签，因被告朱庆言、郑芸生、朱西伟均为完全民事行为能力人，对其签字行为所产生的法律后果应当明知，因此，被告朱庆言、郑芸生、朱西伟的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆言、郑芸生偿还原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。
二、被告朱庆言、郑芸生支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息25060.94元（自2016年10月17日至2018年2月20日期间，按合同约定计算）。
三、被告朱庆言、郑芸生支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2018年2月21日起至实际给付之日止期间的利息，以实际欠款本金数额为基数，按合同约定利息计算）。
四、被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟对上述债务承担连带责任。被告郑述法、耿文彪、王金国、郑磊、朱西伟履行保证责任后有权向被告朱庆言、郑芸生追偿。
上述各项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年五月十日
书记员 曹春燕
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初446号
原告刘某，女，1990年3月15日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。
被告余某甲，男，1987年2月17日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人罗友和，福建宝能律师事务所律师。
原告刘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张佛养适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人邹道雄，被告余某甲及其委托代理人罗友和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2010年4月经人介绍与被告相识，双方于同年4月26日到连城县民政局登记结婚。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。原告性格内向、比较文静，婚后育有一儿子余某丙及一女儿余某乙。婚后原、被告夫妻双方经常因为琐事吵架，被告父母对原告也是百般刁难，肆意辱骂。甚至被告及其父母经常殴打原告，但为了孩子和家庭着想，还是接受了这段婚姻。但是被告一直无所事事，我行我素，对孩子及原告不管不问，经常发生家庭暴力。在处理婆媳关系的时候威胁辱骂原告，没有任何夫妻感情可言，原告为此忍受了六年，现在夫妻感情确已破裂无和好的可能。原告认为，被告多年来我行我素不尽抚养教育孩子义务，家庭暴力给原告造成巨大精神伤害，也给小孩造成心灵阴影，原、被告感情确已破裂，再无和好的可能。依据《婚姻法》、《民事诉讼法》及其他法律法规原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女余某乙由原告抚养，婚生子余某丙由被告抚养；3、本案的诉讼费、公告费由被告负担。
被告余某甲辩称，一、答辩人坚决不同意离婚。具体理由如下；1、答辩人与原告夫妻婚前感情好，婚后家庭也和睦。2008年10月，原告经其舅舅介绍与答辩人认识，经过一年半的相处，在双方充分了解的基础上，于2010年4月26日登记结婚。婚后，答辩人以及父母对原告关爱有加，百般呵护，大家庭关系融洽和睦。2011年，儿子余某丙出生，2014年，女儿余某乙出生，虽然余某乙的出生导致夫妻超生被罚款38000元，但丝毫未影响答辩人的家庭和谐，恰恰相反，有子有女的家庭使答辩人一家倍感温馨。余某丙、余某乙自出生后就由答辩人的父母帮助抚养，原告在厦门打工期间，两个孩子完全由答辩人以及父母抚养，之间的感情也异常深厚。原告声称，草率结婚，感情薄弱，对孩子和原告不管不问是完全与事实不符的。2、答辩人与原告的婚生子女，一个才6岁，一个才2岁，年纪尚幼，也聪明、机灵、乖巧，亟需一个完整的家庭，一个良好的成长环境，离婚必然严重影响孩子的健康成长，伤害孩子的幼小心灵。为此，答辩人承诺会尽力改善与原告的关系，尽力挽回与原告之间的婚姻。3、原告诉称夫妻常因家庭琐事争吵，答辩人父母百般刁难、肆意辱骂，甚至殴打，是完全背离事实的。实际情况是，答辩人敦厚实在，任劳任怨，处处迁就原告，答辩人父母心地善良，处处关心原告。只是原告到厦门打工，被城市的花花世界迷惑了双眼，不愿在农村生活，答辩人也曾多次到厦门劝原告回家，但原告留恋城市生活，不肯回来。答辩人认为，随着国家的富农政策的深入贯彻，农村已经日新月异，答辩人的大家庭也越来越好，答辩人希望原告能收收心，相信农村的生活也能和城市生活同样美好，回归到大家庭中来。二、如果法庭认为原、被告已经感情破裂，应当准予离婚，答辩人提出以下意见。1、答辩人要求两个孩子均由答辩人抚养，原告每月支付抚养费1000元直至孩子满18周岁。两孩子自出生后，均由答辩人以及父母抚养照顾，已经熟悉了现有的家庭生活环境、社会环境、自然环境，并已经形成了极强的依赖感，而原告极少过问。有父母的帮助，两孩子均由答辩人抚养明显有利孩子的健康成长。相反，原告现在厦门打工，居无定所，收入不稳定，完全不具备抚养条件。同时，女儿余某乙对其无感情，由其抚养，明显不利余某乙的健康成长。2、如果法庭认为，余某乙应当由原告抚养，答辩人父母因余某乙出生，代垫的超生款38000元，应由原告返还。综上，答辩人恳请法庭查明事实，劝原告回心转意，成就一个美满幸福的家庭。
经审理查明，原告刘某与被告余某甲经人介绍认识，于2010年4月26日在连城县民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后于2011年2月21日生一子余某丙，2014年6月5日生一女余某乙。
上述事实有原告提供的结婚登记审查处理表、居民户口薄和常住人口登记卡复印件及原、被告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经自由恋爱后双方到婚姻登记机关办理结婚登记手续，双方婚前感情基础较好。婚后，原、被告在共同生活期间育有一子一女，双方建立起一定的夫妻感情。庭审过程中被告表示坚决不同意离婚，希望两人能够和好，原、被告双方夫妻感情并未完全破裂。因原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。婚姻生活中，夫妻之间难免会产生一些分歧和矛盾，但只要双方相互珍爱，给予对方更多的关心、理解和包容，增强对家庭的责任感，努力消除相互间的矛盾，夫妻感情一定能得以增进。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告余某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 张 佛 养
二〇一六年七月十二日
书记员 邱香喜（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1965号
原告：白云峰，男，1957年1月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：白永钢，男，1977年10月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市�
原告白云峰与被告白永钢不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白云峰、被告白永钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告白永钢偿还原告借款3万元及自2009年7月27日起至2017年10月30日为止，以年利率6.6%计算，共计8年零3个月的利息16271.73元；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2009年7月被告白永钢以欺骗的手段向原告借款3万元，当原告得知受骗后多次向被告索要该款，但被告至今未偿还，现诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告白永钢辩称，2009年7月27日原、被告签订了一份打草合同，按照合同内容原告应先预付被告打草工费3万元，打草第五天原告再给付被告2万元，签订合同当日原告向被告预付了3万元，当时被告要给原告�具收条，但原告不同意，并要求被告给出具借条，所以被告按照原告的意思给出具了一份3万元的借条，直至打完草剩余的2万元工费原告至今未给付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告双方于2009年7月27日签订了一份打草合同，由被告给原告承包的草场上进行打草、捆草，原告白云峰按照合同约定在合同签订当日向被告支付了预付款3万元，被告收到了原告预付的3万元后给原告出具了一份借条，并在涉案草场上进行了打草，即位于陈巴尔虎旗乌朱尔苏木海拉图嘎查5843亩草场，该草场系原告白云峰于2009年6月24日与案外人满都拉签订草场流转合同后取得的承包权。以上事实有原告提交的2017年7月27日借条、（2015）陈民初字第298号民事判决书、2010年9月1日询问笔录、2015年6月5日陈旗法院开庭笔录、2009年6月24日草牧�经营权流转合同书及被告提交的2009年7月27日打草合同及当事人的陈述在卷佐证，本院依法确认以上事实为原、被告双方无争议的事实。现被告是否尚欠原告3万元借款？该3万元被告是否应返还给原告有争议，针对争议焦点原告向本院提交了如下证据：一、2009年7月27日借条一份（原件），证明被告以欺诈的手段向原告借款3万元。被告白永钢质证意见，对该证据的真实性无异议，对证明的事实不认可，该3万元是原告预付被告的打草工费。本院认证，对该证据的真实性予以采信，该证据能够证实被告收到了原告交付的3万元的事实，本院仅对该事实予以采信。二、2009年12月4日接处警登记表，听证申请书，收条，不予立案通知书，草场使用证补办登记表（均复印件），证明原告承包的草场系有纠纷的草场，原告没让被告打草，被告及案外人满都拉在原告不知情的情况下对�告承包的草场进行打草并对外出售，同时证明原告向陈旗公安局报案后公安局以不构成盗窃为由未予立案的事实。被告质证意见，与本案无关，不发表质证意见。本院认证，以上证据无法证实被告向原告借款，双方之间系借贷关系，不予采信。三、呼伦贝尔市中级人民法院发回重审意见，白永钢、白志强询问笔录，2015年6月5日开庭笔录，（2015）陈民初字第298号判决书，草牧场经营流转合同（均复印件），证明被告白永钢在未经原告同意在其承包的草场上打草及被告白永钢、案外人敖某吉日嘎拉、满都拉、巴特尔合伙诈骗原告的草场和钱的事实。被告质证意见，与本案无关，不发表质证意见。本院认证意见，以上证据无法证实本案焦点问题，不予采信。
被告白永钢为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：一、打草合同（原件）及草牧场经营权流转合同，�明原、被告之间有劳务协议，原告所说的3万元非借款，而是原告预付被告的打草工费，同时证明被告打的草是原告指定的草场。原告质证意见，对该证据的真实性认可，确实有这份合同，其合同内容与签字均认可，但合同内容第二项证明原告给被告借了3万元。本院认证，原告对该证据的真实性及合同内容未提出异议，该证据能够证实原告雇佣被告在其承包的草场上进行打草的事实，予以采信。二、满都拉证人证言，证明被告给原告打草的事实存在。原告质证意见，证人证言中除原告与满都拉签订草场流转合同的事实外其他证言不认可，系伪证。本院认证，该证言与被告提交的打草合同及原告的陈述相互印证证实被告白永钢在原告承包的草场上进行打草的事实，本院仅对该事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月27日原告白云峰与被告白永钢签订了一份打草合同，由原告白云峰雇佣被告白永钢为其打草、捆草，约定每亩打草费为5元，每捆捆草费为16元，并按照合同第二条约定，在合同签订当日向被告支付了预付款3万元，同时被告给原告出具了一份借条。合同签订后被告按照双方约定在其涉案草场上进行了打草、捆草。
本院认为，原告白云峰与被告白永钢之间系雇佣关系。被告白永钢虽然向原告出具了一份借条，但该借条与被告提交的2009年7月27日打草合同及原、被告的陈述相互印证能够证实原、被告之间非民间借贷关系，该3万元为原告雇佣被告为其打草而预付的工资，且经庭审查明原告白云峰认可被告在其承包的位于陈巴尔虎旗乌朱尔苏木海拉图嘎查5843亩草场上进行了打草、捆草，现原告白云峰虽然陈述被告白永钢打草、捆草的行为非原告允许，即因涉案草场�法律纠纷而通知了被告白永钢不许打草，被告白永钢未经原告允许私自将涉案草场进行打草、捆草，并将饲草全部自行出售他人的侵权行为未提供有效证据证明，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条应承担举证不能的不利后果。原、被告系雇佣关系，被告白永钢为其提供了劳务，原告应当支付报酬，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，对原告白云峰要求被告白永钢退还3万元及利息16271.73元的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告白云峰的诉讼请求。
案件受理费956.80元，减半收取478.4元，由原告白云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 冀 超
附页：
相关的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的�由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条规定：判决书应当写明。
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16386号
原告：张杰，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：上海沙羽精密模具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李进，负责人。
原告张杰诉被告上海沙羽精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。现原、被告双方达成和解，原告张杰于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告张杰撤回起诉。
案件受理费人民币122元，减半收取人民币61元，由原告张杰负担(已付)。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年十一月一日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博垦执字第113号
申请执行人张保山，男，汉族。
被执行人刘振友，男，汉族。
本院在执行申请执行人张保山与被执行人刘振友民间借贷纠纷一案中，此案在执行中经本院“四查”被执行人刘振友无可供执行的财产，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）博垦民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一五年十一月三日
书记员 李 昊
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00671-2号
申请执行人：铜陵市瑞银工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪瑞银，该公司总经理。
被执行人：李名好，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：姜莉，女，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市，居住地同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00458号民事判决书，于2014年11月3日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人李名好的银行存款347208元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十一月三日
书记员 钱涛
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0112刑初183号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人吴平礼，男，1955年8月8日出生于河南省商丘市，汉族，文盲，无业，户籍地河南省商丘市睢阳区，案发前暂住天津市津南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2018年2月2日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人吴平礼犯盗窃罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉，被告人吴平礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年7月20日10时许，被告人吴平礼来到其邻居孟某在天津市津南区双港镇郭黄庄村租住的平房门前，见家中无人，遂心生盗窃之念，后使用孟某放于窗台的钥匙打开屋门，进入室内盗窃卧室床上凉席下的现金人民币4670元，后藏匿于其位于该村的暂住处。
案发后，公安机关于2018年2月2日将被告人吴平礼抓获归案，被盗现金人民币4670元已被扣押并于2017年7月25日发还孟某。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人吴平礼于2017年7月21日被公安机关抓获，后于同年8月3日被取保候审。在取保候审期间，被告人吴平礼外逃，后于2018年2月2日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴平礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某的陈述，常住人口基本信息，案件来源、抓获经过、到案经过，搜查笔录，辨认笔录，扣押、发还清单，情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人吴平礼的行为已构成盗窃罪。鉴于涉案赃款已全部扣押并发还，可酌情对其从轻处罚，建议本院依据《中华人民共和国刑法》二百六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人吴平礼拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人吴平礼在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人吴平礼以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴平礼当庭自愿认罪，且涉案赃款已全部扣押并发还被害人，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴平礼犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月2日起至2018年7月18日止，已折抵十四日。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一八年四月十日
书 记 员 王金梦
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00234号
申请执行人李X，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
被执行人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村*组。
李X与王XX劳务合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02071号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为4400元、执行费50元。执行中查明，被执行人长期在外，下落不明，家中亦无财产可供执行，依法应终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时，申请执行人可再次申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02071号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年八月十九日
书记员 范正才