wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉峰，男，1978年3月8日出生，汉族，住云和县。
委托代理人王存东，男，1969年1月22日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县崇头镇人民政府,住所地云和县崇头镇崇头村。
法定代表人钱松伟，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）云和县人民政府，住所地云和县城北路6号。
法定代表人上官国明，该县县长。
原审第三人王盛陆，男，1967年2月11日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住云和县。
原审第三人陈秋华，男，1963年7月14日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛七，男，1970年1月13日出生，汉族，住云和县。
原审第三人王盛益，男，1959年10月1日出生，汉族，住云和县。
再审申请人王玉峰因不服被申请人云和县崇头镇人民政府未将其列入自建房安置对象行政行为一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11行终122号行政裁定，向本院提起申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王玉峰向本院申请再审称：一、原审判决、裁定认定事实主要证据不足，未经质证。一审法院以被告在行政复议过程中收集的《云和县国土资源局证明》作为认定被诉行政行为合法的依据。该《证明》只提供了鉴定部门的公章，没有任何合法鉴定程序。二、二审法院违反法律规定的诉讼程序，裁定适用法律、法规确有错误，影响公正裁定。被申请人在2015年11月3日前没有告知诉权，申请人经过合法程序进行行政复议后提起行政诉讼，2016年4月8日收到行政复议裁决书，4月21日提起本案行政诉讼，没有超过起诉期限。或者自2013年7月10日至2015年7月10日，根据法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。而且新《行政诉讼法》第四十六条规定，法定起诉期限为五年内提出，超出五年，人民法院不予受理。根据该条法律规定，申请人自2013年7月10日到2018年7月10日内均可以提起行政诉讼。综上，请求撤销原判及云政复字[2016]2号行政复议决定书，支持申请人原审诉讼请求。
云和县崇头镇人民政府辩称：一、再审申请人对本案的起诉已超过法定期限。二、答辩人作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。三、答辩人作出具体行政行为程序合法。四、再审申请人的诉请没有事实根据和法律依据。五、二审行政裁定书事实清楚，证据确实充分，程序合法。请求驳回再审申请。
云和县人民政府辩称：一、二审适用法律依据正确。二、答辩人作出的维持行政复议决定审理程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。四、再审申请人的诉讼理由依据不足。请求依法驳回再审申请。
本院经审查认为:本案一审法院错将云和县崇头镇人民政府的信访答复作为审理对象,二审法院根据一审原告王玉峰的诉讼请求，重新将审理对象确定为“对云和县崇头镇人民政府认定其不属于整村搬迁自建房安置对象的行政行为不服，并要求政府赔偿其因此进行诉讼和信访的费用7050元整”，无疑是正确的。从本案现已查明的事实看，再审申请人自2013年7月10日起曾为了建房安置问题多次信访，对该时间节点和信访事实，王玉峰至今并未否认，因此，可以认定该时间起王玉峰即已知晓行政机关未将其作为崇头镇砻铺村整村搬迁自建房安置对象，但其一直通过信访反映而未依法行使诉讼权利,直至2016年4月21日提起本案诉讼，已经超过法律规定的两年起诉期限。至于其所理解的新《行政诉讼法》起诉期限为五年的问题，系其对行政诉讼一般起诉期限与最长起诉期限的误读。因此，二审法院以超过起诉期限为由驳回其起诉，并无明显不当。王玉峰申请再审的理由和请求均不能成立，本院不予支持。
综上，王玉峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玉峰的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一八年一月二日
书记员 刘 芳
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0184刑初6号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人曹xx，男，满族，196x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被五常市公安局刑事拘留，2017年12月6日被五常市公安局取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人曹洪伟犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院审查后于1月8日立案并依法组成合议庭，于2018年2月1日依法公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人曹洪伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年12月1日18时30分许，被告人曹洪伟酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××速腾牌轿车行至五常市拉林镇大旅社门前道路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经鉴定，曹洪伟血液中乙醇含量为93.40mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人曹洪伟的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。
被告人曹洪伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳未做辩解。
经审理查明：
2017年12月1日18时30分许，被告人曹洪伟酒后驾驶牌照为黑Ａ×××××速腾牌轿车行至五常市拉林镇大旅社门前道路时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获，经鉴定，曹洪伟血液中乙醇含量为93.40mg/100ml。属醉酒状态驾驶机动车。被告人曹洪伟于2017年12月1日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定意见书；
书证有案件来源、到案经过等；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现和其他相关证明材料；
4、被告人曹洪伟的供述和辩解。
以上证据，在庭审质证中，被告人曹洪伟无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人曹洪伟在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护社会交通秩序，保护公民人身安全不受侵犯，打击犯罪。但考虑曹洪伟的醉酒驾驶行为虽具有社会危险性，但尚未造成严重后果，案发后曹洪伟认罪悔罪是酌定从轻处罚情节。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元，此款于判决生效后一个月内交纳。
（刑期自羁押之日起至刑满之日止，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵金富
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 何 影
二〇一八年二月二日
法官 助理 崔宏霞
书 记 员 崔冰楠
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初129号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地浦东新区成山路XXX号。
法定代表人：汪术华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹建强。
被告唐建华，男，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
被告：吴雪群，女，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
被告：唐吴婧，女，成年，汉族，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
原告上海汇虹物业管理有限公司与被告唐建华、吴雪群、唐吴婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。审理中，原告上海汇虹物业管理有限公司于2018年1月9日以被告已经履行了缴款义务为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司自愿撤回起诉，于法无悖，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈丽平
二〇一八年一月十八日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》
第二百十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院仍未预交的，裁定按撤诉处理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初435号
原告：胡同，男，1967年9月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
被告：日照科大建设集团有限公司，统一社会信用代码913711006138017834，住所地日照市东港区云海路49号。
法定代表人：周京臣，经理。
委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郑加友，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：王永军，男，1966年12月1日出生，汉族，建筑施工人员，住日照市。
委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。
原告胡同与被告日照科大建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：科大公司）、王永军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡同的委托诉讼代理人李秀珍，被告日照科大建设集团有限公司、被告王永军的共同委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡同向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠付原告的货款共计34710元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：科大公司将位于岚山区中央花园的建筑工程项目违法分包给没有相关资质的王永军，因工程需要，被告王永军多次向原告购买沙石料，2017年10月24日经结算被告欠付原告货款共计37710元，后被告给付了原告3000元，剩余款项原告多次催要，被告王永军对该货款拒不给付。科大公司违法将工程分包给王永军，应当与王永军承担连带责任。为维护原告合法权益，特提起本讼。
被告科大公司辩称，被告公司对该案不知情，与原告不存在买卖合同关系，应驳回原告对被告科大公司的诉讼请求。
被告王永军辩称，该涉案工程早已经竣工，所有各款项均已经结清，本案所诉待原告提交证据再行质证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告胡同提交证据如下：证据1、《欠款条》一份，该欠款条上有被告王永军的签字，该《欠款条》的形成过程是2017年10月24日，被告科大公司将王永军项目公司的账目收到被告科大公司内，由科大公司的财务人员对王永军项目部的所有债务进行结算汇总，给原告出具《欠款条》，并承诺当日给原告付款3000元，后由王永军签字确认，证明科大王永军项目部欠原告沙石款37710元；证据2、日照银行网上银行交易记录一份，证明科大公司的关联公司日照大地缘国际贸易有限公司于2017年10月25日，给原告打款3000元，备注上系“王永军工地工程欠款”，证明该涉案欠款系被告科大公司王永军项目部的欠款；证据3、日照市大地缘国际贸易有限公司的登记信息一份，证明该公司的股东系被告科大公司，科大公司占90%的股份，该公司系科大公司的关联公司。
被告科大公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1，因该证据无被告公司盖章，被告公司不予认可，被告公司未授权或委托王永军及其他任何人对外签订过相关买卖合同；证据2与被告公司无关联性；对证据3真实性无异议，但该公司系独立法人，与被告公司及本案无关。
被告王永军对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，是我单方施工工程结算形成；对证据2后期付款3000元属实，是我委托大地缘国际贸易有限公司代付；对证据3真实性无异议。
被告科大公司、被告王永军未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据1、2、3均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日，经原告胡同与被告王永军结算，被告为原告出具《欠款条》一份，该《欠款条》载明：“今欠胡同沙石料款￥叁万柒仟柒佰壹拾元正￥37710元科大王永军项目部经办人：张传礼2017.10.24”。《欠款条》右上角有王永军签字。2017年10月25日，被告科大公司的关联公司日照市大地缘国际贸易有限公司（被告科大公司持股90%）向原告转账3000元，备注“王永军工地工程欠款”，剩余款项34710元经原告多次催要未果。庭审中，原告称以上欠款发生于2014年期间，被告王永军在被告科大公司承建的岚山区中央花园工程中时任项目经理。被告认可涉案岚山区中央花园工程于2014年开始施工。
同时查明：本院于2014年11月21日作出的已发生法律效力的（2014）东民一初字第77号民事判决书，该民事判决书认定被告王永军系被告科大公司的项目经理，其履行职务的法律后果应由被告科大公司承担，被告王永军不承担责任；本院于2015年11月27日作出的已发生法律效力的（2015）东商初字第1963号民事判决书，该民事判决书认定的事实同上述事实。
本院认为，本案争议焦点是，被告王永军与被告科大公司是什么关系，两被告应由谁承担向原告的付款责任。针对争议焦点，本院分析如下：第一，被告向原告出具的《欠款条》载明“科大王永军项目部”，被告王永军虽在庭审中称系其单方施工，但与《欠款条》内容矛盾，对被告王永军该“自认”，本院不予采信；第二，从被告付款方式来看，原告已经支取的3000元系由被告科大公司持股90%的关联公司付款，使本院对王永军负责的该项目与被告科大公司存在关联产生合理怀疑；第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，已为人民法院生效裁判所确认的事实无须举证证明，本院于2014年11月21日作出的（2014）东民一初字第77号民事判决书，及2015年11月27日作出的（2015）东商初字第1963号民事判决书已经生效，认定王永军时任被告科大公司项目经理，这与本案被告认可的岚山区中央花园工程于2014年开工建设，且被告科大公司为承包方的事实，能够相互印证，足以认定在2014年至2015年期间被告王永军系被告科大公司项目经理，其行为系职务行为，被告王永军对外履行职务行为的后果应由被告科大公司承担，被告王永军不承担责任。被告王永军在岚山区中央花园工程施工过程中对外履职向原告购买沙石料，并向原告出具《欠款条》，原告与被告科大公司之间的买卖合同关系成立并合法有效，本院予以确认。被告科大公司欠原告沙石料货款34710元至今未还，其应当承担向原告继续支付的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，判决如下：
一、被告日照科大建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡同货款34710元；
二、驳回原告胡同要求被告王永军支付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告日照科大建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙海鹏
人民陪审员 刘贤奎
人民陪审员 刘贤军
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 陈 晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4974号
上诉人（原审原告）：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：李树泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：林嘉健，男，汉族，1988年10月5日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托诉讼代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余姚市威力电镀有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人：黄家锋。
被上诉人（原审被告）：蒋晓花，女，汉族，1963年4月9日出生，住浙江省余姚市.
上诉人广东致卓精密金属科技有限公司（以下简称致卓公司）因与被上诉人余姚市威力电镀有限公司（下称威力公司）、蒋晓花买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初3986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
上诉人致卓公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.判令威力公司、蒋晓花共同清偿致卓公司货款230595元以及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年10月25日起计至债务本息实际清偿日止）；3.由威力公司、蒋晓花承担本案诉讼费用。
事实与理由：一、蒋晓花实际承包经营威力公司，并于2014年5月至2015年5月向致卓公司购货15笔共352595元，同时威力公司一审中亦承认收取致卓公司开具的4张增值税专用发票，发票上记载的品名、规格、单位、数量、单价、金额都与15笔货物的销售凭证所记载的完全吻合。基于增值税发票票面记载信息的特点以及增值税发票的特殊管理规定，增值税发票作为结算凭证，威力公司收取致卓公司发票向税务机关申报抵扣的行为可视为对双方合同关系的自认，足以证明致卓公司与威力公司存在买卖合同关系。二、由于电镀行业环保等行政许可甚为严格，若要从事电镀生产经营，根据《电镀行业规范条件》、《电镀行业规范公告管理办法》及其他有关法律规定，生产经营主体必须是企业法人，且需经行政审批取得许可方可能进行。蒋晓花一直挂靠在威力公司名下，实际承包威力公司厂内之一车间，以“余姚市威力电镀有限公司、蒋晓花”名义对外进行业务往来向致卓公司购买电镀化工原料。威力公司、蒋晓花之间并非没有关系，只是其相互推卸责任，其内部属于什么关系，应由其举证。
被上诉人威力公司辩称：一、威力公司与致卓公司之间不存在买卖合同关系，双方之间从未签订过任何合同，威力公司未收过致卓公司货物。二、威力公司系黄家锋独资的一人有限责任公司，公司成立之后，一直由自己经营，蒋晓花既不是承包经营者，更不是公司实际经营人。三、致卓公司在诉讼证据中提供的增值税发票问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，致卓公司不存在向威力公司交付过发票项下货物的证据，仅凭发票不能认定为威力公司与致卓公司之间存在买卖合同关系。四、致卓公司声称蒋晓花挂靠或承包威力公司经营的问题，应由致卓公司承担举证责任。
被上诉人蒋晓花未作答辩。
致卓公司一审请求：1.威力公司、蒋晓花立即向致卓公司支付货款230595元及违约金（以欠款额按日万分之四从2015年10月25日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至起诉之日为12000元），两项暂计242595元；2.威力公司、蒋晓花承担本案的诉讼费。
原审法院查明：2014年5月1日，致卓公司与蒋晓花签订《商品购销合同》，约定：商品名称、规格、产地、数量、金额按每次交易时致卓公司开具的货物交接单证为准；交货地点为致卓公司仓库，致卓公司代办运输；提货后60日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金等。2015年10月9日，双方经对账，蒋晓花确认截至2015年9月30日止尚欠致卓公司货款240595元。致卓公司自述蒋晓花只于2016年2月29日向致卓公司支付1万元货款，余下货款一直未能支付，致卓公司遂向法院提起本案诉讼。
再查明：致卓公司向蒋晓花最后一次供货日期为2015年8月25日。
原审法院认为，蒋晓花欠致卓公司货款230595元，事实清楚，有销售凭证、往来账对账单等为证，蒋晓花应向致卓公司支付。致卓公司最后一次送货时间是2015年8月25日，而合同约定结算期限为提货后月结60天内，逾期付款须按日万分之四计付违约金，蒋晓花未按约定期限支付货款，已构成违约，应向致卓公司支付以上述货款为本金从2015年10月25日起至实际付清款日止按每日万分之四计算的违约金。致卓公司请求威力公司承担本案债务的共同清偿责任，缺乏事实依据，法院不予支持。蒋晓花辩解其只是威力公司的签约代表，并非适格的主体，但并未就此提供证据予以证明，故法院对其上述辩解不予采信。威力公司、蒋晓花经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋晓花应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款230595元及以该款为本金从2015年10月25日起至付清款日止按日万分之四计算的违约金予致卓公司；二、驳回致卓公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2469.46元（致卓公司已预交），由蒋晓花负担并应于判决发生法律效力起十日内向法院交纳。对致卓公司预交的上述案件受理费在判决发生法律效力后经致卓公司申请，法院予以退还。
二审诉讼期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审查，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案争议焦点如下：威力公司是否应对蒋晓花拖欠的货款本息承担付款责任。
首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，致卓公司主张蒋晓花承包威力公司经营或挂靠威力公司经营，应对其主张承担举证责任。但从一审至今，致卓公司均未提交蒋晓花挂靠经营或承包经营威力公司的合同或其他证据，威力公司对其与蒋晓花存在挂靠或承包关系亦予以否认；其次，致卓公司提交的商品购销合同、销售凭证、授权印鉴卡内容反映，虽然蒋晓花或以威力公司签约代表签订合同，或在致卓公司发给威力公司的销售凭证和授权印鉴卡上签名确认，但上述证据均无威力公司盖章确认，致卓公司亦未提供蒋晓花有权代表威力公司与其订约的授权委托证明；最后，致卓公司上诉认为威力公司收取其开具的增值税专用发票，应视为双方之间存在买卖合同关系，但致卓公司未能举证证明其提交的增值税专用发票已为对方收取并进行税务抵扣，而且依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，致卓公司仅凭其出具的增值税专用发票亦不能就此推断威力公司与其存在买卖合同关系。综上，致卓公司要求威力公司承担本案蒋晓花拖欠的货款本息没有事实与法律依据，本院对此上诉主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4758.93元，由上诉人广东致卓精密金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
代理审判员 蒋 雯
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨德超
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1220号
申请人孟俊,男,生于1975年2月2日,汉族,重庆市人,居民,住重庆市沙坪坝区。
被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司，住所地：湖北省利川市谋道镇药材村一组（山水青城10号）。组织机构代码：05812388-X。
法定代表人赖本贵，系该公司董事长。
本院在执行孟俊与湖北省利川市贵华房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省利川市贵华房地产开发有限公司暂无财产可供执行，法定代表人下落不明，无法联系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1556号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 向仁才
审判员 殷良平
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹 园
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2653号
原告：张文，男，1977年11月11日出生，汉族，太原市杏花岭区五一路小学教师，住太原市。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。
法定代表人：彭家华，董事长。
原告张文与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加了诉讼，被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C1号房，建筑面积22.51平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月23日购买了位于太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼3层C1号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共22.51平方米，该商铺单价为每平米24525元，一次性现金全部付款552057元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060590，商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定”出卖人应在700天内为买受方办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司未给原告办理，原告多次找公司未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。
山西华嘉盛房地产开发集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月23日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区上马街86号（太原市五一路86号）御庭华府1号楼3层C1号房，建筑面积共22.51平方米，单价为每平米24525元，总金额552057元，付款方式为一次性付款。同日，原告向被告支付购房款552057元。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证”。至今，涉案房屋尚未办理相关不动产登记手续。
被告取得了涉案不动产项目的商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》，取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告张文办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼3层C1号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告张文的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 孟瑞芳
书记员 申媛芝
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执879号
申请执行人：段承望，男，1983年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：赵奉平，女，1985年8月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
关于申请执行人段承望与被执行人赵奉平合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初8920号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付欠款264124.88元及利息。本院于2018年1月4日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。冻结赵奉平在工商银行的账户，但未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为欠款264124.88元及利息，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建中
审判员 龚建勇
审判员 李树明
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 智
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终1002号
上诉人（原审原告）余祝年，男，1946年2月10日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审被告）南京市公安局公交治安分局客运派出所，住所地江苏省南京市玄武区小红山1号。
法定代表人ＸＸ，南京市公安局公交治安分局客运派出所所长。
委托代理人赵达文科，南京市公安局公共交通治安分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）南京市公安局公共交通治安分局，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门大街76号。
法定代表人许健，南京市公安局公共交通治安分局局长。
委托代理人秦晓栋，南京市公安局公共交通治安分局法制大队大队长。
上诉人余祝年因不履行法定职责及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初390号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月17日晚20时许，南京市公安局公交治安分局客运派出所（以下简称客运派出所）民警在南京火车站北广场联勤联动岗亭接到余祝年口头报警称，“有人跟踪我”。民警经现场调查后查实，余祝年系长期上访人员，由于年纪较大，身体不好，南通市如东县栟茶镇政府派其工作人员顾理群在路上照顾余祝年，并做余祝年的思想工作。因顾理群没有任何打骂和限制余祝年人身自由等违法行为，不存在违法事实，民警向余祝年口头说明情况，对其报警不作治安案件受案处理，并将接处警情况在110接处警受理表上作了登记。南京市公安局公共交通治安分局（以下简称公交治安分局）于2016年11月30日受理余祝年的复议申请。2017年1月25日，公交治安分局作出宁公（公交）复决字[2017]第1号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）并向余祝年送达，决定维持客运派出所2015年9月17日作出的具体行政行为。余祝年不服，提起本案诉讼，请求：撤销公交治安分局2017年1月25日作出的《复议决定书》，判决客运站派出所对余祝年2015年9月17日治安报案不作为违法，履行受理立案法定职责。
原审法院另查明，余祝年在一审诉讼中申请原审法院调取客运派出所2015年9月17日晚制作的现场报案录像录音带及纸质记录件，并向当晚值班的六位警察调取证据。客运派出所陈述，根据相关规定，现场录像只保存3个月，余祝年申请时的日期已经超过3个月，现场录像已不存在；纸质记录件即客运派出所在一审中的证据1；根据公安机关办案规定，每个案件最多两个民警受理，并由该两位民警负责，本案中余祝年称六位警察可能有其他警察在场，但受理并负责的只有该局两位民警。客运派出所还陈述，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第（二）项规定的寻衅滋事行为，是指出于取乐寻求刺激耍威风等不健康目的，无理追赶拦挡侮辱漫骂他人等，顾理群并不存在该违法事实。
原审法院认为，根据南京市公安局2015年7月1日起施行的《关于明确公交分局管辖职责的通知》（宁公发[2015]119号）规定，余祝年报警位置在本市南京火车站北广场，属于客运派出所管辖，故客运派出所具有对余祝年报警进行处理的法定职责。
治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，客运派出所民警在南京火车站北广场联勤联动岗亭接到余祝年口头报警后，经现场调查后查实顾理群因信访事项做余祝年的思想工作，没有任何打骂和限制人身自由等违法行为，因不存在违法事实，民警向余祝年口头说明情况，对其报警不作治安案件受案处理，并将接处警情况在110接处警受理表上作了登记，符合上述规定。客运派出所虽未制作询问笔录及向余祝年送达受案回执，但并未对余祝年的相关权益产生实质性的影响，客运派出所针对余祝年的报警已通过口头询问调查、口头告知余祝年因不存在违法事实不作治安案件受案、将接处警情况进行登记的方式履行了进行受理、调查、告知并说明理由的法定职责。
根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，余祝年对客运派出所的行为不服，有权向其上一级主管部门即公交治安分局提出行政复议申请。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，公交治安分局于2016年11月30日受理余祝年的行政复议申请，于2017年1月25日作出《复议决定书》后寄送余祝年，复议程序合法。
综上，客运站派出所和公交治安分局的行政行为均证据确凿，适用法律正确，履行了相应的法定职责。余祝年的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照行政诉讼法第六十九条的规定，原审法院判决：驳回余祝年的诉讼请求。案件受理费50元，由余祝年负担。
上诉人余祝年上诉称，一、原审法院对上诉人提交的证据的关联性、真实性不予认定，违反法律规定。原审法院认为上诉人在一审中提交的行政复议申请书与案件不具有关联性，与事实不符。上诉人在一审中提交了两份行政复议申请书，一份是落款时间为2016年7月9日邮寄给公交治安分局的；另一份是落款时间为2015年9月19日邮寄给南京市公安局玄武分局的。原审法院未对上述两份证据分别作出认定，仅笼统作出与案件不具有关联性的认定，与事实不符。二、原审判决认定事实存在错误。上诉人并非上访人员，2015年9月17日晚，上诉人乘火车到达南京站系参加2015年9月18日上午江苏省高级人民法院的庭审。三、原审判决裁判理由不当。客运站派出所未对上诉人报警作出处理，属于不作为，原审判决认为客运站派出所的行为合法，缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人客运站派出所辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人公交治安分局辩称，公交治安分局作出的《复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《关于明确公交分局管辖职责的通知》（宁公发[2015]119号）的规定，余祝年报警所述的事发位置在南京火车站北广场，属于被上诉人客运派出所管辖，故被上诉人客运派出所具有对余祝年报警进行处理的法定职责。
治安管理处罚法第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，上诉人余祝年在南京火车站北广场报警，客运站派出所民警到达现场进行调查后，认为不存在上诉人报警所称的违法事实，民警向余祝年口头说明情况，并告知对上诉人的报警不作治安案件受案处理，后民警在110接处警受理表上作了登记，符合相关法律规定。
根据行政复议法第十二条第一款的规定，余祝年对客运派出所的行为不服，有权向其上一级主管部门即被告公交治安分局提出行政复议申请。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，公交治安分局于2016年11月30日受理余祝年的行政复议申请，于2017年1月25日作出《复议决定书》后寄送余祝年，复议程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余祝年负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 王玉刚
二〇一八年三月二日
书记员 倪 辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。
法定代表人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，汉族，职员，身份证号×××。
被告：于洪德，现住扶余市。
被告：王玲，现住现住扶余市。
被告：都德胜，现住扶余市。
被告：都广智，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告于洪德、王玲、都德胜、都广智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告于洪德、被告王玲、被告都德胜、被告都广智经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金50000元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月2日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为50000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月2日向第一被告发放贷款50000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金50000元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
于洪德未答辩、未到庭、未举证。
王玲未答辩、未到庭、未举证。
都德胜未答辩、未到庭、未举证。
都广智未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为50000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年3月2日向第一被告发放贷款50000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金50000元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告于洪德签订的《小额贷款额度借款合同》、于洪德、都德胜、都广智与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。王玲与被告于洪德系夫妻关系，作为共同借款人，被告于洪德、王玲应当按照借款合同的约定按时还款。被告都德胜、都广智为于洪德提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告于洪德、王玲追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于洪德、王玲于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告都德胜、都广智对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于洪德、王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一八年三月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 司传波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初241号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王陵陵，女，1993年12月6日出生于安徽省铜陵市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地安徽省铜陵市铜官山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被宁波市公安局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕170号起诉书指控被告人王陵陵犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人王陵陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月17日0时38分许，被告人王陵陵饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿宁波市江东南路由南往北行驶至琴桥路段时，被民警查获，其现场呼气式酒精测试结果为141mg/100ml。经鉴定，被告人王陵陵血液中乙醇含量为153mg/100ml。
上述事实，被告人王陵陵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人左某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，车辆信息，被告人王陵陵驾驶证信息，公安交通管理行政处罚决定书，案件相关照片，执勤报告，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王陵陵违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王陵陵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人王陵陵的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王陵陵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞露烟
二〇一八年三月五日
代书记员 郑 莹
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2406号
原告：黄顺英，女，1968年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈铭，男，1991年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告黄顺英诉被告陈铭委托合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告黄顺英到庭参加了诉讼。被告陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款569元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告委托原告办理几批学校团体保险。当时由原告亲自到银行办理现金存款，并在中国人民保险公司成功办理此批次的保险，被告分几次转帐偿还原告部分保险费，但至今还剩余569元未向原告返还。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了微信聊天记录截屏6页（打印件），经查，原告提供的证据能与原告手机内存有的微信聊天记录相核对，证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院依法对该证据予以采信。综上，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2016年4月至7月期间，被告委托原告办理学校团体保险业务，原告接受委托并为被告成功办理，同时为被告垫付了保险费6596元，被告仅向原告返还了部分保险费，至今尚欠原告569元保险费没有返还。
本院认为，原告为被告办理了保险业务并代垫了保险费，被告应将原告代垫的费用返还原告，现被告拖欠原告569元保险费至今没有返还，原告起诉要求其返还该款，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈铭于本判决生效之日起十日内向原告黄顺英返还保险费569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 麦伟斌
代理审判员 周绪阳
人民陪审员 林家成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 欧海彤
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2712号
原告：洪其容，女，1984年2月12日生，汉族，户籍所在地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨青，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张炯，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
原告洪其容诉被告上海云利置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄美华
审 判 员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3051号
原告：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。
负责人：李磊，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900571318039T。
住所地：运河区御河新城天厨***室。
委托代理人：祝洪伟，该公司法律顾问。
被告：刘汝松，男，1970年12月11日出生，汉族，现住沧州市运河区。
原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司与被告刘汝松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 邱俊玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1215号
申请人重庆商业投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号同属邹容路120号第15层,统一社会信用代码915000007592814347。
法定代表人范光明，该公司董事长。
委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人鄢然，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司（原重庆市开县丰绿农产品批发物流市场有限公司），住所地重庆市开州区云枫街道学园街1号4幢，统一社会信用代码91500234596733298L。
法定代表人刘青。
申请人重庆商业投资集团有限公司与被申请人重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有�公司（原重庆市开县丰绿农产品批发物流市场有限公司）民间借贷纠纷一案，申请人重庆商业投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告重庆市开州区丰绿农产品批发物流市场有限公司价值2800000元的财产，重庆浩大融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保590号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆商业投资集团有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆商业投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆商业投资集团有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 倩
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初34号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何潮忠，曾用名：何朝忠，男，1980年10月3日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于开平市看守所。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）678号起诉书指控被告人何潮忠犯盗窃罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人何潮忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2015年9月18日至21日期间，被告人何潮忠去到开平市水口镇龙塘小学低年级教师办公室，盗走办公室内共价值人民币7680元的长城俊杰牌BP2C3主机、长城牌19英寸显示器各4台，惠普DX2355MT电脑主机一台。
公诉机关认为被告人何潮忠无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。建议判处被告人何潮忠有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的辩解、被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、鉴定意见及相关书证。
被告人何潮忠否认有盗窃的行为，称其没有到过该小学办公室，其没有向本院提供证据。
经审理查明，被告人何潮忠去到开平市水口镇龙塘小学低年级教师办公室，盗走办公室内2015年9月18日至21日期间共价值人民币7680元的长城俊杰牌BP2C3主机、长城牌19英寸显示器各4台，惠普DX2355MT电脑主机一台。
以上事实，有被告人的供述和辩解、被害人谭某君的陈述、证人黄某1、陈某1、何某1的证言、鉴定意见、受案登记表、立案决定书、抓获经过、犯罪线索传递表、户籍资料、尿液检验结果报告书、被盗物品相关书证、情况说明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何潮忠无视国家法律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人何潮忠辩称其没有到过案发现场进行盗窃，但经鉴定案发现场矿泉水瓶口擦拭物与何潮忠血痕DNA的STR分型相同，综合被害人谭某君的陈述、证人黄某1、陈某1、何某1的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见等证据，足以证实被告人何潮忠曾出现在案发现场，并进行了盗窃，故被告人的辩解本院不予以采纳。被告人的违法所得，依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人何潮忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、追缴被告人何潮忠的违法所得，退赔被害单位开平市水口镇龙塘小学。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邝思衡
泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0902行审46号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈锦勇，局长。
委托代理人：玄X，泰山区分局科员。
被申请执行人王均兴，男，汉族，住泰山区，
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王均兴未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1977.09平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1977.09平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币49427.25元（大写：肆万玖仟肆佰贰拾柒元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审判长 郭庆文
审判员 马向东
审判员 贾丰元
二〇一八年三月十六日
书记员 孟雅文
泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0902行审46号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区。法定代表人陈锦勇，局长。委托代理人：玄X，泰山区分局科员。被申请执行人王均兴，男，汉族，住泰山区，申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被申请执行人王均兴未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的1977.09平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1977.09平方米耕地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币49427.25元（大写：肆万玖仟肆佰贰拾柒元贰角伍分整）被申请执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被申请执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被申请执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12088号《行政处罚决定书》。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇一八年三月十六日书记员  孟雅文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初382号
原告：熊庆华，男,1979年10月19日出生，汉族，住慈溪市，
被告：邹柯颖，女，1989年4月1日出生，汉族，住慈溪市，
原告熊庆华与被告邹柯颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊庆华到庭参加了诉讼。被告邹柯颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告熊庆华向本院提出诉请：1.被告归还借款30000元，并按照月利率2%的标准支付原告自2016年11月16日起至实际清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明借款期限为一个月。但被告至今未还。
本院经审理认定:2016年10月17日，被告向原告借款30000元。原告以银行转账方式向被告交付了该笔借款。被告在原告提供的借据上签字。该借据载明借款金额为30000元，借款利息为月利率4%。被告按照月利率2%的标准向原告支付了一个月利息600元。此后，被告未归还借款本金，也未按照约定支付利息。
以上事实由原告提供的借据、收条、转账记录和原告陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，合法有效。双方未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告归还借款，并要求被告按照年利率24%的标准支付利息。被告未到庭，本院依法缺席审理本案。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹柯颖于本判决生效之日七日内归还原告熊庆华借款30000元，并以此款为基数按照月利率2%的标准支付原告熊庆华2016年11月16日至实际清偿日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费760元，由被告邹柯颖负担，于判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄金锦
人民陪审员 张燕玉
人民陪审员 钟和娣
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初21745号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告冯超林，男，1972年05月20日出生，住新疆乌鲁木齐市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯超林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币127,473.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币127,473.44元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初9932号
原告：庄永泉，男，1976年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：俞明卫，男，1963年8月28日生，汉族，户籍所在地上海市银都路3118弄2区。
原告庄永泉诉被告俞明卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告俞明卫送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2017年7月28日依法转为普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告庄永泉的委托诉讼代理人马丽君到庭参加诉讼，被告俞明卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄永泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)1,526,050元；2、判令被告支付原告借款利息228,907.50元(以1,526,050元为基数，按年利率15％，自2015年7月1日起计算至2016年6月30日止)；3、判令被告支付原告逾期付款的违约金(以1,526,050元为基数，按每月5％的利率，自2016年7月1日起计算至实际还款之日止)。在审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款1,132,050元；2、判令被告支付原告借款利息(以1,132,050元为基数，按年利率15％，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2012年至2015年6月，被告以其公司资金周转为由陆续向原告借款。至2015年6月30日，被告将之前的所有借款本金1,327,000元及利息199,050元，一起汇总为借款总金额1,526,050元，由被告向原告签订借款合同，出具借条，约定借款期间为一年，利率为年15％。但约定的借款期间届满，经原告多次催促，被告却不予归还，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告俞明卫未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：
2012年9月至2013年8月期间，被告多次向原告借款，合计借款金额为933,000元，其中，原告以银行转账方式交付495,000元，其余均为现金交付。
2015年6月30日，经双方结算，被告向原告出具书面借据一份，该借据载明：“借款总额为人民币壹佰伍拾贰万陆仟零伍拾元整，该借款总额是由2015年6月30日到期的借款合同的本金，人民币壹佰叁拾贰万柒仟元整；以及未偿还的利息，人民币壹拾玖万玖仟零伍拾元整，组成的。借款期限自2015年7月1日起到2016年6月30日止。借款利率和还款方式按合同约定。”同日，原、被告双方签订借款合同一份，该合同约定被告向原告借款壹佰伍拾贰万陆仟零伍拾元整，按年利率15%收息，借款时间自2015年7月1日起至2016年6月30日止。合同还对其事项作了相应的约定。
在审理中，原告表示上述借据及借款合同中的1,526,050元，其中，394,000元为被告应付原告和案外人艾某某的货款；933,000元为借款本金，其中银行转账方式交付495,000元，其余均为现金交付；199,050元为2012年9月至2013年8月期间的利息。现原告自愿将货款394,000元从借款本金中予以扣除。
现因原告向被告催讨无着，遂引起诉讼。
以上事实，有银行交易明细清单、备忘录、借据、借款合同及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的银行交易明细清单、借据、借款合同等证据真实有效，本院对其真实性予以确认；经本院核算，前期借款利息199,050元未超过年利率24％，故双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，本院予以认可，被告应当及时向原告归还借款本金1,132,050元。
关于原告主张被告支付自2015年7月1日起，以1,132,050元为基数，按年利率15％，计算至被告实际清偿之日止的利息，未超过有关法律规定，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告俞明卫于本判决生效之日起十日内归还原告庄永泉借款本金1,132,050元；
二、被告俞明卫于本判决生效之日起十日内支付原告庄永泉借款利息(计算方式：以1,132,050元为基数，按照年利率15%，自2015年7月1日起计算至实际清偿之日止)。
案件受理费20,594元，由原告庄永泉负担4,785元(已付)，被告俞明卫负担15,809元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初9932号
原告：庄永泉，男，1976年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
被告：俞明卫，男，1963年8月28日生，汉族，户籍所在地上海市银都路3118弄2区。
原告庄永泉诉被告俞明卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告俞明卫下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
(本页无正文)
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0612民初1179号
原告：王法，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
被告：王世明，男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住烟台昆嵛区。
原告王法与被告王世明买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法及其委托诉讼代理人姜忠良到庭参加诉讼。被告王世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王法向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款1880元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年期间，被告购买原告3440元的农药化肥，已付1560元，余款1560元因被告资金紧张，至今赊账未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王世明未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王法从事农药化肥经销。被告王世明于2016年7月1日购买原告的农药化肥，计货款3440元，被告王世明在供货清单上签字确认欠款数额。后被告王世明付款1560元，尚欠1880元。原告索款无果，诉来本院。
上述事实，有原告提供的由被告签字确认的供货清单以及原告庭审陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，被告王世明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。根据原告提供的供货清单及庭审陈述，本院能够认定被告王世明尚欠原告王法化肥款1880元，故原告要求被告支付1880元化肥款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王世明于判决生效之日起十日内付给原告王法1880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王世明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于祥波
二〇一八年六月四日
书记员 徐贵英
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0118民初1326号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行，住所地：天津市静海区。
负责人：刘炜刚，职务：行长。
委托诉讼代理人：李芳，职务：客户经理。
被告：天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会，住所地：天津市静海区。
负责人：宋元禄，职务：村主任。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会（以下简称十一堡村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告十一堡村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金33000元及截至2017年5月16日的利息61631.92元，本息合计94631.92元，逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付，利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原借款单位静海县北肖楼乡十一堡村民委员会（现更名为被告）于1991年4月16日向原告申请贷款1笔，金额33000元，到期日为1992年4月10日，用途购水泵、建学校，合同约定贷款月利率为9.9‰，还息方式为按季结息，由静海县北肖楼乡十一堡村喷漆厂提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向借款单位发放贷款33000元。合同期满后，经原告多次催要，被告未能归还，故原告提出如上诉请。
被告十一堡村委会未出庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下，被告十一堡村委会于1991年4月16日向原告借款33000元并签订借款合同书，约定到期日为1992年4月10日，借款月利率为9.9‰，并约定贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依约向被告十一堡村委会发放借款33000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还本金及利息。2017年11月1日，被告出具贷款确认书，重新确认了该笔债务，对该笔借款没有任何异议，同意承担该笔借款本息的还款责任，因被告未能还款，故原告成讼。
另查明，原告原名天津市静海县北肖楼信用合作社，后更名为天津市静海县农村信用合作联社独流镇信用社，又更改为现名称；被告原名静海县北肖楼乡十一堡村民委员会，后更改为现名称。
以上事实由原告出示的原告名称变更文件、借款合同书、贷款借据、贷款催收通知书、贷款确认书及原告当庭陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的借款合同书不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应遵照执行，现原告主张被告偿还所欠借款本息，被告应向原告履行还款义务；因双方未约定逾期利率，逾期利率应按借款利率计算，因双方约定的借款利率不违反法律关于利率的限制性规定，故原告起诉请求判令被告偿还借款本金33000元及截至2017年5月16日的利息61631.92元，并支付至实际付清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告十一堡村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会自本判决生效之日起十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行借款本金33000元及截至2017年5月16日的利息61631.92元，并自2017年5月17日起至实际给付之日止向原告支付逾期利息（逾期利息按月利率9.9‰的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告天津市静海区独流镇十一堡村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 周海峰
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 晶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更277号
罪犯余建文，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人。现在湖南省郴州监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于二〇〇四年五月二十五日作出（2004）沪一中刑初字第63号刑事判决，认定被告人余建文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产（已执行6000元）。在法定期限内无上诉、抗诉。2004年6月24日交付执行。服刑期间，上海市高级人民法院于二〇〇七年三月二十二日作出（2007）沪高刑执字第55号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年，原剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年；上海市第二中级人民法院于二〇〇九年七月二十二日作出（2009）沪二中刑执字第2075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；本院于二〇一一年八月十七日作出（2011）郴刑执字第939号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于二〇一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1486号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院于二〇一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1383号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期自2007年3月22日起至2019年4月21日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯余建文减去有期徒刑六个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余建文在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余建文在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯余建文在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余建文减去有期徒刑五个月。
（刑期自2007年3月22日起至2018年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初字第1895号
原告周帅，女，1998年9月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人苏洪涛，河北格诺律师事务所律师。
被告岳瑞清，女，1967年9月19日出生汉族，现住河北省怀来县。
委托代理人宋春雨，男，1990年4月19日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地，河北省石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第七楼。
负责人赵凯，经理。
委托代理人李艳红，男，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司职员。
原告周帅与被告岳瑞清、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周帅的委托代理人孙洪涛、被告岳瑞清的委托代理人宋春雨、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周帅诉称，2017年4月14日，原告周帅骑行电动自行车行至府前东街南辅路与和翔旅行社门口处，与被告岳瑞清驾驶的冀Ｇ×××××号车发生交通事故，事故造成原告受伤，经怀来县公安交通警察大队认定，岳瑞清承担事故的全部责任。因被告岳瑞清所驾车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保保险。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失155862.62元。
被告岳瑞清辩称，冀Ｇ×××××号车是我的，车投保强险及30万元的商业三者险，不计免赔，为原告垫付了医疗费，对赔偿没有异议。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内，保险范围内合理承担，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2017年4月14日7时50分许，被告岳瑞清驾驶冀Ｇ×××××号车沿怀来县沙城镇府前东街南侧辅路由西向东行至和翔旅行社门口右转弯驶出道路时，与右侧同向原告周帅骑行的电动自行车相撞，后将周帅碾压，造成双方车辆受损，周帅受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，岳瑞清承担事故的全部责任，周帅无责任。原告周帅伤后经中国人民解放军第二五一医院（住院33天）治疗，花费医疗费22553.32元、鉴定费2226元。被告岳瑞清为原告垫付各项费用6069.7元。2017年8月15日，经怀来司法医学鉴定中心鉴定，原告周帅的伤情为：1、九级伤残。2、休治期限：120日。3、护理期限及人数：一个人60日。4、营养期限：60日。
另查明，冀Ｇ×××××号车系被告岳瑞清所有，该车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险及30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、医疗费发票、清单及病例、鉴定意见书及票据、原告居住证明、垫付票据、行车本、驾驶本、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，岳瑞清承担事故的全部责任，周帅无责任，因此被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告岳瑞清对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为，⑴医疗费22553.32元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费990元⑷护理费6000元⑸残疾赔偿金112996元⑹鉴定费2226元⑺交通费2000元⑻精神抚慰金6000元⑼车损200元，总计154765.32元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告周帅各项经济损失120200元。
二、被告岳瑞清赔偿原告周帅其余经济损失34565.32元，并由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、原告周帅在取得上述赔偿款后返还被告岳瑞清垫付款6069.7元。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1708元，由被告岳瑞清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 周莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民辖终2号
上诉人（原审被告）：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙苍松大厦南座12楼。统一社会信用代码91440300192440448M。
法定代表人：叶志常，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张亚华，男，汉族，1965年10月5日出生，住广东省云浮市云安县。
原审被告：亳州华仑国际文化投资有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区南部新区杜仲路人防指挥中心。统一社会信用代码91341600591433106L。
法定代表人：苗刚，该公司总经理。
上诉人深圳城市建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张亚华及原审被告亳州华仑国际文化投资有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初4887号民事裁定，向本院提起上诉称：本案属承揽合同纠纷，应由本公司所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，张亚华通过深圳城市建筑装饰工程有限公司承包了亳州华仑国际文化投资有限公司开发的安徽亳州华府翡翠庄园47栋外墙石材工程，后因款项支付发生纠纷。相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同纠纷中，由于该工程位于安徽省亳州市谯城区，作为本案合同履行地和亳州华仑国际文化投资有限公司住所地的原审法院依法对本案具有管辖权。深圳城市建筑装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实、适用法律均无错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
审 判 员 顾玉华
二〇一八年一月十六日
法官助理 周腊梅
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1947号
上诉人（原审被告）：开平市东鹏卫浴实业有限公司，住所地广东省开平市水口镇兴宁南路86-88号，统一社会信用代码：×××7ＸＵ。
法定代表人：谭欣源。
被上诉人（原审原告）：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，注册号：440600400001746。
法定代表人：何新明。
原审被告：谭欣源，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省开平市，
原审被告：佛山市恒源卫浴有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐嘉洲广场后侧南海旭成物业管理有限公司A座193号商铺，注册号：440682000624322。
法定代表人：罗继明。
上诉人开平市东鹏卫浴实业有限公司因与被上诉人佛山东鹏洁具股份有限公司，原审被告谭欣源、佛山市恒源卫浴有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初9484号之二民事裁定，向本院提起上诉。
开平市东鹏卫浴实业有限公司上诉称，1.上诉人的行为与恒源卫浴不具有关联性，不属于共同诉讼，不能以恒源卫浴作为连接点受理对上诉人的起诉；2.本案上诉人与谭欣源住所地及侵权行为发生地位于广东省江门市。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江门市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告佛山市恒源卫浴有限公司住所地位于佛山市南海区，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院对发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为侵害商标权纠纷，属于一般知识产权民事案件，且被告住所地位于佛山市内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人起诉时提交的证据已经初步证明佛山市恒源卫浴有限公司销售的产品源自上诉人，故佛山市恒源卫浴有限公司作为本案被告并无不当，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍知初字第358号
原告：杨妙云。
委托代理人：郑云容。
被告：张勇。
本院在审理原告杨妙云诉被告张勇侵害作品复制权纠纷一案过程中，原告于2013年1月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨妙云撤回对被告张勇的起诉。
案件受理费1107元，减半收取553.50元，由原告负担。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年二月一日
书 记 员 易 青
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保29号
申请人：潘庆长，男，1935年7月2日生，汉族。
被申请人：杨龙渠，男，1969年5月14日生，汉族。
被申请人：洛阳交通运输集团有限公司
法定代表人：魏振帮职务：经理
地址：洛阳市老城区王城大道118号。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人杨龙渠驾驶洛阳交通运输集团有限公司的豫C×××××号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及米俊盼所有的豫F×××××号小型轿车、李卫中所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨龙渠驾驶洛阳交通运输集团有限公司的豫C×××××号重型仓栅式半挂车查封于大广高速滑县八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保29号
申请人：潘庆长，男，1935年7月2日生。
被申请人：杨龙渠，男，1969年5月14日生。
被申请人：洛阳交通运输集团有限公司。
法定代表人：魏振帮职务：经理。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求对被申请人杨龙渠驾驶洛阳交通运输集团有限公司的豫C668**号重型仓栅式半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保金50000元及米俊盼所有的豫F530**号小型轿车、李卫中所有的豫E082**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人杨龙渠驾驶洛阳交通运输集团有限公司的豫C668**号重型仓栅式半挂车查封于大广高速滑县八里营停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 阳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执41号
申请执行人安玉滨。
被执行人卢永建。
被执行人张守相。
本院（2017）辽0203民初47号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卢永建、张守相银行存款110000元(其中执行款本金108470元，执行费1530元）及迟延履行期间的利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 庞绍辉
二〇一八年一月十八日
法官助理 季明达
书 记 员 于径阳
莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执178号
申请执行人：欧阳喜安，男，1968年9月13日出生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：莲花县社会保险事业管理局。
法定代表人：郭列平，男，该局局长。
第三人：莲花县坊楼镇枧下煤矿。
法定代表人：陈中伟，男，矿长。
本院在执行欧阳喜安与莲花县社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案中，被执行人莲花县社会保险事业管理局于2017年10月已拨付莲花县坊楼镇枧下煤矿欧阳喜安伤残三级一次性补助金46000元，第三人莲花县坊楼镇枧下煤矿至今未履行发放义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨第三人莲花县坊楼镇枧下煤矿在莲花农商银行坊楼支行12×××07账户内存款人民币46000元至莲花县人民法院账号内。
本裁定立即执行。
审判员 罗亮云
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 旋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初1534号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘付某仙，女，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省廉江市）。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月3日被羁押，同年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人田发园，广东尚智和律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]1375号起诉书指控被告人刘付某仙犯赌博罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人刘付某仙及其辩护人田发园到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，自2015年3月份开始，被告人刘付某仙在其所经营的位于东莞市东城区温塘砖窑市场一横路的九旺百货店收受非法“六合彩”赌博投注，共收受约108期，每期约15人投注，每期投注金额约2000元。其中2015年12月3日共收受30人下注，总投注金额为2600元。2015年12月3日21时许，公安机关将刘付某仙抓获归案，并缴获投注单115张。
公诉机关并提供了证人杨某、许某的证言及辨认笔录，检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录、扣押清单，行政处罚决定书，被告人刘付某仙的供述及辨认笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人刘付某仙对公诉机关指控的犯罪事实基本没有异议，没有提出辩护意见。
被告人刘付某仙的辩护人当庭提出以下辩护意见：1、被告人刘付某仙不是庄家，赌头，起次要和辅助作用，是从犯；2、被告人刘付某仙犯罪情节轻微，获利较小，主观恶性较小，没有造成严重后果；3、被告人刘付某仙认罪态度好，系初犯、偶犯，有悔罪表现。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘付某仙犯赌博罪的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘付某仙无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘付某仙犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘付某仙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人刘付某仙的辩护人提出“被告人不是庄家，赌头，起次要和辅助作用，是从犯”的辩护意见，与法相悖。被告人刘付某仙虽不是庄家，但其在自己经营的店铺内收受赌博投注，行为积极主动，不符合从犯的法律规定，本院对被告人的此项辩护意见不予采纳。辩护人提出被告人获利较小，认罪态度较好，是初犯等辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人刘付某仙的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘付某仙以其自报身份予以判决。
随案移送的赌资2600元，予以没收，上缴国库。
公诉机关建议对被告人刘付某仙在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人刘付某仙的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘付某仙犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年9月2日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币2600元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 李伟燊
人民陪审员 李志敏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈洁瑜
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢261号
申请执行人大连金威房地产发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区民意街。
法定代表人：李东，该公司董事长。
被执行人张淑华，女，1955年7月2日生，住辽宁省大连市中山区南山里。
申请执行人大连金威房地产开发有限公司与被执行人张淑华房屋买卖合同纠纷一案，业经辽宁省高级人民法院审理终结，并于2012年12月3日作出（2012）辽审三民提字第10号民事判决书，且已发生法律效力。2017年3月8日，申请执行人大连金威房地产发展有限公司向本院申请恢复执行，要求被执行人履行生效判决书所确定的义务，我院于2017年3月13日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人下落不明且经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 曹玉川
代理审判员 何晓鲁
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 徐林芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1228号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人常佳润，系该公司职员。
被告丁涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告丁涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川众一集团物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年二月十九日
书记员 刘嘉辉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0302民初742号
原告：温国义，男，1961年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告：于福全，男，1978年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李妍洁，女，1978年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
二被告委托诉讼代理人：武景生，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
原告温国义与被告于福全、李妍洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。
原告温国义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同连带给付原告欠款46680元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的女儿与被告系朋友关系，2016年9月24日，二被告共同向原告借款46680元，二被告出具书面欠条二张。二被告承诺2016年年底一次性还清。还款期届满后，二被告一直未还。故原告诉至法院。
本院经审查认为，2017年12月26日，城子河区人民法院作出的（2017）黑0306刑初50号刑事判决书对本案中的诉讼事项己进行确认，且该份判决己发生法律效力。故温国义的起诉违反一事不再理原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告温国义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一八年四月一日
书记员 艾 欣
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（1）后诉与前诉的当事人相同；
（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0302民初742号原告：温国义，男，1961年4月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：于福全，男，1978年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：李妍洁，女，1978年10月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。二被告委托诉讼代理人：武景生，男，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。原告温国义与被告于福全、李妍洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告温国义向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同连带给付原告欠款46680元；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告的女儿与被告系朋友关系，2016年9月24日，二被告共同向原告借款46680元，二被告出具书面欠条二张。二被告承诺2016年年底一次性还清。还款期届满后，二被告一直未还。故原告诉至法院。本院经审查认为，2017年12月26日，城子河区人民法院作出的（2017）黑0306刑初50号刑事判决书对本案中的诉讼事项己进行确认，且该份判决己发生法律效力。故温国义的起诉违反一事不再理原则，系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告温国义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  葛新妹二〇一八年四月一日书记员  艾 欣附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（1）后诉与前诉的诉讼标的相同；（1）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；己经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1715号
原告：蒋某，女，汉族，住泰兴市。
被告：罗某，男，汉族，住泰兴市。
原告蒋某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告蒋某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蒋某负担（已交）。
审 判 员 万 宁
二〇一八年三月五日
法官助理 顾文君
书 记 员 吕 佳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢493号
申请执行人宋某某，男，1957年5月10日生，汉族，住大连市气象街。
被执行人宋某某，女，1982年11月6日出生，住大连市中山区勤俭街。
申请执行人宋某某与被执行人宋某某赡养费纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月21日作出（2007）中民权初字第1081号民事判决书，且已发生法律效力。2007年12月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日恢复执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执恢493号申请执行人宋某某，男，1957年5月10日生，汉族，住大连市气象街。被执行人宋某某，女，1982年11月6日出生，住大连市中山区勤俭街。申请执行人宋某某与被执行人宋某某赡养费纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月21日作出（2007）中民权初字第1081号民事判决书，且已发生法律效力。2007年12月4日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日恢复执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月二十五日书记员  徐林芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终36号
上诉人（原审被告）：广东本邦电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：蔡干强。
被上诉人（原审原告）：深圳市同方电子新材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：肖大为。
上诉人广东本邦电器有限公司因与被上诉人深圳市同方电子新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13675号民事裁定，向本院提出上诉。
广东本邦电器有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方在交易过程中达成协议，约定由深圳市同方电子新材料有限公司所在地的深圳市宝安区人民法院管辖，根据民诉法相关规定，双方当事人在合同纠纷或者财产权益纠纷发生之前或发生之后，可以协议的方式选择解决他们之间纠纷的管辖法院，且约定管辖优先于一般管辖适用，故佛山市顺德区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，并将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告广东本邦电器有限公司的住所地为佛山市顺德区，且并没有证据证明双方当事人已书面协议选择本案纠纷的管辖法院，故根据上述规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。广东本邦电器有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 杨美茵
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2146号
原告：唐贤伟，男，1969年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：王娟，女，1977年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告唐贤伟与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告唐贤伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王娟的起诉。
本院认为：原告唐贤伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐贤伟撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告唐贤伟负担。
审判员 李泓燕
二〇一八年四月十一日
法官助理陈邸星
书记员侯桢桢
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初2146号原告：唐贤伟，男，1969年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王娟，女，1977年4月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告唐贤伟与被告王娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，原告唐贤伟于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王娟的起诉。本院认为：原告唐贤伟申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐贤伟撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告唐贤伟负担。审判员  李泓燕二〇一八年四月十一日法官助理陈邸星书记员侯桢桢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02484号
罪犯昂远，男，1982年5月年27日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，前科，现在安徽省白湖监狱管理分局关河监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2010年8月2日以（2010）潘刑初字第00063号刑事判决，以被告人昂远犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2010）淮刑终字第00109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯昂远在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯昂远在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年9月至2013年11月被执行机关评审记功奖励二次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昂远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯昂远减去自本裁定送送之日起至2015年1月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初540号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：胡玉梅，男，1973年10月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告胡玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵兴旺物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵兴旺物业有限公司负担。
审判员 焦能才
二〇一八年四月四日
书记员 洪 梅