山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1717号
上诉人（原审原告）：杜喜旺。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部，住所地山西省吕梁市离石区晋绥路。
负责人：孙冉，经理。
委托诉讼代理人：袁丽芳，山西泰邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛杰虎。
被上诉人（原审被告）：任利明。
委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡勇勇。
委托诉讼代理人：乔兆安，山西熙力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，总经理。
上诉人杜喜旺、上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部（以下简称人保财险吕梁分公司晋绥路服务部）因与被上诉人薛杰虎、任利明、胡勇勇、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2016）晋1124民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜喜旺、上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部的委托诉讼代理人袁丽芳、被上诉人薛杰虎、被上诉人任利明及其委托诉讼代理人宫珍旭、被上诉人胡勇勇的委托诉讼代理人乔兆安到庭参加诉讼。被上诉人人寿财险吕梁支公司经本院书面传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法按期开庭审理。本案现已审理终结。
杜喜旺上诉请求：1、改判被上诉人薛杰虎、�利明、胡勇勇、人寿财险吕梁支公司、人保财险吕梁分公司晋绥路服务部多赔偿其67185.02元；2、明确被上诉人薛杰虎、胡勇勇给付赔偿款项的期限。事实和理由：1、一审认定杜喜旺的住院伙食补助费15元/天过低，应按照山西省省直机关差旅费管理办法中规定的100元/天的标准进行计算；2、一审判决对误工费、护理费的计算方法错误，计算误工费、护理费的日工资应当按照月工资收入为总数、以月计薪天数为基数的方式进行计算；3、一审认定杜喜旺的误工时间、护理时间过短，杜喜旺的每次医嘱均包括“禁止下地活动”，其恢复劳动能力和生活自理能力时间较长，且《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工时间可以计算至定残日前一天，并非“必须”，而上诉人杜喜旺在做伤残鉴定时其治疗尚未终结；4、一审对护理费�准认定错误，杜喜旺的妻子因护理杜喜旺而转出服装店面，故护理费应参照批发与零售业标准。
人保财险吕梁分公司晋绥路服务部上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔付责任。事实和理由：被上诉人薛杰虎属于酒驾，并在事故发生后逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，人保财险吕梁分公司晋绥路服务部作为保险人只承担垫付责任，不承担赔偿责任，而依据交强险的保险条款，其不应承担赔偿及垫付责任。
薛杰虎辩称，1、一审认定人保财险吕梁分公司晋绥路服务部在交强险范围内承担12万元的赔付责任正确，交强险系社会救助资金性质，其赔付不应区分事故责任；2、一审认定杜喜旺的住院伙食补助费15元/天正确，符合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准；3、一审认定杜喜旺误工费、护理费的标�正确，杜喜旺与其妻子均为打工人员，属于居民服务行业；4、一审根据杜喜旺住院时间认定护理天数为61天及误工时间为一年正确，符合法律规定，应予维持。
任利明辩称，1、根据相关规定，即使被上诉人薛杰虎酒驾且逃逸亦不能免除保险人在交强险范围内赔偿的义务，人保财险吕梁分公司晋绥路服务部的上诉请求无事实和法律依据，其上诉请求不能成立；2、一审判决已经保留了杜喜旺的后续治疗费，本案不应再行审理；3、一审判决根据当地吕梁市机关工作人员的相关标准认定住院伙食补助费为15元/天，认定合理合法；4、一审判决杜喜旺的护理时间长达一年，已经充分考虑其实际情况，请求维持原判。
胡勇勇辩称，1、一审判决认定事实不清，杜喜旺实际为农户，不应以城镇标准计算相关赔偿标准；2、一审判决未认定薛杰虎酒驾，只认定其�逃逸行为，如薛杰虎系酒驾并逃逸，依法应由薛杰虎承担本案全部责任；3、一审判决错误，请求驳回杜喜旺的上诉，将本案发回重审。
杜喜旺辩称，一审判决人保财险吕梁分公司晋绥路服务部承担12万元赔偿责任正确，根据最高院关于审理人身损害案件解释的第十八条规定，人保财险吕梁分公司晋绥路服务部作为保险人应该承担本案赔偿责任，其上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
人保财险吕梁分公司晋绥路服务部辩称，一审判决认定杜喜旺的住院伙食补助费、护理费、误工费正确，应驳回杜喜旺的上诉请求。
人寿财险吕梁支公司未提交书面答辩状，亦未出庭应诉答辩，举证质证。
杜喜旺向一审法院起诉请求：1、判令薛杰虎、任利明、胡勇勇、人保财险吕梁分公司晋绥路服务部、人寿财险吕梁支公司赔偿杜喜旺医疗费112099.52元、误工费135682.9元、护理费112999.6元、营养费16470元、住院伙食补助费6100元、交通费8000元、鉴定费1500元、伤残赔偿金165299.2元、××器具费1523.3元、精神抚慰金4万元、后续治疗费4万元，共计639674.52元；2、精神损害抚慰金4万元在交强险内先行给付。
一审法院认定事实：2015年3月8日18时许，被告胡勇勇驾驶晋J×××××号小型轿车，从临县三交镇双塔村出发去离石，行驶至临县三交沟门路段时，在弯道处违法超车时与未确保安全且饮酒后的被告薛杰虎驾驶的无牌吉利小型轿车相撞，后无牌小轿车失控撞到路边行人原告及路边的房屋墙，致使原告严重受伤，两车受损，房屋墙受损，造成一起交通事故。事故发生后，被告薛杰虎为逃避责任，让薛虎虎顶替，经临县公安局交通警察大队调查后作出晋公交认字[2015]第030818002号道路交通事故认定书，认定被告薛杰虎负本起事故的主要责任，被告胡勇勇负本起事故的次要责任，原告在本起事故中无责任。原告受伤后，当即被送往吕梁市人民医院进行抢救治疗，诊断为双股骨粉碎性骨折，住院61天后于2015年5月8日出院，出院医嘱：1、出院后建议到康复医院行双膝关节功能锻炼。2、每月来院拍片检查，直至骨折愈合。3、如自行功能锻炼，3月内每半月来院指导膝关节功能锻炼。4、禁止下地活动，根据复查结果决定扶拐行走。5、口服预防血栓药物。6、待骨折愈合后来院行内固定取出。7、如骨折不愈合还须行二次植骨重新内固定。8、加强营养，不适随诊。住院期间和出院后门诊治疗共支出医疗费112099.52元，轮椅、拐、助行器费用1569元；2016年5月9日原告经山西省医科大学司法鉴定中心鉴定后作出（2016）临鉴字第148号鉴定意见书，鉴定意见为:杜喜旺的左下肢损伤构成捌级伤残，右�肢损伤构成拾级伤残。原告支出鉴定费1500元。晋J×××××号小型轿车所有人为被告胡勇勇，该车在被告人寿财险吕梁支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年4月18日0时至2016年4月17日24时止，胡勇勇驾驶证准驾车型为C1，有效期限自2014年6月4日至2024年6月4日；被告薛杰虎驾驶的无牌吉利小型轿车所有人为被告任利明，该车在被告人保财险吕梁分公司晋绥路服务部投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为自2015年3月4日0时至2016年3月3日24时止；发生事故时被告任利明与被告薛杰虎相跟，被告任利明知道被告薛杰虎饮过酒。原告多年来居住离石区滨河南东路龙居轩小区三单元702室，自有一辆晋J×××××正三轮载货摩托车从事货运，原告驾驶证准驾车型D型。事故发生后，被告任利明支付原告医疗费2098.5元，付给原告现金19700元；被告薛杰虎付给原告现金20500元。一审法院认为，本次事故中，被告薛杰虎饮酒后驾驶无牌车辆、驾驶不慎、未确保安全，被告胡勇勇在弯道处违法超车，两被告的违法行为致使两车相撞、原告受伤，事故发生后，被告薛杰虎为逃避责任，让薛虎虎顶替，构成逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，被告薛杰虎应负本起事故的主要责任，被告胡勇勇应负本起事故的次要责任，原告在本起事故中无责任，临县公安局交通警察大队调查后作出的晋公交认字[2015]第030818002号道路交通事故认定书认定正确，应予确认；被告人保财险吕梁分公司晋绥路服务部和被告人寿财险吕梁支公司作为无牌吉利小型轿车和晋J×××××号小型轿车机动车交通事故责任强制保险的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后在强制保险责任限额对原告进行赔偿；原告的强制保险责任限额外损失应由被告薛杰虎与被告胡勇勇按责任比例承担，被告任利明作为车主让饮酒后的被告薛杰虎驾驶车辆，应承担过错责任，与被告薛杰虎连带承担薛杰虎应该承担部分。原告花费医疗费114198.02元，有医疗费单据为证，该院予以确认；原告购买的轮椅、拐、助行器系治疗、恢复的必须器具，支出合理，费用1569元该院认可；原告住院61天，住院伙食补助费按每天15元计算为61天×15元/天＝915元；营养费根据原告的伤情和医嘱，按每天15元酌情考虑200天计算为200天×15元/天＝3000元；原告从事交通运输业，误工费按2015年交通运输业标准计算至定残前一天为64505元÷365天×428天＝75638.74元；护理费根据原告的伤情和医嘱，按2015年居民服务、修理和其他服务业标准计算至定残前一天为36933元÷365天×428天�43307.74元；原告的伤情经鉴定为8级伤残和10级伤残，××赔偿金按2015年山西省城镇居民人均可支配收入标准计算为20年×25828元×31%＝160133.6元；交通费原告请求8000元，根据原告提供的票据，衡量本案的实际情况，事故发生后，原告伤情严重，原告及其亲属为救治原告必然要支出大量的交通费，故该院酌定交通费共计为4000元；原告受伤后构成××，遭受的心理打击巨大，请求精神损害抚慰金该院依法予以支持，该院根据原告的伤残等级酌定为2万元；原告支出的鉴定费1500元亦为原告的实际损失；原告请求后续治疗费可待实际发生后另行主张；综上，原告的损失合计为424262.1元，应由被告人保财险吕梁分公司晋绥路服务部、人寿财险吕梁支公司在机动车强制责任保险限额范围内各先行赔偿原告医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金12万元，原告的其余损失184262.1元应由被告薛杰虎、任利明与被告胡勇勇按责任比例赔偿，被告薛杰虎、任利明已支付的款项可在应付款内扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条、第四十三条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条规定，判决：（一）被告人保财险吕梁分公司晋绥路服务部在判决生效后15日内赔偿原告杜喜旺医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等12万元。（二）被告人寿财险吕梁支公司在判决生效后15日内赔偿原告杜喜旺医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等12万元。（三）被告薛杰虎赔偿原告杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费等128983.47元，被告任利明承担连带责任（已付42298.5元，再应付86684.97元）。（四）被告胡勇勇赔偿原告杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费等55278.63元。（五）驳回原告杜喜旺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2121元由被告薛杰虎、任利明负担1485元，由胡勇勇负担636元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为1、上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部应否于交强险范围内承担理赔责任；2、上诉人杜喜旺的损失数额。
（一）上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部应否承担理赔责任的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第十八条第一款第二项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，即使薛杰虎存在酒驾行为，人保财险吕梁分公司晋绥路服务部应先行在交强险责任限额范围内赔偿上诉人杜喜旺后，再行主张其追偿权。上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部的上诉理由无法律依据，不予采纳。
（二）关于上诉人杜喜旺的损失问题。
关于住院伙食补助费的标准。上诉人杜喜旺主张其住院伙食补助费标准为100元/天，综合考虑其伤情及吕梁市人民医院食堂证明其伙食费实际花销的情况，一审判决上诉人杜喜旺的住院伙食补助费15元/天低于杜喜旺实际支出，其住院伙食补助费以30元/天计算更加符合客观情况，本院酌定其住院伙食补助费为1830元（30元/天×61天=1830元）。
关于误工费、护理费的计算方法。一审判决杜喜旺的误工费、护理费按照山西省相关行业平均收入标准进行计算，该标准系山西省范围内该行业从业人员的平均收入情况，已考虑从业人员计薪、休息等情况，上诉人杜喜旺主张其误工费、护理费的日工资标准按照年实际计薪天数为基数进行计算于法无据，不予采纳。
关于误工费、护理费的计算时间。首先，杜喜旺主张其误工费计算至定残之日后，因××赔偿�设定的目的主要在于保障受害人将来的生活，杜喜旺定残后的误工、生活等问题在××赔偿金项下获得相应赔偿。其次，结合杜喜旺的伤情及恢复情况，一审判决其护理天数为428天，与身体机能恢复情况相符，已充分考虑其需要护理的情况。故对上诉人杜喜旺关于误工时间、护理时间的上诉理由不予采纳。
关于护理费的标准问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，杜喜旺的护理费应根据护理人员实际收入确定。杜喜旺的护理人员为其妻子刘秋梅，刘秋梅于山西省吕梁市离石区贵都商场从事批发、零售工作，对此上诉人杜喜旺一审提交刘秋梅与贵都四层商场2012年、2013年、2014年的租赁合同予以佐证，故杜喜旺的护理费应依照2015年度山西省批发与零售行业37986元计算，其护理费为44542元（37986元÷365天×428天=44542元）。
据此，上诉人杜喜旺的损失为医疗费114198.02元、辅助器材费用1569元、住院伙食补助费1830元、营养费3000元、误工费75638.74元、护理费44542元、××赔偿金160133.6元、交通费4000元、精神抚慰金2万元、鉴定费1500元，共计426411.34元。上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部、被上诉人人寿财险吕梁支公司各自在交强险责任限额内赔付上诉人杜喜旺12万元，剩余损失186411.34元由被上诉人薛杰虎、任利明、胡勇勇按各自责任比例赔偿。被上诉人胡勇勇二审庭审中对一审责任划分比例提出异议，因其未上诉，故对其提出的该异议不予理涉，本院对一审判决认定被上诉人薛杰虎承担70%之主要责任、被上诉人胡勇勇承担30%之次要责任予以确认。故被上诉人薛杰虎应赔偿上诉人杜喜旺130487.94元（186411.34元×70%=130487.94元），剔除其已赔偿的42298.5元，还应赔偿88189.44元，被上诉人任利明承担连带赔偿责任；被上诉人胡勇勇应赔偿上诉人杜喜旺55923.4元（186411.34元×30%=55923.4元）。
综上所述，上诉人人保财险吕梁分公司晋绥路服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人杜喜旺的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实与适用法律有瑕疵，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省临县�民法院（2016）晋1124民初78号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部在本判决生效后15日内赔偿原告杜喜旺医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等12万元”；第二项，即“被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后15日内赔偿原告杜喜旺医疗费、误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金等12万元”。
二、变更山西省临县人民法院（2016）晋1124民初78号民事判决第三项“被告薛杰虎赔偿原告杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费等128983.47元，被告任利明承担连带责任（已付42298.5元，再应付86684.97元）”为“被上诉人薛杰虎在本判决生效后15日内赔偿上诉人杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理�、××赔偿金、交通费、鉴定费等88189.44元，被告任利明承担连带责任”；变更第二项“被告胡勇勇赔偿原告杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费等55278.63元”为“被上诉人胡勇勇在本判决生效后15日内赔偿上诉人杜喜旺医疗费、营养费、住院伙食补助费、护工费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费等55923.4元”。
三、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部的上诉请求。
四、驳回上诉人杜喜旺的其他上诉请求及一审诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2121元，由上诉人杜喜旺负担707元，由被上诉人薛杰�、任利明负担990元，由被上诉人胡勇勇负担424元；二审案件受理费2700元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部预交），由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司晋绥路营销服务部负担；二审案件受理费1479元（上诉人杜喜旺预交），由上诉人杜喜旺负担1432元，由被上诉人薛杰虎、任利明负担33元，由被上诉人胡勇勇负担14元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 薛海霞