黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终6453号
上诉人（原审原告）：孙桂凤，女，1936年2月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：程淑艳（与上诉人系母女关系），女，1967年3月2日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇东市。
被上诉人（原审被告）：程晓雷，男，1990年12月4日出生，汉族，哈尔滨物业集团有限公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
上诉人孙桂凤因与被上诉人程晓雷确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙桂凤及委托诉讼代理人程淑艳、被上诉人程晓雷的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙桂凤上诉请求：撤销原判，支持孙桂凤的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实有�，判决所依据的（2016）黑哈香证内民字第9533号公证书属无效公证，因该公证书所记载与事实不符，该公证书中遗漏了第一顺位合法继承人程淑艳，本案被继承人程远志共有四个子女，公证书中遗漏了被继承人程远志的长女程淑艳，其公证书的内容严重侵害了程淑艳的合法权益，该公证书属无效公证，不能作为本案的定案依据使用。程晓雷所取得财产不构成善意取得，程晓雷作为程福斌的儿子，被继承人程远志的孙子，对其姑姑程淑艳的存在是知情的，故程晓雷应该明知其父亲程福斌所取得的财产存在瑕疵，其父亲无权处分该房产。同时根据《物权法》第106条第1款规定，程晓雷取得该房产不合法，程晓雷与其父亲的行为侵害了程淑艳的合法继承权利。
程晓雷辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
孙桂凤向一审法院起诉请求：1.程晓雷与�福斌签订的位于哈尔滨市××动力路××单元××室房屋买卖合同无效；2.程晓雷将位于哈尔滨市××动力路××单元××室房屋返还给孙桂凤；3.案件受理费由程晓雷负担。
一审法院认定事实：孙桂凤与程远志（2005年7月18日去世）系夫妻关系，共生育子女三名，长子程绍滨、次子程利滨、三子程福斌（2016年9月20日去世），程晓雷系孙桂凤孙子。涉案房屋位于哈尔滨市××动力路××单元××号（产权证号：16××10），原系程远志单位分配公产房屋，后参加房改进行买断，于2009年6月29日取得房屋所有权，登记在程远志名下，系孙桂凤与程远志夫妻共同财产。2016年6月28日，孙桂凤与程福斌在哈尔滨市公证处签定了赠与合同一份，该公证处出具（2016）黑哈香证内民字第9532号公证书一份，内容为：孙桂凤将涉案房屋中属于其份额的部分赠与程福斌，程福斌自愿接受赠与。�该公证处对孙桂凤的询问笔录中也体现，孙桂凤自愿放弃对涉案房屋的继承权，同时将属于其所有份额赠与程福斌，并陈述其只有三名子女。同日，黑龙江省哈尔滨市公证处做出（2016）黑哈香证内民字第9533号公证书，内容为：“申请人：程福滨，被继承人：程远志，公证事项：继承权。申请人程福滨因继承被继承人程远志的遗产，于二〇一六年六月二十八日向本处申请办理继承权公证，并提供了一下证明材料：身份证、户口、死亡证明、第一顺序继承人情况证明、房屋所有权证明等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，本处对申请人提交的权利证明及相关证据材料进行了审查核实，并对申请人及有关人员进行了询问，告知了若隐瞒事实真相、遗漏合法继承人应承担相应法律责任。现查明如下事实：1、被继承人程远志于二零零五年七月十八日死亡。2、继承人�本处申请继承被继承人遗留的财产如下：位于哈尔滨市××动力路××单元××房产（混合结构建筑面积45.31平方米，产权证号：哈房权证动字第××号）。3、被继承人的第一顺序继承人有：妻子孙桂凤、长子程绍滨、次子程利滨、三子程福斌及其父母。其中被继承人的父母均先于其死亡。4、据被继承人的妻子孙桂凤、长子程绍滨、次子程利滨、三子程福斌称，被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。5、现被继承人的三子程福斌要求继承被继承人的上述遗产，妻子孙桂凤、长子程绍滨、次子程利滨均表示放弃对被继承人的上述遗产继承权。根据上述事实并依据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，被继承人死亡时遗留的上述个人合法财产为被继�人的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，兹证明被继承人遗留的上述财产由其三子程福斌一人全部继承”。
一审法院认为：孙桂凤在其丈夫去世后，孙桂凤及其三个儿子（长子程绍滨、次子程利滨、三子程福斌）通过公证的方式约定涉案房产由程晓雷的父亲程福斌一人继承，孙桂凤及程绍滨、程利滨均表示放弃诉争房屋的继承权，是对自身权益的一种处分，该处分不违反法律的强制性规定，程福斌取得涉案房屋的所有权符合法律规定。虽然孙桂凤认为该份公证遗漏了其长女程淑艳，及其与程福斌签订的赠与合同及公证书均属于附条件合同（程福斌或程晓雷承诺对孙桂凤尽主要赡养义务），因所附条件未成就，该合同应当撤销，但因孙桂凤并未提供合法有效的证据证明其长女程淑艳的有效身份，同时，孙桂凤在签公证书、赠与合同及公证询问笔录时，作为具有完全民事行为能力的人，对自己的签字应当视为对所签署内容的认可，赠与合同和询问笔录中并未约定需要程福斌或程晓雷对孙桂凤尽主要赡养义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条:“下列事实,当事人无需举证证明:……(七)已为有效公证文书所证明的事实。第五至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，孙桂凤对其主张未提供有效的证据，故法院对孙桂凤的以上抗辩理由不予采信。
关于孙桂凤诉请的要求认定程晓雷与其父亲程福斌的房屋买卖合同无效的问题，程晓雷的父亲程福斌依据公证书取得涉案房屋的所有权，就享有对涉案房屋的使用、占用及支配的权利。程晓雷的父亲将涉案房屋卖给程晓雷是对涉案房屋所有权的一种支配，双方签订了买卖合同，缴纳了相应的税款，虽然孙桂凤认为程晓雷同其父亲程福斌的房屋交易价格低于市场价格，属于显失公平的交易，但作为父子之间的买卖交易，涉案房屋的价格略低于市场价也符合生活常理。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的法定情形为：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家利益、集体利益或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，程晓雷同其父亲程福滨的房屋买卖合同不存在合同无效的法定情形，法院对孙桂凤的诉请不予支持。判决：驳回孙桂凤的诉讼请求。案件受理费100元（孙桂凤已预交），由孙桂凤承担。
二审审理期间，孙桂凤向本院出示2017年9月27日黑龙江省哈�滨市公证处《关于撤销（2016）黑哈香证内民字第9533号公证书的决定》。拟证明：（2016）黑哈香证内民字第9533号公证书已被撤销。
程晓雷对该份证据的质证意见：对该证据的真实性及证明问题均有异议，原件已经核对，该公证决定违反法定程序，在复查过程中并未通知程晓雷以及案外人程绍滨、程利滨，剥夺了上述等人的复查权利。
本院对该份证据的认证意见：孙桂凤提交了该份证据原件，本院对该份证据予以采纳。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
另查明：黑龙江省哈尔滨市公证处于2017年9月27日作出《关于撤销（2016）黑哈香证内民字第9533号公证书的决定》。
本院认为：程晓雷通过买卖行为在其父程福滨处购得案涉房屋，并取得了案涉房屋的所有权证书。黑龙江省哈尔滨市公证处于2016年6月28日作出�2016）黑哈香证内民字第9533号《公证书》所公证证明的事项为程远志遗留的案涉房屋由其三子程福滨一人全部继承。该公证书被撤销后，其导致的结果亦系案涉房屋不应由程福滨一人全部继承，不能得出孙桂凤及长子程绍滨、次子程利滨放弃案涉房屋继承权的结论。孙桂凤提出程福滨与程晓雷案涉房屋买卖合同无效，但未提交符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的证据，本院对孙桂凤的上诉主张，不予支持。原审判决结论正确，本院予以维持。因无证据证明程淑艳已放弃案涉房屋的继承权，对此，程淑艳可另行主张权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孙桂凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨大为
审判员 陈 明
审判员 赵 蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 那 爽