河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3242号
原告李凤兰、女，1967年7月31日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
委托代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。
委托代理人肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。
被告郝付,男，1963年12月26日出生，汉族，教师，住河北省兴隆县，现住河北省兴隆县。
委托代理人杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
原告李凤兰与被告郝付共有纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李凤兰及其委托代理人翟建波、肖佳宏，被告郝付及其委托代理人杨文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤兰向本院提出诉讼请求：请求法院确认登记在被告郝付名下坐落于兴隆县兴隆镇××小区××楼××室楼房（房产证号：兴房权证兴隆镇字第××号）由原告李凤兰和被告郝付共同共有。事实和理由：2009年10月31日，原告李凤兰购买了位于兴隆县兴隆镇××小区××楼××室的房产，并交付了购房定金2,000.00元，并于11月18日交付了购房首付款27,200.00元、维修基金2,584.00元、契税1,292.00元。后该房由原、被告双方共同还贷，原告对上述房屋所有权争议曾向法院起诉，经法院终审判决确认，房屋归原、被告共同共有。但现在该房屋一直登记在被告郝付名下，并由被告郝付一人使用。据此，提出如上诉讼请求。
被告郝付辩称，1、原、被告所争议的房屋是被告一人出资购买，首付款、维修基金、契税是被告出资，当时委托原告代为交纳，贷款部分是被告出资偿还，原告对争议房屋未投资，不享有份额。2、即使，按照之前的生效判决，有原告出资，则原告仅占18.8%，被告占81.2%（这是一种假设，原告未出资）。原告的起诉，主要依据2017年2月15日被告给原告出具的证明及原告提交的7张收条上的被告签字，所主张权利，但被告对2017年2月15日证明中的民事行为已经提起诉讼，要求撤销，本案应以该审理结果为依据，本案应中止诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院确认如下：原告提供的1号证（2005）兴民初字1186号民事调解书；2号证2009年10月31日交纳购房定金2,000.00元、2009年11月18日交纳购房预付款27,200.00元、维修基金2,584.00元、契税1,292.00元，被告认可其真实性，且原告提供的1、2号证，符合证据三性规定，本院予以采信；原告提供的3号证被告郝付出具的收取原告李凤兰房屋贷款现金的收条7张与被告郝付提交的5号证一致，与被告郝付提交的2号证存款交易明细清单相佐证，符合证据三性规定，本院予以采信；原告提交的4号证，2017年2月15日被告郝付出具的证明，与原告提供的3号证被告郝付出具的收取原告李凤兰房屋贷款现金的收条7张及被告郝付提交的2号证偿还银行贷款明细相佐证，符合证据三性规定，本院予以采信；原告提交的5号证，本院作出（2017）冀0822民初588号民事判决书和承德市中级人民法院（2017）冀08民终2722号民事判决书，被告对真实性无异议，且该证据符合证据三性规定，本院予以采信；被告郝付提供的1号证《商品房买卖合同》、8号证《河北省承德市销售不动产发票》、9号证《商品房买卖补充合同》，原告认可其真实性，符合证据三性规定，本院予以采信；被告郝付提供的7号证《收取回执单》（收取人留存联），可证实《商品买卖合同》、购房发票、契税票据、房屋维修基金等证据原件已被兴隆县兴泰房地产有限公司收取，原、被告手中均未持有该证据原件，被告郝付将上述资料交付给了兴隆县兴泰房地产开发有限公司；被告郝付提交的3号证，2017年2月16日民事起诉书复印件一份，证明原告承认扣留被告房产证，被告索时，原告提出被告在复印件上签字，否则不给被告房产证，原告存在胁迫行为，原告质证认为，该证据真实性没有异议，但达不到被告的证明目的，对该证据本院予以采信；被告郝付提交的4号证，兴隆县兴隆镇××小区××楼××室房屋产权证复印件一份，证明是被告在原告的收条签字后，原告将房产证交给被告，是原告胁迫被告，被告才签的字，该证据具有合法性，但达不到被告的证明目的；被告提供的6号证，2010年10月13日原告李凤兰与被告郝付签订的《协议书》，原告与被告均认可系本人签署，符合证据三性规定，本院予以采信；被告郝付提供的10号证，承包合同及收条复印件各一份，证明李连起为兴隆镇燕隆秀水小区5号楼1门106室楼房进行了装修，装修款60,000.00元，因李连起未出庭作证，无其他证据佐证该承包合同及收条的真实性，本院不予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下:原告李凤兰与被告郝付于2005年9月20日离婚。原告李凤兰于2009年10月31日向兴隆县兴泰房地产开发有限公司交纳位于兴隆县兴隆镇××小区××楼××室楼房订金2,000.00元；于2009年11月18日交付购买5号楼1门106室的首付款27,200.00元、维修基金2,584.00元、契税1,292.00元。2009年12月23日，郝付（买受人）与兴隆县兴泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要约定：“出卖人预售房屋，预售许可证号为（兴）房预售证第2009006号；买受人购买的商品房为兴隆县兴隆镇××小区××楼××室，建筑面积54.95平方米，单价2,351.00元，总价款129,200.00元；买受人于2009年12月15日前付清首付款29,200.00元，并于该日前办理银行按揭贷款手续”。2009年12月23日，被告郝付在中国银行股份有限公司兴隆支行办理购买本案诉争房屋的按揭贷款100,000.00元，自2010年4月19日偿还首笔贷款793.35元起，至2017年1月19日随银行利率的调整按月偿还贷款，于2017年2月16日一次性偿还贷款本息64,233.64元，于2017年2月16日一次性将该笔贷款本息还清，共偿还贷款本息131,357.03元（原告、被告质证认可的金额）。原告李凤兰分7次给付被告郝付偿还购房贷款现金合计41,000.00元，即：2010年12月10日给付6,000.00元、于2011年12月1日给付5，000.00元，于2012年12月1日、2013年12月1日、2014年12月8日、2015年12月9日、2017年1月8日各给付6,000.00元。2010年1月26日，兴隆县建设局房产管理所出具收取本案诉争房屋的住房维修基金2,584.00元。同日，兴隆县财政局契税所出具契税1,292.00元的完税证明。2010年5月该房屋交付使用，被告领取了钥匙，后出资对该楼房进行装修，并居住使用。2010年9月22日，兴隆县兴泰房地产开发有限公司出具销售不动产发票，载明“燕隆秀水花园小区5号楼1门106室总价款135,230.00元”。2010年10月13日，李凤兰与郝付、郝佳杰（原告与被告婚生子）签订协议，主要约定：“1、郝付同意与李凤兰离婚，即日起无任何关系，郝付不得进入阳光家园大门半步；2、郝付与郝佳杰断绝父子关系，即日起，双方与对方之间均没有任何责任和义务；3、阳光家园房产归李凤兰所有，燕隆秀水花园小区房产归郝付所有；4、家中无存款，所欠款项；欠信用社叁万元由郝佳杰偿还；欠郝海玲壹万元由郝付偿还；欠郝秀凤壹万贰仟元由郝付偿还；欠郝秀玲壹万元由郝付还；5、即日起，郝付与李凤兰、郝佳杰无任何包括经济关系在内的任何关系，双方均不得以任何借口干扰双方生活；6、如需履行法律程序，需任何一方签字时，均不得再附加任何条件，必须无条件签字，积极配合完成本协议的法律程序；7、以上条款的最终解释权归李凤兰所有”。原告与被告在庭审中认可该协议中的“燕隆秀水花园房产”系本案诉争房屋。2010年11月15日，被告郝付（买受人）与兴隆县兴泰房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖补充合同》，主要约定买受人所购买兴隆县兴隆镇××小区××楼××室的实际建筑面积为57.52平方米，与《商品房买卖合同》约定面积差2.57平方米，买受人向出卖人补交房屋价款6,042.07元。
被告郝付为了办理房屋产权登记证，将《商品房买卖合同》、购房发票、契税票据、房屋维修基金等证据的原件交付给了兴隆县兴泰房地产开发有限公司，原告李凤兰与被告郝付手中均未持有原件。2016年9月12日，房产部门对兴隆县兴隆镇燕隆秀水花园小区5号楼1门106号房屋进行了产权登记，登记所有权人为郝付，证号为兴房权证兴隆镇字第××号。该房屋产权证在原告李凤兰手中持有，被告郝付为取得该房屋产权登记证，于2017年2月15日给原告李凤兰出具书面证明，主要内容：“郝付位于兴隆县××××小区5-1-106的房子首付款由李凤兰（13262319670731152X）现金给付，房贷两人共同偿还，产权共同所有”。后原告李凤兰将房屋产权登记证书交给被告郝付。被告郝付称，“为了向原告要回房屋产权登记证，被迫给原告李凤兰出具了书面证明，因此该书面证明不是被告郝付本意，是受原告胁迫而出具”。
本院认为，商品房买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋等不动产物权的设立、变更、转让须依法登记，如果不动产登记薄的记载与真实权利状况不符，可依据相关证据进行物权确认。原告李凤兰交付购房订金、首付款、维修基金、契税在先，被告郝付与兴隆县兴泰房地产开发有限公司签订购房合同在后，原、被告双方均偿还了银行按揭贷款，因此原、被告双方均具有购买诉争房屋的意思表示，并还清了银行贷款本息，故本案诉争房屋系原、被告购买。原告李凤兰与被告郝付签订协议约定本案诉争房屋归被告郝付所有，但协议签订后，原告李凤兰仍交纳购房贷款，被告郝付予以接受，并于2017年2月15日书面说明本案诉争房屋的产权与原告李凤兰共同共有，原告李凤兰接受该书面说明，当时未提出异议，视为对该书面内容的认可，原、被告双方对其共同购买的房屋作出的内部产权约定，未违反法律强制性规定，本院予以认定，因此以双方当事人最后约定的产权共有作为确认本案诉争房屋权属的依据。综合本案诉争房屋系原、被告共同购买及双方当事人最后约定为产权共有，虽与房屋产权登记证记载的郝付为所有权人的权利状态不符，但依法应对该共有的真实权利状态进行确认。原告李凤兰要求确认登记在郝付名下位于兴隆县兴隆镇××小区××楼××室由原告李凤兰与被告郝付共同共有的请求予以支持。被告郝付提出的原告李凤兰所交纳的购房订金、购房预付款、房屋维修基金、契税、是被告委托原告交纳，未提供证据，本院对其主张不予以认定；被告郝付提出为取回原告持有的本案诉争房屋产权证登记证而给原告出具书面证明属于受胁迫，不符合法定的胁迫规定，因此，对被告提出的受胁迫的主张，本院不予认定。
综上所述，原告李凤兰与被告郝付对本案诉争房屋共同共有，对原告李凤兰提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释﹙一﹚》第二条的规定，判决如下：
登记在被告郝付名下位于兴隆县兴隆镇燕隆秀水花园小区5号楼1门106室（房产登记证号：兴房权证兴隆镇字第××号）为原告李凤兰与被告郝付共同共有。
案件受理费100.00元，由被告郝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 王海涛
人民陪审员 李绍荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 雨
附页
一、判决相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十三条不动产或动产可以由两个以上单位、个人共有，共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释﹙一﹚》
第二条当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
二、上诉期限及上诉法院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费100.00元（收款单位：承德市中级人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，并提交银行票据）逾期未提交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。