南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4208号
原告：赵铭，女，1968年5月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：王胜龄，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告：南京焕鑫酒店管理有限公司,住所地南京市建康路116号。
法定代表人:殷伟，执行董事。
原告赵铭与被告南京焕鑫酒店管理有限公司(以下简称焕鑫公司)房屋租赁合同纠纷一案，原告赵铭于2017年5月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵铭、被告焕鑫公司法定代表人殷伟（迟到）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵铭向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告焕鑫公司按合同约定支付原告2016年1月至2017年6月的房屋租金42000元及逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2013年9月25日和11月15日经他人介绍与南京源东实业投资有限公司（后更名为乐旺超市有限公司）签订《商业用房租赁合同》，租赁了本市秦淮区建康路116号编号为409和301-5的商业用房。同日，原告与被告签订了《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将上述租赁的商业用房租赁给被告用于经营南京焕鑫宾馆，租赁期限为20年，被告按约向原告支付租金。合同签订后，被告实际取得了租赁的商业用房并在此经营南京焕鑫宾馆，但仅向原告支付了至2015年12月31日的房屋租金，自2016年1月1日起未再向原告支付租金。原告多次催要，被告于2017年5月3日支付原告2400元，同年6月5日支付原告2400元，现拖欠原告截止2017年6月30日的房屋租金42000元未能支付，故提出如上诉请。
被告焕鑫公司辩称，因本案纠纷涉及陈友毅及其经营的乐旺超市有限公司，而陈友毅因非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，故原、被告签订的合同无效，焕鑫宾馆不应当承担任何债务，请求依法驳回原告的诉讼请求或将本案移送公安。
原告赵铭针对其诉讼请求依法向法庭提交了房屋产权复印件、林顺江和陈锁山以及陈友毅的委托书、商业用房租赁合同，商业用房委托租赁及管理合同、工商档案查询资料，被告焕鑫公司向法庭提交了刻制公章备案证明、工商档案查询资料及陈友毅与被告法定代表人殷伟的房屋租赁合同，原、被告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本市秦淮区建康路116号房屋产权为案外人陈友毅、陈锁山和林孙江按份共有。2013年9月，三位产权人分别出具委托书将上述房产委托南京源东实业投资有限公司（后更名为乐旺超市有限公司，以下简称源东公司）对外进行出租、转租和经营管理等事宜。
2013年9月25日和同年11月15日，原告与源东公司分别签订了《商业用房租赁合同》各一份，约定原告租赁本市秦淮区建康路116号编号为409和301-5的商业用房，面积分别为30㎡和9㎡，租期为20年，自2014年起至2033年12月31日止。20年租金一次性支付，分别为180000元和60000元，合计240000元。合同签订后，原告按约交纳了两处房产20年的租金240000元，源东公司向原告出具了收款收据两张。在上述两份合同签订的当日，原告分别与被告签订了两份《商业用房委托租赁及管理合同》，约定原告将上述两处租赁的位于本市秦淮区建康路116号编号为409和301-5的商业用房，转租给被告经营南京焕鑫宾馆，租期为20年。在委托租赁及管理期限内，被告需按如下约定向原告支付租金：编号为409的商业用房2014年和2015年的租金为21600元，2016年和2017年的租金为23400元，2018年和2019年的租金为25200元……。编号为301-5的商业用房2014年和2015年的租金为7200元，2016年和2017年的租金为7800元，2018年和2019年的租金为8400元……。被告每半年支付一次租金，即每年1月1日前支付当年上半年租金，每年7月1日前支付当年下半年租金。被告应按约支付租金，否则每逾期一日，须按应付金额的千分之一向原告支付违约金。上述合同签订后，被告按约取得了涉案的两处商业用房，并在此经营宾馆服务，但原告按约应当获取的租金，被告仅支付至2015年12月31日，自2016年1月起未再向原告支付租金。在原告多次催要后，被告分别于2017年5月3日支付2400元，同年6月5日支付2400元，余款一直未付。
另查明，涉案房屋产权人之一的陈友毅，因涉嫌南京宁储百货贸易有限公司非法吸收公众存款一案，于2016年6月17日被批准逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。涉案房屋目前仍由被告用于经营“南京焕鑫宾馆”。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将其承租的本市秦淮区建康路116号编号为409和301-5的商业用房转租给被告经营宾馆服务，双方签订了《商业用房委托租赁及管理合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告实际取得涉案房屋后，对外经营宾馆服务，理应按约向原告支付租金，现被告自2016年1月1日起未再按约向原告支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告应当于2016年1月1日和7月1日分别向原告支付2016年上、下半年租金各15600元（11700+3900），2017年1月1日应当向原告支付2017年上半年租金15600元，现被告仅于2017年5月3日和6月5日各支付2400元外，余款一直未能支付，据此，被告实际仅原告2016年全年租金和2017年上半年租金合计42000元（15600×3-4800）。原告主张被告立即给付上述所欠租金，事实清楚，合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金明显过高，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自实际欠款之日起计算至实际给付之日止，亦符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋产权人之一的陈友毅，系涉嫌南京宁储百货贸易有限公司非法吸收公众存款一案被公安机关立案羁押，与本案房屋租赁并无关联性，被告据此主张与原告签订的《商业用房委托租赁及管理合同》无效并请求将本案移送公安处理的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焕鑫公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵铭截至2017年6月30日的所欠租金42000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其中以15600元为基数，自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；以15600元为基数，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止；以15600元为基数，自2017年1月1日起计算至同年5月2日止；以13200元为基数，自2017年5月3日起计算至同年6月4日止；以10800元为基数，自2017年6月5日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取为425元由被告焕鑫公司负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 喻向东
二〇一七年七月二十四日
见习书记员 黄姗姗