广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3396号
原告招商银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨法德，行长。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告梁庆扬，男，汉族。
被告麦洁萍，女，汉族。
被告佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂。
经营者：梁庆扬。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁庆扬、麦洁萍、佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人张鑫莹到庭，被告陈胜威、廖珍艺、佛山市禅城区共赢日用品商行经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、借款情况
2013年9月10日，原告与梁庆扬签订《个人授信协议》，约定原告向梁庆扬提供授信额度总额为50万元，可循环，授信期间为60个月，期限为自2013年9月起至2018年9月止。如逾期还款，原告有权在合同约定利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
2013年9月10日，原告与梁庆扬签订编号为招银佛个字第201307196《个人贷款借款合同》，协议约定，原告向梁庆扬发放50万元贷款，期限为36个月，自2013年9月10日至2016年9月10日，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%，利率调整方式为从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日付息。
2013年9月11日，原告依约向梁庆扬发放贷款50万元，贷款期限为2013年9月11日至2016年9月11日止，还款日为每月11日。
二、担保情况
2013年9月10日，麦洁萍、裕扬塑料厂分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，麦洁萍、裕扬塑料厂承诺为被告梁庆扬在《个人授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任。保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额之和及利息、罚息、复息、违约金等和实现债权的一切相关费用。
三、其他费用
根据合同约定，原告为实现债权而应支付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、差旅费等均由各被告承担。故，各被告除应偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等。
四、违约情况
从2014年12月起，梁庆扬已逾期。为此，原告已向被告梁庆扬、裕扬塑料厂、麦洁萍发出《贷款提前到期催收通知书》，已宣布《个人授信协议》项下全部贷款本金已于2015年4月17日到期，要求其立即清偿全部本息，但至今仍拒不还款。
为此，原告特起诉，请求判令：
1、梁庆扬向原告返还贷款本金人民币259259.38元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2015年9月6日为37707.34元，之后的利息以本金259259.38元为基数，按照年利率18%计至实际清偿之日止）及复息2281.50元（计至2015年9月6日）。
2、梁庆扬向原告支付律师费人民币18962元。
3、被告麦洁萍、佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂对本案全部债务承担连带清偿责任。
4、三被告承担本案全部诉讼费用。
各被告未作答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：涉讼《个人授信协议》约定，授信申请人未按时足额偿还贷款的，授信人有权按日在具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
另查明二：原告向被告梁庆扬发放贷款情况如下2015年9月11日，发放贷款50万，借款期限为2013年9月11日至2016年9月11日，还款方式为等额还款法，还款日期为每月11日。被告梁庆扬自2014年12月11日开始逾期还款，2015年8月17日曾归还过一笔款项本金54427.7元，利息3296.32元，罚息376.17元。
根据原告提供的最新对账单，截止至2016年1月13日，被告梁庆扬尚拖欠原告借款本金259259.38元、利息、罚息合计47835.61元，复利3858.80元。
另查明三：2015年4月17日，原告向三被告发出《贷款提前到期催收通知书》，宣布《个人授信协议》项下全部贷款提前到期，但该催收通知并未送达被告。本案应诉材料于2015年12月26日送达被告。
另查明四：被告麦洁萍、佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂均签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告陈胜威借款承担保证责任，保证担保的范围是上述《个人授信协议》项下发放的贷款本金余额500000元及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。
另查明五：原、被告约定，为实现本案债权的律师等费用由被告负担。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
被告梁庆扬自2014年12月起即未依约支付利息，构成违约，根据约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知自到达时生效。因原告于2015年4月17日发出的变更通知并未有效送达被告，则以法院应诉材料送达被告即2015年12月26日视为合同变更日。该合同变更前，根据双方的约定计算利息、罚息，合同变更之后，按罚息标准计算利息。
对于复利。原告主张要求被告支付复利，本院认为罚息、复利实际均是对被告逾期还款的惩罚措施，实质上均是违约金。在我国合同法中，违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能。本案合同为金融借款合同，在原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期时，原告除合同约定的利息外还可计收借款利率50%的罚息，已足以弥补原告的损失并制裁被告的逾期还款行为，如再计算复利，无异对被告实施双重惩罚，不符合公平的原则；故本院认为原被告约定的违约金（含罚息、复利）已过分高于原告的实际损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，故本院依法调整本案违约金为仅计收罚息，对原告主张的复利，不予支持。
律师费
原被告约定在借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等费用由借款人负担。本案中，原告提供了《民事委托代理合同》，亦委托了律师出庭，且委托律师的费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准。虽律师费用尚未实际支付，考虑到该费用必然发生，为避免诉累，在本案一并予以解决。因此，对原告要求被告支付18962元律师费的主张本院予以支持。
三、保证担保
被告麦洁萍、佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂作为本案借款的保证人，分别在涉讼两份《个人授信最高额不可撤销担保书》上签名确认，承诺为涉讼《个人授信协议》项下所有债务提供连带责任担保，依照双方的约定，以上被告应当对涉讼债务在分别最高额本金500000元和利息、罚息以及实现债权的费用范围内承担连带清偿责任。因被告陈梁庆扬到期未归还本息，对原告要求被告麦洁萍、佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂承担保证责任的主张本院予以支持。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁庆扬应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金259259.38元（截止至2016年1月13日的利息、罚息合计47835.61元，此后至实际清偿日止的利息，以259259.38元为基数，按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮100%再上浮50%计收，如遇基准利率调整，则从每年的1月1日作相应调整）；
二、被告梁庆扬应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费18962元；
三、被告麦洁萍对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告佛山市顺德区容桂裕扬塑料厂对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6074元，财产保全费2111元，合计8185元，其中原告负担100元，三被告共同负担8085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 邱小华
代理审判员 涂业初
二〇一六年一月十九日
书 记 员 林瑜茵