云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初1782号
原告龚国权，男，1976年9月29日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住云南省大理州弥渡县。
被告李德辉，男，1988年4月17日生，汉族，四川省安县人，小学文化，农民，住四川省安县。
委托代理人冯翔宇，云南瀛姝律师事务所律师，特别授权代理。
被告周庆，男，1970年1月2日生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市市中区（未到庭）。
被告漯河市顺安运输有限责任公司，住所：漯河市源汇区107国道何王庄对面。
法定代表人赵继波，总经理（未到庭）。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所：河南省漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。
负责人刘俊辰，经理（未到庭）。
原告龚国权诉被告李德辉、周庆、漯河市顺安运输有限责任公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下称华安财保漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，于2017年2月21日依法适用简易程序进行了审理。原告龚国权，被告李德辉的委托代理人冯翔宇到庭参加诉讼，被告周庆、漯河市顺安运输有限责任公司、华安财保漯河支公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告龚国权诉称，2016年10月16日，被告李德辉驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿杭瑞高速由大理往昆明方向行驶至2511+100米处时与前方由刘继洪驾驶的云Ｌ×××××号车追尾相撞后，又推动了该车与前方施晓明驾驶的云Ｌ×××××号车与龚国权驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，后又推动了云Ｌ×××××号车与前方施伟书驾驶的云Ｂ×××××号车尾部相撞，造成五车不同程度受损及原告及自天凤受伤的道路交通事故。该事故经大理州交通警察支队楚大高速大队依法作出道路交通事故认定，被告李德辉负事故全部责任，当事人施晓明、刘继洪、施伟书、龚国权不负事故责任。事故发生后，原告到祥云县医院看诊，因无明显不适随诊治疗，2016年10月24日因病情加重，原告到祥云县医院住院治疗7天。原告所驾驶的云Ｌ×××××车至顺发汽车修理厂修理。事故发生后，因原被告双方协商未果，原告诉至本院请求依法判令由被告赔偿原告各项经济损失合计18894.8元。该笔损失由被告华安财保漯河支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告李德辉赔偿。具体赔偿项目如下：1、医疗费3478.1元；2、误工费213.89元/天×15天=3208.35元；3、护理费213.89元/天×15天=3208.35元；4、住院伙食补助费100元/天×15天=1500元；5、交通费1000元；6、停运损失500元/天×15天=6500元。诉讼费由被告李德辉承担。
被告李德辉辩称，肇事车辆在被告华安财保漯河支公司投保，且事故发生在保险期内。我公司根据道路交通安全法在交强险及商业三者险限额内赔偿。我与车辆所有人系雇佣关系，我方在雇佣活动中致人损害，应当由雇主承担赔偿责任，故保险公司赔偿后不足部分，由被告漯河市顺安运输有限责任公司负责赔偿。原告事故当天到医院救治，经过检查后确认原告身体并无出现严重伤势需要住院治疗，原告就自行离开了，事故发生8日后，原告再次以伤势过重进行住院治疗，与本案无直接关联，其产生的相关费用不予认可。
被告漯河市顺安运输有限责任公司辩称，被告李德辉驾驶的肇事车辆豫Ｌ×××××号车实际车主是被告周庆、藏小壮，该车挂靠在我公司名下经营；我公司为该车投保了交强险及商业三者险，且在保险期内，故原告的合理损失应由被告华安财保漯河支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告华安财保漯河支公司辩称，事故发生在保险期内，我公司愿意在原告合理的损失范围内承担责任。因此次事故系多方事故，五车相撞，其他车辆依法应当在交强险无责限额内赔偿。原告主张的停运损失不应由我方承担，其余费用过高，请法庭依法核实。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；A2、事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任划分情况；A3、证明1份，证明原告车子于2015年10月17日至10月29日在修理厂修理的情况；A4、出院证明、出院记录各1份，证明原告的伤情及治疗情况；A5、祥云县医院收费票据2份、汇总清单1份，证明原告的伤情及医疗费情况；A6、公司证明1份，证明原告工作种类及误工情况。
为支持自己的诉讼主张，被告顺安运输公司向法庭提交了以下证据材料：B1、营业执照复印件、法定代表人身份证明各1份，证明运输公司的诉讼主体资格；B2、挂靠协议1份，证明肇事车辆的挂靠情况；B3、交强险保单1份、商业险保单1份，证明肇事车辆的投保情况。
经质证，被告李德辉对A1-A2、B1-B3三性均无异议，对A3与本案无关联性；对A4、A5三性不予认可，原告入院是在事故发生七天以后，无法证明其与本案的关联性；对A6真实性无法确认，三性不予认可。原告对B1-B3的三性均无异议。
本院审查认为，原、被告分别所举的A1、A2、A4、A5、B1-B3内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认，并作为定案的证据使用。A3组证据客观真实，但与本案没有关联，本院不予确认；A6组证据达不到原告的举证目的，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年10月16日，被告李德辉驾驶豫Ｌ×××××号重型货车沿杭瑞高速由大理往昆明方向行驶至2511+100米处时与前方由刘继洪驾驶的云Ｌ×××××号车追尾相撞后，又推动了该车与前方施晓明驾驶的云Ｌ×××××号车与龚国权驾驶的云Ｌ×××××号车相撞，后又推动了云Ｌ×××××号车与前方施伟书驾驶的云Ｂ×××××号车尾部相撞，造成五车受损，原告及自天凤受伤的交通事故。该事故经大理州交通警察支队楚大高速大队认定，被告李德辉负事故全部责任，当事人刘继洪、施晓明、龚国权、施伟书不负事故责任。事故发生后，原告到祥云县医院看诊，因无明显不适随诊治疗，2016年10月24日因病情加重，原告到祥云县医院住院治疗7天，支出了相应的医疗费、伙食费、护理等费用。现为维护自身合法权益，原告诉至本院。
另查明，豫Ｌ×××××号重型货车系被告周庆所有，被告李德辉系被告周庆的雇员，事故发生在雇佣活动中。该车挂靠于被告漯河市顺安运输有限公司。豫Ｌ×××××号重型货车在被告华安财保漯河支公司投保了交强险及商业三者险（100万），事故发生在保险期内。
再查明，本次事故被告李德辉负全部责任，事故因李德辉驾驶车辆碰撞当事人刘继洪所驾驶车辆，使其又与施晓明及原告龚国权的车辆发生碰撞，但在本次事故中，刘继洪不负事故责任。经本院就无责任交强险赔付的法律规定释明后，原告自动放弃对当事人刘继洪及交强险投保保险公司的无责项下的求偿权。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告李德辉与原告发生交通事故，致原告车辆受损，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。”被告华安财保漯河支公司系肇事车辆豫Ｌ×××××号车交强险及商业三者险（限额100万）的承保公司，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由侵权人李德辉承担赔偿责任。又由于被告李德辉系被告周庆的雇员，周庆车辆挂靠于被告顺安运输公司经营，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”对原告的损失，在被告华安财保漯河支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿后不足部分，由被告周庆、被告李德辉、被告顺安运输公司承担连带赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，该起交通事故造成了龚国权受伤，本院依法在交强险的赔偿数额中予以预留，故就原告龚国权的损失，本院根据法律规定，原告的损失应由保险公司在交强险财产损失的赔偿限额内承担，不足部分按照事故责任由保险公司在商业三者险限额内予以承担。又由于原告自动放弃对刘继洪及其投保保险公司无责任的交强险损失的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定“被保险人在无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额为100元。”故被告刘继洪及其保险公司在交强险限额下按照10%的比例免除赔偿责任。即被告华安财保漯河支公司，在交强险限额内就原告的损失承担90%的赔偿责任。
关于原告误工期、护理期、停运损失的认定问题。本案中，结合原告伤情及医疗机构的出院证明，原告的误工期主张15天与实际情况相符，本院予以支持。对护理期，因无相应医疗机构关于出院后需继续护理的证明，本院支持其住院的7天。就计算标准问题，原告主张按照213.89元/天计算无法律依据，本院不予认可，应按照93.78元/天的标准计算。因原告无相应证据证明其存在实际的停运损失，故原告主张的停运损失费用本院不予支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告龚国权的损失确认为：1、医疗费3478.1元；2、误工费93.78元/天×15天=1406.7元；3、护理费93.78元/天×7天=656.46元；4、住院伙食补助费100元/天×7天=700元；5、交通费300元。以上1-5项合计6541.26元。就原告的该笔损失，应由被告华安财保漯河支公司在交强险赔偿限额内承担90%的赔偿责任，即5887.13元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司于本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告龚国权各项损失合计人民币5887.13元。
二、驳回原告龚国权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元由被告李德辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 哲
二〇一七年三月十五日
书记员 刘文军