wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71495号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：王亚涛，男，1992年03月16日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王亚涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72205.72元、利息16718.76元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72205.72元、利息16718.76元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千二百零五元、利息一万六千七百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元,由被告王亚涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初2612号
原告：苏火车，男，1958年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：纪小旭，男，1983年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码：91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
原告苏火车诉被告纪小旭、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏火车于二〇一八年六月十二日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告苏火车的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏火车撤回起诉。
本案案件受理费人民1066.17元，撤诉减半收取人民币533.09元，由原告苏火车负担，款限于本裁定书送达之日缴纳。
审判员 叶小波
二〇一八年六月十二日
书记员 姚欣华
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初1611号
原告：余志，女，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
原告：王敏，女，1966年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区，
原告：王某，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市，
原告：王思谦，女，2009年2月18日出生，汉族，住蚌埠市，
法定代理人：王某，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市，
原告：王思淇，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市，
法定代理人：王某，女，1987年12月13日出生，汉族，住蚌埠市，
被告：余张意，男，1992年5月29日出生，汉族，住蚌埠市，
原告余志、王敏、王某、王思谦、王思淇与被告余张意民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月25日申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉，自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告余志、王敏、王某、王思谦、王思淇撤回起诉。
案件受理费837元，由原告余志、王敏、王某、王思谦、王思淇负担。
审判员 袁俊岭
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴帅昌
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1008号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人沈志波，男，1979年7月3日生，汉族，灌南县人，小学文化，无业，住灌南县。
沈志波罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初663号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，沈志波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年7月21日起至2019年5月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0481刑初663号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1008号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人沈志波，男，1979年7月3日生，汉族，灌南县人，小学文化，无业，住灌南县。沈志波罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初663号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，沈志波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2016年7月21日起至2019年5月20日止，所处罚金于判决生效后3日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月20日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481刑初663号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）广海法执字第137号
申请执行人：珠海市农村商业银行股份有限公司南湾支行。住所地：广东省珠海市南屏科技工业园屏东五路*号办公楼第*层。
被执行人：珠海市易泰疏浚工程有限公司。住所地：广东省珠海市吉大园林路***号1020。
被执行人：张德靖，男，汉族，1969年2月13日出生，住广东省珠海市。
被执行人：李建文，男，汉族，1969年11月28日出生，住广东省珠海市。
申请执行人珠海市农村商业银行股份有限公司南湾支行与被执行人珠海市易泰疏浚工程有限公司、张德靖、李建文船舶抵押合同纠纷一案，本院（2013）广海法初字第553号民事判决书已发生法律效力，被执行人珠海市易泰疏浚工程有限公司应向申请执行人偿还贷款本金、利息、罚息、复利等12926940元以及从2014年1月7日起至清偿之日止的罚息，并以“粤珠海浚易泰01”轮对上述债务承担最高额抵押担保责任，被执行人张德靖、李建文对拍卖船舶后未实现的债权承担连带清偿责任。三被执行人各负担案件受理费30718元，申请执行费78400元由被执行人共同承担。被执行人未履行判决书确定的义务。
本院在执行过程中，已依法对被执行人珠海市易泰疏浚工程有限公司所有的“粤珠海×××××”轮进行拍卖，从所得价款中先行拨付案件受理费30718元、本案申请执行费78400元，并分配申请执行人执行款138040元。
经向被执行人当地房地产、车辆、工商管理登记部门及金融机构核查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广海法执字第137号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉飞
审 判 员 邓锦彪
代理审判员 张子豪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张唯权
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初1288号
原告：裴万锋，男，汉族，1973年1月17日出生，甘肃省环县人，农民。
委托代理人：裴万和，男，汉族，1961年2月17日出生，甘肃省环县人，农民,系原告裴万锋亲哥哥。
被告：张智，男，汉族，1975年1月24日出生，甘肃省环县人，农民。
原告裴万锋与被告张智劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴万锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务费23400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历4月份，原、被告一致达成协议，约定原告为被告承包的新农村提供砌砖、抹灰等劳务，同年10月份，原告完成劳务后，被告称资金周转困难拖欠原告劳务费23400元并于2016年11月8日向原告出具欠条一张，载明欠款的事实，承诺新农村款项结清后一次性支付原告，但至今仍未支付。
被告张智辩称，原告所述情况属实，现确实无能力支付。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2016年被告承包了位于环县合道镇常崾岘村柳沟梁新农村工程，同年农历4月，原、被告经协商达成一致协议，约定原告为被告承包的新农村提供砌砖、抹灰等劳务，砌砖劳务费平均每块0.24元，抹灰劳务费每平方米8元，待劳务完成后由被告一次性向原告支付费用。约定达成后，原告按照约定为被告提供劳务，2016年10月该劳务结束后，被告称资金周转困难拖欠原告劳务费23400元。后�原告再三催要，2016年11月8日被告向原告出具欠条一张，内容：“今欠到裴万锋给柳沟渠新农村砌砖、抹灰等人工费23400元欠款人：张智2016.11.8.”。被告承诺新农村款项结清后一次性支付原告劳务费，现经原告多次催要被告至今未支付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，欠条，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张智与原告裴万锋曾建立了有效的劳务合同关系，原告依约提供了劳务，被告应按约定期限向原告支付劳务费，现未支付已构成违约，故对原告要求被告支付劳务费23400元之诉请依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七�的规定，判决如下：
由被告张智支付拖欠原告裴万锋劳务费23400元。于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告张智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 雷晓
二〇一八年四月三日
书记员 杨英
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢115号
申请执行人天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16-C309。
法定代表人李德福，职务董事长
被执行人杜玮，男，1982年10月11日出生，汉族，住天津市津南区双港镇红磡领世郡常春藤花园50-501。
本院在执行申请执行人天津市红磡物业经营管理有限公司与被执行人杜玮物业服务纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2017）津0112民初5080号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1514号
上诉人（原审被告）：范某1，男，1944年8月7日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，1987年9月15日出生，住北京市石景山区。
被上诉人（原审原告）：范某2，女，1995年1月28日出生，住北京市石景山区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：鲁博鹏，北京证金律师事务所律师。
原审被告：颜某，女，1967年3月24日出生，户籍地四川省仪陇县。
原审被告：范某3，男，1995年2月27日出生，户籍地北京市石景山区。
原审被告：范某4，男，1966年11月16日出生，户籍地北京市石景山区。
以上三原审被告之共同委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人范某1因与被上诉人刘某、范某2、原审被告颜某、范某3、范某4析产、继承纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院2015年石民初字第8422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决遗漏当事人，严重违反法定程序。刘某、范某2向一审法院起诉请求为依法分割某1号院的拆迁款。2015年10月29日，某1号院内房屋被拆除，房屋征收事务中心与范某1、范某4、范某3、颜某签订房屋征收补偿协议，载明：被征收房屋位于某1号院，在册人口4人，实际居住人口5人，分别为户主范某1、之妻崔某1、之子范某4、之孙范某3、之儿媳颜某。崔某1属于拆迁协议记载的拆迁利益主体之一，应当作为本案当事人参加诉讼。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院2015年石民初字第8422号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人范某1预交的二审案件受理费一万三千八百元予以退回。
审 判 长 高海鹏
审 判 员 杨 磊
代理审判员 吴扬新
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 李 燕
书 记 员 王雅洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终31号
原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈宇，女，1984年6月27日出生，汉族，中专文化，无固定职业。2010年3月24日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月10日被刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人陈宇犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）辽0103刑初687号刑事判决，认定被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。责令被告人陈宇退赔被害人经济损失人民币二千八百元。原审被告人陈宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈宇提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈宇撤回上诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初687号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尉增奎
审 判 员 崔 伦
审 判 员 金明月
二〇一八年一月十六日
法官助理 李 楠
书 记 员 董偲偲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初1300号
原告：高强，男，1988年9月24日出生，汉族。
被告：周小利，女。
原告高强诉被告周小利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案，原告申阔歌于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高强撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告高强负担。
审 判 员 王世忠
二〇一八年三月十四日
法官助理 钱石磊
书 记 员 郑理雅
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0114民初234号
原告：朱安辉，男。
被告：王军平，男。
本院在审理原告朱安辉与被告王军平劳务合同纠纷一案中，原告朱安辉于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王军平的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，口头裁定如下：
准许原告朱安辉撤诉。
审判员 王香妮
二〇一八年三月五日
书记员 郭 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终435号
上诉人（原审原告）：张海燕，女，1973年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人张海燕诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张海燕的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照；二、省工商局颁发的营业执照上有违规和欺诈内容，老百姓正是看了这样的营业执照才“出借融资”的，是营业执照的最大、最直接受害者；三、在2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是“非法融资”，家家都在超经营范围，违法虚假广告无处不在，省工商局从始至终默许和纵容，是故意不作为，严重渎职；四、48号文件下发后，为了规避48号文件，把“投资担保”改成了“投资管理”，业务范围却不变，误导老百姓，对违法公司不取缔查处，造成严重恶果。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
审 判 员 张振岭
二〇一八年三月十六日
法官助理 刘 婧
书 记 员 徐凤娇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终435号上诉人（原审原告）：张海燕，女，1973年2月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人张海燕诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初1226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告张海燕的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，一、辽宁省工商局拒不执行银监发（2013）48号文件，违抗国务院八部委的联合部署，对违法违规的投资担保公司不但不依法查处和取缔，反而为其登记，无序发照；二、省工商局颁发的营业执照上有违规和欺诈内容，老百姓正是看了这样的营业执照才“出借融资”的，是营业执照的最大、最直接受害者；三、在2014年七百多家投资担保（管理）公司的经营项目只有一个，就是“非法融资”，家家都在超经营范围，违法虚假广告无处不在，省工商局从始至终默许和纵容，是故意不作为，严重渎职；四、48号文件下发后，为了规避48号文件，把“投资担保”改成了“投资管理”，业务范围却不变，误导老百姓，对违法公司不取缔查处，造成严重恶果。省工商局违法行政乱作为、监管缺失不作为产生的严重后果与原告构成利害关系，一审裁定错误且曲解法律。请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅审 判 员  张振岭二〇一八年三月十六日法官助理  刘 婧书 记 员  徐凤娇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0624行审8号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树（现李生斌），系该局局长。
委托代理人：刘日东，男，1967年1月12日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
被执行人：陈仁昌，男，1977年2月22日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人陈仁昌国土资源行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年5月9日作出宽国土资罚[2016]26号《行政处罚决定书》，认定：陈仁昌在宽甸满族自治县振江镇绿江村二组未经土地行政主管部门批准，擅自占地建佳春源度假村的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令陈仁昌退还非法占用宽甸满族自治县振江镇绿江村二组的2570平方米土地；2、对陈仁昌非法占用土地的行为处以人民币25700元的罚款（滩涂、河流水面2570平方米×10元/平方米＝25700元）。2017年10月10日，宽甸县国土局向本院递交撤回上述决定中第1项申请执行的内容，现申请本院对陈仁昌非法占用土地的行为处以人民币25700元的罚款。
本院认为，申请执行人申请执行的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，申请人对行政处罚决定中的第2项内容申请执行，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县国土资源局于2016年5月9日作出宽国土资罚[2016]26号行政处罚决定中第2项的内容，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘英梅
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第40号
申请执行人曾佐恩，男，1987年4月14日出生，汉族，居民，住江安县大井镇。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律援助工作者。
被执行人彭勇，男，1990年11月27日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
本院在执行曾佐恩申请执行彭勇机动车交通事故责任纠纷［案号（2014）江安民初字第705号］一案中，申请执行人曾佐恩以双方已庭外协商达成协议为由，于2015年4月10日向本院申请撤销对彭勇的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2014）江安民初字第705号民事判决第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈宇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1184号
原告张海燕，女，1981年11月10日出生。
委托代理人张文婷，陕西宽明律师事务所律师。
委托代理人王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人郑备战，总经理。
委托代理人张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
委托代理人曹国静，陕西世磐律师事务所律师。
委托代理人高奎博，陕西世磐律师事务所律师。
原告张海燕与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海燕的委托代理人张文婷、王文瑞，被告杨家公司的委托代理人张露，被告茗都公司的委托代理人曹国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕诉称，2012年10月11日，其与被告杨家公司签订了商品房买卖合同，合同约定原告于合同签订当日向被告支付房款161000元，被告于2014年7月1日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约向被告支付了房款，而截至2017年12月份，被告杨家公司迟迟不向原告交付房屋。后原告得知，目前14号楼所有房屋均处于“已销售备案”或“不可售”状态。涉案房屋系两被告合作开发建设，且原告将购房款打入被告茗都公司法定代表人林金和的账户。为维护原告合法权益，现原告诉至法院：请求依法解除原告与被告于2012年10月11日签订的编号为5591853的商品房买卖合同；依法判令被告归还原告已付房款161000元及违约金36000元，共计197000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司是14号楼的建设方和售卖方，因14号楼销售产生的责任由被告茗都公司负责，与杨家公司无关。涉案商铺认购合同是原告与被告茗都公司签订，房款亦由被告茗都公司收取，被告杨家公司并未收取任何购房款，故杨家公司不应承担返还购房款及相应的赔偿责任。连带责任为法定或约定责任，原告要求杨家公司承担连带责任无法律规定也无合同约定。原告在购买涉案商铺时，未尽商品房预售许可证的审查义务，亦存在过错，本案如判决承担赔偿责任的，应按照中国人民银行存款利率判决。
被告茗都公司辩称，14号楼现已经取得商品房预售许可证，希望与原告继续履行合同。另，其已向原告退款16100元。原告主张的违约金不能重复主张。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2012年10月11日，原告张海燕与被告茗都公司（合同出卖人栏为被告杨家公司）签订《商品房买卖合同》，约定原告张海燕购买位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城14幢3层60号房，商品房用途为商业，约定该商铺单价为14000元/平方米，总价为16.1万元；约定买受人于2012年10月11日付购房款161000元；出卖人应当在2014年7月1日前将经验收合格的房屋交付，逾期交房超过90日后，自合同第八条约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。《补充条款》约定，载明“因开发商证件办理、政府手续办理程序、市政设施配套未完善、村民安置等原因，尚不具备网签《商品房买卖合同》的条件，故乙方给予甲方二年的宽限期（从2014年7月1日起计算宽限期）…若退房，同时签订的商铺委托经营合同终止，甲方应在30个工作日内，返还乙方所缴纳的全部款项，并按总房款的10%赔偿乙方损失，甲方逾期返还乙方购房款的，每逾期一日，应按未返还购房款的万分之五向乙方支付违约金。”。2012年10月11日，原告张海燕支付房款161000元，并收到加盖“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”的收据一张。被告茗都公司称“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为其公司使用，原告张海燕所交房款其公司收到。被告茗都公司表示，原告张海燕所购商铺现已被西安市中级人民法院查封。另查，被告茗都公司向原告张海燕支付16100元的商铺补偿款。2014年12月2日，被告杨家公司取得14号楼的商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告茗都公司有权对外销售本案所涉商品房，本案所涉商品房已于2014年12月2日取得商品房预售许可证，原告张海燕与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告张海燕所购商铺现已被西安市中级人民法院查封，原告张海燕的合同目的无法实现，故对原告张海燕要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。考虑双方所签合同约定的赔偿和违约金过高，本院酌情判令被告茗都公司按照总房款的20%支付原告张海燕违约金（含赔偿），被告茗都公司已付16100元应予以扣减。原告张海燕所交房款系被告茗都公司收取，由被告茗都公司返还，因14号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张海燕与被告西安茗都实业有限公司于2012年10月11日签订的《商品房买卖合同》解除。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张海燕房款161000元。
三、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告张海燕违约金共计16100元。
四、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告张海燕承担的退还房款和支付违约金的责任承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元（原告张海燕已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司于上述付款时一并给付原告张海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 娟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初878号
原告：钟显明，男，1963年5月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。
被告：刘清福，男，1983年4月18日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告钟显明与被告刘清福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告钟显明及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告刘清福经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟显明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清福支付原告施工费41000元及逾期利息（以41000元为基数，从2016年10月30日起，按年利率24%计付）。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《私房建房合同》，约定原告为被告建设位于来宾市兴宾区XXX1房屋一栋，面积约110㎡，砖混结构，不批灰按380元/㎡计算工钱，采取包工包料的形式。2015年12月21日，原告与被告再次签订《私房建房合同》，约定原告为被告建设位于来宾市兴宾区XXX2房屋一栋，面积约70㎡，砖混结构，不批灰按370元/㎡计算工钱，采取包工包料的形式。两栋楼房完工后，原告与被告结算，工程总费用为100418元，被告已支付59418元，尚欠原告41000元。2016年9月1日，被告向原告出具欠条确认欠款的事实，并承诺于2016年农历9月前付清。期满后，被告未如约还款，原告因此诉至法院。
被告刘清福未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原告与被告签订《私房建房合同》，约定原告为被告建设位于来宾市兴宾区XXX1房屋一栋，采取包工包料的形式，面积为116.4㎡，砖混结构，不批灰按380元/㎡计算工钱，后双方实际按370元/㎡计算工钱，工程款为43068元。2015年12月21日，原告与被告再次签订《私房建房合同》，约定原告为被告建设位于来宾市兴宾区XXX2房屋一栋，采取包工包料的形式，面积为155㎡，砖混结构，不批灰按370元/㎡计算工钱，工程款为57350元。两栋楼房完工后，原告与被告结算，工程总费用为100418元，被告已支付59418元，尚欠原告41000元。2016年9月1日，被告向原告出具欠条确认欠款的事实，并承诺于农历2016年9月前（即公历2016年10月30日前）付清。期限届满后，被告未如约还款。
本院认为，原告与被告签订的合同合法成立，是有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约完成了楼房的建设，履行了自己的合同义务，被告未依照约定付清工程款，原告诉请被告支付尚欠的工程款，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付尚欠的工程款，原告诉请被告支付逾期利息,符合法律的规定，本院予以支持。逾期利息不应按年利率24%计付，应按同期银行贷款利率计付。被告经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘清福应支付原告钟显明工程款41000元；
二、被告刘清福应支付原告钟显明逾期利息（以41000元为基数，从2016年10月31日起至本案生效判决指定的履行期限止，按同期银行贷款利率计付利息）。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告刘清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
人民陪审员 兰艳国
人民陪审员 黄春梅
二〇一七年八月二日
书 记 员 李双意
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初1992号
原告王培水。
被告余云敖。
被告王水英。
被告余斌。
原告王培水为与被告余云敖、王水英、余斌民间借贷纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。
原告诉称：被告余云敖、王水英系夫妻，被告余斌系其儿子。2015年9月5日至2016年2月25日期间，被告余云敖陆续到原告处借款，均约定借期一年、月利率1%，后归还部分，现尚欠14万元本金及其利息。被告余云敖、王水英将向原告的借款用于被告余斌在杭州买房，同时将家庭财产全部变卖并转移给被告余斌。现诉请：一、判决二被告共同归还借款14万元及其计算至2017年2月25日止的利息16800元；二、判决被告余斌在被告余云敖、王水英无偿赠与范围内承担还款义务。
三被告未答辩。
经审理本院认定事实如下：因原告提供了借条原件和被告余云敖、王水英的夫妻关系证明，故对原告起诉的被告余云敖向其借款、借款时被告余云敖、王水英系夫妻的事实认定属实，但对原告主张的被告余云敖、王水英将向原告的借款用于被告余斌在杭州买房、同时将家庭财产全部变卖并转移给被告余斌的事实，因无证据证明，不予认定。
本院认为，原告与被告余云敖的借款合同合法有效，且该借款系被告余云敖、王水英婚姻存续期间的共同债务，二被告应承担共同还款付息的责任，故对原告要求判决被告余云敖、王水英共同还款的诉请予以支持。但对原告主张的要求判决被告余斌在被告余云敖、王水英无偿赠与范围内承担还款义务的请求，因无事实依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告余云敖、王水英于本判决生效之日起十日内共同归还原告借款本金14万元并支付利息16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1718元（已减半），由被告余云敖、王水英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周增俭
二〇一七年六月九日
书记员 罗 晶
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第264号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人庄某某，男，汉族，1976年12月10日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月3日8时许，被告人庄某某饮酒后驾驶闽C-857**号小轿车从南安高速路口进入沈海高速，行驶至厦门收费站出口时，被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人庄某某血液中的酒精含量为90.94mg／d1，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人庄某某如实供述了上述犯罪事实。认为被告人庄某某具有如实供述犯罪事实；在高速公路上醉酒驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人庄某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人庄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年三月十九日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第264号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人武某，男，1953年4月28日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月6日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第253号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年5月27�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月30日21时45分许，被告人武某饮酒后驾驶黄色大众牌小型轿车上道路上行驶，行驶至集宁区泰昌北路新大地公司附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取武某血样并送检。2015年5月1日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人武某血样中酒精含量为102.7mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人武某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人武某驾驶证查询简项信息，被告人武某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字第425号法医学血样检验报告书，被告人武某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第264号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人武某，男，1953年4月28日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，初中文化，无职业，取保候审前住乌兰察布市乌兰察布市集宁区，因本案于2015年5月6日被取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第253号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院代理检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年4月30日21时45分许，被告人武某饮酒后驾驶黄色大众牌小型轿车上道路上行驶，行驶至集宁区泰昌北路新大地公司附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场抓获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取武某血样并送检。2015年5月1日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人武某血样中酒精含量为102.7mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人武某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人武某驾驶证查询简项信息，被告人武某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字第425号法医学血样检验报告书，被告人武某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人武某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人武某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年五月二十八日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第579号
原告李明芬。
委托代理人陈诚、唐可新，江苏征远律师事务所律师。
被告徐超。
被告徐永潮。
被告安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人冯春梅，总经理。
委托代理人刘强东，单位员工。
本院在审理原告李明芬与被告徐超、徐永潮、安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明芬撤回起诉。
案件受理费950元，减半为475元，由原告负担（已交）。
审判员 任竞平
二〇一五年五月四日
书记员 倪 庭
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜福森，男，1953年1月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：青冈县国家税务局。
法定代表人：王华，该局局长。
再审申请人姜福森因与被申请人青冈县国家税务局（以下简称青冈国税局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院(2017)黑12民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜福森申请再审称，其与青冈国税局形成无固定期限劳动合同，其被违法辞退，应得到二倍赔偿金。其二审提交了证据，证明签订合同及辞退均与绥化市北林区畅达劳务输出职业介绍所（以下简称畅达介绍所）无关。一、二审法院强行认定其与畅达介绍所在2010年10月1日签订劳动合同，还让其追加畅达介绍所为被告，歪曲事实。二审支持其加班加点、双休日、节假日补发工资18486元，但撤销了一审酌情支持的8万元，没有事实及法律依据。其要求给付最低工资差额的双倍，要求给付带薪年假工资，均符合法律规定。青冈国税局未为其缴纳养老保险，未给其任何福利待遇、副食品补贴、高寒及五险一金。青冈国税局无证据证明辞退是合法的，应承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审本案。
本院经审查认为，由于姜福森身份证载明其出生日期为1953年1月1日，且该身份证信息系由姜福森本人提供。青冈国税局与畅达介绍所共同以姜福森达到法定退休年龄为由作出辞退通知，不存在过错，不应支付双倍经济赔偿金。姜福森主张其于2010年共签订三份合同，其中包括与畅达介绍所签订的合同，且辞退通知系由青冈国税局与畅达介绍所共同作出。原审向姜福森释明应追加畅达介绍所为共同被告，并无不当。姜福森主张在青冈国税局工作期间存在加班情况，要求给付加班费，但青冈国税局称姜福森从事门卫等工作，实行两班倒制度，不存在加班。由于姜福森在青冈国税局工作期间对工作岗位及倒班制度并未提出异议，且双方当事人对是否存在加班及加班费没有约定，原审酌情仅支持其2012年1月份至2013年11月之前的加班费并无不当。原审已支持姜福森要求给付最低工资差额的诉求，姜福森要求双倍给付最低工资差额，没有法律依据。由于姜福森申请仲裁时未主张带薪休假工资，原审不予审理并无不当。青冈国税局虽未给姜福森办理养老保险，但已与其签订“合同制工人缴纳养老保险协议书”，并将2012年以前的养老保险金发放给姜福森。对2013年后的养老保险金，原审已判决青冈国税局给付姜福森20478.24元。至于姜福森主张的其他福利待遇，姜福森在申请仲裁时并未主张，不属审查范围。综上，姜福森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜福森的再审申请。
审 判 长 王 玺
审 判 员 李 鑫
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终184号
上诉人(原审被告)：安徽科先液压有限公司，住所地安徽省六安市。
被上诉人(原审原告)：上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。
上诉人安徽科先液压有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11975号之一民事裁定，向本院提起上诉。
安徽科先液压有限公司上诉称，上诉人住所地及实际经营地均在安徽省六安市，上诉人亦非本案的主债务人。本案应由六安市金安区人民法院管辖。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至安徽省六安市金安区人民法院审理。
上海农村商业银行股份有限公司嘉定支行未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优于法定管辖。被上诉人与主债务人签订的《借款合同》及与上诉人签订的《保证合同》中均约定由债权人(即被上诉人)所在地法院管辖，且该约定合法有效。故原审法院据此受理本案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初4825号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。
法定代理人：凌志勇，该社理事长
委托诉讼代理人：张永欣，男，35岁，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告：腾玉民，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
被告：李伟伟，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。
居民身份证号码×××
被告：腾国利，男，1975年9月3日出生，满族，农民。
居民身份证号码×××
委托诉讼代理人：腾海永（腾国利弟弟），男，1982年1月13日出生，满族，农民，现住址同上。
被告：腾海永，男，1982年1月13日出生，满族，农民，现住址同上。
居民身份证号码×××
被告：腾少波，男，1986年5月16日出生，满族，农民，现住址同上。
委托诉讼代理人：杨守琴（滕少波母亲），女，农民，现住址同上。
被告：腾海波，男，1987年5月15日出生，满族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告腾玉民、李伟伟、腾国利、腾海永、滕少波、腾海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人与被告腾国利委托诉讼代理人腾海永、被告腾海永、被告腾少波委托诉讼代理人杨守琴、被告腾海波到庭参加诉讼，被告腾玉民、李伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人偿还所欠借款本金50000元及利息29324.6元（利息算至2017年9月25日），本息合计金额79324.6元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月11日，被告腾玉民经被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波担保在我联社十三敖包信用社贷款50000元，约定利率11.79‰、还款时间为2015年9月30日，借款用途为玉米种植。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。
被告腾玉民、李伟伟未作答辩。
被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波辩称，2014年我们确实为被告腾玉民在巴林左旗信用社借款提供过担保，但通过原告起诉中所陈述的事实及理由，该笔借款约定的还款日期为2015年9月30日，制止原告2017年10月10日向巴林左旗人民法院提起诉讼立案，在此期间原告从未向我们因该笔借款主张过任何权利。依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，我们认为自己的担保期间已过，我们有权提出抗辩不承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年1月11日被告腾玉民在原告的十三敖包信用社贷款50000元，约定利率11.79‰、还款时间为2015年9月30日、借款用途为玉米种植。此款由被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波提供最高额保证担保，约定最高保证金额为50000元；借款期间为2014年1月11日至2016年6月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为每笔借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。被告腾玉民在2016年9月26日最后结息一次。现原告债权余额为本金50000元及相应利息。2017年9月29日原告向本院提起诉讼，本院于当日予以受理，并于2017年10月10日决定予以立案。
另经审理查明，被告腾玉民与被告李伟伟在借款时为夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告腾玉民应履行到期债务。被告李伟伟在借款时与被告腾玉民系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告李伟伟无证据证明该笔债务为被告腾玉民个人债务，应为夫妻共同债务，应负共同偿还责任。原告在保证期间内已经以提起诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告腾玉民、李伟伟于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金50000元及利息29324.6元（利息算至2017年9月25日，之后利息应连续计算至本息还清之日止），本息合计金额79324.6元。
二、被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1783.12元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长丁大伟
人民陪审员李艳茹
人民陪审员贾艳霞
二○一八年一月十一日
书记员王一博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初4825号原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地巴林左旗林东西城区振兴大街西段。法定代理人：凌志勇，该社理事长委托诉讼代理人：张永欣，男，35岁，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。被告：腾玉民，男，1973年7月19日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××被告：李伟伟，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。居民身份证号码×××被告：腾国利，男，1975年9月3日出生，满族，农民。居民身份证号码×××委托诉讼代理人：腾海永（腾国利弟弟），男，1982年1月13日出生，满族，农民，现住址同上。被告：腾海永，男，1982年1月13日出生，满族，农民，现住址同上。居民身份证号码×××被告：腾少波，男，1986年5月16日出生，满族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：杨守琴（滕少波母亲），女，农民，现住址同上。被告：腾海波，男，1987年5月15日出生，满族，农民，现住址同上。原告巴林左旗农村信用合作联社与被告腾玉民、李伟伟、腾国利、腾海永、滕少波、腾海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社委托代理人与被告腾国利委托诉讼代理人腾海永、被告腾海永、被告腾少波委托诉讼代理人杨守琴、被告腾海波到庭参加诉讼，被告腾玉民、李伟伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人偿还所欠借款本金50000元及利息29324.6元（利息算至2017年9月25日），本息合计金额79324.6元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月11日，被告腾玉民经被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波担保在我联社十三敖包信用社贷款50000元，约定利率11.79‰、还款时间为2015年9月30日，借款用途为玉米种植。此款到期后被告未及时还款，故原告诉至法院请求保护我单位的合法权益。被告腾玉民、李伟伟未作答辩。被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波辩称，2014年我们确实为被告腾玉民在巴林左旗信用社借款提供过担保，但通过原告起诉中所陈述的事实及理由，该笔借款约定的还款日期为2015年9月30日，制止原告2017年10月10日向巴林左旗人民法院提起诉讼立案，在此期间原告从未向我们因该笔借款主张过任何权利。依据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释，我们认为自己的担保期间已过，我们有权提出抗辩不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有证据证明的事实，本院认定如下：2014年1月11日被告腾玉民在原告的十三敖包信用社贷款50000元，约定利率11.79‰、还款时间为2015年9月30日、借款用途为玉米种植。此款由被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波提供最高额保证担保，约定最高保证金额为50000元；借款期间为2014年1月11日至2016年6月30日；保证方式为连带共同保证；保证期间为每笔借款期满之日起二年；保证范围为借款本金、利息以及为实现本息的费用。被告腾玉民在2016年9月26日最后结息一次。现原告债权余额为本金50000元及相应利息。2017年9月29日原告向本院提起诉讼，本院于当日予以受理，并于2017年10月10日决定予以立案。另经审理查明，被告腾玉民与被告李伟伟在借款时为夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借款合同、最高额保证合同合法有效、证据确凿，依法应予保护。被告腾玉民应履行到期债务。被告李伟伟在借款时与被告腾玉民系夫妻关系，该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中被告李伟伟无证据证明该笔债务为被告腾玉民个人债务，应为夫妻共同债务，应负共同偿还责任。原告在保证期间内已经以提起诉讼的方式向保证人主张了权利，故不能免除保证人的保证责任。被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波作为保证人，在债务人未履行到期债务的情况下应依法承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾玉民、李伟伟于本判决生效后三日内偿还原告巴林左旗农村信用合作联社贷款本金50000元及利息29324.6元（利息算至2017年9月25日，之后利息应连续计算至本息还清之日止），本息合计金额79324.6元。二、被告腾国利、腾海永、滕少波、腾海波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783.12元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长丁大伟人民陪审员李艳茹人民陪审员贾艳霞二○一八年一月十一日书记员王一博
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初239号
原告隆化县庙子沟荣盛饭店，住所地隆化县庙子沟乡庙子沟村。
经营者：荣国利，男，1963年12月4日出生，满族，个体，住隆化县。
原告郝玉兰，女，1961年3月20日出生，满族，农民，住隆化县。
被告隆化县中麦矿业有限公司，住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村哈蟆梁沟。电话：1393241****。
被告罗海龙，男，1981年3月11日出生，汉族，农民，住隆化县。
原告隆化县庙子沟荣盛饭店与被告隆化县中麦矿业有限公司、罗海龙餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付餐饮费5861�。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告罗海龙系被告隆化县中麦矿业有限公司员工。罗海龙等人曾多次在原告经营的饭店请客吃饭，每次均有签单，合计5861元未给付。二被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告的证据予以认可。被告罗海龙等人作为被告隆化县中麦矿业有限公司因工作宴请，应由单位承担费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化县中麦矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告餐饮费5861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费25元，由被告隆化县中麦矿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年三月六日
书记员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执971号
任运交、河南澳凯光电科技有限公司：
你们与李易民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）豫0222民初1513号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年03月19日向本院申请执行，本院于2018年03月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向李易履行生效法律文书确定的义务。
向李易支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费22600元、财产保全费5000元、执行费63038元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5336号
上诉人（一审原告）：郭文跃。
委托诉讼代理人：葛华舟、万育绪，江苏屹杰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：无锡小天鹅股份有限公司。
委托诉讼代理人：韩晓，女，该公司职员。
上诉人郭文跃因与被上诉人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭文跃上诉请求：改判支持其一审主张的加班工资。事实和理由：在劳动者与用人单位签订有劳动合同的情形下，集体合同包括加班工资基数的内容不再适用，由于劳动合同约定的加班工资基数不明确，故应当按照工资单上“正常工作时间工资”一栏的金额作为计算基数，法院应当重新核定加班工资。
小天鹅公司答辩请求驳回上诉。
郭文跃向一审法院起诉，请求判令小天鹅公司支付加班工资181788.66元、加班工资的25%的赔偿金45447.16元、经济补偿金13441.07元（5376.43元/月×2），合计240676.90元。
一审法院认定事实：郭文跃于2011年通过劳务派遣进入小天鹅公司工作。2013年9月1日，郭文跃正式入职小天鹅公司，双方签订了为期三年的劳动合同，约定：岗位为操作工，执行综合计算工时工作制，工资标准按小天鹅公司依法制定的工资分配方法确定，加班工资计发基数的月标准是不低于当地年度最低工资标准。郭文跃认为小天鹅公司未足额支付相应加班工资，若其拒绝加班均被按照旷工处理，小天鹅公司变现强迫其加班，严重影响其身心健康，遂申请劳动争议仲裁，请求：1.小天鹅公司支付加班工资391263.72元；2.小天鹅公司支付所欠加班工资的25%赔偿金97815.93元；3.小天鹅公司支付经济补偿金24193.94元；4.小天鹅公司出具解除劳动关系证明并及时、完整的办理离职手续。郭文跃在仲裁时明确提出仲裁时解除劳动关系。2016年3月4日，无锡市新区劳动争议仲裁委员会裁决：1.小天鹅公司为郭文跃办理档案和社会保险关系转移手续；2.对郭文跃的其他仲裁请求不予支持。郭文跃不服，遂诉至法院，诉请如前。
一审另查明：2013年至2015年，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）均同意小天鹅公司部分岗位（一线操作员工、驾驶员）实行以年为周期的综合计算工时工作制，实施期限为2013年3月2日至2016年5月18日。2013年4月25日，小天鹅公司第六届第一次职代会决议审议并通过了2013年度集体合同。集体合同第二章第十一条约定，小天鹅公司确定计发职工加班加点工资基数的方法是按无锡市规定的最低工资标准支付。2013年5月9日，人社局作出审查意见书，认定小天鹅公司的集体合同（工资集体协商协议、女职工特殊保护专项协议）合法有效，工资集体协商协议期限为2013年5月10日至2014年5月9日，女职工特殊保护专项协议期限为2013年5月10日至2016年5月9日。集体合同、审查意见书、工资集体协商专项协议等文件均以张贴海报形式在公司和厂区布告栏进行了公示。
以上事实，有郭文跃提供的劳动合同、锡新劳仲案字[2016]第70号仲裁裁决书，小天鹅公司提供的批复三份、审查意见书、会议决议及附件、《情况说明》及当事人陈述在卷佐证。
一审中，双方对郭文跃的加班时间不存争议，仅就加班工资的计算基数存有争议。郭文跃主张加班工资计算基数应按5376.43元/月计算。小天鹅公司主张加班工资已按无锡市最低工资标准为基数足额发放，提供民事判决书二份，证明小天鹅公司的工资计算方式经法院生效判决认定符合法律规定，公司员工明确知晓加班费计发基数是无锡市最低工资标准，集体合同已经过公示。郭文跃质证称：对证据真实性无异议，但我国非判例法国家，且两案事实情况不同，不能仅凭之前的生效判决就认定本案应与前案同样判决。郭文跃认为小天鹅公司未足额支付其加班工资，故其有权依据《劳动合同法》第三十八条第（二）项要求小天鹅公司支付经济补偿金。
一审法院认为，企业职工一方与企业可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项，签订集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。集体合同由工会代表职工与企业签订。集体合同签订后应当报送劳动行政部门，依法签订的集体合同对企业和全体职工具有约束力。本案中，小天鹅公司提供了工资集体协议、公司工会出具的《情况说明》、劳动行政部门的审批手续，法院的生效判决中也认定了上述协议经过员工代表大会协商并已经公示的事实，且该工资集体协议并未违反法律强制性规定，应当合法有效，对小天鹅公司和郭文跃具有约束力。小天鹅公司根据工资集体协议计发郭文跃的加班工资并无不当，郭文跃要求小天鹅公司按照5376.43元/月的标准计发加班工资没有依据，不予支持。
关于加班工资的25%的赔偿金，小天鹅公司并未拖欠郭文跃加班工资，郭文跃的请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。
关于经济补偿金，《劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。但劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以该事由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，郭文跃在劳动仲裁时明确其申请仲裁时提出解除劳动合同，但小天鹅公司不存在拖欠加班工资的情形，郭文跃也未以小天鹅公司拖欠劳动报酬为由事先履行告知程序，故其依据《劳动合同法》第三十八条的规定要求经济补偿金缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
一审法院判决如下：驳回郭文跃的诉讼请求。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，小天鹅公司制定的集体合同报经劳动行政部门审批已经生效，对郭文跃具有约束力。小天鹅公司按照最低工资标准为基数计算加班工资既未违反与郭文跃签订的劳动合同，亦未违反集体合同中关于以最低工资标准支付的规定。郭文跃主张的基数没有法律依据，本院不予采信。
综上所述，郭文跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭文跃负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年三月七日
书记员 魏 秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2677号
原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。
法定代表人：万克俭，该公司董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：楼国明，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告楼国明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告楼国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月16日，经被告楼国明申请，宁波余姚农村合作银行与被告楼国明签订个人循环借款合同一份，合同编号：余合银2015循借字第8231120150001309号。合同约定：被告楼国明自2015年1月16日起至2017年1月13日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币5万元。合同第七条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，宁波余姚农村合作银行向被告楼国明出具借款30000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日，借款利率为月利率8.400001‰，到期还本，按季结息。2015年1月30日，宁波余姚农村合作银行又向被告楼国明出具借款20000元，借款期限自2015年1月30日起至2017年1月12日，月利率9‰，到期还本，按季结息。宁波余姚农村合作银行已于2015年12月11日变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。现其中30000元借款已到期，然被告楼国明未按约还本付息；根据个人循环借款合同第六条规定，原告有权提前收回另20000元借款。综上，原、被告签订的个人循环借款合同依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告楼国明归还原告借款本金50000元，支付利息、罚息、复息2346.78元，合计52346.78元（利息、罚息、复息暂计算到2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际履行之日其中3万元按月利率12.6000015‰，另2万元按月利率9‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款申请书及个人循环借款合同各一份（与原件核对一致），拟证明2015年1月16日，宁波余姚农村合作银行与被告楼国明签订个人循环借款合同并对合同内容作出约定的事实；2、借款借据二份（与原件核对一致），拟证明宁波余姚农村合作银行向被告楼国明出具借款50000元并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务查询单二份（与原件核对一致），拟证明被告楼国明尚欠原告借款本金50000元以及截止2016年2月29日的利息2346.78元的事实。
被告楼国明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告楼国明未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告楼国明借款后未按约履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，2015年1月30日出具的借款20000元虽未到期，但根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国明归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款50000元，支付利息、罚息、复息2346.78元，并支付以本金30000元为基数从2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.6000015‰、以本金20000元为基数从2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率9‰计算的利息、罚息、复息，款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告楼国明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 干闻宇
二〇一六年五月十七日
代书记员 郑璐璐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初2677号原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：余姚市新建路**号。统一社会信用代码：91330281768530578N。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。被告：楼国明，男，1971年5月8日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司诉被告楼国明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员干闻宇适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托代理人褚晓鲁到庭参加诉讼，被告楼国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司起诉称：2015年1月16日，经被告楼国明申请，宁波余姚农村合作银行与被告楼国明签订个人循环借款合同一份，合同编号：余合银2015循借字第8231120150001309号。合同约定：被告楼国明自2015年1月16日起至2017年1月13日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币5万元。合同第七条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，宁波余姚农村合作银行向被告楼国明出具借款30000元，借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日，借款利率为月利率8.400001‰，到期还本，按季结息。2015年1月30日，宁波余姚农村合作银行又向被告楼国明出具借款20000元，借款期限自2015年1月30日起至2017年1月12日，月利率9‰，到期还本，按季结息。宁波余姚农村合作银行已于2015年12月11日变更为宁波余姚农村商业银行股份有限公司即原告。现其中30000元借款已到期，然被告楼国明未按约还本付息；根据个人循环借款合同第六条规定，原告有权提前收回另20000元借款。综上，原、被告签订的个人循环借款合同依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告楼国明归还原告借款本金50000元，支付利息、罚息、复息2346.78元，合计52346.78元（利息、罚息、复息暂计算到2016年2月29日，从2016年3月1日起至实际履行之日其中3万元按月利率12.6000015‰，另2万元按月利率9‰计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、借款申请书及个人循环借款合同各一份（与原件核对一致），拟证明2015年1月16日，宁波余姚农村合作银行与被告楼国明签订个人循环借款合同并对合同内容作出约定的事实；2、借款借据二份（与原件核对一致），拟证明宁波余姚农村合作银行向被告楼国明出具借款50000元并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实；3、浙江省农村合作金融机构综合业务查询单二份（与原件核对一致），拟证明被告楼国明尚欠原告借款本金50000元以及截止2016年2月29日的利息2346.78元的事实。被告楼国明未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据经庭审出示，被告楼国明未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告楼国明借款后未按约履行还款付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任，2015年1月30日出具的借款20000元虽未到期，但根据合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告楼国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼国明归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款50000元，支付利息、罚息、复息2346.78元，并支付以本金30000元为基数从2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率12.6000015‰、以本金20000元为基数从2016年3月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率9‰计算的利息、罚息、复息，款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1109元，减半收取554.5元，由被告楼国明负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 干闻宇二〇一六年五月十七日代书记员 郑璐璐?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1483号
原告刘小歌，女，1987年9月26日出生。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
委托代理人安慧琴，河南有道律师事务所（实习）律师。
被告河南洲全洲道商贸有限公司。
法定代表人高孟兰。
被告河南韩尚宫实业有限公司。
法定代表人穆祥凯。
被告郑州吉祥寨实业有限公司。
法定代表人王权利。
原告刘小歌诉被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小歌及其委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小歌诉称，2014年9月9日，原告与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订资产委托管理合同，按照合同约定，原告将5万元本金交由被告河南洲全洲道商贸有限公司管理，月收益率2%，合同履行三个月后，原告可以随时收回本金，被告河南韩尚宫实业有限公司与郑州吉祥寨实业有限公司对河南洲全洲道商贸有限公司的违约行为承担连带保证责任。合同到期后，原告要求被告偿还5万元本金及支付利息未果，诉至法院，请求判令：1、被告河南洲全洲道商贸有限公司偿还原告本金5万元及到期利息，三被告对本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告支付。
被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司均缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，原告（甲方、投资方）与被告（乙方、受托方）河南洲全洲道商贸有限公司、被告（丙方、担保方）河南韩尚宫实业有限公司、被告（丙方、担保方）郑州吉祥寨实业有限公司签订《资产委托管理合同》一份，约定：“一、委托人为保证资产有效运作，获取投资收益，委托受托人就资产的投资增值提供经营及管理服务。二、经双方协商，委托人将自有资金放入委托人本人在GHC开立的投资账户中，交易账户为86008903，此账户由甲方出资，资金总额为50000元，每月预期收益率为2%。二、合同有效期自2014年9月10日起至2015年3月9日止，并规定每月10日为账户核算日。本合同封闭期为三个月，客户投资三个月后为开放期，在开放期客户可以享受随时出金，需提前7个工作日通知受托方，当月利息分红取消。三、本合同由丙方提供连带担保。乙方违约，由丙方承担连带责任。合同期内每月最后一周周末（周六、周日两天）汇报账户时和合同到期时甲方账户发生亏损，亏损超过本金，则由乙方补足本金金额继续操作。如乙方未能及时按合同补入资金，则丙方无条件承担连带违约责任，由丙方向甲方支付应由乙方支付的损失，支付时间为甲方提出要求后的三个工作日内。”
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月9日通过网上平台国付宝信息科技有限公司向被告河南洲全洲道商贸有限公司转账支付5万元。被告河南洲全洲道商贸有限公司于2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月2日通过该公司会计王海梅的个人账户向原告支付利息共计3000元。
合同到期后，原告向被告河南洲全洲道商贸有限公司申请退还本金无果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据2014年9月9日原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的《资产委托管理合同》及审查被告河南洲全洲道商贸有限公司的经营资质和经营范围，被告河南洲全洲道商贸有限公司并不具有受托经营投资项目的资质，原告刘小歌对此亦为明知。而涉及投资经营理财项目需要进行相应的行政审批，故原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的合同为无效合同。被告河南洲全洲道商贸有限公司应当返还原告投资款5万元。原告在主观上存在明显过错，对其损失亦应当承担部分责任，且双方约定的投资收益亦仅为预期收益而非定额，故对原告要求被告支付剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。
另被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司在合同中作为承担连带责任的担保人，在被告河南洲全洲道商贸有限公司不能偿还原告投资本金的情况下，应当承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南洲全洲道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘小歌投资款5万元。
二、被告郑州吉祥寨实业有限公司、被告河南韩尚宫实业有限公司对上述被告河南洲全洲道商贸有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘小歌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘荣花
人民陪审员 周彦华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李玉琳
-4-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1483号
原告刘小歌，女，1987年9月26日出生，汉族。
委托代理人王朋勇，河南有道律师事务所律师。
委托代理人安慧琴，河南有道律师事务所（实习）律师。
被告河南洲全洲道商贸有限公司。
法定代表人高孟兰。
被告河南韩尚宫实业有限公司。
法定代表人穆祥凯。
被告郑州吉祥寨实业有限公司。
法定代表人王权利。
原告刘小歌诉被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小歌及其委托代理人王朋勇到庭参加诉讼，被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘小歌诉称，2014年9月9日，原告与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订资产委托管理合同，按照合同约定，原告将5万元本金交由被告河南洲全洲道商贸有限公司管理，月收益率2%，合同履行三个月后，原告可以随时收回本金，被告河南韩尚宫实业有限公司与郑州吉祥寨实业有限公司对河南洲全洲道商贸有限公司的违约行为承担连带保证责任。合同到期后，原告要求被告偿还5万元本金及支付利息未果，诉至法院，请求判令：1、被告河南洲全洲道商贸有限公司偿还原告本金5万元及到期利息，三被告对本金及利息承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告支付。
被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司均缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年9月9日，原告（甲方、投资方）与被告（乙方、受托方）河南洲全洲道商贸有限公司、被告（丙方、担保方）河南韩尚宫实业有限公司、被告（丙方、担保方）郑州吉祥寨实业有限公司签订《资产委托管理合同》一份，约定：“一、委托人为保证资产有效运作，获取投资收益，委托受托人就资产的投资增值提供经营及管理服务。二、经双方协商，委托人将自有资金放入委托人本人在GHC开立的投资账户中，交易账户为86×××03，此账户由甲方出资，资金总额为50000元，每月预期收益率为2%。二、合同有效期自2014年9月10日起至2015年3月9日止，并规定每月10日为账户核算日。本合同封闭期为三个月，客户投资三个月后为开放期，在开放期客户可以享受随时出金，需提前7个工作日通知受托方，当月利息分红取消。三、本合同由丙方提供连带担保。乙方违约，由丙方承担连带责任。合同期内每月最后一周周末（周六、周日两天）汇报账户时和合同到期时甲方账户发生亏损，亏损超过本金，则由乙方补足本金金额继续操作。如乙方未能及时按合同补入资金，则丙方无条件承担连带违约责任，由丙方向甲方支付应由乙方支付的损失，支付时间为甲方提出要求后的三个工作日内。”
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年9月9日通过网上平台国付宝信息科技有限公司向被告河南洲全洲道商贸有限公司转账支付5万元。被告河南洲全洲道商贸有限公司于2014年11月10日、2014年12月10日、2015年1月2日通过该公司会计王海梅的个人账户向原告支付利息共计3000元。
合同到期后，原告向被告河南洲全洲道商贸有限公司申请退还本金无果，引起争诉。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据2014年9月9日原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的《资产委托管理合同》及审查被告河南洲全洲道商贸有限公司的经营资质和经营范围，被告河南洲全洲道商贸有限公司并不具有受托经营投资项目的资质，原告刘小歌对此亦为明知。而涉及投资经营理财项目需要进行相应的行政审批，故原告刘小歌与被告河南洲全洲道商贸有限公司签订的合同为无效合同。被告河南洲全洲道商贸有限公司应当返还原告投资款5万元。原告在主观上存在明显过错，对其损失亦应当承担部分责任，且双方约定的投资收益亦仅为预期收益而非定额，故对原告要求被告支付剩余利息的诉讼请求，本院不予支持。
另被告郑州吉祥寨实业有限公司和被告河南韩尚宫实业有限公司在合同中作为承担连带责任的担保人，在被告河南洲全洲道商贸有限公司不能偿还原告投资本金的情况下，应当承担相应的担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告河南洲全洲道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘小歌投资款5万元。
二、被告郑州吉祥寨实业有限公司、被告河南韩尚宫实业有限公司对上述被告河南洲全洲道商贸有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘小歌的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元，由被告河南洲全洲道商贸有限公司、河南韩尚宫实业有限公司、郑州吉祥寨实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 刘荣花
人民陪审员 周彦华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李玉琳
-5-
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0212行审58号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人余锦凤，女，1972年3月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2018年1月8日向本院申请执行余锦凤非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人余锦凤非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年4月11日作出厦同城执罚(2017)178号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在同安区大同街道田洋村顶洲里非法占地建设住宅一座。非法占地面积117平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积426.5平方米（第一、二层建筑面积均为117平方米，第三层建筑面积110平方米，第四层建筑面积82.5平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令余锦凤退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人余锦凤违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)178号行政处罚决定书，于2017年4月14日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年10月16日作出厦同城执催（2017）268号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)178号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人余锦凤在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)178号行政处罚决定书；
二、被执行人余锦凤应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区大同街道田洋村顶洲里非法占地建设的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人余锦凤在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一八年一月二十二日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初18887号
原告：杨殿君，男，1963年12月31日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。
被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：杨国平，董事长
委托代理人：樊晓鸣，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费等十项损失共计209,816.80元。两被告对医疗费非医保有异议，对其他诉请无异议。
经审理查明，2016年8月16日23时50分，履行职务行为的被告大众交通(集团)股份有限公司(以下简称大众公司)员工虞一雷驾驶牌号为沪FWXX**的出租车行驶至本市普陀区新村路、真华路口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告和虞一雷均负事故同等责任。后经鉴定，原告构成XXX伤残。事发后，被告大众公司垫付医疗费12,381.36元、护理费720元，共计13,101.36元。
本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。保险公司虽提出不承担医疗费非医保部分，但未提供充分证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。据此，属于保险范围内的损失共计216,467.36元(不含律师代理费)，保险公司应在交强险内赔偿120,200元、在商业三者险范围内赔偿51,984.37元[(216,467.36-120,200)×0.6×0.9]；差额部分5,776.04元[(216,467.36-120,200)×0.6×0.1]由被告大众公司承担，结合律师代理费，该公司应承担的赔偿总额为9,376.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨殿君各项损失共计120,200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告杨殿君各项损失共计51,984.37元；
三、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨殿君各项损失共计9,376.04元(该款扣除已付13,101.36元，原告杨殿君应于本判决生效之日起十日内返还3,725.32元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,447元，减半收取计2,223.50元，由被告大众交通(集团)股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一七年十月十九日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。