wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76850号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：曾绿清,女,1974年2月15日出生,住湖南省衡东县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告曾绿清金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼。曾绿清经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令曾绿清归还截至2017年5月9日的借款本金49868.18元、逾期利息8281元，并自2017年5月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年5月9日的罚息503.26元、催收工本费1700元；3、确认丰田金融公司对曾绿清所有的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、曾绿清负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年1月22日，丰田金融公司与曾绿清签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但曾绿清多次逾期还款。
被告曾绿清未作答辩。
丰田金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2013年1月22日，曾绿清（作为借款人、抵押人）与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车一辆；贷款金额为69904元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率(0‰)，合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908；还款方式为等额本息，每月还款2363.43元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向发放了贷款。曾绿清购得发动机号码为F183019、车架号码为×××的轿车，未办理抵押登记。2013年12月28日，曾绿清开始逾期还款。截至2017年5月9日，尚欠借款本金49868.18元、逾期利息8281元、罚息503.26元、工本费1700元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。曾绿清未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求曾绿清偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曾绿清以其购置的车辆对合同项下债务提供抵押担保，该车辆虽未办理丰田公司为抵押权人的车辆抵押登记手续，但丰田公司的抵押权成立，在其不履行债务时，丰田公司有权要求曾绿清以该抵押车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。曾绿清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾绿清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的借款本金49868.18元、利息8281元，并自2017年5月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限支付前述款项的利息；
二、被告曾绿清于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月9日的罚息503.26元、催收工本费1700元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告曾绿清所有的发动机号码为F183019、车架号码为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元、公告费260元，由被告曾绿清负担。（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陶 晨
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执307号
申请执行人：王雷，男，汉族，1988年5月28日出生，现住桦南县富都名苑小区。
被执行人：张亮，男，汉族，1986年12月27日出生，现住桦南县建委高层小区。
本院在执行申请执行人王雷与张亮民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的610590元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执307号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李少峰
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋士杰
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初292号
原告庞艳艳，女，汉族，住华池县。
被告刘坤，男，汉族，住华池县。
本院在审理原告庞艳艳诉被告刘坤民间借贷纠纷一案中，原告庞艳艳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张勇斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨轲茹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终1447号
上诉人（原审原告）：于萍。
委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人：赖小勇，广东国欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市新银座尚食荟投资有限公司。
法定代表人：蔡煜生，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市维雅纳酒店有限公司。
法定代表人：杨动斌。
被上诉人（原审被告）：深圳市易和迅科技开发有限公司。
法定代表人：江远芬，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：深圳市联马物业管理有限公司。
法定代表人：蔡文杰，董事长。
委托代理人：韩德亮，广东天浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：联马实业（深圳）有限公司。
法定代表人：蔡文杰。
上诉人于萍、深圳市新银座尚食荟投资有限公司(以下简称新银座公司)因与被上诉人深圳市维雅纳酒店有限公司(以下简称维雅纳公司)、深圳市联马物业管理有限公司(以下简称联马物业公司)、联马实业（深圳）有限公司(以下简称联马实业公司)、深圳市易和迅科技开发有限公司(以下简称易和公司)物权保护纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民三初字第1826号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，于萍系位于深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼（以下简称商业裙楼3楼）C55号商铺的所有权人。于萍的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。
于萍诉至原审法院，请求判令：1、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司立即停止侵权，将侵占、破坏深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼3楼C区55号商铺恢复原状并返还于萍；2、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道；3、维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司赔偿由于侵权造成于萍损失（自2013年7月1日起暂计至2013年11月30日）人民币10065元（损失自2013年7月1日起至维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道并将商业裙楼C区55号恢复原状及返还于萍止）；4、本案诉讼费用全部由维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司承担。
原审法院认为，于萍向本院提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定的设计图纸，于萍上述第二项诉讼请求中也没有具体明确将涉及哪些电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何原状，故应视为于萍该项诉讼请求不具体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回于萍上述第二项诉讼请求的起诉。
于萍不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民三初字第1826号之二民事裁定书，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。事实与理由：
一、于萍原审第二项诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第(3)项的规定，诉讼请求具体、明确。在原审中，第二项诉讼请求是非常明确且具体的。首先，电梯、楼梯间的数量和位置以及全部消防、安全通道、过道的具体位置在原设计图纸是清晰标示的，并且在维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司侵权之前上述的公共通道及公用设施与原设计图纸状态一致。其次，于萍在原审第二项诉讼请求明确为“恢复原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道”，而不是一审裁定书中提到的恢复的销售平面图的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道，显然一审法院对此认定错误是明显的。二、一审法院的民事裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条是关于当事人的举证责任、人民法院调查收集的职权以及审核证据的原则规定，该条款为审理实体问题的法律规定。而本案一审法院是对民事诉讼中的程序问题作出裁定，不涉及案件实体权利义务。适用上述法律规定，明显错误。其次，新银座3楼的设计图纸留存于维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司和政府职能部门，在于萍无法取得的情况下，一审法院既没有向政府职能部门调取，也没有要求维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司、联马实业公司、联马物业公司提交，反而偏颇加重于萍的举证责任，要求于萍提供新银座3楼的图纸明显有失公平。第三，即使于萍未能提供原设计图纸对其第二项诉讼请求予以证实，也应属实体问题审理，而不是程序问题。在本案中适用的应是驳回诉讼请求的判决，而不应是驳回起诉的裁定。三、对于萍第二项诉讼请求是否存在不具体或不明确的情形，一审法院在审理过程中没有向于萍作出任何释明或提出疑问，而是单独择出该诉讼请求作出驳回起诉的裁定，对于萍是不公正的，在程序上也存在不当。综上，一审法院的裁定缺乏事实及法律依据，且存在错误。请求二审法院依法撤销原裁定，指令深圳市罗湖区人民法院审理本案。
被上诉人维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司口头答辩称，一审裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
维雅纳酒店公司、联马实业公司没有答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项，起诉必须有具体的诉讼请求。于萍的诉讼请求第二项为：维雅纳公司、新银座公司、易和迅公司恢复深圳市罗湖区南湖街道人民南路东侧新银座商业裙楼原有设计所有的电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道。本案中，虽然可以确定维雅纳酒店公司对新银座商业裙楼3楼的电梯、通道等进行了改造，但于萍提供的销售平面图并非商业裙楼3楼的法定设计图纸，无法由此得知新银座商业裙楼3楼的通道、电梯等被改造前的状态，故于萍诉请中关于电梯、楼梯间及消防、安全通道、过道恢复至何种原状并不具体。原审认为于萍的上述诉讼请求不具体、驳回起诉的处理正确，本院予以维持。
综上，于萍的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于萍的上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李全慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件做出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7888号
原告即墨市永辉旅游出租有限公司。住所地即墨市经济开发区潮海二路。
法定代表人于爱民，总经理。
委托代理人李世龙，公司职工。
被告高梅。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市东海西路**号**层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
原告即墨市永辉旅游出租有限公司诉被告高梅、阳光财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告所诉缺少诉讼主体。
本院认为，原告所诉缺少明确的诉讼主体，应当依法驳回原告的本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市永辉旅游出租有限公司的起诉。
案件受理费1242元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一五年十一月十六日
书记员 周丽莎
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0803执55号
申请执行人：周晓明，男。
被执行人：周晓新，男。
周晓明申请周晓新借款合同纠纷一案，青原区人民法院作出的（2017）赣0803民初285号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周晓明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青原区人民法院作出的（2017）赣0803民初285号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳勇
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月二十三日
人民陪审员 左宁安
书 记 员 李修远
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0423民初249号
原告:李世金，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：江先圣，男，1933年11月23日出生，汉族，现住福建省清流县。
原告李世金与被告江先圣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告李世金于2018年3月8日以双�已自行协商解决为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，李世金向本院申请撤诉,是在法律允许的范围内对自已诉讼权利所作的处分，并无不当，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世金撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由李世金负担。
审判员 伍益民
二〇一八年三月八日
书记员 罗均宇
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第000128号
上诉人（原审被告）：天长市强胜包装有限公司。
法定代表人：李书红，该公司经理。
上诉人（原审被告）：李施斌。
被上诉人（原审原告）：天长市天马糖酒服务部。
负责人：马成云，该服务部经理。
委托代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。
上诉人天长市强胜包装有限公司、李施斌不服天长市人民法院于2014年10月16日作出的（2014）天民二初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。因上诉人天长市强胜包装有限公司、李施斌未在规定的期限内缴纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定裁定如下：
本案按上诉人天长市强胜包装有限公司、李施斌撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚 远
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1168号
申请执行人：郭丽，女，1975年3月14日生，住开原市。
被执行人：唐光，男，1983年2月10日生，住开原市。
被执行人：陈也，女，1985年6月11日生，住开原市。
本院在执行申请执行人郭丽与被执行人唐光、陈也民间借贷纠纷一案中，双方以达成和解但未到给付期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如到期未给付，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 陈 明
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宋春生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39979号
原告韩某1，女，1980年9月6日出生，北京中农恒基动物医院院长，住北京市大兴区。
委托代理人刘偎剑（韩某1之夫），男，1979年6月11日出生，北京恒基中创基础工程有限公司总经理。
被告韩某2，女，1958年3月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人韩某5，男，1986年3月31日出生，北京枫林家具有限公司，住北京市朝阳区。
被告韩某3，男，1952年10月17日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人韩某5，男，1986年3月31日出生，北京枫林家具有限公司，住北京市朝阳区。
被告韩某4，男，1950年2月24日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人韩某5，男，1986年3月31日出生，北京枫林家具有限公司，住北京市朝阳区。
被告侯某，女，1956年4月2日出生，住北�市朝阳区。
委托代理人韩某5，男，1986年3月31日出生，北京枫林家具有限公司，住北京市朝阳区。
被告韩某5，男，1986年3月31日出生，北京枫林家具有限公司，住北京市朝阳区。
被告韩某，女，2000年5月8日出生，学生，住北京市朝阳区。
法定代理人马某（被告韩某之母），女，1969年3月17日出生，渔阳饭店有限公司财务，住北京市朝阳区。
原告韩某1（以下简称原告）起诉被告韩某2、被告韩某3、被告韩某4、被告侯某、被告韩某5、被告韩某（以下简称六被告，分别表述时各简称姓名）遗嘱继承、所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘偎剑，韩某5，韩某之法定代理人马某到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院要求：确认韩某6名下×××大众牌小轿车归原告所有、×××吉姆西，赛威小型普通客车由原告继承。
事实理由为：被继承人韩某6（2015年10月1日去世）与侯某系夫妻关系，二人育有一女韩某1。2015年5月23日，韩某6在北京普祥中医肿瘤医院订立医嘱，自愿将其名下全部财产在其去世后由原告个人继承。2015年12月23日，原告曾诉至北京市朝阳区人民法院继承韩某6的财产，后经核对韩某6名下涉诉两车辆未办理继承，故诉至本院。
韩某2、韩某3、韩某4、侯某、韩某5辩称：同意原告的诉讼请求。
韩某辩称：不同意原告诉讼请求。
经审理查明：陈某与韩某7系夫妻，二人均已去世，二人育有五子女，长子韩某4、二子韩某3、三子韩某6、长女韩某2、四子韩某8。韩某8于2014年11月13日去世，韩某8与刘美英于1984年-1985年间结婚，二人育有一子韩某5，1994年韩某8与刘美英离婚，1997年12月韩某8与马某结婚，二人育有一女韩某。韩某6于2015年10月1日去世，韩某6与侯某系夫妻，双方育有一女韩某1。
2015年5月23日，韩某6在北京普祥中医肿瘤医院立下遗嘱，载：“现我身患疾病，为避免我去世后家人因继承我的遗产产生纠纷，特请付鹏博、董河帮我订立代书遗嘱如下：我去世后，属于我个人的全部财产（包括但不限于房产、银行存款、公司股权、车辆、债权等）全部由我女儿韩某1壹个人继承，不作为其夫妻共同财产，任何人不得干涉。”原告提交光盘，显示当时立遗嘱的情形。韩某不认可书面遗嘱的真实性，主张没有经过公证，认可光盘所载内容的真实性，其余被告对书面遗嘱及光盘的真实性均予以认可。原告提交机动车驾驶证，证明×××吉姆西，赛威小型普通客车的所有权人为韩某6，各被告均无异议。关于×××大众牌小轿车，原告称×××车牌原登记在韩某6名下，涉案大众牌小轿车由原告购买，并持韩某6的身份证，将×××牌照用于该小轿车上。各被告均认可涉案大众牌小轿车由原告购买。
以上事实，有遗嘱、光盘、机动车驾驶证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民有权以订立遗嘱的方式处分自己的财产。根据原告提交的光盘，书面遗嘱为被继承人韩某6本人书写，系其真实意思表示，韩某仅以书面遗嘱未经公证而否认其真实性，无法律依据，本院对韩某的主张不予采信，对书面遗嘱的效力予以认可。根据该书面遗嘱，涉案×××吉姆西，赛威小型普通客车应该由原告继承，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。各被告均认可涉案大众牌小轿车由原告购买，故原告要求确认韩某6名下×××大众牌小轿车归原告所有，符合事实及法律规定，本院亦予以支持�
综上，依据《中国人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、确认被继承人韩某6名下×××大众牌小轿车归原告韩某1所有；
二、被继承人韩某6名下×××吉姆西，赛威小型普通客车由原告韩某1继承。
案件受理费3300元，由被告韩某承担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 张 林
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢青云
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第385号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
被告：金戈。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告金戈物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 张永丽
二〇一五年五月十八日
代书记员 林文婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2257号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司水东支行。
负责人黄敏，职务支行行长。
被执行人许福，男，汉族，1977年11月19日出生。
被执行人巫水凤，女，汉族，1987年3月8日出生。
关于福建南平农村商业银行股份有限公司水东支行申请执行许福、巫水凤借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3161号民事判决书过程中，查明被执行人许福、巫水凤暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3161号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年五月二十日
书记员 龚子夜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民一初字第810号
原告方月仙，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××352X。
委托代理人陈大鹏，系安徽洪淮律师事务所律师。
被告李干明，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码为×××071X。
原告方月仙诉被告李干明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈大鹏到庭参加诉讼，被告李干明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方月仙诉称，被告李干明因资金周转困难于2015年3月18日向原告借款人民币58000元，并立下欠条，被告自愿将飞度小轿车作为抵押，约定半个月偿还欠款后取回车辆，如被告逾期不偿还欠款，车辆将由原告处理。到期后，被告不按约定时间偿还欠款，经原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还欠款58000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至还清止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李干明庭前向本院提交了书面答辩意见，其答辩称，2015年3月18日，被告李干明被朋友的朋友高佬枪（花名）带去原告方月仙位于东莞市××街镇河田市场旁的小店铺喝茶。店铺里的电视机播放着一种像股票走动的叫“其纸”的图像，当时除了被告与高佬枪，还有原告及其朋友肥芳（花名），以及一个叫阿任（花名）的茂名人。肥芳负责冲茶给我们喝，阿任当时在赌电视机上的“其纸”走动，被告对“其纸”并不懂，大约半个小时后被告迷迷糊糊地去买了6手，不到两个小时后，原告让被告把“其纸”放出，被告认为当时放的话会输很多，就说到最后才放，结果原告把“其纸”放出，不到两分钟被告就输掉了61000元。原告当即要求被告支付输下的款项，被告只好把身上的3000元给原告，原告不准被告离开，扣下被告的小车及行驶证，并强迫被告抄写原告已写好的58000元的欠条。半个月后，被告致电原告，提出先给原告30000元赎回小车，剩余款项几个月后再付，但原告及其丈夫坚持要被告以58000元赎回小车，被告不确认有借原告款项，欠条中的58000元系原告设赌局骗被告的款项。
经审理查明，原告方月仙称与被告李干明通过朋友介绍认识，被告李干明因资金周转困难于2015年3月18日向原告借款58000元，并于同日向原告出具《欠条》，内容为“本人李干明现欠厚街镇方月仙女士人民币伍万捌仟元正（￥58000元），现把本人的飞度小轿车作为抵押，半个月后还款取回车辆，如逾期车辆自动为方月仙女士处理。欠款人：李干明，131××××1316，2015.3.18”。原告主张当日现金支付被告借款58000元，被告至今分文未还，因被告逾期还款，原告诉请被告支付逾期还款的利息，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从起诉之日即2015年4月8日起计至付清之日止。被告李干明提交书面意见，表示案涉58000元并非借款，而是赌债，是原告设赌局对被告进行行骗的款项，并提供案发当日在场人“肥芳”和“高佬枪”的联系方式，本院据其线索致电“肥芳”和“高佬枪”，要求二人到庭协助调查，二人均拒绝配合，被告无法提供“肥芳”和“高佬枪”的具体身份信息。本院建议被告报案，被告表示庭后到东莞市××街镇河田派出所报案，被告知因距离案发时间已超过三个月，不予立案受理。
以上事实，有《欠条》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告李干明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。
本案的争议焦点是原被告是否存在借款关系。原告方月仙提交《欠条》，该《欠条》由被告李干明于2015年3月18日出具，被告李干明提交书面意见主张案涉58000元系赌债，其系被胁迫而写下欠条。本院认为，由于被告出具的是《欠条》，且《欠条》内容并未涉及借款，即《欠条》本身仅能表明原被告之间存在债权债务关系，但无法确定是基于何种法律关系而产生的债权债务关系。借贷关系的成立必须同时存在两个法律要件，一是双方达成借款合意；二是存在相应的款项交付行为。首先，被告否认双方达成借款合意；其次，被告否认原告存在相应的款项交付行为；第三、被告虽未能举证证明该笔款项属于赌债，但考虑到被告已对案涉借款提出合理异议，且《欠条》内容仅能证明双方存在债权债务关系，而不足以证明双方存在借款合意及交付行为，在原告只能提交孤证证明双方存在债权债务关系而不能证明存在借款合意及交付行为的情况下，本院综合考察双方的诉辩主张及各自举证情况，认为本案存在较大疑点，现有证据无法证明本案构成借贷关系，对原告的主张本院不予采信，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费625元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄晓静
二〇一五年六月三十日
书 记 员 方敏婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2503执103号
申请执行人姚XX，男，1956年11月6日生，壮族，农民，住开远市XX乡X村*号。
委托代理人马XX，开远市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被执行人李XX，男，1934年12月26日生，彝族，农民，住蒙自市X村*组*号附*号。
被执行人郭XX，女，1949年5月5日生，彝族，农民，住蒙自市X村*组*号附*号。
关于申请执行人姚XX与被执行人李XX、郭XX民间借贷纠纷一案，蒙自市人民法院于2015年9月6日作出的（2015）蒙民初字第1064号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李XX、郭XX于判决生效后十日内一次性偿还姚XX借款人民币50000元及利息（利息从2007年12月5日起按年利率5%计算至还清之日止，并扣除被告已给付的利息人民币5000元）并承担案件受理费525元；因被执行人李XX、郭XX未履行义务，权利人姚XX于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月20日向被执行人送达执行通知书并责令被执行人立即履行通知书载明的义务，因被执行人未按规定履行，本院依法采取执行措施,到中国建设银行股份有限公司红河哈尼族彝族自治州分行、中国农业银行股份有限公司蒙自市支行、中国工商银行股份有限公司红河牡丹支行、蒙自市农村信用合作联社新安所信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行查询，查明被执行人在以上金融机构均无存款；到红河州车辆管理所查询，查明被执行人名下没有车辆登记信息；到蒙自市房地产管理处查询，查明执行人李XX在雨过铺镇雨过铺村委会一组有一院住房（房产证号：000138**），该房已被查封，但因该房系在农村集体土地上建盖的房屋，依据相关法律法规，除该土地所属集体组织成员之间能转让外其他非该集体组织成员不能转让，所以该房一直不能变现；到被执行人所在村集体村民调查，查明被执行人除上述房屋外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人李XX、郭XX无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙自市人民法院（2016）云2503执103号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱宝华
审判员 郑锦红
审判员 黄一帆
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 川
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00393号
原告黄冈市黄州区融信小额贷款有限责任公司。
地址：黄冈市黄州区东门路56号。组织机构代码68268767-0。
法定代表人谢斌，经理。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。一般代理。
被告熊志辉。
被告王标。
被告祁晶晶。
被告湖北乐驰食品有限公司。
地址：黄冈市团风县马曹庙镇马曹庙村，组织机构代码：57988425-4。
法定代表人熊志辉，经理。
原告黄冈市黄州区融信小额贷款有限责任公司（以下简称融信公司）诉被告熊志辉、王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员卢丽娟独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志平到庭参加了诉讼。被告经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月8日，被告熊志辉因生产经营需要向原告借款，双方签订《借款／担保合同》，合同约定：被告熊志辉向原告贷款30万元，期限6个月，月利率1%，同时合同还对双方的权利义务、还款期限及方式、违约责任、实现债权的费用承担、保证人承担保证责任的范围等作了约定。被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司作为保证人为被告熊志辉的借款提供连带保证责任，并在合同上签字盖章。同时，被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司各向原告出具保证承诺书一份。合同生效后，原告依约向被告熊志辉出借30万元。现还款期限早已届满，但被告没有依约还款。截止目前，被告熊志辉尚欠借款本金30万元，利某3.3万元。被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司亦未履行保证责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告熊志辉偿还借款本金30万元及利某3.3万元（利某自2014年3月14日起按约定利率计算至2015年2月11日止，以后顺延至还清之日止）；支付原告律师费1万元；被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司承担连带清偿责任；由四被告负担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月8日，熊志辉、王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司与融信公司签订一份《借款／担保合同》，约定融信公司向熊志辉发放个人经营担保贷款30万元，贷款用途为经营资金周转，期限6个月，月利率1%。第十条约定，保证人对合同项下全部贷款本金、利某、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；第十七条约定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时合同还对双方的权利义务、还款期限及方式、违约责任等作了约定。熊志辉作为借款人在该合同上签字捺印，王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司作为保证人在合同上签字盖章。同日，被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司分别向融信公司出具《担保保证承诺书》，承诺愿为该笔30万元的借款承担连带责任保证。合同生效后，融信公司依约向熊志辉出借30万元。截止2015年2月11日，熊志辉尚欠借款本金30万元，利某3.3万元。王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司亦未履行保证责任。原告遂诉至法院，并花费律师费1万元。
以上事实，有《借款／担保合同》、担保保证承诺书、同意保证意见书、借款借据、委托代理合同为证。
本院认为，原告融信公司与被告熊志辉、王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司签订《借款／担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告熊志辉未按期足额偿还原告借款本息，依法应向原告偿还借款本金及利某，原告融信公司为实现债权而支付的律师费1万元亦应由被告熊志辉承担。合同约定，被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司为合同项下的全部贷款本息及贷款人实现债权的费用等提供连带责任保证，故被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司应该对本案借款本息、及原告实现债权的律师费1万元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告熊志辉向原告融信公司偿还借款本金30万元及利息（截止2015年2月11日利息3.3万元，2015年2月11日之后利息按合同约定月利率1%计算至本判决生效之日止）。
二、被告熊志辉向原告融信公司偿付其支付的律师费1万元。
三、被告王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司对上述判决第一、二项借款本金、利息、承担连带清偿责任。
上述有给付内容项限被告在本判决生效之日起立即履行完毕。
案件受理费6445元，由被告熊志辉、王标、祁晶晶、湖北乐驰食品有限公司承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 卢丽娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 妍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00978号
原告马某。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告江某。
委托代理人唐建新，兰溪经纬法律服务所法律工作者。
原告马某与被告江某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人徐宇宁、被告江某及其委托代理人唐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告2000年1月经他人介绍认识后，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一儿子，取名江涛。婚后夫妻感情一般，被告因经常赌博，恶性不改，原告劝阻被告不要赌博，被告就经常打骂原告，已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已完全彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子江涛跟随原告共同生活；本案诉讼费由被告承担。原告马某向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告户口本复印件、儿子江涛户口本复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格及共同生育儿子的事实；
2、结婚证复印件，拟证明原被告存在婚姻关系的事实。
原告马某提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告江某庭审中辩称，我不同意离婚，原告所说与事实不符。原告与被告在杭州打工，原告由于赌博被杭州警方处罚款600元。双方1999年4月相识，××××年××月初一生一女儿，叫江婷。造成夫妻感情破裂的原因不是被告赌博而是原告与他人有不正当的暧昧关系。原告有将夫妻共同财产10万元钱藏在某厂，对被告参与赌博原告无法自圆其说。原、被告的夫妻关系不像被告所说的已经破裂，请求法院驳回原告的诉请。被告江某未提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实，原、被告经他人介绍认识后，××××年××月初一生育一女，叫江婷。于××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生一儿子，取名江涛。双方在共同生活期间，因家庭生活矛盾，发生争吵，原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告在外打工认识，经自由恋爱并自愿登记结婚，婚姻基础应当是牢固的。虽然夫妻关系现有所紧张，但夫妻在生活中发生矛盾和误会在所难免，只要双方能互相改变自我缺点，克制情绪，彼此更加宽容的对待对方，相互理解沟通，夫妻还有和好可能。原告认为夫妻感情确已破裂依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘倩靓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字00123号
上诉人（原审被告）西安钦琅袖餐饮管理有限公司，住所地西安市未央区未央路5号龙首新苑第1幢1单元3层10301号。
法定代表人郝小莉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安明哲商贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩四路789号206室。
法定代表人陈春霞，系该公司总经理。
委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安钦琅袖餐饮管理有限公司因与被上诉人西安明哲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字06271号民事判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院在审理中，经合法传唤，上诉人西安钦琅袖餐饮管理有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百七十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费167元（西安钦琅袖餐饮管理有限公司已预交）由西安钦琅袖餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯宇博
。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民三终字00123号
上诉人（原审被告）西安钦琅袖餐饮管理有限公司，住所地西安市未央区未央路5号龙首新苑第1幢1单元3层10301号。
法定代表人郝小莉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）西安明哲商贸有限公司，住所地西安市经济技术开发区草滩四路789号206室。
法定代表人陈春霞，系该公司总经理。
委托代理人杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
上诉人西安钦琅袖餐饮管理有限公司因与被上诉人西安明哲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字06271号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院在审理中，经合法传唤，因上诉人西安钦琅袖餐饮管理有限公司经合法传唤，无正当�由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、一百七十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费167元（西安钦琅袖餐饮管理有限公司已预交）由西安钦琅袖餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 冯宇博
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第324号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨某甲，无业，住柘城县。因涉嫌犯放火罪于2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
指定辩护人林小茴，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控�告人杨某甲犯放火罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人林小茴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月6日晚11时许，被告人杨某甲酒后窜至平阳县昆阳镇前宕村宏兴路公厕旁，以打火机点燃塑料袋的方式放火焚烧，将陈某搭建于此处的一个简易车棚及车棚内柴油发电机、电瓶车、圆珠笔等物品烧毁。
2、2014年12月9日晚8时许，被告人杨某甲酒后窜至平阳县昆阳镇前宕村宕张10号后大棚，以打火机点燃大棚塑料布的方式放火焚烧，将施某搭建于此处的一个大棚烧毁部分。
3、2014年12月9日晚10时许，被告人杨某甲酒后窜至平阳县昆阳镇前宕村宕张38号前，以打火机点燃大棚塑料布的方式放火焚烧，将杨某乙的两间民房及民房内的冲压机、3M胶、海绵胶、模具等物品烧毁。
经鉴定，被告人杨某甲案发期间患轻度精神发育迟滞，处于普通醉酒状态，属限制刑事责任能力。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，被害人陈某、施某、杨某乙的陈述，证人裴某甲、裴某乙、曾某、高某、田某、王某、刘某证言，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，监控视频，司法鉴定意见书，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲酒后放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲案发时系限制刑事责任能力人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，予以采�。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2018年2月9日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 高明霞
人民陪审员 李 丹
二〇一五年四月三十日
代书 记员 温从剑
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第589号
原告李增波。
原告刘倩。
上述二原告的共同委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
被告江新民。
被告韩鹏。
上述二被告的共同委托代理人华丽花。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人陈洪英，该单位经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。
原告李增波、刘倩与被告江新民、韩鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李增波及其与刘倩的共同委托代理人王宝春、被告江新民、韩鹏的共同委托代理人华丽花，被告太平洋保险潍坊支公司的委托代理人刘芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日21时许，被告江新民驾驶被告韩鹏的鲁G×××××号轿车行驶至福寿东街与金马路口处向左变更车道时，遇一黑色轿车顺行至此处，黑色轿车为躲避鲁G×××××号轿车，将原告李增波所骑的电动车撞倒，致使电动车上的两原告受伤，黑色轿车逃逸。该事故交警部门认定鲁G×××××号轿车与黑色轿车承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者保险，因此，要求被告赔偿两原告已花医疗费125484.98元（截止到2015年1月1日），因原告刘倩治疗尚未终结，后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费及其他财产损失，两原告另行起诉主张。
被告江新民、韩鹏辩称，被告江新民借用被告韩鹏所有的车辆，发生交通事故属实，肇事车辆在太平洋保险潍坊支公司投有交强险及商业三者险20万元，应先由保险公司对原告的损失进行赔偿。
被告太平洋保险潍坊支公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，但该事故为三方事故，原告的伤情由另一肇事车辆造成，投保的车辆并未与原告接触，不承担赔偿责任，对原告的损失待提交证据后再发表具体的质证意见。诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明，2013年2月21日21时许，被告江新民驾驶鲁G×××××号轿车行驶至福寿东街与金马路口处向左变更车道时，遇一黑色轿车顺行至此处，黑色轿车为躲避鲁G×××××号轿车，将原告李增波所骑的电动车撞倒，致使电动车上的两原告受伤，黑色轿车逃逸。该事故交警部门认定鲁G×××××号轿车与黑色轿车承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任。
鲁G×××××号轿车车主为被告韩鹏，被告江新民借用该车驾驶发生交通事故。该车在被告太平洋保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产保险赔偿限额2000元，商业第三者责任保险赔偿限额20万元，并投有不计免赔，两份保险保险期间均为2012年12月6日0时起至2013年12月5日24时止，该事故发生在保险期间内。
发生事故后，两原告先后入住潍坊医学院附属医院、中国人民解放军第八十九医院住院治疗，至2015年1月1日，原告李增波共计花费医疗费10480.16元，原告刘倩共计花费医疗费114636.82元。两人共计花费医疗费125116.98元，因原告刘倩尚未治疗终结，其他经济损失，原告在本次诉讼中暂未主张，要求另案处理。
另查明，事故发生后，被告江新民为原告垫付医疗费5万元，要求原告予以返还，原告对江新民垫付的医疗费5万元无异议，但认为刘倩之伤治疗尚未终结，不同意在本次诉讼中返还，愿意双方最后结算时一并扣除。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单（机动车第三者责任商业保险保单）等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李增波与被告江新民驾驶的鲁G×××××号轿车及逃逸的黑色轿车发生交通事故并致使原告李增波和刘倩人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行了事故成因分析，确定被告江新民与逃逸的黑色轿车承担事故的全部责任，两原告不承担事故责任，本院对此予以确认。原告之伤虽然是由逃逸的黑色轿车碰撞所致，被告江新民驾驶的鲁G×××××号轿车并未接触到两原告，但逃逸的黑色轿车是为了躲避鲁G×××××号轿车而造成的事故，逃逸的黑色轿车驾驶人和被告江新民系共同侵权人，对原告因本次交通事故造成的经济损失应承担连带赔偿责任，现因黑色轿车逃逸，该赔偿责任先由被告江新民全部承担，待公安机关查明黑色轿车的驾驶人后，被告江新民再向黑色轿车的驾驶人追偿。被告韩鹏虽系车主，但该事故是被告江新民借用车辆期间发生，被告韩鹏对出借车辆没有过错，依法不承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费125116.98元，经被告质证，本院已经确认。对于原告因本次事故造成的其他经济损失主张另案起诉，系原告对自己权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。对于被告江新民要求原告返还其垫付的5万元医疗费的主张，因原告刘倩之伤尚未治疗终结，且本次诉讼原告要求赔偿的医疗费仅占其经济损失的很小部分，因此，本院对于被告的该主张暂不予支持，待原告治疗终结，双方最后结算赔偿数额时一并扣除。
关于赔偿顺序的认定。因被告江新民驾驶的鲁G×××××号轿车在被告太平洋保险潍坊支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险潍坊支公司首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿医疗费1万元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失115116.98元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由承保肇事车辆商业第三者责任保险的被告太平洋保险潍坊支公司按照被告江新民在本次事故中承担的责任大小，在保险合同约定的赔偿限额范围内承担赔偿责任，因被告江新民承担事故全部责任，原告超出交强险以外的损失115116.98元未超出商业第三者责任保险20万元（不计免赔）的赔偿限额，因此该部分损失由被告太平洋保险潍坊支公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李增波和刘倩医疗费1万元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李增波和刘倩医疗费115116.98元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告江新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石慧昉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 相 梅
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋春燕
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第589号
原告肖玉芹，女，1964年8月27日出生，满族，住唐山市。
被告李国民，男，1960年7月20日出生，汉族，住唐山市。
原告肖玉芹与被告李国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖玉芹到庭参加诉讼，被告李国民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖玉芹诉称，原、被告系朋友关系，2011年9月18日，被告因资金紧张，向原告借款10万元，约定一个月内还清，期至被告无力偿还，后又于2012年4月12日再次向原告借款4万元，并约定2012年6月30日前两笔借款一并还清。被告仍未按承诺偿还借款，原告多次催索未果，故诉至法院，请法院依法判令被告偿还借款本金14万元，并支付自2011年10月19日起至还款之日止利息2万元。
被告李国民未出庭应诉，也未提交答辩。
原告肖玉芹为证明其主张成立，向本院提交借条三份，证明被告李国民分别于2011年9月18日、2012年4月12日向原告借款人民币10万元、4万元，共计人民币14万元并约定2012年6月30日前还清，和应向原告支付利息2万元。
因被告李国民未出庭，不能进行质证。经本院核查认为，原告肖玉芹提交的证据具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，被告李国民因资金周转困难，于2011年9月18日向原告借款人民币10万元，约定2011年10月18日前偿还，被告李国民未按约定偿还借款，2012年4月12日，被告李国民再次向原告借款人民币4万元，并约定于2012年6月30日前还清两笔借款人民币14万元，被告李国民仍未按约定向原告偿还借款，经原告多次催索未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币14万元及利息2万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李国民向原告肖玉芹借款的借据中未约定利息，故在约定借款期限内不应支付利息，被告李国民应在借款期满的2012年6月30日以后按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告肖玉芹主张被告李国民偿还借款本金14万元及利息理据充分，依法有据，本院予以支持。利息应按银行同期贷款利率支付。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李国民于本判决生效后十日内，偿还原告肖玉芹借款本金人民币14万元，并自2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至本判决指定的清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 童凯声
审判员 孟凡洪
审判员 刘久顺
二〇一三年九月八日
书记员 张 丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第589号
原告李增波。
原告刘倩。
被告江新民。
被告韩鹏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告李增波、刘倩与被告江新民、韩鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告李增波、刘倩向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 高 鹏
二〇一三年八月七日
书 记 员 李红蕾
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第345号
原告张满山，男，汉族，应县人。
被告张丽丽，女，汉族，系应县三中教师。
原告张满山诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张满山到庭参加了诉讼，被告张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月22日向原告借款100000元，双方约定月利息按2000元计算，有被告给原告所打借条为证。原告急需用钱找被告要求偿还借款，可是被告却一直推脱迟迟不还，原告无奈，只好诸于法律，请求人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年10月22日被告张丽丽向原告张满山借款人民币100000元，双方约定月利率0.02元／月，未约定借款期限，被告亲自给原告出具了借条，利息结算至2013年1月22日，此后，本息未付。
上述事实，有原告陈述及借条在案为凭，并经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告借贷关系明确，借款事实清楚，约定利率符合法律规定，应予支持。由于原、被告双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽丽于本判决生效后十日内一次性支付原告张满山借款人民币100000元及利息（利息计算月息2000元，从2013年1月23日起至本判决生效之日止）。
案件受理费2300元（已交800元，缓交1500元），保全费500元，由被告张丽丽负担。
如果未按本判决确定期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 杜中霞
人民陪审员 王 涛
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 慧
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00020号
申请执行人：郑永，男，1975年3月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：王建民，男，1961年3月26日生，汉族，户籍地黑龙江省友谊县，现住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2014年9月17日作出的（2014）杜民二初字第00041号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人王建民发出执行通知书，责令被执行人王建民自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人郑永支付租赁费84169.60元及迟延履行利息，并承担本案执行费1163元。但被执行人王建民至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年5月13日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2014年9月17日作出的（2014）杜民二初字第00041号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李 莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0481刑初22号
公诉机关耒阳市人民检察院
被告人李丽华，男，因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被耒阳市公安局刑事拘留。2017年10月25日经耒阳市人民检察院批准，次日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人李丽华犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员张勋文出庭支持公诉，被告人李丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人李丽华伙同龙杰于2017年1月5日骑摩托车共同抢劫作案1次，抢劫被害人周亚利挎包并致其倒地，造成被害人周亚利轻伤2级。该院认为，被告人李丽华的行为已构成抢劫罪。并建议对被告人李丽华在四年以上五年以下有期徒刑并处罚金量刑，提请本院依法判处。
公诉机关为支持上述指控，当庭宣读并移送了如下证据：1、户籍证明、监控截图、通话详单、诊断证明书、抓获经过等书证；2、被害人周亚利的陈述；3、被告人李丽华的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、现场勘验笔录。
被告人李丽华对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其在共同犯罪中不是主犯。
经审理查明：2017年7月19日凌晨1时许，龙杰（在逃）驾驶一辆红色男式摩托车搭载被告人李丽华从耒阳市城区前往耒阳市小水镇途中，两人商议去抢路边行人的包。当行驶至耒阳市灶市幸福缘酒店附近时，看到被害人周亚利肩挎挎包在路边行走，龙杰便减速靠近周亚利，被告人李丽华用右手拉住周亚利左肩上的挎包带子，随后龙杰加速行驶，导致周亚利被拖摔倒在地并受伤。之后，被告人李丽华及龙杰两人逃离现场。两人在清点挎包内财物时，因包内仅有衣物，被告人李丽华与龙杰便将挎包和衣服一起烧毁。经鉴定，周亚利的伤势为轻伤二级。
另经审理查明，2018年1月15日，被告人李丽华和龙杰的亲属已赔偿被害人周亚利经济损失30000元，被害人周亚利表示对被告人李丽华和龙杰予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人李丽华的供述及辨认笔录，证实他与龙杰在耒阳市灶市幸福缘酒店附近骑车抢夺一中年妇女挎包，并致该中年妇女倒地受伤的事实。
2、被害人周亚利的陈述，证实她在灶市幸福缘酒店附近被两名骑摩托车的男青年将挎包抢走，并将她扯倒在地拖行约2米的事实。
3、被告人李丽华现场指认照片、现场勘验笔录、视频截图，证实被告人李丽华与龙杰抢劫作案的地点、现场概况。
4、被告人李丽华2017年7月的通话记录，证实被告人李丽华与龙杰在2017年7月有多次通话记录。
5、耒阳市创伤医院诊断证明书，证实被害人周亚利左锁骨远端骨折、左侧第2、3、4后肋骨折、全身多处皮肤组织挫伤。
6、耒公技鉴（法临）（2017）14号鉴定书，证实被害人周亚利损伤程度构成轻伤二级。
7、抓获经过，证实被告人李丽华于2017年9月27日被耒阳市公安局干警抓获归案。
8、户籍资料信息，证实被告人李丽华犯罪时已达到负完全刑事责任年龄。
9、被害人周亚利的谅解书及收条，证实被告人李丽华与龙杰的亲属于2018年1月15日已赔偿被害人周亚利经济损失30000元，被害人周亚利表示对被告人李丽华与龙杰予以谅解。
本院认为，被告人李丽华以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车辆强行夺取被害人周亚利财物，并致其轻伤，其行为己构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人李丽华犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李丽华起主要作用，系主犯。被告人李丽华如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，且赔偿了被害人周亚利经济损失，取得了被害人周亚利的谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，对被告人李丽华从轻处罚。公诉机关提出对被告人李丽华的量刑建议适当，但本案在审理过程中，被告人李丽华的亲属积极赔偿了被害人周亚利经济损失，取得了被害人周亚利的谅解，出现了新的量刑情节，可在量刑建议以下量刑。对被告人李丽华提出不是主犯的辩解意见，经审理查明，被告人李丽华与龙杰共同商量实施犯罪，在对被害人周亚利抢劫中，实施了具体的抢包行为并致被害人周亚利倒地受伤，被告人李丽华在犯罪中起主要作用，系主犯。因此，对被告人李丽华的上述辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:
被告人李丽华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月27日起至2021年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑梓元
人民陪审员 曹 强
人民陪审员 胡 丹
二〇一八年三月十三日
代理书记员 黄 婷
校对责任人郑梓元印刷责任人黄婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初6275号
原告：刘希江，男，1983年3月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：孙建宁，男，1985年12月24日出生，汉族，现住莱西市。
被告：宋腾飞，女，1986年11月2日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘希江与被告孙建宁、宋腾飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希江到庭参加诉讼，被告孙建宁、宋腾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付原告人民币20000元，并按月息贰分负担自2013年11月13日起至借款付清之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月13日，被告孙建宁因经营需要向原告借款人民币20000元，双方约定利息为月息贰分，债务人孙建宁、担保人杨康为原告出具了借条。后原告多次向被告索要未果，故诉请法院依法判决。
被告孙建宁、宋腾飞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告提交证据：借条一张、身份证复印件一张。证明被告孙建宁向原告借款2万元的事实。借款是用于经营美容店。
被告孙建宁、宋腾飞未质证。
本院认为：原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以确认。
被告孙建宁、宋腾飞未提供证据。
根据原告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：
2013年11月13日，被告孙建宁因经营需要，向原告借款20000元，由杨康提供担保，并给原告出具了借条，借条载明：今借到人民币现金贰万元整（2万元），月息2分。借款人孙建宁，担保人：杨康，2013年11月13日。被告孙建宁借款后，未偿还借款本金及利息。
另查明，被告孙建宁、宋腾飞系夫妻关系，二人于2012年5月4日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有借条、婚姻档案证明、身份证复印件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙建宁向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙建宁付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担借款利息，双方在借条中已约定借款利息为月息2分，即年利率24%，故原告要求被告负担借款利息应从借款之日起按照年利率24%计算。被告孙建宁、宋腾飞系夫妻关系，被告宋腾飞应对夫妻婚姻关系持续期间的债务，承担共同还款责任。杨康承诺为被告孙建宁提供担保，但原告未向其主张权利，视为原告放弃自己的权利，符合有关法律规定。被告孙建宁、宋腾飞未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建宁、宋腾飞付给原告刘希江借款20000元；
二、被告孙建宁、宋腾飞负担原告刘希江上述借款本金20000元自2013年11月13日起至判决实际履行之日止按年利率24%计算的借款利息；
上述一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费420元，由被告孙建宁、宋腾飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王云林
二〇一七年十二月十一日
法官助理 封晓娜
书 记 员 赵少馥
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00737号
申请执行人：田占利
被执行人：刘正同
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2014）孟民一初字第00198号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一五年五月十一日
书记员 韩 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12301号
原告马婷，女，1990年3月4日出生。
委托代理人徐珂，北京市东易律师事务所律师。
被告石昊，男，1986年12月26日出生。
原告马婷与被告石昊房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员李强、冯秀琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马婷的委托代理人徐珂到庭参加了诉讼。被告石昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马婷诉称：2015年3月29日，原告经由满懿（上海）房地产咨询有限公司北京分公司居间服务，与被告签订了关于承租位于北京市昌平区回龙观国风美唐××栋××室的房屋租赁合同。合同约定：租金为2800元／月，租期为2015年1月29日至2016年1月28日，租金支付方式为押一付三。合同签订后，原告于2015年1月24日以银行转账方式，向被告指定的账户一次性转入3个月的房租及押金11200元。后原告按照双方合同约定，又于2015年3月27日以余额宝转账方式向被告指定的账户一次性转入三个月的房租8360元。2015年6月20日，涉案房屋所有权人以承租人石昊违约为由提前收回该房。后原告也就此事与被告多次协商无果。被告的违约行为已给原告生活带来极大不便，并对其造成了实际损失。故诉至法院，请求法院判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、被告返还原告1个月的房屋租赁费用2800元及押金2800元，共计人民币5600元；3、被告支付原告违约金人民币2800元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告石昊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月23日，马婷（乙方）与石昊（甲方）签订《房屋租赁合同》，房屋坐落于北京市昌平区回龙观路国风美唐××号楼××室。合同约定：租赁期限自2015年1月29日至2016年1月28日；租金每月为人民币2800元，租金按3个月为一期支付，乙方应于2015年1月29日或之前支付甲方第一期租金，以后每期租金支付时间为该期首月的7日前；乙方应在本合同签订后7日内，自行或通过居间方向甲方支付定金人民币2800元；租赁期内，甲方提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前7日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
合同签订后，马婷支付定金2800元，3个月租金8400元，2015年3月27日马婷向石昊指定的账户转账支付房屋租金8360元，租金支付至2015年7月28日。马婷称因替之前租户交纳水费40元，故其与石昊协商在租金中扣除40元。马婷称在租赁期间内，房屋所有权人以石昊未经其同意转租为由提前收回了房屋。
以上事实，有《北京市房屋租赁合同》、建设银行转账凭证、工商银行转账凭证及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了定金及房屋租金，但因被告转租房屋未经房屋所有权人书面同意，导致房屋所有权人要求提前收回房屋，造成原告无法继续使用，现原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将已收取的定金及未实际发生的租金返还给原告，并应依约向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马婷与被告石昊于二○一五年一月二十三日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告石昊返还原告马婷定金二千八百元、租金二千八百元，以上共计人民币五千六百元，于本判决生效后十日内执行；
三、被告石昊给付原告马婷违约金人民币二千八百元，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告石昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 姚东方
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初3121号
原告：孙秀庭，男，汉族，1961年8月12日出生，住安徽省肥东县高亮乡。
委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：沈义清，男，汉族，1971年3月18日出生，住安徽省肥东县路口乡。
本院在审理原告孙秀庭诉被告沈义清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈义清的银行存款163466元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供孙秀庭名下位于合肥市肥东经济开发区金阳路和荷花路交叉口锦源春天×幢×室（产地权证号：肥东字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告孙秀庭提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈义清的银行存款163466元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封孙秀庭名下位于合肥市肥东经济开发区金阳路和荷花路交叉口锦源春天×幢×室（产地权证号：肥东字第××号）担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 施建军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3121号原告:孙秀庭,男,汉族，1961年8月12日出生,住安徽省肥东县高亮乡。委托代理人：郭伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告:沈义清,男,汉族，1971年3月18日出生,住安徽省肥东县路口乡。本院在审理原告孙秀庭诉被告沈义清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告沈义清的银行存款163466元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供孙秀庭名下位于合肥市肥东经济开发区金阳路和荷花路交叉口锦源春天×幢×室（产地权证号：肥东字第××号）的房产作为担保。本院认为，原告孙秀庭提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告沈义清的银行存款163466元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封孙秀庭名下位于合肥市肥东经济开发区金阳路和荷花路交叉口锦源春天×幢×室（产地权证号：肥东字第××号）担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  施建军二〇一六年五月二十日书 记 员  俞小丹
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01497号
申请执行人严冬
委托代理人顾曦，
被执行人刘艳艳，
申请执行人严冬申请执行被执行人徐楚波、刘艳艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第03572号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐楚波、刘艳艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐楚波、刘艳艳在金融机构的存款11万元，或扣留、提取被执行人徐楚波、刘艳艳的收入11万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱云
二〇一五年十月十三日
书记员 罗 琼
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00468号
被执行人：马忠育，男，1987年8月15日出生于辽宁省东港市，满族，中专文化，无职业。
在执行本院（2014）兴刑初字第00264号刑事判决的罚金和犯罪所得赃款部分一案中，被执行人马忠育犯罪所得赃款168900元予以追缴和交纳罚金50000元。执行中，本院已到银行、车辆、房产等部门对其名下的财产进行查询，被执行人暂无可供执行财产，正在服刑，经合议庭评议，本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴刑初字第00264号刑事判决的罚金和犯罪所得赃款部分本次执行程序终结。
本案在具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 鄂 斌
执行员 牛付平
执行员 刘宏亮
二〇一五年三月十日
书记员 汪汝坤
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00468号
申请人：刘桂华，女。
被执行人：兴城市一萍首山驾校。
法定代表人：刘一萍，该单位校长。
刘桂华与兴城市一萍首山驾校机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）兴民三初字第02280号民事判决书，于2015年5月27日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行法定义务。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民三初字第02280号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨昭宁
二〇一五年六月一日
书记员 张静琪
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初188号
原告汪某某，男，汉族，出生于1968年10月1日，四川省简阳市人，村民。
委托代理人星学庆，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。
被告陕西建工第十建设集团有限公司
地址：陕西省汉中市汉台区劳动东路39号
法定代表人王晓明，系该公司董事长。
被告陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司
地址：青海省西宁市城西区游园巷3号1号楼3-19室
法定代表人高宪池，系该分公司经理。
本院在审理原告汪某某诉被告陕西建工第十建设集团有限公司、陕西建工第十建设集团有限公司青海分公司建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年4月16日向原告汪某某发出了预交诉讼费通知，但原告汪某某至今无正当理由拒不交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
此页无正文
审 判 长 郑晓芳
审 判 员 张文洲
人民陪审员 郝龄松
二〇一六年五月四日
书 记 员 侯财明
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00151号
原告：卢某，女，1971年10月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：何某甲，男，1962年12月16日出生，汉族，住六安市裕安区。
原告卢某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人余辉、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名何某乙。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方曾于2014年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。半年过去了，双方无和好的可能，故诉至法院要求：一、依法判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产平房2间。后原告变更诉讼请求为：一、依法判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产平房2间；三、婚生子何某乙助学贷款6000元，原被告各承担一半；四、依法分割拆迁补偿款14410元。
被告何某甲答辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
卢某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
二、被告人口信息查询表一份，证明被告的基本身份情况；
三、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。
四、房产证复印件一份，证明原被告婚后于2010年3月9日合买商住房一套。
五、助学贷款借款合同一份，证明婚生子何某乙于2013年8月28日向银行贷款6000元助学金。
六、裕安区丁集镇西河村村民委员会出具证明一份，证明被告何某甲已领取14410元房屋拆迁款。
七、六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第00648号民事判决书，证明原被告夫妻感情破裂。
何某甲对以上证据三性无异议，但对于证据四的证明目的有异议，双方夫妻感情没有破裂。
何某甲无证据向法庭提供。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定，但证据七只能证明其曾向法院起诉离婚的事实不能达到原告的证明目的。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告生育一女一子，现均已成年。2014年3月原告曾向六安市裕安区人民法院起诉离婚，本院以（2014）六裕民一初字第00648号民事判决书判决不准离婚，现原告再次向本院起诉离婚。
另查明：原被告有夫妻共同财产位于六安市裕安区丁集镇街道一上一下楼房一处，登记户名为卢某。
本院认为：原告卢某与被告何某甲结婚已近三十年，并育有一子一女，在长期的共同生活和抚养子女中应建立起夫妻感情。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。被告何某甲的一些行为会对夫妻感情产生影响，但并未到确已破裂，无和好可能的程度。原告卢某虽是第二次诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，且原被告至今分居也未满两年，被告何某甲对于原告起诉离婚情绪反应较大，并多次希望法院能够再给其一次机会去挽回婚姻，故本院从维护家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。望双方能认真考虑产生婚姻危机原因，珍惜此次缓和矛盾挽救自己的婚姻的机会，修复已经产生了危机的婚姻关系，努力维护自己家庭的完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00151号
原告：卢某。
委托代理人：余辉，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：何某甲。
原告卢某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人余辉、被告何某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名何某乙。婚后由于双方性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，双方曾于2014年4月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。半年过去了，双方无和好的可能，故诉至法院要求：一、依法判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产平房2间。后原告变更诉讼请求为：一、依法判决原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产平房2间；三、婚生子何某乙助学贷款6000元，原被告各承担一半；四、依法分割拆迁补偿款14410元。
被告何某甲答辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
卢某为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况；
二、被告人口信息查询表一份，证明被告的基本身份情况；
三、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻。
四、房产证复印件一份，证明原被告婚后于2010年3月9日合买商住房一套。
五、助学贷款借款合同一份，证明婚生子何某乙于2013年8月28日向银行贷款6000元助学金。
六、裕安区丁集镇西河村村民委员会出具证明一份，证明被告何某甲已领取14410元房屋拆迁款。
七、六安市裕安区人民法院（2014）六裕民一初字第00648号民事判决书，证明原被告夫妻感情破裂。
何某甲对以上证据三性无异议，但对于证据四的证明目的有异议，双方夫妻感情没有破裂。
何某甲无证据向法庭提供。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：
对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定，但证据七只能证明其曾向法院起诉离婚的事实不能达到原告的证明目的。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后原告生育一女一子，现均已成年。2014年3月原告曾向六安市裕安区人民法院起诉离婚，本院以（2014）六裕民一初字第00648号民事判决书判决不准离婚，现原告再次向本院起诉离婚。
另查明：原被告有夫妻共同财产位于六安市裕安区丁集镇街道一上一下楼房一处，登记户名为卢某。
本院认为：原告卢某与被告何某甲结婚已近三十年，并育有一子一女，在长期的共同生活和抚养子女中应建立起夫妻感情。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。被告何某甲的一些行为会对夫妻感情产生影响，但并未到确已破裂，无和好可能的程度。原告卢某虽是第二次诉请离婚，未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，且原被告至今分居也未满两年，被告何某甲对于原告起诉离婚情绪反应较大，并多次希望法院能够再给其一次机会去挽回婚姻，故本院从维护家庭稳定的角度出发，对原告的离婚诉请不予支持。望双方能认真考虑产生婚姻危机原因，珍惜此次缓和矛盾挽救自己的婚姻的机会，修复已经产生了危机的婚姻关系，努力维护自己家庭的完整。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告何某甲离婚。
案件受理费200元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王 芸
二〇一五年三月十一日
书 记 员 孙玲玲
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
­
（2015）长法民初字第03027号
原告：黄某某，女，1987年1月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：袁某甲，男，1981年3月4日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省邻水县，现住重庆市长寿区。
原告黄某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员陈瑶适用简易程序，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人杨学文到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告袁某甲于2012年10月经人介绍认识恋爱，2013年4月8日登记结婚，2014年7月10日生育一女袁某乙。婚后因性格不合，我与被告常为家庭琐事发生纠纷，夫妻关系一直不睦。双方自2014年3月起分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决我与被告离婚；婚生女袁某乙由我抚养，被告袁某甲自2015年4月起至2016年8月期间每月支付抚养费1500元，自2016年9月起支付抚养费800元至其独立生活时止，医疗费我与被告各承担一半。
被告袁某甲辩称（通过书面答辩状）：原告黄某某所述结婚时间、生育子女情况属实，但婚后我与原告夫妻感情一直很好，亦未因感情问题而分居，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告黄某某与被告袁某甲于2012年10月经人介绍认识恋爱，恋爱期间感情尚可，2013年4月8日登记结婚，2014年7月10日生育一女袁某乙。婚后原、被告在共同生活中因琐事偶有纠纷发生。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄某某诉称其与被告袁某甲夫妻感情已经破裂，但并未举示充分的证据予以证实，本院对该诉称不予采信，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱结婚，双方婚姻基础较好，夫妻共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍可维系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 瑶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 雷曜瑜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1030号
原告孙华，北京市人，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人张启东。
委托代理人赵佳，北京市尚荣信律师事务所律师。
第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。
法定代表人何咏，总经理。
委托代理人秦胜，住北京市东城区。
委托代理人马骏飞，住北京市东城区。
第三人北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人赵春军，主任。
委托代理人李建军。
委托代理人王才华。
原告孙华不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拆迁行政裁决，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市东城区房屋土地经营管理一中心与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。
原告孙华诉称，被告作出的京东房管裁字（2015）第80号裁决（以下简称第80号裁决）没有针对拆迁房屋及安置等事项进行充分的调解工作，除了询问一些基本情况外，其余都是不作为。具体表现为：第一、原告现承租拆迁范围内两居室公房一套，同住人有原告之弟孙永祥，现要求拆迁单位对原告及其弟回迁安置两套住房；第二、裁决书中所说“产权人与承租人之间未办理房改售房手续”一事并不知情，也没有人告知原告需要办理相关手续；第三、评估报告的补偿价明显低于二手房屋的市场价；第四、被告没有进行实质性的调解，且只对原告个人搬出房屋进行裁决，裁决补偿条件不合法。综上，原告请求法院撤销被告作出的第80号裁决。
本案经审查查明，2015年10月，北京腾利达房地产开发经营公司（以下简称腾利达公司）因认为东城房管局作出的第80号裁决违法，诉请本院予以撤销。该案经开庭审理，本院于2015年12月11日作出（2015）东行初字第887号行政判决，并以东城房管局作出的第80号裁决认定事实清楚，不违反相关拆迁法规、规章和政策的规定，程序合法，未侵犯拆迁当事人的合法权益为由，判决驳回了腾利达公司要求撤销第80号裁决的诉讼请求。各方当事人均未上诉，该判决现已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，如果已有生效判决对行政行为作出处理，其他公民、法人或者其他组织又针对该行政行为提起行政诉讼的，则后起诉的案件因受前判决效力的羁束，人民法院应当裁定驳回再后提起的起诉。本案中，本院生效的（2015）东行初字第887号行政判决已对东城房管局作出的第80号裁决进行了合法性审查，并确认该裁决认定事实清楚，不违反相关拆迁法规、规章和政策的规定，程序合法。因此，孙华又针对同一行政行为提起的诉讼，属于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，本院依法应驳回孙华的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起10日内退还原告孙华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 郑 欣
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王晴雪
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初190号
原告：张建军
被告：韩喜清
原告张建军与被告韩喜清不当得利纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张建军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建军以与被告韩喜清欲自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张建军负担。
审判员 刘太明
二〇一八年三月五日
书记员 聂 滢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2132号
罪犯黎锦洋，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2012年2月24日作出（2012）江刑初字第50号刑事判决，以被告人黎锦洋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年4月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后于2012年4月9日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第643号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黎锦洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黎锦洋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黎锦洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年4月至2014年12月获奖励分98.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎锦洋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黎锦洋系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎锦洋减去有期徒刑十一个月二十一天（刑期至2015年5月26日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3963号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷，系该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，浙江相联律师事务所律师。
委托代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：翁雅波。
原告慈溪市百惠物业管理有限公司（以下简称百惠物业公司）诉被告翁雅波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告翁雅波立即支付恒温费合计4739.40元，支付2015年9月8日起至实际清偿日止，以4739.40元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年5月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告百惠物业公司的委托代理人徐佳莹到庭参加诉讼。被告翁雅波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告翁雅波尚欠原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费4739.40元的事实清楚。原告要求被告支付2015年9月8日起至实际清偿日止，以4739.40元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金，低于原、被告双方约定的违约金额度，也未违反法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁雅波应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市百惠物业管理有限公司恒温费4739.40元，并支付2015年9月8日起至实际清偿日止，以4739.40元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的违约金。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告翁雅波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 许波涛
二〇一六年五月十九日
代书 记员 胡瀚尹
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初722号
自诉人付某，男，1962年12月14日出生于河南省滑县，汉族，农民。
被告人郑书安，男，1968年7月20日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2017年2月4日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日被洛阳铁路公安处洛阳龙门站派出所抓获，并被临时羁押于洛阳铁路公安处看守所；经本院决定，于2017年10月13日被执行逮捕。
辩护人荣全山，河南衡中律师事务所律师。
自诉人付某以被告人郑书安、韩德秀犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人付某申请撤回对韩德秀的控诉，本院依法予以裁定准许撤诉。被告人郑书安拒不执行判决、裁定一案，本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。自诉人付某、被告人郑书安及其辩护人荣全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：自诉人付某诉被告人郑书安、被告韩德秀民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年8月31日作出（2016）豫0526民初3748号民事判决书，判令人被告人郑书安偿还自诉人付某借款140200元及利息，被告韩德秀承担连带责任。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人郑书安未履行法院判决确定的义务。自诉人付某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人郑书安送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人郑书安拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年2月4日决定对被告人郑书安拘留十五日，被告人郑书安仍拒不履行法院判决确定的义务。
自诉人付某以被告人郑书安的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人付某于2017年7月25日向本院提起控诉。
上述事实，被告人郑书安在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初3748号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院拘留决定书、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人郑书安身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑书安对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人付某指控被告人郑书安拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人郑书安虽当庭认罪，但未偿还自诉人欠款，拒不履行法院判决，未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、三项之规定，判决如下：
被告人郑书安犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2020年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 吕万众
二〇一七年十二月二十五日
书记员 明秀娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8683号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王建华，男，1972年3月5日生，汉族，住昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,048.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,048.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王建华，男，1972年3月5日生，汉族，住昆山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建华信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建华系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,048.92元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,048.92元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00525号
原告董某某，
被告张某某，
本院在审理董某某诉张某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告董某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 ：裴静
二〇一五年五月十九日
书记员 ：赵艳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第25号
原告李万芳，女，1956年10月4日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人魏战富，系巩义市大峪沟镇法律服务所法律工作者。
被告任元敏，男，1971年5月11日，汉族，住河南省巩义市。
原告李万芳诉被告任元敏劳务合同纠纷一案，原告李万芳于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李万芳撤回起诉。
审判长 王雪玲
审判员 牛志强
审判员 杨叶茂
二〇一五年七月二十一日
书记员 李亚倩
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民小字第25号
原告李万芳，女，1956年10月4日出生，汉族。
委�代理人魏战富，巩义市大峪沟法律服务所法律工作者。
被告任元敏，男，1971年5月11日出生，汉族。
原告李万芳诉被告任元敏劳务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 杨叶茂
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 白聪芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周亚梅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1983号
申请执行人刘玲。
被执行人梁栋。
申请执行人刘玲与被执行人梁栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初1238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币25985元并承担本案执行申请费290元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月13日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李晶晶
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1983号梁栋：你与刘玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2016）豫0811民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘玲于2017年09月15日向本院申请强制执行，本院于2017年09月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036074431910特此通知二〇一七年九月三十日