江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2091号
上诉人（原审被告）：王霞，女，1977年5月6日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司淮安新区支行，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号。
法定代表人：刘锦益，该支行行长。
委托诉讼代理人：严俊，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘璇，该公司员工。
原审被告：季晓亭，男，1980年12月17日出生，汉族，职业不详，住淮安市淮阴区。
上诉人王霞因与被上诉人中国农业银行股份有限公司淮安新区支行（以下除判决主文外简称农业银行）、原审被告季晓亭金融借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人王霞及其委托诉讼代理人肖玉宝、被上诉人农业银行委托诉讼代理人严俊到庭参加诉讼。原审被告季晓亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王霞上诉请求：撤销一审判决，改判王霞不承担还款责任。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、季晓亭称欠经办人徐鑫18万元，后徐某让其通过向银行贷款买一辆车，将车辆交给他抵充债务。季晓亭被迫同意。所以，本案所涉及的信用卡的手续，都是由徐某经办，包括签字都是由徐某策划。手续办好后，车辆也不在季晓亭手中，一直是由徐某所控制使用。季晓亭已经有其他车辆，无须再购买车辆。涉案信用卡业务存在经手人欺诈的事实。2、信用卡贷款协议即使是真实的，也是经手人为实现其经济目的向被上诉人提供了虚假信息，被上诉人未能履行审查义务，存在主观过错，依法应承担法律责任。3、上诉人并未陪同季晓亭到被上诉人处借款，上诉人对此事并不知情。季晓亭也未收到贷款，更没有取得涉案贷款所购买的汽车。涉案借款合同所发生的信用卡消费均为案外人所为，上诉人不应当承担还款责任。4、原审被告季晓亭与上诉人现虽然还保留着婚姻关系，但已经有一年多未共同生活。上诉人也不知道季晓亭近来的生活状况，且季晓亭有赌博嗜好。
农业银行辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审被告季晓亭二审未陈述意见。
农业银行向一审法院起诉请求：1、季晓亭、王霞立即偿还贷记卡本金150000元、利息等（计算至2017年3月20日为950.02元，之后的部分按合同约定计算至实际给付之日止）；2、对季晓亭的苏Ｈ×××××的“雪佛兰”汽车具有优先受偿权；3、季晓亭、王霞承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
一审法院认定事实：2017年1月20日，农业银行与季晓亭签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期借款150000元用于购买苏Ｈ×××××汽车，期限为36个月，分期手续费为12000元，信用卡卡号为62×××82，持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用，构成违约，应向银行支付违约金，违约金按分期本金数额的5%计算，且银行有权宣布债务立即到期或采取其他资产保全措施；并约定以所购苏Ｈ×××××汽车提供担保，承诺按期偿还分期资金，如逾期超过90天，同意银行按协议约定对抵押车辆进行处置，合同上签有季晓亭字样并按捺指纹。
2017年1月21日，季晓亭购买苏Ｈ×××××汽车，并办理了以农业银行为抵押权人的抵押登记手续。后季晓亭未按期归还贷款，从2017年2月开始逾期，截至2017年3月20日，欠本金150000元，利息等950.02元。
一审庭审中，王霞称分期借款合同上签字并非其本人，当时季晓亭拿走了其身份证，农业银行陈述季晓亭带来一个人持王霞身份证在合同上签字，农业银行也初步审查了身份证和本人是否一致，并表示即使合同上字不是王霞签的，涉案债务也是夫妻共同债务。
一审法院认为，债务应当清偿。分期借款合同是借款人向贷款人借款，分期返还借款并支付利息的合同。本案中，农业银行与季晓亭之间签订合法有效的分期借款合同，双方应当按照合同约定全面履行自身义务，现因季晓亭未能按期归还贷款，根据合同约定，农业银行有权提前收回所发放贷款。季晓亭理应向农业银行偿还借款本息。对于农业银行要求王霞承担共同还款责任的诉讼请求，王霞不予认可，认为其并未在借款合同上签字，其不应当承担责任。一审法院认为，该债务发生在季晓亭、王霞夫妻关系存续期间，借款用途为购买小型轿车，应为夫妻共同债务，王霞理应承担共同还款责任。故对农业银行要求季晓亭、王霞偿还借款本金150000元、利息等（计算至2017年3月20日为950.02元，之后的利息等部分按合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。
对于农业银行诉请对季晓亭提供的抵押物优先受偿，根据法律规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现季晓亭作为债务人以其所购苏Ｈ×××××汽车为其向农业银行借款以及相应的利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保并办理抵押登记，而季晓亭并未按约履行到期债务，故农业银行有权在他项权证记载的债权范围内对季晓亭提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿，对农业银行的该项诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、季晓亭、王霞于判决发生法律效力之日起15日内向中国农业银行股份有限公司淮安新区支行偿还借款本金150000元、利息等（计算至2017年3月20日为950.02元，之后部分按合同约定计算至实际给付之日）；二、中国农业银行股份有限公司淮安新区支行有权对季晓亭所有的苏Ｈ×××××汽车折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的季晓亭的债务范围内享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3319元，减半收取1660元，由季晓亭负担。
本院经审理，确认一审法院认定的事实。
二审中，上诉人申请证人季某出庭作证，证明原审被告季晓亭与上诉人婚姻关系虽然存续，但已有一年多未共同生活。上诉人也不知道季晓亭近况，且季晓亭有赌博嗜好。农业银行质证认为，证人证言的真实性不清楚，但证人与上诉人系利害关系人，且证言前后矛盾，不予认可。本院认为，证人陈述季晓亭有赌博嗜好，但没有其他证据予以佐证，且证人与上诉人王霞、原审被告季晓亭存在亲属关系，另即使季晓亭确有赌博嗜好，也不能证明涉案借款所购车辆用于偿还赌债而非用于家庭共同生活，故该证人证言不能作为本案定案依据。
本院归纳本案争议焦点为：季晓亭在被上诉人处办理信用卡业务，被上诉人有无履行审查义务；涉案贷款合同对上诉人有无约束力；上诉人应否承担还款责任。
本院认为，2017年1月20日，农业银行与季晓亭签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期借款150000元用于购买苏Ｈ×××××汽车。上诉人上诉认为该协议签订过程中存在欺诈，但并未提供证据证明，季晓亭本人亦未对此提出异议。季晓亭与农业银行之间的借款合同合法有效。季晓亭用涉案借款购买苏Ｈ×××××汽车，应承担还款责任。农业银行主张涉案借款为夫妻共同债务，王霞应承担共同还款责任。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法范围活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。据此，王霞应当就涉案债务不属于夫妻共同债务承担举证责任。涉案借款用于购置汽车，王霞主张汽车后来用于偿还季晓亭赌债，但证人季某也仅陈述季晓亭有赌博嗜好，并未陈述涉案借款所购置车辆被变卖后用于偿还赌债。因此，涉案债务仍应当认定为夫妻共同债务。既然涉案借款属于夫妻共同债务，那么无论王霞本人是否陪同季晓亭到被上诉人处借款抑或是否在涉案借款合同上签名，都不影响其承担共同还款责任。上诉人该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3319元，由上诉人王霞负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 朱月娥
审判员 刘群英
审判员 王 纯
二〇一七年十月十七日
书记员 徐竹君