内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1213号
上诉人（一审原告）：霍林郭勒天元小额贷款有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市振兴路106栋西。
法定代表人：孙士贵，职务，总经理。
委托诉讼代理人：李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杨慧艳,女,蒙古族,1954年7月9日出生,无职业,现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。
委托诉讼代理人：王晋哲,内蒙古兴哲律师事务所律师。
上诉人霍林郭勒天元小额贷款有限公司（以下简称天元小贷公司）因与被上诉人杨慧艳借款合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人霍林郭勒天元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李贯一、被上诉人杨慧艳的委托诉讼代理人王晋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人天元小贷公司的上诉请求，一、一审法院在未查明本案基本事实的前提下，草率下判，导致错误判决。本案的事实是，被上诉人到上诉人处与上诉人签订《借款合同》并用两个车库进行了他项权抵押。在这一前提下，上诉人才同意被上诉人发放借款，而且当时包括杨慧艳共有三人在原告处办理了抵押登记进行借款。借款手续办完之后，三人共同委托白某到上诉人处贷款：40万元（其中被上诉人贷款是14万元）以现金支票方式取走。但是被上诉人为了达到不偿还此笔借款的目的，竟然隐瞒事实真相，以自己借钱不是本人用，是给喜荣借的款。这个事情直到上诉人多次向被上诉人催要借款并由霍林郭勒市莫斯台派出所出警后，上诉人才知道被上诉人借款的实际用途是将钱借给喜荣用。那么本案事实上就存在着两个借款人，一个是名义借款人，一个是实际借款人，如果没有被上诉人到上诉人处签订《借款合同》并办理抵押手续，上诉人也不可能同意借款。而一审法院判决驳回上诉人诉讼请求未免有失偏颇。实在是违背”以事实为依据，以法律为准绳”的原则，最终导致错误判决；二、证人白某当庭明确陈述此笔借款系喜荣借款，找的被上诉人在上诉人处办理借款手续及抵押担保手续，此款系杨慧艳贷出借给喜荣使用，可见杨慧艳在本案中实际上也是存在着一种担保责任。尽管最后此笔借款以现金支票的方式给付了证人白某，但最终此笔借款是由喜荣拿走，所以，上诉人已经完全履行了为被上诉人发放贷款的义务，因此被上诉人理应承担承偿还此笔借款的责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，对该案进行改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人杨慧艳答辩表示服从原判。
天元小贷公司向一审法院起诉请求，2010年12月8日杨慧艳用自己的两个小车库作为抵押在天元小贷公司贷款14万元，贷款期限为1年，月利率2%，每月应付利息2800元，到期还本。自2013年8月20日以后，杨慧艳以暂时没钱正在筹措为由拖欠利息至今（2013年9月20日至2017年2月20日共41个月×2800元=114800元），且贷款期限已过，经多次索要无果。请求依法判决杨慧艳偿还借款14万元，支付利息11.48万元，自2017年2月20日至还清贷款期间的利息（仍按原合同2%/月计算），律师费1.5万元由杨慧艳承担，并承担本案诉讼费。
被告杨慧艳辩称，本案依法应驳回原告的诉讼请求,原被告之间在2010年12月初,确实签订过借款合同及抵押合同,当时在合同上并没有签署日期,双方确定由原告向被告发放贷款14万元,并约定由被告提供2个车库作为抵押并办理抵押登记后,由原告向被告发放贷款并发放至被告指定账户,合同签订后原告一直没有向被告发放借款,也没有与被告办理抵押登记,导致双方合同未实际履行,原告因没有向被告发放涉案合同款项,因此原告的主张不能成立,在合同签订后因原告没有向被告发放借款,被告多次找原告要求退还被告所交付的2个车库的证件,但是原告均已各种理由推延退还,后来在被告多次索要的情况下原告向被告退还了一个车库的证件,被告将该车库已经变卖,但是被告多次向原告所要另一个车库的证件,原告至今未退还,因此本案原告应向被告退还另一个车库的房产证件。原告在本案中主张律师费15000元,没有收费的合法依据,因被告不存在违约行为,双方合同没有实际履行,原告该项主张不能成立。原告同时主张利息没有依据,按照双方借款合同约定借款期限至2011年12月8日,但是自双方签订合同后原告因没有实际履行借款合同义务,更没有向被告索要过任何款项,原告主张理由不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年12月8日，杨慧艳与天元小贷公司签订一份《借款合同》，约定杨慧艳从天元小贷公司借款14万元。借款期限自2010年12月8日至2011年12月8日，借款月利率为2%，每月20日为结息日，结息日为付息日。合同约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期贷款和挪用贷款的罚息期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（支付催收费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师代理费、差旅费、执行费等）由借款人承担。杨慧艳用霍林郭勒市温馨家园T1-2南3车库、面积26.98平方米，T1-2北2车库，18.48平方米房屋作为抵押。双方于2010年12月7日在通辽市霍林郭勒市房管所办理房他证。2010年12月7日至2010年12月8日在霍林郭勒市天泽房地产评估有限责任公司对该抵押的2个车库进行了房地产抵押价值评估。借款到期后,该借款及利息至今未偿还。
另查明，天元小贷公司在发放借款时将贷款没有直接给
杨慧艳开具现金支票，而是给案外人白某出具了40万元的现金支票（其中包括杨慧艳贷款14万元、关晓芳贷款8万元、格日乐苏布德贷款18万元），同时关晓芳、格日乐苏布德均在天元小贷公司办理贷款。白某拿着天元小贷公司出具的40万元的现金支票和喜荣到霍林郭勒市农业银行取款，喜荣拿到钱后直接到宝恒地下家具大世界给了董淑华。
再查明，该笔借款的实际使用人是喜荣，喜荣按月支付利息2400元，从2013年8月20日以后未支付利息。
一审法院认为，天元小贷公司与杨慧艳之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，为有效合同。天元小贷公司应将杨慧艳的贷款直接给付杨慧艳，而不应该给付案外人白某，杨慧艳并没有委托白某办理领取贷款事项。天元小贷公司说是杨慧艳当时和天元小贷公司的工作人员口头表示该笔贷款应给付白某，由其带为支取，经过庭审询问天元小额公司、白某，都说是口头表示，过后又未让杨慧艳与白某确认该笔借款由白某领取贷款相关手续等，白某在天元小贷公司没有业务往来，也不是天元小额贷款公司的职员，天元小贷公司未能提供相应的证据加以佐证。另外杨慧艳自借款至今，从未偿还过借款及利息。庭审中白某证实该笔借款的实际使用人是喜荣，白某领取贷款后直接将贷款给付喜荣，喜荣从贷款之日偿还利息至2013年8月20日，故天元小贷公司请求杨慧艳给付借款及利息的理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：
驳回原告霍林郭勒天元小额贷款有限公司的诉讼请求。
案件受理费5348元，减半收取2674元，由原告霍林郭勒天元小额贷款有限公司负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然上诉人天元小贷公司与被上诉人杨慧艳之间签订过《借款合同》，但上诉人天元小贷公司将贷款给付案外人白某，并且被上诉人杨慧艳并没有委托白某办理领取贷款事项。上诉人应另行主张权利。故上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。上诉人天元小贷公司对自己主张未举出有效证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。
综上所述，霍林郭勒天元小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5348元由上诉人霍林郭勒天元小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 红 霞
审判员 巴 雅 尔
审判员 石 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 包额尔敦必力格