江苏省扬州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏10行初7号
原告温春霞，女，1977年4月12日出生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。
被告扬州市人民政府，住所地在扬州市文昌西路8号。
法定代表人张爱军，市长。
委托代理人张苏飞，扬州市人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人褚剑衡，扬州市人民政府办公室政务公开处工作人员。
被告江苏省人民政府，住所地在南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，省长。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
原告温春霞因不服被告扬州市人民政府作出的（2016）第25号《政府信息公开告知书》（以下简称25号告知书）以及被告江苏省政府作出的[2016]苏行复第363号《行政复议决定书》（以下简称363号复议决定），于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告扬州市人民政府及江苏省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月17日和2017年11月28日公开开庭审理了本案。第一次开庭审理，原告温春霞，被告扬州市人民政府的委托代理人张苏飞、褚剑衡，被告江苏省人民政府的委托代理人谢婷婷到庭参加了诉讼。受被告扬州市人民政府委托，该府工作人员张苏飞代表该府行政机关负责人到庭参加了诉讼。受被告江苏省人民政府委托，该府工作人员谢婷婷代表该府行政机关负责人到庭参加了诉讼。第二次开庭审理，原告温春霞，被告扬州市人民政府的委托代理人张苏飞，被告江苏省人民政府的委托代理人沈剑到庭参加了诉讼。受被告扬州市人民政府委托，该府工作人员张苏飞代表该府行政机关负责人到庭参加了诉讼。受被告江苏省人民政府委托，该府工作人员沈剑代表该府行政机关负责人到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告温春霞申请本案审判长李勉回避。经本院院长决定，对原告的上述回避申请依法不予采纳。后原告不服，向本院申请复议。经本院院长决定，驳回了原告的上述复议申请。经江苏省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月。本案现已审理终结。
2016年10月12日，扬州市人民政府向温春霞作出25号告知书，称“扬州市政府办公室政务公开处于9月23日收到你通过信函方式提出的政府信息公开申请，要求'依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司，签订的相关委托合同。（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）。'经查，本机关未制作保存你申请获取的相关政府信息。补充说明：根据你申请的内容，建议你向江都区政府及其相关部门提出申请或进行咨询。”2016年12月8日，江苏省人民政府作出363号复议决定，决定维持扬州市人民政府作出的25号告知书。
原告温春霞诉称：原告是扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组村民，在该组拥有合法住宅。原告在2016年12月12日收到被告江苏省人民政府作出的363号复议决定，该决定驳回了原告的复议申请。原告认为，被告扬州市人民政府作为征收主体，只有在确定了拆迁服务公司和委托的相关事项后，才会有与原告签订的合法征收补偿安置协议。被告扬州市人民政府作为征收主体答复未制作保存过原告申请公开的政府信息，不符合法律规定。请求人民法院依法判决：1、撤销被告江苏省人民政府作出的363号复议决定；2、撤销被告扬州市人民政府作出的25号告知书，并责令被告扬州市人民政府依照原告提交的申请时间为2016年9月21日的政府信息公开申请重新作出答复。
原告温春霞在起诉时向本院提交了下列证据：
1、载明申请人姓名为温春霞，申请时间为2016年9月21日，所需信息的内容描述为“请求依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司签订的相关委托合同（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）”的《政府信息公开申请表》一份；
2、落款时间为2016年10月12日，扬州市人民政府致温春霞《政府信息公开告知书》（（2016）第25号）一份；
3、落款时间为2016年12月8日，江苏省人民政府《行政复议决定书》（[2016]苏行复第363号）一份。
原告温春霞提交的上述全部证据均为复印件，且均未提交相应原件供核对。
原告温春霞提交上述证据1，用以证明原告向被告扬州市人民政府提出本案所涉政府信息公开申请的事实及申请内容；证据2-3，用以证明本案被诉行政行为的客观存在。
被告扬州市人民政府辩称：首先，答辩人对原告温春霞作出的本案被诉25号告知书符合法定程序。答辩人于2016年9月23日收到原告提交的本案所涉政府信息公开申请，经审查于10月12日作出25号告知书，并于同日以邮政特快专递方式向原告予以送达。答辩人的上述处理过程符合《政府信息公开条例》有关答复期限和形式的要求。
其次，答辩人对原告温春霞作出的本案被诉25号告知书内容合法。原告向答辩人申请公开的信息内容为“依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司签订的相关委托合同（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）”。经查询，答辩人就原告所在地块从未与相关拆迁服务公司签订过委托合同。易言之，原告申请的政府信息并不存在。因此，答辩人依法书面告知原告其申请的信息不存在。
最后，本着对原告温春霞负责的态度，答辩人在25号告知书尾部补充指引原告向其所在地扬州市江都区人民政府及其相关职能部门进行申请或咨询。答辩人的上述告知内容并无任何不妥。
综上所述，请求人民法院依法判决驳回原告温春霞的诉讼请求。
被告扬州市人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：
1、载明申请人姓名为温春霞，申请时间为2016年9月21日，所需信息的内容描述为“请求依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司签订的相关委托合同（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）”的《政府信息公开申请表》及温春霞居民身份证复印件各一份；
2、落款时间为2016年10月12日，扬州市人民政府致温春霞《政府信息公开告知书》（（2016）第25号）及邮寄凭证（编号为1090103313215）各一份。
被告扬州市人民政府提交的上述全部证据均为复印件。经核对，上述证据1中的《政府信息公开申请表》、证据2与原件核对无误；其他证据被告扬州市人民政府未提供相应原件供核对。
被告扬州市人民政府提交证据1，用以证明该府于2016年9月23日收到本案所涉信息公开申请的事实；证据2，用以证明该府收到上述信息公开申请后，于2016年10月12日作出本案被诉25号告知书，并以邮寄方式送达原告温春霞，已经完全履行了政府信息公开的法定职责。
被告江苏省人民政府辩称：首先，答辩人作出的本案被诉363号复议决定，认定事实清楚。本案中，原告温春霞于2016年9月22日向被告扬州市人民政府提交政府信息公开申请，申请内容描述为“请求依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司签订的相关委托合同（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）”。2016年10月12日，扬州市人民政府根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，向原告作出25号告知书，并于同日邮寄送达原告，程序合法。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，扬州市人民政府经查询，就原告所在地块该府从未同相关拆迁服务公司签订过委托合同。据此，扬州市人民政府答复原告“经查，本机关未制作保存你申请获取的相关政府信息”，答复内容适当且程序合法。
其次，答辩人作出的本案被诉363号复议决定，程序合法。答辩人行政复议机构于2016年10月18日收到原告温春霞提交的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定于2016年10月20日依法予以受理，并根据该法第二十三条规定，向扬州市人民政府作出《行政复议提出答复通知书》。经审查，扬州市人民政府作出的25号告知书内容适当且程序合法。因此，答辩人于2016年12月8日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定作出363号复议决定，并于次日邮寄送达原告，符合法定程序。
综上，请求人民法院依法判决驳回原告温春霞的诉讼请求。
被告江苏省人民政府在法定期限内向本院提交了下列证据及依据：
1、落款时间为2016年10月16日，申请人为温春霞的《行政复议申请书》及挂号信封（编号为XA79650503832）各一份；
2、落款时间为2016年10月20日，江苏省人民政府致温春霞《行政复议申请受理通知书》（[2016]苏行复第363号）及国内标准快递凭证（编号为1044353855221）各一份；
3、落款时间为2016年10月20日，江苏省人民政府致扬州市人民政府《提出答复通知书》（[2016]苏行复第363号）及国内标准快递凭证（编号为1044353854921）各一份；
4、落款时间为2016年12月8日，江苏省人民政府《行政复议决定书》（[2016]苏行复第363号）一份、国内标准快递凭证（编号为1044353821221、1044353819021）各一份。
被告江苏省人民政府提交的上述证据均为复印件。经核对，上述证据均与原件核对无误。
被告江苏省人民政府提交上述证据，一并用以证明该府作出的本案被诉363号复议决定符合法定程序。
本院依职权调取了下列证据：
1、落款时间为2014年2月20日，中共扬州市江都区丁沟镇委员会《关于建立丁沟镇建设项目房屋拆迁指挥部的通知》（丁委发[2014]19号）一份；
2、落款时间为2015年4月3日，委托单位为扬州市江都区丁沟镇房屋拆迁安置指挥部（以下简称丁沟镇拆迁指挥部），受托单位为扬州市居美房屋征收服务有限公司（以下简称居美公司）《房屋拆迁委托协议书》一份；
3、落款时间为2016年1月5日，丁沟镇拆迁指挥部《丁沟镇房屋搬迁实施意见》（四期）一份；
4、落款时间为2015年7月29日，江苏省人民政府《关于扬州市江都区工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第1批次（13挂）建设用地的批复》（苏政地[2015]5014号）一份；
5、《国有建设用地划拨决定书》（编号：3210882015HB0025）一份；
6、落款时间为2015年11月2日，扬州市江都区国土资源局（以下简称江都区国土局）《关于扬州鑫航建设投资有限公司建设用地的通知》（扬江国土征（2015）6号，以下简称扬江国土征（2015）6号通知）一份；
7、盖有江都区国土局丁沟国土资源所印章的红线图一份；
8、落款时间为2016年4月27日，载明拆迁项目名称为空港新城一期，拆迁责任单位为扬州市江都区丁沟镇人民政府（以下简称丁沟镇政府），被拆迁人为张海的《扬州市空港新城集体土地上房屋拆迁补偿协议》一份。
经庭审质证，原告温春霞对被告扬州市人民政府及被告江苏省人民政府提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对本院依职权调取的证据1-3、证据6-8的真实性、合法性及关联性均有异议，对其证明目的不认可，对证据4-5的真实性、合法性认可，但对关联性不予认可，认为丁沟镇政府无权与原告签订补偿安置协议。被告扬州市人民政府及被告江苏省人民政府对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对对方提交的全部证据以及本院依职权调取的全部证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
1、关于原告温春霞提交的全部证据。一方面，原告提交的全部证据虽均未提交相应原件供核对，但证据1可以与被告扬州市人民政府提交的证据1相互印证，证据2可以与被告扬州市人民政府提交的证据2相互印证，证据3可以与被告江苏省人民政府提交的证据4相互印证，且两被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性均无异议。因此，对原告提交的全部证据的真实性、合法性均应予以认可。另一方面，证据1可以证明原告向被告扬州市人民政府提出本案所涉政府信息公开申请的事实及具体申请内容；证据2可以证明本案被诉25号告知书的客观存在及具体内容；证据3可以证明本案被诉363号复议决定的客观存在及具体内容，均与本案审理具有关联。综上，本院对原告提交的全部证据在本案中均依法予以确认。
2、关于被告扬州市人民政府提交的全部证据。一方面，证据1中的《政府信息公开申请表》、证据2均与原件核对无误，且原告温春霞及被告江苏省人民政府对被告扬州市人民政府提交的全部证据的真实性、合法性均无异议。因此，对被告扬州市人民政府提交的全部证据的真实性、合法性均应予以认可。另一方面，证据1可以证明原告向被告扬州市人民政府提交的本案所涉政府信息公开申请该府已经收到的事实；证据2可以证明被告扬州市人民政府作出本案被诉25号告知书并邮寄送达原告的事实，均与本案审理具有关联。综上，本院对被告扬州市人民政府提交的全部证据在本案中均依法予以确认。
3、关于被告江苏省人民政府提交的全部证据。一方面，被告江苏省人民政府提交的全部证据均与原件核对无误，且原告温春霞及被告扬州市人民政府对上述证据的真实性、合法性均无异议。因此，对被告江苏省人民政府提交的全部证据的真实性、合法性均应予以认可。另一方面，证据1可以证明原告向被告江苏省人民政府提出本案所涉行政复议申请的事实及申请内容；证据2可以证明该府对原告提出的本案所涉行政复议申请依法予以受理的事实；证据3可以证明该府依法通知被告扬州市人民政府作出复议答复的事实；证据4可以证明该府作出本案被诉363号复议决定并以邮寄方式分别送达原告及被告扬州市人民政府的事实，均与本案审理具有关联。综上，本院对被告江苏省人民政府提交的全部证据在本案中均依法予以确认。
4、关于本院依职权调取的全部证据。本院依职权调取上述证据旨在查明本案所涉拆迁项目的有关事实，并不违反人民法院调取证据的有关禁止性规定，均应作为本案认定事实的依据。
根据上述定案证据，本院查明以下事实：
2016年9月21日，原告温春霞以邮寄方式向被告扬州市人民政府提出政府信息公开申请，申请信息内容为“请求依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司签订的相关委托合同（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）”。被告扬州市人民政府收到上述申请后，于2016年10月12日作出25号告知书，称“扬州市政府办公室政务公开处于9月23日收到你通过信函方式提出的政府信息公开申请，要求'依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司，签订的相关委托合同。（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）。'经查，本机关未制作保存你申请获取的相关政府信息。补充说明：根据你申请的内容，建议你向江都区政府及其相关部门提出申请或进行咨询。”原告不服上述告知书，于2016年10月16日以邮寄方式向被告江苏省人民政府提出行政复议申请。被告江苏省人民政府于2016年10月17日收到上述复议申请后，于10月20日向原告作出《行政复议申请受理通知书》（[2016]苏行复第363号），并以邮寄方式送达原告，并于同日向被告扬州市人民政府作出《提出答复通知书》（[2016]苏行复第363号），亦以邮寄方式送达被告扬州市人民政府。2016年12月8日，被告江苏省人民政府作出363号复议决定，决定维持被告扬州市人民政府作出的25号告知书，上述复议决定已经以邮寄方式送达原告及被告扬州市人民政府。
另查明，2014年2月20日，中共扬州市江都区丁沟镇委员会印发《关于建立丁沟镇建设项目房屋拆迁指挥部的通知》（丁委发[2014]19号），决定成立丁沟镇拆迁指挥部。2015年4月3日，丁沟镇拆迁指挥部作为甲方与乙方居美公司签订《房屋拆迁委托协议书》，该协议载明“因空港新城横二路、纵七路已开工建设，安置区开工在即。项目区范围内未签补偿协议的房屋已影响工程建设，经规建局与丁沟镇研究、确定，现委托乙方负责未签协议的被拆迁户的签协、搬家让房。”2015年7月29日，被告江苏省人民政府作出《关于扬州市江都区工矿废弃地复垦利用实施方案2015年第1批次（13挂）建设用地的批复》（苏政地[2015]5014号），批复同意扬州市的征收土地方案，将丁沟镇腾飞村，丁伙镇丁南村，樊川镇友爱村，仙女镇曹庄村、长江村、陈行村、双沟村，宜陵镇同兴村，真武镇滨东村等24.9827公顷集体土地征收为国有；同意使用国有土地0.6417公顷。2015年11月2日，江都区国土局作出扬江国土征（2015）6号通知，通知扬州鑫航建设投资有限公司（以下简称鑫航公司），同意将经省、市人民政府批准江都区2015年工矿1批次建设用地中坐落于丁沟镇腾飞村，腾飞村西阳、马家、西银、薛厦和路南组4.6809公顷土地征为国有建设用地并划拨给该公司用于空港新城横二路建设。2015年11月19日，江都区国土局作出《国有建设用地划拨决定书》（编号：3210882015HB0025），决定将扬江国土征（2015）6号通知涉及的位于丁沟镇腾飞村面积为4.6809公顷土地划拨给鑫航公司，用于横二路建设项目使用。2016年1月5日，丁沟镇拆迁指挥部印发《丁沟镇房屋搬迁实施意见》（四期）。2016年4月27日，原告及张海与丁沟镇拆迁指挥部签订《扬州市空港新城集体土地上房屋拆迁补偿协议》。原告对上述补偿协议不服，向高邮市人民法院提起行政诉讼，目前该案尚在审理过程中。
本案的争议焦点在于：1、被告扬州市人民政府作出的25号告知书，是否有相应的事实及法律依据，是否符合法定程序；2、被告江苏省人民政府作出的363号复议决定书，是否符合法定程序。
本院认为：首先，《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案，被告扬州市人民政府作出的25号告知书在内容和程序上均符合《政府信息公开条例》的上述要求。理由在于：
第一，从被告扬州市人民政府作出的本案被诉25号告知书的内容来看，原告温春霞向被告扬州市人民政府提出政府信息公开申请，要求“依法公开位于江苏省扬州市江都区丁沟镇腾飞村路南组64号关于扬州市政府作为征收主体和征收（拆迁）服务公司，签订的相关委托合同。（在申请人所在地征收主体选择的是哪家拆迁公司，委托哪些事宜）。”而被告扬州市人民政府经查询，认为未制作保存原告申请公开的信息，遂作出本案被诉25号告知书，将上述情况告知原告，并基于属地原则，建议原告向其所在地扬州市江都区人民政府及其相关职能部门进行申请或咨询。上述告知内容并无不当。
原告温春霞认为，被告扬州市人民政府系原告房屋所在地征收项目的征收主体，只有在明确拆迁服务公司并签订委托拆迁协议的前提下，才会有与原告签订的拆迁安置协议，故该府负有向原告公开相关委托合同的义务。对此，根据本案查明的事实，一方面，本案所涉及的横二路用地单位为鑫航公司，相关征收土地方案已经被告江苏省人民政府批准；另一方面，客观上与居美公司签订《房屋拆迁委托协议书》的主体以及与原告签订补偿安置协议的主体均系丁沟镇拆迁指挥部。被告扬州市人民政府确非原告所申请公开信息的制作、保存机关。因此，本院对原告的上述主张依法不予采纳。
第二，从被告扬州市人民政府作出的本案被诉25号告知书的程序来看，该府于2016年9月22日收到原告温春霞以邮寄方式提交的本案所涉信息公开申请后，于2016年10月12日作出上述25号告知书，在扣除当年国庆七天节假日后，符合应当自收到申请之日起15个工作日内对原告申请予以答复的期限要求。
其次，《中华人民共和国行政复议法》第四章、第五章以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三章、第四章对行政复议机关受理行政复议申请、作出行政复议决定等程序作出了明确规定。本案中，原告温春霞因不服被告扬州市人民政府作出的25号告知书，向被告江苏省人民政府申请行政复议。被告江苏省人民政府于2016年10月17日收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理并通知被告扬州市人民政府提出答复，后于2016年12月8日作出本案被诉363号复议决定并依法送达了原告及被告扬州市人民政府，在程序上符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关要求。
综上所述，被告扬州市人民政府作出的25号告知书有相应的事实及法律依据，符合法定程序。被告江苏省人民政府作出的363号复议决定书符合法定程序。原告温春霞提出的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款之规定，本院判决如下：
驳回原告温春霞的全部诉讼请求。
一审诉讼费50元，由原告温春霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
（此页无正文）
审判长 李 勉
审判员 王岚林
审判员 徐沐阳
二〇一七年十二月四日
书记员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行初7号案件适用法律条文：
1、《政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。……。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。
第二十四条第二款行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第四章、第五章
3、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第三章、第四章
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。