大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0293民初981号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，1983年9月10日出生，该公司员工，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：孙益民，男，1962年10月6日出生，现住大连市高新园区。
原告大连友谊物业服务有限公司（以下简称“友谊物业公司”）与被告孙益民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告友谊物业公司的委托诉讼代理人窦莹莹、赵霞、被告孙益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告友谊物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月物业费3711元；2.判令被告向原告支付欠缴上述物业费的违约金4509.01元。以上合计8220.01元。事实与理由：原告原名称为大连富丽华物业管理有限公司，后更名为大连友谊物业服务有限公司。2008年5月起，原告根据与大连友谊合升房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，为被告居住的大连市某小区提供物业服务。合同第五条约定，物业费标准为多层住宅1.0元/月/平方米；合同第六条约定，物业费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月15日内履行交纳义务；合同第三十四条约定，业主或物业使用人违反本合同第五、六条约定，未能按时足额交纳物业费，每逾期一日，按应交欠款总额的千分之三向原告支付违约金。被告是某小区业主。2008年5月5日，被告向原告出具了接受原告为其提供物业服务的《确认书》及入伙流程单。《确认书》约定：物业费标准为多层住宅1.0元/月/平方米，物业费收取按照季度交纳，缴费日期为每季度首月15日内。入伙流程单明确了被告物业费为154.63元/月，被告据此交纳了首期物业费。但自2015年1月起，被告无故拒绝交纳物业费，原告多次向被告催收物业费，被告置之不理。至2016年12月，被告共拖欠物业费3711元，按照《前期物业服务合同》第三十四条约定，被告应承担4509.01元违约金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告一直拒绝履行对施行的防水修整工程负责到底的承诺，烂尾工程对被告的房产造成了实质性损害。原告所谓的“无故拒绝交纳物业费”并非真相。事实上，被告持续反复要求与其商谈寻求解决方案，均被原告拒绝、拖延。二、被告并非以延迟交纳物业费为目的，仅仅是依照与原告当初负责人战主任及窦莹莹达成的“等问题解决了再交”。三、原告于2014年诉至甘井子区人民法院，理由与本案相同。但庭审中被告并未提交不利于原告的证据，判决中部分支持了被告的主张，并判决7折支付物业费，驳回了原告主张违约金的请求。四、判决生效后，被告主动去物业并按判决交纳了7折物业费，并要求原告解决遗留问题，均被原告推诿、拒绝。五、现在原告在本纠纷所涉及的事实状况无任何变化，再次起诉至法院，违背了“一事不再理”的司法原则。原告所主张的“每日千分之三违约金”并不在购房合同中，被告是在受要挟的状态下被迫签订的不平等的、单方不对等的和约，并非被告的真实意思表示。原告应履行其承诺，负责修复其烂尾工程造成的房屋缺陷。根据公平对等的原则，在原告未履行其承诺及法定义务期间，禁止其催收物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告系大连市高新园区某号房屋的业主。原告原名称为大连富丽华物业管理有限公司，原告于2014年7月18日更名为大连友谊物业服务有限公司。原告取得物业服务企业资质证书。2008年5月5日，被告签署《业主入伙流程单》，确认物业费收费标准为每月154.63元。2017年1月22日，被告根据大连市甘井子区人民法院生效判决确认的数额向原告交纳2009年2月至2014年12月期间的物业费7685元。被告现未交纳2015年1月至2016年12月的物业费，就未交物业费事宜被告认可原告向其进行了催收。
对有争议的证据和事实，认定如下：
1.原告提供《前期物业服务合同》，拟证明大连友谊合升房地产开发有限公司与原告友谊物业公司签订《前期物业服务合同》，并对案涉小区的物业管理进行了约定，被告对该证据不予认可，表示原告在大连市甘井子区人民法院审理原、被告的物业费纠纷时也提交了前期物业服务合同，但合同无签订日期，现原告提交的合同有日期，原告提供虚假证据，鉴于签订日期原告已自认系后追加，该日期的追加并不影响合同效力，且合同内容已经生效判决确认，故根据该证据可以证明：大连友谊合升房地产开发有限公司与原告友谊物业公司签订《前期物业服务合同》，约定大连友谊合升房地产开发有限公司选聘原告为某小区（即案涉被告房屋所在的小区）的物业服务管理公司，物业费标准为：多层住宅1.00元/月/平方米，小高层住宅1.20元/月/平方米，别墅1.50元/月/平方米。合同期限自2008年5月1日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。合同约定原告的一项义务为：对于所售房屋保修期内出现的房屋、设施、设备质量问题，由原告接受业主或使用人的报修并做好记录。
2.被告申请调取案涉房屋的装修文件、竣工图，并根据上述证据拟证明其房屋是存在原告主导实施的烂尾工程，给被告造成损失，原告对被告的证明事项不予认可，鉴于证据内容本身并不存在被告所述之事实，且被告并未提供其他证据予以佐证，故对被告所述意见不予认可。
本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。现原告与建设单位所签订的物业服务合同合法有效，并已经生效判决确认，故原、被告均应按照约定履行各自义务，原告应按约提供物业管理服务，被告则应按约交纳物业费。现被告使用案涉房屋，且接受原告提供的物业服务，理应按合同约定支付物业费。综上，对原告要求被告按照约定支付物业费的诉请，本院予以支持，被告应交纳自2015年1月起至2016年12月的物业费3711元（154.63元/月×24个月）。
关于被告辩解的原告拒绝解决阳台防水烂尾工程故暂不能交费的意见，本院认为，在原告否认被告所辩事实的前提下，被告仍仅陈述，而未提交证据证实原告在其房屋保修期后仍然对所述报修事宜等负有责任，并可减免物业费，故对其意见不予采纳。关于被告辩解的原告起诉违背“一事不再理”的司法原则意见，因本案中原告系起诉要求被告交纳2015年1月至2016年12月物业费，与此前其起诉的要求被告交纳2009年2月至2014年12月物业费，并不基于同一事实，故对被告此项意见不予采纳。
关于原告主张的违约金一节，该项主张数额明显高于物业费，且考虑到本案是物业服务合同纠纷，原、被告双方是物业公司及业主，为了有效缓和原、被告间矛盾，更好地营造和谐的居住环境，本院对于原告关于违约金的诉讼请求不予支持。原、被告应以此为契机，相互理解和包容，原告应不断提高物业服务质量、完善全体业主的生活环境，被告亦应自觉及时地交纳物业管理费，不能以拒交物业费的行为妨碍整个小区的正常管理与服务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四项之规定，判决如下：
一、被告孙益民于本判决生效之日起十日内支付原告大连友谊物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业费3711元；
二、驳回原告大连友谊物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告大连友谊物业服务有限公司负担27元，由被告孙益民负担23元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 刘忠广
人民陪审员 张付勇
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈迎雪