江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17971号
原告：郇志国，男，1976年4月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。
被告：潘小雨，男，1973年8月4日出生，汉族，泗阳县人，居民，住泗阳县。
原告郇志国诉被告潘小雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日、11月29日公开开庭进行了审理，原告郇志国的委托诉讼代理人孙树成、李宏伟分别于第一次庭审、第二次庭审到庭参加诉讼，被告潘小雨两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郇志国向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款100000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：2016年1月26日，被告以生意周转为由到原告家中借款100000元，并向原告出具借条，原告在家中向被告交付现金100000元，后原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告潘小雨辩称：这100000元是酒款，不是借现金，我从原告处拖杜康酒，500块钱一箱，我拖200箱，是2016年1月27日拖的。原告催款后，我在2016年12月16日归还原告10000元，这杜康酒我卖给别人，有人酒精中毒找我的，但是是我朋友，挂两瓶水好了就没要我赔偿。2016年12月13日左右，我退还原告171箱酒，是在我还10000元之前退的。我认为我现在还欠原告4500元，只同意归还原告4500元。
针对被告的答辩，原告称：被告借款是事实，借款用途确实是为了做酒的生意，至于其做生意过程中出现酒的纠纷与原告无关，原告没有收到被告所称的171箱酒，被告借款后还过10000元属实，现变更诉讼请求为：要求被告归还原告借款90000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）。
经原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷法律关系；二、被告是否归还过原告171箱酒；三、原告要求被告归还借款90000元及逾期还款利息有无事实和法律依据。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告潘小雨向原告出具的借条，内容为“今借到郇志国现金拾万元正（100000元）人民币借款人潘小雨2016年1月26日”，证明被告潘小雨于2016年1月26日从原告处借款100000元。
被告质证认为：借条内容都是我写的，字是我签的，手印也是我按的，但是我是从原告处买酒打的借条，并不是借现金。在解释为什么从原告处买酒却向原告出具借条时称：“我当时要写欠条，原告说不行，就写借条”。
被告为证明自己的主张，向本院提供原告郇志国向其出具的收条，内容为“今收到潘小雨壹万元正（10000.00）还款2016.12.16郇志国”。
原告质证认为：属实。
本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：原、被告提供的证据均系原件，来源和形式符合法律规定，且均得到对方认可，本院予以认定。
经审理查明：2016年1月26日，被告潘小雨从原告处借款100000元，并向原告出具借条。借款后，被告潘小雨于2016年12月16日归还原告10000元，余款一直未还。
第一次庭审时，被告潘小雨称证人林某以证明其曾归还171箱酒给原告，因当天庭审证人未到庭，故本院组织第二次庭审，但第二次庭审证人仍未到庭，被告潘小雨解释称：证人在上班，请不了假。
本院认为：关于本案第一个争议焦点，即原、被告之间是否存在民间借贷法律关系问题。原告主张涉案款项为借款，被告辩称其并未从原告处借款，而是从原告处买酒产生的纠纷，本院认为，被告系从原告处借款，原、被告之间存在民间借贷法律关系，理由如下：一、如果本案是被告从原告处买酒产生的纠纷，被告应向原告出具欠条，而不是借条，被告对此解释称其当时要写欠条，原告不给，让其出具借条，该解释不合常理，被告作为一个完全民事行为能力人，应当知晓欠条与借条的区别，且被告认可借条内容都是其本人书写，并不是原告书写好以后由其签字，应视为被告明确知晓其与原告之间系借款关系；二、被告在第一次庭审时称原告以前是做工程的，后来在家开农庄，第二次庭审时又称不清楚原告做什么，其从原告处买酒时，原告说自己是做工程的，本院认为，无论原告是做工程，还是开农庄，通常都不会向被告提供500箱同一品种的酒。
关于本案第二个争议焦点，即被告是否归还过原告171箱酒问题。被告主张其曾退还原告171箱酒，是在其归还原告10000元之前退的，原告予以否认，被告也未提供证据证明，被告称证人林某以证明其曾退还原告171箱酒，但两次庭审证人均未到庭，被告对此解释称是因为证人在上班，无法请假，该理由并不构成法律规定的正当理由。本院认为，被告未归还原告171箱酒，如果被告确实归还原告171箱酒，应让原告出具收条，即使当时没有让原告出具收条，也应当在其归还原告10000元时让原告在收条上一并注明，但原告并未向被告出具171箱酒的收条，也未在被告归还的10000元收条上注明收到171箱酒，被告在第一次庭审时对此解释称：“我让原告写，原告不写”，第二次庭审时又解释称：“我当时叫他打的，他说等会打，然后带我去吃饭，吃过饭我就找不到他人了，就一直没打”，上述解释前后矛盾，且不合常理。
关于本案第三个争议焦点，即原告要求被告归还借款90000元及逾期还款利息有无事实和法律依据问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘小雨于2016年1月26日从原告处借款100000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。双方未约定还款时间及利率标准，被告潘小雨在借款后仅归还原告10000元，余款90000元一直未还，现原告要求被告归还借款90000元及逾期还款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日）的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘小雨于本判决生效之日起十日内归还原告郇志国借款90000元及利息（自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交1150元），由原告负担125元，由被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 周思梦
二〇一七年十二月六日
书 记 员 祁 磊
书 记 员 张 凯
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。