广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶雄法全民初字第18号
原告：黄履军，男，1967年出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。
被告：肖卫国，男，1975年出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
被告：徐兴麒，男，1962年出生，汉族，南雄市人，住广东省南雄市。
诉讼代理人：叶见群，南雄市雄州街道法律服务所法律工作者。
原告黄履军诉被告肖卫国、徐兴麒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟治优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄履军及其诉讼代理人徐载龙、被告徐兴麒的诉讼代理人叶见群到庭参加了诉讼，被告肖卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄履军诉称：2012年4月18日，被告肖卫国因资金周转，向我借款人民币30000元，言明在当月25日前还清，并写下借条一张给我，被告徐兴麒在借条上签名为该笔借款做了担保。借款到期后，我多次催被告还款，但被告均以各种理由搪塞，至今未还分文。为保障我的合法权益，特诉讼到法院，请求依法判决被告肖卫国偿还借款本金30000元及逾期利息，被告徐兴麒承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、被告肖卫国写给原告黄履军的借条原件一份，借款金额为30000元，借款时间是2012年4月18日，注明还款期限为4月25日，担保人为徐兴麒。
二、原告黄履军、被告肖卫国的身份证复印件各一份。
被告肖卫国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告徐兴麒辩称，第一，肖卫国向原告黄履军借款是事实，但借款本金并不是30000元，而是27900元，因为原告在借款时就扣了2100元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应当按照实际借款数额返�借款并计算利息。第二，关于担保问题，被告徐兴麒的担保属于一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，被告徐兴麒的保证期间早已超过6个月，原告在保证期间也未对债务人肖卫国提起诉讼或者申请仲裁，保证人应当免除保证责任。据此，请求法院驳回原告要求被告徐兴麒承担连带清偿借款的责任，诉讼费由被告肖卫国负担。
被告徐兴麒在庭审中向本院提交了本人的身份证复印件一份。
经审理查明：2012年4月18日，被告肖卫国因资金周转困难，经被告徐兴麒介绍，向原告黄履军借款，由被告肖卫国当即写下一张30000元的借条给原告黄履军，借条约定还款期限为2012年4月25日，被告徐兴麒以担保人的名义在借条上签名，答应在被告肖卫国到时不还款时，负责与原�去找他还款。然而，还款期限届满后，被告肖卫国未履行还款义务，原告黄履军多次催肖卫国还款，被告肖卫国均以种种理由搪塞，至今分文未还。为此，原告黄履军于2014年3月18日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告肖卫国偿还借款本金30000元及逾期利息；二、被告徐兴麒承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告负担。
本院决定开庭审理后，依法向被告肖卫国留置送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书举证通知书及开庭传票，然而，被告肖卫国未按传票规定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了公开开庭审理。
庭审中，被告徐兴麒对原告黄履军起诉被告肖卫国借款的事实无异议，但对借款的金额表示有异议，认为借款金额应该是27900元，而不是30000元，因为被告黄履军当时就扣除了利息2100元，只给了被告肖卫国人民币27900元。原告黄�军在庭审中也承认是扣了被告肖卫国2100元利息，只给了肖卫国27900元，但是，借条是被告肖卫国自愿写借款30000元的。事后还给了被告徐兴麒200元钱买香烟抽。
另外，在庭审中，被告徐兴麒对原告黄履军起诉要求其为被告肖卫国的借款承担连带清偿责任表示有异议，被告徐兴麒认为，其担保属于一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。在此次担保中，被告徐兴麒的保证期间早已超过6个月，原告在保证期间也未对债务人肖卫国提起诉讼或者申请仲裁，保证人应当免除保证责任。请求法院驳回原告要求被告徐兴麒承担连带清偿借款的责任。而原告黄履军则认为，被告徐兴麒在借条上签名担保，是对债务的加入行为，被告徐兴麒当时也表示如果被告肖卫国到时不还款，其担�找到被告肖卫国还清借款。因此，被告徐兴麒应当对借款承担连带清偿责任。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，本案原、被告争议的主要焦点是：一、本案借款的本金是30000元还是27900元？二、被告徐兴麒对被告肖卫国的借款是否需要承担连带清偿责任即保证责任？
关于本案借款本金的认定问题，在本案中，被告肖卫国虽然是要向原告黄履军借款30000元，而且也写了一张30000元的借条给原告黄履军，但原告黄履军在借款时就预先扣除了利息2100元，被告肖卫国实际上只得到借款人民币27900元。上述事实，原告黄履军和被告徐兴麒在庭审中亦承认如此。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本院认为，被告肖卫国向原告黄履军的借款本金应认定为27900元，被告肖卫国应当向原告黄履军偿还借款本金人民币27900元及逾期利息。
关于本案被告徐兴麒是否需要对肖卫国的借款承担连带清偿责任即是否需要承担保证责任的问题。本案中，被告徐兴麒在肖卫国写给原告黄履军的借条上以担保人的名义签名，并表示在被告肖卫国不按时还款时，会去找到肖卫国还款，这符合《中华人民共和国担保法》中规定的一般保证的条件，属一般保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告黄履军与被告肖卫国在借条上约定的还款时间是2012年4月25日，原告黄履军与保证人（被告徐兴麒）当时并未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中，主债务的履行期限是2012年4月25日，保证期间则到2012年10月25日止，在此保证期间内，原告黄履军并未对债务人（被告肖卫国）提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人免除保证责任。本院认为，被告徐兴麒请求驳回原告黄履军要求其承担连带清偿责任的理由充分，本院予以采纳。关于原告黄履军说给了被告徐兴麒200元买香烟抽，本院认为，此行为应属原告个人自愿赠与行为，被告徐兴麒无须偿还。
被告肖卫国经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其放弃法律赋予其答辩、举证、质证之权利。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖卫国欠原告黄履军的借款人民币27900元，应于本判决生效之日起十日内偿还给原告，并从2012年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的履行之日止。
二、驳回原告黄履军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由被告肖卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 ：钟治优
二〇一四年五月十三日
书记员 ：何世清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力�还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。