陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1768号
原告：地方国营周至县汽车客运公司。
法定代表人：朱某某。
委托诉讼代理人：汤智瑜，陕西博义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯某某。
被告：永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：武某某。
委托诉讼代理人：曹某某。
原告地方国营周至县汽车客运公司（以下简称周至客运公司）诉被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安财保）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周至客运公司法定代表人朱某某及其委托诉讼代理人汤智瑜、侯某某、被告永安财保委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周至客运公司诉称，原告通过被告所属的周至支公司，为公司属下的营运车辆峨嵋城市客车（车牌为陕A918**）投保了车辆交强险和商业险，商业险保险单号码为26101020030001150001082。保险期限为2015年6月17日至2016年6月16日。2016年3月19日下午三时左右，公司替班司机李某某驾驶该车沿终台路由南向北行驶至楼观镇省村段，由于机械故障及操作不当，与曹民祥驾驶摩托车发生碰撞，后又与徐蒲娃等行人以及路边停放的两辆小车发生碰撞，造成两死七伤。周至县人民法院于2016年12月29日以交通肇事罪判处司机李某某有期徒刑四年六个月。为了解决这个在周至地区造成重大影响的交通案件，原告的实际车主为此支付了120万元。事故发生后原告向被告及时报告了险情，但被告所属的西安市理赔中心在2017年7月，以原告聘用的替班驾驶员吸食毒品为由向原告出具了《拒赔案件通知书》。原告认为，被告拒赔理由没有客观的法律事实予以支撑，拒赔行为违反了诚实信用基本原则。现诉请法院，要求被告向原告支付车辆所涉保险赔偿金52万元。
被告永安财保辩称，原被告之间存在保险合同关系以及发生事故属实。2017年7月21日，被告已支付原告交强险122000元。因原告司机系毒驾，根据商业险保险条款第二十四条第二款第二项之规定，在商业险范围内不予赔付。因此应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年6月16日，原告在被告所属的周至营销服务部为车牌为陕A918**的营运车辆峨嵋城市客车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车保险并交纳了保险费，被告于当日向原告签发了《机动车交通事故任强制保险单》和保险单号为26101020030001150001082的《机动车保险单》各一份，被保险人为原告，车辆号牌为陕A918**,厂牌型号为峨嵋EM6730QNG5，保险期限均自2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止。其中《机动车保险单》投保险种有第三者责任保险、车辆损失险、玻璃单独破碎险、自燃损失险、不计免赔率险共5项，保险费共计11029.22元。保险限额其中第三者责任保险为500000元、车辆损失险为136500元。2016年3月19日15时45分，原告替班司机李某某驾驶陕A918**号101公交车沿终台路由南向北行至省村时，因制动装置技术要求不符合，操作不当，在未确保安全的情况下发生交通事故，先将驾驶二轮摩托的曹民祥撞倒，接着又将行人徐蒲娃、王思凯、徐虎、赵望、徐毛旦、徐静怡、徐佳怡、王渊撞倒，后又先后与路边停放的陕A109**、陕AS97**车辆发生碰撞，造成两死七伤的重大交通事故。经周至县公安局交通警察大队作出事故认定，李某某驾驶机动车因吸食毒品且操作不当未确保安全，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。事故发生后，原告即向被告报案，且与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了所有受害人。2016年12月5日，周至县人民检察院以李某某涉嫌交通肇事罪向周至县人民法院提起公诉，本院2016年12月29日作出（2016）陕0124刑初175号《刑事判决书》，判决被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。另外原告修理陕A918**车花费24310元。2017年7月21日，被告已按《机动车交通事故责任强制保险单》的限额支付原告交强险赔偿金122000元。2017年7月，被告向原告送达《拒赔案件通知书》，拒赔原因为“依据周至县交警大队事故认定驾驶员因吸食毒品且操作不当是造成本起事故的直接原因。根据机动车综合商业条款责任免除第二十四条第二款第二项驾驶员饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药。本案属责任免除，故本次商业险拒赔。原告遭拒后，遂诉至本院。
另查明，本院2016年12月29日作出（2016）陕0124刑初175号《刑事判决书》为生效判决。该判决认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶制动装置技术不符合的机动车，因操作不当，在未确保安全的情况下发生交通事故，致二人死亡七人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
又查明，永安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险中责任免除规定，第八条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药。机动车第三者责任保险责任免除规定，第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药。
以上事实有周至县人民检察院周检诉刑诉（2016）169号起诉书、本院（2016）陕0124刑初175号刑事判决书、机动车综合商业保险条款、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、拒赔案件通知书、汽车修理工单、发票佐证。
本院认为，原被告签订了《机动车辆保险单》，原告向被告交纳了保险费，投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险种，双方之间成立保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告所投车辆在保险期限内发生交通事故，符合双方约定的理赔条件，被告应承担保险理赔责任。原告在保险中购买了不计免赔险，故被告应在保险限额内全额理赔。至于被告认为原告司机系毒驾，根据商业险保险条款第二十四条第二款第二项之规定，在商业险范围内不予赔付的主张，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，本院（2016）陕0124刑初175号刑事判决书已发生法律效力，该判决认为原告司机“李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶制动装置技术不符合的机动车，因操作不当，在未确保安全的情况下发生交通事故，致二人死亡七人受伤，负事故的全部责任”，并未认定周至县交警大队事故作出的驾驶员因吸食毒品是造成本起事故的直接原因，且周至县人民检察院并不是因李某某毒驾涉嫌危害公共安全罪提起公诉，而是以交通肇事罪提起公诉。被告以已被生效法律文书否认的事实作为拒绝赔付的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第一十四条，参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
被告永安财保于判决生效后五日内给付原告周至客运公司车辆损失险20000元、商业第三者责任险500000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元（原告已预交），减半收取，其余4500元由被告永安财保负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一七年九月七日
书记员 李泽通