福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0622刑初261号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人汤友军（绰号酒鬼），男，1965年4月11日出生于福建省云霄县，汉族，文盲，农民，户籍所在地福建省云霄县，暂住地福建省东山县。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元，于2016年9月30日被判处拘役四个月，并处罚金10000元，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2017年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人汤友军被控危险驾驶一案，云霄县人民检察院于2017年8月30日以云检诉刑诉[2017]247号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员方进权出庭支持公诉，被告人汤友军到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2017年8月23日11时30分许，被告人汤友军在列屿镇顶城村自家喝酒后，驾驶一部无牌黑色二轮摩托车从家中行驶至山前村中石化加油站时，因群众举报，被云霄县公安局列屿边防派出所民警当场查获。经鉴定，案发时被告人汤友军血样中的乙醇含量为222.1mg/100ml，属醉酒。
以上事实，有书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解、现场勘验、检查笔录及照片等证据为证，应以危险驾驶罪追究被告人汤友军的刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法判处。
被告人汤友军供认了起诉书指控其醉酒驾驶的犯罪事实，辩解其每天都要喝酒服药。
经审理查明，2017年8月23日11时30分许，被告人汤友军在云霄县列屿镇顶城村自家喝酒后，无机动车驾驶资格驾驶一部无牌照黑色二轮摩托车前往东山县。途经列屿镇山前村中石化加油站加油时，加油站工作人员发现其摩托车无牌照，拒绝为其加油。因汤友军坚持要加油，且处于酒后状态，工作人员当场报警。汤友军明知工作人员报警，仍留在现场，被出警的云霄县公安局列屿边防派出所民警当场查获。到案后，汤友军如实供述了其酒后驾驶摩托车的事实。
另查明，经抽取血样鉴定，案发时，被告人汤友军血样中的乙醇（俗称“酒精”）含量为222.1mg/100ml，属醉酒。
以上事实，公诉机关向法庭提供由侦查机关依法收集的下列证据，予以证实：
1.云霄县公安局出具的到案经过及吹气、抽血照片，证实2017年8月23日11时30分许，云霄县列屿边防派出所民警根据群众举报在山前村加油站查获被告人汤友军酒后驾驶一辆无牌黑色摩托车，经现场呼气酒精测试，酒精含量为210mg/100ml，汤友军被依法口头传唤至派出所接受调查；
2.当事人血样提取登记表，证实2017年8月23日12时30分，云霄县列屿边防派出所民警带被告人汤友军到列屿卫生院抽血10毫升，分A、B样本盛装，密封冷藏，并已当面通知汤友军的亲属；
3.公安交通管理行政强制措施凭证，证实公安民警于2017年8月23日对被告人汤友军采取扣留机动车、检验血液的行政强制措施；
4.云霄县公安局列屿边防派出所出具的机动车驾驶证查询结果，证实经查询，被告人汤友军未办理机动车驾驶证；
5.本院（2016）闽0622刑初214号刑事判决书、前科查询表、云霄县看守所出具的证明，证实被告人汤友军曾因犯危险驾驶罪分别于2014年3月5日、2016年9月30日两次被本院判处拘役四个月，并处罚金10000元；
6.户籍证明，证实被告人汤友军及证人吴某等人身份的基本情况。案发时，汤友军已达完全刑事责任年龄；
7.现场监控录像光盘，证实案发时，被告人汤友军驾驶摩托车及民警现场处警的事实情况；
8.云霄县公安局出具的现场勘验、检查笔录及照片，证实案发现场位于云霄县列屿镇山前村中石化加油站的地点、方位及概貌情况；
9.福建诚正司法鉴定所闽诚正所[2017]醇检字第0388号司法鉴定意见书，证实经鉴定，由云霄县公安局列屿边防派出所民警于2017年8月23日送检的被告人汤友军血样中乙醇含量为222.1mg/100ml；
10.证人吴某的证言，证实2017年8月23日11时30分许，其在列屿镇山前村中石化加油站上班，有一男子开一辆无牌摩托车要来加油，因前几天接到通知，无牌车辆不允许加油，其将该情况告知该人，他不听，硬要求加油，其就打电话报警，过一会儿，民警就来了。其闻到该人身上酒气很重；
11.被告人汤友军的供述与辩解，供称2017年8月23日11时30分许，其在家中喝了6两多白酒，后驾驶一辆无牌摩托车要到东山打工，因摩托车快没油了，就开到列屿镇山前村中石化加油站加油，工作人员不让加油，其很生气，一直要求工作人员加油，后那个工作人员打电话报警。其被民警带走。辩解其每天都要喝酒服药。
上述证据能相互印证，并经庭审举证、质证属实，具有证据效力，足以认定。
本院认为，被告人汤友军在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，血液中乙醇含量达222.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控汤友军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。汤友军明知他人报警，留在现场等候民警到场，被传唤时没有拒捕行为，归案后能如实供述自己醉酒驾驶的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。但汤友军醉酒无证驾驶无牌机动车；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；且曾因醉酒驾驶两次被追究刑事责任，刑满释放后又再次犯危险驾驶罪，主观恶性较大，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第五项、第七项、第四条，及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：
被告人汤友军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 国 清
人民陪审员 林 海 滨
人民陪审员 张 德 露
二〇一七年十一月九日
法官 助理 汤筱晴书记员吴悦
附与本案有关的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部
关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定
《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。
犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。
犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。