云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终898号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司。
负责人：赵成义。
统一社会信用代码：915305009189235892。
住所地：云南省保山市隆阳区同仁街***号。
委托诉讼代理人：刘小龙，云南天利达律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）:陶晓文，女，1981年11月21日生，白族，保山市隆阳区人，超市员工，住隆阳区。
委托诉讼代理人：张健萍，云南吉昌律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）：杨有坤（曾用名：潘明），男，1988年4月16日生，保山市隆阳区人，个体工商户，住隆阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司因与被上诉人陶晓文、机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司委托诉讼代理人刘小龙、被上诉人陶晓文委托诉讼代理人张健萍、被上诉人杨有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司上诉请求：1、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初2426号民事判决；2、请求二审法院对被上诉人陶晓文医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、餐费、外购药物及辅助器械费用进行重新核算；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人陶晓文诉请赔偿部分计算错误；2、一审法院采纳三期鉴定意见，于法无据；3、诉讼费用不属于保险理赔范围，上诉人不应当承担。
陶晓文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨有坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陶晓文向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿给原告137752.2元，其中保险公司在其交强险承保范围内赔偿给原告89035.8元，剩余费用48716.4元由被告及被告保险公司在商业第三者险赔偿给原告。2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月8日18时30分许，被告杨有坤驾驶的牌号为云Ｍ×××××越野车与原告陶晓文驾驶的牌号为云Ｍ×××××普通二轮摩托车侧面相撞，致使原告受伤及车辆不同程度受伤的交通事故。同日，保山市公安局隆阳分局交通警察大队依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定了被告杨有坤、原告陶晓文负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送到保山市人民医院住院治疗，治疗39天后出院。原告向保山市永鼎司法鉴定中心提出申请，对此次交通事故给自己造成的伤残程度评定、后续治疗费评定、休息期评定、营养期评定、护理期评定。2017年4月5日，保山市永鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见为：1、陶晓文肋骨骨折伤残程度评定十级伤残；右股骨骨折伤残程度评定十级伤残。2、陶晓文误工日为300日，护理140日，营养110日。3、陶晓文后期治疗费15000元。被告杨有坤所驾驶车辆云Ｍ×××××越野车向被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，且在保险有效期内。被告中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司同意对原告陶晓文及被告杨有坤的各种损失费用一并处理。事故发生后，杨有坤为陶晓文垫付医疗费18000元、护理费2800元。
一审法院确定原告陶晓文各项损失如下：医疗费75631.10元、误工费33900元、护理费21480元、住院期间伙食补助费3900元、后续治疗费15000元、营养费7450元、伤残赔偿金19780元、交通费、鉴定费及其他损失5576.70元。共计185637.80元。被告杨有坤的各种损失费用为4346元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，交通警察部门确定原告陶晓文和被告杨有坤负事故对等责任，原被告均未提出异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，判决：一、由被告杨有坤投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险范围内赔偿原告陶晓文医疗费用10000元、伤残赔偿金19780.80元、误工费33900元、护理费24400元、交通费125元，计88205.80元；在第三者责任商业险范围内赔偿原告陶晓文其他损失47741.40元(95482.80元×50%)，共计135947.20元。于判决生效后15日内付清。二、由被告杨有坤投保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司在交强险范围内赔偿被告杨有坤2000元、在第三者责任商业险范围内赔偿被告杨有坤1173元（2346元×50%），共计3173元，于判决生效后15日内付清。三、由被告杨有坤赔偿原告陶晓文鉴定费1950元；由原告陶晓文返还被告杨有坤垫付给原告医疗费18000元、护理费2800元，共计20800元。原被告两种款项相抵后由原告陶晓文返还被告杨有坤18850元，于判决生效后15日内付清。
二审中，当事人均未向本院提交新证据，且各方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于医疗费的问题，上诉人认为票据记载姓名为李幼昆的票据，不属于陶晓文医疗费范围，但保山市人民医院财务处出具的《证明》，证实陶晓文就诊交费时使用李幼昆医保卡支付，导致票据记载姓名为李幼昆，据此可认定该两张票据的费用实际用于被上诉人陶晓文的治疗，应当认定为陶晓文的医疗费，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、后期治疗费的问题，有住院记录及鉴定意见予以佐证，且一审确定计算标准符合当地实际，并无不当。关于交通费、餐费、医院外购买药物及辅助器械费用，因涉及家属看望就餐、交通、购买辅助器械的实际支出，且费用在合理范围内，一审认定3626.70元，并无不当。关于伤残赔偿附加指数的问题，参照公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》附录B的规定：伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比例，用百分比表示：0%≤伤残赔偿附加指数≤10%。本案被上诉人陶晓文有两处十级伤残，一审认定伤残赔偿附加指数为2%，并无不妥。关于诉讼费用的承担问题，上诉人认为诉讼费用不属于理赔范围，保险公司不应承担诉讼费用，本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所谓因交通事故产生的诉讼费用交强险不负责赔偿和垫付，是指交强险赔偿限额内对上述费用不负责赔偿和垫付，而不是保险公司不承担诉讼费用的理由。将交强险不承担诉讼费用等同于保险公司不承担诉讼费用无法律依据。当事人进行民事诉讼，应当依照《诉讼费用缴纳办法》交纳诉讼费用。具体到本案，上诉人是否承担诉讼费用，应当依据案件的发生是否与保险公司存在关联性来判断。如中国人民财产保险公司积极履行交强险限额内的赔付义务，则不会产生本案，本案的发生与上诉人不积极履行保险赔付责任有一定关联性，上诉人应当承担诉讼费用。
综上所述，上诉人中国人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3055元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保山市隆阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄映瑾
审判员 王晓敏
审判员 施 红
二〇一八年三月一日
书记员 项 坤