安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终8246号
上诉人（原审被告）：江苏科昱新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。
法定代表人：高峰，执行董事。
委托诉讼代理人：耿延，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区习友路1699号。
法定代表人：曹仁贤，董事长。
委托诉讼代理人：汪耀皖，公司员工。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。
上诉人江苏科昱新能源科技有限公司（以下简称科昱公司）因与被上诉人阳光电源股份有限公司（以下简称阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人科昱公司上诉请求：撤销一审判决中关于“上诉人于一审判决生效之日起十日内向被上诉人支付质保金264万元及违约金”的部分，改判上诉人向被上诉人支付2244715.2元，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人至今未按照合同约定提供合同金额10%一年期的质保保函，因此，本案质保金的付款条件尚未成就；2、即使法院认为质保金的付款条件已经成就，质保金应予支付的起算点也应从质保期满开始计算。
被上诉人阳光公司辩称：被上诉人虽未开具质保保函，但质保保函系对质保金的担保替代。在本案产品质量保修期已届满的情况下，上诉人再以此作为质保金支付条件，显然缺乏依据，且有违公平合理的原则。上诉人应在全部货到一年后五日内支付质保金，并按合同约定支付相应违约金。
阳光公司向一审法院起诉请求判令：科昱公司支付货款4884715.2元及逾期付款违约金3031344.99元（按照合同约定的付款期限，以逾期付款金额为基数，按照日万分之五的标准暂计算至2017年8月15日，以后违约金顺延至清偿之日止）。
一审法院认定事实：2014年4月29日，双方签订了《光伏逆变器采购合同》，约定科昱公司向阳光公司采购型号为SG1000TS光伏逆变器66台，单价40万元，合同总价款2640万元。付款期限及条件为科昱公司于合同签订后7日内支付合同总金额10%预付款；设备到场验收合格后7日内，支付合同总金额的30%；货到现场验收合格3个月或者货到100日内（以先到为准），支付到合同总额的90%；剩余10%作为质保金，在全部货到1年后，供方提供合同金额10%一年期的质保函和10%财务收据5日内支付；迟延付款的，按迟延付款金额的日0.1%支付违约金。合同还对交货时间、地点、验收交付及安装调试等其他事项进行约定。
合同签订后，阳光公司于2014年6月12日至24日将66台光伏逆变器全部交付科昱公司。同年7月25日，科昱公司向阳光公司出具《设备验收单》，验收结论：外观验收合格。阳光公司向科昱公司开具了全额增值税发票，阳光公司自认科昱公司支付货款21515284.8元。
一审法院认为：阳光公司与科昱公司之间签订的《光伏逆变器采购合同》是双方当事人真实意思表示，无法律规定的无效情形，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。阳光公司提供的证据足以证明其已履行了交付义务，且交付的货物经验收合格，科昱公司应当按照约定支付货款。按照合同约定，科昱公司应当在“货到现场验收合格3个月或者货到交货地100日内支付至合同总价款的90%，货到交货地1年后5日内支付全部货款（包括10%的质保金）”，现有证据证明最后一批货物交付时间为2014年6月24日，科昱公司应当在2015年6月29日前付清全部货款，然科昱公司至今仍未付清货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。
关于违约金如何计算。合同约定违约金按照日0.1%过分高于实际损失，阳光公司主动将违约金调减按日万分之五计算，在法律规定的幅度范围内，予以支持；科昱公司认为阳光公司主张的违约金计算标准过高的抗辩理由不能成立。阳光公司未提供科昱公司支付货款的凭证，科昱公司具体付款时间及金额无法确认，阳光公司主张违约金分段计算，缺乏事实依据，一审法院依据合同约定及《接货单》记载的阳光公司最后一次供货的时间节点（2014年6月24日），确定违约金自2015年6月30日起计算。至于科昱公司在一审中提出的欠付货款的数额需要进一步核实，因科昱公司在庭审后未能提供相关核实材料，一审法院对阳光公司主张的货款数额4884715.2元予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,一审法院判决:一、科昱公司于判决生效之日起十日内向阳光公司支付货款4884715.2元及违约金（以4884715.2元为基数，自2015年6月30日起按日万分之五的标准计算至清偿之日止）；二、驳回阳光公司的其他诉讼请求。案件受理费67212元，减半收取为33606元，保全费5000元，合计38606元，由科昱公司承担30000元，由阳光公司承担8606元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为阳光公司要求科昱公司支付质保金及相应违约金，是否具有事实和法律依据。
虽然阳光公司没有按照合同约定开具合同金额10%一年期的质保保函，但设置质保保函的目的在于保证设备出现质量问题时，阳光公司能够及时维修或退换。事实上，科昱公司自始至终从未就设备质量问题向阳光公司提出任何异议，且根据《光伏逆变器采购合同》的约定，案涉产品的质保期已于2016年7月25日届满。因此，本院认为质保金2640000元的支付条件已经成就，科昱公司逾期付款，理应承担相应的违约责任，但一审法院确认的违约金起算日期有误，应纠正为2016年7月26日。
综上所述，科昱公司的上诉理由部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4503号民事判决第二项，即驳回阳光电源股份有限公司的其他诉讼请求；
二、变更安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初4503号民事判决第一项为江苏科昱新能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内向阳光电源股份有限公司支付货款4884715.2元及违约金（分别以2244715.2元为基数，自2015年6月30日起按日万分之五的标准计算至清偿之日止；以2640000元为基数，自2016年7月26日起按日万分之五的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费67212元，减半收取为33606元，保全费5000元，合计38606元，由阳光电源股份有限公司负担8108元，由江苏科昱新能源科技有限公司负担30498元；二审案件受理费27920元，由阳光电源股份有限公司负担5864元，由江苏科昱新能源科技有限公司负担22056元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 万庆农
审判员 王 倩
二〇一八年三月五日
书记员 马玢馨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。