河南省登封市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）登行初字第6号
原告赵振钢，男，汉族，1965年7月17日出生。
委托代理人赵幸峰，男，汉族，1988年2月29日出生。
被告河南省登封市国家税务局。
法定代表人许文峰，局长。
委托代理人卢宗明，男，该局政策法规科科长。
委托代理人陈光涛，男，河南群达律师事务所律师。
原告赵振钢诉被告河南省登封市国家税务局信息公开一案，于2015年1月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵振钢的委托代理人赵幸峰，被告的委托代理人卢宗明、陈光涛出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因郑州嵘昌集团实业有限公司于2007-2011年间非法占用登封市大冶镇沙沟村四组40.02亩耕地，开办一个六证无有的非法煤矿，该矿没有办理土地使用证、采矿许可证、煤炭开采许可证、煤炭安全生产许可证，也未在工商部门登记注册，非法开采煤炭四十万吨，登封市地方税务局没有该矿相关办证和纳税信息，该矿涉嫌偷逃税款。原告于2014年8月11日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》向被告邮寄“政府信息公开申请书”，请求被告依法公开该矿的纳税信息。而被告于2014年12月1日作出登国税告（2014）1号政府信息公开告知书，答复原告纳税信息涉及该公司的商业秘密，该公司不同意公开，故被告依法不予公开。被告之答复违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、二十二条、二十三条之规定，因该矿涉嫌偷漏的税款巨大，将使国家遭受数亿元的损失，对公共利益造成重大影响，被告依法应当向原告和社会公开该矿的营业税缴纳情况。因此，提起诉讼，请依法判令被告作出的登国税告（2014）1号政府信息公开告知书中对原告的第2项答复违法，并判令被告限期重新向原告作出公开答复。
被告辩称：一，被告依法获取原告提出的信息公开申请书之后，对要求公开的信息内容进行了核实，由于申请人提出申请公开的内容涉及第三方的商业秘密，故根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八条“税务机关应当依法为纳税人、扣缴义务人的情况保密”及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款、第二十条之规定，被告于2014年11月20日向郑州嵘昌集团实业有限公司发出《登封市国家税务局关于政府信息公开征求意见的函》，该公司于2014年11月20日进行复函，认为公开信息涉及公司商业秘密，不同意公开。被告经过集体研究认为，该企业的纳税信息为涉税保密信息，通过该企业的纳税信息可以掌握纳税人的经营规模、经营周期、客户稳定程度、潜在合作投资价值、财务风险等商业信息，与该公司的商业秘密息息相关。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，参照《中华人民共和国行政处罚法》相关条款，并根据国家税务总局《纳税人涉税保密信息管理暂行办法》（国税发（2008）93号）第二、四条，纳税人的经营信息等方面属于纳税人的涉税保密信息，在纳税人不同意公开的情况下，法律并未规定税务机关有法定义务对企业的纳税信息予以公开或披露，该信息不属于需要社会公众广泛知晓的范围。据此，被告于2014年12月1日对申请人提出的申请进行书面告知，并将书面告知书通过邮寄方式送达给申请人，申请人已于2014年12月5日签收。二、至于原告在诉状中认为纳税信息所涉营业税偷漏问题，根据《国务院办公厅转发国家税务总局﹤关于组建在各地的直属税务机构和地方税务局实施意见﹥的通知》（国办发（1993）87号）之内容，郑州嵘昌集团实业有限公司营业税的征缴并非被告的责任，且法律为公民针对偷漏税线索的举报，另行设置了特定的法律程序。故在告知书中明确表示欢迎原告对被告的工作提出批评建议。综上，被告作出的告知书事实清楚，证据充分，程序合法，原告提起的诉讼理由不能成立，应予驳回。
被告在法定期限内提交的证据有三组，第一组：1，郑州市国家税务局给登封市国家税务局送达的《提出答复通知书》；2，赵振钢通过郑州市国家税务局转递的《行政复议申请书》及其附件《政府信息公开申请书》。第二组：1，登封市国税局向郑州嵘昌集团实业有限公司送达《关于对政府信息公开征求意见》的函件；2，郑州嵘昌集团实业有限公司不同意公开纳税信息的复函；3，登封市国家税务局（2014）1号专题工作会议纪要；4，登封市国家税务局（2014）2号专题工作会议纪要；5，登封市国家税务局（登国税告（2014）1号）政府信息公开告知书。第三组：1，登封市国家税务局行政复议案件登记薄（2014年度），证明2014年10月20日收到郑州市国家税务局转发赵振钢行政复议申请及政府公开申请的书面登记；2，登封市国家税务局2014年11月19日向郑州嵘昌集团实业有限公司送达《关于政府信息公开征求意见》函件的税务文书送达回执；3，登封市国家税务局给赵振钢依法送达《政府信息公开告知书》的邮寄回执，赵振钢签收时间为2014年12月5日16时11分52秒；4，郑州市国家税务局郑国税复决字（2014）5号税务行政复议决定书。
原告向法庭提交的证据为登国税告（2014）1号政府信息公开告知书，证明被告的回复违反《政府信息公开条例》第十四条、二十三条。
庭审中双方对证据进行了质证。原告认为被告出示第一组证据具有真实性，但不能达到证明目的；对第二组的1、2、3、4真实性有异议，证据5不合法；第三组证据有异议，第4份恰恰说明被告行为违法。被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为该证据不能证明被告答复行为违法。
根据双方质证意见，经合议庭评议，原告出示的证据是被告对原告申请的书面答复，具有真实性，其内容也是本案审理对象的一部分，且此证据与被告提交的第二组第5份证据一致，本院予以采信。被告出示的第一组证据具有真实性，能够证明被告接到郑州市国家税务局通知和原告的申请书这一事实，本院予以采信；第二组证据中，第1、2、3、4份证据系被告收到申请之后调查以及集体讨论的书面文件，原告虽认为不具有真实性，但无相反证据反驳，且该4份证据均符合证据的基本要件，本院予以采信。第5份证据与原告出示的证据一致，予以采信；第三组证据中第1、2、3份原告不持异议，具有真实性，予以采信。第4份证据本院予以采信。
结合以上证据，本院查明事实如下：2014年8月11日原告向被告提出信息公开申请用于举报偷漏税款的行为，要求公开：“1，郑州嵘昌集团实业有限公司在大冶镇沙沟村四组煤矿自2007年-2011年间的税务登记证。2，郑州嵘昌集团实业有限公司在大冶镇沙沟村四组煤矿自2008年-2011年间开采销售四十万吨煤炭的纳税信息。3，郑州嵘昌集团实业有限公司在大冶镇沙沟村四组煤矿的耕地占用税、城镇土地使用税和所得税、资源税等相关纳税信息。”被告未在法定期限内回复。2014年10月11日原告向郑州市国家税务局申请复议，郑州市国家税务局于2014年10月20日向被告发出通知书同时附有原告的信息公开申请书，就原告的复议申请要求被告提出书面答辩并提交证据。被告收到该通知及所附的信息公开申请后，于2014年11月10日针对原告的申请讨论后决定书面征求郑州嵘昌集团实业有限公司意见后再研究决定是否公开。2014年11月19日被告向郑州嵘昌集团实业有限公司发函，就原告申请公开的第2项内容征求意见，郑州嵘昌集团实业有限公司于2014年11月20日回复认为“郑州嵘昌集团实业有限公司在大冶镇沙沟村四组煤矿自2008年-2011年间开采销售四十万吨煤炭的纳税信息，因涉及到我公司的商业秘密，不同意公开。”被告于2014年11月24日再次举行专题会议讨论，认为原告申请的第2项内容为涉税保密信息，在该公司明确不同意公开的情况下，公开该纳税信息有可能对该公司的商业秘密造成侵害，被告决定不予公开，并于2014年12月1日作出登国税告（2014）1号政府信息公开告知书。原告收到该告知书后不服，认为该告知书第2项答复违法，提起诉讼，要求确认登国税告（2014）1号政府信息公开告知书第2项答复违法，并责令被告重新作出答复。
本院认为：首先，针对原告申请信息公开的第2项内容是否涉及商业秘密问题。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”本案中，原告所要求公开的信息为：“郑州嵘昌集团实业有限公司在大冶镇沙沟村四组煤矿自2008年-2011年间开采销售四十万吨煤炭的纳税信息”，该纳税信息系经营者依据法律规定根据自身生产销售情况缴纳税款后形成，详细纳税数额、方式等信息并非通过一般公开途径就能获得即不为公众所知悉；根据原告申请的煤炭纳税信息，可以掌握纳税人的经营规模、投资价值、财务状况以及具体煤炭销售量的成交总额、成交价格等详细信息，此类信息能够为纳税人带来经济利益、具有实用性，并且纳税人不愿意予以公开，应当属于纳税人的商业秘密，该信息属于不予公开的范围。因此被告认为原告申请的第2项信息公开内容属于商业秘密的理由成立，本院予以支持。
其次，被告作出的告知书是否合法问题。原告于2014年8月11日申请信息公开，被告直至2014年12月1日超过法定期限予以回复的行为，已由郑州市国家税务局复议后作出确认，本院不再审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，被告收到信息公开申请后，针对公开内容进行了审查，对第1、3项内容决定予以公开，第2项内容因涉及商业秘密，书面征求了第三方意见，并在收到第三方拒绝公开的回复后再次审查研究，认为原告之申请确实涉及第三方商业秘密，最后作出被诉告知书。因此，被告作出被诉告知书符合法律规定，程序合法。
再次，针对原告的信息公开申请。政府信息公开能够保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政。原告可以依法根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息，既满足自身需要又监督依法行政，但在监督权力的同时应当避免滥用权利。根据原告之陈述，其要求公开“开采销售四十万吨煤炭的纳税信息”，是因为怀疑该公司存在偷漏税款的情形，获取该信息是为了向政府部门举报该公司的上述违法行为，但根据《税收违法行为检举管理办法》的规定，发现税收违法行为，可以直接向税务机关检举。由此，原告可以直接检举，无需通过信息公开的方式进行调查后再检举，且原告申请公开的信息涉及到商业秘密。因此，原告要求判令被告重新作出信息公开告知的诉求，本院不予支持。
综上，被告作出登国税告（2014）1号政府信息公开告知书的内容符合法律规定，原告要求确认违法的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告赵振钢的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王真理
审 判 员 吴 蓉
人民陪审员 申建学
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王晓辉