wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民劳初字第00024号
原告：张桂梅，女，1960年5月14日生。
被告：王华学，男，1965年9月23日生。
被告：王五州，男，1973年7月15日生。
原告张桂梅诉被告王华学、王五州为劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告张桂梅、被告王华学到庭参加了诉讼，被告王五州经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称：被告王华学承包焦作市华润电厂保温工程，被告王五州是以王华学的名义承包工程，原告张桂梅和张玉梅在工地做饭。从2014年10月份至2015年工程结束，被告一直未与原告结算工资，后二被告给原告写了欠条，余款11000元未付。故诉请判令：1、二被告偿还原告工资款11000元；2、二被告赔偿原告损失1500元；3、诉讼费由二被告负担。
被告王华学辩称；被告王华学承包的是河南第二火电建设公司总包华润电力焦作有限公司一号机组保温工程，后分包给闫志兵部分工程，闫志兵在无经济条件完成任务时，闫志兵找到王五州，由王五州投资进行后续工程施工。原告等人均是被告王五州在施工期间找来的工人，原告等人的工资应由王五州承担。
被告王五州未答辩。
原告张桂梅向本院提交的证据材料有：2015年1月23日王五州出具的证明一份，原告张桂梅以此证明被告欠其工资款。
被告王华学质证后提出异议，认为无被告王华学的签字。
被告王五州未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，上述证据材料真实记载了被告王五州欠原告张桂梅的工资数额，本院确认上述证据材料的证据效力。
被告王华学向本院提交的证据材料有：1、工资表一张；2、工资发放表一张，被告王华学以此证明支付原告张桂梅的款项。
原告张桂梅质证后无异议。
被告王五州未到庭，未对上述证据材料进行质证。
本院经审查认为，对原、被告均无异议的上述证据材料，本院确认其证据效力。
被告王五州未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告张桂梅在被告王五州承建的建筑工地上为被告王五州提供劳务，被告王五州欠下原告张桂梅工资款。2015年1月23日被告王五州为原告张桂梅出具了一份证明，载明：我叫王五州，张桂梅在我处做饭，总工95工，除借支余款壹万壹仟元，由王华学代付。2015年2月13日被告王华学代被告王五州支付给原告张桂梅工资款6400元。
本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。原告张桂梅为被告王五州提供劳务，被告王五州应当按照约定支付劳动报酬。被告王华学与原告张桂梅不存在劳务关系，不应承担责任，其代付的工资款应予扣除。
诉讼中，原告张桂梅请求被告赔偿损失1500元损失，因无证据支持，对其请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王五州须在本判决生效之日起十日内支付给原告张桂梅工资款4600元。
案件受理费113元，由原告张桂梅负担40元，由被告王五州负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 张春晓
代审判员 王修金
二〇一五年五月六日
书 记 员 张 帆
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初302号
原告：魏在健，男，1974年4月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：王晓波，安义县法律服务所法律工作者。
被告：黄诗汪，男，1986年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告魏在健与被告黄诗汪买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏在健及其委托诉讼代理人王晓波到庭参加了诉讼，被告黄诗汪经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏在健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款271160元，并从起诉之日起至付清款之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2015年4月起，被告分多批次在原告处购买铝合金粉末料。2017年1月27日双方经结算，被告尚欠原告货款271160元，并向原告出具欠条1份，口头承诺在2017年春节付清。但此后原告多次催款，被告均未支付。
被告黄诗汪未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏在健和被告黄诗汪原均在北京市经商。从2015年4月至2017年1月，被告黄诗汪先后多次在原告魏在健处赊购铝型材粉末料。2017年1月27日，双方经结算，被告黄诗汪共欠原告魏在健货款271160元，并向原告魏在健出具欠据1份。此后，经原告魏在健催款，被告黄诗汪至今未付。
本院认为：原告魏在健与被告黄诗汪之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告魏在健提供的被告黄诗汪于2017年1月27日出具的欠据，足以证明被告黄诗汪欠原告魏在健货款271160元的事实，对原告魏在健要求被告黄诗汪支付欠款271160元的诉讼请求予以支持。被告黄诗汪未履行付款义务，已构成违约，应当从原告魏在健起诉之日起至付清款之日止按年利率6%支付利息。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄诗汪在本判决生效后5日内给付原告魏在健人民币271160元，并从2018年2月27日起至付清款之日止按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元，由被告黄诗汪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张新明
二〇一八年四月二日
书记员 姜 琴
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执286号
申请执行人江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地，萍乡市安源区建设中路198号，统一社会信用代码9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长。
被执行人：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。
法定代表人刘卫生。
被执行人：刘卫生，男，1960年3月4日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：廖小华，女，1957年1月1日生，汉族，住萍乡市。系刘卫生之妻。
被执行人：张恒，男，1986年5月19日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市郊区房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区城郊管理委员会201室，统一社会信用代码91360300563819925R。
法定代表人张恒。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初2027号民事判决书，于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行向本院提出书面的撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初2027号民事判决书终结执行。
自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 刘清泉
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 晏学闽
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审29号
申请执行人禹州市城乡规划局。
法定代表人靳建章，该局局长。
委托代理人郭景亮，该局规划监察大队大队长。
委托代理人赵锋，该局规划监察大队副大队长。
被执行人河南省华中医药物流股份有限公司。
法定代表人马占铎，该公司董事长。
申请执行人禹州市城乡规划局于2018年1月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日对河南省华中医药物流股份有限公司作出的禹规罚字（2017）第012号行政处罚决定书中第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2017）第012号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，禹规罚字（2017）第012号行政处罚决定书中第2项对河南省华中医药物流股份有限公司“罚款陆拾肆万元整（640000元）”的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对禹州市城乡规划局作出的禹规罚字（2017）第012号行政处罚决定书第2项的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年二月十一日
书 记 员 ：徐梁博
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执304号
申请执行人：高秦滔
被执行人：王岁明
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1294号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2018年3月8日申请立案执行。本案应执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结，本院（2016）陕0326民初1294号民事调解书的内容已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326民初1294号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判员 同列红
二〇一八年三月二十日
书记员 包 晗
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初444号
原告：陈家水，男，汉族，1945年10月20日，住南陵县，
被告：南陵县建新米业有限公司，住南陵县籍山镇新建村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被告：杨根新，男，汉族，1965年11月16日，住南陵县，
原告陈家水诉被告南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈家水撤诉。
审判员 鲍作明
二〇一八年一月二十五日
书记员 秦 萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初334号
原告赵俊骑。
被告周健。
本院在审理原告赵俊骑诉被告周健买卖合同纠纷一案中，原告以被告已给付，双方纠纷已解决为由，于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由成立，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵俊骑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵俊骑负担。
审判员 邵平安
二〇一六年五月十九日
书记员 侯瑞林
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初312号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：宣汉县。
法定代表人：乐联络。
委托诉讼代理人：蒋泳。
被告:冉茂兵,男,生于1961年3月16日，汉族,住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉茂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙振中
二〇一八年一月二十九日
书记员 覃本成
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初312号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。住所地：宣汉县。法定代表人：乐联络。委托诉讼代理人：蒋泳。被告:冉茂兵,男,生于1961年3月16日，汉族,住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告冉茂兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二〇一八年一月二十九日书记员  覃本成
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1221刑初127号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人杨胜平，男，1975年3月1日出生于广西南丹县，汉族，初中文化，农民，家住南丹县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年6月13日被取保候审。现居住于家中。
南丹县人民检察院以丹检刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨胜平犯非法持有枪支罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院于次日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日依法公开开庭审理本案。南丹县人民检察院指派检察员廖士锋出庭支持公诉，被告人杨胜平到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
被告人杨胜平于2014年3月开始非法持有一支火药枪，偶尔用于打猎，并一直存放在其家中。2017年4月10日杨胜平主动上缴该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨胜平持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。针对指控的事实，公诉机关向本院提交物证、书证、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨胜平的行为已构成非法持有枪支罪，诉请本院依法判处。
被告人杨胜平对起诉书指控的事实和适用的法律无异议。
经审理查明：
被告人杨胜平于2014年3月开始非法持有一支以火药为动力的改装后的射钉枪，偶尔用于打猎，并一直存放在其家中。2017年4月10日杨胜平主动上缴该枪支。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，杨胜平持有的枪支能够击发以火药为动力的射钉弹发射钢珠，其枪口比动能为9.90J/cm²，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有查证属实的受案登记表、指认照片、扣押决定书及清单、枪支鉴定书及鉴定意见通知书、到案经过、被告人杨胜平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜平违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨胜平主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可免除处罚。被告人杨胜平犯罪情节轻微，其非法持有的枪支未造成现实危害，有悔罪表现，不需要判处刑罚，故对其免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人杨胜平犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦明辉
二〇一七年九月二十日
书记员 黎 波
附页：
本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款第(二)项具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第43号
申请人王海涛。
被申请人潍坊市名冠节能科技有限公司，住所地：高密市开发一路一东苓芝后路100号。
法定代表人毕克明，董事长。
申请人王海涛与被申请人潍坊市名冠节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月24日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人银行存款或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市名冠节能科技有限公司在兴业银行股份有限公司潍坊高密支行的银行账户为XXXX的基金代码××的基金300万元。
冻结期限一年，自2014年12月24日起至2015年12月23日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一四年十二月二十四日
书记员 王连学
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第43号
申请人：董晨光，男，1977年4月22日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：董红芳，女，1974年7月2日生，汉族，高青县人，住高青县。
被申请人：李新波，男，1975年7月6日生，汉族，东营市人，住东营市东营区。
申请人董晨光与被申请人董红芳、李新波民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李新波工资16万元，并由董晨光提供的存单作为担保。
经审查，本院认为，申请人董晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结董晨光提供的担保资金48000.00元；
二、冻结被申请人李新波工资16万元。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停�裁定的执行。
审判员 孙爱民
二〇一五年五月十三日
书记员 孙晓晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第43号
申请人韩秀水。
被申请人于庆林。
申请人韩秀水因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁P×××××号小型轿车，张永峰自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将于庆林驾驶的鲁P×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费220元由申请人韩秀水负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年四月八日
书记员 靳 东
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民保字第43号申请人：董晨光，男，1977年4月22日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：董红芳，女，1974年7月2日生，汉族，高青县人，住高青县。被申请人：李新波，男，1975年7月6日生，汉族，东营市人，住东营市东营区。申请人董晨光与被申请人董红芳、李新波民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人李新波工资16万元，并由董晨光提供的存单作为担保。经审查，本院认为，申请人董晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结董晨光提供的担保资金48000.00元；二、冻结被申请人李新波工资16万元。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停�裁定的执行。审判员  孙爱民二〇一五年五月十三日书记员  孙晓晓
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙民初字第224号
原告：吴某。
委托代理人：庄继中。
被告：吕某。
本院于2015年3月23日立案受理原告吴某与被告吕某为离婚纠纷一案，2015年5月21日，原告吴某请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某自愿向本院申请撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审 判 员 崔 明
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 �佳艺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68440号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赵福奎，男，1964年8月15日出生，户籍地黑龙江省穆棱市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告赵福奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人王兆琦到庭参加了诉讼，被告赵福奎经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵福奎归还截至2017年4月9日的借款本金131100.52元、逾期利息33893.32元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赵福奎归还截至2017年4月9日的罚息1184元及催收工本费1300元；3、判令丰田公司对赵福奎所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由赵福奎承担。事实和理由：2011年8月1日，丰田公司与赵福奎签订《汽车抵押贷款合同》，约定赵福奎为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额183840元，借款期限60个月，月还款本息4396.73元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，赵福奎用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。赵福奎在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，赵福奎自2013年8月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，赵福奎至今未还款。
被告赵福奎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006950，实际利率为12.70000‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，赵福奎尚欠借款本金131100.52元、逾期利息33893.32元、罚息1184元、工本费1300元。
本院认为：赵福奎与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赵福奎未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求赵福奎偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵福奎逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故赵福奎应当支付催收工本费。赵福奎已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在赵福奎未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。赵福奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福奎于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金131100.52元、逾期利息33893.32元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告赵福奎于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1184元；
三、被告赵福奎于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告赵福奎所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、公告费260元，由被告赵福奎负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 刘 峥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵玉卿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第77号
原告方云祥，现住榆树市。
委托代理人孙立华，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人王竟飞，经理。
委托代理人毛署光，该公司职员。
原告方云祥诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由代理审判员王信生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立华、被告阳光财险长春中心支公司委托代理人毛署光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日8时左右，赵英顺驾驶吉J9N8**号轿车沿榆树市城郊街獾洞村恒道屯水泥路由南向北行驶时，撞到前方同方向方云祥驾驶的电动三轮车尾部，致两车损坏，方云祥受伤。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，赵英顺负事故主要责任，方云祥负事故次要责任。赵英顺驾驶吉J9N8**号轿车在阳光财险长春中心支公司处投保了交强险。现原告要求被告阳光财险长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4005.17元、护理费760.13元（108.59元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、拖车费260元、修车费500元、交通费200元，合计6，425.30元。诉讼费50元，由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，吉J9N8**号轿车确实在我公司投保了交强险，按法律规定，原告合理的要求，我公司同意赔偿。
经审理查明，2014年10月14日8时许，赵英顺驾驶吉J9N8**号轿车沿榆树市城郊街獾洞村恒道屯水泥路由南向北行驶时，撞到前方同方向原告方云祥驾驶的电动三轮车尾部，致两车损坏，原告方云祥受伤。该事故经榆树市公安局交通管理大队认定，赵英顺负事故主要责任，方云祥负事故次要责任。另查明，赵英顺驾驶吉J9N8**号轿车在阳光财险长春中心支公司处投保了机动车责任强制保险。现原告要求被告阳光财险长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费4005.17元、护理费760.13元（108.59元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、拖车费260元、修车费500元、交通费200元，合计6，425.30元。诉讼费50元，由被告承担诉来本院。
以上事实，有原、被告提供相关证据及庭审陈述在卷为凭，有榆树市公安局交通管理大队卷宗材料，以经庭审质证、认证。
本院认为，该事故发生后，榆树市公安局交通管理大队根据现场勘查做出责任认定，赵英顺负事故主要责任，方云祥负事故次要责任，各方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案赵英顺驾驶吉J9N8**号轿车在阳光财险长春中心支公司处投保了机动车强制保险，故该保险公司应该在交强险限额内赔偿原告。对原告医疗费以票据为准为4005.17元、护理费760.13元（108.59元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）、拖车费260元、修车费500元、交通费200元，合计6，425.30元。
综上，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后在交强险限额范围内立即赔偿原告医疗费4005.17元、护理费760.13元、伙食补助费700元、拖车费260元、修车费500元、交通费200元，合计6，425.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王信生
二〇一五年二月三日
书 记 员 高 葳
河南省禹州市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1081行初14号
原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。
被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)
法定代表人张刚，该中心主任。
委托代理人宋晓钦，该中心副主任。
委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告汤春萍及其委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人宋晓钦、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722E5-3的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室自2008年10月份向汤春萍下发《通知》到2017年2月2日（即日）本人发出这份政府信息公开申请书为止，汤春萍仍然还没有签订新街32号（老号51）房屋拆迁安置协议，请贵中心公开：贵单位收回全部本金及利息的计划。”
依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722E5-3的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722E5-3的政府信息。
原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722E5-3的政府信息公开申请表一份；2、向被申请人邮寄编号为XA38967971841的挂号信函封面照片一份；3挂号信编号为XA38967971841的邮件跟踪查单一份；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份；5、2017年5月2日许昌市魏都区城乡统筹发展局关于汤春萍政府信息公开申请的回复一份。以上证据原告汤春萍用于证明其给被告魏都区收储中心邮寄了政府信息公开申请，被告没有回复。
被告魏都区收储中心辩称，原告所诉称申请政府信息公开没有回复与事实不符，2017年2月3日原告用挂号信邮寄的申请书，魏都区城乡统筹发展局对原告的申请已经进行了回复。原告所申请公开的内容不属政府信息公开的内容，其所要求回复的内容也不是政府信息，原告的所诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告魏都区收储中心在本院指定的期限内未提交证据。
经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。
本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967971841向魏都区收储中心邮寄了编号为1722E5-3的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室自2008年10月份向汤春萍下发《通知》到2017年2月2日（即日）本人发出这份政府信息公开申请书为止，汤春萍仍然还没有签订新街32号（老号51）房屋拆迁安置协议，请贵中心公开：贵单位收回全部本金及利息的计划。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。
另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722E5-3的政府信息公开申请表，被告辩称魏都区城乡统筹发展局已经给原告答复，但不应视为被告给原告的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722E5-3的政府信息公开表申请公开的内容未答复的行为违法。
二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722E5-3的政府信息公开表申请公开的内容给予答复。
本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：冀红斌
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ： 路 静
河南省禹州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1081行初14号原告汤春萍，女，生于1957年12月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人王志华，男，生于1957年10月15日，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市魏都区土地收购储备中心。(以下简称魏都区收储中心)法定代表人张刚，该中心主任。委托代理人宋晓钦，该中心副主任。委托代理人虎建伟，河南天时达律师事务所律师。原告汤春萍诉被告魏都区收储中心政府信息公开一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月29日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告汤春萍及其委托代理人王志华,被告魏都区收储中心的委托代理人宋晓钦、虎建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤春萍诉称，2017年2月3日，我通过邮局用挂号信向魏都区收储中心邮寄了申请书编号为1722E5-3的政府信息公开申请表，有申请表、挂号信函封面照片、邮件跟踪查询单为证，被告收到后未答复。我申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室自2008年10月份向汤春萍下发《通知》到2017年2月2日（即日）本人发出这份政府信息公开申请书为止，汤春萍仍然还没有签订新街32号（老号51）房屋拆迁安置协议，请贵中心公开：贵单位收回全部本金及利息的计划。”依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；”被告应当按照《政府信息公开条例》的规定，及时、准确答复我向其申请公开的政府信息，被告不予回复的行为剥夺了法律赋予我的知情权、参与权和监督权，被告没有在法定期限内作出答复，即属违法。故提起行政诉讼，请求：1、确认被告不履行法定义务，未答复我申请公开的申请书编号为1722E5-3的政府信息的行为违法；2、判决被告在判决书生效之日起15个工作日内答复我申请公开的申请书编号1722E5-3的政府信息。原告汤春萍向本院提交的证据有：1、编号为1722E5-3的政府信息公开申请表一份；2、向被申请人邮寄编号为XA38967971841的挂号信函封面照片一份；3挂号信编号为XA38967971841的邮件跟踪查单一份；4、魏都区原经营城市办公室向原告下发的收取利息通知一份；5、2017年5月2日许昌市魏都区城乡统筹发展局关于汤春萍政府信息公开申请的回复一份。以上证据原告汤春萍用于证明其给被告魏都区收储中心邮寄了政府信息公开申请，被告没有回复。被告魏都区收储中心辩称，原告所诉称申请政府信息公开没有回复与事实不符，2017年2月3日原告用挂号信邮寄的申请书，魏都区城乡统筹发展局对原告的申请已经进行了回复。原告所申请公开的内容不属政府信息公开的内容，其所要求回复的内容也不是政府信息，原告的所诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告魏都区收储中心在本院指定的期限内未提交证据。经庭审质证，被告魏都区收储中心对原告汤春萍提供的证据的真实性无异议，但认为原告申请公开的内容不属于政府信息，原告的证据3不能证明被告收到政府信息公开申请书；原告的证据4是原告与魏都区经营城市办公室之间的民事关系，不属于行政诉讼的审查范围。本院对上述证据认证如下：原告提供的五份证据来源合法，客观真实，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明，2017年2月3日，汤春萍通过邮局用挂号信XA38967971841向魏都区收储中心邮寄了编号为1722E5-3的政府信息公开申请表，其申请公开的内容是：“魏都区原经营城市办公室自2008年10月份向汤春萍下发《通知》到2017年2月2日（即日）本人发出这份政府信息公开申请书为止，汤春萍仍然还没有签订新街32号（老号51）房屋拆迁安置协议，请贵中心公开：贵单位收回全部本金及利息的计划。”该信函邮寄后，魏都区收储中心没有针对该政府信息公开申请表对汤春萍给予答复，汤春萍认为魏都区收储中心不予答复的行为违反了《政府信息公开条例》，剥夺了法律赋予其的知情权、参与权和监督权，遂提起行政诉讼。另查明：许昌市魏都区土地收购储备中心成立于2016年9月，系独立的事业单位。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。根据该规定，被告魏都区收储中心有责任将在管理过程中获取的信息对外公开或依公民的申请给予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告汤春萍于2017年2月3日给被告魏都区收储中心邮寄了编号1722E5-3的政府信息公开申请表，被告辩称魏都区城乡统筹发展局已经给原告答复，但不应视为被告给原告的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）、（三）项的规定，被告应履行有关告知的义务，诉讼过程中被告未能提供其已向申请人告知并说明理由的有关证据。根据以上规定，被告魏都区收储中心对原告申请的政府信息公开的内容不予答复的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，原告汤春萍的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、确认被告许昌市魏都区土地收购储备中心对原告汤春萍编号1722E5-3的政府信息公开表申请公开的内容未答复的行为违法。二、判令被告许昌市魏都区土地收购储备中心于本判决生效后十五日内对原告汤春萍编号1722E5-3的政府信息公开表申请公开的内容给予答复。本案受理费50元，由被告许昌市魏都区土地收购储备中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：连耀辉人民陪审员 ：冀红斌人民陪审员 ：沈彦云二〇一七年五月二十二日书 记 员 ： 路 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2324号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：新津县维多利亚音乐厅，住所地四川省成都市新津县五津镇瑞通路213号。
法定代表人：赵惠。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告新津县维多利亚音乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 唐 可
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2045号
原告沈东。
被告四川省尚道网络技术有限公司。
原告沈东与被告四川省尚道网络技术有限公司委托合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因当事人下落不明，本院公告送达法律文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
原告沈东应缴纳诉讼费2676元，已预缴1338元，应补缴1338元。
代理审判员 符荣华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘栖妍
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初47号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所律师。
被告：鄄城县什集镇远海购物商场，住所地山东省鄄城县什集镇S259省道旁。
经营者：石远海，男，汉族，1967年11月25日出生，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：刘希锋，山东敬人律师事务所律师。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告鄄城县什集镇远海购物商场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月11日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定范围内对自己的诉讼权利处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王方军
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张艳艳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2185号
原告向显华，男，1953年8月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2，组织机构代码：79353048-1。
法定代表人吴金席，该公司总经理。
本院在审理原告向显华诉被告重庆广开物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向显华于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向显华撤回起诉。
本案案件受理费194元，减半收取97元，由原告向显华负担（已预交）。
审判员 徐 志
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘飞宇
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2401号
原告：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住吉林市沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
委托诉讼代理人：程旭，女，吉林市同谐物业服务有限责任公司员工。
被告：张丽芳，女，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
原告吉林市同谐物业服务有限责任公司与被告张丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吉林市同谐物业服务有限责任公司以被告已缴纳物业费为由撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市同谐物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许婷婷
代理审判员 邱连彭
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 越
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更171号
罪犯李龙春，男，1988年3月18日生，朝鲜族，吉林省安图县人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年11月4日，吉林省延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第617号刑事判决，认定李龙春犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月八日、拘役两个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年12月29日，本院作出（2016）吉24刑更1300号刑事裁定，对罪犯李龙春的刑罚减去有期徒刑八个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李龙春在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获2个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李龙春确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李龙春的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1026号
原告王建国，男，1952年6月19日出生，汉族。
委托代理人朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张士杰，男，1937年7月14日出生，汉族。
原告王建国与被告张士杰不当得利纠纷一案，本院受理后，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告张士杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告王建国与被告张士杰系姻亲关系，二人共同出资在叶县许南路一里桥北路东建造四间两层门面房，并于1994年以张士杰名义办理了房屋所有权证。2011年4月3日，王建国与张士杰达成析产协议书，约定：位于许南路一里桥北路东门面房共两层八间，北头两层四间归王建国所有，南头两层四间归张士杰所有。2012年2月28日，张士杰将该房屋全部租赁给闫秋冬使用，收取租金17000元。2013年5月16日叶县人民法院作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书，位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层归原告王建国所有。张士杰不服提出上诉，平顶山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年2月23日，张士杰与赛广伟签订《门面房租赁合同》一份，张士杰将位于叶县一里桥北路东门面房上下八间租赁给赛广伟使用，租赁期为十年，租赁费每年18000元。合同签订后赛广伟先付3000元，其余到2013年6月1日前一次性付清，2013年2月24日赛广伟使用该租赁房屋至今。2015年3月，王建国将自己所有的两层门面房办理了房屋所有权证。综上被告张士杰于2011年4月3日与原告王建国签订析产协议书后，明知位于叶县许南路一里桥北东门面房北头两间属于王建国所有，先将王建国的房屋出租给闫秋冬，收取应由王建国收取的租金8500元，又于2013年2月23日将王建国所有的房屋出租给赛广伟收取应由王建国收取的房屋租金79500元，其行为已构成不当得利，应如数返还给原告王建国。请求：判决被告张士杰退还不当得利房租88000元。
被告张士杰未提交答辩意见。
原告王建国向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、原告与被告析产协议书一份，证明房产的一半归原告所有；3、被告与赛广伟门面房租赁合同；4、叶县法院（2013）叶民一初字第79号民事判决书一份，证明已确权析产协议有效，证明被告承认从闫秋冬处收取应由原告收取的租赁费8000元；5、平顶山市中院（2013）平民三终字第436号民事判决书一份，证明确权有效，维持原判；6、叶县法院（2014）叶民初字第990号民事判决书一份，证明租赁合同有效，原告无权实现房屋收益；7、原告房产证，证明房屋所有权归原告所有。
被告张士杰未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张士杰于1994年1月28日在叶县房产局办理了位于叶县许南路一里桥北路东四间门面房（两层共八间）的房产（地号16012HSHJ）。2011年4月3日，原告王建国与被告张士杰针对该房产达成析产协议书一份，双方约定叶县许南路一里桥北路东四间门面房，北头两间（两层共四间）归王建国所有，南头两间（两层共四间）归被告张士杰所有。后原告王建国起诉被告张士杰请求确认位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层门面房归原告王建国所有，本院于2013年5月16日作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书，判决位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层门面房归原告王建国所有。判决作出后张士杰不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）平民三终字第436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年2月23日，被告张士杰与赛广伟签订门面房租赁合同一份，合同约定张士杰将位于一里桥北东门面房上下楼房共8间租赁以每年18000元的租赁费租赁给赛广伟，租赁期为十年。本院（2014）叶民初字第990号民事判决书查明，赛广伟向张士杰先付了3000元租金，后赛广伟又向张士杰支付租金18000元，共计21000元，最终判决张士杰支付王建国租金10500元。
2015年3月26日，叶县房地产管理局为王建国颁发叶房私字第21151号房产证，位于叶县许南路一里桥北路东北起第一间第二间的两层房屋所有权人为王建国。
另查明，本院于2013年5月16日作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书中显示，2012年2月28日，张士杰将8间房屋全部租给闫秋冬使用，并收取租金17000元。
本院认为，根据原告王建国与被告张士杰达成析产协议以及生效的法院判决及叶县房地产管理局颁发的房产证可以确认，王建国拥有叶县许南路一里桥北路东北起第一间第二间的房屋所有权。
2012年2月28日，张士杰将自己和原告王建国所有的8间房屋全部租给闫秋冬使用，并收取租金17000元，由于该8间房屋中王建国有其中的4间，故王建国应收取的租金8500元应由被告张士杰返还给原告王建国。
关于张士杰与赛广伟之间的租赁行为，根据本院（2014）叶民初字第990号民事判决书查明的事实，赛广伟实际支付给王建国的只有21000元，其中的一半10500元已经（2014）叶民初字第990号民事判决书作出判决，由被告张士杰支付给王建国。赛广伟是否又继续向张士杰支付剩余的租金159000元，原告王建国在庭审中并未提交证据予以证明，因此原告王建国主张被告张士杰返还不当得利的租金79500元证据不足，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰偿还原告王建国租金8500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张士杰负担193元，原告王建国负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一六年一月十五日
书记员 郑佩佩
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1026号
原告王建国，男，1952年6月19日出生，汉族。
委托代理人朱杰，叶县148法律服务所法律工作者。
被告张士杰，男，1937年7月14日出生，汉族。
原告王建国与被告张士杰不当得利纠纷一案，本院受理后，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国的委托代理人朱杰到庭参加诉讼。被告张士杰经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告王建国与被告张士杰系姻亲关系，二人共同出资在叶县许南路一里桥北路东建造四间两层门面房，并于1994年以张士杰名义办理了房屋所有权证。2011年4月3日，王建国与张士杰达成析产协议书，约定：位于许南路一里桥北路东门面房共两层八间，北头两层四间归王建国所有，南头两层四间归张士杰所有。2012年2月28日，张士杰将该房屋全部租赁给闫秋冬使用，收取租金17000元。2013年5月16日叶县人民法院作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书，位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层归原告王建国所有。张士杰不服提出上诉，平顶山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2013年2月23日，张士杰与赛广伟签订《门面房租赁合同》一份，张士杰将位于叶县一里桥北路东门面房上下八间租赁给赛广伟使用，租赁期为十年，租赁费每年18000元。合同签订后赛广伟先付3000元，其余到2013年6月1日前一次性付清，2013年2月24日赛广伟使用该租赁房屋至今。2015年3月，王建国将自己所有的两层门面房办理了房屋所有权证。综上被告张士杰于2011年4月3日与原告王建国签订析产协议书后，明知位于叶县许南路一里桥北东门面房北头两间属于王建国所有，先将王建国的房屋出租给闫秋冬，收取应由王建国收取的租金8500元，又于2013年2月23日将王建国所有的房屋出租给赛广伟收取应由王建国收取的房屋租金79500元，其行为已构成不当得利，应如数返还给原告王建国。请求：判决被告张士杰退还不当得利房租88000元。
被告张士杰未提交答辩意见。
原告王建国向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、原告与被告析产协议书一份，证明房产的一半归原告所有；3、被告与赛广伟门面房租赁合同；4、叶县法院（2013）叶民一初字第79号民事判决书一份，证明已确权析产协议有效，证明被告承认从闫秋冬处收取应由原告收取的租赁费8000元；5、平顶山市中院（2013）平民三终字第436号民事判决书一份，证明确权有效，维持原判；6、叶县法院（2014）叶民初字第990号民事判决书一份，证明租赁合同有效，原告无权实现房屋收益；7、原告房产证，证明房屋所有权归原告所有。
被告张士杰未提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提交的证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告张士杰于1994年1月28日在叶县房产局办理了位于叶县许南路一里桥北路东四间门面房（两层共八间）的房产（地号16012HSHJ）。2011年4月3日，原告王建国与被告张士杰针对该房产达成析产协议书一份，双方约定叶县许南路一里桥北路东四间门面房，北头两间（两层共四间）归王建国所有，南头两间（两层共四间）归被告张士杰所有。后原告王建国起诉被告张士杰请求确认位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层门面房归原告王建国所有，本院于2013年5月16日作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书，判决位于叶县许南路一里桥北路东四间两层门面房的北头两间两层门面房归原告王建国所有。判决作出后张士杰不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）平民三终字第436号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2013年2月23日，被告张士杰与赛广伟签订门面房租赁合同一份，合同约定张士杰将位于一里桥北东门面房上下楼房共8间租赁以每年18000元的租赁费租赁给赛广伟，租赁期为十年。本院（2014）叶民初字第990号民事判决书查明，赛广伟向张士杰先付了3000元租金，后赛广伟又向张士杰支付租金18000元，共计21000元，最终判决张士杰支付王建国租金10500元。
2015年3月26日，叶县房地产管理局为王建国颁发叶房私字第21××51号房产证，位于叶县许南路一里桥北路东北起第一间第二间的两层房屋所有权人为王建国。
另查明，本院于2013年5月16日作出（2013）叶民一初字第79号民事判决书中显示，2012年2月28日，张士杰将8间房屋全部租给闫秋冬使用，并收取租金17000元。
本院认为，根据原告王建国与被告张士杰达成析产协议以及生效的法院判决及叶县房地产管理局颁发的房产证可以确认，王建国拥有叶县许南路一里桥北路东北起第一间第二间的房屋所有权。
2012年2月28日，张士杰将自己和原告王建国所有的8间房屋全部租给闫秋冬使用，并收取租金17000元，由于该8间房屋中王建国有其中的4间，故王建国应收取的租金8500元应由被告张士杰返还给原告王建国。
关于张士杰与赛广伟之间的租赁行为，根据本院（2014）叶民初字第990号民事判决书查明的事实，赛广伟实际支付给王建国的只有21000元，其中的一半10500元已经（2014）叶民初字第990号民事判决书作出判决，由被告张士杰支付给王建国。赛广伟是否又继续向张士杰支付剩余的租金159000元，原告王建国在庭审中并未提交证据予以证明，因此原告王建国主张被告张士杰返还不当得利的租金79500元证据不足，对该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士杰偿还原告王建国租金8500元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告张士杰负担193元，原告王建国负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈兆丰
审判员 闫铁锁
审判员 靳英丽
二〇一六年一月十五日
书记员 郑佩佩
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初371号
原告：杨兰，女，生于1961年6月20日，汉族。
被告：张丽敏，女，生于1983年10月20日，汉族。
原告杨兰诉被告张丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨兰、被告张丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还所欠原告的借款本息共计223600元；2、判令被告张丽敏支付逾期还款资金占用期间的利息80496元（按照月利率6%，自2017年8月1日计算至2018年1月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为熟识，2016年2月3日，被告张丽敏以资金周转为由向原告借款206800元，约定2016年8月10日归还。2016年5月30日，被告再次向原告借款25000元，约定2016年12月31日归还。借款到期后，原告多次催要，被告仅归还8200元。2017年6月，原告诉至法院，诉讼中被告出具了还款计划，承诺自2017年8月起每月向原告归还10000元直至2018年6月还清，故原告于2017年7月申请撤诉。撤诉后，被告并未信守承诺按时还款。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告张丽敏辩称，原告的主张都属实，2017年答辩人确实写了一份还款计划，但是后来答辩人的店关闭了，资金紧张，所以没有按照约定履行还款计划，答辩人愿意在2018年底向原告还款3至5万元，2019年底之前还清所有借款。
经审理查明：原、被告过往熟识。2016年2月3日，被告张丽敏以资金周转为由，向原告杨兰借款人民币206800元，并出具借条一张，载明“今借到杨兰现金贰拾万陆仟捌佰元整（206800元整）用于资金周转。2016.12.31日前归还清。借款人：张丽敏2016.2.3”。2016年5月30日，被告张丽敏向原告杨兰借款25000元，出具借条一张，载明“今借到杨兰现金贰万伍仟元整，用于资金周转（25000元整）2016.8.10归。借款人：张丽敏2016.5.30”。借款到期后，经原告多次催要，被告张丽敏仅归还原告8400元。2017年7月27日，被告向原告出具了还款计划，载明“我张丽敏借到杨兰贰拾贰万叁仟肆佰元整（223400元整）从2017年8月份起每月归还一万元整，至2018年6月前归还清，如不按时归还自愿承担一切后果。张丽敏2017年7月27日”，经原告多次催要，被告未按照还款计划归还原告借款。现原告以被告拒不偿还欠款为由诉至本院，其诉讼请求如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证、《借条》，还款计划、还款清单载卷佐证，应予认定。
本院认为，自然人间具有借贷合意者，借款合同自贷款人向借款人提供借款时起生效。原、被告之间借款合同，已分别自2016年2月3日、2016年5月30日原告向被告提供贷款时起成立并生效。原告按照约定向被告出借了贷款，被告超过约定的借款期限未清偿借款，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行合同、偿还借款的合同义务。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自2017年8月1日起按照月利率6%计算资金占用期间的利息明显超除法律规定的标准，故本院不予支持。依照相关司法解释之规定，对于原告主张的逾期还款利息，本院按照年利率6%予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告张丽敏于本判决生效之日起20日内向原告杨兰归还借款人民币223400元，并支付资金占用期间的利息人民币6702元（按年利率6%，从2017年8月1日计算至2018年1月31日），合计人民币230102元。
如果被告张丽敏未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4654元，减半收取2327元，由被告张丽敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 郭 超
二〇一八年三月七日
法官助理 王 莎
书 记 员 陈雅茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢59号
申请执行人张永明，男，1986年4月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人何彦德，男，1984年11月28日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）石大民确字第38号民事裁定书，于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何彦德在金融机构存款39699元，或查封、扣押、提取、拍卖变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵晓伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 樊冠青
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初123号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人祝强志，男，1987年12月20日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鹰潭市余江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被刑事拘留，2017年12月13日被执行逮捕。现羁押于厦门第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]150号起诉书指控被告人祝强志犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉。被告人祝强志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月12日15时许，被告人祝强志伙同“阿猛”（另案处理）到厦门市集美区，先后盗走被害人张某停放在该处的一辆价值人民币7031元的“闽Ｄ×××××号”两轮摩托车，盗走被害人李某停放在该处的一辆价值人民币7636元的“闽Ｄ×××××号”两轮摩托车。
2017年11月12日19时许，被告人祝强志到厦门市对面绿化带内欲取走藏匿在该处“闽Ｄ×××××号”摩托车时，被公安机关人赃俱获。归案后，被告人祝强志如实供述了上述犯罪事实。“闽Ｄ×××××号”两轮摩托车已由公安机关发还被害人张某。
上述事实，被告人祝强志在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有物证“闽Ｄ×××××号”两轮摩托车一辆等、书证购车发票、行驶证等、被害人张某、李某的陈述、现场监控视频等视听资料、被告人祝强志的辨认笔录、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝强志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币14667元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人祝强志在有期徒刑六个月至一年的期间内择以刑罚，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人祝强志犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年7月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。）
二、暂扣于集美公安分局的作案工具摩托车安全帽一个、十字批一把予以没收。
暂扣于集美公安分局的被告人个人物品黑色上衣一件予以发还。
三、责令被告人祝强志退赔被害人李某经济损失人民币7636元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王峰
二〇一八年三月十三日
代书记员 邓婕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8427号
原告张海良，男，汉族，。
委托代理人马建华，系辽宁青松律师事务所律师。
委托代理人钟美娜，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连业广建设有限公司。
法定代表人杨业多，该公司董事长。
委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。
被告夏尊波，男，汉族。
原告张海良诉被告大连业广建设有限公司、夏尊波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海良的委托代理人钟美娜、被告夏尊波到庭参加诉讼。被告大连业广建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海良诉称，原告系卖肉业主，被告夏尊波为被告大连业广建设有限公司的员工，负责为被告大连业广建设有限公司采购肉类等食品，曾欠原告张海良货款35，090.00元，原告经多次催要无果。故诉至本院，请求判令二被告给付原告货款35，090.00元。
原告为其主张提供以下证据：工作证复印件、进账单。
被告大连业广建设有限公司未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交答辩状。
被告夏尊波辩称，不同意原告的诉讼请求。被告大连业广建设有限公司欠原告张海良货款是事实，但我是被告大连业广建设有限公司的员工，负责为被告大连业广建设有限公司采购肉类等食品，货物是给被告大连业广建设有限公司的，我不应当承担还款责任。
被告夏尊波为其辩称提供以下证据：送货清单、发票、职工证明。
经审理查明，自2013年8月23日至2013年10月29日原告张海良陆续给被告大连业广建设有限公司提供生肉，合计货款35，090.00元。
本院所确认的上述事实，有工作证、职工证明、进账单、送货清单、发票及庭审笔录等在案为凭，上述证明已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告夏尊波提供的送货清单，证明原告与被告大连业广建设有限公司存在实际意义上的买卖关系，被告夏尊波自2013年8月23日至2013年10月29日在原告张海良处采购生肉，价值35，090.00元，且对于欠原告货款的事实，被告夏尊波认可，故原告要求给付货款的主张合理，本院予以支持。原告提供的工作证、进账单，被告夏尊波提供的职工证明和名头为被告大连业广建设有限公司的发票，可以证明被告夏尊波系被告大连业广建设有限公司的员工，案涉货物是为单位购买，原告也自认货物是供给被告大连业广建设有限公司，故被告夏尊波的行为系职务行为。企业法人的工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任，故本案所欠货款应由被告大连业广建设有限公司承担偿付责任。被告大连业广建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告大连业广建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张海良货款人民币35，090.00元。
二、驳回原告张海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币680.00元，其他诉讼费人民币50.00元，合计人民币730.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 傅 军
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4234号
原告杭州捷弘瑞物资贸易有限公司，统一社会信用代码91330109580292889F，住所地杭州市萧山区新塘街道通惠南路1008号。
法定代表人杨婉娣，总经理。
委托代理人李钦，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人雷亚东，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告杭州合丰运输有限公司，统一社会信用代码913301097595203865，住所地杭州市萧山区宁围街道合丰村。
法定代表人倪建华。
原告杭州捷弘瑞物资贸易有限公司诉被告杭州合�运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人李钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年间，被告向原告购买各型卡车轮胎。原告累计送货五次，金额合计为329100元。原告已就上述货款全额开具增值税发票给被告。但被告仅付款20万元，余款129100元未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款129100元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的送货单5份、增值税发票4份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合法法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州合丰运输有限公司于本判决生效后十日内支付杭州捷弘瑞物资贸易有限公司货款129100元。
如杭州合丰运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费2882元，减半收取1441元，由杭州合丰运输有限公司负担。
杭州捷弘瑞物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州合丰运输有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年五月五日
书 记 员 楼宇楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2274号
原告：高莉，女，1956年9月25日出生，汉族，现住榆阳区常乐北路**排*号，无固定职业。
被告：韩兵，男，1976年1月7日出生，汉族，现住榆阳区东沙供电所院内，榆阳区供电分公司职工。
原告高莉与被告韩兵返还财产纠纷一案，本院于2018年3月8日立案，原告高莉于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高莉的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高莉撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告高莉负担。
审判员 高强
二〇一八年四月二十日
书记员 王琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终821号
上诉人（原审原告）：朱海波，男，汉族，1976年12月30日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号。
法定代表人：王常松。
委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
上诉人朱海波因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4998号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月29日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年三月二十三日
书记员 沙志明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终821号上诉人（原审原告）：朱海波，男，汉族，1976年12月30日出生，住广州市越秀区。委托代理人：柯鹏程，广东君直律师事务所律师。委托代理人：吴进德，广东君直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号。法定代表人：王常松。委托代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。上诉人朱海波因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4998号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年11月29日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年三月二十三日书记员 沙志明
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1222号
原告：陈多宽。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：禹朝群。
被告：徐梦涵。
本院在审理原告陈多宽与被告禹朝群、徐梦涵民间借贷纠纷一案中，原告陈多宽于2018年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈多宽的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈多宽撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈多宽负担。
审判员 罗洪林
二〇一八年四月二十五日
书记员 史松玖
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6523号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人瑞安市砂布厂等：
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市砂布厂等金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03095号民事判决已发生法律效力，被执行应履行案款4498136.25元及利息，但至今未履行。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案执行（2017）浙0381执恢6523号，本案在执行过程中，本案的本次执行到位金额354.8元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6523号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十九日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15180号
原告:刘成春，男，身份号码×××。
被告：天津市志捷科技股份有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨亚民，董事长。
被告:浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人:张勇，董事长。
委托诉讼代理人：郭宇，北京嘉润律师事务所律师。
原告刘成春与被告天津市志捷科技股份有限公司（以下简称志捷公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告刘成春、被告志捷公司的法定代表人杨亚民、被告天猫公司委托诉讼代理人郭宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘成春向本院提出诉讼请求：1、被告一、二共同赔偿原告3倍购物款项23637元，并共同退还原告购货款7879元，共计31516元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年8月7日在被告二构建的电商平台，由被告一经营的“志捷办公用品店”，购得能效等级为“一级”的“×××打印复印扫描传真机一体机”一台，售价为7897元。订单编号为：×××。但是被告一在收到应该支付的7879元诉争价款后，却发给原告的是能效等级为“二级”的“×××黑白激光一体机”。构成了对消费者的欺诈。原告通过对被告二的网络平台向被告二发起投诉，并提交相应证据，要求退还货款并赔偿三倍，未得到被告二的支持。综上，两被告违法事实清楚，故诉至法院。
被告志捷公司辩称：我方是在与原告协商后，经过原告同意后向原告发货的，且原告也没有提出异议及7天无理由退款，之后原告还在我处购买地打印件专用的硒鼓，故我方无过错。
被告天猫公司辩称：1、我方不是此合同的相对方，我方不应承担责任；2、我方不存在违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中第44条的情形，故我方不应承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日刘成春在天猫公司购物平台上向志捷公司购买“×××激光打印复印扫描传真机一体机”（以下简称×××型号打印机）一台及三个墨盒，售价为7897元。订单编号为：×××，后经刘成春与志捷公司协商将标的物由“×××型号打印机”变更为“8530型号打印机”。2017年8月9日，刘成春收到“×××型号打印机”。2017年8月10日，刘成春向天猫公司发起投诉，要求志捷公司退货并进行三倍赔偿，未得到天猫公司支持。
诉讼中，刘成春称×××型号打印机的能效等级为2级，而志捷公司宣传的则为1级能效，同时交付的×××型号打印机则为2级能耗，并提交网站打印件及实物照片予以佐证。志捷公司称×××型号打印机原为1级能耗，后因能效标识变更而改为2级能耗，同时现在也依然存在1级能耗产品，而交付的货物系双方合意变更的货物。并提交网站打印件、证明、聊天记录予以佐证。
庭审中，天猫公司称其已经尽到了法律规定的相关义务，并提交订单查询截图、查询结果截图、卖家店铺营业执照、交易日志等予以佐证。刘成春称天猫公司没有尽到事后监督的职责，天猫公司应当发现志捷公司能效不准确，但却没有发现。
庭审中，刘成春称志捷公司涉嫌价格欺诈，并提交×××型号打印机的网页价格打印件予以佐证。志捷公司称刘成春购买的并非单机而是组合套餐，且志捷公司具有自主标价权。
上述事实，有原告刘成春提供的订单交易详情、交易打印件、网站打印件、涉诉商品照片，被告志捷公司提供的聊天记录、网站打印件，被告天猫公司提交的订单查询截图、查询结果截图、卖家店铺营业执照、交易日志及本案的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点一为志捷公司是否构成虚假宣传。基于双方真实意思表示而订立的合同，应当受到法律的保护，经合同双方协商一致，可以对合同进行变更、补充。本案中，刘成春在志捷公司处购买打印机一台，后经双方协商将标的物由“8520型号打印机”变更为“×××型号打印机”。该行为系双方真实意思的表示，对于上述买卖合同及合同变更行为，本院予以确认。
因双方对标的物进行了变更。故本案涉诉标的物应为“×××型号打印机”，现刘成春以志捷公司宣传的“×××型号打印件”与中国能效标示网上显示的能耗等级不一致为由，起诉认为志捷公司涉嫌虚假宣传，本院不予支持。
本案争议焦点二为志捷公司是否构成价格欺诈。天猫公司经营的平台为开放式购物平台，平台上各经营商均有自主标价的权利。刘成春作为一名具有完全民事行为能力与责任能力的自然人，在购买商品时应当会进行价格比较，在进行价格比较后，其与志捷公司订立买卖合同，为其真实意思表示。故现刘成春起诉认为志捷公司涉嫌价格欺诈，本院不予支持。
本案中，买卖合同的双方为刘成春与志捷公司。天猫公司只是作为销售平台为买卖双方提供销售的媒介，并非合同相对方。且天猫公司没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》中第四十四条规定的情形。故刘成春要求天猫公司承担赔偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘成春全部诉讼请求。
案件受理费二百九十四元，由原告刘成春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一七年十月二十四日
书记员 王一笑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民一初字第00421号
原告：董某，女，1976年2月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：罗会强，六安市裕安区韩摆渡镇法律服务所法律工作者。
被告：侯某，男，1972年6月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告董某被告侯某离婚纠纷一案中，因原告董某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
代理审判员 代红辉
二〇一五年五月七日
书 记 员 袁 婧
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初10556号
原告：杨会信，男，1938年3月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：卢修永、茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被告：钟正玉，男，1976年8月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被告：蒋仙红，男，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告杨会信与被告钟正玉、蒋仙红为民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨会信撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告杨会信负担。
审 判 员 叶 帆
二〇一八年一月四日
代书记员 陈余千
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初5669号
原告：王有银，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被告：杨宪军，男，1973年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨振军，男，1965年10月22日出生，汉族，农民，住梁山县。
上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：马德强，梁山京九法律服务所法律服务工作者。
原告王有银与被告杨宪军、杨振军物权保护纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告王有银于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王有银的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王有银撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王有银负担。
审判员 余旭东
二〇一七年十二月八日
书记员 周 霄
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初584号
原告：程大章，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告程大章诉被告彭宏朝民间借贷纠纷一案中，原告程大章于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程大章撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告程大章负担。
审判员 朱松涛
二〇一八年三月二十日
书记员 杨家同
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审47号
申请人：襄城县食品药品监督管理局，
法定代表人：张清奇，该局局长。
住所地：襄城县迎宾路西段。
委托代理人：程永涛，该局稽查队大队长。
委托代理人：李丰敏，该局稽查队副大队长。
被申请人：襄城县腊梅园饮用水经销店，
法定代表人：张华平，男，汉族，1966年8月13日生，住襄城县。
申请人襄城县食品药品监督管理局向本院申请强制执行襄食药监食罚【2016】A025号行政处罚决定书。本院于2018年5月17日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人襄城县食品药品监督管理局2016年12月18日接到许昌市食品药品监督管理局食品安全监督抽检不合格食品移送函（许食药监协涵【2016】A025号）后，于2016年12月19日对被申请人襄城县腊梅园饮用水经销店立案调查，经核查和当事人陈述，该经销店经营的“桶装饮用水”和“腊梅园+图形商标”桶装饮用水不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、第五十三条第一款，申请人襄城县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第一百二十三条、第一百二十五条、第一百二十六条的规定，决定对被申请人襄城县腊梅园饮用水经销店作出行政处罚：1、警告，2、没收违法所得人民币肆仟柒佰柒拾元（4770.00元）；3、罚款人民币五万元（50000.00元）。计罚五万肆仟柒佰柒拾元（54770.00元）。
经审查：申请人襄城县食品药品监督管理局作出的襄食药监食罚【2016】A025号行政处罚决定符合法律规定，申请人已于2017年3月27日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。
本院认为，襄城县食品药品监督管理局作出的襄食药监食罚【2016】A025号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人襄城县食品药品监督管理局作出的襄食药监食罚【2016】A025号行政处罚决定书中的第3项：罚款人民币五万元（50000.00元）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 翀
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6565号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人:王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。
被告：邹晓艳，女，汉族，1973年9月21日生，户籍地辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告邹晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告邹晓艳经本院公告传票送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提起诉讼：被告偿还原告借款本金人民币59306.08元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2017年6月10日合计本金及欠息共计165569.88元）。事实及理由：2012年5月12日，原告与被告签订了编号为：深发银连营个贷字第RL20120512000005号的《个人信用借款合同》，约定：原告向其发放借款人民币9万元，借款用于房屋装修，借款期限36个月，借款利率执行固定月利率1.79%，借款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。借款逾期罚息及复利按《借款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。随后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，构成违约，现原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。
被告邹晓艳经本院公告传票送达，期限届满后没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月12日，深圳发展银行大连分行（贷款人、乙方）与被告邹晓艳（借款人、甲方）签订编号深发银连营个贷字RL20120512000005号的《个人信用借款合同》，合同约定：贷款金额为9万元；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.79%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：贷款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；贷款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
上述合同签订后，原告按约于2012年5月12日向被告邹晓艳发放借款9万元，月利率为1.79%，还款方式为等额还款，到期日为2015年5月12日；但被告截至2017年6月10日止，尚欠原告借款本金人民币59306.08元、利息人民币67657.77元及复利人民币38606.33元，已构成违约。
查，2012年8月20日，原告名称由深圳发展银行大连分行变更为平安银行股份有限公司大连分行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹晓艳签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告邹晓艳向原告申请借款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年6月10日止被告邹晓艳尚欠原告借款本金人民币59306.08元、利息人民币67657.77元及复利人民币38606.33元，已构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金，并支付截至2017年6月10日止的欠息合计165569.88元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年6月11日起至借款还清之日止按《个人信用借款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告邹晓艳经本院公告传票传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹晓艳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币59306.08元；
二、被告邹晓艳给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年6月10日止的利息、复利合计人民币106263.8元；
三、被告邹晓艳自2017年6月11日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用借款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件诉讼费人民币4510元（含公告费人民币900元），由被告邹晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘贵霞
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初344号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1972年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，案发时系辽J2**号“宇通”牌大型普通客车司机，现住阜新蒙古族自治县，因本案于2016年4月11日被阜新蒙古族自治县公安局取保候审。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）256号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后因被告人李某患有疾病，于2016年12月25日中止对本案的审理，于2017年11月14日恢复审理。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张铁刚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年2月29日8时20分，阜新蒙古族自治县交警大队务欢池中队在G101线708公里处巡逻时，对被告人李某驾驶的辽J2**号“宇通”牌大型普通客车进行现场检查。经查，该车系客运车辆，从事阜新蒙古族自治县城区至阜新蒙古族自治县平安地镇后八家子村之间的旅客运输业务，该车核定载客33人，案发时实际载客55人，超载乘客22人。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人李某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年2月29日8时20分，阜新蒙古族自治县交警大队务欢池中队在G101线708公里处巡逻时，对被告人李某驾驶的辽J2**号“宇通”牌大型普通客车进行现场检查。经查，该车系客运车辆，从事阜新蒙古族自治县城区至阜新蒙古族自治县平安地镇后八家子村之间的旅客运输业务，该车核定载客33人，案发时实际载客55人，超载乘客22人。2016年4月11日，公安机关将被告人李某传唤到案，被告人李某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源材料；被告人李某的供述；证人王玉芹的证言；行驶证、驾驶证等相关书证；被告人李某的户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在驾驶客运车辆运送旅客过程中严重超员，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某经公安机关传唤到案后，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人李某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条，第七十二条一款，第七十三条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 义
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 爽
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5929号
罪犯郭厚金，男，1970年8月9日出生于福建省泉州市泉港区，回族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2015年3月2日作出(2015)港刑初字第71号刑事判决，以被告人郭厚金犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人郭厚金对本院（2014）港刑初字第197号刑事判决第三项“责令被告人刘某2、庄某鸿退赔被害人刘某1经济损失人民币64100元、被害人郑某经济损失人民币49910元及责令被告人刘某2退赔被害人郭某经济损失人民币20000元”中的款项负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭厚金在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郭厚金减刑的异议。
本院认为，罪犯郭厚金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭厚金减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执487号
申请执行人杨建兰，女，1964年2月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人王德清，男，1966年2月8日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在执行申请执行人杨建兰与被执行人王德清追偿权纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人王德清有可供执行财产，申请执行人杨建兰亦无法提供被执行人王德清其他财产线索。现申请执行人杨建兰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法响民初字第363号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人王德清有可供执行的财产，申请执行人杨建兰随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。