山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0283执异2号案外人：山东省城建工程集团公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号，�一社会信用代码：91370000163041050A。法定代表人：刘俊福，总经理。委托代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。申请执行人：平度双圣建筑设备租赁站，住所地：平度市东阁办事处徐福村。组织机构代码：L8245620-6。负责人：张累金，经理。委托代理人：孙书华，山东天正平律师事务所律师。被执行人：青岛振泰劳务有限公司，住所地：青岛即墨市王村镇黄官屯村。统一社会信用代码：91370282737278904D。法定代表人：李光运，经理。本院在执行申请执行人平度双圣建筑设备租赁站与被执行人青岛振泰劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人山东省城建工程集团公司对本院作出提取青岛振泰劳务有限公司在其单位收益款428489.6元提出执行异议，并要求返还其已经交纳的428489.6元款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人山东省城建工程集团公司称，我公司不是涉案执行纠纷的当事人，我公司系案外第三人，没有向申请执行人直接给付的法定义务。2017年11月6日我公司收到法院要求申请人协助履行通知书，通知书载明我公司有权在收取通知书后15日内提出异议。我公司当即向法院提出了书面异议，表明被执行人在我公司目前不享有到期债权的事实。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第61条、第63条的规定，法院对我公司提交的异议，不应进行审查，但我公司在2017年12月8日收到法院强制我公司履行给付428489.6元的执行裁定书，该裁定书违反了法律规定，依法不能成立，应予撤销。我公司为避免因不履行执行裁定书而产生的不利后果，于2017年12月12日按照裁定书要求将428489.6元支付到法院账户。我公司的转款行为并不代表认可（2017）鲁0283执行裁定书的合法性。综上所述，法院对我公司的执行行为违法，请求依法撤销（2017）鲁0283执行裁定书；返还给我公司已经交付到法院的428489.6元款项。申请执行人平度双圣建筑设备租赁站称，平度市人民法院作出的（2016）鲁0283民初9770号民事判决书，申请执行人不服判决提起上诉，在二审审理过程中，2017年5月25日在青岛中院法官的主持下，我租赁站与案件的被告山东省城建工程集团公司达成和解协议，在该协议中，山东省城建工程集团公司确认欠青岛振泰劳务有限公司劳务费100万元未付，并承诺按照一审判决申请执行，对于一审判决确认的青岛振泰劳务有限公司应付给我租赁站的415469.6元及相关其他费用，明确协助一审法院执行，并不会在协助一审法院执行后，否认对青岛振泰劳务有限�司的债务数额，自愿从应付青岛振泰劳务有限公司的款项中扣除交给一审法院。为此，我租赁站申请撤回上诉，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终3591号民事裁定书，裁定准许我租赁站撤诉。该协议是在青岛中院法官主持下达成的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。申请人在和解协议上的承诺实际上是债务加入，平度市法院作出的执行裁定合法有效，山东省城建工程集团公司将款项汇入平度市人民法院账户，是其应尽的义务，是对在青岛中院诉讼期间协助一审法院扣除执行款的承诺。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十八条规定，执行过程中，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。综上，案外人违反诚实信用原则，提出的执行异议没有任何法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回案外人的执行异议申请。经审查查明，2017年1月9日本院作出（2016）鲁0283民初9770号民事判决书，判决：一、青岛振泰劳务有限公司于判决生效后十日内付给平度双圣建筑设备租赁站租赁费415469.60元；二、驳回平度双圣建筑设备租赁站对李光耀的诉讼请求；三、驳回平度双圣建筑设备租赁站对山东省城建工程集团公司的诉讼请求。案件受理费7532元，减半收取3766元，保全费3020元，共计6786元，由被告青岛振泰劳务有限公司负担。宣判后，平度双圣建筑设备租赁站不服提起上诉。青岛市中级人民法院在审理期间，2017年5月25日主审法官对山东省城建工程集团公司进行了调查，在调查中，山东省城建工程集团公司称与青岛振泰劳务有限公司是劳务分包关系，应付给青岛振泰劳务有限公司的款项已支付800余万元，现在到今天还欠青岛振泰劳务有限公司劳务费100余万元，明确表示按照一审判决申请执行，对于一审判决确认的青岛振泰劳务有限公司应付给上诉人租赁站415469.6元及相关其他费用，明确协助一审法院执行，并不会在协助一审法院执行后，否认对青岛振泰劳务有限公司的债务数额，自愿从应付青岛振泰劳务有限公司的款项中扣除交给一审法院。针对山东省城建工程集团公司的承诺，平度双圣建筑设备租赁站立即表示愿意撤回上诉，执行一审判决。2017年5月25日青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终3591号民事裁定书，裁定准许平度双圣建筑设备租赁站撤回上诉。2017年6月20日平度双圣建筑设备租赁站申请法院强制执行，执行案号为（2017）鲁0283执2038号。在申请执行过程中，申请执行人未向本院说明，在二审期间山东省城建工程集团公司认可青岛振泰劳务有限公司在其有�期债权并承诺协助一审法院执行的事实。本院在不知山东省城建工程集团公司承诺的情况下，执行立案后即向山东省城建工程集团公司送达履行通知书，山东省城建工程集团公司提出债权异议后，未予审查执行。2017年11月1日本院再次向山东省城建工程集团公司发出通知书，通知其自收到本通知后15日内向平度双圣建筑设备租赁站履行被执行人青岛振泰劳务有限公司到期债务45万元，不得向青岛振泰劳务有限公司清偿。如有异议，应当自收到本通知后的15日内向本院提出，若擅自向被执行人青岛振泰劳务有限公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人青岛振泰劳务有限公司承担连带清偿责任外，本院将依法追究其妨害执行的法律责任。2017年11月6日山东省城建工程集团公司向本院提出异议书，本院将其提出异议的情况告知申请执行�，申请执行人即向本院说明上诉审理期间，青岛市中级人民法院对山东省城建工程集团公司和平度双圣建筑设备租赁站调查的上述情况。2017年12月5日本院根据山东省城建工程集团公司在二审诉讼阶段对青岛振泰劳务有限公司到期债权的认可和承诺，作出（2017）鲁0283执2038号执行裁定书，裁定提取被执行人青岛振泰劳务有限公司收益款项428489.6元，限三日内缴纳到平度市人民法院账户。案外人山东省城建工程集团公司收到（2017）鲁0283执2038号执行裁定书后，未当即向本院提出执行异议，要求中止执行。2017年12月12日案外人山东省城建工程集团公司将428489.6元汇至本院账户。汇款后，山东省城建工程集团公司又反悔，于2018年12月25日通过邮寄的方式，向本院提出执行异议申请。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释第五百零一条规定，利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。据此，本案应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查处理。本案争议的焦点：一是（2017）鲁0283执2038号执行裁定书是否正确；二是已汇到本院账户的428489.6元执行案款是否返还。关于（2017）鲁0283执2038号执行裁定书是否正确的问题。本院向山东省城建工程集团公司送达履行通知书的前提，是在不清楚山东省城建工程集团公司在二审诉讼阶段认可青岛振泰劳务有限公司在其有100万元劳务收入并承诺协助一审法院在执行中扣除的情况下作出的。在山东省城建工程集团公司明确认可青岛振泰劳务有限公司的债权和协助法院执行扣留的情况下，履行通知书仍然赋予山东省城建工程集团公司有在15日内提出债权异议的权利，显然是错误的。（2017）鲁0283执2038号执行裁定书是在本院调取青岛中级人民法院对山东省城建工程集团公司和平度双圣建筑设备租赁站的调查笔录后，针对山东省城建工程集团公司在二审期间认可的事实和承诺作出的。对于山东省城建工程集团公司已经认可的事实，并不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第63条对第三人提出异议的债权不审查、不执行的规定。在山东省城建工程集团公司认可青岛振泰劳务有限公司在其有到期债权并承诺协助执行法院的前提下，本院作出的（2017）鲁0283执2038号执行裁定书是正确的。山东省城建工程集团公司要求撤销的请求，理由不成立，本院不予支持。关于汇到本院账户的428489.6元执行案款是否返还的问题。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，对于当事人作出的自认事实后，不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实。本案中，山东省城建工程集团公司认可青岛振泰劳务有限公司在其享有100万元劳务收入并承诺协助一审法院在执行中扣除，平度双圣建筑设备租赁站也正是因为山东省城建工程集团公司在法庭上的这一庄严承诺，撤回了二审上诉。因此，对于山东省城建工程集团公司认可和承诺，如果撤回，应征得平度双圣建筑设备租赁站的同意并提交证据，否则单方面无权擅自撤回。山东省城建工程集团公司提交的与青岛振泰劳务有限公司签订的工程分包合同复印件，并不能否认已经承认的事实，本院不予采信。山东省城建工程集团公司在收到本院作出的（2017）鲁0283执2038号执行裁定书后，并未提出执行异议，而是自愿将428489.6元执行案款汇到本院账户，山东省城建工程集团公司的行为，是履行二审诉讼期间对平度双圣建筑设备租赁站的承诺。山东省城建工程集团公司在汇款后又反悔，要求本院返还已缴纳的428489.6元执行案款，违反诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。综上所述，在山东省城建工程集团公司认可青岛振泰劳务有限公司到期债权和承诺法院执行的情况下，本院作出的（2017）鲁0283执2038号执行裁定书是正确的。山东省城建工程集团公司无证据证明所汇至本院的428489.6元案款，不是被执行人青岛振泰劳务有限公司的劳务费收入其要求返还已汇至本院的428489.6元案款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人山东省城建工程集团公司的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长  车延新审判员  马建明审判员  冷明明二〇一八年一月二十二日书记员  梁恩准