湖北省天门市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初295号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某2，男，1989年12月14日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。
附带民事诉讼原告人金某1，男，2013年8月8日出生于湖北省天门市，汉族，住址同上。
法定代理人金某2，系金某1之父。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1962年3月10日出生于湖北省天门市，汉族，住天门市。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1963年8月13日出生于湖北省天门市，汉族，住址同上。
上述四附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人黄玉梅，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告人黄平，男，1969年10月23日出生于湖北省天门市，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月25日被天门市公安局取保候审，同年7月14日，经本院决定对其取保候审。
辩护人徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：阳光保险荆门公司），经营场所湖北省荆门市掇刀区虎牙关大道2-1一幢二楼。
负责人顿鹏程，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨基雄、屈琦，均为该公司员工。
附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称：太平洋保险荆门公司），经营场所湖北省荆门市东宝区白云大道78号。
负责人董尚斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘雄波，该公司员工。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人黄平犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1的共同委托诉讼代理人黄玉梅，被告人黄平及其辩护人徐建波，附带民事诉讼被告人阳光保险荆门公司委托诉讼代理人屈琦，附带民事诉讼被告人太平洋保险荆门公司委托诉讼代理人刘雄波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日18时20分许，被告人黄平持C1驾驶证，酒后驾驶鄂Ｒ×××××小型普通客车沿天门市佛蒋公路由南向北行驶至蒋场镇柳口村地段与王某3驾驶的三轮摩托车相撞后转入张牛公路，由西向东行驶至蒋场镇堤湾村5组地段时，先将同向在道路南面行走的王某2撞倒，后又撞上道路北面双某家的房屋，致王某2、黄平受伤，车辆、房屋受损。王某2经抢救无效于当晚死亡。
经天门市公安局交通警察支队认定，黄平负事故的全部责任；王某2无责任。经天门市公安司法鉴定中心检验，王某2因交通事故造成头部严重损伤，导致脑功能障碍而死亡。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，黄平血液中检测出乙醇，其含量为150.7mg/100mL。
事故发生后，被告人黄平赔偿被害人王某2近亲属医疗费、安葬费等共计33460元。
诉讼过程中，被告人黄平与四附带民事诉讼原告人经协商，双方自愿达成民事赔偿协议：在道路交通事故强制保险和商业保险责任限额范围内赔偿外，被告人黄平另行赔偿四附带民事诉讼原告人经济损失共计133460元（包括先行赔偿的33460元）；四附带民事诉讼原告人对被告人黄平予以谅解。
上述事实，被告人黄平在审理过程中亦无异议，且有被告人黄平的户籍证明及机动车驾驶证、行驶证，鄂Ｒ×××××车辆信息单，被告人黄平支付款项凭证；天门市公安局出具的110报警受理单，发、破案经过，归案经过，蒋场派出所出具的说明，证人张某2、张某3、双某、王某3的证言；天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；天门市公安局交通警察支队制作的事故现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1诉称：由于被告人黄平的交通肇事行为，造成其亲人王某2死亡，要求被告人黄平与二附带民事诉讼被告人阳光保险荆门公司、太平洋保险荆门公司共同赔偿经济损失共计693993.5元，其中死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、被抚养人生活费76566元、办理丧葬事宜误工费3000元、交通费1000元。
因肇事车辆分别在阳光保险荆门公司和太平洋保险荆门公司投保了道路交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由二保险公司在其保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告人黄平赔偿。
被告人黄平辩称：被告人驾驶的车辆分别在附带民事诉讼被告人阳光保险荆门公司、太平洋保险荆门公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，且不计免赔。二保险公司应在其保险责任限额范围内赔偿四附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人已赔偿了丧葬费、医疗费等共计33460元。太平洋保险荆门公司在诉讼中提交的证据，用以证明被告人对免责条款阅读，并签名，但很明显该签名不是被告人书写。同时太平洋保险公司没有证据证明向被告人提交过免责条款文本，不能证明其对保险合同中免责条款向被告人作出明确提示、说明义务，免责条款对被告人没有约束力。
附带民事诉讼被告人阳光保险荆门公司辩称：由于被告人是醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，依法应由被告人赔偿。
附带民事诉讼被告人太平洋保险荆门公司辩称：醉酒驾驶机动车，逃逸，不属于商业保险赔偿范围。保险单“投保人签名”处的签名虽不是被告人书写，但投保单原件已交给被告人黄平手中，说明保险人已履行了提示义务。根据保险法的解释，投保人或者投保人的代理人签订保险合同时，没有亲自签名或盖章而由他人代签的，投保人已经缴纳保险费用的，视为对代签行为的追认。本公司已经履行了提示提醒义务，不应承担赔偿责任。
上述当事人除阳光保险荆门公司未提交证据外，其他当事人均向本院提交了相关证据，证据经法庭举证、质证、认证，并在卷佐证。
审理查明，被害人王某2（曾用名王某5），女，于1989年12月14日出生，户籍所在地：天门市汪场镇大兴村4组53号，2012年8月14日与金某2登记结婚，2013年8月8日生育儿子金某1。王某1、张某1是王某2之父母。2015年9月28日王某2与潘某、金某3在陕西省安康市高新区合伙经营广千木门专卖店。
还查明，王某2在天门市第一人民医院抢救治疗期间，被告人黄平支付医疗费2993.2元。
被告人黄平驾驶的鄂Ｒ×××××号小型普通客车在阳光保险荆门公司投保了道路交通事故责任强制保险，保险赔偿限额122000元，其中死亡赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年7月13日11时起至2017年7月13日11时止；在太平洋保险荆门公司投保了道路交通事故第三者责任商业保险，赔偿限额500000元，且不计免赔率，保险期间自2016年8月20日0时0分起至2017年8月19日24时0分止。
湖北省2017年度道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人均可支配收入（年）29386元；在岗职工平均工资（年）51415元；农村居民人均消费支出（年）10938元。依据上述标准和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，四附带民事诉讼原告人的经济损失：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、被抚养人生活费74191.5元〔（18年-3年6个月）×10938元/年÷2〕。
本院认为，被告人黄平违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人黄平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人黄平通过赔偿经济损失等方式获得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。由于被告人黄平的交通肇事行为，造成被害人王某2死亡，被告人黄平应依法承担民事赔偿责任，对于四附带民事诉讼原告人合法的诉求，本院依法予以支持。鉴于被告人黄平驾驶的车辆分别在附带民事诉讼被告人阳光保险荆门公司、太平洋保险荆门公司投保了道路交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间，四附带民事诉讼原告人的经济损失应先由阳光保险荆门公司在其保险责任限额范围内赔偿，不足部分由太平洋保险荆门公司在其保险责任限额范围内赔偿，仍有不足的由被告人黄平赔偿。
关于当事人在附带民事诉讼中争议焦点，本院评述如下：
一、阳光保险荆门公司提出，由于被告人是醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任，依法应由被告人赔偿的抗辩意见。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持。阳光保险荆门公司承保的是交强险，其抗辩意见与该规定显然相悖，本院不予采纳。
二、被告人黄平与附带民事诉讼被告人太平洋保险荆门公司争议焦点：道路交通事故第三者责任商业保险合同中，保险人太平洋保险荆门公司对其免责条款是否向投保人黄平作出了提示义务。根据双方辩称意见和提交的相关证据，本院认为，投保单是保险人先行制作的格式合同书，其投保人声明栏目中虽有“本投保人已收到了条款全文及投保告知书，······保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人······解释和明确说明”的内容，但投保单中没有保险人免责条款事项约定，投保单与免责条款是相互独立的两个文本。黄平辩称，没有收到免责条款文本，投保人签名也不是本人亲自书写。太平洋保险荆门公司既无证据证明其将免责条款文本送达到黄平，又无证据证明黄平委托他人投保的事实，同时对投保人签章处的签名不是投保人黄平亲自书写的事实予以认可。因而不能证明其对相应的免责条款作出了提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。视此，对被告人黄平的辩称意见予以采纳，对附带民事诉讼被告人太平洋保险荆门公司的辩称意见不予采纳。
关于四附带民事诉讼原告人的诉讼主张：死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元，符合法律规定，本院予以支持；被抚养人生活费76566元，比本院依法计算的74191.5元多2374.5元，对于多出部分本院不予支持。四附带民事诉讼原告人在处理交通事故和办理丧葬事宜过程中，支付交通费用和造成误工损失是客观存在的，但其主张交通费1000元和误工损失3000元过高，结合本案实际，本院酌定支持交通费800元、误工费2000元。上述款项连同王某2在医院抢救治疗的医疗费2993.2元，四附带民事诉讼原告人的经济损失共计693412.2元。该款项由阳光保险荆门公司赔偿112993.2元（死亡赔偿金110000元+医疗费2993.2元）；剩余580419元，由太平洋保险荆门公司赔偿500000元；还剩余80419元，由被告人黄平赔偿。因被告人黄平已与四附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并已按其协议赔偿，故其不再赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第三款、第一百六十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1的经济损失112993.2元；中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1的经济损失500000元。
上述赔偿款项在本判决书生效之日起十五日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人金某2、金某1、王某1、张某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周治华
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 诗