wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第334号
原告：嘉善新东源服饰辅料厂。
诉讼代表人：邬根弟。
委托代理人：薛岭。
被告：上海萱彩服装有限公司。
法定代表人：徐晓如。
本院在审理原告嘉善新东源服饰辅料厂诉被告上海萱彩服装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉善新东源服饰辅料厂于2008年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善新东源服饰辅料厂申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善新东源服饰辅料厂撤回起诉。
本案受理费1508元，减半收取754元，保全费730元，共计1484元，由原告嘉善新东源服饰辅料厂负担。
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十月七日
书 记 员 沈云峰
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执4083号
申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人：蔡其方，局长。
被执行人：李珠勇，男，1974年4月4日出生，住玉环市。
申请执行人玉环市国土资源局与被执行人李珠勇土地行政处罚一案，本院作出（2016）浙1021行审1037号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17219元，并负担申请执行费158.28元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车和浙Ｊ×××××小型普通客车虽被我院（2016）浙1021执4207号执行案件在2016年10月14日查封，但车辆下落不明无法处置；本院以通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执4083号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月八日
代理书记员 高仁政
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4083号申请执行人：玉环市国土资源局，住所地玉环市玉城街道玉兴东路98号。法定代表人：蔡其方，局长。被执行人：李珠勇，男，1974年4月4日出生，住玉环市。申请执行人玉环市国土资源局与被执行人李珠勇土地行政处罚一案，本院作出（2016）浙1021行审1037号行政裁定书准予强制执行。经申请执行人申请，本院于2017年8月2日立案执行，并于同年8月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款17219元，并负担申请执行费158.28元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、工商登记等可供执行的财产；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××轻型普通货车和浙Ｊ×××××小型普通客车虽被我院（2016）浙1021执4207号执行案件在2016年10月14日查封，但车辆下落不明无法处置；本院以通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2017年11月8日申请执行人自愿书面申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4083号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十一月八日代理书记员  高仁政
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1124号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）贾树凤。
委托代理人冀健，天津天淼律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）孙喜花，农民。
委托代理人黄咏立，天津金三维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市津门建筑材料有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
诉讼代表人贾树凤，股东。
原审被告门前程，农民。
原审被告门浩，农民。
再审申请人贾树凤因与被申请人孙喜花、被申请人天津市津门建筑材料有限公司，原审被告门前程、门浩民间借贷纠纷案一案，不服天津市第二人民法院（2016）津02民终1325号民事判决，向本院提起申诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
再审申请人贾树凤申请再审请求：1、撤销原审法院判决；2、依法改判，驳回被申请人要求申请人贾树凤承担连带还款责任的判决。事实与理由：一、本案借贷的真实性需进行实质审查。一审法院和二审法院在审理该案时对双方借款的真实性没有进行实质审查，被申请人仅说是现金支付，但是并未提供任何证据加以证实，本案涉及借款金额标的较大，现金交易的可能性小，在借款人门继云去世后，被申请人起诉申请人时申请人才知道此事，被申请人并不知该借贷是否真实存在，为了防止虚假债务的情况发生，本案对于借贷的真实性需进行实质审查。二、原审法院认定事实不清、适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”申请人认为二审法院认定事实和适用该法律条文适用错误，首先该条文的意思应该是企业法定代表人以个人名义与出借人签订借贷合同，但是结合本案门继云为天津市津门建筑材料有限公司法定代表人，借款人处有其签字同时也有该公司盖章，很明显该借款属于企业的借款而非公民个人借款，与法律精神相违背。原审法院认定借款人是门继云和天津市津门建筑材料有限公司缺乏依据，本案借款人应为被申请人天津市津门建筑材料有限公司。原审法院已经认定该笔借款用于公司经营并且判决被申请人天津市津门建筑材料有限公司承担还款责任，但是又反过来要求申请人依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定举证证明该笔借款并未用于夫妻共同生活，原审法院的矛盾认定以及错误的法律适用，导致作出了错误的判决。被申请人孙喜花答辩意见为，申请人一审中已经认可借条的真实性，一审庭审中对借贷原因和交易方式进行了实质审查，本案借条系亲笔签字，系债权凭证。本案借条借款人不是公司盖章，明显是个人之间的借贷合同，实际上也是个人借款，申请人仅以借条空白处有公章就认定为公司借款，不能成立。对方对借款未用于夫妻共同生活有举证责任。原审认定为夫妻共同债务是正确的。
本院经审查认为，本案争议焦点是申请人贾树凤应否承担还款责任？根据在案证据，贾树凤不仅是门继云的妻子还是天津市津门建筑材料有限公司的股东。涉案借条借款人处有门继云的签字，在借条空白处盖有门继云个人名章和天津市津门建筑材料有限公司的财务专用章。原审法院认定涉案借款人为门继云和天津市津门建筑材料有限公司，并无不当。贾树凤作为门继云的妻子，认为涉案借款不是夫妻共同债务，应当举证证明门继云的借款未用于夫妻共同生活。申请人贾树凤未能举证证明涉案借款不是夫妻共同债务，故原审法院依据在案证据作出的判决，并无不当。
贾树凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人贾树凤的再审申请。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张松青代理审判员刘智晶
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 红 红
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3775号
原告：吴付琼，女，1963年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：冯丽，四川蓉兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。
被告：何开强，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：谢川峰，总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告吴付琼与被告何开强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进了审理。原告吴付琼及其特别授权委托代理人冯丽，被告何开强，被告保险公司的委托诉讼代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴付琼向本院提出诉讼请求：1.判令何开强赔偿吴付琼损失30277.73元；2.判令保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，吴付琼与何开强发生交通事故，造成吴付琼受伤。2016年4月，吴付琼起诉，同年5月25日，在金堂县人民法院主持下达成调解协议。调解后，吴付琼交通事故受伤部位依旧疼痛，进行门诊、住院治疗。现要求被告方赔付吴付琼的各项损失。
何开强辩称，对吴付琼的起诉无异议。
保险公司辩称，本次事故在2016年5月25日已经处理了，所涉及的相关费用保险公司已经赔付。今天处理的是否与此次事故有关系，待举证后发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日20时45分，何开强驾驶川A9XX**号北京现代牌小型客车，沿金堂县北河大桥由三星向赵镇方向行驶，至金堂县北河大桥桥上时，车前部与行人吴付琼碰撞，造成车辆受损、吴付琼受伤的交通事故。经交警队认定，何开强负事故的全部责任，吴付琼无责任。
交通事故发生后，吴付琼在金堂县第一人民医院住院治疗，于2015年11月24日出院，出院诊断为：左足拇趾远节趾骨基底部骨折，左股骨外侧撕脱性骨折，左膝关节半月板损伤，左膝内侧副韧带及髌韧带损伤等。出院医嘱：1.（略），2.伤后2、3月复查左足及左膝……，3.左膝关节支具继续外固定至伤后2月，若左膝关节有疼痛及咔响症状，决定处理（关节镜检查）等。
出院后，原、被告因本次交通事故赔偿，在本院主持下于2016年5月25日达成调解协议，吴付琼获得残疾赔偿金、精神抚慰金等共计55156.6元。
2016年12月14日，吴付琼因左膝关节创伤性滑膜炎伴膝关节腔积液、左膝关节外侧半月板前角损伤后变性等在金堂县第一人民医院住院治疗，住院治疗10天，出院医嘱：全休1月，加强营养，指导病员的膝关节功能训练。2017年4月20日至5月16日、9月2日至9月26日，吴付琼因该伤在金堂黄氏中西医骨科医院两次住院治疗共计50天,出院西医均诊断为1.左膝关节创伤性骨关节2.左膝内侧半月板后角变性，3.左膝退行性骨关节炎。三次就医共计支付医疗费用21059.73元。
肇事车辆属何开强所有，在保险公司投保了交强险和100万元的商业险（含不计免赔）。
上述事实，有原、被告的身份信息、当事人的陈述、医疗费发票、出院病情证明、道路交通事故认定书、民事调解书、保险赔款计算书等在案佐证。
本院认为，各方当事人对事故的发生和责任认定、住院天数60天、护理费4800元以及扣除20%的自费药均无异议，本院予以确认。对吴付琼因交通事故造成的损失，何开强承担全部赔偿责任，肇事车辆在保险公司购买了交强险和商业险，保险公司在保险责任限额内承担赔付责任。保险公司对吴付琼的此次主张是否与交通事故有关联性有异议，认为仅凭吴付琼口述进行的治疗，不能以此来确定因果关系。本院认为，从病情证明书反映出，吴付琼在三家医院就诊治疗左膝与2015年11月24日出院诊断病情和医嘱相吻合，因此，本案的主张与2015年10月27日的交通事故有关联，应予支持。本院认定吴付琼的损失如下：医疗费21059.73元、护理费4800元、住院伙食补助费30元/天×60天=1800元、营养费20元/天×60天=1200元、交通费酌定300元，合计29159.73元；扣除医疗费中20%自费药即4211.95元由何开强赔付外，其余损失24947.78元由保险公司支付。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付原告吴付琼249**.78元；
二、被告何开强于本判决生效后10日内赔付吴付琼医疗费4211.95元；
三、驳回原告吴付琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告何开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一七年十一月十五日
书记员 邓欣薇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1482号
原告：姜发，男，1973年1月8日生，汉族，住通化县。
委托代理人：陈玉娟，通化县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：陈圣平,男，1952年6月17日生，汉族，现住安徽省亳州市。
姜发与陈圣平种植回收合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告姜发于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜发撤诉。
案件受理费522元，减半收取261元，由原告姜发负担。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 辉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29556号
申请人：刘1，男，1976年2月3日出生，汉族，住上海市。
申请人：刘某2，女，2008年7月29日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：刘1(系刘某2之父，本案申请人之一)。
申请人：张某1，女，1973年5月22日出生，汉族，住上海市。
上列三申请人的共同委托诉讼代理人：李小林，上海市广庭律师事务所律师。
被申请人：刘某3，女，1926年8月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人：刘某4，女，1957年9月27日出生，汉族，住上海市。
被申请人：刘某5，女，1952年9月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人：刘某6，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市。
被申请人：张2，女，1970年4月16日出生，汉族，住上海市。
被申请人：刘某7，男，1995年5月16日出生，汉族，住上海市。
原告刘1、刘某2、张某1与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张2、刘某7分家析产纠纷一案，申请人刘1、刘某2、张某1于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张2、刘某7名下银行存款人民币856,920元或查封、扣押其等值财产，申请人刘1已提供其名下位于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。
本院认为，申请人刘1、刘某2、张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人刘1名下位于上海市大连路XXX弄XXX号XXX室房屋产权；
二、冻结被申请人刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张2、刘某7名下银行存款人民币856,920元，不足部分查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费人民币4,804.60元，由申请人刘1、刘某2、张某1预缴。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张廷奎
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异219号
异议人（案外人）：程宏，女，1976年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人程宏提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街11号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人程宏认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》；3、收款收据。
本院认为：
驳回异议人程宏提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初517号
原告：吕雷，男，1979年5月15日生，汉族，个体户。
被告：历宗元，男，1987年8月16日生，汉族，劳动局城乡就业局职工。
被告：李文竹，女，1992年5月1日生，朝鲜族，无业。
原告吕雷与被告历宗元、李文竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告吕雷，被告历宗元、李文竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告历宗元、李文竹共同偿还借款本金15000.00元及利息（按月利率2％给付利息）。2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年12月2日向原告借款15000.00元，约定于2018年1月1日偿还，月利3分，到期后，经多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院，要求被告历宗元、李文竹偿还借款及利息。
被告历宗元辩称，原告起诉的事实存在。我与被告李文竹是夫妻关系。我们已经偿还了2018年3月1日以前的利息，本金没有偿还。我们的工资已经被查封，所以没还上。
被告李文竹辩称，我同历宗元意见一致。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1.借款合同及借款借据1份，收条一份，被告李文竹身份证复印件一份，证明借款事实。
2.提供诉讼费收据和保全费收据各一份，证明缴纳诉讼费、保全费的事实。
本院经审查认为原告提供的上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采纳。
根据当事人的陈述和原告提供的证据，本院认定如下案件事实：被告历宗元、李文竹为夫妻关系。2017年12月2日，原告与被告历宗元、李文竹签订借款合同及借款借据一份，该合同约定历宗元为借款人，李文竹为连带担保人，向原告吕雷借款人民币15000.00元，约定借款期限自2017年12月2日至2018年1月1日，借款利息为月利率3%，约定违约责任为如逾期不还，每天按借款总额收2‰的违约金，借款人历宗元，连带担保人李文竹在借款合同及借款借据上签字捺印。同日，原告吕雷向被告历宗元、李文竹交付了人民币15000.00元，被告历宗元、李文竹为原告出具收款收条一份。借款到期后，被告历宗元、李文竹偿还了2018年3月1日之前的利息，其余借款本息未能偿还，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的证据及原被告的陈述，可以充分证明被告历宗元、李文竹向其借款的事实，现原告要求被告历宗元、李文竹共同承担偿还借款本息的责任，被告历宗元、李文竹表示同意偿还，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告历宗元、李文竹于本判决生效后十日内偿还原告吕雷借款人民币15000.00元并支付利息（利息以15000.00元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月2日起计算至借款清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，由被告历宗元、李文竹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冯冬梅
审 判 员 赵春利
人民陪审员 赵德新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王熙媛
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18534号
原告：杭州久固箱包有限公司,住所地杭州钱江经济开发区康信路597号1幢4层。
法定代表人：甘网强。
被告：姚波,男,1981年11月10日出生,汉族,住西安市碑林区。
本院在审理原告杭州久固箱包有限公司诉被告姚波侵权责任纠纷一案中,原告杭州久固箱包有限公司未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二○一七年十二月十一无
书记员 陈秋夏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18534号原告：杭州久固箱包有限公司,住所地杭州钱江经济开发区康信路597号1幢4层。法定代表人：甘网强。被告：姚波,男,1981年11月10日出生,汉族,住西安市碑林区。本院在审理原告杭州久固箱包有限公司诉被告姚波侵权责任纠纷一案中,原告杭州久固箱包有限公司未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞丽丽二○一七年十二月十一无书记员  陈秋夏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4869号
原告：韩培成，男，1949年10月29日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告：程亮亮，男，1982年7月1日生，汉族，居民，住响水县。
被告：郭根志，男，1987年11月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告韩培成诉被告程亮亮、郭根志民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告韩培成的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告程亮亮、郭根志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩培成向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金4万元及其利息、违约金(从2016年1月5日起至同年7月4日止，月利率按1.95%计算；之后至给付之日止，利息及违约金合计按月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告程亮亮因经营需要立据向原告韩培成借款4万元，约定月利率为1.95%，借款期限至2016年7月4日止，逾期偿还的，另按借款总额的30%承担违约金。被告郭根志对该笔借款提供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告程亮亮、郭根志均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告程亮亮向原告韩培成出具借条一张，内容为：今借到韩培成人民币4万元整，借款期限为六个月，自2016年1月5日起至2016年7月4日止，借款使用月利率为1.95。下方还备注：若逾期偿还除承担借款总额的月利率1.95%外，另按借款总额的30%承担违约金。担保人自愿对借款人提供借款连带清偿责任，担保期限为两年。被告程亮亮、郭根志分别在借条中借款人及担保人一栏后签名并捺印。同日，被告程亮亮向原告韩培成出具收条一份，内容为：今收到韩培成借款现金4万元整。后两被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程亮亮立据向原告韩培成借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率及还款期限等均作出明确的约定，故原告韩培成与被告程亮亮之间的借贷关系成立，现原告韩培成要求被告程亮亮归还借款本金4万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定借款使用月利率为1.95%，现原告韩培成要求被告程亮亮按该约定承担借款期限内的利息，该请求符合法律规定。借条中，双方还约定如逾期偿还的，另按借款总额的30%承担违约金，现原告韩培成要求被告郭根志从借款逾期之日起，按月利率2%标准承担利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告郭根志为被告程亮亮向原告韩培成借款提供连带责任担保，原告韩培成与被告郭根志之间的保证合同关系成立，现原告韩培成要求被告郭根志承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合双方当事人的约定及法律的相关规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程亮亮在本判决发生法律效力后五日内偿还原告韩培成借款本金4万元及其利息及违约金（其中利息从2016年1月5日起至同年7月4日止，月利率按1.95%计算；利息及违约金合计从2016年7月5日起，至给付之日止，月利率按2%计算）；
二、被告郭根志对被告程亮亮向原告韩培成偿还上述款项承担连带责任保证。被告郭根志在承担保证责任后，有权向债务人程亮亮追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交400元），实际支出费用560元，合计1360元，由被告程亮亮、郭根志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王晓晓
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执2544号
申请执行人王某某与被执行人沈阳市XXX有限公司、沈阳市XXX有限公司大沟养鸡场劳动争议纠纷执行一案，被执行人自动履行，同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终本院[2015]沈中民五终字第2775号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年六月十日
书记员 杨 华
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民监4号
一审原告杨荣生，男，1956年11月15日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
一审被告廖建文，男，1973年11月27日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县，现在浙江省台州市椒江区务工。
一审被告廖建武，男，1978年8月8日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。务工地同上。系廖建文胞弟。
一审原告杨荣生与一审被告廖建文、廖建武民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出（2013）宁民一初字第1425号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判员 肖 峻
二〇一七年六月十二日
书记员 揭路伟
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执恢99号
申请执行人彭军，男，1968年9月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人李齐富，男，1971年9月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
彭军与李齐富民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2011）广民一初字第345号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年3月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务，现被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2011）广民一初字第345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年四月九日
书记员 王 军
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1404号
原告：梅有云，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：张云龙，男，1971年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：汲丽侠，女，1975年8月6日出生，汉族，现居住安徽省蚌埠市淮上区。
原告梅有云与被告张云龙、汲丽侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，于2017年8月7日转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告梅有云的委托诉讼代理人吴泳到庭参加诉讼。被告张云龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告汲丽侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及利息（按照月利息2分，自借款之日起至还清全部款项之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告张云龙以做生意为由向原告借款30000元并出具借条，并口头约定利息2分，随后原告将现金30000元交给被告张云龙。原告多次催要未果，诉至法院。
被告张云龙、汲丽侠均未答辩。
审理查明的事实：2013年12月13日，被告张云龙以做生意为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。同日，原告将借款现金30000元给付被告张云龙。另原告与被告张云龙未约定借期内利息。现原告多次催要未果，诉至法院。
另查明被告张云龙与被告汲丽侠系夫妻关系。
以上事实有原告陈述及身份证复印件、借条原件、结婚登记申请表及审查处理结果、证人证言在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张云龙向原告借款30000元,事实清楚，证据确凿，并有借条佐证；另被告张云龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权。因此，被告张云龙应履行偿还原告借款30000元的义务。因双方未对借款期限内的利息进行约定，原告诉请利息按照每月2分的标准自起诉之日起计算至还清全部款项之日止的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。另被告张云龙与被告汲丽侠系夫妻关系，本次借款发生在双方夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告汲丽侠经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权和反诉权。故被告张云龙所欠债务属于夫妻共同债务，被告汲丽侠应对借款30000元承担共同给付责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张云龙、汲丽侠于本判决生效之日起十日内偿还原告梅有云借款本金30000元；
二、驳回原告梅有云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，以上合计1110元，由被告张云龙、汲丽侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 赵焕娟
人民陪审员 崔怀勤
人民陪审员 何 娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 夏婧楠
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初307号
原告：兰东强男，1968年3月13日出生，汉族，居民，住长汀县。
委托诉讼代理人：傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告：林明坤男，1982年10月13日出生，汉族，农民，住上杭县官庄畲族乡红石村寨背岭路**号，现住山东省日照市东港区。
原告兰东强与被告林明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告兰东强的委托诉讼代理人傅智鸿，被告林明坤到庭参加诉讼。
原告兰东强向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告兰东强与被告林明坤于2017年3月25日签订的借款协议。2.判令被告林明坤立即支付所欠款项104300元，并支付以104300元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日至清偿之日的利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告林明坤共欠原告兰东强借款本金104300元，该款分期给付，即于2018年3月24日前给付5万元，于2018年6月24日前给付27150元，于2018年9月24日前给付27150元。该款存入中国建设银行漳州市芗城区延北支行兰东强账户（账号62×××32）。
二、若被告林明坤未按期足额支付上述款项，则视为未到期的款项全部到期，原告兰东强有权就被告林明坤未归还的未到期款项一次性向法院申请强制执行，并支付以未归还金额为基数从2018年1月1日起至实际还清为止按月利率2%计算的利息。
三、原告兰东强自愿放弃其余的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费2386元，调解结案减半收取1193元，由被告林明坤负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章后即具有法律效力。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 陈荷英
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1594号
原告：唐明照，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区，联系。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区商贸城C区93号二层。
法定代表人：陈尚生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冷开时，该公司员工。
原告唐明照与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明照、被告恒开公司委托诉讼代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐明照向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金99890元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订的商品房买卖合同约定，被告交房期限为2014年8月31日，自房屋交付使用后91日内原告取得房产权属证书，如逾期被告应按日向原告支付总房价万分之三的违约金。原告支付的房屋总价款为409488元，按合同约定的日万分之三计算违约金至2017年3月15日，数额为106262.13元。原告向被告索要违约金未果，遂诉至法院，请求判为所请。
被告恒开公司辩称，不同意向原告支付逾期办理房产证违约金，涉案房屋现在只差消防验收未通过，我公司现在正积极办理相关的办证手续，预计6月底可以进入办证程序。另外，房产证逾期办理的原因是政府前期向我公司承诺的相关设施未到位。
经审理本院认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿迁国际购物公园5幢5-1-008号商铺一套，房屋总价款为409488元。合同第八条约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表……”。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。原告于合同签订当日向被告支付首付款209488元，余款20万元已通过按揭贷款方式支付。被告于2016年1月11日向原告交付了房屋，但至今未将应由其提供的办理权属登记资料报产权登记机关备案。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应在商品房交付使用后60日内即2016年3月11日前，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未完成备案，其应向原告支付逾期办证违约金。经计算，被告应向原告支付逾期办证违约金41645元（以409488元为基数，自2016年4月11日起按日万分之三计算至2017年3月15日）。被告关于逾期备案系政府行为造成的辩解意见，因其未举证证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐明照逾期办证违约金41645元；
驳回原告唐明照其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1149元，由原告唐明照负担670元，由被告恒开投资发展宿迁有限公司负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 程 浩
附录：
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢95号
乔小雷：
你申请执行张小民民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保35号
申请人：柏某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：付某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王某，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
本院在审理申请人柏某与被申请人付某、王某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王某名下的位于临沂市河东区XX御苑XX号楼X单元XXX号房产一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王某名下的位于临沂市河东区XX御苑XX号楼X单元XXX号房产一处。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1570元，由申请人柏某承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明君
二〇一七年一月十一日
书记员 王贝贝
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保35号申请人：柏某，女，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：付某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：王某，女，成年，汉族，住临沂市河东区。本院在审理申请人柏某与被申请人付某、王某离婚后财产纠纷一案中，申请人于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王某名下的位于临沂市河东区XX御苑XX号楼X单元XXX号房产一处，并已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人王某名下的位于临沂市河东区XX御苑XX号楼X单元XXX号房产一处。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、查封期限为三年。需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1570元，由申请人柏某承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董明君二〇一七年一月十一日书记员  王贝贝
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4756号
原告：邱述来，男，1963年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王朝荣，男，1962年6月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邱述来与被告王朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱述来到庭参加了诉讼，被告王朝荣经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱述来向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金30000元，借款利息31800元，本息共计61800元（借款利息按月息2分计算）；2.诉讼费由被告承担。原告当庭明确诉讼请求为：1、判决被告给付借款本金3万元，利息从2012年12月23日按月息2分计算至给付之日；2、诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：被告王朝荣于2012年12月23日向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限为2012年12月23日至2013年12月23日，借款利息为月息3分。被告逾期未还，后经原告催要，被告拖欠不还。为维护原告的和法权益，遂诉至法院。
被告王朝荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王朝荣因做生意急需用钱，经中间人介绍向原告借款，并向原告出具借条一张，内容为：“今借邱述来现金叁万元，借款日期2012年12月23日还款日期2013年12月23日月息3分借款人：王朝荣”。借款当日原告将3万元现金给付被告。借款后，原告每年都向被告催要借款，但被告一直未予偿还。故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告邱述来提供的借条，结合原告庭审陈述，能够证明原告邱述来与被告王朝荣之间存在合法的债权债务关系，被告王朝荣应当按照借款约定返还借款本金和利息。根据借条原件内容，可以确定该借款数额30000元的真实性，现原告邱述来要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，该借条内容约定了借期内利率，但未约定逾期利率。原告诉请中主张借期内利率和逾期利率都按照月息2分计算，并主张逾期利息计算至判决确定给付之日。该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王朝荣于本判决生效之日起十日内偿还原告邱述来借款本金30000元及利息（自2012年12月23日起以30000元为基数，按照月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费606元，共计1956元，由被告王朝荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 丁继娥
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵彦玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1148号
起诉人：杭州九洲大药房连锁有限公司，住杭州市拱墅区上塘路386号通信大厦608、609、610室。
法定代表人：齐丽。
起诉人：陈军宏，男，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。
二起诉人共同委托诉讼代理人：林忠再，浙江君策律师事务所律师。
二起诉人共同委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
2018年4月28日，本院收到起诉人杭州九洲大药房连锁有限公司、陈军宏诉邻佳医疗投资管理（上海）有限公司的起诉状，诉状称2017年8月28日，二起诉人与邻佳医疗投资管理（上海）有限公司签订《关于创办“九洲邻家诊所”合作协议》。后二起诉人根据约定及布点进度分批到位出资，但邻佳医疗投资管理（上海）有限公司经多次催讨仍未履行出资义务。为维护自身合法权益，故二起诉人诉至法院请求判令：1、邻佳医疗投资管理（上海）有限公司立即缴纳投资款340万元；二、邻佳医疗投资管理（上海）有限公司赔偿二起诉人逾期出资违约金68万元；三、本案诉讼费用由邻佳医疗投资管理（上海）有限公司承担。
经审查，本院认为，股东出资纠纷不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条关于公司诉讼管辖的规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖。因起诉人所诉邻佳医疗投资管理（上海）有限公司住所地不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：
对杭州九洲大药房连锁有限公司、陈军宏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李亚军
二〇一八年五月四日
书记员 杨纱纱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20115号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：朱岳辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱岳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 范碧莹
二〇一七年十二月六日
书记员 霍惠梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20115号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：朱岳辉。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱岳辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  范碧莹二〇一七年十二月六日书记员  霍惠梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15573号
原告：周雪培，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：杨延成，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告周雪培与被告杨延成买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周雪培在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不可能再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周雪培撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一七年十一月十四日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初15573号原告：周雪培，男，1962年3月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：杨延成，男，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告周雪培与被告杨延成买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告周雪培在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其已不可能再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周雪培撤回起诉处理。审 判 员 傅刘强二〇一七年十一月十四日代书记员 周秀梅
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1261号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。
负责人：黄振，该行行长。
委托诉讼代理人：罗翔，男，1984年10月21日出生，汉族，江西安义县人，住江西省南昌市安义县，系江西银行股份有限公司南昌安义支行风险部经理。
被告：刘兆宏，男，1961年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：熊邦秀，女，1964年4月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：张喜民，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：况良凤，女，1976年12月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：李训明，男，1967年1月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：付达秀，女，1969年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告刘兆宏、熊邦秀、张喜民、况良凤、李训明、付达秀借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗翔到庭参加诉讼。被告刘兆宏、熊邦秀、张喜民、况良凤、李训明、付达秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌安义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆宏、熊邦秀向原告偿还借款本金100万元及本息全额付清之日止的利息（利息从2017年5月22日起按双方合同约定的方式计算）。2、判令被告张喜民、况良凤、李训明、付达秀对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的全部费用由六被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告刘兆宏、熊邦秀向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请短期个人创业轻松贷，双方于同日签订一份个人借款合同及担保合同，约定由被告刘兆宏、熊邦秀向原告江西银行股份有限公司南昌安义支行申请人民币100万元的个人贷款，贷款期限为一年，自2016年10月22日至2017年10月22日止。被告张喜民、况良凤、李训明、付达秀为被告刘兆宏、熊邦秀申请个人贷款进行了担保，并于同日与原告签订了个人借款及担保合同。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限至主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年10月22日为被告刘兆宏、熊邦秀发放了100万元的个人贷款。2017年5月21日，被告刘兆宏、熊邦秀对我行按月支付利息开始逾期，根据被告与原告签订的《个人借款及担保合同》规定，特提起诉讼。
被告刘兆宏未作答辩。
被告熊邦秀未作答辩。
被告张喜民未作答辩。
被告况良凤未作答辩。
被告李训明未作答辩。
被告付达秀未作答辩。
本院审理本案事实如下：因续贷需要，2016年10月21日，被告刘兆宏、熊邦秀与原告江西银行股份有限公司南昌安义支行签订了《个人借款及担保合同》，合同约定借款金额为100万元，借款期限为12个月，自2016年10月21日起至2017年10月21日止，借款利率为年利率10.44%,按期还息、到期还本；未按合同约定使用贷款的挪用部分加收100%罚息，未按时还清的借款本金和利息产生预期的部分加收50%罚息。2016年10月21日，被告张喜民、李训明作为担保人在被告刘兆宏与原告签订的《个人借款及担保合同》上签字，为被告刘兆宏的上述借款本金及相关费用承担连带责任担保。2016年10月22日，原告向被告刘兆宏发放贷款100万元。截止至2017年12月11日，被告刘兆宏、熊邦秀尚欠贷款本金1000000元及利息65836.35元。
另查明，被告张喜民与况良凤系夫妻关系，被告李训明与付达秀系夫妻关系。本案所涉借款担保均发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告身份证复印件及被告常住人口详单、个人借款及担保合同、逾期明细清单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘兆宏、熊邦秀签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。原告依约放款后，被告未按期履行给付利息义务，原告依约提前解除合同，符合法律规定，被告应归还借款及利息。同时，被告张喜民、李训明为被告刘兆宏、熊邦秀的该笔贷款签订的保证合同系各方当事人自愿签订，符合法律规定，本院予以确认。被告张喜民、李训明作为本案中借款合同的连带责任保证人，应对该笔借款承担连带保证责任。被告况良凤与张喜民系夫妻关系，被告付达秀与李训明系夫妻，本案借款担保发生于夫妻关系存续期间，故被告况良凤、付达秀应承担连带还款责任。被告张喜民、况良凤、李训明、付达秀承担担保责任后有权向被告刘兆宏、熊邦秀追偿。被告刘兆宏、熊邦秀、张喜民、况良凤、李训明、付达秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆宏、熊邦秀于本判决生效之日起二十日内共同返还原告江西银行股份有限公司南昌安义支行借款本金1000000元及相应利息、罚息（截至2017年12月11日被告刘兆宏、熊邦秀应偿还利息65836.35元，自2017年12月12日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定的利率计算）；
二、被告张喜民、况良凤、李训明、付达秀对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告张喜民、况良凤、李训明、付达秀承担保证责任后，有权向被告刘兆宏、熊邦秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14250元，减半收取计7125元，由被告刘兆宏、熊邦秀、张喜民、况良凤、李训明、付达秀负担。原告江西银行股份有限公司南昌安义支行已预交。被告刘兆宏、熊邦秀、张喜民、况良凤、李训明、付达秀于上述款交纳时，一并给付至原告江西银行股份有限公司南昌安义支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐海铭
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第677-1号
原告兰海，男，畲族，古田县人，住古田县。
被告陆芳，女，汉族，古田县人，住古田县。
被告江少明，男，汉族，古田县人，住古田县。
原告兰海诉被告陆芳、江少明民间借贷纠纷一案，原告兰海向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陆芳公积金账户内公积金存款42149.24元。
本院认为，为确保案件的顺利执行，原告兰海申请冻结被告陆芳公积金账户内存款42149.24元，并已提供保全担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陆芳公积金账户公积金存款42149.24元。
二、以上冻结时间为八个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 叶艳玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 蕊
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5501号
原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行，统一社会信用代码：91520321214812709A，住所地：贵州省遵义市汇川区山盆镇九龙社区中大街。
负责人：刘开宏，职务：行长。
被告：朱国利，女，汉族，1968年7月13日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行诉被告
朱国利借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行以被告朱国利已支付逾期利息，并保证今后会按期还款付息为由，于同日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉理由充分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司山盆支行撤诉。
案件受理费320元，经本院院长批准，予以免收。
审判员 刘光洪
二〇一七年十二月十二日
书记员 韦安莲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14961号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：彭章科，男，汉族，生于1990年1月12日，住重庆市两江新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭章科信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告彭章科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计79469.13元(截止2017年5月16日，欠款本金50105.52元，利息10210.68元，费用19152.93元)。事实和理由：被告彭章科自2014年4月4日始向原告处申请办理了信用卡。截止2017年5月16日累计欠款本息共计79469.13元未给付。原告自2015年12月3日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告彭章科未作答辩。
原告围绕上述诉讼请求依法提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、招商银行信用卡章程、持卡人账单查询表。当事人未提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告（乙方）彭章科于2014年4月向原告（甲方）申请办理了招商银行信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款、细则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；3、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；4、乙方如未于每期到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
领用合约签订后，原告依约向被告彭章科办理了信用卡，被告彭章科于2014年4月10日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年5月16日，被告彭章科尚欠原告信用卡透支本金50105.52元，利息10210.68元，费用19152.93元未偿还（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、分期手续费）。原告自认，被告2017年6月7日还款100元，上述还款抵扣本金，此后无还款。
本院认为，被告彭章科向原告招商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告彭章科信用消费额度，且被告彭章科已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告彭章科未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告彭章科偿还尚欠的透支本金50005.52元，利息10210.68元，费用19152.93元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭章科于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金50005.52元，截止2017年5月16日的利息10210.68元、费用19152.93元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1790元，减半收取895元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担10元，被告彭章科负担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 杨琼
二〇一七年九月十一日
法官助理 张健
书 记 员 胡欢
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第704号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪于2006年3月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年6月3日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）657号起诉书指控被告人何某、刘某犯盗窃罪，于2007年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年5月29日晚上，被告人何某、刘某伙同吴威风（另案处理）经事先商量，窜至绍兴县安昌镇盛陵村电子文化休闲活动中心后门，采用撬车锁的方法，窃得陈某停放在该处的雅马哈125型二轮踏板摩托车1辆及车箱内的西服等物品。后被告人一伙又窜至该镇沸蓝网盟安昌网吧门口，采用同样方法，窃得宋某停放在该处的大地鹰王DD150E-5型二轮摩托车1辆。次日凌晨，被告人一伙再次窜至该镇兴盛服装厂宿舍楼下，采用同样方法，窃得许某停放在该处的福莱特FLT125-2型二轮摩托车1辆，后被告人一伙在驾驶该赃车时因撞坏而将其丢弃，该赃车被巡逻的联防队员发现并发还给失主。经鉴定，前述被窃车辆合计价值人民币7，240元。
同年6月3日零时左右，被告人何某伙同吴威风等人窜至杭州市萧山区瓜沥镇伺机盗窃作案时，因形迹可疑被当地公安机关留置盘问。期间，被告人何某首先主动供述公安机关尚未掌握的上述盗窃事实，后又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人何某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及作案地点照片，被害人陈某、宋某、许某陈述，证人王某、高某证言，绍兴县公安局调取证据、发还物品清单，公安民警出具的抓获经过、情况说明，被告人何某的前罪刑事判决书、释放证明书及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、刘某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人何某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人何某因形迹可疑被公安机关留置盘问期间，主动供述公安机关尚未掌握的盗窃事实，属自首，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法从轻处罚。二被告人能自愿认罪，均予酌情从轻处罚。酌情采纳被告人刘某请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月三日起至二○○八年六月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年六月三日起至二○○八年六月二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 屠建伟
二〇〇七年十月十二日
书记员 李 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23517号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
委托代理人：张前伟，该公司工作人员。
委托代理人：李京京，该公司工作人员。
被告：高飞燕，女，1968年6月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告高飞燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆上邦物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 张国琼
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2792号
申请人：何某，男，1948年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被申请人：陈某1，女，1968年11月24日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被申请人：施某1，男，1990年3月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被申请人：陈某2，男，1993年10月1日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被申请人：施某2，女，1995年1月2日出生，汉族，香港特别行政区居民。
案外人：何芳，女，1978年12月31日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在审理何某与陈某1、施某1、陈某2、施某2被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人何某向本院申请财产保全，请求冻结、查封属原债务人施传秀坐落于福建省福州市鼓楼区水部街道五一中路32号元洪花园玫瑰阁7B单元套房。案外人何芳提供登记在其名下的坐落于福建省福清市龙田镇三村龙安街商铺【所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号】、【土地使用权证号为：融龙田国用（2007）第08413号】为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何某的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
一、查封施传秀名下的坐落于福建省福州市鼓楼区；
二、查封案外人何芳名下的坐落于福建省福清市商铺【所有权证号为：融房权证Ｒ字第××号】、【土地使用权证号为：融龙田国用（2007）第08413号】；
三、查封不动产的期限为三年。
在保全期间内，由权利人负责看管，但不得转移、损毁被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担。
需要继续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、冻结。
案件申请费5000元，由申请何某跰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 吴炎芳
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2792号
原告：何某，男，1948年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：施某1，男，1990年3月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被告：施某2，又名陈家戈，1993年10月1日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被告：陈某，又名施佳倩，女，1995年1月2日出生，汉族，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
原告何某与施某1、施某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人陈英，被告施某1、施某2、陈某的委托诉讼代理人余美钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.依法判决施某1、陈家戈、施佳倩在继承施传秀的遗产范围内偿还何某借款240万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月13日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由施某1、陈家戈、施佳倩共同承担。事实和理由：施传秀以做生意需要资金周转为由多次向何某借款，何某将借款汇入施传秀指定账户，施传秀分别于2012年10月14日出具借条确认借款50万元，2012年10月15日出具借条确认借款50万元，2013年11月25日出具借条确认借款40万元，2014年11月9日出具借条确认借款100万元，上述借款共计240万元。上述借款均未约定利息及还款期限。施传秀未偿还借款，于2015年死亡。施传秀的父亲施祖美于1974年死亡，母亲郑宝玉于1998年死亡，施传秀与陈丽明于2003年离婚。施某1、陈家戈、施佳倩作为施传秀的子女，是施传秀的法定继承人，应在继承施传秀的遗产范围内对上述债务承担共同还款责任，故何某诉至法院。
施某1、施某2对何某所诉借款事实无异议，辩称其虽然是施传秀的法定继承人，但并未继承施传秀遗产，并放弃对施传秀名下位于福建省福州市鼓楼区的继承权，也同意以上述房产抵偿本案债务及利息，请求驳回何某的其他诉讼请求。施某2原名陈家戈。
陈某辩称，施传秀借款时其是未成年人，对本案借款等情况均不知情，其父亲是陈群亮，母亲是张洪，其并非施传秀的女儿，对施传秀的遗产也无继承资格，请求驳回何某对其的诉讼请求。陈某原名施佳倩。
当事人绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对各方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认何某所诉事实属实。另查明，陈家戈又名施某2，施佳倩又名陈某。
本院认为，施传秀向何某借款240万元的事实，有借条及汇款凭证为证，双方债权债务关系明确，双方未约定借款利息及还款期限，故何某要求按年利率6%自起诉之日起开始计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。因施传秀已于2015年死亡，施某1、施某2作为施传秀的儿子又是第一顺序继承人，其虽向本院主张放弃继承施传秀位于福建省福州市鼓楼区的遗产份额权利，但施传秀生前是否仅有此处一处遗产，还有多少其他遗产都有待于今后落实。陈某未提供证据证明其与施传秀已解除父女关系，并与陈群亮恢复亲生父女关系，故对其主张，不予支持。不论施某1、施某2、陈某任何一人，只要作为继承人有继承施传秀遗产，就应当在继承遗产范围内依法承担偿还被继承人施传秀生前所负的债务，故施传秀生前所负上述债务，依法应当由法定继承人施某1、施某2、陈某在继承施传秀的遗产实际价值范围内承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
施某1、施某2、陈某于本判决生效之日起十五日内在继承施传秀的遗产实际价值范围内偿还何某借款240万元及利息（利息按年利率6%从2017年4月13日起计至款项还清之日止）。
案件受理费36,000元，财产保全费5000元，合计41,000元，由施某1、施某2、陈某共同负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起何某于十五日内，施某1、施某2、陈某于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 吴炎芳
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王小亮
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初2792号之一
原告：何某，男，1948年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，女，1968年11月24日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被告：施某1，男，1990年3月12日出生，汉族，香港特别行政区居民。
被告：施某2（原名陈家戈），男，1993年10月1日出生，汉族，香港特别行政区居民，Ａ）。
被告：陈某2（原名施佳倩），女，1995年1月2日出生，汉族，香港特别行政区居民。
四被告委托诉讼代理人：余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何某与被告陈某1、施某1、施某2、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告何某于2017年7月20日向本院申请撤回对陈某1的起诉。
本院认为，何某自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许何某撤回对陈某1的起诉。
审 判 长 翁荣钦
人民陪审员 林玫芳
人民陪审员 吴炎芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王小亮
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初1720号
原告：刘刚成，男，1972年12月22日出生，汉族，现住保定市满城区。
委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：史全友，男，1965年7月9日出生，汉族，现住保定市满城区。
原告刘刚成与被告史全友民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘刚成的委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告史全友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘刚成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款158000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告史全友因资金紧张向原告借款158000元，利息每月2000元，并于当日给原告书写欠条一张。后经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告史全友未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供借条一张，载明：“今借刘刚成现金壹拾伍万捌仟元（￥158000元）利率（每月利息2000元）史全友2014年12月1日”。原告述称与被告是朋友关系，2014年12月1日被告因经营厂子需要用钱，向我借款158000元，当时约定利息是每月2000元，被告于当日出具借条一张。后每年都向被告催要，被告本金、利息都未还过。
本院认为，由原告陈述及原告提供的借条可认定原、被告间借贷关系明确，被告史全友欠款事实清楚。原告请求被告偿还借款，依法予以支持。双方未约定还款日期，依法应自欠款明确或形成欠款条时支付欠款。原、被告间关于利息的规定不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告史全友给付原告刘刚成本金款158000元，自2014年12月（含12月）起每月给付原告刘刚成利息2000元。限判决生效后十日内付清。
案件受理费1730元，由被告史全友负担。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 蓬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执873号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：广西贵港市金港大道823号。
代表人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人李忠柱，男，1969年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人李忠柱信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李忠柱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定:
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执873号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金41868.72元及利息11206.24元、滞纳金2421.26元、案件诉讼费公告费1488元、执行费737元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执873号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：广西贵港市金港大道823号。代表人：陈锦秋，该支行行长。被执行人李忠柱，男，1969年10月11日出生，汉族，住贵港市港北区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被执行人李忠柱信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院穷尽财产调查措施，被执行人李忠柱暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定:终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执873号执行案件的本次执行程序。本案执行标的额为本金41868.72元及利息11206.24元、滞纳金2421.26元、案件诉讼费公告费1488元、执行费737元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谭立兴审 判 员  黄汉萍代理审判员  覃子颜二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张 颖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商管字第34号
上诉人（原审被告）王殿强，男，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市。
上诉人（原审被告）王雪莲，女，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市。
被上诉人（原审原告）许秀连，女，住河南省永城市。
上诉人王殿强、王雪莲不服河南省永城市人民法院（2015）永民初字第718-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人的经营场所在浙江省湖州市吴兴区织里镇，并非在永城市苗桥镇加工棉衣，原审认定合同履行地在永城市没有法律依据。故河南省永城市人民法院管辖错误。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人提供了永城市公安局出具的许秀连在永城市苗桥镇政府中心社区建有服装厂并在此生活居住的证明，又提供有租赁协议及在该社区办厂的村委证明，上诉人在原审对其调查时亦认可许秀连在永城市为其加工棉衣事实，这与王殿强为许秀连书写还款欠条又相印证，据此，可以认定永城市为涉案加工合同的合同履行地，故根据上述法律规定，永城市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一五年六月四日
书记员 曹 月
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第301号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
被执行人李金勤。
被执行人甄瑞。
被执行人田金太。
被执行人邵长芬。
被执行人田金国。
被执行人王瑞芳。
本院依据发生效力的山东省诸城市人民法院（2013）诸相商初字第221号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行欠款45980.16元，但被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李金勤银行存款14484.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十月十四日
执行员 王 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4033号
上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，1964年7月4日出生，住所地：广东省高州市，
委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘允因，男，1973年10月20日出生，澳门特别行政区居民，
委托代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。
原审被告：佛山市房建集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路83号二层，组织机构代码：19353290-X。
法定代表人：陈雅。
委托代理人：曾志伟，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
上诉人杨军因与被上诉人刘允因、原审被告佛山市房建集团有限公司（以下简称房建公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民一初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨军应于判决生效之日起十日内向刘允因支付投资回报2518843.21元及利息（以2518843.21元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月25日计至本判决生效日止，如果中国人民银行同期同类贷款月利率高于0.5%，则按0.5%）；二、杨军应于本判决生效之日起十日内向刘允因支付违约金190711.65元；三、驳回刘允因的其他诉讼请求。一审案件受理费为28563元，由杨军负担28476元，由刘允因负担87元。
上诉人杨军上诉提出：一、案涉《协议书》是一份无效的协议。杨军没有建筑资质，不能从事建筑工程施工行为，该《协议书的》的内容由一个没有建筑资质的人去承建施工工程，违反了法律的禁止性规定，理应无效，其关于刘允因获得3%工程款的约定也应无效；二、刘允因诉请的3%工程款的性质实为商业回扣，其性质也是违法的；三、杨军承建的工程量实际只有7000多万元，而非8000多万元，有部分工程并不《协议书》约定之内，不能将这部分工程量计付刘允因。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判杨军无需向刘允因支付任何费用；2.案件诉讼费由刘允因承担。
被上诉人刘允因辩称：一、案涉《协议书》合法有效。1.《协议书》由杨军与刘允因签署，并由房建公司经理曾志伟见证签名，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。2.杨军与刘允因组成的合伙体已实际完成了合伙事务，案涉工程已竣工验收，刘允因收取投资回报合法；二、杨军上诉所提前后矛盾，属胡编乱造，无任何证据；三、刘允因收取投资回报合法有据。刘允因不仅仅是参与了工程项目的谈判签约，退伙时，合伙体已经运行了一段时间，双方签署《协议书》时均应能预见各项风险因素，在合伙管理人没有任何证据证明合伙亏损的前提下，合伙各方以固定回报的方式约定一方投入对价而退伙的，并不违反法律的强制性规定，依法应得到法律的支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉。
原审被告房建公司答辩称：案涉纠纷是刘允因与杨军之间的纠纷，与房建公司无关。
杨军在二审期间提交如下证据：
1.《广东省建设工程施工合同》，拟证明杨军和房建公司之间虽然没有形成书面的合同，但已事实形成挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，这种挂靠的关系是无效的；
2.《工程结算书》，拟证明杨军实际承建的工程量与协议当中约定的工程量是有差异的，《广东省建设工程施工合同》只是一份形式上的合同，工程量应当以杨军实际承建的为准。
刘允因质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的第二页真实性不予确认。上述两份证据不能反映杨军所述的拟证明事实。
房建公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
刘允因与房建公司均未向本院提供新的证据。
对上述证据本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据1，本院予以确认；证据2中的第二页为杨军单方制作，且刘允因对其真实性不予确认，本院对其不予采纳。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，各方在二审法庭调查中确认，案涉工程的《广东省建设工程施工合同》仅签订一份，不存在其他内容补充的合同。杨军亦确认按照《工程结算书》收取房建公司的款项8300多万元。
本院认为：本案为合伙协议纠纷。因被上诉人刘允因是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民商事案件，在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案当事人在法庭调查中一致表示对原审法院就本案适用内地法律没有异议，且本案合伙协议履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合杨军提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：案涉的《协议书》是否有效及案涉工程量应如何认定，对此本院分析如下：
案涉《协议书》订立的主体为杨军与刘允因，约定的为杨军与刘允因之间的合伙形式、利润分配等内容，并非约定建筑工程发包承包的建设工程施工合同，不是建筑类法律法规的调整对象。双方订立的书面《协议书》是其真实意思的表示，且未违反法律法规的强行性规定，协议合法成立，应受法律保护，故杨军应按《协议书》的约定向刘允因支付利润，并因其未按时支付利润而须向刘允因支付相应的违约金。杨军上诉主张刘允因未履行其与杨军、佛山市宏域房地产有限公司之间存在的口头约定，导致工程款不到位，工程不能及时完工，但该主张在案涉《协议书》中未有书面反映，且杨军也不能提交相关证据证实该主张，故对该上诉主张，本院不予采信。至于案涉工程量的计算方式，因各方确认案涉工程仅签订过一份《广东省建设工程施工合同》，案涉《协议书》中亦明确建设项目为房建公司与业主签订的《广东省建设工程施工合同》，故案涉《协议书》中指向的项目清晰、唯一，杨军亦确认按照《工程结算书》收取房建公司的款项8300多万元，该数额与广东建伟工程造价咨询有限公司出具的《工程结算书》相吻合，原审法院以此认定案涉工程造价款，并无不当。杨军上诉认为一审阶段提交的《卓远景峰台工程汇总表》中的第十四项到第十七项内容其只是代收款，事实为他方承包，不应计算入案涉的工程造价款中，但未提交相关证据加以证明，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，杨军应为此承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨军上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28563元，由上诉人杨军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴文楚
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终4033号上诉人（原审被告）：杨军，男，汉族，1964年7月4日出生，住所地：广东省高州市，委托代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘允因，男，1973年10月20日出生，澳门特别行政区居民，委托代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。原审被告：佛山市房建集团有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区公正路83号二层，组织机构代码：19353290-X。法定代表人：陈雅。委托代理人：曾志伟，男，汉族，1968年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。上诉人杨军因与被上诉人刘允因、原审被告佛山市房建集团有限公司（以下简称房建公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2015)佛城法民一初字第2242号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、杨军应于判决生效之日起十日内向刘允因支付投资回报2518843.21元及利息（以2518843.21元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年11月25日计至本判决生效日止，如果中国人民银行同期同类贷款月利率高于0.5%，则按0.5%）；二、杨军应于本判决生效之日起十日内向刘允因支付违约金190711.65元；三、驳回刘允因的其他诉讼请求。一审案件受理费为28563元，由杨军负担28476元，由刘允因负担87元。上诉人杨军上诉提出：一、案涉《协议书》是一份无效的协议。杨军没有建筑资质，不能从事建筑工程施工行为，该《协议书的》的内容由一个没有建筑资质的人去承建施工工程，违反了法律的禁止性规定，理应无效，其关于刘允因获得3%工程款的约定也应无效；二、刘允因诉请的3%工程款的性质实为商业回扣，其性质也是违法的；三、杨军承建的工程量实际只有7000多万元，而非8000多万元，有部分工程并不《协议书》约定之内，不能将这部分工程量计付刘允因。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判杨军无需向刘允因支付任何费用；2.案件诉讼费由刘允因承担。被上诉人刘允因辩称：一、案涉《协议书》合法有效。1.《协议书》由杨军与刘允因签署，并由房建公司经理曾志伟见证签名，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行。2.杨军与刘允因组成的合伙体已实际完成了合伙事务，案涉工程已竣工验收，刘允因收取投资回报合法；二、杨军上诉所提前后矛盾，属胡编乱造，无任何证据；三、刘允因收取投资回报合法有据。刘允因不仅仅是参与了工程项目的谈判签约，退伙时，合伙体已经运行了一段时间，双方签署《协议书》时均应能预见各项风险因素，在合伙管理人没有任何证据证明合伙亏损的前提下，合伙各方以固定回报的方式约定一方投入对价而退伙的，并不违反法律的强制性规定，依法应得到法律的支持。综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉。原审被告房建公司答辩称：案涉纠纷是刘允因与杨军之间的纠纷，与房建公司无关。杨军在二审期间提交如下证据：1.《广东省建设工程施工合同》，拟证明杨军和房建公司之间虽然没有形成书面的合同，但已事实形成挂靠关系。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，这种挂靠的关系是无效的；2.《工程结算书》，拟证明杨军实际承建的工程量与协议当中约定的工程量是有差异的，《广东省建设工程施工合同》只是一份形式上的合同，工程量应当以杨军实际承建的为准。刘允因质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中的第二页真实性不予确认。上述两份证据不能反映杨军所述的拟证明事实。房建公司质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。刘允因与房建公司均未向本院提供新的证据。对上述证据本院认证如下：对各方当事人均无异议的证据1，本院予以确认；证据2中的第二页为杨军单方制作，且刘允因对其真实性不予确认，本院对其不予采纳。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，各方在二审法庭调查中确认，案涉工程的《广东省建设工程施工合同》仅签订一份，不存在其他内容补充的合同。杨军亦确认按照《工程结算书》收取房建公司的款项8300多万元。本院认为：本案为合伙协议纠纷。因被上诉人刘允因是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳民商事案件，在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。本案当事人在法庭调查中一致表示对原审法院就本案适用内地法律没有异议，且本案合伙协议履行地位于中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用内地法律。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合杨军提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为：案涉的《协议书》是否有效及案涉工程量应如何认定，对此本院分析如下：案涉《协议书》订立的主体为杨军与刘允因，约定的为杨军与刘允因之间的合伙形式、利润分配等内容，并非约定建筑工程发包承包的建设工程施工合同，不是建筑类法律法规的调整对象。双方订立的书面《协议书》是其真实意思的表示，且未违反法律法规的强行性规定，协议合法成立，应受法律保护，故杨军应按《协议书》的约定向刘允因支付利润，并因其未按时支付利润而须向刘允因支付相应的违约金。杨军上诉主张刘允因未履行其与杨军、佛山市宏域房地产有限公司之间存在的口头约定，导致工程款不到位，工程不能及时完工，但该主张在案涉《协议书》中未有书面反映，且杨军也不能提交相关证据证实该主张，故对该上诉主张，本院不予采信。至于案涉工程量的计算方式，因各方确认案涉工程仅签订过一份《广东省建设工程施工合同》，案涉《协议书》中亦明确建设项目为房建公司与业主签订的《广东省建设工程施工合同》，故案涉《协议书》中指向的项目清晰、唯一，杨军亦确认按照《工程结算书》收取房建公司的款项8300多万元，该数额与广东建伟工程造价咨询有限公司出具的《工程结算书》相吻合，原审法院以此认定案涉工程造价款，并无不当。杨军上诉认为一审阶段提交的《卓远景峰台工程汇总表》中的第十四项到第十七项内容其只是代收款，事实为他方承包，不应计算入案涉的工程造价款中，但未提交相关证据加以证明，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，杨军应为此承担举证不能的不利后果，对其上诉主张，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。杨军上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28563元，由上诉人杨军负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  卢伟斌代理审判员  蒋 雯二〇一六年八月三十日书 记 员  吴文楚
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大悟民初字第00489号
原告王某甲。
被告陈某甲。
本院于2014年6月4日立案受理了原告王某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某甲以经亲友规劝，夫妻关系已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担。
审判员 刘忠海
二〇一四年六月五日
书记员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宜川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0630刑初107号
公诉机关陕西省宜川县人民检察院。
被告人薛海超，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，农民。2017年8月9日因涉嫌危险驾驶罪，被宜川县公安局取保候审。2017年10月13日被宜川县人民法院取保候审。
陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人薛海超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人薛海超到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省宜川县人民检察院指控，2017年8月2日22时40分，被告人薛海超醉酒后驾驶无牌雅马哈两轮摩托车，由宜川县夜市向宜川县西街建材新村方向行驶途中，行至夜市门口（原发联超市巷口）处，被宜川县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。2017年8月8日，经陕西省延安市天恒司法医学鉴定所对驾车人薛海超血醇检验结果为：血醇浓度124.38mg/100ml。
上述事实，被告人薛海超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表，到案情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询单，被告人薛海超供述，证人证言，呼气式检测单、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛海超违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人薛海超如实供述其犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛海超犯危�驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2017年11月29日止，罚金在本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郑伟龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白 莉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执536号
申请执行人刘海松，男，汉族，1957年1月26日出生，住郑州市二七区。
被执行人郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：侯世安，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11962号民事判决书立案执行的申请人刘海松申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州鸿盛商贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款2489336.17元或查封、扣押相应价值的财产。
查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明
审判员 朱军
审判员 周辉
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执536号申请执行人刘海松，男，汉族，1957年1月26日出生，住郑州市二七区。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：侯世安，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初11962号民事判决书立案执行的申请人刘海松申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州鸿盛商贸有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司银行存款2489336.17元或查封、扣押相应价值的财产。查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明审判员  朱军审判员  周辉二〇一八年二月二十四日书记员  刘璞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初17169号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：冯迎、陈瑾瑾，原告员工。
被告：义乌市圣轩针织有限公司，住所地：义乌市稠城荷叶塘工业功能区龙岗路二街7号。
法定代表人：金东晓。
被告：金东晓，男，1975年12月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市稠城荷叶塘工业功能区龙岗路二街7号。
被告：吴珍芳，女，1979年9月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：义乌市航天工艺品有限公司，住所地：义乌市佛堂镇工业区。
法定代表人：黄以明。
被告：黄以明，男，1961年4月25日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市佛堂镇工业区。
被告：楼爱菊，女，1963年6月1日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市圣轩针织有限公司、金东晓、吴珍芳、义乌市航天工艺品有限公司、黄以明、楼爱菊金融借款合同纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市圣轩针织有限公司偿还原告贷款本金900万元及利息505155元、罚息935685元，复利98097.76元，合计10538937.76元【暂算至2017年10月3日，之后的利息、罚息、复利等按贷款合同约定计算至实际履行完毕之日止】；2、被告金东晓、吴珍芳，义乌市航天工艺品有限公司，黄以明、楼爱菊对诉讼请求一中的款项承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人冯迎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月12日，原告与被告义乌市圣轩针织有限公司签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告900万元的贷款，贷款期限从2015年6月12日至2016年6月12日。利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，按季浮动；每月20日为结息日，按月付息；如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，原告分别与被告金东晓、吴珍芳，义乌市航天工艺品有限公司，黄以明、楼爱菊签订《保证担保合同》一份，约定由以上被告对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金900万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。
合同签订后，原告于同日发放贷款。被告义乌市圣轩针织有限公司自贷款发放日始至今未支付利息。借款到期后借款人未还本付息，担保人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市圣轩针织有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币900万元及利、罚息、复利（按合同约定计付，自2015年6月12日起至实际履行完毕之日止）。
二、被告金东晓、吴珍芳，义乌市航天工艺品有限公司，黄以明、楼爱菊对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42517元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 季东勤
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴瑶琳