wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嵩执字第352号
申请执行人阿子营信用社。
被执行人张琼芬。
被执行人曹有富。
阿子营信用社与张琼芬、曹有富借款合同纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2010）嵩民初字第1216号民事判决书，判决由被执行人张琼芬一次性付给申请人欠款人民币94123.44元，并支付自2009年9月21日起至该款还清之日止的利息；被执行人曹有富对前述借款承担连带清偿责任；案件诉讼费减半收取1100元，由被执行人张琼芬、曹有富承担。该判决生效后，申请执行人于2011年7月29日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本案在执行过程中，经查明，被执行人张琼芬、曹有富长期下落不明，无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2011）嵩执字第352号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 弋
审判员 李艳明
审判员 岳锦鸿
二〇一五年五月二十一日
书记员 汤国平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2546号
原告柯友良，197
0年1月17日出生，汉族，教师，住玉环县楚门镇南兴东路***号。
被告孔鹏华（身份证号码3326271968********），男，1968年7月26日出生，汉族，公务员，住玉环县楚门镇蒲田村戴家***号。
被告袁金兰（身份证号码3326271970********），女，1970年6月30日出生，汉族，住玉环县清港镇袁家村袁家山庄***号。
原告柯友良为与被告孔鹏华、袁金兰房屋买卖合同纠纷一
案，原告于2009年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗明国独任审判，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告柯友良、被告孔鹏华、袁金兰到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告柯友良诉称：2003年3月11日，原告与两被告达成了一份房屋及土地使用权转让协议，协议约定：两被告将其所有的
坐落于玉环县楚门镇楚柚北路225号建筑面积为260.87平方米，土地面积为48.94平方米的一间五层楼房房产（玉房权证玉环县字第0200**号）及土地使用权［玉国用（1999）字第3132号］以356800元的价格转让给原告；原告以后需办理土地使用权过户手续，两被告应无条件提供一切证件协助原告办理等事
宜。协议签订后，原告交付了购房款，并向县房管处办理了房产证过户手续，领取了房屋所有权证（玉房权证玉环县字第××6914号），入住该房屋至今。现因需办理土地证过户手续，要求两被告予以协助，而遭拒绝。现起诉要求：1、确认原被告
于2003年3月11日签订的房屋及土地使用权转让协议有效；2、要求两被告协助办理土地使用权过户手续；3、诉讼费由被告
负担。
被告孔鹏华、袁金兰辩称：原告诉称的签订协议的日期有
异议，应当是2003年1月25日，而非2003年3月11日，其他诉称的事实没有异议，我方同意确认买卖协议有效，并同意协助原
告办理土地过户手续，但买卖协议书没有对道路代征这块土地
进行约定，则被告应当对道路代征的48.4平方米土地进行补偿差价，按照现住的价格应当补偿30万元。
经审理，本院认定：2003年1月25日，原告与两被告达成了一份房屋及土地使用权转让协议，协议约定：两被告将其共有
的坐落于玉环县楚门镇楚柚北路225号，房产证号为玉房权证玉环县字第0200**号，土地使用权证号为［玉国用（1999）字第3132号］，建筑面积为260.87平方米，占地面积为48.94平方米的一间五层楼房转让给原告，转让价为356800元，于2003年1月25日付定金20000元，其余待办理房产证转让手续后付清。双方另约定暂不办理土地使用权过户手续，如日后需要办理，
则两被告予以协助。协议签订后双方到县房管处办理了房产过
户手续，领取了玉房权证玉环县字第××号房产证。2003年3月6日，原告依约支付了购房款，其中支付给被告孔鹏华224900元，支付给被告袁金兰131900元，并由原告入住该至今。另认定，本案讼争土地的性质系国有划拨，土地使用权范
围为长13.05米，宽3.75米。东与人行道相邻，西与通道相邻，南北各与他人房屋相邻。以上事实有原告提供的房屋买卖协议书一份、玉环县字第056××14号房产证一本、［玉国用（1999）字第3132号］土地证一本、宗地图、收条原件二份及原被告当庭陈述为证。
本院认为，原被告以买卖房屋而签订的《房屋及土地使用
权转让协议》，系双方真实意思表示，且买卖标的原系两被告
的合法财产，该房屋的买卖主体也无身份限制，则该协议并不
违反法律效力性禁止性规定，为有效合同，原告要求确认该协
议有效的诉讼请求，本院予以支持。合法有效的合同双方应当
履行，现双方已经就房屋部分办理了变更登记手续，且两被告
也同意协助原告办理土地使用权过户手续，则原告要求两被告
协助原告办理土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持
。被告辩称双方买卖协议中没有就被告原先支付的道路代证费
进行约定，且现房屋已经涨价，则应当由原告补偿被告300000
元。对此，原告表示不予认可。本院认为，被告提出要求原告
履行义务或承担责任，应当以诉的形式提出，而不能仅仅以答
辩的方式，现被告未提出反诉，在本案中本院不予处理。另外
，原被告所签订的协议所载的土地的权属范围与土地证上所载
范围一致，原告现也没有要求被告交付超出协议及土地证所载
的权利范围以外的土地，且原告也已全额支付了合同价款，则
被告所称代征费也不构成合同的同时履行抗辩，因此被告关于
道路代征费的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告柯友良与被告孔鹏华、袁金兰于2003年1月25日签订的房屋及土地使用权转让协议有效；
二、限被告孔鹏华、袁金兰于本判决生效之日起十日内协
助原告柯友良办理楚门镇楚柚北路225号的国有土地使用权过户登记手续。案件受理费6682元，减半收取3341元，由被告孔鹏华、袁金兰共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币6682元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行］。
审 判 员 罗明国
二〇〇九年十月十日
代书记员 陈丰平
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执870号
李春英：
本院在执行李春英与被执行人竺欣、宁夏合木生物技术开发有限公司股权转让纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初11569号民事判决书已经发生法律效力，确定申请执行人李春英享有被执行人竺欣所持被执行人宁夏合木生物技术开发有限公司3.5336%的股份，案件受理费50元，向本院缴纳执行费500元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人李春英向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行李春英与被执行人竺欣、宁夏合木生物技术开发有限公司股权转让纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初11569号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年三月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执870号李春英：本院在执行李春英与被执行人竺欣、宁夏合木生物技术开发有限公司股权转让纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初11569号民事判决书已经发生法律效力，确定申请执行人李春英享有被执行人竺欣所持被执行人宁夏合木生物技术开发有限公司3.5336%的股份，案件受理费50元，向本院缴纳执行费500元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人李春英向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行李春英与被执行人竺欣、宁夏合木生物技术开发有限公司股权转让纠纷一案，银川市兴庆区人民法院做出的（2017）宁0104民初11569号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年三月二十三日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2001号
原告：陈志法，农民。
原告：陈波，农民。
原告：陈莉，教师。
原告：王和香，农民。
四原告共同委托代理人：黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：林静娟，个体工商户。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：徐光明，个体工商户。
被告：郑晓娣，个体工商户。
两被告共同委托代理人：陈建民，浙江象港律师事务所律师。
原告陈志法、陈波、陈莉、王和香与被告林静娟、徐光明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理。被告林静娟申请追加郑晓娣为本案被告，本院经审核，于2015年12月16日予以追加。并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈志法、陈波及四原告的共同委托代理人黄永顺，被告林静娟及其委托代理人许剑炳，被告徐光明、郑晓娣及其两被告的共同委托代理人陈建民到庭参加诉讼。审理中，被告徐光明、郑晓娣申请证人鲍某、陈某到庭陈述。因案情复杂，经审批，审限延长一个月。本案现已审理终结。
原告陈志法、陈波、陈莉、王和香起诉称：原告陈志法、陈波、陈莉、王和香分别系受害人尹玉梅的丈夫、儿子、女儿、母亲。2015年4月，受害人尹玉梅因被告徐光明邀请受雇于其经营的象山丹城凌峰宾馆从事前台服务员工作。2015年10月13日7时许，案外人发现尹玉梅在当班工作时间意外死亡于宾馆大堂。经协商，2015年10月16日，原告陈志法、陈波代表原告与被告徐光明在象山县××街道人民调解委员会的主持下达成一致协议，协议约定由被告徐光明先行支付尹玉梅死亡的赔偿费用
60000元，其余赔偿事宜由原告通过司法途径解决。
原告认为，受害人尹玉梅受雇于三被告经营的宾馆工作期间意外死亡，三被告依法应承担民事赔偿责任。考虑到尹玉梅死因不明，故原告主张三被告承担50%的赔偿责任。现诉至法院，要求被告林静娟、徐光明共同赔偿原告因尹玉梅死亡所造成的各项经济损失合计382898.5元（死亡赔偿金44155元／年×19年=
838945元，丧葬费53748元÷2=”26874元，处理事故人员交通、误工费用5人×5天×150元／天=3”750元，被抚养人生活费
16228元／年×5年÷5人=”16”228元）；本案诉讼费由该二被告承担。后变更诉讼请求为要求三被告承担。
经审查，受害人尹玉梅受雇于具有字号的象山丹城凌峰宾馆，被告林静娟系象山丹城凌峰宾馆登记的经营者，被告徐光明、郑晓娣系象山丹城凌峰宾馆的实际经营者，原告诉称被告主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈志法、陈波、陈莉、王和香的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
审 判 员 张文芝
人民陪审员 庞玉莲
二〇一六年五月九日
书 记 员 赖芒芒
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15988号
原告：李文明,男，1976年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，
被告：朱军杰,男，1988年5月7日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告李文明与被告朱军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文明到庭参加诉讼，被告朱军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告借款利息6000元（自2016年8月10日至2017年6月10日，按月息2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告违约金6000元。
本院经审理查明的事实如下：
出借人：李文明；
借款人：朱军杰；
借款期限：2016年5月10日至2016年8月9日；
借款金额：30000元；
借款利息：月息2%；
已付利息：2016年5月10日至2016年8月9日的利息共计1800元。
违约金：借款本金的20%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱军杰于本判决生效后十日内归还原告李文明借款30000元；
二、被告朱军杰于本判决生效后十日内支付原告李文明逾期还款违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱军杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月二十日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15988号原告：李文明,男，1976年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：朱军杰,男，1988年5月7日出生，汉族，住杭州市上城区，原告李文明与被告朱军杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李文明到庭参加诉讼，被告朱军杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告借款利息6000元（自2016年8月10日至2017年6月10日，按月息2%计算）；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令被告支付原告违约金6000元。本院经审理查明的事实如下：出借人：李文明；借款人：朱军杰；借款期限：2016年5月10日至2016年8月9日；借款金额：30000元；借款利息：月息2%；已付利息：2016年5月10日至2016年8月9日的利息共计1800元。违约金：借款本金的20%。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军杰于本判决生效后十日内归还原告李文明借款30000元；二、被告朱军杰于本判决生效后十日内支付原告李文明逾期还款违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告朱军杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十一月二十日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初1025号
原告王振祥，男，1958年5月3日出生，汉族，农民。
原告马九兰，女，1960年12月17日出生，汉族，农民。
原告王某甲。
法定代理人王振祥，系王某甲祖父。
原告王某乙。
法定代理人王振祥，系王某乙祖父。
被告王武之，男，1955年5月5日出生，汉族，农民。
被告王振国，男，1952年2月16日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王振祥、马九兰、王某甲、王某乙诉被告王武之、王振国返还原物纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王振祥、马九兰、王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王振祥、马九兰、王某甲、王某乙负担。
审 判 长 张更贵
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 蔡红杰
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执308号
申请执行人李艳艳，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人刘立峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人黄琨，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行李艳艳与被告刘立峰、黄琨民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘1003民初1453号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ惠
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1003执308号申请执行人李艳艳，女，1967年3月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人刘立峰，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人黄琨，女，1980年7月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行李艳艳与被告刘立峰、黄琨民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初1453号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈宏伟二〇一七年十一月九日书记员  ＸＸ惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第3869号
原告：慈溪市建设投资集团有限公司，住所地：慈溪市古塘街道孙塘新村。
法定代表人：黄建银，副董事长。
委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
被告：潘建华，男，1958年8月31日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告慈溪市建设投资集团有限公司与被告潘建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告慈溪市建设投资集团有限公司于2008年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市建设投资集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市建设投资集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2485元，由原告慈溪市建设投资集团有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年十二月二十六日
书记员 成美玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01102号
申请人某银行股份有限公司榆林某支行。
被执行人白某某。
被执行人薛某某。
被执行人白某某。
被执行人崔某某。
被执行人张某。
被执行人白某。
本院在执行某银行股份有限公司榆林某支行与白某某、薛某某等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2014年7月17日作出的（2014）榆民初字第02968号民事调解书，申请执行人某银行股份有限公司榆林某支行于2014年7月31向本院申请强制执行借款本金人民423233.59元及利息，负担案件受理费3820元，执行费6480元。本院于2014年7月28日立案执行。
在执行过程中，由于保全的财产无法处置，本院决定终结本次执行程序，待经济形势好转，保全的财产处置后，申请人申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆执字第01102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 庞兴宇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 拓 芳
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01102号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人钱昭顺，地址泗河镇炮手村10组。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行钱昭顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（或本院）于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2851号［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院申请执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
本院的（2014）榆民初字第2851号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2014)榆执字第01102号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人钱昭顺，地址泗河镇炮手村10组。吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行钱昭顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（或本院）于2014年11月17日作出的（2014）榆民初字第2851号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：本院的（2014）榆民初字第2851号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一五年十二月一日书 记 员  李国钊
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）廊广刑初字第196号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人陶某，无业。2015年7月22日因本案被杭州铁路公安处金华站派出所抓获，羁押于金华市看守所，2015年7月31日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于廊坊市看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日18时20分许，被告人陶某在廊坊市某区某宾馆因琐事与卢某乙发生争执，后被告人陶某对卢某乙进行殴打，将卢某乙鼻部打伤。经法医鉴定，卢某乙的损伤评定为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人陶某为被害人卢某乙支付了部分医疗费，且被告人陶某的亲属与被害人卢某乙已达成和解协议，被害人卢某乙对被告人陶某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、许某的证言、被害人卢某乙的陈述、辨认笔录、廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、CT诊断报告、急诊病历、被害人卢某乙的伤情照片等、情况说明、到案说明、归案情况说明、证明、户籍信息、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某因琐事将他人殴打致轻伤，其行为构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人陶某当庭自愿认罪，且其于案发后为被害人支付了部分医疗费，另其亲属与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 潘 彦
人民陪审员 王 建 国
人民陪审员 何 国 山
二〇一五年十二月九日
书 记 员 崔润钊附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南民一初字第789号
原告侯某某。
委托代理人路玉珍，内蒙古成方律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人张飞虎，内蒙古济海律师事务所律师。
原告侯某某诉被告许某婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员焦丽英适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告侯某某、委托代理人路玉珍、被告许某的委托代理人张飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告从河北老家来到乌海市海南区开设信息部，认识了被告并建立了恋爱关系，交往过程中，被告提出要求原告先购买婚房，后原告将老家的房子卖掉又向亲朋借款，共凑了35万元，分别于2014年5月8日给原告汇款30万元，5月10日汇款3万元，5月16日汇款2万元，共汇款35万元，用于购买婚房。被告从江中集团购得位于乌海市海南区金和泰小区XX室顶账房一套，原告于2014年5月12日将35万元房款一次性打到了江中集团的潘某某卡上，剩余房款2万元原告以现金方式交给被告，让被告支付房款，后又给被告68200元用于装修房子。被告以自己的名义与乌海市海南区金和泰房地产开发公司签订了购房合同，双方于2014年10月举行婚礼同居至2015年4月5日，举行婚礼前是原告父亲第一次见被告，给被告见面礼1000元，2014年8月15日通过银行转款给被告10300元。举行婚礼时原告父亲给被告父母彩礼5000元、一只羊价值1700元，原告大哥给被告2000元现金，2015年过年原告父母给被告拜年钱1000元，以上共计22760元。原告本想与被告好好过日子，多次催促被告领取结婚证，遭到被告拒绝，现被告提出与原告分手，并于2015年4月5日搬离婚房与原告分居。现原告请求判决：1、被告返还购房款370000元，装修费68200元，合计438200元；2、被告返还彩礼及实物共计22760元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告的诉讼请求不认可，应依法驳回。原告及其父亲与被告签订了房屋赠与协议书，将本案涉及的房屋赠与了被告。原告还与被告签订了补充协议，约定了如出现家庭暴力等手段，原告自愿放弃对房屋及其它财产的使用权和拥有权。购房款是原告父母给了350000元，装修费原告应该提供依据。彩礼钱及实物不认可，原告只给过一部分礼品，被告认为是赠予，不存在返还问题，被告父母也给原告礼品，也没有刻意计算。根据客观事实，原告的诉讼请求没有依据，应当依法驳回。
经审理查明，2013年原告侯某某认识了被告许某并建立了恋爱关系。双方为筹备婚礼，原告侯某某父母于2014年5月8日、2014年5月10日、2014年5月16日向原告汇款共计350000元用于购买结婚用房。2014年5月12日，被告许某以自己的名义与乌海市海南区金和泰房地产开发公司签订了购房合同，购得海南区巴彦乌素东街东山路西金和泰小区XX室房屋一套，房屋价款为376097.04元，由原告侯某某通过银行转账支付房款350000元，现金支付26097.04元，其中的20000元系原告侯某某于2014年5月15日转入许某账户。
另查明，原、被告于2014年10月举行婚礼并同居至2015年4月5日，双方未办理结婚登记手续。
以上事实有原告提供的银行存款回单三份、银行卡个人历史交易明细一份及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原告为被告出资370000元购买商品住宅房，并将房屋的所有人登记为被告许某，是以双方结婚为目的。现因原、被告双方未能缔结婚姻，原告主张被告返还370000元房款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张退还装修款68200元及彩礼钱22760元，虽然提供了支付宝给付信息凭据及部分银行转款凭条，但支付宝信息凭据无银行转账明细佐证，不能确定其真实性，且原、被告双方同居共同生活了一段时间，对于原告给被告转款的事实，不能证明是用于房屋装修还是共同生活期间的花销支出，故原告主张的装修款68200元及彩礼钱22760元本院不予认定。因本案涉及的房屋是以被告许某的名义购买，原告及其父亲对房屋不具有所有权，无权处分该房屋，被告提供的房屋赠与协议书及补充协议书是无效的，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效后十日内返还原告侯某某购房款370000元；
驳回原告侯某某的其它诉讼请求。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱，义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8204元，因本案适用简易程序，减半收取4102元，由被告许某负担3425元，原告侯某某负担677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一五年八月二十八日
书记员 史 凯
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初192号
原告周国兰，女，1950年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人刘美玲，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司，地址内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人王爱军，职务董事长。（未出庭）
委托代理人闫继文，男，1962年1月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
委托代理人王凤鸣，女，1957年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
原告周国兰诉被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告周国兰于2016年3月15日诉至法院。本院受理后依法由审判员商建鑫独任审判于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘美玲、被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司委托代理人闫继文、王凤鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国兰诉称，原告为阿尔山市哈拉哈街回迁安置户，2010年8月份，原告与被告签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，约定原告自行安置过渡期限为18个月，但是过渡期限届满后被告未对原告如期安置，根据《内蒙古自治区城市房屋拆迁管理条例》、《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的有关规定，被告应当自逾期之月起按照临时安置补助费的二倍向原告支付临时安置补偿费，原被告双方协商未果，故诉至法院，请求被告给付原告逾期临时安置补偿费。
被告国投公司辩称，原告曾经从我们这领取过钱，我们未向原告支付的钱总数为19882.00元（87.2平米26个月8.00元+87.2平米5个月4.00元），原告多取走了5个月的每月每平4.00元。
经审理查明，2010年8月8日被告国投公司决定对原告位于阿尔山市林海街的房屋及其附属设施进行征收，由被告国投公司具体实施征收工作，征收补偿为产权调换。原被告签订的房屋拆迁补偿协议载明原告自行过渡安置期限为18个月，临时安置补助费为8.00元/平方米，但被告对原告逾期安置，协议中约定逾期安置的违约责任承担方式为：除不可抗力外，原告不能按合同期限回迁安置的，自逾期之月起，由被告方按照临时安置补助费标准向原告方继续支付临时安置补助费直至回迁房交付时止。
根据原、被告双方各自陈述，法庭总结了本案的争议焦点：原告诉讼请求的依据。
原告周国兰未向法庭提供证据。
被告国投公司围绕争议焦点，提供证据如下：
出示周国兰拆迁协议复印件一份，证明原告被征收房屋的拆迁日期、约定回楼日期、房屋面积、房屋坐落位置及应再支付原告逾期临时安置补助费19882.00元。原告质证无异议，并认可被告计算的数额。
本院认为，为改善城市居民的居住条件和居住环境，按照国家的棚户区改造政策，被告国投公司作为阿尔山市人民政府的职能部门，依法对原告周国兰的棚户区房屋进行了征收，双方在平等自愿的基础上签订了拆迁协议。协议中约定了原告临时安置过渡期为18个月，每月按照8.00元/平方米的价格向原告支付临时安置补助费，如果逾期回迁安置，由被告继续支付临时安置补助费直至回迁房交付为止。原被告双方虽自愿达成该协议，但根据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告应就逾期临时安置补助费双倍支付给原告，即每月16.00元/平方米的价格直至回迁房交付时止。被告计算应付原告逾期临时安置补助费19882.00元，原告当庭认可，本院予以确认。以上事实有原被告当庭陈述、房屋拆迁补偿协议在卷为凭，本院予以确认，可以作为证据使用。综上所述，依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三十五条第二款、第三款、第四款，参照《阿尔山市棚户区改造房屋拆迁暂行管理办法》的规定，判决如下：
被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告周国兰逾期临时安置补助费19882.00元。
案件受理费1087.40元（原告已缴纳），减半收取543.70元，由被告阿尔山市国有资产投资经营有限责任公司负担206.61元，由原告周国兰负担337.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 商建鑫
二〇一六年六月十二日
书记员 王文攀
附判决依据的相关法律条文：
《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》
第一条为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人（以下称被征收人）的合法权益，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》和国家有关法律、法规，结合自治区实际，制定本条例。
第二条自治区行政区域内因公共利益需要实施的国有土地上房屋征收与补偿活动，适用本条例。
第三十五条因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置补助费或者周转用房。
超过约定过渡期限的，对自行过渡的被征收人，房屋征收部门应当自逾期之日起按照原规定标准的二倍支付临时安置补助费；房屋征收部门已经提供周转用房的，除继续提供周转用房外，还应当自逾期之日起支付临时安置补助费。
搬迁费和临时安置补助费标准由设区的市人民政府、旗县级人民政府制定，并向社会公布。
寿光市人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1654-4号
申请执行人：丁惠君。
被执行人：王卫东、袁新德、张国风、张玉娥、潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、潍坊滨海盛达驾驶员培训有限公司。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日审结。该案（2015）寿城民初字第41号调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司所有的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨洪江
审判员 张树立
审判员 杨欣庆
二〇一五年六月五日
书记员 王敏敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初4123号
原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人：张家强，行长。
委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁美婷，广东汉章律师事务所实习律师。
被告：邓卫平，男，1974年4月16日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县，
被告：隆飞红，女，1981年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告邓卫平、隆飞红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人麦雄锋、梁美婷到庭参加诉讼，被告邓卫平、隆飞红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、被告邓卫平、隆飞红立即偿还原告归还贷款本金280839.21元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月9日止利息为7556.64元、罚息252.15元、利息复利142.26元、罚息复利2.77元，后续利息按照《中信银行个人购房借款合同》第3条、第21条的约定，罚息、复利按照《中信银行个人购房借款合同》第6条、21条的约定，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告邓卫平、隆飞红支付原告为实现本案债权所支付的律师费10600元；三、确认原告对被告邓卫平、隆飞红所有的位于东莞市××镇××新村月××单元102（粤房地他项权证莞字第2700136305号）享有抵押权，对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费、财产保全费由各被告共同承当。
被告邓卫平、隆飞红没有答辩。
本院经审理查明：
一、案涉合同及签订时间：《中信银行个人购房借款合同》，签订时间：2010年4月27日；
二、借款金额：353000元；
三、发放借款时间：2010年4月27日；
四、借款期限：240个月，自2010年4月27日至2030年4月27日止；
五、利息、罚息、复利计收标准：贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%，遇中国人民银行调整贷款利率于基准利率调整日次月20日起调整；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、抵押物：被告邓卫平、隆飞红名下位于东莞市××镇××新村月××单元××房产（房地产权证号：27××80、27××81），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续，他项权证：粤房地他项权证莞字第2700136305号；
七、律师费：案涉借款合同明确约定原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担，原告主张律师费应由被告承担，并提交律师费发票及律师费转账凭证佐证已经实际发生；
八、违约情况：合同约定被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按合同约定计收罚息和复利，及要求被告提前还款，两被告从2016年1月开始逾期还款，至2016年10月已经连续逾期10期；
九、尚欠金额：欠款本金280839.21元，暂计至2016年12月9日，利息7556.64元、罚息252.15元、利息复利142.26元、罚息复利2.77元；
本院认为，被告邓卫平、隆飞红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告邓卫平、隆飞红尚欠借款欠款本金280839.21元，暂计至2016年12月9日，利息7556.64元、罚息252.15元、利息复利142.26元；事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于罚息复利问题，虽然案涉借款合同约定，逾期贷款按合同利率的150%计收罚息及复利，但是，原告就案涉逾期罚息再次计收复利缺乏法律依据，且属于双重处罚，其计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院不予支持。
关于律师费用问题，案涉合同明确约定律师费由被告承担，且案涉律师费已经实际发生，故原告主张被告邓卫平、隆飞红支付律师费10600元，依法有据，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告邓卫平、隆飞红名下位于东莞市××镇××新村月××单元××房产（房地产权证号：27××80、27××81）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫平、隆飞红应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的借款本金280839.21元及相应的利息、罚息、复利[暂计至2016年12月9日，利息7556.64元、罚息252.15元、利息复利142.26元；后续利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮30%计算，罚息、复利（复利仅以应付而未付利息为基数）按前述利率的150%计算；均计至案涉借款本息实际清偿之日止]；
二、被告邓卫平、隆飞红应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费10600元；
三、原告中信银行股份有限公司东莞分行对涉案抵押物[被告邓卫平、隆飞红名下位于东莞市常平镇漱新村月湖湾11幢2单元102房产（房地产权证号：27××80、27××81）]享有抵押权，若被告邓卫平、隆飞红到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5790.89元，保全费2016.96元，合计7807.85元（原告已预交），由被告邓卫平、隆飞红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 吴利琴
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年七月十二日
书 记 员 何文俊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更365号
罪犯信淑全，男，1989年6月19日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年3月6日作出（2013）临刑一初字第7号刑事判决，以罪犯信淑全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月26日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯信淑全有悔改表现为由，于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯信淑全在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯信淑全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯信淑全准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年8月26日起至2036年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯 丽
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第500号
原告娄冠军，男，住济南市。
被告济南市蔬菜公司经营部（组织机构代码16315802-1），住所地山东省济南市。
法定代表人宋寿军，经理。
委托代理人王红兵，山东聚轩律师事务所律师。
委托代理人张作臣，山东聚轩律师事务所律师。
原告娄冠军与被告济南市蔬菜公司经营部（以下简称济南蔬菜公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄冠军，被告济南蔬菜公司的委托代理人王红兵、张作臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄冠军诉称：原告娄冠军于1974年下乡回城参加工作，在与被告济南蔬菜公司建立劳动关系期间，济南蔬菜公司未与娄冠军签订无固定期限劳动合同，违反了法律规定，侵犯了娄冠军的合法权益，现娄冠军不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法判令被告济南蔬菜公司与原告娄冠军建立劳动关系期间，没有按照法律规定订立无固定期限劳动合同书的违法事实存在，并向娄冠军支付1995年1月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资差额2025360元（按照2013年国家在职职工社会平均工资4365元每月为标准，乘以232个月，乘以2倍）。
被告济南蔬菜公司辩称：原、被告之间签订了无固定期限劳动合同，并且娄冠军在之前的诉讼中也自认与济南蔬菜公司签订了无固定期限劳动合同，娄冠军的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告娄冠军1974年到被告济南蔬菜公司工作，自1995年12月起未再到济南蔬菜公司上班，济南蔬菜公司按月向娄冠军不定期发放费用54元。2014年10月9日，娄冠军作为申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决：1、确认娄冠军与济南蔬菜公司建立劳动关系期间未按照法律规定订立无固定期限劳动合同书违法事实存在。2�济南蔬菜公司支付1995年1月至2014年4月每月二倍工资共1798000元。该委经审查，作出济天劳人仲案（2014）253号仲裁裁决书，驳回了娄冠军的仲裁请求。娄冠军不服该决定书，于法定期限内诉至本院，请求法院依法判令被告济南蔬菜公司与原告娄冠军建立劳动关系期间，没有按照法律规定订立无固定期限劳动合同书的违法事实存在，并向娄冠军支付1995年1月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资差额2025360元。
另查明，娄冠军与济南蔬菜公司因生活费多次发生争议，并经过多次仲裁程序及诉讼程序。娄冠军在2014年7月24日申请劳动仲裁时自认1995年签订有无固定期限劳动合同。济南市中级人民法院（2014）济民一终字第95号民事判决书亦载明：“娄冠军在二审期间提供的蔬菜公司经营部于2013年8月23日出具的《关于娄冠军同志劳动合同遗失的情况说明》载明：天桥区人社局劳动监察科：娄冠军，男，汉族1974年12月参加工作，系济南市蔬菜公司经营部正式职工，劳动合同期限是长期（至法定退休年龄）。因2004年12月企业发生危机时办公室被砸，至今办公地点已多次搬迁，人员交替更换保管不善，其所签劳动合同文本遗失。特此说明。”
上述事实，有原告娄冠军提交的济天劳人仲案（2014）253号仲裁裁决书，被告济南蔬菜公司提交的济天劳人仲案（2014）169号仲裁裁决书、娄冠军书写的仲裁申请书、（2014）济民一终字第95号民事判决书在案为凭，并经原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告娄冠军系被告济南蔬菜公司的职工，根据娄冠军自行书写的仲裁申请书可以看出，娄冠军认可其与被告济南蔬菜公司签订有无固定期限劳动合同。根据济南市中级人民法院（2014）济民一终字第95号民事判决中娄冠�所提交的情况说明，亦能证明双方签订有无固定期限劳动合同。现娄冠军要求判令被告济南蔬菜公司与原告娄冠军建立劳动关系期间，没有按照法律规定订立无固定期限劳动合同书的违法事实存在，并向娄冠军支付1995年1月至2014年4月未签订劳动合同的双倍工资差额2025360元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告娄冠军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告娄冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 孙 立 兵
人民陪审员 �杜春燕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郝 慧 明
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初7301号
原告：钟兴勇，男，1986年2月8日出生，汉族，云南省昭通市人，自由职业，住云南省昭通市昭阳区，
委托诉讼代理人：董晋榕、沈仕旺，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王支飞，男，1990年9月1日出生，回族，云南省宣威市人，户籍地：云南省宣威市,
被告：罗敏，男，1989年10月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，户籍地：云南省昭通市镇雄县,
原告钟兴勇与被告王支飞、罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴勇的委托诉讼代理人董晋榕到庭参加了诉讼，被告王支飞、罗敏经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟兴勇向本院提出诉讼请求：由被告王支飞、罗敏连带偿还原告借款本金35万元，并连带支付自2017年5月21日起至款项付清之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2015年10月，两被告找到原告共同借款100万元，用于资金周转。2015年10月20日，原告与两被告达成合意，签订了借款合同，三方约定借款金额为100万元，月利率3.7%，于2016年6月21日足额还清。原告于合同签订当日，以转账的形式向被告罗敏支付人民币100万元，两被告于当日向原告立下收据一份，至此，原告已实际履行了借款义务。直至2017年5月，两被告一共向原告归还借款本金65万元，后一直拒接电话，拒回信息，现仍剩余借款本金35万元未归还原告，故原告诉至法院。
被告王支飞逾期未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告罗敏在本案诉讼期间向本院递交书面材料辩称，被告王支飞已归还部分借款本金和利息，自己的借款本金和利息已经全额还清。
原告钟兴勇围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、借据、银行交易流水明细、收据等证据材料。被告王支飞未提交证据材料，被告罗敏在本案诉讼期间提交了书面材料。本院审核原告提交的证据后认为，因两被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定，经审核，原告提交的证据内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对原告提交的证据依法予以确认。对于被告罗敏提交的书面材料，原告质证后对该材料的真实性不予认可，本院审核被告罗敏提交的书面材料后认为：1、关于微信聊天记录截图和微信转账记录材料，因微信聊天软件未要求使用者实名登记，聊天对象的备注名可任意修改，因此聊天和转账主体的身份不能确定，且该材料不能与其他证据材料相互印证形成完整的证据链，故本院对该部分材料的证明力不予采信；2、关于平安银行转账记录材料，因转账的主体并不明确，亦无银行签章，并不能证明与本案具有关联性，故本院对该部分材料的证明力不予采信；3、关于银行流水、对账单材料，因该部分材料为复印件，且被告罗敏未提交材料原件进行质证，故本院对该部分材料的证明力亦不予采信。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2015年10月20日，被告王支飞、罗敏（借款人）与原告钟兴勇（出借人）签订《借款合同》一份，主要内容为：借款金额为100万元，期限为2015年10月20日至2016年6月20日，借款利率为3.7%，借款人在2016年6月21日足额偿还本金。同日，原告向被告罗敏银行账户转账100万元，被告王支飞、罗敏向原告出具《借据》和《收据》各一份，证明收到借款100万元。庭审中，原告自认的事实为：1、两被告实际按月利率1.85%支付了2015年10月20日至2016年9月的利息；按月利率2%支付了自2016年10月起至2017年5月20日的利息；2、截至2017年5月20日，两被告共计偿还借款本金65万元。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，首先，原告钟兴勇与被告王支飞、罗敏于2015年10月20日共同签订了《借款合同》，双方以《借款合同》形式设立民间借贷法律关系，本院依法确认该借款合同依法成立。其次，《借款合同》约定的借款本金为100万元，结合本案有效证据即《借据》、银行卡交易明细、转账凭证、及《收据》，以及庭审中原告自认的事实，本院认为因借款合同为实践合同，故依法确认：2015年10月20日，原告与两被告之间的借款本金为100万元的民间借贷法律关系依法成立并生效，其中原告系民间借贷关系中的出借人和债权人，两被告系共同借款人和共同债务人。第三，两被告向原告借款，现借款期限早已届满，原告主张还款，两被告依法应当履行还款义务；由于两被告开庭时缺席，本案无正式抗辩事由，被告罗敏在诉讼期间提交的书面材料亦不能有效证明其主张，本院依法对原告主张两被告至今尚欠35万元借款的事实依法予以支持；本案中也没有证据能够证明两被告在与原告借款时约定过双方之间的借款份额且经原告同意的事实，故两被告对外即对原告应当承担共同还款责任。第四，两被告向原告借款，逾期还款必然给原告造成资金占用损失，根据《借款合同》中约定的借期利息利率等内容，现原告在本案中主张自2017年5月21日起按月利率2%计算逾期还款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王支飞、罗敏于本判决生效之日立即偿还原告钟兴勇借款人民币35万元及逾期还款利息（自2017年5月21日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6655元，由被告王支飞、罗敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 张 赟
人民陪审员 成绍清
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 屠 忞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第135号
原告兰春花，女，1990年3月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告郑忠平，男，1968年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告兰春花诉被告郑忠平民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员卞林担任审判长与代理审判员漆杏梅、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告兰春花到庭参加了诉讼，被告郑忠平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告找到原告要求借款100，000.00元钱用于生意周转，借款期限为2个月，利息按3分计算。原告回家拿了80，000.00元钱借给被告，被告向原告出具一张借款100，000.00元的借条。2014年4月，被告还了原告40，000.00元，剩余40，000.00元至今未还。原告多次找被告要钱，被告一推再推都不还钱。故原告诉至本院，请求被告偿还原告借款40，000.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，举示了以下证据：
1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份主体；
2.被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3.《借条》，拟证明被告向原告借款的事实。
被告郑忠平未到庭，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。
经合议庭合议，原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2013年12月27日，被告郑忠平出具《借条》，载明：今借到兰春花现金100，000.00元。同日，原告交付被告借款80，000.00元现金。2014年5月，被告归还原告借款40，000.00元现金。后，原告多次要求被告归还剩余借款40，000.00元未果，致原告诉至本院，提出上述请求。
本院认为，原告兰春花与被告郑忠平之间的借款关系，系当事人真实意思表示，合法、有效，各方均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告间的借款未约定返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，但因被告外出无法联系，本院向被告发出送达公告至今，被告仍未归还借款，故原告要求被告郑忠平立即归还借款40，000.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑忠平于本判决生效之日起七日内归还原告兰春花借款40，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800.00元、公告费560.00元，共计1，360.00元，由被告郑忠平负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决主文义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 卞 林
代理审判员 漆杏梅
人民陪审员 叶青云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周冰聪
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第564-1号
原告：微山县农村信用合作联社，地址：微山县奎文东路。
法定代表人：刘广众，理事长。
委托代理人：张霄屹，该单位职工。
被告：卜建华。
被告：赵本元。
被告：朱信清。
本院在审理原告微山县农村信用合作联社与被告卜建华、赵本元、朱信清金融借款合同纠纷一案中，原告微山县农村信用合作联社于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卜建华、赵本元、朱信清的起诉。
本院认为，原告微山县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告微山县农村信用合作联社撤回对被告卜建华、赵本元、朱信清的起诉。
案件受理费1310元，诉讼保全费1040元，共计2350元，由原告微山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 朱思克
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李婷婷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6512号
原告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司。
负责人：索里朋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖布泽，系深圳市建艺装饰集团股份有限公司员工。
被告：关东伟，。
原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司与被告关东伟劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋丽丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司的负责人索里朋及委托诉讼代理人廖布泽、被告关东伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令：确认原告与被告2017年2月15日至2017年5月2日期间不存在劳动关系。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。我的劳动合同签订是2016年6月15日至2017年6月14日，公司并没有与我解除劳动合同。
经审理查明，被告关东伟于2016年6月15日到原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司工作，从事施工员一职。双方于2015年4月20日签订《劳动合同书》，约定固定期限为自2016年6月15日起至2017年6月14日止。
另查，2017年2月15日，原告组织部分员工召开会议。会议主要内容有：1、关于2016年8月至今各在职人员工资未发放，公司在职人员工资何时发放；2、部分在职人员何去何从；3、2016年8月至今各在职人员未缴纳的五险一金公司何时缴纳；4、部分在职人员未报销费用何时报销；5、其他事宜；6、相关人员发言。相关人员发言时，被告提出，工资及五险一金结清。针对此次会议，原告制定了《建艺集团大连公司会议纪要【2017】01号》，被告在会议纪要上签字确认。
再查，被告一直在原告单位出勤，直至2017年2月28日。原告自述办公场所搬迁时间为2017年2月25日，被告辩称搬迁时间为2017年3月3日，双方均不能提供其他证据证明该节事实。截至开庭审理日，原告未能按照会议纪要的约定与被告结清正常工资以及五险一金。
又查，被告曾到大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2016年6月15日至2017年5月2日期间存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会做《大劳人仲裁字（2017）第707号仲裁裁决书》。原告不服，诉至本院。本案已经仲裁前置。
本院所确认的上述事实，有《劳动合同书》、《建艺集团大连公司会议纪要【2017】01号》、《大劳人仲裁字（2017）第707号仲裁裁决书》、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退解除劳动合同、减少劳动报酬、计算工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张其与被告自2017年2月15日至2017年5月2日期间不存在劳动关系，应当提供证据加以证明，举证不能应当承担不利后果。
本案争议焦点为2017年2月15日的会议纪要是否能认定为双方协商一致解除了劳动合同、终止了劳动关系。法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。会议纪要中原告提出保留财务、工程等部分人员，其他人员不再录用，但未明确指出不再录用的人员名单，此次会议不应视为原告单方解除劳动合同。原告在会议中就工资的发放、报销费用的报销、五险一金的缴纳进行了说明，被告提出要求正常的工资和五险一金结清，应视为双方就解除劳动进行的协商，不能认定为双方协商一致解除了劳动合同。同时被告在会议结束后，仍旧在原告单位上班，直至2017年2月28日。故双方劳动关系在2017年2月15日至2017年2月28日期间依旧存续。原告不能提供被告自2017年2月15日不再出勤的证据，应当承担不利后果。2017年2月28日之后，被告不再出勤提供劳动，接受原告管理，因此双方不再存在事实上的劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告深圳市建艺装饰集团股份有限公司大连分公司与被告关东伟自2016年6月15日至2017年2月28日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋丽丽
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘炜炜
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第08396号
原告肖彬，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘长久，重庆跃新律师事务所律师。
被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫街道。统一社会信用代码915001092032313197。
法定代表人李四春，该公司董事长。
被告谢亚伟，男，汉族，1965年10月25日出生，住重庆市北碚区。
被告李勇，男，汉族，1971年8月16日出生，住四川省威远县。
以上三被告共同委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告肖彬诉被告重庆紫东建设工程（集团）有限公司、谢亚伟、李勇建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告肖彬于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彬申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖彬撤回起诉。
案件受理费15434元，减半收取7717元，由原告肖彬承担。
审 判 长 甘文杰
人民陪审员 李林雄
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘春莉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01337号
原告：张坤。
被告：安徽金鹏建设集团公司。
法定代表人：孙元祥，总经理。
委托代理人：谢庆元，公司员工。
委托代理人：陈军，公司员工。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司滁州分公司。
被告：明光市交通基础建设投资有限公司。
法定代表人：刘全来，总经理。
委托代理人：张国良，公司员工。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告张坤诉被告安徽金鹏建设集团公司、中国第四冶金建设有限责任公司滁州分公司、明光市交通基础建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，由审判员司早适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告张坤于2015年6月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张坤申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张坤负担。
审判员 司早
二〇一五年六月十日
书记员 王菊
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初2731号
原告：王丽楠，女，1983年10月3日出生，汉族，住浙江省平阳县，
被告:金淑红,女,1951年9月22日出生,汉族,住浙江省文成县,
被告:赵汉盖，男，1942年12月11日出生，汉族，住浙江省文成县，
本院在审理原告王丽楠与被告金淑红、赵汉盖民间借贷纠纷一案中，原告王丽楠于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王丽楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽楠（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 吴正德
二○一八年一月十九无
代书记员 洪婷婷
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7613号
原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。
负责人：李星烁，经理。
委托代理人：赵文兵，男，该公司职工。
被告：黄现梅，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司（以下简称“松藻煤电生活服务公司”）与被告黄现梅供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告松藻煤电生活服务公司的委托代理人赵文兵到庭参加诉讼。被告黄现梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松藻煤电生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠水费804.60元及滞纳金160.90元，合计965.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住的巴渝新居小区于2012年12月竣工并投入使用，由原告负责对巴渝新居住户供水。被告从2013年8月起至2016年7月期间拖欠原告水费共计804.60元，产生滞纳金160.90元。被告欠费期间，原告多次上门催缴水费，被告以多种借口拒绝。2016年8月1日至8月15日，原告与打通派出所、打通镇政府相关部门联合上门做工作，并采取张贴欠费通知书等方式要求被告及时缴清所欠费用，但被告仍置之不理。被告在享受原告提供的供水服务后，应承担缴纳水费的义务。现提起诉讼，请求法院依法判决。
被告黄现梅未到庭参加庭审，亦未提出书面答辩意见。本院于2016年11月9日对其进行询问，被告辩称其系打通镇向阳村采煤沉陷区的住户，一直在享受采煤沉陷区“2+1”用水优惠政策。现按政府的要求搬迁到巴渝新居，也应当继续享受该优惠政策，不应当向原告缴纳水费。现不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司分公司，负责綦江区打通镇部分城镇区域及周边（包括打通镇巴渝新居小区）的居民供水等。被告系綦江区打通镇向阳村村民，其购买打通镇巴渝新居小区4栋2单元3-2号房屋后，于2012年9月接房装修后搬迁到该房屋内居住生活至今。被告的生活用水由原告公司负责供应，但原、被告未签订书面供用水合同。
从被告装修入住至2016年7月，被告共计用水447吨，但被告一直未缴纳相应水费。巴渝新居小区的物业管理公司和原告多次催收未果，原告遂向打通镇政府反映相关情况。2016年8月1日，原告公司的工作人员在打通镇政府综治办工作人员的陪同下来到打通镇巴渝新居小区，通过张贴通知和欠费明细表、向欠费住户送达缴费通知单或在欠费住户门外张贴缴费通知单等方式催收欠费。张贴的通知和缴费通知单上载明，原告于2016年8月1日至8月3日在小区现场收取欠费；欠费住户可于2016年8月4日至8月15日自行到原告收费大厅缴费等内容。被告收到缴费通知后，至今仍未履行缴费义务。原告遂起诉来院，要求被告支付所欠水费及相应滞纳金。
另查明，2004年7月6日，原綦江县物价局下发[2004]107号《綦江县物价局关于调整松藻煤电公司自来水供水价格的通知》文件，确定2004年12月1日后，重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称“松藻煤电公司”）的居民生活用水价格标准为每吨1.8元。2012年7月19日，松藻煤电公司印发《松藻煤电公司民用水电气管理办法》，其中第二十二条规定：“采煤沉陷区、生活污染区供水限量：生活用水2吨/人/月、牲畜1吨/户/月。限量内不收费，超出限量部分按城镇居民供水价格收费。”根据该条规定，被告原居住的打通镇向阳村属于重庆松藻煤电有限责任公司打通一煤矿（以下简称“打通一矿”）的采煤沉陷区范围，在该范围内，符合条件的住户可以享受每人每月2吨免费生活用水和每户每月1吨免费牲畜用水的优惠，即“2+1”用水优惠政策。打通一矿按照此规定，通过自身的供水设施向其采煤沉陷区范围内的住户优惠供水。
本院认为，虽然双方没有签订书面供用水合同，但是原告为被告居住的房屋供水，被告亦实际予以接受，可以认定双方达成了供用水的合意，已形成事实上的供用水合同关系。
原告已履行了供水义务，被告应及时向原告支付供水费用。根据水价和被告的用水量，截至2016年7月，被告所欠水费的金额共计804.60元（447吨×1.8元/吨）。现原告要求被告支付所欠水费804.60元，理由正当，本院予以支持。
松藻煤电公司制定“2+1”用水优惠政策，其主要目的是解决采煤沉陷区和生活污染区内住户的人畜饮用水困难，适用范围和对象是在采煤沉陷区或生活污染区内居住生活的住户。本案中，如果被告在采煤沉陷区范围内居住且符合相关条件，应当享受“2+1”用水优惠政策，由打通一矿提供优惠用水。被告搬离采煤沉陷区后，虽然户籍并没有迁移，但被告实际上没有在采煤沉陷区内居住生活，不再存在饮用水困难的问题，不符合享受“2+1”用水优惠政策的基本条件，不应当再享受“2+1”用水优惠政策。同时，本案原告并未导致打通镇向阳村的采煤沉陷或生活污染，不是“2+1”用水优惠政策的责任主体，被告直接要求本案原告提供用水优惠没有依据。现被告辩称其在巴渝新居小区居住期间应当享受“2+1”用水优惠政策，并以此为由拒绝缴纳水费，理由不足，本院不予支持。
原告要求被告支付拖欠水费的滞纳金，实质是被告未及时足额缴纳水费所产生的违约金。由于双方没有约定违约金的数额或计算方法，所以本院根据实际情况，参照中国人民银行同期贷款利率标准主张违约金。同时，由于双方没有约定缴纳水费的期限，并且原告发出的书面通知要求被告于2016年8月15日前缴纳所欠水费，所以违约金的起算时间可以确定为2016年8月16日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄现梅立即向原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司支付截至2016年7月的水费共计804.60元及相应违约金（违约金从2016年8月16日起至付清之日止，以所欠水费804.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；
二、驳回原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄现梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直接支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王晋涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谭春梅
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0110民初7613号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：黄现梅，女，1976年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司（以下简称“松藻煤电生活服务公司”）与被告黄现梅供用水合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告松藻煤电生活服务公司的委托代理人赵文兵到庭参加诉讼。被告黄现梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松藻煤电生活服务公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付所欠水费804.60元及滞纳金160.90元，合计965.50元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住的巴渝新居小区于2012年12月竣工并投入使用，由原告负责对巴渝新居住户供水。被告从2013年8月起至2016年7月期间拖欠原告水费共计804.60元，产生滞纳金160.90元。被告欠费期间，原告多次上门催缴水费，被告以多种借口拒绝。2016年8月1日至8月15日，原告与打通派出所、打通镇政府相关部门联合上门做工作，并采取张贴欠费通知书等方式要求被告及时缴清所欠费用，但被告仍置之不理。被告在享受原告提供的供水服务后，应承担缴纳水费的义务。现提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄现梅未到庭参加庭审，亦未提出书面答辩意见。本院于2016年11月9日对其进行询问，被告辩称其系打通镇向阳村采煤沉陷区的住户，一直在享受采煤沉陷区“2+1”用水优惠政策。现按政府的要求搬迁到巴渝新居，也应当继续享受该优惠政策，不应当向原告缴纳水费。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的有限责任公司分公司，负责綦江区打通镇部分城镇区域及周边（包括打通镇巴渝新居小区）的居民供水等。被告系綦江区打通镇向阳村村民，其购买打通镇巴渝新居小区4栋2单元3-2号房屋后，于2012年9月接房装修后搬迁到该房屋内居住生活至今。被告的生活用水由原告公司负责供应，但原、被告未签订书面供用水合同。从被告装修入住至2016年7月，被告共计用水447吨，但被告一直未缴纳相应水费。巴渝新居小区的物业管理公司和原告多次催收未果，原告遂向打通镇政府反映相关情况。2016年8月1日，原告公司的工作人员在打通镇政府综治办工作人员的陪同下来到打通镇巴渝新居小区，通过张贴通知和欠费明细表、向欠费住户送达缴费通知单或在欠费住户门外张贴缴费通知单等方式催收欠费。张贴的通知和缴费通知单上载明，原告于2016年8月1日至8月3日在小区现场收取欠费；欠费住户可于2016年8月4日至8月15日自行到原告收费大厅缴费等内容。被告收到缴费通知后，至今仍未履行缴费义务。原告遂起诉来院，要求被告支付所欠水费及相应滞纳金。另查明，2004年7月6日，原綦江县物价局下发[2004]107号《綦江县物价局关于调整松藻煤电公司自来水供水价格的通知》文件，确定2004年12月1日后，重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称“松藻煤电公司”）的居民生活用水价格标准为每吨1.8元。2012年7月19日，松藻煤电公司印发《松藻煤电公司民用水电气管理办法》，其中第二十二条规定：“采煤沉陷区、生活污染区供水限量：生活用水2吨/人/月、牲畜1吨/户/月。限量内不收费，超出限量部分按城镇居民供水价格收费。”根据该条规定，被告原居住的打通镇向阳村属于重庆松藻煤电有限责任公司打通一煤矿（以下简称“打通一矿”）的采煤沉陷区范围，在该范围内，符合条件的住户可以享受每人每月2吨免费生活用水和每户每月1吨免费牲畜用水的优惠，即“2+1”用水优惠政策。打通一矿按照此规定，通过自身的供水设施向其采煤沉陷区范围内的住户优惠供水。本院认为，虽然双方没有签订书面供用水合同，但是原告为被告居住的房屋供水，被告亦实际予以接受，可以认定双方达成了供用水的合意，已形成事实上的供用水合同关系。原告已履行了供水义务，被告应及时向原告支付供水费用。根据水价和被告的用水量，截至2016年7月，被告所欠水费的金额共计804.60元（447吨×1.8元/吨）。现原告要求被告支付所欠水费804.60元，理由正当，本院予以支持。松藻煤电公司制定“2+1”用水优惠政策，其主要目的是解决采煤沉陷区和生活污染区内住户的人畜饮用水困难，适用范围和对象是在采煤沉陷区或生活污染区内居住生活的住户。本案中，如果被告在采煤沉陷区范围内居住且符合相关条件，应当享受“2+1”用水优惠政策，由打通一矿提供优惠用水。被告搬离采煤沉陷区后，虽然户籍并没有迁移，但被告实际上没有在采煤沉陷区内居住生活，不再存在饮用水困难的问题，不符合享受“2+1”用水优惠政策的基本条件，不应当再享受“2+1”用水优惠政策。同时，本案原告并未导致打通镇向阳村的采煤沉陷或生活污染，不是“2+1”用水优惠政策的责任主体，被告直接要求本案原告提供用水优惠没有依据。现被告辩称其在巴渝新居小区居住期间应当享受“2+1”用水优惠政策，并以此为由拒绝缴纳水费，理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠水费的滞纳金，实质是被告未及时足额缴纳水费所产生的违约金。由于双方没有约定违约金的数额或计算方法，所以本院根据实际情况，参照中国人民银行同期贷款利率标准主张违约金。同时，由于双方没有约定缴纳水费的期限，并且原告发出的书面通知要求被告于2016年8月15日前缴纳所欠水费，所以违约金的起算时间可以确定为2016年8月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄现梅立即向原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司支付截至2016年7月的水费共计804.60元及相应违约金（违约金从2016年8月16日起至付清之日止，以所欠水费804.60元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司的其余诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告黄现梅负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王晋涵二〇一六年十一月二十九日书记员  谭春梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初613号
原告：张园园，女，1984年11月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：宋社花，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
本院在审理原告张园园诉被告宋社花机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张园园的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张园园撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张园园承担。
审判员 李红权
二〇一八年一月三十一日
书记员 孔玲玲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1136号
原告：张某，男，，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，因被告郭某下落不明，本院于2017年7月11日向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼称：要求与被告郭某离婚；事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后因家庭生活琐事，双方经常发生争吵，夫妻感情发生了质的变化。2011年春，被告离家出走，至今下落不明，有××××××××××××××××的证明为凭，现夫妻感情确已破裂，原告诉至贵院，要求与被告离婚，希望得到法庭的支持。
被告郭某未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提供的证据1.结婚证一份，证明××××年××月××日张某与郭某在×××民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系。原告提供的证据2.居民委出具的证明一份，2016年11月1日××××××××的证明，张某在2011至2013年一直在黑龙江省富锦市建三江七星农垦社区B区五委664号居住，证明郭某自2011年就不在本辖区居住了。
被告郭某未向本院提供证据。
对于原告提供的证据1、2，内容真实，被告经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其对自己质证权利的放弃，本院对上述证据予以采信。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院认定案件事实如下：
××××年××月××日张某与郭某在建三江民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后因家庭生活琐事，双方经常发生争吵，双方婚后未生育子女，没有共同财产和债务。2011年春，被告离家出走，至今下落不明，没有任何音讯，现夫妻感情确已破裂，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础，原、被告作为夫妻应当相互尊重，共同承担家庭义务，而被告却不珍惜夫妻感情，不履行夫妻的义务，离家出走至今未归，应视为原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告张某与被告郭某离婚；
案件受理费300元，公告费575元，合计875元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 贾东波
人民陪审员 蔡雅兰
人民陪审员 王妍俏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵旭莲
河南省栾川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0324刑初388号
自诉人：李某某，男，汉族，1989年3月15日出生，住嵩县。
被告人：梁某某，男，汉族，1979年12月21日出生，住栾川县。
自诉人李某某以被告人梁某某拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李某某以被告人梁某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。
本院认为：自诉人李某某在判决宣告前，可以以被告人梁某某已履行完毕为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 喻书航
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）爱商初字第73号
原告裴磊。
被告胡云鹏。
被告胡晶波。
本院受理原告裴磊与被告胡云鹏、胡晶波民间借贷纠纷一案后，被告胡云鹏、胡晶波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告胡晶波于2009年6月起在牡丹江市东安区××小区×栋×单元××室居住至今，该住所地为被告胡晶波的经常居住地，并有社区证明予以证实；被告胡云鹏的户籍所在地是牡丹江市东安区，胡云鹏于2014年初开始与胡晶波共同居住在牡丹江市东安区××小区×栋×单元××室。即本案二被告的住所地均在东安区，牡丹江市爱民区人民法院无管辖权，本案应移送牡丹江市东安区人民法院处理。
经审查，被告胡晶波于2009年6月在牡丹江市东安区××小区×号楼×单元××室租房居住至今，即其经常居住地为牡丹江市东安区；被告胡云鹏的户籍所在地为牡丹江市东安区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。综上，被告胡云鹏、被告胡晶波的经常居住地均不在牡丹江市爱民区，本院无管辖权，被告胡云鹏、胡晶波提出管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告胡云鹏、胡晶波对管辖权提出的异议成立，本案移送牡丹江市东安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一五年五月十五日
书记员 朱宪玉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第227号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2010）莱阳执字第227号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民再72号
再审申请人（一审被告）：周明霞，女，1986年7月24日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：林活，男，1977年3月2日出生，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：郝瑶，重庆巨力律师事务所律师。
一审被告：谢彬，男，1966年8月11日出生，住重庆市渝�区。
再审申请人周明霞因与被申请人林活、一审被告谢彬买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初80号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年9月26日作出（2017）渝05民申168号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
再审申请人周明霞请求撤销原判，驳回一审原告的诉讼请求。其理由是:一审缺席审理，送达程序不当；欠条不真实，且是在其与谢彬离婚后形成，不应承担责任。
被申请人林活辩称，原判正确，应予维持。
本院再审认为，一审法院公告送达诉状副本、开庭传票不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，其缺席审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下�
一、撤销重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初80号民事判决。
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐杭渊
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2926号
原告：褚海军，男，1966年4月13日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：浙江登峰交通集团有限公司，统一社会信用代码91330109143538799C，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道萧绍路1218号。
法定代表人：孙云球，执行董事。
本院在审理原告褚海军诉被告浙江登峰交通集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按褚海军撤诉处理。
审判员 周全林
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈 燕
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第176号
申请执行人陈友军，男，1964年5月16日出生，汉族，湖北省公安县人。
被执行人向志勇，男，1968年1月29日出生，土家族，湖南省桑植县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）桑法民一初字第445号民事调解书，于2014年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于五日内履行判决书所确定的义务，即支付执行款90000元，执行费1250元，共计91250元。现查明，被执行人暂无财产可供执行，并经申请执行人表示认可，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》中有关终结本次执行程序的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桑法民一初字第445号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 谊
审判员 周如雍
审判员 向 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1347号
原告：中山新特丽照明电器有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区十涌路27号。
法定代表人：孙跃，总经理。
委托诉讼代理人：郁鹏飞、吴潮，浙江阡与陌律师事务所律师。
被告：杭州碧都装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道1090号中南国际商城1幢1-3层杭州大都会家居博览园H111号。
法定代表人：张芳，执行董事兼总经理。
被告：中山市聚美灯饰照明有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路36号二楼。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：潘海燕，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省佛山，系公司员工。
原告中山新特丽照明电器有限公司与被告杭州碧都装饰工程有限公司、中山市聚美灯饰照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2017年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行审理。期间，原告中山新特丽照明电器有限公司请求将其诉讼请求第三项“判令二被告共同赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共10万元”变更为“判令二被告共同赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共1万元”，本院经审查予以准许。
在本案审理过程中，原告中山新特丽照明电器有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山新特丽照明电器有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山新特丽照明电器有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山新特丽照明电器有限公司负担。
原告中山新特丽照明电器有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 申正权
人民陪审员 陈怡清
人民陪审员 欧林宏
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 帆
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第137号
申请执行人黄国权，男，汉族，无职业。
被执行人邱万发，男，汉族，无职业。
申请执行人黄国权与被执行人邱万发交通事故责任纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月24日作出（2013）磐民一初字第946号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第946号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3745号
罪犯郭明，男，1983年4月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2011年12月16日作出（2011）穗天法刑初字第1260号刑事判决，以被告人郭明犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）穗中法刑二终字第82号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯郭明在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯的财产刑尚未履行完毕，且消费较高，综合该犯的改造表现，刑罚执行机关提请对该犯减刑一年的幅度过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭明予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1083刑初82号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省松原市乾安县。2016年1月7日因涉嫌盗窃被海林市公安局行政拘留十日。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被海林市公安局刑事拘留，同年6月14日被海林市人民检察院批准逮捕。次日由海林市公安局执行。现羁押于海林市看守所。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员刘玉新出庭支持公诉，林江协助工作。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林市人民检察院指控，2016年1月19日，被告人李某某在海林市休闲广场安心旅店住宿，由于身无分文，遂产生盗窃想法。于是其趁旅店102房间没人的时候，进入房间，在该房间墙上挂着的衣服兜内窃取2200元人民币后离开旅店。案发后，赃款已全部归还被害人。
经侦查，鹤岗市东山公安分局蔬园乡派出所于2016年6月2日在工农区建筑公司工地食堂将被告人李某某抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张某某的陈述、证人孟某某的证言、现场照片、指认现场笔录、海林市公安局行政处罚决定书、海林市拘留所执行回执、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、受案回执、犯罪嫌疑人基本情况、在逃人员登记信息表、抓获经过、收条、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻处罚情节：系初犯，认罪态度较好，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人系初犯，涉案赃款已返还失主，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 莹
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2547号
原告：李享伟，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。
被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师（已解除委托关系）。
委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师（已解除委托关系）。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
原告李享伟诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由审判员任国粹适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李享伟及其委托诉讼代理人罗从聪，被告富皇公司的委托诉讼代理人罗晓、王艺颖到庭参加了诉讼。因本案案情复杂依法转为普通程序，由审判员龚雪担任审判长，与审判员任国粹、人民陪审员姚西明组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李享伟及其委托诉讼代理人罗从聪，被告富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李享伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于2001年12月7日所作的关于用李享伟所持有被告9941.58元股权冲抵水泥货款决议无效；2.请求确认原告在1997年持有股权份额占被告所有股权的0.5%，价值为9941.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥（集团）有限公司，1997年由县属国有企业重庆富皇实业总公司改制而来。原告系改制前重其职工。1997年富皇实业总公司经过职代会改制为民营企业，公司员工出资1000元至20000元不等作为股东，公司按照出资额不同比例将原公司资产配额到每个职工股东。原告于1997年入股5000元，公司配股2941.58元，2000年时原告再次入股2000元，合计9941.58元。被告于2001年12月7日作出关于用李享伟等人所持有被告9941.58元股权冲抵水泥货款的决议。原告认为只有按公司法规定，股权转让由转让双方在转让协议签字后方生效，被告单方面召开董事会，以原告欠款为由作出上述决议，也未将该协议告知原告，该协议应为无效。故原告起诉来院。
被告富皇公司辩称，原告本人签署关于原公司员工李享伟欠公司款项处理协议，同意用股权冲抵部分欠款，无论董事会决议是否生效都不影响上述协议。原告并非公司股东或出资人，其请求确认1997年享有公司股份没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司原名“重庆富皇水泥有限公司”，1997年10月经国企改制成立。原告李享伟系原重庆富皇水泥有限公司职工，于2002年离职。2017年3月，原告认为被告于2001年12月7日召开董事会，以原告欠款为由作出用原告所持股份冲抵欠款的董事会决议无效，起诉至本院要求确认该董事会决议无效并确认其1997年的股份份额及价值。
庭审中，原告出示的2001年12月7日的董事会决议复印件，载明：“原销售员李享伟现欠公司199393.07元，其中保证金为负数，金额为11701.08元，股权为9941.58元。……经公司董事会研究决定：李享伟、王可勇、敖兵三位同志股权全部冲抵重庆富皇水泥有限公司欠款，三位同志股权由公司党政办公室办理全部认购，原股份予以注销，且不参与2001年公司分红。重庆富皇水泥有限公司董事会，2001年12月7日。刘洪田、李光良、李杰、冉茂兵、李浩武”。被告的委托诉讼代理人在第一次庭审中对该复印件真实性予以认可。2017年7月30日，被告向本院提交情况说明一份，载明：“庭审中，原告李享伟举示了时间为2001年12月7日的董事会决议复印件一份。庭后，经我司查询工商档案及公司档案，我司并没有该份董事会决议。鉴于此，我司特作如下说明：1、由于我司并没有时间为2001年12月7日的董事会决议，且原告也未提供该份董事会决议的原件，故我司无法核实其真实性，进而对该份董事会决议的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、我司授权的委托代理律师罗晓、王艺颖是一般代理，均无权代表我司对未经我司核实确认的复印件的真实性进行确认。故我司决定解除罗晓、王艺颖律师对本案的代理，我司将另行委托代理人代理本案。”。对此，本院依法查询了被告工商登记备案材料及其公司档案材料，均未查询到该份董事会决议原件。本院询问原告该份复印件来源，原告陈述系他人从公司复印后再次复印而来，但其未出示加盖有被告公司印章的复印件。综上，对该份董事会决议复印件的真实性本院不予认可。
被告出示的2005年7月19日原告与原重庆富皇水泥（集团）有限公司签订的“关于原公司员工李享伟欠公司款项处理协议”，拟证明原告用其出资款及分红款抵偿了公司欠款，原告不是公司股东和出资人。原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对此，该份证据与本案所诉争董事会决议的效力问题没有关联性，对其合法性、关联性本院在本案中不予认定。被告出示的2000年至2005年原告在被告处的账务处理明细（电子版），拟证明原告的欠款及还款情况。原告对该份证据三性均不予认可，对此，该份证据与本案所诉争董事会决议的效力问题没有关联性，对其三性本院在本案中不予认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求确认诉争的董事会决议无效，但其不能证明该董事会决议是否存在，结合被告的陈述及本院调查的情况，均无法认定原告提交的诉争董事会决议复印件的真实性，进而更无法确认其效力，原告的诉求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认其1997年享有被告股份0.5%，价值为9941.58元的诉讼请求，并不是原告认为的是其第一个诉讼请求所带来的后果，而是另一个法律关系，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李享伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李享伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚 雪
审 判 员 任国粹
人民陪审员 姚西明
二〇一七年九月八日
书 记 员 丁彦入
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2547号原告：李享伟，男，汉族，1972年11月4日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，职务总经理。委托诉讼代理人：罗晓，重庆荣泽律师事务所律师（已解除委托关系）。委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师（已解除委托关系）。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。原告李享伟诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由审判员任国粹适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李享伟及其委托诉讼代理人罗从聪，被告富皇公司的委托诉讼代理人罗晓、王艺颖到庭参加了诉讼。因本案案情复杂依法转为普通程序，由审判员龚雪担任审判长，与审判员任国粹、人民陪审员姚西明组成合议庭于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告李享伟及其委托诉讼代理人罗从聪，被告富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李享伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告于2001年12月7日所作的关于用李享伟所持有被告9941.58元股权冲抵水泥货款决议无效；2.请求确认原告在1997年持有股权份额占被告所有股权的0.5%，价值为9941.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥（集团）有限公司，1997年由县属国有企业重庆富皇实业总公司改制而来。原告系改制前重其职工。1997年富皇实业总公司经过职代会改制为民营企业，公司员工出资1000元至20000元不等作为股东，公司按照出资额不同比例将原公司资产配额到每个职工股东。原告于1997年入股5000元，公司配股2941.58元，2000年时原告再次入股2000元，合计9941.58元。被告于2001年12月7日作出关于用李享伟等人所持有被告9941.58元股权冲抵水泥货款的决议。原告认为只有按公司法规定，股权转让由转让双方在转让协议签字后方生效，被告单方面召开董事会，以原告欠款为由作出上述决议，也未将该协议告知原告，该协议应为无效。故原告起诉来院。被告富皇公司辩称，原告本人签署关于原公司员工李享伟欠公司款项处理协议，同意用股权冲抵部分欠款，无论董事会决议是否生效都不影响上述协议。原告并非公司股东或出资人，其请求确认1997年享有公司股份没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司原名“重庆富皇水泥有限公司”，1997年10月经国企改制成立。原告李享伟系原重庆富皇水泥有限公司职工，于2002年离职。2017年3月，原告认为被告于2001年12月7日召开董事会，以原告欠款为由作出用原告所持股份冲抵欠款的董事会决议无效，起诉至本院要求确认该董事会决议无效并确认其1997年的股份份额及价值。庭审中，原告出示的2001年12月7日的董事会决议复印件，载明：“原销售员李享伟现欠公司199393.07元，其中保证金为负数，金额为11701.08元，股权为9941.58元。……经公司董事会研究决定：李享伟、王可勇、敖兵三位同志股权全部冲抵重庆富皇水泥有限公司欠款，三位同志股权由公司党政办公室办理全部认购，原股份予以注销，且不参与2001年公司分红。重庆富皇水泥有限公司董事会，2001年12月7日。刘洪田、李光良、李杰、冉茂兵、李浩武”。被告的委托诉讼代理人在第一次庭审中对该复印件真实性予以认可。2017年7月30日，被告向本院提交情况说明一份，载明：“庭审中，原告李享伟举示了时间为2001年12月7日的董事会决议复印件一份。庭后，经我司查询工商档案及公司档案，我司并没有该份董事会决议。鉴于此，我司特作如下说明：1、由于我司并没有时间为2001年12月7日的董事会决议，且原告也未提供该份董事会决议的原件，故我司无法核实其真实性，进而对该份董事会决议的真实性、合法性、关联性均不予认可。2、我司授权的委托代理律师罗晓、王艺颖是一般代理，均无权代表我司对未经我司核实确认的复印件的真实性进行确认。故我司决定解除罗晓、王艺颖律师对本案的代理，我司将另行委托代理人代理本案。”。对此，本院依法查询了被告工商登记备案材料及其公司档案材料，均未查询到该份董事会决议原件。本院询问原告该份复印件来源，原告陈述系他人从公司复印后再次复印而来，但其未出示加盖有被告公司印章的复印件。综上，对该份董事会决议复印件的真实性本院不予认可。被告出示的2005年7月19日原告与原重庆富皇水泥（集团）有限公司签订的“关于原公司员工李享伟欠公司款项处理协议”，拟证明原告用其出资款及分红款抵偿了公司欠款，原告不是公司股东和出资人。原告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。对此，该份证据与本案所诉争董事会决议的效力问题没有关联性，对其合法性、关联性本院在本案中不予认定。被告出示的2000年至2005年原告在被告处的账务处理明细（电子版），拟证明原告的欠款及还款情况。原告对该份证据三性均不予认可，对此，该份证据与本案所诉争董事会决议的效力问题没有关联性，对其三性本院在本案中不予认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求确认诉争的董事会决议无效，但其不能证明该董事会决议是否存在，结合被告的陈述及本院调查的情况，均无法认定原告提交的诉争董事会决议复印件的真实性，进而更无法确认其效力，原告的诉求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认其1997年享有被告股份0.5%，价值为9941.58元的诉讼请求，并不是原告认为的是其第一个诉讼请求所带来的后果，而是另一个法律关系，本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李享伟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李享伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪审 判 员  任国粹人民陪审员  姚西明二〇一七年九月八日书 记 员  丁彦入