杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第860号
原告：潘芳。
委托代理人：张少锋。
被告：王美云。
被告：杭州御龙餐饮管理有限公司。
法定代表人：王美云。
被告：徐仁才。
被告：黄明高。
被告：姚志钢。
委托代理人：张仁贵。
被告：李兴根。
原告潘芳（以下简称原告）诉被告王美云、杭州御龙餐饮管理有限公司（以下简称御龙公司）、徐仁才、黄明高、姚志钢、李兴根民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法由代理审判员薛书松独任审判，于2013年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少锋、被告御龙公司的法定代表人即被告王美云、被告徐仁才、被告黄明高、被告姚志钢的委托代理人张仁贵、被告李兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王美云因经营需要向原告借款320万元，双方于2012年5月14日签订《借款合同》一份，对借款金额、利率、借款期限及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将320万元划入被告王美云指定账户。借款期满后，虽经原告多次催讨，被告王美云至今仍未归还借款。被告御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢、李兴根作为保证人，至今也未履行保证责任。故请求判令：一、被告王美云归还原告借款3200000元，支付逾期还款违约金672000元（按银行同期贷款利率四倍标准自2012年5月29日暂计至2013年4月8日，最终计算至被告王美云实际履行之日；二、被告御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢、李兴根对上述借款本金和违约金承担连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王美云和御龙公司共同答辩称：被告王美云为了归还银行借款，向原告借款320万元，并向原告支付了十天的利某96000元，后因转贷失败，无力向原告归还借款。2012年5月至7月期间被告王美云向原告归还了45万元，被告姚志钢代被告王美云向原告归还了了3万元，2013年2月7日，被告姚志钢代被告王美云向原告归还了20万元，2013年5月4日被告李兴根代被告王美云向原告归还8万元。被告御龙公司对借款提供担保的事实无异议。
被告徐仁才和被告黄明高均对被告王美云向原告的借款提供担保的事实无异议。
被告姚志钢答辩称：对被告王美云向原告的借款提供担保的事实无异议。根据被告王美云陈述的还款情况，应扣除提前归还的96000元，借期内的利某按照银行同期贷款利率的四倍计算应为34506元，扣除已经归还的28万元，被告王美云尚欠原告的借款本金为2378506.65元。2013年2月8日，被告王美云向原告出具的承诺书中对还款期限、违约金、保证责任等进行了变更，该变更未经被告姚志钢的同意，故被告姚志钢不再承担担保责任。根据借款合同约定，保证担保的范围也不包括违约金。违约金因承诺书的变更而发生了变更，即便按照320万元本金计算，2012年5月29日至2013年4月8日期间的违约金也应为64448.40元。另外，被告姚志钢代被告王美云向原告归还借款的事实如被告王美云所述。
被告李兴根答辩称：其签署承诺书时口头谈好对本案借款只担保50天的利某，后其未看承诺书便签了字。
针对各被告的答辩，原告认为被告王美云在借款后向原告支付96000元属实，但该款项系支付借期内的利某。原告收到被告姚志钢代被告王美云归还的20万元本金，其他款项并未收到。
原告提供了下列证据材料：
《借款合同》1份，证明原告与被告王美云之间存在借款关系及被告御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢为该借款提供担保的事实；
《承诺书》1份，证明被告李兴根为本案借款提供担保的事实；
中国工商银行历史交易记录查询申请书1份，证明原告向被告王美云提供借款的事实。
原告提供的证据经质证，被告王美云和御龙公司、徐仁才、李兴根对证据二有异议，认为签订该承诺书时，被告王美云确认尚欠原告本金300万元，而不是320万元；对其他证据无异议；被告黄明高认为证据1上其本人签字属实，但对其他内容并不了解；被告姚志钢对证据1无异议；对证据2改动部分有异议；对证据3的合法性有异议，认为该证据应有银行负责人签字，该证据不能达到原告的证明目的。
被告王美云、御龙公司、徐仁才、黄明高、李兴根未提供证据材料。
被告姚志钢提供了收条1份，证明被告王美云于2013年2月7日委托被告姚志钢向原告归还20万元本金的事实。
被告姚志钢提供的证据经质证，原告对该证据的真实性无异议；被告王美云、御龙公司、徐仁才、李兴根均无异议；被告黄明高认为其对该事实并不清楚。
本院对原告及被告姚志钢提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、3均系原件，本院对该两份证据予以认定；对证据2的真实性予以认定，经与原告本人核实，原告认可被告王美云尚欠其本金应为300万元，本院对此予以确认。
本院根据各方当事人的陈述及确认的上述证据，认定本案事实如下：
2012年5月14日，原告（出借人、甲方）、被告王美云（借款人、乙方）、被告御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢（均为担保人、丙方）签订《借款合同》一份，约定出借方向借款方出借人民币叁佰贰拾万元（小写3200000），利某为不超过银行同期贷款利率的四倍，出借方在2012年5月14日以转账的方式将款项打入借款方指定的账号62×××06，出借方收到借款确认书为凭；借款方已于2012年5月14日收到了借款；双方约定的借款期限为15天，（2012年5月14日至2012年5月28日）；如借款方对本合同借款逾期，则须额外支付违约金，违约金按借款总金额的每天仟分之四计收；丙方同意成为本合同乙方的保证人，保证承担乙方未能完全履行本合同中的全部义务及因本合同所有条款所产生的民事责任；保证范围包括乙方在任何情况下都应按合同的规定支付借款本金、借款利某；保证方式为连带责任担保；保证期间自合同开始履行直至履行期限届满后两年。合同签订后，原告向约定账户汇入320万元。
借款后，被告王美云向原告支付了借期内的利某96000元。2013年2月8日，被告姚志钢代被告王美云向原告归还借款本金20万元。被告王美云（承诺人）、被告李兴根（保证人）于当天向原告出具《承诺书》一份，载明：2012年5月14日被告王美云向原告借款320万元，尚欠原告借款本金300万元，被告王美云承诺对所欠借款本金于2013年3月31日前全部予以偿还，若逾期还款的，每逾期一日按欠款总额的万分之六向原告支付违约金。另，本承诺书保证人自愿对上述欠款、利某及债权实现费用承担连带责任保证，保证期间为二年。
本院认为：原告与被告王美云、御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，原告按照约定向被告王美云指定账户汇入320万元借款后，借款合同生效。被告王美云未按照约定时间归还借款，已构成违约。对于被告王美云尚欠原告借款本金经原告与被告王美云确认为300万元，各被告虽主张向原告归还过其他款项，但并未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。因双方约定的违约金超过了人民银行公布的同期贷款利率的四倍，现原告主张按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算违约金合法有据，本院予以支持。经计算，2012年5月29日至2013年4月8日的违约金为620141元。被告御龙公司、徐仁才、黄明高、姚志钢对被告王美云的债务向原告提供的保证合法有效，应对被告王美云的上述借款本金和违约金承担连带责任。被告李兴根向原告出具的承诺书合法有效，但其应对本金300万元和2013年4月1日起的违约金向原告承担连带责任。被告王美云于2013年2月8日向原告出具的承诺书并未加重其他保证人的保证责任，故被告姚志钢主张因该承诺未经其同意，不再承担保证责任的意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、王美云于本判决生效之日起十日内归还潘芳借款本金3000000元，并支付违约金620141元（按同期银行贷款利率四倍标准自2012年5月29日计算至2013年4月8日），2013年4月9日起的违约金按本金3000000元和同期银行贷款利率四倍标准另行计算至本判决确定的履行之日止；
二、杭州御龙餐饮管理有限公司、徐仁才、黄明高、姚志钢对上述债务承担连带责任；
三、李兴根对上述债务中本金3000000元及按本金3000000元和按同期银行贷款利率四倍标准自2013年4月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金承担连带责任；
四、驳回潘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37776元，减半收取18888元，财产保全费5000元，合计23888元，由潘芳负担1007元，由王美云负担22881元，其中王美云负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。杭州御龙餐饮管理有限公司、徐仁才、黄明高、姚志钢、李兴根对王美云负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 薛书松
二〇一三年七月九日
书 记 员 张青青