广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1446号
上诉人（原审被告）：谢金波，汉族，农民，住广西贵港市覃塘区。
被上诉人（原审原告）：覃朝奎，男，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。
原审被告：覃文芳，男，成年，住广西贵港市覃塘区。
上诉人谢金波因与被上诉人覃朝奎、原审被告覃文芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区覃塘区人民法院（2017）桂0804民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢金波上诉请求：1、撤销（2017）桂0804民初597号民事判决一、二、三项，并改判由被上诉人承担全部责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误，一审法院认定覃文芳叫上诉人谢金波帮忙移车，上诉人与覃文芳之间应该属于帮工与被帮工的法律关系，且上诉人是义务帮工，根据《侵权责任法》规定，因帮工致他人损害应由被帮工人承担民事责任。原审法院判决上诉人承担民事责任错误。（二）上诉人驶出机动车后右转弯直行并无过错，而被上诉人无证驾驶机动车在繁忙的商业街道上行驶且速度过快追尾上诉人存在明显过错，是事故发生的根本原因。机动车所有人黄玉范明知其丈夫无证驾驶而将机动车交予被上诉人驾驶，也存在严重过错。原审法院判决上诉人承担民事赔偿责任不当。（三）被扶养人的生活费和误工费这两项损失属于重复计算，不应予以支持。
被上诉人覃朝奎未提出答辩意见。
原审被告覃文芳未提出陈述意见。
覃朝奎向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告损失44537.8元，先在交强险责任限额范围内连带赔偿，交强险不足赔偿部分按过错比例分担；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月9日9时许，覃朝奎驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿国道324线由西往东行驶，至国道324线1544公里300米往覃塘镇04街200米路段时，适遇谢金波驾驶桂Ｒ×××××号普通正三轮摩托车由其车辆行向右侧路边驶出，覃朝奎发现情况后采取措施避让不及，致使桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车右前部与谢金波驾驶的桂Ｒ×××××号普通正三轮摩托车左侧发生碰撞，造成覃朝奎受伤，二车损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队三大队于2017年1月22日对本次事故作出贵公交(三)认字［2017］第00003号道路交通事故认定书，认定谢金波、覃朝奎双方均负本次事故的同等责任。
覃朝奎因本次事故受伤当日即到贵港市覃塘区人民医院门诊治疗后转住院治疗，2017年1月24日出院。出院诊断为：右股骨闭合性骨折；2.多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：1.右下肢避免负重至少3个月，3个月后视骨折愈合情况，逐渐负重，2-3个月后取出部分锁定螺钉；2.注意行右髋关节、膝关节及踝关机功能锻炼，定期来院复查（出院后1月、3月、6月）拍片；3.若伤肢疼痛、活动障碍等不适，随诊。出院当日，贵港市覃塘区人民医院出具疾病证明书，证明住院期间留陪人1名，建议休息3个月。覃朝奎门诊治疗花费475.1元及住院治疗15天花费22313.62元，共计22788.72元，系谢金波支付。
2017年4月11日，覃朝奎委托贵港市方舟司法鉴定所对其因本次道路交通事故受伤致残程度进行评定，该所于同年4月13日作出贵港方舟司鉴所〔2017〕临鉴字74号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人覃朝奎因交通事故造成右股骨中段骨折致右下肢部分丧失功能构成X（十）级伤残。花费鉴定费1000元。
谢金波事故中驾驶的桂Ｒ×××××号普通正三轮摩托车行驶证登记所有人为覃文芳，该车未投保有保险。本次事故发生前覃文芳将车停放在其弟的店面门前将店门挡住了，当时谢金波在覃文芳弟弟的店里，覃文芳叫谢金波帮忙移车，谢金波在移车驾驶出道路后与覃朝奎发生碰撞。覃文芳是谢金波的舅舅，事发时谢金波持C1类机动车驾驶证。
事发时覃朝奎持C1类机动车驾驶证，其在事故中驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车行驶证登记所有人为黄玉范。黄玉范与覃朝奎为夫妻关系，两人婚生有覃仕健（2017年1月3日出生）一子。覃朝奎放弃对黄玉范的诉讼请求。
一审法院认为，关于交通事故责任与民事责任如何分担的问题，根据交通事故认定书、本案交通事故中双方当事人的过错程度和事故发生原因力比较，本次事故的民事赔偿责任由覃朝奎自行承担50%，谢金波承担50%为宜。黄玉范尽注意义务便将车交由覃朝奎驾驶上路发生本次事故，其对本次交通事故损害的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，可减轻覃朝奎在本次事故中承担的民事责任，但覃朝奎明确放弃对黄玉范的赔偿责任，故黄玉范承担的赔偿责任由覃朝奎自行承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，覃文芳作为桂Ｒ×××××号普通正三轮摩托车所有人，依法有义务为该车投保交强险而未投保，在本次事故发生时系谢金波驾驶该车，根据覃朝奎的主张，应由覃文芳及谢金波在交强险责任限额范围内连带赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，覃文芳未尽注意义务便将车交由谢金波驾驶上路发生本次事故，其对本次交通事故损害的发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，故可减轻谢金波在本次事故中承担的民事赔偿责任。综合谢金波与覃文芳的行为对交通事故所起的作用和过错程度，覃朝奎因本次事故造成的各项损失超过交强险责任限额的部分，应由谢金波承担的50%作为一个整体即100%，由覃方芳承担20%的责任，谢金波承担80%的赔偿责任。
覃朝奎在本案交通事故中的损失为：1、住院伙食补助费1500元；2、护理费1395元；3、残疾赔偿金18934元；4、被扶养人生活费6823.8元；5、误工费9765元；6、交通费300元；7、伤残鉴定费970元；8、医疗费22788.72元，合计62476.52元。其中由谢金波与被告覃文芳连带在交强险医疗费责任限额范围内赔偿1万元，死亡伤残责任限额范围内37217.8元，共计47217.8元。余下15258.72元（包含医疗费、住院伙食补助费、伤残鉴定费），由覃朝奎自行承担其中的50%即7629.36元，谢金波承担其中的50%的80%即6103.49元，覃文芳承担其中的50%的20%即1525.87元。谢金波在本次事故发生后支付了覃朝奎22788.72元，应从其与覃文芳连带赔偿的数额中予以扣减，故谢金波与覃文芳尚需连带赔偿覃朝奎24429.08元。综上，判决：一、被告谢金波、覃文芳连带赔偿原告覃朝奎24429.08元；二、被告谢金波赔偿原告覃朝奎6103.49元；三、被告覃文芳赔偿原告覃朝奎1525.87元；四、驳回原告覃朝奎的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实除认定谢金波是应覃文芳的请求帮忙移车的事实外，其他事实属实，本院予以确认。
根据双方的争议，归纳本案的争议焦点为：1、谢金波与覃文芳之间是否属于义务帮工关系；2、谢金波与覃朝奎之间的事故责任应如何划分；3、被扶养人生活费是否属于重复计算。
本院认为，关于谢金波与覃文芳是否属于义务帮工关系的问题，在本案中，覃文芳在一、二审中都未曾出庭，谢金波也未能提供证据证实是覃文芳叫其帮忙移车，应当承担举证不能的后果，对于其主张其与覃文芳是义务帮工关系，本院不予采信。一审法院仅凭谢金波在庭审中的陈述就认定是覃文芳叫谢金波移车不当，本院予以纠正。此外，谢金波在二审的诉讼请求中也未请求覃文芳承担赔偿责任，即覃文芳与谢金波是否为义务帮工关系应属另一法律关系，待其有确实的证据时可另向覃文芳主张权利，在本案中并不影响其向覃朝奎赔偿损失。关于谢金波与覃朝奎的事故责任应如何划分的问题，谢金波虽主张应由覃朝奎承担全部的责任，但是并没有能够提供证据推翻交警部门作出的事故责任认定书，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，一审法院根据交警部门作出的事故责任认定书，综合考虑双方的过错和事故成因，认定民事赔偿责任由覃朝奎自行承担50%，谢金波承担50%并无不当。黄玉范未尽到注意义务将车交予无驾驶证的覃朝奎驾驶，减轻的也是覃朝奎所需承担民事责任，并不能减轻谢金波应该承担的民事责任，因此，谢金波主张覃朝奎和黄玉范存在重大过错，不应由其承担民事赔偿责任没有事实法律依据，本院不予支持。一审法院划分交通事故和民事赔偿责任比例正确，本院予以维持。关于被扶养人生活费是否重复计算的问题，根据鉴定结论可知覃朝奎已构成十级伤残，覃朝奎的婚生子覃仕健出生日期为2017年1月，一审法院根据残疾等级按18年计算被扶养人生活费为6823.8元正确。经二审计算核实被扶养人生活费也并没有重复计算。被扶养人生活费与误工费分属不同的赔偿项目，并不存在重合之处，上诉人主张被扶养人生活费应从覃朝奎受伤治疗期间的误工费中支出没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院计算误工费和被扶养人生活费数额正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人谢金波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，本院予以纠正，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费601元，由上诉人谢金波负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十一月××日
书记员 黄延肖