北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2646号
上诉人（原审互为原、被告）：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。
负责人：苑超军，总经理。
委托诉讼代理人：许孝春，北京市东元律师事务所律师。
被上诉人（原审互为原、被告）：白希，女，1983年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区风荷曲苑**号楼****号。
委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华北分公司）因与被上诉人白希劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初16133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华北分公司上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，依法改判我公司无需支付白希解除劳动合同赔偿金346770元、未休年休假工资44925.05元及生育津贴60040.93元。事实和理由：新华北分公司的《品管大纲》和《关于品管大纲部分内容修改的请示》严禁销售第三方理财产品，但白希不顾新华北分公司的规定怂恿客户购买第三方理财产品。新华北分公司属于合法解除双方的劳动关系，无需支付违法解除赔偿金。白希的月工资标准高于北京市社平工资标准，未休年休假工资应按北京市社平工资计算。白希应领取的生育津贴，是由其向社保部门申请领取，无论白希在职与否，新华北分公司并不是生育津贴的支付主体。只有员工申请，社保部门才会支付生育津贴。
白希辩称，同意一审判决，不同意新华北分公司的上诉请求。
新华北分公司向一审法院起诉请求：1.新华北分公司无需支付白希2015年至2016年未休年休假工资44925.05元；2.新华北分公司无需支付白希生育津贴40000元；3.新华北分公司无需支付白希违法解除劳动合同赔偿金346770元；4.诉讼费由白希承担。
白希向一审法院起诉请求：1.要求新华北分公司支付2009年10月20日至2017年1月16日休息日加班工资3347126.43元；2.诉讼费由新华北分公司承担。
一审法院认定事实：2009年10月20日，白希入职新华北分公司，从事银行保险工作。2015年5月22日，白希与新华北分公司续订无固定期限劳动合同。2015年，白希月工资标准为53006元。2016年，白希月工资标准为44706元。白希年休假应休天数为5天。
2016年9月15日，白希生育一子。2016年9月15日至2017年1月16日，白希休产假。白希《北京市申领生育津贴待遇核准表》上记载，白希生育津贴为60040.93元。
2017年1月16日，新华北分公司向白希送达通知书，内容有：“白希同志：您与我公司签订的劳动合同为无固定期限劳动合同。鉴于您在作业中存在销售第三方理财产品行为，违反了公司规章制度，现依据《品管大纲》及《关于品质管理大纲部分内容修改的请示》签报内容（京代签[2015]-754）中第三点第2小点的相关规定，公司自2017年1月16日起与您解除劳动合同”。同日，新华北分公司向工会发函说明情况。工会回复同意新华北分公司的意见。
2017年3月13日，白希向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年8月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、白希与新华北分公司自2009年10月20日至2017年1月16日存在劳动关系；2、新华北分公司支付白希2015年至2016年未休年休假工资44925.05元；3、新华北分公司支付白希生育津贴40000元；4、新华北分公司支付白希违法解除劳动合同赔偿金346770元；5、驳回白希的其他申请请求。新华北分公司同意仲裁裁决第一和第五项，不同意第二至第四项，白希同意第一至第四项，不同意第五项，诉至一审法院，诉如所请。
庭审中，新华北分公司提交证据1、《新华北分公司业务投诉沟通记录表》，表上记载客户范旭霞投诉的情况；证据2、《红双喜新C款两全保险（分红型）保险单》，保单上投保人为范旭霞，保险时间为2009年4月14日至2019年4月13日，交费期间为2009年4月14日至2014年4月13日；证据3、《全新港澳火车观光购物7日游》的行程安排表。以上证据证明白希劝说客户退掉新华北分公司产品，购买其他产品。白希不认可以上证据的真实性，主张范旭霞未出庭作证，保单上的交费截止时间为2014年，2016年根本无需交费。新华北分公司提交证据4、《新华人寿保险股份有限公司银行代理财富管理业务人员管理基本办法（二〇一四版）》和《关于品质管理大纲部分内容修改的请示》，主要内容有，增加“对于业务员及业务团队代理销售第三方产品的行为，一经查实，即上报分公司风控部，解除劳动合同并承担相关经济及法律责任”。该请示尾页注明2014年前所出保单，不在黑名单监测范围内。该证据证明与白希合法解除的依据。白希不认可该证据的真实性，主张该办法和请示没有经民主程序。且新华北分公司提交的保单是在2009年签订的，不在黑名单监测范围内。新华北分公司提交证据5、《签报稿纸》和《签报》，主要内容为新华北分公司认为白希存在向客户销售第三方产品的行为，根据规定，解除与白希的劳动合同。白希不认可该证据的真实性，认为新华北分公司没有与白希沟通，单方面认定并解除与其劳动合同。
一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，新华北分公司与白希均同意仲裁裁决第一项，法院不持异议。
新华北分公司主张白希的月工资标准高于北京市社平工资标准，未休年休假工资应按北京市社平工资计算，无法律依据，不予支持。新华北分公司应支付白希2015年至2016年未休年休假工资，具体数额由法院核定。新华北分公司按照《北京市申领生育津贴待遇核准表》上核准的生育津贴60040.93元支付白希生育津贴，白希表示同意，法院不持异议。新华北分公司主张白希销售第三方产品，并提交《新华北分公司业务投诉沟通记录表》，表上内容不能说明白希销售第三方产品，且范旭霞并未出庭作证，法院对于新华北分公司的主张不予采信。新华北分公司提交《新华人寿保险股份有限公司银行代理财富管理业务人员管理基本办法（二〇一四版）》和《关于品质管理大纲部分内容修改的请示》证明与白希解除劳动关系的依据，但新华北分公司未提交证据证明该办法和请示经过民主程序。综上，法院认定新华北分公司违法解除与白希的劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额由法院核定。白希要求新华北分公司支付休息日加班工资，但未提交证据证明其主张，故对其诉请，不予支持。
判决：一、确认新华人寿保险股份有限公司北京分公司和白希2009年10月20日至2017年1月16日存在劳动关系；二、自判决生效之日起7日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付白希2015年至2016年未休年休假工资44925.05元；三、自判决生效之日起7日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付白希生育津贴60040.93元；四、自判决生效之日起7日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付白希违法解除劳动合同赔偿金346770元；五、驳回白希的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，新华北分公司上诉主张白希销售第三方产品，违反公司规定，其公司有权单方解除白希的劳动合同，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。白希对该主张不认可，并称2017年1月16日其在休产假，尚处于哺乳期，新华北分公司违法解除其劳动合同，应支付相应的赔偿金。新华北分公司提交的业务投诉沟通记录表不足以证明白希向客户销售第三方产品，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信。此外，新华北分公司主张解除白希劳动合同的依据经过民主程序，白希理应知晓，但其公司并未就《新华人寿保险股份有限公司银行代理财富管理业务人员管理基本办法（二〇一四版）》和《关于品质管理大纲部分内容修改的请示》经过民主程序提交充足的证据予以证明，故一审法院认定新华北分公司违法解除白希的劳动合同，应向白希支付违法解除劳动合同赔偿金，并无不当。
关于未休年休假工资，新华北分公司上诉主张因白希的月工资标准高于北京市社会职工的平均工资标准，故应以后者为标准计算白希的未休年休假工资，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院核算，新华北分公司应向白希支付2015年至2016年未休年休假工资44925.05元，一审法院计算正确，应予维持。
关于生育津贴，新华北分公司上诉主张白希应向有关社会保险部门申请领取生育津贴，其公司不应该作为白希生育津贴的支付主体。白希则表示生育津贴已经社保经办部门汇至新华北分公司的账户，故应该由新华北分公司向其支付该笔生育津贴。双方均认可白希的生育津贴金额为60040.93元，新华北分公司一审递交的《北京市申领生育津贴待遇核准表》上已载明，生育津贴发放方式为“单位代发”，故一审法院判令新华北分公司支付白希生育津贴，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，新华北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰