江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初171号
原告：袁某，女，1967年7月23日生，汉族，住龙南县。
被告：陈某，男，1964年6月11日生，汉族，住龙南县。
原告袁某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院2017年1月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某退夫妻共有房屋（土坯房改造分配房）出售款19万元的一半9.5万元给原告。2、位于清源陈屋小组的夫妻共建6间房（其中三间泥砖结构，砖混结构三间）各半分割。3、由被告承担诉讼费。本案在庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：1、判决分割徐红斌购房款3万元，原、被告各半所有，即被告陈某退还1.5万元给原告。2、判决分割夫妻共同农田1.1亩，各半所有。3、判决家庭共同承包的厅厦背山场一块给原告承包经营。4、判决分割共同购置机械价值6万元，即被告退还3万元给原告。事实与理由：原告与被告于××××年登记结婚，婚后生育儿子两个，1991年在户籍所在地桃江乡××村陈屋共同建起房屋6间，其中三间泥砖房，三间混凝土结构房。2013年夫妻存续期间，被告承包桃江土坯房改造工程。根据当时的政策规定，以原、被告夫妻共同名义取得土坯房改造房一间，并按当时的政策规定，缴交了购房相关费用。所取得的夫妻共有房屋，还未进行装修，被告于2014年就擅自将该房屋出售给了一信丰村民，所取得的卖房款也由被告个人占有。之后被告就开始离家出走，与另一女性居住在一起。2016年，原、被告通过诉讼判决离婚。原告认为夫妻于90年代在老家共建房屋未作分割，故依法请求分割。被告于2014年擅自将夫妻共同取得在桃江乡××西坝村庵前小组的土坯房改造分配取得房屋处分，所得收益原告应拥有一半份额。2017年4月18日，原告针对其增加的诉讼请求提交补充说明如下：在原、被告离婚之前，原、被告共同在水西坝庵前认购的房屋一套价值22.6万元，被告利用夫妻不和期间的机会，将房屋出让给了徐红斌，徐红斌仅支付了购房款19万元，仍欠3万元未付清，后由被告个人擅自领取占有。原、被告家庭共同承包的农田1.1亩，共同承包的多块山场均未做分割，原告要求主张厅厦背的一块山场归自己管理经营，2014年被告将夫妻共同购置的价值6万元的机械，包括切割机、搅拌机等一直占有使用至今，应折价分割3万元给原告。
被告陈某未进行答辩，也未提交书面答辩材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原告身份信息。
2、（2015）龙民一初字第140号、（2016）民初1098号民事判决书，证明原、被告因离婚及财产分割产生的相关诉讼及处理情况。
3、龙南县桃江乡××村委会出具的证明，证明原、被告的承包田、山场均登记在被告名下。
4、集资建房公约协议，证明被告与他人合伙建房25套，其中505号房是原告与被告共同出资所建，现已经卖给案外人张格林。
被告陈某未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院综合分析如下：
1、原告提交的身份证复印件，可以证明原告身份信息，本院予以确认采信。
2、（2015）龙民一初字第140号、（2016）民初1098号、（2015）龙民一初字第477号民事判决书，上述判决书系本院作出的生效裁判文书，且能证明原、被告婚姻财产纠纷处理情况，对其三性本院予以确认采信。
3、龙南县桃江乡××村出具的证明，仅载明：“兹有我村陈屋小组陈某同志，陈某同志名下一山、一田，在陈某名下户包上”。该证明内容不能反映原、被告承包田及山场相关情况及与本案的关联性，本院不予确认采信。
4、集资建房公约协议，该公约载明的505号房权属空白，不能证明该房屋系原、被告所有，也不能证明被告已将该房屋出卖给案外人张格林，故对该证据本院不予确认采信。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告袁某与被告陈某系事实婚姻关系，2015年，陈某诉至我院，要求与袁某离婚，我院于2015年5月20日作出（2015）龙民一初字第140号民事判决书，驳回了其诉讼请求。2015年11月12日，原告袁某向我院提起民事诉讼，要求解除其与被告陈某之间的事实婚姻关系，并要求被告陈某支付集资建房经营利润30万元。在该案中，针对原、被告婚姻关系存续期间共同财产情况我院经查明事实如下：1、原、被告双方认可的共同财产为位于桃江乡中学旁房屋一套（无产权证）以及位于桃江乡××××六间老房（三间原、被告称有产权证，但找不到证了，三间没有证）。2、原告称被告做农村土坯房改造盈利了约60万左右，被告不予认可，认为没有财产可以分割。我院经审理认为，原告为证实被告做农村土坯房改造盈利了60万元的主张证据不足，不予支持。原、被告双方认可的共同财产为桃江乡××××中学旁的房屋一套以及位于桃江乡××××六间老房，均称找不到证了，或者没有证，未向我院提供产权证或合法建造的证明，因此，对于原、被告认可无争议的房屋所有权，该案不予处理，原、被告可完善报批手续或产权手续后另行主张权利。我院于2016年1月20日作出（2015）龙民一初字第477号民事判决书，解除了原、被告之间的事实婚姻关系，位于桃江乡××××中学旁的房屋一套，由原告袁某居住使用，位于桃江乡××××六间老房，由被告陈某居住使用,驳回了原告其他诉讼请求。原告不服该判决，向赣州市中级人民法院上诉，市中院作出（2016）赣07民终1199号民事判决书，驳回了原告上诉，维持原判。
2016年8月10日，原告再次向我院起诉，要求被告支付夫妻存续期间共同经营的土坯房改造盈利60万元。针对该土坯房经营项目及盈利问题，该案经审理查明：2012年冬因建房需要，被告陈某等人商议在龙南县桃江乡××西坝村庵前小组集资建房。2013年3月开始建房，2013年12月工程完工，总共建房25套。房子建好后，以每套十几万到二十几万不等的价格出售给建房户，除去已出资部分，由建房户按房屋价格补齐差价。在建房过程中，由陈某、陈月良、袁书美、林箭四人负责具体建房事宜，被告在该案自述，工程结束后，上述四人进行了结算，被告获利25万元。我院经审理认为，原告提供的证据不足以证明被告陈某建房利润情况，对其主张被告通过建房获利60万元的主张不予采信，被告自述在建房过程中获利25万元，与（2015）龙民初字第477号、（2016）赣07民终1199号案当事人及证人陈述相符，我院予以采信，认定被告陈某在建房过程中获取利润25万元，且该利润为原、被告夫妻共同财产。据此，我院于2016年12月15日作出（2016）赣0727民初1098号民事判决书，判决由被告陈某于判决生效之日起十日内支付原告袁某人民币12.5万元，驳回原告袁某的其他诉讼请求。被告不服该判决，向赣州市中级人民法院上诉，市中院维持了该判决。
在本案审理过程中，本院多次试图与被告陈某联系沟通未果。本院还按照原告提供的地址到桃江乡寻找案外人张格林询问案件相关情况但未果，后原告称张格林在桃江洒源承包一处果园，但具体位置不清楚，并提供了张格林及其一朋友联系方式，本院通过原告提供的联系方式，均未能与张格林取得联系。
本院认为，原、被告因解除婚姻关系及离婚后财产分割纠纷多次诉至本院，本院及赣州市中级人民法院对上述纠纷均作出了判决，上述判决已经生效，具有法律效力。原告现再次就与被告离婚后财产分割问题诉至本院，针对原告的诉讼请求，本院认为：
一、原告要求被告陈某支付案外人张格林购买集资建造的土坯房改造505号房房款9.5万元问题。原告袁某为证明该房屋为原、被告婚期存续期间共同财产，被告将该房屋出卖给了案外人张格林，向本院提供了《关于共同集资建房及住户产权确认共同维护公约协议》，该协议载明了陈某等四人共同负责的位于桃江乡××西坝庵前小组地段的集资建造的土坯房改造房共25套房屋面积及权属问题，但该协议未载明505号房屋权属，协议也只有24户房屋户主签名按捺手印，案外人张格林及被告陈某均未在该协议上签名或按捺手印。原告称该房屋系原、被告共同出资建造，但后被告擅自出卖给了案外人张格林，但未提供购房合同、票据等相关材料予以佐证，张格林也未到庭对相关情况进行说明，原告主张该505号房出让款为19万元也仅是参考其他房屋买卖价格，故原告要求被告支付房屋出售款9.5万元，无证据予以佐证，本院不予支持。
二、关于原告要求分割位于桃江乡××村陈屋小组的夫妻共建房6间问题。本院作出的（2015）龙民一初字第477号判决书已经对上述6间房屋的使用权作出了处理，上述6间老房由被告陈某居住使用，并在判决书中明确因原、被告未向本院提供产权证或合法建造的证明，故对上述房屋的所有权不予处理，原、被告可完善报批手续或产权手续后另行主张权利。现原告未提供上述房屋产权证或合法建造证明，也未完善报批或产权手续，故原告要求分割上述6间房屋，本案不予处理。
三、关于原告要求被告支付案外人徐红斌购房款1.5万元问题。原告称被告将夫妻存续期间认购的位于桃江乡××西坝庵前的房屋一套作价22.6万元出让给了案外人徐红斌，徐红斌只支付了19万元购房款，还有3万元未支付。原告就该主张未向法庭提交徐红斌购买该房屋的买卖合同以及未支付房款欠条等相关材料，徐红斌也未到庭说明相关情况，原告要求享有该3万元购房款一半1.5万元，未提供证据予以佐证，本院不予支持。
四、关于原告要求分割家庭承包经营田、山场问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，即家庭土地承包经营权的主体是农村承包经营户，而非家庭成员个人。原告向本院提交的龙南县桃江乡××村出具的证明，不能证明原、被告家庭承包经营权相关情况，故对于原告这一诉求本案不予处理。
五、关于原告要求分割原、被告婚姻存续期间购置的机械，由被告折价3万元给原告问题。原告应提供材料证明主张分割的机械设备真实性，并根据机械设备现状与被告协商作价或通过评估、鉴定等程序确定机械价值。现原告未提供证据予以证明要求分割的机械设备的种类、数量、购买时间、购买价格、使用情况等事实，故原告要求被告支付3万元机械设备折价费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告针对其提出的诉讼请求，均没有提供足以证明其事实主张的证据加以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
案件受理费700元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ＸＸ玮
审判员 何水长
审判员 曾 莹
二〇一七年九月十五日
书记员 黄丽永