陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第04609号
原告张喜宝。
被告康宝全。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市榆阳区红山中路2号。
负责人延亚军，系该公司经理。
委托代理人刘朋。
被告陈双飞。
被告榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司，住所地榆林市榆阳区牛家梁镇牛家梁村。
法定代表人杨军飞，系该公司经理。
原告张喜宝与被告康宝全、陈双飞、榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法由审判员张佳适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告张喜宝、被告康宝全、永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼。被告陈双飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张喜宝诉称：2014年7月21日0时30分，在榆乌路19KM处，被告陈双飞驾驶陕K834**号重型自卸货车由东向西占道行驶时与由西向东行驶的葛强博驾驶的原告张喜宝实际所有的陕KXB1**号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，案外人任艳蒲、苗旭受伤的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队作出榆公交三认字（2014）第164号道路交通事故认定书，认定被告陈双飞负此次事故的全部责任，葛强博无责任。原告张喜宝的车辆经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，车辆损失为35157元。原告多次与被告就该次事故协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即赔偿原告车辆损失费35715元、鉴定费1050元、施救费800元、停车费600元，共计37625元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张喜宝向法庭提交了以下证据：
第一组：事故认定书一份，用于证明此次事故的基本事实及责任划分情况。
第二组：司法鉴定意见书一份、收据两支，用于证明陕KXB1**号车辆损失评定为35157元、支出鉴定费1050元的事实。
第三组：收据二支，用于证明陕KXB1**号车辆因事故支出施救费800元、停车费600元的事实。
被告康宝全辩称：发生事故是事实，陈双飞是被告康宝全雇佣的司机，被告康宝全的车辆登记在牛家梁祥顺汽车运输公司，但一直由被告运营管理支配收入。该车投保交强险于永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司，应当由保险公司在交强险限额承担保险责任，不足部分被告康宝全承担损失。
被告康宝全向法庭提交了以下证据：
第一组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明陕K834**号车辆的实际车主是康宝全，该车登记在榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司，陈双飞具有准驾资质。
第二组：保单一份，用于证明肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份的事实。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：被告公司自愿在交强险限额内承担赔偿责任。
被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司未向法庭提交证据。
被告陈双飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告康保全对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二组证据有异议，认为评定的车辆损失过高，申请重新鉴定；对原告提交的第三组证据有异议，认为停车费、施救费票据不正规，均不予认可。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一组证据无异议；对原告提交的第二、三组证据中鉴定结论无异议，对鉴定费票据及施救费、停车费票据有异议，认为不符合证据形式要件，不予认可。
原告张喜宝、被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司对被告康保全提交的两组证据均无异议。
本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：
原告提交的第一组证据，二被告无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明此次事故的基本事实及责任划分情况，依法予以确认；原告提交的第二、三组证据，二被告有异议，经审查，该组证据中鉴定结论系交警部门按其办案程序依法委托具有鉴定资质的机构作出，其形式合法，内容客观，且原告未提交证据足以证明鉴定结论具有瑕疵，故依法对鉴定结论予以确认；对鉴定费收据及第三组证据中施救费、停车费收据，均非正规发票，不符合证据形式要件，无法证明真实开支情况，依法不予确认。
被告康保全提交的两组证据，原告及被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司均无异议，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能够证明陕K834**号车辆的实际车主是康宝全，该车登记在榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司，陈双飞具有准驾资质，以及该车在永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险一份的事实，依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年7月21日0时30分许，被告陈双飞驾驶陕K834**号重型自卸货车由东向西占道行驶至榆乌路19KM处时，与由西向东行驶的葛强博驾驶的原告张喜宝实际所有的陕KXB1**号小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，陕KXB1**号小轿车乘员任艳蒲、苗旭受伤的交通事故。该事故经榆林市公安局交通警察支队交警三大队作出榆公交三认字（2014）第164号道路交通事故认定书，认定被告陈双飞负此次事故的全部责任，葛强博在此事故中不承担责任。2014年8月6日，经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所评定，陕KXB1**号小轿车事故车辆损失金额为35157元。后原、被告就车辆损失赔偿多次协商未果，故原告诉至本院，提起前述诉讼请求。
另查明陕K834**号重型自卸货车登记在被告榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司，不交纳管理费，该车的实际车主为被告康宝全，由其实际管理运营支配收入。该车在被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2014年5月14日至2015年5月13日止。被告陈双飞为被告康宝全雇佣的司机。
本院认为：本案事故车辆陕K834**号重型自卸货车虽登记在榆林市榆阳区牛家梁祥顺运输有限公司，但该公司未收取管理费，该车辆实际由被告康宝全管理运营、支配收入，故被告康宝全作为实际车主应予承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，本案被告陈双飞为被告康宝全所雇佣，在驾驶陕K834**号重型自卸货车途中发生交通事故，经交警部门认定应承担全部责任。其损害后果应由其雇主，即被告康宝全承担。但因陕K834**号重型自卸货车在被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由乘保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故应先由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司按上述规定在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由被告康宝全按事故责任划分予以赔偿。原告张喜宝的损失应为：车辆损失费35715元。关于原告诉请的鉴定费、施救费、停车费等均未能提交有效票据予以证明，提交的收款收据不符证据形式要件，无法确认其花费金额，故均不予支持。被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；下剩33715元，应由被告康宝全按事故全部责任予以承担。被告康宝全请求对车辆损失予以重新鉴定，但未能提交该鉴定具体瑕疵理由，该鉴定为交警部门依法委托具有法定鉴定资质的机构作出，客观真实，故对重新鉴定请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，由被告永诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告张喜宝的车辆损失费人民币2000元。
二、本判决生效后七日内，由被告康宝全一次性赔偿原告张喜宝的车辆损失费人民币33715元。
三、驳回原告张喜宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由被告康宝全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一四年十一月十七日
书记员 郑瑞