广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2468号
原告:珠海市富粤建材有限公司。住所：珠海市前山岱山北路***号第**室。
法定代表人：黄再权，总经理。
委托代理人：黄伟胜，广东莱特律师事务所律师。
被告：广东九洲建设集团有限公司（前称廉江市第四建筑工程有限公司）。住所：广东省湛江市廉江市中山路**号。
法定代表人：黎相坤，总经理。
委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：郑振妍，女，汉族，1972年3月15日出生。住所地：广东省中山市石岐区。
被告：张杰，男，汉族，1968年8月29日出生。住所地：广东省中山市石岐区。
委托代理人：郑振妍，被告张杰配偶。
被告：中山市石岐区一安装饰工程部。住所：中山市石岐区城市花园宝华阁*号1卡。
经营者：郑振妍。
原告珠海市富粤建材有限公司诉被告广东九洲建设集团有限公司（以下称被告一）、郑振妍（以下称被告二）、张杰（以下称被告三）、中山市石岐区一安装饰工程部（以下称被告四）买卖合同纠纷诉讼一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟胜、被告一的委托代理人黄海栩、被告三的委托代理人、被告四的经营者暨被告二郑振妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月8日，原告与四被告签订《钢材购销合同》，约定：被告一就天熹阳光花园工程一期土建工程向原告购买钢筋约5000吨，按收货时确定的单价和数量结算，逾期付款，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告二、被告三、被告四作为担保人对被告一所欠钢材款本金及违约金共同承担连带清偿责任。2014年6月13日，原告开始向被告一供货，截止至2014年12月19日，原告向被告一提供钢筋共计19次，钢材款本金达人民币6888143元。但被告一仅支付了6月至10月及11月的部分钢材款合计人民币5588143元，至今仍欠人民币130万元未付。经原告多次催促，四被告仍不了了之。同时，该工程由于资金短缺原因从2015年2月起停工，至今仍未复工，且被告一仅向原告购买2070.992吨钢筋，远远不及合同约定的5000吨目标。鉴于此，该合同己根本不能继续履行，根据合同第十一条、第十三条约定及法律规定，原告有权解除合同并向四被告主张钢材款本金及违约金。为此，原告特向法院起诉，请求判令：一、解除原告与四被告于2014年6月8日签订的《钢材购销合同》；二、被告一向原告支付未付钢材款本金人民币130万元及违约金人民币321332元（按人民银行同期贷款利率的4倍计算，至实际付清所有钢材款为止，具体计算过程详见《违约金计算明细》）；三、被告二、被告三、被告四就第二项请求中被告一应负债务承担连带清偿责任；四、四被告承担全部诉讼费、保全费及公告费。
庭后，原告提供《关于违约金计算的补充说明》表示2015年1月9日的付款100万元中支付了2014年11月中的货款134181元，故之前多计算的违约金扣减后暂计至2015年11月1日的违约金总额为295113元。
原告为其诉称提供如下证据：1、钢材购销合同；2、送货单（附统计表）、转账凭证（附收款明细）、代收说明;3、支票；4、照片；5、建筑工程停工报告；6、广东省建设工程标准施工合同2009年版；7、代收说明及珠海市香洲恒锋达建材经营部商事登记簿。
被告一辩称：一、我公司与原告于2014年6月8日签订的《钢材购销合同》在双方履行二个月之后（即2014年6月13日、14日两张送货单），由于原告不愿意按照合同的第十一条款约定在货款中扣留15%转作为购买我方项目的购房预付，因此双方在2014年6月份就口头终止了该合约。二、原告现在以《钢材购销合同》为依据向我方主张货款是缺乏事实依据的。双方终止该合同后，真正的钢材购买双方是被告四与珠海市永盛兴建材经营部。我方与原告已经不存在合同关系。
被告一为其辩称提供如下证据：1、材料积存资金表；2、受理案件通知书。
被告二、被告三、被告四共同辩称：一、三被告与原告方根本不存在合同关系，我方是向珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部采购钢材，而非原告。具体事实为：最开始原告与三被告、广东九洲建设集团有限公司等于2014年6月8日签订了《钢材购销合同》,合同约定由原告方向广东九洲建设集团有限公司在中山市神湾镇的天熹阳光花园工地送钢筋，付款方式是“次月5日前结算并于10号前支付给乙方结算款的80%,总钢材款的5%须在该工程主体封顶后15天内付清，钢材总款15%作为购买该项目的联体别墅或小高层的商品套房房款，……”原告方在2014年6月13日、14日即按照合同约定送货，但这两批货在2014年6月14日送货时当日，原告方即表态不接受《钢材购销合同》的付款方式，要求完全结算完毕。鉴于原告方不同意履行合同，且合同各方也表示同意，因此《钢材购销合同》在2014年6月即终结。后来广东九洲建设集团有限公司与我方协商，以我方名义采购钢材，事后再由双方结算（包括2014年6月13日、14日的货款由我方现行支付原告方）。因此我方就与珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部合作，一直由珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部向我方送钢材，并由我方与对方结算。广东九洲建设集团有限公司及原告方自2014年7月1日之后根本没有参与我方与珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部之间的合同关系。根据原告方提供的证据（2014年7月12日、16日珠海市香洲恒锋达建材经营部出具的退货收条）可知，钢材配送方不是原告，并且收款方也不是原告。本案中，原告利用《钢材购销合同》来追究各方的责任，完全是歪曲事实。本案的原告不是适格的原告，真正的债权人是珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部。
二、基于前面所述《钢材购销合同》已经在2014年6月解除，因此原告方在本案所主张的违约金问题也理所当然不能够获得支持。我方与珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部建立的是口头合同关系，双方之间并没有任何违约约定。即使我方拖欠珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部的货款，我方承担的仅仅是履行付款义务。我方并非恶意拖欠珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部的货款，因为广东九洲建设集团有限公司没有与我方结算相应的货款，因此我方也没有支付能力。综上所述，希望法院查明事实后驳回原告方的所有诉讼请求。
被告二、被告三、被告四为其辩称提供如下证据：1、哈特公司对一安工程部的汇款单；2、钢材款收款收据；3、九洲建设集团有限公司对一安工程部的钢材汇款单。
经审理查明：2013年12月18日，中山市哈特贸易有限公司与廉江市第四建筑工程有限公司签订《广东省建设工程标准施工合同》一份，中山市哈特贸易有限公司将位于中山市神湾镇外沙村的天熹阳光花园工程发包给被告一。被告三作为被告一的委托代理人签订了上述合同，被告一主张由于被告三向其供应建筑材料，为了方便就授权被告三代理被告一与第三方签订合同。2014年6月8日，原告为乙方、被告一为甲方、被告二、被告三、被告四为丙方签订《钢材购销合同》一份，约定：被告一就天熹阳光花园工程一期土建工程向原告购买钢筋约5000吨，工程主体封顶时间2014年12月30日；分批按进度供货，甲方必须在2014年12月30日前向乙方付清所有货款；乙方当月送至甲方工地的所有材料款，需在次月5日前结算并于10号前支付给乙方结算款的80%,总钢材款的5%须在该工程主体封顶后15天内付清，钢材总款15%作为购买该项目的联体别墅或小高层的商品套房房款；甲方逾期支付部分货款，按银行同期贷款利率的四倍补偿给乙方作为违约金；如甲方在施工过程中，由于报建、资金短缺等原因造成停工，导致乙方不能按合同标的数量继续供货时，时间超过10天内，乙方有权单方面终止合同，甲方所欠乙方货款（含未到还款期限的货款）必须在停工之日起10天内付清给乙方，否则甲方需承担相关违约责任；甲方委派张文添、欧乙文为合同钢材收货人员（由其中一人签字确认即为有效），其权限为确认收货及收货的规格、数量、单价和欠据；乙方收款时必须由黄再权、黄军辉、黄作民开出收据和盖章才生效；丙方对乙方的货款承担保证担保责任，担保期限为甲方向乙方付清所有货款及违约金之日止，丙方须与甲方共同承担连带向乙方支付货款、违约金的责任……。被告一在甲方处加盖廉江市第四建筑工程有限公司天熹阳光花园项目专用章，被告二、被告三在丙方处签名并书写被告二的公民身份号码，被告四在丙方处盖章。四被告认可上述合同与签名、盖章的真实性，但被告二、被告四表示被告二的签名代表被告四。
2014年6月13日至2014年12月19日，原告依约向被告供应钢材。原告举证的19分送货单显示其送货情况如下：2014年6月送货535441元；2014年7月送货1341632元；2014年8月送货773420元；2014年9月送货1435356元；2014年10月送货977590元；2014年11月送货1053552元；2014年12月送货988395元，合计实际送货货款7105386元。上述送货单“收货单位”栏记载“廉江市第四建筑工程有限公司”、“地址”栏记载“神湾镇天熹阳光花园工程”、“收货单位及经手人”由“张文添”签名，上述所有送货单上均有原告员工黄信庭签名，2014年6月13日、14日、2014年9月25日送货单上有原告法定代表人黄再权签名。四被告对上述“张文添”签名的真实性认可，主张张文添系被告四员工，代表被告四收货。被告一举证由中山市哈特贸易有限公司与被告一盖章的材料积存资金表示被告一先与中山市哈特贸易有限公司结算钢筋款，再与被告四结算钢筋款。被告四仅对上述送货单中2014年12月19日金额360468元的送货单不予认可，表示张文添没有将送货单的红色联交给被告四，张文添也记不清楚上述送货单的情况。2014年7月12日、16日，原告与珠海市香洲恒锋达建材经营部分别向被告一出具收条称收到广东九洲建设集团有限公司（神湾天熹阳光花园一期项目工程钢筋）退货两批，金额分别是147553元、69690元。2016年6月15日，珠海市香洲恒锋达建材经营部出具《代收说明》一份称上述退货系代原告收取，其从未向被告一或神湾天熹阳光花园项目工程供应过任何钢材。综上，上述送货扣除2014年7月两笔退货217243元，当月实际送货1124389元，原告合计实际送货货款6888143元。
期间原告收到对方的货款情况如下：2014年7月15日428352元、2014年8月21日899511元、2014年9月19日446600元、2014年9月28日172136元、2014年11月10日901244元、2014年12月2日534112元、2015年1月9日1000000元、2015年1月9日134181元、2015年1月29日406563元、2015年2月9日331967元、2015年2月16日154684元、2015年2月17日178793元。上述款项合计5588143元，除2015年1月9日1000000元的付款单位为中山市哈特贸易有限公司直接付给中山市坦洲镇富粤建材部外，其余款项均为被告四直接付给珠海市永盛兴建材经营部（注：该经营部为个人独资企业，投资人为黄再权）。被告二、被告三、被告四举证的由原告员工黄作民经手并加盖中山市坦洲镇富粤建材部、珠海市永盛兴建材经营部印章的收据显示中山市坦洲镇富粤建材部、珠海市永盛兴建材经营部表示收到广东九洲建设集团有限公司神湾天熹工地的上述款项，其中2014年9月12日的两份收据记载“交来80%，余20%货款于2014年12月30日付清”、2015年1月5日的两份收据记载“支付2014年6月与7月钢材款的20%”。2015年11月1日，中山市坦洲镇富粤建材部、珠海市永盛兴建材经营部针对上述收付款情况出具《代收说明》各一份，表示上述款项均系代原告收取。四被告对此不予认可，表示该证据是原告为了诉讼事后对合同的主体予以追认，与上述钢筋退货收条相违背。针对上述代收退货与代收货款的情况，原告解释称珠海市香洲恒锋达建材经营部的经营者黄万征是原告法定代表人黄再权的父亲，中山市坦洲镇富粤建材部的经营者黄学良是黄再权的亲戚；珠海市香洲恒锋达建材经营部代收退货是因为经办人黄信庭时间紧张，错拿了珠海市香洲恒锋达建材经营部的公章加盖在退货收条上；由于本案货款转入中山市坦洲镇富粤建材部、珠海市永盛兴建材经营部的账户中，被告一要求原告用其名义开具收据。根据上述送货、收付款情况以及合同的约定，原告计算出截至2015年11月1日被告一逾期付款违约金合计295113元，2015年11月2日至付清时止的违约金以130万元（货款7105386元-退货217243元-付款5588143元）为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。四被告主张原告计算违约金的标准过高，要求法院调低。
2015年4月13日，被告一向中山市住建××××、中山市哈特贸易有限公司等出具《建筑工程停工报告》一份，指出2014年至2015年1月30日开工期间后，因建设单位与承建单位双方就工程问题未达成共识，涉案工程至今仍处于停工状态。2015年4月21日，工程监理单位在上述报告上批注“情况属实”。据此，四被告主张停工时间是2015年4月21日，但原告坚持认为停工时间是2015年2月9日。原告举证的照片也显示工程施工现场处于停工状态，现场“工程概况牌”显示施工单位为被告一、“组织机构名单”显示材料员为张文添。被告一称照片真实，由于材料系被告四提供，所以材料员由被告四的员工张文添负责。因涉案工程停工导致合同无法继续履行，原告主张合同已经依约解除，四被告对原告合同已解除的主张没有异议。
本院认为：原、被告签订的《钢材购销合同》是各方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效买卖合同。本案的争议焦点为上述合同当事人以及送货单涉及的交易主体。被告一辩称在2014年6月13日、14日之后的送货单与其无关以及被告四辩称涉案钢材供应与原告无关不能成立，考察之后送货单的履行情况不但与6月13日、14日的送货单一致，也与合同约定一致：
首先，合同签订。合同上加盖了被告一公章，注明的购货方也是被告一，另外被告三也曾代表被告一与工程发包方签订合同，工程现场“组织机构名单”显示的材料员为张文添，上述证据从外观上不但让原告相信被告一是需方，也充分证明被告一为合同与送货单的需方。至于被告一与其他被告之间的约定与安排系其内部关系，不能对抗作为外部关系的原告。
其次，送货。所有送货单上均有原告员工黄信庭的签名，其中2014年6月13日、14日、2014年9月25日送货单上还有原告法定代表人黄再权的签名。这不但证明原告供应商的身份，还证明被告一辩称在2014年6月13日、14日送货之后双方合同解除不能成立。
第三，收货。张文添作为合同约定的收货人，在每一份送货单上均签名确认。即使是被告四不予认可的2014年12月19日金额360468元的送货单也有张文添的签名，被告四以没有送货单红色联与记不清楚为由予以否认不能成立，本院对原告举证的所有送货单的真实性予以认定。
第四，收付款。黄作民作为合同约定的收据开具人，同时又是原告员工，其开出收据的有效性为原、被告确认，从而印证了原告作为供应商的身份。而且被告举证的收据显示的收付款情况（金额、支付方式、支付时间等）与原告举证的送货单情况以及合同的约定一致，进一步证明各方系按合同约定履行。
最后，被告主张向珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部购买钢材的辩称亦不能成立，理由如下：首先，对于代收货款与代收退货的情况，珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部在其出具的说明中作出了明确的解释，即其不是涉案合同的供应方，只是作为原告的代理人代为收款与代收退货。其次，珠海市永盛兴建材经营部、珠海市香洲恒锋建材经营部均与原告具有密切关系，尤其珠海市永盛兴建材经营部的负责人与原告的法定代表人均系黄再权同一人。关键的是，上述四点的分析均表明涉案钢材的供应方为原告，不是其他主体。
综上，本院认定合同当事人为原告（供应方）、被告一（需方）、被告三、被告四（保证方）。被告二辩称其代表被告四在合同上签名，结合之后被告四的付款等行为，本院对被告二的辩称予以采纳。
被告一出具的《建筑工程停工报告》显示开工日期为2014年至2015年1月30日期间，之后至今涉案工程处于停工状态。因此，涉案工程停工时间是2015年1月30日之后，原告按2015年2月9日作为停工时间来处理原、被告之间的权利义务并无不妥。根据合同“如甲方在施工过程中，由于报建、资金短缺等原因造成停工，导致乙方不能按合同标的数量继续供货时，时间超过10天内，乙方有权单方面终止合同，甲方所欠乙方货款（含未到还款期限的货款）必须在停工之日起10天内付清给乙方，否则甲方需承担相关违约责任”的约定，原告有权在停工10天后主张合同解除，且各被告对于合同已经解除并无异议，故本院对原告确认2014年6月8日签订的《钢材购销合同》解除的诉讼请求予以支持。根据上述分析，可知被告尚欠原告货款为：货款7105386元-退货217243元-付款5588143元=130万元,故本院对原告要求被告一支付货款130万元的诉讼请求予以支持。根据上述送货、收付款情况以及合同“甲方逾期支付部分货款，按银行同期贷款利率的四倍补偿给乙方作为违约金”的约定，本院对原告要求被告一支付截至2015年11月1日逾期付款违约金合计295113元以及从2015年11月2日起至付清时止、以130万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求亦予支持。合同明确约定了违约金标准，该标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，再结合被告违约的时间、金额等情形，本院对四被告调低违约金的要求不予准许。被告三、被告四作为担保方在合同上签名、盖章，根据合同“丙方须与甲方共同承担连带向乙方支付货款、违约金的责任”的约定与《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，被告三、被告四对上述被告一的债务应当承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告一追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、确认原告珠海市富粤建材有限公司与被告广东九洲建设集团有限公司、张杰、中山市石岐区一安装饰工程部于2014年6月8日签订的《钢材购销合同》解除；
二、被告广东九洲建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市富粤建材有限公司支付钢材款1300000元以及相应违约金（暂计至2015年11月1日为295113元，从2015年11月2日起至付清时止、以1300000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告张杰、中山市石岐区一安装饰工程部（经营者郑振妍）对被告广东九洲建设集团有限公司的上述债务承担连带责任；被告张杰、中山市石岐区一安装饰工程部（经营者郑振妍）承担清偿责任后，有权向被告广东九洲建设集团有限公司追偿；
四、驳回原告珠海市富粤建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19492元、保全费人民币5000元，合计24492元，由原告珠海市富粤建材有限公司负担396元、被告广东九洲建设集团有限公司、张杰、中山市石岐区一安装饰工程部（经营者郑振妍）负担24096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
人民陪审员 黄玉枝
人民陪审员 周小静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 彭美美
王诚楠