安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初4172号
原告（反诉被告）：江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县，统一社会信用代码91320923140525095M。
法定代表人：刘达龙，总经理。
委托代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被告（反诉原告）：芜湖市田家炳实验中学，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码12340200485122187Q。
法定代表人：舒龙，校长。
委托代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。
委托代理人：徐文君，安徽吉和律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏新阜建设工程有限公司诉被告（反诉原告）芜湖市田家炳实验中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江苏新阜建设工程有限公司（以下简称“新阜公司”）的委托代理人汪宇、卢长春，被告（反诉原告）芜湖市田家炳实验中学（以下简称“田家炳中学”）的委托代理人王聿旭到庭参加诉讼。审理中，原告新阜公司申请司法审计。本案现已审理终结。
原告新阜公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余工程款150万元（暂计150万元，待工程价款确定后再定）；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告根据涉案工程造价鉴定报告变更诉讼请求为：1、被告支付原告剩余工程款1676709.55元；2、被告以工程款1676709.55元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月8日起至实际支付之日止利息（截止2017年6月6日止的利息为183518.19元）。事实和理由:2012年5月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告校内艺术楼工程，合同工期暂定为2012年7月31日（以实际开工令为准）至2013年5月30日，合同工期日历天数300天。工程款支付方式和时间为按月进度支付85%进度款，竣工验收合格办理结算并经审计部门确认后付至结算价的95%，余额保修期满一次性付清。该工程实际于2012年9月15日开工，2014年9月15日完工。在原告再三催促下，被告于2015年2月15日组织验收，结论为合格。2015年4月9日，原告将工程决算书移交给被告，工程总造价为8503663.35元，但被告迟迟不予审计，不支付剩余工程款。
被告田家炳中学辩称，1、对原告诉请暂定150万元，没有事实依据；2、该工程2014年9月15日不是工程完工日；3、该工程竣工后，后来的结算时间拖延是原告自己造成的，并不是被告造成的。
反诉原告田家炳中学向本院提出诉讼请求：1、反诉被告支付反诉原告工期延误违约金和返工罚款违约金总计人民币200万元；2、反诉被告对反诉原告工程质量问题履行维修义务（主要是屋顶漏水及墙体开裂）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年5月29日，反诉原、被告签订《建设施工合同》及《补充协议》，约定工期300天，工程总价款7840415.64元，双方还约定了工程名称、地点、工程承包范围、质量标准等其他权利义务。合同签订后，反诉原告按照合同履行义务，但反诉被告在实际施工过程中管理混乱存在违法分包行为，严重拖延工期，工程存在大量质量问题。
反诉被告新阜公司辩称，1、答辩人并不存在实际施工过程中管理混乱违法分包的情形；2、工期延期并不是答辩人的原因造成的，同时答辩人在被答辩人未能按约定支付工程款的情况下，有权顺延工期；3、涉案工程已竣工验收合格，并不存在所谓的质量问题。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程施工合同》，约定:1、原告承建芜湖市田家炳实验中学学生活动中心（艺术楼）工程，工程内容为土建安装。2、开工日期以开工令为准（2012年7月20日），竣工日期2013年5月30日，合同工期总日历天数300天。3、合同价款为7840415.64元（中标价）。4、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工,并在质量保修期内承担保修责任。5、双方约定工期顺延的其他情况有：增加工程、停水、停电等、非施工单位原因造成的停工。6、本合同价款采用固定价格合同方式确定，详见补充协议条款。双方约定合同价款的其他调整因素：法律行政法规和国家有关政策调整；设计变更、技术核定、图纸审查、会审等技术变更文件；甲方要求增加的项目等，依据现场签证办理；补报投标文件清单漏项。7、工程款（进度款）支付方式和时间，执行补充协议约定，工程款按月进度支付85%，工程竣工验收合格办理完结算，并经审计确认后付至结算价的95%，余款待保修期满，无质量争议一次性付清。8、工程质量保修期如下：土建工程为合理使用年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，室外的上下水和小区道路等市政工程为2年。9、本工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在质量保修期满后14天内，将保修金返还承包人。同日，双方还签订《芜湖市田家炳实验中学学生活动中心（艺术楼）工程补充协议书》，约定：1、乙方必须在300个日历天内完成图纸内工程内容，每延期一天按工程价款的千分之一处罚，甲方系国家考试考点，施工期内如遇各级考试，乙方应按甲方要求停工，停工费用不计，工期顺延。2、乙方按甲方提供的图纸及施工要求施工，保证一次性验收合格，工程质量达不到合格标准，应按国家现行验收规范无偿返工至合格为止，返工工期纳入合同工期，并按工程总造价5%罚款。3、所有试验检测费和材料复试费用均已包含在总报价内，不另计取，本工程措施费用实行中标价款包干。4、工程经招标定标后，工程总造价在招标范围内包死，除经主管部门批准的设计变更、经济签证外，其他工程造价增减均不予签证计价，涉及造价变化的工程变更或工程量增减，乙方先编制预算，经甲方同意，并报市教育局认可，并以甲方签证为准。5、本工程乙方应严格控制造价，造价不得超出中标合同价7840415.64元，若因工程实际确需突破合同价时，乙方应及时编制超出预算书，书面告知甲方，并报市教育局批准方可实施，否则超出造价视为乙方优惠，不另计价。6、工程竣工后，由市教育局基建办报市财政局委托中介机构审核工程决算，若核增减数在总造价的5%以内的，审核费用由甲方承担，若核增减数在总造价的5%以外的，审核费用由乙方承担。7、乙方施工用水、用电费按总造价0.4%从决算总价中扣除。2012年9月15日，涉案工程监理单位下达工程开工令，涉案工程于当日开始施工。2015年2月15日涉案工程竣工验收合格，竣工验收报告记载完工时间为2014年9月15日。涉案工程施工中，工程联系单、工程预验收存在问题整改回复等记载，原告部分施工内容不符合要求，需整改的意见。原、被告一致认可，被告已付原告工程款6484000元。审理中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，经芜湖市中级人民法院委托芜湖市鑫泰工程咨询有限责任公司进行鉴定，该公司于2017年5月出具鉴定报告，鉴定结论涉案工程造价为7559350.76元。原告支付鉴定费91000元。原告认为上述鉴定报告有漏算项目：1、人工费调整不应扣除5635.49元；2、渣土费4775.12元漏算；3、涂料内墙粉刷漏算84363.69元；4、原告代被告代垫检测费29046元（含气象服务费8550元、消防检测费11196元、质量检测费9300元）；5、网架单价232254.42元低于成本价，该项目合同备案价为40万元，原告实际支付也是40万元；6、水电安装工程经法院生效判决工程款为52万元，鉴定仅为367135.43元，明显低于实际价格；7、钢筋主材实际使用量经法院生效判决认定为352.648吨，初审鉴定为320.775吨，明显低于实际用量，相差31.873吨计货款156928.31元。被告认为：1、原告代垫的检测费用29046元包含在总报价中，不另计取。2、原告自身发生的金额与鉴定报告金额不符，产生的原因主要是原告管理混乱，工程存在漏建和甩项以及违反市场正常价格向第三方支付高额材料款所造成，不利后果应由其自身承担。
本院认为，（一）本诉部分。原、被告签订的施工合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告施工的工程已竣工验收合格并交付使用，被告应支付原告相应的工程价款。根据双方合同约定，工程造价不得超出中标价，如需突破，应书面报批方可增加，否则视为原告优惠。根据该约定，原、被告约定的工程款应为固定价。同时双方还约定，工程竣工后，由市教育局基建办报市财政局委托中介机构审核工程决算。本案审理中，鉴定公司对涉案工程的造价进行了鉴定，结论为工程造价7559350.76元，与合同价7840415.64元有所差异。结合双方约定合同价中应包含检测费，而鉴定单位出具的工程造价中不包含检测费，以及法院生效判决中已认定的钢材实际用量等因素，本着有合同依照合同约定的原则，且原告未提交证据证明突破合同价以外的报批手续，本院确定涉案工程价款按照合同价7840415.64元计算。扣除水电费0.4%计31362元，质保金5%计392021元，本案被告应付工程款为933032.64元（7840415.64元-31362元-392021元-6484000元）。根据双方合同约定，工程按月进度付至85%，审计确认后付至结算价的95%，竣工验收时即2015年2月15日被告应付原告180353元（7840415.64元×85%-6484000元），本案鉴定结论送达时间为2017年6月6日，被告应支付752679.64元（933032.64元-180353元），被告逾期支付工程款，原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，利率标准比照中国人民银行同期贷款利率计算。（二）反诉部分。涉案工程2012年9月15日开工，双方约定工期300个日历日，工程应于2013年7月12日完工，实际完工时间为2014年9月15日，即使施工过程中有顺延工期的情形如遇国家考试、增项、迟延付款等，显然也超期完工，反诉被告无证据证明扣除顺延工期情形外超期完工系反诉原告原因造成，及合同约定反诉原告质量不达标不仅要返工，还要罚款，反诉被告逾期完工及工程返工整改的行为构成违约，结合顺延工期、施工环境、工程增项等因素，本院酌情确定反诉被告支付反诉原告违约金70万元。对于反诉原告认为反诉被告施工的工程出现屋面漏水及墙体开裂问题，反诉原告未提交证据加以证明，故对反诉原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告芜湖市田家炳实验中学于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新阜建设工程有限公司工程款933032.64元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中以180353元为基数自2015年2月15日起支付，以752679.64元为基数自2017年6月6日起支付，均支付至实际给付之日止）；
二、反诉被告江苏新阜建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告芜湖市田家炳实验中学违约金70万元；
三、驳回反诉原告芜湖市田家炳实验中学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9150元，由原告江苏新阜建设工程有限公司承担2585元，被告芜湖市田家炳实验中学承担6565元（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）；工程鉴定费91000元，由被告芜湖市田家炳实验中学承担（鉴定费原告已预交至鉴定单位，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）；反诉费11400元，由反诉原告芜湖市田家炳实验中学承担6000元，反诉被告江苏新阜建设工程有限公司承担5400元（反诉原告已预交反诉费，反诉被告于本判决生效之日起十日内给付反诉原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵 凌
二〇一七年十月十八日
书记员 苏文可
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包方未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间；
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。