wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第181号
原告黄勇，男，汉族。
委托代理人李文玉，新疆新北律师事务所律师。
被告张磊，男，汉族。
原告黄勇与被告张磊追偿权纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员赵晓梅独任审理。2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告黄勇及其委托代理人李文玉到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告黄勇诉称，黄勇在2014年3月29日与内蒙古益民种子公司（以下简称益民公司）签订销售种子合同，原告提供担保。后被告没有按照合同约定履行给付种子款义务，原告作为担保人陆续给被告偿还债务及其他费用839582元。原告诉请要求被告偿还原告839582元。
被告张磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月27日，原告黄勇代表新疆北屯雪嵘商贸有限责任公司（以下简称雪嵘公司）、乔益民代表内蒙古杭锦后旗益民种子有限责任公司（以下简称益民公司）签订《产品贸易框架协议》。同年3月29日，乔益民代表益民公司、黄勇代表雪嵘公司签订《农作物种子购销协议书》，合同书上有乔益民、黄勇、张磊的签字及益民公司的签章，雪嵘公司未加盖印章。后乔益民与原告黄勇、被告张磊签订了《农作物种子购销协议书补充协议书》。益民公司依照合同约定将星火花葵种子及小红片种子发往新疆，同年4月17日，被告张磊收到种子并向益民公司出具收条。同日，原告黄勇、被告张磊给益民公司出具保证书一份，被告张磊在保证书担保人处签字，原告黄勇在担保人处签字；同年8月12日，被告张磊向益民公司出具《还款保证书》一份，原告黄勇为担保人。后因被告张磊怠于向益民公司行使到期债务，黄勇作为保证人于2014年11月26日代张磊向益民公司履行还款义务120000元。至约定还款日，张磊未及时还款，益民公司以买卖合同纠纷为由向内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（以下简称杭锦法院）起诉黄勇、张磊要求连带清偿种子款696000元及利息。杭锦法院于二O一五年二月二日作出判决：一、张磊承担偿还货款690608元及利息的义务；二、黄勇对上述款项承担清偿责任；三、黄勇承担清偿责任后有权向张磊追偿。判决生效后，张磊仍未向益民公司履行义务，杭锦法院于2015年5月28日对黄勇采取强制执行措施，黄勇以其自有住房一套折价300000元，思威牌汽车一辆折价284000元，现金117368元，交纳执行费9414元，支付房屋、车辆过户费8800元，代张磊向益民公司连带清偿债务719582元，其中包括货款690608元、杭锦法院诉讼费10760元、执行费9414元、房屋、车辆过户费8800元。2014年11月26日黄勇代张磊偿还债务120000元。原告黄勇2014年11月26日、2015年5月28日两次共向益民公司代偿张磊债务839582元。
上述事实，有原告陈述、益民公司收条、证明、杭锦法院（2014）杭民初字第1814号民事判决书、（2015）杭执字第339号执行裁定书、（2015）杭执字第339号执行通知书、杭锦法院执行局收据等在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张磊逾期未归还益民公司种子款690608元，由此产生杭锦法院诉讼费、执行费以及为实现债权而产生的房屋、车辆过户费用，系张磊怠于行使到期债务而产生的损失。原告黄勇代被告张磊偿还被告张磊所欠的上述款项，履行了作为连带责任保证人的义务，根据法律规定有权向被告张磊追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张磊无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张磊归还原告黄勇代偿款839582元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行偿付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12195.82元，减半收取6097.91元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 赵晓梅
二〇一五年九月七日
书记员 马 丽
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）景刑一终字第26号
原公诉机关乐平市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱某某，女，1958年6月5日出生，农民，江西省乐平人。
原审被告人程竹连，女，1974年12月2日出生，汉族，文盲，无业，江西省余干县人。2013年10月21日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民法院审理乐平市人民检察院指控原审被告人程竹连故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某某提起附带民事诉讼一案，于2014年2月19日作出（2014）乐刑初字第19号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人朱某某不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年7月31日19时许，被告人程竹连在乐平市塔前镇上松村石某某家因琐事与朱某某发生争吵，后在石某某家门口，被告人程竹连手持菜刀将被害人朱某某头部、左手臂、右手臂等多处砍伤。经乐平市公安局法医鉴定，被害人朱某某伤情评定为轻伤甲级，经乐平华正司法鉴定所鉴定，伤残评定为伤残九级。
另认定，附带民事诉讼原告人朱某某系农业家庭人口，因伤住院9天，用去医疗费21498.80元，交通费3460元，鉴定费1200元，后续治疗费5000元，误工费2698.39元，护理费3250元，住院伙食补助费270元，营养费180元，共计经济损失人民币37565.19元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人程竹连供述，证实其与石某某同居了一年多，朱某某在村里说其骗钱，双方发生争吵，其用菜刀将朱某某砍伤，后来石某某叫人过来将其拖开。
2、被害人朱某某陈述，证实程竹连用菜刀对其头部砍了三、四刀，后来其用左手护着头，手上也被砍了两刀。
3、证人洪某某证词，证实程竹连用菜刀对着朱某某砍了几刀，把朱某某砍在地�，有人把刀抢走后，她们两个人又相互扯着对方头发不肯放手，朱某某头上和手上都有伤，地上流了好多血。
4、证人朱金某证词，证实程竹连一手拿菜刀、一手拿锅铲，在那里骂朱某某，大家上前劝程竹连，后来朱某某捡了一块石头朝石小鹏家里扔了一下，程竹连就冲出来。看见朱某某倒在路边，头上全是血，程竹连抓着朱某某的头发，大家上前把她们拖开了。
5、证人石某某证词，证实程竹连用菜刀朝朱某某砍去，但怎么砍的没看清楚，其一直从后面拖住程竹连，在挣扎过程中，石某某的左手也被菜刀砍伤了。
6、辨认笔录，证实程竹连系持刀伤害朱某某的犯罪嫌疑人。
7、鉴定文书及照片，证实被害人朱某某伤情系颜面部皮肤裂伤，左手第一掌骨远端骨折、左前臂及左手掌皮肤裂伤，伤情评定为轻伤甲级。
8、扣押清单及作案工具，证实收缴菜刀一把。
9、抓获情况说明，证实2013年10月21日万年县公安局上坊派出所抓获在逃人员程竹连。
10、乐平华正司法鉴定意见书，证实被害人朱某某伤残评定为九级伤残，后续治疗费为5000元。
11、病历材料、出院记录、医疗费发票、交通费发票、司法鉴定发票等，证实朱某某住院治疗情况及开支费用。
12、户籍证明，证实被告人程竹连及朱某某身份情况。
原判认为，被告人程竹连因琐事与他人发生纠纷后持刀将被害人朱某某砍成轻伤甲级，并致其九级伤残，公诉机关指控其犯故意伤害罪，罪名成立。被告人程竹连归案后虽能如实供述自己的犯罪事实，但拒不赔偿被害人经济损失，不应从轻处罚。附带民事诉讼原告人朱某某的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：1、被告人程竹连犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。2、被告人程竹连赔偿附带民事诉讼原告人朱某某经济损失人民币37565.19元。
朱某某上诉提出：1、一审认定“被告人程竹连在乐平市塔前镇上松村石某某家因琐事与朱某某发生争吵”不是事实，双方不是因琐事发生争吵，而是其曾当着石某某和众人面揭露程竹连以婚姻为名进行诈骗，骗取石某某8万多元，而遭程竹连伤害。2、程竹连拿菜刀砍其头部，一审未定故意杀人未遂罪不当；3、一审未判精神损害抚慰金不当。
经二审审理查明，除原判认定的“朱某某的右手臂被砍伤”不属实外，其他认定事实、证据予以确认。
本院认为，原审被告人程竹连因琐事与被害人发生争吵后，持菜刀将被害人砍伤，致被害人轻伤甲级的后果，其行为已构成故意伤害�。朱某某上诉提出一审认定双方因琐事发生争吵不当，而是其曾揭露程竹连以婚姻为名进行诈骗而遭程竹连伤害的意见，经查，证人石某某证言未证实其女朋友程竹连与他相处是借婚姻为名进行诈骗，原判认定双方系因琐事发生争吵并无不妥。朱某某上诉提出一审未定故意杀人未遂罪不当的意见，经查，一审刑事附带民事判决宣判后，公诉机关没有抗诉，原审被告人程竹连没有上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。朱某某上诉提出一审未支持其精神损害抚慰金的请求意见，经查，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”，原审法院未支�上诉人的精神损失请求，符合上述规定。综上，上诉人上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。另外，一审认定程竹连持菜刀砍伤了朱某某右手臂的事实，经查，乐平市公安司法鉴定中心的鉴定文书中内容：未检见到朱某某的右手臂受伤，一审认定朱某某右手臂受伤的事实错误，应予纠正。原审除认定朱新女右手臂受伤不实外，其他事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程国华
代理审判员 罗明华
代理审判员 周仔君
二〇一四年五月五日
书 记 员 祝 奇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3619号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民西路6号。
负责人丁成建，该支行行长。
被执行人：周伟，男，1966年4月17日生，汉族，住。
被执行人：顾艳红，女，1968年8月16日生，汉族，。
被执行人：大自然控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区益龙镇大自然控股集团有限公司。
法定代表人赵建军，该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行与被执行人周伟、顾艳红、大自然控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院于2016年6月28日作出的（2015)射执字第00479号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：1、周伟、顾艳红于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国工商银行股份有限公司射阳支行返还借款本金238670.95元，并承担以借款本金238670.95元为基数，从2015年7月22日起至2015年12月31日止按年利率5.39%、从2016年1月1日起至实际给付之日止按年利率4.851%计算的利息；2、大自然控股集团有限公司对周伟、顾艳红的上述给付义务承担连带责任；3、大自然控股集团有限公司在承担保证责任后，有权向主债务人周伟、顾艳红追偿。被执行人还应承担诉讼费7250元，执行费3480元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人的房产已被其他案件正在处置中，无其他可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人的房产已被其他案件正在处置中，又无其他可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射商初字第00479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 享
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执8号
申请执行人：任文惠，女，汉族，1970年7月22日生，住开封市禹王台区。
被执行人：开封市江南帝州商业管理有限公司
组织机构代码：58705191-4
住所地：开封市鼓楼区卧龙街158号
法定代表人：刘禹，经理。
被执行人：开封市江南房地产开发有限公司
组织机构代码：77796695-5
住所地：开封市内环东路南段146号付16号
法定代表人：陈国平，董事长。
被执行人：江苏江南面粉集团有限公司
组织机构代码：39835956-5
住所地：江苏省镇江市丹阳市珥陵镇工业园区
法定代表人：付济山，董事长
任文惠申请执行开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第664号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：一、判决生效后10日内，被告开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司支付原告任文惠商铺回购款人民币1104176元。二、本判决生效后10日内，被告开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司支付拖欠原告任文惠的租金及违约金。租金按年租76444元计算、并以此为标准、按实际欠租金数额的日万分之三计算违约金。租金及违约金自2015年4月1日起计算至本判决生效之日止（被告于2016年1月30日向原告支付租金13402元应予扣除）。）。被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人任文惠于2017年1月3日向本院申请执行，执行费13441.76元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人开封市江南帝州商业管理有限公司、开封市江南房地产开发有限公司、江苏江南面粉集团有限公司的银行存款及其他经济收入1117617.76元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年元月二十日
书记员 翟 威
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00336号
原告无锡市兴鑫物资有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道商业街8号。
法定代表人华某某，该公司总经理。
委托代理人冯东升（受该公司特别授权委托），安徽天爱律师事务所律师。
委托代理人俞建平（受该公司特别授权委托），兴鑫物资公司销售员。
被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥公司），住所地无锡市惠山区前洲街道北幢村。
法定代表人王某某，该公司总经理。
原告无锡市兴鑫物资有限公司（以下简称兴鑫物资公司）诉被告无锡锦祥铸锻有限公司（以下简称锦祥铸锻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由代理审判员金民适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告兴鑫物资公司的委托代理人、冯东升、俞建平到庭参加诉讼，被告锦祥铸锻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴鑫物资公司诉称，锦祥铸锻公司结欠其货款142178.93元，请求法院判令锦祥铸锻公司如数支付欠款。
被告锦祥铸锻公司未作答辩
经审理查明：兴鑫物资公司与锦祥铸锻公司自2008年开始发生业务往来，由兴鑫物资公司为锦祥铸锻公司供应货物，锦祥铸锻公司支付货款。2012年9月至2014年5月，兴鑫物资公司供应锦祥铸锻公司货物共计价款141232.85元，货物名称以及价款均由锦祥铸锻公司签收的137份送货单为凭；2012年12月至2013年12月，兴鑫物资公司向锦祥铸锻公司开具了10份增值税发票，总额为105068.4元，其余部分金额的增值税发票尚未开具。上述货物锦祥铸锻公司收讫后，未支付任何货款。2014年12月18日，兴鑫物资公司以锦祥铸锻公司结欠其货款142178.93元为由诉至本院。
以上事实有送货单、增值税发票、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：兴鑫物资公司向锦祥铸锻公司提供货物，锦祥铸锻公司接受并支付了部分价款，双方的买卖合同关系已经成立并合法有效。锦祥铸锻公司尚结欠兴鑫物资公司货款141232.85元的事实，有相应的送货单及增值税发票等在卷佐证，锦祥铸锻公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未向本院提交答辩状，视为对兴鑫物资公司的诉讼请求及提交的证据放弃答辩、质证的权利，依法应承担不利的法律后果，对兴鑫物资公司主张的欠款事实中的合理部分本院予以认定。综上，对于兴鑫物资公司要求锦祥铸锻公司支付欠款中的141232.85元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；其余部分无证据支持，应予驳回。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、锦祥铸锻公司于本判决生效后立即支付兴鑫物资公司货款141232.85元。
二、驳回兴鑫物资公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由锦祥铸锻公司承担。诉讼费用已由兴鑫物资公司预交，锦祥铸锻公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付兴鑫物资公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异96号
案外人魏学友，男，1981年3月24日出生，汉族，住遂平县和兴镇张庄村魏庄**组***号。
申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市解放大道西段。
法定代表人孙树新，该公司经理。
被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市解放路西段王楼村委王北高组。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏学友于2017年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人魏学友称，其与紫光公司于2014年1月14日签订购房协议（2015年7月2日换为购房合同），购买紫光公司开发的遂平县鼎城国际的1号楼2单元14层东户房屋，并支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元14层东户房屋的执行并解除查封。
经审查查明，2014年1月14日，魏学友与紫光公司签订购房协议书，双方约定由魏学友购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的1号楼2单元14层东户，建筑面积约127.6平方米，单价2271.04元/平方米，总金额为289785元，付款方式为银行按揭付款。同日，魏学友支付购房首付款119785元，没有支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。
另查明，2015年6月30日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
本院认为，魏学友支付的购房款不足总房价的一半，故魏学友主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏学友的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异96号案外人魏学友，男，1981年3月24日出生，汉族，住遂平县和兴镇张庄村魏庄**组***号。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市解放大道西段。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市解放路西段王楼村委王北高组。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人魏学友于2017年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人魏学友称，其与紫光公司于2014年1月14日签订购房协议（2015年7月2日换为购房合同），购买紫光公司开发的遂平县鼎城国际的1号楼2单元14层东户房屋，并支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼2单元14层东户房屋的执行并解除查封。经审查查明，2014年1月14日，魏学友与紫光公司签订购房协议书，双方约定由魏学友购买紫光公司在遂平县城开发的、位于遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区的1号楼2单元14层东户，建筑面积约127.6平方米，单价2271.04元/平方米，总金额为289785元，付款方式为银行按揭付款。同日，魏学友支付购房首付款119785元，没有支付剩余房款，没有缴纳契税、没有办理不动产登记。另查明，2015年6月30日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，魏学友支付的购房款不足总房价的一半，故魏学友主张该房屋所有权归其所有、应当中止执行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人魏学友的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十二月十四日书记员  张 昊
河北省赤城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤法执字第96号
申请执行人刘浩欣，农民。
被执行人只建华，农民。
本院在执行刘浩欣与只建华民间借贷纠纷一案中，本院2014年12月8日作出的（2014）赤民初字第697号民事判决书已发生法律效力，但被执行人只建华至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘浩欣于2015年1月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向被执行人只建华邮寄送达了执行通知书。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）赤民初字第697号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的时候，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永峰
审判员 张云霄
审判员 刘宪军
二〇一五年十月十六日
书记员 乔玉辉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7975号
原告：郭志刚，男，1978年2月5日出生，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市哲里木房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区柳荫路西50米。
法定代表人：刘航职务：总经理。
原告郭志刚与被告通辽市哲里木房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法进行了审理。
原告郭志刚提出诉讼请求：1、判令被告到相关部门重新办理房证返还原告的手续；2、被告退还原告补交的房屋差价款65000.00元，并给付自2012年3月31日起至该款清偿日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告给付原告等楼费26040.00元（2011年5月18日至2014年12月31日），逾期交房等楼费40800.00元。事实和理由：2011年12月31日，原告与被告订立《拆迁安置协议书》一份，约定被告拆迁登记在原告姐姐郭宏伟名下的房产证号为XX**号房屋一套，双方确定拆迁房屋补偿价格为3100元/平方米，面积72.45平方米，补偿款为224595.00元；附房价格为800元/平方米，面积7.2平方米，补偿款为5760.00元；自封阳台2平方米，计2000.00元，合计232355.00元。被告另支付原告搬家补助费2000.00元、闭路移机费150.00元，合计2150.00元。上述款项共计补偿234505.00元。原告回迁军体家园小区**房屋，面积为103.90平方米，优惠面积20平方米，每平方米4000.00元。原告承诺在2011年12月31日前完成搬迁，并将原住房交被告拆除，同时被告从即日起付给原告临时安置补偿费每月600.00元，被告于2014年12月31日前将回迁房交给原告，并约定三年等楼费全部结算房款里。实际上在协议订立前，原告已于2011年5月18日将拆迁房屋交付给被告，并将房屋产权证一并交给被告。后于2011年12月31日补交被告房屋差价款65000.00元，订立的涉案合同，后被告未能按期交付回迁房。几年来，原告多次找被告返还房屋产权证并给付等楼费、退还补交的房屋差价等款项，被告知原告的房屋产权证已被房产局注销，让原告通过诉讼程序解决。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，按照原告郭志刚提供的地址经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告应诉，原告郭志刚又无法提供被告其他准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭志刚的起诉。
案件受理费1468.00元，退还原告郭志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一八年二月一日
书记员 英 春
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0430民初194号
原告：苏世珍，男，1961年8月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：唐兴友，男，1988年2月6日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告苏世珍与被告唐兴友买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告苏世珍于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间自行协商和解，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苏世珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，苏世珍负担。
审判员 陈 琳
二〇一八年二月二十三日
书记员 熊闽芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2765号
原告：张某1，男，1957年12月27日生，汉族，住滦平县。
原告：张某2，男，1960年8月15日生，汉族，住青县。
原告：张某3，女，1952年6月26日生，汉族，住青县。
原告：张某4，女，1968年11月1日生，汉族，住青县。
原告：张某5，女，1955年7月10日生，汉族，住青县。
原告：张某6，男，1966年3月9日生，汉族，住青县。
以上六原告委托诉讼代理人：张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：纪某，男，1956年9月11日生，汉族，住青县。
委托诉讼代理人：纪镇兴，男，1986年8月21日生，汉族，现住青县。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6与被告纪某机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日，公开开庭进行了审理。原告张文新、张文通及六原告的委托诉讼代理人张琛、被告纪玉财的委托诉讼代理人纪镇兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6诉称，2016年1月30日被告纪某驾驶电动三轮车沿新兴路由北向南行驶至兴济医院北侧路段，电动三轮车失控驶入逆行，与公路东侧推人力三轮车相向行走的六原告的父亲张某相撞，造成张某死亡。经沧县公安交警大队认定，被告纪玉财负事故的全部责任，张某无责任。2016年11月1日被告纪玉财与原告张文通达成协议，由被告赔偿各种损失96000元。该协议不是原告的真实意思表示，其他原告没有委托原告张某6，原告张某6无权代理，且被告纪某赔付的费用与原告的实际损失相差太大，显失公平，故被告应赔偿原告的实际损失。原告的损失有医药费100288.58元、丧葬费26204.5元、护理费9682元、住院伙食补助费1900元、营养费950元、死亡赔偿金55255元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，以上共计215280.08元。原告诉至法院，请求判令被告纪玉财赔偿原告119280.08元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，主要提交了以下证据：
1、原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的身份证复印件；2017年5月30日青县陈嘴乡张家楼村村民委员会出具的亲属关系证明，以证明六原告的主体资格。
2、2016年6月24日沧县公安交通警察大队作出的沧县交认字第201603032号交通事故认定书，以证明事故发生的事实经过、责任划。
3、2016年4月22日沧县公安局作出（2016）年沧公尸检字第（022）号尸体检验鉴定意见书，以证明原告父亲因交通事故死亡的事实。
4、2016年11月7日，沧县人民法院作出的（2016）冀0921刑初222号刑事判决书复印件，以证明被告纪玉财因交通事故受到的刑事处罚。
5、沧州市人民医院出具的张某病历、诊断证明、门诊收费票据、住院收费票据复印件；沧州市中心医院出具的病历、诊断证明；青县人民医院出具的门诊收费票据；沧州众邦医疗器械有限公司创见具的销售清单；沧州灵芝堂大药堂连锁有限公司中兴分店出具的收据；青县爱民大药房出具的收据，以证明发生交通事故后，张某住院治疗及医疗费、护理费损失情况。
6、交通费票据，以证明原告医疗费的损失。
被告纪某辩称，对本案交通事故发生的事实经过、责任认定无异议。对原告的赔偿数额不认可，我已经向原告支付了96000元，其中住院费36000元，后经沧县法院主持调解与原告达成协议，再支付原告60000元后，我不再承担任何赔偿责任，故我不应承担赔偿责任。
被告纪某为支持自己的诉讼主张提交了谅解书复印件，以证明被告纪玉财已向原告支付了赔偿款不再承担赔偿责任。
被告纪某的委托诉讼代理人纪镇兴原告提交的证据质证称，原告提交的证据真实性认可，证据3中有异议，不能证明张某的死亡完全是由交通事故造成的。
原告对被告纪某提交的证据质证称，对证据的真实性有异议，其上签名不是原告张某6所签。
经审理查明，2016年1月30日，被告纪玉财驾驶电动三轮车沿新兴路由北向南行驶至兴济医院北侧路段，电动三轮车失控驶入逆行，与公路东侧推人力三轮车相向行走的张某相撞后又与由北向南推自行车的薛玉栋相撞发生交通事故，造成车辆损坏，张某、薛玉栋受伤，事故发生后各方均没有报警，2016年2月23日原告张文通向沧县公安交警三中队报警，张某于2016年1月30日11时30分发生交通事故后入院治疗，于2016年2月18日出院，2016年3月11日在家中死亡。2016年6月24日，沧县公安交通警察大队作出沧县交认字第201603032号交通事故认定书认定，被告纪某负事故的全部责任，张某、薛玉栋无责任。交通事故发生后，被告纪玉财向原告支付了96000元。
另查明，原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6是张某的子女。
还查明，2016年8月11日沧县人民检察院指控被告人纪玉财犯忌交通肇事罪向本院提起公诉。在该刑事案件审理过程中，本案被害人张某近亲属的委托人即本案原告张某6与被告纪某达成调解协议，被告纪某共赔偿张某近亲属各种损失60000元，不包括纪玉才已支付的36000元，该款被告纪某已履行完毕并由原告文通领取出具了收条。被害人张某近亲属出具了谅解书。2016年11月7日，本院作出（2016）冀0921刑初222号刑事判决书，对上述事实予以认定。原告称原告张某无权代理与被告纪某达成调解协议的意见，本院不予采纳。本院在该案中认为，被告人纪某违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人纪某自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可以从轻处罚。判决被告人纪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
本院认为，原告与被告纪某达成的调解协议，承诺不再追究被告纪某的刑事、民事责任。该协议合法、有效，系双方真实意思表示，且已履行完毕。2016年11月1日，原告签订协议时对自己的损失应当存在正确认知，其损失应当充分考虑并计算在调解协议约定的赔偿内，协议约定被告纪某赔偿原告各种损失60000元，不包括纪某已支付的36000元后，原告不再追究被告刑事责任、民事责任。原告已对赔偿事宜有充分考虑，并愿意接受承担赔偿的风险，因此，被告纪某依2016年11月1日双方签订的协议履行完毕后，双方的纠纷已得到解决，其不再承担赔偿责任。原告称该协议显失公平的理由不能成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1343元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金海
二〇一七年十二月十五日
书记员 董云莉
省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第630号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人王振。
被上诉人（原审被告）雷某甲。
被上诉人（原审被告）雷某乙。
被上诉人（原审被告）雷某丙。
被上诉人（原审被告）雷某丁。
委托代理人陈强（系雷某丁之夫）。
上诉人赵某因赡养纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告赵某与其前夫雷金海育有四个子女，即被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁。1997年雷金海因病去世。××××年××月××日，原告赵某与高幼清在兖州婚姻登记登记结婚。2010年，�房屋拆迁补偿款的分配，高幼清的子女高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义起诉，要求确认房屋补偿款的分配，经调解，高幼清给付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义共计150000元。2010年2月24日，被告雷某甲代高幼清领取了房屋拆迁款及奖金共计434692.96元。当日被告雷某甲将该款从中国邮政储蓄银行兖州支行支取后，将150000元交付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义，剩余款项雷某甲将其中的150000元存入他个人名下，120000元存入原告赵某名下。同年3月高幼清去世。现原告居住于兖州区鼓楼街道莲花小区老年公寓。在审理过程中，原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明。另查明，高幼清去世后，原告赵某每月领取遗属补助410元，从政�每月领取补贴95元。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽法定义务，也是传统美德。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明，本院不予采信。原告现虽已丧失劳动能力，但每月领取500余元的费用及高幼清去世后原告所掌控的20多万元，足以维持原告在莲花老年公寓正常生活的费用。因此原告要求四被告每人每月给付赡养费300元及提供住房的理由不能成立，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重�或依法改判被上诉人每人每月给付上诉人赡养费300元并提供住房照顾上诉人生活。理由是：一审认定事实不清，一审认定上诉人每月领取500余元的费用及高幼清去世后上诉人掌握的20余万元，足以维持上诉人在莲花老年公寓正常生活的费用是错误的。高幼清遗留的20余万元，偿还高幼清医疗费3万多元，被上诉人雷某乙住院照顾过高幼清，分得3万元。自2010年4月20日上诉人入住老年莲花公寓至今，花费住宿费、伙食费等费用6万余元。上诉人年老体弱，每年医疗费、保健费亦开支不少，故高幼清遗留的款项已不多，不足以维持上诉人今后在莲花老年公寓的生活。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，不仅放纵了被上诉人不履行赡养义务的行为，也意味着上诉人在将来即将无处居住、无人照料。为保障上诉人老有所养，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人雷某甲答辩称，这5年一直都是我管上诉人的事，过年过节都是去我家。他们三个人没管过，现在不能由我一个人赡养。
被上诉人雷某乙答辩称，赵某改嫁时说和雷家断绝关系，谁都不用管她的事，改嫁给高幼清后，因拆迁得了28万元，回来之后没给家人打过招呼。同意一审判决。
被上诉人雷某丙答辩称，同意雷某乙意见。
被上诉人雷某丁答辩称，同意按照97年的意见四家轮流赡养，但是要公平。
二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，上诉人赵某系城镇居民。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被上诉人赵某1936年5月6日出生，接近80岁高龄，已无劳动能力，故其要求作为子女的四被上诉人支付赡养费符合法律规定。上诉人赵某为城镇居民，山东省上年度城镇居民人均生活消费支出为18323元／年，上诉人每月领取遗属补助410元，政府补贴每月95元，共计6060元，故剩余的赡养费12263元应由其四子女共同分担，每人每月应支付上诉人赡养费数额为255.48元［（18323元-6060元）÷4人÷12月）］，城镇居民人均生活消费支出包含衣食住行等方面，故上诉人要求提供住房的诉讼请求，本院不予支持，被上诉人称上诉人有个人财产，但上诉人的个人财产并不是被上诉人不履行赡养义务的理由。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、�销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1145号民事判决。
二、被上诉人雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁每人每月向上诉人支付赡养费为255.48元。
三、驳回上诉人赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由被上诉人雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 李梦琦
省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第630号
上诉人（原审原告）赵某。
委托代理人王振。
被上诉人（原审被告）雷某甲。
被上诉人（原审被告）雷某乙。
被上诉人（原审被告）雷某丙。
被上诉人（原审被告）雷某丁。
委托代理人陈强(系雷某丁之夫)。
上诉人赵某因赡养纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告赵某与其前夫雷金海育有四个子女，即被告雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁。1997年雷金海因病去世。××××年××月××日，原告赵某与高幼清在兖州婚姻登记登记结婚。2010年，因房屋拆迁补偿款的分配，高幼清的子女高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义起诉，要求确认房屋补偿款的分配，经调解，高幼清给付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义共计150000元。2010年2月24日，被告雷某甲代高幼清领取了房屋拆迁款及奖金共计434692.96元。当日被告雷某甲将该款从中国邮政储蓄银行兖州支行支取后，将150000元交付高翠芝、高华起、高化君、高华友、高华全、高华义，剩余款项雷某甲将其中的150000元存入他个人名下，120000元存入原告赵某名下。同年3月高幼清去世。现原告居住于兖州区鼓楼街道莲花小区老年公寓。在审理过程中，原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明。另查明，高幼清去世后，原告赵某每月领取遗属补助410元，从政府每月领取补贴95元。
原审法院认为，赡养老人是子女应尽法定义务，也是传统美德。子女不履行义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告主张领取的28万余元，已支出24万余元，还剩3万余元，被告雷某乙、雷某丙、雷某丁不予认可，原告也未有提供证据证明，本院不予采信。原告现虽已丧失劳动能力，但每月领取500余元的费用及高幼清去世后原告所掌控的20多万元，足以维持原告在莲花老年公寓正常生活的费用。因此原告要求四被告每人每月给付赡养费300元及提供住房的理由不能成立，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判被上诉人每人每月给付上诉人赡养费300元并提供住房照顾上诉人生活。理由是：一审认定事实不清，一审认定上诉人每月领取500余元的费用及高幼清去世后上诉人掌握的20余万元，足以维持上诉人在莲花老年公寓正常生活的费用是错误的。高幼清遗留的20余万元，偿还高幼清医疗费3万多元，被上诉人雷某乙住院照顾过高幼清，分得3万元。自2010年4月20日上诉人入住老年莲花公寓至今，花费住宿费、伙食费等费用6万余元。上诉人年老体弱，每年医疗费、保健费亦开支不少，故高幼清遗留的款项已不多，不足以维持上诉人今后在莲花老年公寓的生活。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，不仅放纵了被上诉人不履行赡养义务的行为，也意味着上诉人在将来即将无处居住、无人照料。为保障上诉人老有所养，请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。
被上诉人雷某甲答辩称，这5年一直都是我管上诉人的事，过年过节都是去我家。他们三个人没管过，现在不能由我一个人赡养。
被上诉人雷某乙答辩称，赵某改嫁时说和雷家断绝关系，谁都不用管她的事，改嫁给高幼清后，因拆迁得了28万元，回来之后没给家人打过招呼。同意一审判决。
被上诉人雷某丙答辩称，同意雷某乙意见。
被上诉人雷某丁答辩称，同意按照97年的意见四家轮流赡养，但是要公平。
二审查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明，上诉人赵某系城镇居民。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，被上诉人赵某1936年5月6日出生，接近80岁高龄，已无劳动能力，故其要求作为子女的四被上诉人支付赡养费符合法律规定。上诉人赵某为城镇居民，山东省上年度城镇居民人均生活消费支出为18323元/年，上诉人每月领取遗属补助410元，政府补贴每月95元，共计6060元,故剩余的赡养费12263元应由其四子女共同分担，每人每月应支付上诉人赡养费数额为255.48元[（18323元-6060元）÷4人÷12月）],城镇居民人均生活消费支出包含衣食住行等方面，故上诉人要求提供住房的诉讼请求，本院不予支持，被上诉人称上诉人有个人财产，但上诉人的个人财产并不是被上诉人不履行赡养义务的理由。综上所述，一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销济宁市兖州区人民法院（2014）兖民初字第1145号民事判决。
二、被上诉人雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁每人每月向上诉人支付赡养费为255.48元。
三、驳回上诉人赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，由被上诉人雷某甲、雷某乙、雷某丙、雷某丁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 李梦琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2960号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑清。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
再审申请人韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
韩淑清向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月18日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等相关信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自已名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。北京市政府作出的《复议决定书》存在诉判不对应的问题。故请求依法撤销《答复告知书》和《复议决定书》，并判令朝阳区政府重新作出答复。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩淑清向信访办公室申请公开2015年11月18日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初505号行政裁定，驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对韩淑清的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回韩淑清的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
韩淑清向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人韩淑清因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对再审被申请人北京市政府作出复议维持该告知书的行为提起的行政诉讼，依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩淑清的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2960号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑清。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。再审申请人韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3803号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。韩淑清向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月18日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、分管工作、接访的时间、地点、接访形式、接访条件、接待要求、接待人数、处理办法等相关信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自已名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。北京市政府作出的《复议决定书》存在诉判不对应的问题。故请求依法撤销《答复告知书》和《复议决定书》，并判令朝阳区政府重新作出答复。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩淑清向信访办公室申请公开2015年11月18日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初505号行政裁定，驳回韩淑清的起诉。韩淑清不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对韩淑清的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回韩淑清的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。韩淑清向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人数、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人韩淑清因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对再审被申请人北京市政府作出复议维持该告知书的行为提起的行政诉讼，依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩淑清的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年九月二十日书 记 员  孔冰冰
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第648号
申请执行人赵绪岭，农民。
被执行人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司。
法定代表人李法龙，董事长。
申请执行人赵绪岭与被执行人山东省郓城县虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2012）郓商初字第1482号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西国、
审判员 李 士 刚
审判员 李 伟
二〇一五年十月十四日
书记员 谭 亚 伟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第348号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某。2011年2月24日因非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十日。2012年7月27日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月9日刑满释放。2013年10月12日因吸毒被浙江省德清县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千九百元。因本案于2015年3月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人胡某。2011年7月25日因犯寻衅滋事罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年3月9日刑满释放。因本案于2015年3月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）691号起诉书指控被告人王某、胡某犯寻衅滋事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日20时许，被告人王某、胡某结伙周文果、李佳望（均已被判刑）在本市市区新天地广场正兴小吃店门口，因琐事与代某等人发生争执。被告人王某、胡某等人为逞强斗狠，经商量后并准备工具，戴上口罩手持关公刀、匕首、甩棍等物，至新天地美迪亚一楼电梯口追赶并殴打代某、张某、危某、侯某乙等人，造成被害人侯某乙受伤，经湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室鉴定，被害人侯某乙的损伤程序达到轻伤二级。案发后，被告人一方已获得被害人谅解。
另查明，2015年3月17日，被告人王某、胡某主动向爱山派出所投案。
上述事实，被告人王某、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息，调取证据清单，刑事判决书，刑满释放证明，行政处罚决定书，病历资料，视听资料说明书，谅解书；公安机关侦查人员出具的到案经过及情况说明；被害人侯某乙的陈述；证人代某、危某、张某、侯某甲、李某的证言；吴公物鉴（法）字（2014）117号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人王某、胡某及同案犯周文果、李佳望的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、胡某结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某、胡某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、胡某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人方已赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某、胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月17日起至2016年3月16日止）。
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月17日起至2016年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年六月九日
书 记 员 俞水琴
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一终字第144号
上诉人（原审原告）栾立忠，农民。
委托代理人李永飞，山东省农民工维权工作站律师。
委托代理人刘畅，山东省农民工维权工作站律师。
被上诉人（原审被告）高密市通达交通设施有限公司。住所地高密经济开发区侯家八里庄。
法定代表人侯志强，经理。
被上诉人（原审被告）临沂市公路局227省道沂南收费处。住所地沂南县大庄镇驻地。
法定代表人左巨山，主任。
委托代理人ＸＸ，副主任。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沂南县供电公司。住所地沂南县玉泉路。
法定代表人房明，经理。
委托�理人孙学军，该公司法律顾问。
原审被告山东浮来山建筑集团有限公司。
法定代表人卢宝春，董事长。
上诉人栾立忠因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服沂南县人民法院（2013）沂南民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沂南县人民法院（2013）沂南民初字第301号民事判决。
二、本案发回沂南县人民法院重审。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事�提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。存在
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初436号
原告：开原市庆云堡镇双楼台村民委员会，住所地开原市庆云堡镇双楼台村。
负责人：毕革，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谭志斌，男，1964年10月5日生，满族、农民，住开原市庆云堡镇双楼台村。
委托诉讼代理人：闫涛、开原市众诚法律服务所法律工作者。
被告：开原市庆云堡镇红砖厂，住所地开原市庆云堡镇双楼台村。
法定代表人：刘佰骞，该厂厂长。
委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。
原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会与被告开原市庆云堡镇红砖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年月日、2016年12月22日、2017年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭志斌、闫涛、被告的委托诉讼代理人史书敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将损毁的原告的300米道路恢复原状；2.要求被告立即将采土烧砖而破坏的原告的耕地恢复原状，并返还给原告。事实与理由：被告多年来一直在原告村红砖厂生产红砖，开采使用原告的集体土地，破坏基本农田已达175亩之多，现在挖坑达15米左右，已形成悬崖陡坡，光开采不复垦，而且将通往古迹楼台上百年有历史意义的道路破坏长达300多米，使人、车不能通过，同时已造成严重的水土流失，侵害了村民集体利益。
被告开原市庆云堡镇红砖厂辩称，原告的起诉没有任何的事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求原告依法向本院提交了开原市国土资源局出具的调查处理意见、照片2张；被告提交了买卖合同、债权处理协议、补充协议、红砖厂地形图、照片5张、采矿许可证、土地使用证等证据。应原告申请，本院调取开原县土地管理委员会文件1份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方无异议的证据以及政府职能部门作出的处理意见，依法办理的证照，包括开原市国土资源局出具的调查处理意见、照片7张、买卖合同、债权处理协议、补充协议、红砖厂地形图、采矿许可证、开原县土地管理委员会文件等，经审查予以确认并在卷佐证。对于被告提交的土地使用证，因在国土管理部门没有登记，依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年4月，原庆云公社双楼台大队向庆云公社管理委员会及开原县土地管理委员会提出申请建双楼台砖厂，需占用双楼台大队土地49.9亩（其中包括耕地22.5亩，菜地6亩、沟塘20.1亩、废道1.3亩），1982年5月29日开原县土地管理委员会予以批准。1999年3月2日开原市庆云堡镇人民政府与刘佰骞签订买卖合同1份，开原市庆云堡镇人民政府将二砖厂（即现在的开原市庆云堡镇红砖厂）卖给刘佰骞经营管理30年，价格以1100万块红砖抵顶，原砖厂债权、债务归庆云堡镇人民政府处理。2008年4月22日开原市庆云堡镇人民政府与刘佰骞又签订了1份补充协议，将原买卖合同的使用权年限三十年变更为五十年，其中增加20年年限的租金20万元以现金形式交齐。刘佰骞在经营该砖厂过程中将红砖二厂更名为开原市庆云堡镇红砖厂，采矿面积从最初的49.9亩至2013年1月16日经相关部门批准已达到0.1166平方公里。2014年庆云堡镇双楼台村部分村民曾对被告非法占地私自制砖、造成耕地被损坏以及周围水土流失等问题上访。2014年8月4日开原市国土资源局对村民信访问题做出调查处理意见，认定被告在高程方面存在越界开采，在四至方面不存在越界开采。
本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告以被告侵权、破坏耕地、道路为由要求被告停止侵害并恢复原状，但被告经营砖厂系依据与开原市庆云堡镇人民政府签订的合同而取得的经营权，其在经营过程中采土烧砖亦得到了矿营部门的批准取得了相应面积的采矿权且开原市国土资源局已认定被告在四至方面不存在越界开采问题，因此对于原告的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会要求被告开原市庆云堡镇红砖厂将损坏的道路恢复原状以及将损坏的原告的耕地恢复原状的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一七年五月四日
书 记 员 孟庆菲
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1282民初436号原告：开原市庆云堡镇双楼台村民委员会，住所地开原市庆云堡镇双楼台村。负责人：毕革，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：谭志斌，男，1964年10月5日生，满族、农民，住开原市庆云堡镇双楼台村。委托诉讼代理人：闫涛、开原市众诚法律服务所法律工作者。被告：开原市庆云堡镇红砖厂，住所地开原市庆云堡镇双楼台村。法定代表人：刘佰骞，该厂厂长。委托诉讼代理人：史书敬，辽宁君扬律师事务所律师。原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会与被告开原市庆云堡镇红砖厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年月日、2016年12月22日、2017年1月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭志斌、闫涛、被告的委托诉讼代理人史书敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将损毁的原告的300米道路恢复原状；2.要求被告立即将采土烧砖而破坏的原告的耕地恢复原状，并返还给原告。事实与理由：被告多年来一直在原告村红砖厂生产红砖，开采使用原告的集体土地，破坏基本农田已达175亩之多，现在挖坑达15米左右，已形成悬崖陡坡，光开采不复垦，而且将通往古迹楼台上百年有历史意义的道路破坏长达300多米，使人、车不能通过，同时已造成严重的水土流失，侵害了村民集体利益。被告开原市庆云堡镇红砖厂辩称，原告的起诉没有任何的事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求原告依法向本院提交了开原市国土资源局出具的调查处理意见、照片2张；被告提交了买卖合同、债权处理协议、补充协议、红砖厂地形图、照片5张、采矿许可证、土地使用证等证据。应原告申请，本院调取开原县土地管理委员会文件1份。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对双方无异议的证据以及政府职能部门作出的处理意见，依法办理的证照，包括开原市国土资源局出具的调查处理意见、照片7张、买卖合同、债权处理协议、补充协议、红砖厂地形图、采矿许可证、开原县土地管理委员会文件等，经审查予以确认并在卷佐证。对于被告提交的土地使用证，因在国土管理部门没有登记，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年4月，原庆云公社双楼台大队向庆云公社管理委员会及开原县土地管理委员会提出申请建双楼台砖厂，需占用双楼台大队土地49.9亩（其中包括耕地22.5亩，菜地6亩、沟塘20.1亩、废道1.3亩），1982年5月29日开原县土地管理委员会予以批准。1999年3月2日开原市庆云堡镇人民政府与刘佰骞签订买卖合同1份，开原市庆云堡镇人民政府将二砖厂（即现在的开原市庆云堡镇红砖厂）卖给刘佰骞经营管理30年，价格以1100万块红砖抵顶，原砖厂债权、债务归庆云堡镇人民政府处理。2008年4月22日开原市庆云堡镇人民政府与刘佰骞又签订了1份补充协议，将原买卖合同的使用权年限三十年变更为五十年，其中增加20年年限的租金20万元以现金形式交齐。刘佰骞在经营该砖厂过程中将红砖二厂更名为开原市庆云堡镇红砖厂，采矿面积从最初的49.9亩至2013年1月16日经相关部门批准已达到0.1166平方公里。2014年庆云堡镇双楼台村部分村民曾对被告非法占地私自制砖、造成耕地被损坏以及周围水土流失等问题上访。2014年8月4日开原市国土资源局对村民信访问题做出调查处理意见，认定被告在高程方面存在越界开采，在四至方面不存在越界开采。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告以被告侵权、破坏耕地、道路为由要求被告停止侵害并恢复原状，但被告经营砖厂系依据与开原市庆云堡镇人民政府签订的合同而取得的经营权，其在经营过程中采土烧砖亦得到了矿营部门的批准取得了相应面积的采矿权且开原市国土资源局已认定被告在四至方面不存在越界开采问题，因此对于原告的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告开原市庆云堡镇双楼台村民委员会要求被告开原市庆云堡镇红砖厂将损坏的道路恢复原状以及将损坏的原告的耕地恢复原状的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年五月四日书 记 员  孟庆菲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第977号
本院于2008年4月21日对原告王玲珍、王安娜、张王毛与被告黄兴鑫、杨剑、抚州昌盛汽车贸易运输有限公司南城县分公司、中国平安财产保险股份有限公司抚州营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出的（2008）绍民一初字第977号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书尾部诉讼费用的负担一段应改为：“本案受理费9，295元，减半收取4，647.50元，财产保全申请费720元，合计5，367.50元，由王玲珍、王安娜、张王毛负担2，298.50元，杨剑负担584元，中国平安财产保险股份有限公司抚州营销服务部负担2，485元，其中两被告应负担的金额限于本判决生效后七日内向本院交纳。”
审判员 周国鑫
二〇〇八年六月十二日
书记员 王 琴
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第10906号
原告：包玲玉，女，1964年10月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：李冬，男，1964年12月20日出生，汉族，住玉环市。
原告包玲玉为与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玲玉到庭参加诉讼；被告李冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包玲玉向本院提出诉讼请求：判令被告李冬偿还原告借款本金700000元，并按月利率0.5％计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告两夫妻与被告李冬系朋友及生意伙伴关系。2008年2月2日、2008年4月15日、2008年6月6日、2008年6月11日，被告分别四次向原告共借款700000元，由被告出具借条四份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。
被告李冬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、中国工商银行及浙江玉环农村商业银行股份有限公司银行流水清单、借条原件四份以及原告的庭审陈述�证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限�告李冬于本判决生效后十日内偿还原告包玲玉借款本金700000元，并支付自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10800元（原告已预交），由被告李冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 黄宝丹
人民陪审员 林罗香
二〇一八年三月十四日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初第10906号原告：包玲玉，女，1964年10月5日出生，汉族，住玉环市。被告：李冬，男，1964年12月20日出生，汉族，住玉环市。原告包玲玉为与被告李冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包玲玉到庭参加诉讼；被告李冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包玲玉向本院提出诉讼请求：判令被告李冬偿还原告借款本金700000元，并按月利率0.5％计算从起诉之日起算至借款本金实际清偿之日止的利息损失。事实与理由：原告两夫妻与被告李冬系朋友及生意伙伴关系。2008年2月2日、2008年4月15日、2008年6月6日、2008年6月11日，被告分别四次向原告共借款700000元，由被告出具借条四份为凭。嗣后，被告至今未予偿还。被告李冬未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、中国工商银行及浙江玉环农村商业银行股份有限公司银行流水清单、借条原件四份以及原告的庭审陈述�证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。由于双方既未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，故原告现从起诉之日起主张按月利率0.5％计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限�告李冬于本判决生效后十日内偿还原告包玲玉借款本金700000元，并支付自2017年12月19日起至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10800元（原告已预交），由被告李冬负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  黄宝丹人民陪审员  林罗香二〇一八年三月十四日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1966号
原告诸暨富润染整有限公司。
法定代表人潘雄。
委托代理人（特别授权代理）章士达。
被告绍兴熠诺纺织品有限公司。
法定代表人蒋国民。
原告诸暨富润染整有限公司诉被告绍兴熠诺纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2008年8月8日向本院起诉，本院于同日受理。于2008年9月3日依法由审判员邓平平进行了独任公开审理。原告诸暨富润染整有限公司的委托代理人章士达到庭参加了诉讼。被告绍兴熠诺纺织品有限公司经本院传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告诸暨富润染整有限公司诉称，2007年7月24日至2007年9月3日期间，被告在原告单位进行各式坯布的染色加工，合计染色加工费为57356.9元，该款经原告多次催讨，被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告立即付清加工费57356.9元；本案诉讼费用由被告负担。
被告绍兴熠诺纺织品有限公司未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据企业询证函1份、增值税发票1份、染色清单2份，证明被告尚欠原告加工费54356.90元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，可以证明待证事实，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2007年7月24日至2007年9月3日期间，被告在原告单位进行各式坯布的染色加工，合计染色加工费为人民币57356.9元。嗣后，原告出具企业询证函一份给被告，要求被告对所欠加工费进行确认，被告核对后认为截止2008年4月12日尚欠原告加工费为54356.90元，该款至今未付。诉讼中，原告亦同意以被告核对的加工费金额即54356.90元进行结算并要求被告支付。
本院认为，原、被告之间存在加工合同关系，且双方当事人意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定有效。对原告要求被告支付拖欠的加工费54356.90元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴熠诺纺织品有限公司应支付给原告诸暨富润染整有限公司加工费计人民币54356.90元，于本判决生效后三十日内支付。
驳回原告诸暨富润染整有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1234元，减半收取617元，原告负担17元，被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1234元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邓平平
二〇〇八年九月三日
书记员 李 芳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1071号
申请执行人：杨树勇，男，1966年3月25日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人杨树勇与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执1071号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十七日
书记员 多泽宾
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1324号
罪犯陈维民，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年1月15日作出（2010）龙刑初字第11号刑事判决，以被告人陈维民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈维民在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日，分别以（2012）东中法刑执字第1871号、（2014）东中法刑执字第208号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、八个月。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯陈维民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈维民在2013年12月1日至2015年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖17次，2014年6月、2014年12月共获得表扬2次。该犯于本次考核期内共被扣3分。该犯尚未履行罚金，也未提交相关贫困证明材料。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年2月至2015年4月服刑期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈维民在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈维民减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱伦攀
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第27号
罪犯蒋帅，男，1989年10月7日出生，四川省简阳市人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）成刑初字第241号刑事附�民事判决，以被告人蒋帅犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人蒋帅不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月28日以（2010）川刑终字第15号刑事判决判处被告人蒋帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2013年10月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯蒋帅在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋帅于2011年6月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院�为，罪犯蒋帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯蒋帅死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 王小娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 婧
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0627执799号
被执行人高秀恒，男，汉族，生于1981年7月15日，云南省镇雄县人。
关于高秀恒罚金执行一案，云南省镇雄县人法院（2017）云0627刑初294号刑事判决书已发生法律效力。判决高秀恒有期徒刑八个月，并处罚金1000.00元，因高秀恒未自觉缴纳，刑事审判庭移送执行。本院在执行中调查发现，高秀恒刑满后下落不明，且没有可供执行的财产。
本院认为，高秀恒下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2017）云0627执799号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 申时旺
审判员 赵 智
审判员 何高莹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 浪
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执799号被执行人高秀恒，男，汉族，生于1981年7月15日，云南省镇雄县人。关于高秀恒罚金执行一案，云南省镇雄县人法院（2017）云0627刑初294号刑事判决书已发生法律效力。判决高秀恒有期徒刑八个月，并处罚金1000.00元，因高秀恒未自觉缴纳，刑事审判庭移送执行。本院在执行中调查发现，高秀恒刑满后下落不明，且没有可供执行的财产。本院认为，高秀恒下落不明，且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2017）云0627执799号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  申时旺审判员  赵 智审判员  何高莹二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 浪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初11630号
原告:李容容，女，1987年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县天成置业有限责任公司，住所地沭阳县沭城镇无锡路127号。
法定代表人：赖友夫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费264元，已减半收取132元，由原告负担。
代理审判员 肖云
二〇一七年十月十八日
书 记 员 徐静
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤刑核21591503号
被告人聂绍山，男，1967年9月20日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，无业，住封开县，因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于广东省郁南县看守所。
辩护人严伟良，广东翔浩律师事务所律师。
广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告人聂绍山犯故意杀人罪、非法持有枪支罪及原审附带民事诉讼原告人罗某、苏某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2016）粤53刑初38号刑事附带民事判决，认定：被告人聂绍山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人聂绍山赔偿附带民事诉讼原告人罗某的经济损失40329.5元，限判决生效后十五日内支付完毕；被告人聂绍山赔偿附带民事诉讼原告人苏某3的经济损失10057.17元，限判决生效后十五日内支付完毕；驳回附带民事诉讼原告人罗某、苏某3的其他诉讼请求；对扣押自聂绍山的973元予以折抵附带民事诉讼原告人的经济损失，对聂绍山所有的粤Ｙ×××××汽车、扣押的枪支、菜刀予以没收。宣判后，原审被告人聂绍山对刑事部分判决不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂绍山申请撤回上诉，本院准许聂绍山撤回上诉，并依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：上诉人聂绍山因感情和经济问题与其妻子被害人苏某2产生矛盾，苏某2便回到郁南县河口镇佛子坝村委麻朗村苏子坚的旧鸡场居住，聂绍山因苏某2逃避而怀恨在心。2016年1月1日，聂绍山携带事先购买的枪支来到苏某2居住的旧鸡场寻找苏某2。期间两人再次发生争执并扭打在一起，双方互相用铁管击打对方头部。在铁管因争抢掉在地上后，聂绍山随即拿起房内的一把菜刀砍向苏某2的下巴和颈部数刀，直至苏某2不能发出声音后才罢手。随后，聂绍山躲在鸡棚内，当苏某2的弟弟苏某1来到时，便持枪瞄准苏某1的头部进行射击并致苏某1头部受伤，苏某1随后与聂绍山发生扭打，后因害怕逃离现场，聂绍山随后亦逃离现场。经鉴定，苏某2系气管及左颈动脉离断失血休克死亡；苏某1和聂绍山的人体损伤程度为轻微伤；聂绍山持有的枪支是改制射钉枪，具有枪械性能。
上述事实，有经原审庭审质证、查证属实的依法提取的菜刀、枪支等物证，证实被告人与被害人矛盾的信息截图等书证，与被告人供述作案手段吻合的尸体鉴定意见，证实从被告人的鞋子处提取到被害人苏某2的血迹、被害人苏某1衣物上提取到的被告人血迹的DNA鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录，证实案发时发生的打斗及被告人与被害人苏某2之间存在矛盾的被害人苏某1陈述、证人苏某4等人的证言等证据证实。被告人聂绍山亦供认在案，足以认定。
本院认为：被告人聂绍山持刀砍杀苏某2致其死亡，持枪射击苏某3致其轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。聂绍山持菜刀砍苏某2的要害部位数刀致其死亡，并隐匿起来持枪射击苏某3头部致其轻微伤，主观恶性深，手段凶残，人身危险性大，罪行极其严重，论罪应处死刑，鉴于本案系婚姻、家庭矛盾引发，苏某2的行为又系诱发本案发生的因素之一，以及聂绍山具有坦白等从宽处罚情节，故对聂绍山判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53刑初38号以故意杀人罪判处被告人聂绍山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪嘉忠
审 判 员 林铠芳
审 判 员 孙玟生
二〇一七年十一月××日
法官助理 凌 晓
书 记 员 罗自敏
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤刑核21591503号被告人聂绍山，男，1967年9月20日出生，汉族，广东省封开县人，初中文化，无业，住封开县，因本案于2016年1月3日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，现羁押于广东省郁南县看守所。辩护人严伟良，广东翔浩律师事务所律师。广东省云浮市中级人民法院审理广东省云浮市人民检察院指控原审被告人聂绍山犯故意杀人罪、非法持有枪支罪及原审附带民事诉讼原告人罗某、苏某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月2日作出（2016）粤53刑初38号刑事附带民事判决，认定：被告人聂绍山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人聂绍山赔偿附带民事诉讼原告人罗某的经济损失40329.5元，限判决生效后十五日内支付完毕；被告人聂绍山赔偿附带民事诉讼原告人苏某3的经济损失10057.17元，限判决生效后十五日内支付完毕；驳回附带民事诉讼原告人罗某、苏某3的其他诉讼请求；对扣押自聂绍山的973元予以折抵附带民事诉讼原告人的经济损失，对聂绍山所有的粤Ｙ×××××汽车、扣押的枪支、菜刀予以没收。宣判后，原审被告人聂绍山对刑事部分判决不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人聂绍山申请撤回上诉，本院准许聂绍山撤回上诉，并依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。经复核查明：上诉人聂绍山因感情和经济问题与其妻子被害人苏某2产生矛盾，苏某2便回到郁南县河口镇佛子坝村委麻朗村苏子坚的旧鸡场居住，聂绍山因苏某2逃避而怀恨在心。2016年1月1日，聂绍山携带事先购买的枪支来到苏某2居住的旧鸡场寻找苏某2。期间两人再次发生争执并扭打在一起，双方互相用铁管击打对方头部。在铁管因争抢掉在地上后，聂绍山随即拿起房内的一把菜刀砍向苏某2的下巴和颈部数刀，直至苏某2不能发出声音后才罢手。随后，聂绍山躲在鸡棚内，当苏某2的弟弟苏某1来到时，便持枪瞄准苏某1的头部进行射击并致苏某1头部受伤，苏某1随后与聂绍山发生扭打，后因害怕逃离现场，聂绍山随后亦逃离现场。经鉴定，苏某2系气管及左颈动脉离断失血休克死亡；苏某1和聂绍山的人体损伤程度为轻微伤；聂绍山持有的枪支是改制射钉枪，具有枪械性能。上述事实，有经原审庭审质证、查证属实的依法提取的菜刀、枪支等物证，证实被告人与被害人矛盾的信息截图等书证，与被告人供述作案手段吻合的尸体鉴定意见，证实从被告人的鞋子处提取到被害人苏某2的血迹、被害人苏某1衣物上提取到的被告人血迹的DNA鉴定意见，勘验检查笔录、辨认笔录，证实案发时发生的打斗及被告人与被害人苏某2之间存在矛盾的被害人苏某1陈述、证人苏某4等人的证言等证据证实。被告人聂绍山亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人聂绍山持刀砍杀苏某2致其死亡，持枪射击苏某3致其轻微伤，其行为已构成故意杀人罪。聂绍山持菜刀砍苏某2的要害部位数刀致其死亡，并隐匿起来持枪射击苏某3头部致其轻微伤，主观恶性深，手段凶残，人身危险性大，罪行极其严重，论罪应处死刑，鉴于本案系婚姻、家庭矛盾引发，苏某2的行为又系诱发本案发生的因素之一，以及聂绍山具有坦白等从宽处罚情节，故对聂绍山判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：核准广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53刑初38号以故意杀人罪判处被告人聂绍山死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪嘉忠审 判 员 林铠芳审 判 员 孙玟生二〇一七年十一月××日法官助理 凌 晓书 记 员 罗自敏
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324财保285号
申请人：许某，男，2002年2月4日出生，汉族，学生，住泗洪县。
法定诉讼代理人：许磊(许某父亲)，住泗洪县。
被申请人：胡亚东，男，1986年3月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被申请人：许诺，女，1992年2月13日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请人许某于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡亚东驾驶的登记于许诺名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的10000元）一辆予以扣押。本院经审查认为，申请人许某的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人胡亚东驾驶的登记于许诺名下的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全标的10000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 葛 明
二〇一七年十月十六日
书记员 朱思颖
附录：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页/共3页
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1912号
原告陈某某。
委托代理人周生玉，系武威市凉州区武南镇法律服务所工作者。
被告王某某。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年年初，我与被告在凉州区民政局登记领取了结婚证，双方都是再婚。婚后，被告好逸恶劳，不干家务，并为家庭琐事经常吵闹，我本着息事宁人的态度多次忍让，但被告变本加厉损害双方感情，致夫妻双方未能建立良好的感情。2014年9月，被告离家，后我和我家人多次劝说被告回家一起生活，均被被告拒绝，双方分居生活至今。现我们夫妻感情已破裂，请求依法判令我与被告离婚，要求被告退还彩礼及其他费用4.4万元及我母亲送给被告的玉镯子。
被告辩称：我没有见过、拿过原告母亲的玉镯子。婚后我在原告家中也干家务，不存在不干活的事情。原告陈某某在婚后第二天就要求我听他及他家人的话，要不然就跟我离婚，同时原告也没有做到他婚前跟我说的他有车有房的承诺。共同生活期间，原告还经常打击我自信心，嫌弃我个子矮。尽管如此，我还想好好过日子，不同意离婚。
经审理查明：2014年初，原告陈某某与被告王某某经他人介绍相识谈婚，同年4月22日在凉州区民政局登记领取了结婚证，同年5月1日按照农村习俗举行了婚礼后共同生活。因双方均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，由于原、被告疏于沟通，双方常为家务琐事发生争吵，致双方不睦。2014年9月份，双方因琐事再次争吵后，被告返居娘家，分居生活至今。原告请被告回家无果，形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述、结婚证等经过审理质证的证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻有一定的基础。日常生活中，双方虽然因为家庭事务处理不当有吵架、分居现象，但夫妻间并无严重的矛盾冲突，夫妻感情并没有达到破裂程度。只要双方注意克服成见，加强沟通交流，原、被告之间是可以培养建立起和谐夫妻感情的。为了婚姻家庭、社会的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一五年五月十二日
书记员 赵海兰
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1475号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人吴陶红、钱夏晔（均受中国银行股份有限公司无锡分行的特别授权委托），该行员工。
被告赵建秋。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡分行诉被告赵建秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司无锡分行于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司无锡分行的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司无锡分行撤回起诉。
诉讼费2180元（已减半收取）由原告中国银行股份有限公司无锡分行负担。
审 判 长 吴鸿达
代理审判员 肖俊杰
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王辰智
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终630号
上诉人（原审被告）：谢朝先，男，汉族，1959年7月26日出生，住广东省广州市越秀区.
被上诉人（原审原告）：李谷妹，女，汉族，1981年9月10日出生，住广东省连平县.
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市黄埔区大沙地中***号步东周商业大厦*楼A716。
负责人：石合群，该分公司总经理。
上诉人谢朝先因与被上诉人李谷妹及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省连平县人民法院(2017）粤1623民初33号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。
本院在审理本案过程中，上诉人谢朝先以其已与李谷妹达成和解协议为由，书面向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：上诉人谢朝先申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢朝先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费773元减半收取，由上诉人谢朝先负担386.5元。上诉人谢朝先多预交的二审案件受理费386.5元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一七年七月十一日
书记员 古思琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执987号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行。
负责人:路滔，行长。
被执行人李永梅。
本院依据已经发生法律效力的（2015）奎开商初字第513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李永梅名下所有的位于潍坊市寒亭区海龙路2158号1号楼2-501房产(潍房权证寒亭字第××号)，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 郭介东
审判员 袁 磊
二〇一七年十一月三日
书记员 胥 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1993号
原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司。
法定代表人刘希福，该公司经理。
被告刘雪玲，女，50岁。
本院在审理原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司与被告刘雪玲物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司撤回对被告刘雪玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市嘉琪物业服务有限公司负担。
审判员 郝付勇
二〇一五年九月二十九日
书记员 辛红娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1643号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨贵加，男，1968年10月20日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化程度，农民，住址重庆市潼南区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2017年7月5日被重庆市潼南区公安局决定取保候审。2017年12月13日经本院批准逮捕，于同年12月14日由重庆市潼南区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1672号起诉书指控被告人杨贵加犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理的速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月6日14时许，被告人杨贵加、唐某（另案处理）驾驶渔船携带增压器、电瓶、舀子等工具来到重庆市潼南区别口镇涪江河别口段邬木桥处进行作业，后被群众发现。群众报警后，民警赶至别口镇涪江河别口段邬木桥处水域，将被告人杨贵加驾驶的渔船查获，后经当面称重电捕获鲤鱼9条14.8公斤，鲫鱼和红梢各一条，共计0.95公斤。被告人杨贵加接民警电话通知后到案。非法捕捞工具渔船已被扣押，电瓶等其余工具被告人已扔进河中。
案发后，渔获物称重后已进行放生。
公诉机关认为，被告人杨贵加的行为构成非法捕捞水产品罪，被告人杨贵加犯罪后自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节，建议判处被告人拘役两个月至四个月。
被告人杨贵加对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨贵加犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人具有自首的量刑情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨贵加犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月14日起至2018年2月13日止。）
二、对供犯罪所用的渔船予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 红 艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周晓惟敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民保字第00014号
申请人：李多顺，男，汉族，1947年3月17日出生，岐山县人。
被申请人：岐山佳华商贸连锁有限公司。
法定代表人：赵宏琼，任经理。
申请人李多顺与被申请人岐山佳华商贸连锁有限公司因借款合同纠纷，于2015年6月12日向本院提出申请，要求对被申请人所有的佳华商厦一层1、2号门面房、岐-国用（2009）第01185号《土地使用权证》登记的土地及其4层办公楼房采取诉前保全措施，保全金额至580万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人岐山佳华商贸连锁有限公司所有的佳华商厦一层1、2号门面房、岐-国用（2009）第01185号《土地使用权证》登记的土地及其4层办公楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 景东平
审 判 员 卢金锁
代理审判员 辛 梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 常海荣
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保35号
申请人向海波。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取。
申请人向海波与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1154号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款51706元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含向海波申请保全金额51706元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保35号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果