北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32043号
原告：华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷28号11幢309室。
法定代表人：芦春，董事长。
委托诉讼代理人：刘丽，北京腾岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊丽琴，女，1980年7月15日生，北京腾岳律师事务所实习律师，住单位宿舍。
被告：冯秀玲，女，1968年8月29日生，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司（以下称原告）与被告冯秀玲（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽、熊丽琴，被告委托诉讼代理人张党伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告承担房屋租赁税费并即刻至税务部门开具自2015年12月25日至2016年6月24日期间租住房屋66000元的正式发票；2、判令被告返还原告多支付的房租38620元、押金11000元。事实与理由：原被告于2015年6月签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区105室房屋，租期一年，即2015年6月25日至2016年6月24日，月租金11000元，押一付三。原告于2015年6月24日向被告账户转账押金及三个月房租共计44000元。按照法律规定及合同约定，被告应当在原告支付房租后按时到税务部门为原告开具国家正式发票，并由被告交纳相关税费，现原告已经向被告缴纳完该房屋租赁合同项下的全部房屋租金，并且多交纳了38620元。原告再三催促，被告迟迟不为原告代开租赁房屋的正式发票。我司多交纳的38620元通过以下方式计算得出：按照合同约定，每月房租是11000元，租期是12个月，租金共计132000元，押金为1个月的房租11000元，共计143000元，但原告实际向被告支付了181620元，共多支付了38620元，其中27620元是转账支付的，11000元是现金支付的。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：一、原告所诉的房屋租赁合同在2016年1月14日已经解除，其依据该合同要求答辩人承担房屋租赁税费，没有事实和法律依据。上述租赁合同约定，原告应2015年9月25日交付第二季度的房租，但原告拖到同年10月10日才交纳部分房租，被告通过110报警调解后，原告才于同年10月22日将租金补齐。此后，原告继续拖欠本应在2015年12月25日交纳的第三季度房租，经多次催要无果后，被告于2015年1月11日再次来到北京，在民警、物业公司、房屋中介等方的共同调解下，双方达成解除租赁合同的合意，警方调解意见是给原告三天的时间腾房，从2015年12月25日至2016年1月14日期间的房租按照按367元/天支付给被告，因此原告于当天向被告支付7320元的房租，2016年1月14日，原告搬出了该租赁的房屋。至2016年1月14日，双方所签订的房屋租赁合同已经解除。二、双方签订的租赁合同中对房屋租赁的税费承担约定不明。租赁合同中约定的租金是被告依据产权应得的房屋使用费。此外，2016年1月至6月是双方在解除原合同后，原告在其他地方居住几天后，仍想回来租住我的房子，并主动提出给我一定的补偿，双方就达成了租住六个月的口头约定，这段时间对税费也无约定，故税费不应由被告负担。三、原告主张的返还38620元和退房屋押金无依据。如前所述，2015年6月25日，原告与被告签订租赁合同后，原告拖欠第二、三期房屋租金，在被告报警调解后，才得以解决。双方合同已经解除，2016年1月16日，原告以小孩在其他地方住不惯为由重新要求回来租住，双方协商将租金由每月11000元变为13000元，被告支付租金78000元，并在汇款摘要中写到房租6个月。我的代理人姚红兵夫妇因处理房屋租赁事宜来回奔波及更换门锁等花费，原告补偿了8300元，也即7320元系2015年12月25日至2016年1月14日房屋占用费，8300元系经济补偿损失，78000元系六个月租金。另，押金系原告本应向被告支付的违约金，亦不应退还。
经审理查明：原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）、案外人北京丁丁优房科技信息有限公司（居间人，丙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市朝阳区105室的房屋出租给原告居住使用，租赁期自2015年6月25日至2016年6月24日；月租金为11000元，支付周期押一付三，首期租金支付日期为2015年6月24日，二期租金支付日期为2015年9月25日，押金11000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给原告方；合同中未列明税费的负担方式，但约定未列明的与房屋有关的其他费用均由原告承担，如原告垫付了应由被告支付的费用，被告应根据原告出示的相关缴费凭据向原告返还相应费用；原告不按照约定支付租金达15日的，被告有权单方解除合同，收回房屋；本合同生效后，双方对合同内容的变更或补充应采取书面形式。
2015年6月24日，原告向被告银行转账44000元；2015年10月10日，原告向被告银行转账房租22000元；2015年10月22日，原告向被告银行转账11000元；2016年1月14日，原告向被告银行转账7320元；2016年1月18日，原告向被告银行转账8300元；同日，原告向被告银行转账“房租6个月”78000元。原告另主张现金支付被告11000元，对此，被告称双方交易都是转账，不予认可。
被告承担了2015年6月25日至2015年12月24日“房产税出租房屋、个人所得税代征”税费共计3300元，并向原告开具了此期间的发票。
审理中，被告称因原告拖欠房租达到约定的解除合同的条件，2016年1月14日，被告与原告解除合同，原告搬出涉案房屋，后2016年1月18日双方又就涉案房屋口头订立了新的租赁合同，被告重新搬入涉案房屋。但被告未能提供解除合同的相关通知记录和物业公司处相关搬出记录。对此，原告主张合同未解除，未曾搬出过涉案房屋，此前签订的租赁合同一直在履行。
2016年1月16日、2016年1月17日，原告公司法定代表人芦春新办了涉案房屋的门禁卡。2016年6月30日，原告称承租期满搬离涉案房屋。
以上事实，有相关书证、双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，当事人一方据此主张解除合同的，应当通知对方。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称依双方约定的解除合同条件于2016年1月14日口头解除了合同，但双方签订的租赁合同中明确约定应以书面形式对合同的内容进行变更或补充，据此双方应已充分知悉对合同权利、义务的处分和实质性变更采取书面形式的必要性，而提前解除合同亦涉及合同权利、义务的处分和实质性变更，被告理应审慎。综合被告提供的证据，未能充分证明其向原告送达了解除合同通知，故被告主张合同已提前解除本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定月租金标准和租赁期限履行合同。但原告支付租金的情况确实存在违约，应按照合同约定支付被告相应的违约金，本院参考双方合同约定，确定违约金为11000元。原告主张支付被告的11000元现金，被告不认可，因原告未提供有力证据，本院不予采信。原告于2016年6月24日租赁期满后继续占用租赁房屋至2016年6月30日才腾退房屋，应按照约定的月租金标准从押金中抵扣延期腾退房屋期间的占用使用费2200元（11000元/30天*6天）。
现有证据可以证明，原告共支付被告各项费用共计170620元，扣除本应支付的租金132000元、违约金11000元及2200元占用使用费，其余费用应全部退还原告。
关于房屋租金发票，原告租住被告房屋并支付租金，被告在收到租金后向其提供发票系其合同的附随义务，故原告主张被告提供发票于法有据，本院支持。至于税费交纳，因双方合同无具体约定，被告在提供发票时按照国家税务要求交纳即可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告冯秀玲于本判决生效之日起十五日内为原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司开具金额为六万六千元的租金发票；
二、被告冯秀玲于本判决生效之日起七日内返还原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司多支付的房租二万五千四百二十元；
三、驳回原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司负担604元（已交纳），由被告冯秀玲负担436元（被告冯秀玲于本判决生效之日起七日内直接给付原告华意盟（北京）环保科技咨询有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 宋晓佩
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 彭佳妤