云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云33刑终37号
原公诉机关云南省泸水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林秀敏，男，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化，个体户。户籍所在地浙江省永嘉县。捕前住泸水市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于泸水市看守所。
辩护人李雪伟，云南大怒江律师事务所律师。
云南省泸水市人民法院审理云南省泸水县人民检察院指控原审被告人林秀敏犯信用卡诈骗罪一案，于二0一七年八月十五日作出（2017）云3321刑初51号刑事判决。原审被告人林秀敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅卷宗材料，依法讯问了上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。经对原判认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原判认定：1、被告人林秀敏于2013年12月26日在中国银行怒江分行申请一张长城银联白金信用卡（卡号为62×××89），申请额度为人民币10万元整，并于2013年12月开始透支该信用卡，2015年1月3日至同年3月3日临时增额7万元，额度增至17万元，2015年5月10日最后一次ATM机取款后开始逾期，经中国银行多次催收，泸水市公安局经侦大队介入后于2015年12月9日还款16300.00元，2015年12月19日还款36000.00元，并签订分期还款协议，之后亦未按协议还款，期间中国银行以电话、约谈等方式多次进行催收，但林秀敏仍不还款。截止2016年10月12日林秀敏共欠款188902.06元，其中本金117680.49元，利息21797.00元，滞纳金49430.57元。
2.被告人林秀敏于2011年7月11日，通过网银申请办卡，在中国工商银行办理额度为2千元的牡丹信用卡，于2013年1月7日通过电话办理申请调额换卡换了一张额度为7万元的信用卡，卡号为62×××75，于2013年1月5日启用刷卡消费及ATM机取款透支，于2016年1月10日开始发生逾期，经银行多次催收尚未还款，该卡共欠款111344.47元，其中本金68900.15元，利息42444.18元。林秀敏于2013年8月2日向中国工商银行怒江分行申请信用卡为额度5万元，卡号43×××34，之后林秀敏通过自助调额至7万元，2013年9月21日起刷卡消费及ATM取款进行透支，2016年1月10日开始发生逾期经银行多次催收尚未还款，该卡共欠款95117.60元，其中本金59032.75元，利息36084.85元。
3.被告人林秀敏于2010年3月4日，向中国农业银行怒江分行申请办理了白金贷记卡一张，卡号为46×××90，信用额度为10万元，其于2010年7月19日至2016年3月25日期间以刷卡消费及ATM机取款等方式进行透支，在2016年3月25日最后一次消费后就未归还，经农业银行多次催收仍未归还，截止2016年10月24日共欠农业银行信用卡本金97762.55元，利息、滞纳金等其他费用19071.37元。
原判根据上述事实及在案相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款之规定，判决：一、被告人林秀敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币10万元。二、继续追缴赃款343375.94元。
宣判后，原审被告人林秀敏上诉称，其未按时归还银行欠款是事实，但其行为不构成信用卡诈骗罪；银行未履行风险防范义务，对损失负有主要责任；其如实供述犯罪事实，请求二审从轻处罚。辩护人提出的辩护意见为：林秀敏不具有非法占有被害单位财产的目的；林秀敏偿还欠款后，银行扣划的程序不合法，银行单方计算出的本息等不能作为损失的依据；银行未尽到风险防范职责，对损失负有责任；林秀敏因被采取强制措施后导致工商银行欠款逾期，故工商银行的逾期欠款额不应当认定；林秀敏具有自首情节。
经二审审理查明:林秀敏于2010年至2013年期间先后向中国农业银行怒江分行、中国工商银行怒江分行、中国银行怒江分行申领信用卡共计4张，超出其还款能力透支使用，共计透支本金人民币共计343375.94元。经银行多次催收，超过三个月仍未归还。具体如下：1、林秀敏于2013年12月26日在中国银行怒江分行申领一张长城银联白金信用卡（卡号为62×××89），信用额度经增额为17万元，截止2016年10月12日林秀敏共欠本金117680.49元，经该行多次催收未归还。2、林秀敏于2011年7月11日向中国工商银行办理额度为2千元的牡丹信用卡，于2013年1月7日通过电话办理申请调额换卡换了一张额度为7万元的信用卡（卡号为62×××75）。于2016年1月10日开始发生逾期，经该行多次催收未归还，该卡共欠本金68900.15元。2013年8月2日，林秀敏向中国工商银行怒江分行申领信用卡一张（卡号为43×××34），该卡2016年1月10日开始发生逾期，经银行多次催收未归还，该卡共欠本金59032.75元。3、林秀敏于2010年3月4日向中国农业银行怒江分行申领信用卡一张（卡号为46×××90），信用额度为10万元，2016年3月25日最后一次消费后发生逾期，经该行多次催收未归还，截止2016年10月24日共欠本金97762.55元。
2016年10月12日，林秀敏在泸水市六库镇人民路其经营的乐而美西餐厅被民警抓获归案。
上述事实，有下列证据证实：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实案件的来源及林秀敏在其经营的店内被抓获归案的经过。
2.人口基本信息表，证实林秀敏的基本身份信息。
3.证人张某1证实：其系中国银行怒江分行工作人员。2013年12月份林秀敏在该行办理了信用卡并激活消费。2015年6月份开始出现逾期，经多次催收未果后报案。
4.证人杨某1、张某2、杨某2证实：林秀敏曾先后向该三名证人借款未偿还的事实。该证言与林秀敏的供述及在案欠条相互印证。
5.证人刘某证实：林秀敏向其赊购共10台电脑后一直拖欠货款。该证言与林秀敏的供述及在案送货单相互印证。
6.林秀敏申请办理信用卡材料、信用卡申请表、信用卡复印件、银行营业证书、信用卡交易明细、银行催款记录、林秀敏伪造的汇款凭证、还款承诺、中国银行报案材料、工商银行信用卡透支违约说明、农行信用卡情况说明、农行信用卡明细清单、银行对账单，证实林秀敏曾先后向银行申领了信用卡并进行消费后逾期未归还，经多次催收未果的情况下，银行向公安机关提出报案申请；林秀敏在不能归还信用卡逾期欠款时，伪造了一张虚假的还款汇款凭证的事实。
7.被告人林秀敏的供述和辩解。林秀敏对申领信用卡后进行消费及超过规定期限未偿还的事实供认不讳。其供述称刷卡消费后，因为还不起钱，到还款日期时从朋友处借钱转入信用卡后，又在银行扣划还款之前将款转移，仅履行一下还款手续。同时其供述称因不能偿还逾期的欠款后，制作了一张10万元的虚假还款凭证后，并将该虚假凭证发给中国银行工作人员。
上述证据经原审庭审质证、认证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林秀敏以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金数额巨大，超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。
关于林秀敏提出其行为不构成信用卡诈骗罪及辩护人提出其主观上不具有非法占有银行财产目的的上诉理由及辩护意见。经查，林秀敏明知自己无偿还能力时仍持多张信用卡进行消费，银行对账单、交易明细及林秀敏的供述证实其在筹款履行还款义务时，将款存入信用卡后，在银行扣划之前便及时将款转移，未实际履行还款义务，且为应对多次催收而向银行提供伪造的还款凭证。林秀敏非法占有被害单位财产的主观故意明显。故上诉人林秀敏及辩护人就此所提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出林秀敏偿还欠款后，银行扣划的程序不合法，银行单方计算出的本息等不能作为损失的依据的辩护意见。经查，被害单位银行的对账单、交易明细列明林秀敏的交易详细情况，林秀敏对其所消费透支的信用卡本金未提出异议，且林秀敏及其辩护人未提出相反的证据证实银行扣划程序不合法。故辩护人就此提出的辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出林秀敏具有自首情节的辩护意见。经查，被害单位银行因林秀敏透支信用卡逾期未还事宜向侦查机关报案，林秀敏系被侦查人员抓获归案。其行为依法不予认定为自首。
关于林秀敏及其辩护人提出银行未尽到风险防范职责、工商银行欠款逾期不应当认定为犯罪数额的辩护意见，与查明的事实及法律相悖，本院不予采纳。
原判根据林秀敏的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度所作判决并无不当。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李树军
审判员 和建春
审判员 宋学才
二〇一七年十一月八日
书记员 高 勇
魏薇