湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初384号
原告：蔡庆华，男，1976年10月21日出生，汉族，住武汉市汉南区，
委托诉讼代理人：陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权。
被告：安利莉，女，1970年11月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：李德安，男，1970年8月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：李丽芬，女，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师，特别授权。
原告蔡庆华诉被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬股权转让纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡庆华的委托诉讼代理人陈平德，被告安利莉、被告李德安和被告李丽芬的共同委托诉讼代理人刘秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安利莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告与三被告签署的《转让合同》有效；2、判令原告按照《转让合同》享有武汉鑫安堂医药有限公司100%股权；3、判令被告履行配合原告办理股权转让、经营地址变更登记和资产交接等合同义务；4、判令被告赔偿原告因迟延履行义务导致的房租经济损失（从2017年8月23日起计算至被告完全履行完毕义务为止，暂计算至2017年12月23日为23333元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武汉鑫安堂医药有限公司系2013年8月20日登记设立，注册资本10万元，现股东为被告安利莉持股50%，被告李德安持股25%，被告李丽芬持股25%。2017年8月23日，三被告与原告签订转让合同，约定1、全体股东同意将武汉鑫安堂医药有限公司转让给原告，包括店内设施、设备及全套医保手续，转让价格为13万元；2、付款方式为首付10万元，余款3万元待变更工商登记后付清。原告与三被告签署该转让合同后，当日支付10万元，被告收到收付款后均以各种理由不配合办理相关工商变更登记，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。
被告安利莉答辩称：对于转让我在武汉鑫安堂医药有限公司50%股权的事实没有异议，但没有办理工商变更登记手续是由于被告李德安和被告李丽芬不配合，所以对于因为被告李德安和被告李丽芬不配合产生的费用我不承担赔偿责任。
被告李德安和被告李丽芬答辩称：1、转让合同无效，公司对外转让是公司的重大事宜，根据相关法律规定要经过召开股东会议讨论，公司也没有清算，故该转让合同从程序上违法；2、两被告没有将自己持有的股份转让给原告的意思表示，该转让合同的标的为该医药公司的资产，而不是股权；3、租金损失与被告无关，被告已经将公司所在场地移交给原告，被告自行租赁场所经营产生的费用与被告无关；综上，请求驳回原告对被告的起诉。
原、被告在法定期限内向本院提交证据如下：
原告蔡庆华提供如下证据：1、原告身份证、被告身份信息。2、关于武汉鑫安堂医药有限公司情况说明、转让后协议、转让合同、委托书、法人协议、企业信用信息公示报告。3、付款凭证4、原告发给被告的手机短信、律师函及快递单。5、交接单、房屋租赁合同及房租支付凭证、原被告已交接资产的存放照片。
被告安利莉、被告李德安和被告李丽芬未向本院提交证据。
本院组织当事人双方对证据进行了质证。
被告安利莉对原告蔡庆华提供的证据的质证意见如下：证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，证据五不予认可，认为其在积极配合原告办理工商变更登记，不应承担相应赔偿责任。
被告李德安和被告李丽芬对原告蔡庆华提供的证据的质证意见如下：对证据一无异议，对证据二中的情况说明从出具日期可以看出来与本案无关，且没有被告李德安和李丽芬签字；转让后协议与本案无关，李德安和李丽芬签字是否真实有待核实，且内容与转让合同相矛盾，和争议事实无关联；转让合同的真实性无异议，但该合同明确约定是资产转让价款13万元，而不是股权转让；委托书的真实性有待核实；法人协议没有两被告的签字，对两被告没有约束力，且该协议没有涉及股权转让，只约定转让设备设施；公示报告真实性无异议，对证明目的有异议，两被告没有同意转让股权。对证据三付款凭证无法核实汇款的主体。对证据四系原告单方发送的信息，我方没有认可，证明两被告并未同意转让股份，律师函是原告单方函件，我方没有收到，不能达到原告的证明目的。对证据五交接单和租赁合同的真实性均不予认可，与我方无关，照片真实性不认可，不能达到原告的证明目的。
根据本院确认的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬同为武汉鑫安堂医药有限公司的股东，出资方式均为现金出资，公司性质为有限责任公司，注册资本100,000元，其中安利莉出资50,000元，持股比例为50%，为该公司法定代表人，被告李德安与被告李丽芬分别出资25,000元，持股比例分别为25%。
2017年6月26日，被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬签订《关于武汉鑫安堂医药有限公司转让后协议》一份，同意将武汉鑫安堂医药有限公司中各股东名下的全部股份对外转让，并对公司的对外债务及剩余资金的分配进行了约定，三被告在该协议上签名确认。
2017年8月23日，原告蔡庆华（甲方）与被告安利莉（乙方）、被告李德安（乙方合伙人一）、被告李丽芬（乙方合伙人二）签订转让合同一份，约定：乙方及合伙人自愿将位于龙巢小区武汉鑫安堂医药有限公司所有设施、设备及医保全套手续转让给甲方，转让价格为130,000元，其中首付100,000元，余下30,000元待全部变更手续变更完再付余款。同日，被告李德安、李丽芬授权被告安利莉（公司法定代表人）办理公司转让的相关事宜，并签署授权委托书。同日，原告蔡庆华向被告安利莉名下账户汇款100,000元。
2017年8月27日，原告蔡庆华与被告安利莉就该公司财物进行交接。
2017年9月3日，原告蔡庆华与被告安利莉签订法人协议一份，约定在武汉鑫安堂医药有限公司证照变更登记手续没有办理之前，不得从事相关违法经营活动，否则相应后果由原告蔡庆华承担。事后，被告一直未协助原告办理股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
本院认为：《转让合同》系原、被告当事人真实意思表示，原告蔡庆华通过与武汉鑫安堂医药有限公司的全部股东即三被告签署股权转让协议并支付转让款的方式取得该公司的全部股权，没有违反法律法规的强制性规定，该转让行为合法有效，各方当事人应当依合同履行各自义务。原告蔡庆华已经按照合同约定支付了100,000元转让费，三被告应按照合同约定协助办理相关工商变更登记手续。被告李德安、被告李丽芬对其《关于武汉鑫安堂医药有限公司转让后协议》和委托书上的签字不予认可，经本院依法释明未在规定期间内申请笔迹鉴定，故对该《转让后协议》和委托书的真实性本院依法予以确认。被告李德安、李丽芬辩称转让合同涉及的仅为公司财产，而非公司股权的答辩理由，本院认为，《转让合同》中虽没有明确载明转让股权，但结合《关于武汉鑫安堂医药有限公司转让后协议》和委托书的内容，可以认定三被告对于对外转让武汉鑫安堂医药有限公司的股权达成一致，并授权武汉鑫安堂医药有限公司的法定代表人即被告安利莉协助买家即原告蔡庆华办理相关工商变更登记，故对被告李德安、李丽芬的该答辩理由，本院依法不予采信；对于原告蔡庆华要求三被告按合同约定协助其办理股权变更等工商变更手续的诉讼请求本院依法予以支持；
原告蔡庆华与三被告签署的转让合同中约定转让款为130,000元，根据庭审中当事人的自述，蔡庆华已支付100,000元，故三被告协助原告蔡庆华办理股权变更后续后享有要求原告蔡庆华支付余款30,000元的权利。关于原告蔡庆华是否享有该公司100%股权，根据法律规定，确认原告蔡庆华为武汉鑫安堂医药有限公司股东资格的主体为武汉鑫安堂医药有限公司，本案的被告不是确认原告股东资格的适格诉讼主体，故对原告蔡庆华要求确认其享有100%股权的诉讼请求本院依法不予支持；对于原告蔡庆华要求三被告赔偿因迟延履行变更登记造成经济损失的诉讼请求，原告蔡庆华提交的证据不足以证实其因为被告的迟延履行行为有损失，故对该诉讼请求，本院依法不予支持；对于武汉鑫安堂医药有限公司的资产，原告蔡庆华已经于2017年8月27日与被告安利莉办理了交接手续，故对原告蔡庆华要求办理资产交接手续该项诉讼请求，本院依法不予支持；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告李德安、李丽芬辩称《转让后合同》上不是其签字，经本院依法释明后仍未申请笔迹鉴定，依法应承担举证不能的法律后果；对于被告李德安、李丽芬辩称公司未经股东会决议和清算对外转让股权程序不合法的答辩理由，本院认为，被告安利莉、被告李德安、李丽芬共同签署的《关于武汉鑫安堂医药有限公司转让后协议》明确载明三方均同意对外转让其各自名下股权，清算并不是有限责任公司股东对外转让股权的必经程序，故对被告李德安、李丽芬的上述答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、原告蔡庆华与被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬于2017年8月23日签订的《转让合同》合法有效；
二、被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬于本判决生效之日起30日内配合原告蔡庆华到工商管理部门办理股权转让相关变更手续，将被告安利莉原持有的武汉鑫安堂医药有限公司50%股权、被告李德安原持有的武汉鑫安堂医药有限公司25%股权、被告李丽芬原持有的武汉鑫安堂医药有限公司25%股权变更工商登记至原告蔡庆华名下；同日，原告蔡庆华支付被告安利莉、被告李德安、被告李丽芬股权转让款30000元；
三、驳回原告蔡庆华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1684元，由被告李德安、李丽芬负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘 畅