wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3146号
原告：梁雷，男，1990年11月2日生，汉族，住方城县。
委托代理人：康涛，河南宛东律师事务所律师。
被告：李中平，男，1976年5月3日生，住四川省达州市大竹县。
委托代理人：陈小华，女，1981年9月15日生，住四川省大竹县，系被告李中平之妻。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
统一社会信用代码：91411000174271695Y。
法定代表人：陈立友,任董事长职务。
委托代理人：卢尧朋，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
统一社会信用代码：91411000874278070D(1-1)。
负责人：赵国志，任总经理职务。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
原告梁雷与被告李中平、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人民财险许昌分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁雷及其委托代理人康涛、被告李中平的委托代理人陈小华、被告许昌ＸＸ公司的委托代理人卢尧朋、被告人民财险许昌分公司的委托代理人常振环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雷诉称：2017年1月8日15时20分许，被告李中平驾驶许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的豫Ｋ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿方城县快速通道自北向南行驶至方城县快速通道方城县贾李庄路口，与同向郑学阳驾驶的豫Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损、乘坐人景国凡及原告司桂青受伤的交通事故。经方城县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告李中平承担事故的全部责任，郑学阳、景国凡、司桂青无责任。因郑学阳所驾驶车辆为原告所有，且被告李中平驾驶�车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有交强险和商业险，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。现原告依法起诉，请求依法判令上述被告赔偿原告车辆损失59772.34元，并承担本案的诉讼费用。
原告梁雷为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、原告梁雷身份证、豫Ｒ×××××号货车行驶证、车辆转让协议各一份；
2、方城县公安交通警察大队出具的方公交认字〔2017〕第000201号事故认定书；
3、李中平的驾驶证、行驶证复印件，肇事车辆豫Ｋ×××××号车辆交强险、商业险保险单和车辆安全互助合同复印件各一份；
4、车辆维修清单、维修发票、损失评估报告、评估费发票各一份。
被告李中平辩称：事故属实，责任划分无异议，车辆在保险公司投有交强险122000元和商业险5万元，在许昌ＸＸ公司投保有95万元的互助基金，应当由保险公司和ＸＸ公司承担赔偿责任。
被告李中平未向法庭提交证据材料。
被告许昌ＸＸ公司辩称：1、事故车辆系我公司出卖给被告李中平，我公司不是车辆所有人，不承担本案的侵权责任；2、车辆在我公司有95万元的安全基金，原告的损失超出保险限额外的部分，我公司统一在基金限额内参照保险公司赔偿办法进行赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费；4、原告诉请过高，车辆损失鉴定为单方委托。
被告许昌ＸＸ公司未向法庭提交证据材料。
被告人民财险许昌分公司辩称：1、原告诉请过高，其损失为单方鉴定，鉴定结果不客观；2、此次交通事故造成多人受伤，多车受损，请求法院在保险限额内依法予以分割；3、诉讼费和鉴定费我公司不予承�。
被告人民财险许昌分公司未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2017年1月8日15时20分，被告李中平驾驶豫Ｋ×××××号东风牌重型仓栅式货车沿方城县快速通道自北向南行驶至方城县快速通道方城县贾李庄路口，与同向郑学阳驾驶的豫Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车追尾相撞，造成车辆受损、乘坐人景国凡、司桂青受伤的交通事故。经方城县公安局交通管理大队作出方公交认字〔2017〕第000201号道路交通事故认定书认定，被告李中平承担事故的全部责任，郑学阳、景国凡、司桂青无责任。现原告梁雷诉至本院，请求依法判令被告赔偿其车辆损失等59772.34元。
另查明：（一）豫Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车登记车主为阴永新，2012年5月18日，原告梁雷与阴永新签订车辆买卖协议，原告梁雷购买并使用该车。
（二）被告许昌万�公司于2013年8月5日将豫Ｋ×××××号东风牌重型仓栅式货车出卖给被告李中平，该车在被告人民财险许昌分公司投保有交强险（保险限额为122000元）和第三者责任保险（保险限额为50000元），事故发生在保险期间。
（三）2016年8月3日被告许昌ＸＸ公司和被告李中平签订车辆安全互助合同，约定对车辆超出交强险责任限额的损失，依据事故责任情况，由被告许昌ＸＸ公司在各互助项目的限额内进行补偿，互助金额∕责任限额为950000元（仅含三责），互助期间自2016年8月5日零时起至2017年8月4日二十四时止。
（四）2017年3月26日，中衡保险公估股份有限公司应原告梁雷委托，对豫Ｒ×××××号东风牌轻型厢式货车损失价值进行了评估，经评估，该车的损失价值为55862元。
（五）2017年8月8日，被告许昌ＸＸ公司向本院提交书面申请，要求对豫Ｒ××�××号东风牌轻型厢式货车在本次事故中的损失进行重新鉴定，本院认为原告所提交车损评估报告系事故发生后单方委托，剥夺了对方当事人参与鉴定的权利，同意被告许昌ＸＸ公司的申请，并于2017年8月9日向本院司法技术科委托对该车的损失进行重新鉴定。2017年12月3日，南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司以原告以标的车辆不在家为由，不提交鉴定标的物，致使重新鉴定无法进行，向本院退回鉴定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告梁雷所有的车辆在本次事故中受损，其损失应依法得到赔偿。但原告所提交车辆损失评估报告系事故发生后原告单方委托鉴定，被告许昌ＸＸ公司和人民财险许昌分公司对该鉴定结果均不认可，且原告所提交车损清单与维修发票数额不符，在重新鉴定过程中，因原告未提供标的车辆，致使重新鉴定无法进行，故原告�其车辆损失未能提供充分证据予以证实，应依法驳回原告诉讼请求，其损失可在重新提供证据后另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁雷的诉讼请求。
案件受理费1294元，评估费3910.34元，共计5204.31元，由原告梁雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一七年十二月五日
书 记 员 苏冠一
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初525号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人盛某某，男，汉族，1968年1月12日出生，户籍所在地云南省昆明市。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）541号起诉书指控被告人盛某某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员ＸＸ曦出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月23日18点左右，被告人盛某某饮酒后，驾驶云AVxx**号的吉利豪情牌轿车，行驶至昆明市呈贡区马呈线与月马路交叉口以南300米处时，被民警查获。经鉴定，盛某某血样中定性检出乙醇，含量为119.91mg/100mL。
公诉机关认为：被告人盛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。盛某某系坦白，可以从轻处罚；建议判处盛某某三个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人盛某某提起公诉，请依法判处。
被告人盛某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人盛某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、现场检测报告及照片、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、被告人供述及辩解、证人证言、当事人血样提取登记表及照片、鉴定意见及通知书、行政强制措施凭证、视频资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人盛某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。盛某某系坦白，可以从轻处罚。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人盛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �马兴东
二〇一七年十二月七日
书记员 叶 呈
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第468号
申请执行人顾某，�宁波市北仑区。
被执行人金某，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人顾某与被执行人金某离婚纠纷一案中，因被执行人金某现无适当财产可供执行，申请执行人顾某向本院申请终结执行，待被执行人金某有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第468号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 朱奭慈
审 判 员 薛天祥
二〇一四年三月六日
代书记员 邹璐璐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43612号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王玉琴，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉琴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,852.08元。原告诉称,被告王玉琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,852.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1614号
申请执行人林友江
被执行人胡海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01415号，依法向被执行人胡海珍发出执行通知书，责令被执行人胡海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡海珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡海珍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币290000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执1614号申请执行人林友江被执行人杨秀菊，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初01415号，依法向被执行人杨秀菊发出执行通知书，责令被执行人杨秀菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨秀菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨秀菊（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  李春才
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43234号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李函军，男，1973年11月4日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李函军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,720.70元。原告诉称,被告李函军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,720.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43201号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：柳祥喜，男，1975年6月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柳祥喜信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,119.86元。原告诉称,被告柳祥喜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,119.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43548号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林鑫荣，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林鑫荣信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,757.12元。原告诉称,被告林鑫荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,757.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初389号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人胡益林，男，1999年1月17日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被荣昌区公安局抓获，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于重庆市荣昌区看守所。
被告人潘传祥，男，1997年3月27日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月19日被荣昌区公安局抓获，2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月9日被逮捕，现羁押于重庆市荣昌区看守所。
辩护人刘显仲，重庆山语律师事务所律师。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]454号起诉书指控被告人胡益林、潘传祥犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、侦查员陈江源、被告人胡益林、潘传祥及潘传祥的辩护人刘显仲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年7月18日凌晨，被告人胡益林在重庆市荣昌区昌元街道东益网吧内，拾得吴某遗落在网吧内的摩托车钥匙。当天中午，胡益林与潘传祥共谋盗窃后，二人通过用钥匙将摩托车发动的方式将吴某停放在东益网吧楼下的1辆蓝色金狮牌二轮摩托车盗走，并将该摩托车藏匿于荣昌区昌元街道宝城路一段73号怡和花苑小区内。经鉴定，该摩托车价值2890元。案发后，荣昌区公安局民警依法扣押该车并发还给吴某。
2017年7月19日，荣昌区公安局民警将被告人胡益林、潘传祥抓获，二被告人归案后均如实供述本案犯罪事实。
另查明，案发后，胡益林、潘传祥已获得被害人的谅解。
上述事实，被告人胡益林、潘传祥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、搜查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、摩托车销售收据、价格认定意见书、鉴定意见通知书、谅解书、证人陈某、胡某、肖某的证言、被害人吴某的陈述、被告人胡益林、潘传祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡益林、潘传祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名和犯罪事实成立。胡益林、潘传祥犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。二被告人到案后均如实供述本案犯罪事实，依法可从轻处罚。现被告人胡益林、潘传祥已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡益林、潘传祥自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合胡益林、潘传祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡益林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人潘传祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年1月18日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、对二被告人盗窃的金狮牌二轮摩托车1辆予以追缴，并发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄常菊
二〇一七年九月六日
书记员 吴佩颖
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初519号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人兰玉春，男，1976年12月10日出生，户籍地重庆市荣昌区广顺街道工农村**组***号，经常居住地重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2010年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年7月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年3月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年4月被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月30日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]593号起诉书指控被告人兰玉春犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张皓宇、侦查员李邦君、被告人兰玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年10月28日13时许，被告人兰玉春去至重庆市荣昌区人民医院门诊大楼外人行道处，盗窃被害人吕某的蓝色玫瑰之约牌电动车1辆。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值1445元。
2017年10月29日,重庆市荣昌区公安局民警将涉嫌盗窃的兰玉春抓获。兰玉春到案后，如实供述其犯罪事实。
另查明,被告人兰玉春所盗被害人吕某的蓝色玫瑰之约牌电动车1辆,案发后已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人兰玉春在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资枓、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、证人袁某、钟某的证言、被害人吕某的陈述、被告人兰玉春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰玉春以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人兰玉春犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人兰玉春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。兰玉春到案后，如实供述其犯罪事实,依法可对其从轻处罚。兰玉春自愿认罪认罚，签署《认罪认罚具结书》，对重庆市荣昌区人民检察院提出的判处其有期徒刑七个月至八个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人兰玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月30日起至2018年6月28日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人兰玉春将其违法所得的财物退赔给被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋行凤
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1700号
原告：黄海疆，男，1973年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：方伟棋，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：林艮连，女，1983年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告黄海疆与被告方伟棋、林艮连因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，本院依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告黄海疆到庭参加诉讼。被告方伟棋、林艮连经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄海疆向本院提出诉讼请求：方伟棋及其配偶林艮连偿还欠款172000元及利息，其中30000元每月利息自2015年1月2日起，按2分5厘计算，至还款之日止；另外142000元按年利率6%计算，自起诉之日起至偿还欠款之日止。事实与理由：方伟棋于2015年1月2日向黄海疆借款172000元，有方伟棋出具的借条为据。林艮连系方伟棋配偶，应承担夫妻双方共同债务。经多次催讨，但方伟棋至今未还。
方伟棋、林艮连不作答辩。
黄海疆围绕其诉讼请求依法提交了借条一份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：方伟棋因经济周转困难陆续向黄海疆借款，2015年1月2日，经双方结算方伟棋尚欠黄海疆172000元，当日，方伟棋出具借条一份由黄海疆收执。双方约定本金中的30000元按月利率2.5%计息，诉讼中，黄海疆将利息调整为按照月利率2%计息。案经审理，因方伟棋、林艮连未到庭致本院无法组织调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方伟棋结欠黄海疆借款本金172000元。有方伟棋亲笔书写的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。黄海疆自愿将30000元的利息调整为月利率2%，符合法律规定，应予支持。其余142000元黄海疆要求自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。黄海疆主张林艮连承担共同偿还责任，但其未提供相应的证据予以证明。故本院不予支持。方伟棋、林艮连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定,判决如下：
一、方伟棋应在本判决生效之日起十日内返还黄海疆欠款172000元及利息，其中30000元自2015年1月2日起至还清之日止按年利率24%计息，142000元自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。利随本清；
二、驳回黄海疆对林艮连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4144元，减半收取计2072元，由方伟棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈清锋
二〇一七年六月六日
书记员 陈丽娟
附本案相关法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1361号
原告南靖县杰轮轮胎服务中心（个体工商户），住所地南靖县龙山镇交警岗亭对面。
经营者游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
委托代理人陈静、林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告柳国添，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县杰轮轮胎服务中心与被告柳国添买卖合同纠纷一案中，原告南靖县杰轮轮胎服务中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县杰轮轮胎服务中心以双方要庭外自行协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县杰轮轮胎服务中心撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告南靖县杰轮轮胎服务中心负担。
审判员 陈艺勇
二〇一五年六月九日
书记员 钟剑玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申138号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小飞，男，1972年8月5日出生，汉族，住河南省尉氏县，现住长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁向可，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
再审申请人陈小飞因与被申请人丁向可民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中,陈小飞以双方已私下和解为由，于2017年11月13日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陈小飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈小飞撤回再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 梁 依
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2015年朝民初字第41779号
原告：田胜芬，女，1959年4月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李辉，江苏法震律师事务所律师。
被告：田立祥，男，1979年9月28日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：杨冬梅，北京金诚同达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文靓，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：韩春喜，男，1977年9月21日出生，职业不详。
原告田胜芬（以下称姓名）与被告田立祥（以下称姓名）、被告韩春喜（以下称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。田胜芬及其委托诉讼代理人李辉，田立祥的委托诉讼代理人杨冬梅、李文靓到庭参加了诉讼。韩春喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
田胜芬向本院提出诉讼请求：要求确认田立祥与韩春喜于2015年7月30日签订的《存量房屋买卖合同》无效或将该合同撤销，并将北京市朝阳区慈云寺1号×门×室房屋（涉案房屋）恢复登记至我的名下。事实理由：我自己所有并居住的涉案房屋曾被我抵押给案外人张某，并据此向张某借款1400000元。此后，张某逼迫我委托田立祥为代理人，代理我办理涉案房屋的买卖、过户、代领售房款等事宜，并办理了公证。此后，我认为上述委托侵害了我权利，故于2015年6月16日分别书面致函田立祥及公证处，要求撤销我和田立祥之间的委托关系，不再委托田立祥为我方代理人。此后，田立祥在明知我已经撤销委托的情况下，未经我的同意，擅自与韩春喜于2015年7月30日签订房屋买卖合同，将涉案房屋以1400000元的价格出售给韩春喜。我方认为涉案房屋市场价格远高于1400000元，因此田立祥和韩春喜之间所订立的合同存在恶意串通，侵害了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
田立祥辩称，双方之间争议的基础法律关系是田胜芬与张某之间的借款合同关系。在双方订立强制执行公证债权文书过程中，田胜芬给我方出具了委托出售涉案房屋的授权书。田胜芬沉迷于赌博，借款为偿还赌债，其在取得借款后，恶意逃债，拒不偿还借款，我们没有办法只能通过直接处分涉案房屋的方式实现我方债权。田立祥基于公证委托按照相关行政机关的规定办理了房屋所有权转移登记的手续，故该房屋买卖合同是合法有效的。原告发出的撤销委托公证书，故意将我的地址写错，使得我无法得知撤销委托的情况，其邮寄的EMS邮件被退回。我和韩春喜交易涉案房屋的时候，韩春喜去看过房，双方交易价格也是和当时市价相符的，因此我们坚持认为买卖合同有效。
韩春喜未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋原系田胜芬所有，现登记于韩春喜名下。该房屋建筑面积为60.29平方米。2015年3月30日，田胜芬为田立祥出具委托书，内容为委托田立祥代为出售涉案房屋，并代收房款。该委托书经过北京市中信公证处出具公证。2015年7月1日田立祥作为田胜芬代理人的身份，与韩春喜订立《存量房屋买卖合同》，以1400000元的价格将涉案房屋出售给韩春喜，并办理了过户手续。韩春喜在取得涉案房屋所有权后，于2015年8月4日将涉案房屋抵押给案外人李彬，担保的债权金额为1400000元。
另查，田胜芬此前曾向案外人张某借款1400000元，并于2015年4月2日经北京市中信公证处公证，签订了借款合同，使之成为具有强制执行效力的公证债权文书。诉讼中，田立祥称其收取了韩春喜支付的购房款1400000元，悉数交予张某，用于偿还田胜芬向张某的借款。张某亦到庭述称，其收到了田立祥向其交付的1400000元款项，并称该款项系田立祥代田胜芬向其偿还的借款本金，但称田胜芬仍然欠付其利息未还。
庭审中，田胜芬称其在为田立祥出具授权出售涉案房屋的委托书后，于2015年6月16日向田立祥发出撤销委托的函，撤销了对田立祥的委托。田立祥对此不予认可，称其并未收到该函，并称其获取田胜芬的授权是基于田胜芬与张某的借款合同关系，其为了保障该债权能够有效实现，而采取的一种保障，此后田胜芬拒绝偿还债务，其才决定出售涉案房屋以实现债权。
现田胜芬以田立祥和韩春喜恶意串通，以明显不合理低价出售涉案房屋为由，要求确认二人订立之《存量房屋买卖合同》无效或将该合同撤销，并要求将涉案房屋恢复登记至田胜芬名下。田立祥对此不予认可，并以上述理由抗辩。经查，涉案房屋所在地房屋均价在2015年7月时为2100000元至2500000元。
诉讼中，田胜芬向本院申请进行涉案房屋的财产保全，要求查封涉案房屋的产权变更手续，并提供了相应担保。本院出具民事裁定书，查封了涉案房屋的产权变动手续。保全费5000元，由田胜芬预交。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，田立祥代理田胜芬与韩春喜订立之《存量房屋买卖合同》，因出于偿还田胜芬向案外人张某借款的需要，交易价格明显偏低，虽然保障了案外人张某作为债权人的权益，但损害了债务人田胜芬作为涉案房屋所有权人的合法权益，故应予撤销。合同撤消后，自始无效，田胜芬有权要求韩春喜返还涉案房屋并将该房屋变更登记至自己名下，并返还韩春喜所支付的相应购房款，但涉案房屋已被抵押给案外人，在抵押权未消灭的情况下，该变更登记无法完成，故对田胜芬相应请求，本院无法予以支持。
韩春喜经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销田立祥与韩春喜于二〇一五年七月三十日签订的《存量房屋买卖合同》；
二、驳回原告田胜芬的其他诉讼请求。
案件受理费17400元，由被告田立祥和被告韩春喜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由被告田立祥和被告韩春喜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告韩春喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 苏贵增
人民陪审员 张 玮
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张君斓
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第512号
徐杰：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第512号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年四月二十九日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第1256号
申请执行人：苏占群，住址大田县。
被执行人：三明市大田恒泉直接还原铁有限公司，住所地：大田县，组织机构代码：61111416-2。
法定代表人刘华强，董事长。
本院在执行申请执行人苏占群申请执行被执行人三明市大田恒泉直接还原铁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行人苏占群于2015年4月20日向本院提出撤回申请。本院认为该申请符合法律规定，应予支持。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结大田县人民法院（2014）大执行字第1256号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈晓颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第79-4号
申请执行人廖洪。
被执行人李子航。
本院在执行申请执行人廖洪与被执行人李子航民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款本金50000元及利息、负担案件受理费613元、申请执行费659元，但被执行人全部未履行。虽然发现并查封了被执行人李子航所有的座落于桂平市木乐镇木乐村西门垌的房屋［土地使用权证：浔国用（2012）第1149号、地号：450881101201GB00030；房产所有权证：浔房权证木乐字第××号、房屋编号：00037310）一幢，该房屋却是银行的抵押物，申请执行人认为欠银行债务较多，优先受偿后没有剩余的可能而表示放弃评估、拍卖。除此之外，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第4557号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年五月十四日
书记员 郭德泉
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初400号
起诉人程龙，男，1994年5月21日生，汉族，无职业，住明水县通泉乡永发村一队。2018年2月5日,本院收到程龙的起诉状。起诉人程龙向本院提出诉讼请求：1、请求二被起诉人赔偿起诉人伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿金、司法鉴定费等费用。2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由:起诉人自2015年起一直跟随被起诉人李伟利在各地参与工程施工，2017年8月，被起诉人李伟利承包了被起诉人黑龙江虎林迎风国家粮食储备库安装工程，9月15日下午5时左右，在工作中，起诉人从钢梁上摔下，诊断为L2、3椎体压缩性骨折及右前踝骨折。起诉人认为，自己在被起诉人黑龙江虎林迎风国家粮食储备库处工作中受伤，被起诉人李伟利作为起诉人雇主，二被起诉人均应对起诉人的人身损害承担赔偿责任。
本院经审查认为，按照我国民事诉讼法中关于管辖的相关规定，被起诉人李伟利居住于齐齐哈尔市建华区，事故发生地即侵权行为地在黑龙江虎林迎风国家粮食储备库，且此被起诉人所在地为黑龙江省虎林市。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对程龙的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于绥化市中级人民法院
审判员 肇彦夫
二〇一八年二月十一日
书记员 陆 瑶
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00281号
原告：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：姜军，该公司总经理。
委托代理人：彭建平，吉林良智律师事务所律师。
被告：邹士文，男，汉族，1976年3月5日生，住吉林省农安县。
原告吉林省颂禾农民服务有限公司（以下简称“颂禾公司”）诉被告邹士文合同纠纷一案。被告邹士文经本院合法传唤，未到庭，本院依法适用简易程序�开开庭缺席审理，原告颂禾公司的委托代理人彭建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颂禾公司诉称：原告与被告之间存在货物供需关系，双方签订《供需合同》，合同中对产品供应，货款支付及双方权利义务等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了价值33750元的顶万斤复合肥料、种子休眠激活剂、植物细胞营养液，被告收货后，并未依约向原告支付货款，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求人民法院依法判令：1、被告立即返还原告欠款19157.7元；2、被告支付原告违约金；3、由被告承担本案诉讼费用、差旅费及原告律师等相关费用。
被告邹士文未到庭、亦未答辩。
经审理查明：2014年1月11日，原告吉林省颂禾农民服务有限公司作为供方，被告邹士文作为需方，双方签订《供需合同》，约定原告向被告供应复合（复混）肥料，被告�意在2014年6月1日16:00前还清剩余全部货款，如果被告未在上述规定的时间内还款，被告同意按所欠货款金额每日按万分之七的标准向原告支付违约金，到2014年7月1日16:00前被告仍未还清的，原告有权直接起诉被告追偿，由此而产生的（包括但不限于）诉讼费、律师费、保全费、执行费、差旅费等由被告全部承担。被告邹士文于2014年1月14日向原告支付化肥定金2000元。
2014年2月27日，被告邹士文出具《收货凭证（欠据）》，证实收到原告发货，商品为48%顶万斤稳定性复合肥料、“顶万斤”种子休眠激活剂、“通田补”植物细胞营养液，货款（欠款）共计33750元。被告邹士文于2014年12月5日还款15000元。原告将应向被告发放的收益（2013-2014销售年长春哈拉海布点基本收益、运营费用）2500元扣留，以冲抵欠款。
另查明：被告颂禾公司于2013年11月28日制定《空白乡镇布点管理制度》，规定：运营部门中的运营经理和招商人员符合和布点客户接触谈合作，并签署《供需合同》，收集布点客户的相关证件复印件，交运运营核算员统计后提交给金融项目部；布点对象只要每吨交200元订金，就可以赊销10吨布点试验肥，布点对象如果需要10吨以上布点试验肥，超出部分按颂禾合作社档期价格现金结算，款到一个月内发货；布点对象销售布点试验肥，可享受以下各项收益：运营费用补贴100元/吨、基本收益150元/吨等；布点客户还款最后期限以签署的《供需合同》为准，布点试验肥的最后结算期为2014年6月1日，15天内将布点客户所得收益发到布点客户指定的账号。
以上事实有原告提交的《供需合同》、《收货凭证》、《长春哈拉海试点欠款明细表》、《空白乡镇布点管理制度》、长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第112号裁定书及庭�笔录在卷为凭。
本院认为：原告颂禾公司与被告邹士文签订的《供需合同》与《收货凭据（欠据）》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按约履行。被告邹士文拒不出庭亦不提供证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，应承担相应的不利后果。《供需合同》、《收货凭据（欠据）》与欠款明细表互相印证，足以认定被告邹士文拖欠原告货款至今未还的事实。根据上述证据证实，被告邹士文拖欠原告货款的金额为14250元（33750元-2000元-15000元-2500元），本院对此欠款数额予以确认。
原告自述其主张的19157.7元欠款中包含了欠款本金及利息，原告主张的延迟付款利息在《供需合同》中未有约定，本院不予支持，但原告有权要求被告支付违约金，即按所欠货款金额每日按万分之七的标准向原告支付�约金，至双方约定的还款日2014年6月1日原告尚欠货款29250元（33750元-2000元-2500元），至2014年12月5日原告尚欠货款14250元（29250元-15000元）。截至原告诉讼时2015年2月26日，被告邹士文应支付违约金3489.68元（29250元×万分之七×130天+14250元×万分之七×83天）。未付货款应当按照合同约定，计算至实际给付日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹士文于判决生效后十日内给付原告吉林省颂禾农民服务有限公司货款14250元及违约金（至原告诉讼时违约金为3489.68元，剩余未付货款14250元自原告诉讼日至被告实际给付日按所欠货款金额每日按万分之七的标准计算）；
二、驳回原告吉林省颂禾�民服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139.5元，由被告邹士文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一五年五月二十五日
书记员 陶海红
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执968号
申请执行人史英红，女，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街二委三组。
被执行人张继国，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇一小家属楼。
本院于2017年11月16日依据已生效的（2017）黑0128执395号民事调解书，受理了史英红申请执行张继国保证合同纠纷一案，执行标的：321275元。在执行过程中，因被执行人去向不明，现申请执行人史英红于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人史英红撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执968号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 郎天蓉
二〇一六年十二月十八日
书记员 王泽龙
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执968号申请执行人史英红，女，1975年7月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇东兴街二委三组。被执行人张继国，男，1959年12月18日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇一小家属楼。本院于2017年11月16日依据已生效的（2017）黑0128执395号民事调解书，受理了史英红申请执行张继国保证合同纠纷一案，执行标的：321275元。在执行过程中，因被执行人去向不明，现申请执行人史英红于2017年12月18日撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人史英红撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执968号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  赵冬伟审判员  于立春审判员  郎天蓉二〇一六年十二月十八日书记员  王泽龙
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第131号
原告：郑某。
被告：徐某。
本院在审理原告郑某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告郑某于2010年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予郑某撤回起诉。
案件受理费7975元减半收取3987.5元由郑某负担。
审判员 杨志敏
二〇一〇年一月十九日
书记员 徐 静
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）望民初字第1240号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告王兴明，男，1974年3月20日出生，汉族。
被告沈玉皊，女，1972年7月28日出生，汉族。
本院受理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告王兴明、沈玉皊融资租赁合同纠纷一案后，被告王兴明在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案原、被告双方在签订的《融资租赁合同》中已经约定了管辖法院为融资租赁合同签订地法院，湖南省长沙市望城区人民法院对该案无管辖权，而该合同的实际签订地为青海省西宁市城东经济技术开发区，故被�王兴明要求将该案移送至青海省西宁市中级人民法院处理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与本案被告王兴明、沈玉皊签订的《融资租赁合同》（合同编号：CNTJ-
RZ／LJ2010JS00000066）中第九条约定：“双方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向本融资租赁合同签订地人民法院提起诉讼”，同时在该合同的前言部分双方已明确约定合同签订地为天津市经济技术开发区第四大街80号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签订地或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，本案的合同签订地应为双方约定的天津市经济技术开发区第四大街80号，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖，被告的管辖异议部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送天津市滨海新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁利平
审 判 员 杨剑波
人民陪审员 谭宇进
二〇一三年十月十四日
代理书记员 杨 恋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执731号
申请执行人：覃某某
申请执行人：邹某某
被执行人：某某公司
法定代表人：梁某某
特别授权委托代理人黄某某
申请执行人覃某某、邹某某与被执行人某某公司商品预约合同纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初822民事判决书已发生法律效力。由于被执行人某某公司未履行生效法律文书确�的义务，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执731号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：协助申请执行人覃某某、邹某某办理房屋转移登记手续，将位于河池市城西新区60米大道地高西北侧启航嘉园小区2单XX号房登记在申请执行人覃某某、邹某某名下。
本案在执行过程中，申请执行人覃某某、邹某某与被执行人某某公司因自行达成和解协议，申请执行人覃某某、邹某某于2017年12月19日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人覃某某、邹某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田源圣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初3372号
原告：王晓婷，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄大坤，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：樊森，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告王晓婷与被告樊森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人黄大坤到庭参加诉讼，被告樊森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2014年7月28日签订的《借款协议》；2、判决被告向原告偿还剩余借款本金63822.75元；3、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金（以未还剩余借款本金63822.75元为基数，从2015年3月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止）；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，原、被告在位于贵州省遵义市汇川区的北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）遵义第一分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限自2014年8月16日至2017年7月16日，还款分期月数为36个月。借款协议签订后，原告委托北京捷越公司于2014年8月4日将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年4月16日开始逾期至今，均未按《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金63822.75元未偿还。事后，经原告多次催收也无果。
被告樊森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭进行质证。因被告缺席，本院认定证据及事实如下：2014年7月28日，被告樊森以资金周转为由，向原告王晓婷借款，并签订《借款协议》、《客户还款计划书》，协议约定：被告借款用途为资金周转，借款本金数额为79106.56元，每月偿还2613.89元，还款期限从2014年8月16日起至2017年7月16日�，还款分期月数36个月，每月16日为还款日；经被告同意及原告授权，原告将协议第一条借款本金数额在扣除原告代被告交纳的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后的剩余款项50000元于2014年8月4日通过北京捷越公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户支付到被告的账户中；若被告未按约定的还款时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
同日，被告樊森与北京捷越公司签署《信息咨询与管理服务协议》（借款人），约定：被告经北�捷越公司推荐，与特定的出借人于2014年7月28日签署了《借款协议》，借款金额79106.56元，被告应向北京捷越公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计29106.56元，被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费和信息管理费由出借人代为支付北京捷越公司。
2014年2月15日，原告王晓婷委托北京捷越公司代为发放本人与借款人签订《借款协议》后的借款，并代本人针对借款人进行还款管理。
借款后，被告樊森向原告偿还借款本息8期，每期2613.89元，合计20911.12元。
本院认为：原告王晓婷与被告樊森签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，当属有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应受《借�协议》约束，自觉履行协议约定的义务。因原、被告于2014年7月28日签订的《借款协议》约定的期限已届满，该协议已自动解除。
关于借款本金的认定，本院审查证据后认为，本案中，原、被告虽然约定借款本金为79106.56元，但实际支付借款本金50000元，原告在庭审中也无相关证据证明其已代被告向北京捷越公司支付了咨询服务费、信用审核费和信息管理费，故本院依法认定原告出借给被告的借款本金为50000元。
关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金数额79106.56元及每期偿还本息数额2613.89元，可以认定双方约定的借款利率为月利率＝（2613.89元×36期－79106.56元）÷79106.56元÷3年÷12月＝0.0053，被告自收到借款后归还原告借款本息＝2613.89元×8期＝20911.12元，即：已还借款利息＝50000元×月利率0.0053×8期＝2120元，已还借款本金＝20911.12元－2120元�18791.12元，故剩余借款本金＝50000元－18791.12元＝31208.88元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告王晓婷有权按双方约定要求借款人立即偿还余下的所有本金，并支付逾期利息、罚息、和违约金。但双方约定的违约金和罚息的计算标准过高，原告王晓婷自行调整逾期利息、罚息和违约金按照年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院予以支持。因双方约定的还款时间为每月16日，被告樊森最后一次还款时间为2015年3月16日，逾期还款之日应从2015年4月16日计算，原告主张要求被告从2015年3月17日起承担违约责任不妥。原告要求被告偿还剩余本金63822.75元，并以此金额为基数支付逾期利息、罚息和逾期违约金，其诉讼请求主张的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告樊森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：
一、被告樊森于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金人民币31208.88元及逾期利息、罚息及违约金（以31208.88元为基数，从2015年4月16日起按年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，公告费200元，共计1600元，由被告樊森承担1200元，原告王晓婷承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 唐 凤
人民陪审员 吴成坤
人民陪审员 尹书元
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执保77号
立案庭：
本院执行的郑毅与贾广利诉前财产保全一案，经本院强制执行:一、已冻结被执行人贾广利名下在交通银行北海分行62×××37的账户，冻结限额为160000元，冻结期限为一年；二、已查封担保人刘飞名下位于北海市上海路中12号德臣金海花园3幢2单元0501号房屋[产权证号：北房权证（2014）字第0746**号]，查封期限为三年。本院已完成（2017）桂0503财保21号民事裁定书确定的执行行为。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第一项之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年十二月十五日
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初1056号
原告：郑智，男，汉族，1973年1月29日出生，住江西省九江市浔阳区，
被告：陈义慧，男，汉族，1979年8月29日出生，住江西省九江县沙河经济技术开发区，
被告：黄美丽，女，�族，1978年8月5日出生，住江西省九江县沙河经济技术开发区，
原告郑智与被告陈义慧、黄美丽追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑智到庭参加诉讼，被告陈义慧、黄美丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈义慧、黄美丽立即支付，因被告不履行还款义务而由原告垫付偿还的借款本金、利息、逾期利息、法院案件受理费、财产保全费、执行费等担保追偿款228000元；2.依法判令被告陈义慧、黄美丽承担违约金，自立案之日起按同期人民银行贷款利率四倍支付逾期违约金，计算至判决生效还清之日止；3、由被告陈义慧、黄美丽承担本案诉讼费。事实和理由：按照2013年10月28日与2014年06月24日被告与丁峰�订了《借款合同》两份，用于公司生产经营与资金周转，借款人应于2015年06月29日前偿还借款本息。借款条约已写明约定，当全力守信，然而被告却没有按约定及时偿还款项。因被告未按时履行借款约定的还款义务，本人作为被告的保证责任人(二)。根据（2015）浔民一初字第1310号民事判决书，执行（2015）浔法执字第1616号通知书，本人已于2016年10月24日承担担保责任，为被告代为偿还借款本金、利息、逾期利息、法院案件受理费、财产保全费、执行费等，共计（大写）贰拾贰万捌仟元人民币整元（（小写）￥228000.00元整）。依据《执行（2015）浔法执字第1616号通知书》执行承担担保责任生效后,被告应立即偿还本人上述款项，期间本人已多次联系被告催讨上述款项，至今仍未收到该款项。被告陈义慧与被告黄美丽于2003年结婚。故被告黄美丽应对其与被告陈义慧婚姻存续期间的借款承担共同清偿责任，是其夫妻共同债务，应由他们共同清偿。为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。
被告陈义慧、黄美丽未作答辩。
原告郑智为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1.（2015）浔民一初字第1310号民事判决书副本一份，证明我应对陈义慧、黄美丽欠丁峰50万本金及利息承担连带保证责任；证据2.2013年10月28日被告陈义慧向丁峰借款30万元借条复印件一份、2014年6月24日被告陈义慧向丁峰借款20万元借条复印件一份，证明陈义慧借款本金50万我作为连带担保人在借条上签字；证据3.（2015）浔民一初字第1310号浔阳区人民法院执行笔录复印件一份、（2015）浔民一初字第1310号案件情况说明复印件一份、丁峰的收条复印件一份、中国建设银行客户回单原件一份，证明我向丁峰支付了228000元。
被告陈义慧、黄美丽�向本院提供证据。
经本院审核，对原告提交的证据，本院认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，九江市浔阳区人民法院作出（2015）浔民一初字第1310号民事判决书判决被告陈义慧、黄美丽在本判决生效后10日内向原告丁峰返还借款本金500000元，并按同期一年期贷款利率四倍支付自2015年2月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；被告郑智、黄火勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2016年10月19日，浔阳区人民法院（2015）浔执1616号执行笔录载明“本人丁峰收到黄火勇388000元后不再追究其还款余额责任。本人丁峰收到郑智228000元后不再追究其还款责任。”2016年10月24日，郑智向九江市浔阳区人民法院汇款228000元。2016年11月7日，九江市浔阳区人民法院执行局作出案件情况说明载明“申请人丁峰与被执行人陈义慧、黄美丽、黄火勇、郑智民间借贷纠纷执行一案，即（2015）浔法执字第1616号，被执行人郑智已将自己承担部分（共计228000元，含执行费7479元）支付给申请人丁峰，郑智在本案中的法律义务已履行完毕。特此说明。”
本院认为，本案为追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已向债权人履行了还款义务，被告陈义慧、黄美丽作为主债务人应当偿还原告代为清偿的借款，故原告要求被告陈义慧、黄美丽归还代偿款228000元的诉请，本院予以支持。对于原告代被告清偿的部分，原告主张自立案之日起的利息损失，并无不当，本院予以支持。被告陈义慧、黄美丽经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，�影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告陈义慧、黄美丽于本判决生效之日起十日内向原告郑智归还代偿款228000元及支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，以228000元为基数自2017年8月11日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告陈义慧、黄美丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖晓文
二〇一七年十月三十日
书记员 周维胜
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初1923号
原告:李碧秀，男，1954年8月27日出生，汉族，住浦城县。
被告:肖建斌，男，1969年7月16日出生，汉族，住浦城县。
原告李碧秀与被告肖建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李碧秀到庭参加了诉讼。被告肖建斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李碧秀向本院提出诉讼请求：责令被告肖建斌偿还借款25000元及支付自2017年1月开始按月利率2%计算至还清借款之日止的逾期利息。事实和理由：被告肖建斌因生意周转分两次从原告处借款，其中2016年9月10日借款15000元、2017年1月18日10000元，借款期限为2017年1月28日。原告多次向被告肖建斌催讨，肖建斌却无故推委拒不归还，特提起诉讼。
被告肖建斌未作答辩，亦未提交证据。
诉讼过程中，原告李碧秀围绕诉讼请求提交借条一张，证明被告肖建斌向原告借款合计25000元的事实。经本院审查认为，原告提交的借条为书证原件，内容真实，应予确认并在卷佐证。
根�当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖建斌因生意需要，于2016年9月9日向李碧秀借款40000元，次日又向李碧秀借款15000元。经李碧秀催讨，肖建斌于2017年1月18日归还第一笔借款30000元，肖建斌并将尚欠将该笔借款10000元的事实写入2016年9月10日出具给李碧秀的借条之中，载明合计向原告李碧秀借款25000元。现李碧秀以肖建斌无故推委拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，原告李碧秀主张的借款事实，有原告李碧秀的陈述和被告肖建斌出具的借条为证，原、被告之间的借贷关系明确。原告李碧秀请求被告肖建斌偿还借款，于法有据，应予支持。本案为自然人之间的借款，原告李碧秀提供的借据并未明确借款期限和约定支付利息，其请求支付借款逾期利息，未能提供相关证据证明，不予支持。被告肖建斌经送达开庭传票传唤不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖建斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告李碧秀借款25000元。
二、驳回原告李碧秀要求被告肖建斌支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告李碧秀负担125元，被告肖建斌负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 姚胜宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐杨宇
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自�人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终5534号
上诉人（原审被告）：于风堂，男，汉族，1964年6月14日生，农民，住汤阴县。
上诉人（原审被告）：李荣叶，女，汉族，1963年12月21日生，农民，住汤阴县系于风堂之妻。
被上诉人（原审原告）：季平全，男，汉族，1964年5月20日生，建筑工人，住汤阴县。
上诉人于风堂、李荣叶因与被上诉人季平全民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于风堂、李荣叶未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人于风堂、李荣叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 巩志芳
审判员 贾红音
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹诗雨
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5534号上诉人（原审被告）：于风堂，男，汉族，1964年6月14日生，农民，住汤阴县。上诉人（原审被告）：李荣叶，女，汉族，1963年12月21日生，农民，住汤阴县系于风堂之妻。被上诉人（原审原告）：季平全，男，汉族，1964年5月20日生，建筑工人，住汤阴县。上诉人于风堂、李荣叶因与被上诉人季平全民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初2539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于风堂、李荣叶未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人于风堂、李荣叶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 巩志芳审判员 贾红音二〇一七年十二月二十日书记员 曹诗雨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02334号
原告：熊春玲，女。
委托代理人：陶著华，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：赵丽然，安徽长城律师事务所律师。
被告：刘文博，男。
原告熊春玲与被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告熊春玲的委托代理人陶著华到庭参加诉讼，被告刘文博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊春玲诉称：原告与被告系经人介绍认识。被告称做生意需要资金周转向原告借款，原告于2011年11月10日借给被告5万元，当月23日又借给被告5万元，双方口头约定一年内还款，月息2%，借款期满后被告迟迟不还款，原告多次催要无果。故请求判令被告归还原告借款10万元。
刘文博未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月10日，被告刘文博向原告熊春玲借款5万元，同年11月23日刘文博向再次熊春玲借款5万元。上述借款共计10万元至今未还，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借条2份等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告刘文博向原告二次向熊春玲借款共计10万元，均未约定借款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还上述借款。故对原告熊春玲要求被告刘文博归还借款10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文博于本判决生效后十日内归还原告熊春玲借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告刘文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一四年九月十九日
书 记 员 仰 华
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执568号
申请执行人林毅东，男，1969年11月12日出生，住象州县。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行林毅东与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记�车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1178号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2970号
原告：义乌市红果塑料包装材料厂，住所地：浙江省义乌市廿三里街道葛塘村**号。
经营者：李果，男，1974年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：王红火，男，1971年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托代理人：林芳，浙江宁邦律师事务所律师。
原告义乌市红果塑料包装材料厂诉被告王红火买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌市红果塑料包装材料厂撤回起诉。
案件受理费359元（已减半），由原告义乌市红果塑料包装材料厂负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年三月二十七日
代书记员 黄雨辰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第244-1号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧，浙江民伸律师事务所律师。
被告：胡卫英。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告胡卫英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 樊文斌
人民陪审员 马学凯
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 骆俊斌
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1644号
原告刘某某，男，生于1970年，汉族，中专文化，现住巴中市巴州区江北大道。
委托代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，生于1977年，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区南池南路。
原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后,依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨明亮，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，随后结婚生活。1999年9月，原、被告生育一子刘某甲。2009年，被告因外遇导致原、被告感情破裂而自愿协议离婚，给小孩带来心灵上的伤害。2010年4月19日双方复婚。被告从2011年外出打工，至今未归，也没有给家中寄钱物，没有尽到母亲、妻子、儿媳的责任，已持久分居。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，特诉至法院，请求依法判令准予原、被告离婚；婚生子刘某甲由原告抚养成年，由被告承担抚养费每月800元至孩子18岁。
被告未答辩。
经审理查明：1997年，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。1998年3月5日，双方在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取了结婚证书（现已被该局收回）。婚姻关系存续期间，被告于1999年9月生育一子，取名刘某甲，现在中学读书。其后，因感情不和，原、被告于2009年10月29日在巴中市巴州区民政局办理离婚登记并领取了离婚证书。2010年4月19日，原、被告复婚，并在巴中市巴州区民政局办理结婚登记并领取了结婚证书。
审理中，原告称被告自2011年不辞而别，至今未归，致夫妻感情彻底破裂，并提供了证人证言予以证实。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、离婚证原件、婚姻登记档案复印件，被告及婚生子的户籍证明，原告的陈述，证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系赖以存在的基础。本案原、被告自愿结合，并育有一子，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中虽有不睦，但原告未提供充分证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 杜姗姗
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1052号
原告黄海强，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告周光远，农民。
委托代理人黄忠权，平果县新安法律服务所法律工作者。
原告黄海强与被告周光远买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员昌绍友适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄海强的委托代理人陆汉宗、被告周光远的委托代理人黄忠权到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方于2015年9月28日向本院申请和解（期间为2015年9月29日至同年10月28日），并申请对本案继续适用简易程序审理，本院依法准予。和解期满后，原、被告双方未达成一致和解意见。本案现已审理终结。
原告黄海强诉称，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年12月至2014年1月期间，被告与原告进行协商，约定由被告向原告供应农桑14号桑苗。双方达成口头协议后，被告委托长安村村干黄克高到原告家中收取定金。被告收取定金后，遂以每株0.51元的价格向原告供应桑苗12000株。原告种植桑苗后，发现部分桑苗长势较差，桑叶出现干、黄、薄的现象，用该桑叶喂养的桑蚕成活率低，产茧量低。经原告和黄克高等人核实，原告购买的桑苗中有6000株非农桑14号，以每株0.51元的价格计算，原告的经济损失为3060元（0.51元×6000株＝3060元）。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至人民法院，请求法院依法判决被告赔偿给原告经济损失共计3060元。
被告周光远辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回。理由如下：1、原、被告之间并不存在买卖合同关系，被告只是代原告购买农桑14号桑苗，被告亦未从这一代购行为中获利；2、原告未能举证证明诉争的6000株桑苗系假苗。
原告黄海强为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《2013年嫁接桑订购名单》复印件五张，证明被告委托黄克高向原告收取桑苗的定金；
证据二、《长安村、乐圩村农户桑树苗调查情况表》复印件9张，证明原告购买桑苗的总数、假苗数及金额；
证据三、照片复印件四张，证明农桑14号桑苗与假苗长出的桑叶的差别。
被告周光远为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
平果县农业局出具的《关于榜圩镇长安村桑苗种植情况调查报告》复印件一份，证明被告向原告提供的桑苗为农桑14号，并非假苗。
为查明案件事实，本院于2015年9月25日组织原、被告双方到现场进行勘查并拍摄照片两张，又于同年10月16日向案外人黄克高进行询问并制作了一份调查笔录。
经质证，被告对原告提交的证据均有异议，认为不能证明原告的主张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，对其内容有异议，认为不能证明被告的主张。对本院依法制作的调查笔录、照片，原、被告均无异议。
依据原、被告的举证、质证和本院的核证，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一、三，被告虽对其有异议，但该证据均系黄克高与原告等农户共同制作并确认，且黄克高对此表示认可，故本院对该证据的真实性予以确认；关于原告提交的证据二，被告在该《调查情况表》中均签署了“以上的收据经（黄）克高同意，但疑苗有待进一步核查、确定。周光远。”，原告称该表中的“疑苗数”意思是指“假苗数”，但被告仅认为“疑苗数”是可疑桑苗的数量，对原告主张被告向其提供“假苗”及表中的“假苗数”不予认可，故本院对该证据中的购苗数、桑苗品种、价格、售苗人、购苗日期等信息予以确认，对原告关于“假苗数”的主张不予确认。关于被告提交的证据，虽然原告对其内容有异议，但该调查报告系农业专业机构经平果县榜圩镇法律服务所申请并会同原告及其他见证人调查核实后所出具，该调查报告客观、真实，结合本院的现场勘查情况，本院对该证据予以确认。关于本院制作的调查笔录、照片，原、被告对其均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见和举证、质证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：
原告黄海强系平果县榜圩镇长安村村民，被告周光远系平果县榜圩镇长安村村官。2013年底，被告委托黄克高向原告等农户收取桑苗定金后，遂从浙江海宁某公司以每株0.466元的价格购买农桑14号桑苗，并以每株0.51元的价格向原告等农户出售。原告从被告处购买了12000株桑苗，并支付了剩余货款。之后，原告认为其种植的该批桑苗中有6000株系“假苗”，故委托平果县榜圩镇法律服务所申请平果县农业局对该批桑苗进行调查，并鉴定其是否系农桑14号桑苗。平果县农业局受理后，专门组成调查组，并会同原告及平果县榜圩镇司法所所长陆汉宗到现场进行调查。平果县农业局调查组调查核实后，认定：原告等农户种植的桑苗系嫁接苗品种农桑14号，部分桑苗出现不同生长情况系农户种植时未掌握正确的种植技术所导致。原告与被告就赔偿事宜协商未果，遂起诉至本院。本案在庭审过程中，原告当庭向本院提出申请，要求对本案诉争桑苗是否为农桑14号进行司法鉴定，但又于2015年9月22日撤回鉴定申请。
另查明，部分农户仍在种植诉争桑苗，并用于桑蚕养殖。该部分桑苗长势较好，长出的桑叶可以用于桑蚕养殖。
本院认为，本案中原告黄海强和被告周光远双方虽未签订书面合同，但被告向原告提供了桑苗，原告亦向被告支付了相应的价款，双方存在事实上的买卖行为，且该买卖行为并未违反国家法律、行政法规的强制性规定及存在其他无效的情形，故双方之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告辩称其与原告不存在买卖合同关系，其向原告提供桑苗是一种代购行为，但未能提交证据予以证实，故对被告的该辩解，本院不予采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告在庭审中当庭向本院提出申请，要求委托相关司法鉴定机构对本案诉争桑苗是否是农桑14号进行司法鉴定，但之后又撤回申请，且其并未提供证据证明被告向其出售的桑苗系“假苗”，平果县农业局出具的调查报告亦认定原告诉称的“假苗”系嫁接苗品种农桑14号，而部分农户至今仍在种植该桑苗，并用于桑蚕养殖，故原告的主张没有充分的证据支持，本院不予采信。另外，原告未能充分举证证明其种植该批桑苗产生了损失及损失的大小，故原告主张被告向其赔偿经济损失3060元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由原告黄海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 昌绍友
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄碧雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第60号
原告：项余肥，农民。
被告：项文明，农民。
委托代理人：项文忠，农民。
委托代理人：赵文春，特别授权。
被告：杨天武，农民。
本院在审理原告项余肥诉被告项文明、杨天武为民间借贷纠纷一案中，原告项余肥于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告项余肥要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告项余肥撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由原告项余肥负担。
审 判 员 卓春燕
二〇一五年六月八日
代书记员 成霓霞
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00391号
原告沈跃华，汉族。
被告张季明，汉族。
委托代理人王淑兰，汉族。
原告沈跃华与被告张季明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员洪峰适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈跃华与被告张季明委托代理人王淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈跃华诉称，被告在2011年2月3日与原告结账，共结欠原告借款39000元，并向原告重新出具借条，约定了还款时间和还款金额，但被告此后一直未能还款，故请求法院判令被告立即偿还原告借款39000元及相应借款利息9750元（利息以39000元按照银行同期贷款年利率5%计算为1950元／年，共计算5年）。
被告张季明辩称，被告在担任吴许潭开办的通州市久安棉绒有限公司（以下简称久安公司）会计期间，吴许潭向原告借款100000元。被告当时接受吴许潭的指示，在四安信用社从原告处收取了100000元借款，此款被告回到单位后已经交给吴许潭。因此原告所主张的借款应当由久安公司偿还，被告个人不承担还款责任。
经审理查明，从2005年开始，被告张季明与案外人吴许潭曾多次以久安公司经营需要为由向原告沈跃华借款。2011年2月3日，原告与被告张季明及吴许潭结账，被告张季明和吴许潭一起向原告出具借条1张，借条载明：“今借到沈跃华现金一十五万元整，利息计陆仟元整。此借款本息五年内支付清。借款单位：通州区久安棉绒有限公司。借款人吴许潭、张季明。”吴许潭在借条下部承诺：“本人支付总金额的75%，2011年支付1.5万，2012年支付2万、2013年支付3万，2014年清。”被告张季明承诺：“本人支付总金额的25%，2011年支付2000，2012年支付8000、2013年支付9000，2014年支付20000。”该借条未加盖久安公司公章。此后，因被告张季明与吴许潭未能还款，原告于2015年5月11日诉至本院要求吴许潭、张季明按照借条承担还款责任。该案审理中，原告与吴许潭于2015年6月4日就156000元借款本息中的75%份额117000元经本院调解达成调解协议，原告同时表示对被告张季明应承担的25%借款本息39000元及相应逾期还款利息另案处理。同月26日，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告提供的被告署名的借条、本院（2015）通仁民初字第00282号庭审笔录和原、被告双方的庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张季明与吴许潭一同以久安公司名义向原告沈跃华借款。2011年2月3日，被告张季明与吴许潭在同原告结算后，就此前借款本金150000元及结欠利息6000元共同向原告出具了借条，并在借条中分别约定了各自承担的还款份额及分期还款计划，对每人每期还款金额进行了确认。上述结算行为是原告与被告张季明及吴许潭的真实意思表示，依法具有法律效力。现被告张季明未能按照借条约定按时履行偿还25%借款本息39000元（本金37500元＋利息1500元）义务，故对原告要求被告立即偿还借款本息39000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张季明逾期未能还款，故应当从借款逾期之日次日开始按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，现原告要求被告按年利率5%的标准计算利息损失，未超过同期银行贷款利率标准，本院依法予以采纳。上述逾期付款利息支付本案判决之日止，逾期付款利息合计2768.75元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张季明于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告沈跃华借款37500元，逾期还款利息4268.75元，合计41768.75元。
二、驳回原告沈跃华其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取413元，由被告张季明负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币826元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 洪 峰
二〇一五年八月二十六日
书记员 唐志强
第4页共4页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第619号
原告：陆存军，男，汉族，农民，住抚松县。
原告：马永山，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告：刁玉有，男，汉族，农民，住池西区。
被告：李新有，男，汉族，农民，住池西区。
本院在审理原告陆存军、马永山诉被告刁玉有、李新有委托合同纠纷一案中，原告陆存军、马永山于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆存军、马永山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许陆存军、马永山撤诉。
案件受理费50.00元，由陆存军、马永山承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 烨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第619号
原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街119号海阔天空宾馆12楼。
负责人赵永芹，经理。
被告张彦威。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司诉被告张彦威保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司�回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 邸会来
审 判 员 陈立友
审 判 员 陈国林
二〇一五年十二月二十四日
代书记员 栾 健
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1600号
上诉人（原审被告）李书宽。
上诉人（原审被告）李爱勤。
二上诉人共同委托代理人魏帅举河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李次会。
被上诉人（原审被告）邢卫华。
委托代理人葛玉春。
上诉人李书宽、李爱勤因与被上诉人李次会、邢卫华不当得利纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李书宽、李爱勤及其共同委托代理人魏帅举、被上诉人李次会、被上诉人的委托代理人葛玉春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年4月30日，原告李次会代替被告李书宽、李爱勤偿还贷款200000元。2015年4月9日，原告提起诉讼，请求判令被告李书宽、李爱勤立即偿还原告借款贰拾万元（200000元）及利息，并判令被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任。
原审认为，原告李次会代替被告李书宽、李爱勤还款200000元，使被告李书宽、李爱勤减少债务，造成原告李次会损失，且被告李书宽、李爱勤没有提供合法有效证据证明其债务减少造成原告李次会损失有合法根据，故被告李书宽、李爱勤应当将该200000元返还原告李次会。对于该款原被告未约定利息，且原告李次会也未提供证据证明被告李书宽、李爱勤应当支付该款利息，故对于原告要求被告李书宽、李爱勤支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李书宽、李爱勤辩称，原告李次会是李书宽、李爱勤借钱给田学新的介绍人、担保人，该主张与本案不具有关联性，本案不予处理。原告李次会未提供合法有效证据被告邢卫华应当对该款承担连带清偿责任，故对于原告要求被告邢卫华对该借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。依法判决：1、被告李书宽、李爱勤于本判决生效后五日内返还原告李次会200000元。2、驳回原告李次会的其他诉讼请求。本案受理费4300元，保全申请费1520元，共计5820元，由被告李书宽、李爱勤负担。
上诉人李书宽、李爱勤诉称，我是一个××人，言语不清，智力低下，行走不便，被上诉人李次会采取欺骗手段，和田学新相互串通，让我们夫妻二人在信用社贷款20万元，然后，被上诉人李次会又将该款借给我们不认识的案外人田学新从中渔利。当时，被上诉人李次会多次向我们保证，如田学新不能及时还款，信用社的贷款由李次会偿还。因此被上诉人李次会偿还贷款的行为是其自身的承诺和对其将贷款出借后必然的行为，根本无权向我们追要。一审审理时，上诉人提供了录音等相关证据，足以证明上述事实。但是，一审判决偏听偏信，对上诉人提供的证据不予以认定，加上我没有聘请律师，表述也不清楚，致使一审法院没有追加案外人（借款人）田学新为被告，且判决认定事实不清，判决严重错误，严重不公，严重侵犯了上诉人的合法权利。请求中级人民法院依法撤销错误的一审判决予以改判或发回重审，以保护公民的合法权利。
被上诉人李次会答辩称，我是在2014年时候邢卫华说先给李书宽垫上这20万元先还上，我就先垫上了，当时觉得认识很长时间了，就没有叫他给我打条。因为邢卫华是国家公职人员我就给李书宽了。李书宽是自己拿的手续办的抵押，信用社才给的钱。
被上诉人邢卫华答辩称，这件事情跟我方没有什么关系，我们确实是公职人员。具体他们之间是怎么说的我们不清楚，我方不应当承担责任。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，上诉人是否应当承担本案20万元的还款责任。
本院审理认为，上诉人李书宽、李爱勤从农村信用社借款20万元以及被上诉人李次会代上诉人李书宽、李爱勤偿还农村信用社借款20万元贷款的事实，证据确实充分。关于上诉人李书宽、李爱勤诉称的该笔20万元经被上诉人李次会手出借给田学新时，被上诉人李次会承诺当田学新不能还款时，其代上诉人偿还银行贷款的事实，没有证据予以证明。故，上诉人李书宽、李爱勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 巩 倩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初32号
原告周森阶，男，汉族，1946年8月1日出生，住湖北省黄石市铁山区，
被告谢凡，女，1985年2月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告周森阶诉被告谢凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告周森阶、被告谢凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周森阶诉称：被告谢凡于2016年5月23日立下向原告借款20,000.00元的签名字据，承诺于2016年年底向原告偿还欠款。之后，原告多次要求被告偿还借款未果。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款20,000.00元；本案的诉讼等费用由被告负担。
被告谢凡当庭辩称：我没有找原告借过钱。
原告周森阶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证明材料。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、证明一份。拟证明被告向原告借钱的经过。
证据三、欠条一份。拟证明被告向原告借钱的事实。
证据四、证人柯某1、柯某2的证言。证人柯某1当庭陈述：“2014年年底，被告提出要买车，我没有钱，我就叫我妈妈找原告借钱，原告给了我妈妈20，000.00元现金，我妈妈把钱给我，我给了被告。”、“我与被告办理离婚手续之前，写了三张欠条，第一张欠条就是原告提交的证据三，第二张是被告打给我妈妈的130,000.00元的欠条。我与被告于2016年5月23日办理了离婚手续。”证人柯某2当庭陈述：“被告要求我儿子买车，我儿子没有钱，2014年，我找原告借钱，原告给了我20，000.00元现金，我给了我儿子，我儿子给了被告，这个钱最后是给到了被告手上。”以上证言拟证明被告找原告借钱的事实。
被告谢凡为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条三份、离婚协议书一份。拟证明与原告不存在借款关系。
证据二、证人董某的书面证言。拟证明与原告不存在借款关系。
证据三、录音光碟一份。拟证明与原告不存在借款关系。
经庭审质证，被告谢凡对原告周森阶提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有向原告借款。对证据三有异议，认为没有直接跟原告发生借款关系。对证据四有异议，认为没有向原告借款，也没有要求证人柯某2找原告借钱，没有收到柯某2找原告借的20，000.00元。
原告周森阶对被告谢凡提交的证据一、证据二、证据三，认为与自己没有关系。
本院对本案证据审核认定如下：原告周森阶提交的证据一，被告无异议，对双方无异议的证据直接予以采信；证据二，证人刘某未到庭作证，且该证据不能达到原告的证明目的，依法不予采信；证据三，系被告谢凡与案外人柯某1签订离婚协议书时，为解决婚姻财产纠纷，双方互相出具的欠条之一，不能证实原、被告之间存在借款合意，不能达到原告主张的证明目的；证据四，证人柯某1、柯某2均当庭证实20，000.00元借款系柯某2向原告所借，原告将借款交付给了柯某2，以上证明内容与原告的陈述一致，相对客观真实，但不能达到原告主张的被告找原告借钱的证明目的。
被告谢凡提交的证据一与证人柯某1的证言、被告的陈述相互印证，可以证实欠条的来源，即被告谢凡与案外人柯某1签订离婚协议书时，为解决婚姻财产纠纷，被告向柯某1出具的欠条；证据二，证人董某未到庭作证，无法核实其真实性，依法不予采信；
证据三、未提交原始载体，依法不予采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年底，案外人柯某2向原告周森阶借款20，000.00元。2016年5月23日，被告谢凡与案外人柯某1签订离婚协议书。为解决婚姻财产纠纷，被告谢凡于签订离婚协议书当日向柯某1出具欠条两张，欠条分别载明：“今谢凡欠柯某2房款、车款130,000.00元，将于2020年偿还。”、“今谢凡欠周森阶车款20,000.00元，将于2016年12月底偿还。”同日，案外人柯某1向被告谢凡出具欠条一张，欠条载明：“今柯某1欠前岳父谢忠、谢光龙自2011年7月至2016年5月生活抚养费200,000.00元，将于定期偿还（两年内）。”
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，其生效要件包括，一是原、被告双方有借贷合意；二是款项要有实际的支付。本案中，原告主张欠款因借贷关系而产生，要求被告偿还借款，不仅要证明与被告存在借贷合意，还要证明已经向被告支付过借款。关于借款合意，可能表现为借条、欠条等，但都是对于借款这一事实的双方认可。原告虽提交了欠条，但该欠条系被告谢凡与案外人柯某1签订离婚协议书时，为解决婚姻财产纠纷，向柯某1出具的欠条，其次，综合本案其他证据，涉案借款系案外人柯某2向原告所借，被告对此并不知情，原告提交的现有证据，不能证明原、被告达成借款合意。关于借款支付，原告当庭陈述，涉案款项实际支付给了案外人柯某2，柯某2陈述款项交给了案外人柯某1，不管被告谢凡最终有没有使用该笔借款，都不应向原告承担还款责任。综上，根照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周森阶的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为150.00元，由原告周森阶负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年三月十二日
书记员 ：刘盼盼
第5页共5页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1953号
上诉人（原审被告）：江西省新宇建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路69号。
法定代表人曹明，该公司董事长。
委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）黄有发，男，1972年10月22日出生，汉族，广东省江门市蓬江区人，住广东省江门市蓬江区。
上诉人江西省新宇建设工程有限公司因与被上诉人黄有发合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2017）赣0428民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人江西省新宇建设工程有限公司委托代理人但中杰到庭参加诉讼，被上诉人黄有发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西省新宇建设工程有限公司上诉称：请求二审改判只向被上诉人支付一年的利息。理由是：根据双方的协议约定，履约保证金期限为一年，并按照月息1分计算，故一审判决上诉人给付利息期间为2015年1月1日至判决确定给付之日止是错误的。
被上诉人黄有发未到庭答辩。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原、被告双方签订了《经营承包协议书》，约定：被告在广东地区设立广东江门市驻外机构，并由原告实行风险承包经营，经营责任期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止；在订立合同时，原告向被告公司交纳履约保证金500000元，履约保证金按月1分利息计算支付给原告，年终结息方式结算；原告向被告交纳经营责任期间保底管理费120000元。在合作到期后，被告于2016年9月14日返还原告履约保证金200000元、于2016年12月3日偿还原告履约保证金100000元。现原告多次催讨余款未果，故诉至法院。
原审法院认为，原、被告签订的《经营承包协议》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法、有效，受法律保护。原告依约履行了支付保证金的义务，被告应当按照合同约定在经营期限届满后退回相应保证金，同时被告对尚欠原告保证金人民币200000元不持异议，故本院对原告要求被告返还履约保证金的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，保证金按照月利率1%计算利息，因双方约定的月利率未超出法律规定的上限，故本院对原告要求被告支付相应利息的诉讼请求亦予以支持。即自2015年1月1日起至2016年9月14日止，被告应支付原告利息为103833.33元；自2016年9月15日起至2016年12月3日止，被告应支付原告利息为8000元。因原告诉请该期间利息为111000元，根据不告不理的原则，本院对超出部分不予裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告江西省新宇建设工程有限公司自本判决生效后十日内一次性返还原告黄有发保证金人民币200000元及利息人民币111000元，合计人民币311000元。二、自2016年12月4日起至本判决确定的给付之日止的利息按实际所欠保证金及月利率1%另行计算，并于上述期限一并支付。案件受理费人民币6120.50元，由被告负担。
二审中，上诉人无新证据提供，二审认可一审查明事实。
本院认为，上诉人江西省新宇建设工程有限公司对于欠付被上诉人黄有发履约保证金并无异议，只是对利息计算时间存在异议，本案中双方当事人签订的合同期限为一年，合同到期后上诉人并未按照合同约定将全部履约保证金支付给被上诉人，现被上诉人未超出合同约定的利息标准主张上诉人给付到期未支付保证金利息直至上诉人给付之日并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人提出的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1767.39元由上诉人江西省新宇建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 程
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7001号
原告：王某，女，1966年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：吴某，女，1935年10月24日出生，汉族，住河南省封丘县。
被告：秦某，男，1990年4月28日日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告王某与被告吴某、秦某继承纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王某撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月九日
书记员 王 冰