山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行初字第249号
原告许秀香。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告平度市公安局。住所地平度市红旗路**号。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
被告青岛市公安局。住所地青岛市市南区湖北路**号。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人曲嵩，青岛市公安局法制支队工作人员。
原告许秀香不服被告平度市公安局于2015年5月25日作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》、被告青岛市公安局于2015年8月21日作出的青公复决字（2015）61号行政复议决定书，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案后，分别于2015年9月11日向被告平度市公安局、于2015年9月12日向青岛市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告许秀香的委托代理人邬宏威，被告平度市公安局的负责人吴宝三、委托代理人潘耀喜，被告青岛市公安局的委托代理人曲嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市公安局于2015年5月25日作出（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》，告知原告“你申请公开的信息本机关不掌握”；“经查，2013年7月3日，我局未对许秀香做出过拘留等羁押决定”。原告许秀香不服，向青岛市公安局申请行政复议，被告青岛市公安局于2015年8月21日作出青公复决字（2015）61号行政复议决定书，维持平度市公安局作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》。
原告许秀香诉称，原告是平度市郭家疃村村民，郭家疃村于2008年开始计划房改，原告家五间房屋位于南京路以南、赣州路以西。因地理位置较好，市政府勾结大有公司准备强行占有。2013年7月3日凌晨4时左右，被告平度市公安局指派大队长韩登强、指导员刘文远等数百人统一着迷彩服，对原告家的房屋进行暴力拆除。为了解被告平度市公安局参与拆迁的情况，2015年5月9日，原告申请其公开2013年7月3日凌晨4时左右强拆原告位于南京路以南、赣州路以西门牌号××五间房屋的法律依据、职权依据、事实依据；羁押原告爱人的法律依据、职权依据、事实依据。2015年5月25日，被告平度市公安局作出《政府信息公开告知书》，声称原告申请公开的信息不掌握，并未对原告的爱人做过拘留等羁押决定。事实上，被告平度市公安局委派大队长韩登强、指导员刘文远前往指挥强拆，必然掌握涉案信息，其拒不公开该信息，严重违反了《政府信息公开条例》的规定，因此原告向青岛市公安局申请行政复议，要求撤销上述政府信息公开告知书，但是被告青岛市公安局没有查明本案事实，维持了平度市公安局的信息公开答复意见。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法撤销被告平度市公安局作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开告知书》；2、被告平度市公安局对原告的政府信息公开申请重新作出答复；3、撤销被告青岛市公安局作出的（2015）第61号行政复议决定书；4、被告青岛市公安局对原告的行政复议申请重新作出答复。
原告提交了如下证据：1、政府信息公开告知书，证明目的参见原告对被告提交的该证据。2、行政复议决定书，证明本案经过行政复议，被告青岛市公安局没有对基本事实进行审查，没有查明被告平度市公安局对其他参与人进行调查的事实。3、房屋被强拆的照片5张，证明被告平度市公安局的工作人员治安大队大队长韩登强、教导员刘文元参与了案发当天的强拆，还有办事处、综合执法局、市政府的相关人员参与这次强拆。4、证人证言2份，证明原告家属在强拆当天遭受到非法拘禁及房屋被强拆。证人肖某出庭作证，证明2013年7月3日凌晨，警车、消防车、铲车将赣州路两端、技校门前堵住，证人当时在织布厂平房里，于普忠、李某家所在胡同里站满了人，将李某和许秀香抬到车里，证人家也站满了人，我不敢回家，看见韩登强、刘文远、姜一波、丁力在强拆现场。证人李某出庭作证，证明2013年7月2日晚，村委派2人到我家说让拆房屋，第二天天不亮，有人把我家的门砸开，将我夫妻二人拖走，我家的房屋被强拆，还看见于普忠、于普晓也被拖走，他们都穿迷彩服，韩登强穿便装，任永珍家的家属也被非法羁押，7月4日早晨报警，城关派出所出警，至今未果，9月22日又以书信方式报警，至今未果。5、青岛中院判决书，证明原告起诉平度市政府和青岛市政府，该案与本案案情相似，青岛中院予以支持。6、凤凰周刊的报道，名称是“平度血案背后的暴力因子”，证明被告平度市公安局工作人员韩登强也参与其他的征地拆迁，可见韩登强参与征地拆迁是常态化行为。
被告平度市公安局辩称，一、我局履行政府信息公开职责遵循了法定时限要求。2015年5月9日，我局接到原告许秀香递交的政府信息公开申请表，申请公开2013年7月3日凌晨3点左右参与强拆申请人位于平度郭家疃村住宅××房屋的法律依据、职权依据、事实依据；羁押当事人的法律依据、职权依据、事实依据。我局于同年5月25日作出（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》，次日对其进行了送达。二、我局履行政府信息公开职责所告知的内容合法。经查，我局对原告申请公开的信息并不掌握，2013年7月3日，我局未对原告许秀香做出过拘留等羁押决定。综上，我局履行政府信息公开职责遵循法定时限要求，所告知的内容合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告平度市公安局向本院提交如下证据：1、邮寄详情单，证明被告于2015年5月9日收到原告的申请。2、许秀香的政府信息公开申请表，证明原告申请获取信息的内容及方式。3、（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》及EMS快递单，证明被告根据原告的申请作出告知书，快递单证明被告在法定期限内向原告送达告知书。
被告青岛市公安局辩称，一、我局作出的行政复议决定正确。2015年6月23日，原告因不服平度市公安局作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》向青岛市公安局申请行政复议。经审查，我局认为：原告要求公开“2013年7月3日凌晨3点左右，参与强拆该位于平度市郭家疃村××房屋的法律依据、职权依据、事实依据”，平度市公安局答复“该申请公开的信息本机关不掌握”；原告要求公开“羁押的法律依据、职权依据、事实依据法律依据、职权依据、事实依据”，平度市公安局答复“2013年7月3日，该局未对许秀香做出过拘留等羁押决定”，程序合法，内容恰当，符合法律规定。因此，我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了平度市公安局作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》。二、我局作出的行政复议决定程序合法。2015年6月23日，我局收到原告的行政复议申请，当日，受理了该行政复议申请。复议审理期间，我局依法通知平度市公安局提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料以及答复意见。2015年8月21日，我局作出行政复议决定，并送达原告，复议程序符合法律规定。综上所述，我局作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告青岛市公安局向本院提交了如下证据：1、行政复议决定书（青公复决字（2015）61号），证明被告青岛市公安局依法作出行政复议决定。2、原告的行政复议申请书、政府信息公开申请表、平度市公安局政府信息公开申请告知书，证明原告申请行政复议提供的材料。3、行政复议受理通知书，证明被告青岛市公安局受理行政复议的时间。4、行政复议提交答复通知书，证明被告青岛市公安局依法通知平度市公安局提交答复。5、行政复议答复书，证明平度市公安局答复意见。6、送达回证，证明送达复议决定的时间并依法送达申请人。以上证据均证明行政复议程序的合法性。
经质证，原告对被告平度市公安局提供的证据1真实性有异议，该证据中没有具体的日期。对证据2真实性无异议。对证据3真实性有异议，被告平度市公安局向原告送达的告知书字体与被告当庭提供的不一样，且向原告提供的告知书没有盖章，被告没有提供涉案的信息，但没有对拒不提供的理由及相关情况进行说明，且针对原告申请的羁押申请人一家8口人，仅仅理解为是平度市公安局作出羁押决定，当天除了平度市公安局治安大队大队长韩登强及教导员参加之外，还有东阁街道办事处综合执法局及市政府相关领导参加，因此被告平度市公安局应向参与的其他机构调查了解，对本机构调查了解，可见被告平度市公安局对涉案信息认定错误，快递单模糊不清，无法判断与本案有关联性。
原告对被告青岛市公安局提交的证据1真实性无异议，合法性有异议，被告青岛市公安局对原告的行政复议申请没有认真审核，没有查明被告平度市公安局没有对涉案信息进行查询，检索相关事实。对证据2真实性无异议，对证据3真实性、合法性有异议，被告青岛市公安局没有提供如何向原告送达受理通知。对证据4真实性、合法性不予认可，被告青岛市公安局没有提供向被告平度市公安局送达的相关证据，无法证明其在法定时间内送达了涉案的行政复议材料。对证据5的质证意见参照证据4。受理通知书没有在法定时间内提交，不予质证。证据6无异议。
被告平度市公安局对原告提供的证据1、2无异议，证据1未加盖公章是被告工作人员的疏忽。对证据3的真实性有异议，当时刘文元不在治安大队任职。对证据4真实性有异议，认为两名证人与本案有利害关系，证明的内容真实性有异议。对证据5真实性无异议，认为该证据与本案缺少关联性。对证据6的真实性有异议。
被告平度市公安局对青岛市公安局提交的证据无异议。
被告青岛市公安局对认为原告提供的证据与本案焦点内容没有关联性，对平度市公安局提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：被告平度市公安局及青岛市公安局提交的所有证据、原告提交的证据1、2、5形式合法，内容客观，与本案待证事实相关联，本院予以采信，原告提交的其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。
经审理查明，2015年5月9日，被告平度市公安局收到原告许秀香邮寄的政府信息公开申请书，申请公开的信息为：2013年7月3日凌晨3点左右参与强拆申请人位于平度郭家疃村住宅49号房屋的法律依据、职权依据、事实依据。被告平度市公安局于2015年5月25日作出（2015）第8号《政府信息公开申请告知书》，告知原告，经查，你申请公开的信息本机关不掌握。另，原告还向被告平度市公安局申请公开：2013年7月3日凌晨3点左右羁押当事人的法律依据、职权依据、事实依据。被告平度市公安局于2015年5月25日作出（2015）第9号《政府信息公开申请告知书》，告知原告，经查，2013年7月3日，我局未对许秀香做出过拘留等羁押决定。同年5月26日，被告平度市公安局将该告知书邮寄送达原告。原告不服，于2015年6月23日向被告青岛市公安局提出行政复议申请，被告青岛市公安局予以受理，同时通知平度市公安局进行答复；2015年6月27日，平度市公安局提交答复意见；2015年8月21日，被告青岛市公安局作出青公复决字（2015）61号行政复议决定书，维持了平度市公安局的上述告知行为，并于2015年8月26日将该复议决定书邮寄送达给原告。原告不服，于2015年9月9日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”本案被告平度市公安局在庭审过程中，既没有提交可以直接证明原告所申请的政府信息不掌握的证据，也没有提交其已经履行查找或检索义务的证据，因此不能认定被告平度市公安局已经履行了政府信息公开的法定职责。综上，被告平度市公安局作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》主要证据不足，依法应当予以撤销；被告青岛市公安局作出的行政复议决定认定事实不清，亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市公安局于2015年5月25日作出的（2015）第8号、第9号《政府信息公开申请告知书》；
二、撤销被告青岛市公安局于2015年8月21日作出的青公复决字（2015）61号行政复议决定书；
三、被告平度市公安局于本判决生效后15个工作日内依法对原告许秀香提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费人民币50元，由被告平度市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 郭占江
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十一月五日
书 记 员 尹 娟
书 记 员 刘晓宁