wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1386号
原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司，住所地建瓯市瓯宁上樟垅。
法定代表人范景锐，总经理。
委托代理人范晓玲，女，38岁，系原告公司员工。
原告范景松，男，1956年1月10日生，汉族，居民，住建瓯市瓯宁富沙山庄。
委托代理人郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。
被告江和婢，男，1962年2月21日生，汉族，居民，住建瓯市芝山人民路。
本院在审理原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松诉被告江和婢民间借贷纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松以需补充证据为由，于2014年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松撤回起诉。
案件受理费3336元，减半收取1668元，由原告福建省建瓯市闽辉汽车发展有限公司、范景松负担。
审判员 徐云龙
二〇一四年六月三十日
书记员 孙 娟
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第927号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人游飞良，男，1966年12月11日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴文县。因本案于2015年1月27日被羁押，因吸毒于同日被中山市公安局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1221号起诉书指控被告人游飞良犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，游飞良到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月开始，被告人游飞良利用号码为1343575****的手机作为联系工具，以其经营的位于中山市东区起湾大街72号的医馆为窝点，多次向购毒人员周某、吴某某（均另案处理）贩卖毒品海洛因。2015年1月27日，公安人员在中山市东区起湾村龙盘街路段将游飞良抓获，并当场从其身上缴获毒品3包（经检验检出海洛因成分，共净重2克）及上述手机1台。归案后，游飞良如实供述上述事实。
上述事实，被告人游飞良在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游飞良无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。游飞良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控游飞良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处游飞良有期徒刑三年至五年的量刑幅度与游飞良的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人游飞良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2018年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因2克及作案工具手机（号码为1343575****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋诗慧
张燕清
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初6604号
原告：张曰银，女，1952年8月29日出生，汉族，住扬州市高邮市。
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：刘起发，男，1978年6月19日出生，汉族，住镇江市句容市。
被告：镇江宝华物流有限公司，住所地在镇江市京口区丹徒镇长岗村镇大公路西侧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市中山东路19号。
原告张曰银与被告刘起发、镇江宝华物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告张曰�于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张曰银撤诉。
案件受理费200元（已减半计算），原告张曰银未缴纳。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 周 飞
人民陪审员 朱增海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 璐
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沧州荣盛房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市运河区。
法定代表人：谢金永。
委托代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立英。
再审申请人沧州荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人高立英房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣盛公司申请再审称：（一）原审判决解除双方商品房买卖合同没有事实依据。申请人提供的商品房买卖合同文本既然是示范文本，申请人也是没有选择权的�不能将不利的解释后果归属于申请人。申请人开发的包括被申请人购买的2666商铺在内的荣盛购物广场没有设计变更，且销售时的商铺区位图明确显示是不存在阳台的，对此可以认定被申请人也是明知的，因此不存在对合同有两种以上解释的问题。再者，即使约定了阳台而后取消，由于阳台约定为封闭式，所以其使用价值与室内面积并无实质区别。因此原审判决以阳台约定的有无为理由解除合同没有法律依据。（二）原审判决确定的利息赔偿没有合同依据。原审判决抛弃合同当事人的约定，以被申请人贷款购买商铺为由，将合同约定的违约利率变更为贷款利率，缺乏合同依据。而且，被申请人自身资金不足依赖贷款购买商铺，是其自身原因所致。不能因其自身原因，加重申请人的合同责任。（三）被申请人之诉已经超过商品房买卖合同解除期间。《最高人民法院关�审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的期间为除斥期间，被申请人请求解除合同时，申请人通知其交纳房款、履行合同已经超过3个月的时间，其解除合同的诉讼请求不应再予以支持。
本院认为，荣盛公司作为出卖人、高立英作为买受人，双方于2013年7月1日签订的第1308060032号《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。（一）关于原审判决解除双方商品房买卖合同有无事实依据的问题。本案中，荣盛公司主张其开发的包括被申请人购买的2666商铺在内的荣盛购物广场没有设计变更，且销售时的商铺区位图明确显示不存在阳台，但该合同第三条约定：“……该商品房阳台是封闭式阳台……”。第十条约定：“经规划部门批准的规划设计变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）该商品房的装饰、装修、设备标准。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。荣盛公司在《商品房买卖合同》中明确约定为封闭式阳台，且也未通过附加补充协议或者附注等方式对作为房屋重要组成部分的阳台有无、朝向等相关情况另行约定，原审法院认定荣盛公司交付的商铺不符合合同约定已构成违约，支持高立英要求退房的主张，判决解除双方签订的《商品房买卖合同》，并无不当。（二）关于原审判决确定荣盛公司支付高立英�息损失是否恰当的问题。因当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，依照法律规定应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。本案被申请人部分房款系贷款，该事实双方无异议，故原审判决按贷款利息赔偿损失并无不当。（三）关于荣盛公司主张被申请人之诉已经超过商品房买卖合同解除期间的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定是关于出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款的情形，并不适用于本案，荣盛公司该主张不能成立。
综上，沧州荣盛房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沧州荣盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 习 静
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹明锐
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第563号
申请执行人李红，女，1970年11月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区平罗镇郝三家村。
被执行人辽宁莱恒酒店管理有限公司世外桃源健康养生馆，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人何方，系该公司经理。
申请执行人李红与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）173号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年4月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中劳人仲字（2014）173号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 于 洋
执行员 王 力
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更2137号
罪犯杨晓光，男，1982年1月2日生于吉林省永吉县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）长刑初字第205号刑事判决,认定杨晓光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2007年8月3日为该犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年8月3日起至2027年2月2日止。本院分别于2010年4月29日、2012年10月30日、2015年10月16日，为该犯减刑1年9个月、1年10个月、2年。截止2017年11月1日余刑为3年8个月1天,执行机关吉林省四平监狱于2017年12月12日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨晓光能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨晓光在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓光减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3470号
原告深圳市科奥信电器有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道樟坑径社区双吓山1号威信达电子公司三层，组织机构代码××。
法定代表人戴建华。
委托代理人刘仁辉，广东深鹏律师事务所律师。
被告成都忠诚电子科技有限责任公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号。
法定代表人王忠均。
被告夏万洪，住址四川省洪雅县。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日书面通知原告本案依法由简易程序转为普通程序，需补缴诉讼费人民币296元，原告未在指定的七天内缴费，本院依法按原告自动撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张力英
审 判 员 贺 琼
人民陪审员 徐小妹
二〇一六年九月二日
书 记 员 周 旭
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终136号
上诉人（一审原告）谢崇友，男，汉族。
被上诉人（一审被告）被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道84号。
法定代表人李仕勇，县长。
一审第三人开阳县金中镇人民政府，住所地贵州省开阳县金中镇金府路。
法定代表人张登军，镇长。
一审第三人开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部，住所地开阳县人民政府大院侧楼三楼。
法定代理人刘某，副主任。
上诉人谢崇友因诉贵阳市开阳县人民政府(以下简称“开阳县政府”)、第三人开阳县金中镇人民政府、开阳县工业园区金中片区道路建设指挥部（以下简称“道路建设指挥部”）林业行政强制一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初1090号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
谢崇友一审诉称，其为贵州省开阳金中镇沙坝村大坪组村民，分别于2003年和2009年承包所在大坪组林地共计103.058亩，开阳县人民政府于2003年10月28日和2009年1月24日向其林权证：开府林证字2003第02357号（共三幅，地名为：倒槽湾），和开府林证字2009第0199号（地名：小茶元）、第00239号（地名：沟头）、第00245号（地名：三块土）、第00281号（地名：水滴沟老生土）和00282号（地名：三块土）。且上述承包林地的林种为生态林和防护林，承包年限70年。道路建设指挥部受开阳县政府委托，以该指挥部的名义于,2012年10月15日与谢崇友签订了《林地补偿协议》，该协议规定，由其征收了谢崇友1.9亩林地，以每亩4800元的补偿价，向谢崇友支付了9120元的林地征用补偿款。因开阳县政府以道路建设指挥部名义征收谢崇友依法承包、经营、管理的林地的行为未依法获得相关部门的审批手续和征地文件，仅凭与行政相对人签订一个补偿协议，就非法占用谢崇友林地修建道路，该行政行为违法。按照我国有关法律法规规定，占用林地修建道路的，应当由用地单位提交的用地申请，经相关部门审核同意后，办理占用、征用林地的审批手续。占用、征用林地的单位和个人应当严格按照批准占有、征用林地的范围进行施工。由于道路建设指挥部受开阳县政府委托，以该指挥部名义占用谢崇友林地1.9亩修建道路，未经相关部门审核批准，并未获得相关批准占有谢崇友林地的文件，所以其占用谢崇友林地修建道路的行政行为违法。由于道路建设指挥部系开阳县政府委托，其行为实为开阳县政府作出的行政行为，所以应依法判决开阳县政府占用谢崇友林地修建道路的行政行为违法。道路建设指挥部为上述行政行为的具体行为人，金中镇政府负责此次道路建设征地的组织实施，故亦应判决其相关行政行为违法。因谢崇友承包的上述林地的林权证未被合法注销，所以开阳县政府征用谢崇友林地的行政行为尚未终结，并且该行政行为一直持续，对此，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，谢崇友拥有的诉权合法有效。根据以上事实及相关法律，谢崇友依法提起诉讼，诉请：1.依法判决因开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用谢崇友林地1.9亩修建道路的行政行为违法；2.依法判决开阳县政府承担本案诉讼费。
一审经审理查明，道路建设指挥部与谢崇友作为甲、乙方于2012年10月15日签订了《林木补偿协议》，协议约定“……为支持金中片区道路工程建设，甲方征收乙方林地1.9亩，……按照《开阳工业园区金中片区道路建设工程土地补偿实施方案》补偿单价：林木全部占用的按4800元/亩，甲方应补偿乙方林地、林木9120元的补偿款。”道路建设指挥部于2012年10月15日向谢崇友发放了协议约定的9120元林木款。现谢崇友认为占用林地修建道路的行为违法，向法院提起行政诉讼，诉请如前所述。
另查明，开阳县政府于2012年成立道路建设指挥部，负责金中片区的道理建设的统筹协调工作，指挥部办公室设在开阳工业园区建设开发管理委员会，该项目由开阳工业园区建设开发管理委员会作为业主实施，现项目已竣工验收交付使用，后续工作由开阳工业园区建设开发管理委员会负责开展。
一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，谢崇友与道路建设指挥部于2012年10月15日签订《林木补偿协议》时即知道该涉案林地被占用修建道路的事实，谢崇友至2017年8月9日才向法院提起要求判决开阳县政府委托道路建设指挥部在没有获得相关部门征地审批手续的情况下占用其林地1.9亩修建道路的行政行为违法，已超过上述法定两年的起诉期限，据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定驳回谢崇友的起诉。本案不收取案件受理费。
上诉人谢崇友不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人拥有涉案林地林权证，且承包期70年。被上诉人在没有依法获得审批手续的情况下，与谢崇友签订《林地补偿协议》应为无效。2.上述林地被违法征收后，谢崇友持有的林权证相关部分的林地使用权并未被注销，现涉案林地的使用权仍为谢崇友拥有，被上诉人的侵权行为仍处于持续状态，不存在时效问题。请求：1.撤销一审裁定；2.改判开阳县政府委托开阳工业园金中片区道路建设指挥部在没有获得相关部门征地手续的情况下违法占用谢崇友林地1.9亩修建道路的行为违法；3.开阳县政府承担上诉费用。
二审经审理查明的事实与一审经审理查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：谢崇友于2012年10月15日与开阳工业园金中片区道路建设指挥部签订《林木补偿协议》时即已知道涉案林地被占用的事实，其于2017年8月9日向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，依据原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，其起诉已超过2年的法定期限。谢崇友上诉称其涉案林地《林权证》并未被注销，其依然拥有涉案林地使用权，被上诉人的侵权行为仍处于持续状态，不存在时效问题。但本案审理的是开阳县政府占用谢崇友涉案林地的行为，该行为的发生时间与谢崇友仍持有尚未被注销或变更的涉案林地权属证书不具有直接关系。故，谢崇友的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一八年四月二十八日
法官助理 刘 畅
书 记 员 姚永涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第3654号
原告河南强视市场研究有限公司，住所地河南省郑州市红专路79号。
法定代表人温素清，总经理。
委托代理人申继东，河南成务律师事务所律师。
委托代理人夏宗成，河南成务律师事务所律师。
被告河南东讯科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街6号。
法定代表人周永华。
被告周永华。
被告何瑛。
原告河南强视市场研究有限公司诉被告河南东讯科技有限公司、周永华、何瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宗成到庭参加诉讼。被告河南东讯科技有限公司、周永华、何瑛经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月28日，原告与被告河南东讯科技有限公司签订了产品买卖合同，合同约定原告将制造的“蓝色绎风-
计算机辅助电话调查系统”产品销售给被告河南东讯科技有限公司，总价为500000元，被告分三期支付完毕。合同生效后，原告依约向被告交付了该产品，被告获得合同约定的产品并将此产品投入经营获得收益。但被告河南东讯科技有限公司在支付了150000元的货款后未将剩余货款及时支付给原告。被告河南东讯科技有限公司在欠债期间一直处于吊销状态，导致原告的债权无法实现，被告周永华、何瑛作为河南东讯科技有限公司的股东和实际经营管理人员，任公司长期处于吊销状态，随意处置公司的资产，严重损害了债权人的利益。故请求判令被告河南东讯科技有限公司支付原告拖欠的货款350000元并支付逾期付款产生的利息91959.5元（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2009年1月1日起计至实际履行日，暂计算至起诉时）；被告周永华、何瑛承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
原告提供的证据材料有：证据1、合同一份，证明原告与被告河南东讯科技有限公司之间存在买卖合同关系，原告依约交付了产品，被告未按约支付剩余款项；证据2、河南东讯科技有限公司工商登记材料一套，证明被告河南东讯科技有限公司已被吊销营业执照，被告周永华、何瑛系其股东，应对该公司承担连带责任。
三被告未质证。
本院认为，原告提交的证据1、2，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
三被告未提交证据。
经审理查明：2008年4月28日，原告与被告河南东讯科技有限公司签订合同一份，约定双方系买卖关系，本协议所称产品系原告所制造的“蓝色绎风-
计算机辅助电话调查系统”，产品销售总价为500000元，采用分期付款方式，合同生效次日支付200000元，2008年10月31日前支付200000元，2008年12月31日前支付100000元，以上500000元款项付给原告全部到帐后产品归被告河南东讯科技有限公司所有，同时原告同意转让有关知识产权。
在案件审理过程中，原告称被告河南东讯科技有限公司于2008年5月已支付15万元，下余35万元未支付。
另查明，被告周永华、何瑛系被告河南东讯科技有限公司股东。郑州市工商行政管理局于2011年8月10日出具的行政处罚决定书决定吊销被告河南东讯科技有限公司营业执照。
本院认为，依法成立的合同应当履行。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告河南东讯科技有限公司签订的合同系双方的真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。原告履行合同义务后，被告河南东讯科技有限公司应当按照合同约定支付相应的价款。本案合同约定产品销售总价为500000元，合同生效次日支付200000元，2008年10月31日前支付200000元，2008年12月31日前支付100000元，扣除原告自认被告已支付的150000元，下余350000元，被告河南东讯科技有限公司应当支付给原告，并应以同期人民银行贷款利率为准支付原告自2009年1月1日至判决确定的债务履行之日止的利息。原告请求被告周永华、何瑛承担连带责任无依据，本院不予支持。被告河南东讯科技有限公司、周永华、何瑛经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南东讯科技有限公司支付原告河南强视市场研究有限公司三十五万元并支付自二○○九年一月一日起至本判决确定的债务履行之日止的利息（以同期银行贷款利率为准），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告河南强视市场研究有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费七千九百二十九元、公告费二百六十元，由被告河南东讯科技有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘冰泉
审判员 李建涛
审判员 梁 珍
二〇一四年五月十六日
书记员 刘卓怡
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第73号
原告：台州市××银行股份有限公司，住所地浙江省台
州市××官大道××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：辛某某。
被告：林某某。
被告：王某某。
原告台州市××银行股份有限公司为与被告林某某、王
某某信用卡纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院于
同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月31日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张某某、被告王
某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告传唤逾期未到庭。
原告台州市××银行股份有限公司起诉称：2006年10月1
7日，被告林某某向原告申领大唐贷记卡一张，卡号为××。
同日，被告王某某与原告签订大唐贷记卡保证合同，自愿为被
告林某某使用上述大唐贷记卡与原告形成的债务提供连带责任
保证。双方约定保证范围为被担保人在大唐贷记卡有效期（五
年）内，并在50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度1
0％的超限额度为最高额的限度内使用该卡所发生全部债务，
包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项债务）；保证期间为自被保证人大唐贷记
卡项下透支期限届满之次日起两年。2006年10月30日，原告将
大唐贷记卡发放给被告林某某，信用额度为50000元。截止200
9年12月1日，被告林某某尚欠原告透支本金49588.79元、利息
3909.9元、滞纳金11214.46元，共计人民币64713.15元。后经
原告多次催讨，被告林某某未偿还上述款项，被告王某某亦未
代偿。现要求被告林某某偿还截止2009年12月1日的信用卡透
支款项64713.15元及至实际付清之日止的利息、滞纳金、年费
；要求被告王某某对上述款项承担连带清偿责任。
被告林某某未作答辩。
被告王某某答辩称：担保属实，但原告未及时向其催讨
，致使其主动查询才得知被告林某某信用卡债务已逾期2、3个
月未归还，故其不应承担因逾期产生的利息、滞纳金。另外，
被告林某某尚有一处房产，如拍卖上述房产所得款项不足清偿
本案债务，其愿承担该不足部分。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡
个人领用合约、大唐贷记卡申请表、大唐贷记卡保证合同、领
卡签收单、信用卡交易流水各1份，证明被告王某某为被告林
某某大唐贷记卡项下的债务提供连带责任保证及被告林某某尚
欠原告截止2009年12月1日止的透支本息、滞纳金共计64713.1
5元的事实。
被告林某某、王某某未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林某某未到庭应诉，且在本院公告送
达应诉材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告王某某对原告提供
的证据无异议，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林某某所持信用卡
年费为60元。
本院认为：原告与被告林某某自愿成立信用卡领用关系
，被告王某某自愿为被告林某某大唐贷记卡项下的债务提供连
带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止
性规定，应为有效。被告林某某尚欠原告截止2010年12月1日
止的透支款本息、滞纳金共计64713.15元及之后的利息、滞纳
金、年费，事实清楚，证据确实。原告要求被告林某某偿还上
述款项，并要求被告王某某承担担保责任，合理合法，本院予
以支持。被告王某某辩称原告未及时催讨致使被告林某某透支
款逾期未归还，其不应承担因逾期产生的利息、滞纳金，即使
原告未及时催讨属实，该理由亦非被告王某某对信用卡透支款
利息、滞纳金免责的法定理由，故本院对被告王某某上述主张
不予支持。被告王某某另辩称应先以被告林某某所有房产清偿
本案讼争债务，因被告王某某作为被告林某某本案讼争债务的
连带责任保证人不享有先诉抗辩权，故本院对被告王某某该主
张亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第
二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
台州市××银行股份有限公司截止2009年12月1日止的透支款本息及滞纳金共计人民币64713.15元及自2009年12月2日起至
判决确定的履行之日止按中国人民银行相关规定和大唐贷记卡
领用合约约定计算的利息、滞纳金，并支付年费60元；被告王
某某对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告林某某负担，被告王某某负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年三月三十一日
书 记 员 卢雨思
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初375号
原告重庆三福物业管理有限公司。
法定代表人李洪，总经理。
委托代理人钟邵卫。
被告王昊宇。
本院在审理原告重庆三福物业管理有限公司与被告王昊宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆三福物业管理有限公司于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆三福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三福物业管理有限公司负担。
审判员 孔兵
二〇一六年一月二十一日
书记员 张建
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第599-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行。
负责人李辉，行长
委托代理人岳彩亭、卢家发，广东达伦律师事务所律师。
被执行人罗漫霞。
被执行人惠州市惠阳区运行发展有限公司。
法定代表人黄运生，该公司执行董事。
被执行人深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司。
负责人郑俊。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人罗漫霞、惠州市惠阳区运行发展有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）惠阳法民二初字第273号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年07月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人罗漫霞、惠州市惠阳区运行发展有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司发出执行通知书，责令：1、被执行人罗漫霞偿还借款本金890497.63元及利息（利息计算方式：①、从2013年10月27日起至2014年2月10日止，利息21309.21元，罚息62.68元，复利126.99元；②、从2014年2月11日至清偿上述借款之日止的利息，按中国人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计算）；2、被执行人惠州市惠阳区运行发展有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司对被执行人罗漫霞的上述债务承担连带清偿责任；3、被执行人罗漫霞承担诉讼费13265元、保全费5000元，被执行人罗漫霞、惠州市惠阳区运行发展有限公司、深圳市厚基房地产开发有限公司惠阳分公司共同承担执行费9408.62元。本院依法委托惠州市惠正资产评估与房地产土地估价有限公司对被执行人罗漫霞位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅提小区＊栋＊＊号房产进行评估，经评估该房产价值为1660500元。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法委托惠州市亚湾拍卖有限公司以评估价1660500元拍卖上述房产。惠州市亚湾拍卖有限公司于2015年2月12日进行第一次拍卖，未成交。本院以第一次拍卖流拍价下调20%即1328400元委托惠州市亚湾拍卖有限公司进行第二次拍卖，惠州市亚湾拍卖有限公司于2015年4月29日进行第二次拍卖，未成交。本院以第二次拍卖流拍价1328400元下调20%即1062720元委托惠州市亚湾拍卖有限公司进行第三次拍卖，惠州市亚湾拍卖有限公司于2015年9月29日进行第三次拍卖，由竞买人翟宏英、林永文以1195000元竞得。竞买人翟宏英、林永文已向本院交纳全部拍卖款。
本院认为：被执行人罗漫霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人罗漫霞名下房产进行了评估、公开拍卖。经有关拍卖机构公开拍卖，由买受人翟宏英、林永文竞得并交纳全部拍卖款，本院予以确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）惠阳法民二初字第273-1号民事裁定书对被执行人罗漫霞位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅提小区＊栋＊＊号房产的查封。
二、被执行人罗漫霞位于惠州市惠阳区淡水土湖白云坑白云一路枫叶雅提小区＊栋＊＊号房产的所有权及相应的其他权利归买受人翟宏英、林永文所有。买受人翟宏英、林永文应自收到本裁定书之日起60日内到相关部门办理过户手续。涉及房产过户办证手续的相关税费均由翟宏英、林永文承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一五年十一月十日
书记员 马伟文
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初524号
原告王长革,男，1967年11月27日出生。
委托代理人吴文彦，男，1957年1月31日出生。
被告周静，女，1968年2月4日出生。
原告王长革与被告周静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长革及其委托代理人吴文彦到庭参加诉讼；被告周静经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长革诉称：我与周静于2014年10月22日签订安置房买卖协议，周静将其坐落于北京市门头沟区XX小区一套一居室卖给我，价款为42.5万元。当时安置房还没有选房。签订协议当天，我向周静支付了42.5万元。2015年1月初，周静进行了选房，安置房坐落于北京市门头沟XX小区A5区4号楼2单元2702号（以下简称2702号）。但周静未按协议约定将房屋交付给我。为了免除今后不必要的纷争，我诉至法院，请求法院判令我与周静于2014年10月22日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告周静未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2010年11月17日，周静就北京市门头沟区XXX28排5号9.32平方米的房屋与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室签订《北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁协议》），周静依该协议可获得XX小区一套一居室安置房，面积约为40平方米。2015年3月30日，周静与北京市门头沟区房屋征收事务中心签订安置房购房协议，约定周静应安置的一居室即为2702号房屋，房屋实际面积为45.41平方米。
王长革主张周静已将2702号房屋卖给自己。为证明其主张，王长革向法院提交了如下证据：
一、《房屋买卖协议》。该协议记载出卖人为周静，买受人为王长革，协议时间为2014年10月22日。协议内容为：出卖人有一套位于北京市门头沟区黑山地区性质为拆迁安置房，被拆迁人为出卖人的楼房（该房尚未选房），建筑面积大约40平方米，现出售与买受人，房屋出售价格为42.5万元，选房后按实际面积多补少退；买受人以转账方式将40万元打入出卖人提供的银行账户，其余以现金方式支付；该房屋目前不能办理过户手续，如果能过户出卖人需要配合。
二、中国建设银行转账凭条。该凭条显示王长革于2014年10月22日向周静转账40万元。
三、周静与北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室就东建井28排5号房屋签订《拆迁协议》原件。
上述事实，有各方当事人及其委托代理人的陈述、《房屋买卖协议》、《拆迁协议》、转账凭条等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。王长革主张其与周静于2014年10月22日就2702号房屋签订了买卖合同，并向本院提交了《房屋买卖协议》、其于2014年10月22日向周静转账40万元的凭证及《拆迁协议》原件；周静经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。从本案的证据来看，上述《房屋买卖协议》应为周静、王长革真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。故对于王长革要求确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长革与周静于二○一四年十月二十二日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费七千六百七十五元，由周静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由周静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 聂熙宁
人民陪审员 宋玉维
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘 蕾
武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执1117号
雷炳春，男，1971年2月16日出生，住所地武宁县××街××号，联系电话139××××2770。
赵娟，女，1987年2月1日出生，住所地武宁县××××号。
谢启淼，男，1955年8月20日出生，住所地武宁县××××号。联系电话187××××2293。
本院在执行雷炳春申请赵娟、谢启淼债权转让合同纠纷一案中，执行标的224600元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额224600元及利息，现查明被执行人赵娟、谢启淼暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初1474号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一七年十二月十三日
（江西）书记员黎坚
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1568号
原告：刘绍冬。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地：枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北。组织机构代码证号661957539。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告刘绍冬与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王雷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍冬委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍冬诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付原告的劳动报酬，后经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资3048元，因此原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的工资3048元。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定以下事实，原告原系被告的职工。2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未向原告支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具了欠条，载明共计欠原告的工资3048元。
以上事实，有原告的陈述、原告提交被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系，以及被告欠原告劳动报酬的事实，因此原告的诉讼请求本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告刘绍冬工资款3048元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，以及保全费50元，由被告山东新百艺包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王雷
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2540号
罪犯于长成，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年11月8日作出（2008）鲁刑四终字第88号刑事判决，以被告人于长成犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万六千元，刑期自2007年6月4日起至2027年6月3日止，判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑六个月，2013年10月30日减刑一年，现刑期自2007年6月4日起至2025年12月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年10月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯于长成准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2007年6月4日起至2025年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长商初字第1048号
原告王超美，女，1968年1月31日出生，汉族，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇海兴路***号。
委托代理人陈祖发、吴俊，长兴县金陵法律服务所法律
工作者。
被告朱永春，男，1967年3月5日出生，汉族，浙江省长
兴县人，住浙江省长兴县雉城镇古苑新村*号。
被告唐银燕，浙江省长
兴县人，住址同上。
原告王超美与被告朱永春、唐银燕民间借贷纠纷一案，
原告于2009年9月27日诉至本院，本院受理后，依法适用简易
程序，由审判员朱毅媛独任审理，于2009年12月2日公开开庭
进行审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼，被告朱永春、
唐银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告王超美诉称，2008年9月1日，被告朱永春因资金周
转困难，向原告借款50000元，同年12月1日，被告朱永春再次
向原告借款60000元。被告朱永春与被告唐银燕系夫妻关系，应承担连带偿还责任。经原告多次催讨，二被告分文未付。故
原告请求判令二被告归还借款110000元，并承担本案诉讼费。
原告王超美为证明自己的主张，向本院提交：1、借条二
份，证明，被告朱永春于2008年9月1日、12月1日分别向其借
款50000元及60000元的事实；2、人口信息一份，证明被告朱
永春的身份情况。
被告朱永春、唐银燕经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材
料符合证据的构成要件，并能证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：2008年9月1日，被告朱永春向原告王超美借款
50000元，约定利息按2.5分计算，每30天结清一次，并出具借
条一份；同年12月1日，被告朱永春再次向原告王超美借款600
00元，约定利息按2分计算，每30天结清一次，并出具借条一
份。之后，经原告王超美催讨，被告朱永春至今未能归还。
本院认为，原告王超美与被告朱永春之间的民间借贷关系
，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在
向被告朱永春提供借款后，即对被告朱永春享有相应的债权，
被告朱永春即负有归还借款的义务。故对原告王超美主张被告朱永春归还借款110000元的诉请，本院予以支持。原告王超美
未提供证据证明二被告系夫妻关系。故对原告王超美要求被告
唐银燕归还借款110000元的诉请，本院不予支持。依照，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告朱永春给付原告王超美借款110000元，限于本判
决生效后十日内付清；
二、驳回原告王超美其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1
120元，合计2370元，由被告朱永春负担，限于本判决生效后
十日内径直给付原告王超美。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛二○○九年十二月九日
书记员 徐 小 燕
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执恢105号
申请执行人：赵爱英
被执行人：成峰
本院在执行申请执行人赵爱英与被执行人成峰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月七日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执恢105号申请执行人：赵爱英被执行人：成峰本院在执行申请执行人赵爱英与被执行人成峰案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月七日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
南通市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）通刑执字第0012号
罪犯徐竹英，农民。
二○一二年十月二十四日本院作出了（2012）通刑初字第0359号刑事判决书，对罪犯徐竹英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
经查，罪犯徐竹英目前病情符合暂予监外执行的医学条件，经本院审判委员会讨论决定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯徐竹英暂予监外执行一年（时间自2015年11月4日至2016年11月3日止）。
二〇一六年一月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更615号
罪犯赖锦青，女，1982年12月17日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2009年10月13日作出(2009)化刑初字第212号刑事判决，以被告人赖锦青犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年（刑期自2009年5月8日起至2023年5月7日止）,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月17日入广东女子监狱服刑，2014年6月27日调入广西壮族自治区女子监狱服刑。2011年11月16日、2013年8月26日、2015年5月29日经本院裁定减去有期徒刑三年八个月（减刑后刑期至2019年9月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯赖锦青在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯赖锦青予以减刑六个月。检察机关对罪犯赖锦青的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯赖锦青在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2016年12月止共获奖励分117.4分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯赖锦青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖锦青减去有期徒刑六个月(减刑后刑期至2019年3月7日止),剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终8440号
上诉人（原审原告）:徐宝立，男，1956年9月1日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）:天津市第三中学，住所地天津市红桥区丁字沽一号路向东道。
法定代表人:刘玉明，校长。
委托诉讼代理人:回宏斌，男，该学校人事副主任。
被上诉人（原审被告）:天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区育苗路2号。
法定代表人:刘殿良，局长。
委托诉讼代理人:汪若津，天津悟通律师事务所律师。
原审被告：天津市西青道中学，住所地天津市红桥区西青道***号。
法定代表人：周洪亮，校长。
委托诉讼代理人：及凤，女，该单位人事主任。
原审第三人：天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。
法定代表人：张月田，局长。
原审第三人：天津中天对外服务有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦7层D座。
法定代表人：李富兰，总经理。
委托诉讼代理人：张翔东，男，该公司员工。
上诉人徐宝立因与被上诉人天津市第三中学、天津市红桥区教育局，原审被告天津市西青道中学，原审第三人天津市和平区人力资源和社会保障局、天津中天对外服务有限公司人事争议纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐宝立上诉请求：1.撤销一审判决，判令天津市第三中学、天津市红桥区教育局停止对徐宝立民事权益的侵害，协助徐宝立办理退休事宜及补办社会保险关系转移手续；2.一、二审诉讼费用由天津市第三中学、天津市红桥区教育局承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，徐宝立的一审诉讼请求应予支持。
天津市第三中学、天津市红桥区教育局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天津市西青道中学、原审第三人天津中天对外服务有限公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
天津市和平区人力资源和社会保障局经合法传唤未出庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
徐宝立向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告天津市第三中学、天津市红桥区教育局以及天津市西青道中学协助原告办理退休的有关事宜。
一审法院认定事实：原告于1979年到被告天津市西青道中学工作，1989年9月调至被告天津市第三中学工作，担任教师。1998年9月，原告因涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕，直至1999年9月经法院判决确认其无罪。1999年11月，原告向被告天津市第三中学提出辞职申请，且一直未再到被告天津市第三中学处上班。后被告天津市第三中学给予原告自动离职处理。2003年6月，原告将其人事档案转至第三人天津中天对外服务有限公司保存至今。原告曾于2016年5月起诉天津市第三中学及天津市红桥区教育局，要求将自动离职改为辞职，同年11月经天津市红桥区教育局审批将原告原来的自动离职改为辞职，后原告自愿申请撤回起诉。被告曾向天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告申诉请求事项不属于受案范围为由，决定不予受理。原告不服，成讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告要求三被告协助办理退休手续，但原告并未向法庭举证证明其符合办理退休的条件，且原告已于2003年将档案转至第三人天津中天对外服务有限公司存放，故原告要求三被告协助办理退休的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。无独立请求权第三人天津市和平区人力资源和社会保障局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决：驳回原告徐宝立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐宝立负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉请求判令被上诉人协助办理退休手续，但其不能就其具备办理退休的相关条件，及具体协助事宜提供相关证据，故对其上诉请求本院难以支持。
综上所述，徐宝立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐宝立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1023民初664号
原告：郭永权，汉族。
委托诉讼代理人：王孝忠，甘肃振华律师事务所律师。
被告：郭秀兰，汉族。
原告郭永权与被告郭秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永权及其委托诉讼代理人王孝忠、被告郭秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永权向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费16551.05元、误工费9085元、护理费12420元、住院伙食补助费1160元、营养费870元、就医交通费4040元、住宿费233元、摩托车损失费500元合计44859.05元；2、由被告赔偿原告伤残赔偿金107910.6元、后续治疗费6270元、打印照片127元，合计114180.6元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用及鉴定费，以上共计161919.6元，由被告承担40%即64767.84元。事实与理由：2016年10月12日17时05分，原告持C4证驾驶甘MA53**号普通二轮摩托车沿新南公路由南向北行驶至57KM+250M处时，与同向前方被告郭秀兰驾驶的华鹰牌三轮电动车转弯时发生刮擦，致甘MA53**号普通二轮摩托车原告严重受伤，摩托车严重受损的交通事故。事故发生后，原告被送往华池县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、左侧胫股平台粉碎骨折；2、左髌骨骨折；3、左腓骨头骨折；4、左侧多发性肋骨骨折；5、肝挫伤；6、脾挫伤；7、头皮挫伤。住院治疗29天稍有好转出院，出院后仍需要定期复查、用药治疗和家人护理，原告胸部伤残鉴定为九级，左下肢受伤伤残属十级。后续治疗费为6270元。该事故经华池县交警队【2016】第00109号道路交通事故认定书，认定原告负本起事故的主要责任，被告负次要责任。现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益。
被告郭秀兰辩称，原告所述事故发生的时间、地点属实，事故发生的原因是原告喝醉酒了，她在路上正常行驶，原告将车开过来碰上她了，责任全在原告，她没有责任。她可以给付原告的医疗费、有票据的交通费170元，其他费用她不承担。另外，原告在住院治疗期间，她给付医疗费1000元。
原告郭永权向本院提供的证据及质证、认证情况：
1.华池县人民医院诊断证明书、出院证明、住院病历、医药费清单等各一份，证明原告受伤后在华池县人民医院治疗花费情况。被告未提出异议，该组证据作为定案依据。
2.华池县交通警察大队华公交认字【2016】第00109号道路交通事故责任认定书，认定郭永权负本起事故的主要责任，郭秀兰负次要责任。被告对该证据无异议，作为定案依据。
3.2017年4月10日，庆阳市人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：被鉴定人郭永权胸部受伤伤残属九级，左下肢受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用6270元。被告对该证据无异议，作为定案依据。
4.交通费4040元，以证明原告受伤后需要救治所花车费情况；被告提出，交通费用过高且没有正式发票，只认有票据的交通费170元，本院予以认可。
5.住宿费发票1张120元，以证明原告做伤残鉴定时住宿情况，被告对该证据无异议，作为定案依据。
6.打印复印费127元，被告对该证据无异议，作为定案依据。
被告郭秀兰未向本院提交证据。
经审理查明，2016年10月12日17时05分，原告持C4证驾驶甘MA53**号普通二轮摩托车沿新南公路由南向北行驶至57KM+250M处时，与同向前方被告郭秀兰驾驶的华鹰牌三轮电动车转弯时发生刮擦，致甘MA53**号普通二轮摩托车原告严重受伤，摩托车严重受损的交通事故。事故发生后，原告被送往华池县人民医院抢救住院治疗29天，花费医疗费16551.05元。伤情诊断为：1、左侧胫股平台粉碎骨折；2、左髌骨骨折；3、左腓骨头骨折；4、左侧多发性肋骨骨折；5、肝挫伤；6、脾挫伤；7、头皮挫伤。2016年10月31日华池县交警队作出华公交认字【2016】第00109号道路交通事故认定书，认定郭永权负本起事故的主要责任，郭秀兰负次要责任。该案在起诉前，原告申请对其受伤伤残等级、后续医疗费用及护理期限进行司法鉴定，2017年4月10日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出【2017】庆医临鉴（03）C008号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭永权胸部受伤伤残属九级，左下肢受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用6270元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。郭秀兰驾驶机动车上路行驶未确保安全畅通，与同向郭永权驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告郭永权受伤。华池县交警队对本起事故作出的事故认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告郭永权请求被告赔偿其受伤住院期间的相关损失，符合法律规定，应当在合理的范围内予以支持。
综合全案的事实与证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及甘肃省《2016年道路交通事故人身损害赔偿标准》之规定，郭永权受伤后的医疗费、实际支出费用及因此而遭受的经济损失确认如下：（一）医疗费16551.05元；（二）误工费9085元；（三）护理费3335元；（四）住院伙食补助费1160元；（五）营养费870元；（六）交通费170元；（七）残疾赔偿金107910.6元；（八）后续治疗费6270元；（九）住宿费120元；（十）打印复印费127元，以上共计145598.65元。由被告承担30%即43679.6元，原告承担70%即101919.05元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郭秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告郭永权医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等，共计43679.6元（含已垫付的1000元）。
二、驳回原告郭永权的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（缓交），鉴定费2880元，由原告郭永权承担2933元，被告郭秀兰承担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 马登宝
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执1000号
申请执行人：迟静杰，女，1984年7月22日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。
被执行人：李光强，男，1983年4月26日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。
本院在执行申请执行人迟静杰与被执行人李光强离婚纠纷一案中，因此案已执行回部分款项，余款双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执1000号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 修颖志
执行员 郭明浩
二〇一六年九月八日
书记员 李华阳
辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
校对：
|
打印份数：
辽宁省凌源市人民法院
执行裁定书
（2016）辽1382执1000号
申请执行人：迟静杰，女，1984年7月22日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。
被执行人：李光强，男，1983年4月26日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。
本院在执行申请执行人迟静杰与被执行人李光强离婚纠纷一案中，因此案已执行回部分款项，余款双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结凌源市人民法院（2016）辽1382执1000号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长赵剑波
执行员修颖志
执行员郭明浩
二○一六年九月八日
书记员李华阳
文书内容辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执1000号申请执行人：迟静杰，女，1984年7月22日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。被执行人：李光强，男，1983年4月26日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。本院在执行申请执行人迟静杰与被执行人李光强离婚纠纷一案中，因此案已执行回部分款项，余款双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执1000号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  修颖志执行员  郭明浩二〇一六年九月八日书记员  李华阳辽宁省凌源市人民法院裁判文书稿纸签发：              核稿：                  拟稿：         校对：              打印份数：      辽宁省凌源市人民法院执行裁定书（2016）辽1382执1000号申请执行人：迟静杰，女，1984年7月22日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。被执行人：李光强，男，1983年4月26日出生，汉族，老师，住所地凌源市连福庄园小区。本院在执行申请执行人迟静杰与被执行人李光强离婚纠纷一案中，因此案已执行回部分款项，余款双方达成还款协议，且申请人同意终结本次，应终结本案的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结凌源市人民法院（2016）辽1382执1000号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长赵剑波执行员修颖志执行员郭明浩二○一六年九月八日书记员李华阳
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第00244号
申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局。
法定代表人卞华宏，局长。
委托代理人卢庆尧，江苏尚杨律师事务所律师。
被申请执行人邓从海，居民。
申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局以被申请执行人邓从海未经许可，擅自在新沂河右堤79＋410-79＋520堤防背水戗台违章搭建348平方米鹅棚为由，于2014年8月19日作出（灌南局）（2014）3号水行政处罚决定书，立即拆除违章搭建的348平方米鹅棚，恢复工程原貌并处罚款9000元。因被申请执行人邓从海在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期拆除违章搭建的348平方米鹅棚，恢复工程原貌并缴纳罚款9000元。申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2015年7月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2015年7月17日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2014年8月19日作出（灌南局）（2014）3号水行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行人骆马湖水利管理局灌南河道管理局于2014年8月19日作出的（灌南局）（2014）3号水行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 吴雪梅
二〇一五年七月三十日
书记员 李 晓
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初92号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人郝某某,男，汉族，初中文化程度，生于1987年10月1日，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗，系无业。2015年12月22日因涉嫌抢劫罪被达拉特旗公安局刑事拘留，2016年1月5日经达拉特旗人民检察院批准由达拉特旗公安局执行逮捕。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）第89号起诉书指控被告人郝某某犯抢劫罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员王恒娟、代理检察员马敏出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）抢劫罪
2015年12月21日16时许，被告人郝某某醉酒后从达拉特旗树林召镇打车出发到展旦召苏木胜利村附近时，采取言语恐吓、揪衣服的方式抢劫出租车司机胡某现金300元。
(二)危险驾驶罪
2015年12月21日晚，被告人郝某某实施抢劫行为后，在醉酒状态下强行将胡某的出租车从达拉特旗展旦召苏木胜利村附近开至达拉特旗树林召镇亿利大道加油站附近。经检验，被告人郝某某血液中酒精含量为128.258mg/ml,符合醉酒驾驶机动车的标准。
公诉机关认为，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实由经本院庭审质证、认证的以下证据证实：
1、强制文书，证实被告人郝某某被采取的强制措施的情况；
2、达拉特旗公安局的受案登记表，证实本案的案件来源；
3、被告人郝某某的供述，证实被告人于2015年12月21日打车至解放滩后采取言语恐吓、揪衣领的方式抢劫出租车司机胡某现金300元的事实、醉酒驾驶出租车的事实以及被被害人朋友扭送至派出所的事实；
4、被害人胡某的陈述，证实其于2015年12月21日遭一名打车男子用言语恐吓、揪衣领的方式抢劫其现金300元的事实以及该男子醉酒后驾驶其出租车的事实；
5、证人温某某的证言，证实其接到妻子胡某的求救电话后驾驶出租车并通知车队的人拦截被告人的事实和经过；
6、证人韩某某的证言，证实其接到胡某丈夫的求助电话后驾驶出租车拦截被告人并将被告人扭送至公安机关的事实和经过；
7、扣押决定书、扣押清单及照片，证实从被告人郝某某处扣押了抢劫的300元；
8、辨认笔录，证实被告人郝某某辨认出实施抢劫的地点、被抓获的地点；
9、达拉特旗公安局出具的证明，证实未发现被告人郝某某有驾驶证登记记录；
10、血液酒精含量检测报告，证实被告人郝某某酒精含量为128.258mg/ml，已达到醉酒状态；
11、视听资料，证实公安机关取证合法；
12、被告人郝某某的常住人口基本信息，证实被告人的身份信息。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人郝某某犯抢劫罪、危险驾驶罪，依法应数罪并罚。被告人郝某某无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人郝某某归案后如实供述了自己的罪行，且认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百三十三条之一、第六十九条、第四十五条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五千元。罚金自判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月22日起至2018年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（此页无正文）
审 判 长 李 敏
代理审判员 包立平
人民陪审员 赵瑞英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。
数罪中判处附加刑的，附加刑仍需执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
4、《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
5、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
7、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第481号
申请执行人杨德庆，男，1947年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人黄昂南，男，19960年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人杨德庆与被执行人黄昂南民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）秀民初字第3656号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人杨德庆于2015年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人黄昂南支付借款人民币五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第3656号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 李 慜
执行员 李一航
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄亚双
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第481号
申请执行人石小云。
被执行人桂林放心大药房有限公司。
申请执行人石小云依据桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）530号仲裁裁决书，于2015年7月7日申请执行桂林放心大药房有限公司劳动争议纠纷一案（申请执行标的12113元），本院于2015年7月7日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行、汽车并无发现财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）530号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）530号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦好成
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年十二月十日
书记员 曾文燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1433号
原告朱某。
被告葛某。
委托代理人房青（一般代理），河南向东律师事务所律师。
原告朱某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在没有办理结婚证的情况下同居生活，婚后生育三个子女朱博文、朱波涛、朱林涛均已成年。由于原、被告性格不和，经常生气吵架、打架，致使夫妻感情破裂，尤其最近四年被告长期外出，四年来被告从没有回家一次，长期分居，致使夫妻感情彻底破裂。请求判令原告与被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告于1988年办理了结婚证，××××年××月××日举行了婚礼，现在结婚证经过几次搬家已经丢失。原、被告夫妻感情深厚，一直相处融洽。原、被告结婚初期，日子过得很艰难，为了生计和子女过上好生活，原、被告共同拼搏经营生意，被告更是勤俭持家，生活条件不断提高，日子过得越来越好。原告称双方近四年长期分居不是事实，原、被告一直共同生活，并没有分居，双方在集镇上共同经营生意，不存在分居情形。原、被告婚后，分得有承包责任田5.8亩,并用多年的积蓄建造了三处房产,且经营有一个饭店。原、被告虽然在生活中难免有一些小的争吵，但很快都会和好如初。综上，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉请，不准予原、被告离婚。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告的户口本复印件两页。证明：原、被告系夫妻关系。
2、2016年3月14日，原、被告的手机通话录音一段并当庭播放。证明：被告在通话中承认四年没有回过家。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
1、2012年8月25日，夏邑县中峰乡中峰村民委员会出具的证明一份。证明：原、被告于××××年××月××日结婚。因结婚证丢失，村委会为双方出具该证明。
2、粮食直补存折一份。证明：原、被告一家五口人，人均1.47亩耕地，共计5.8亩,属于共同财产。
3、原告名下的信用社存折一份。证明：2012年因新农村建设征收原、被告的土地1.9亩,征地补偿款58188元存在原告名下,后被原告挂失领走,且该款未用于家庭共同生活。
4、房屋照片三张和租赁协议复印件一份及门牌证一本。证明：原、被告夫妻关系存续期间，用多年积蓄建房三处。第一处位于中峰乡新兴路191号有门牌证，两层两间门面楼并有独院，用于经营饭店有营业执照。第二处位于新兴路中峰乡卫生院大门北侧，两层三间门面楼，现出租给他人经营网店，年租金1.5万元，提交该租赁协议复印件。第三处位于新兴路东西街交叉口向东100米路南两层两间门面楼，出租给吕红亮经营富达超市，年租金1.3万元，原告与吕红亮签有租赁协议。其中一张照片还证明，在原、被告的房屋旁边停有一辆豫N×××××号轿车，系双方共同出资购买，登记车主不清楚，应属共同财产。三处房产均属共同财产，其中一处经营饭店的楼房要求平均分割，另外两处楼房已经以两个儿子的名字申请房产证，且原、被告双方一致同意两处楼房赠与两个儿子。
5、原、被告的户口本复印件一份。证明：原、被告的长子朱波涛，1992年5月7日出生；次子朱林涛，1995年6月10日出生；长女朱博文，1990年5月4日出生。
在庭审质证中，对原告提交的证据1，被告没有异议。对原告提交的证据2，被告对录音的真实性有异议，录音不清晰，无法辨别是否对被告的录音，且录音中并没有听出被告四年没有回家的内容，被告没有其它住处，不存在四年不回家的可能。对被告提交的证据1，原告有异议，认为该证明系伪造的证据。对被告提交的证据2，原告对证据本身没有异议，但认为现在修路盖房子占用了他家的耕地，现在还剩2.4亩多耕地。对被告提交的证据3，原告没有异议，认可是原告取出的该补偿款，但是全部用于盖房子还账了。对被告提交的证据4，原告认可三处房子属于共同财产，但被告称双方同意将两处房产赠与两个儿子不属实，原告一身病需要养老，不同意将两处房产给儿子，租赁协议及约定的租金属实，但租金一直由被告保管。另外一处房产租给吕红亮也属实，吕红亮预付了八年共三万元租金，原告用预付的租金盖了该处房子，现在租期还没到。照片中的车辆不是原、被告的车辆，原、被告没有买车。对被告提交的证据5，原告没有异议。对于原告的质证观点，被告则认为，原告认可取走土地补偿款，但并没有用于盖房子还账，因为原、被告自1994年开始经营烟酒门市部，1996年开始又经营饭店，2011年至2013年原告外出做木材生意，期间积累了大量钱财，因此建房三处并未向外借款。吕红亮在2015年9月向原告交了两年租金2.6万元，让原告存在自己名下账户。
本院认为，原告提交的证据1及被告提交的证据5，均系原、被告的户口本，原告提供的系户口本的夫妻两页，双方对该户口本均没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2，录音内容不清，且无其它证据相印证，无法证明原告的观点，且被告也不予认可，故本院不予采信。被告提交的证据1，该村委证明仅证明原、被告于××××年××月××日结婚，与原、被告的陈述的举行婚礼的时间相一致，故本院予以采信。被告提交的证据2、3，被告对证据的真实性没有异议，故本院对证据的真实性予以认定。被告提交的证据4，被告对照片及租赁协议的真实性没有异议，并认可照片中的三处房产系共同财产，但不认可照片中车辆系共同财产，故本院对证据的真实性及被告认可的内容予以采信。
依据上述认定的有效证据以及双方当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于1988年认识确立恋爱关系，并于××××年××月××日按照习俗举行婚礼并开始共同生活，举行婚礼前双方办理了结婚证现已遗失。婚后原、被告生育三个子女，长子朱波涛，1992年5月7日出生；次子朱林涛，1995年6月10日出生；长女朱博文，1990年5月4日出生，现均已成年。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：自行建造的楼房三处。第一处位于中峰乡新兴路191号，系两层两间门面楼并有独院，现在该楼房用于经营饭店；第二处位于中峰乡新兴路中峰乡卫生院大门北侧，系两层三间门面楼，现出租给他人经营网店；第三处位于中峰乡新兴路东西街交叉口向东100米路南，系两层两间门面楼，现出租给吕红亮经营富达超市。原、被告家庭承包的土地若干亩。
本院认为，原、被告结婚至今长达二十七年，并育有三个子女均已成年，有深厚的感情基础，被告称结婚证因时间长久已丢失也符合常理，故原、被告合法的婚姻关系受法律保护。双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告葛某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一六年五月十七日
书记员 刘洪沛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第506号
原告：周崇良。
被告：方鑫。
被告：徐淑琴。
原告周崇良因与被告方鑫、徐淑琴民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告方鑫、徐淑琴共同归还原告借款50000元并支付该款自2014年4月5日起至还清之日止按年利率12%计算的利息（暂算至2015年3月24日为5880元）。二、案件受理费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，2014年4月5日，被告方鑫以其开办的杭州千岛湖鑫鑫农业开发有限公司向淳安县信用社的贷款到期为由，要求原告提供借款50000元还贷，原告于当日向信用社偿还该公司的贷款50000元完成交付。2014年9月3日，被告方鑫以个人名义向原告出具借条一份，对上述借款事实予以确认，并约定按月利率1%支付利息。但借条出具之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。另查，被告方鑫与被告徐淑琴于2004年9月17日登记结婚，借款发生时两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方鑫、徐淑琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告周崇良借款50000元并支付该款从2014年4月5日起至还清之日止按年利率12％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，减半收取599元，由被告方鑫、徐淑琴共同负担。
原告周崇良于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方鑫、徐淑琴于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡姣姣
二〇一五年四月二十八日
代书记员 段俊英
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2008号
原告：石海涛，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：葛正军，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告石海涛与被告葛正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石海涛到庭参加了诉讼，被告葛正军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海涛向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款10588元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告借到原告款10558元，并承诺次日偿还。该款至今未还。
被告葛正军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明被告于2016年9月29日借其款10588元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：2016年9月29日，被告借到原告款10588元，双方对借款未约定书面的还款时间。该款至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款10588元，双方未约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告有权要求被告在合理期限内返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告葛正军于本判决生效后十日内返还原告石海涛借款10588元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，公告费560元，合计668元，由被告葛正军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费108元。
审 判 长 徐学松
人民陪审员 刘绪平
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 徐媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第838号
原告陈某某。
被告黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员阮静
独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某诉称，2010年1月4日，被告因需向原告借款1
10000元，并出具借条一份。后经原告催讨被告至今未予支付
。故原告起诉请求判令被告偿还借款人民币110000元。
被告黄某某既未作答辩，又未在举证期限内向本院提交
证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供署有被告黄某某姓名的借条原件一
份以及原告的陈述等证据予以证实。被告黄某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告
提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，
与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作
为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
限被告黄某某于本判决生效后一个月内偿还原告陈某某
借款110000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄某某负
担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 阮 静
二〇一〇年五月十三日
代理书记员 张曼娅
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2936号
原告：李照亮，男，1967年6月3日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。
被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。
原告李照亮与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李照亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李照亮撤回起诉处理。
审判员 刘美云
二〇一八年六月十二日
书记员 郭 颖
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初2936号原告：李照亮，男，1967年6月3日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：魏贵军，安阳县法律服务所法律服务工作者。被告：张忠宪，男，1957年5月10日出生，汉族，住安阳县。原告李照亮与被告张忠宪合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告李照亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李照亮撤回起诉处理。审判员  刘美云二〇一八年六月十二日书记员  郭 颖
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801财保196号
申请人龚军华，男，生于1979年12月16日，住湖北省恩施市，
被申请人田涛，男，生于1974年8月16日，住湖北省恩施市，
申请人龚军华为维护自己的合法权益，以防止被申请人田涛不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田涛位于恩施市航空路及恩施市大桥路的房产，查封被申请人所有的鄂Ｑ×××××及鄂Ｑ×××××号车辆，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人龚军华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人田涛与刘惠共同所有的位于湖北省恩施市航空路一巷×××的房产，产权证号：恩市私×××号。
二、查封被申请人田涛与刘惠共同所有的位于湖北省恩施市大桥路×××的房产，房屋预告登记证号：恩市房预字第×××号。
三、查封被申请人田涛所有的鄂Ｑ×××××及鄂Ｑ×××××号车辆，查封期间由被申请人田涛负责保管。
以上财产查封期限均截至2019年12月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶丹
湖�省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保268号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：吕某某
被申请人：张某某（系吕某某之妻）
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人吕某某、张某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款60000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定�裁定如下：
冻结被申请人吕某某、张某某的银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 晶
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初242号
原告：惠州市喜盛隆食品有限公司。住所地：龙门县龙华镇沙迳长滩村地段（斧头岗山）。
法定代表人：黄育旋,总经理。
被告：金华市佳尚佳食品商行。住所地：浙江省金华市婺城区通渠巷****号。
负责人：孙朝晖。
被告：孙朝晖，男，1969年12月16日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告惠州市喜盛隆食品有限公司诉被告金华市佳尚佳食品商行、孙朝晖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市喜盛隆食品有限公司的法定代表人黄育旋到庭参加诉讼，被告金华市佳尚佳食品商行、孙朝晖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市喜盛隆食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华市佳尚佳食品商行向原告支付货款68986元和利息，利息自2016年3月11日起按月利率5%计算至付清款之日止；2.被告孙朝晖承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，原告与被告签订买卖合同，建立买卖关系，原告应被告要求，分别在2016年1月14日送货38800元，2016年1月24日送货64378元，2016年1月26日送货15790元，共送货三次，金额为118968元，按照合同约定，货物在验收合格后不予退货。被告在签订合同时预付款5万元，剩下货款没能在约定时间内支付，被告多次以各种借口推脱，不予支付剩余货款，双方在合同中约定，法定代表人承担连带责任。被告侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告金华市佳尚佳食品商行、孙朝晖未答辩、未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告惠州市喜盛隆食品有限公司与被告金华市佳尚佳食品商行于2015年12月29日签订《买卖合同》，合同主要约定，一、原告提供的产品是指原告自产或原告关联企业生产的喜盛隆年货系列食品；二、原告提供的糕饼必须符合国家规定的企业标准，货到被告金华市佳尚佳食品商行即时验收，如发现品种、数量不符或运输破损，应于当时向原告提出异议，如确属原告责任由原告承担相关责任，否则视为符合合同规定；保质期内出现的质量问题，如属原告制造工艺造成的原告承担责任，如属被告金华市佳尚佳食品商行保管和其他原因造成的，由被告负责；年货销售周期短、时效强、不具备退货；三、交货地点是金华市，原告提供的产品价格为不到岸价；四、被告应于2016年1月4日前向原告支付5万元合同预付款，货款于2016年3月10日前付清50%，2016年4月15日前付清余款；五、被告金华市佳尚佳食品商行不能按合同约定付款时法人代表负连带责任。
合同签订后，被告金华市佳尚佳食品商行于2016年1月18日向原告惠州市喜盛隆食品有限公司预付货款50000元。从2016年1月14日至2016年1月26日期间，原告向被告金华市佳尚佳食品商行两次供应各类糕饼。经被告孙朝晖签名确认的收货单确认：原告于2016年1月14日向被告金华市佳尚佳食品商行供应各类饼共365箱，货款为40160元（其中促销赠送15箱饼，饼款1360元）；原告于2016年1月24日向被告金华市佳尚佳食品商行供应各类糕饼共546箱，货款为64378元（其中促销赠送9箱饼，饼款846元）。上述原告供应糕饼价值共104538元，扣减促销赠送饼价值2206元及被告已支付的50000元，被告仍拖欠原告52332元。庭审中，原告请求逾期付款利息从2016年4月16日起按月利率2%计算至付清款日止。
本院认为，原告惠州市喜盛隆食品有限公司与被告金华市佳尚佳食品商行签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约供应糕饼给被告金华市佳尚佳食品商行，被告金华市佳尚佳食品商行应向原告支付货款，因此，被告金华市佳尚佳食品商行应向原告支付拖欠的货款52332元，对原告请求超出部分，不予支持。关于原告请求被告金华市佳尚佳食品商行支付于2016年1月26日供应的饼款15790元，因其提供的该张出货单被告无签名确认，其无提供充分的证据证明被告有确认收货，因此，对其请求的该部分货款不予支持。关于原告请求被告金华市佳尚佳食品商行支付利息的问题，被告金华市佳尚佳食品商行拖欠原告货款未付，违反双方约定，应承担相应的违约责任，双方在合同中约定逾期付款利息按月利率5%计算及约定2016年4月15日前付清余款，现原告请求被告金华市佳尚佳食品商行支付从2016年4月16日起按月利率2%计算至付清款日止的利息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告金华市佳尚佳食品商行在合同中约定法定代表人负连带清偿责任，因此，被告孙朝晖应对被告金华市佳尚佳食品商行的上述债务承担连带清偿责任。被告金华市佳尚佳食品商行、孙朝晖经本院合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市佳尚佳食品商行于本判决发生法律效力之日起5日内向原告惠州市喜盛隆食品有限公司支付货款52332元及利息，利息从2016年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定清偿之日止。
二、被告孙朝晖对上述债务（第一判项）承担连带清偿责任。
三、驳回原告惠州市喜盛隆食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，由原告惠州市喜盛隆食品有限公司负担370元，被告金华市佳尚佳食品商行、孙朝晖共同负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐清敏
审判员 王国宏
审判员 罗秋燕
二〇一七年十月十三日
书记员 陈志杰
（附页）本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执925-1号
申请执行人昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某爽，系该信用合作联社工作人员。
被执行人杨某某，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县泉头镇马家村。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人杨某某就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县农村信用合作联社发现被执行人杨某某拒不按双方达成的执行和解协议书确定的期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十一月十一日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执925-1号
申请执行人昌图县农村信用合作联社，住所地昌图县昌图镇西街市场委89号。
法定代表人王某，系该信用合作联社理事长。
委托代理人刘某，系该信用合作联社工作人员。
委托代理人安某爽，系该信用合作联社工作人员。
被执行人杨某丽，女，1970年12月12日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县泉头镇。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人杨某丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人杨某丽就本案执行标的款本金50000.00元、利息25396.80元及2015年9月24日以后发生的15.444%年利率利息、案件诉讼费843.00元双方达成还款执行和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2015年11月16日作出的（2015）昌民一初字第02775号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人昌图县农村信用合作联社发现被执行人杨某丽拒不按双方达成的执行和解协议书确定的期限履行还款义务时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十一月十一日
书记员 王阿娉
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第323号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行，组织机构代码：72796714-0，住所地益阳市高新区康复北路579号。
法定代表人：陈洁，该行行长。
委托代理人潘建军，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人蒋喜斌，该行职员，代理权限为一般代理。
被执行人夏力华。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳桃花仑支行与被执行人夏力华借款合同纠纷一案中，本院给被执行人夏力华送达执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对夏力华所有（牌照号为湘H7XZ**的海马汽车）进行拍卖处理，由所得拍卖款项履行了夏力华应履行的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）资民二初字第56号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 进
审 判 员 谭 赞 霞
代理审判员 刘 雄
二〇一五年七月二十日
代理书记员 �蔡军
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第323号
申请执行人邵凤英。
申请执行人李平。
申请执行人李欣怡。
被执行人邵志贵。
被执行人刘招良。
申请执行人邵凤英、李平、李欣怡申请执行被执行人邵志贵、刘招良不当得利纠纷一案。资兴市人民法院作出的（2014）资少民初字第18号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邵志贵、刘招良至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人邵志贵、刘招良及其共同生活家庭成员的银行存款322650元（其中申请执行费4670元）至资兴市人民法院，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周阿鸧
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈振浩
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1126号
申请执行人孙峰。
被执行人孟祥顺。
本院在执行申请执行人孙峰与被执行人孟祥顺民间借贷纠纷一案中，孙峰申请我院对被执行人孟祥顺位于枣庄市顺源煤业有限公司院内的财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封枣庄市顺源煤业有限公司院内的价值3500000元以内的财产一宗（具体以查封清单为准）。查封期间为两年。
本裁定立即执行。
审判员 孙 鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 郭依秀
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1066号
申请执行人福建闽辉包装集团有限公司，住所地福建省龙海市。
被执行人邱水路，男，1951年4月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初6084号民事调解书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱水路应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人邱水路应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人邱水路应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈文辉
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1455号
原告柴体健，男，1956年10月12日生，汉族，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。
被告修武县交通运输局，地址：修武县城关镇七贤大道203号。
法定代表人范承运，局长。
委托代理人聂利霞，女，1970年9月29日生，汉族，住修武县，系该单位信访室主任。
委托代理人张玲，女，1973年2月27日生，汉族，住修武县，系该单位信访专干。
原告柴体健诉被告修武县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院2016年11月11日立案受理，依法由审判员郑蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史威敏、被告委托代理人聂利霞、张玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照国家法律及政策规定为原告办理基本养老保险。2、判令被告赔偿原告因其怠于履行为原告办理基本养老保险而给原告造成的各项经济损失10万元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1974年作为临时合同工被招到被告所属修武县石料厂（属地方国营企业，现已解散）工作。1988年因石料厂停产放假，被告通知原告在家待岗等候开工，之后再无结果。2009年和2010年，河南省从力资源和社会保障厅颁布了豫劳养老（2009）5号和豫人社养老（2010）11号文件规定：符合下列条件的人员，可以纳入城镇企业职工基本养老保险，劳动法实施前在我省城镇企业从事临时工作满5年或者劳动法实施前在我省城镇企业从事临时性工作、目前累计满10年。原告完全符合上述条件，所以2010年3月开始，原告和其他符合条件的工友向被告提出办理养老保险的要求，但被告以找不到原告档案为由久拖不办。直到2013年7月，被告通知原告办理养老保险，并根据上述文件精神为原告办理了农转非手续，至此之后有关办理养老保险的相关事宜又是一拖再拖。2016年10月25日被告就此事向修武县劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以超出仲裁时效为由向原告下达了不予受理通知书。原告认为自2010年得知可以办理养老保险时起就一直未间断找被告申请办理，如果超出仲裁时效也是被告怠于履行其法定职责所造成的，而非原告自身的原因，故提起诉讼。
被告辩称，原告提出的要求不予支持和办理。原告等多名人员自2010年7月开始频繁到县政府、县信访局、交通运输局等部门上访，要求解决退休养老保险问题。经县信访领导小组确定由县交通运输局负责该信访案件接访调查及处置工作。依据1974年9月28日修武县革命委员民政局发文，修武县建材厂（原石料厂）始建于1974年，为县办企业，当时县委决定在全县各乡镇为石料厂招收45名临时合同工指标。文件规定合同工指标有效期为半年，到期辞退。据原告所称，石料厂1981年更名为建材厂，1985年倒闭，1986年张小旦承包，一年后停产，1988年县委决定将建材厂移交给县山区办管理，1989年县委决定将建材厂移交给县第一水泥厂管理。2010年8月经查证落实，原告等人反映问题无政策依据，不予支持，但原告等人不同意处理意见，继续上访。2013年5月，县信访领导小组召开专题会研究职工养老保险问题，会议决定积极上报材料，交通运输局将原告等人的资料逐级上报县市省社保局审核。2013年7月，因按（2010）11号文件要求，必须是城镇非农户口，县公安局为原告办理了农转非手续，2014年7月11日，省社保局审核认为石料厂相关人员没有原始工资凭证，不符合纳入城镇企业职工基本养保险统筹范围。2014年11月15日，交通运输局完善补充相关资料后，按县领导指示，再次上报，2014年12月31日省社会保险事业管理局重新审核，认为石料厂相关人员农转非时间不符合文件要求，没有原始工资凭证，不予审批。2015年3月交通运输局与县市人社局以石料厂人员无原始档案资料问题作为遗留问题重新向省社保局上报，2015年6月省社保局最终认为，石料厂相关人员农转非时间不符合（2010）11号文件的要求，需要连续5年或继续10年原始工资凭证，但这些人员没有这些材料，所以不予审批。2016年5月召开信访稳定工作协调会，会议通报石料厂人员不具备享受企业基本养老保险待遇的条件，无法办理。
综上所述，原石料厂为县办企业，不属于交通运输局的下属单位。鉴于原告等人群体频繁赴京、省、市等上访，基于修武大局稳定，由县信访领导小组牵头，在情理上集全县相关部门之力为其申请办理养老保险，但由于不符合条件，虽经多方努力省局仍未批复，原告不在石料厂花名册内，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1974年9月28日修武县革命委员会民政局下发修革民字（74）11号文件，批准柴油机厂、石料厂等单位增加临时合同工指标，批准的合同工指标，有效期为半年，到期辞退。合同工一律用于临时性、季节性的生产岗位。后石料厂停业。2010年河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社养老（2010）11号文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇职工基本养老保险统筹范围的通知》，原告认为应由相关单位为其办理基本养老保险，原告等人不断信访，经修武县信访部门处理，决定由交通运输局负责上报相关信访人员材料，后交通运输局以修武县建材厂的名义将石料厂工人材料上报，省社会养老保险事业管理局未予审批。原告以石料厂为被告交通运输局的下属单位为由，提起诉讼，要求被告按该文件规定为其办理基本养老保险。关于石料厂、修武县建材厂的单位信息没有工商登记及其它书面记载。原告不在石料厂职工人数统计花名册内。
本院认为，原告请求被告为其办理基本养老保险，该请求不属于人民法院民事案件受理范围。原告在本案中提供的证据不足以证明修武县交通运输局是为原告办理基本养老保险的法定义务主体，原告请求办理基本养老保险是依据河南省人力资源和社会保障厅出台的政策性规定，至于原告是否属于符合政策中应当办理的主体，现在仍不明确。所以其作为原告主体请求损失的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柴体健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郑蕾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李宁