浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初132号
原告裘顺娣，女，1936年6月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
委托代理人郑惠筠（裘顺娣之女，特别授权代理），女，1967年1月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。
被告宁波市江北区住房和城乡建设局（宁波市江北区人民防空办公室），住所地浙江省宁波市江北区槐树路108-6号。
法定代表人郁明彪，局长。
委托代理人仰长斌（特别授权代理），浙江秉清律师事务所律师。
被告宁波市江北区人民政府，住所地浙江省宁波市江北区新马路61弄。
法定代表人丁晓芳，区长。
委托代理人张姚宁（特别授权代理），宁波市江北区。
委托代理人陈玉（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。
原告裘顺娣诉被告宁波市江北区住房和城乡建设局（以下简称“江北住建局”）政府信息公开、宁波市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”）行政复议一案，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼，经补正相关材料，本院于同年8月12日受理后，于同年8月15日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑惠筠，被告江北住建局出庭应诉负责人舒峰鹤、委托代理人仰长斌，被告江北区政府委托代理人张姚宁、陈玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告江北住建局于2016年3月2日作出北区建信开告[2016]5号《政府信息公开告知书》,内容如下：本机关于2016年2月9日收到您通过网上申请方式提出的要求获取“宁波市江北区大吉巷7-12号（现宁波江北大吉巷7-16号，产权人：裘蕉荪等；地籍：肆段第八三九号，所有证号：（卯）字000223号），在国家经租期间，根据[1974]109号文件，对共有人中裘有义、裘惠堂、裘有耀位于大吉巷原10号所有留房已由国家折价收购的清单记录信息”的政府信息公开申请，申请编号为NB20160200006。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款，“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”第四款，“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”和第二十一条的第（二）项“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定。您申请公开的内容经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。
被告江北区政府于2016年6月30日作出北区政行复[2016]16号《行政复议决定书》，维持被告江北住建局于2016年3月2日作出的北区建信开告[2016]5号《政府信息公开告知书》。
原告裘顺娣诉称，2016年2月9日，原告向被告江北住建局提出政府信息公开申请，内容为：“原宁波市江北区大吉巷7-12号，现宁波大吉巷7-16号，产权人：裘蕉荪等六人共有，地籍号肆段第八三九号，证号：（卯）字000223号在国家经租期间，根据[1974]109号文件，对共有人中裘有义、裘惠堂、裘有耀位于大吉巷原10号所有留房已由国家折价收购的清单记录信息”。2016年3月5日，原告收到江北住建局于2016年3月2日作出的北区建信开告[2016]4号《政府信息公开告知书》。原告认为，被告作出回复属于文不对题和违法使用国家秘密法律条文，有欺骗原告企图，遂向被告江北区政府提出行政复议申请。2016年6月30日原告收到了江北区政府作出的《行政复议决定书》（北区政行复[2016]16号），该决定书决定“维持”。原告认为：1、根据建设部《房屋权属登记信息查询暂行办法》（建住房[2006]244号）相关规定：“房屋继承人、受赠人和受遗赠人可以查询与该房屋有关的原始登记凭证”。2、根据国务院令（第656号令）第二十七条：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供”。3、根据北京市住房管理局发布的京建函（2012）56号《关于东城区房屋管理局<关于经租房档案查询有关问题的请求>的批复》中对原产权人及亲属亦可查询、复印房屋权属等相关资料。4、根据《中华人民共和国保守国家秘密法》的规定，江北住建局并不具有“定密授权”，故其将不属于国家秘密的信息按“国家秘密”管理违法。5、江北区政府声称江北住建局依据的所谓“复函”就可以确定原告申请公开的信息属于“国家秘密”是对国家秘密的亵渎。建办厅函[2008]741号的内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。”故仅仅只有“原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密”，而非江北住建局保存的房屋档案都成为“国家秘密”。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十一条的规定：“国家秘密及其密级的具体范围，由国家保密行政管理部门分别会同外交、公安、国家安全和其他中央有关机关规定。”江北住建局如果想将房屋档案定性为“国家秘密”必定要履行相应的手续，而非“原国务院建设行政主管部门”对其自己制发的政策、文件及有关档案经保密审查后确定为国家秘密后，被告江北住建局手上的东西就变成为“国家秘密”，这样的说法和做法是没有任何法律条款作为依据的，其行为违法。综上，请求法院判决：1.撤销被告江北住建局于2016年3月2日作出的北区建信开告（2016）5号《政府信息公开告知书》；2.撤销被告江北区政府作出的北区政行复[2016]16号《行政复议决定书》；3.责令被告按原告申请的内容公开相应政府信息。
原告裘顺娣起诉时向本院提交了以下证据：1.《依申请公开政府信息申请表》复印件1份；2.北区建信开告[2016]5号《政府信息公开告知书》复印件1份；3.《行政复议申请书》复印件1份；4.北区政行复[2016]16号《行政复议决定书》复印件1份；5.EMS快递面单及物流单复印件各1份。
原告裘顺娣于2016年9月18日向本院提交了以下证据：6.（卯）字第000223号房地产所有权证打印件1份；7.共字第004315号房地产共有权证打印件1份；8.2015年12月11日从白沙派出所调取的裘顺娣户口登记表复印件1份；9.《关于东城区房屋管理局<关于经租房档案查询有关问题的请求>的批复》；10.（2013）浙杭行终字第310号《行政判决书》复印件1份
被告江北住建局辩称，一、被告对原告裘顺娣作出的《政府信息公开告知书》（北区建信开告[2016]5号）程序合法。2016年2月9日，被告收到裘顺娣通过网上申请提出的政府信息公开申请材料，要求被告公开“宁波市江北区大吉巷七、八、九、十号（现宁波市江北区大吉巷7-16号）在国家经租期间，对共有人中裘有义、裘惠堂、裘有耀位于大吉巷原10号的房屋由国家折价收购的清单记录信息”。被告收到政府信息公开申请材料后立即召集相关部门召开专题会议，研究信息公开事宜。经确认，原告裘顺娣申请公开的信息，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条等相关法律、法规及规范性文件的规定，在法律规定的期限内，被告于2016年3月2日作出了《政府信息公开告知书》，并将该告知书通过快递邮寄给原告，原告于同年3月4日签收，符合法定程序。二、被告对原告裘顺娣作出的《政府信息公开告知书》（北区建信开告[2016]5号）具体行政行为事实认定准确、法律适用正确。1、原告裘顺娣申请公开的信息经被告认真核查，根据相关部委的批复文件（《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》建办厅函（2008）741号）确定属于国家秘密。2、被告作出《政府信息公开告知书》所适用的法律法规主要是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条等相关法律、规章及规范性文件规定，被告认为对于答复合法合理，并无不当之处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江北住建局向本院提交了以下证据：1.《依申请公开申请表单》、快递单、快递物流信息单复印件各1份，用以证明被告收到公开表、送达了《政府信息公开告知书》及程序合法；2.《政府信息公开告知书》复印件1份，用以证明被告认定事实清楚、程序合法。
被告江北住建局向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条、第十七条；《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）。
被告江北区政府辩称，一、被告维持江北住建局对原告裘顺娣申请公开的信息以国家秘密为由不予公开的决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告向江北住建局申请公开的信息涉及“私房改造”，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款及建办厅函（2008）741号复函的规定作出的复议决定完全贯彻相关法律，并且体现了相关法律法规的立法目的和立法精神，履行了保护国家秘密的政府职能和宗旨。二、被告的行政复议程序符合法定程序。2016年4月29日，原告裘顺娣向被告提出复议申请，因材料不全，被告于2016年5月4日通知其于7日内补正，原告于2016年5月7日向被告提交补正材料，被告依法予以受理。2016年6月30日被告作出北区政行复（2016）16号《行政复议决定书》，维持被告江北住建局作出的北区建信开告（2016）5号《政府信息公开告知书》。被告在法定期限内履行了受理、通知答复、审查、作出决定等法定程序，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江北区政府向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》复印件1份，用以证明原告的复议请求和向被告提起行政复议的时间；2.《政府信息公开告知书》复印件1份，用以证明被告江北住建局作出答复；3.《材料补正通知书》复印件1份，用以证明原告材料不足，被告在法定期限内通知其补足材料；4.行政复议文书送达回证、快递记录复印件各1份，用以证明被告将以上行政复议文书在法定期限内送达给原告；5.《行政复议案件受理通知书》及送达凭证复印件各1份，用以证明被告在法定期限内受理案件并及时送达案件当事人；6.《宁波市江北区住房和城乡建设局行政复议答复》复印件1份，用以证明宁波市江北区住房和城乡建设局在法定期限内作出答复；7.北区政行复（2016）16号《行政复议决定书》及送达回执复印件各1份，用以证明被告在法定期限内对原告作出行政复议决定，在决定书中陈述了不予公开的事实及理由。
被告江北区政府向本院提交的作出被诉行政行为的法律依据为：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国档案法实施办法》、《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函（2008）741号）、《中华人民共和国行政复议法》第十四条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条。
经庭审质证，本院对证据分析与认定如下：
对原告提交的证据：证据1-证据5，两被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认；证据6，两被告对该份证据的真实性有异议，本院经核实原件，对该份证据的形式真实性予以确认；证据7，两被告对该份证据的真实性、关联性有异议，本院经核实原件，对该份证据的形式真实性予以确认；证据8，被告江北住建局对该份证据的真实性无异议，对其关联性有异议，被告江北区政府对该份证据的真实性有异议，本院经核实原件，对该份证据的形式真实性予以确认；证据9、证据10，两被告对上述证据的真实性、关联性有异议，本院经核实，对上述证据的真实性予以确认。
对被告江北住建局提交的证据：证据1，原告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认；证据2，原告对该份证据的真实性无异议，对其合法性有异议，原告认为被告的回复是错误的，本院认为，因原告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
对被告江北区政府提交的证据：证据1-证据6，原告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认；证据7，原告对上述证据的真实性无异议，对《行政复议决定书》的合法性有异议，原告认为，该决定书法律适用不当，本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告裘顺娣于2016年2月9日通过江北区政府信息公开平台向被告江北住建局申请公开“原地址宁波江北大吉巷7-12号，现宁波江北大吉巷7-16号，产权人裘蕉荪等，在国家经租期间，根据[1974]109号文件，对共有人中裘有义、裘惠堂、裘有耀位于大吉巷原10号所有留房已由国家折价收购的清单记录信息”。被告江北住建局于2016年3月2日作出北区建信开告[2015]5号《政府信息公开告知书》，告知原告其申请公开的内容经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。原告对上述告知不服，于2016年4月29日向被告江北区政府申请行政复议，经补正相关材料后，被告江北区政府于2016年5月13日受理了原告的复议申请，并于2016年6月30日作出北区政行复[2016]16号《行政复议决定书》，维持了被告江北住建局作出的北区建信开告[2016]5号《政府信息公开告知书》，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，由江北住建局负责公开其在城建行政管理中制作和保存的信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告江北区政府具有对江北住建局的行政行为进行行政复议的职能。
本案的争议焦点为原告申请公开的信息是否属于国家秘密，被告江北住建局是否应当予以公开。本院认为，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款“中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密……”的规定，中华人民共和国住房和城乡建设部有权确定秘密级国家秘密。根据中华人民共和国住房和城乡建设部办公厅《关于对浙江省建设厅报请明确有关事项的复函》（建办厅函[2008]741号）的规定，原国务院建设行政主管部门制发的涉及私房改造的政策、文件及有关档案，经保密审查后确定为国家秘密，属于法律、法规及国家有关规定不得公开的情形和范围。本案原告申请公开的“原地址宁波江北大吉巷7-12号，现宁波江北大吉巷7-16号，产权人裘蕉荪等，在国家经租期间，根据[1974]109号文件，对共有人中裘有义、裘惠堂、裘有耀位于大吉巷原10号所有留房已由国家折价收购的清单记录信息。”涉及国家私房改造相关事项，因此，被告江北住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款“行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。”的规定，对原告申请公开的信息进行审查，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》对第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。……”的规定，对原告申请公开的信息不予公开并无不当。
原告于2016年2月9日通过江北区政府信息公开平台向被告江北区建局申请公开信息，被告江北住建局于2016年3月2日作出回复，并于次日向原告邮寄送达了回复，在法定的15日期限内作出了答复，程序合法。
关于被告江北区政府作出的复议决定，本院认为，江北区政府在复议程序中依法履行了受理、决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。
综上，本院认为原告的诉讼请求无相应事实和法律依据，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告裘顺娣的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告裘顺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 汪佳娜
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 忻红娣
二〇一六年十月二十日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第十四条……
行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查。
……
行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。
第二十四条……
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
……
二、《中华人民共和国保守国家秘密法》
第十三条……
中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密；设区的市、自治州一级的机关及其授权的机关、单位可以确定机密级和秘密级国家秘密。具体的定密权限、授权范围由国家保密行政管理部门规定。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……