wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1118号
原告苏现朝，男，1967年6月16日生，汉族，住河南省汝州市。
原告渠云现，男，1946年10月8日生，汉族，河南省汝州市。
原告王五才，男，1933年7月15日生，汉族，住河南省汝州市。
委托代理人渠云现，男，1946年10月8日生，汉族，河南省汝州市。
被告渠朝现，男，1964年生，汉族，住河南省汝州市。
本院在审理原告苏现朝、渠云现、王五才诉被告渠朝现返还原物纠纷一案中，原告苏现朝、渠云现、王五才于2015年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告渠朝现的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏现朝、渠云现、王五才撤回对被告渠朝现的起诉。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 郭俊朋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2475号
罪犯杨瑞伟，男，1982年9月8日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2009年1月20日作出（2009）顺刑初字第292号刑事判决，以被告人杨瑞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年2月16日作出（2009）佛刑二终字第92号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯杨瑞伟在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2015年10月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨瑞伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨瑞伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月记功；2015年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千三百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞伟予以减去有期徒刑三个月十五天（刑期执行至2015年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
任山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1865号
上诉人（原审原告）：滨州乐园食品有限公司，住所地：滨州市沾化区下河乡西刘村。
法定代表人：花春霞，公司经理。
委托诉讼代理人：张振海，山东北极之星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪奎，男，1982年4月21日出生，汉族，住滨州市。
上诉人滨州乐园食品有限公司（以下简称乐园公司）因与被上诉人孙洪奎不当得利纠纷一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐园公司的上诉请求:1.依法撤销民事判决，并改判被上诉人向上诉人返还24万元不当得利;2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决判令驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实错误。2014年10月21日，上诉人向被上诉人账户转账30万元扣除中介费12万元，剩余24万元被上诉人据为已有属于不当得利。因为：上诉人委托被上诉人及王坤提供居间服务向第三人张宗建借款，双方口头约定的居间服务费是每人按借款额2%的标准支付，上诉人实际向第三人张宗建借款300万元，按约定上诉人应付被上诉人及王坤每人居间费6万元，共计12万元，其中6万元是上诉人委托被上诉人转交王坤，剩余18万元是上诉人委托被上诉人向出借人支付借款利息，而被上诉人却全部据为己有。应当认定为不当得利行为，原审法院认定事实错误，判决错误，请求二审法院重新认定事实，依法改判。
孙洪奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
乐园公司向一审法院起诉请求：1.判令孙洪奎返还不当得利30万元；2.诉讼费由孙洪奎承担。
一审法院认定事实:2014年，乐园公司因资金需要，法定代表人花春霞经人介绍认识孙洪奎，通过孙洪奎向其提供款项出借人。2014年10月20日乐园公司通过孙洪奎向张宗建借款，2014年10月21日，张宗建向乐园公司转款2907500元，花春霞陈述张宗建扣除一个月利息92500元。此后，乐园公司向孙洪奎账户转款30万元，并备注孙洪奎工资。
一审法院认为，乐园公司通过孙洪奎向第三人借款及乐园公司向孙洪奎转款30万元的事实，诉讼双方均无异议，法院予以确认。乐园公司主张，该30万元转款是按照孙洪奎的指示所为，是通过孙洪奎向出借人支付的利息，孙洪奎没有转交构成不当得利，孙洪奎并未索要报酬。孙洪奎陈述其职业为居间服务工作，借款前双方口头约定乐园公司支付报酬二十六七万元，花春霞为表感谢向其转款30万元整。本院认为，本案争议焦点应为：乐园公司向孙洪奎转款30万元是否为不当得利。所谓不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案的关键在于孙洪奎收取30万元是否有合法根据。一方面，乐园公司庭审中陈述借款时张宗建已预扣利息，借贷双方并未约定通过孙洪奎向张宗建偿还利息，借款发生后的次月开始向张宗建支付利息。综上，乐园公司关于向孙洪奎转款30万元系偿还利息的主张不能成立。另一方面，花春霞自认通过孙洪奎介绍，乐园公司向张宗建借款300万元，并实际收到张宗建转款2907500元。孙洪奎为乐园公司提供款项出借人，在乐园公司与张宗建借贷关系成立过程中实际担当居间人的角色。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人具有向居间人支付报酬的义务。综上所述，乐园公司收到借款后，向居间人孙洪奎转款30万元，存在给付原因，孙洪奎实际收取该30万元，亦具有合法根据。因此，乐园公司以不当得利为由要求孙洪奎返还讼争款项，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回滨州乐园食品有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由滨州乐园食品有限公司负担。
二审诉讼中，诉讼双方均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为孙洪奎取得30万元款项是否属于不当得利。没有举证责任倒置的例外规定的情形下，应当由主张具有某项请求权的当事人就其请求权的成立的要件事实负举证责任。乐园公司应就孙洪奎取得涉案款项缺乏法律原因的偶发反常事实进行举证。乐园公司称涉案款项30万元中仅有6万元属于其支付孙洪奎的居间费，其余24万元包含18万的利息和6万元案外人的居间费用，除其个人陈述外并无证据予以证实。况且，乐园公司关于利息通过孙洪奎向案外人张宗建支付的陈述，与张宗建在转账时直接扣减利息的行为不相符；关于案外人王坤居间费通过孙洪奎支付的陈述，与日常生活经验也不相符。因此，乐园公司关于孙洪奎不当得利的请求权因缺乏证据证实请求事实的存在不成立，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人滨州乐园食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 吴金魁
审判员 王 琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 智
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初553号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄家造，男，1967年6月22日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被刑事拘留，2018年3月21日被取保候审，2018年4月11日被继续取保候审，2018年4月18日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕535号起诉书指控被告人黄家造犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人黄家造到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2018年3月14日0时8分许，被告人黄家造饮酒后驾驶闽
CR2B39号轻型仓栅式货车从晋江市内坑镇白垵村往晋江市内坑
镇上方村锦和路79号方向行驶，行至南安市公
交车站路段时被南安市公安局设卡盘查民警查获。现场被告人
黄家造未按公安机关要求完成呼气式酒精测试。同日0时15分
许，被告人黄家造被抽取血样并送检。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人黄家造血样中乙醇浓度为141.31mg/100m1（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人黄家造自愿向本院预缴罚金人民币六千元。
上述事实，被告人黄家造在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过及照片、驾驶证信息、机动车信息查询结果、血样提取登记表、抽血照片、法医毒物鉴定意见书、户籍证明、交款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄家造违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄家造归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄家造已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役一个月至二个月之间量刑，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄家造犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2018年3月14日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年四月十八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1010号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人兰某。曾因吸毒，于2014年5月12日被行政拘留十二日；因无证驾驶，于2014年9月1日行政拘留十日；因吸毒，于2015年3月1日被行政拘留十五日，后于同月4日被社区戒毒三年；又因无证驾驶、交通事故后逃逸，于2015年3月25日被行政拘留十七日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月26日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1062号起诉书指控被告人兰某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项馨仪出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月26日晚，被告人兰某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶牌号浙C×××××从瑞安市塘下镇广场西路驶往塘下镇上戴村方向，20时18分许，途经塘下镇环镇北路陈宅路口前地段时，被民警设卡查获。21时28分，被告人兰某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为95mg／100ml。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某的证言，法医毒物鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，案件相关图片及说明，查获经过，行驶证，驾驶人、机动车查询记录，查询说明，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某违反交通运输管理法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 潘 特
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第134号
原告汪庆珍。
原告马岩梅。
委托代理人葛文昱，上海市理诚律师事务所律师。
被告曹培皙。
委托代理人ＸＸ中，上海市纵横律师事物所律师。
原告汪庆珍、马岩梅诉被告曹培皙、上海富华医疗美容医院有限公司、上海富华美容有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，由审判员朱睢洁独任审理。2015年1月27日，原告撤回对上海富华医疗美容医院有限公司、上海富华美容有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告汪庆珍、马岩梅的委托代理人葛文昱，被告曹培皙的委托代理人ＸＸ中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪庆珍、马岩梅诉称，原告系本市海防路228弄福安大厦7层D室业主，被告为福安大厦1至5楼业主，其将1至5楼作为经营场所经营美容医院。5楼楼顶属于公共部位兼具消防功能的避难层，而被告擅自占用5楼楼顶平台用于安装使用大型空调外机设备，还安装了油烟道排放餐厨油烟。被告擅自侵占建筑区划内的共有部分，违反了相关物权法规定及大厦管理规约，严重侵害了包括原告在内的其他毗邻业主的合法权益。有鉴于此，原告几经交涉，未果，遂诉诸法院要求判令被告移除本市海防路XXX号XXX楼楼顶平台上的空调设备，将平台恢复原状。
被告曹培皙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在5楼楼顶安装空调，已经有13年了，且符合环保部门检测标准，并没有影响原告的生活，是合理、合法使用，不同意拆除。
经审理查明，本市海防路XXX号（以下简称涉案房屋）7层D室的权利人为两原告，该房屋类型为办公楼，用途为办公。涉案房屋底层至5层的权利人为被告，该房屋类型为商场，属涉案房屋的裙楼，现用于开办上海富华医疗美容医院（以下简称富华美容医院）。被告在涉案房屋5楼楼顶平台上安装空调室外机组。2014年2月18日，上海市静安区环境保护局出具《责令整改通知书》，认为涉案房屋5楼楼顶空调室外机组噪声排放超标，责令富华美容医院对超标空调室外机组进行噪声治理。后，富华美容医院安装了隔音墙。2015年3月6日，上海市静安区环境监测站受富华美容医院的委托，对位于“海防路228弄福安大厦6D正西房间，西窗外1米，正西”及“海防路228弄福安大厦7D正西房间，西窗外1米，正西”的两个测点进行监测，并出具《测试报告》，监测结论为：按《GB12348-2008》，两个测点昼间达到2类区标准。
2015年4月22日，本院至涉案房屋进行了实地查看，并曾对双方当事人进行调解，未果。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、照片、视频，被告提供的《责令整改通知书》、《整改承诺书》、《隔音墙订作及安装合同》、《隔音墙订作追加合同》、发票、照片、《测试报告》、《工业企业厂界环境噪声排放标准》等为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权，但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。被告在涉案房屋5楼平台安装空调室外机组，利用涉案房屋的共有部分，是否属于合理利用，本院分析如下：一、涉案房屋底楼至5楼均系被告所有的经营性用房，底楼至5楼的外墙面均为玻璃幕墙，其在5楼平台安装空调室外机组，无偿利用屋顶，系基于对其专有部分特定使用功能的合理需要；二、原告认为被告的行为违反了福安大厦管理规约第四条第三项、第七条、第十一条的规定，被告均不予确认。从管理规约的内容来看，第四条第三项是对物业的装饰装修的规定，第七条是对违法搭建的处置，第十一条是对利用物业共有部分的归属的约定，均不能适用于本案的情况。原告亦无其他证据证明被告的行为违反法律、法规及管理规约的其他规定；三、被告在接到责令整改通知书后对噪音问题进行了整改，根据上海市静安区环境监测站出具的测试报告，噪音并未违反相关排放标准的规定，原告亦无证据证明被告的行为损害了原告的合法权益。综上所述，本院认为，被告利用涉案房屋5楼平台安装空调室外机组的行为符合合理利用涉案房屋共有部分的规定，故原告基于建筑物区分所有权的请求权基础，要求被告拆除空调室外机组，恢复平台原状的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
对原告汪庆珍、马岩梅要求被告曹培皙拆除本市静安区海防路XXX号XXX楼平台上的空调设备，将平台恢复原状的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告汪庆珍、马岩梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一五年四月三十日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：
（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；
（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）綦法行非审字第00171号
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道39号。
法定代表人张家伦，该委主任。
委托代理人张开梅，重庆市綦江区扶欢镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人张清月，女，生于1994年7月10日，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人杨迎兵，男，生于1988年3月15日，汉族，住址同张清月。
申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人张清月、杨迎兵计划生育一案，申请执行人于2015年8月3日撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市綦江区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚代正
审判员 吴高丽
审判员 汪小江
二〇一五年八月三日
书记员 文成程
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1673号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：陈卫、赵华杰。
被告：李彩琴。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告李彩琴信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员程雪原独任审判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告李彩琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2008年6月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计17325.48元（截至2010年4月5日止）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡透支款本息共计17325.48元（本金4900元、利息等费用12425.48元，截至2010年4月5日止），利息、滞纳金、超限费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计17325.48元（截至2010年4月5日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、在职证明、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解中信银行信用卡（个人卡）领用合约，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定被告（乙方，即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自原告（甲方）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费、预借现金手续费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2010年4月5日止的信用卡透支款本息合计17325.48元（包括本金4900元、利息2799.22元、滞纳金6236.71元、超限费3299.55元，预借现金手续费90元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李彩琴于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币17325.48元（计算至2010年4月5日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告李彩琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费233元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5702号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：沈联华，男，1963年10月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：张红年，女，1966年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：邵念凤，女，1965年11月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告沈联华、张红年、邵念凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币618元，减半收取计309元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 滕建平
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余俊杰
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1081刑初23号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人林兴江，男，1982年8月7日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西隆安县。因犯盗窃罪，于被南宁市江南区，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于被靖西市公安局刑事拘留，同年经靖西市人民检察院批准逮捕，于被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人林兴江犯盗窃罪，于向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派检察员蒙童出庭支持公诉，被告人林兴江到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人林兴江对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的基本一致。被告人林兴江为了挥霍，2017年8月间，流窜到靖西市分别实施了以下行为：
一、许，林兴江窜至事先采点的广西靖西市新靖镇宾山一小区368号岑某家门前，用随身携带的硬塑料卡片打开门锁，入户将岑某的一辆蓝色五羊牌电动车盗走（车架号码为：201702079632941，电机号为RSB-
AC1702220450，车型号为TDR603Z），后将该车以600元的价格卖给陆某1（另案处理）。经靖西市物价局价格认证中心认定，岑某被盗电动车在价格认定基准日的价值为2565元。破案后，公安机关依法扣押了涉案车辆并已发还失主。
二、许，林兴江窜至事先采点的广西靖西市新靖镇宾山一小区975号蒙某家门前，用随身携带的硬塑料卡片打开门锁，入户将蒙某的一辆宝蓝色比德文牌电动车盗走（车架号码为：LSM2017421089，电机号为ZC60V1200W1074239407-210,车型为TDR43109Z），后将该车以600元的价格卖给陆某1。经靖西市物价局价格认证中心认定，蒙某被盗电动车在价格认定基准日的价值为3230元。破案后，公安机关依法扣押了涉案车辆并已发还失主。
三、许，林兴江窜至事先采点的广西靖西市新靖镇城东路狮子山小区安置地61号梁某家门前，用随身携带的硬塑料卡片打开门锁，入户将梁某女儿梁东燕的一辆爱玛电动车盗走（车架号码为：1602216719130，电动机号为：LYXG109612033263，车牌号码为桂Ｌ×××××），后将该车以600元的价格卖给陆某1。经靖西市物价局价格认证中心认定，梁东燕被盗的电动车在价格认定基准日的价值为3159元。破案后，公安机关依法扣押了涉案车辆并已发还失主。
，公安民警在南宁市隆安县大林村局那屯路口的工棚内将林兴江抓获归案。林兴江如实供述了以上行为。
另查明，林兴江因犯盗窃罪于被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑10个月，并处相应罚金，刑满释放。
以上查明的事实，有公诉机关举出，并经过法庭质证的受案登记表、立案决定书，被害人梁某、蒙某、岑某陈述，证人陆某1、陆某2证言，现场勘验笔录和现场方位图，辨认现场笔录和指认现场照片，辨认笔录和辨认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，查获经过，靖西市价格认证中心价格认定结论书和鉴定意见通知书，被告人林兴江的供述、户籍证明及刑满释放证明书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，被告人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林兴江以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额为8954元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人前后罪为同种犯罪、流窜作案、多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一、二款之规定，判决如下：
被告人林兴江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自至止。罚金限于判决生效之日起三十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 王木高
人民陪审员 谭冰蕾
人民陪审员 杨 栗
书 记 员 梁钧宇
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯执异初字第4号
原告：绍兴美特驰汽车配件有限公司。
法定代表人：冯国贤。
委托代理人：何正桥。
被告：绍兴多多针织有限公司。
法定代表人：金丽莎。
。讼代表人：国浩律师（杭州）事务所。
被告：绍兴银行股份有限公司袍江支行。
负责人：高浩根。
委托代理人：朱振兴、时伟荣。
被告：王兴权。
本院在审理原告绍兴美特驰汽车配件有限公司诉被告绍兴多多针织有限公司、绍兴银行股份有限公司袍江支行、王兴权案外人执行异议之诉一案中，原告于2015年9月25日向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴美特驰汽车配件有限公司撤回对被告绍兴多多针织有限公司、绍兴银行股份有限公司袍江支行、王兴权的起诉。
案件受理费73，400元，减半收取36，700元，由原告负担。
审判长 张浙丽
审判员 陈 维
审判员 吴秀智
二〇一五年九月三十日
书记员 孔宏伟
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终2136号
上诉人（原审被告）刘新斌，男，1971年1月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人王日巧，江西擎天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许超，男，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
上诉人刘新斌因与被上诉人许超合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院作出的（2017）赣0403民初1678号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘新斌上诉称，上诉人对被上诉人提供的两份欠条的形成提出质疑，被上诉人未对承包厨房及代发工资一事提供证据，被上诉人提供的两份欠条均不是上诉人出具的。故请求二审法院驳回被上诉人原审诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人许超经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未进行答辩。
原审原告许超向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款68532元；2.判令被告按年利率6%支付原告逾期利息直至欠款还清之日止。
原审法院查明：被告2015年1月8日注册设立浔阳区蜜丝西餐厅(以下简称为餐厅)经营，登记类型为个体工商户，登记组成形式为个人经营。经营期间，被告将餐厅厨房事务包给原告。后因餐厅效益欠佳，欠付原告相应费用。2016年10月19日，餐厅向原告出具欠条，载明：“欠条九江市浔阳区蜜丝西餐厅欠许超五万元整(许超代发员工工资款).于半年之内还清.如逾期则按银行最低利息计算。欠款单位：九江市浔阳区蜜丝餐厅2016.10.19”，欠条加盖了“浔阳区蜜丝西餐厅”印章。2016年12月2日，被告办理了浔阳区蜜丝西餐厅的注销登记，并于次日再次向许超出具了欠条，载明：“欠条今欠许超蜜丝餐厅工资款共计人民币一万捌仟伍佰叁拾贰元整，于2017年1月28日前还清，如逾期按银行当时利息计算利息。2016年12月3日蜜丝西餐厅”，欠条上仍然加盖了“浔阳区蜜丝西餐厅”印章。上述欠条到期后，被告分文未付，原告经催讨无果，故诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”，故依法被告作为个体工商户浔阳区蜜丝西餐厅的经营者，对该个体工商户经营期间所欠的债务应承担清偿责任。浔阳区蜜丝西餐厅业已注销，主体资格已消灭，原告以其经营者为被告起诉，符合法律规定。被告虽对原告所提交的两张欠条真实性提出异议，但未提交任何证据予以反驳，在本院指定期限内，也未提交正式的鉴定申请，对此应承担举证不利的法律后果，故本院对原告提交的欠条真实性及被告欠款事实予以认定。被告未按欠条上承诺的期限给付欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告关于要求支付欠款的诉请予以支持。原、被告间对于2016年10月9日确定的欠款约定的是“银行最低利息”，故对此部分的逾期损失本院按中国人民银行公布的活期存款利率标准予以支持。对于2016年12月3日确定的欠款，双方对于逾期损失的计算约定不明确，结合原、被告之前的约定，本院对该部分的逾期损失仍按前述的标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告刘新斌在判决生效后十日内向原告许超给付欠款68532元，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率的标准向原告许超支付至欠款还清时止的逾期利息损失(其中：50000元自2017年4月20日起计；18532元自2017年1月29日起计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，减半收取756.5元，由被告刘新斌负担。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。
本院二审查明的案件的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人提出被上诉人所提交的两张欠条并非其所写，但该两张欠条上均盖有“浔阳区蜜丝西餐厅”印章，上诉人作为该个体工商户的个体经营者，对该经营体对外债务应承担责任。上诉人对该欠条的真实性提出异议，但未提交任何证据予以反驳，对此应承担举证不利的法律后果，故一审法院对被上诉人提交的欠条真实性及上诉人欠款事实予以认定并无不当。上诉人未按欠条上承诺的期限给付欠款，属违约，应承担继续履行等违约责任，被上诉人关于要求支付欠款的诉请予以支持于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1513元，由上诉人刘新斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十二月十六日
书记员 杨雨泉
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0121民初2159号
原告张某某，男，1995年3月4日出生，汉族，住永登县。
委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告：李某某，男，1992年11月5日出生，汉族，其余信息不详。
原告张某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资13950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月、6月期间，原告受被告李某某的雇佣在其承包的青海省果洛州的建筑工地上干活，被告承诺按月发放工资给原告，截止原告干完活，被告尚拖欠原告工资13950元，后原告多次找被告要求支付工资，被告推诿躲避不予支付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告张某某无法提供被告的具体住址及联系方式，故认为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费74元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张天宇
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0121民初2159号原告张某某，男，1995年3月4日出生，汉族，住永登县。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：李某某，男，1992年11月5日出生，汉族，其余信息不详。原告张某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资13950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月、6月期间，原告受被告李某某的雇佣在其承包的青海省果洛州的建筑工地上干活，被告承诺按月发放工资给原告，截止原告干完活，被告尚拖欠原告工资13950元，后原告多次找被告要求支付工资，被告推诿躲避不予支付，故诉至法院。本院经审查认为，原告张某某无法提供被告的具体住址及联系方式，故认为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费74元，退还原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  高汉勋二〇一六年十二月十二日书 记 员  张天宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初319号
原告：张淼，男，1983年8月17日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：裴亚洲，北京市仁丰律师事务所律师。
被告：赵昱宏，女，1995年5月14日出生，住陕西省平定县。
原告张淼与被告赵昱宏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淼的委托诉讼代理人裴亚洲到庭参加了诉讼。被告赵昱宏经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张淼向本院提出如下诉讼请求：1、赵昱宏支付债权转让本金25万元；2、赵昱宏支付违约金（以15万元为基数，自2015年10月19日起至实际支付上述款项之日止；以10万元为基数，自2015年11月3日起至实际支付上述款项之日止，按照每日千分之三标准计算）；3、诉讼费由赵昱宏负担。事实与理由：2015年9月30日，就北京伍聚丰餐饮管理有限公司（以下简称伍聚丰公司）股权和张淼对伍聚丰公司债权转让事宜，张淼及赵昱宏签订《北京伍聚丰餐饮管理有限公司股权转让协议》和《北京伍聚丰餐饮管理有限公司股权转让补充协议》，约定：张淼将其名下伍聚丰公司100%股权和张淼个人对伍聚丰公司的所有债权，全部转让给赵昱宏；其中赵昱宏以25万元买断张淼个人对伍聚丰公司的全部债权，债权转让款支付时间为2015年10月20日前支付15万元，2015年11月4日前支付10万元；如赵昱宏未按照以上约定时间支付款项，则应以延迟支付的款项为基数，按照每日千分之三标准支付滞纳金。上述协议生效后，赵昱宏未向张淼支付任何债权转让款。故张淼诉至法院。
被告赵昱宏未出庭应诉，未提供书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月30日，张淼作为甲方与赵昱宏作为乙方签订《北京伍聚丰餐饮管理有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》），约定：伍聚丰公司于2014年6月在北京市朝阳区设立，注册资金为20万元，其中甲方占100%股权；现甲方有意转让其在公司拥有的全部股权，乙方同意受让甲方在公司拥有的100%股权；甲方同意将其在公司所持股权，即公司注册资本的100%转让给乙方，乙方同意受让；协议生效后，甲方将对公司的经营管理及债权债务不承担任何责任、义务；甲方同意根据本合同所规定的条件，以20万元将其在公司拥有的100%股权转让给乙方，乙方同意以此价格受让该股权；乙方同意在本合同双方签字之日起10日内向甲方支付10万元，在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款10万元；如果乙方未按上述内容按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的3‰支付滞纳金。
同日，张淼作为甲方与赵昱宏作为乙方签订《北京伍聚丰餐饮管理有限公司股权转让补充协议》（以下简称《股权转让补充协议》），约定：甲方与乙方于2015年9月30日签订《股权转让协议》，为保障双方利益，双方经友好充分协商，就股权转让协议未尽事宜，自愿达成补充协议；甲方保证转让给乙方的伍聚丰公司的股权不存在任何权利瑕疵，如因甲方股权瑕疵导致给乙方及公司造成损失的，由乙方承担赔偿责任；公司经营期间对甲方负有债务，债务总额3237084.77元，乙方同意以以25万元买断甲方债权，甲方同意在收到款项后放弃相应债权，并将相应债权转让给乙方；转让款总计45万元，甲方允许乙方分4期支付，甲方在收到相应款项后配合乙方履行相应义务；第1期乙方应在2015年10月10日前，支付甲方10万元，甲方配合乙方更换法人，公司经理，出具相应的股东会决议；第2期乙方应在2015年10月20日前，支付甲方15万元，甲方配合乙方变更国地税、工商、组织机构代码证；第3期乙方应在2015年10月30日前，支付甲方10万元，甲方配合乙方办理股份划转，向登记机关变更登记；第4期乙方应在完成变更手续后5日内支付甲方余款10万元。
2016年6月30日，北京市朝阳区人民法院针对张淼与赵昱宏股权转让纠纷出具（2015）朝民（商）初字第69235号民事判决书，载明：张淼与赵昱宏签订的《股权转让协议书》与《股权转让补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；虽伍聚丰公司尚未办理工商变更登记，但鉴于《股权转让补充协议》约定赵昱宏应主动办理相关变更手续，赵昱宏至今未办理变更登记，应视为相应股权转让款的支付条件已成就，张淼要求赵昱宏支付股权转让款的诉讼请求，合法有据；赵昱宏于本判决生效之日起十日内向张淼支付股权转让款20万元，赵昱宏于本判决生效之日起十日内向张淼支付违约金（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2015年10月11日起至实际支付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2015年12月19日起至实际支付之日止）。后赵昱宏不服该判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院审理后于2016年10月13日出具（2016）京03民终10696号民事判决书，判决驳回赵昱宏上诉，维持原判。
庭审中，张淼表示其与赵昱宏就转让的债权并未形成明细，但双方对债权的金额予以确认；该债权包括伍聚丰公司购买设备、租房、工资、经营者亏损的弥补等；上述两份协议后，张淼就其中涉及的债权未有任何实现。
上述事实，有张淼提供的证据及当事人陈述等予以证明。
本院认为，张淼与赵昱宏签订的《股权转让协议书》及《股权转让补充协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《股权转让补充协议》约定，双方确认赵昱宏以25万元受让张淼对伍聚丰公司3237084.77元的债权。现赵昱宏至今未办理变更登记，应视为相应债权转让款付款条件成就。故张淼要求赵昱宏支付债权转让款25万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于张淼主张的违约金，因《股权转让协议书》中约定的违约金系针对股权价款，非债权转让款，故张淼有关违约金的诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。赵昱宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明事实作出的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昱宏于本判决生效之日起十日内向原告张淼支付债权转让款25万元；
二、驳回原告张淼其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、公告费260元，由被告赵昱宏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙璟钰
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 李凤雨
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王菁璐
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00805-3号
申请执行人：范晋菊，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：黄书安，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：张玉芳，女，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜民二初字第00187号民事判决书，于2014年12月15日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张玉芳的银行存款131560元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一四年十二月十五日
书�员钱涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0106执623号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司水磨沟区支行，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路203号。
负责人：卢仁星。
委托代理人：任宬羽，男，汉族，1988年2月出生，住址乌鲁木齐市。
委托代理人：葛金泉，男，汉族，1977年7月出生，住址乌鲁木齐市。
被执行人：陈晖，男，汉族，1969年6月出生，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：秦宁，女，汉族，1978年10月出生，个体，身份证住址乌鲁木齐市。
被执行人：新疆腾亿房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路89号温州大厦1栋7-8室。
法定代表人：张汝仙
新疆维吾尔自治区公证处于2017年3月31日作出的（2017）新证经字第4123号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈晖、秦宁、新疆腾亿房地产开发有限公司名下的银行存款543870.11元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一七年六月一日
书记员 杨 川
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2009号之一
申请执行人：谢友从，男，1975年9月17日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。
被执行人：黄志宗，男，1990年5月12日出生，汉族，务工，住福建省南安市。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人谢友从与被执行人黄志宗借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初6550号民事判决书，被执行人黄志宗应支付申请执行人谢友从款项24000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人黄志宗尚有款项24000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2009号之一申请执行人：谢友从，男，1975年9月17日出生，汉族，务工，住福建省石狮市。被执行人：黄志宗，男，1990年5月12日出生，汉族，务工，住福建省南安市。本院于2017年5月9日立案执行申请执行人谢友从与被执行人黄志宗借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初6550号民事判决书，被执行人黄志宗应支付申请执行人谢友从款项24000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被被执行人黄志宗尚有款项24000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3620号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄润生。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄润生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄润生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，548.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，548.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第97号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人冉啟川。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字（2013）149号行政处罚决定确定的被执行人冉啟川停止生产，缴纳罚款人民币9500元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）149号行政处罚决定，并于2013年9月12日送达被执行人，要求被执行人冉啟川于2013年9月27日前履行停止生产，缴纳罚款人民币9500元。2013年12月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字（2013）149号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年二月十日
书记员 李 雅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43859号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋英，男，1973年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,517.60元。原告诉称,被告蒋英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,517.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第1298号
原告赵某。
被告谢某。
本院在审理原告赵某诉被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某负担。
审判员 薛海涛
二０一五年五月八日
书记员 韩学雯
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0521民初1352号
原告：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道288号。
法定代表人：黄凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周青云，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：敖海滨，男，该行工作人员。
被告袁天亮，男，1990年10月2日出生，汉族，住江西省分宜县。
原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）诉被告袁天亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖海滨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告贷记卡现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计5494.66元，其中本金4999.98元，利息356.53元，滞纳金138.15元。（利息按合同约定应还未还债务每日万分之五计收利息，按月计收复利，另滞纳金按最低还款额的百分之五标准计收。以上费用计算至2017年10月18日止）。庭审中，原告将上述费用计收期限变更为计算至2017年9月23日止。2.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：被告于2017年4月12日向我行申请金穂赣通贷记卡，卡号为62×××54。2017年7月20日至2017年9月23日止，被告贷记卡共欠我行现金透支及消费透支本金、利息、手续费、滞纳金等相关费用合计5494.66元。2017年8月至今，原告与被告及其家人联系沟通还款事宜，但被告电话停机。因原告多次催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、信用卡开卡资料（包括申请表、信用卡章程、借款人身份证、行驶证、绑定的还款农行卡、开卡照片、信用卡领用合约、收费标准）、信用卡信息、账户信息、交易明细、催收单、上门催收照片等证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据的来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，被告向原告申请办理金穂赣通贷记卡，同意遵守《中国农业银行金穂信用卡章程》、《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》。同年5月2日，原告同意为被告发放金穂赣通贷记卡，卡号62×××54，授信额度5000元。贷记卡计息规则为：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支，转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，同时会影响征信记录。从2017年5月2日起，被告经常用该贷记卡进行刷卡消费或取现。从2017年7月20日起至2017年9月23日止，被告贷记卡共欠原告现金透支及消费透支本金4999.98元、利息356.53元、滞纳金138.15元，合计5494.66元。原告多次进行催收，被告不知去向，故诉至法院。
本院认为，本案属信用卡纠纷。
原、被告双方签订的《中国农业银行金穂贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，双方当事人均应按协议约定履行义务。被告未在约定的还款日前归还相关款项，其行为已构成违约。原告的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告袁天亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁天亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司分宜县支行卡号62×××54金穂赣通贷记卡欠款本金4999.98元及截止2017年9月23日的利息356.53元、滞纳金138.15元，合计5494.66元，并继续支付自2017年9月24日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金（利息按合同约定应还未还债务每日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的百分之五标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告袁天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 俞爱根
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 黄 婷
书 记 员 简芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1373号
被执行人范明光，绰号“黄狗”，男，l979年1月8日生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务农，住广东省怀集县。
关于范明光犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1647号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1373号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十七日
书记员 周沛乐
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审172号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道270号。
法定代表人程金良，该局局长。
被执行人卢某。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2018年5月15日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2017]948号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市食品药品监督管理局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月24日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月三十日
书记员 彭有玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2025号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云凤，女，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
一审被告：吴雪民，男，1963年2月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。
再审申请人张云凤因与被申请人陈彩梅及一审被告吴雪民民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张云凤申请再审称：再审申请人张云凤只向被申请人陈彩梅借款238587.38元，是陈彩梅逼迫自己写的80万元借条，原审认定张云凤向陈彩梅借款80万元错误。请求：1、依法撤销原判；2、判令张云凤向陈彩梅偿还借款238587.38元；3、由被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为：经原审查明，2007年8月19日至2010年4月9日期间，再审申请人张云凤向被申请人陈彩梅多次借款，既有银行转账，亦有现金交付。2010年4月9日，双方经过结算，重新置换了80万元的借据一张。虽张云凤始终否认80万元的借款事实，其申请再审称，是受到陈彩梅的逼迫才立下借据，但并未提供足够的证据予以证明。相反，从陈彩梅提交的证据来看，借条、抵押借款合同、抵押登记申请表、还款协议等证据之间均能相互印证。其次，原审时，陈彩梅陈述：80万元借据的产生是通过对帐后置换而来；抵押合同约定借款70万，但备注“借款以借据为准”。根据日常生活经验法则来判断，陈彩梅对借据的产生，借款数额的说明更趋于合理性。况且，一审判决后，原审被告吴雪民并未提起上诉，其行为亦印证了张云凤、吴雪民向陈彩梅借款80万元的真实性。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回张云凤的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e13b5dec-
ba6e-4687-a896-a85f012f01ed&imgId=ZTEzYjVkZWMtYmE2ZS00Njg3LWE4OTYtYTg1ZjAxMmYwMWVkMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张云凤，女，1963年2月18日出生，汉族，住湖南省慈利县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈彩梅，女，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：李军，北京盈科（长沙）律师事务所律师。一审被告：吴雪民，男，1963年2月25日出生，土家族，住湖南省慈利县。再审申请人张云凤因与被申请人陈彩梅及一审被告吴雪民民间借贷纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2016）湘08民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张云凤申请再审称：再审申请人张云凤只向被申请人陈彩梅借款238587.38元，是陈彩梅逼迫自己写的80万元借条，原审认定张云凤向陈彩梅借款80万元错误。请求：1、依法撤销原判；2、判令张云凤向陈彩梅偿还借款238587.38元；3、由被申请人承担本案诉讼费用。本院认为：经原审查明，2007年8月19日至2010年4月9日期间，再审申请人张云凤向被申请人陈彩梅多次借款，既有银行转账，亦有现金交付。2010年4月9日，双方经过结算，重新置换了80万元的借据一张。虽张云凤始终否认80万元的借款事实，其申请再审称，是受到陈彩梅的逼迫才立下借据，但并未提供足够的证据予以证明。相反，从陈彩梅提交的证据来看，借条、抵押借款合同、抵押登记申请表、还款协议等证据之间均能相互印证。其次，原审时，陈彩梅陈述：80万元借据的产生是通过对帐后置换而来；抵押合同约定借款70万，但备注“借款以借据为准”。根据日常生活经验法则来判断，陈彩梅对借据的产生，借款数额的说明更趋于合理性。况且，一审判决后，原审被告吴雪民并未提起上诉，其行为亦印证了张云凤、吴雪民向陈彩梅借款80万元的真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回张云凤的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十二月七日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民金字第52号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行。
住所地：陕县。
法定代表人相红，该行行长。
委托代理人张忠林、李勇，河南天地律师事务所律师。
被告高占元，男，生于1955年11月17日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告王扣菊，女，生于1955年05月14日，汉族，农民，住河南省陕县。系被告高占元之妻。（缺席）
被告白建廷，男，生于1956年02月22日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告员丑女，女，生于1955年07月19日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告高麦庄，男，生于1971年04年20日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
被告高永梅，女，生于1975年5月22日，汉族，农民，住河南省陕县。（缺席）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行与被告高占元、王扣菊、白建廷、员丑女、高麦庄、高永梅借款合同纠纷一案，本院予2015年9月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员建海龙公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼、上述六被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭，现已缺席审理终结。
原告诉称：经六被告书面申请，我行与被告高占元、白建廷、高麦庄共同签订了《小额贷款联保协议书》，同时上述三被告各自配偶签字同意。
2014年9月20日，我行根据被告高占元的申请与其签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。当日我行提供给被告高引牢3万元借款，合同到期日2015年9月20日。但被告高占元未依约及时归还全部借款，经我行工作人员催告，但被告高占元避而不见，已经违反合同约定及损害我行利益。为此诉至法院，请求判令被告高占元、王扣菊归还上述剩余借款本息16185.74元（利息计算至2015年8月24日），以后利息按约定付至还款之日。其余四被告承担连带偿还责任，并承担律师费、差旅费等实现债权费用2000元。
六被告未予答辩。
经审理查明：原告于2013年9月29日与高占元、王扣菊、白建廷、员丑女、高麦庄、高永梅签订小额贷款联保协议书，约定高占元、白建廷、高麦庄成立联保小组，以高占元为联保小组牵头人，被告王扣菊、员丑女、高永梅作为联保成员配偶亦在协议上签名。联保期限从2013年9月29日起至2014年9月29日，依照联保合同原告可以根据上述任一小组成员的申请，在联保期间内多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币5万元的授信额度内，且联保小组合计贷款金额不超过人民币15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款从借款之日起2年内提供连带责任保证。2014年9月20日，原告与高占元、王扣菊签订借款合同，约定高占元、王扣菊向原告借款3万元，年利率15.3%，期限从2014年9月至2015年9月。同日原告即将3万元贷款发放给高占元、王扣菊。截止2015年8月24日，二被告归还了本金14366.51元，利息2391.8元，尚欠原告借款本金15633.49元，利息552.25元，共计16185.74元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告于2014年9月20日与原告高占元、王扣菊签订借款合同，约定高占元、王扣菊向原告借款3万元，年利率15.3%，期限从2014年9月至2015年9月。原告与被告高占元、王扣菊之间的借款合同关系成立，二被告依约定应按时归还借款本息，现二被告未按时归还已构成违约，原告要求被告归还截止2015年8月24日按照约定年利率15.3%承担利息552.25元，未超出法律规定的利率限额，故本院对原告要求被告高占元、王扣菊归还借款本息16185.74元的诉讼请求予以支持，2015年8月25日以后的利息仍按年利率15.3%计算。被告白建廷、高麦庄自愿为被告高占元、王扣菊的该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的《小额贷款联保协议书》为证，原告与被告白建廷、高麦庄之间的保证合同关系成立。被告白建廷、高麦庄应对被告高占元、王扣菊的借款承担还款连带保证责任，上述二被告承担保证责任后，可依法行使追偿权。被告员丑女、高永梅在《小额贷款联保协议书》上以联保成员配偶身份签名，仅属知情人但并非联保小组成员，不应负保证责任。原告要求二被告员丑女、高永梅承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。原告诉请被告承担律师费、差旅费等实现债权的费用2000元，未向本院提交有效证据证实该项费用的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
被告高占元、王扣菊于本判决生效后五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陕县支行的借款本息16185.74（其中本金15633.49元，截止2015年8月24日的利息552.25元）。2015年8月24日以后的利息仍按本金15633.49元，年利率15.3%计算至本判决指定的期间。被告白建廷、高麦庄对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，由被告高占元、王扣菊、白建廷、高麦庄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或者三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 哲
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终471号
上诉人（原审原告）：董稳连，女，1957年8月26日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓小萍，女，1984年12月05日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘金华，男，1983年1月15日生，汉族，住安徽省太湖县。
被上诉人（原审被告）：赵辉，男，1973年9月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，该公司经理。
上诉人董稳连、邓小萍因与被上诉人甘金华、赵辉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人董稳连、邓小萍于2018年3月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董稳连、邓小萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人董稳连、邓小萍回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由上诉人邓小萍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 金 京
审判员 高 平
二〇一八年三月十六日
书记员 李晶晶
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺保字第51号
申请人：徐凌晨。
被申请人：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街366号。
法定代表人：姚波峰。
金华市仲裁委员会在受理申请人徐凌晨与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案中，于2015年5月20日将申请人徐凌晨请求对被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的3层房产（查封保全价值207480元）予以查封申请提交本院执行，申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐凌晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于××的房产（查封保全价值207480元）。
如不服本裁定，可向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一五年五月二十一日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第51号
金华市建设局房管处：
关于申请人徐凌晨与被申请人金华永兴房地产开发有限公司房屋买卖合同仲裁一案，我院作出的〔2015〕金婺保字第51号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人金华永兴房地产开发有限公司所有的坐落于金华市婺城区宾虹路以南、双龙南街以东1幢3层的房产（查封保全价值207480元，证号：00180192号）。查封期限为3年（自2015年5月21日起至2018年5月20日止）。
附：民事裁定书壹份。
二○一五年五月二十一日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初2525号
原告：周正春。
被告：广州市宏丽有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边大街208号中惠新城阳光国际商城一、二、三层。统一社会信用代码为914419007894172165。
负责人：范平。
被告：广州市宏丽有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路1111号。统一社会信用代码为91440101725007402L。
法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN)。
本院在审理原告周正春诉被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司、广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案中，原告周正春以双方已协商解决为由向本院申请撤�起诉。
经审查，本院认为，原告周正春的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周正春撤回对被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司、广州市宏丽有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告周正春负担。
审判员 李佩玲
二〇一八年三月十六日
书记员 杜森森
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9794号
原告:刘成贵，男，1955年4月1日出生。
诉讼委托代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告：胡国强，男，1975年12月6日出生。
被告：张立，男，1968年6月20日出生。
诉讼委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：河南昊星科技有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。
法定代表人：胡国强，总经理。
被告：马虹燕，女，1960年12月30日出生。
原告刘成贵与被告胡国强、被告张立、被告河南昊星科技有限公司、被告马虹燕保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告刘成贵向本院提出诉讼请求：判令四被告共同连带偿还原告100万元及其收益，收益金额自2015年6月19日开始按照每年14%计算至全部款项还清之日止。事实与理由：2015年6月19日，在被告马虹燕的极力推荐下，原告与北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司签订了编号为WB0171506221的《入伙协议》，并于当日入资100万元，约定入资期限为12个月，年化收益率为14%，每三个月分配一次收益。被告胡国强提供连带保证责任。后因未能按期支付收益，四被告为原告出具连带责任保证书，保证原告收回投资并按年获得14%的收益。现四被告未主动承担责任，故原告向法院起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于北京爱尚安盛投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司、胡国强、张立等因涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘成贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 魏永生
审判员 江正春
审判员 刘书涵
二〇一七年六月二十八日
书记员 祁海营
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14860号
原告：广发银行股份有限公司北京分行。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：赵亮，北京市一法律师事务所律师。
被告：黄伟强，男，1980年4月22日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄伟强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加了诉讼。被告黄伟强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金408639.95元人民币和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年7月3日的利息24422.45元、罚息3336.64元、复利1044.25元，自2017年7月4日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度450000元，额度有效期限自2014年6月19日至2019年6月19日，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月16日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为450000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月19日至2019年6月19日，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。现被告尚欠借款本金408639.95元及截至2017年7月3日的利息24422.45元、罚息3336.64元、复利1044.25元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金408639.95元及利息、罚息、复利（截至2017年7月3日的利息24422.45元、罚息3336.64元、复利1044.25元；自2017年7月4日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4133元，由被告黄伟强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一七年九月二十日
书记员 谢宇婷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00471号
申请执行人：程良玉，住安徽省岳西县。
被执行人：吴海琳，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人程良玉与被执行人吴海琳机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人吴海琳长期外出务工，具体地址不详，且查其无可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第01260号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
审 判 员 方诗苗
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 金宏涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第534号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
被告王昭义。
委托代理人王昭永，胶州三里河法律服务所法律服务工作者。
被告王昭宁。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告王昭义、被告王昭宁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区宏通机械有限公司撤回起诉。
案件受理费19234元，减半收取9617元，由原告烟台开发区宏通机械有限公司负担。
代理审判员 杨悦琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 逄映雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2930号
申请执行人王露，女，1997年5月14日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人王建，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
关于申请执行人王露与被执行人王建民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月28作出的(2017)苏1311民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王露向本院申请执行。本案立案标的55000元，执行到位0元。
执行过程中，本院依法向被执行人王建送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王建名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王建名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王建列为失信人员。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王露明确表示被执行人目前无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月28作出的(2017)苏1311民初1319号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 徐佳英
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卜玉立
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2930号申请执行人王露，女，1997年5月14日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。被执行人王建，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人王露与被执行人王建民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月28作出的(2017)苏1311民初1319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王露向本院申请执行。本案立案标的55000元，执行到位0元。执行过程中，本院依法向被执行人王建送达了执行通知书、限制高消费令、财产报告令，对被执行人王建名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在王建名下的车牌号为苏Ｎ×××××车一辆，但尚未实际控制上述车辆，尚未发现被执行人有可供执行的财产，并依法将被执行人王建列为失信人员。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人王露明确表示被执行人目前无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对宿迁市宿豫区人民法院于2017年4月28作出的(2017)苏1311民初1319号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  卢 勇执行员  徐佳英二〇一七年十二月二十五日书记员  卜玉立
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初295号
原告夏天文。
委托代理人夏玉荣。
被告张美玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。统一社会信用代码91370700865462394W1-1。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告夏天文诉被告张美玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏天文及其委托代理人夏玉荣、被告张美玲、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托代理人王玉芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月9日18时30分许，张美玲驾驶鲁VA3***小型普通客车沿路由北向南行驶至青州海岱路中医院南500米处右转弯时，与夏天文无证驾驶的鲁****95普通二轮摩托车发生道路交通事故，致夏天文受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张美玲承担事故的主要责任，夏天文承担事故的次要责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计57739.80元；要求被告保险公司首先在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告张美玲辩称：请求依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险按合同约定处理。诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2017年7月9日18时30分许，张美玲驾驶鲁VA3***小型普通客车沿路由北向南行驶至青州海岱路中医院南500米处右转弯时，与夏天文无证驾驶的鲁****95普通二轮摩托车发生道路交通事故，致夏天文受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，张美玲承担事故的主要责任，夏天文承担事故的次要责任。
原告发生事故后入住青州市中医院进行救治，共住院治疗14天，主要诊断为左足跖跗骨多发骨折、左足损伤、多发皮肤擦伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2017年11月22日作出了（鲁）齐都司法鉴定所［2017］临鉴字第325号司法鉴定意见，鉴定意见书：1、被鉴定人夏天文评定为十级伤残；2、误工休治期限150日；3、住院期间2人护理，出院后45日1人护理；4、90日内参照当地相关规定给予营养费补助；5、今后治疗费用6000元；6、无需残疾器具或辅助器具。
鲁VA3***小型普通客车车主系张美玲，驾驶人系张美玲。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。交强险保险期间自2017年5月19日至2018年5月19日止。商业险保险期间自2017年5月20日至2018年5月19日止。商业第三者保险责任金额为500000元，投有不计免赔险。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费13268.95元、误工费9646.50元（64.31元/天×150天）、护理费4694.63元（64.31元/天×14天×2人+64.31元/天×45天×1人）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（20元/天×90天）、残疾赔偿金22326.40元（13954元/年×16年×10%）、交通费140元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2700元、后续治疗费6000元。其中，被告认可的损失有：医疗费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：残疾赔偿金。
再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为64.31元/天，农村居民纯收入13954元/年。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、关系证明、法医鉴定费等单据、被告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，夏天文与被告张美玲发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定张美玲承担事故的主要责任，夏天文承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原、被告之间民事赔偿责任比例应确定为3:7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为39670.08元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的误工费年限应当为15年，本院认为应确定为残疾赔偿金20931元（13954元/年×15年×10%）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计60601.08元。
因被告张美玲驾驶的鲁VA3***小型普通客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费10000元、误工费9646.50元、护理费4694.63元、残疾赔偿金20931元、交通费140元、精神损害抚慰金1000元，以上共计46412.13元。
原告超出交强险以外的损失有：医疗费3268.95元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、法医鉴定费2700元、后续治疗费6000元，以上共计14188.95元。因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告张美玲与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担70%的赔偿责任，计款9932.27元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告夏天文损失46412.13元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险范围内赔偿原告夏天文损失9932.27元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一八年二月八日
书 记 员 孟庆庆
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03227号
原告包家芳，女，1970年3月22日生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇仙云村7组22号，身份证号码512221197003223880。
委托代理人黄印，特别授权，系重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。
被告牟雪峰，男，1970年6月29日生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇仙云村7组22号，身份证号码512221197006294756。
本院在审理原告包家芳与被告牟雪峰离婚后财产纠纷一案中，原告包家芳于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包家芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告包家芳撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告包家芳负担。
（此页无正文）
代理审判员 骆 勇
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 艾朝辉
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00112号公诉机关崇阳县人民检察院。被告人黄甲，男，汉族，1983年10月23日出生。辩护人林刚，湖北盈悦律师事务所律师。崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人黄甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇阳县人民检察院指派检察员姜合明出庭支持公诉，被告人黄甲及其辩护人林刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇阳县人民检察院指控，2014年12月24日晚，被告人黄甲、曾崇（未到案）等人来到本县天城镇“皇家一号”KTV唱歌喝酒。当晚12时许，黄甲离开时，在过道与一女服务员发生肢体接触引发口角，被旁人劝离。接着黄甲与曾崇等人又到本县天城镇原“港都国际大酒店”旁边吃夜宵，期间，黄甲接到该女服务员的电话，双方在电话里发生争吵。曾崇见后，电话邀来绰号叫“小继”及另一名男子与黄甲一起驾车返回“皇家一号”。在“皇家一号”二楼收银台旁找到该歌厅股东程崇辉理论此事。在歌厅唱歌的宋某某见状，同表弟陈某甲上前劝解并将曾崇按坐在一旁的沙发上。“小继”及同行男子见后，拿出随身携带的砍刀追砍陈某甲。黄甲、曾崇则用拳脚对宋某某进行殴打，将其打到在地，致宋某某双侧鼻犁骨及鼻中隔粉碎性骨折，双侧上颌骨额突、左上颌窦前、内壁骨折，左眼眶内侧壁骨折。经鉴定，宋某某的损伤程度为轻伤二级。针对起诉指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人黄甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。上述事实，有被害人宋某某的陈述，证人黄乙、陈某甲、陈炎军等人的证言，鉴定意见等证据证实，被告人黄甲亦无异议，足以认定。案发后，被告人黄甲与曾崇共同赔偿被害人宋某某的各项损失共计人民币85000元，宋某某对黄甲表示谅解。本院认为，被告人黄甲随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究其刑事责任。关于辩护人提出“被告人黄甲在共同犯罪中其次要作用，是从犯”的辩护意见。本案是由被告人黄甲引发，且宋某某的伤是由黄甲和曾崇共同所致，二人作用相当，不宜分主从犯。故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳；关于辩护人提出“被告人黄甲全部赔偿了被害人宋某某的经济损失，取得了谅解，坦白认罪，依法应对黄甲从轻处罚”的辩护意见于法有据，符合本案的客观事实，辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年12月26日起至2015年10月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员段文英二〇一五年五月四日书记员徐灏
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）道法民初字第1092号
原告周某星，男，汉族，湖南省道县人，农民。
特别授权委托代理人余耿辉，广东某某律师事务所律师。
特别授权委托代理人刘启明，广东某某律师事务所律师。
被告永州市联盛房地产开发有限公司。
法定代表人冯备战，该公司负责人。
委托代理人欧阳霖，湖南某某律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理原告周某星诉被告永州市联盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某星撤回对被告永州市联盛房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告周某星承担。
审 判 长 刘荣恩
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一五年九月十八日
代理书记员 王红秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟开民初字第00254号
原告卢万春。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告薛海英。
原告卢万春与被告薛海英不当得利纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。审理中，原告卢万春于2015年9月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢万春撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告卢万春负担。
审判员 蒋君伟
二〇一五年九月十八日
书记员 谭逸馨
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0223民初539号
原告：奚光见，男，1971年9月27日出生，汉族，住址南陵县。
委托诉讼代理人：汪丽隽，安徽籍山律师事务所律师。
被告：芜湖归一置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇政府西侧。
法定代表人：李为国，董事长。
委托诉讼代理人：汪文兵,男，1974年2月7日出生，汉族，系芜湖归一置业有限公司员工,住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：李维中，男，1969年9月6日出生，汉族，系芜湖归一置业有限公司员工,住安徽省芜湖市。
原告奚光见与被告芜湖归一置业有限公司（以下简称归一公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告奚光见委托诉讼代理人汪丽隽，被告归一公司委托诉讼代理人汪文兵、李维中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚光见向本院提出诉讼请求：1.判令被告归一公司立即支付原告劳务工资2.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：案外人冯卫兵系被告归一公司开发的碧水湾项目的实际施工人，原告在冯卫兵施工的碧水湾工地提供劳务，2015年年11月份冯卫兵退出施工。为此，被告归一公司与冯卫兵协议约定，原告等人的工资在应付冯卫兵的工程款中予以扣除并由被告承担支付义务，据此，被告对所欠原告的50000元工资向原告出具书面条据，约定分两次付清，后经原告催讨，被告于2016年2月1日支付了原告20000元、2016年6月7日支付5000元，余款至今未付。为此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求。
归一公司承认奚光见提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。现原告诉至本院要求被告归一公司支付尚欠工资2.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十条第一款的规定，判决如下：
被告芜湖归一置业有限公司欠原告奚光见工资25000元，于本判决生效之日起三日内清偿。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币426元，减半收取213元，由被告芜湖归一置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方进
二〇一八年三月十六日
书记员 花慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执1973号
申请执行人：马萍，住乌鲁木齐市米东区。
被执行人：杨静，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人马萍与被执行人杨静房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）新0109民初2283号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，申请标的为5025元，执行费50元，本院于2017年9月18日依法立案执行。
在执行过程中，本案已执行回案款2000元，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的剩余债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）新0109民初2283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 单 娟
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2333号
原告郭某，男，2012年7月18日出生，回族，住福建省石狮市。
法定代理人郭天配，男，1982年10月28日出生，回族，住福建省石狮市，系原告的父亲。
委托代理人李子清，北京营天律师事务所律师。
被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑村。
代表人郭文信，该村委会主任。
本院在审理原告郭某与被告石狮市宝盖镇前坑回族村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郭某于2015
年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某以双方已在庭外自行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告郭某负担。
审 判 长 傅 嘉 钦
审 判 员 林 雪 迎
人民陪审员 吴 思 思
二〇一五年十一月六日
书 记 员 斯琴塔娜
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。