wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01196号
原告宋丹。
委托代理人单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人刘赟，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告周良家。
被告韩延珍。
原告宋丹与被告周良家、韩延珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序，由审判长邹传君、代理审判员徐嘉翊、人民陪审员庞乐乐组成合议庭，原野担任书记员，公开开庭进行了审理。原告宋丹委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼，被告周良家经本院传票传唤，被告韩延珍经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告宋丹诉称，2014年1月26日，被告韩延珍因做生意资金不足，向原告借款。被告周良家与案外人宋勇为被告韩延珍做担保，原告借给被告韩延珍14.8万元。约定借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日止，如到期借款人不能按时偿还，则由承保人周良家、宋勇全额偿还”，并立有借据一张。借款到期后，被告韩延珍住所变动，下落不明，使原告债权无法实现，案外人宋勇经与原告协商，宋勇偿还原告的借款一半，另一半要原告不再向其承担义务，经原告同意，案外人宋勇现已偿还原告7.4万元，余款7.4万元被告周良家没有履行担保义务。请求依法判令：一、被告韩延珍返还原告借款7.4万元，并自2015年1月26日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息；二、被告周良家承担连带偿还责任。
被告周良家、韩延珍未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月26日，原告与被告韩延珍签订借据，被告韩延珍因做生意资金不足向原告借款14.8万元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日止，被告周良家和案外人宋勇为被告韩延珍借款提供担保，并在借据上签字。约定如到期借款人不能按时偿还，则由承保人周良家、宋勇全额偿还。2015年1月28日，案外人宋勇经与原告协商，因韩延珍已经全家搬迁，无法查找韩延珍下落，案外人宋勇承担担保一半借款7.4万元，余下欠款不负任何连带责任，原告给案外人宋勇出具收据。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据、收据等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告韩延珍形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，亦合法有效，应受法律保护。被告周良家、案外人宋勇为被告韩延珍借款提供担保，借据载明“如到期借款人不能按时偿还，则由承保人周良家、宋勇全额偿还”，该约定符合《担保法》第十七条规定，为一般保证，被告周良家、案外人宋勇应对本案借款承担一般保证责任，被告周良家承担保证责任后，有权向被告韩延珍追偿。因案外人宋勇偿还原告7.4万元，虽然未约定担保的份额，但原告未起诉案外人宋勇，系对自己权利的处分。双方约定2015年1月25日还款，未约定借期内利息和逾期利率，被告韩延珍应2015年1月26起至本判决确定给付之日止按年利率6%承担利息。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩延珍于本判决生效后十日内返还原告宋丹借款7.4万元，并自2015年1月26日起至本判决确定给付之日止按年利率6%承担利息；
二、被告周良家对上款承担一般保证责任，被告周良家承担保证责任后有权向被告韩延珍胜追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告韩延珍、周良家共同承担。此款原告已预交，待执行时由被告韩延珍、周良家一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 邹传君
代理审判员 徐嘉翊
人民陪审员 庞乐乐
二〇一五年九月十五日
书 记 员 原 野
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01196号
原告徐铮一。
被告高潮。
被告南通万洋混凝土有限公司，住所地如东县经济开发区黄河路北侧、洋口运河东侧。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇东路138号。
本院在审理原告徐峥一与被告高潮、南通万洋混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐峥一于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高潮、南通万洋混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐峥一撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告徐峥一负担。
代理审判员 陈娟娟
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 萌
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第689号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2008年7月18日因为赌博提供条件被临海市公安局行政拘留三日。2014年6月3日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年12月份期间，被告人陈某伙同“小龙”（身份未查实）在临海市古城街道老耀达旁边一老屋及陈希满（已判）位于望天台28号的家门前开设“三十二张”赌博场头。该场头持续时间14日左右，抽头获利数额累计人民币1万元左右，被告人陈某分得赃款人民币4000元左右。
2014年6月3日上午，被告人陈某在他人陪同下主动到临海市公安局古城派出所投案，后退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、罚没财物票据，证人沈某的证言，同案犯陈希满、陈听、梅挺的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某与人合伙开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人陈某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某退出的违法所得人民币四千元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一五年六月十九日
代理书记员 陈 昕
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘民初字第99号
原告：赵某。
委托代理人：赵伯仁。
被告：唐某。
原告赵某为与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年5月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。赵某及其委托代理人赵伯仁，唐某到庭参加诉讼。
赵某起诉称，2009年5月中旬，赵某看到唐某在《堂堂广告》上的交友启事后，于2009年5月28日与唐某联系，当日电话没有接通，第二天，唐某主动打电话联系赵某，彼此约定见面，�开始交往。因一时冲动，赵某有了身孕（同年8月流产）。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，赵某与唐某各自上班。因双方性格不合、生活观念不同，夫妻生活不和谐。赵某在2009的11月就与唐某协商离婚的事宜，但一直没有达成一致意见。故诉至法院要求与唐某离婚，双方各自为结婚购置的物品归各自所有。
唐某答辩称，与赵某结婚后夫妻感情是好的，不同意离婚。如果赵某一定要离婚，应补偿结婚办酒席的钱和精神损失费共计10万，才同意离婚。
根据赵某、唐某的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：赵某经过交友信息与唐某相识，××××年××月××日登记结婚（未生育子女）。赵某与唐某婚后夫妻感情尚好。由于赵某与唐某各有自己的工作，一直没有长时间共同生活。现赵某向法院提起诉讼要求与唐某离婚，唐某则表示不同意离婚，只有给�补偿10万元才同意离婚。
本院认为，赵某与唐某的婚姻基础和婚后的夫妻感情尚好。只要双方当事人多加强沟通交流，珍惜以往的夫妻感情，夫妻是能共同生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年五月十一日
书记员 尹何康
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1128号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，系该站员工。
被告：曹丽芬，女，其他自然情况不详。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告曹丽芬供用水合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县吴家镇水利服务站撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 张 欣
二〇一八年四月十三日
书记员 孙绍轩
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第168号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年1月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被刑事拘留。同年5月25日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日16时许，王某在丛台区稽山公寓1单元16号楼101室张某的公司上班时与张某的朋友胡某发生争执并被胡某殴打，后王某的男朋友赵某得知此事后和“杰的”（另案处理）赶到稽山公寓1单元16楼101室，二人对�某进行殴打并使用弹簧刀将胡某刺伤，致使胡某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论书等证据材料，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2012年12月29日16时许，王某在本市丛台区稽山公寓1单元16号楼101室张某的公司上班时与张某的朋友胡某发生争执并被胡某殴打，后王某的男朋友赵某得知此事后和“杰的”（另案处理）赶到稽山公寓1单元16楼101室，二人对胡某进行殴打并使用弹簧刀将胡某刺伤，致使胡某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，胡某的损伤属轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人胡某陈述，2012年12月29日14时许，其在稽山公寓16层101室房间其朋友张某公司的办公室，其问公司会计小王为何不好好上班，会计回了句：“关你啥事”。其就打了会计一巴掌，会计说要找人打其。后有两个男的来到房间，其中一个拿着刀子刺到了其的右脸、右臂、和背部，另一个男子拿塑料凳砸其头部。
2、证人张某证言，2012年12月29日下午三，四点左右，王某和胡某吵了起来，胡某打了王某一巴掌，王某打了电话，后有两个男的来到其办公室，问谁是胡某，王某指着胡某说就是他，那两个男子上来就和胡某打到了一起，其中一男子拿了一把匕首，其发现胡某身上都是血。
3、证人王某证言，2012年12月29日下午4点多，胡某说其背叛张某，张某说其背着公司接私活，其就想走，胡某拦住其，并朝其脸打了几拳，后其打电话给男朋友赵某，赵某和“杰的”来后就上了楼，其上楼后看见屋里很乱，有血迹。
4、证人刘某证言，2012年12月29日14点30分其单位的会计王某来上班，因言语冲突，胡某就打了王某，王某给她的男朋友打电话，后王某男朋友和另一个男子过来办公室，并和胡某打在一起，那个男子把王某男朋友手中的刀抢了过来，朝胡某脸上、身上刺去，最后拿起塑料凳朝胡某的头打了一下。
5、经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，其损伤属轻伤。
6、被告人赵某供述，2012年12月29日下午4点多，其接到女朋友王某的电话说她挨打了，其就跟朋友“杰的”到了那个公司，其就问谁打其媳妇了，对方一个男子说他打的，“杰的”拿出一把匕首，不知刺向对方那个地方，其上前夺过匕首，“杰的”又伸手扇了那个男子两巴掌，并从地上拿起一把塑料凳朝男子头砸了一下。
本院认�，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 文 收
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丛刑初字第168号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵某，无业。2007年1月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，2010年6月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月19日被刑事拘留。同年5月25日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月29日16时许，王某某在丛台区稽山公寓1单元16号楼101室张某某的公司上班时与张某某的朋友胡某某发生争执并被胡某某殴打，后王某某的男朋友赵某得知此事后和杰的（另案处理）赶到稽山公寓1单元16楼101室，二人对胡某某进行殴打并使用弹簧刀将胡某某刺伤，致使胡某某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论书等证据材料，认为被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控事实无异议。
经审理查明，2012年12月29日16时许，王某某在本市丛台区稽山公寓1单元16号楼101室张某某的公司上班时与张某某的朋友胡某某发生争执并被胡某某殴打，后王某某的男朋友赵某得知此事后和杰的（另案处理）赶到稽山公寓1单元16楼101室，二人对胡某某进行殴打并使用弹簧刀将胡某某刺伤，致使胡某某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，胡某某的损伤属轻伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
被害人胡某某陈述，2012年12月29日14时许，其在稽山公寓16层101室房间其朋友张某某公司的办公室，其问公司会计小王为何不好好上班，会计回了句：关你啥事。其就打了会计一巴掌，会计说要找人打其。后有两个男的来到房间，其中一个拿着刀子刺到了其的右脸、右臂、和背部，另一个男子拿塑料凳砸其头部。
2、证人张某某证言，2012年12月29日下午三，四点左右，王某某和胡某某吵了起来，胡某某打了王某某一巴掌，王某某打了电话，后有两个男的来到其办公室，问谁是胡某某，王某某指着胡某某说就是他，那两个男子上来就和胡某某打到了一起，其中一男子拿了一把匕首，其发现胡某某身上都是血。
3、证人王某某证言，2012年12月29日下午4点多，胡某某说其背叛张某某，张某某说其背着公司接私活，其就想走，胡某某拦住其，并朝其脸打了几拳，后其打电话给男朋友赵某，赵某和杰的来后就上了楼，其上楼后看见屋里很乱，有血迹。
4、证人刘某某证言，2012年12月29日14点30分其单位的会计王某某来上班，因言语冲突，胡某某就打了王某某，王某某给她的男朋友打电话，后王某某男朋友和另一个男子过来办公室，并和胡某某打在一起，那个男子把王某某男朋友手中的刀抢了过来，朝胡某某脸上、身上刺去，最后拿起塑料凳朝胡某某的头打了一下。
5、经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，被害人胡某某左侧眼眶内侧壁凹陷性骨折，其损伤属轻伤。
6、被告人赵某供述，2012年12月29日下午4点多，其接到女朋友王某某的电话说她挨打了，其就跟朋友杰的到了那个公司，其就问谁打其媳妇了，对方一个男子说他打的，杰的拿出一把匕首，不知刺向对方那个地方，其上前夺过匕首，杰的又伸手扇了那个男子两巴掌，并从地上拿起一把塑料凳朝男子头砸了一下。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵某刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人赵某能如实供述自己的罪行，故对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月19日起至2014年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 靳小哲
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 文 收
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第297号
原告：王惠芳。
委托代理人：石伟平。
委托代理人：谭永欢。
被告：谢后土。
原告王惠芳为与被告谢后土民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序进行了审理。诉讼中，应原告的申请，本院对被告实施了财产保全措施。后因被告谢后土下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年3月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王惠芳及其委托代理人石伟平、谭永欢到庭参加诉讼。被告谢后土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王惠芳起诉称：原、被告系朋友关系。2013年1月16日，被告向原告借款20万元并出具借条一份；同年2月2日，被告有向原告借款50万元，与之前借款余额10万元一并向原告出具60万元借条一份。上述二笔借款共计80万元，经原告多次催讨，被告至今未还。现请求法院判令被告立即归还原告借款80万元。
被告谢后土未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.借条2份（均系原件），拟证明被告向原告借款的时间、金额等事实；2.银行转账凭证2份（均盖具银行印章），拟证明原告向被告交付借款的事实。对于原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认证意见如下：该2组证据均系原件或与原件具有同等的证明力，无明显瑕疵，与本案具有直接的关联性，故本院予以确认。
本院根据原告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年1月16日，被告谢后土向原告王惠芳出具借条一份，载明：今借王惠芳人民币贰拾万元正（20万）。同日，原告预扣利息4000元后通过网上银行向被告转账196000元。同年2月2日，被告有向原告出具借条一份，载明：今借王惠芳人民币陆拾万元正（60万）。同年2月4日，原告通过网上银行向被告转账500000元。上述二笔借款被告至今未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王惠芳提交的证据足以认定原告与被告谢后土存在借贷合意，且借款已经实际交付被告的事实。关于借款数额，对于2013年1月16日这笔借款，虽借条载明金额为200000元，但原告自认预扣利息4000元，实际交付196000元，与其他证据能够印证，故依法认定借款数额为196000元；对于同年2月4日这笔借款，因借条具有较强的证明力，且原告提交了大部分借款交付的证据，在被告没有提出抗辩意见和证据的情况下，可以认定借款已经实际交付被告。综上，本院认定借款数额合计为796000元。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告归还借款的合理诉讼请求，本院予以支持。被告谢后土未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢后土返还原告王惠芳借款796000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11800元，财产保全费4520元，合计本案诉讼费16320元，由原告王惠芳负担82元，被告谢后土负担16238元；公告费650元，由被告谢后土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯旭东
审 判 员 黄文娟
人民陪审员 郑国华
二〇一五年三月十二日
代书 记员 郑勤燕
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第442号
申请执行人高会清。
被执行人黄文郎。
申请执行人高会清依据已经发生法律效力的绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第203号民事调解书于2015年9月1日向本院申请执行，在执行过程中查明被执行人黄文郎无财产可供执行，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第203号民事调解书本次执行程序，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石 磊
二〇一六年七月二十五日
书记员 鄂晓龙
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书(2015)绥执字第442号袁再书向兰华、向好、向艳、刘松林、中国财保锦屏支公司、绥宁支公司：袁再书与向兰华、向好、向艳、刘松林、中国财保锦屏支公司、绥宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人袁再书的申请，依据绥宁县人民法院（2014）绥民初字第626号民事判决书，于2015年11月24日执行完毕。特此通知审判员  梁利民二〇一五年十一月二十四日书记员  彭 勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第294-1号
申请执行人邱建军。
被执行人张莉。
被执行人田朝刚。
被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司。
法定代表人张莉。
邱建军诉张莉、田朝刚、夹江县鑫鹏瓷业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）眉东民初字第2168号民事判决已生效。邱建军于2015年2月12日向本院申请执行：借款本金500000元及利息，被执行人应承担的诉讼费8800元、保全费3020元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张莉、田朝刚、夹江县鑫鹏瓷业有限公司发出执行通知书，责令三被执行人履行该生效法律文书确定的义务，不果。又依法对被执行人张莉、田朝刚、夹江县鑫鹏瓷业有限公司的财产状况实施了查询，查无可供执行的存款及其他财产。被执行人夹江县鑫鹏瓷业有限公司已停产，其房产和机器设备均已设置抵押。公司处于歇业状态。期间，申请执行人邱建军不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案现属执行不能，根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉东民初字第2168号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一五年八月六日
书记员 唐 静
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏少民初字第131号
原告清某某。
法定代理人清波。
委托代理人亓飞。
被告赵建新。
被告姚舜禹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
负责人马刚。
委托代理人李松涛。
原告清某某与被告赵建新、姚舜禹、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清某某法定代理人清波及其委托代理人亓飞、被告赵建新、姚舜禹、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托代理人李松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清某某诉称，要求被告赔偿医疗费35309.20元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元、护理费5293.20元、交通费800元、残疾辅助器具费2540元，鉴定费920元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金6000元、共计人民币115126.40元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告赵建新辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告姚舜禹辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险20万元（含不计免赔），因此我公司将依据与被保险人签订的保险合同在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任，即在医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡赔偿有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元内承担赔偿责任；在第三者责任限额内按照事故认定比例进行赔偿。医疗费按照医保标准进行赔付，即甲类药全部赔付、乙类药扣除10%、丙类药不予赔付，大型器械费用扣除20％等社会基本医疗保险赔付标准赔付。住院伙食补助费按照住院天数，每天赔付50元。护理费需要提供护理人员出险前三个月工资表、实际护理期间收入减少证明、与用人单位签订劳动合同、用人单位营业执照及月收入超过3500元的完税证明，无法提供上述证据，不同意赔付护理费。交通费建议住院期间每天3元钱的交通补费补助。辅助器具费、营养费没有医嘱不同意赔付。鉴定费、诉讼费等间接损失费用，不同意承担赔偿责任。伤残赔偿金需要按照伤者户口性质结合定残级别确定，伤者鉴定级别过高，我公司保留申请重新鉴定的权利。精神抚慰金要求过高，且属于间接损失，我公司不同意赔付。需要被保险人提供驾驶证、行驶证等有效证件，确定是属于保险范围。若是事故认定书认定有保险公司免陪或除外责任情形的，我公司不承担赔偿责任，或在相应责任比例内进行免陪。
经审理查明，2015年7月14日15时10分，在沈阳市苏家屯区陈相镇柳匠屯村，被告赵建新驾驶辽ALXX**号轿车将原告清某某刮倒，致原告受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告赵建新负全部责任。事故发生后，原告分别在沈阳市苏家屯区中心医院、沈阳市骨科医院、沈阳市苏家屯区中西医结合医院住院治疗共计51天，期间一级护理4天，二级护理47天，共发生医疗费35309.20元，且经本院委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告的伤残程度进行了鉴定，该中心于2015年10月20日作出鉴定意见为原告清某某左肱骨骨折评为十级残，原告支出鉴定费920元。
另查明，辽ALXX**号轿车系被告姚舜禹所有，被告赵建新系借用人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、沈阳市苏家屯区中心医院住院病志、沈阳市骨科医院住院病志、苏家屯区中西医结合医院住院病志、费用清单、门诊病历、转诊单、诊断书、医疗费收据、鉴定费收据、司法鉴定意见书、保险单等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵建新驾驶车辆造成原告受伤，根据公安机关认定，其负全部责任，故应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆辽ALXX**号轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险及商业三者险保险金额200000元（含不计免赔），故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在第三者责任险限额内赔付。关于原告主张的医疗费，按照实际发生，确认为人民币35309.20元。关于原告主张的住院伙食补助费人民币5100元、鉴定费人民币920元、残疾辅助器具费人民币2540元均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的护理费，原告未提供相应纳税证明，按照居民服务业标准计算，应为人民币5293.20元。关于原告主张的伤残赔偿金人民币58164元，因原告居住在城镇一年以上，按照本地区城镇居民人均可支配收入计算，则伤残赔偿金为人民币58164元。关于原告主张的精神损害抚慰金人民币6000元，本次事故造成原告十级伤残，结合本案实际情况，本院酌情判付人民币4000元为宜。关于原告主张的交通费，原告虽未提供证据予以证明，但考虑确有发生，故本院酌情支持人民币400元。关于关于主张的营养费人民币1000元，因原告未提供相应医嘱，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告清某某医疗费人民币35309.20元、住院伙食补助费人民币5100元、护理费人民币5293.20元、交通费人民币400元、残疾辅助器具费人民币2540元、鉴定费人民币920元、残疾赔偿金人民币58164元、精神损害抚慰金人民币4000元，共计人民币111726.4元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1076元，减半收取，由被告赵建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李海霞
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保1181号
申请执行人杨军峰，男，汉族，1979年5月8日生，身份证上住址浙江省宁海县。
被执行人鑫大乘（深圳）五金实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾村粤宝工业区C区6号恒寿工业大厦1、7、8楼，组织机构代码783933121。
法定代表人张达锋。
申请执行人杨军峰因被执行人鑫大乘（深圳）五金实业有限公司欠薪，在光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁后，向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封被执行人鑫大乘（深圳）五金实业有限公司价值838000元的财产，并由担保公司提供担保。2017年2月28日本院依据生效文书查封了被执行人名下位于其住所地恒寿工业大厦1、8楼内价值838000元的财产（详见查封清单），2017年3月14日申请人以与被执行人达成和解为由向我院申请解除对上述财产的查封。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）的规定，裁定如下：
解除对被执行人鑫大乘（深圳）五金实业有限公司住所地恒寿工业大厦1、8楼内价值838000元财产（详见查封清单）的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 晖
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00211号
原告：王凤华，女，1964年10月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：黄亮，系社区推荐公民。
委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。
被告：宋士书，男，1958年1月7日出生，汉族，大洼建筑开发总公司采购员，住辽宁省大洼县，现下落不明。
被告：大洼县经济和信息化局，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人梁玉久，该局局长。
原告王凤华为与被告宋士书、大洼县经济和信息化局物权保护纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，后因被告宋士书下落不明，需公告送达，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案在审理过程中，原告王凤华于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凤华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王凤华撤回起诉。
案件受理费100元（原告未预交），减半收取50元，公告费560元，合计610元，由原告王凤华负担。
审 判 员 杨凤林
代理审判员 盖宏菊
人民陪审员 孙宏友
二〇一五年七月十三日
书 记 员 宋 丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字第6063号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪转盘西北侧，组织机构代码73655575-4。
法定代表人郑荣海，总经理。
委托代理人程德芳，女，1989年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告易志莉，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦公司”）诉被告易志莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王烁担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、人民陪审员刘成惠组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美伦公司的委托代理人程德芳到庭参加了诉讼，被告易志莉经本院向其公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美伦公司诉称：重庆美伦物业管理有限公司原名为重庆浪高凯悦物业管理有限公司，于2011年11月1日变更为重庆美伦物业管理有限公司。重庆美伦物业管理有限公司受重庆凯悦房地产开发有限公司的委托，与其签订《前期物业服务合同》，承担对重庆市南岸区江南大道7号浪高会展国际广场项目前期�业管理，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。被告购买了重庆市南岸区江南大道7号某号房屋，该房屋建筑面积为45.44平方米。被告于2009年10月28日办理了接房手续，并签署了《浪高会展国际广场临时管理规约》，原告已按约定向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按时缴纳物业服务费，故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告从2010年2月至2016年3月期间的物业服务费4707.88元及滞纳金（以欠费金额为基数，自欠费之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年2月29日止）。
被告易志莉未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告系具备贰级资质的物业服务企业。2006年3月20日，重庆凯悦房地产开发有限公司作为甲方与重庆浪高凯悦物业管�有限公司作为乙方签订《前期物业服务合同》，约定由重庆浪高凯悦物业管理有限公司对位于重庆市南岸区江南大道7号“浪高会展国际广场”住宅提供物业服务，住宅物业服务费按照建筑面积计算为2.00元/月/平方米；公用的专向设备运行的能源消耗应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于接房之日起交纳物业服务费用；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违法本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向乙方支付违约金；本合同期限为3年，自2006年3月20日起至2009年3月19日日止，合同期满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同签订后，重庆浪高凯悦物业管理有限公司对重庆市南岸区江南�道7号“浪高会展国际广场”提供物业服务至今。
另查明，2011年11月1日，重庆浪高凯悦物业管理有限公司将名称变更为重庆美伦物业管理有限公司。被告易志莉系重庆市南岸区江南大道7号某号房屋业主，该房屋的建筑面积为45.44平方米。被告于2009年10月28日接房，并于同日签署《浪高会展国际广场临时管理规约》，该规约中对物业概况、违约责任等进行了详细约定。
庭审中，原告陈述《前期物业服务合同》中约定住宅物业服务费按照建筑面积计算2.00元/月/平方米收取，现原告自愿要求2010年2月-2016年3月期间的物业服务费按照建筑面积1.4元/月/平方米的标准收取，每月物业服务费为63.62元（1.4元/月/平方米×45.44平方米），该期间物业服务费为4707.88元（63.62元/月×74个月）。
上述事实，有不动产登记中心房屋登记信息查询证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《浪高会展国际广场临时管理规约》、准予变更登记通知书、《生化池及污水管网清掏维护承包合同》、《保洁服务合同》、《电梯维保合同》、催收函等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务�由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大�作出选聘或续聘决定为止。”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。故原告要求被告缴纳自2010年2月至2016年3月期间物业服务费共计4707.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告易志莉经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩之权利。
关于滞纳金，本院认为，其实质应为资金占用损失，原告按约提供物业服务，被告拒不缴纳物业服务费实属违约，结合原告的损失情况及本案具体案情，本院对原告要求滞纳金以欠费金额为基数，自欠费之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年2月29日止的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告易志莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司2010年2月至2016年3月的物业服务费4707.88元及滞纳金（以欠费金额为基数，自欠费之日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年2月29日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费680元，共计730元由被告易志莉承担（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 烁
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 刘成惠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 曾 凯
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第297号
原告：罗永林。
委托代理人（特别授权）：韩峰明。
被告：缪祖良。
被告：徐汉红。
原告罗永林诉被告缪祖良、被告徐汉红民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告罗永林之委托代理人韩峰明到庭参加诉讼，被告缪祖良、被告徐汉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永林起诉称：被告缪祖良与被告徐汉红是夫妻关系，被告缪祖良因需资金周转为由，于2015年1月24日向原告借款80000元，约定利息2分，于当日还清，并出具借条一份。后经原告多次催讨，两被告认欠不还。为维护原告合法权益，遂向法院起诉，要求：一、判令两被告共同归还原告借款本金80000元，利息2233元（暂算至2015年3月12日）及自2015年3月13日起至判决确定履行日止的利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算）。二、律师费2500元由两被告承担。三、本案诉讼费由两被告承担。
为证明上述事实，原告罗永林向本院提供的证据有：
1、借条1份，拟证明被告1向原告借款80000元的事实。
2、结婚登记申请书1份（与原件核对无异的复印件），拟证明两被告系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同1份、律师费发票1份，拟证明原告为实现债权花费律师费2500元的事实。
被告缪祖良、被告徐汉红未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告缪祖良、被告徐汉红未举证。
原告罗永林提供的证据，被告缪祖良、被告徐汉红未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年1月24日，被告缪祖良经人介绍向原告罗永林借款80000元，并约定能于当日还清。缪祖良向罗永林出具借条一份予以确认，约定如逾期还款，将按中国人民银行同期同贷银行利息四倍计算逾期利息，且诉讼产生的费用但不限于律师费、交通费等全部由借款人承担。被告缪祖良逾期未归还借款。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求解决。原告罗永林于2015年3月13日与浙江天和天律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所指派律师办理其与缪祖良、徐汉红之间的民间借贷纠纷，罗永林于2015年3月24日支付律师费2500元。
另查明，被告缪祖良与徐汉红于1991年1月15日登记结婚。
本院认为：原告罗永林与被告缪祖良之间在2015年1月24日发生的借贷关系合法有效，双方约定还款期限的，被告缪祖良应在约定的期限内及时归还借款，其逾期未还的行为侵害了罗永林的合法权益，应承担归还借款并支付逾期利息及赔偿律师费的法律责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告缪祖良对原告罗永林于2015年1月24日产生的债务发生于其与徐汉红的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐汉红应承担共同还款责任。综上原告罗永林的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告缪祖良、徐汉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪祖良、被告徐汉红共同归还原告罗永林借款80000元；
二、被告缪祖良、被告徐汉红共同按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告罗永林逾期还款利息损失，自2015年1月25日起算至2015年3月12日为2233元；
三、被告缪祖良、被告徐汉红共同按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付原告罗永林逾期还款利息损失，自2015年3月13日起算本判决确定的履行日止；
四、被告缪祖良、被告徐汉红共同支付原告罗永林律师费2500元；
五、上述一至四项给付内容，由被告缪祖良、被告徐汉红于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1918元，减半收取959元（预收1918元），由被告缪祖良、徐汉红共同负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年五月十八日
代书记员 金ＸＸ
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1762号
原告王悦欣。
委托代理人王立群。
被告刘景山。
被告吴建厂。
被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人苗笑一，该公司经理。
委托代理人高志鹏，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
诉讼代表人齐月川，该公司经理。
委托代理人赵萌，该公司员工。
原告王悦欣诉被告刘景山、吴建厂、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“信达保险公司”）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王悦欣的委托代理人王立群、被告刘景山、被告信达保险公司委托代理人高志鹏、被告华安保险公司的委托代理人赵萌到庭参加诉讼。被告吴建厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月14日，被告刘景山驾驶冀J×××××重型货车与陶志勇驾驶的车辆在106国道任丘市矿山公园路口相撞之后，陶志勇驾驶的车辆又与原告的丈夫王立群驾驶的冀J×××××小型客车相撞，致原告车辆损坏，此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告刘景山负事故的全部责任，陶志勇、王立群均无责任。原告车辆损失2136元、鉴定费200元、施救费210元，共计2546元。被告王悦欣系冀J×××××小型客车的车主，被告吴建厂系冀J×××××重型货车的车主。被告刘景山驾驶的肇事车辆在被告信达保险公司投保有交强险，在华安保险公司投保有第三者责任险和不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内。请求法院判令被告保险公司在交强险和三者商业险限额内赔偿原告车辆损失2136元、鉴定费200元、施救费210元，共计2546元，被告刘景山、吴建厂承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告刘景山辩称，被告刘景山是肇事车辆的驾驶人，被告吴建厂是肇事车辆的实际车主，被告吴建厂雇用被告刘景山为其开车。
被告华安保险公司辩称，被告刘景山驾驶的冀J×××××事故车辆在被告华安保险公司投保有限额为30万元的商业险，并投保了不计免赔，被告华安保险公司将在扣除交强险赔偿范围并确定车辆责任后进行赔偿。因该车存在超载情形，根据保险合同商业第三者责任险中第十四条的规定，扣除10%的绝对免赔，再由被告华安保险公司进行赔偿。因被告华安保险公司并非该起事故的直接致害人，诉讼费、鉴定费以及其他程序性费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告信达保险公司辩称，对原告的起诉没有异议，被告信达保险公司已将财产损失2000元赔付给了被保险人吴建厂。
被告吴建厂未答辩。
经审理查明，2015年3月14日11时许，被告刘景山驾驶车牌号为冀J×××××货车由南向北行驶至106国道任丘市矿山公园路口时，与前方陶志勇驾驶的车牌号为冀J×××××的小型客车发生相撞，发生事故后，陶志勇驾驶的冀J×××××小型客车又与前方王立群驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致三车损坏，冀J×××××乘车人伏文礼受伤。该事故经任丘市交通警察大队勘查后认定，被告刘景山负事故全部责任，陶志勇、王立群无责任，乘车人伏文礼无责任。原告车牌号为冀J×××××小型轿车经任丘市交警大队委托由任丘市价格认证中心对其车损进行鉴定，经鉴定车辆损失为2136元。原告因此次交通事故支付施救费210元。
另查明，被告刘景山驾驶的冀J×××××货车登记所有权人为被告吴建厂，被告刘景山是被告吴建厂雇佣的司机。冀J×××××货车在被告信达保险公司投保有交强险，保险期间自2015年1月18日起至2016年1月17日止；在被告华安保险公司投保有责任险限额为300000元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2014年10月22日起至2015年10月21日止。此次事故发生在上述保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、商业险保险单复印件、道路交通事故损失价格结论书、施救费发票、王悦欣行驶证复印件、刘景山驾驶证复印件、吴建厂行驶证复印件等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查后，认定被告刘景山负事故全部责任，原告车辆驾驶人王立群无责任。由于被告刘景山驾驶的事故车辆在被告信达保险公司投保有交强险、在被告华安保险公司投有第三者商业险及不计免赔险，故原告因此次事故造成的损失首先应由被告信达保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告华安保险公司在商业第三者责任保险责任限额范围内按事故责任比例予以赔偿。被告华安保险公司主张因冀J×××××货车存在超载情形，根据保险合同其免赔10%，但未提供证据证实其就免赔事由向投保人进行过明确说明，故本院不予支持。被告信达保险公司主张其已将交强险财产损失赔偿金2000元赔付给被告吴建厂，但其提供的网上银行电子回单打印件无法证实与本案的关联性，且未得到被告吴建厂认可，故本院不予认定。
原告主张车辆损失2136元，有道路交通事故损失价格认证结论书予以证实，本院予以支持；原告主张施救费210元，有票据予以证实，本院予以支持；原告主张价格鉴定费200元，未提供票据证实，本院不予支持。原告上述损失共计2346元，因原告王悦欣及事故另一当事人陶志勇均主张在交强险赔偿限额内平均获赔，故原告损失首先由被告信达保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，剩余损失1346元，由被告华安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王悦欣交通事故损失1000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告王悦欣交通事故损失1346元；
三、被告刘景山、吴建厂不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告王悦欣负担2元，由被告信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担10元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 信建辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1762号
原告徐伟。
委托代理人（特别授权）李业学。
被告王守华。
被告谢京岗。
被告山东盘古建设有限公司。
负责人刘四军。
委托代理人（一般代理）毛艳杰，山东文思达律师事务所律师。
被告李军。
委托代理人（特别授权）吴杰，山东开正律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟与被告王守华、谢京岗、山东盘古建设有限公司、李军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐伟于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐伟的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2889元，减半收取1444.5元，由原告徐伟承担。
审 判 员 王希良
审 判 员 刘 威
人民陪审员 张传江
二〇一五年六月十日
书 记 员 魏 晴
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2107）桂1322执587号
申请执行人苏华，男，1976年10月28日出生。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被执行人大乐矿业股份有限公司，住所地广西象州县大乐镇那拉村。
法定代表人徐金，公司总经理。
本院在执行苏华与大乐矿业股份有限公司追索劳动报酬一案中，在依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况时，查明被执行人现在已经停产二、三年，厂区无值班人员看守。厂区的土地是租赁村集体的，厂房、办公楼均没有办理相关证照手续，故土地、房产无法处置。现厂区里堆放有一些已初始加工过的矿粉，但由于这些矿粉在另案中已被横县法院裁定以物抵债给广西北部湾银行，本院亦无法处置。除上述财产之外被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初1197号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月二十三日
书记员 黄祥敏
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执10026号
申请执行人：朱波，男，1982年3月27日出生，汉族，身份证住址：湖南省汝城县，
被执行人：广州市陶建网络有限公司，住所地广东省广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场五、六区B栋四层自编J4002。
法定代表人：周慧琳，总经理。
朱波与广州市陶建网络有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0111民初6735号民事判决书已发生法律效力，权利人朱波于2017年12月4日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行，申请执行的标的为52886元，执行费为693元。
在执行过程中，本院于2017年12月5日依法向被执行人广州市陶建网络有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年3月15日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂无发现被执行人有可供执行的财产。在申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产的情况下，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年三月十五日
书记员 甘玉婷
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第481号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人庄某某（曾用名庄曾用），男，1987年5月8日，汉族。因本案于2015年3月14日被郑州市公安局东风路分局行政拘留10日，3月23日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人朱浩，金博大律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人庄某某犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人胡某某依法提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某某，被告人庄某某及其辩护人暨诉讼代理人朱浩到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人胡某某与被告人亲属就民事部分达成协议，胡某某撤回了附带民事诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控:2015年3月13日22时许，被告人庄某某伙同他人到郑州市金水区庙李村6XX号楼X楼门面房刘某甲的店内索要工钱，庄某某与同在店里的被害人胡某某发生口角纠纷，进而打斗起来。庄某某用拳头打向胡某某脸部，将其打伤。2015年3月20日，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，胡某某外伤致双侧鼻骨并左上颌骨额突新鲜骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人庄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪对被告人庄某某予以惩处。
被告人庄某某对起诉书指控的事实没有异议，其辩护人辩护称庄某某认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月13日22时许，被告人庄某某与张某某等人到郑州市金水区庙李村6XX号楼X楼门面房刘某甲的店内索要工钱，庄某某与在店里的被害人胡某某发生口角并厮打在一起，期间庄某某用拳头将胡某某脸部打伤。经鉴定，被害人胡某某外伤致双侧鼻骨并左上颌骨额突新鲜骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，已赔偿被害人5万元并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：
1.被害人胡某某陈述，2015年3月13日22时许，其接到刘某甲的电话后来到庙李村6XX号X楼刘某甲经营的店内，看到一个男子（即庄某某）在店内冲着刘某甲的女儿发火，其出门时一男子拦着，庄某某到其跟前用拳头朝其脸上打，还有3名男子将其推到了房间内的电脑桌前，对方离开后刘某甲回来，刘某甲报警后让对方回来，民警来后将对方带至公安机关接受调查。
2.证人张某某的陈述，2015年3月13日21时许，其和庄某某、韩某某到郑州市金水区庙李村6XX号楼X楼门面房内找刘某甲要工钱，一男子（即胡某某）坐在店内，其到门口站着，过了一会，其听见店内有争吵声进到屋内，看见庄某某、韩某某将胡某某按倒在地上用拳头朝胡某某的脸部打，其拉开后看到胡某某的鼻子在流血。民警到现场后将其和庄某某等人带走调查。证人刘某乙、高某某的证言证明了上述事实，与证人张某某的证言能相互印证。
3.公安机关出具的辨认笔录证实被害人胡某某辨认出被告人庄某某。
4.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书证实，被害人胡某某双侧鼻骨并左上颌骨额突新鲜骨折，已构成轻伤二级。
5.和解协议、收条、谅解书证实，案发后已赔偿被害人胡某某经济损失5万元并取得其谅解。
6.到案经过证实，2015年3月22时许，公安人员接报警后将被告人庄某某带至派出所。
7.户籍证明证实被告人庄某某达到完全刑事责任年龄，具有完全行为能力。
8.被告人庄某某对致伤胡某某的犯罪事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为:被告人庄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人庄某某犯故意伤害罪，提请惩处的理由成立，予以支持。
关于被告人认罪态度好，且已赔偿，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，庄某某到案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可予以从轻处罚，故辩护意见成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人庄某某的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
根据被告人庄某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 贺 旗
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁舟升（代）
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第481号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人韦某某，男。
辩护人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告人韦某某及辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
周某某系本区亭林镇凯建实业公司员工，2014年11月18日9�许上班期间，有人在QQ聊天上冒用其老板贺某的名义要求公司财务支付人民币80，000元至工商银行6212261001017131456（户名李小伟，鑫富机械有限公司）账户，周某某转告公司出纳后，于当日通过电脑网银向该账户汇入人民币80，000元，公司财务人员在找老板签字时发现被骗。经调查，该80，000元人民币于2014年11月18日9时30分许汇入上述工商银行账户后，于同日10时30分许在广西宾阳县一台P**机上刷卡转入6229920500129446790（户名韦某某）账户中，后被告人韦某某委托其弟弟韦某军将转入该账户中的钱分次取出，韦某某将该笔现金交与其上家（身份不详），获取好处费人民币8，000元。
案发后，被告人韦某某家属代为退赃人民币40，000元。
上述事实，被告人韦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、贺某、夏某某、高某某、韦某军的证言，QQ聊天记录，中国工商银�电子银行回单，工行上海市石化支行、银联反欺诈服务中心提供的李小伟账户交易明细，宾阳县农村信用合作联社南街分社提供的户名为韦某某的账户6229920500129446790交易明细，宾阳县农村信用合作联社提供的监控录像，公安机关出具的侦破经过、情况说明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为，被告人韦某某是初犯、偶犯，有认罪悔罪表现，社会危害性较小，家庭困难，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人韦某某在明知是犯罪所得的情况下，仍予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人韦某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人韦某某积极退赔部分赃款，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判�如下：
一、被告人韦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年8月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、追缴被告人韦某某违法所得并予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐艳
二〇一五年五月二十二日
书记员 马静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一�上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00476号
申请执行人黄国敏，男，1953年生
被执行人左信成，男，1973年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01308号民事判决书，已向被执行人左信成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项1.01万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人黄国敏与被执行人左信成一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一五年十一月九日
书记员 ：姜文林
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第690号
申请人：刘旭橙，男，1987年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
被执行人：刘作辉，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安县。
本院在执行申请执行人刘旭橙与刘作辉故意伤害罪一案中，查明被执行人刘作辉暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安刑附民初字第169号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
助理审判员 薛 平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 闻运刚
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第690号
申请执行人：王晓亮，农民。
被执行人：何秀丽，农民。
本院在执行王晓亮与何秀丽同居关系子女抚养关系纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第757号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志良
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 琼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1309号
原告杭州天源钢结构制造有限公司。
法定代表人张建英。
委托代表人（特别授权代理）张鑫。
被告浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人樊益棠。
委托代理人（特别授权代理）沈锋标。
原告杭州天源钢结构制造有限公司为与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2007年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫，被告委托代理人沈锋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州天源钢结构制造有限公司诉称，被告于2004年底向原告购买货用升降机两台，并于2004年12月3日签订一份购销合同，合同总价款90000元。原告已按合同约定履行全部义务，而被告拖欠原告的40000元至今未付清，其行为已构成严重违约，依法应承担违约责任。原告于2007年1月18日向被告发律师函，可被告至今未支付剩余货款40000元。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款40000元并支付从2006年1月1日起至2007年6月18日的逾期利息4485元（按日息万分之二点一计息）。
被告浙江环宇建设集团有限公司辩称，被告认可原、被告的买卖关系，也承认欠原告货款40000元，但逾期利息应按购销合同约定的每天按该货款的十万分之五来计算。
原、被告举证、质证意见：
1、原告提供购销�同一份，证明2004年12月3日，双方签订购销合同一份，由被告向原告购买货运提升机两台，双方对货物的金额、结算方式及期限、违约责任等内容进行了约定。被告经质证后认为，对购销合同的真实性、合法性、关联性没有异议，合同第九条明确约定逾期付款每天按该货款的十万分之五偿付违约金。
2、原告提供施工升降机交接验收单一份，证明原告按约供给被告货用提升机两台，被告于2004年12月18日确认验收合格。被告经质证后没有异议。
3、原告提供进帐单一份，证明2005年2月8日，被告支付给原告50000元的事实。被告经质证后没有异议。
4、原告提供律师函一份，证明原告委托律师向被告发函主张剩余货款40000元的事实。被告经质证后认为没有收到。
本院认证认为：证据1、证据2、证据3，被告均无异议，本院均予以认定；证据4，因原告不能证明被告已收到律师�，故本院不予认定。
经审理本院认定：2004年12月3日，原告杭州天源钢结构制造有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司签订购销合同一份，约定由被告向原告购买货运提升机两台，合计金额为90000元，结算方式及期限为春节前支付至90%，余款保修期后付清，违约责任为逾期交（提）货或逾期付款的，每天按该货款的十万分之五偿付违约金，双方还对其他内容进行了约定。2004年12月18日，原告按约将两台货用提升机供给被告，并经被告验收合格。2005年2月8日，被告支付给原告货款50000元。另查明：两台货用提升机的保修期限为一年。
本院认为，原告杭州天源钢结构制造有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司签订的购销合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款40000元，证据充分，可以认定。被告未按约支付货款，还应按约支付逾期付款违约金。原告在庭审中陈述诉讼请求中的逾期利息的计算方式以合同约定的为准，故逾期利息应为1068元。综上，原告要求被告支付货款40000元及逾期利息1068元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付其余的逾期利息3417元，证据不足，本院不予支持。被告的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江环宇建设集团有限公司应支付给原告杭州天源钢结构制造有限公司货款人民币40000元及逾期利息1068元，合计人民币41068元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，减半收取456元，由原告负担35元，被告负担421元。原告预交的诉讼费用中由被告负担的部分，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费912元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二００七年八月一日
书记员 范海燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）镇民一终字第717号
上诉人（原审原告）于文惠，江苏省镇江市路桥工程总公司职工。
委托代理人吴晓喜、徐涛明，江苏南京晓喜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）312国道镇江段公路管理站。住所地：镇江市丹徒新区金谷东路92号。
法定代表人凌新，系该站站长。
委托代理人李卫，江苏镇江汇典律师事务所律师。
上诉人于文惠因劳动争议纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2007）徒民一初字第00328号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文惠及委托代理人吴晓喜和徐涛明、被上诉人312国道镇江段公路管理站的委托代理人李卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，2002年6月，江苏省交通厅为规范全省公路、航道机构改革和事企分开工作，制定了《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》，并下发苏交法（2002）29号文。该改革指导意见要求各级公路、航道所属的工程、养护、三产等生产性、经营性、服务性单位要与公路、航道管理机构完全脱钩，使其成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的企业。2002年12月，镇江市政府办公室（2002）169号文转发了《镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见》。意见要求312国道镇江段公路管理站下属工程处和镇江市润达工程公司（含312国道及市郊四个养护区、机械化养护公司）等与市路桥工程总公司合并，人、财、物和党、政、工、群关系同步移交。总公司成建制与公路处脱钩，隶属市交通局。2003年5月，镇江市机构编制委员会办公室核准了市交通局关于确定镇江市路桥总公司机构单列，事业性质；核编市路桥总公司在职在编事业人员，其中含于文惠在内的312国道镇江段公路管理站124人，分别从公路处等办理人事关系划拨手续。2003年6月，312国道镇江段公路管理站养护处、工程处、工贸处的在册人员的人事关系和资产整体移交给镇江市路桥总公司。故于文惠的人事关系划转系根据省、市政府相关机构改革文件进行，因此所产生的争议，不属于法院民事诉讼的受理范围。遂裁定：驳回于文惠的起诉。
上诉人于文惠不服原审法院的裁定，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人签订《全员聘用合同书》、建立了合法的劳动关系，而被上诉人不履行劳动合同中用人单位应尽的合同义务，上诉人为了维护合法的劳动者权益，按照法律规定的程序，经过人事争议程序仲裁后，依法向人民法院提出的劳动争议诉讼；二、上诉人诉请人民法院裁判的是关于用人单位即本案被上诉人是否应按劳动合同约定与相关法律规定履行义务，以及被上诉人是否已经履行前述义务的争议，属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，人民法院应当依法作出实体处理；三、政策性的机构、体制改革，行政指导的依附性突出，但并不排斥接受法律的约束，变更过程中产生的问题还应由法律进行调整；四、上诉人诉请人民法院裁判的争议，虽然发生在镇江市交通系统的机构改革期间，但这一争议与改制却无法律上的联系或因果关系，上诉人不针对应否改制等提出异议，一审法院以涉及改制即不属于民事诉讼的受理范围为由，驳回上诉人起诉没有法律依据；五、即使发生在改制过程中，相关主体利用改制侵犯另一主体合法人身、财产权益的，受侵害人也有获得法律救济的权利。六、上诉人诉请的是确认劳动合同的有效性，是确认之诉；七、劳动合同有效，变更或撤销，应经法定程序。请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或作出公正判决。
被上诉人312国道镇江段公路管理站未作书面答辩，在本院庭审中辩称，一、上诉人在原审诉状的内容很明确，并不是确认之诉，而是给付之诉；二、原审法院认定是根据政府文件改制不属于民事诉讼受案范围是正确的；三、本案确实存在上诉人的人事关系根据相关文件规定被划拨出来，是人事划转关系导致的纠纷，不是履行劳动合同纠纷，改制与上诉人是有关系的；四、政府相关文件，通过召开座谈会作了解释。请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据江苏省交通厅于2002年6月24日下发的苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室于2002年12月下发的镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》，镇江市交通局于2003年5月13日作出镇交（2003）99号《关于市直航道脱钩单位有关问题的请示》，提出原镇江市公路管理处所属的镇江市路桥总公司、材料供应站、312国道镇江段公路管理站三个单位进行整合单列，整合后为镇江市路桥总公司，隶属镇江市交通局管理；编制划拨与核定镇江市路桥总公司现在在职在编事业人员535人，其中含上诉人于文惠在内的312国道镇江段公路管理站124人，并办理人事关系划拨手续。2003年6月3日，镇江市机构编制委员会办公室批准了镇江市交通局的该请示。2003年4月至6月，312国道镇江段公路管理站与镇江市路桥总公司办理了人事划拨和资产移交的交接手续。2003年至2006年，原312国道镇江段公路管理站的陈洪林等职工在人事关系转至镇江市路桥总公司后，在镇江市路桥总公司办理了内退手续；2005年至2006年，杨朝良等职工在镇江市路桥总公司办理了退休手续。上诉人在原审法院诉讼的诉状中亦自认，自2003年6月起，上诉人到镇江市路桥总公司工作。因此，上诉人的人事关系划转至镇江市路桥总公司，并到镇江市路桥总公司工作，是政府相关职能部门根据江苏省交通厅苏交法（2002）29号《全省公路、航道机构事企分开的指导意见》和镇江市政府办公室镇政办发（2002）169号《关于转发〈镇江市交通局公路航道机构事企脱钩工作意见〉的通知》进行的企业制度改革和劳动用工制度改革措施。上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令312国道镇江段公路管理站履行《全员聘用合同书》，按约为其安排工作并支付工作报酬，由此产生的此纠纷，是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应以民事案件立案受理。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
代理审判员 樊华勇
代理审判员 娄正前
二〇〇七年十二月十七日
书 记 员 景 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01392号
原告伍建湘。
委托代理人刘燕，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人白上群，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。
被告伍杰标。
原告伍建湘（�下简称原告）诉被告伍杰标（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘燕、白上群，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系老乡，认识多年。原告在长沙建筑工地上做事，被告亦在长沙路桥集团公司工作。2013年3月，被告因购买轿车缺少资金，便向原告借款15000元，并承诺会尽快归还。到2014年1月20日，被告因经济困难，在没有归还原告原有借款的情况下，又向原告借款8500元，并承诺在2015年春节前归还所有借款。但是到期后被告找各种理由拒绝还款。诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金共计人民币23500元；2、判令被告支付原告借款利息至起诉之日共计9126.6元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、被告实际借款是16000元，第一次借15000元，第二次借1000元。15000元借款中约定了月息5分，也就是利息750元每月，被告欠了原告10个月利息即7500元。因此，第二次借款时被告出具了8500元的借条。
经审理查明，原告与被告系新化老乡。被告以需要资金周转为由向原告借款并分别于2013年3月20日、2014年1月20日出具两张借条。2013年3月20日的借条载明借原告人民币15000元。2014年1月20日的借条载明借原告人民币8500元。之后，被告未归还原告借款。原告于2015年3月19日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，原告对利息明确为以15000元为基数按照同期银行贷款利率的4倍标准从2013年3月20日起计算至借款付清之日止；以8500元为基数按照同期银行贷款利率的4倍标准从2014年1月20日起计算至借款付清之日止。
以上事实，有借条以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款用于资金周转，已向本院提供了借条，被告亦对部分借款予以确认，因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。
关于借款本金。被告向原告出具了23500元的借条，但被告认可向原告实际借款16000元，另7500元为双方约定的利息。因原告未举证证明实际支付了23500元借款，应由原告承担举证不能的责任。因此，本院认定被告实际向原告借款本金为16000元。
关于借款利息。原、被告虽在借条上未约定利息，但被告陈述双方口头约定了5分的利息，并且借条中包含利息。因此，被告应当支付利息，但利率标准本院调整为按同期银行贷款利率的2倍计算，以15000元为基数，从2013年3月20日起计算至2014年1月20日止；以16000元为基数从2014年1月21日起计算至借款付清之日止。原告主张超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七�、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍杰标应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍建湘借款本金16000元及利息（以15000元为基数，从2013年3月20日起计算至2014年1月20日止；以16000元为基数，从2014年1月21日起计算至借款付清之日止，均按同期银行贷款利率的2倍计算）；
二、驳回原告伍建湘的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，由被告伍杰标负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐 琳
�〇一五年六月二日
书记员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第744号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人蒋纪霞，居民。
被执行人崔运忠，居民。
被执行人崔运琢，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与蒋纪霞、崔运忠、崔运琢借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第2077号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
河南省禹州市人民法院
民事�定书
（2013）禹民一初字第4113号
原告杨红敏，女，生于1964年。
被告王世勋，男，生于1977年。
被告裴金周，男，生于1977年。
被告杨华甫，男，生于1966年。
本院在审理原告杨红敏诉被告王世勋、裴金周、杨华甫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨红敏撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告杨红敏承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 邵华敏
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 吴 鹏
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东川初字第55号
原告叶某某，男，汉族，1970年12月6日生，无固定职业。
被告韦某某，女，汉族，1972年8月12日生，无固定职业。
本院在审理原告叶某某与被告韦某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某某提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉；
案件受理费减半收取150元由原告叶某某负担。
审判员 马如海
二〇一四年三月七日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第983号
原告：孙文修，农民。
被告：王呈华，农民。
被告：李传雪，职工。
原告孙文修与被告王呈华、李传雪民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文修、被告李传雪到庭参加诉讼，被告王呈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙文修诉称，2013年3月26日被告王呈华借原告孙文修现金40000元，约定月利率2%，于2013年6月26日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告要求二被告偿还原告借款本金40000元及利息。
被告王呈华经本院送达起诉后未提供答辩。
被告李传雪辩称，被告王呈华借原告孙文修现金40000元是事实，被告李传雪是担保人，被告李传雪没有用钱，钱应该由被告王呈华偿还，被告李传雪不同意偿还。
经审理查明，2013年3月26日被告王呈华给原告孙文修出具欠条1份。其主要内容：今欠到孙文修人民币本金大写肆万元（小写40000元），月利率2分。欠款人王呈华于2013年3月26日起，自愿将此款本息于2013年6月26日还清，担保人义务直到本、息还清为止，或担保人自负。欠款人王呈华，担保人李传雪。在欠条上的背面原告孙文修注明了2014年5月6日被告王呈华偿还5000元的利息，2014年9月7日偿还10000元。原告主张被告王呈华偿还的15000元是利息。
本院认为，原告孙文修主张被告王呈华借其现金40000元，原告孙文修举证了借条1份，能够证实原被告之间的借贷关系，该借贷关系合法有效，该借款应由被告王呈华偿还。该借款40000元从借款之日即2013年3月26日到2014年5月6日的利息是40000元×（13月10天÷30天／月）×2%／月＝10666元。因原被告约定了利息，被告王呈华应先支付利息。被告王呈华于2014年5月6日偿还给原告的5000元小于该借款应支付的利息数额10666元，被告王呈华偿还的5000元应视为支付的利息。该借款40000元从借款之日即2013年3月26日到2014年9月7日的利息是40000元×（17月12天÷30天／月）×2%／月＝13920元。截止到2014年9月7日被告王呈华共偿还了5000元10000元=15000元。从被告王呈华偿还的15000元中扣除其应支付的利息13920元，剩余的15000元-13920元=1080元为被告王呈华偿还的本金，被告王呈华尚欠原告借款本金40000元-1080元=38920元，故被告王呈华应偿还原告借款本金38920元。原告主张被告王呈华支付借款本金的利息，被告王呈华已偿还原告利息到2014年9月7日，故利息应按原、被告约定的月利率2%自2014年9月7日起开始计算至本判决书确定的履行之日止。因被告李传雪对该借款进行了担保，双方未约定担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李传雪对该借款应承担连带保证责任。被告李传雪承担连带保证责任后，有权向被告王呈华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王呈华偿还原告孙文修借款本金38920元及利息（利息按月利率2%从2014年9月7日开始计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。
二、被告李传雪对判决第一项确定的借款本息负连带保证责任。被告李传雪承担保证责任后，有权向债务人王呈华追偿。
三、驳回原告孙文修对被告王呈华、李传雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告孙文修负担25元，被告王呈华负担775元（原告孙文修已垫付，由被告王呈华随案件款一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 秦方敏
审 判 员 李咸申
人民陪审员 李贤春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 郝 杰
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初61号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人唐双明，男，1982年4月28日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地全州县，现住全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月10日被全州县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕，于2017年2月28日被全州县人民检察院取保候审，于2017年3月22日被本院取保候审，现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）51号起诉书指控被告人唐双明犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人唐双明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年12月28日18时许，被告人唐双明到全州县全州镇中心北路果中果面包店旁边楼上装修完下楼，经过一楼通道时，趁无人之机，将蒋忠军停放的一辆红色“宇峰”牌女式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车的价值为人民币2240元。
2017年1月10日，公安机关将被告人唐双明抓获归案。
另查明，公安机关系根据摩托车被盗现场监控视频锁定被告人唐双明。2017年1月13日，公安机关将被盗的摩托车发还失主蒋某之妻蒋林芳。同年2月24日，失主蒋某向被告人唐双明出具谅解书，对被告人表示谅解。
上述事实，被告人唐双明在开庭审理中无异议，并有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、谅解书等书证；证人唐某的证言；失主蒋某的陈述；价值鉴定意见书；现场勘查、指认笔录及图照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐双明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐双明如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃物已被追回，未给失主造成损失，在量刑时可酌情从轻处罚；取得受害人谅解，可对其酌情从轻处罚。综合本案案情，对其判处缓刑符合法律规定。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐双明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一七年三月二十九日
书记员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第536号
罪犯许建波，男，1987年3月6日出生，汉族，出生于浙江省余姚市，初中文化，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2007年7月16日作出了（2007）余刑初字第626号刑事判决，以被告人许建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯许建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。学习认真，劳动积极，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯许建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许建波减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 国 儿
审判员 周 元 如
审判员 陆 慧 慧
二〇〇八年二月××日
书记员 何锦霞（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第1185号
原告殷实，联系电话。
被告朱海天，联系电话。
原告殷实与被告朱海天民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日立案受理后，依法由审判员汤峰独任审理，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告殷实到庭参加诉讼，被告朱海天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷实诉称：原被告系朋友关系，被告因贷款到期，2011年11月31日向原告借款32000元，经多次索要未果。2013年1月11日，被告书面保证2013年5月1日前清还，后经原告多次催要至今未还。现起诉至法院，要求判令被告立即还清原告借款32000元及利息（利息自2011年11月31日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止。）
被告朱海天未作答辩。
经审理查明：2013年1月11日，被告朱海天书写借条一张交由原告持有，载明：“借条本人于2011年11月31日借殷实叁万贰仟元整，约定还款日期为2012年8月8日，现因经济困难暂时无法按归还，今定于2013年5月1日还款。借款人：朱海天2013年元月11日”后原告索款未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告朱海天向原告殷实借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告殷实凭借被告朱海天出具的借条要求被告朱海天偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因为双方未约定利息，视为不支付利息，借款原约定还款时间为2012年8月8日，但是双方之后重新约定还款时间为2013年5月1日，故逾期利息应从2013年5月2日起按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海天于本判决生效之日起十日内给付原告殷实借款本金32000元及利息（自2013年5月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告朱海天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 汤峰
二〇一四年十二月十九日
书记员 姚瑞
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第1185号原告邹某甲。委托代理人丁必勇、赵克利。被告胡某。原告邹某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员王更适用简易程序，于2014年7月3日不公开开庭进行了审理。原告邹某甲及其委托代理人丁必勇、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某甲诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女邹某乙。因婚前相互了解甚少，婚后双方感情一般，经常因为家庭琐事发生矛盾，现已长期分居。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同继续生活下去，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女邹某乙由原告抚养；3、诉讼费用由被告承担。被告胡某辩称，原被告双方婚后感情总体很好，因琐事发生争吵并未导致夫妻感情破裂。婚生女邹某乙患有先天性心脏病，需要一个完整的家庭。综上，被告不同意离婚。经审理查明，原被告于2006年12月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方于××××年××月××日生育一女邹某乙。2013年10月，双方因为琐事发生冲突后，分居至今。现原告以婚后双方感情不合并常因家庭琐事争吵导致感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告系合法婚姻关系，现双方因一些生活琐事发生矛盾，虽一定程度上影响其夫妻感情，但双方并无根本性冲突。本院从双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭及孩子负起责任，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。本案调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告邹某甲与被告胡某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告邹某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 王 更二〇一四年七月四日书 记 员 李晓雨第3页／共3页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23472号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：王杰，男，1988年12月11日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告王杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.王杰立即向原告偿还信用卡透支本金31305.2元,支付截止2017年7月19日的利息4375.68元；2.王杰立即向原告支付利息和复利（自2017年7月20日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年1月10日，王杰向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。王杰在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向王杰发放了信用卡。王杰于2013年2月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月19日止，王杰尚欠建行信用卡透支本金31305.2元、利息4375.68元。前述款项王杰至今未归还，故诉至法院。
被告王杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，王杰向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人王杰为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对王杰相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。王杰于2013年2月5日起开始透支消费。截至2017年7月19日，王杰尚欠建行透支本金31305.2元、利息4375.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。王杰办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求王杰偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金31305.2元，并支付截至2017年7月19日的利息4375.68元；
二、被告王杰于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月20日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取385.28元，由被告王杰负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告王杰在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲