wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）依刑初字第3号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1976年4月29日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯非法储存、制造爆炸物罪于2013年7月4日被依兰县公安局刑事拘留，同年8月10日被依兰县人民检察院批准逮捕。现羁押于依兰县看守所。
辩护人张智敏，黑龙江省翔飞律师事务所律师。
被告人韩某某非法储存、制造爆炸物一案，由依兰县人民检察院于2013年12月9日以依检刑诉（2013）231号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月25日第一次公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩，被告人韩某某及其辩护人张智敏到庭参加了诉讼。开庭后，公诉机关提出对辩护人当庭提出的相关质证意见予以补充侦查。本院准许，公诉机关补充侦查完毕后，于2014年1月22日第二次公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员宁岩，被告人韩长森及其辩护人张智敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
依兰县人民检察院指控：2012年10月13日，经群众举报，公安机关检查出被告人韩某某在依兰县江湾镇新华村经营石场的仓库内非法储存疑似管状爆炸物80管。经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定：疑似管状爆炸物为工业粉状铵油类炸药，具有爆炸性。经依兰县质量技术监督检验检测中心鉴定：扣押68管管状爆炸物总10.146kg；经南京国家民用爆炸器材质量鉴定检验中心鉴定：送检12管管状爆炸物总质量1.85kg。综上，扣押80管管状爆炸物总质量共计11.996kg。
公诉机关向法庭出示了下列证据：1、物证管状爆炸物80管的照片、扣押清单；2、书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；3、证人袁某某、许某某、刘某甲、王某某等人的证言笔录；4、被告人韩某某的供述和辩解笔录；5、国家民用爆破器材质量监督检验中心对送检的12管管状爆炸物所作技术鉴定、依兰县质量技术监督检验检测中心对68管疑似管状爆炸物作出的称重鉴定；6、依兰县公安局现场勘查笔录、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人韩某某违反国家规定，非法储存爆炸物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法储存爆炸物罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关的指控当庭认罪，但对储存的爆炸物数量提出只有20余管的异议，辩解称石场是三人合伙，不能只认定其一人有罪。
辩护人的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人韩某某2012年10月13日在其经营的石场仓库内，非法储存疑似管状爆炸物80管事实不清。二、公诉机关指控被告人韩某某存储80管管状爆炸物总质量为11.996kg，并按该克数对被告人定罪量刑的意见主要证据不足，应按12管总质量1.85kg定罪量刑。
经审理查明：依兰县宏克利镇居民赵某某于2010年3月从与其是朋友关系的依兰县依兰镇居民王某某处获得王某某拥有所有权的依兰县江湾镇新华屯西山一无证采石场的经营权。赵某某找到和其是朋友关系的被告人韩某某共同经营，因二人缺少资金，被告人韩某某找到和其有亲属关系的依兰县愚公乡居民王某某合伙参与经营该采石场。王某某负责资金投入，韩某某、赵某某负责生产管理。因经营不好，赵某某于2011年10月退出采石场的经营，该采石场由被告人韩某某经营管理。2012年6月，韩某某雇佣袁某某、刘某某等人整理场地、安装设备。依兰县公安局2012年10月12日接到袁某某举报韩某某私藏炸药后于2012年10月13日对韩某某石场仓库予以搜查，查获疑似管状爆炸物80管，复合肥料五袋，导爆线30米。依兰县公安局于2012年11月25日将在韩某某石场扣押的80管疑似管状爆炸物中随机抽出12管送往南京市国家民用爆破器材质量监督检验中心进行技术鉴定，该机构于2012年11月30日对依兰县公安局提供的12管，总质量为1.85kg的样本任取2支药卷进行鉴定，结论为工业粉状铵油类炸药，具有爆炸性。受依兰县公安局委托，2013年11月22日依兰县质量技术监督检验中心对68管疑似管状爆炸物进行了计量称重检验，结果为10145.97克。被告人韩某某于2013年7月4日被公安机关在依兰县抓获。
上述事实有公诉机关当庭出示并经法庭质证的下列证据证实：1、物证管状爆炸物80管的照片、扣押清单；2、书证依兰县公安局出具的案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；3、证人袁某某、许某某、刘某甲、王某某、赵某某、张某某、宋某某、陈某某、田某甲、田某乙、刘某乙、孙某某的证言笔录4、被告人韩某某的供述和辩解笔录；5、国家民用爆破器材质量监督检验中心对送检的12管管状爆炸物所作技术鉴定、依兰县质量技术监督检验检测中心对68管疑似管状爆炸物作出的称重鉴定；6、依兰县公安局搜查笔录及视频光盘、现场勘查笔录等。上列公诉机关当庭出示的证据在质证中被告人韩某某及其辩护人对袁某某的证言笔录提出了不真实的异议；对公安机关扣押清单、搜查笔录中现场见证人田某乙，陈某某的签字不是本人所签的异议；对视频光盘播放的视频提出了看不清里面的东西，看不清是不是送检物品，也没有被告人亲属予以清点，证明不了是80管疑似爆炸物的异议。对公诉机关出示的其他证据无异议。质证中韩某某辩护人当庭出示了其所取证人田某乙、陈某某的证言笔录，二人证实其未参加公安机关搜查、扣押物品的见证，公安机关在扣押物品清单中、搜查笔录中的见证人签字不是二人所签。公诉机关质证意见为，辩方提供的证据不能影响其对被告人韩某某的指控的质证意见。本院认为公诉机关所举全部证据能够证明被告人韩某某非法储存爆炸物1.85kg的基本事实，本院予以采信。被告人韩某某辩护人所举证据，能够证明本案储存爆炸物在数量上事实不清的辩护意见，本院予以采信。
本院认为，被告人韩某某在与他人合伙无证照经营“新华屯西山采石场”期间，其对“石场”的经营、管理及具体生产等工作负主要责任，其明知来源违法的用于采石生产所用炸药而仍在仓库内非法储存，其行为构成非法储存爆炸物罪，公诉机关指控罪名成立。但公诉机关指控被告人韩某某非法储存管状爆炸物总质量共计11.996kg事实不清、证据不足，应认定为1.85kg。被告人韩某某庭审中自愿承认其石场仓库内存有20余管“炸药”应属自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。韩某某的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。其辩护人的关于应按1.85kg定罪量刑的辩护意见符合本案所查明的事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年7月4日起至2016年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范清禄
审判员 张安克
审判员 吕守方
二〇一四年五月二十二日
书记员 齐 莹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第268号
原告牛晓虹，女，1954年11月3日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
委托代理人王晓非，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人王亚军，北京市东城区房屋管理局干部。
原告牛晓虹不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告牛晓虹诉称，2014年12月1日原告向被告提出信息公开申请。2014年12月24日，被告将东房（2014）第1046号-告《告知书》和东房（2014）第1046号-回《登记回执》同时送达。被告在东房（2014）第1046号-告《告知书》中所称：“原产权人”等内容与事实不符，没有实事求是地履行信息公开义务，实属以权压法。请求撤销被告作出的东房（2014）第1046号-告《告知书》并判令被告对原告的申请公开1951年-1958年之前房屋权属登记机关登记的我家房屋权属登记信息一事重新作出答复处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，牛晓虹所诉政府信息公开答复告知行为所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对牛晓虹的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛晓虹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告牛晓虹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年九月十日
书 记 员 曹园园
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第268号
原告孟召庆。
委托代理人李华，北京凯诺律师事务所律师。
被告邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人孟祥伟，该市市长。
委托代理人杨新宏，市政府法制办复议科科长。
委托代理人杨芳，市政府法制办复议科科员。
原告孟召庆诉邢台市人民政府复议决定一案。孟召庆于2015年8月4日向我院提起诉讼，现原告孟召庆向我院申请撤诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孟召庆撤回起诉。
诉讼费25元，由原告孟召庆负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孙昕普
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）淳民一初字第1705号
原告周红权。
委托代理人郑万穗。
被告李小斌。
本院在审理原告周红权诉被告李小斌民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已和解为由，于2007年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周红权撤回起诉。
案件受理费71元，减半收取35元，由原告周红权负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年十二月十九日
书记员 张清华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03786号
原告李林，男，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏华平，重庆合益律师事务所律师。
委托代理人刘敏，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆浩睿食品厂，住所地重庆市北碚区东阳镇岩口村古坟榜组，组织机构代码578979358。
法定代表人胡贵智。
被告刘力，男，汉族，1951年8月9日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李林与被告重庆浩睿食品厂（以下简称食品厂）、刘力买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员陶艾、代理苏炳林与人民陪审员代庆珍组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告食品厂、刘力经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原告系经营黄豆批发的个体工商户，该个体工商户没有字号，依据原被告达成的口头协议，原告将共计197921元的黄豆送到食品厂仓库，由食品厂库房管理员刘力签收，因被告没有给付货款，因此原告起诉来院要求两被告支付货款197921元及资金占用损失，该资金占用损失以197921元为基数从原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。
被告食品厂未作答辩。
被告刘力庭后提交代理词辩称，其在食品厂从事库管员工作，后由于该食品厂经营不善被迫停产并关闭，该厂老板也联系不上，至今仍欠付其工资。在经营期间系向李林购买了一批黄豆，但是不清楚付款情况，其作为库管员在入库单上签字，但是其根本不认识李林，食品厂欠李林的黄豆款与其无关。
经审理查明，2014年6月14日，原告向被告供应黄豆金额为116954元，有刘力签字。2014年6月17日，原告向被告供应黄豆金额为80967元，有刘力签字。原告及被告刘力均认可刘力系食品厂的库管员，庭审中证人朱某亦证明该黄豆系送货至食品厂，由食品厂库管员刘力签收。
另查明，李林系个体工商户的经营者，该个体工商户没有字号。
上述事实，有当事人的陈述、送货单等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告将货物送至被告食品厂处，被告食品厂库管员签收，原告与被告食品厂之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告向被告食品厂供货，被告应该按照约定付款。庭审中原告举示有被告库管员刘力签字的送货单，被告应该按照送货单金额197921元（116954+80967）进行支付，被告未出庭举示证据，因此对于原告要求被告食品厂支付货款197921元的诉讼请求本院予以支持。其要求食品厂以197921元为基数从原告起诉之日即2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止的诉讼请求亦无不当，本院依法予以支持。
关于原告要求被告刘力承担货款及资金占用利息的诉讼请求的问题，本院认为刘力系作为食品厂的库房管理员签字，其并未与原告成立买卖关系，因此对于原告要求被告刘力承担货款及资金占用利息的诉求本院不予支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆浩睿食品厂在本判决生效之日起十日内向原告李林支付货款197921元及资金占用利息，该资金占用利息以197921元为基数从2015年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至付清时止。
驳回原告李林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4258元，财产保全费1570元，公告费600元，由被告重庆浩睿食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年一月四日
书 记 员 淦 琼
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01655-1号
申请执行人肖运兰。
被执行人武汉奥信投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人徐波，董事长。
被执行人徐波。
肖运兰与武汉奥信投资担保有限公司、徐波借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00771号民事判决书已发生法律效力。权利人肖运兰于2015年9月22日向本院申请执行，要求被执行人武汉奥信投资担保有限公司履行以下义务：1、偿付借款本金300万元及利息（以欠款为基数，自2015年3月23日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被执行人徐波对第1项确定的被执行人武汉奥信投资担保有限公司的债务承担连带清偿责任；3、如逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担案件诉讼费用20656元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人肖运兰的执行申请。
在执行过程中查明，被执行人武汉奥信投资担保有限公司、徐波名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉奥信投资担保有限公司、徐波纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00771号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 鲁 林
审判员 李国华
二〇一六年十二月十六日
书记员 王晓宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1407号
原告王甲。
被告王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月22日立案受理，依法由审判员凌碧波适用简易程序独任审判
，于2009年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告王甲、被告王乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：2008年7月24日，被告以经营需要资金为
由向原告借款300000元，并约定每月24日付利息9000元，借款
至2009年7月23日归还。从2008年11月起，被告未按约支付利
息，且被告经营状况严重恶化，请求判令被告立即返还借款30
0000元。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份。
被告王乙承认原告所提出的全部诉讼请求，但认为目前
经营困难，要求延期还款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。本院认为，被告向原告借款后，虽然还款期限尚未到期
，但被告经营状况严重恶化，现原告要求被告立即返还借款30
0000元的诉讼请求，理由正当，可予支持。依照《中华人民共
和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王乙返还原告王甲借款300000元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 凌碧波
二〇〇九年四月二十二日
代书记员 杨宇晶
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫15行终102号
上诉人（原审原告）唐建，男，1952年5月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）固始县监察局。
法定代表人穆大庆，局长。
出庭负责人刘俊，副局长。
委托代理人马建新，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人唐建因与被上诉人固始县监察局不服监察建议行政争议一案，不服淮滨县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1527行初17号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐建，被上诉人固始县监察局委托代理人刘俊、马建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第四十三条的规定，对监察建议有异议的，可以自收到监察建议之日起三十日内向作出监察建议的监察机关提出，监察机关应当自收到异议之日起三十日内回复；对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关裁决。被告作出的监察建议不属于人民法院的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定驳回原告唐建的起诉。
上诉人唐建上诉称，原审适用法律错误，上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人固始县监察局辩称，原审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政监察法》第四十三条规定，“对监察建议有异议的，可以自收到监察建议之日起三十日内向作出监察建议的监察机关提出，监察机关应当自收到异议之日起三十日内回复；对回复仍有异议的，由监察机关提请本级人民政府或者上一级监察机关裁决”。上诉人起诉要求撤销涉案监察建议，原审法院依据该规定认定其不属于行政诉讼受理范围，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 许立杰
审判员 阮晓强
二〇一六年九月八日
书记员 樊 鑫
锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0792民初1138号
原告孟某某，女，1984年11月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人祖国，锦州市七星法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1981年11月27日生，汉族，住锦州市松山新区。
本院在审理原告孟某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告孟某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某负担。
审判员 石凯
二〇一七年二月十一日
书记员 杨露
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1485号
本院在执行淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会与陈颂其他行政非诉一案中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403行审26号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈颂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1485号
本院在执行淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会与陈颂其他行政非诉一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403行审26号行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人陈颂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执1485号陈颂：你（单位）与淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会其他行政非诉纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审26号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月九日
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第950号
申请人袁长伟。
被执行人何贵敏。
被执行人李宝臻。
被执行人任航。
被执行人宽城满族自治县利达矿业有限公司
被执行人宽城满族自治县顺兴矿业有限公司
申请人袁长伟与被执行人何贵敏、李宝臻、任航、宽城满族自治县利达矿业有限公司、宽城满族自治县顺兴矿业有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月7日作出的（2015）宽民初字第164号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明案件双方当事人达成和解协议，申请人表示同意此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第164号民事调解书的执行程序，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何相利
审判员 韩长波
二〇一五年十二月十日
书记员 韩建国
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽执字第950号
申请执行人：上海长征泵阀（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区安亭黄渡镇春浓路312号。
法定代表人：余承角，董事长。
被执行人：长春大成生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
法定代表人：唐志富，总经理。
因被执行人未能按照已发生法律效力的（2014）宽民初字第1672号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2015年12月1日来院申请强制执行，本院已依法受理。
在本案执行过程中，经查被执行人虽有财产，但不宜强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对（2014）宽民初字第1671号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 于海亮
代理审判员 赵怀德
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杜继鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13272号
上诉人(原审被告)：王建州，男，汉族，1963年5月2日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵广顺，男，汉族，1966年10月3日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓龙，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州德州宏祥建筑机械有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：张青松，执行董事。
上诉人王建州因与被上诉人赵广顺、郑州德州宏祥建筑机械有限公司（以下简称宏祥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建州的委托诉讼代理人杨金洲，被上诉人赵广顺的委托诉讼代理人郑建波，被上诉人宏祥公司的法定代表人张青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建州上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由二被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1、依据王建州与宏祥公司签订的建房合同约定，赵广顺当时所从事的工作已经超出了建房合同的约定，显系为了宏祥公司的利益在进行无偿帮工。宏祥公司作为被帮工人，应当承担赵广顺在帮工过程中所遭受的各项损失。2、关于赵广顺受伤的事实，一审中赵广顺自述在宏祥公司内维修行车时不慎高坠受伤，根据建房合同，维修行车不属于上诉人合同范围内事项，也无任何证据可以证明王建州和赵广顺进行行车维修系有偿劳动。
赵广顺辩称，一审判决认定事实清楚，赵广顺在本此事故中的损失应由王建洲和宏祥公司全部承担，赵广顺没有责任。
宏祥公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵建洲不是无偿帮助，而是航吊安装有问题，王建洲手按着遥控器，把人从巷道上掉下来。
赵广顺向一审法院起诉请求：王建州、宏祥公司共同赔偿医疗费等各项损失共计60000元。
一审法院认定事实：2016年8月，宏祥公司将其一座钢结构厂房建设项目包给王建州承建，双方约定：包工不包料，按35元/m2支付工程款；施工方须按发包方提供的图纸施工，不得随意更改；施工中如出现事故发包方概不负责。2016年9月，赵广顺受王建州雇佣开始到宏祥公司干活。2016年11月14日，应宏祥公司法定代表人张青松要求，王建州安排赵广顺对其承建的厂房内行车轨道进行维修，施工中，王建州误碰行车遥控器，致使赵广顺从行车上跌落受伤。
赵广顺受伤后被送至荥阳市中医院治疗，其伤情诊断为：1、腹部闭合伤（小肠破裂）；2、腰椎多发骨折（腰2、3椎体爆裂骨折、腰1-5多发横突骨折）；3、骨盆骨折；4、骶尾骨骨折；5、泌尿系统损伤。经手术等治疗，赵广顺于2016年12月28日出院，该次住院44天，出院医嘱：1、加强营养，增强体质；2、加强护理，继续口服药治疗；3、在腰背支具保护下适量活动，禁止负重行走及剧烈活动，以免骨折移动；4、3个月复查，如有不适，随时来诊。赵广顺治疗期间，先后发生医疗费合计55834.80元，被告王建州曾分次为赵广顺垫付医疗费合计25362.80元。赵广顺住院治疗期间，由其家人护理，由相关交通费支出。
上年度，河南省建筑行业人均年工资为41283元，居民服务行业人均年工资为33857元。
一审法院认为，赵广顺受王建州雇佣在为其提供劳务过程中受到人身损害，王建州作为接受劳务的一方，应承担赔偿责任。宏祥公司在明知王建州没有相应资质的情况下，仍将厂房建设工程承包给王建州，存在选任过失，对本案损害的发生亦应承担相应责任。赵广顺在施工中没有采取防护措施，安全注意不够，可减轻被告的赔偿责任。
赵广顺的各项损失应当依法认定。赵广顺的医疗费55834．80元，有病历、票据等证据证实，该院予以认定。住院伙食补助费2200元、营养费1320元，均未超出法定范围，该院予以认可。赵广顺主张2人护理，其未提供需二人护理的证据，故该院按一人护理计算护理费，其护理费（33857元÷365天×44天）4081．39元。误工费参照上年度建筑业职工平均工资标准计算44天，为（41283元÷365天×44天）4976．58元。赵广顺要求胸腰支具费用3150元，有相应票据为凭，该院予以认定。赵广顺要求手术专家费4000元缺乏证据，该院不予认定。根据该案情况，交通费酌定为800元。综上，赵广顺的各项损失为医疗费55834．80元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、护理费4081．39元、误工费4976．58元、交通费800元、胸腰支具费用3150元，共计72362．77元。宏祥公司承担其中的30％，为21708．83元，王建州承担其中的60％，为43417．66元，其余部分由赵广顺自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》十二条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，该院判决：一、王建州赔偿赵广顺损失43417．66元，扣除已付的25362．80元，下余损失18054．86元王建州于该判决生效之日起十日内给付赵广顺；二、郑州德州宏祥建筑机械有限公司于该判决生效之日起十日内赔偿赵广顺21708．83元。三、驳回赵广顺其他诉讼请求。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，王建州负担550元，被告郑州德州宏祥建筑机械有限公司负担314元，赵广顺负担436元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，无论王建州与宏祥公司的建房合同如何约定，因
赵广顺系受王建州雇佣从事劳务，受伤时系受王建州安排对其承建的厂房内行车轨道进行维修，且是因为王建州误碰行车遥控器而导致赵广顺受伤，王建州应对损害结果的发生承担主要责任，一审判决判令王建州承担60%赔偿责任并无不当。
综上所述，王建州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由王建州负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 童 铸
审判员 马 莉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1023民初308号
原告：中国工商银行股份有限公司平果县支行。住所地：平果县马头镇朝阳一巷*号。
负责人：黄佳源，职务行长。
委托诉讼代理人：黄伟，男，1981年11月2日生，壮族，中国工商银行股份有限公司平果县支行职员。
被告：覃荣标（曾用名覃锦壹），男，1976年8月8日出生，壮族，身份证登记住址广西平果县。
被告：黄丽明，女，1982年10月15日出生，壮族，身份证登记住址广西平果县，与覃荣标系夫妻关系，现住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司平果县支行（以下简称：工行平果县支行）与被告覃荣标、黄丽明信用卡合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告覃荣标、黄丽明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告工行平果县支行诉称：1、2012年7月2日被告覃荣标、黄丽明以信用卡（卡号62×××50）向我行申请信用卡家装分期付款业务，签订了《牡丹卡家装分期付款还款/担保合同》，金额10万元，分36期归还，利率11.28%，用于装修被告购买的位于平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾小区1-1-803号房屋。被告使用信用卡消费后未能按照合同归还本息，截至2016年12月15日，该信用卡尚欠透支本金24942.54元，利息、滞纳金18513.7元。2、2012年5月30日，被告覃荣标、黄丽明在原告处申请信用卡一张，卡号42×××10，额度50000元。被告使用该卡消费后于2015年1月开始没有按约定还款，截至2016年12月15日，该信用卡尚欠透支本金17502.63元，利息、滞纳金21233.27元。以上两项本金共42445.17元，利息39747.04元，本息合计82192.21元。现诉请被告偿还，本案诉讼费由被告负担。
原告工行平果县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、身份证、户口本、结婚证复印件，证明被告身份基本情况；
证据二、工银信用卡申请表等，证明被告办卡情况；
证据三、个人信用卡装修分期付款申请书等，证明被告借贷情况；
证据四、牡丹卡家装分期付款合同等，证明被告借贷情况；
证据五、百色分行信用卡信用额度审批单等，证明被告信用卡调额情况；
证据六、家装分期付款承诺书等，证明被告共同申请情况；
证据七、共同债务确认书等，证明被告共同欠款情况；
证据八、该卡欠款截图等，证明被告欠款情况。
被告覃荣标、黄丽明未提交答辩状，也无证据向法庭出示，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，庭审中，原告保证其所提交的证据和对案件事实的陈述客观、真实。经本院核证，对原告起诉主张的事实和提交的证据的证明力，本院予以确认。
根据原告的起诉和举证及本院的核证情况，本院查明确认案件以下法律事实：
被告覃荣标与被告黄丽明系夫妻关系。2012年7月2日被告覃荣标以其办理的信用卡（卡号：62×××50）向原告申请信用卡家装分期付款业务，签订了《牡丹卡家装分期付款还款/担保合同》，透支额度10万元，分36期归还，利率11.28%，用于装修其购买的位于平果县马头镇龙江路锦誉蓝湾小区1-1-803号房屋。被告黄丽明作为共同还款人，于2012年7月10日《牡丹卡家装分期付款还款/担保合同》、《共同债务确认书》上签字确认，承诺共同还款。被告使用信用卡消费后未能按照合同归还本息，截至2016年12月15日，该信用卡尚欠透支本金24942.54元，利息、滞纳金18513.7元。2012年5月30日，被告覃荣标在原告处申请信用卡一张，卡号42×××10，额度50000元。被告共同使用该卡消费后于2015年1月开始没有按约定还款，截至2016年12月15日，该信用卡尚欠透支本金17502.63元，利息、滞纳金21233.27元。以上两项本金共42445.17元，利息39747.04元，本息合计82192.21元。原告认为被告的违约行为严重威胁到原告的信贷资产安全，因此诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《牡丹卡家装分期付款还款/担保合同》、《共同债务确认书》等，是当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应严格履行合同约定的义务。原告已全面履行了放款义务，但被告却未完全履行合同约定的还款义务。经查，截止2016年12月15日，被告覃荣标尚欠原告信用卡应还款本金42445.17元，利息、滞纳金39747.04元，本息合计82192.21元。原告主张被告偿还上述借款本息，有合同约定并符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告覃荣标、黄丽明偿还给原告中国工商银行股份有限公司平果县支行信用卡透支本金42445.17元和利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用39747.04元，共计82192.21元（计至2016年12月15日，12月16日至本案判决发生法律效力期间的透支利息、复利、滞纳金、超限费等计算方法按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）。
本案受理费927元，由被告覃荣标、黄丽明负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（户名:待结算财政款项-
法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 枭
二〇一七年三月十三日
书记员 韦金吕
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执932号
范玉兰、金禧国际大酒店（天津）有限公司：
�告金禧国际大酒店（天津）有限公司与被告范玉兰追索劳动报酬纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第2834号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执932号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张晓斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨贺松
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初29715号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司,住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：王瑞华，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人：王晓初。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告中国电信股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 裴 然
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 张玉成
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨 一
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执5061号
申请执行人陈梅
被执行人陈东淼，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民特00504号，依法向被执行人陈东淼发出执行通知书，责令被执行人陈东淼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈东淼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈东淼（证件号码：）在中信银行省分行的62×××51的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年七月十八日
书记员 周 超
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1956号
上诉人（原审起诉人）郭俊清，女，1974年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市。
上诉人郭俊清不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初525号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郭俊清上诉称，本案属于人民法院审理范围，请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。
本院经审查认为，因安阳市新都世纪房地产开发有限公司涉嫌非法集资犯罪已被公安机关立案侦查，故上诉人郭俊清的起诉不符合民事案件受理条件，原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人郭俊清的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月四日
书记员 张蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第573-1号
申请执行人：徐燚，男，1973年12月17日生，汉族。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。
法定代表人：马永锋，执行董事。
徐燚与山东鑫马纸业有限公司民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第166号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月22日立案执行，申请执行标的总额744218.29元。
本案在执行过程中，现查明被执行人山东鑫马纸业有限公司无财产可供执行，申请执行人徐炎炎亦提供不出被执行人山东鑫马纸业有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第166号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 苏 珊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终237号
上诉人（原审原告）顾某甲。
法定代理人顾某乙。
委托代理人吴兆兴（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
委托代理人任天琪（特别授权），兴化市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆某，系上诉人顾某甲之母。
上诉人顾某甲与被上诉人陆某抚养费纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月30日作出（2015）泰兴开民初字第1027号民事判决。上诉人顾某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：顾某甲是顾某乙和陆某之子，于2003年2月17日生。因为双方生养顾某甲支付生养费用发生争执，陆某遂在顾某甲出生后十日左右离家出走至今，致顾某甲由其父顾某乙一人承担其抚育义务。2011年3月28日顾某甲曾诉至原审法院，要求陆某承担抚育义务。原审法院于2011年10月11日作出（2011）泰兴临民初字第257号民事判决书，判决陆某承担抚养费计22800元（自2007年4月起至2011年12月止按每月400元计算）。现顾某甲之父顾某乙身患肢体残疾，被中国残疾人联合会定为贰级残疾，无力抚养顾某甲，陆某仍不支付顾某甲的抚育费用
顾某甲再次诉至原审法院，请求判令：1、陆某给付顾某甲抚养费计52800元（自2012年1月起至2015年8月止，按每月1200元计算）；2、陪护费25000元（从2013年1月至2015年9月止）；3、判令陆某给付学习等费用28492.7元；4、诉讼费用由陆某承担。
陆某原审未出庭，亦未举证、答辩。
以上事实，有顾某甲的陈述及其提交的兴化市人民法院（2011）泰兴临民初字第257号民事判决书复印件、顾某乙的残疾证复印件各一份等证据在卷佐证。
原审法院认为：父母对子女有抚育义务，不履行抚养义务时，未成年的子女，有权要求父母付给抚养费。陆某离家后一直对顾某甲不闻不问，未尽抚养义务，与法不符，陆某依法应给付顾某甲子女抚育费。顾某甲要求每月按1200元计付，显然偏高，且顾某甲也未能提供陆某的经济状况等证据证明，考虑到顾某甲之父目前丧失劳动能力，其抚育费按500元／月，时间自2012年1月起至2015年8月止为宜。因抚育费中已包含子女生活费、教育费等，故顾某甲再行要求陆某额外支付教育费用的诉求，依法不予支持。至于顾某甲主张的陪护费用，因没有法律依据，原审法院依法对此亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陆某于判决生效后立即给付顾某甲子女抚育费21500元（自2012年1月起至2015年8月止按每月500元计算）。二、驳回顾某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由陆某负担，此款由陆某于判决书生效后直接向原审法院缴纳。
上诉人顾某甲不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认为“原告要求每月按1200标准支付抚养费显然偏高，且原告也未能提供陆某的经济状况证明，鉴于陆某无固定经济来源，其抚育费按每月500元为宜。抚养费中已包括生活费、教育费等，故顾某甲要求陆某的额外支付教育费诉求，本院不予支持，陪护费无法律依据不支持”系判决错误。顾某甲是陆某的儿子，自顾某甲出生10天左右，陆某就离家出走，至今不与顾某甲联系。顾某甲的父亲顾某乙不能行走，依靠轮椅代步，丧失劳动能力二级残疾。顾某甲的生活都是由他人照顾陪护。陆某没有对顾某甲履行法定的抚育义务。顾某甲现住兴化读初中一年级，在过去的一年中花费各种费用共计28492.7元，现在生活费没有着落，父亲及祖父母也无能为力。另外顾某甲的父亲是瘫痪残疾人，不能照顾顾某甲，需请人照顾生活。综上，请求二审法院根据顾某甲的家庭实际情况，支持顾某甲的诉讼请求。
被上诉人陆某未答辩。
二审中，上诉人顾某甲提交了顾某甲自2013年1月至至今的有关学习和医疗发票，拟证明：1、顾某甲在兴化读书，需要有人陪护，产生了约25000元（2013年1月到2015年9月共2年8个月）的陪护费；2、因顾某甲是在兴化城区生活，自2013年1月到2015年9月共2年8个月抚育费应按城镇居民标准计算；3、顾某甲在兴化城区读书，各项费用较高，其中生活费等各项费用票据约28492.7元。被上诉人陆某未提交新证据，亦未质证。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育义务。父母不履行抚养教育义务时，未成年的子女有权要求父母承担抚养费。陆某离家后一直对其子顾某甲不闻不问，未尽抚养教育义务，与法不符，陆某依法应给付顾某甲子女抚养费。对于父母应承担子女方抚养费的数额，应综合考虑抚养人的收入状况、被抚养人住所地平均生活水平等因素，以公平合理地确定抚养费数额。陆某住所地为兴化市临城镇陈口村六组，顾某甲的住所地为兴化市临城镇，抚养义务人陆某和被抚养人顾某甲均为农村居民，又因顾某甲未能提供陆某的经济收入状况等证据证明，故本案可参照当地农村人均消费性支付作为陆某承担抚养费的标准依据。顾某甲以其在兴化城区读书各项费用较高等为由，要求陆某按城镇居民标准每月承担1200元抚养费，无法律依据，本院不予支持。原审法院考虑到顾某甲之父顾某乙目前丧失劳动能力等因素，判决陆某自2012年1月起至2015年8月止按500元／月承担抚育费，符合法律规定，本院依法予以确认。对于顾某甲再行要求陆某额外支付生活费、教育费等合计28492.7元的诉求，因抚养费中已包含子女生活费、教育费等，故顾某甲此诉讼请求依法不予支持。对于顾某甲主张的陪护费用，因无法律依据，本院依法亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人顾某甲提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹剑桥
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）永刑初字第81号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王新麦，男，1988年3月22日出生于永济市栲栳镇龙行村，汉族，初中文化，农民，住龙行村。2004年12月30日因涉嫌盗窃被永济市公安局刑事拘留，2005年1月14日被逮捕，现羁押在永济市看守所。
辩护人胡某，山西西厢律师事务所律师。
永济市人民检察院以永检刑诉（2005）39号起诉书指控被告人王新麦犯盗窃罪，于2005年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员孙秀霞出庭支持公诉，被告人王新麦到庭参加诉讼，现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2004年10月份，被告人王新麦在临猗县“圆梦”网吧打工期间，将该网吧6台电脑主机内存和CPU盗走，价值5000余元。作案后，被告人王新麦将赃物遗弃在运城火车站附近。
2004年12月份，被告人王新麦伙同姬某某等人，窜至本市区“凯迪”网吧和“蓝点”网吧，盗走10台电脑主机内存和CPU，价值8000余元，作案后，赃物销于他人，被告人王新麦分得赃款50元，案发后被告人王新麦亲属赔偿被害人损失2000元。公诉机关当庭提供了报案材料、证人证言、购买电脑收据、现场平面图、扣押清单、领条、户口复制件等，认为被告人王新麦单独或伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人王新麦作案时年龄不满十八周岁，应从轻处罚，请求依法判处。
被告人王新麦对公诉机关指控的事实不持异议。
辩护人辩护意见为，被告人王新麦系未成年人，且系他人指使参与盗窃，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2004年10月份，被告人王新麦在临猗县“圆梦”网吧打工期间，将该网吧6台电脑主机内存和CPU盗走，价值5000余元。作案后，被告人王新麦将赃物带至运城去卖，因内存和CPU已过时，运城电脑城不要，其便将赃物遗弃在运城火车站附近立交桥上的铁路上。
2004年12月份，被告人王新麦伙同姬某某（在逃），苗某（15岁）在本市“凯迪”网吧上网时，将该网吧三台电脑内存和CPU盗走，价值3000余元，作案后，赃物交给李去鹏（在逃）销赃。
2004年12月8日晚，被告人王新麦伙同姬某某、杨恺（在逃）、李云鹏、苗某窜至本市“蓝点”网吧上网时，将该网吧七台电脑内存和CPU盗走，价值4000余元。作案后，被告人王新麦将赃物交给李云鹏销赃，被告人王新麦分得赃款50元。案发后，被告人王新麦亲属赔偿受害人损失4000元。
同时查明，被告人王新麦出生于1988年3月22日。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、失主王某的报案材料及询问笔录，证明“凯迪”网吧丢失三台电脑内存和CPU的事实。
2、失主王某某的报案材料及询问笔录，证明“圆梦”网吧丢失六台电脑内存和CPU的事实。
3、失主彭国敏的报案材料及询问笔录，证明“蓝点”网吧丢失七台电脑内存和CPU的事实。
4、同案犯姬某某及苗某的供述笔录，证明其两次伙同王新麦盗窃电脑内存及CPU的事实。
5、蓝点网吧购买电脑内存及CPU的交款收据、永济市城镇凯擎电脑经销部证明、零点网吧关于电脑内存及CPU价格的证明，证明电脑内存的价格为500元左右，CPU的价格为360元左右。
6、指认现场记录、现场平面图，证明被告人王新麦盗窃电脑内存及CPU的地点及方位。
7、扣押物品清单及领条，证明被告人王新麦退赔受害人经济损失的事实。
8、被告人王新麦供述，证明其单独或伙同他人三次盗窃电脑内存及CPU及销赃、分赃的情况。
9、常住人口登记表，证明被告人王新麦出于1988年3月22日。
本院认为，被告人王新麦单独或伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人王新麦作案时年龄未满18周岁，应当从轻处罚。辩护人提出的被告人王新麦系受他人指使参与盗窃，与本院查明的事实不符，故不予采纳，其它辩护意见予以采纳。鉴于被告人王新麦系未成年人，且认罪态度较好，积极赔偿受害人的经济损失，确有悔罪表现，本着“教育为主、惩治为辅”的原则，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王新麦犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
审 判 员 王 霞
人民陪审员 姬晓勇
二〇〇五年七月十五日
书 记 员 杨东红
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执110号
申请人赵桂荣。
被执行人胡建刚。
本院在赵桂荣与胡建刚买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人胡建刚目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡建刚新的财产线索，申请人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1721执2503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨满圈
执行员 范立学
执行员 张富山
二〇一七年七月十六日
书记员 于献章
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第5052号
罪犯林海，男，1976年10月1日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2011年9月21日作出（2011）城刑初字第62号刑事判决，以被告人林海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二十五万元；责令被告人韩志雄、林海退出赃款人民币194250.98元及利息、滞纳金人民币138039.27元；责令被告人林海退出赃款人民币93836.07元及利息、滞纳金人民币77480.19元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）莆刑终字第465号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区检察院指派检察人员王周旺、游晓勇出庭履行职务，刑罚执行机关指派干警黄迪霖、易智明出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、年获得监狱表扬，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林海本次已交罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯林海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出的罪犯林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林海减刑的建议，符合法律规定。该犯未积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月15日起至2018年6月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 超
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第711号
申请执行人肖小萌。
被执行人何晓东。
被执行人李薇。
申请执行人肖小萌与被执行人何晓东、李薇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1407号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何晓东、李薇未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2015）金执字第711号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金100万元及相应利息，承担案件受理费6900元，执行费12400元。
在执行过程中，本院根据申请执行人请求，已对被执行人何晓东位于河池市西环路房产（1栋6楼）进行处置，但目前尚能变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第711号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 邓文锋
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王玉涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8173号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：邓新，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告邓新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初539号
原告:淮安市宏瑞建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区。
法定代表人：刘寿勇，总经理。
委托代理人：刘滨，该公司员工。
委托代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。
被告：芜湖众宇环保建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区临江。
法定代表人：黎庭枫，董事长。
委托代理人：胡桂山，该公司员工。
原告淮安市宏瑞建材有限公司诉被告芜湖众宇环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘滨、蔡海涛，被告委托代理人胡桂山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告长期向被告提供铝粉膏货物，分别于2015年5月21日、同年9月22日和2016年3月24日三次与被告进行对账，截止2016年3月24日，被告共欠原告货款478500元。后经多次催要未果，故请求法院判令被告立即给付货款478500元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告向被告提供铝粉膏是事实，但对账单仅确定了原告实际供货的数量，未对其供货的单价予确认，而且原告供货的单价明显高于市场价格，被告多次要求原告调整价格，原告未予回应，故对原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，原、被告双方自2013年开始就有业务往来，由原告将铝粉膏货物卖给被告。被告每次收货均在原告出具的成品出库单上签名，成品出库单上注明收货的数量、单价及货款的数额。2015年5月21日，经双方对账，被告在对账单上注明截止到4月底，应付款为485300元。后原告继续向被告供货，被告也陆续向原告支付部分货款。原告提交的发货单上货物的单价仍为11700元，被告收货并签字。截止2016年3月24日，经双方对账，被告共欠原告货款478500元未付，后经原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的对账单（三份）、成品出库单（含发货单），经质证，被告无异议，本院经审查予以认定。对被告提交的付款单，经质证，原告提出异议，本院经审查认为，该组证据只能证明被告从别处购货的单价，不能证明原告提供货物单价按其价计算，故对该组证据的效力不予以认定。
本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告长期向被告提供铝粉膏业务，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告向被告提供货物的数量，被告当庭予以认可，但对2015年8月份以后铝粉膏的单价提出异议。本院经审理认为，原告提供的2015年8月份以后的发货单上，均载明供货数量及单价、货款的数额，被告收货后未提出异议，均在该发货单上签名，而且被告也陆续支付给原告部分货款，另外，被告也未对原告提供的三份对账单上单价提出异议，故被告辩称原告提供铝粉膏单价过高的主张不能成立。被告欠原告货款事实清楚，证据充分，且其欠原告货款的数额有发货单及对账单予以佐证，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定,判决如下：
被告芜湖众宇环保建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市宏瑞建材有限公司货款人民币478500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币4239元，由被告芜湖众宇环保建材有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年六月十六日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终281号
上诉人（原审原告）段明喜，男，1954年7月9日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人段明喜诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人段明喜对该院作出（2017）辽1104行初88号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告段明喜的起诉。
上诉人的上诉请求撤销（2017）辽1104行初88号行政裁定。理由是原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人段明喜起诉时的诉求是请求确认其与原榆树镇人民政府签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月16日，上诉人段明喜与原榆树镇人民人民政府签订了《榆树镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地11.72亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到72990元补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉签订的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2013年3月16日，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓时
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 关 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱城执字第1048号
申请执行人李永生
被执行人郭延亮
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2011）莱城民初字第2051号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭延亮名下银行存款19万元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦昊
二〇一五年五月五日
书记员 刘文锋
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初7055号
原告唐永梅，女，汉族，1975年11月19日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。
本院在审理原告唐永梅诉被告中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，原告唐永梅于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐永梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐永梅撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告唐永梅负担。
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘小琦
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执30号
申请执行人李新卫
被执行人金昕昕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03264号，依法向被执行人金昕昕发出执行通知书，责令被执行人金昕昕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金昕昕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金昕昕（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执30号
申请执行人李新卫
被执行人陈从元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03264号，依法向被执行人陈从元发出执行通知书，责令被执行人陈从元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈从元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈从元（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××88的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 余凌志
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第155号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人吴某，绰号“生生”、“癞痢头”，农民。1985年12月因滥伐林木罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；1998年11月因故意伤害罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月。2010年2月1日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）106起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2010年5月26向本院起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年12月28日，淳安县公安局在被告人吴某的家中查获其私自持有的土铳一支及子弹5发。经杭州市公安局司法鉴定中心鉴定，该类枪物系以火药为动力发射枪弹的枪支。
另查明，涉案枪支已被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴景明、朱金春、邱德军的证言，检查笔录及图片说明，扣押物品清单，枪弹鉴定书，刑事附带民事判决书，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人吴某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一〇年五月二十七日
书记员 郑苏程
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5106-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：孟德松
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人孟德松申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人孟德松所有的车牌号为NＸ**号帕萨特牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2960号
罪犯肖英男，男，1974年7月16日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在幸福城监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年3月17日作出（2005）深中法刑一初字第42号刑事判决，以被告人肖英男犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年5个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年7月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖英男在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯肖英男在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖英男确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖英男减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年7月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 静
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1622号
上诉人（原审被告）：许晓阳。
委托代理人：刘卫华。
委托代理人：刘宁。
被上诉人（原审原告）：林雪。
委托代理人：于晓东。
委托代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
原审原告林雪与原审被告许晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年12月10日作出（2015）甘民初字第7757号民事判决。许晓阳不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人许晓阳及其委托代理人刘卫华、刘宁，被上诉人林雪的委托代理人于晓东、张文剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雪一审诉称：2015年6月21日晚22时，被告驾驶奥迪牌轿车（车牌号：辽B008**）行至原告住所地楼下（东北名苑小区）时，因车速过快，不慎撞到原告停放在小区路边的福克斯牌轿车（车牌号：辽B4XX**），导致原告车辆严重受损，经交警认定，被告对本次事故负全部责任。后原告修车发生维修费用37969元。因被告车辆无保险，原告数次与被告协商赔偿事宜，被告均无故拖延并躲避与原告联系。现依据相关法律诉至法院，请求判令被告向原告支付车辆维修费人民币37969元。
被告许晓阳一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告修车费用不合理，费用过高。对交通事故认定书也有异议，因为当时原告的车停在行车道上，对于认定书也已经在交警队提出行政复议。
一审法院审理查明：2015年06月21日22时00分，许晓阳驾驶车牌号为辽B008**的小型客车，行驶至西南路东北名苑小区内时，分别与于晓东停放在小区内的车牌号为辽B4XX**的小型客车、王晓瀚停放在小区内的车牌号为辽BV7B**号小型客车碰撞，致三车损坏。于晓东驾驶的辽B4XX**号小型客车登记在原告名下。
大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2015年9月23日作出道路交通事故认定书，认定许晓阳负全部责任，于晓东无责任，王晓瀚无责任。事故发生后，原告将车辆送至大连裕祥汽车销售服务有限公司进行维修，原告自行花费维修费37969元。被告许晓阳驾驶的辽B008**号车辆登记在其个人名下，未投保交强险。
一审法院认为：机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤害或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书认定被告许晓阳在交通事故中负全部责任，故其对原告损失应承担全部赔偿责任。根据原告提供的增值税发票载明，其维修车辆共花费37969元，被告对该损失应承担全部赔偿责任。
关于被告对交通事故认定书及修车费用有异议的辩称意见。首先，交警部门作出的交通事故认定书已经过当事人签字确认，被告系具有完全民事行为能力的公民，应当知道在认定书签字确认的后果，故应当对其签字承担相应的法律责任，现被告并未提供足以推翻该认定书效力的证据材料，且在释明期限内被告仍未提供证据予以证明，对被告该辩称意见不予支持。关于修车费用，被告虽有异议，但亦未提供证据予以证明，对被告意见不予采纳。
据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许晓阳赔偿原告林雪车辆维修费损失37969元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币750元、其他诉讼费50元，合计800元（原告已预付），由被告许晓阳承担。
许晓阳的上诉请求及理由是：被上诉人车辆停放地点是小区外的机动车道上，是违法停车，原审法院判令上诉人承担全部责任错误；被上诉人修车费明显过高，仅人工费一项支出就一万余元，被上诉人过度修车，被上诉人微信上频繁地让上诉人去看，上诉人没有去，因为责任不在上诉人，原审对此未予调整，未向上诉人释明就维修费用申请鉴定或评估，导致上诉人未能全面完成举证义务，故请求二审撤销原审判决，依法改判或发回重审。
林雪二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决正确，同意交通事故认定书认定的事实和责任归属。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：上诉人二审提供事发地点航拍图、地图、录像、大连市市政管理处出具的说明书以证明事故发生地是小区外机动车道上，而不是小区内的停车场。上诉人还提供一份交警队说明复印件，内容为：“大连市公安局交通警察支队甘井子大队第2102110201504786号道路交通事故认定书中的事故地点确切的位置为西南路东北名苑小区西侧的无名路上，……。”被上诉人不认可上诉人提供的证据，认为无法证明上诉人所主张的应由被上诉人承担主要责任的事实。
本院确认以上事实，有上诉人提供的地图、航拍图、说明书、录像、交警队说明复印件及各方当事人的陈述等在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查。
本院认为，根据交通事故认定书认定，上诉人驾驶车辆与停放在路边的被上诉人车辆相撞，造成被上诉人车辆损坏，上诉人承担全部责任。上诉人虽不认可交通事故认定书，但未依法提起复核程序；上诉人二审提供的交警队说明是复印件，无法证明证据的真实性，即便交警队出具了此份说明，将事故地点确认为小区西侧的无名路上，交警队亦未据此撤销事故认定书认定的责任比例，重新出具认定书；上诉人提供的地图、航拍图等其他证据亦不能推翻交通事故认定书已作出的认定。故上诉人主张其不应承担全部责任的上诉理由，本院不予支持。关于车辆维修费部分，被上诉人维修车辆过程中多次要求上诉人到维修现场处理赔偿事宜，上诉人均未到现场核查维修项目和费用以积极解决问题，现被上诉人诉至法院并提供了维修发票，上诉人不认可被上诉人提供的证据，上诉人应承担举证责任，上诉人未能提供相反证据，亦未申请司法鉴定，上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决查明事实清楚，法律适用和判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元（上诉人已预交），由上诉人许晓阳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐蕴清
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0503民初1035号
原告：王海光，男，1979年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。
被告：北京小桔科技有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码：9111010859963405XW。
法定代表人：程维，董事长。
委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。
本院在审理原告王海光诉被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告王海光于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海光的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海光负担。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 李顺祥
人民陪审员 刘小燕
二〇一八年七月九日
书 记 员 项冬璇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初5086号
原告：张琴，女，1965年12月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。
被告：蒋学忠，男，1954年1月31日生，汉族。
委托诉讼代理人：郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。
原告张琴诉被告蒋学忠确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人陶凯，被告蒋学忠及其委托诉讼代理人郑宇、章丽吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琴诉称：其丈夫王某1与被告蒋学忠签订房屋买卖协议，将位于南京市××区湖××街道湖××社区南××号的自建房转让给被告。其丈夫于2015年去世后，其得知依据国家法律规定，其丈夫与被告所签订的房屋买卖协议是无效的，其在此期间也多次与被告进行调解，也经过社区调解委员会调解，但被告一直不予理会。在此期间，被告在未经其同意的情况下，私自拆除该自建房范围内其他建筑，严重损害了其合法权益。现为了维护其合法权益不受侵害，其诉至法院，请求判令涉案房屋买卖协议无效。
被告蒋学忠辩称：1、其与原告丈夫王某1签订的《售房协议书》合法有效，应受法律保护。其与王某1于2003年1月签订了《售房协议书》，其已按协议履行了给付房款的义务并实际入住案涉房屋长达14年之久，《售房协议书》双方早已在2003年履行完毕；协议双方均为合格的民事行为主体，具有完全民事行为能力，《售房协议书》是双方真实意思表示；原告张琴主张《售房协议书》无效没有法律依据，宪法、法律和行政法规均没有限制农民异地购买农村住房，被告原户籍地为江宁区湖熟街道和进社区，与案涉房屋同属湖熟街道，身份至今为农民，且被告在原户籍地并未申请和享有宅基地。2、原告张琴不是本案适格的法律主体，原告从2000年之后已经不再是南刘村民，也不是农民，无法继承案涉房屋的宅基地。3、从公平原则和诚信原则出发，即使《售房协议书》无效，案涉房屋的拆迁利益也应当归其所有。其家庭已经在案涉房屋实际居住长达14年，其儿子蒋某也已经将户口迁入了南刘，其对案涉房屋进行了返修、加盖和必要的添附。
本院经审理查明：被告蒋学忠系南京市江宁区湖熟街道和进社区曹家边村（以下简称曹家边村）村民。案外人王某1原系南京市江宁区湖熟街道湖熟社区刘家庄（后更名为南刘，以下简称南刘）村民，与原告张琴为夫妻关系。2003年1月23日，被告蒋学忠购买王某1所有的位于南刘村××号的房屋（以下简称案涉房屋），双方签订《出售房屋协议书》一份，约定“坐落在刘家庄村西边王某1的楼房共计肆间（其中楼上下共四间），包括对面小房子两间，总计金额壹万叁仟元整。房子四方：东面靠王某2、西边无靠、北面王某3、南面门口三方。钱一次付清，今特立此据为准，一式两份。本据至即日起生效。出售人王某1，买房人蒋学忠，证明人王某4。”协议签订后，被告蒋学忠支付了房款13000元，并入住案涉房屋至今，居住期间对案涉房屋进行了返修、加盖和添附。案外人王某1于2015年12月3日去世后，原告张琴与被告蒋学忠就案涉房屋产生矛盾，经社区调解未果，于2017年4月5日起诉至本院。
另查明，原告张琴于2000年将户籍从南京市××区湖××街道湖××社区南××号迁往南京市江宁区湖熟街道××号。
上述事实，有《出售房屋协议书》、常住人口登记卡、死亡医学证明书、村镇房屋所有权证存根、湖熟社区调解委员会说明、和进社区居民委员会证明、湖熟社区居民委员会证明、村民证明、照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，宅基地使用权人不得向本集体经济组织成员以外的人转让宅基地。本案中，案涉房屋位于南刘，原系案外人王某1农村宅基地上的自建房屋，被告蒋学忠为曹家边村村民，与案外人王某1并非同一集体经济组织成员，因此双方就案涉房屋签订的《出售房屋协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，因原告张琴于2000年将户籍迁往南京市江宁区湖熟街道××号，已不再是南刘的集体经济组织成员，且被告蒋学忠家庭在案涉房屋已居住长达十四年之久，故案涉房屋不宜返还给原告张琴。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条之规定，判决如下：
被告蒋学忠与案外人王某1于2003年1月23日就买卖位于南京市江宁区湖熟街道××号房屋而签订的《出售房屋协议书》无效。
本案减半收取案件受理费63元，由原告张琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年九月二十六日
书记员 田也异
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1130号之一
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：蒋伟立，永泰县农村信用合作联社营业部主任，特别授权。
被告：福建华泰纺织有限公司，住所地：永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李明强。
被告：李明强，男，1963年11月12日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告：王静，女，1970年11月2日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告：王汉彬，男，1969年4月26日出生，汉族，福州市人，住福州市鼓楼区。
被告：庄红梅，女，1969年11月11日出生，汉族，福州市人，福州市鼓楼区。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社诉被告福建华泰纺织有限公司、李明强、王静、王汉彬、庄红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出对被告李明强、王静、王汉彬、庄红梅撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回对被告李明强、王静、王汉彬、庄红梅的起诉，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李明强、王静、王汉彬、庄红梅的起诉。
审 判 长 林光华
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 鄢雨婷
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1130号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。
法定代表人：李茹辛，联社理事长。
委托代理人：蒋伟立，永泰县农村信用合作联社营业部主任，特别授权。
被告：福建华泰纺织有限公司，住所地：永泰县城峰镇马洋工业区。
法定代表人：李明强。
本院审理原告永泰县农村信用合作联社诉被告福建华泰纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永泰县农村信用合作联社为防止被告福建华泰纺织有限公司转移、变卖财产，于2016年8月19日向本院提出财产保全申请。要求对被告福建华泰纺织有限公司所有的位于永泰县城峰镇马洋工业区的房屋产权（樟房权证Ｚ字第10××26、10××27、10××28、10××29号）采取保全措施。原告以自有财产作为担保。
经本院审查认为，原告永泰县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告福建华泰纺织有限公司所有的位于永泰县城峰镇马洋工业区的房产（产权证号：樟房权证Ｚ字第10××26、10××27、10××28、10××29号），冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林光华
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第416号
原告李某，农民。
被告陈某，农民。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一五年八月六日
书 记 员 闫裕心
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第3198号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，住所地成都市新都区新繁镇繁清路99号。
代表人杨维平，行长。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告殷先福，男，1947年3月19日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行（简称农商银行新繁支行）诉被告殷先福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年8月17日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄通伟到庭参加诉讼，被告殷先福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新繁支行诉称，被告殷先福以小额信用的方式于2004年4月15日在原告处申请贷款8000元，到期日为2005年4月14日。贷款到期后，虽经原告多次催收，但被告殷先福以种种借款拖延，至今一直未全部归贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告偿还所欠贷款本金6000元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告殷先福未到庭答辩。
原告农商银行新繁支行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
农户小额贷款借款合同及借据，证明借款债务真实存在。
被告殷先福未到庭未发表质证意见。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告殷先福在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2004年4月15日，成都市新都区新繁农村信用合作社（贷款方）与被告殷先福（借款方）签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定借款金额为8000元，借款日期从2004年4月15日至2005年4月14日，月息5.31‰，同时约定如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.655计收利息。合同签订后，成都市新都区新繁农村信用合作社依约于2004年4月15日向被告殷先福发放了贷款本金8000元并出具借据，被告殷先福在此借据上签字并盖章。成都市新都区新繁农村信用合作社于2007年6月19日改制更名为成都市新都区农村信用合作联社新繁信用社，于2009年1月14改制更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司新繁分社；于2009年12月21日更名为成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行。被告殷先福向原告农村银行新繁支行偿还贷款本金2000元后，剩余贷款本金6000元及相应利息至今未归还，因被告一直未偿还完贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区新繁农村信用合作社与被告殷先福签订《农村信用社农户小额贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区新繁农村信用合作社按约支付了贷款本金8000元，被告殷先福也应按约履行还款义务。成都市新都区新繁农村信用合作社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行，被告殷先福已经归还贷款本金2000元，剩余6000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行承继，所以原告主体适格。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告殷先福逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2004年4月16日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷先福于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都新繁支行偿还贷款本金6000元及支付利息（利息从2004年4月16日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）。
如果被告殷先福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告殷先福负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜 婷
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初346号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人郑某，农民。2009年11月8日因为赌博提供条件被临海市公安局行政拘留十三日并处罚款人民币三千元。2015年12月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，同日转取保候审。
辩护人阮涛涛，浙江利群律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人阮涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年11月至2012年1月初，被告人郑某伙同其母亲李美云在杜桥周边山上、桃渚镇武雍村、芙蓉村等地开设“三十二张”赌博场头，纠集黄元方为其赌场寻找场地，王锦标等人为其护场，招揽项某、包彩香等人赌博，从中抽取场头费，共开设赌场三十余天，非法获利人民币三万余元。2015年12月3日，被告人郑某到杜桥派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。本案在审理期间，被告人郑某向法院退出违法所得人民币11500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、归案经过、退赃收据，证人项某、包彩香的证言，同案犯李美云、王锦标、卢建华、黄元方的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的，与人一起开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某有自首情节，退清违法所得，依法予以从轻处罚并适用缓刑；辩护人的该辩护意见予以采纳。被告人郑某退出的违法所得依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某退出的违法所得人民币一万一千五百元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一六年四月十三日
代理书记员 屈 明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初421号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人徐正根，男，1993年9月21日出生于云南省寻甸县，住云南省寻甸县。2017年6月7日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人徐正根犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人徐正根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年2月24日21时20分许，被告人徐正根酒后驾驶云Ａ×××××号白色“北京”牌小型轿车行驶至寻甸县仁德街道办事处易天线K19+100M路段时，所驾车辆前侧撞倒被害人董某后又与被害人张某1停放在路边的云Ａ×××××号小型轿车尾部发生碰撞（寻甸县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人徐正根承担此次事故的全部责任）。民警在处置事故过程中发现被告人徐正根有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人徐正根静脉血液中乙醇含量为279.72mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐正根与被害人董某、张某1已自行达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人徐正根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、张某1的陈述，查获现场照片，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明，交通事故协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正根违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人徐正根能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人徐正根判处拘役五个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人徐正根的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐正根犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章云江
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓琦
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行审15号
申请执行人衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。
法定代表人蒋云良，该局局长。
委托代理人王华，男，1964年11月10日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局消费者权益保护科主任科员。
委托代理人李建政，男，1966年3月23日出生，系衡阳市工商行政管理局消费者权益保护科副科长。
被执行人张建民，男，1963年1月4日出生，汉族。
申请执行人衡阳市工商行政管理局申请强制执行衡市工商案处字（2016）78号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人张建民于2011年12月10�借用衡阳市雁峰新衡州大不同酒楼营业执照与湖南高速铁路职业技术学院签订《湖南高速铁路职业技术学院新校区食堂托管合同书》，学院提供新校区食堂第三楼层作为职工食堂和客餐部交张建民托管经营。2014年7月，张建民又将学院新校区食堂第三楼贰号窗口(学院食堂三楼大嘴巴美食城)提供给未办理任何营业证照的涂金根从事食品经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条之规定。为此，申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人下达了衡市工商消听字（2016）第2014号《行政处罚听证告知书》，被执行人在收到该告知书后，要求举行听证，申请执行人于2016年8月23日组织被执行人进行了听证，经听证复核，申请执行人于2016年10月28日依法对被执行人下达了衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令立即�止违法行为；2、处罚款6万元，没收违法所得12.2万元，合计罚没款18.2万元。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确、处罚适当。据此，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人衡阳市工商行政管理局2016年10月28日对被执行人张建民作出的衡市工商案处字（2016）78号行政处罚决定；
二、限被执行人张建民在2017年8月15日前自动履行衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费由被执行人张建民负担。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行审15号申请执行人衡阳市工商行政管理局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。法定代表人蒋云良，该局局长。委托代理人王华，男，1964年11月10日出生，汉族，系衡阳市工商行政管理局消费者权益保护科主任科员。委托代理人李建政，男，1966年3月23日出生，系衡阳市工商行政管理局消费者权益保护科副科长。被执行人张建民，男，1963年1月4日出生，汉族。申请执行人衡阳市工商行政管理局申请强制执行衡市工商案处字（2016）78号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，被执行人张建民于2011年12月10�借用衡阳市雁峰新衡州大不同酒楼营业执照与湖南高速铁路职业技术学院签订《湖南高速铁路职业技术学院新校区食堂托管合同书》，学院提供新校区食堂第三楼层作为职工食堂和客餐部交张建民托管经营。2014年7月，张建民又将学院新校区食堂第三楼贰号窗口(学院食堂三楼大嘴巴美食城)提供给未办理任何营业证照的涂金根从事食品经营，其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第十五条之规定。为此，申请执行人于2016年7月21日依法对被执行人下达了衡市工商消听字（2016）第2014号《行政处罚听证告知书》，被执行人在收到该告知书后，要求举行听证，申请执行人于2016年8月23日组织被执行人进行了听证，经听证复核，申请执行人于2016年10月28日依法对被执行人下达了衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、责令立即�止违法行为；2、处罚款6万元，没收违法所得12.2万元，合计罚没款18.2万元。该行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确、处罚适当。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人衡阳市工商行政管理局2016年10月28日对被执行人张建民作出的衡市工商案处字（2016）78号行政处罚决定；二、限被执行人张建民在2017年8月15日前自动履行衡市工商案处字（2016）78号《行政处罚决定书》上所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费由被执行人张建民负担。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一七年七月二十四日代理书记员  ＸＸ梅
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑初字第196号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人王某甲，男，1962年10月24日出生。曾因赌博于2004年1月、2009年4月各被罚款人民币一百五十元；2008年8月因赌博被罚款人民币五百元；曾因吸毒于2014年11月被行政拘留十五日。2015年2月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,当月15日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2015]347号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2015年1月21日左右的一天16时至17时，被告人王某甲在本区大厂街道毕洼路228号附近向周某贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.5克，得款人民币200元；2015年1月底的一天23时许，被告人王某甲在本区大厂街道葛关路361号附近向倪某贩卖冰毒，得款人民币200元。2015年2月2日，公安机关对王某甲居住的本区大厂街道小营子过渡房6宿舍进行检查，当场查获冰毒0.452克。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述，证人周某、倪某的证言，检查笔录、物证检验报告书、发破案经过等证据。公诉机关认为被告人王某甲贩卖毒品甲基苯丙胺0.952克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，构成贩卖毒品罪，另其具有自首情节，要求依法追究其相应的刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的不持异议，未作辩解。
经审理查明，2015年1月21日左右的一天16时至17时，被告人王某甲在本区大厂街道毕洼路228号“大胡子烟酒店”附近向周某贩卖冰毒0.5克，得款人民币200元；2015年1月底的一天23时许，被告人王某甲又在本区大厂街道葛关路361号“阿迪达斯”服装店附近向倪某贩卖少量冰毒，得款人民币200元。
2015年2月2日21时许，公安机关根据线索称有人在本区大厂街道小营子过渡房王某甲的居住地内吸毒，民警根据该线索在对该处进行检查时，从该处当场查获冰毒0.452克，后民警将王某甲带回调查，其在接受期间主动供述了公安机关尚未撑握的其向周某、倪某贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有购毒人周某、倪某及证人王某乙的证言、辩认笔录、检查笔录、收缴物品清单、物证鉴定书、物证检验报告书、发破案经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书证实被告人王某甲的劣迹情况；户籍资料证实被告人王某甲的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人王某甲先后两次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人王某甲因涉毒违法行为接受调查期间主动供述公安机关尚未撑握的其向他人贩卖毒品的事实，系自首，依法对其从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年12月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 谷修竹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 沈静书