wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8439号上诉人(原审被告):广东顺德风霆电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：洪剑玲，该司经理。委托诉讼代理人：罗文峰，男，该司职员。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流煌实电器厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：唐青春，该厂厂长。委托诉讼代理人：梁敏瑜，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。上诉人广东顺德风霆电子科技有限公司（以下简称风霆公司）因与被上诉人佛山市顺德区勒流煌实电器厂（以下简称煌实厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初3225号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院认定事实：风霆公司向煌实厂购买变压器，2017年1月15日经双方对账，风霆公司向煌实厂出具了欠条，欠条内容为：风霆公司现欠煌实厂变压器货款人民币贰拾陆万伍仟叁佰玖拾元正（￥265390）；（之前的欠条送货单作废）以此单为准；欠款人风霆公司；经手人洪某昌；2017年1月15日。但此后风霆公司对上述款项一直没有支付。煌实厂于2017年3月8日向法院起诉，请求判令：1、风霆公司支付货款265390元及逾期付款违约金2786.6元(从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2017年3月8日,此后应计至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由风霆公司承担。一审法院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，风霆公司收取货物后理应支付相应的货款，故煌实厂要求风霆公司支付尚欠的货款265390元，理由充分，法院予以支持。风霆公司辩称没有欠煌实厂任何货款，欠条是另有原因出具，但并未提供充分证据反驳煌实厂提供的证据及支持其主张，故对其辩解不予支持。对于煌实厂主张的利息，因双方对利息并无约定，也没有证据证明煌实厂在风霆公司出具欠条至起诉期间曾向风霆公司主张权利，故法院从煌实厂起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率开始计算利息，超出部分，不予支持。据此，判决：一、风霆公司于判决发生法律效力之日起7日内向煌实厂支付货款265390元及利息（从2017年3月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止）；二、驳回煌实厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2661.32元，由风霆公司负担。风霆公司上诉请求：撤销一审判决，改判风霆公司不须支付货款265390元及利息，本案诉讼费用由煌实厂负担。事实与理由：风霆公司的股东洪某昌与煌实厂的经营者唐青春相识多年，双方一直以来存在业务合作关系，且均有书写欠条的习惯。案涉收据中亦有记载“欠条除外”的字样，证明在洪某昌需要进货而又资金不足的情况下有写欠条，并各自保留进仓单，再进行月结或季结。双方在2017年1月并无对账，只是煌实厂方告知洪某昌，有一批便宜货品可售，只需要265390元。因风霆公司其时没有足够的现金，故按交易习惯由洪某昌出具欠条。而煌实厂此后并无送货。风霆公司在一审期间多次要求煌实厂对账以确认欠条真伪，但遭后者拒绝。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于以合法形式掩盖非法目的的合同无效之规定，应判定系争买卖合同无效。风霆公司自2016年1月14日创立至2017年1月31日，未与煌实厂发生金额265390元的业务往来。被上诉人煌实厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。风霆公司否定案涉欠条的效力，理据不足。该欠条全文由风霆公司的股东洪某昌亲手书写，并加盖公司印章，是风霆公司的真实意思表示。欠条中注明“之前的欠条、送货单作废，以此单为准”，可见该欠条为对账后形成，出具欠条时风霆公司已收取煌实厂的送货单据。按照一般的交易习惯，只有收货后不能及时付款之情形才出具欠条，收货前双方签署的应是订单或协议。风霆公司主张未实际收货，但却向煌实厂出具大额欠条，有违常理，其现要求重新对账已缺乏基础。双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合风霆公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点与审理范围为该司须否偿付系争债款问题。风霆公司及其股东洪某昌于2017年1月15日签章确认的欠条，载明了债权人名称、欠款数额等内容，并注明“之前的欠条送货单作废，以此单为准”。从此份书证的形式及内容看，该欠条的性质为风霆公司向煌实厂出具的债权凭证，即风霆公司认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明。煌实厂现持此欠条主张双方买卖合同关系存在，及要求风霆公司承担支付价款的义务，其举证已达到证明待证事实的程度。风霆公司抗辩主张双方存在由其先出具欠条，煌实厂后送货物的交易习惯，其未实际收取煌实厂交付的价值265390元货物。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证证明责任。但风霆公司在诉讼期间并未能举证证明其所述之交易习惯客观存在，其亦无就反驳对方诉讼请求所依据的事实提供有效证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对其抗辩主张不予采纳。一审法院以现有债权凭证等证据能够证明的案件事实为依据，判定风霆公司承担支付案涉欠条项下价款的义务，合法有据，本院予以确认。风霆公司申请法院向税务机关调取煌实厂的开票记录等,由于发票的开具与现实的交易行为之间并非必然、绝对的对应关系，发票对买卖交易的发生仅有一定的证明力，故前述申请事项对证明待证事实无实质意义，且该申请未于一审举证期限届满前提出，因此本院不予准许。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。风霆公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5322.64元，由上诉人广东顺德风霆电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林炜烽代理审判员  刘金玲代理审判员  张媛媛二〇一七年八月三十日书 记 员  梁碧姬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初11197号
原告：邹显明，男，汉族，1965年1月5日出生，地址：四川省南江县。
委托代理人：罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告一：张扬春，男，汉族，1970年2月8日出生，地址：四川省蓬安县。
被告二：华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，地址：东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
负责人：张玉华，职务:经理。
委托代理人：崔沛，系华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
委托代理人：李泰利，系华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
本院在审理原告邹显明与被告张扬春、华安财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹显明于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，并同时申请解除对被告一张扬春号牌为赣Ｃ×××××的重型仓棚式货车的查封。
本院认为，原告的撤诉申请及解除查封的申请均符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告邹显明撤回起诉。
二、解除本案对被告一张扬春号牌为赣Ｃ×××××的重型仓棚式货车的查封。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由原告邹显明负担。
审判员 丘英强
二〇一七年五月十二日
书记员 李意玲
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民商金初字第00170号
原告新野县农村信用合作联社汉新信用社。
负责人魏永军，主任。
委托代理人焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告周爱玢，女，1966年6月1日出生，汉族，农民，住新野县。
被告冯建喜，男，1975年9月1日出生，汉族，职工，住新野县。
被告周彦辉，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住新野县。
被告冯国彦，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社汉新信用社与被告周爱玢、冯建喜、周彦辉、冯国彦为金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并在法律规定的期限内向被告周爱玢、冯建喜、周彦辉送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。被告冯国彦公告送达了应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书。于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦伟到庭参加诉讼，被告周爱玢、冯建喜、周彦辉经传票传唤未到庭参加诉讼。被告冯国彦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县农村信用合作联社汉新信用社诉称，2012年4月1日，周爱玢在我社借款110000元，期限1年于2013年4月1日到期，期内月利率11.16‰，由被告冯建喜、周彦辉、冯国彦担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社汉新信用社多次催要未果，故引起诉讼。现请求被告周爱玢偿还借款本金110000元及利息，并由被告冯建喜、周彦辉、冯国彦承担连带清偿责任。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，向法庭提交有以下证据：
1、借款合同1份，证明原告新野县农村信用合作联社汉新信用社与被告周爱玢之间存在金融借款关系。
2、保证合同1份，证明被告冯建喜、周彦辉对被告周爱玢的借款合同承担连带清偿责任。
3、借款借据2份，证明被告周爱玢收到借款的事实。
4、身份证各1份，证明被告的基本情况。
在法庭指定的举证期限内，被告周爱玢、冯建喜、周彦辉、冯国彦均未向法庭提交证据。
四被告未参加诉讼答辩是对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认。
依据以上有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月1日，周爱玢与原告签订借款合同，借款110000元，期限自2012年4月1日起至2013年4月1日止，月利率11.16‰，逾期贷款利息按原借款月利率基础上加收50%。并由冯建喜、周彦辉担保。被告冯国彦在保证合同上并未签名，也未证据证明被告冯国彦提供担保。贷款到期后，经原告新野县农村信用合作联社汉新信用社多次催要未果，故引起诉讼。
本院认为，原告新野县农村信用合作联社汉新信用社与被告周爱玢签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社汉新信用社已按约定将借款110000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社汉新信用社与被告周爱玢、冯建喜、周彦辉签订的合同承担违约责任。被告冯国彦并未提供担保，不承担连带清偿责任。故原告新野县农村信用合作联社汉新信用社请求被告周爱玢偿还借款110000元及利息，被告冯建喜、周彦辉承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下协议：
被告周爱玢于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社汉新信用社借款本金110000元及利息。利息从2012年4月1日起至2013年4月1日止，按期内月利率11.16‰计息，2013年4月2日起按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止。被告冯建喜、周彦辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告周爱玢、冯建喜、周彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
审 判 员 王 荡
人民陪审员 樊文洲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵 楠
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3227号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社），住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。
被告：马明青，男，1957年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王后民，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告马明青、王后民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬，被告马明青、王后民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.判令马明青、王后民偿还借款本金99765.32元。2.请求判令马明青、王后民偿还借款利息、逾期利息173798.23元(截止2017年6月21日)及至贷款全部结算之日的全部利息；3.请求判令马明青、王后民对上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令马明青、王后民承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：2011年3月23日，借款人邵保生（现已死亡）在原济南市长清区农村信用合作联社孝里信用社（以下简称孝里信用社）申请借款100000元，双方签订借款合同，并向邵保生发放贷款100000元。同日，孝里信用社与马明青、王后民签订最高额保证合同，由马明青、王后民为邵保生的贷款承担连带责任保证。该笔借款已经逾期，截止2017年6月21日，邵保生仍欠借款本金99765.32元，借款利息、逾期罚息173798.23元未还，该款经多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。
马明青辩称，最高额保证合同系答辩人所签，但已超过保证期间，不应承担保证责任。
王后民辩称，最高额保证合同系答辩人所签，但已超过保证期间，不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2011年3月23日，孝里信用社与邵保生签订(长孝)个借字（2011）第0701087号个人借款合同一份。由邵保生向孝里信用社借款，借款用途为：借新还旧；借款期限为：自2011年3月23日至2012年3月15日；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清。第六条贷款人的权利和义务：9、借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。第八条违约责任：2.借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孝里信用社与马明青、王后民签订了（长孝）高保字（2011）第0701087号最高额保证合同一份。合同约定第一条：保证人自愿为债权人（孝里信用社）与债务人（马明青）形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾万元整，债权人自2011年3月23日至2012年3月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式：连带责任保证。第四条保证期间：1.保证人保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺：6.保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。
合同签订后，孝里信用社于2011年3月23日向邵保生发放贷款10万元，月利率为10.1‰，到期日为2012年3月15日。借款到期后，邵保生偿还借款本金234.68元及部分利息。截止2017年6月21日，邵保生尚欠借款本金99765.32元，借款利息、罚息173798.23元。邵保生于2016年死亡。2013年8月29日，农商行长清支行通过报纸向邵保生、马明青、王后民主张权利，要求借款人、担保人及其权利继受人自公告之日起履行还款义务。
2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
对有争议的证据和事实。本院认定如下：担保人是否承担担保责任的问题。依据合同约定及借款借据记载，该笔借款的时间为2011年3月23日至2012年3月15日，依据最高额保证合同约定，保证期间为2012年3月16日至2014年3月16日。农商行长清支行在保证期间内，即2013年8月29日向保证人主张权利，依据最高额保证合同第五条第6项的约定，保证人同意债权人暨农商行长清支行通过媒体进行公告催收。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2013年8月29日起，保证期间消除，开始计算保证合同的诉讼时效，即2013年8月29日至2015年8月29日。在上述诉讼时效内，农商行长清支行没有提供向保证人主张权利证据，已现超过了诉讼时效，保证人应当免除保证责任。
本院认为，邵保生与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院予以认定。借款到期后，该笔借款未能足额、按时偿还，马明青、王后民自愿为邵保生的该笔借款提供连带责任保证，本院对最高额保证合同的效力予以确认。根据合同约定，农商行长清支行向保证人主张权利已超过保证合同的诉讼时效，保证人不应承担保证责任，故对于农商行长清支行要求马明青、王后民承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。因双方当事人均不同意调解，致使本案调解不能，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费5403元，减半收取2702元，由济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 车 菲
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初1832号
原告：中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
法定代理人：王成，该公司负责人。
委托诉讼代理人：尹科铭。
被告：谷丽萍，女，1969年11月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司诉被告谷丽萍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司到庭参加诉讼，被告谷丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司提出诉讼请求：要求被告谷丽萍给付拖欠的话费70元，由被告谷丽萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谷丽萍于16年6月1日至16年6月30日拖欠原告电信服务费70元。
被告谷丽萍未提出答辩意见。
本院认为，被告谷丽萍于16年6月1日至16年6月30日在原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司处使用的XXX电信服务，16年6月1日至16年6月30日被告谷丽萍共拖欠电信服务费70元，对此被告谷丽萍应承担给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷丽萍于判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司陈巴尔虎旗分公司电信服务费70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告谷丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 础 鲁
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋玲玲
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民申718号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：河南金鸿堂制药有限公司。
法定代表人：郭继刚，该公司董事长。
委托代理人：张雨，该公司工作人员。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：张恒，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：李超志，男，汉族。
一审被告，二审被上诉人：河南鸿志房地产开发有限公司。
法定代表人：李超志，该公司董事长。
再审申请人河南金鸿堂制药有限公司（以下简称金鸿堂公司）因与被申请人张恒及一审被告，二审被上诉人李超志、河南鸿志房地产开发有限公司（以下简称鸿志公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫07民终2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金鸿堂公司申请再审称：从再审申请人在该《借款偿还担保书》中的表述来看，如果被担保方鸿志公司未能到期偿还借款本金及利息，再审申请人在接到违约通知后才承担担保责任，该约定已经赋予再审申请人享有先诉抗辩权。再审申请人所出具该《借款偿还担保书》的性质应为一般保证。原审将再审申请人承担的担保责任认定为连带保证责任，显属适用法律错误且导致判决错误。同时提交李永利、闫国贤、郭继刚出具的证明各一份。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。
本院认为：再审申请人金鸿堂公司为鸿志公司向被申请人借款出具了《借款偿还担保书》，该《借款偿还担保书》内容符合法律规定，形式完备，原审认定为有效，并无不妥。金鸿堂公司在《借款偿还担保书》中承诺“被担保方到期未按约定足额履行偿还本金及利息行为时，在接到被担保方的违约通知后10日内代河南鸿志房地产开发有限公司向张恒等19人一次性偿还借款”，此表述中承担保证责任的条件为主债务到期未还，并未明确约定是在主债务人客观偿还不能，即债权人先向主债务人主张权力不能后方承担保证责任，原审根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，认定该《借款偿还担保书》中约定的保证责任为连带保证责任，适用法律正确，判决并无不当。至于金鸿堂公司对外提供担保时，是否违反公司内部章程，是其公司内部事务，对第三方并不具有法律约束力。故金鸿堂公司申请再审时提交的李永利、闫国贤、郭继刚出具的2016年3月31日金鸿堂公司为王素云等19人出具《借款偿还担保书》时并未召开股东会通过，其作为公司股东不同意为鸿志公司的债务提供担保的证明，不足以推翻原判决确定的金鸿堂公司应当按照其承诺履行法律义务，承担保证责任。
综上，金鸿堂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回河南金鸿堂制药有限公司的再审申请。
审判长 朱光民
审判员 张 艳
审判员 贾海荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王林方
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执恢203号
申请人：赵锦鹏，男，1975年7月26日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请人：孙兆利，男，1953年4月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
申请执行人：孙兆利，男，1953年4月12日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人：博山万通达建筑安装公司，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙玉生，总经理。
被执行人：淄博第五棉纺织厂，住所地，淄博市博山经济技术开发区岜山村。
法定代表人：孙兆立，厂长。
本院在执行申请执行人孙兆利与被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵锦鹏、孙兆利于2017年10月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了赵锦鹏与孙兆利双方签订的《债权转让协议书》以及孙兆利向两被执行人发出的《债权转让通知书》。
本院查明，本案据以执行的依据（2007）淄仲裁字第194号调解书所确定的原申请执行人孙兆利对被执行人博山万通达建筑安装公司、淄博第五棉纺织厂所享有的债权已经赵锦鹏与孙兆利协商转让由申请人赵锦鹏享有，并以通知了两被执行人。
本院认为，申请人赵锦鹏已通过债权转让取得了涉案执行依据项下的权利，赵锦鹏与孙兆利申请变更赵锦鹏为本案的申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
变更赵锦鹏为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋婷婷
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初828号
原告：候小虎，男，1986年8月16日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
原告：邹丽，女，1989年12月2日出生，汉族，务工人员，住江西省宜春市奉新县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201010544338。（特别授权）
被告：江西飞翔房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县潦河西路455号6号楼。统一社会信用代码：9136092166977178XX。
法定代表人：叶斌，该公司经理。
原告候小虎、邹丽（下称二原告）与被告江西飞翔房地产开发有限公司（下称被告飞翔公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人郑学平到庭参加诉讼。被告飞翔公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付二原告所购锦绣江南xxxxxx商品房和xxxx号储藏室；2、按合同约定支付逾期交房违约金23986.1元（计算至2017年6月30日止），之后的计算至交房之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月11日，二原告和被告飞翔公司签订了一份商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房和xxxx号储藏室，合同约定了双方的权利、义务。合同签订后，二原告严格按约履行，可被告飞翔公司却拖延交房。时至今日，被告飞翔公司仍无意交房。现房屋虽已完全封顶，可相关配套设施尚未完成，致使无法按期交房。现二原告依据合同第八条、第九条规定要求被告飞翔公司履行合同，并至交房之日起按日万分之三的违约金计算至房屋交付为止。二原告多次与被告飞翔公司交涉未果，为维护二原告的合法权益，特提起本次诉讼。
被告飞翔公司既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：
2016年3月8日，二原告与被告飞翔公司签订商品房买卖合同，购买了被告锦绣江南楼盘xxxxxx商品房和xxxx号储藏室，合同约定：“……第四条计价方式与价款。住房单价为每平米4486.24元，储藏室单价为每平米4887.4元，该商品房房款合计666281元。第六条付款方式及期限。买受人按按揭贷款方式按期付款；买受人在签合同时（含定金）首付人民币壹拾柒万陆仟贰佰捌拾壹元整（176281元），余款肆拾玖万元整由买受人自签合同七日内办理好公积金贷款手续，否则视为违约。……第八条交付期限。出卖人应在2017年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起10日内告知买受人。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加），1、逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。……第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：视为已交付并由买受人承担相应的法律责任。……第二十三条本合同自双方签订之日起生效。第二十四条商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向奉新县房地产管理局申请登记备案……。”二原告于当天向被告飞翔公司缴纳首付款176281元。2016年3月17日，原告侯小虎与江西奉新农村商业银行股份有限公司冯川支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，贷款490000元，并将所贷款项全部支付给被告飞翔公司。被告飞翔公司至今未向二原告交付该商品房，目前该幢房屋外墙尚未粉刷，电梯、水、电、气尚未安装。
本院认为：二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》出自双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。二原告与被告飞翔公司签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定被告飞翔公司应在2017年2月28日前向原告交付商品房，而实际上被告飞翔公司至今未向原告交付商品房，被告飞翔公司违约，应按合同约定的违约条款承担违约责任。根据合同约定，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。二原告已按合同约定向被告飞翔公司支付了首付款176281元及按揭款490000元，故被告飞翔公司应向原告支付违约金23986.1元（666281元×0.03%×120天，从2016年7月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止。被告飞翔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告候小虎、邹丽与被告江西飞翔房地产开发有限公司于2016年3月8日签订的《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告江西飞翔房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告候小虎、邹丽支付违约金23986.1元（从2016年3月1日开始计算，暂算至2017年6月30日），之后的违约金计算至交房时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10463元，减半收取后为人民币5231.5元，由被告江西飞翔房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10463元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 刘 兴
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谢玉婉
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1621号
原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司，住所地：老城区义勇街东居业家园2号楼1单元101室。
法定代表人：张建灵，该公司总经理。
被告：姬明明，男，汉族，住洛阳市老城区。
本院在审理原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司诉被告姬明明物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁
定如下：
准许原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担。
审判员 卫宏战
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵柳思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19012号
原告：杨景明，男，1952年12月9日出生，汉族，住址辽宁省本息市溪湖区。
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
被告：沈阳九龙港商业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号。
法定代表人：陈学军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，系该公司员工。
原告杨景明与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）、沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称九龙港公司）合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景明，被告佳建公司、九龙港公司的共同委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告九龙港支付租金收益15220元（2016年10月1日至2017年9月30日），违约金按合同约定2777.65元（计算至2017年12月13日）；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告佳建置业承担连带责任。
事实和理由：原告与被告在2013年4月20日签订商铺经营使用权转让合同和委托租赁及管理合同，合同标的商铺位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港负一层B1F-D237号，标的商铺转让经营期限由2013年10月1日起至2043年10月1日止，原告于本合同签署之日向被告已支付本合同总价款113463元。委托租赁管理合同中规定从第4年当年的3月31日和10月31日分两次支付租金收益分两次支付当年总收益的50%，原告在合同期内的第四年4月30日和10月31日均未收到档期租金收益款，共计15220元。依照合同约定，甲方逾期未能按约定支付租金收益给乙方的，每逾期一天需按每次应付款的万分之五支付违约金。原告多次向被告索要租金未果，被告的行为是违约行为，严重损害了原告的合法权益，原告无奈诉至贵院，请支持原告的诉求。
被告九龙港公司、佳建公司辩称，关于租金收益款没有异议，同意给付，违约金数额为1251.84元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，原告作为受让方（乙方），被告佳建公司作为转让方（甲方）签订《商铺经营使用权转让合同》，约定甲方取得位于沈阳市沈河区中街路48号地块的土地使用权并在之上建设商业物业，名称为沈阳中街·九龙港，甲方对该物业范围内之商铺拥有独立、完整的占有、使用、收益、部分处分的权利。甲方将该物业B1F-D237号标的商铺经营使用权转让给乙方，期限自2013年10月1日起至2043年12月15日，转让后乙方享有商铺经营使用权，商铺建筑面积为4.69平方米，转让价款为113463元。双方约定2013年10月1日为“交铺日”。双方在签署本合同的同时签署《委托租赁及管理合同》，委托出租和管理期限从“交铺日”起计算，双方不再另行办理交付手续，“交铺日”即视为双方已经履行完相互交铺交付的义务。
上述合同签订当日，原告作为乙方，被告九龙港公司作为甲方，被告佳建公司作为丙方，针对上述商铺签订份《委托租赁及管理合同》，约定原告将根据《商铺经营使用权转让合同》自佳建公司处取得的上述商铺的经营使用权委托甲方出租和管理，期限与乙方拥有的商铺经营使用权的期限一致，乙方在委托出租期内的租金收益为第一年至第三年收益率为0，第四年第五年为11%，年总收益为15220元…支付时间为每年分两次，当年3月31日和9月30日。甲方逾期未能按预定支付的租金收益给乙方的，每逾期1天，须按每次应付金额的万分之五支付违约金。合同第八条第三款约定，本合同丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商铺经营使用权转让合同》及与被告九龙港公司、佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，皆合法有效，各方当事人均应遵照履行。根据原告与被告九龙港公司以及佳建公司签订的《委托租赁及管理合同》约定，自第四年即2016年10月1日起，被告九龙港公司应当向原告支付房屋租金收益，按照每年15220元标准支付。故对原告要求被告给付房屋租金收益15220元的诉讼请求，予以支持。
被告未按期支付该租金收益，已经构成违约，应按照合同约定，支付违约金。原告要求被告给付截至2017年12月13日违约金于法有据，本院予以支持。关于违约金数额，合同约定按照日万分之五计算违约金，自应付未付之日起开始计算，数额应为1252元【7610*日万分之五*256天（2017年4月1日至2017年12月13日）+7610*日万分之五*73天（2017年10月1日至2017年12月13日）】。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告佳建公司承担连带给付责任的诉讼请求，因三方签署的委托租赁合同对被告佳建公司承担连带责任有明确约定，故本院对该诉求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告杨景明商铺租赁款15220元（2016年10月1日至2017年10月1日）；
二、被告沈阳九龙港商业管理有限公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告杨景明违约金1252元（计算至2017年12月13日）；
三、如被告沈阳九龙港商业管理有限公司未按期履行上述第一项、第二项给付义务，则被告沈阳佳建置业开发有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带给付责任；
四、驳回原告杨景明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告沈阳九龙港商业管理有限公司、沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王英霞
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月八日
书 记 员 洪倩萍
本案依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8925号
原告：陈聪敏，男，1979年8月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈玉金，男，1963年3月24日出生，汉族，住惠安县。
原告陈聪敏与被告陈玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告陈聪敏于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈聪敏以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈聪敏撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈聪敏负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年十二月一日
书记员 庄彦超
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3734号
原告：王建设，男，1968年12月19日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：金开林，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：许丹，安徽徽都律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告王建设与被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建设及其委托代理人金开林、许丹，被告的委托代理人刘晓惠、吴芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告亦向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年11月22日，原告在被告作出以上承诺的情况下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，并向被告交纳了20000元的保证金。协议约定，被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为木工工种，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，被告收取了原告2万元费用，但未能为原告办理劳务签证，而是办理旅游签证，经肥东县商务局核查，确认被告不具有对外劳务合作经营资质。其行为给原告造成损失应当予以赔偿，收取的费用应当退还原告。原告遂诉至法院请求判令：1、被告返还原告20000元；2、被告支付原告利息损失600元（暂定，实际利息损失应自2016年11月23日按年利率6%计算至款清时止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告辩称：收取的数额以郭万俊签字或费大郢公司盖章为准，所有的签证手续是金手公司委托仁聚公司办理的，与郭万俊无关。2、郭万俊所收的20000元保证金部分用于支付签证费、机票等，原告的劳务签证已经在2017年1月由金手公司办理完毕。3、原告提前回国违反了合同约定两年的工作期限，属于违约行为，应当承担违约责任。
经举、质证查明：2016年11月22日，王建设与费大郢公司签订《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。同日，王建设向费大郢公司交纳了合同保证金20000元，费大郢公司出具了收据，后，王建设因在迪拜未能合法务工滞期,在相关部门协调下回国，回国后，因保证金退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，其与王建设签订的《劳务派遣人员出国劳务协议》无效。因合同无效，费大郢公司收取的20000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿王建设的利息损失。王建设诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上,经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建设20000元，并自起诉之日起，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执566号
申请执行人陈觐。
申请执行人黄水任。
申请执行人廖庚。
申请执行人谢理康。
申请执行人谢国德。
申请执行人苏海光。
申请执行人农绍成。
申请执行人冼海斌。
申请执行人郭文忠。
申请执行人郭俊峰.
申请执行人朱莲花。
申请执行人黄仙花。
申请执行人李禄勇。
申请执行人尹坤平。
申请执行人徐志发。
申请执行人梁亚弟。
申请执行人陈雄。
申请执行人韦寿坤。
申请执行人莫知满。
申请执行人刘宝霖。
申请执行人林小燕。
申请执行人谢亚伟
申请执行人李嘉强。
申请执行人刘锦云。
申请执行人林建华。
申请执行人陈宝明。
申请执行人贺勇。
申请执行人李志海。
申请执行人张标。
申请执行人钟泮军。
申请执行人莫思华。
申请执行人莫柳清。
申请执行人罗展程。
申请执行人黎斌。
申请执行人聂焕林。
申请执行人郭玉英。
申请执行人李健庆。
申请执行人何超林。
申请执行人梁树海。
申请执行人罗演泽。
申请执行人何懿娜。
申请执行人廖媚。
申请执行人周湟。
申请执行人曾庆生。
申请执行人严北生。
上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。
被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。
法定代表人谢荣新。
陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。
在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。
上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 容立胜
审 判 员 梁海锋
人民陪审员 陈燕玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冼滨彬
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执566号申请执行人陈觐。申请执行人黄水任。申请执行人廖庚。申请执行人谢理康。申请执行人谢国德。申请执行人苏海光。申请执行人农绍成。申请执行人冼海斌。申请执行人郭文忠。申请执行人郭俊峰.申请执行人朱莲花。申请执行人黄仙花。申请执行人李禄勇。申请执行人尹坤平。申请执行人徐志发。申请执行人梁亚弟。申请执行人陈雄。申请执行人韦寿坤。申请执行人莫知满。申请执行人刘宝霖。申请执行人林小燕。申请执行人谢亚伟申请执行人李嘉强。申请执行人刘锦云。申请执行人林建华。申请执行人陈宝明。申请执行人贺勇。申请执行人李志海。申请执行人张标。申请执行人钟泮军。申请执行人莫思华。申请执行人莫柳清。申请执行人罗展程。申请执行人黎斌。申请执行人聂焕林。申请执行人郭玉英。申请执行人李健庆。申请执行人何超林。申请执行人梁树海。申请执行人罗演泽。申请执行人何懿娜。申请执行人廖媚。申请执行人周湟。申请执行人曾庆生。申请执行人严北生。上述45个申请执行人共同的委托代理人周敏，广西建梧律师事务所律师。被执行人梧州市金荣砼业有限公司，住所地梧州市沿江路5-1号。法定代表人谢荣新。陈觐等45个申请执行人分别依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字(2017)第266号等45份仲裁调解书，于2017年4月24日向本院申请执行被执行人梧州市金荣砼业有限公司劳动争议纠纷的45件执行案【（2017）桂0403执549-593号】，本院当日立案后，已向梧州市金荣砼业有限公司发出执行通知书。此45件系列案受理执行标的额共计1089764.68元、执行费金额合计12449元。在执行过程中，本院依法提起了被执行人梧州市金荣砼业有限公司债权收入399892元，并收到梧州市中级人民法院转来的执行款183910元，现被执行人梧州市金荣砼业有限公司的财产由梧州市中级人民法院统一处理中，故暂无继续执行条件。之前的另案执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本系列案执行到位标的583802元，尚有518411.68元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  陈燕玲二〇一七年七月十七日书 记 员  冼滨彬
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3427执9号
申请执行人：田应刚，男，1975年10月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：马阿曲，男，1971年2月5日出生，彝族，村民，住四川省宁南县。
本院在执行田应刚与马阿曲合同纠纷一案过程中，依法向被执行人马阿曲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付案款10,500元。被执行人马阿曲收到执行通知书后分两次主动交清了全部案款10,500元。申请执行人田应刚领取了案款。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川3427民初226号案件执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 杨 瑾
二〇一八年四月二日
书记员 杨金贵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01960号
原告：葛锐，女，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市包河区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
本院受理原告葛锐诉被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托合同纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 史筱林
人民陪审员 陈海艳
二〇一五年十月月十二日
书 记 员 刘素馨
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初5678号
原告：裴赛赛，女，1996年2月15日出生，汉族，住天台县。
被告：张佐锋，男，1993年6月18日出生，汉族，住天台县。
原告裴赛赛与被告张佐锋同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告裴赛赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裴赛赛撤回起诉处理。
审 判 员 陈中云
二〇一七年十月十七日
代书记员 杨敏敏
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初134号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人余孟金（曾用名余涌全，别名余刚二），男，1986年3月13日出生，汉族，小�文化，务工人员，户籍地重庆市秀山县，暂住本市集美区。曾因犯抢劫罪，于2005年2月18日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年3月25日刑满释放。又因犯抢劫罪，于2013年1月22日被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月2日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2018]160号起诉书指控被告人余孟金犯寻衅滋事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人余孟金到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日22时�，在厦门市集美区马銮戏台“重庆炭锅鱼店”内，被害人字宇与同桌人员李某2发生争执，李某2被字宇推倒后撞到被告人余孟金同桌人员邓某，导致两桌人员发生争执。期间，被告人余孟金因琐事持啤酒瓶砸被害人祁某头部，致被害人祁某受伤；破碎的啤酒瓶飞溅至“重庆炭锅鱼店”老板被害人李某1头部，致被害人李某1受伤。被告人余孟金持啤酒瓶划伤被害人字宇手臂，致被害人字宇受伤。被告人余孟金持塑料椅砸被害人李某2手臂，致被害人李某2受伤。经鉴定，被害人李某2受伤，致右桡神经主干断裂，所受损伤为轻伤二级；被害人祁某受伤，致右颞部创口疤痕累计长度为5.0cm，所受损伤为轻微伤；被害人李某1受伤，致左额面部创口疤痕1.8cm，所受损伤为轻微伤；被害人字宇受伤，致左上肢条形划伤累计长度为5.4cm，所受损伤未构成轻微伤。
2017年9月1日，被告人余孟金接公安机关电话通知后到案，并如实供述主要罪行。
上述事实，被告人余孟金在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料监控录像光盘、书证刑事判决书、罪犯档案照片、公安机关出具、制作的被告人户籍证明、到案经过、情况说明、辨认笔录、辨认照片、视频截图照片、证人吴再林、赵某等人的证言、被害人李某1、祁某等人的陈述、厦门市公安局集美分局物证鉴定室出具的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余孟金在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余孟金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余孟金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2019年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 卢团和
人民陪审员 陈东礼
二〇一八年五月九日
代书 记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执916号
本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请欧阳建英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初285号民事判决书，被执行人应支付申请人案款7511.21元，承担执行费50元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年三月十三日
书记员 张观石
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执916号本院于2017年11月23日立案执行中国农业银行股份有限公司定南县支行申请欧阳建英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初285号民事判决书，被执行人应支付申请人案款7511.21元，承担执行费50元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶越多二〇一八年三月十三日书记员  张观石
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1721执927号
申请执行人：安庆市任达运输有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇总铺街道，统一社会信用代码913408003488373704（1-1）。
法定代表人：黄根龙，该公司总经理。
被执行人：安徽安革新材料有限公司，住所地安徽省东至县大渡口经济开发区，统一社会信用代码91341721343827894W。
法定代表人：何崇地，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人安庆市任达运输有限公司与被执行人安徽安革新材料有限公司运输合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，安庆市任达运输有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1721执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶光明
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜焱松
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第208号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告植雪珍，女，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初3958号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行，住所地金华市婺城区汤溪镇仙舟大街51号。
法定代表人：章书军，该支行行长。
被告：盛志音。
被告：盛三女。
被告：廖伟杰。
被告：丰红娟。
被告：盛利华。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行与被告盛志音、盛三女、廖伟杰、丰红娟、盛利华保证合同纠纷一案中，因原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司汤溪支行未在规定期限内缴付案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 冯东剑
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4022号
原告：程某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：谌某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地高安市。
负责人：游某某，该公司经理。
本院在审理原告程某某诉被告谌某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于原、被告自行协商，纠纷已得到解决，为此原告于2017年12月19日向本院申请撤回对被告谌某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告谌某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的起诉。
案件受理费1555元减半收取777.5元，由原告程某某承担。
审判长 王 俊
审判员 黄春根
审判员 周星宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈媛媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初43号
原告:张鹏飞，男，朝鲜族，住内蒙古自治区。
被告：范艳辉，男，汉族，住内蒙古自治区。
本院在审理原告张鹏飞诉被告范艳辉民间借贷纠纷一案中，经本庭调解，被告已主动将1000元欠款给付完毕，原告张鹏飞以此向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏飞负担。
审判员 张刚
二〇一八年二月二日
书记员 丁玲
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初3900号
原告：林杏桃，女，1994年8月12日出生，汉族，户籍地广东省阳江市高新区，经常居住地广东省阳江市江城区。
委托代理人：梁适，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黎瑞安，广东拓进律师事务所律师。
被告：傅晓文，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地广东省云浮市郁南县。
原告林杏桃与被告傅晓文同居关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。
原告林杏桃向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告60万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算，至还清全部款项之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年9月初认识，不久确定男女朋友关系。成为男女朋友后，被告隐瞒真相、捏造事实，博取原告的信任、同情，让原告误以为他是富二代，经济条件很好，家族有巨额财产待分配，只是经济暂时困难，原告信以为真，便放松了警惕。期间，被告以各种理由，向原告提出要求借钱，双方后来分手，被告迟迟没有还清借款，原告才感觉情况不妙。经核对，被告至今尚欠原告借款60万元，起诉前，原告已经多次要求被告还钱，但被告均以没钱为由拒绝。为维护自己的合法权益，依法解决有关问题，原告现特向贵院提出诉讼，望判如所请。
被告傅晓文在提交答辩状期间未应诉答辩。
另查明,原告确认送达地址广东省阳江市体育路179号阳江国贸中心九楼，联系人梁适律师（186××××2415），黎瑞安律师（181××××0890）；被告傅晓文电话提供送达地址广东省云浮市建设北路71号，联系人傅晓文（132××××4434）。
本院经审查认为，民间借款合同作为一种实践合同，其成立、生效不仅要有当事人的借款合意，还要有交付钱款的事实，但涉案是原、被告在广东省云浮市辖区县同居期间所形成的债权债务关系，故本案案由应定为同居关系纠纷，且涉案债务发生地和被告户籍地均广东省云浮市辖区县，据此，对本案有管辖权的是被告户籍地法院即广东省郁南县人法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省郁南县人法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 炜
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初884号
原告:杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐贤彪，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈康，江苏东银律师事务所（实习）律师。
被告：南京一步一趣信息科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区科学园吉印大道3789号。
法定代表人：张月芹。
原告杭州快版科技有限公司诉被告南京一步一趣信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
原告杭州快版科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉案的侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失7000元及为调查被告侵权行为和起诉被告所支付的合理费用3000元，共计10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原告拥有文章作品《从情商高的人身上你看到了什么》的信息网络传播权。刘佥骞是涉案作品的原始著作权人，2015年3月16日，其将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，后杭州锋线文化信息咨询有限公司于2015年10月15日又将涉案作品信息网络传播权转让给原告，并授权原告有权以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，故原告是本案的适格诉讼主体；2.被告未经授权转载涉案作品，侵害了原告合法权益，应承担相应的法律责任。原告通过申请时间戳的方式固定证据，证明被告于2015年4月9日在其运营的微信公众号名称为“一步一趣”（微信号：×××）通过信息网络传播，非法向公众发布涉案作品。南京一步一趣信息科技有限公司是经微信官方认证的“一步一趣”微信公众号的所有人。涉案作品是原告拥有信息网络传播权的作品，原告从未授权被告通过信息网络传播涉案作品，被告擅自转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成一定损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：一、我国著作权法第八条规定：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，刘佥骞是涉案作品的著作权人，其于2015年3月16日出具《声明书》“授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段，有权获得由此的赔偿或补偿。”后杭州锋线文化信息咨询有限公司又于2015年10月15日出具《声明书》“授权杭州快版科技有限公司有权以自己名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿或补偿。”根据上述流转过程可知，两份《声明书》的约定与《著作权集体管理条例》中著作权集体管理组织的管理内容性质相同，而根据该条例规定，除著作权集体管理组织外，任何组织和个人均不得从事著作权集体管理活动；二、我国民事诉讼法第五十八条第二款规定：下列人员可以被委托为诉讼代理人，（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。杭州锋线文化信息咨询有限公司及原告杭州快版科技有限公司均不在上列范围，故两公司不能依据《声明书》受委托提起诉讼。
综上，本案中原告杭州快版科技有限公司不能以自己的名义提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杭州快版科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告杭州快版科技有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐一
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 汪凡
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初910号
原告：董某，男，1963年10月18日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州市统领房地产营销有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场3号楼C1027。
法定代表人：李恩柱，总经理。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王磊，山东法途律师事务所律师。
原告董某与被告滨州市统领房地产销售有限公司（以下简称统领公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海河、被告统领公司的委托诉讼代理人屈岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方之间的《委托经营合同》，恢复房屋原状，被告支付自2015年11月1日至2017年4月30日的收益20320元并支付至判决生效之日的委托经营收益；2.本案诉讼费等各项费用均由被告承担。庭审中原告变更第一项诉求为2015年5月1日至2015年10月31日及2016年5月1日至2017年10月31日的经营收益33997元并支付至判决生效之日的委托经营收益。事实与理由：2010年1月6日，原、被告双方签订《浙江大市场商铺经营管理委托合同》，约定原告将其所购买的涉案房产委托被告经营管理，委托期限为2010年4月1日至2013年3月31日，委托经营收益在购买涉案房产时已经予以扣除。2011年12月5日，原、�告双方签订《委托经营合同》，约定委托经营的期限共计十二年，开业时间不迟于2012年10月31日，被告于每年的4月15日、10月15日向原告方支付经营收益，合同签订后，被告仅仅支付了部分经营收益，至起诉之日尚拖欠原告经营收益20320元，原告于2017年5月19日向被告发出催要经营收益律师函，未果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告在合理期限内仍未履行的，具有法定解除权，因此原告已经取得法定解除权。
被告统领公司辩称，1.《委托经营合同》没有约定解除条款，亦不符合法律规定，继续履行合同有利于实现合同目的；2.因浙江大市场的经营现状不景气，被告向所有600户业主发出函件请求减免2015年下半年和2016年下半年的租金，业主收到函件后表示同意，因此被告不再支付上述租金，2017年5�份向所有600户业主发出函件告知按照商铺的实际实收租金的一比九分成支付租金；3.原告诉求2015年5月1日至2015年10月31日的租金超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告董某系滨州市黄河二路以南、渤海二十一路以东客运总站浙江大市场2号楼B1127房屋和2号楼B2077房屋的所有权人。涉案两套房屋总价款为267905元。2011年12月5日，原、被告就涉案的两套商品房分别签订两份《委托经营合同》，均约定：原告（委托方）将其所有的上述房屋委托给被告（受托方）经营，委托经营期限共计十二年，自该区域整体开业之日起计算，开业时间不迟于2012年10月31日；被告有权自己经营、以被告名义出租或以其他方式将房屋的使用权让度给第三方经营并授权第三方转租；第一至三年的经营收益为房屋购买价的6%，第四至六年的经营收益为房屋购买价的7%，被告按�年支付原告委托经营收益，付款时间为每年的4月15日、10月15日，每年委托经营收益的6%作为被告的管理费用在向原告支付委托经营收益时按半年扣除；因履行本合同和经营而发生的税金，依法承担。被告未支付原告涉案两套房产2015年5月1日至2015年10月31日、2016年5月1日至2017年10月31日的委托经营收益。
本院认为，原、被告签订的《委托经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。从合同性质来分析，双方之间的法律关系兼具委托、租赁等多种属性。从涉案商铺目前的实际状况看，涉案商铺与相邻商铺之间并未进行物理分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告在购买商铺后即将其交由被告统一进行经营管理，并按照合同约定收取经营收益，该种经营模式属于产权式商铺的经营模式。虽然被告拖欠原告的经营收益，但涉案的商铺与其他业主的商铺属于整体招租、统一经营，如果允许某一商户单独解除《委托经营合同》，势必影响商场整体功能的发挥，进而损害其他业主的合法权益，造成社会资源的浪费，因此与其他独立式商铺不同，该类房屋单个业主的合同解除权应当受到一定限制，不能完全由其个人决定，需要受到全部建筑物区分所有权人的整体公共利益和共同意志的制约。另外，从实际情况来看，本案中，浙江大市场的业主有数百户，现包括原告在内仅少数业主起诉要求解除《委托经营合同》，恢复房屋原状，另有少数业主仅起诉要求被告支付拖欠的经营收益，大部分业主仍委托被告统一经营管理，故大部�业主的整体意志并非要求解除合同。故综合考虑本案案情实际，本院认为原告主张解除合同的条件尚未成就，对其该项诉请依法不予支持。原告今后如有证据证明其与其他业主已形成整体意志，可另行主张。
关于被告应支付原告经营收益金额问题。按双方之间《委托经营合同》的约定，涉案两套商铺2015年5月1日至2015年10月31日的收益应为7555元【267905×6%（1-6%）÷2】；2016年5月1日至2017年10月31日的收益应为26442元【267905×7%（1-6%）÷2】×3，以上共计33997元。根据《委托经营合同》的约定，上述经营收益均已到支付期限，被告未能按约定支付，已构成违约。原告请求被告支付上述收益，于法有据，应予支付。原告主张的其他经营收益并未到支付期限，不予支持。被告辩称原告同意减免收益金额的主张，原告予以否认，被告并未提交证据证实与原告已经达成新的协议，对被告该意见不予采纳。被告辩称原告主张2015年收益超过诉讼时效及扣除税金的意见，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告滨州市统领房地产销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告董某委托经营收益33997元；
二、驳回原告董某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应为650元（原告预交308元），减半收取计325元，由被告滨州市统领房地产销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔雪健
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执436号
申请执行人：金晓明,男性,1965年4月2日出生,住黑龙江省前进农场。
被执行人：黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社,住黑龙江省双鸭山市饶河县建三江分局。
被执行人：杨宝林,男性,1970年11月15日出生,住黑龙江省饶河县八五九农场。
被执行人：杨利,男性,1969年4月23日出生,住黑龙江省佳木斯市中山路。
本院在执行申请执行人金晓明与被执行人黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社、杨宝林、杨利合伙协议纠纷一案中，申请执行人金晓明与被执行人黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社、杨宝林、杨利已经达成和解，申请人金晓明已经向本院提交了撤案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执436号案件中对被执行人黑龙江省建三江农垦绿之源水稻专业合作社、杨宝林、杨利的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘汉生
二〇一八年四月二十五日
书记员 方 森
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6237号
原告：科尔沁左翼中旗佳源摩托车行，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。
经营者：李向臣，男，1972年2月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗架玛吐镇。公民身份号码：×××。
被告：吴通拉，女，1973年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：ＸＸ格吉日呼，男，1979年9月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行与被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，于2017年10月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行的经营者李向臣到庭参加诉讼，被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付赊购电动三轮车款16900元，支付利息6422元【16900元×2%×19个月（2016年1月18日－2017年8月18日）】，本息合计23322元；2.要求二被告支付原告自2017年8月19日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，二被告在原告处赊购电动三轮车1台，于2016年1月18日为原告出具数额为16900元欠条1枚，约定月利率2.5%，该款二被告未给付。
被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼未作答辩。
原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行围绕诉讼请求提交证如下证据：证据1、欠条1枚，证明二被告欠款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前俄日吐胡硕嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴通拉与吴通力嘎同一人。
被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼未向法庭提交证据。
经审查认为，原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行所举证据证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，二被告在原告处赊购电动三轮车1台，于2016年1月18日为原告出具数额为16900元欠条1枚，约定月利率2.5%，该款二被告未给付。
另查明，被告吴通拉与吴通力嘎同一人。
本院认为，被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼在原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行赊购电动三轮车并出具欠条同1枚，双方债权债务关系明确，被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行要求被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼给付欠款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴通拉经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼于本判决生效十日内给付原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行赊购电动三轮车款16900元，支付利息6422元【16900元×2%×19个月（2016年1月18日－2017年8月18日）】，本息合计23322元；
二、被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼于本判决生效后支付原告科尔沁左翼中旗佳源摩托车行自2017年8月19日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取192元，由被告吴通拉、ＸＸ格吉日呼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年十月二十日
书记员 乌日柴胡
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第242号
申请执行人王亚苗。
被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司。
本院在执行申请人王亚苗与被执行人高密市亿雨皮革制品有限公司劳动工资纠纷一案中。因被执行人无履行能力、无财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案字（2013）第510号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 陈廷赞
二〇一四年四月九日
书记员 王洪元
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第242号
申请执行人：北京善兴机械租赁有限公司
被执行人：四川省信诚建设劳务有限公司
本院在执行申请人与被执行人租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一五年十月十四日
书记员 ：刘卫国
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1988号
原告：王纪喜。
委托代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被告：天津市西青区辛口镇当城村民委员会，住所地天津市西青区辛口镇当城村。
负责人：高国群，主任。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
委托代理人：黄世起，该村综治办主任。
第三人：王纪春。
委托代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
第三人：王纪有。
委托代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
原告王纪喜诉被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会、第三人王纪春、王纪有租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序分别于2015年4月21日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告王纪喜及其委托代理人刘楠，被告的委托代理人高树强、黄世起、第三人王纪春、王纪有的委托代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪喜诉称：2002年，原、被告以口头形式达成租赁协议，由原告租赁天津市西青区辛口镇当城村一排房8间、一个车间及场院。房屋租赁期间，原告对房屋进行了装饰装修及扩建，耗资巨大。基于原告的添附行为，租赁房屋内的装饰装修物已然和房屋成为附和物，无法将其拆除分离，且拆除后丧失原物的价值。现被告要求原告腾空房屋，被告应向原告给予以上装饰装修物的补偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告赔偿房屋装饰装修及扩建部分费用700000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会辩称：不同意原告的诉请。2002年双方口头约定，原告承租被告的房屋，没有约定租赁期限，原告在租赁期间私自对所承租的房屋进行装修和扩建，未经过被告的同意，因此根据文号（2009）11号高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第13条的规定，原告所主张的费用应该由原告自行承担，我方不予以承担。原告的请求与事实相互矛盾。
第三人王纪春、王纪有共同辩称：第三人与原告为兄弟关系，名义上是合伙关系，但是涉案房屋的装修是原告王纪喜出资，与第三人无关，第三人参与诉讼是基于合伙关系，第三人并不要求参与涉案标的的分配问题。
经审理查明：2002年，原告王纪喜和被告双方以口头形式达成的租赁协议，由原告租赁被告位于天津市西青区辛口镇当城村一排房8间、一个车间及场院。双方对于约定租赁期限无法达成一致，对于改建翻新房屋是否给予补偿双方没有进行约定。口头租赁协议达成后，原告将涉案厂房交由被告王纪喜使用。
关于涉案房屋的装饰装修及路面铺设建设方的问题。原告提交2002年9月4日与案外人北京富美达建筑装饰工程公司签订的《装饰装修工程承包合同》、收款收据、工程竣工验收记录、工程变更及现场签证单，证明涉案房屋的装饰装修及路面铺设均由原告出资建设。被告提交阎学仁及黄恩义的书面证明及津西上辛口乡当城筑路队的承包证，证明涉案房屋已经进行过装修及路面是由他人进行铺设的。
经原告申请，本院依法委托天津津建工程造价咨询有限公司对涉案房屋的装修价值进行鉴定，鉴定单位于2015年12月15日出具《报告书》，载明：审核金额为249748.02元。原告及第三人对该报告书的审核金额没有异议，被告认为涉案装修年代久远，已没有实际价值，且原告不能证明装修及路面是其施工，虽然鉴定单位出具鉴定意见，但是不能以该意见作为赔偿原告的依据。
本院于2014年10月30日就涉案房屋出具（2014）青民一初字第3180号民事判决书，判决原告及第三人将涉案房屋腾空并交还被告，天津市第一中级人民法院对该案予以维持。
就涉案房屋需要腾空的原因，被告陈述为根据小城镇建设的规划，该村进行拆迁，涉案房屋所在地块属于拆迁范围。
涉案厂房位于天津市西青区辛口镇当城村老村委会院内，该厂房没有取得房产证书，亦未取得建设规划许可证。
另查，王纪喜、王纪春、王纪有为三兄弟，三人之间为合伙关系。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：涉诉房屋的建造未取得建设工程规划许可证、未经有关审批部门批准，但涉诉房屋在老村委会（老大队）院内，属于远年建筑，因此不能脱离当时情况确认房屋属性，故原、被告之间的口头租赁协议应属有效。
关于原告对涉案房屋是否进行了装饰装修及是否征得被告同意的问题，本案原告提交的关于涉案房屋进行装饰装修及路面铺设的证据，较为全面也符合装饰工程的基本程序，能够构成完整的证据链，而被告提交的证明等证据，并不足以排除原告对涉案房屋进行装饰装修的情况，故对于原告就涉案房屋进行了装饰装修及路面铺设，应予以确认。本案中，双方口头租赁协议达成后，被告对于原告的装饰装修行为没有进行制止，也没有证据证明不允许原告进行装饰装修及改建，由此，应当视为被告同意原告装饰装修及路面铺设行为。
现涉案房屋因建设规划的原因需要拆除，属于不可归责于双方的事由，原告主张的装饰装修及路面铺设也已与涉案房屋形成了附和，而双方对于如何分担损失又没有进行过约定，因此双方应按照公平原则分担损失，考虑到原告装饰装修及改扩建时间较久，本院酌情由原告承担损失的80%，由被告承担损失的20%。故被告应赔偿原告损失49949.60元（249748.02元×20%）
关于第三人王纪春、王纪有是否承担相应权利义务的问题，由于第三人明确表示涉案房屋的装修是原告王纪喜出资，且第三人不要求参与涉案标的的分配问题，故第三人王纪春、王纪有不承担本案的相应权利义务。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条（四）之规定判决如下：
一、被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告王纪喜损失49949.60元；
二、驳回原告王纪喜的其他诉讼请求。
案件受理费5400元，由原告王纪喜负担5015元，由被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会负担385元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院），鉴定费2000元，由原告王纪喜负担1858元，由被告天津市西青区辛口镇当城村民委员会负担142元（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 康姝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8966号
原告：科左中旗农鑫农资经销处，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇。
经营者：徐军，男，1974年3月13日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗希伯花镇希伯花嘎查。公民身份号码：×××。
被告：白海明，男，1983年8月16日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告科左中旗农鑫农资经销处与被告白海明买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月6日立案，原告科左中旗农鑫农资经销处于2017年12月19日向本院提出对被告白海明的撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗农鑫农资经销处的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗农鑫农资经销处撤诉。
案件受理费计50元，减半收取计25元,由原告科左中旗农鑫农资经销处负担。
审 判 长 孟庆东
人民陪审员 白 泉
人民陪审员 高占祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 姜 雪
广州铁路运输第二法院
民 事 判 决 书
（2016）粤7102民初352号
原告：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区先烈中路69号主楼1101-1103、2203-2204单元。
负责人：鲁征，高级经理。
委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。
被告：广州市安娜皮革制品有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇旗岭大街六号。
法定代表人：唐启平。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司与被告广州市安娜皮革制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，因被告下落不明，本案进行公告送达，由审判员张莹、人民陪审员罗建芳、蒋金平依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈承到庭参加诉讼。被告广州市安娜皮革制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费、附加费9797.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告的名称原为大田—联邦快递有限公司广州分公司。后将名称变更为现名联邦快递(中国)有限公司广州分公司。2012年6月14日，被告将货物交予原告航空快递至巴西（航空货运单号码872××××8349）。原告多次索要运费未果，遂诉至法院。
广州市安娜皮革制品有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了872××××8349号空运单及中文翻译、价目表、燃油费附加费率表、服务附加费和其他注意事项、INVI200428263号账单、被告以往已经付款的空运单和账单等证据，上述证据客观真实，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，本院均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告将货物委托原告航空快递至巴西，快递单号：872××××8349，货物重量为39公斤，根据价目表运费单价为212元/公斤，运费为39公斤×212元/公斤=8268元；燃油附加费率为18.5%，燃油附加费率为8268元×18.5%=1529.58元。据此，快递单号872××××8349的总费用为8268+1529.58=9797.58元。
本院认为，本案系航空货物运输合同纠纷，国际空运提单是双方真实意思表示，双方航空货物运输合同关系成立。原告为被告履行了合同约定的运输义务，被告未支付运费，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告作为托运人，应当承担支付运费的责任。原告诉求被告支付运费、附加费9797.58元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市安娜皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告联邦快递（中国）有限公司广州分公司运费、附加费9797.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，公告费560元，由被告广州市安娜皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 员 张 莹
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 蒋金平
二〇一七年二月十五日
书 记 员 冯 丹
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第4号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人刘某，女，42岁，因涉嫌犯妨害公务罪于2013年11月20日被新田县公安局传唤到案，次日被刑事拘留，同年12月4日经新田县人民检察院批准逮捕，次日由新田县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓晓胜独任审判，于2014年2月18日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员肖琴出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2013年11月20日16时许，新田县公安局民警接到群众举报后出警至位于新田县质量技术监督局内的碧茗轩茶楼查处聚众赌博案。在公安民警将该茶楼1楼包厢内2、30名涉嫌参与赌博人员带离时，被告人刘某以其女儿无人接送为由要求打电话通知亲属，同时又以要上厕所为由不愿离开现场，女民警谢某要求被告人刘某停止打电话并欲带其离开现场，遭到被告人刘某的暴力反抗，被告人刘某将谢某的右手食指、手腕咬伤，被在场的其他公安民警制止并将其传唤至公安机关进行讯问。经法医鉴定，谢某的伤情为轻微伤。
另查明，被告人刘某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人刘某家属赔偿了受伤民警谢某的医药费共计人民币3000元，谢某出具谅解书对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、收条、谅解书等书证，证人陆某、刘某、蒋某某等的证言，被害人谢某的陈述，《现场勘验检查工作笔录》及照片，《辨认笔录》及其照片，金诚司法鉴定中心（2013）鉴字第225号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。新田县人民检察院指控被告人刘某的犯罪罪名成立，适用法律正确。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能主动赔偿受伤民警的医药费，并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，亦均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2013年11月20日起至2014年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 邓晓胜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第692号
原告连云港市博联园林工程有限公司，住所地连云港列奇达花园广场逸峰阁1004号。
法定代表人吉潇，该公司总经理。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
原告连云港金泰建设工程有限公司，住所地连云港市海州区市民路60号。
法定代表人李峰，该公司总经理。
委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港锦绣香江置业有限公司，住所地连云港经济开发区新东方大道107号。
法定代表人范菲，该公司董事长。
委托代理人安小芳，该公司职员。
本院在审理原告连云港市博联园林工程有限公司、连云港金泰建设工程有限公司诉被告连云港锦绣香江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港市博联园林工程有限公司、连云港金泰建设工程有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港市博联园林工程有限公司、连云港金泰建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4955元（原告已预交），减半收取2477.5元，由原告承担。
审判员 刘 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 蒋汶轩
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第692号
原告郑平强，男，1984年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人郭惠龙，福建欣港律师事务所律师。
被告林二珠，女，1970年2月11日出生，汉族，住泉州市泉港区
被告刘荣洪，男，1968年9月14日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年3月16日受理了原告郑平强与被告林二珠、刘荣洪民间借贷纠纷一案。2015年4月10日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑平强以其欲与被告林二珠、刘荣洪庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑平强撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑平强负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一五年四月十日
书记员 刘梅秀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第692号
原告肖洪军。
被告潘有悦，系防城港市港口区港信食品经营部业主。
本院在审理原告肖洪军诉被告潘有悦买卖合同纠纷一案中，原告肖洪军于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖洪军撤回起诉。
案件受理费504元，减半收取252元（原告已预交），由原告肖洪军负担。
审判员 胡应杰
二〇一五年七月二十三日
书记员 罗锦昭
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第608号
原告邱某。
被告施某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 栾媛
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王茜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71685号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：郑涛，男，1972年12月21日出生，住陕西省西安市经开区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金75550元、利息18059元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额80938.05元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月21日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月21日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共80938.05元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75550.37元、利息18059.74元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑涛于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千五百五十元、利息一万八千零五十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元,由被告郑涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇