北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2451号
上诉人（原审原告兼王鹏之委托诉讼代理人）：刘宝华，女，1964年2月25日出生。
被上诉人（原审被告）：翟艳军，男，1971年10月26日出生。
委托诉讼代理人：翟占海（翟艳军之父）。
原审原告：张吉庆，男，1940年6月10日出生。
委托诉讼代理人：王顺永（张吉庆之子）。
原审原告：王鹏，男，1988年7月24日出生。
上诉人刘宝华因与被上诉人翟艳军及原审原告张吉庆、王鹏排除妨害纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘宝华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、原判认为翟艳军所建楼东西不超出，南面最大距离即在使用面积内，存在错误；2、原判认为“客观上使用权并不完全明确，应由行政部门解决”属于随意判罚；3、翟艳军家的厕所窗户影响我方居住环境；4、翟艳军将污水管引入我方院内。
翟艳军辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
张吉庆述称，同意上诉人的上诉请求和理由。
王鹏述称，同意上诉人的上诉请求和理由。
张吉庆、刘宝华、王鹏向一审法院起诉请求：要求翟艳军返还其房屋西侧上房檐往西多占的17厘米、下面东西多占的3厘米、南北均以实际长度为准的部分，并拆除上述房檐中超出的宽17厘米、南北以实际长度为准的房檐以及房檐下面的雨水管；要求翟艳军堵上其房屋西墙上的两个小窗户。诉讼中，张吉庆、刘宝华、王鹏放弃要求翟艳军返还其房屋西侧上房檐往西多占的17厘米、下面东西多占的3厘米、南北均以实际长度为准的部分的诉讼请求。
一审法院认定事实：王占军与翟艳军系东西院邻居，王占军居西，翟艳军居东。1982年之前，王占军之祖父王某1在北京市延庆区有宅院一处，该宅院有前后两个小院，每个小院内分别有北房三间，现为北京市延庆区82号（以下简称82号院）。1994年9月1日，上述宅院登记在一个集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证）上，土地使用人为王某1，宅院四至为：东至翟占海、西至王某1、南至街、北至张某1，该土地使用证上载明的宅院最西侧南北长33.4米，最东侧南北长33.05米，最北侧东西长9.75米，最南侧东西长10.06米。翟艳军在北京市延庆区有宅院一处，门牌号为83号（以下简称83号院），该宅院有两个土地使用证，均登记于1994年9月1日，其中一个登记在翟艳军名下，宅院最北侧建有北房，宅院四至为：东至翟占海、西至王某1、南至街、北至张某1，该土地使用证上载明的院落最西侧南北长31.65米，最东侧南北长31.4米，最北侧东西长6.71米，最南侧东西长7.07米；另一个登记在翟占海（系翟艳军之父）名下，宅院最北侧建有北房（与翟艳军院落的北房连为一体），宅院四至为：东至翟某1、西至翟艳军、南至街、北至张某1，该土地使用证上载明的宅院最西侧南北长31.65米，最东侧南北长31.4米，最北侧东西长6.72米，最南侧东西长7.08米。2015年3月，翟艳军在83号院的南侧宅基地上新建二层楼房（北房），同年9月基本完工。2015年10月，王占军将82号院前后院内的两处北房推倒，并在后院最北侧建了二层楼房（北房），同年11月完工。2017年1月4日，王占军诉至法院。审理中，法院两次现场勘验，勘验结果为：82号院（王占军家）内除有二层小楼（北房）外，还有南房三间，宅院最北侧东西长9.76米，院中南侧东西长9.67米，宅院最南侧东西长9.81米，宅院南北长32.81米，最南侧西头与西邻居家有一处36厘米的空档。83号院（翟艳军家）宅院南北长31.25米，院落最南侧东西长13.46米，院落最西南处与王占军家有一处11厘米的空档。另外，该院内前后各有一个小院，后院为翟艳军与翟占海的老北房，前院为翟艳军新建的二层楼房，该二层楼房东西长13.57米，该二层楼房西墙南北长9.71米，最上方有一宽为17厘米的房檐，在该西墙中部上下各有一个边长为37厘米的正方形窗户，为翟艳军家厕所通风所用，其中上面的窗户已经被翟艳军堵上，下面的窗户开着，在该二层楼房的西墙外最南侧有一处翟艳军安装的自上而下的雨水管，王占军在该雨水管的最下方接了一个排水管，此排水管由西拐向南，从地下将水排到院外。另外，翟艳军二层楼房的西北墙角处向北至王占军家的二层楼房处有一墙头（翟艳军所建），该墙头南北长3.35米、宽为0.255米、高为3.39米。2017年1月4日，王占军将翟艳军诉至法院，要求翟艳军排除妨害。2017年8月21日，王占军经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，法院将该案按王占军撤诉处理。
2017年9月7日，王占军再次将翟艳军诉至法院，要求排除妨害。第一次庭审时，王占军到庭参加诉讼。2017年10月1日，王占军去世，其父亲张吉庆、妻子刘宝华、儿子王鹏均表示愿意作为权利义务继受人参加诉讼。本案在审理中，经询问，张吉庆、刘宝华、王鹏、翟艳军均对法院所作的两次勘验结果表示认可，且张吉庆、刘宝华、王鹏认可王占军在本案第一次开庭审理时的所有陈述内容。另外，张吉庆、刘宝华、王鹏称，翟艳军家窗户飘出的厕所味道影响其生活，雨水管的水流到其院内，上房檐伸到其院内并超过翟艳军的宅基地使用面积，并且房屋影响其院内采光。翟艳军对此均不予认可。
另查明，王占军之父张吉庆，生于1940年6月10日，系王某1唯一的子女。王占军之母卢某，于2011年去世。王占军与刘宝华系夫妻关系，二人育有一子，即王鹏。
上述事实，有当事人的陈述、王占军提交的集体土地建设用地使用证、翟艳军提交的集体土地建设用地使用证、法院所作的两次勘验笔录及照片、（2017）京0119民初401号卷宗等证据在案佐证。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，根据查明的事实，82号院宅院的南侧东西长9.67米，最南侧东西长9.81米（不含空档），均少于该院落土地使用证上载明的尺寸10.06米；83号院宅院中二层楼房东西长为13.57米，院落最南侧东西长为13.46米（不含空档），亦均少于该院落土地使用证上载明的尺寸14.15米。上述两处宅基地的状况，客观上使用权并不完全明确。但该土地使用权问题不属于人民法院民事诉讼的审理范围，依法应由相关行政部门解决。在宅基地使用范围并不完全明确的前提下，因本案为排除妨害纠纷，本案应审查的重点是翟艳军的房屋西侧上房檐是否对张吉庆、刘宝华、王鹏构成妨害。从本案事实分析，翟艳军的房屋西侧上房檐并不对张吉庆、刘宝华、王鹏构成妨害，故张吉庆、刘宝华、王鹏要求翟艳军拆除其房屋西侧上房檐的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。张吉庆、刘宝华、王鹏要求翟艳军拆除其房屋西墙外房檐下面的雨水管，但由于王占军已在该雨水管的下方接了一个排水管，该排水管亦能将雨水管中的水排到院外，妨害的情形已不存在，故对于张吉庆、刘宝华、王鹏该项诉讼请求，法院不予支持。张吉庆、刘宝华、王鹏要求翟艳军堵上其房屋西墙上的两个小窗户，现西墙上方的一个窗户已经被翟艳军堵上，下方的窗户虽然开着，但面积较小，对张吉庆、刘宝华、王鹏不构成妨害，故张吉庆、刘宝华、王鹏的该项诉讼请求，法院亦不予支持。应当指出的是，张吉庆、刘宝华、王鹏与翟艳军为东西院邻居，应当和睦相处，遇有矛盾，双方应当充分沟通，相互体谅，并负适度的容忍义务，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张吉庆、刘宝华、王鹏的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决：驳回张吉庆、刘宝华、王鹏的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。
根据本案查明的事实及现有证据，翟艳军的房屋西侧上房檐并不构成对张吉庆、刘宝华、王鹏的妨害；张吉庆、刘宝华、王鹏要求翟艳军拆除其房屋西墙外房檐下面的雨水管，但由于王占军已在该雨水管的下方接了一个排水管，该排水管能将雨水排到院外，妨害的情形已不存在；张吉庆、刘宝华、王鹏要求翟艳军堵上其房屋西墙上的两个小窗户，现西墙上方的一个窗户已经被翟艳军堵上，下方的窗户虽然开着，但面积较小，对张吉庆、刘宝华、王鹏不构成妨害。故张吉庆、刘宝华、王鹏的诉讼请求，缺乏依据，一审判决驳回张吉庆、刘宝华、王鹏的全部诉讼请求并无不当。刘宝华的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘宝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘宝华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳适思
审 判 员 王爱红
审 判 员 辛 荣
二〇一八年三月二十八日
法官助理 王志栋
书 记 员 刘芳芳