浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温泽商初字第276号
原告：上海钢球厂。
路618号。
法定代表人：宋振南。
委托代理人：陈维平。
被告：温岭市汽车方向机厂。
镇泽杭路。
法定代表人：苏云萍。
委托代理人：朱小冬。
原告上海钢球厂与被告温岭汽车方向机厂。
机厂）买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月17日立案受理后
，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告上海钢球厂的特别授权委托代理人陈维平、被告方向机厂的
法定代表人苏云萍及其特别授权委托代理人朱小冬到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告上海钢球厂起诉称：原、被告双方开始业务往来，双
方达成口头买卖合同，约定被告方向机厂据需要向原告订购轴
承钢球若干，采用先供货后付款，先清前帐后结后帐，滚动结
算方式，开展业务往来，双方未约定付款期限，原告同意被告
视资金情况来履行付款义务。口头买卖合同生效后，被告从19
98年5月起至2004年2月共向原告购买各种规格的轴承钢球合计
人民币269150.94元，原告共向被告开具27份上海市增值税专
用发票，被告共计付款人民币242428.20元，至今尚欠原告货
款26722.74元。现原告诉至本院要求被告给付货款26722.74元
，并赔偿原告利息损失（从起诉之日起至本判决生效，按人民
银行同期贷款利率计算）。被告方向机厂答辩称：原、被告发生业务往来是事实，买
卖过程有欠款也是事实，因为被告没有正规的财务帐目，据回
忆被告只欠原告2000元至3000元左右，具体数额记不清。同时
被告有部分钢球价值大约10000元左右需要退货。原告应当提
供有效的结算凭据，现在原告没有提供对帐依据，请求驳回原
告的诉讼请求。
原告上海钢球厂为了支持其主张的事实，提供了下列证据
材料：
1、应收帐款明细帐7页，用以证明1998年至2005年原、被
告存在业务往来的明细，被告至今共欠原告货款26722.74元的
事实。
2、上海市增值税专用发票27份及运费发票1张，用以证明
原、被告业务往来货款共计269150.94元的事实。
3、被告方向机厂的付款凭证33张，用以证明被告自1998
年开始共向原告支付了货款242428.20元的事实。
4、申请法院调取的温岭市国家税务局出具的证明一份，
用以证明经被告与原告联系，被告表示除三张发票（发票号码
分别为01288681、00400212、00400362）没有收到外其他发票
均已收到，故原告申请法院向温岭市国家税务局调取相关记录
，经核实，该三张发票被告已收到并通过国家税务局认证。
被告方向机厂为了支持其主张的事实，当庭提供了证据材
料领款凭单一份，用以证明被告于2005年2月1日向原告业务员
张来根付款3252元的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下：
原告上海钢球厂提供的证据1，被告方向机厂认为被告现没
有帐目，通过银行支付的货款是正确的，但对现金支付部分是
没有直接付给原告厂里的，对现金支付的部分不予认可，且开
票金额应该提供相应的证据予以证实。原告提供的证据2，被
告对真实性没有异议，但不能确定上述发票被告已全部收到。
原告提供的证据3，被告对真实性没有异议，但认为被告实际
付款的金额超过242428.20元，付款凭证记录的金额是不准确的，被告当时现金是直接给业务员的，业务员是否全部交到厂
里被告不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据1、证据2
、证据3之间互相印证，反映了原、被告之间自1998年至2004
年的业务往来明细，且被告对原告提供的增值税专用发票及付
款凭证的真实性均无异议。虽然被告辩称不能确定全部收到上
述增值税专用发票，但其没有明确指出未收到发票的明细，也
没有提供相应的证据予以反驳；而对付款凭证，虽然被告认为
付款凭证记录的金额是不准确的，且对现金支付的部分不予认
可，但被告自身没有提供帐簿记录和相应的付款明细，也没有
提供相应的其他证据予以反驳。综上，因原告自认收到被告货
款242428.20元，故本院对原告提供的上述3组证据予以确认，
对自1998年5月至2004年5月，被告共计收到原告货物价值总计
269150.94元（包括运费383.00）元，被告共计支付原告货款2
42428.20元的事实予以认定。原告提供的证据4，被告对证明
本身没有意见，经被告后来查证，确认上述三张发票的货物已
收到，故对原告提供的证据4的真实性本院予以认定，证据4可
以证实被告收到原告上述三张发票的事实。被告提供的领款凭
单，原告当庭质证认为不能确认是业务员张来根的签字，而且
张来根也没有把这笔款交给原告。后经原告向张来根查证，确
认张来根是原告负责与被告业务往来的业务人员，领款凭单上
的签字为张来根所写，但原、被告之间的应收帐款没有该笔记
录。本院经审查认为，原告业务员张来根收取该笔货款是事实
，且原告之前现金收取被告货款也是通过张来根，现该领款凭
单由被告持有，故可以确认被告于2005年2月1日支付原告货款
3252元的事实，对被告提供的证据本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告有钢球业务往来。自1998年5月至2004年2月，被
告共向原告购买各种规格的钢球共计价值269150.94元（包括
运费383.00元），原告共计开具27份上海市增值税专用发票给
被告。自1998年6月至2005年2月，被告通过银行汇款或者现金
交付原告业务员张来根的方式陆续支付给原告货款245680.20元，至今被告尚欠原告货款23470.74元。
本院认为：原告上海钢球厂与被告方向机厂之间形成的买
卖关系成立，受法律保护。被告辩称原告没有提供有效的对帐
凭据，而且据被告回忆应该只欠原告2000元至3000元左右，同
时根据被告原先与原告业务员张来根达成的退货口头协议，被
告应退货给原告约10000元左右。因原、被告之间虽然没有有
效的对帐凭据，但被告对原告提供的增值税专用发票及付款凭
证的真实性均无异议，同时被告没有明确指出未收货物明细和
已付货款明细，且没有提供相应的证据证明其主张的只欠款20
00元至3000元左右和有关退货约定的事实，故对被告的辩称本
院不予采信。被告尚欠原告货款23470.74元，应及时予以偿付
。因被告未及时偿付货款，原告有权要求被告承担自起诉之日
起按本金23470.74元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准
利率标准计算的利息损失。综上，原告诉讼请求的合理部分，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告温岭市汽车方向机厂于本判决发生法律效力后十
日内偿付原告上海钢球厂货款23470.74元，并支付利息损失（
按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率按本金23470.74
元自2010年8月17日起计算至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止）。
二、驳回原告上海钢球厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由原告上海钢球厂负
担30元，由被告温岭市汽车方向机厂负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费470元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 阮蓓蓓
二〇一〇年十一月二日
书记员 潘巨斌