北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15396号
原告：吴沅隆，男，1973年10月16日出生，威海监狱服刑人员。
委托诉讼代理人：俞静杰，山东光威律师事务所律师。
被告：百联汇（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）2幢1785号。
法定代表人：翟红鹰，董事长。
委托诉讼代理人：陈罡，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：百联汇（北京）投资控股有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号15层1单元1506号。
法定代表人：杨怀国，董事长（其他情况不详，未到庭）。
原告吴沅隆（以下简称姓名）与被告百联汇（北京）文化发展有限公司（以下简称百联汇文化公司）、被告百联汇（北京）投资控股有限公司（以下简称百联汇投资公司）教育培训合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，吴沅隆委托�讼代理人俞静杰、百联汇文化公司委托诉讼代理人陈罡均到庭参加了诉讼。百联汇投资公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴沅隆向本院提出诉讼请求：判令百联汇文化公司、百联汇投资公司连带返还吴沅隆认筹款150万元及利息（利息以150万元为基数，自2013年12月6日起至判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年12月6日，吴沅隆通过网银向百联汇文化公司汇款150万元，百联汇文化公司出具了收款收据，收据中载明用途为“百联商学院课程预售款”，2014年1月13日，百联汇文化公司、百联汇投资公司共同为吴沅隆出具认筹证明一份，证明吴沅隆向百联汇投资公司发起的百联商学院众筹项目认筹，每筹金额为10000元，共计认筹150份，共计150万元。由于吴沅隆无法享受百联商学院提供的专业金融培训课程，提�前列请求，请求法院予以支持。
百联汇文化公司辩称：第一，吴沅隆起诉百联汇文化公司是主体不适格，因为课程发起人是百联汇投资公司，认筹证明也是百联汇投资公司向吴沅隆出具的，所载明的内容也是百联汇投资公司和吴沅隆确定的，百联汇文化公司仅是第三方托管机构，并非签约方，代收的款项也早已交给了百联汇投资公司，因此百联汇文化公司不是本案适格的主体；第二，认筹证明并不违反国家法律法规且合法有效，吴沅隆起诉时间尚处于认筹证明协议履行期间内，其要求返还相关款项没有依据，据百联汇文化公司所知，认筹证明中所列明的课程一直按期举办，吴沅隆有权根据自身情况选择课程，自百联汇投资公司向吴沅隆出具认筹证明起距离上次开庭已经有两年半的时间，百联汇投资公司花费了大量的人力物力，不应当退还吴沅隆相关款项；第三，吴沅隆也从未向百联汇文化公司主张过退款，如果其因为自身原因无法按期上课，其可以转让课程而不应当要求退款。综上不同意吴沅隆的诉讼请求。
百联汇投资公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月6日，吴沅隆向百联汇文化公司交纳150万元，百联汇文化公司为吴沅隆出具了收据。
2014年1月13日，吴沅隆与作为发筹机构的百联汇投资公司、作为托管机构的百联汇文化公司签订编号为×××的《认筹证明》，合同内容为：“兹有吴沅隆（身份证×××）向百联汇投资控股有限公司发起的百联汇商学院众筹项目认筹，每筹金额人民币10000�整，共计认筹150份，共计1500000元整。本次认筹筹码为×××-BLHSXY0000000181。凭借本次认筹筹码和预留的电话号码，认筹者均可享受百联汇商学院提供的一人次为期一年（共十次，每次五天）的专业金融培训课程，认筹者可根据公司官方网站上公布的课表选择听课时间、课程内容。自本次认筹之日起12个月内没有享受既定课程培训服务的认筹者，可选择转让本次认筹筹码，或继续接受下期培训课程服务，也可以选择有百联汇投资控股有限公司协助将其本次认筹的筹码转让给与百联汇投资控股有限公司无任何法律关系的第三方机构、个人，转让价格应与百联汇投资控股有限公司在此次转筹同期对社会公示的新筹认筹价格（暨同期市场价）一致，按筹听课或转筹时间均截止到2016年12月底。百联汇投资控股有限公司计划自2013年11月起，每月至少向上调整一次认筹价格，每次调�数额不少于原始价格（暨每筹1万元）的3%，每年调整价格不少于原始价格的36%，调整周期自2013年12月起至2016年12月止。百联汇（北京）文化发展有限公司作为本次众筹的第三方机构对本次认筹金额进行托管，同事负责协助百联汇投资控股有限公司完成认筹筹码的登记、使用、转让等相关工作。本次认筹账户：11001029400053009983，账户名百联汇（北京）文化发展有限公司，开户行：中国建设银行北京百子湾路支行。发筹机构：百联汇投资控股有限公司（盖章），代表人：翟山鹰（签字）。托管机构：百联汇（北京）文化发展有限公司（盖章），代表人：翟山鹰（签字）”。
2014年3月27日，吴沅隆因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，2015年3月20日被山东省威海市文登区人民检察院提起公诉，2015年10月15日被威海市文登区人民法院以挪�公款罪判处吴沅隆有期徒刑六年，刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2020年3月26日止。
2014年4月22日，百联汇文化公司向百联汇投资公司转账536万元，百联汇文化公司称该款项为包括吴沅隆在内的相关人员的认购款，并提供了百联汇文化公司与百联汇投资公司盖章确认的结算协议。
2015年12月29日，百联汇投资控股有限公司变更为百联汇（北京）投资控股有限公司，法定代表人从翟红鹰变更为杨怀国。
另，百联汇文化公司现法定代表人为翟红鹰。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本案中吴沅隆因犯罪被判服刑，导致合同目的无法实现，2016年3月22日，吴沅隆诉至法院要求返还认筹款150万元，视为其主张要求解除合同。同时，根据本案合同性质，吴沅隆要求解除合同的要求亦应当得到认可。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，吴沅隆交纳款项后不久便被逮捕入狱失去了人身自由，故其并未接受百联汇投资公司提供服务，百联汇投资公司应当退还吴沅隆交纳的150万元。关于吴沅隆主张的利息，因合同解除并非百联汇投资公司的责任，故不应当支付吴沅隆相关利息。
就吴沅隆要求百联汇文化公司承担连带责任的主张，因百联汇文化公司为托管机构，并已将认购费转给百联汇投资公司，故百联汇文化公司不应对本案承担连带责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百联汇（北京）投资控股有限公司于本判决生效后七日内退还原告吴沅隆认筹款一百五十万元；
二、驳回原告吴沅隆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告百联汇（北京）投资控股有限公司负担【原告吴沅隆已预交9150元，被告百联汇（北京）投资控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴沅隆，另9150元，被告百联汇（北京）投资控股有限公司于本判决生效后七日内交纳】。
案件公告费560元由被告百联汇（北京�投资控股有限公司负担【原告吴沅隆已预交560元，被告百联汇（北京）投资控股有限公司于本判决生效后七日内给付原告吴沅隆】。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 俞里江
审判员 陈一铮
审判员 裴小星
二〇一七年九月十八日
书记员 谢树君