wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12675号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪霞，女，1981年3月22日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
原审被告：黄光周，男，1973年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）因与被上诉人汪霞、原审被告黄光周机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：不同意按十级伤残赔偿残疾赔偿金及相关费用。事实与理由：汪霞左膝部受伤并不严重，不至于构成伤残等级，申请对汪霞的伤情重新鉴定，并按新的鉴定意见确定赔偿范围及金额。
汪霞辩称：鉴定机构已经对其伤情作出鉴定意见，鉴定意见是有客观事实依据的，请求维持原判。
黄光周未提出答辩意见。
汪霞向一审法院起诉请求：1、判令黄光周赔偿医疗费、残疾赔偿金等损失，共计159,836.90元；2、太保上海分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。
一审法院认定事实：2015年3月26日20时许，黄光周驾驶沪CXXX**小型普通客车在本市金都路出虹梅南路西约200米处，与汪霞所骑的电动车发生碰撞，导致汪霞车损人伤。
事故后，汪霞被送往上海市闵行区中心医院治疗，支付了医药费5,970.90元。
交警部门认定，黄光周负事故主要责任，汪霞负次要责任。
2016年8月19日，上海枫林司法鉴定有限公司对汪霞的伤情作出鉴定意见，被鉴定人汪霞之左股骨下段及胫骨上段多发骨髓水肿，左膝关节囊及关节腔积液，左膝关节外侧半月板变性，左膝关节周围软组织肿胀，致左下肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天。汪霞支付鉴定费1,950元。
沪CXXX**车辆在太保上海分公司投保了交强险、商业三者险。
一审法院认为，本案经交警部门认定，机动车一方的黄光周对此次事故承担主要责任，故应由太保上海分公司对汪霞超出交强险赔付范围的损失在商业三者险范围内承担80%的赔付义务，超出保险范围的损失由黄光周承担80%的赔偿责任。
一审法院审核了汪霞的损失依据后，于二〇一七年五月二日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿汪霞人民币144,358.10元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；二、黄光周于判决生效之日起十日内赔偿汪霞人民币4,864元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,599.36元，由汪霞负担34.41元，由黄光周负担1,564.95元。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汪霞所受伤害经鉴定，意见为左股骨下段及胫骨上段多发骨髓水肿，左膝关节囊及关节腔积液，左膝关节外侧半月板变性，左膝关节周围软组织肿胀，致左下肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构依照法律、法规、规章规定的方式、方法、步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范作出。太保上海分公司对鉴定意见提出异议，但未提供足以反驳的证据，故对太保上海分公司重新鉴定的申请，本院不予准许。一审法院依据查明的事实，确定汪霞的损失范围及金额无误，本院予以确认。
综上所述，太保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,187.16元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一八年一月八日
书记员 任 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初3154号
原告：济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：周金勇，总经理。
委托诉讼代理人：韩炜，山东荟萃律师事务所律师。
被告：青岛万绮玻璃有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：王桂春，该公司执行董事。
原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司（以下简称亚鑫华公司）与被告青岛万绮玻璃有限公司（以下简称万绮公司）买卖合同纠纷一案，原告亚鑫华公司以万绮公司、腾磊为被告向本院提起诉讼，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告亚鑫华公司于开庭审理前申请撤回对腾磊的起诉，本院予以准许。原告亚鑫华公司的委托诉讼代理人韩炜到庭参加诉讼，被告万绮公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
亚鑫华公司向本院提出诉讼请求：1.判令万绮公司给付亚鑫华公司货款16102元及违约金（违约金自2017年8月30日起至实际还清之日止，每日按本金21102元的5‰计算）；2.判令万绮公司承担诉讼费用。事实和理由：万绮公司从亚鑫华公司多次赊购中空玻璃材料，双方经结算于2017年8月14日签署对账单一份，确认万绮公司累计欠亚鑫华公司货款21102元，亚鑫华公司承诺于2017年8月30日前结清，若逾期付款，每日按全部货款总额的5‰承担违约金，直至全部还清，腾磊签名对此笔欠款承担连带责任，担保期限二年，双方约定“如有争议，将在济南亚鑫华注册地诉讼解决”。之后，万绮公司仅支付货款5000元，尚欠货款16102元。亚鑫华公司为维护合法权益，诉至法院。诉讼过程中，亚鑫华公司变更违约金的诉讼请求为：自2017年8月31日起至实际还款之日止，以16102元为基数，按年利率24%计算。
万绮公司未答辩。
亚鑫华公司围绕诉讼请求依法提交了对账单一份，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万绮公司曾多次从亚鑫华公司购买货物，2017年8月14日，亚鑫华公司制作对账单一份，主要载明截止到2016年7月4日，万绮公司欠亚鑫华公司货款21102元，本笔欠款于2017年8月30日之前全部结清，若逾期付款，每日按全部货款总额的5‰承担违约金，直至全部还清。万绮公司在该对账单上盖章予以确认。同日，万绮公司给付亚鑫华公司货款5000元，对剩余货款16102元至今未给付。
本院认为，债务应当偿还，亚鑫华公司与万绮公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，亚鑫华公司向万绮公司交付货物后，万绮公司在对亚鑫华公司的对账单上盖章予以确认，给付部分货款后，其应当给付所欠剩余货款为16102元。亚鑫华公司主张违约金，符合合同约定及法律规定。万绮公司经传票传唤未到庭，依法视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上所述，亚鑫华公司要求万绮公司给付货款16102元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青岛万绮玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司货款16102元；
二、被告青岛万绮玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济南亚鑫华中空玻璃材料有限公司违约金（自2017年8月31日起至实际给付之日止，以16102元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告青岛万绮玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚圣雨
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14677号
上诉人（原审原告）：姚黎法，男，1961年7月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：竺鸣，男，1967年9月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
上诉人姚黎法与被上诉人竺鸣因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初14990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
事实和理由：1、一审判决认定被上诉人以尚未生效的借款协议向上诉人主张权利，并申请诉讼保全均系正当行使诉讼权利，系认定错误；2、一审判决认定上诉人没有证据证实被上诉人系恶意诉讼显属错误的；3、上诉人认为，一审判决以恶意诉讼作为上诉人诉请被上诉人赔偿损失的条件，缺乏法律依据。
被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。在（2016）沪0104民初186号案件中不存在被上诉人的恶意诉讼。
姚黎法诉至一审法院，请求判令：要求竺鸣赔偿姚黎法损失100,000元，并要求竺鸣按照中国人民银行同期贷款利率赔偿上述损失自2016年4月28日起至实际赔偿之日止的利息损失。
一审法院认定事实：2016年1月4日，竺鸣向法院提起民间借贷纠纷之诉，要求姚黎法归还借款1,711,604.25元及利息和违约金。案件审理过程中，竺鸣提出诉讼保全申请；根据竺鸣的申请，法院依法查封了姚黎法名下的上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋。该案庭审中，姚黎法虽认可双方签订过借款协议，但称该协议并未实际履行，同时否认姚黎法诉状中所主张的事实。2016年4月15日，竺鸣以因其他事由为由申请撤诉。2016年4月18日，法院以（2016）沪0104民初186号民事裁定书裁定准许竺鸣撤回起诉。同年5月30日，法院以（2016）沪0104民初186号民事裁定书裁定解除了对上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋的查封。
另经查，2015年12月30日，姚黎法与案外人陶某签订了《房屋买卖定金协议》一份，约定姚黎法将上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋出售给陶某。2016年3月24日，姚黎法收到陶某支付的定金100,000元。2016年4月26日，姚黎法通过招商银行向陶某转账50,000元、50,000元和40,000元，并于次日向陶某转账30,000元、30,000元。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。（2016）沪0104民初186号案件中，竺鸣在提供了借款协议等一系列证据的情况下向姚黎法主张权利，并在审理过程中申请了诉讼保全，竺鸣的行为均系正常行使诉讼权利，并无不当；姚黎法在没有证据证实竺鸣系恶意诉讼的情况下，要求竺鸣赔偿损失，没有依据，法院难以支持。
一审法院审理后，根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定,于二〇一七年九月二十七日作出判决，判决如下：驳回姚黎法全部的诉讼请求。本案受理费2,360元，减半收取计1,180元，由姚黎法自行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审中本院查明，案外人陶某于2015年12月31日向姚黎法转账人民币100,000元以作为定金。一审认定转账时间为“2016年3月24日”错误，本院予以纠正。
本院另查明，竺鸣在（2016）沪0104民初186号案件撤诉后，其作为股东的上海XX有限公司起诉姚黎法要求支付股权转让款150万元及相应利息。该案经本院（2016）沪01民终13120号案件二审审理确定：姚黎法应支付上海XX有限公司股权转让款150万元及利息等。
经本院审理查明，一审法院认定其余部分事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据查明事实，（2016）沪0104民初186号案件中，被上诉人提供了有上诉人签字的借款协议等相应证据提起诉讼，并在审理过程中申请诉讼保全，其诉讼行为系依法正常行使诉讼权利，程序上合法、有据。同时，当事人双方之间确曾有与“借款”相关之股权纠纷诉讼，在相关生效判决中上诉人被裁判承担相应给付责任。按照民事诉讼法相关规定，诉讼保全申诉人申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。就现有证据来看，被上诉人申请保全显然并不存在错误，上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,360元，由上诉人姚黎法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 王振伟
审 判 员 刘 佳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郭圣达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执271号
申请执行人仇方孝。
被执行人滨州市中博房地产有限公司。
本院在执行仇方孝与被执行人滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民二初字第167号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年六月十四日
书记员 王 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民申26号
再审申请人（原审被告）：张伟，男，1969年11月11日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人赵刚，江苏梁丰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：顾轶玲，女，1989年4月8日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：丁向萍，江苏联合-合力律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张家港保税区沛智投资发展有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场709H。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
再审申请人张伟因与被申请人顾轶玲及原审被告张家港保税区沛智投资发展有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2417民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
张伟申请再审称，原审认定事实不清，双方所签理财合同期限明确为一年，该账户一直由被申请人实际控制。合同到期时，账户仍有余额45万余元。由于被申请人未将该账户新密码提供，导致账户强平处理，损失进一步扩大。欠条所载明的金额不准确，申请人也不应该承担连带清偿责任。请求依法再审本案。
顾轶玲答辩称，双方在2012年7月18日订立的期货投资代客理财合同履行了一年后，仍然继续由公司操作理财，而且根据合同规定，公司对资金是进行自主操作和管理，并且账户的交易密码公司有权修改。2016年4月28日双方经过协商，公司出具了90万元的欠条，并且张伟作为担保人在欠条上签名，第二条欠条的出具时间是2016年9月26日扣除了已经还的15万，欠条金额是75万，张伟仍然作为担保人在欠条上签名，所以对于欠条的形成过程，原审法院已经查清。请求法院查明事实，驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案《代客理财合同》虽然约定有效期为一年，但到期后双方并未明确终止合同。根据张家港保税区沛智投资发展有限公司向顾轶玲出具90万元的欠条，可以认定双方到期后仍继续履行该合同，欠条内容也符合合同约定的由张家港保税区沛智投资发展有限公司承担10%亏损以外的部分。张家港保税区沛智投资发展有限公司虽认为欠条金额不对，但并未提供证据加以证明，且在归还15万元后又出具了75万元的欠条。故原审判决张家港保税区沛智投资发展有限公司承担还款责任并无不当，本院应予支持。张伟作为保证人在欠条上签名，理应承担相应的保证责任。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。张伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张伟的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一八年四月四日
书记员 胡雪萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终449号
上诉人（原审被告）：朱玲。
委托代理人：孙志勇，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：相廷勤。
委托代理人：候新奎，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
上诉人朱玲因与被上诉人相廷勤返还原物纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2015）奎民初字第1077号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人朱玲的委托代理人孙志勇、被上诉人相廷勤的委托代理人候新奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年9月22日、2013年3月7日，左胜江分别向奎屯浩特房地产开发有限公司浩特分公司支付购房款50000元、133832.00元，购买位于奎屯市市区吉得乐11幢262号房产一套。房屋交付后，朱玲以左胜江女友的身份与左胜江共同居住于该房屋。2014年2月11日，左胜江因病死亡。2015年7月28日，相廷勤以左胜江母亲的身份继承取得了奎屯市市区吉得乐11幢262号房产的所有权。朱玲居住于该房屋至今。双方纠纷经奎屯市乌鲁木齐西路街道办事处金波园社区居委会调解未果。
原审判决认为，左胜江作为涉案房产的原所有人，在其生前有权许可他人占有使用。朱玲在左胜江生前以左胜江女友的身份与左胜江共同居住在该房屋，必然得到左胜江明示或默示的许可。期间朱玲占有该房产有法律依据。但左胜江死亡后，该房产的所有权已变更为相廷勤，相廷勤已明确表示要求朱玲迁出，返还占有，朱玲也未能提供证据证明其占有该房屋有其他的合法依据。故朱玲应当迁出该房屋，将该房屋返还给相廷勤。相廷勤的诉讼请求依法应予支持。但考虑朱玲寻求新的居住房屋需用时间及现实的居住需求，应当给朱玲一定的迁出期限，结合上述两方面，本院认为该期限以90日为宜。关于朱玲抗辩的购买家具的费用，因购买家具与本案无关联性，朱玲可另行依法解决；关于朱玲主张的装修费用187000元，因该费用为债权关系与本案的返还原物非同一法律关系，也与本诉的请求基于的事实不同，本院不予一并处理。朱玲可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：朱玲于本判决生效后90日内迁出奎屯市市区吉得乐11幢262号房屋，并将该房屋返还给相廷勤。案件受理费减半收取50元（相廷勤已预交），由朱玲负担（于本判决生效后十日内支付给相廷勤）。
朱玲不服原审判决，上诉称：涉案房屋系左胜江的父亲赠与我们的婚房，原审认定事实错误。我在原审提出反诉，要求相廷勤支付我购买家具费用及装修费用，原审未予审理程序违法。请求撤销原审判决，改判驳回相廷勤的原审诉讼请求。
针对上诉人的上诉请求及理由，相廷勤答辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理查明，左胜江的父亲左德林于2010年12月7日死亡。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的一致。
本院认为，朱玲认可诉争房屋已由相廷勤办理房屋所有权证，本院对此予以认定。本案争议的焦点是：一、朱玲居住占有诉争房屋是否属于无权占有，是否应当返还给相廷勤。二、原审对朱玲要求相廷勤支付其购买家具费用及装修费用的反诉请求未予审理程序是否合法。关于争议焦点一，朱玲上诉称：涉案房屋系左胜江的父亲赠与的婚房，根据本院查明的事实，左胜江的父亲左德林于2010年12月7日死亡，而诉争房屋系2011年9月22日、2013年3月7日，左胜江分两次支付购房款所购买，从时间顺序上，朱玲陈述的上诉事实并不存在。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。相廷勤已合法取得诉争房屋的房屋所有权证书，是诉争房屋的合法所有权人，享有诉争房院的物权。故朱玲占有诉争房屋属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。朱玲占有相廷勤房屋所有权证书内的房屋已构成侵权，应当予以返还。关于争议焦点二，原审开庭时，对于朱玲提出要求相廷勤支付其购买家具费用及装修费用的反诉请求，原审当庭已向朱玲释明，购买家具与本案无关联性，被告可另行依法解决；装修费用为债权关系与本案的返还原物非同一法律关系，也与本诉的请求基于的事实不同，不予一并处理，朱玲可另行依法主张，原审释明的程序并无不当，并不损害朱玲的权益，朱玲基于此并未交纳反诉费，且未提供任何关于购买家具费用及装修费用的证据。故原审对朱玲的反诉请求未予审理程序并不违法。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志坚
代理审判员 周丽萍
代理审判员 张长胜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨春磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1955号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地，通辽经济技术开发区。
负责人张鸿伟，职务，主任。
委托代理人牛占岭，男，系该信用社职工。
被告刘玉奎，男，住通辽经济技术开发区。
被告王凤云，女，通辽经济技术开发区。
被告蒋凤明，男，住通辽市科尔沁区。
被告于景有，男，住通辽市科尔沁区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社诉被告刘奎、王凤云、蒋凤明、于景有金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理。依法由审判员杨立荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社的委托代理人牛占岭到庭参加诉讼，被告刘玉奎、王凤云、蒋凤明、于景有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社诉称，2013年4月26日，被告刘玉奎、王凤云（夫妻关系）向原告借款100000元，双方于当日签订《借款合同》和《保证合同》，合同约定借款利率为9.9144‰，逾期贷款利率为14.8716‰。借款到期后，原告多次向被告催要此笔贷款，被告至今未还清，故要求被告刘玉奎、王凤云共同偿还借款本金100000元，支付利息8774.24元，合计108774.24元，被告蒋凤明、于景有承担连带担保偿还责任。
被告刘玉奎未作答辩。
被告王凤云未作答辩。
被告蒋凤明未作答辩。
被告于景有未作答辩。
经审理查明，2013年4月23日，被告刘玉奎、王凤云由被告蒋凤明、于景有提供连带责任保证担保向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款100000元，约定月利率为9.9144‰，期限为2013年4月23日至2014年4月20日，逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。被告蒋凤明、于景有担保期间为债务履行期限届满之日起两年即2014年4月21日至2016年4月20日。到期后经原告催要，被告未予偿还。
另查明，此笔借款2014年8月12日之前的利息已付清，自2014年8月12日至2015年2月2日逾期利息为7604.34元（100000元×12.88872‰÷30000×177天）。
上述事实有原告方的陈述及原告方出示的保证贷款审批书一份、借款借据二份、借款人调查表及身份信息一份（三页）、保证人调查表及身份信息、工作证明二份（八页）、借款合同一份、保证合同二份、配偶承诺书一份、面签声明一份、自主支付提款申请书一份、贷款催收通知单一份予以证实，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社与被告刘玉奎、王凤云签订的借款合同及其与被告蒋凤明、于景有签订的保证合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告刘玉奎、王凤云未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告蒋凤明、于景有未能保证被告刘玉奎、王凤云按期还款，对此应向原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社承担连带清偿责任。故原告要求被告刘玉奎、王凤云偿还借款本息，被告蒋凤明、于景有对此承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。逾期利息应按约定利率上浮30%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉奎、王凤云偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款本金100000元，支付利息7604.34元，合计107604.34元，并承担从2015年2月3日起至付清之日止按月利率12.88872‰计算的利息。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告蒋凤明、于景有对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，由被告刘玉奎、王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 杨立荣
二〇一五年五月十二日
书记员 田 啸
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初323号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区东风路47号。
负责人：吴泰然，该行行长。
委托诉讼代理人：徐苏榕，该行工作人员。
委托诉讼代理人：袁宏伟，该行工作人员。
被告：张杰，男，汉族，1994年9月1日生，住江苏省淮安市淮阴区王营镇营东村横堆组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称邮储银行洪泽支行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告邮储银行洪泽支行委托诉讼代理人袁宏伟到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行洪泽支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还贷款本金135097.74元及合同约定的利息、罚息；2、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的洪泽县惠民住宅小区12幢208室的房屋[苏（2017）洪泽区不动产证明第0002949号]，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，原告与被告订立个人购房借款及担保合同、不动产抵押合同，约定：原告发放贷款140000元人民币给被告，期限为96个月（从2017年4月12日至2025年4月12日），年利率4.41%，被告张杰自愿按等额本息还款法归还贷款本息，被告张杰违反合同任一条款，原告有权提前收回尚未到期的贷款等。同日，原告依约向被告张杰发放贷款140000元人民币。截止起诉之日，被告张杰尚有本金135097.74元及合同约定利息未偿还，经原告多次催收未果。
被告张杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的个人消费贷款申请表、借款人身份证复印件、户口本复印件、不动产抵押合同、个人购房/购车借款及担保合同、放款单、借款借据、法律文书送达地确认书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告张杰和原告签订个人购房/购车借款及担保合同，原告为甲方（贷款人），被告张杰为乙方（借款人）。约定：原告向被告发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币140000元，用于购买坐落于惠民住宅小区12幢208室的房屋；贷款期限为96个月，自2017年4月10日至2025年4月10日，利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%；还款方式为按月等额本息还款法。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部偿还之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定。2017年4月10日，原告与被告张杰签订不动产抵押合同，被告为甲方（抵押人），原告为乙方（抵押权人）。约定：为确保甲方于2017年4月10日起至2025年4月10日止向乙方发生的债权额140000元的主合同的履行，甲方以惠民住宅小区12幢208室的不动产设定抵押担保。2017年4月12日，原告向被告张杰发放贷款140000元，年利率4.41%，期限自2017年4月12日至2025年4月12日，还款方式为等额本息。借款后，被告张杰未按约还款，截止2018年2月22日尚欠原告本息合计138159.95元，故引起诉讼。
本院认为，原告和被告张杰签订的个人购房/购车借款及担保合同、不动产抵押合同，不违反法律规定，本院确认有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行发放贷款义务，被告张杰应按合同约定履行还款义务。被告张杰以其所有的位于惠民一期12幢208室的不动产提供担保,债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告主张对抵押房屋[不动产登记证明：苏（2017）洪泽区不动产证明第0002949号]享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张杰经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张杰于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行偿还贷款本金135097.74元及利息3062.21元（截止2018年2月22日），自2018年2月23日起至实际给付之日止，按合同约定的执行利率计算；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行对被告张杰的抵押房屋[不动产登记证明：苏（2017）洪泽区不动产证明第0002949号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告张杰担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费。
审 判 员 贺志安
二〇一八年二月二十七日
法官助理 刘 悦
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2312号
原告：章红兵，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省枞阳县，
原告：沈亚娣，女，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省，
被告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**幢。统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
原告章红兵、沈亚娣诉被告桐乡市巨能置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月一日
书记员 宋行斐
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初814号
原告：谷建立，男，汉族，1945年7月15日生。
委托代理人：谷白晓，系原告女儿。
委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师，法律援助。
被告：张卫杰，男，汉族，1981年4月1日生。
被告：闫帅通，男，成年。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
负责人：蔡中锋。
本院在审理上列原告谷建立诉被告张卫杰、闫帅通、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷建立撤回起诉。
本案受理费176元，由原告负担。
代审判员 周亚男
二〇一六年六月八日
书 记 员 焦志豪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1059号
原告：张明。
被告：卢勇。
原告张明与被告卢勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告张明在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张明撤回起诉处理。
审判员 张育民
二〇一七年一月十八日
书记员 王炳茜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1059号原告：张明。被告：卢勇。原告张明与被告卢勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告张明在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张明撤回起诉处理。审判员  张育民二〇一七年一月十八日书记员  王炳茜
河�省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保137号
申请人：岳鸿顺，男，1981年6月24日出生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：岳保成，男，1967年8月16日出生，汉族，住郑州市管城区。
被申请人：李娟，女，1978年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人岳鸿顺于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人岳保成、李娟名下的银行存款608000元或查封被申请人名下同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以608000元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人岳保成、李娟名下的银行存款608000元或查封被申请人名下同等价值的其他财产。
案件申请费3560元，由申请人岳鸿顺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月六日
书记员 马 磊
洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）吉法执字第9号
梁永利于2014年1月2日申请执行高新建、赵世敏借款合同纠纷一案，按照（2013）吉民初字第286号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2014年1月23日执行完毕，执行标的（大写）壹拾肆万零肆佰玖拾肆元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一四年一月二十三日
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2014）吉法执字第9号侯某某：申请执行人侯某某申请执行被执行人李某某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案执行。作为本院执行依据的法律文书吉首市人民法院（2011）吉民初字第243号民事判决书主文确定的标的为被告李某某、尚某某共同向原告侯某某偿还人民币42000元。在执行过程中，被执行人已履行31000元，现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，决定如下：终结（2011）吉民初字第243号民事判决书的本次执行程序。二〇一四年二月二十一日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更475号
罪犯马文俊，男，1994年10月1日生，回族，初中文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于2015年3月11日作出（2014）安刑初字第52号刑事判决，认定被告人马文俊犯故意伤害罪,判处有期徒刑二年零十个月；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪,判处有期徒刑六年零七个月,并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑十年零八个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币4000元，共同违法所得人民币3600元继续追缴。马文俊及同案被告人不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年6月26日作出（2015）兴刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月4日起至2021年12月3日止。于2015年8月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯马文俊在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年4月积分转换成二个表扬，2017年11月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯马文俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按照法院判决履行财产刑及退赔违法所得，应从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马文俊减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期应执行至2021年5月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52964号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：张福玲，女，1979年6月24日出生，住吉林省德惠市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告张福玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。张福玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2011年11月30日，张福玲向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。张福玲开卡后多次透支消费，经多次催收，张福玲仍拒不还款。截至2017年2月22日，张福玲共拖欠17634.08元（其中本金12416.06元、利息5218.02元）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令张福玲偿还至2017年2月22日的欠款17634.08元（本金12416.06元、利息5218.02元）；2、判令张福玲按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述17634.08元自2017年2月23日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、张福玲承担本案诉讼费用。
被告张福玲未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：张福玲与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。张福玲在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向张福玲催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求张福玲偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福玲于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月22日的信用卡欠款17634.08元，并支付利息和滞纳金（以17634.08元为基数，自2017年2月23日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费260元，由被告张福玲负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00644号
原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司。
法定代表人仇玉成，该公司经理。
委托代理人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所。
被告江苏华达给水设备有限公司。
法定代表人成占华，该公司经理。
原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司与被告江苏华达给水设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖兆芹到庭参加诉讼，被告江苏华达给水设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司诉称：被告因经营需要于2014年12月17日，2015年1月22日到原告处购买钢材，共欠原告钢材款18833.24元，被告出具欠条。经原告多次追要，被告未能支付货款，请求法院依法判令被告偿还货款18833.24元，诉讼费用由被告承担。
被告江苏华达给水设备有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司与被告江苏华达给水设备有限公司之间存在钢材买卖关系。2014年12月17日，盛丰钢铁贸易有限公司开具提货单（合同、欠条），提货单位江苏华达给水设备有限公司，货物价款3516.24元，金向阳在提货单上签字确认。2014年12月17日，建湖盛丰钢铁贸易有限公司向江苏华达给水设备有限公司开具增值税专用发票，金额3516.24元。2015年1月22日，盛丰钢铁贸易有限公司开具提货单（合同、欠条），提货单位华达，货物价款15317元，王中兰、吴国顺、王荣在提货单上签字确认。2015年1月27日，建湖盛丰钢铁贸易有限公司向江苏华达给水设备有限公司开具增值税专用发票，金额15317元，王中兰在发票复印件上签字确认收票。
以上事实，有原告提交的提货单、发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司与被告江苏华达给水设备有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告江苏华达给水设备有限公司拖欠货款事实清楚，由提货单及发票为证。原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司要求被告江苏华达给水设备有限公司支付货款18833.24元符合合同约定及法律规定。被告江苏华达给水设备有限公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华达给水设备有限公司支付原告建湖盛丰钢铁贸易有限公司货款18833.24元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，减半收取135.5元，由被告江苏华达给水设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 王中秋
二〇一五年十月十日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第7号
起诉人：钱加兰，女，汉族，1953年12月22日生。
本院于2015年5月6日收到起诉人钱加兰以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人钱加兰诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对钱加兰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01341号
原告：闵炎忠，男，1948年8月生，汉族，建筑工程师，住安徽省淮南市。
被告：叶一平，男，1964年11月生，汉族，淮南文商房地产开发有限公司法定代表人，住浙江省。
本院在审理原告闵炎忠与被告叶一平劳动争议纠纷一案中，原告闵炎忠于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵炎忠撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告闵炎忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告闵炎忠负担。
审 判 长 王殿波
代理审判员 陈 满
人民陪审员 应 虚
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 瀚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉24执74号
刁玉华:
敦化市江南镇人民政府、敦化市人民政府:
关于申请执行人刁玉华与被执行人敦化市江南镇人民政府、敦化市人民政府履行法定职责纠纷一案，本院（2017）吉24行初55号行政判决已经发生法律效力。由于被执行人敦化市江南镇人民政府、敦化市人民政府没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刁玉华于2018年3月26日向本院申请执行，要求法院依照生效行政判决第（三）项内容，对违法建筑强制拆除，本院依法受理。
在执行过程中，2018年4月3日，本院向敦化市人民政府、敦化市江南镇人民政府送达限期执行通知书。限10日内对申请执行人刁玉华的申请作出答复或处理。而申请执行人刁玉华要求“法院依照生效行政判决第（三）项内容对违法建筑强制拆除”的申请内容没有法律依据，不予执行。2018年4月9日，敦化市江南镇人民政府下达了陈述权、申辩权告知书和听证告知书；2018年4月12日，敦化市江南镇人民政府作出责令限期拆除决定书，责令白雪峰于2018年5月12日前将违法建筑自行拆除。
至此，申请执行人刁玉华基于生效法律文书确定的权利得到实现。依照最高人民法院《关于执行立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）吉24行初55号行政判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年四月十六日
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2463号
原告：付学民，男，1971年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：刘万芝，女，1972年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区，系原告之妻。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司职员。
原告付学民与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学民委托诉讼代理人刘万芝到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付学民向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，并于2010年10月29日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，确定将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据房屋拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。
天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
一、2010年10月28日签订的《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904号；
二、《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议。
天津浩地集团有限公司未提交证据，亦未发表质证意见。
经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日原告付学民与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为付学民，该协议就还迁房安置面积、安置地点等分别作出约定，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人付学民分别盖章、签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：付学民，还迁房房屋坐落：6-904，还迁房建筑面积111.26平方米，选房人签字：付学民，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区6号楼904号房屋。
本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为付学民，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告付学民与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告付学民的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告付学民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 贾依军
审 判 员 李志军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王晓青
相关法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2463号原告：付学民，男，1971年2月5日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘万芝，女，1972年3月25日出生，汉族，住天津市宁河区，系原告之妻。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司职员。原告付学民与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付学民委托诉讼代理人刘万芝到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学民向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，并于2010年10月29日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，确定将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据房屋拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。天津浩地集团有限公司提交书面答辩称，原告以《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2010年10月28日签订的《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园6号楼904号；二、《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》一份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议。天津浩地集团有限公司未提交证据，亦未发表质证意见。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日原告付学民与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为付学民，该协议就还迁房安置面积、安置地点等分别作出约定，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人付学民分别盖章、签字捺印。2010年10月28日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：付学民，还迁房房屋坐落：6-904，还迁房建筑面积111.26平方米，选房人签字：付学民，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月28日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区6号楼904号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区还迁安置住房补充协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为付学民，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告付学民与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告天津浩地集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告付学民的诉讼请求。案件受理费80元，由原告付学民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾依军审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王晓青相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01720号
罪犯史艳明，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年6月20日作出（2007）邢刑初字第47号刑事判决，以被告人史艳明犯故意伤害、敲诈勒索、故意毁坏财物、妨碍公务、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2007年9月14日作出（2007）冀刑四复字第37号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月22日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关于2015年5月13日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯史艳明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子；1998年11月因犯犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年缓刑四年。
经审理查明，罪犯史艳明在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯史艳明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯史艳明曾因犯罪受到刑事处罚，且犯有数种罪行，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯史艳明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年5月24日起至2029年8月23日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更200号
罪犯徐灵华，男，1983年8月11日出生，汉族，江苏省启东市人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2005年5月10日作出（2005）渝一中刑初字第153号刑事判决，以被告人徐灵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元，继续追缴赃款、赃物。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月11日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第57号刑事裁定，对罪犯徐灵华减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利九年；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2513号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02145号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2013年9月6日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03058号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年11月12日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02032号刑事裁定，对其减刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯徐灵华减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐灵华在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐灵华在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐灵华减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2008年3月11日起至2020年9月10日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月二日
书记员 秦冬妮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终14103号
上诉人（原审被告）：北京吉星祥瑞装饰工程有限公司，住所北京市平谷区兴谷经济开发区6区305-195号。
法定代表人：徐星，经理。
委托诉讼代理人：张颖，女，北京吉星祥瑞装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：耿志国，男，1979年12月22日出生。
委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。
上诉人北京吉星祥瑞装饰工程有限公司（以下简称吉星祥瑞公司）因与被上诉人耿志国劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉星祥瑞公司上诉请求：1.判决吉星祥瑞公司与耿志国之间不存在劳动关系；2.判令吉星祥瑞公司不支付耿志国解除劳动关系经济补偿金8519.39元；3.判令吉星祥瑞公司不支付耿志国未签订书面劳动合同双倍工资差额49772.33元。主要事实和理由：吉星祥瑞公司与耿志国不存在劳动关系，故无需支付耿志国一审判决中的解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资差额。
耿志国辩称：同意一审判决，不同意吉星祥瑞公司的上诉请求及理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吉星祥瑞公司的上诉请求，维持原判。
耿志国于2017年7月向一审法院起诉请求：1.确认耿志国与吉星祥瑞公司自2016年2月25日至2017年3月15日期间存在劳动关系；2.吉星祥瑞公司赔偿耿志国未签订劳动合同二倍工资差额71383.4元；3.吉星祥瑞公司赔偿耿志国解除劳动合同经济补偿金12978.8元。
经耿志国的申请，一审法院调查情况如下：1.中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司团体人身意外伤害保险（13版单证通用），保单号分别为：ABEJ020E0116×××××、ABEJ020E0117×××××，投保人均为吉星祥瑞公司，被保险人均包括耿志国，保险期限分别为2016年3月10日至2017年3月10日、2017年3月17日至2018年3月17日；2.吉星祥瑞公司工商注册材料中并未显示吉星祥瑞公司法定代表人徐星的婚姻登记信息；3.北京市公安局平谷分局户籍大厅、平谷区民政局婚姻登记处均未能查询到吉星祥瑞公司法定代表人徐星的婚姻登记信息；4.黄文娟名下中国农业银行银行卡交易明细清单显示：2015年8月4日至2017年3月15日期间，黄文娟与徐星、耿志国、耿志国、张荣勇、陈将、吉星祥瑞公司均有交易往来；黄文娟名下北京农商银行银行卡交易对手信息显示：2015年8月4日至2017年3月15日期间，黄文娟与徐星、耿志国、耿志国、张荣勇、陈将、汪银山、吉星祥瑞公司均有交易往来。
根据耿志国的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：耿志国称其于2016年2月25日入职吉星祥瑞公司，工作岗位为焊工。在职期间，吉星祥瑞公司未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社会保险。就工资事宜，耿志国称其月工资由基本工资和加班费组成。其入职时，双方口头约定月基本工资为4500元，试用期2个月，自2016年4月起，月基本工资增加至5000元。2016年1月之前，吉星祥瑞公司以现金方式发放工资，2016年1月起，吉星祥瑞公司通过黄文娟的银行卡以转账方式发放工资。因吉星祥瑞公司未与耿志国签订书面劳动合同且不为其缴纳社会保险，故其于2017年3月15日离职。
2017年5月2日，耿志国向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.吉星祥瑞公司向其支付未签劳动合同双倍工资差额71383.4元；2.吉星祥瑞公司向其支付解除劳动合同经济补偿金12978.8元；3.确认其与吉星祥瑞公司自2016年2月25日至2017年3月15日期间存在劳动关系。2017年7月19日，该仲裁委员会作出京平劳人仲字[2017]第1299号裁决书，裁决：驳回耿志国的全部仲裁请求。耿志国不服该裁决，诉至法院。
一审法院认为：本案争议焦点系耿志国与吉星祥瑞公司之间是否存在劳动关系。2016年3月至2017年2月期间，黄文娟名下的中国农业银行银行卡及北京农商银行银行卡长期稳定向耿志国、张荣勇、陈将、汪银山等人转账，且与吉星祥瑞公司、徐星之间存在资金往来，结合耿志国在庭审中及本案仲裁阶段的陈述、团体人身意外伤害保险，法院认定吉星祥瑞公司通过黄文娟账户向耿志国发放工资，耿志国与吉星祥瑞公司之间存在劳动关系。吉星祥瑞公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，应就耿志国的入职时间、月工资标准、离职时间及解除劳动关系的原因承担举证责任，现其未就此提出相关证据，应承担相应的不利后果。根据耿志国的陈述，法院认定耿志国与吉星祥瑞公司自2016年2月25日至2017年3月15日期间存在劳动关系，2016年2月至同年3月，耿志国的月基本工资为4500元，同年4月起，耿志国的月基本工资为5000元，2017年3月15日，耿志国因吉星祥瑞公司未与其签订书面劳动合同、未给其缴纳社会保险而离职。耿志国主张吉星祥瑞公司支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求于法有据，法院予以支持，具体数额以法院核算为准。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认耿志国与北京吉星祥瑞装饰工程有限公司自2016年2月25日至2017年3月15日期间存在劳动关系；二、北京吉星祥瑞装饰工程有限公司于判决生效后7日内支付耿志国解除劳动关系经济补偿金8519.39元；三、北京吉星祥瑞装饰工程有限公司于判决生效后7日内支付耿志国2016年3月25日至2017年2月24日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额49772.33元；四、驳回耿志国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由北京吉星祥瑞装饰工程有限公司负担（限判决生效后7日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，一审期间，经法院合法传唤，吉星祥瑞公司无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿志国为证明其与吉星祥瑞公司存在劳动关系，提交了银行卡交易信息及团体人寿意外伤害保险网站截屏，并申请法院调取了黄文娟名下农业银行卡及农商银行卡交易信息，均能够相互印证，已形成了完整的证据链。吉星祥瑞公司虽否认与耿志国存在劳动关系，但没有提交任何证据反驳耿志国提交的证据以及一审法院调取的证据，亦不能做出合理解释，故吉星祥瑞公司应承担举证不能的法律后果，一审法院认定耿志国与吉星祥瑞公司存在劳动关系正确。
综上所述，吉星祥瑞公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京吉星祥瑞装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17633号
原告：杨伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住湖北省来凤县，
被告：黄多余，女，1981年8月8日出生，汉族，住四川省兴文县，
原告杨伟与被告黄多余追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟到庭参加了诉讼，被告黄多余经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求：1.黄多余支付杨伟2015年11月至2016年1月工资30164元；2.黄多余承担本案诉讼费用。事实和理由：杨伟于2015年10月到多友居工作，主要负责油漆。黄多余一直到过年支付杨伟一个多月的工资，黄多余就给杨伟写了欠条，但是黄多余一直拖欠工资未支付。
诉讼中，杨伟因黄多余已支付工资2000元，向本院变更第一项诉讼请求为黄多余支付杨伟2015年11月至2016年1月工资28164元。
被告黄多余未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：杨伟称其于2015年9月入职多友居，任油漆工一职，黄多余拖欠杨伟工资30164元，诉讼中，黄多余支付杨伟工资2000元，尚欠28164元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：今欠杨伟2015年工资30164元，日期为2016年4月30日，欠款人处有黄多余的签名捺印。
另查，杨伟于2016年8月15日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1420号不予受理通知书。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。黄多余拖欠杨伟工资30164元，有黄多余签名捺印确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，由于黄多余已支付杨伟工资2000元，故杨伟要求黄多余支付其工资28164元的诉讼请求，本院予以支持。黄多余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄多余于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨伟支付2015年11月至2016年1月的工资共28164元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为554元（原告已预付），由被告黄多余负担，被告黄多余于本判决生效之日起七日内迳付原告杨伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 梁蓓莉
人民陪审员 张子锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
杨伟向本院提供如下证据：1.杨伟、黄多余身份证复印件；2.欠条；3.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；4.企业机读档案登记资料。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1630号
申请执行人：董爱英，女，1970年11月5日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。
被执行人：李云录，男，1969年5月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：孙玉真，女，1965年4月26日出生，汉族，职工，住菏泽市定陶区。
申请执行人董爱英申请执行李云录、孙玉真债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727民初479号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一八年三月十九日
书记员 郭玉玺
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1833号
原告：千微（杭州）科技有限公司,住所地浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜,总经理。
被告：李董洋男,1991年3月20日出生,汉族,住河南省修武县。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告李董洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 鲁拥民
二〇一八年三月二十八日
书记员 王静茹
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初2786号
原告：平南县丹竹镇长安加油站，住所地广西平南县丹竹镇丹竹街。
执行事务合伙人：梁德忠。
委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。
被告：何楚龙，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告平南县丹竹镇长安加油站与被告何楚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县丹竹镇长安加油站的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告何楚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平南县丹竹镇长安加油站向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还柴油款85974元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告�担。事实与理由：被告到原告处购买柴油，由于资金周转困难，原告同意被告在原告处赊购柴油。被告分别于2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月8日、2016年1月11日在原告处赊购柴油，赊购柴油款分别为83200元、25705元、4973元、5096元。被告赊购柴油后归还了33000元柴油款。现经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒不支付柴油款。
被告何楚龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月8日、2016年1月11日，被告分别出具《欠条》各一份给原告收执，分别向原告赊用柴油16吨、4.85吨、1015升、1040升，单价分别为5200元/吨、5300元/吨、4.9元/升、4.9元/升，柴油款分别为83200元、25705元、4973元、5096元，均承诺30日内还清。被告至今共支付了柴油款33000元，尚欠柴油款85974元。
本院认为，被告自愿在原告处赊购柴油，双方已形成了买卖合同法律关系。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告未依约支付柴油款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付柴油款85974元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告何楚龙支付柴油款85974元及利息（利息计算方法：以85974元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之�止）给原告平南县丹竹镇长安加油站。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1970元，减半收取计985元（原告已预交），由被告何楚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1970元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户�：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 许耀宗
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初2786号原告：平南县丹竹镇长安加油站，住所地广西平南县丹竹镇丹竹街。执行事务合伙人：梁德忠。委托诉讼代理人：吴荣强，平南县龚城法律服务所法律工作者。被告：何楚龙，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告平南县丹竹镇长安加油站与被告何楚龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平南县丹竹镇长安加油站的委托诉讼代理人吴荣强到庭参加诉讼，被告何楚龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平南县丹竹镇长安加油站向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还柴油款85974元及从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息给原告；2.本案诉讼费由被告�担。事实与理由：被告到原告处购买柴油，由于资金周转困难，原告同意被告在原告处赊购柴油。被告分别于2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月8日、2016年1月11日在原告处赊购柴油，赊购柴油款分别为83200元、25705元、4973元、5096元。被告赊购柴油后归还了33000元柴油款。现经原告多次追讨，被告均以无钱为由拒不支付柴油款。被告何楚龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日、2016年1月7日、2016年1月8日、2016年1月11日，被告分别出具《欠条》各一份给原告收执，分别向原告赊用柴油16吨、4.85吨、1015升、1040升，单价分别为5200元/吨、5300元/吨、4.9元/升、4.9元/升，柴油款分别为83200元、25705元、4973元、5096元，均承诺30日内还清。被告至今共支付了柴油款33000元，尚欠柴油款85974元。本院认为，被告自愿在原告处赊购柴油，双方已形成了买卖合同法律关系。原、被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。被告未依约支付柴油款，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付柴油款85974元及从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告何楚龙支付柴油款85974元及利息（利息计算方法：以85974元为基数，从2017年9月5日起按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限届满之�止）给原告平南县丹竹镇长安加油站。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1970元，减半收取计985元（原告已预交），由被告何楚龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1970元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户�：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  许耀宗二〇一七年九月二十五日书记员  谢邦华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初630号
原告：江西昌泰物业服务有限责任公司，住所地：吉安市吉州区长岗北路85号，组织机构代码：913608027814916571。
法定代表人李麟，经理。
被告：陆征红，男，1974年7月2日出生，汉族，住吉安市吉州区。
原告江西昌泰物业服务有限责任公司与被告陆征红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告江西昌泰物业服务有限责任公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西昌泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 杜宏雁
二〇一八年三月六日
书记员 张 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2904号
原告：李云波，男，1981年12月2日出生，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。
原告：葛丁柱，男，1964年7月15日出生，蒙古族，水暖工人，住内蒙古自治区。
原告：吴占生，男，1975年4月28日出生，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。
被告：ＸＸ春，男，28岁，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。
原告李云波、葛丁柱、吴占生与被告ＸＸ春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
原告李云波、葛丁柱、吴占生向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ春立即给付工资款90000元及逾期履行期间的利息，利息以90000元为本金自2015年8月1日始至给付完毕之日止按月利率2%计算。被告ＸＸ春向二原告李云波、葛丁柱出具欠条两枚。
本院经审查认为，原告李云波、葛丁柱、吴占生应当提供被告ＸＸ春的准确地址及联系方式。未能提供被告ＸＸ春的详细住址，故原告李云波、葛丁柱、吴占生的起诉不符合受理条件。
依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李云波、葛丁柱、吴占生的起诉。
案件受理费1025元，全部退回给原告李云波、葛丁柱、吴占生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员白万书
审判员张会峰
二0一七年一月二十日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2904号原告：李云波，男，1981年12月2日出生，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。原告：葛丁柱，男，1964年7月15日出生，蒙古族，水暖工人，住内蒙古自治区。原告：吴占生，男，1975年4月28日出生，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。被告：ＸＸ春，男，28岁，汉族，水暖工人，住内蒙古自治区。原告李云波、葛丁柱、吴占生与被告ＸＸ春劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。原告李云波、葛丁柱、吴占生向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ春立即给付工资款90000元及逾期履行期间的利息，利息以90000元为本金自2015年8月1日始至给付完毕之日止按月利率2%计算。被告ＸＸ春向二原告李云波、葛丁柱出具欠条两枚。本院经审查认为，原告李云波、葛丁柱、吴占生应当提供被告ＸＸ春的准确地址及联系方式。未能提供被告ＸＸ春的详细住址，故原告李云波、葛丁柱、吴占生的起诉不符合受理条件。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李云波、葛丁柱、吴占生的起诉。案件受理费1025元，全部退回给原告李云波、葛丁柱、吴占生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员白万书审判员张会峰二0一七年一月二十日书记员陈美荣
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初1286号
原告惠明中，男，1949年11月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托代理人惠丽中(系惠明中之妹)，女，1953年5月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明。
第三人华铭炎，男，1950年4月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在审理原告惠明中诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，原告惠明中以原告与被告已经达成案外和解为由，于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告惠明中撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告惠明中负担。
审 判 长 陈建军
审 判 员 施佳黎
人民陪审员 徐永珠
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 苏琬越
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执104号
申请执行人：陈志霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：刘家宏，男，1963年10月30日出生，住台湾地区。
关于申请执行人陈志霞与被执行人刘家宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2014）浙甬商外初字第12号民事判决书的已生效。根据上述判决，被执行人刘家宏应归还申请执行人陈志霞借款人民币7万元及相关费用，因被执行人刘家宏未按期履行赔偿义务，权利人陈志霞向本院申请执行，本院于2016年2月28日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人刘家宏名下无房地产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、对外投资信息。本院已对被执行人刘家宏采取限制出境措施，同时要求申请执行人提供其他可以执行的财产线索，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘家宏暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执104号申请执行人：陈志霞，女，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：刘家宏，男，1963年10月30日出生，住台湾地区。关于申请执行人陈志霞与被执行人刘家宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2014）浙甬商外初字第12号民事判决书的已生效。根据上述判决，被执行人刘家宏应归还申请执行人陈志霞借款人民币7万元及相关费用，因被执行人刘家宏未按期履行赔偿义务，权利人陈志霞向本院申请执行，本院于2016年2月28日立案执行。本院在执行中查明，被执行人刘家宏名下无房地产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、对外投资信息。本院已对被执行人刘家宏采取限制出境措施，同时要求申请执行人提供其他可以执行的财产线索，申请执行人表示提供不出可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘家宏暂无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的具体财产线索，故本案已无继续执行的必要，可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现若被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 强审判员 徐京波审判员 宁 航二〇一七年七月三十一日书记员 刘 琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第688号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
被告：诸建梅。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告诸建梅物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司以双方已自行和解为由于2015年5月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年五月十四日
代书记员 郑 嘉
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第842号
申请执行人河南中鼎金属有限公司。
被执行人董明，男，汉族，1978年7月22日出生。
关于申请执行人河南中鼎金属有限公司申请执行被执行人董明一案，本院作出的（2012）二七民二初字第495号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董明的银行存款人民币258497元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一三年九月二十日
书记员 杨向民
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7659号
原告：陈建。
委托代理人：徐海燕。
被告：沈方勇。
被告：石云秀。
委托代理人：杨艳秋。
委托代理人：赵刚。
原告陈建诉被告沈方勇、石云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员赵霞适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人徐海燕到庭参加了两次庭审，被告石云秀的委托代理人赵刚、杨艳秋分别到庭参加了两次庭审。被告沈方勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款174000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲属关系。2013年8月6日，两被告以作生意资金周转为由向原告借款20万元，当场给原告出具一份借条。截止2016年7月2日，两被告仅归还26000元，剩余174000元一直未归还。
被告沈方勇未作答辩。
被告石云秀辩称，1、没有实际发生该笔借款。2、在借条上所书写的“石云秀”并不是石云秀本人所签。3、在两被告夫妻关系存续期间，沈方勇有赌博等恶习，导致石云秀的经济状况非常恶劣。在离婚后，石云秀甚至为沈方勇偿还了大量的债务。
经审理查明，沈方勇与石云秀于2002年8月8日登记结婚。2014年12月16日经本院调解离婚。2013年8月6日，沈方勇、石云秀向陈建出具借条一份，内容为“今有沈方勇向陈建借人民币现金计贰拾万元整，小写计200000元整，用于生意资金周转，借款人：石云秀、沈方勇，借款日期2013.08.06”。陈建认为该款尚有174000元一直未归还，故涉诉。
以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告陈述，原告与沈方勇是亲戚关系。沈方勇在港务局工作，自己也做点小生意。在2013年8月份，沈方勇向原告借钱做生意。原告筹了20万现金于2013年8月6日在原告家中借给被告。两被告出具了借条。其中借条上所有的内容都是沈方勇书写的，借款人是石云秀亲笔签名的。从2014年10月28日到2016年7月6日累计归还2.6万元。当时借条上虽然没有写利息，但是两被告是答应生意做成功后支付一定的利息。借条写在原告的笔记本上的。当时在场人有原告夫妻和两被告。原告确认“石云秀”三个字是由本人签名，如果她不认可，其有权进行鉴定。
被告石云秀陈述，借条上的“石云秀”并非本人所书写，其保留司法鉴定申请。2013年由于沈方勇赌博、高利贷借款等恶习导致经济状况急速恶化，很多债权人上门追债，为造成债务无法偿还的假象，沈方勇在当时向其亲朋好友书写了多份借条，金额不一。但这些借条所涉借款均未发生。同时。经回忆，在书写的多张借条中也并未有本案所涉借款的借条。
上述事实，有庭审笔录等予以证实。
本院认为，借贷关系受法律保护。被告沈方勇、石云秀尚结欠原告借款174000元，有两被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求两被告归还借款，应予支持。审理中，被告石云秀认为借条上的“石云秀”并非其签名，但未提供证据予以证实，也未提交笔迹鉴定的书面申请。故对其抗辩本院不予采信。即使借条上的“石云秀”并非其签名，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，也应当按夫妻共同债务处理。综上两被告应当共同归还原告借款。被告沈方勇经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈方勇、石云秀应归还原告陈建借款174000元。限被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告沈方勇、石云秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄栋成
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初7659号原告：陈建。委托代理人：徐海燕。被告：沈方勇。被告：石云秀。委托代理人：杨艳秋。委托代理人：赵刚。原告陈建诉被告沈方勇、石云秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员赵霞适用简易程序于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈建的委托代理人徐海燕到庭参加了两次庭审，被告石云秀的委托代理人赵刚、杨艳秋分别到庭参加了两次庭审。被告沈方勇经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款174000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告是亲属关系。2013年8月6日，两被告以作生意资金周转为由向原告借款20万元，当场给原告出具一份借条。截止2016年7月2日，两被告仅归还26000元，剩余174000元一直未归还。被告沈方勇未作答辩。被告石云秀辩称，1、没有实际发生该笔借款。2、在借条上所书写的“石云秀”并不是石云秀本人所签。3、在两被告夫妻关系存续期间，沈方勇有赌博等恶习，导致石云秀的经济状况非常恶劣。在离婚后，石云秀甚至为沈方勇偿还了大量的债务。经审理查明，沈方勇与石云秀于2002年8月8日登记结婚。2014年12月16日经本院调解离婚。2013年8月6日，沈方勇、石云秀向陈建出具借条一份，内容为“今有沈方勇向陈建借人民币现金计贰拾万元整，小写计200000元整，用于生意资金周转，借款人：石云秀、沈方勇，借款日期2013.08.06”。陈建认为该款尚有174000元一直未归还，故涉诉。以上事实，根据借条及庭审笔录等予以证实。审理中，原告陈述，原告与沈方勇是亲戚关系。沈方勇在港务局工作，自己也做点小生意。在2013年8月份，沈方勇向原告借钱做生意。原告筹了20万现金于2013年8月6日在原告家中借给被告。两被告出具了借条。其中借条上所有的内容都是沈方勇书写的，借款人是石云秀亲笔签名的。从2014年10月28日到2016年7月6日累计归还2.6万元。当时借条上虽然没有写利息，但是两被告是答应生意做成功后支付一定的利息。借条写在原告的笔记本上的。当时在场人有原告夫妻和两被告。原告确认“石云秀”三个字是由本人签名，如果她不认可，其有权进行鉴定。被告石云秀陈述，借条上的“石云秀”并非本人所书写，其保留司法鉴定申请。2013年由于沈方勇赌博、高利贷借款等恶习导致经济状况急速恶化，很多债权人上门追债，为造成债务无法偿还的假象，沈方勇在当时向其亲朋好友书写了多份借条，金额不一。但这些借条所涉借款均未发生。同时。经回忆，在书写的多张借条中也并未有本案所涉借款的借条。上述事实，有庭审笔录等予以证实。本院认为，借贷关系受法律保护。被告沈方勇、石云秀尚结欠原告借款174000元，有两被告出具的借条、原告的庭审陈述等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。现原告要求两被告归还借款，应予支持。审理中，被告石云秀认为借条上的“石云秀”并非其签名，但未提供证据予以证实，也未提交笔迹鉴定的书面申请。故对其抗辩本院不予采信。即使借条上的“石云秀”并非其签名，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，也应当按夫妻共同债务处理。综上两被告应当共同归还原告借款。被告沈方勇经送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈方勇、石云秀应归还原告陈建借款174000元。限被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告沈方勇、石云秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵 霞人民陪审员  刘国萃人民陪审员  黄栋成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孔维君
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0107民初1839号
起诉人：曾祥纪，男，1970年9月14日出生，汉族，户籍地广西马山县。
2018年3月7日，本院收到曾祥纪的起诉状。起诉人曾祥纪向本院提出诉讼请求：1、判令汤显念支付起诉人工人工资40969元；2、判令汤显念支付起诉人迟延付款违约金、误工费等；3、本案诉讼费由汤显念承担。事实和理由：2015年9月7日，起诉人与汤显念签订一份《劳务内部分项承包合同（内墙抹灰工程）》，约定汤显念将位于南宁市兴宁区政府旁边的南宁市设计院1#楼办公楼的内墙抹灰劳务任务承包给起诉人。合同签订后，从2015年9月7日至2016年8月18日期间，起诉人带领41位民工完成了抹灰工程，但汤显念只支付部分工人工资，尚欠40969元，起诉人多次追讨无果，故提起诉讼。
本院经审查认为，起诉人主张带领工人完成了《劳务内部分项承包合同（内墙抹灰工程）》约定的内墙抹灰工程，因汤显念未付清工程款而提起诉讼，故双方系因履行内墙抹灰工程分包合同发生纠纷，所争议的法律关系性质应为建设工程分包合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案的工程施工地在南宁市兴宁区，不在西乡塘区，起诉人自称住在南宁市大岭村也无证据证明，因此，本院对本案纠纷无管辖权。曾祥纪的起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对曾祥纪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年三月十二日
书记员 黄家良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更110号
罪犯张四更，男，1970年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省运城市闻喜县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张四更因犯盗窃尸体罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省闻喜县人民法院于2009年12月7日以（2010）闻刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金1万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1264号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张四更在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次，余97分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张四更在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张四更减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更110号罪犯张四更，男，1970年4月3日出生，汉族，小学文化，山西省运城市闻喜县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张四更因犯盗窃尸体罪、破坏电力设备罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省闻喜县人民法院于2009年12月7日以（2010）闻刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金1万元，未缴纳。追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日,本院作出（2015）长刑执字第1264号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张四更在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬3次，余97分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张四更在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张四更减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0421执23号
申请执行人：周某1，男，1970年4月2日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。
申请执行人：金某，女，1973年5月8日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。
被执行人：周某2，男，1994年2月7日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。
本院在执行申请执行人周某1、金某与被执行人周某2交通肇事一案过程中，被执行人周某2应给付申请执行人周某1、金某执行款503199.50元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人周某2已被本院判处有期徒刑，现正在白银监狱服刑。另查，周某2名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈玉龙
审 判 员 叶鹏飞
代理审判员 杨 世 民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 吴 春 宁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0421执23号申请执行人：周某1，男，1970年4月2日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。申请执行人：金某，女，1973年5月8日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。被执行人：周某2，男，1994年2月7日出生，汉族，靖远县北湾镇富坪村农民。本院在执行申请执行人周某1、金某与被执行人周某2交通肇事一案过程中，被执行人周某2应给付申请执行人周某1、金某执行款503199.50元，本院依法向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行给付义务。经查，被执行人周某2已被本院判处有期徒刑，现正在白银监狱服刑。另查，周某2名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈玉龙审 判 员 叶鹏飞代理审判员 杨   世   民二〇一七年六月十九日书 记 员 吴   春   宁
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第693-1号
原告王伟明，男，汉族，1969年7月出生，初中文化，农民，住高台县。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
委托代理人许倩，甘肃鑫星律师事务所律师。
被告万玉兰，女，汉族，1971年9月出生，不识字，农民，住高台县。
被告周宗仁，男，汉族，1971年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
原告王伟明与被告万玉兰、周宗仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。2014年7月16日中止审理。2016年5月1日，原告自愿申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告王伟明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王伟明承担。本院预收原告受理费25元不再退还。
审判员 潘海龙
二〇一六年五月三日
书记员 张亚珍