wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执复26号
复议申请人（案外人）：曹汝平，男。
申请执行人：龙旭英，女。
被执行人：湖北鑫银投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。
法定代表人：孙世宁，该公司董事长。
被执行人：孙世宁，男。
被执行人：董文杰，男。
被执行人：张虎，男。
复议申请人曹汝平不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
洪山区法院在执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银担保公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，案外人曹汝平对该院2016年4月1日续行查封荆州市荆州花园小区A32栋2单元103号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。案外人曹汝平称，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书查封了涉案房屋，但该房屋属曹汝平所有，而不属于孙世宁所有，执行法院对该房屋采取查封执行措施不当，依法应予撤销。一、执行法院于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定书，裁定“中止对湖北省荆州市荆州花园小区二期A32栋2单元103号【即荆州区景明观路80号第32栋2门1层103室，他项权证号：房他字第200700343号】房产的执行”。曹汝平至今未收到执行异议之诉的通知，但执行法院还于2016年4月1日再次查封了该房屋，执行程序严重违法。二、该房屋已登记按揭到曹汝平名下，执行法院仍作为被执行人财产查封明显违法。据此提出执行异议，要求执行法院依法撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。
洪山区法院审查查明，该院在审理执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，于2010年11月9日查封了登记备案在被执行人孙世宁名下的涉案房屋，并向荆州市房产局送达了相应裁定书及协助执行通知书。2014年4月4日，该院以（2010）洪法执字第1132-12号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述房屋。
执行期间，曹汝平曾以案外人身份对涉案房屋主张权利，提出执行异议。该院经过审查，于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定书送达后，申请执行人龙旭英在法定期限内提起执行异议之诉讼，该院以（2016）鄂0111民初1967号立案受理，目前该案仍在审理之中。依照法律规定，执行异议之诉讼期间，执行标的物应保持现状。由于查封期限即将届满，该院遂于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋续行查封，案外人曹汝平由此提出上述异议。
洪山区法院认为，该院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对曹汝平作为案外人的权利主张作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。由于申请执行人据此提出执行异议之诉讼，执行实施案件的处理需等待执行异议之诉讼案件的审理结果，故需保持执行标的物在原异议时之状态。因原查封状态即将期满，该院于2016年4月1日实施了续行查封行为，符合法律规定，执行行为并无不当。曹汝平要求撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书并解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立，该异议请求不予支持。依据上述理由，洪山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0111执异184号执行裁定，驳回异议人曹汝平的异议请求。曹汝平对该裁定不服，向本院提出复议。
曹汝平向本院申请复议称：“2007年6月9日，复议人购买荆州市荆州花园小区A32栋2单元103号房屋时，其权属一直登记在川惠公司名下。合同签订后，复议人如数交付了购房款，于2007年6月份办理房屋他项权登记，且居住至今。2010年11月，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷，龙旭英申请强制执行复议人上述房屋，随后复议人向洪山区法院提出执行异议，2015年3月31日洪山区法院作出（2015）鄂洪山法执异字第000010号执行裁定书，裁定中止对上述房屋房产的执行。但在此期间，复议人多次要求洪山区法院给予答复，但洪山区法院故意隐瞒上述已作出的裁定，直到2016年3月份左右洪山区法院才将上述执行裁定书送达给复议人，时间长达一年之久。而在2015年3月至2016年3月期间，洪山区法院多次要求荆州市房屋管理局、湖北川惠房地产开发有限公司配合执行，洪山区法院既然下发裁定书作出中止执行上述房屋，为何要求荆州房屋管理局、湖北川惠公司协助执行上述房屋。”依据上述理由，复议申请人曹汝平请求本院撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定，并支持其异议请求。
本院复议审查查明，洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定查明的案件事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该司法解释第四百八十七条还规定，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述司法解释规定，洪山区法院在执行异议之诉审理期间，对涉案房屋的续行查封行为，符合法律规定，于法有据。本案中，洪山区法院对涉案房屋的续行查封行为是对原查封行为效力的延续，而不是在原查封行为效力消灭后采取的一个新的执行行为。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，案外人曹汝平在洪山区法院针对其异议已作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定，并中止对涉案房屋的执行后，基于同一事实，同一诉请重复提出异议，其异议申请依法应予驳回。洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定；
2、驳回案外人曹汝平异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年十二月十四日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执复26号复议申请人（案外人）：曹汝平，男。申请执行人：龙旭英，女。被执行人：湖北鑫银投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A座805室。法定代表人：孙世宁，该公司董事长。被执行人：孙世宁，男。被执行人：董文杰，男。被执行人：张虎，男。复议申请人曹汝平不服本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）作出的（2016）鄂0111执异184号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。洪山区法院在执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与湖北鑫银投资担保有限公司（以下简称鑫银担保公司）、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，案外人曹汝平对该院2016年4月1日续行查封荆州市荆州花园小区A32栋2单元103号房屋（以下简称涉案房屋）不服，提出书面异议。案外人曹汝平称，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书查封了涉案房屋，但该房屋属曹汝平所有，而不属于孙世宁所有，执行法院对该房屋采取查封执行措施不当，依法应予撤销。一、执行法院于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定书，裁定“中止对湖北省荆州市荆州花园小区二期A32栋2单元103号【即荆州区景明观路80号第32栋2门1层103室，他项权证号：房他字第200700343号】房产的执行”。曹汝平至今未收到执行异议之诉的通知，但执行法院还于2016年4月1日再次查封了该房屋，执行程序严重违法。二、该房屋已登记按揭到曹汝平名下，执行法院仍作为被执行人财产查封明显违法。据此提出执行异议，要求执行法院依法撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，解除对涉案房屋的查封。洪山区法院审查查明，该院在审理执行（2010）洪法执字第1132号龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷一案中，于2010年11月9日查封了登记备案在被执行人孙世宁名下的涉案房屋，并向荆州市房产局送达了相应裁定书及协助执行通知书。2014年4月4日，该院以（2010）洪法执字第1132-12号执行裁定书及协助执行通知书，续行查封了上述房屋。执行期间，曹汝平曾以案外人身份对涉案房屋主张权利，提出执行异议。该院经过审查，于2015年3月31日作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。该裁定书送达后，申请执行人龙旭英在法定期限内提起执行异议之诉讼，该院以（2016）鄂0111民初1967号立案受理，目前该案仍在审理之中。依照法律规定，执行异议之诉讼期间，执行标的物应保持现状。由于查封期限即将届满，该院遂于2016年4月1日以（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋续行查封，案外人曹汝平由此提出上述异议。洪山区法院认为，该院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对曹汝平作为案外人的权利主张作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。由于申请执行人据此提出执行异议之诉讼，执行实施案件的处理需等待执行异议之诉讼案件的审理结果，故需保持执行标的物在原异议时之状态。因原查封状态即将期满，该院于2016年4月1日实施了续行查封行为，符合法律规定，执行行为并无不当。曹汝平要求撤销（2010）洪法执字第1132-16号执行裁定书及协助执行通知书并解除对涉案房屋查封的异议理由不能成立，该异议请求不予支持。依据上述理由，洪山区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）鄂0111执异184号执行裁定，驳回异议人曹汝平的异议请求。曹汝平对该裁定不服，向本院提出复议。曹汝平向本院申请复议称：“2007年6月9日，复议人购买荆州市荆州花园小区A32栋2单元103号房屋时，其权属一直登记在川惠公司名下。合同签订后，复议人如数交付了购房款，于2007年6月份办理房屋他项权登记，且居住至今。2010年11月，龙旭英与鑫银担保公司、孙世宁、董文杰、张虎民间借贷纠纷，龙旭英申请强制执行复议人上述房屋，随后复议人向洪山区法院提出执行异议，2015年3月31日洪山区法院作出（2015）鄂洪山法执异字第000010号执行裁定书，裁定中止对上述房屋房产的执行。但在此期间，复议人多次要求洪山区法院给予答复，但洪山区法院故意隐瞒上述已作出的裁定，直到2016年3月份左右洪山区法院才将上述执行裁定书送达给复议人，时间长达一年之久。而在2015年3月至2016年3月期间，洪山区法院多次要求荆州市房屋管理局、湖北川惠房地产开发有限公司配合执行，洪山区法院既然下发裁定书作出中止执行上述房屋，为何要求荆州房屋管理局、湖北川惠公司协助执行上述房屋。”依据上述理由，复议申请人曹汝平请求本院撤销洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定，并支持其异议请求。本院复议审查查明，洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定查明的案件事实属实。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。该司法解释第四百八十七条还规定，申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。依据上述司法解释规定，洪山区法院在执行异议之诉审理期间，对涉案房屋的续行查封行为，符合法律规定，于法有据。本案中，洪山区法院对涉案房屋的续行查封行为是对原查封行为效力的延续，而不是在原查封行为效力消灭后采取的一个新的执行行为。参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，案外人曹汝平在洪山区法院针对其异议已作出（2015）鄂洪山法执异字第00010号执行裁定，并中止对涉案房屋的执行后，基于同一事实，同一诉请重复提出异议，其异议申请依法应予驳回。洪山区法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：1、撤销武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111执异184号执行裁定；2、驳回案外人曹汝平异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年十二月十四日书记员  高 峰
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1149号
原告：董美荷，女，1987年7月8日出生，汉族，城镇居民，住浙江省永嘉县。
被告：胡朝红，男，1983年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告董美荷诉被告胡朝红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告董美荷于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董美荷自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董美荷撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告董美荷负担。
审判员 刘毅波
二〇一七年八月一日
书记员 杨 政
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执630号
申请人鲁向荣，女，1964年6月19日出生，汉族，个体。
被执行人孟燕妮，女，1979年4月20日出生，达斡尔族，个体。
2016年11月8日本院受理了鲁向荣申请执行孟燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人孟燕妮的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执630号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马宝金
审判员 周浩然
审判员 马宗国
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨田旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01341号原告张斌。委托代理人张立（特别授权代理），湖北勤宇律师事务所律师。被告邓磊。本院受理原告张斌诉被告邓磊买卖合同纠纷一案后，被告邓磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2012年6月至今在武汉市汉阳区七里小区37号6楼2号居住已满一年，武汉市汉阳区为其经常居住地，本案应由其经常居住地人民法院即武汉市汉阳区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告邓磊在武汉市汉阳区七里小区37号6楼2号已连续居住满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住满一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告邓磊的经常居住地应为武汉市汉阳区七里小区37号6楼2号，故本案不属于本院管辖范围，应由武汉市汉阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：将该案移送至武汉市汉阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员刘毅平二〇一五年七月十六日书记员容成
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3403号
原告：陆立壮，男，1974年12月16日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：陆先海，广西八桂律师事务所律师。
被告：卢林海，男，1975年8月29日出生，汉族，住桂平市。
本院在审理原告陆立壮与被告卢林海民间借贷纠纷一案中，原告陆立壮于2017年9月18日以双方纠纷已自行协商解决为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆立壮撤回起诉。
本案受理费656元，立案时已按简易程序减半收取328元（原告已预交），由原告陆立壮负担。
审判员 宾志伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌小倩
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第61号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人樊某，务工。因本案于2015年1月20日被文成县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人李东兴，江西饶苑律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人李东兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人樊某撬窗进入本县玉壶镇佑善路58号胡某乙家，在二楼前间柜子内窃得人民币2500余元及银器、外币若干，在一楼窃得汽车钥匙后将胡某乙停放在家门前的一辆牌照为浙C×××××黑色凯美瑞轿车开走，驾车至丽水市开发区水阁镇工业区后将车辆遗弃在路边。经鉴定，被窃的轿车、银器共计价值人民币94257元。
2015年1月18日凌晨，被告人樊某撬窗进入玉壶镇佑善路50号张某家，在实施盗窃时被张某发现后逃走。
2015年1月19日12时许，被告人樊某在温州市龙湾区三甲村庄泉西路122弄11号被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并带公安机关找到被遗弃车辆和被盗银器。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人樊某的供述与辩解；被害人胡某乙、胡某丙、张某的陈述；证人胡从潺、胡某甲、谢某等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；文成县涉案物品价格认证中心文件；户籍证明、前科情况核实证明、接受证据材料清单、扣押决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。本案赃物、赃款已返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人樊某系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。建议判处被告人樊某有期徒刑三年至四年，并处罚金。现提请依法判处。
被告人樊某辩称自己将轿车开走只是想玩一下，轿车、银器的鉴定价值过高，对起诉书指控的其他事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人樊某偷开车辆的目的是出于好玩，并没有以非法占有目的，故本案的盗窃数额不应认定为“数额巨大”；2、被告人樊某系初犯、偶犯，有坦白等从轻处罚情节。综上，请求法庭结合被告人樊某的家庭情况对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人樊某撬窗进入本县玉壶镇佑善路58号胡某乙家，在二楼前间柜子内窃得人民币2500余元及银器、外币若干，在一楼窃得汽车钥匙后将胡某乙停放在家门前的一辆牌照为浙C×××××黑色丰田牌凯美瑞轿车开走，驾车至丽水市开发区水阁镇工业区后将车辆遗弃在路边。经鉴定，被窃的轿车、银器共计价值人民币94257.95元。
2015年1月18日凌晨，被告人樊某撬窗进入玉壶镇佑善路50号张某家，在实施盗窃时被张某发现后逃走。
2015年1月19日12时许，被告人樊某在温州市龙湾区三甲村庄泉西路122弄11号被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并带公安机关找到被遗弃车辆和被盗银器、外币。
另查明，被告人樊某家属于2015年4月21日代为退出违法所得人民币2500元，返还被害人胡某乙。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人樊某的供述与辩解；被害人胡某乙、胡某丙、张某的陈述；证人胡从潺、胡某甲等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；文成县涉案物品价格认证中心文件；户籍证明、前科情况核实证明、接受证据材料清单、扣押决定书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某系夜间入户盗窃，本院酌情予以从重处罚；被告人樊某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退还赃款、赃物，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人樊某的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人樊某及其辩护人辩称被告人将车开走并没有以非法占有为目的，轿车价值不应计入盗窃数额的意见，因被告人樊某偷开机动车导致被害人车辆丢失，应以盗窃罪定罪处罚，故被告人及辩护人的相关辩解，本院不予采纳。被告人樊某辩称轿车、银器鉴定价值过高的意见，经查，文成县涉案物品价格认证中心受文成县公安局的委托，在鉴定基准日采用公开市场价值标准的中等交易价格、中等回收价格确定轿车、银器的价值，结合被告人供述及被害人陈述等证据形成的鉴定意见，程序合法，内容客观真实，应予认定，故被告人的该辩解，本院不予采纳。辩护人提出被告人樊某有初犯、坦白等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。根据被告人樊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日至2018年1月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章方勋
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温文刑初字第61号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人樊某，务工。因本案于2015年1月20日被文成县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人李东兴，江西饶苑律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员戴一伟出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人李东兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2015年1月8日晚，被告人樊某撬窗进入本县玉壶镇佑善路58号胡某丙家，在二楼前间柜子内窃得人民币2500余元及银器、外币若干，在一楼窃得汽车钥匙后将胡某丙停放在家门前的一辆牌照为浙C×××××黑色凯美瑞轿车开走，驾车至丽水市开发区水阁镇工业区后将车辆遗弃在路边。经鉴定，被窃的轿车、银器共计价值人民币94257元。
2015年1月18日凌晨，被告人樊某撬窗进入玉壶镇佑善路50号张某家，在实施盗窃时被张某发现后逃走。
2015年1月19日12时许，被告人樊某在温州市龙湾区三甲村庄泉西路122弄11号被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并带公安机关找到被遗弃车辆和被盗银器。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人樊某的供述与辩解；被害人胡某丙、胡某丁、张某的陈述；证人胡某甲、胡某乙、谢某等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；文成县涉案物品价格认证中心文件；户籍证明、前科情况核实证明、接受证据材料清单、扣押决定书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某到案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。本案赃物、赃款已返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人樊某系夜间入户盗窃，可酌情从重处罚。建议判处被告人樊某有期徒刑三年至四年，并处罚金。现提请依法判处。
被告人樊某辩称自己将轿车开走只是想玩一下，轿车、银器的鉴定价值过高，对起诉书指控的其他事实和罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被告人樊某偷开车辆的目的是出于好玩，并没有以非法占有目的，故本案的盗窃数额不应认定为“数额巨大”；2、被告人樊某系初犯、偶犯，有坦白等从轻处罚情节。综上，请求法庭结合被告人樊某的家庭情况对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年1月8日晚，被告人樊某撬窗进入本县玉壶镇佑善路58号胡某丙家，在二楼前间柜子内窃得人民币2500余元及银器、外币若干，在一楼窃得汽车钥匙后将胡某丙停放在家门前的一辆牌照为浙C×××××黑色丰田牌凯美瑞轿车开走，驾车至丽水市开发区水阁镇工业区后将车辆遗弃在路边。经鉴定，被窃的轿车、银器共计价值人民币94257.95元。
2015年1月18日凌晨，被告人樊某撬窗进入玉壶镇佑善路50号张某家，在实施盗窃时被张某发现后逃走。
2015年1月19日12时许，被告人樊某在温州市龙湾区三甲村庄泉西路122弄11号被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，并带公安机关找到被遗弃车辆和被盗银器、外币。
另查明，被告人樊某家属于2015年4月21日代为退出违法所得人民币2500元，返还被害人胡某丙。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人樊某的供述与辩解；被害人胡某丙、胡某丁、张某的陈述；证人胡某甲、胡某乙等人的证言；辨认笔录、现场勘验检查笔录；文成县涉案物品价格认证中心文件；户籍证明、前科情况核实证明、接受证据材料清单、扣押决定书、收条、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人樊某系夜间入户盗窃，本院酌情予以从重处罚；被告人樊某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且已退还赃款、赃物，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人樊某的量刑建议恰当，本院予以采纳。关于被告人樊某及其辩护人辩称被告人将车开走并没有以非法占有为目的，轿车价值不应计入盗窃数额的意见，因被告人樊某偷开机动车导致被害人车辆丢失，应以盗窃罪定罪处罚，故被告人及辩护人的相关辩解，本院不予采纳。被告人樊某辩称轿车、银器鉴定价值过高的意见，经查，文成县涉案物品价格认证中心受文成县公安局的委托，在鉴定基准日采用公开市场价值标准的中等交易价格、中等回收价格确定轿车、银器的价值，结合被告人供述及被害人陈述等证据形成的鉴定意见，程序合法，内容客观真实，应予认定，故被告人的该辩解，本院不予采纳。辩护人提出被告人樊某有初犯、坦白等从轻处罚情节的意见，本院予以采纳。根据被告人樊某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月19日至2018年1月18日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴乐笑
人民陪审员 赵绍通
人民陪审员 周圣达
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 章方勋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第447号
罪犯徐涛军，男，1966年8月2日出生，湖南省岳阳市人，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2006年9月26日作出（2006）楼刑初字第293号刑事判决，以被告人徐涛军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年8月17日起至2018年8月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2009年9月22日、2011年9月30日、2013年1月31日三次减刑，共减去有期徒刑三年一个月，减刑后的刑期至2015年7月16日止。执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯徐涛军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯徐涛军确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯徐涛军在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐涛军在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐涛军减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2014年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 许震鹏
陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书记员 綦 燕
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执165号
申请执行人新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人李小林，男，1963年03月16日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人新邵县农村信用合作联社与被执行人李小林借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2015）新民督字第32号支付令于2016年3月22日向本院申请强制执行，本院在执行过程中。经查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人李小林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人新邵县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小林新的财产线索，申请执行人新邵县农村信用合作联社可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民督字第32号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 黄国芳
审判员 陈勇锋
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执165号
申请执行人：石东顺，男，1987年12月5日生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭溪镇。
被执行人：朱永进，男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住湖江西省九江市彭泽县棉船镇。
本院在执行申请执行人石东顺与被执行人朱永进机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月2日受理后发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人赔偿鉴定费350元及案件受理费2975元。受理后，多次与被执行人电话联系，了解其行踪情况，并对被执行人的财产状况进行调查，2017年7月19日冻结被执行人存款1064.97元，2017年7月26日将被执行人列为失信被执行人，现申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产线索，申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 梅
审 判 员 杨成林
审 判 员 黄国芳
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 杨左义
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第2111号
原告丛海庆，男，1983年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张胜国，男，1967年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告丛海庆与被告张胜国买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告丛海庆到庭参加了诉讼，被告张胜国经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛海庆诉称，2015年5月18日，被告张胜国从原告处购买轮胎，当时约定第二天支付货款，被告一直未支付，于2015年6月30日向原告出具欠条一张，约定三个月内还清，每月偿还货款26000元。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。原告为此诉诸法院，要求被告归还货款78200元。
被告张胜国未作答辩。
经审理查明：2015年5月18日，被告张胜国从原告处购买轮胎，共计货款78200元，后被告一直未支付货款，于2015年6月30日向原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠现金柒万捌仟贰佰元正，￥78200.00元2015年6月30号张胜国三月内还清，每月还26000.00元”。后被告一直未归还货款。为此，原告起诉至法院，请求判令被告归还原告货款78200元。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、欠条等证据在卷为凭，并经本院公开庭，可以采信。
本院认为：被告张胜国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告张胜国欠原告丛海庆货款78200元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原告要求被告归还货款78200元的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张胜国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张胜国归还原告丛海庆货款78200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告张胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李丹君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 单迪迪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终611号
上诉人（一审原告）：吴志贤，男，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：吴光，教师，系吴志贤之弟。
被上诉人（一审被告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：张成彬，该公司经理。
委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
上诉人吴志贤因与被上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司（以下简称泗县远征公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）泗民一初字第04136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吴志贤一审诉称：2014年12月29日，其驾驶皖L×××××号重型货车发生交通事故。事故受害方将其诉至安徽省泗县人民法院，安徽省泗县人民法院作出（2015）泗民一初字第00622号民事判决，判令其向受害方赔偿32889.74元。2015年2月15日，双方签订《车辆转让协议书》一份，约定由泗县远征公司偿还车辆的剩余按揭款和交通事故赔偿款。现泗县远征公司没有履行合同义务，尚有15000元垫付赔偿款未能支付。请求法院判决：1、确认《车辆转让协议书》合法有效；2、泗县远征公司支付15000元。
泗县远征公司一审辩称：双方在协议书中对车辆按揭贷款和赔偿款进行了约定，其公司仅需偿还剩余赔偿款和按揭贷款，吴志贤要求其公司给付在协议签订前其垫付的15000元赔偿款没有依据。请求判决驳回吴志贤诉请。
一审法院认定：2014年12月29日，吴志贤驾驶皖L×××××号重型货车在发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。事故发生后，2015年1月3日，吴志贤支付李良利（事故受害方）15000元。2015年1月15日，李良利向安徽省泗县人民法院提起诉讼，安徽省泗县人民法院于2015年3月10日作出（2015）泗民一初字第00622号民事判决，扣除吴志贤已支付的15000元，吴志贤还需赔偿李良利等各项损失共计32889.74元，泗县远征公司承担连带责任。上述案件审理期间，吴志贤和泗县远征公司签订《车辆转让协议书》，约定：“吴志贤因交通事故无力偿还贷款和事故赔偿，将皖L×××××号货车转让给泗县远征公司，车辆按揭贷款及交通事故赔偿款由泗县远征公司负责偿还，吴志贤同时将车辆及手续交付给泗县远征公司。泗县远征公司和吴志贤分别于2015年2月15日和2015年10月18日签字。
一审法院认为：双方的《车辆转让协议书》为有效协议。
泗县远征公司于2015年2月15日在协议上签字，吴志贤给付李良利赔偿款的日期是2015年1月3日，双方并未在协议中就上述15000元是否由泗县远征公司给付，因此，泗县远征公司承担的应当是扣除吴志贤已经支付的15000元赔偿款后，根据安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00622号民事判决书所确认的赔偿款。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十七条之规定，判决：一、吴志贤和泗县远征公司签订的《车辆转让协议书》有效；二、驳回吴志贤要求泗县远征公司支付15000元的诉讼请求。案件受理费减半收取为130元，由吴志贤负担。
吴志贤上诉提出：其给付案外人李良利的15000元属于案涉协议约定的赔偿款范畴，生效的民事判决书亦认可上述款项属于赔偿款，只是在判决中予以扣除，泗县远征公司应当给付其垫付的赔偿款15000元。如不包含上述赔偿款项，本案车辆买卖协议价款明显低于市场价值，违背合同的公平公正原则。请求二审改判支持其一审全部诉请。
泗县远征公司：双方协议签订时，吴志贤已经支付15000元赔偿款，但吴志贤并未在协议上明确注明赔偿款包括已经支付的款项，故应当以判决的款项认定赔偿款数额，请求二审维持一审判决。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是双方合同约定的赔偿款是否包含吴志贤在协议签订前给付的15000元，继而判断吴志贤要求泗县远征公司给付15000元的诉讼请求能否成立。
本院认为：双方的合同真实有效，对于合同约定的赔偿款的数额，双方产生的争议。吴志贤认为赔偿款包括其在协议签订之前给付15000元，泗县远征公司认为赔偿款仅是指协议签订后新产生的赔偿款。审理认为，双方对合同约定赔偿款数额的理解产生分歧，需要法院对双方订立合同时的赔偿款如何理解进行解释。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。双方对赔偿款理解并不一致，应当根据合同所使用的词语，结合合同签订时的客观情形，探究合同签订时双方当事人的内心意思表示。案涉交通事故发生于2014年12月29日，吴志贤给付案外人李良利赔偿款15000元的日期为2015年1月3日，泗县远征公司在协议上盖章的日期为2015年2月15日，安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第00622号民事判决（案外人李良利等起诉侵权纠纷一案）作出时间为2015年3月10日，吴志贤在协议上签字时间为2015年10月18日。综合上述时间节点可以确定如下事实：1、本案合同订立并生效的时间为2015年10月18日；2、在合同订立前吴志贤已经给付了案外人李良利事故赔偿款15000元；3、泗县远征公司在签订合同时案涉事故的赔偿款数额尚未确定；4、吴志贤在签订合同时事故赔偿款的具体数额已经确定。综合上述客观因素判断，在合同订立时，吴志贤对其已经支付15000元的赔偿款的事实系明知的，但是案涉协议并未就其已经给付15000元是否包含在赔偿款范围内明确约定，也未明确写明其已经给付15000元赔偿款的事实。泗县远征公司在签订合同时对吴志贤是否已经给付15000元赔偿款并不明知，合同签订后，生效判决扣除了吴志贤支付的15000元赔偿款，但由于吴志贤签订协议在后，其如果要求泗县远征公司支付其已经给付的被法院判决扣除的赔偿款15000元，应当在协议中明确注明，否则泗县远征公司仅应当承担协议签订后确定的赔偿款数额。因吴志贤不能提供证据证明双方就协议签订前的15000元赔偿款如何处理作出明确约定，故对其要求泗县远征公司给付15000元的上诉请求，本院不予支持。
综上，吴志贤的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由吴志贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年四月十四日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第141号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：刘作奎，某年某月某日出生。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告刘作奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐世伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽丽及被告刘作奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月26日，被告刘作奎在原告处借款20000元。借款到期后被告刘作奎未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金20000元、借款期内利息2534.7元、计算至2013年10月21日的逾期利息11337.21元，共计33871.91元，并支付自2013年10月22日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告刘作奎辩称，借款属实，但该笔借款是替村委借的，应该由村委承担还款责任。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2007年3月26日被告刘作奎与原告下属的莱阳市农村信用合作联社团旺信用社（以下简称团旺信用社）签订借款合同一份。借款金额：20000元；借款期限：2007年3月26日至2008年3月17日；本合同项下借款月利率为千分之10.65，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.325计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，团旺信用社即将借款20000元付给了被告刘作奎，被告刘作奎也在团旺信用社的相关手续上签字认可。但借款到期后被告刘作奎未偿还借款本金及利息。由于被告刘作奎不同意调解，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证、存、取款凭证、债务逾期催收通知书、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告刘作奎在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告刘作奎偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告刘作奎辩称无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘作奎于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金20000元、借款期内利息2534.7元、逾期利息11337.21元，共计33871.91元，并负担自2013年10月22日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5.325计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元、速递费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一四年二月十日
书记员 李维娜
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执211号
申请执行人蒋盛和，男，1970年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，律师，住隆回县。
被执行人邱家新，男，1972年12月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，住隆回县。
本院在执行蒋盛和与邱家新委托合同纠纷一案中，经查询被执行人邱家新在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行,申请执行人书面同意本院终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第2138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年八月二十三日
书记员 周 伟
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执264-2号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人郑维寿民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑维寿拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郑维寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑维寿名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人郑维寿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错�成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月八日
书记员 赵 杰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4467号
罪犯刘汉文，男，汉族，1980年11月19日出生于安徽省临泉县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
昆明�路运输中级法院于二○○四年三月十日作出（2004）昆铁中刑初字第107号刑事判决，以被告人刘汉文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二日作出（2004）云高刑复字第357号刑事裁定，依法核准原判决。裁定生效后，2004年5月18日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘汉文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘汉文现刑罚执行已达10年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年9月9日止。罪犯刘汉文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘汉文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉文减去有期徒刑八个月（刑期自2008年6月10日起至2024年1月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初386号
原告：张某某，女，1986年10月11日出生，汉族，农民，住肇东市尚家镇五间村*组。
被告：兰某某，男，1978年5月24日出生，汉族，农
民，住兰西县平山镇大兴村西甸屯。
原告张某某与被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。定于2017年5月5日开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张伟平撤诉处理。
案件受理费150.00元，由张伟平负担。
审判员 时 光
二〇一七年五月五日
书记员 王国丰
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1449号
申请执行人吴若武
被执行人姜云良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初1857号，依法向被执行人姜云良发出执行通知书，责令被执行人姜云良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜云良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜云良（证件号码：）在金华银行的00×××46的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐燕飞
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执191号
申请执行人雷明霞，女，1965年3月15日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人傅绍群，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人李云辉，女，1975年1月14日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人郭绍荣，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人金霞，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人刘晓芳，女，1980年11月11日出生，土家族，居民，住石门县。
本院在执行申请执行人雷明霞与被执行人傅绍群、李云辉、郭绍荣、金霞、刘晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人傅绍群、李云辉、郭绍荣、金霞、刘晓芳应当支付申请执行人雷明霞借款本金100000元及律师费5000元及借款利息。被执行人按协议履行了69000元。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0726执191号案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 军
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执191号申请执行人雷明霞，女，1965年3月15日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人傅绍群，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人李云辉，女，1975年1月14日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人郭绍荣，女，1973年9月17日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人金霞，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人刘晓芳，女，1980年11月11日出生，土家族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人雷明霞与被执行人傅绍群、李云辉、郭绍荣、金霞、刘晓芳民间借贷纠纷一案中，被执行人傅绍群、李云辉、郭绍荣、金霞、刘晓芳应当支付申请执行人雷明霞借款本金100000元及律师费5000元及借款利息。被执行人按协议履行了69000元。经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执191号案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一六年十月十九日书记员  陈 军
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00738号
原告：王之刚，男，1966年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：常建，男，1973年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：易琴，女，1972年6月9日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司，组织机构代码证70491814-3。
负责人：刘安好，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
原告王之刚与被告常建、中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司（以下简称人民财产保险怀远支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王之刚的委托代理人阙玉枝和被告常建的委托代理人易琴、被告人民财产保险怀远支公司的委托代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王之刚诉称：2014年1月2日6时许，被告常建驾驶”皖C×××××”号别克小型普通轿车，由怀远县常坟镇往城关镇，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至常坟镇境内102KM＋350M处，与相向原告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往怀远县人民医院接受治疗，诊断为左下肢多处骨折、多处软组织挫裂伤，住院25天，现已出院。该事故经怀远县公安局交警管理大队认定被告常建负此起事故的主要责任。另被告常建驾驶的事故车辆在被告人民财产保险怀远支公司投保交强险。综上，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计30994元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告常建辩称：请求法院依法判决。
被告人民财产保险怀远支公司辩称：对事故发生及责任划分没有异议，涉案车辆仅在我公司投保了交强险，我公司仅在交强险医疗限额范围内承担10000元，鉴定费、诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明，2014年1月2日6时许，被告常建驾驶”皖C×××××”号”别克”牌小型普通轿车，由怀远县常坟镇往城关镇，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至常坟镇境内102KM＋350M处时，车辆驶入道路左侧，与相向原告王之刚未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往怀远县人民医院接受治疗，诊断为左下肢多处骨折、多处软组织挫裂伤，住院25天，共花去医疗费50127.59元。2014年1月16日，怀远县交通管理大队认定，被告常建负此起事故的主要责任，原告王之刚负此起事故的次要责任。2014年2月14日，被告常建支付给原告医疗费24500元。
另查明，被告常建驾驶”皖C×××××”号”别克”牌小型普通轿车在被告人民财产保险怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
另查明，在审理过程中，原告王之刚向本院申请对其后续治疗费进行鉴定。本院委托安徽天平司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，建议被鉴定人王之刚的后期医疗费为人民币12000元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、病历、医疗费票据和用药清单及其他相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：怀远县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书对本案所涉交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任的认定，符合事实及法律规定，本院予以采纳。被告常建违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成原告王之刚受伤，应承担因此给原告造成的经济损失。故原告王之刚要求被告常建承担经济赔偿责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，因未提供的票据佐证，考虑本案的实际情况，本院酌定300元。综上，原告王之刚的损失为医疗费62127.59元，住院伙食补助费750元（30元／天×25天），交通费300元，鉴定费600元，合计63777.59元。上述损失由被告人民财产保险怀远支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元和交通费300元，余下损失53477.59元，被告承担70%的赔偿责任即37434.31元，扣除其已经支付的24500元的医疗费，被告还应赔偿原告12934.31元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀远县支公司赔偿原告王之刚医疗费、住院伙食补助费、交通费等损失共计10300元，于本判决生效之日起10日内一次履行；
二、被告常建赔偿原告王之刚医疗费、伙食补助费、鉴定费等损失共计12934.31元，于本判决生效之日起10日内一次履行；
三、驳回原告王之刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287元，由原告王之刚负担167元，由被告常建负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民二初字第293号
原告：吉视传媒股份有限公司江源分公司。住所：白山市江源区江源大街。
代表人：孙兵，系该公司经理。
委托代理人：魏振华，系该公司工程部主任。
被告：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：靖宇县西大街。
法定代表人：张永峰，系该公司经理。
委托代理人：赵丽，女，1980年2月26日生，汉族，系该公司职员，住靖宇县。
原告吉视传媒股份有限公司江源分公司诉被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由代理审判员田泽众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉视传媒股份有限公司江源分公司委托代理人魏振华、被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉视传媒股份有限公司江源分公司起诉称：2013年9月13日，吉视传媒股份有限公司江源分公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司签订《关于石人镇沿江花园有限数字电视配套工程施工合同》，合同中明确规定靖宇县明泉房地产开发有限责任公司以每户1000.00元成本计算工程配套款，总价人民币886000.00元。先期已支付226000.00元。剩余660000.00元在一年内支付完毕。但由于靖宇县明泉房地产开发有限责任公司资金周转困难，未及时支付剩余款项。双方又于2014年1月份签订房屋抵押协议书。约定靖宇县明泉房地产开发有限责任公司将石人镇沿江花园小区第14栋1、5、6、7、8、9、10、20、22号车库，总计220平方米，以单价3000.00元／平，共计660000.00元来抵押所欠的有线电视配套工程款，并于3个月内支付完毕。靖宇县明泉房地产开发有限责任公司迟迟未向吉视传媒股份有限公司江源分公司转移车库或支付剩余工程配套款660000.00元。请求人民法院判令靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付所欠工程配套款660000.00元。
靖宇县明泉房地产开发有限责任公司辩称：吉视传媒股份有限公司江源分公司所述属实。同意给付，但暂时无能力偿还。
经审理查明：2013年9月13日，吉视传媒股份有限公司江源分公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司签订《关于石人镇沿江花园有线数字电视配套工程施工合同》。合同内容为工程名称为石人镇沿江花园；工程地点为石人镇；承包范围和内容为配套建设工程及材料。开工日期为2013年9月13日，竣工日期为2013年11月13日。本合同的计价方式为每户1000.00元成本计算。本合同签约总价为886000.00元。靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付226000.00元。尚欠660000.00元。2014年1月9日，吉视传媒股份有限公司江源分公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同。合同内容为，吉视传媒股份有限公司江源分公司购买位于石人镇沿江花园小区第14（幢）（座）1、5、6、7、8、9、10、20、22号车库。建筑面积共219.7平方米。每平方米3000.00元，总金额660000.00元。出卖人法定代表人处印有张永峰名章。出卖人处盖有靖宇县明泉房地产开发有限责任公司公章。买受人处盖有吉视传媒股份有限公司江源分公司公章。吉视传媒股份有限公司江源分公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司于2014年签订房屋抵押协议书。协议内容为：“甲方：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司乙方：吉视传媒股份有限公司江源分公司为了妥善解决甲乙双方的配套工程款事宜，明确双方权利义务，根据中华人民共和国合同法、城市房地产管理法等相关法律法规之规定，因甲方资金周转困难，欠乙方有线电视配套工程款，就房屋抵押工程欠款事宜，甲乙双方在平等、有偿、自愿、诚实守信原则的基础上，经充分协商一致达成如下协议：一、截止2014年1月13日，甲方共欠乙方有线电视配套工程款为（RMB）660000.00元。二、甲方用其所有的石人镇沿江花园小区第14栋1、5、6、7、8、9、10、20、22号车库，共计220平方米，此车库每平米单价为（RMB）3000.00元／平方米，共计（RMB）660000.00元来抵押所欠乙方有线电视配套工程款。三、甲乙双方约定三月后甲方支付所欠乙方全部有线电视配套工程款（RMB）660000.00元。……。”甲方处盖有靖宇县明泉房地产开发有限责任公司合同专用章。乙方处盖有吉视传媒股份有限公司江源分公司公章。
本院认为：吉视传媒股份有限公司江源分公司与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司签订《关于石人镇沿江花园有线数字电视配套工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吉视传媒股份有限公司江源分公司主张靖宇县明泉房地产开发有限责任公司给付工程配套款660000.00元。根据靖宇县明泉房地产开发有限责任公司的自认，以及当事人双方签订的房屋抵押协议书和商品房买卖合同，可以证明拖欠工程款的事实。故，对该主张本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十九条第一款“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，判决如下：
被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吉视传媒股份有限公司江源分公司工程配套款660000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，减半收取5200元（原告已交纳），由被告靖宇县明泉房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 田泽众
二〇一五年十月十九日
书 记 员 吴 迪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第293号
原告南宁市古鼎家具厂，住所地南宁市石埠中学旁边。
法定代表人陈继红，系该公司总经理。
委托代理人黄刚、蓝中华，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告深圳长城家具装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610。
法定代表人张朝煊，系该公司总经理。
被告南宁荣荣大酒店有限公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城A5栋203房。
法定代表人姜小娜，系该公司总经理。
委托代理人秦婧、黄结兰，广西君桂律师事务所律师。
本院在审理原告南宁市古鼎家具厂与被告深圳长城家具装饰工程有限公司、被告南宁荣荣大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月16日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南宁市古鼎家具厂撤回起诉。
案件受理费2692元，由原告南宁市古鼎家具厂负担。
审判员 张水妮
二〇一五年五月十八日
书记员 陆昕昕
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂远安刑初字第00072号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人望某某。
远安县人民检察院以远检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人望某某犯交通肇事罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员张芳林出庭支持公诉，被告人望某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2014年5月13日7时许，被告人驾车肇事，致一人死亡。经认定，被告人负事故的全部责任。公诉机关就其指控当庭宣读和出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时指出，被告人具有以下量刑情节：一、具有自首情节；二、赔偿被害人亲属部分经济损失。建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人对起诉书指控的相关事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
经审理查明：2014年5月13日7时许，被告人驾驶“宜昌某某集团远安县畅通汽车客运有限公司”的“鄂E744**号”中型普通客车，沿远安县“远烟线”由南往北行驶至4KM＋50M处，遇杨某某骑行自行车，后坐附载谢某某（男，殁年4岁）同向行驶。被告人在未保持安全车速且在未确保道路安全畅通的条件下超越杨某某骑行的自行车时，致客车与杨某某本人及所骑自行车碰擦，导致自行车失控并与在其右侧路边行走的行人张启秀发生碰撞。自行车倒地后，乘车人谢某某头部被“鄂E744**号”中型普通客车右后轮挤压，致其当场死亡。后经检验，被害人谢某某因严重颅脑外伤致急性脑机能障碍，引起急性呼吸循环衰竭而死亡。经远安县交警大队认定，被告人驾驶机动车在道路上行驶时未保持安全车速，在超越前方的自行车时，未确认有充足的安全距离，且未在确保安全畅通的原则下通行，应负此次事故的全部责任。
同时查明：一、事故发生后，被告人拨打“120”急救电话和“110”报警电话，在现场等候公安机关处理，并在归案后如实交代了涉案事实。二、被告人已赔付被害人亲属经济损失2万元。三、被害人亲属已就相关民事赔偿另行起诉。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1、被告人的供述，证实交通事故发生的时间、地点、经过；
2、证人杨某某、张某某、罗某、郭某某、汤某某的证言，证实交通事故发生的经过；
3、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实事故发生时“鄂E744**号”中型普通客车的瞬时速度为42km／h及该客车与自行车、自行车骑行人、自行车与行人张启秀的接触关系；道路交通事故尸表检验报告，证实被害人的死亡原因；
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，证实交通事故发生的现场情况及肇事车辆的碰擦痕迹、骑车人杨某某的碰擦痕迹等情况；
5、道路交通事故认定书，证实事故发生的原因及被告人应负事故全部责任的情况；
6、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证实“鄂E744**号”中型普通客车的投保情况及赔偿额度；谢某某出具的“收条”，证实被告人赔付被害人经济损失2万元的事实；被告人的机动车驾驶证，证实被告人的身份情况；“宜昌某某集团远安县畅通汽车客运有限公司”出具的“证明”，证实“鄂E744**号”中型普通客车系该公司所有；远安县交警大队出具的情况说明，证实被告人的归案情况；
7、民事起诉状、受理案件通知书，证实被害人亲属已就相关民事赔偿另行起诉的事实。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人望某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人具有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。被告人符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人望某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王啸霄
审 判 员 何彦卓
人民陪审员 张军虎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 肖奉劼
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终184号
上诉人尹永范，男，1964年4月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市崇明县公安局陈家镇派出所，住所地上海市崇明区。
负责人李燕。
被上诉人(原审被告)上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。
法定代表人谷继明。
原审第三人陈胜利，女，1966年7月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人尹永范因履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
经审理查明，尹永范位于本市崇明区陈家镇裕北村XXX号的房屋被列入拆迁范围，并于2014年10月13日被拆除。当日，尹永范报警称其家人的人身及财产等遭到侵害，上海市崇明县公安局陈家镇派出所(以下简称“陈家镇派出所”)出警，经了解后认为是清障施工，遂电话回复了尹永范。2015年7月3日，尹永范再次报警称涉案房屋、围墙等被拆除，室内财产失踪，家人被从房屋内抓走。次日，陈家镇派出所制作了受案登记表，受案意见为该案属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查。2016年2月1日，尹永范向原审法院提起行政诉讼，要求陈家镇派出所履行法定职责，给予其在2015年7月3日报案后公安机关的书面调查处理结果，案号为(2016)沪0230行初11号。诉讼中，原崇明县公安局(因“撤县建区”，现为上海市公安局崇明分局)于2016年4月12日制作了沪公(崇)不立字[2016]1180号《不予立案通知书》，认为尹永范报案事项无犯罪事实，不予刑事立案。2016年7月20日，原审法院以该案不属于行政诉讼审查范围为由驳回了尹永范的起诉。尹永范不服，提起上诉。2016年8月22日，本院作出(2016)沪02行终597号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
2016年8月2日，尹永范报警称在本市陈家镇东滩大道1688号公司内发生两抢行为。陈家镇派出所接警后到场处理，并进行调查询问，尹永范称其在途经本市陈海公路北陈公路路口时，发现了拆除房屋时夺走陈胜利手机并将陈胜利强行带走的行为人，该行为人逃至东滩大道1688号的公司内。陈家镇派出所认为报案事项实为发生于2014年的拆迁过程中的纠纷，原崇明县公安局已在调查后将不予立案通知送达尹永范，现无需再重复处理。尹永范认为陈家镇派出所违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，于2016年9月24日向原崇明县公安局提出行政复议申请，要求确认陈家镇派出所故意放走犯罪嫌疑人，不进行调查处理的行政不作为行为违法。2016年11月22日，原崇明县公安局作出崇公复决字[2016]058号行政复议决定，认定陈家镇派出所已履行了法定职责，复议决定书送达尹永范。尹永范不服，向原审法院提起行政诉讼,认为陈家镇派出所存在不作为，请求判决撤销原崇明县公安局作出的崇公复决字[2016]058号行政复议决定书。
原审法院认为，尹永范的诉求实质是要求公安机关按照《公安机关办理刑事案件程序规定》重新进行刑事立案调查。尹永范房屋被拆除后其曾两次报案，公安机关亦进行了相应处理。针对尹永范的本次报案，陈家镇派出所是否重新立案侦查，属公安机关刑事侦查职权的内容，不属于行政诉讼的受案范围。尹永范提起的诉讼不符合起诉条件。原审法院遂裁定：驳回尹永范的起诉。尹永范不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，尹永范于2015年7月3日就2014年房屋拆迁过程中的财物丢失、毁损等事项报警，原崇明公安分局经审查后，认为尹永范报案事项无犯罪事实，遂作出不予立案的通知。现尹永范再次报警称其发现了相关证据及实施抢劫行为的犯罪嫌疑人，要求按《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条之规定，继续予以处理，实际系其2015年报警事项的延续，属于公安机关依据刑事诉讼等法律相关规定实施行为的范围。上诉人对此不服，提起行政复议，继而提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理韩瑱
审判长 姚倩芸
审判员 沈亦平
审判员 王 兵
二〇一七年八月三日
书记员 孙 芸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1728号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）提运春。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原审被告丁正标。
委托代理人丁雨池，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人提运春、原审被告丁正标机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射兴民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月21日18时许，丁正标驾驶苏J04G**号小型普通客车沿射阳县幸福大道由东向西行驶至幸福大道与射阳县第二中学东侧南北中心路交叉路口处，于人行横道内撞上由北向南横过道路的行人提运春造成事故，致原告受伤。2012年12月27日射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定丁正标负事故的全部责任，提运春无责任。提运春受伤后，住院治疗81天，花费医疗费用71792.05元。丁正标给付50855.2元，安邦财保江苏分公司给付10000元。受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2013年6月27日分别出具盐射医司鉴所（2013）临鉴字第295号法医学鉴定意见书，意见如下：提运春因交通事故致颅脑外伤，遗留轻度智能减退，日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期限自受伤后算至评残前日；护理期限3个月，其中住院期间护理每天2人，营养期限3个月。
一审另查明，丁正标驾驶的苏J04G**号小型普通客车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，提运春因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。丁正标的车辆在安邦财保江苏分公司处投保交强险和商业险，则由安邦财保江苏分公司在交强险和商业险（免赔率为20%）的赔偿限额内对提运春承担赔偿责任。盐城市射阳县人民医院鉴定意见书结论合理，鉴定程序合法，法院予以采信，作为计算提运春相关损失的依据。安邦财保江苏分公司关于对提运春医疗费用扣除非医保用药的辩解无法律依据，法院不予支持。提运春在城镇居住生活，残疾赔偿金以城镇居民标准计算，但因其以乞讨为生，故误工费不予支持。
对提运春损失的认定：1、医疗费71792.05元；2、住院伙食补助费15元×81天＝1215元；3、营养费7.5元×90天＝675元；4、护理费29677元／年÷365天×（90＋81）天＝13903.47元；5、残疾赔偿金29677元×20×20%＝118708元；6精神抚慰金酌定为6000元7、交通费酌定为1000元。
上述费用中提运春的医疗费、住院伙食补助费、营养费计73682.05元，由安邦财保江苏分公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，其余63682.05元因丁正标投保的商业三责险有免赔率为20%，故由安邦财保江苏分公司在商业三责险中赔偿50945.64元，丁正标赔偿12736.41；提运春的护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费计139611.47元，由安邦财保江苏分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余由安邦财保江苏分公司在商业三责险中赔偿23689.18元，丁正标赔偿5922.29元。则安邦财保江苏分公司应赔偿194634.82，安邦财保江苏分公司已给付的10000元应予抵冲。丁正标应赔偿18658.7元，其已给付的50855.2元抵冲后，由安邦财保江苏分公司向其返还32196.5元。一审据此判决：一、安邦财保江苏分公司赔偿提运春医疗等费用计152438.32元；二、安邦财保江苏分公司向丁正标返还32196.5元。上述一、二项限判决生效后10日内履行完毕；三、驳回提运春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，鉴定费1990元，合计3980元，由提运春负担716元，丁正标负担1764元，安邦财保江苏分公司负担1500元。
上诉人安邦财保江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、经本公司调查，被上诉人提运春本人为智障人士，其轻度智力障碍为本身疾病所致，其伤情不足以构成九级伤残，要求重新鉴定；二、被上诉人为农村户口，其本身系流浪人员无固定工作，对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司少承担50000元。
被上诉人丁运春答辩：一、被上诉人伤残构成九级伤残符合鉴定标准，上诉人上诉理由无事实依据；二、被上诉人虽无固定工作，但其收入主要来源于城镇，生活居住于城镇，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算有法律依据。
原审被告丁正标述称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院依法裁判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民合法权益依法应受保护。本案中，被上诉人提运春经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，该鉴定系一审法院对外委托，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信，现上诉人安邦财险江苏分公司对被上诉人提运春伤情构成九级伤残提出异议，要求重新鉴定，对该上诉理由上诉人安邦财险江苏分公司未能提供相应反驳证据予以证实，故对上诉人要求重新鉴定的上诉理由本院不予采纳。考虑被上诉人提运春为流浪乞讨人员，其居住地点、收入来源并不确定，为保护受害人民事权利，一审法院对其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当，综上，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹礼坤
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张筱涓
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1728号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人邵龙雷。
被上诉人（原审原告）提运春，无业。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
原审被告丁正标，农民。
委托代理人丁雨池。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人提运春、原审被告丁正标机动车交通事故责任纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射兴民初字第0417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年10月21日18时许，丁正标驾驶苏J×××××号小型普通客车沿射阳县幸福大道由东向西行驶至幸福大道与射阳县第二中学东侧南北中心路交叉路口处，于人行横道内撞上由北向南横过道路的行人提运春造成事故，致原告受伤。2012年12月27日射阳县公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书，认定丁正标负事故的全部责任，提运春无责任。提运春受伤后，住院治疗81天，花费医疗费用71792.05元。丁正标给付50855.2元，安邦财保江苏分公司给付10000元。受本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所于2013年6月27日分别出具盐射医司鉴所（2013）临鉴字第295号法医学鉴定意见书，意见如下：提运春因交通事故致颅脑外伤，遗留轻度智能减退，日常活动能力部分受限构成九级伤残；误工期限自受伤后算至评残前日；护理期限3个月，其中住院期间护理每天2人，营养期限3个月。
一审另查明，丁正标驾驶的苏J×××××号小型普通客车在安邦财保江苏分公司投保了交强险和300000元的第三者责任险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，提运春因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。丁正标的车辆在安邦财保江苏分公司处投保交强险和商业险，则由安邦财保江苏分公司在交强险和商业险（免赔率为20%）的赔偿限额内对提运春承担赔偿责任。盐城市射阳县人民医院鉴定意见书结论合理，鉴定程序合法，法院予以采信，作为计算提运春相关损失的依据。安邦财保江苏分公司关于对提运春医疗费用扣除非医保用药的辩解无法律依据，法院不予支持。提运春在城镇居住生活，残疾赔偿金以城镇居民标准计算，但因其以乞讨为生，故误工费不予支持。
对提运春损失的认定：1、医疗费71792.05元；2、住院伙食补助费15元×81天＝1215元；3、营养费7.5元×90天＝675元；4、护理费29677元／年÷365天×（90＋81）天＝13903.47元；5、残疾赔偿金29677元×20×20%＝118708元；6精神抚慰金酌定为6000元7、交通费酌定为1000元。
上述费用中提运春的医疗费、住院伙食补助费、营养费计73682.05元，由安邦财保江苏分公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿10000元，其余63682.05元因丁正标投保的商业三责险有免赔率为20%，故由安邦财保江苏分公司在商业三责险中赔偿50945.64元，丁正标赔偿12736.41；提运春的护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费计139611.47元，由安邦财保江苏分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元，其余由安邦财保江苏分公司在商业三责险中赔偿23689.18元，丁正标赔偿5922.29元。则安邦财保江苏分公司应赔偿194634.82，安邦财保江苏分公司已给付的10000元应予抵冲。丁正标应赔偿18658.7元，其已给付的50855.2元抵冲后，由安邦财保江苏分公司向其返还32196.5元。一审据此判决：一、安邦财保江苏分公司赔偿提运春医疗等费用计152438.32元；二、安邦财保江苏分公司向丁正标返还32196.5元。上述一、二项限判决生效后10日内履行完毕；三、驳回提运春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，鉴定费1990元，合计3980元，由提运春负担716元，丁正标负担1764元，安邦财保江苏分公司负担1500元。
上诉人安邦财保江苏分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、经本公司调查，被上诉人提运春本人为智障人士，其轻度智力障碍为本身疾病所致，其伤情不足以构成九级伤残，要求重新鉴定；二、被上诉人为农村户口，其本身系流浪人员无固定工作，对其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金无事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判我公司少承担50000元。
被上诉人丁运春答辩：一、被上诉人伤残构成九级伤残符合鉴定标准，上诉人上诉理由无事实依据；二、被上诉人虽无固定工作，但其收入主要来源于城镇，生活居住于城镇，其残疾赔偿金适用城镇居民标准计算有法律依据。
原审被告丁正标述称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求法院依法裁判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民合法权益依法应受保护。本案中，被上诉人提运春经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定构成九级伤残，该鉴定系一审法院对外委托，鉴定程序合法，鉴定意见应予采信，现上诉人安邦财险江苏分公司对被上诉人提运春伤情构成九级伤残提出异议，要求重新鉴定，对该上诉理由上诉人安邦财险江苏分公司未能提供相应反驳证据予以证实，故对上诉人要求重新鉴定的上诉理由本院不予采纳。考虑被上诉人提运春为流浪乞讨人员，其居住地点、收入来源并不确定，为保护受害人民事权利，一审法院对其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算并无不当，综上，上诉人该上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 曹礼坤
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 张筱涓
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执742号
申请执行人侯景振。
被执行人齐加忠。
被执行人党军元。
本院在执行申请执行人侯景振与被执行人齐加忠、党军元民间借贷纠纷一案中，因被执行人之一的齐加忠涉嫌犯罪被山东省公安机关逮捕，无法执行该案。本案另一被执行人党军元缴纳了案款25000元，并用白酒抵顶了40000元，同时负担了案件执行费880元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院作出的（2015）凉民初字第4352号民事调解书中先期履行65000元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严学慧
二〇一六年六月十四日
书记员 马景瑞
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执恢98号
申请执行人：张锦红，女，汉族，1967年4月12日出生，住泰安市泰山区。
被执行人：泰安创伟物资有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
被执行人：黄霞，女，1977年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：尹承卫，男，1982年5月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：泰安市新东启商贸有限公司，住所地山东泰山钢材大市场。
被执行人：洒西来，男，1975年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人张锦红与被执行人泰安创伟物资有限公司、黄霞、尹承卫、泰安市新东启商贸有限公司、洒西来民间借贷纠纷一案中［原案号：2016鲁09**执443号］，本院依法强制拍卖被执行人尹承卫土地一宗，拍卖成交价1232434.00元，其中申请执行人领取1112184.00元，买受人韩君华领取退税115050.00元，被执行人交纳执行费26300.00元，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0911执恢98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一八年二月十一日
书记员 齐媛媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初27687号
原告河南新中建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号。
法定代表人李凌，总经理。
委托代理人夏宗成、肖学科（实习），河南万特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人张闪闪，男，汉族，1985年1月1日出生，住河南省鲁山县。
上列原告河南新中建设工程有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告保险公司）保险纠纷一案，原告请求判令被告支付原告车损保险金86000元。
本案相关情况
2014年10月22日7时15分，张凯伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿嵩山南路由北向南行驶，与韩冬丽驾驶绿驹两轮电动车载陶清杰、陶世杰由西向东横过嵩山南路时相撞，致使车辆损坏，韩冬丽、陶世杰受伤，陶清杰当场死亡。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，张凯伟负事故全部责任，韩冬丽、陶世杰、陶清杰无责任。事故车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有交强险、机动车损失保险及不计免赔率特约，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。原告系事故车辆豫Ａ×××××号车的登记车主。原告为维修事故车辆花费86000元，并提交维修发票机维修清单予以印证，被告对该证据的真实性无异议。原告主张被告赔偿其车辆损失86000元，事实清楚，证据充分、本院予以支持。被告辩称事故发生时事故车辆驾驶人系醉酒驾驶，依据《非营业用汽车损失保险条款》免责条款的规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车造成被保险机动车损失，保险人不承担赔偿责任，但被告未举证证明其针对该免责条款向原告尽到了明确的提示说明义务，故该免责条款对原告不发生法律效力，本院对被告该抗辩意见不予采纳。
裁决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南新中建设工程有限公司保险理赔款86000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一六年十二月一日
书记员 贾磊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民初60号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地：福建省厦门市思明区。
法定代表人黄法调，董事长。
委托代理人田小然，河南舜信律师事务所律师。
被告河南光大眼视光学技术服务有限公司，经营场所：商丘市睢阳区。
法定代表人杨林，经理。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告河南光大眼视光学技术服务有限公司侵犯注册商标专用权纠纷一案，厦门雅瑞光学有限公司于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，本案在审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告河南光大眼视光学技术服务有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 强
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯 猛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民一终字第810号
上诉人（原审原告）戚德伦，男，1963年5月25日出生，汉族，住贵州省修文县六屯镇星中村（现长田村）星火组。
被上诉人（原审被告）贵州修文兴达有限责任公司，住所地贵州省修文县扎佐镇中营村。
法定代表人张良忠，该公司董事长。
委托代理人李绍俊，男，1980年10月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市云岩区后冲街1号7栋3单元附12号。
上诉人戚德论因与被上诉人贵州修文兴达有限责任公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2015）修民初字第26号民事判决。向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，1998年第二轮土地延包时，原告戚德伦承包了原星中村星火组的“张岩”旱地，《农村土地承包经营权证》记载，“张岩”旱地，面积1亩，四至界限为：上抵齐发友土，下抵齐德才土，左抵王明礼土，右抵李福华土。2005年12月13日，原告（甲方）戚德伦与被告兴达公司（乙方）签订《转包协议》，约定：原告戚德伦以转包费2,600元的价格，将其承包的小地名为“张岩”的承包地转包给被告兴达公司管理使用，转包土地的四至界限为“东抵戚发友土边，南抵小老广（经查，即李福华）土边，西抵齐德才土边，北抵齐发友的土边”，转包期限为“乙方不采矿为止”，同时该条款约定转包期间土地管理权、使用权归乙方，任何人不得干扰乙方施工，否则将承担损失赔偿责任。转包费支付方式为一次性支付。甲方签约人为“戚德伦”(捺印)，乙方签约人为“何唯”。协议签订后，乙方兴达公司在该协议上盖章予以确认，修文县六屯乡星中村村民委员会也在该协议上加盖了公章。2005年12月14日，原告戚德伦在领条上签字并领取了土地转包费2,600元，该领条经手人签字为“戚德伦”(捺印)。后原、被告双方就土地转包期限问题发生争议，故原告以侵权为由诉至法院要求：1、被告停止侵害、恢复原状，并赔偿损失60,750元；2、诉讼费由被告承担。
经现场勘验，原、被告争议土地四至界限为：上抵“上矿装车处”，下抵原老路（现已挖），左抵戚德才、戚德平土，右抵戚发友土。该土地四至界限与《农村土地承包经营权证》的记载不符，与《转包协议》的记载也不相符，现该土地由被告兴达公司用于排放矿渣。
另查明，庭审中，原告对将争议土地流转给被告的事实表示认可，但对被告兴达公司提交的《转包协议》及领条的真实性提出异议，经法院释明后至今未提出鉴定申请。戚德才、戚发友、戚德伦、戚德彬（曾用名戚德兵）、戚德平五人所持的《农村土地承包经营权证》曾将上述五人姓氏“戚”误登记为“齐”。
原判认为，本案的争议焦点为当事人之间的争议是土地侵权纠纷还是土地流转合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据的，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，原告戚德伦主张被告兴达公司在未经其同意的情况下擅自使用其承包土地排放矿渣，经查，原、被告于2005年12月13日就争议之地签订了书面土地流转协议，双方当事人之间系土地流转合同法律关系。庭审中，原告对将争议土地流转给被告的事实亦无异议，只是对被告提交的《转包协议》不予认可，称其未与被告签订该协议，但经法院释明后未提出鉴定申请，也未提供推翻该协议的证据，对原告的该主张，不予采信。双方当事人实质争议为土地流转合同的期限问题，原告起诉被告侵权，经释明，仍坚持以侵权之诉起诉，原告的主张与客观事实不符，其诉请不当，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告戚德伦的诉讼请求。案件受理费689元，由原告戚德伦负担。
一审宣判后，戚德论不服该判决，提起上诉称：被上诉人在“张岩”山上采矿，洗矿水、排渣物流入了上诉人所承包的土地是，使上诉人承包的土地无法耕种，而且被上诉人为掩盖侵害的事实，制造了假的《转包协议》，上诉人恳请对《转包协议》进行笔迹鉴定。综上，原判认定事实错误，恳请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人贵州修文兴达有限责任公司答辩称：被上诉人通过土地流转方式有偿取得土地使用权，而且从2005年开始将近10年的时间，上诉人都未提出异议，现在起诉被上诉人侵权与客观事实不符，且双方签订的协议星中村委会是认可的，原判认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原判认定的事实基本一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人以被上诉人采矿对其承包的土地造成侵害为由，要求被上诉人停止侵害、恢复原状并赔偿损失，但根据双方于2005年12月13日签订的《转包协议》来看，被上诉人使用本案争议土地是取得了上诉人以及修文县六屯乡星中村委会的同意后才使用的。虽然上诉人对该协议上的签字不予认可，认为非本人所签，但在2015年1月20日一审开庭时，法院明确告知其如果对协议和领条上的签字有异议，可在七日内向法院提交书面鉴定申请，逾期法院将依法办理，上诉人当庭表示不申请。2015年2月2日一审法院再次通知上诉人来法院，询问其是否申请鉴定，并又给了上诉人3天的期限，上诉人也一直未提交书面鉴定申请。一审审理过程中，法院已向当事人两次释明鉴定事宜并告知法律后果，但上诉人均未依法行使自己的权利，系上诉人对自己权利的放弃，故本院对其要求鉴定的申请不予同意。原判据此认定上诉人的主张没有证据加以证明，应承担不利后果，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1378元，由上诉人戚德论负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
代理审判员 王书建
代理审判员 符黎音
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 冷冬莉
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初字724号
原告：陆中军，男，1971年10月8日生，汉族。
委托代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
被告：周经虎，男，1977年11月18日生，汉族。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：根据合同约定，被告将出租车承包给原告运营，原告交纳50000元押金给被告。运营中，发现涉案车辆系他人所有，被告无权出租。为此要求被告返还押金50000元并负担双倍利息，同时负担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供了身份证复印件、合同、机动车行驶证及收条等作为证据，目的证明当事人情况、合同内容及其押金情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内没有举证。
对以上证据材料，本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：2013年12月24日，双方当事人签订了出租车承包合同，合同约定：被告将号牌为皖A872**的出租车出租给原告运营，原告需交押金50000元，合同有效期为2013年12月24日至2015年12月23日，同时还约定了其他条款。原告按约交纳给被告押金50000元后，被告即将涉案车辆交由原告运营，在运营过程中，发现该车不是被告所有，系他人所有，被告无权出租。车辆亦被所有人取走。另查明，涉案车辆皖A872**所有人系安徽天奥出租车有限公司，不是被告所有；被告亦没有提供证据证明其对涉案车辆有相应的出租权。
本院认为：被告在没有取得车辆所有权人同意或授权的情况下与原告签订的车辆租赁协议是无效的，双方应负担相应的法律责任，即原告将车辆退还车辆所有人或合法占用人，被告返还已收的押金。本案中，被告收取原告50000元押金事实清楚，被告应立即退还，原告要求被告返还双倍利息的诉讼请求没有相应证据支持，其应负担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周经虎于本判决生效后十日内返还原告陆中军押金50000元；
二、驳回原告陆中军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周经虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 姚梅芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈 朴
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭桐江商初字第238号
原告：周永祥。
被告：戴传良。
被告：戴国仁。
原告周永祥诉被告戴传良、戴国仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告周永祥在收到本院受理案件通知书之日起七日内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁来红
二〇一五年九月十八日
书记员 罗 迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05569号
罪犯丰强，男，1981年3月3日出生，彝族，初中文化，四川德昌县人，现在安徽省白湖监狱管理分局黄姑监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月29作出（2011）瑶刑初字第528号刑事判决，以被告人丰强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丰强在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丰强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励一次，记功一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丰强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丰强减去自本裁定送达之日起至2015年2月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东商初字第173号
原告：单某某。
委托代理人：张某。
被告：楼某某。
原告单某某为与被告楼某某债权纠纷一案，于2010年1月
25日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用简易程序。后由
于被告楼某某下落不明，无法送达有关的诉讼文书，本案转为
普通程序，并依法组成合议庭。本案于2010年5月26日公开开
庭进行审理，并当庭宣告判决。原告单某某的委托代理人张某
到庭参加诉讼，被告楼某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告起诉称，2008年12月17日，原、被告双方就被告向
原告拖欠的借款及拖欠的钢筋款进行了核对结算。经过结算，
被告欠原告借款现金人民币1392031元，拖欠原告钢筋款31318
7元，共计1705218元。同日，被告向原告出具欠条一份。后原
告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至本院，请求依法判令
被告楼某某归还原告欠款1705218元，由被告承担本案的诉讼
费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了欠条一份
，用以证明被告欠原告借款及钢筋款共计1705218元的事实。
被告楼某某未作答辩，也未提供证据材料。经审理，本院认定，被告楼某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据
符合有效证据的要件，能够证明原告诉称的事实，本院依法予
以确认。
据此，本案经审理查明事实如下：2008年12月17日，原
、被告双方经结算后，被告向原告出具了欠条一份，欠条内容
为：今有楼某某欠单某某现金人民币1392031元，钢筋款31318
7元，总欠1705218元。后经原告催讨无果。为此，原告诉至本
院。
本院认为，被告楼某某应支付原告单某某欠款1705218元
的事实清楚，有被告出具的欠条佐证。被告未及时支付欠款，
是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。故原告
的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼某某应于本判决生效之日起十日内支付原告单某
某欠款1705218元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20147元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 俞日晶
人民陪审员 叶挺龙
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 胡华芬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1111号之一
申请执行人：吴华清，男，1949年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：唐玉梅，女，1952年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请执行人吴华清与被执行人魏海方、唐玉梅民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）鄂01民终755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴华清于2017年5月22日向本院申请执行，本院同日立案执行
本案执行中，于2017年5月26日依法向被执行人魏海方、唐玉梅发出执行通知书，责令被执行人魏海方、唐玉梅偿还申请执行人借款本金200000元，迟延履行金1610元（以200000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年4月10日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担本案受理费2150元，保全费2263元，执行费2966元，由于被执行人未履行付款义务，本院于2017年11月23日作出的（2017）鄂0106执1111号执行决定书，将被执行人魏海方、唐玉梅纳入失信被执行人名单
本院在执行过程中查明，因被执行人魏海方、唐玉梅名下财产涉及其他执行案件，正在拍卖处置中。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人魏海方、唐玉梅确无其他财产可供执行，申请执行人吴华清书面同意人民法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒光明
人民陪审员 魏立强
人民陪审员 骆翠平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 旭
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1111号
申请执行人：吴华清，男，1949年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：魏海方，男，1951年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：唐玉梅，女，1952年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终755号民事判决书。于2017年5月26日依法向被执行人魏海方、唐玉梅发出执行通知书。责令被执行人魏海方、唐玉梅偿还申请执行人借款本金200000元，迟延履行金1610元（以200000元为计算基数，按日万分之一点七五计算，自2017年4月10日起算暂计算至2017年5月26日止），并承担本案受理费2150元，保全费2263元，执行费2966元，以上款项共计208989元。但被执行人魏海方、唐玉梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人魏海方、唐玉梅银行存款208989元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 旭