浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍商初字第329号
原告：绍兴旭延纺织有限公司。
法定代表人：王舒云。
委托代理人：孟淑秀。
委托代理人：夏燕燕。
被告：浙江浩承织物有限公司。
法定代表人：许文娟。
被告：袁柏水。
被告：绍兴纵横高仿真化纤有限公司。
管理人：浙江震天律师事务所。
委托代理人：杨泽锋。
原告绍兴旭延纺织有限公司为与被告浙江浩承织物有限公司（以下简称浩承公司）、袁柏水、绍兴纵横高仿真化纤有限公司（以下简称高仿真公司）定金合同纠纷一案，于2008年11月18日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼。后该院依照浙江高级人民法院《关于对以纵横控股集团有限公司及其下属关联企业为被告或被执行人的案件实行集中审理和执行的通知》之规定，将本案移送本院处理。本院立案后，依法组成合议庭，于2009年10月27日公开快艇进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托委托代理人孟淑秀、夏燕燕，被告高仿真公司的委托代理人杨泽锋到庭参加诉讼，被告浩承公司、袁柏水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告浩承公司于2007年12月28日签订协议书一份，主要载明：原告与被告浩承公司共同出资设立一家新公司，被告浩承公司以实物作价出资，原告以货币出资，原告出资比例占70%，被告浩承公司占30%。被告袁柏水、高仿真公司为被告浩承公司提供连带责任保证担保。协议书签订后，原告按约向被告浩承公司支付了500万元定金。后原告与被告浩承公司又于2008年11月12日签订协议一份，约定双方解除前份协议书，被告浩承公司应在2008年11月14日前向原告归还500万元定金并补偿原告200万元损失。还款期限届满后，三被告均未按约履行义务，故提起诉讼，请求：一、判令被告浩承公司立即归还原告定金500万元，并支付补偿款200万元，共计700万元，二、判令被告浩承公司按日万分之三赔偿原告从2008年11月15日起至实际付清之日止的经济损失，三、判令被告袁柏水、高仿真公司对上述一、二项债务承担连带责任，四、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告浩承公司、袁柏水未作答辩。
被告高仿真公司在庭审中答辩称：原告与被告浩承公司签订的协议书实为转让土地和在建工程的协议，违反国家有关税收制度，应属无效，主合同无效，担保合同也无效，被告高仿真公司提供担保过程中并无过错，不应承担民事责任。综上，请求驳回原告对被告高仿真公司的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、协议书一份。以证明原告与被告浩承公司为共同设立新公司对权利义务作了约定。
2、被告袁柏水出具的保函一份。以证明被告袁柏水为被告浩承公司提供连带责任保证的事实。
3、被告高仿真公司出具的保函及董事会决议各一份。以证明被告高仿真公司为被告浩承公司提供连带责任保证的事实。
4、转帐支票存根及收条。以证明原告按约履行了支付500万元定金义务的事实。
5、协议一份。以证明原告与被告浩承公司为解除前述协议书而另行签订协议的事实。
被告高仿真公司质证意见为：对证据1的真实性不清楚，其实质是转让资产，应属无效，证据2的真实性不清楚，证据3中高仿真公司印章及董事王卫东的签名的真实，其他人员签名的真实性不清楚，该保函因主合同无效而无效，证据4真实性清楚，证据5中约定的200万元补偿款是原告与被告浩承公司的约定，对被告高仿真公司无约束力，且补偿款明显过高。
三被告均未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的上述证据1-5，均能提供证据原件，被告高仿真公司对真实性均未提供实质异议，证据内容与本院存在关联性，对本案有证明力，均应予以认定。被告浩承公司、袁柏水未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告高仿真公司对证据1和证据3中的保函效力问题的质证意见，属法律适用问题，不影响对证据的认定。
综上，本院认定如下事实：
2007年12月28日，原告与被告浩承公司签订协议书一份，主要约定：浩承公司为甲方，原告为乙方，双方决定在绍兴袍江设立一家有限责任公司，其中甲方以土地使用权和在建工程竣工后形成的房屋作为出资，乙方以货币作为出资，双方出资全部缴如新设立公司后，由乙方收购甲方在该公司的全部股权，新设立公司中甲方出资比例为70%，乙方占30%，新设公司注册资本暂定1700万元，甲方出资额暂定1190万元，最终以评估为准作相应调整，乙方出资额暂定510万元，最终按甲方资产评估值相应调整，双方出资比例不变，新设立公司在2008年1月30日前设立，甲方原则上在2008年5月31日前将其全部出资缴入新设公司，如遇特殊情况，可延至2008年8月31日前，乙方出资分二期到位，新设公司设立时缴入340万元，其余出资在2008年8月31日前到位，甲方应最迟在2008年2月28日前在甲方不承担担保责任的前提条件下依法解除土地和在建工程的抵押担保，在抵押担保解除之日起15日内将该所有土地和在建工程提供给乙方，为乙方向银行借款设立抵押担保，甲方应最迟在2008年7月31日前领取在建工程的房屋所有权证，在甲方将全部出资缴入到新设公司之日起10日内，甲方应无条件地将其对新设公司的股权全部软转让给乙方或乙方指定的受让人，乙方或乙方指定的受让人应付甲方的股权转让款为1800万元，分二期支付，乙方在本协议签订之日起5日内向甲方支付定金300万元，在2008年2月2日前再向甲方支付定金200万元，该定金抵冲乙方或乙方提供经乙方认可的相关单位和个人出具的为甲方提供连带责任保证的保函。双方另对违约责任等其他有关事项作了约定。
同日，被告袁柏水、高仿真公司向原告出具内容基本相同的保函各一份，主要载明：因原告与被告浩承公司签订上述协议，因浩承公司要求，出具保函，自愿作为浩承公司的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为一年，自主债务履行期届满之日其算，保证担保的范围包括但不限于协议书项下浩承公司应履行的义务、协议书解除时浩承公司应返还的定金、股权转让款、违约金、赔偿金及其他违约责任、实现债权的费用等。同时，被告高仿真公司还向原告提供了同意为被告浩承公司提供保证的董事会决议。
2007年12月31日、2008年1月31日，原告分别支付给被告浩承公司定金300万元、200万元。
2008年11月12日，原告与被告浩承公司签定协议一份，载明：因浩承公司存在困难，双方一致同意解除双方于2007年12月28日签订的协议书，浩承公司于2008年11月14日前向原告归还500万元定金并补偿200万元。
另查明：2009年6月12日，被告高仿真公司向本院提出破产重整申请，本院经审查于同日载定受理。
还查明：因被告浩承公司所有的土地使用权和厂房被越城区人民法院委托拍卖，案外利益关系人金星建设集团有限公司于2009年9月7日代被告浩承公司向原告支付了300万元款项。
本院认为，本院的争议主要在于原告与被告浩承公司签订的协议书性质和效力问题。
（一）关于协议书的性质。原告主张其与被告浩承公司签订的协议书系为设立公司而达成的协议，被告高仿真公司则抗辩该协议书实为被告浩承公司向原告转让土地使用权和在建工程权益而达成的协议。本院经审查认为，从协议书的内容看，虽有原告和被告函承公司设立新公司的条款，包括注册资本、双方各自出资额、出资方式和期限、组织机构等内容，但从协议书第三条”股权转让”的内容看，被告浩承公司在其出资到位后，即需将其在新设公司的股权以1800万元的价格全部转让给原告或原告指定的受让人，由此可见双方签定协议书的目的并不在于新设公司的设立与运行，而是将被告浩承公司所有土地使用权和在建工程权益转让给原告，这从原告依照协议书需先行支付给被告浩承公司500万元定金亦可得到印证。因此，原告与被告浩承公司签订的协议书，系名为公司设立，实为协议转让相关资产。
（二）关于协议书的效力。该协议书，系原告与被告浩承公司的真实意思表示，其内容未违反国家法律行政法规的禁止性规定，应属有效。被告高仿真公司认为，该协议书违反国家有关税收制度，应属无效。该抗辩缺乏相应的法律依据。并且，即便原告与被告浩承公司以签订公司设立协议书的形式转让资产的行为，有违相关税收制度，亦属双方行为是否需受行政处罚的范畴，并不影响双方之间合意转让资产这一民事行为的效力。
（三）关于各被告应承担的民事责任。原告与被告浩承公司在协议书签订后，因故未能履行，遂协议予以解除，双方签订的解除协议中明确，被告浩承公司应返还原告定金及支付相应补偿，被告浩承公司届期未履行义务，构成违约，应承担返还定金、支付补偿并赔偿利息损失的民事责任。案外人金星建设集团有限公司代被告浩承公司支付的300万元欠款，应在被告浩承公司应返还的定金中扣除，被告浩承公司应返还给原告定金200万元，补偿款200万元，并赔偿相应利息损失（其中500万元本金的利息从2008年11月15日起计至2009年9月7日止，200万元本金的利息从2009年9月8日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。关于被告高仿真公司庭审中提出的定金数额超过合同总价款20%的问题，因原告未主张适用定金罚则，故定金占总价款的比例问题不影响本案的实体处理。被告袁柏水、高仿真公司向原告出具的保函，系其真实意思表示，且为原告所接受，应视为其与原告之间的保证合同成立，该合同未违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效，被告袁柏水、高仿真公司应对被告浩承公司的债务依约承担连带责任。但保函中载明的保证范围不包括原告与被告浩承公司在解除协议中约定的补偿款，故保证人对补偿款的支付义务不承担保证责任。被告高仿真公司的破产重整申请被本院裁定受理，故其提供保证的被告浩承公司应承担的利息责任中仅为计至2009年6月12日的利息。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江浩承织物有限公司应返还给原告绍兴旭延纺织有限公司定金200万元、支付补偿款200万元，并赔偿相应利息损失（其中500万元本金的利息从2008年11月15日起计至2009年9月7日止，200万元本金的利息从2009年9月8日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），此款限本判决生效之日起一个月内付清。
二、被告袁柏水对上述第一项中被告浙江浩承织物有限公司应承担的返还200万元定金及相应利息（其中500万元本金的利息从2008年11月15日起计至2009年9月7日止，200万元本金的利息从2009年9月8日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）的债务承担连带责任。
三、被告绍兴纵横高仿真化纤有限公司对上述第一项中被告浙江浩承纺织织物有限公司应承担的返还200万元定金及相应利息（以500万元本金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，从2008年11月15日起计至2009年6月12日）的债务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间理性给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60800元，财产保全费5000元，合计65800元，由被告被告浙江浩承织物有限公司负担，被告袁柏水、绍兴纵横高仿真化纤有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇〇九年十月二十七日
代理书记员 缪洪娇