元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第1955号
原告：丁钦，男，46岁，蒙古族，市民。
被告：温海彦，男，41岁，汉族，市民。
委托代理人：王冠华，赤峰市喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告丁钦与被告温海彦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁钦，被告温海彦及其委托代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁钦诉称，被告于2013年7月5日向田文杰借款100000元，由原告和梁洪文为其担保。被告于2014年1月起未按合同约定履行义务，故田文杰起诉至法院，要求原告与梁洪文承担连带偿还责任。无奈，原告及梁洪文将此借款本息还清，田文杰撤回起诉。现原告为被告代偿了借款58000元。现原告起诉至法院，要求被告给付原告代偿款58000元，并自代偿日2014年6月10日按月息2％承担利息，暂计为2300元，合计60300元。
被告温海彦辩称，因丁钦诉被告代为偿还田文杰借款追偿权纠纷一案，提出如下答辩意见：
本案原告所述与事实不符。被告根本未借田文杰100000元借款，也不认识田文杰。原告起诉依据的哪份借款合同，是怎么形成的？事实是这样的，本案原告丁钦还有另一个所谓的担保人梁洪文都是多年关系不错的朋友。2012年7月6日和我们都是好不错的哥们，一个叫寇某某的通过赤峰玖融投资咨询有限公司（这个公司另外一个名叫易融天下，总之他们是一家的）居间，向一名叫于志鹏的借款100000元，丁钦和梁洪文为其提供担保，借款期限为2012年7月6日至2013年7月6日，共12个月。结果借款人寇某某到期不能归还本金，但利息按约定季度结息已经支付。贷款公司通知寇某某如果本金不能偿还可以续期一年。因寇某某在外地生病致残，特殊情况，实在无法回来办理续期手续。贷款公司电话指示（有个叫王经理的女的）让寇某某找人为其代理，办理公司该笔借款偿还期限的延续，寇某某求助朋友被告温海彦，为其代为办理。被告考虑哥们感情，决定为寇某某办理这个事情。被告给贷款公司的王经理打电话询问怎么办理手续，那名王经理说让寇某某传过一个授权委托书，写明委托内容及被委托人姓名。被告询问王经理，我代为办理这笔借款，偿还和我没有关系吗？王答和你没关系。温又问签名签谁的？王答当然签你的，因为你为寇某某代办的。就这样产生了本案涉及的这个借款合同。当时办理这些手续时，借款合同里的出借人田文杰及担保人丁钦、梁洪文均不在场。被告问办理该手续的工作人员，他们怎么不在场，手续这样做行吗？王经理说你别管他们，让你咋签你就咋签。被告有录音和录像予以佐证。被告从贷款公司调取的这三枚单据里注明的服务费4000元，从2013年7月5日—2013年10月5日（3个月的利息）7500元及100000元收据，被告从来没交过那两笔钱，也从来没收到那100000元。当时被告签字时都是无内容的空白条，从上述这三张单据看，单据号都是连着的，133171、133172、133173，这充分说明贷款公司与担保人丁钦及借款合同所谓的债权人田文杰联手欺诈，贷款公司、担保人丁钦及债权人田文杰均涉嫌合同诈骗，被告已向市公安机关报案，待核实处理。还有从田文杰起诉丁钦、梁洪文及又撤诉，田签字的那份打印的收条存在明显的瑕疵，更能突显出他们玩的虚假诉讼，欺诈手段。田文杰为什么不敢直接起诉被告，因为他心里有鬼，他都不认识被告。这些材料已全部递交市公安局。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，原告丁钦依据田文杰与温海彦的这份虚假合同主张追偿权不能成立。因为该合同是利用欺诈手段，违背被告真实意思定立的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
通过原告陈述，被告答辩，本案的争议焦点是：
1.被告是否向田文杰借款100000元，原告及梁洪文是否为其提供担保。
2.原告是否已代被告偿还田文杰借款58000元，被告是否应偿还原告58000元及利息。
原告丁钦为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借款合同一份。主要内容：“借款人（以下简称甲方）温海彦，……出借人（以下简称乙方）田文杰，……担保人（以下简称丙方）丁钦，……梁洪文……。甲方向乙方借款，并由丙方进行担保，乙方同意予以借款。……第一条借款金额：本合同项下借款金额为：人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。第二条借款期限：借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日12个月，……第四条利率与计结息：1.借款利率：固定利率，借款利率为月利率（小写2.5％）……第九条保证……2.保证人丙方对甲方在本合同项下的债务承担连带保证责任。如甲方没有按约定履行或者没有全部清偿其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。丙方应承担连带保证责任和乙方的违约责任。3.保证范围：本合同项下的贷款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用等。……甲方：温海彦（签名捺印），乙方：田文杰（签名捺印），丙方：丁钦，梁洪文（签名捺印）。2013年7月5日。”
欲以此证明2013年7月5日温海彦向田文杰借款100000元，期限自2013年7月5日起至2014年7月5日，月利率2.5％，原告及梁洪文提供担保。
被告质证认为，有异议。该借款合同不是温海彦的真实意思表示，是欺诈。温海彦从未向田文杰借款100000元，也从未见过田文杰。
本院认证，经庭审询问，被告对合同上温海彦的签名认可是其本人所签，予以采信。被告称欺诈无证据证实，对其主张不予采纳。
2.收条1枚。内容为：“今收到关于原告田文杰诉被告丁钦、梁洪文民间借贷纠纷（2014）元民初字第1278号一案中，丁钦交来代借款人温海彦偿还欠款本金50000元，利息8000元，合计58000元。此案就此终结。原告田文杰因此案不得再另行向丁钦主张权利。收款人：田文杰。2014年6月10日。”欲以此证明原告代温海彦偿还田文杰借款本金50000元，利息8000元。
被告质证认为，有异议。该枚收条证明不了温海彦向田文杰借款。
本院认证，被告虽提出异议，但无足以反驳的相反证据，对收条予以采信。
3.赤峰市元宝山区人民法院（2014）元民初字第1278—1号、（2014）元民初字第1278号、（2014）元民初字第1278—3号民事裁定书。欲以此证明经田文杰申请，法院作出（2014）元民初字第1278—1号民事裁定书，冻结了丁钦在中国建设银行平庄支行的银行账户；丁钦偿还田文杰58000元后，田文杰撤回起诉，法院作出（2014）元民初字第1278号民事裁定书，准许其撤诉；丁钦代偿了田文杰58000元，田文杰撤回起诉，法院作出（2014）元民初字第1278—3号民事裁定书，解除了对原告工资账户的冻结。
被告质证认为，对1278号撤诉裁定书没有异议，但是证明不了温海彦向田文杰借款100000元。1278—1号、1278—3民事裁定书也证明不了温海彦欠田文杰100000元。
本院认证，上述裁定书系本院依法作出，能够证实原告主张，予以采信。
被告温海彦为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
1.2012年7月6日借款合同1份。系寇某某向于志鹏借款100000元，原告、梁洪文为其提供担保。欲以此证明寇某某借款的事实存在，与本案具有关联性。
原告质证认为，与本案无关。寇某某确实借过钱，我为他进行过担保。但是我起诉的是温海彦的借款。
本院认证，上述借款合同不能否定和推翻原告提交的被告签名的借款合同，不能证明该合同与本案被告的借款合同为同一份合同，不予采信。
2.寇某某书写的声明书。欲以此证明寇某某是实际借款人，原告应向其追偿。
原告质证认为，寇某某的声明书不真实，寇某某和温海彦是合伙诈骗。我为温海彦代偿了借款，我现在起诉是为了维护我的合法权利。
本院认证，该声明书属于证人证言，寇某某未到庭接受本院及双方当事人质询，无法核实其真实性，不予采信。
3.信用咨询、评估及委托借款协议。欲以此证明寇某某于2012年7月6日与赤峰玖融投资有限公司签订了居间合同，该公司为寇某某提供了于志鹏向外借款100000元的信息，寇某某与于志鹏形成了借贷关系。
原告质证认为，与本案不具有关联性。
本院认证，寇某某借款与本案无关，缺乏关联性，不予采信。
4.被告与易融天下贷款公司业务经理王某某的录音。欲以此证明田文杰这笔借款如果事实存在，也是通过贷款公司转给寇某某了，与温海彦没有关系。
原告质证认为，不具有法律效力。我为寇某某担保时，也有三个保证人向我保证，如果偿还不了，由保证人偿还，其中就有温海彦。寇某某的借款合同和温海彦的借款合同是两个合同，我代温海彦偿还了借款。温海彦可以再起诉寇某某。
本院认证，该录音资料不能证实本案的借款100000元转给寇某某，其真实性无法核实，不予采信。
5.2013年1月6日收据2枚。分别是2012年7月6日至10月6日的利息9000元，2012年10月6日至2013年1月6日的利息9000元。欲以此证明寇某某通过贷款公司偿还了于志鹏借款利息。
6.中国建设银行自动取款机客户通知书。欲以此证明寇某某给付田文杰利息17500元。
原告对证据5、6质证认为，寇某某偿还利息否定不了温海彦借款的事实。
本院认证，寇某某偿还借款利息与本案无关，对收据不予采信；自动取款机客户通知书不能反映出寇某某给付田文杰利息的内容，不能证明被告主张，不予采信。
7.2013年7月5日收据3枚。欲以此证明2013年7月5日担保公司收取交款人温海彦服务费4000元；2013年7月5日至2013年10月5日收取贷款利息7500元，收款人田文杰，交款人温海彦；2013年7月5日收到田文杰100000元，收款人温海彦，交款人田文杰。这笔钱是通过贷款公司转给于志鹏，温海彦没给过担保公司4000元服务费，也没有偿还过贷款利息，更没有收到田文杰的100000元，田文杰的100000元是转给寇某某，偿还了于志鹏的钱。
原告质证认为，证明不了温海彦没有借款。
本院认证，上述收据能够证实被告收到田文杰款项，给付利息及服务费的事实，与借款合同相互印证，予以采信。
8.2013年7月4日委托书1份。欲以此证明原告主张的田文杰这笔借款100000元，实际借款人是寇某某，被告只是代寇某某续签的合同，所以该笔借款不应由被告偿还。原告应向寇某某追偿。
原告质证认为，所有证据都不能否认温海彦是借款人。
本院认证，该委托书不能反映出被告向田文杰的借款系寇某某所借，不能证实被告主张，不予采信。
根据原告陈述，以及当事人举证、认证情况，本院查明确认如下事实：
2013年7月5日，被告温海彦作为借款人，田文杰为出借人，原告、梁洪文为担保人，三方签订一份借款合同，约定：“借款人（以下简称甲方）温海彦，……出借人（以下简称乙方）田文杰，……担保人（以下简称丙方）丁钦，……梁洪文……。甲方向乙方借款，并由丙方进行担保，乙方同意予以借款。……第一条借款金额：本合同项下借款金额为：人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000元整。第二条借款期限：借款期限自2013年7月5日至2014年7月5日12个月，……第四条利率与计结息：1.借款利率：固定利率，借款利率为月利率（小写2.5％）……第九条保证……2.保证人丙方对甲方在本合同项下的债务承担连带保证责任。如甲方没有按约定履行或者没有全部清偿其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。丙方应承担连带保证责任和乙方的违约责任。3.保证范围：本合同项下的贷款本金及利息、甲方应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金及实现债权的费用等。……甲方：温海彦（签名捺印），乙方：田文杰（签名捺印），丙方：丁钦，梁洪文（签名捺印）。2013年7月5日。”
签订借款合同当日，即2013年7月5日担保公司收取交款人温海彦服务费4000元，并出具收据一枚；收款人田文杰收取交款人温海彦交纳的2013年7月5日至2013年10月5日贷款利息7500元，并出具收据一枚；收款人温海彦2013年7月5日收到田文杰100000元，并出具收据一枚。
后被告温海彦未能及时偿还借款，田文杰将丁钦、梁洪文诉至本院。根据田文杰申请，本院于2014年4月24日作出（2014）元民初字第1278—1号民事裁定书，冻结了丁钦在中国建设银行平庄支行的银行账户。2014年6月10日，丁钦偿还了田文杰借款本金50000元，利息8000元后，田文杰为丁钦出具收条一枚，内容为：“今收到关于原告田文杰诉被告丁钦、梁洪文民间借贷纠纷（2014）元民初字第1278号一案中，丁钦交来代借款人温海彦偿还欠款本金50000元，利息8000元，合计58000元。此案就此终结。原告田文杰因此案不得再另行向丁钦主张权利。收款人：田文杰。2014年6月10日。”
丁钦偿还田文杰58000元后，田文杰撤回起诉，本院以（2014）元民初字第1278号民事裁定书，准许其撤诉；同时作出（2014）元民初字第1278—3号民事裁定书，解除了对丁钦工资账户的冻结。
本院认为，被告温海彦与出借人田文杰、担保人即原告丁钦、梁洪文签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。借款到期后，被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，出借人田文杰起诉原告及梁洪文，要求二人履行担保义务，原告依合同约定为被告向出借人田文杰代偿了借款本金50000元，利息8000元，有借款合同、田文杰为原告出具的收条及本院依法作出的法律文书等足以证实，原告要求被告偿还借款本金及利息58000元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告依借款合同的约定，自代偿日2014年6月10日至判决生效日按月息2％承担利息，暂计为2300元。后原告在庭审中又同意按照法律规定计算利息，此请求不违反法律规定，本院予以支持，可自2014年6月10日至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告认为，其签订的借款合同是欺诈行为，不是其真实意思表示，已向公安机关报案，但被告不能提交证据证实签订合同时对方对其有欺诈、胁迫行为，亦未提交公安机关的受理案件手续，本院不予支持。被告主张，其签订的借款合同与寇某某与于志鹏签订的借款合同系同一笔款项，该款借出后转交给了于志鹏，但从双方当事人提交的借款合同可以看出，两份合同的借款人、出借人不同，合同的相对人不一致显然不能成为同一份合同，被告主张不能成立，本院不予支持。被告还主张，其是受寇某某委托借款，不是真正的借款人，原告应向寇某某追偿，但原告提交的借款合同中借款人是被告，出借人是田文杰，原告代被告向田文杰履行还款义务后，当然应向被告追偿，与寇某某无关。被告此主张亦不能成立，本院亦不予支持。被告如与寇某某存在委托事项或者其他纠纷，可另行主张权利，在本案中不予处理。
本案的法律依据。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告温海彦偿还原告丁钦为其代偿的借款58000元及利息（自2014年6月10日至本判决发生法律效力时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，保全费643元，合计1321元，由被告温海彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高贵君
二〇一四年八月八日
书记员 郭 颖