江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初3450号原告：温定华，男，1975年11月23日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师，职业证号：13607200910981003。特别授权代理被告：温科钰，又名温科玉，男，1990年7月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：张祖坚，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200610185131。原告温定华与被告温科钰合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温定华向本院提出诉讼请求：1、请依法判处赔偿原告损失共计人民币287500元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告于2015年10月29日开始合伙共同购置三辆货车（车牌号分别为：赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××、赣Ｄ×××××）进行运输，所产生的利润平分。2016年12月29日，原告赣Ｆ×××××货车从蔡江乡往兴国县方向行驶，途径蔡江乡谢坊村冷水井路段时，与反方向驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的第三人温宽发生碰撞，造成温宽受伤（经鉴定为一级伤残）。宁都县交管部门对事故责任认定为原告承担事故的主要责任。在温宽住院期间，原告垫付医疗费用210000元，温宽出院后经司法鉴定中心评定为一级伤残，就温宽出院后的损失，经双方协商达成协议，即由原告赔偿温宽医疗费用215000元；误工费、护理费等150000元。（原告共支付温宽损失575000元）原告向第三人温宽赔偿上述损失后，认为自己当时驾驶车辆是履行合伙事务，产生的损失应该由合伙人原、被告两人共同承担，原告多次与被告协商要求其承担相应的损失，被告均推卸，致使协商未果。为此，为维护原告的合法权益，现特具状法院，请依法判如所请。被告温科钰辩称，一、被告与原告已经于2016年12月27日晚达成拆伙协议，当天两人的合伙关系已终止。2016年12月29日原告发生的交通事故系拆伙后发生的事故，和被告无关。2015年10月份原告找到被告提出两人的货车合伙拉货，被告同意，当时被告有一辆赣Ｆ×××××货车，原告有一辆赣Ｆ×××××货车，一起拉货后，两人又共同出资购买了一辆赣Ｄ×××××货车。2016年12月26日被告母亲谢水秀坐原告的车回家，在车上，原告对被告母亲提出来因为他认为被告很懒，不愿意多拉货，天一晚，被告就不愿意去拉货，要与被告拆伙，被告母亲就说好，因为被告母亲开始就反对他们两人合伙拉货，因为被告母亲认为被告与原告都有自己的货车，没必要合伙。2016年12月27日晚，原告又来到被告家里，当面对被告提出要拆伙，因为他认为被告很懒，所以不愿意再和被告合伙，当时被告和父母在家，被告当即表示同意，声明第二天开始两人就各拉各的货，不再合伙拉货。被告母亲还问了原告拆伙钱怎么算，原告回答因为还有一些运费没有结到账，合伙的钱要到年底来算，被告一家也表示同意。拆伙后，2016年12月29日原告驾驶他自己的那辆赣Ｆ×××××货车拉货时因为违法驾驶行为发生了交通事故。事故发生后一直是原告处理，并没有提出要被告承担责任。2016年农历年前的一天，原告来到被告家里算账，将两人合伙期间的账目算清楚了，算账时，2016年12月28日以后两人拉货的运费也没有算在合伙的帐里，原告支付的交通事故赔偿费用也没有算在合伙的帐里。算账的结果是被告还能分到97809元，后来客户也按原告的意思将97800元转给了被告。以上这些事实可以充分证明被告与原告的合伙拉货关系已经在原告发生交通事故前终止，因为如果交通事故是发生在合伙期间，那2016年年底算账时自然会将交通事故赔偿费用算在合伙的帐里，原告也不会同意分9万多块钱给被告。原告在合伙关系终止后发生的交通事故自然和被告无关。本来原告也一直没有提出要被告承担交通事故的赔偿费用，因为他自己知道是他自己提出来的拆伙，拆伙后发生的事故自然没有理由要被告来承担赔偿费用。但是原告却在2017年12月将被告诉至法院，要被告来承担他自己发生交通事故的赔偿费用，原告抱着侥幸心理受人挑唆企图不顾事实昧着良心将该自己承担的责任转嫁给被告。二、因为原告发生交通事故是在合伙关系终止之后，原告自然没有任何证据可以证明事发时被告与原告是合伙关系。而本案的举证原则是谁主张、谁举证，原告不能证明事发时两人是合伙关系，自然应承担举证不能的败诉后果。三、交通事故因为是拆伙之后发生的和被告无关，所以该事故也是原告去处理的，他赔偿了受害人多少钱，依法原告该赔偿受害人多少钱，被告都不清楚。原告也没有充分的证据证明他支付了受人多少赔偿费用及费用的合法性。所以原告支付的赔偿费用和被告无关。四、交通事故的发生完全是因为原告的违法行为造成的，原告没有合法的驾驶资格却违法驾驶，原告驾驶的货车也没有合法的行驶资格，原告的行为属于是无牌无证驾驶，因为车辆不合法，所以车辆也没有购买任何保险，这些行为都是违法的，不要说交通事故是发生在拆伙之后，即使是在合伙期间，因原告违法行为造成的后果也不能要求被告来承担。假如原告具有合法的驾驶资格且驾驶的车辆合法，又购买相关的保险来规避风险，即使发生了本案的交通事故，原告也不用承担什么赔偿费用，绝大部分的赔偿费用保险都会理赔。所以，从这个事实来说，原告因违法行为造成的后果也无理由无法律依据要求被告来承担。综上所述，原告发生的交通事故和被告没有任何关系，原告支付的赔偿费用也和被告没有任何关系，所以，原告诉讼被告没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认。1、2015年农历9月间，原告用其本人实际所拥有的赣Ｆ×××××中型自卸货车（该车登记车辆所有人为：温科圣，年检有效期至2014年11月，此后未参加年检），与被告本人实际所拥有的赣Ｆ×××××轻型自卸货车（该车登记车辆所有人为：江西鸿运来物流有限公司）合伙，共同经营货物运输，双方合伙未签订书面合同，彼此所带车辆入伙时均未估价，双方入伙时亦未投入现金，彼此合伙各占50%比例。合伙经营过程中，2015年度由被告管钱和管理账目，且该年度账目双方已结算清楚；2016年度由原告管钱和管理账目。但一方管钱和管理账目时，另一方应在账目中签字确认。2、原、被告在合伙经营期间，于2015年间购买了一台中型自卸货车，车牌号为赣Ｄ×××××，该车于2015年11月19日办理了车辆变更登记，所有人登记为温定华。该车在原、被告解除合伙时已作价人民币10万元给被告，原告应分得该车车款人民币5万元，被告已通过转账的方式支付完毕。双方于合伙时所带车辆赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××车在解除合伙协议后仍归还各自所有，彼此未进行价格补差。3、原告于2016年12月29日宁都县××××村冷水井路段与案外人温宽发生交通事故时，其本人持小型汽车驾驶证即“C”驾照驾驶该中型汽车，系未取得相应准驾车型之资质，且所驾驶的赣Ｆ×××××中型自卸货车未投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险。现原告持有的“B2”驾照系2017年7月24日增驾获准，其所有的赣Ｆ×××××中型自卸货车在该起事故发生后，于2017年2月17日在中国人民财产保险股份有限公司投保了相关险种。4、原、被告对2016年度账目清算后，原告在扣除被告所收货款和借支款后，被告分得收益款97809元，双方一致认可对合伙期间的债权债务已作处理。对当事人双方有争议的证据和事实，经庭审质证，本院认定如下：1、原、被告清算2016年度合伙期间账目的时间、地点问题。原告主张双方清算2016年度合伙期间账目时间是2017年1月26日，而被告主张双方清算2016年度合伙期间账目时间是2016年农历大年三十。但清算地点双方则一致确认晚饭后在被告家中清算。经查验日历，2016年农历大年三十即是公历2017年1月27日。因双方于清算账目时未署名具体日期，结合当地农村风俗习惯，大年三十晚上是一家人团聚过大年的喜庆日子，被告主张大年三十晚饭后算账与常理不符，故应采信原告所主张的2017年1月26日晚饭后在被告家清算2016度合伙账目，即双方于2016年农历大年三十的前一天晚上清算2016度合伙账目。2、原、被告解除合伙协议的时间点认定问题。根据原告所提交的账本，其本人记录“2016年开支数”共计6页，该开支数记录中自“1月12日至12月18日”开支金额后均有被告签字，被告亦已当庭确认。但《2016年开支数》第⑥页后六笔支出金额，被告并未按往常做法在金额后签字，且原告本人记录的账本后页中并未记录12月27日（含该日）以后的车辆加油支出。因此，从原告本人所提供的证据证明足以认定双方解除合伙协议在先，清算账目在后，且实际解除合伙协议的时间应认定在2016年12月27日。3、原、被告之间的2016年合伙账目是否结算完毕的问题。因双方于2017年1月26日对2016年度合伙账目进行了清算，原告在扣除被告所收货款和借支款后，被告实际分得收益款97809元，且双方一致认可对合伙期间的债权债务已作处理。故应认定原、被告已对2016年度合伙账目结算完毕。4、事故赔偿款是否经被告确认的问题。原告于2016年12月29日在宁都县××××村冷水井路段与案外人温宽发生交通事故，致案外人温宽人体损伤，其所支付的赔款均由其本人支付，且与受害方协议赔偿时，被告均未到场和签字，受害方亦未向被告主张赔偿。同时，原、被告在清算2016年度合伙账目时，原告并未在被告应得收益款中扣留其业已支付给受害方的费用。原告主张其于事故发生后要求被告到场和共同赔偿，证据不足，不予采信。本院认为：本案争议焦点为：被告对原告本人所发生的交通事故给予受害方的赔款是否应予分摊的问题。因原告于2016年12月29日其本人驾车发生交通事故，发生事故的时间系在原、被告已实际解除合伙协议后，原告并非在执行合伙职务行为。同时，原告本人明知未取得准驾车型资质，且所驾车辆机件不符合标准，亦未依法投保相关保险，其自述抱有侥幸心理而上道路行驶，原告是在漠视他人生命，且于事故中违反交通安全管理法规，系原告主观过错造成该起交通事故的发生，其侵权行为所造成的损害结果，应由其本人承担。综上所述，原告主张于合伙期间执行合伙职务所发生交通事故，其支付的赔款应由被告分摊50%，于事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第九十一条第一款第（二）项、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告温定华要求被告温科钰分摊其交通事故肇事损失287500元的诉讼请求。案件受理费5612元，减半收取计2806元，由原告温定华自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  黄兴文二〇一八年一月二十九日书记员  杨 睿