四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第242号
原告张继碧，女。
原告叶某某，女。
原告陈某甲，女。
法定代理人叶某某，即本案原告，系陈某甲之母。
原告陈某乙，男。
法定代理人叶某某，即本案原告，系陈某甲之母。
四原告委托代理人（特别授权）黄中华，四川虹永律师事务所律师。
四原告委托代理人何利，四川虹永律师事务所律师。
被告广安市前锋区新桥乡姜岩村第三村民小组。
负责人陈世芬，系该组组长。
委托代理人夏正元，男。
委托代理人明光发，男。
原告张继碧、叶某某、陈某甲、陈某乙与被告广安市前锋区新桥乡姜岩村第三村民小组（下称姜岩三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，同年3月24日、6月1日由代理审判员毛红玲适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人黄中华、何利，被告的负责人陈世芬及委托代理人夏正元、明光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继碧、叶某某、陈某甲、陈某乙诉称：他们系被告集体经济组织成员，并且以陈友田为户主，以家庭户形式承包了被告的田土，以土地为基本生产资料和生活来源。2013年被告土地被部分征收，获得了征地补偿款。2013年11月26日、2014年11月27日被告先后两次对征地补偿款进行了分配。陈思明向姜岩三组的承诺，叶某某不知情，同时损害了被监护人陈某甲、陈某乙的利益，应无效。被告以陈思明有承诺为由不向他们分配土地补偿款不合法，现要求被告向他们支付土地补偿款58400元。
被�姜岩三组辩称：张继碧本是他组村民陈友田的妻子，在三十多年前就离开他组后杳无音讯，此后未再回过他组，张继碧在他组也没有承包地，不应当参与土地补偿款的分配。叶某某与他组村民陈思明结婚后未将户口迁至他组。叶某某与陈思明的女儿陈某甲、儿子陈某乙出生后上户在叶某某的户籍所在地前锋区龙滩乡并一直在此居住生活。2013年5月16日，叶某某、陈某甲、陈某乙才将户口从龙滩乡迁至他组。在迁户时他们承诺了不参与任何集体经济组织利益的分配并向他组缴纳了押金2万元，等他组村民将征地补偿款分配完毕后再将押金退还给他们。他组不分配土地补偿款给叶某某、陈某甲、陈某乙是按承诺办事。因此，应当驳回四原告的诉讼请求。
审理查明：张继碧与姜岩三组村民陈友田于1976年前后结婚，1981年左右张继碧离开姜岩三组，此后一直未在姜岩三�居住生活。叶某某原是广安市广安区（现前锋区）龙滩乡伍山村5组村民。2006年3月15日，叶某某与姜岩三组村民陈思明（陈友田之子）登记结婚，婚后生育一女陈某甲，一子陈某乙。陈某甲、陈某乙出生后将户口登记在龙滩乡伍山村5组。陈某乙、陈某甲出生后，一直由其外婆照顾。为了将户口迁至姜岩三组，陈思明于2013年5月14日向姜岩三组作出书面承诺，承诺书内容为“新桥乡姜岩村3组村民陈思明，妻叶某某，女陈某甲，子陈洪宇将户口入户姜岩3组，在土地分配一律不占，其中国家人口补助款8700元（捌仟柒佰元）全部交3组集体，不占集体所有款，另外本人承诺应交押金20000元（贰万元）占（暂）由3组保管，如土地款分配完后，退还押金贰万元，陈思明本人永不反口。”承诺人由陈思明签字，同时村民代表夏正元、唐孝安、黄正秋、黎继德、刘代华签字并加盖姜岩三组的印章。2013年5月16日，叶某某、陈某甲、陈某乙三人将户口从广安市前锋区龙滩乡伍山村5组迁至姜岩三组。四原告在姜岩三组均未取得承包地。
姜岩三组土地先后五次被征收。2013年征地时，姜岩三组有在籍农业人口362人（含张继碧和已去世2014年才注销户口的夏维翠）。2013年4月21日、4月28日、5月18日，姜岩三组土地三次被征收，农转非216人。2013年12月16日，姜岩三组对2013年度征地款进行了分配。安置补助费按农转非人员平均分配，人均8700元。土地补偿费、树竹及附属设施补偿费，除张继碧、夏维翠未参与分配外，按在籍农业人口360人（其中5人是否分配有争议，3人为征地期间出生、婚迁新上户人员）进行分配，人均7600元。其中有争议的5人只计算了份额未实际支付，共计38000元在2015年1月19日分配给了无争议的355人；新上户人员按其上户时间及对应征�补偿款计算应分配数额。青苗费按有承包地的人口平均分配。
2014年5月24日、6月19日，姜岩三组剩余土地分二次被征收完毕。2014年新增户籍人口15人，全部土地征收完毕后出生2人。2014年度因土地被征收农转非162人。
2015年1月19日，姜岩三组对2014年征地款进行了分配。安置补助费按当次农转非人员平均分配，人均8700元；土地补偿费、青苗费、树竹及附属设施补偿费，除张继碧与征地完毕后新出生的2人未参与分配外，由其他375人（含2013年度农转非人员）进行分配，人均7000元；其中10人（含叶某某、陈某乙、陈某甲）是否分配有争议，只计算了份额未实际支付，其补偿款暂由集体保管；征地期间新上户人员，按其上户时间及对应征地补偿款计算应分配数额。青苗费按有承包地的人口进行平均分配。
四原告因征地已农转非，均分得了相应的安置补助�。2013年、2015年分配土地补偿款等未计算和分配给张继碧。
认定上述事实有原告提供的户口本复印件、陈思明与叶某某的结婚证、收据、被告提供的承诺书、安置方案公告、补偿费用明细表、分配花名册、收据、法院的调查笔录等证据材料及原、被告双方的当庭陈述等。
本院认为：国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，对该集体经济组织成员具有基本生活保障功能，是全体经济组织成员赖以维持生计的物质基础。农村土地属于农村集体所有，即本集体经济组织成员全体所有，每个集体经济组织成员均享有所有权。农村土地被征收后的土地补偿费，性质上是对集体土地所有权的补偿。
征地时张继碧的户口虽然登记在姜岩三组，但是其在姜岩三组没有承包地，且离开姜岩三组已三十余年，这期间一直未在姜岩三组居住生活，并不以姜岩三组的土地为其基本生活资料，故张继碧要求分配征地补偿款的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
叶某某、陈某甲、陈某乙三人将户口从广安市前锋区龙滩乡伍山村5组迁入姜岩三组时，姜岩三组的土地已被征收二次，对户口迁入之前姜岩三组获得的土地补偿费，原告自然无权享有。陈思明为了将叶某某、陈某甲、陈某乙迁入姜岩三组，向姜岩三组出具了书面承诺。查承诺的内容，其对姜岩三组将再次被征收是明知的；且陈思明系叶某某丈夫，陈某甲、陈某乙的父亲，均是共同生活的家庭成员，陈思明代叶某某、陈某甲、陈某乙作出放弃分配姜岩三组土地征收补偿款等的承诺，陈思明应当知道承诺的法律后果，姜岩三组也有理由相信陈思明对叶某某有代理权，同时叶某某也应当知情。故叶某某称未委托陈思明代为写承诺，自己对承诺也不知情的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。陈某乙、陈某甲出生后户籍已登记在龙滩乡伍山村5组，并不必然要将户口迁入姜岩三组；作为监护人的陈思明在姜岩三组土地即将被征收的情况下，将其户口迁入姜岩三组，其主观上存在使二人在姜岩三组土地被征收中获得利益的可能。法律虽然保护未成年人的利益，但未成年人的监护人亦不得以保护未成年人利益为借口侵害他人权益。如果叶某某、陈某乙、陈某甲认为陈思明的承诺行为对其造成了损失，可另案主张权利，与本案无关。因此，本院对原告叶某某、陈某乙、陈某甲要求姜岩三组分配土地补偿款的诉讼请求不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张继碧、叶某某、陈某乙、陈某甲的诉讼请求。
本案受理费630元，由原告张继碧、叶某某、陈某乙、陈某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛红玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 鲁奎甫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人由代理人的，该代理行为有效。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员权资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。