wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初4267号原告：北京市成城交大建材有限公司，住所地：北京市通州区永乐店永觅路中段。法定代表人：郝晋邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司，住所地：大武口隆湖经济开发区山水大道南约500米处。法定代表人：王秋省，该公司董事长。原告北京市成城交大建材有限公司与被告宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市成城交大建材有限公司委托诉讼代理人强宁兰到庭参加诉讼，被告宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京市成城交大建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠付货款50万元；2.判决被告支付逾期付款滞纳金78200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原、被告签订了《外加剂购销合同》，被告从原告处购买外加剂，每吨1600元。截止2014年9月原告给被告累计送货货款为673571元。2014年11月10日，原、被告双方进行对账确认被告欠付原告货款共计673571元。后被告通过现金、羊毛顶账的方式仅向原告支付了18万元，期间原告给被告垫付税款约17000元。2017年4月15日，原告担心诉讼时效问题，让被告在对账单上签字，被告承诺替原告向第三人宋小华偿还10万元债务并希望原告再让掉10571元，原告同意后被告在对账单上签字确认。截止诉前，被告未支付欠付货款，未向第三人偿还债务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法处理。宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司未到庭，无答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原、被告签订了《外加剂购销合同》，约定：”被告从原告处购买外加剂，每吨1600元。”截止2014年9月，原告累计给被告供货，货款总计673571元。2014年11月10日，原、被告双方进行对账，被告欠付原告货款673571元。后被告通过现金、羊毛顶账的方式仅向原告支付了18万元，期间原告给被告垫付税款17000元。即被告欠付原告货款510571元，现原告起诉要求被告偿还50万元及逾期付款滞纳金78200元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的各项证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时有效。原、被告双方签订的《外加剂购销合同》真实、合法、有效。在原告依约向被告供货后，被告应当依照合同约定及时向原告支付相应货款。经原、被告双方对账，被告欠付原告货款共计510571元，被告未及时支付原告欠付货款，对此应承担民事法律责任。原告要求被告支付50万元欠付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告签订的《外加剂购销合同》中既未约定未付款期限也未约定滞纳金，原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，可视为其对原告所举各项证据的质证权、抗辩权及最后陈述权的放弃，对此，被告应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告北京市成城交大建材有限公司支付货款50万元；二、驳回原告北京市成城交大建材有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9582元，减半收取4791元，由原告北京市成城交大建材有限公司负担671元，由被告宁夏石嘴山市隆泰兴工贸有限公司负担4120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员陈岩二〇一七年十二月十三日书记员吴鹏附：本判决适用的有关法律条文和注意事项一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初562号
原告朱某，男，1992年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人钟子键、杨林，江西赣瑞律师事务所律师。
被告周某，女，1997年12月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告刘某，女，1977年3月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
两被告共同委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告朱某诉被告周某、刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人钟子键、杨林，被告周某、刘某及其委托代理人刘绳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月，原告朱某与被告周某经人介绍相识谈婚，同年7月26日，原告及家属到被告家支付彩礼共计142050元（含正价69000元、见面钱39900元、离慰娘1800元、席礼1800元、女方外婆礼金1260元，并应女方要求为其购买价值28290元足金黄金首饰）。此后，原告按当地风俗接被告周某回家居住，但未办理结婚登记手续。被告在原告家居住期间经常故意因家庭琐事与原告及原告家人吵架，根本无与原告继续生活的意愿。2017年2月9日，被告周某突然离家出走，至今也未回原告家居住生活。原告认为，被告周某不愿再与原告一起生活，两人又未办理结婚登记手续，两被告取得的彩礼应当返还。为此，请求判令两被告返还原告彩礼142050元。
被告辩称，原告所述不是事实，不应退还彩礼。被告只收到原告交来的正价39000元，其他彩礼及黄金首饰未收到。被告为招待原告及其亲属花费2000元及置办郎衫郎裤2000元，置办返还嫁妆合计12000元。2017年正月给原告打发钱3900元，并退还男方金戒指一枚。被告经媒人介绍认识原告，对原告真心真意，并非无与原告继续生活的意愿。原告在其父母唆使下背叛被告。自2017年2月6日将被告赶出家门后，一直关机，不接被告电话及回信息。原告只是想玩弄被告周某的感情。从2016年6月23日至2017年2月6日，之所以感情被斩断，是因为原告父母轻视被告及父母，无视社会风俗所致。2016年7月26日，被告到原告家中，就开始在原告父母店里做事，每月工作没有休息日节假日，没拿过工资。原告父母应支付被告工资25200元。原告欺骗被告周某的感情，致使被告身体出现严重问题，身体和身心受到摧残折磨，原告应赔偿被告300000元。
经审理查明：2016年6月，原告朱某与被告周某经人介绍相识谈婚。2016年7月21日，原告为被告周某购买了两枚戒指、一条项链、一个手镯，共计价值28290元。2017年7月26日，双方订婚，原告支付给被告见面钱39900元、正价69000元及若干小额礼金。此后，被告周某与朱某开始同居生活。共同生活中，周某有部分费用支出。在同居期间，双方因生活琐事产生矛盾，被告周某于2017年2月9日搬离原告家中。被告周某归还一个男式金戒指给原告。因双方就彩礼问题无法协商一致，原告遂于2017年2月22日诉至本院，请求判令被告返还彩礼142050元。
上述事实，有当事人陈述及银行流水凭证及录音、照片、借条、售货清单等在卷证实，可以认定。对于证人证言，证人均参与了婚约，特别是许小英作为媒人参与了订婚仪式，对给付数额巨大的正价、见面钱应是了解的，其证言应是客观的，其余证人证言能与其他证据相互印证。故对证人证言予以认定。对于珠宝销售单，原告欲证明其为被告购买三金的事实，该销售单客户名称为周某，且结合双方当庭陈述及周某提交的录音资料可以认定原告该主张，故本院予以认定。对于双方提交的其他证据，因与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，原告朱某经人介绍与被告周某相识，以结婚为目的按照本地结婚风俗习惯送给被告方彩礼，双方建立婚约关系。现原告朱某与被告周某解除婚约关系致使原告支付彩礼缔结婚姻的目的未能实现，被告应依法将彩礼返还给原告。对于原告主张被告应返还全部彩礼的诉求，由于被告周某已将其中一个戒指归还给原告并在共同生活中有部分支出，本院根据彩礼数额、双方共同生活时间、被告支出部分钱款并结合本地风俗习惯等因素，酌定由被告返还原告55000元。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，对于原告的其他主张，因证据不足，本院不予支持。被告答辩称只收到39000元正价，未收到原告方的其他彩礼，且产生纠纷的主要责任在原告，按照农村习俗不应该退还彩礼及要求原告赔偿其身体和精神损失，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某、刘某应于本判决生效后五日内返还原告朱某彩礼款55000元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由原告朱某承担2000元，被告周某、刘某承担1140元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（当事人上诉的应于上诉期满后七日内缴纳上诉费3140元并将上诉费缴纳凭证寄送至瑞金市人民法院民一庭处，如未按期缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。缴纳上诉费帐号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行。备注栏注明上诉费。）
审 判 长 白振斌
审 判 员 熊丹丹
人民陪审员 宋东北
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 杰
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0727民监1号
原审原告王某某，男，1972年3月24日生，满族，个体业者，住义县义州镇。
原审被告张某某，男，1965年3月11日生，满族，职工，住义县义州镇。
原审原告王某某与原审被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）义民一初字第02319号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 褚玉明
审 判 员 邹国前
人民陪审员 姜玉平
二〇一八年二月八日
书 记 员 龚 丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4428号
原告：范某1，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：范某2，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：范某3，男，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：范某4，女，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：范某5，女，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告范某1与被告范某2、范某3、范某4、范某5继承纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年11月14日，原告范某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范某1撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告范某1负担。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 沈文凤
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘殿明
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川凉中执字第121号
申请执行人：凉山州农业发展融资担保有限责任公司。住所地四川省西昌市三岔口南路金财大厦。
法定代表人：邓激，该公司董事长。
被执行人：凉山中农兴泰肥业有限公司。住所地四川省会理县果元乡九榜村*组。
法定代表人：尹德会，该公司总经理。
被执行人：尹德会，女，汉族，生于1966年7月9日，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司申请执行本院作出的（2014）川凉中民初字第63号民事调解书追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日立案执行，该案执行标的6105223．27元及相关利息。在执行中，申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司于2017年12月13日与被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会达成执行和解协议，协议内容：一、被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会于2018年1月31日前支付申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司人民币10万元；2018年3月31日前支付人民币90万元；2018年6月30日前支付人民币100万元；2018年10月31日前支付人民币200万元。剩余款项于2018年12月31日前全部付清，并交纳执行费、评估费。二、被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会上述第一款任意一期未履行，则申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司立即申请法院启动拍卖程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单或限制消费。被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会认可zhaxf01xcZ（2017）004号评估报告中的评估价格截止时间到2018年12月31日。三、若该案进入拍卖程序，不论被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会是否参加选取拍卖机构，均不影响本案拍卖程序进程。申请执行人凉山州农业发展融资担保有限责任公司有权在法院的组织下单方选定拍卖机构。四、双方达成本协议后，同意终结本次执行，若被执行人未履行本协议，则申请执行人有权立即恢复本案强制执行，终结本次执行程序期间，暂不将被执行人凉山中农兴泰肥业有限公司、尹德会纳入失信被执行人名单或限制消费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）川凉中民初字第63号民事调解书的本次执行程序；
二、发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨峰
审 判 员 何斌
代理审判员 张伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张扬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6280号
原告：陈波，男，1987年10月9日出生，汉族，住桐庐县百江镇小京村小京口*组。
被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县瑶琳镇皇甫村*组。
被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县富春江镇里董村*组。
原告陈波与被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还原告借款本金60000元，并支付利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈波到庭参加诉讼，被告熊京、董颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年12月5日被告熊京向原告陈波借款30000元，约定借款期限为12个月，未约定借款利息。2015年10月10日，被告熊京又向原告陈波借款30000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述两笔借款到期后，被告熊京仅归还了原告2800元，后经原告陈波多次催讨，被告熊京仍拒不归还余款。另查明，借款发生时，被告熊京与被告董颖系夫妻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊京、董颖归还原告陈波借款57200元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈波负担233元，由被告熊京、董颖负担642元。
原告陈波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊京、董颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴樟平
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 周 靖
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6280号原告：陈波，男，1987年10月9日出生，汉族，住桐庐县百江镇小京村小京口*组。被告：熊京，男，1987年6月17日出生，汉族，住桐庐县瑶琳镇皇甫村*组。被告：董颖，女，1988年6月4日出生，汉族，住桐庐县富春江镇里董村*组。原告陈波与被告熊京、董颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.二被告归还原告借款本金60000元，并支付利息18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈波到庭参加诉讼，被告熊京、董颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2014年12月5日被告熊京向原告陈波借款30000元，约定借款期限为12个月，未约定借款利息。2015年10月10日，被告熊京又向原告陈波借款30000元，约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述两笔借款到期后，被告熊京仅归还了原告2800元，后经原告陈波多次催讨，被告熊京仍拒不归还余款。另查明，借款发生时，被告熊京与被告董颖系夫妻。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊京、董颖归还原告陈波借款57200元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告陈波负担233元，由被告熊京、董颖负担642元。原告陈波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊京、董颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  吴樟平二〇一七年十二月十九日代理书记员  周 靖?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初1052号
原告：铅山县瑞康物业管理有限公司，住所地江西省铅山县狮江东路滨江花城，统一社会信用代码91361124794792766C。
法定代表人：周文俊，该公司经理。
委托代理人：王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：伊永洪，男，1966年8月12日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
原告铅山县瑞康物业管理有限公司与被告伊永洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告铅山县瑞康物业管理有限公司于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告铅山县瑞康物业管理有限公司以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铅山县瑞康物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告铅山县瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 周卫东
二〇一七年九月一日
书记员 朱 颖
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01426-1号
申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，行长。
被执行人邵林。
被执行人赵玉叶。
被执行人徐惠清。
被执行人邵建玉。
招商银行股份有限公司张家港支行与邵林、赵玉叶、徐惠清、邵建玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）张商初字第00706号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、截至2014年6月21日，邵林、赵玉叶尚欠招商银行股�有限公司张家港支行本金1312251.99元，招商银行股份有限公司同意邵林、赵玉叶于2014年8月30日前归还截止2014年6月21日的到期贷款本息（含罚息、复息）64249.29元及该款按双方于2010年8月18日签订的《个人贷款消费易功能申请表》和《个人贷款消费易协议书》的约定计算的利息，尚余贷款本金及利息按照双方于2010年8月18日签订的《个人贷款消费易功能申请表》和《个人贷款消费易协议书》的约定还款；二、邵林、赵玉叶赔偿招商银行股份有限公司张家港支行律师费15000元，于2014年8月30日前直接给付招商银行股份有限公司张家港支行；三、案件受理费减半收取8782元、保全费5000元，合计13782元，由邵林、赵玉叶负担；四、如邵林、赵玉叶未按本协议第一、二、三条足额履行，则招商银行股份有限公司张家港支行即可按贷款本金1312251.99元、自2014年3月22日至实际清偿之日以�际尚欠本金金额按合同约定计算的利息及复利、律师费30000元、案件受理费8782元、保全费5000元之和扣除本协议签订后邵林、赵玉叶已履行的部分及直接向法院申请执行；五、招商银行股份有限公司张家港支行对邵林、赵玉叶位于张家港市杨舍镇万红一村47幢302室的房产（包括48幢车库，房屋产权证号：杨××）的房屋变价款在抵押登记的570000元范围内享有优先受偿权，对邵林、赵玉叶位于张家港市杨舍镇万红二村46幢102室的房产（房屋产权证号：杨××）的房产变价款在抵押登记的310000元范围内享有优先受偿权，对徐惠清、邵建玉位于张家港市杨舍镇万红一村13幢306室、13幢605室的房产（包括13幢1#、7#车库，房屋产权证号：杨××）的房产变价款在抵押登记的920000元范围内享有优先受偿权。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案受理。
执行过程中，被执行人徐惠清、邵建玉与申请执行人招商银行股份有限公司张家港支行达成和解，被执行人邵林、赵玉叶抵押房产在本院评估、拍卖处理中，除此之外，未发现被执行人有银行存款及其他可供执行财产。本案尚未执行到位1420283.28元及逾期利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人徐惠清�邵建玉达成和解，被执行人邵林、赵建玉抵押房产在本院评估、拍卖处理中。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第00706号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年八月十三日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂07刑终208号
原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁立良，男，1978年7月30日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。曾因犯盗窃罪于2003年4月2日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年5月3日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人陈存江，广西劦丰律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人梁立良犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2017）桂0721刑初328号刑事判决。宣判后，被告人梁立良在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派检察员巫某出庭履行职务，上诉人梁立良及辩护人陈存江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月至12月期间，被告人梁立良伙同张某（已判刑）先后窜到灵山县被害人劳某的住宅楼、灵城镇江南大道七星小区E区被害人谢某的住宅楼和灵城镇六峰路被害人谭某的住宅楼，将被害人劳某、谢某、谭某饲养的共计169只石龟盗走。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗石龟总价值人民币146300元。具体如下：
1、2013年6月25日1时许，被告人梁立良伙同张家旺窜到灵山县灵城镇双江二街89号被害人劳某的住宅楼处，攀爬上到顶楼处，盗走被害人劳某共计价值人民币20400元的石龟68只。破案后，公安机关已追回被盗的34只石龟（价值人民币10200元）并发还给被害人劳某。
2、2013年9月24日2时许，被告人梁立良伙同张某窜到灵山县被害人谢某的住宅楼处，撬开二楼窗户防盗网后入室窜到顶楼处，盗走被害人谢某共计价值人民币80000元的石龟50只。被告人梁立良和张某将石龟搬出屋外后，因被群众发觉而弃赃逃跑。被害人谢某追回石龟49只（价值人民币78400元）。
3、2013年12月15日2时许，被告人梁立良伙同张家旺窜到灵山县灵城镇六峰路被害人谭某的住宅楼处，从相邻在建楼房的脚手架攀爬进入被害人谭某住宅楼五楼露台，撬开窗户防盗网后进入，盗走被害人谭某共计价值人民币45900元的石龟51只。破案后，公安机关已追回被盗的25只石龟（价值人民币22500元）并发还给被害人谭某。
2017年3月29日9时许，被告人梁立良到公安机关投案自首。
另查明，被告人梁立良曾因犯盗窃罪于2003年4月2日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，2012年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人梁立良在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、户籍证明、到案经过、办案说明，被害人劳某、谢某、谭某的陈述，证人蒙某的证言、同案犯张某的供述，被告人梁立良的供述，辨认笔录、照片，辨认现场笔录，石龟称量重量照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2014）94号、92号、93号价格鉴定结论书、灵山县公安局现场勘查笔录、现场照片、现场图，搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还清单，本院（2014）灵刑初字第333号刑事判决书，钦州市钦南区人民法院（2003）钦南刑初字第36号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人梁立良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人梁立良的刑事责任成立。被告人梁立良盗窃物品价值达人民币146300元，属“数额巨大”。被告人梁立良在盗窃共同犯罪行为中，参与事前预谋并积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁立良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且前后罪为同罪，依法应当对其从重处罚。被告人梁立良多次入户盗窃，应从严惩处。被告人梁立良在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下主动到公安机关投案，并如实交代了其盗窃的主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人梁立良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁立良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：一、被告人梁立良犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8000元；二、责令被告人梁立良和张某共同退赔给被害人劳某人民币10200元；三、责令被告人梁立良和张某共同退赔给被害人谭某人民币23400元；四、责令被告人梁立良和张某共同退赔给被害人谢某人民币1600元。
上诉人梁立良称，其有自首，所起作用较小且有未遂情节，没有造成被害人较大的经济损失等从轻或减轻情节，一审量刑过重，请求二审依法改判。
辩护人提出相同的辩护意见。
钦州市人民检察院向本院提交的书面意见，认为本案起诉书指控及一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，上诉人提出的上诉理由不成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审审理所查明的事实一致，上诉人与检察员均没有新的证据向法庭提供，认定上述事实的证据均经一、二审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
针对上诉人梁立良及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
经查，上诉人梁立良有自首情节和没有造成被害人较大的经济损失，与本案查证的事实相符；对于梁立良在犯罪中所起作用较小的问题，梁立良在共同盗窃犯罪中，参与事前预谋并积极实施，起主要作用，是主犯。在2013年9月24日那次盗窃中，是因为被群众发觉而弃赃逃跑，所盗窃的赃物已在上诉人控制之中，属于犯罪既遂。因此，上诉人及辩护人提出上诉人在本案中所起作用较小，犯罪未遂的理由不成立，本院不予采纳。一审法院的量刑是根据量刑规范化的标准计算得出的刑期，是在法定的量刑幅度内。对上诉人及辩护人提出本案量刑过重，请求二审依法改判的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁立良以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。梁立良盗窃物品数额巨大，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照所参与的全部犯罪处罚；梁立良在被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，是累犯，依法从重处罚；梁立良主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据梁立良的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对梁立良从轻处罚正确。原判定罪准确，量刑在法定幅度内，量刑适当，适用法律正确。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采信。钦州市人民检察院的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵洪忱
审判员 冯 波
审判员 潘倩红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何伟豪
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初9257号
原告：章东，男，1969年10月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：梁洪利，男，1968年3月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：裴晓敏，女，1984年5月8日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告章东与被告梁洪利，裴晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章东，被告梁洪利、裴晓敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章东向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币25000元并且支付本案诉讼费用。事实和理由：原告梁洪利与裴晓敏系夫妻关系，被告梁洪利于2016年11月28日向原告借款人民币20000元，又于2017年8月17日向原告借款5000元，两次借款都有借条，其中第二次借条包含了第二次借款，被告共欠我借款25000元。原告经多次索要，至今未还，特此向法院提起诉讼。
被告梁洪利辩称：欠原告25000元是事实，但是现在没有钱还，等以后有了钱就还。而且这是我个人借的钱用于赌博，被告裴晓敏并不知情，借款与她无关。
被告裴晓敏辩称：我不认可该欠款，借钱时我不知道，收到传票时才知道欠款的事情。这笔钱没有用于家庭生活和生意投资，与我无关，我不愿还款，也没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，本院结合原、被告的举证和陈述，认定如下事实：
两被告系夫妻关系，原告章东系被告梁洪利单位同事。在两被告夫妻关系存续期间，被告梁洪利以做生意需要为由，分别于2016年11月28日向原告借款20000元、于2017年8月17日向原告借款5000元，两次借款都有借条，第二次借条载明的25000元中已经包含了第一次的借款20000元，被告共计向原告借款25000元。后原告向被告索款无果，故诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告梁洪利对借款事实认可并同意还款，故对原告要求被告还款的诉求予以支持。被告裴晓敏虽然辩称其不知情，且借款并未用于家庭生活，故不承担还款责任，但该借款是发生在夫妻关系存续期间，被告梁洪利也是以经营需要借款，且两被告均未提交证据证明该款系被告梁洪利个人借款而未用于夫妻共同生活开支，故被告裴晓敏的该辩称无事实依据，本院不予采信。
综上，对原告主张被告梁洪利和裴晓敏共同还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告梁洪利、裴晓敏于本判决生效后十五日内一次性偿还原告章东借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告梁洪利、裴晓敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈苗青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3682号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路**号。
负责人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：吴立挺，男，系该支行员工。
被告：王华国，男，1971年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：江伟娟，女，1970年2月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）为与被告王华国、江伟娟金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴立挺到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉要求判令：1.被告王华国归还借款50000元及相应利息（截止2017年6月5日应付利息2033.45元，2017年6月5日后的利息按合同约定的利率计算至款清日止）；2.被告江伟娟承担共同还款责任。
经审理，本院认定本案的事实如下：2014年4月18日，原告与被告王华国签订了一份个人循环借款合同，约定被告王华国可向原告借款5万元，期限自2014年4月18日至2017年4月17日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，利率按中国人民银行同期同档基准利率上浮75%，还款方式为到期还本，按月结息。同日，原告与俩被告又签订了“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表1份及借款补充合同1份，被告江伟娟承诺对被告王华国的上述借款本息承担共同还款责任。2016年4月11日，原告向被告王华国发放贷款4万元，期限自2016年4月11日至2017年4月10日，2016年4月12日，原告向被告王华国发放贷款1万元，期限自2016年4月12日至2017年4月10日，上述借款本金合计为5万元，贷款利率均为月利率6.34375‰，还款方式均为到期还本、按月结息。借款到期后，被告王华国未归还借款本金也未支付利息，被告江伟娟也未履行共同还款责任。至2017年6月5日俩被告尚欠原告借款本金5万元及利息2033.45元（2017年6月6日起的利息按合同约定计算）。
以上事实，由《个人循环借款合同》、《“丰收普惠乐贷款”申请、调查、审批表》、《借款补充合同》、《借款借据》、《利息清单》及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环借款合同、借款补充合同、借款借据均系各方当事人真实意思表示，应认定合法有效。被告王华国向原告借款后，被告王华国作为借款人、被告江伟娟作为共同还款人，理应根据合同约定按时还本付息。原告的诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告王华国、江伟娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华国、江伟娟应于本判决生效之日起十日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50000元，并支付截至2017年6月5日止的欠息2033.45元，上述本息合计52033.45元，自2017年6月6日起的利息按合同约定支付至款清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1101元，由被告王华国、江伟娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林文姬
人民陪审员 王畅国
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江银儿
附：
一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初5077号
原告：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人：刘彬，该公司董事长。
被告：江苏阳明建设工程有限公司，住所地徐州市圆梦花园E1附近。
法定代表人：李亚敏，该公司总经理。
原告江苏中联铸本混凝土有限公司与被告江苏阳明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。
原告江苏中联铸本混凝土有限公司诉称，被告因亿达驾校工程需要，购买原告预拌混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》，原告依约供货，被告尚欠原告货款171801元未支付，经催要未果，故诉至法院。请求判令被告支付货款171801元、违约金66487元（自2015年9月11日暂计至2017年9月10日，实际应计算至被告付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系�卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的2015年4月签订的《预拌混凝土购销合同》第九条解决纠纷的方式约定：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由合同履行地人民法院管辖。因本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。因原告江苏中联铸本混凝土有限公司住所地位于徐州市××山区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送徐州市泉山区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市泉山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 姜方平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 侯亚菲
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5077号原告：江苏中联铸本混凝土有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。法定代表人：刘彬，该公司董事长。被告：江苏阳明建设工程有限公司，住所地徐州市圆梦花园E1附近。法定代表人：李亚敏，该公司总经理。原告江苏中联铸本混凝土有限公司与被告江苏阳明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告江苏中联铸本混凝土有限公司诉称，被告因亿达驾校工程需要，购买原告预拌混凝土，双方签订了《预拌混凝土购销合同》，原告依约供货，被告尚欠原告货款171801元未支付，经催要未果，故诉至法院。请求判令被告支付货款171801元、违约金66487元（自2015年9月11日暂计至2017年9月10日，实际应计算至被告付清之日止）。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案系�卖合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告提供的2015年4月签订的《预拌混凝土购销合同》第九条解决纠纷的方式约定：本合同在履行过程中如产生争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不成的，可以向合同履行所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉。该约定合法有效，本案应由合同履行地人民法院管辖。因本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求被告支付货款，原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地。因原告江苏中联铸本混凝土有限公司住所地位于徐州市××山区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送徐州市泉山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十�条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  姜方平二〇一七年十一月二十二日书记员  侯亚菲
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初9934号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆万州区。
负责人：聂鑫，男，汉族，1973年11月28日生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：骆洪波，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。
被告：吴玉清，女，汉族，1969年10月20日出生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称“农行万州分行”）与被告吴玉清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人骆洪波、被告吴玉清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行万州分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还金穗贷记卡截至2017年8月9日欠款贷款本金296721.25元、逾期还款违约金16664.44元、利息35131.14元、消费手续费4678.60元、年费2898元合计356093.43元，并按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定支付自2017年8月9日起至实际清偿之日的违约金、利息、手续费等；2、对被告财产的处置享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务的所有费用。事实和理由：2012年8月7日，被告吴玉清向我行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请表载明了信用卡领用合约、章程及收费标准。之后，我行依约向吴玉清发放了信用卡，但吴玉清在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。
被告吴玉清辩称，银行信用卡尚欠原告贷款本金属实，但是其主张的其他费用利息、违约金、手续费等，不清楚计算方式，不清楚是否合法；经济困难，请求分期偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年8月7日，吴玉清向农行万州分行申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇;取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息;未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。该申请表所附收费标准载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。吴玉清在申请表的申领人签署文件栏内签名。
中国农业银行经审核后，向吴玉清发放了中国农业银行金穗信用卡。吴玉清于2012年9月起使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向吴玉清计收利息及滞纳金，截止2017年8月9日，吴玉清尚欠透支本金296721.25元、违约金16664.44元、利息35131.14元、消费手续费4678.60元、年费2898元合计356093.43元。
上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息及原告陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2017年8月9日的欠款本金296721.25元、违约金16664.44元、利息35131.14元、消费手续费4678.60元、年费2898元合计356093.43元；
二、被告吴玉清于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2017年8月10日起至实际给付之日止的违约金、利息、手续费（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6641元，减半收取3320.50元，由被告吴玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 玉 林
二〇一七年十月十三日
书记员 谢博蓉文
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终434号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张凯，男，1981年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张凯保险纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1369号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的4339元二审案件受理费予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 孟祥玉
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291执81号
申请执行人：项世太。
被执行人：孙治清。
（2016）辽0291民初7037号等民事判决书等已经发生律效力,申请人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 刘 畅
审判员 姜 晓 旭
二〇一七年九月二十五日
书记员 裴月文（代）
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12083号
原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司
法定代表人白明月，系该公司总经理
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号。
被告何耀东。
本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司诉被告何耀东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告何耀东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书记�员党鹏
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初854号
原告：张某，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：吴祥恩，宁阳泰宁律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：李某，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告张某与被告张某甲、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人吴祥恩到庭参加了诉讼，被告张某甲、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借我的15000元并支付利息（自2009年1月13日起至实际履行之日，按银行贷款利率的四倍计算利息）；2、本案诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：2008年12月12日，被告张某甲以买车缺钱为由向我借款15000元，约定2009年元月12日前归还，由被告张某甲向我出具的借据为证。两被告是夫妻关系。后因我用钱多次向两被告催要，均以各种理由拒付。为了维护我的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所诉。
被告张某甲、李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月12日，被告张某甲向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，内容为“借款日期2008年12月12日，借款人张某甲，用途未填写，人民币（大写）壹万伍仟元正，￥15000，备注：约定2009年元月12日归还，借款人张某甲，超期一天罚款一千元”。借款到期后，被告张某甲未偿还借款。被告李某与被告张某甲是夫妻关系。原告主张所借款项用于修车，属于共同债务，但是未提供证据加以证明。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告张某甲向原告借款15000元，事实清楚，证据充分。借款期限内未约定利息，视为不支付利息；借条中约定的违约金过高，原告主张按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算违约金，不超出法律规定的范围。原告要求被告张某甲偿还借款15000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案借款的数额超出家庭日常生活需要的范畴，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，本案借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告李某承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后七日内一次性偿还原告张某借款15000元并支付利息（自2009年1月13日起至实际还清之日止，以本金15000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算利息）。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、案件申请费220元，共计308元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一八年五月九日
书记员 杜雪晴
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执894号
申请执行人：怀远县大禹物流有限公司，住所地怀远县涡北新城区307省道南侧。
法定代表人：孙超，该公司经理。
被告：孙洪明，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现在安徽铜陵监狱第一监区服刑，
法定代表人：胡家兵，该公司经理。
本院在执行怀远县大禹物流有限公司与被执行人孙洪明车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人怀远县大禹物流有限公司作出撤回执行申请书，向本院申请撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）皖0321执894号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传清
审判员 李 勇
审判员 孙冬冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 李琳琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3388号
原告：钟祥明，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告：解承新，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述两原告委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：林日规，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
原告钟祥明、解承新与被告林日规追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟祥明、解承新及两原告的委托代理人吴晓华、被告林日规及其委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥明、解承新诉称：原告系水泥工，为被告承包的工地做外墙保温。2016年1月29日，被告出具欠条，写明欠原告工资38835元，于2016年4月6日支付。但付款日期届满，经原告多次催讨，被告均未予支付。为此，请求判令：被告支付原告工资人民币38835元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）。
被告林日规辩称：一、本案并非追索劳动报酬的法律关系，而属于建设工程施工合同法律关系调整的范围。案涉工程系浙江新瑞建设集团有限公司分包给丽水森布斯建筑科技发展有限公司。丽水森布斯建筑科技发展有限公司与原告签订施工合同约定：1、原告以“包清工”的方式承包乐清玫瑰园1#、3#、5#楼（后经协商变更为3#与5#楼）外墙保温系统的粉刷、砂浆粉刷等系列工作；2、工程单价按照实际粉刷施工的面积计算，且单价包括工作范围内的一切费用和工作内容；3、结算按工程项目部确认并签字的实际工作面积计算；4、工程款支付按照进度支付，其中工程竣工保温验收合格支付至工程量的95%；5、原告应承担分包范围内的所有民事、经济责任。二、本案适格被告应当为丽水森布斯建筑科技发展有限公司而非被告。被告系丽水森布斯建筑科技发展有限公司的法定代表人，其出具欠条应认定为丽水森布斯建筑科技发展有限公司的行为。三、案涉欠条形成的经过与原因：丽水森布斯建筑科技发展有限公司将案涉工程分包给原告施工后，由于原告施工存在诸多瑕疵，导致该项目的保温工程一直未能交付验收，因此该工程项目部也一直没能将保温工程的工程款支付。2016年1月29日，原告以民工工资未支付为由组织大批民工到劳动局投诉，被告迫于压力出具了案涉欠条。四、案涉欠条所言是“预付工资”并非“工资”，其支付条件是受主合同对付款方式约定的限制。丽水森布斯建筑科技发展有限公司不支付原告工程价款是在行使同时履行抗辩权。五、2016年1月29日之后，原告已从项目部领取“工资”人民币7500元，原告从项目部领到的款项属于代位领取，应当抵扣欠条金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明：2014年5月15日，两原告及案外人梅伟勇与丽水森布斯建筑科技发展有限公司签订施工合同约定:丽水森布斯建筑科技发展有限公司将乐清玫瑰园1#、3#、5#楼住宅楼外墙外保温及部分砂浆粉刷工程承包给两原告及案外人梅伟勇施工。被告林日规系丽水森布斯建筑科技发展有限公司的法定代表人。2016年1月29日，被告林日规出具欠条载明：“今欠钟详明、谢成新乐清玫瑰园3#、5#预付工资叁万捌仟捌佰叁拾伍元整（￥38835.00）。付款时间：2016年4月6日。”被告林日规当庭认可借条中的“谢成新”系原告解承新。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、欠条、丽水森布斯建筑科技发展有限公司基本信息、乐清玫瑰园3#、5#楼外墙外保温及部分砂浆粉刷施工合同及双方当事人的庭审陈述。
本院认为：从被告提供的乐清玫瑰园3#、5#楼外墙外保温及部分砂浆粉刷施工合同来看，与两原告存在合同关系的系丽水森布斯建筑科技发展有限公司，而并非被告。被告辩称其系代表丽水森布斯建筑科技发展有限公司出具欠条，可以与施工合同、欠条等证据相互印证，本院予以认定。故本院认为原告起诉被告要求被告支付欠款，于法无据，本院不予支持。两原告与丽水森布斯建筑科技发展有限公司的纠纷，两原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告钟祥明、解承新的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟祥明、解承新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一六年七月十三日
代书记员 何 烨
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3388号原告：钟祥明，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省邻水县。原告：解承新，男，1970年7月31日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上述两原告委托代理人（特别授权）：吴晓华，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：林日规，男，1969年2月8日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。原告钟祥明、解承新与被告林日规追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟祥明、解承新及两原告的委托代理人吴晓华、被告林日规及其委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟祥明、解承新诉称：原告系水泥工，为被告承包的工地做外墙保温。2016年1月29日，被告出具欠条，写明欠原告工资38835元，于2016年4月6日支付。但付款日期届满，经原告多次催讨，被告均未予支付。为此，请求判令：被告支付原告工资人民币38835元及逾期利息（利息自2016年4月7日起按中国人民银行贷款利率计算至款清之日止）。被告林日规辩称：一、本案并非追索劳动报酬的法律关系，而属于建设工程施工合同法律关系调整的范围。案涉工程系浙江新瑞建设集团有限公司分包给丽水森布斯建筑科技发展有限公司。丽水森布斯建筑科技发展有限公司与原告签订施工合同约定：1、原告以“包清工”的方式承包乐清玫瑰园1#、3#、5#楼（后经协商变更为3#与5#楼）外墙保温系统的粉刷、砂浆粉刷等系列工作；2、工程单价按照实际粉刷施工的面积计算，且单价包括工作范围内的一切费用和工作内容；3、结算按工程项目部确认并签字的实际工作面积计算；4、工程款支付按照进度支付，其中工程竣工保温验收合格支付至工程量的95%；5、原告应承担分包范围内的所有民事、经济责任。二、本案适格被告应当为丽水森布斯建筑科技发展有限公司而非被告。被告系丽水森布斯建筑科技发展有限公司的法定代表人，其出具欠条应认定为丽水森布斯建筑科技发展有限公司的行为。三、案涉欠条形成的经过与原因：丽水森布斯建筑科技发展有限公司将案涉工程分包给原告施工后，由于原告施工存在诸多瑕疵，导致该项目的保温工程一直未能交付验收，因此该工程项目部也一直没能将保温工程的工程款支付。2016年1月29日，原告以民工工资未支付为由组织大批民工到劳动局投诉，被告迫于压力出具了案涉欠条。四、案涉欠条所言是“预付工资”并非“工资”，其支付条件是受主合同对付款方式约定的限制。丽水森布斯建筑科技发展有限公司不支付原告工程价款是在行使同时履行抗辩权。五、2016年1月29日之后，原告已从项目部领取“工资”人民币7500元，原告从项目部领到的款项属于代位领取，应当抵扣欠条金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明：2014年5月15日，两原告及案外人梅伟勇与丽水森布斯建筑科技发展有限公司签订施工合同约定:丽水森布斯建筑科技发展有限公司将乐清玫瑰园1#、3#、5#楼住宅楼外墙外保温及部分砂浆粉刷工程承包给两原告及案外人梅伟勇施工。被告林日规系丽水森布斯建筑科技发展有限公司的法定代表人。2016年1月29日，被告林日规出具欠条载明：“今欠钟详明、谢成新乐清玫瑰园3#、5#预付工资叁万捌仟捌佰叁拾伍元整（￥38835.00）。付款时间：2016年4月6日。”被告林日规当庭认可借条中的“谢成新”系原告解承新。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证、被告户籍证明、欠条、丽水森布斯建筑科技发展有限公司基本信息、乐清玫瑰园3#、5#楼外墙外保温及部分砂浆粉刷施工合同及双方当事人的庭审陈述。本院认为：从被告提供的乐清玫瑰园3#、5#楼外墙外保温及部分砂浆粉刷施工合同来看，与两原告存在合同关系的系丽水森布斯建筑科技发展有限公司，而并非被告。被告辩称其系代表丽水森布斯建筑科技发展有限公司出具欠条，可以与施工合同、欠条等证据相互印证，本院予以认定。故本院认为原告起诉被告要求被告支付欠款，于法无据，本院不予支持。两原告与丽水森布斯建筑科技发展有限公司的纠纷，两原告可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：驳回原告钟祥明、解承新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钟祥明、解承新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁莉针二〇一六年七月十三日代书记员 何 烨??
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初523号
原告：徐基胜。
委托代理人：闫其民。
被告：胡成良。
原告徐基胜诉被告胡成良民间借贷纠纷一案，原告徐基胜于2016年1月27日向本院提出申请，以被告胡成良已还清借款本息为由申请撤回对被告胡成良的起诉。经审查，本院认为，原告徐基胜的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐基胜撤回起诉。
案件受理费400元减半收取为200元，由原告徐基胜负担。
代理审判员 程 红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3266号
袁加富：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终634号
上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。
法定代表人：高建兴，总经理。
被上诉人（原审原告）：申秋红，女，1970年5月11日出生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一七年十月十八日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖终634号上诉人（原审被告）：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区银河路建材技校校东。法定代表人：高建兴，总经理。被上诉人（原审原告）：申秋红，女，1970年5月11日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市恒硕房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人的住所地在唐山市开平区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由唐山市开平区人民法院管辖。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向唐海县人民法院起诉。该约定符合法律规定，应当有效。本案标的物位于唐山市曹妃甸区（原唐海县）。2012年8月21日经最高人民法院批准，撤销了原唐海县人民法院，设立唐山市曹妃甸区人民法院，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一七年十月十八日书记员毕艳芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3009号
原告：姚玉琢，女，汉族，收银员，住沈阳市。
委托诉讼代理人：王奕涵，系辽宁宣腾律师事务所律师。
被告：徐晓铎，男，满族，住沈阳市。
被告：沈阳黑曼巴物流有限公司，住所地新民市。
法定代表人：董波，职务系董事长。
委托诉讼代理人：刘月，女，汉族，住辽宁省新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地上海市。
负责人：陈雪松，职务系总经理。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告姚玉琢与被告徐晓铎、被告沈阳黑曼巴物流有限公司（以下简称“黑曼巴公司”）、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉琢委托诉讼代理人王奕涵、被告徐晓铎、被告黑曼巴公司委托诉讼代理人刘月、被告平安保险公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费25,367.03元、住院伙食补助费4,800元、营养费2,000元、护理费10,536元（48天×107元+30天×180元）、误工费8,320元（3,200元÷30天×78天）、交通费1,000元、复印费40元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日13时30分，被告徐晓铎驾驶电动车在沈大路巢湖街与原告相撞发生交通事故，造成原告受伤的后果。经沈阳市公安局警察支队于洪大队出警，认定被告负全部责任。经了解，涉案车辆系徐晓铎所有，在事故发生时已向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保商业险（20万元）。
被告徐晓铎辩称：肇事经过属实，我是全责，我的车投保了20万元商业险。同意给付原告医疗费，但误工费，原告61岁已经到退休年龄。同时，我垫付救护车费用50元。接一单黑曼巴公司给我6元，按单结算。
被告黑曼巴公司辩称：我们公司与被告徐晓铎属于一般劳务关系，和他自由结算，属于后台大数据控制。通过上海拉达斯公司为被告徐晓铎投保第三者责任保险，保额20万元，应由保险公司替代赔偿。
被告平安保险公司辩称：被告徐晓铎在我公司投保第三者保额20万元，合同规定该责任险只承担医保范围内的医疗费用，自费药及其他项目不在保险限额范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月6日13时30分，被告徐晓铎驾驶两轮电动自行车行至沈大路巢湖街岗时，与原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经交通管理部门认定，被告徐晓铎负事故全部责任。原告受伤后，由120急救送至在沈阳市于洪区人民医院检查并住院治疗48天，诊断为肺挫伤、小腿后部肌群肌肉损伤等，医嘱为：注意休息、加强营养、定期复查。诊断书处理意见为：全休一个月，加强营养，需专人陪护。原告支付医疗费24799.63元。原告在住院期间，需2级护理。原告支付复印费40元。在沈阳七三九医院检查，支付567.4元。被告驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司被投保了赔偿限额为20万元的第三者责任险。原告与沈阳市佳宝汽车修理厂存在劳务关系，月工资3200元。
另查，被告徐晓铎为原告垫付急救费50元。
本院认为：公民的身体健康权、财产权受法律保护，受侵害后，应受到赔偿。被告徐晓铎系骑手，其工作时间驾驶车辆致交通事故发生，应由被告黑曼巴公司承担全部的赔偿责任。但被告徐晓铎所驾驶的肇事车辆被投保赔偿限额为20万元的第三者责任险，故应由被告平安保险公司在赔偿限额内予以赔偿。对于不属被告平安保险公司赔偿范围的，由被告徐晓铎负责赔偿。
关于医疗费的问题。本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为：25367.03元。
关于误工费的问题。按照相关规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告住院治疗48天，出院后医嘱休息一个月即30元，原告与沈阳市佳宝汽车修理厂存在劳务关系，月工资3200元。此期间减少了收入，故误工费数额为3200元/月÷30天×（48天+30天）=8320元。
关于护理费的问题。原告住院48天，2级护理。出院后，休息一个月，需陪护，该项损失参照居民服务业标准计算，数额为39261元÷365天×（48天+30天）×1人=8389.68元。
关于交通费的问题。根据原告治疗过程及原告提供的交通费收据等情况，对原告的请求适当予以支持,以400元为宜。
关于住院伙食补助费的问题。该笔费用补助的是原告，本院原告住院48天，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天100元，数额为4800元。
关于营养费的问题。医嘱中载明有加强营养，故对于该项予以支持，标准参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，每天100元，数额为4800元。
关于被告平安保险公司辩称只赔偿医疗费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在被告平安保险公司提供的证据中，并没有说明直接损失的具体范围，故对于被告主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（五）、（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告姚玉琢医疗费25317.03（25367.03元-50元）、误工费8320元、护理费8389.68元、交通费400元、住院伙食补助费4800元，营养费4800元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
二、被告沈阳黑曼巴物流有限公司赔偿原告姚玉琢复印费40元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司给付被告徐晓铎为原告垫付的医疗费50元，于本判决发生法律效力后5日内给付；
四、驳回原告姚玉琢其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告沈阳黑曼巴物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取267元，由被告徐晓铎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵宝伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9781号
原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，地址：康巴什新区鼎晟富丽小区C2号楼，联系方式：180XX****XX
法定代表人宋利军。
被告刘旭东
本院在审理原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告刘旭东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告刘旭东撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异22-1号
异议人内蒙古博源控股集团有限公司。
法定代表人戴连荣。
委托代理人刘佳文。
申请执行人孙新。
被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司。
法定代表人孙朝辉。
本院在执行申请执行人孙新与被执行人南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷执行案件中，异议人内蒙古博源控股集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，现已审查终结。
异议人内蒙古博源控股集团有限公司称,异议人根据自身需要于2015年8月19日在中国民生银行股份有限公司南阳分行设立一般账户（账户号：695164112），根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，对于银行存款应按照金融机构的账户名称判断权利人，且申请人能够证明冻结账户中的资金均来自于申请人。因此，贵院认定冻结账户的权利人为南阳宛达昕高速公路建设有限公司明显缺乏事实依据及法律依据。故请求贵院解除对异议人在中国民生银行股份有限公司南阳分行所设立结算账户的冻结（账户号：695164112）。并提交如下证据：第一组为开立单位银行结算账户申请书、开户回执各一份，欲证明所查封账户的所有者为内蒙古博源控股集团有限公司；第二组为内蒙古银行网上银行电子回电和中国建设银行单位客户专用回单各一份，欲证明所查封账户内资金为异议人汇入。
申请执行人辩称，第一，申请人已就同一事实、同一理由提出过申请，对其本次申请应予驳回；第二，本案所查封账户虽以博源集团名义设立账户，但实际是用于解决宛达昕公司的已知未知债务，该账户资金不是博源集团的资产，博源集团也不是该账户的权利人，其异议理由不能成立。并提交如下证据：一是2015年8月5日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司与内蒙古博源控股集团有限公司签订的《内乡至邓州高速公路项目剩余工程建设暨阶段性运营托管协议》，该协议第九条约定由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，打入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，具体办法另行协商，并签订相关协议，纳入本协议附件8。二是2015年10月15日南阳宛达昕高速公路建设有限公司、南阳内邓高速公路有限公司、内蒙古博源控股集团有限公司、南阳市交通运输局与中国民生银行南阳分行五家签订的《关于处理已知未知债务三亿元人民币资金支付办法的监管协议》，该协议显示，经五方协商，就落实《托管协议》“第九条”约定签订本协议。五方一致同意以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户，在《托管协议》生效后5个工作日前，由内蒙古博源控股集团有限公司向该账户转入1.5亿元人民币。该账户首期划入的1.5亿元资金主要用于支付南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前向金融机构贷款形成的本息外已知及未知债务。
现查明，本院在审理孙新与南阳宛达昕高速公路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年5月6日作出（2016）豫1303民初字第2445号民事裁定书，裁定“冻结被告阳宛达昕高速公路建设有限公司在内蒙古博源控股集团有限公司的账户资金700000元”，于2016年5月9日对异议人在中国民生银行股份有限公司南阳分行所设立账户进行冻结（账户号：695164112）。案件进入执行程序后，异议人内蒙古博源控股集团有限公司为此提出异议，认为该账户账户名称为异议人，账户内资金也是异议人汇入，故法院冻结有误，应解除冻结。
本院认为，虽然异议人提交了立单位银行结算账户申请书、开户回执、内蒙古银行网上银行电子回电和中国建设银行单位客户专用回单等证据，但申请执行人所提交的两份协议，能够证实由南阳宛达昕高速公路建设有限公司提供不低于3亿元人民币的现金，打入南阳宛达昕高速公路建设有限公司和南阳内邓高速公路有限公司双方的指定账户，用于南阳宛达昕高速公路建设有限公司托管前已知未知债务的清偿，并以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行设立专项业务结算账户的事实。本院冻结的700000元系被执行人指定以内蒙古博源控股集团有限公司的名义在中国民生银行南阳分行的存款，并无不当。异议人所提的异议理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回内蒙古博源控股集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向我院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 李 楠
审判员 王 展
二〇一七年五月九日
书记员 张圣坤
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执589号
申请人:刘磊,男,1983年4月2日出生,33岁,汉族号码340321198304026211,住安徽省怀远县
被执行人:秦守永,男,1974年4月1日出生,42岁,汉族号码340321197404016219,住安徽省怀远县
被执行人:尚艳红,女,1975年4月16日出生,41岁,汉族号码340321197504166249,住安徽省怀远县
本院在执行申请执行人刘磊与被执行人秦守永民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人秦守永有可供执行的财产，申请执行人刘磊也未能提供被执行人秦守永有可供执行财产的线索。依照<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘磊发现被执行人秦守永有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：钱济平
审判员 ： 徐 亮
审判员 ：孟明轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 娟
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执589号申请人:刘磊,男,1983年4月2日出生,33岁,汉族号码340321198304026211,住安徽省怀远县被执行人:秦守永,男,1974年4月1日出生,42岁,汉族号码340321197404016219,住安徽省怀远县被执行人:尚艳红,女,1975年4月16日出生,41岁,汉族号码340321197504166249,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人刘磊与被执行人秦守永民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人秦守永有可供执行的财产，申请执行人刘磊也未能提供被执行人秦守永有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘磊发现被执行人秦守永有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：钱济平审判员 ： 徐 亮审判员 ：孟明轩二〇一七年十二月二十日书记员 刘  娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26418号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：朱秀芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告朱秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一七年十二月九日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26418号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：朱秀芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告朱秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初9247号
原告：王永成，男，1980年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被告：张旭东，女，1988年4月9日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告王永成与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永成、被告张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告欠款820000元并承担逾期给付产生的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确逾期利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2017年，原、被告相识，后被告陆续向原告借款，并称仅是暂时周转，短期即能还款。自2017年10月30日起至2017年11月9日止，原告以银行转账的形式陆续向被告出借820000元，被告给原告出具了欠条一张，现被告因涉嫌诈骗被公安机关采取刑事强制措施，根本无法履行还款义务，故起诉来院。
被告张旭东对原告所述的借款事实和本金金额均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月30日至2017年11月9日期间，原告分多次向被告通过银行转账共计820000元，2017年11月8日，被告为原告出具欠条一份，内容为被告欠原告820000元，承诺于15日内还款，被告在欠款人处签名并按手印，随附被告公民身份号码。审理中，被告对向原告的金额及转款事实均无异议，但提出自己因涉嫌刑事犯罪，无力偿还借款，不同意给付原告利息，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对向原告借款820000元的事实及金额均无异议，故对原告要求被告偿还欠款本金820000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从立案之日即2017年11月16日起开始计算逾期利息的诉讼请求，，被告以自己被羁押为由不同意给付。因原、被告双方在欠条中约定的还款期限为借款之日即2017年11月8日起15日内，故被告应从2017年11月23日起开始给付原告逾期还款利息。关于利息的计算标准问题，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率计算还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张旭东于本判决书发生法律效力之日起立即偿还原告王永成借款本金820000元；
二、被告张旭东于本判决书发生法律效力之日起立即给付原告王永成借款利息（按本金820000元自2017年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告王永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费12000元，保全费4620元，均由被告张旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 许 健
审 判 员 李雪娜
人民陪审员 邹 云
二〇一八年五月四日
法官 助理 刘美静
书 记 员 张 威
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终2003号
上诉人（原审被告）：李某，女，1970年3月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：郝某，男，1970年10月29日出生，汉族，司机。
原审原告郝某诉被告李某离婚纠纷一案，已由准格尔旗人民法院于2017年8月30日作出（2017）内0622民初2816号民事判决。上诉人李某不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求，撤销（2017）内0622民初2816号民事判决，改判不准离婚。事实与理由：上诉人在被上诉人的承包地内栽种了几十亩杏树，付出了劳动，一审法院分割夫妻共同财产时未予考虑，只字不提。被上诉人将上诉人打伤，并传染了疾病，被上诉人必须把病给上诉人治好，给上诉人提供住处，否则上诉人坚决不同意离婚。
被上诉人郝某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于在我的承包地内共同栽种了几十亩杏树，没有的事；被上诉人将上诉人打伤，是因为上诉人将我小车的挡风玻璃打碎了，我拉扯她来了；上诉人说我与异性接触频繁，她没有证据证明。我挣得钱全给了上诉人，但我女儿上学要交资料费上诉人不给钱，过年的年货也不给置办，感情上她背叛了我，她没有尽到做妻子的义务，我坚决要求离婚。
原审原告郝某向一审法院起诉请求：依法判令解除原、被告婚姻关系。
一审法院认定事实，原告郝某与被告李某于2012年7月23日登记结婚，婚后未生育子女。因家庭琐事原、被告曾吵嘴打架。现有夫妻共同财产：冰柜一台，价值1700元；播种机一台，价值2700元；除草机一台，价值2600元。夫妻无共同债权债务。另查明，原告于2016年11月3日已经在我院起诉离婚，我院于2016年12月8日作出（2016）内0622民初4269号民事判决书，不准予原、被告离婚。原审法院认为，本案中原、被告均属于再婚，婚前感情基础差，婚后未建立起夫妻感情，且夫妻双方自2015年2月10日至今处于分居状态，故对原告的诉讼请求本院予以支持。介于被告在婚姻存续期间，因双方吵闹、撕扯至伤，且生活困难，应由原告酌情给予补偿，故对被告的要求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告郝某与被告李某离婚；二、原告郝某补偿被告李某生活困难补助金10000元，医药费10000元。
三、夫妻共同财产：播种机归原告郝某所有，除草机、冰柜归被告李某所有。案件受理费200元（原告已预交100元），减半收取100元，由原告郝某负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
另查明，上诉人李某的原配丈夫已故，在山西省偏关县留有住房和家庭承包地。
本院认为，首先，本案双方当事人均系再婚，生活时间短，无婚生子女。各自的子女均已成年，但未成家。双方为子女的利益各怀心思，齐心治家的理念始终未建立起来。被上诉人将劳动收入交由上诉人管理，但上诉人在家庭开支上用心不公、两样对待，此为导致双方感情破裂的根本原因。在生活的四年中，双方磨合不畅，体贴不够，因琐事争吵不断并伴有打架。因打架，上诉人曾报警致被上诉人被行政拘留8天，可见夫妻之间互敬互爱、互谅互让的情感已不复存在。且被上诉人时隔半年两次起诉离婚，对双方的婚姻已绝望心死。故一审判决准予双方离婚并无不当。其次，上诉人在山西省偏关县有住房和家庭承包地，故其要求被上诉人为其解决住房的请求不予支持。再次，上诉人称被上诉人将其打伤，要求给予治疗的请求，因一审已经给予了合情合理的考虑，故该项请求也不予支持。上诉人的其他请求，因无证据予以佐证，故本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 少 艺
审 判 员 郝 玉 林
审 判 员 斯庆图娅
二〇一七年十二月四日
法官助理 顾 艳 妮
书 记 员 李 旨 琪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2525号
原告张雪。
被告肖智。
被告于蔚。
本院在审理原告张雪诉被告肖智、于蔚民间借贷一案中，原告张雪于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪自愿撤回对被告肖智、于蔚的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张雪撤回对被告肖智、于蔚的起诉。
案件受理费3,350元，诉讼保全费2,520元，共计5,870由原告张雪负担。
审判员 刘洪斌
二〇一五年七月十日
书记员 向 杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初2006号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，汉族，1992年7月19日出生，系原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司职员。
被告：梁谭凯，男，1991年1月1日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：梁金，男，1963年6月20日出生，汉族，住江西省贵溪市。
被告：谭春园，女，1965年2月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告梁谭凯、梁金、谭春园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6758元，减半收取计3379元，由原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司负担。
审判员 朱 玲
二〇一七年十二月二十七日
书记员 左琳娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01085号
原告：董某某
被告：刘某某
本院在审理原告董某某诉被告刘某某身体权纠纷一案中，原告董某某于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告董某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 张 英
二〇一四年二月十八日
书记员 严橄玲
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5444号
原告：某公司，住所地辽宁省大连普兰店经济开发区长店堡社区。
法定代表人：李某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：某公司，住所地辽宁省大连市普兰店经济开发区。
法定代表人：徐某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨健，系辽宁新正源律师事务所律师。
原告某公司与被告某公司为建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2017年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托诉讼代理人李敏及被告本佳公司委托诉讼代理人杨健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款147338.37元，支付违约金96506.63元。2、由被告承担原告律师代理费5000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，原告与某公司（以下简称某公司）签订《监控工程施工合同》，约定某公司开发的某项目中的监控工程由原告施工，某公司工地代表为纪永革，双方对结算依据及取费标准进行了约定。原告于2010年4月开始进场施工，2012年9月由于某公司资金不足，宏祥盛世工程整体停工，原告也因此停止施工。2013年7月11日，
某公司确认了原告施工工程价款为147338.37元，并于2015年10月20日双方签订了《还款协议》，某公司承诺在2016年起分批还款，至2017年12月前全部还清，如到期不还，某公司按每日前分之一给付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、评估费、律师费等。但某公司与原告签订《还款协议》后从未向原告支付过工程款，2017年5月11日，某公司变更为某公司，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告本佳公司辩称：对原告起诉的本金律师费及依据的事实和理由没有异议，但我方认为原告的违约金过高，希望法院进行调整，按日万分之六为宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。
原告提供证据如下：
证据1、监控工程施工合同原件一份。证明2011年12月16日原、被告签定工程施工合同。
证据2、会议纪要复印件一份。证明2011年12月10日被告因资金原因导致工程停工。
证据3、分部分项工程量清单计价表原件一份。证明2013年7月11日被告对原告完成工程量的总体结算费用。
证据4、还款协议原件一份。证明2015年10月20日原、被告达成还款协议。
证据5、辽宁省高级人民法院（2017）辽执恢2号执行裁定书复印件一张。证明被告已没有还款能力构成预期违约。
证据6、律师代理费收据一张，证明代理费用为5000元。
被告对上述证据质证意见：
对原告提供的上述证据真实性均没有异议。对欠款本金及律师代理费没有异议，只是双方约定的违约金过高，要求予以调整。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据1至证据6证据来源、形式符合法律规定，能够证明本案的有关事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本
院认定事实如下：2011年12月16日，原告与某公司（以下简称某公司）签订《监控工程施工合同》，约定某公司开发的某项目中的监控工程由原告施工，名称为某项目监控工程，地点在普兰店市九七广场，某公司工地代表为纪永革，原告方代表为李晓东。结算依据采用《辽宁省建设工程计价依据建筑装饰装修安装市政园林绿化工程计价定额》（2008年定额），取费标准按三类取费，人工和材料执行施工当期大连（普兰店）工程造价信息网刊价，人工费按2011年3月季度大连信息网刊当期人工费市场价进入直接费。合同签订后，2010年4月，原告开始进场施工，2012年9月由于某公司资金不足，宏祥盛世工程整体停工，原告也因此停止施工。期间，2011年12月10日，原、被告双方形成会议纪要，确认由于某公司原因导致中途停工3个月，某公司补偿由此给原告所造成的工资支出损失90000元。2013年7月11日，某公司确认了原告施工的工程量及工程价款为147338.37元。2015年10月20日，经原告多次催讨，某公司与原告签订了《还款协议》，某公司承诺在2016年起分批还款，至2017年12月前全部还清，如到期不还，某公司按每日前分之一给付违约金，并承担原告为实现债权产生的诉讼费、评估费、律师费等。协议签订后，某公司未能按约还款，已构成预期违约。2017年5月11日，某公司更名为某公司。诉讼中，被告对尚欠工程款147338.37元及支付律师代理费5000元没有异议，但认为违约金过高，同意自2016年1月1日至原告起诉之日即2017年10月23日按日万分之六承担违约金58609.2元。
本院认为，原告与某公司所签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容亦无违反法律规定，该协议合法有效，依法受法律保护。协议签订后，某公司未能履行分批还款义务，应按《还款协议》约定承担违约责任。被告系由某公司更名而来，某公司的还款义务应由被告承担。被告对原告主张的工程款147338.37元、律师代理费5000元没有异议，本院予以确认。有关违约金，双方约定为日千分之一，被告认为过高要求予以调整，本院予以支持。参照原、被告均没有异议的会议纪要，被告同意自2016年1月1日至原告起诉之日即2017年10月23日按日万分之六承担违约金58609.20元，系在双方确定的原告损失范围之内，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
被告某公司于本判决生效后十日内向原告某公司支付工程款147338.37元、违约金58609.20元、律师代理费5000元，合计210947.57元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2478元（原告已预交），由被告某公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郑美艳
二〇一七年十二月四日
书记员 温丽颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10698号
原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部住所地：科尔沁左翼后旗海力吐镇本街。
经营者:色吉拉胡，男，1972年10月1日出生，蒙古族，农民，现住址科左后旗海鲁吐镇新艾里嘎查38号。
被告巴雅尔，男，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告科左后旗海力吐镇色吉拉胡门窗加工部与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十二月十四日
书记员 包春虹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初502号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇东港路17-19号，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生，公民身份号码：4130221972********。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱 莹
审 判 员 项 炯
人民陪审员 宋慧峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 诚
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民初502号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：南浔周恒海歌厅，经营地址：浙江省湖州市南浔区南浔镇东港路17-19号，经营者：周恒海，男，1972年4月19日出生，公民身份号码：4130221972********。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南浔周恒海歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南浔周恒海歌厅的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  朱 莹审 判 员  项 炯人民陪审员  宋慧峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 诚?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?