浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10085号原告：吕一伟，女，1960年4月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴强，浙ＸＸ越律师事务所律师。被告：项蔚南，男，1965年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告吕一伟为与被告项蔚南民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日、11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴强、被告项蔚南到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉请：一、被告立即将10万元人民币借款还清给原告；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月上旬，被告通过马某向原告要求借10万元人民币，说是换房钱有缺口需暂借周转半年，基于被告有数个头衔，原告同意出借并于同年9月10日在绍兴市的杭州银行给被告提供的银行卡号打入10万元人民币现金借款。此后被告无信逾期至今未还借款。被告辩称：第一，被告与原告根本不认识，所谓通过马某向其借款换房的事实根本不存在，法庭可以查被告在房管部门的记录就会发现根本不存在换房的事实，原告对诉讼事实完全是虚构和主观臆造。第二，原告会按马某的要求借款给一个只能提供名片的陌生人现金10万元，借期长达半年，不需要出具借条借据，不需要一分利息，不需要见面签收，甚至不需要留一条短信为证，就会在外地捧着大笔现金存入对方账户，如此滑稽场面实在令人捧腹，普通人都可以由此想到，原告如果不是一个无法承担民事责任能力的智障人士，就是一个受到教唆作伪证的人。第三，马某本人为律师出身，必定知晓民间借贷的形成关系及必要的法理依据，假如马某真是所谓借贷业务的介绍人，对当事人不做必要的提醒，岂不是对所谓的朋友极端不负责任，现竟然出来扮演证明人，岂不是贻笑大方。第四，被告与原告素未平生，是2015年初马某主动到浙江省投融资协会找到被告，希望被告替其去江苏淮安市江苏沃因思能源管理有限公司（以下简称沃因思公司）进行谈判，以帮助沃因思公司新三板融资的名义将马某的一套旧设备作价入股，并承诺将此作价股份的50%赠送给被告，这个旧设备已经锈迹斑斑，经被告的多方努力（为此事被告去沃因思公司多次，投入大量时间精力，往返差旅费均由被告自己承担），通过长时间的努力斡旋，最后沃因思公司同意作价人民币200万元，并与马某当场签下相关协议。第五，回来以后，马某提议其有建材专利，而且以前办过建材公司，新型墙体材料市场前景非常好，希望被告与其共同组建公司，前期费用可由其承担。后期再将沃因思公司股权套现的钱共同投入，并将其专利作价投入，把公司的50%股份给被告，以后公司发展壮大可以上市，就可以成为亿万富翁。被告一时被蒙蔽，全力投入人力、物力去张罗成立浙江佳家安建材科技有限公司（以下简称佳家安公司）的事。事后被告才明白马某办公司只是缓兵之计，主要目的在于不想兑现原承诺给被告的沃因思公司股权。第六，被告于2015年上半年就开始着手落实公司营运场地及委托转让公司的事项，经多次催促，马某才于2015年9月10日在绍兴将前期费用人民币10万元存入被告账户，用于支付沃因思项目咨询费及公司运营相关费用，被告接受马某委托办理了多项工作并支付了大量费用，其一，根据马某提议，通过会计服务公司找到一家同意转让的存续的实业公司，马某同意以人民币5万元的代价转让，更名为佳家安公司，被告支付了公司转让费及托管费用（包括公司变更及审计、代理记账报税、年检费用合计人民币8万余元）；其二，根据公司营运及引进战略投资者的需要，经马某提议，公司租赁杭州萍水西街优盘时代3号楼309室作为办公招商使用，为此支付了办公家具费、中介费、房租费，后因马某说项目不再继续才取消，被告共支付相关费用及违约金合计人民币7万余元；其三，在变更股权时马某提出其本人官司缠身，暂时不要变更，委托被告运营并将其一项专利进行评估以无形资产装入佳家安公司，根据马某的要求，被告托人找到浙江方舟资产评估有限公司在评估价值人民币3500万元，被告支付了评估费用7万元；其四，根据马某提议，被告找到浙江中技建设工程检测有限公司替其产品用品进行检测，虽然因为与被告系朋友，没有收取检测费用，但该公司领导去青岛旅游考察的吃住行费用均由被告个人负担近2万元；其五，马某提出可以帮助开发商推销房子来筹集运营的费用，到山东海阳考察项目，期间相关费用均由被告朋友负担，最后一万多元均由被告替其全额开支。第七，因马某的专利实用性较差，而且新型墙体产品市场不明，接触许多投资人都不敢轻易投入，马某打算放弃原定的合作项目，请求被告将原公司转让。因建材公司转让比较困难，马某急于用钱，先请求将佳家安公司转让给被告，为此被告向马某支付了转让款3万元（此款分两次汇入马某的建设银行账户）。第八，讼争款项是马某用于支付其个人经营的费用，却教唆第三人吕一伟虚构换房借款事实，进行恶意诉讼。马某还私自拿走被告以前的名片作为编造故事的道具。原告所谓的催讨挂号信，被告也从未收到过。综上，要求法院作出公平公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人业务回单、业务凭证及被告名片，被告经质证对真实性无异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。原告提供的挂号信、信函收据、挂号信查询单和挂号信登记单，被告质证认为未收到相应信件，原告亦未进一步举证，本院对其证明力不予确认。原告提供的说明系证人证言，该说明结合证人马某当庭陈述及被告提供的证据，可以证实被告与原告申请出庭作证的证人马某之间因专利评估、设备作价入股、投融资等合作事项相识并存在经济纠葛。证人马某关于本案讼争款项系其介绍而由原告出借给被告的陈述，属于间接证据，本院结合其他证据综合分析。本院经审理认定，2015年9月10日，原告向被告账号为11×××33的银行账户现金存入10万元。原告与证人马某一致陈述，原告主张的讼争借款系由马某介绍。另认定，原告与证人马某于2009年1月7日登记离婚。本院认为，自然人之间的借款合同是否成立并发生效力取决于借贷双方是否存在借贷合意以及款项是否已实际交付。本案中，原告于2015年9月10日向被告银行账户汇款10万元的事实可予确认，但双方未出具借条或收条等债权凭证。被告辩称上述款项系证人马某要求被告帮忙对其名下的专利进行评估而需支付的评估费以及双方开展其他合作项目所产生的相关费用，并提供了相应证据。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”原则及高度盖然性的证明标准，原告仍应就其主张的借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告仅凭银行汇款凭证这一直接证据提起民间借贷诉讼，原告申请的证人马某与原告曾是夫妻，庭审中又自认与原告仍为朋友，与被告亦存在其他经济纠葛，即与本案原、被告均存在利害关系，其关于讼争款项系原告通过其介绍出借给被告的证言在无其他证据佐证的情况下，单独不能作为认定案件事实的依据。故在案证据尚不足以证明原、被告之间就讼争的10万元存在借贷合意，原告应承担举证不能的法律后果。同时庭审中原告陈述其与被告并不相识，双方也未有关于借款期限、利息等任何约定，10万元的汇款仅是在马某出示被告名片并信任其介绍的情况下而为，又未要求被告出具债权凭证，作为完全民事行为能力人，原告的上述行为显然有违民间借贷的交易习惯和常理。综上，原告要求被告归还借款本息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告吕一伟的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由原告吕一伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王晓波二〇一七年十二月二日书记员  蒋文艳附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。