北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第100号
原告北京金银建出租汽车有限公司，住所地北京市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人扈戈，男，1981年1月26日出生，北京金银建出租汽车有限公司职员。
被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人杨学锋，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。
委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心干部。
第三人朱述学，男，1956年3月18日出生。
原告北京金银建出租汽车有限公司不服被告北京住房公积金管理中心限期缴存通知，于2014年2月20日向本院提起行政诉讼。本院同年2月24日受理后于同年2月26日向被告北京住房公积金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日、2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告北京金银建出租汽车有限公司委托代理人扈戈，被告北京住房公积金管理中心委托代理人胡海，第三人朱述学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告北京住房公积金管理中心于2013年10月14日对原告北京金银建出租汽车有限公司作出京房公积金发改（2013）37号责令限期缴存通知书（以下简称第37号缴存通知书），主要内容为：“经查，职工朱述学在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为朱述学缴纳自1999年4月至2013年2月的住房公积金。该行为违法了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，北京市住房公积金管理中心决定：责令你单位自收到本通知书之日起7日内为朱述学补缴住房公积金共计47910元。”
被告北京住房公积金管理中心在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据并当庭出示：
1、《投诉书》，证明案件来源于朱述学的投诉。
2、《劳动合同》，证明朱述学和原告之间存在劳动关系。
3、《个人所得税完税证明》，证明朱述学的工资收入。
4、中国银行存折明细，证明朱述学的工资收入。
5、原告针对朱述学投诉的情况说明，证明原告认可朱述学在1999年之前已在北京东方出租汽车有限公司工作。
6、立案审批表，证明被告对原告的投诉进行了立案。
7、对原告进行的询问笔录，证明原告承认与朱述学的劳动关系，承认未缴公积金。
8、对朱述学的询问笔录，证明被告对工资证据进行确认，明确公积金追缴时间。
9、市工商局查询企业信息，证明原告公司成立的时间为1995年。
10、市运管局关于企业更名批复，证明原告在2005年变更了企业名称。
11、住房公积金测算表，证明原告欠缴公积金的计算过程。
12、涉诉的第37号缴存通知书，证明管理中心责令原告为朱述学补缴公积金47910元。
13、文书笔误更正说明，证明对第37号缴存通知书的笔误进行更正的事实。
原告北京金银建出租汽车有限公司于起诉状及庭审中诉称，第一，朱述学为北京东方出租汽车有限公司职工，2003年9月北京东方出租汽车有限公司股东北京京泰投资管理中心和北京恒星投资有限公司将股权转让给北京银建实业股份有限公司和北京渔阳出租汽车有限公司（现更名为北京金银建出租汽车有限公司）。在股权转让协议中，原股东声明与保证，截至2013年8月31日，其与员工之间不存在未结的劳动仲裁或劳动纠纷，如果存在，由原股东方承担由此产生的债权债务。因在股权转让协议中已经明确了股东（北京银建实业股份有限公司和北京渔阳出租汽车有限公司）和原股东（北京京泰投资管理中心和北京恒星投资有限公司）的债权债务关系，因此我单位认为不应承担2003年9月之前少缴的住房公积金的法律责任。第二，朱述学在东方公司时享受过按标准价优惠办法购房，所以按照（98）京房改办字第178号《关于按标准价给优惠办法购房的职工建立住房公积金的通知》第1条的规定，认为应该在购房后夫妻工龄和满65年且在职，从夫妻工龄和满65年之日起补建住房公积金，但被告要求原告从1999年4月起给朱述学补缴住房公积金与该规定不符。综上，请求法院撤销被告北京住房公积金管理中心于2013年10月14日作出的第37号缴存通知书。
庭审中，原告向本院提供了如下证据材料：
1、朱述学购房收据与房屋登记表，证明朱述学从东方公司购买了涉案房屋，是以一定的优惠办法通过标准价购买的。
2、股权转让协议，证明2003年8月份之前朱述学与原公司的劳动纠纷应该由原公司负担。
3、行政复议决定书，证明起诉未超过的法定期限。
4、北京市人民政府房改办公室（98）京房改办字第178号《关于按标准价给优惠办法购房的职工建立住房公积金的通知》（以下简称178号通知），证明朱述学应该在夫妻双方工龄满65年之后建设住房公积金。
被告北京住房公积金管理中心辩称，第一，本案中我中心严格按照执法程序进行调查取证，依据违法事实和相关法规责令原告单位改正公积金违法行为。我中心受理朱述学投诉原告少缴住房公积金一案后，进行了立案调查。依据朱述学的《社保缴费明细》、劳动合同和询问笔录可证明，1999年4月前朱述学就在北京东方出租汽车有限公司工作，北京东方出租汽车有限公司于2005年更名为北京金银建出租汽车有限公司，朱述学一直在职。原告从未给朱述学开户缴存住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第十七条规定：单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，余缴存额为职工本人当月工资乘以公积金缴存比例。第二十条规定：单位应当按时足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。我中心依据《个人所得税完税证明》和《银行代发工资明细》，计算截止2013年2月，原告少为朱述学缴存住房公积金47910元。第二，原告提出公司股东变更，不能成为少缴公积金的免责事由。股权转让、股东变更行为并未使原告的法人主体发生变化，少缴住房公积金的法律责任仍由原告承担。《股权转让协议》中的责任约定不得对抗第三人，不能免除原告应为朱述学补缴住房公积金的法定责任。第三，根据调查，第三人的房屋是以成本价购得，不是原告主张的按照标准价优惠购得，所以不按照178号通知中的规定实施，属于应该缴纳公积金的范畴。综上，我中心依据查明的证据和事实，依照《住房公积金管理条例》的规定，依法责令原告限期为朱述学补缴跟公积金。我中心的补缴决定是有充分的事实依据和法律依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供了以下证据：
1、京房权证崇私字第226**号房屋所有权证，证明该房屋是第三人按照成本价购买的，不是原告所说的标准价优惠购买的。
2、优惠出售直管公有住宅房屋协议书，证明协议中约定成本价购买房屋拥有全部产权，标准价购房拥有部分产权，第三人对该房屋是有全部产权的，所以不是原告所说的标准价购房。
3、准住证和北京市行政事业单位统一银钱收据，证明原告从1996年6月开始租住该房屋，1998年购买了该房屋。
本案经开庭审理，并听取了双方当事人的质证、辩论意见及当事人的陈述，本院对原告、被告出示的经庭审质证的证据材料认证如下：
原告证据1-3、被告证据以及第三人的提供的全部证据，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，本院予以采信。原告证据4不能证明本案事实，与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
朱述学为原北京东方出租汽车有限公司员工。1996年朱述学开始租住原北京市崇文区琉璃井路83号楼-2-501号房屋。1999年购买了该房屋的所有权。2000年9月取得该房屋的所有权证，房产证号为京房权证崇私字第226**号。房产证上印有“成本价出售住宅”印章。2002年朱述学与北京东方出租汽车有限公司签有劳动合同，2002年之前虽未有合同，但原告认可其1999年3月至今在原北京东方出租汽车有限公司工作的事实。2003年9月原北京东方出租汽车有限公司的股东北京京泰投资管理中心和北京恒星投资有限公司将股权转让给北京银建实业股份有限公司和北京渔阳出租汽车有限公司。2005年，原北京东方出租汽车有限公司更名为北京金银建出租汽车有限公司。2012年7月23日，朱述学向北京住房公积金管理中心投诉北京金银建出租汽车有限公司未为其缴纳住房公积金一事。北京住房公积金管理中心经依法立案、询问双方当事人、调查取证、测算之后，作出了涉诉的第37号缴存通知书。北京金银建出租汽车有限公司对第37号缴存通知书不服，起诉至我院。
本院认为，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，被告作为住房公积金管理中心对违反《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，有责令限期缴存的法定职权。
《住房公积金管理条例》第十七条规定，单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。第二十条规定，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。本案中，根据证据显示以及双方庭审陈述，朱述学在1999年3月前就在原北京东方出租汽车有限公司工作，由于《住房公积金管理条例》是1999年3月发布，故北京住房公积金管理中心认定北京金银建出租汽车有限公司自1999年4月为朱述学补缴住房公积金的事实正确，符合法律规定。北京住房公积金管理中心对朱述学住房公积金的核算方法符合法律规定，且原告与第三人没有异议。
关于原告公司主张的原告公司在2003年发生股权变更，故现公司的新股东对原有的债务不应承担法律责任一节，本院认为，公司股东之间的约定不能对抗第三人，原告公司虽然发生了股东变更并且进行过更名，但法人主体一直存续。公司应当以自己的名义承担存续期间的债权债务，第三人朱述学一直为原告公司的职工，原告公司应该当承担朱述学的公积金缴存责任，不受股东变更的影响。故对原告公司的该主张本院不予采纳。
关于原告公司主张朱述学曾以标准价优惠办法购得房屋，故应该按照178号通知规定的方法缴存公积金。本院经查证后认为，现有证据均证明朱述学是以成本价购得该房屋，不适用178号通知的规定，故对原告公司的该主张本院不予采纳。
综上所述，被告北京住房公积金管理中心作出的第37号缴存通知书事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告北京住房公积金管理中心于2013年10月14日对原告北京金银建出租汽车有限公司作出京房公积金发改（2013）37号责令限期缴存通知书。
案件受理费50元，由原告北京金银建出租汽车有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 周思思
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨建军