江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5694号
原告：无锡市川东运输有限公司，住所地无锡市新区梅村丰东路2号。
法定代表人：汪正洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：王剑华，江苏苏秦律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室。
负责人：邓永东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。
原告无锡市川东运输有限公司（以下简称川东公司）与被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称信达保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川东公司的委托诉讼代理人王剑华、被告信达保险公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川东公司诉称：川东公司所有的苏Ｂ×××××号重型厢式货车在信达保险公司处投保了机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）及不计免赔率等，保险期限自2016年6月23日起至2017年6月22日。2017年1月16日，曾勇强驾驶上述车辆在盐城高速行驶时，与前方苏Ｊ×××××号车辆追尾，造成车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速�大队认定，曾勇强负事故同等责任。事故发生后，苏Ｂ×××××号车辆支付了吊车费1000元、施救费8300元，并经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司定损，该车损失金额为95940元，评估费为4797元。遂诉至法院，要求：1、信达保险公司赔偿车辆损失95940元、吊车费1000元、施救费8300、公估费4797元。2、本案诉讼费由信达保险公司承担。
被告信达保险公司辩称：对交通事故的事实、责任认定和投保情况无异议，对苏Ｂ×××××号车辆推定全损亦无异议，但对原告主张的各项损失金额有异议。具体为：车损的折旧率应该按照月11‰计算，残值应为15000元；吊车费1000元、施救费8300元过高，只认可3000元；诉讼费、公估费不在保险责任范围内，不予认可。此外，以上金额应当在对方交强险赔付后按照事故同等责任比例进行赔付。
经审理查明：苏Ｂ×××××号重型厢式货车的行驶证登记所有人为无锡市川东运输有限公司，登记日期为2014年6月23日。2016年6月2日，苏Ｂ×××××号车辆在信达保险公司处投保了机动车损失保险（营业用汽车损失保险条款）及不计免赔条款，保险期限自2016年6月24日起至2017年6月23日止。该车新车购置价为14万元，车辆损失险保险金额/赔偿限额为14万元。保险条款第七条约定，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额……。第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%。第二十七条约定，按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发�时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。重型厢式货车的月折旧率按照使用方式不同进行区分，出租使用的月折旧率为11‰，其他为9‰。
2017年1月16日，川东公司的驾驶员曾勇强驾驶上述车辆在盐城高速行驶时与案外人陈生平驾驶的苏Ｊ×××××号车辆发生追尾，造成车辆损坏。经盐城市公安局交通警察支队高速四大队认定曾勇强、陈生平负同等责任。事故发生后，苏Ｂ×××××号号车辆支付了吊车费1000元、施救费8300元。该车经江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司评估，确定已无修复价值，推定全损，现值价值=重置成本-
折旧-残值，即14万元×[1-（31×9‰）]-5000元。故确定实际价值为95940元。为此，川东公司还支付了评估费4797元。
诉讼中，关于吊车费和施救费，川东公司同意按照信达保险公司认可的3000元计算。关于残值金额，信达保险公司虽然对江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司认定的残值5000元不予认可，但未举证证明，也明确不申请重新鉴定。
以上事实，有保险单、保险条款、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、公估鉴定结论书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。苏Ｂ×××××号车辆在信达保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔条款，发生保险事故后，信达保险公司应按约承担相应的赔偿义务。
本案双方对吊车费、施救费合计3000元无异议，本院�以确认。就车辆损失金额，江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定结论书中确定的实际价值符合合同约定，信达保险公司虽对月折旧率及残值持有异议，但未提供证据以证明涉案车辆月折旧率应当适用租赁车辆的标准，也未提供证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论书的效力予以确认，车辆损失金额为95940元。公估费4797元属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。关于信达保险公司主张扣除对方车辆交强险应承担的赔偿限额后按责赔付的意见，因其未举证就免责条款履行了明确说明义务，故保险条款第七条对川东公司不发生法律效力。保险条款第二十六条约定按责任比例赔付，但车辆损失险是一种损失补偿保险，按责任比例赔付不符合保险法理，也不符合缔约目的，有违公平原则，该�款应为无效。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后10日内给付原告无锡市川东运输有限公司保险理赔款103737元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告无锡市川东运输有限公司负担72元，由被告信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担1178元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。