江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2199号原告：毛小红，男，1995年10月11日生，汉族，在校学生，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：毛文宝（系原告之父），男，1970年4月13日生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。被告：扬州市树缘运动场馆管理有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村汤庄组1幢。法定代表人：王士元，总经理。被告：泰州斯托尔宾馆有限公司，住所地泰州市高港区白马镇姜高路北侧。法定代表人：高书英，总经理。委托诉讼代理人：王�，江苏碧泓律师事务所律师。原告毛小红与被告扬州市树缘运动场馆管理有限公司（以下简称树缘公司）、泰州斯托尔宾馆有限公司（以下简称斯托尔公司）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小红的委托诉讼代理人毛文宝、陈爱萍，被告树缘公司的法定代表人王士元、被告斯托尔公司的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛小红向本院提出诉讼请求：判令两被告赔付原告各项损失1737944.25元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日下午，原告在为被告树缘公司提供劳务，接受其安排在被告斯托尔公司处工作时遭受人身损害，经高港区人民法院（2016）苏1203民初1373号民事判决书判决，�被告一承担85%的赔偿责任，由被告二承担15%的赔偿责任，该判决经泰州市中级人民法院终审判决维持。原告受伤后治疗终结，但需理疗。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告树缘公司辩称：我对之前的判决结果不接受，在没有确凿证据的情况下法院经过推理判定原告为我公司员工，这一事实不接受，所以对于赔偿部分不予接受，我不同意赔偿。被告斯托尔公司辩称：我方认可2016苏12**民初1373号判决书的判决，同意按上述比例对原告承担补偿责任。在上述案件中，我方根据相关的判决结果当时支付的费用超过了我方承担的比例，相关的超付部分请求在本次中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认�如下事实：被告树缘公司的法定代表人王士元的QQ号30×××38（网名王世元树缘）与周静QQ号（网名彼岸）的聊天记录显示：从2016年3月起双方协商合作经营水上乐园。2016年5月26日原告毛小红与被告树缘公司签订《场馆人员人事合同》，约定树缘公司录用原告从事游泳救生员工作，劳动合同期限从2016年7月1日起至2016年8月25日止，工资待遇基本工资2300元，资金方式:一月安全无事故奖励200元，培训提成70元/人等内容。2016年7月2日被告树缘公司的法定代表人王士元开车带原告毛小红、被告李想等人一起至被告斯托尔公司。2016年7月2日在王士元看完被告斯托尔公司起草的《水上乐园经营合作协议》后，李想作为乙方代表与被告斯托尔公司签订了《水上乐园经营合作协议》。该协议约定：双方合作经营该水上乐园,合作期限为两个月（2016年7月3日至9月3日）；乙方在合作期限内对游泳池进行运营管理，最大程度的发挥该项目的社会效益和经济效益，保证游泳池正常对外开放，场馆设施获得正常的维护及保养；乙方安排的场馆工作人员由乙方自行分配其工资待遇，甲方不另外与其结算工资或提成，正常经营后，根据收入情况，双方可每一个月结算一次等内容。在上述合作经营协议签订期间，被告斯托尔公司在其公司的场地上铺设了地坪，原告、沙俊杰、李想等人在地坪上参与搭建了泳池，至2016年7月13日中午安装完毕一个小泳池，大泳池尚未全部安装完毕。2016年7月13日中午原告毛小红从小泳池的梯子上摔下受伤，被送至泰州市人民医院治疗。2016年8月16日出院时原告毛小红被诊断为颈椎骨折伴不全瘫；颈部脊髓损伤。被告斯托尔公司垫付医疗费6500元。为赔偿问题发生争议，原告毛小红诉至本院。诉讼中被告斯托尔公司先向原告支付20000元，�被原告领取。2017年3月22日本院作出（2016）苏1203民初1373号民事判决，被告树缘公司赔付原告毛小红因2016年7月13日事故所造成的截止至2016年8月16日前医疗费损失计人民币82543.7元；被告斯托尔公司对原告毛小红因2016年7月13日事故所造成的截止至2016年8月16日前医疗费损失给予经济补偿14566.53元（已履行）；驳回原告毛小红的其他诉讼请求。被告树缘公司不服，提起上诉。泰州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏12民终1388号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告毛小红因2016年8月16日入盱眙县人民医院继续治疗至2017年7月18日出院发生的医疗费等损失，再次诉至本院。诉讼中原告毛小红向本院申请伤情鉴定。2017年12月19日泰州华德司法鉴定所出具泰州华德司法鉴定所[2017]临鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人毛小红颈椎骨折、脊髓损伤遗留双下肢�瘫（肌力2级）评定为人体损伤三级伤残。2、被鉴定人毛小红的误工期限建议自受伤之日起至定残前一日止为宜；护理期限建议自受伤之日起至定残前一日为宜（建议首次住院期间二人护理，其余时间一人护理）；营养期限建议以8个月为宜。3、被鉴定人毛小红目前存在三级护理依赖，护理人数建议以一人为宜。上述事实有当事人提供的（2016）苏1203民初1373号民事判决书、（2017）苏12民终1388号民事判决书、医疗费票据、鉴定报告、当事人陈述等在卷为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告毛小红作为在校学生虽与树缘公司签订人事合同，但双方未建立劳动关系，形成的是劳务关系。原告在为雇主树缘公司提供劳务过程中受伤，双方之间属于雇员与公�之间形成的雇佣关系，树缘公司依法应承担相应的赔偿责任。根据毛小红受伤情况酌定树缘公司承担85%的赔偿责任。此外，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。考虑到被告斯托尔公司作为水上乐园经营项目的合作者，是原告毛小红劳务行为的受益人之一，酌定由斯托尔公司承担15%的补偿责任。关于原告毛小红产生的各项损失，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定赔偿项目、标准和范围。⑴医疗费，根据原、被告提供的用药清单、医药费收费收据，本院确认原告的医疗费损失为92296.25元；⑵住院伙食补助费，原告主张369天×20元为7380元，原告根据本地区住院伙食补助费标准计算并无不当，本院予以认可；⑶营养费，原告主张240天*20元为4800元，原告根据司法鉴定意见中营养期限240日，未超过本地区营养费标准计算，并无不当，本院予以认可；⑷护理费，原告主张369天*2人*100元/天+365天*100元*20年为803800元，本院认为根据司法鉴定意见中“建议自受伤之日起至定残前一日为宜（建议首次住院期间二人护理，其余时间一人护理），该部分的护理费调整为59100元即33天*100元*2人+525天*100元。司法鉴定意见中“目前为三级护理依赖”考虑到原告的实际情况对定残后的护理期限本院酌定暂计5年为182500元即365天*100元*5年，对于5年后的护理费在期限届满时原告可再行主张。故原告的该部分费用为241600元；⑸误工费，原告主张90661元/12月*17月为803800元，本院认为根据司�鉴定意见中“建议自受伤之日起至定残前一日为宜”，由于原告为在校学生只能利用假期打工的事实，故原告在上述期间的寒、暑假期间5个月为误工时间，对于误工标准，因原告与被告树缘公司签订的人事合同以及两被告之间的合作经营协议对原告等人的工资标准有约定，故酌定原告的该项费用为15000元即3000元*5个月；⑹残疾赔偿金，原告主张40152*20*0.8为642432元，本院认为原告受伤前为在校学生，故原告的主张并无不当，应予支持；⑺精神抚慰金，原告主张50000元，本院认为原告的伤残等级为三级，故该项费用依法调整为35000元；⑻交通费，原告主张5000元，本院认为，根据原告住院就医的实际情况酌定为2000元。综上，原告毛小红的损失总计1040508.25元。被告树缘公司承担85%为884432.01元，被告斯托尔公司承担15%为156076.24元，因斯托尔�司按（2016）苏1203民初1373号民事判决书超付11798.47元，故斯托尔公司还应向原告补偿144277.77元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定判决如下：一、被告扬州市树缘运动场馆管理有限公司应于本判决发生法律效力�日起10日内赔付原告毛小红因2016年7月13日事故所造成的各项损失计人民币884432.01元；二、被告泰州斯托尔宾馆有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内对原告毛小红因2016年7月13日事故所造成的各项损失给予经济补偿144277.77元；二、驳回原告毛小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，鉴定费3800元，合计12850元，由原告毛小红负担3630元，免予收取3230元，被告扬州市树缘运动场馆管理有限公司负担7830元，被告泰州斯托尔宾馆有限公司负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9050元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谭 毅审 判 员  高兰花人民陪审员  焦酉生二〇一八年二月七日书 记 员  曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干意见的解释》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间�收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通�第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》157、当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或受益人给予一定的经济补偿。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。