杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4877号
原告：中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行，统一社会信用代码91330109788285792B，地址杭州市萧山区金城路466号。
负责人：来月燕，该支行行长。
原告：杭州住房公积金管理中心萧山分中心，统一社会信用代码1233010977926384XT，住所地杭州市萧山区城厢街道大弄201号。
法定代表人：凌云，
原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行、杭州住房公积金管理中心萧山分中心的共同委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。
被告：沈亚中，男，1959年11月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杨雅珍，女，1959年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行（以下简称农行金城路支行）、杭州住房公积金管理中心萧山分中心（以下简称公积金中心）诉被告沈亚中、杨雅珍借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于2017年5月5日、6月9日公开开庭进行了审理。原告农行金城路支行、公积金中心的共同委托诉讼代理人到庭参加两次诉讼。被告沈亚中、杨雅珍经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈亚中归还原告农行金城路支行借款本金371041.82元，并支付该款自2016年9月21日起至2017年3月20日止的利息、罚息、复利9595.30元，以及支付自2017年3月21日起至实际履行日止按年利率7.05%计算的罚息、复利；2.被告沈亚中归还原告公积金中心借款本金
281221.56元，并支付该款自2016年10月20日起至2017年3月20日止的利息、罚息、复利3844.19元，以及支付自2017年3月31日起至实际履行日止按年利率7.05%计算的罚息、复利；3.被告沈亚中支付两原告律师代理费7000元；4.原告农行金城路支行、公积金中心对被告沈亚中、杨雅珍所抵押的坐落于杭州市萧山区的房产折价或经拍卖、变卖所得价款对上述第一至三项付款义务优先受偿。庭审中，两原告变更第三项诉讼请求为被告沈亚中支付原告农行金城路支行律师代理费7000元。
事实与理由：2011年5月3日，被告沈亚中向原告公积金中心申请贷款40万元，原告公积金中心于次年2月22日向被告沈亚中发放该笔贷款。2012年2月22日，被告沈亚中向原告农行金城路支行申请贷款50万元，原告农行金城路支行于同日向被告沈亚中发放贷款50万元。上述两笔贷款均用于购买坐落于杭州市萧山区的房屋，并用该房屋为两笔贷款提供抵押，办理了抵押登记手续。被告杨雅珍作为抵押房屋的共同共有人在被告沈亚中分别和原告农行金城路支行、公积金中心处的担保借款合同中抵押人一栏中签字，确定以其和被告沈亚中共有房屋为两笔贷款提供抵押。贷款发放后，被告沈亚中未按约定支付相应借款的本息。
被告沈亚中、杨雅珍未作答辩也未提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《浙江省商品房买卖合同》、《杭州市萧山区公积金个人住房担保借款合同》、借款凭证、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、他项权证各1份，欲共同证明被告沈亚中因购房所需向两原告借款，并以夫妻名义共同将所购房为该借款提供抵押担保，且依法办理抵押登记的事实；
2.法律服务委托代理合同、律师费发票、入账单各1份，欲共同证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。
上述证据虽未经被告质证，但本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2011年5月3日，公积金中心和沈亚中签订编号19103《萧山区公积金个人住房担保借款合同》，约定沈亚中向公积金中心借款40万元；借款期限为从2012年2月22日至2025年2月22日止；利率为月利率3.9166%（年利率：4.7%），具体执行利率以借款借据载明为准（借款借据载明的利率为年利率4.0833%）；借款期限内如遇中国人民银行利率调整，借款期限在1年以内（含1年）的，执行本合同利率，1年以上的，于次年1月1日起贷款人按调整后相应期限档次确定新的贷款执行利率；以等额本息的方式还款，每月20日为扣款日；借款人在贷款期间发生逾期，贷款人有权按照中国人民银行的规定对借款人加收罚息，对逾期的贷款，从逾期贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿借款本息为止，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；以沈亚中、杨雅珍所共有坐落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号）提供抵押。杨雅珍在合同的“抵押人”一栏中签字确认。2012年2月22日，公积金中心向沈亚中发放贷款40万元。贷款发放后，被告沈亚中已支付本息至2016年10月19日，尚欠本金281221.56元及自2016年10月20日起算的利息。
2012年2月22日，农行金城路支行和沈亚中签订编号ABC（2010）5006-1《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定沈亚中向农行金城路支行借款50万元；借款期限为从2012年2月22日至2025年2月22日止；利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮5%；以等额本息的方式还款，还款日为每期末月借款发放日对应日，还款周期为壹个月；借款人未按本合同约定期限归还借款的，在合同借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；以沈亚中、杨雅珍所共有坐落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号）提供抵押。杨雅珍在合同的“抵押人”一栏中签字确认。2012年2月22日，公积金中心向沈亚中发放贷款50万元。贷款发放后，被告沈亚中已支付本息至2016年10月13日，尚欠本金371041.80元及自2016年10月14日起算的利息。
另查明，上述抵押物办理抵押登记时间均为2012年9月29日，他项权证为杭房他证萧字第××号，房屋他项权利人为农行金城路支行、公积金中心。农行金城路支行、公积金中心主张抵押物所得价款不足以清偿全部债务时，按农行金城路支行、公积金中心的债权比例对抵押物优先受偿。
农行金城路支行、公积金中心为本案诉讼支出律师代理费7000元。
2017年4月10日，沈亚中收到本案起诉状副本。农行金城路支行、公积金中心均宣布于2017年4月10日贷款提前到期。
本院认为：案涉的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》、《杭州市萧山区公积金个人住房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。沈亚中未按约归还本金和支付利息，构成违约，农行金城路支行和公积金中心有权对各自合同项下贷款宣布提前到期，其主张的贷款到期日为2017年4月10日，符合法律规定，本院予以支持。案涉抵押权经登记依法设立，农行金城路支行、公积金中心有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，农行金城路支行、公积金中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。沈亚中、杨雅珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈亚中归还中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行借款本金371041.80元，支付自2016年10月14日起至2017年4月10日按借款利率计算的期内利息、复利，及支付自2017年4月11日起至实际履行日止以本金和期内利息之和按罚息利率计算的罚息［利率按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定利率计算］；
二、沈亚中归还杭州住房公积金管理中心萧山分中心借款本金281221.56元，支付自2016年10月20日起至2017年4月10日按借款利率的期内利息、复利，及支付自2017年4月11日起至实际履行日止以本金和期内利息之和按罚息利率计算的罚息［利率按照《杭州市萧山区公积金个人住房担保借款合同》的约定利率计算］；
三、沈亚中支付中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行律师代理费7000元；
四、中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行、杭州住房公积金管理中心萧山分中心对沈亚中、杨雅珍所抵押的坐落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号、第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款对沈亚中的上述第一至三项付款义务优先受偿；如上述抵押物不足以清偿全部债务时，中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行、杭州住房公积金管理中心萧山分中心按债权比例优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10528元，减半收取5264元，由沈亚中、杨雅珍负担。
原告中国农业银行股份有限公司杭州金城路支行、杭州住房公积金管理中心萧山分中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈亚中、杨雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵 燕