wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1206号
原告常某。
委托代理人（特别授权代理）孟淑秀。
委托代理人（特别授权代理）夏燕燕。
被告邵某。
委托代理人（特别授权代理）薛国民。
原告常某诉被告邵某夫妻离婚后财产纠纷一案，本院于2007年4月2日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2007年5月15日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告常某的委托代理人孟淑秀、夏燕燕，被告邵某的委托代理人薛国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称：原告常某与被告邵某原系夫妻，后于2002年10月30日经越城区法院调解离婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同居住使用座落于绍兴市蕺山街道金更娄底20-2号一套公房及金更娄底20-2号另一间房屋（以下简称房屋乙）。后经离婚调解将上述一套公房分给了被告，对房屋乙因原被告双方购买后未办理过户手续未予分割。后房屋乙拆迁，2004年5月24日被告以使用人的名义与绍兴市房屋拆迁所签订《房屋拆迁产权调换协议》，后依此约定，被告取得了座落于绍兴市南江枫林21幢305室一套建筑面积为86.01平方米的安置用房。而原告因在他乡打工对此事毫不知情，待2006年初原告回房屋乙居住，经多方了解才得知上述拆迁事宜，因原告与被告商量分割使用未果，现请求法院判令依法分割座落于绍兴市南江枫林21幢305室的房屋使用权；本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某辩称：对原、被告原系夫妻关系，后经法院调解离婚的事实没有异议。但在双方离婚时已对双方共有财产全部进行了处理，并不存在未分割的共同财产。根据拆迁安置协议可以看出，被告现在使用的房屋乙是证据保全房屋，房屋所有权人是不明确的。而且该房屋拆迁时，拆迁部门已经进行了拆迁公告，原告应当知道，但原告到现在才起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、调解书1份，证明原、被告的关系及财产分割情况，及本案诉争的旧房在离婚时没有进行分割。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告所要证明的内容。该调解书已经对全部夫妻共有财产进行了分割，不存在没有处理的房屋。本院对调解书的真实性确认。
2、租赁国家公房申请书1份、公房分配通知单1份、公房面积租金核定表1份、公有住房出售合同1份、产权调换协议浙D-1号、-2号各1份，证明原、被告双方在调解离婚过程中所分割的财产是夫妻双方的一套公房，而现在的这套公房已经由被告拆迁安置到一套96平方米的安置用房，另一间房屋（即房屋乙）由被告以使用人名义拆迁安置了一套86.01平方米的房屋。经庭审质证，被告认为浙D-1号协议的真实性无法确认，对浙D-2号协议书的真实性无异议，但认为从内容上可以看出房屋产权人是不明确的，被告只是作为使用人暂时进行使用，仍然要交房租，诉争房屋并不属于被告。本院认为，被告质证意见成立。
3、证人证言1份，证明原、被告双方自1990年左右开始到拆迁前，共同使用着本案中被拆迁的旧房屋。经庭审质证，被告认为证人应当到庭作证，否则不应采信。本院认为，被告质证意见成立。
4、绍兴市旧城改造办给原告的回复1份，证明原告就房屋拆迁事宜进行了信访，信访回复本案诉争房屋是由被告办理相关手续并使用。被告质证认为该证据表明诉争房屋原旧房房主下落不明，由拆迁时的使用人办理相关手续，并不能证明原告所要证明的内容。本院认为，被告质证意见成立。
5、黄岩派出所出具的证明1份，证明原告自1995年开始在黄岩工作，所以不了解房屋拆迁安置的情况。被告认为，该证据并不能证明原告长期居住黄岩的事实；即使原告在黄岩生活，拆迁办在拆迁前已经进行公告，原告应当知道该房屋的相关情况。本院认为，该证据可以证明原告长期居住在黄岩的事实。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：离婚协议书1份，证明2002年10月30日原、被告双方离婚当时已对双方的共同财产、小孩抚养、债权债务进行了相应的约定；如果诉争房屋系双方的共同财产，肯定会在协议里写明，从该协议可以看出当时双方并没有其他房屋。经庭审质证，原告认为该离婚协议书不是原、被告离婚时处理有关财产的依据，应该以民事调解书为准。本院认为，结合（2002）越民初字第2677号民事调解书，可以认定双方离婚时确实没有提及房屋乙的情况。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实认定如下：原告常某与被告邵某原系夫妻关系，后于2002年10月30日经越城区法院调解离婚。2004年5月24日，被告以实际使用人的名义与绍兴市房屋拆迁所签订房屋拆迁产权调换协议，并依此约定，安置了座落于绍兴市区南江枫林21幢305室建筑面积为86.01平方米的房屋一套。同时协议注明该房屋的产权人未确定，属于证保代管房，且暂不结算差价，待产权明确后，按拆迁时的政策办理产权调换，结算差价手续。现原告起诉来院，请求分割该房屋使用权。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。绍兴市南江枫林21幢305室房屋属于拆迁中的证据保全房，现权属不明，只是暂时由被告邵某使用。现原告常某要求分割该房屋的使用权，但其提供的证据不足以证明原、被告共同拥有该房屋的使用权，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告常某的诉讼请求。
案件受理费6461元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年八月二十四日
书 记 员 陆迎龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保433号
申请人：山东尚易商贸进出口有限公司，住所地：聊城经济开发区湄河路东苑小区A-5商业楼312号。
法定代表人：尚坤坤，经理。
被申请人：青岛壁豪装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区错埠岭二路53号2单元601室。
法定代表人：徐欣友，经理。
申请人山东尚易商贸进出口有限公司因与被申请人青岛壁豪装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保97号裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛壁豪装饰工程有限公司银行存款10万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 张颂菊
二〇一七年八月八日
书记员 肖云欣
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第399-3号
申请执行人�邡市远翔菌类种植有限公司，住所地四川省德阳市什邡市。
法定代表人易静，经理。
被执行人高国均，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人黄文凤，女，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人什邡市远翔菌类种植有限公司申请执行被执行人高国均、黄文凤其他合同纠纷一案中，申请执行人什邡市远翔菌类种植有限公司与被执行人高国均、黄文凤协商达成“由高国均、黄文凤一次性给付5000元了结本院（2012）简阳民初字第0129号民事判决书中被告方应履行的还款义务”的协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）简阳民初字第0129号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 陈会林
审判员 钟 山
二〇一四年五月十四日
书记员 钟 东
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第308号
罪犯刘光山，男，1987年8月6日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省临朐县人民法院于二00九年三月三十一日作出（2008）临刑初字第258号刑事判决，以被告人刘光山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元。刑期自2008年7月2日起至2017年7月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年5月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年8月30日被减去有期徒刑一年、2013年1月4日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2014年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯刘光山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘光山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、嘉奖二次；被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯刘光山确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光山减去有期徒刑十月。（刑期自2008年7月2日起至2014年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 峰
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1681号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市棉城镇捷荣制衣厂，住所地汕头市潮阳区棉城西关。
负责人：郑增义。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市棉城镇捷荣制衣厂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终1230号
上诉人（原审被告）：巴州区化成镇赵婆珍藏菜。
负责人：邓敏，经理。
被上诉人（原审原告）：杨某。
上诉人巴州区化成镇赵婆珍藏菜因产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第5195号民事裁定，向本院提起上诉。
巴州区化成镇赵婆珍藏菜上诉称，本案系买卖合同纠纷，非侵权责任纠纷。根据相关法律规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地的巴中市巴州区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中诉称，2017年3月2日，通过天猫网站于被告处购买麻辣小龙虾、香辣花螺等袋装食品，共计572元。3月4日收到货后，原告发现食品包装无厂名、厂址、电话、许可证号、产品标志、产品配料等。根据《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定，请求判令被告退还原告货款572元并支付赔偿金5720元。该诉请显示本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在四川省巴中市巴州区。故，巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权，原审法院无管辖权。原审裁定不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民辖初字第5195号民事裁定；
二、本案移送巴中市巴州区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张雪平
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第135号
原告：陈海承。
委托代理人：周毅。
被告：金琮明。
被告：顾向君。
被告金琮明、顾向君共同委托代理人：俞荣华、章强。
本院受理原告陈海承与被告金琮明、顾向君民间借贷纠纷一案后，被告金琮明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉借款合同签订地及履行地为杭州市江干区，要求将案件移送到有管辖权的杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告递交的《民事起诉状》与被告金琮明递交的《管辖异议申请书》均载明金琮明住址为杭州市拱墅区桃园里128号，即被告金琮明住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告金琮明提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告金琮明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年一月二十七日
代书记员 袁小莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3777号
原告：张连鑫，男，1952年2月10日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告：山东省无棣商业集团总公司，住所地山东省无棣县海丰九路19号。
法定代表人：王树庄，该公司总经理。
原告张连鑫与被告山东省无棣商业集团总公司（以下简称无棣商业总公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连鑫的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告无棣商业总公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告水泥货款15188元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月5日，被告购买原告水泥用于宿舍楼建设，共计货款15188元，并由被告出具欠条一张。该款经原告多次催要，被告未予偿还。
被告无棣商业总公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，被告购买原告的水泥，用于五金交化宿舍楼的建设，共计货款15188元。被告为此向原告出具交款凭证一张，并加盖了被告无棣商业总公司的印章。截至本案起诉之日，被告无棣商业总公司尚欠原告张连鑫15188元水泥款未付。
本院认为，原告张连鑫与被告无棣商业总公司形成事实上的买卖合同关系。被告无棣商业总公司在交款凭证中盖章的行为，系其对尚欠张连鑫水泥款的确认。被告无棣商业总公司未履行还款义务，已构成违约。被告无棣商业总公司欠原告张连鑫水泥款15188元，事实清楚，证据充分，原告张连鑫诉求被告无棣商业总公司给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。因双方对逾期付款的利息未作约定，本院支持原告张连鑫自向本院主张权利之日后的逾期付款损失。被告无棣商业总公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省无棣商业集团总公司于本判决生效后十日内给付原告张连鑫水泥款15188元及利息（以欠款本金15188元为基数，自2017年11月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元,由被告山东省无棣商业集团总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03006号
原告吉文武，男，1967年10月30日出生，汉族。
委托代理人卢昕，男，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告董治家，男，1983年10月8日出生，汉族。
被告刘永献，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司，住所地咸阳市礼泉县建设路南段。
法定代表人赵小虎，公司经理。
原告吉文武与被告董治家、刘永献、中国人民财产保险股份有限公司礼泉支公司（以下简称人保财险礼泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告吉文武于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉文武撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），现由原告承担150元，退回原告150元。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年五月八日
书 记 员 马 莉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2150号
原告:孙冉，男。
被告：赵文，男。
原告孙冉与被告赵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙冉到庭参加诉讼，被告赵文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款35000元及利息（按月利率2%自2015年6月6日计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵文于2015年6月6日向原告借款35000元，约定于2015�7月6日还款，利息2%每月。借款到期后，被告未准时归还，原告催要未果。
被告赵文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告孙冉与被告赵文系朋友关系。2015年6月6日，赵文以经营周转为由向孙冉借款35000元，并出具借条一张，约定月利率2%，借款期限自2015年6月6日至2015年7月6日。借款期满后，经孙冉索要，赵文未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，赵文应当清偿因借贷而产生的债务；故对孙冉要求赵文归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于利率的约定不违反法律对民间借贷利率的限制性规定，应予保护；故对原告关于利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文于本判决生效后立即偿还原告孙冉借款本金35000元及利息（以35000元为基数按月利率2%自2015年6月7日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费600元，合计1660元，由被告赵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 徐敏俐
人民陪审员 丁太国
人�陪审员王伦章
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 然
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终525号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高强，曾用名高东超，男，汉族，1965年10月4日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2011年8月23日因犯诈骗罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元；2017年2月17日因犯诈骗罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月12日经涡阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人高强犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖1621刑初451号刑事判决，判决撤销吉林省辽源市龙山区人民法院对被告人高强犯诈骗罪的缓刑部分；认定被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与2017年2月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，高强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，高强申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人高强撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张士利
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终525号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）高强，曾用名高东超，男，汉族，1965年10月4日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。2011年8月23日因犯诈骗罪被陕西省千阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元；2017年2月17日因犯诈骗罪被吉林省辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月4日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年9月12日经涡阳县人民法院决定被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。指定辩护人王浩，安徽智立律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人高强犯危险驾驶罪一案，于2017年8月31日作出（2017）皖1621刑初451号刑事判决，判决撤销吉林省辽源市龙山区人民法院对被告人高强犯诈骗罪的缓刑部分；认定被告人高强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元，与2017年2月27日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，高强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，高强申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人高强自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高强撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张士利审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年十一月二十八日书记员  周 方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1319号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：毛长文。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告毛长文借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
重庆市江北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25036号
原告：林刚，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：江北区何大锅火锅店（个体工商户），经营场所重庆市江北区洋河中路**号附*号。
经营者：何宜骏，身份情况不详。
原告林刚与被告江北区何大锅火锅店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月7日，原告林刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按林刚撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告林刚负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 沈丹婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3241号
原告：李卫国。
被告：浙江卓伟置业有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道荷禹路105号万宝城A-501。
法定代表人：曹佳明，董事长。
委托代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。
本院于2017年3月2日立案受理原告李卫国与被告浙江卓伟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原定于2018年4月3日公开开庭进行审理，因原告李卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫国负担。
审 判 员 丁伟华
二〇一八年四月三日
法官助理 刘 娟
书 记 员 张中明
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6472号
申请执行人：陈伟钦，男，1983年10月9日生，汉族，住张家港市。
被执行人：朱新刚，男，1978年6月12日生，汉族，住江阴市。
被执行人：王娟，女，1980年8月3日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陈伟钦与被执行人朱新刚、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初3606号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、朱新刚、王娟确认结欠陈伟钦借款本金112万元及利息（以112万元为基数，自2017年1月28日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）。朱新刚、王娟应共同分别于2017年7月30日前归还借款本金100万元、于2017年10月30日前归还本金12万元及利息143920元（以实际借款金额按年利率24%计算至2017年10月30日）。二、案件受理费减半计取7440元、保全费5000元，合计12440元由朱新刚、王娟负担。三、朱新刚、王娟按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。四、如朱新刚、王娟未按上述协议履行，陈伟钦有权就借款本金112万元及利息（以实际借款金额为基数，自2017年1月28日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）以及诉讼费用12440元，扣除在签订本协议后已付款部分，一并向法院申请执行。因被执行人朱新刚、王娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟钦向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人朱新刚现对外结欠较多债务。两被执行人名下位于江苏省江阴市云亭山湾水榭51号201室不动产已被设定抵押，本案本院已依法查封。现申请执行人陈伟钦表示双方已就借款自行协商，且对两被执行人名下的上述房产明确表示不申请评估拍卖。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人朱新刚、王娟名下有其他不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人朱新刚、王娟纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人朱新刚、王娟未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款112万元及利息、案件受理费7440元、保全费5000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0582民初3606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年十二月二十二日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6472号申请执行人：陈伟钦，男，1983年10月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：朱新刚，男，1978年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：王娟，女，1980年8月3日生，汉族，住江阴市。申请执行人陈伟钦与被执行人朱新刚、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0582民初3606号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、朱新刚、王娟确认结欠陈伟钦借款本金112万元及利息（以112万元为基数，自2017年1月28日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）。朱新刚、王娟应共同分别于2017年7月30日前归还借款本金100万元、于2017年10月30日前归还本金12万元及利息143920元（以实际借款金额按年利率24%计算至2017年10月30日）。二、案件受理费减半计取7440元、保全费5000元，合计12440元由朱新刚、王娟负担。三、朱新刚、王娟按照上述协议履行完毕后，双方就本案再无其他纠纷。四、如朱新刚、王娟未按上述协议履行，陈伟钦有权就借款本金112万元及利息（以实际借款金额为基数，自2017年1月28日起至实际归还之日止按照年利率24%计算）以及诉讼费用12440元，扣除在签订本协议后已付款部分，一并向法院申请执行。因被执行人朱新刚、王娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈伟钦向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人朱新刚现对外结欠较多债务。两被执行人名下位于江苏省江阴市云亭山湾水榭51号201室不动产已被设定抵押，本案本院已依法查封。现申请执行人陈伟钦表示双方已就借款自行协商，且对两被执行人名下的上述房产明确表示不申请评估拍卖。本院通过网络执行查控系统及向有关部门依法查询，未发现被执行人朱新刚、王娟名下有其他不动产登记、银行存款、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人朱新刚、王娟纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人朱新刚、王娟未自觉履行付款义务，本案尚未执行到借款112万元及利息、案件受理费7440元、保全费5000元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供立即执行的财产和财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0582民初3606号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月二十二日书记员  季凯沥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1300号
申请执行人：刘家业，男，1982年2月11日生，汉族，住广西灵山县。
被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
经营者：韩扬，该个体户业主。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1441号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。本案应执行标10558元（含执行费58元），未执行标的10558�。执行过程中查明，被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人及实际经营者限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1441号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 王立军
审 判 员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1300号申请执行人：刘家业，男，1982年2月11日生，汉族，住广西灵山县。被执行人：银川市金凤区悦海海鲜大世界。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：韩扬，该个体户业主。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1441号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。本案应执行标10558元（含执行费58元），未执行标的10558�。执行过程中查明，被执行人银川市金凤区悦海海鲜大世界已搬离原住所地，实际经营者韩扬下落不明，且被执行人名下无银行存款、车辆及房产登记信息。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人及实际经营者限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字[2016]1441号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后�发生法律效力。审 判 长  王立军审 判 员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一七年十月二十日书 记 员  翟 静
广东省湛江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤08刑终339号
原公诉机关广东省吴川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙明聪，男，1990年1月5日生于广东省吴川市，汉族，初中文化，住广东省吴川市。现因本案于2017年4月23日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。
广东省吴川市人民法院审理广东省吴川市人民检察院指控原审被告人龙明聪犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月24日作出（2017）粤0883刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人龙明聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月29日16时许，被告人龙明聪饮完酒后和一名男性朋友（绰号“大炮辉”）去到位于吴川市海滨街道325国道旁的鸿宝汽车城招商中心。期间，因玩耍时遭到该中心工作人员的劝阻，龙明聪便与工作人员发生冲突。龙明聪手持该中心大厅门口旁的一个灭火器欲打工作人员，被朋友陈某阻止；后，工作人员将龙明聪推出大厅门口外，不让其再进大厅。于是，龙明聪又在大厅门口外持一枚催泪器朝人群喷射，将正在搞清洁的被害人张某面部喷伤；被害人康某1、康某2等人上前制止也被龙明聪打伤。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公〈司〉鉴〈法活〉字﹝2016﹞09097号）检验鉴定：被害人张某左眼球结膜轻度充血，其损伤程度为轻微伤；被害人康某1右肘外侧局部瘀血肿胀，活动受限，右侧桡骨小头骨折，右侧关节腔内游离小骨块，右侧关节脱位，其损伤程度为轻伤一级；被害人康某2腹部有挫伤，其损伤程度为轻微伤。
另查明，2017年6月23日，被告人龙明聪及其代理人李某与被害人康某1、张某、康某2达成了《调解协议书》，由代理人李某一次性向三被害人支付人民币70000元（柒万元整）作为所有损失的赔偿；三被害人收到上述赔偿款后均出具了《谅解书》，对被告人龙明聪的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
原判认定上述事实，有被告人龙明聪的供述，被害人张某、康某1、康某2的陈述，证人陈某、房某、谢某、康某3、黄某、康某4的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，调解协议书、谅解书、收据，归案情况说明，户籍资料等证据证实。
据上述事实和证据，原审法院认为，被告人龙明聪无视国法，无事生非，随意殴打他人致一人轻伤一级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人龙明聪到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人龙明聪及其代理人与三被害人达成了调解协议，赔偿了三被害人的损失，取得了三被害人的谅解，决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人龙明聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
宣判后，上诉人龙明聪上诉称，其归案后能如实供述罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人龙明聪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人龙明聪所提的意见。经查，上诉人龙明聪的行为已构成寻衅滋事罪，应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其归归案后能如实供述罪行，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判根据其犯罪事实、量刑情节，以犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑一年二个月，量刑并无不当。故上诉人龙明聪所提的上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人龙明聪无视国法，无事生非，随意殴打他人致一人轻伤一级、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。龙明聪归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，决定对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙明聪所提的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符仲欢
审 判 员 张春燕
代理审判员 许 河
二〇一七年十二月八日
书 记 员 林 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第868号
原告上海新新物业管理有限公司，住所地上海市曲阜西路209号。
法定代表人周永强，职务董事长。
委托代理人周宣律，该公司工作人员。
被告周纪东，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市黄陵路。
原告上海新新物业管理有限公司与被告周纪东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年1月至2012年12月以及2013年7月至2013年12月的物业管理费人民币1，280.40元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金300元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海新新物业管理有限公司的委托代理人周宣律到庭参加诉讼。被告周纪东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系上海市黄陵路201弄24号102室房屋产权人之一，该房屋建筑面积85.35平方米。原告系为被告房屋所在小区提供物业服务的物业企业，根据物业服务合同约定，被告应按每月每平方米0.50元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金，因被告拒付物业服务费系违约行为，应按物业服务合同的约定支付滞纳金，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中在如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，滞纳金的金额本院酌情确定为100元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周纪东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司2011年1月至2012年12月以及2013年7月至2013年12月的物业管理费（按照建筑面积85.35平方米，每月每平方米人民币0.50元计算）；
二、被告周纪东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新新物业管理有限公司滞纳金人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周纪东负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1198号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人余海生，男，1981年8月7日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市大足区。2015年1月6日因盗窃被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十五日。2015年3月3日因吸毒被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十五日。2015年3月19日被强制隔离戒毒二年。2015年5月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年10月22日刑满释放。因本案于2017年9月8日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1177号起诉书指控，2017年9月7日11时许，被告人余海生来到重庆市南岸区南坪江南大道48号楼顶后，进入到被害人赵某的房屋内，将屋内放置的25.85公斤铜线盗走。
2017年9月8日，余海生被民警抓获。归案后，被告人余海生如实供述本案犯罪事实。经鉴定，被盗铜线价值1086元。
被告人的行为已构成盗窃罪，且有坦白、累犯情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人余海生到庭参加诉讼。被告人对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余海生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人余海生退赔被害人赵某被盗损失1080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 林 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03315号
原告：吴某某，男，1972年1月11日出生，汉族。
委托代理人：吴会军，铜川市司法局148法律服务所法律工作者。
被告：高某，女，1971年8月29日出生，汉族。
委托代理人：毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。
原告吴某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员俱艳妮适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年初相恋，双方婚后感情尚可，在2006年被告由于工作原因致使双方两地分居，加之双方缺乏沟通，夫妻关系开始出现裂痕，2011年被告曾向原告提出协议离婚，但考虑到女儿的健康成长，原告未同意。自此双方一直分居至今，双方感情已到了破裂边缘，婚姻关系再继续维持已没有意义，故诉至本院请求判令原、被告离婚；婚生女吴怡宁由原告抚养，抚养费由被告承担；婚姻关系存续期间的共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述均不属实，双方感情尚好，并未破裂，原、被告经过协商2006年由被告带孩子来西安生活，并非法律规定的分居。在被告和孩子来西安后，原、被告经常利用节假日团聚，双方感情并未出现问题。自2000年原告酷爱玩摩托车，对家庭责任感不强，2007年因酒后骑摩托发生车祸，被告四处举债为原告治病，足见双方患难与共，不离不弃，感情根本谈不上破裂，故现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年自行认识，经自由恋爱后于1998年8月14日登记结婚，2004年3月5日生一女吴怡宁，双方均系初婚，婚初双方感情尚可，婚后双方因工作原因长期两地分居，导致出现问题缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但尚不致破裂，庭审中被告表示双方感情尚好，不同意离婚，原告仍坚持己见，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告结婚登记申请表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告结婚十年有余，婚姻具有一定的感情基础。婚后双方因工作长期分居，发生矛盾后缺乏沟通，对夫妻感情产生影响，但尚不至破裂；庭审中被告表示双方感情尚好，其不同意离婚，原告应给双方缓解调和矛盾的机会，双方在以后生活中应改正各自的不足，加强沟通，给孩子一个良好的成长环境，故原告现要求与被告离婚之请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告高某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 樊海妮
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1603民初1299号
原告刘云岭，男，汉族，教师，山东省淄博市张店区。
委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。
被告付林林，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
委托代理人李凯，北京市京大（济南）律师事务所律师。
被告聂鲁彦，男，汉族，农民，住山东肥城市。
委托代理人杨泽强、王东，山东名硕律师事务所律师。
被告济南鼎硕市场管理有限公司，住所地：济南市经十四路5800号。
法定代表人：王传波，董事长。
委托代理人李东滨，男，汉族，公司职工，住济南市市中区。
本院在审理原告刘云岭与被告付林林、聂鲁彦、济南鼎硕市场管理有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘云岭撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘云岭负担。
审 判 长 姜花村
人民陪审员 刘明智
人民陪审员 付玉信
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王晓娟
文书内容山东省滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1603民初1299号原告刘云岭，男，汉族，教师，山东省淄博市张店区。委托代理人张兆明，沾化为民法律服务所法律工作者。被告付林林，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。委托代理人李凯，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告聂鲁彦，男，汉族，农民，住山东肥城市。委托代理人杨泽强、王东，山东名硕律师事务所律师。被告济南鼎硕市场管理有限公司，住所地：济南市经十四路5800号。法定代表人：王传波，董事长。委托代理人李东滨，男，汉族，公司职工，住济南市市中区。本院在审理原告刘云岭与被告付林林、聂鲁彦、济南鼎硕市场管理有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘云岭撤回起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告刘云岭负担。审 判 长  姜花村人民陪审员  刘明智人民陪审员  付玉信二〇一七年十月十六日书 记 员  王晓娟
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第641号
申请执行人李志伟，男，1982年2月6日生，汉族。
被执行人沈康，男，1984年5月1日生，汉族。
本院在执行申请人李志伟与被执行人沈康民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第1433号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人沈康至今未履行义务，现查明被执行人沈康无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第1433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第641号之一
申请执行人李志伟，男，1982年2月6日生，汉族，住河南省渑池县新文东区。
被执行人沈康，男，1984年5月1日生，汉族，住渑池县。
本院在执行李志伟申请执行沈康民间借贷纠纷一案中，被执行人沈康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈康银行账户存款人民币110000元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一七年三月七日
书记员 史丽娟
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2125号
原告杨金忠。
委托代理人杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告刘同义。
被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司，驻寿光市区渤海路743号。
负责人周明章，总经理。
委托代理人刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海大厦4楼。
负责人王建峰，经理。
委托代理人马如松，山东王杨律师事务所律师。
原告杨金忠与被告刘同义、寿光市环卫垃圾清运有限责任公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金忠的委托代理人杨海波，被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司的委托代理人刘桂军，被告阳光保险公司的委托代理人马如松到庭参加诉讼；被告刘同义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月11日9时30分，刘同义驾驶车牌号为鲁V×××××号的重型货车，沿寿光幸福路由北向南行驶至寿光幸福路古城街道曹家村路口处时，与沿曹家村东西街由西向东行驶至路口的杨金忠驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生交通事故，并将路口边一线杆撞断，致使线杆及线杆上的监控器损坏，车辆受损，杨金忠受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201502531号事故认定书认定，刘同义承担事故的全部责任，杨金忠不承担事故的责任，受损线杆及监控器所有人寿光市公安局无责任。被告刘同义驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险。原告杨金忠因本案事故造成的损失有：医疗费1140.5元、车损64381元、评估费6400元、施救费456元。请求先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，保险外损失由其余两被告承担全部赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告刘同义驾驶的鲁V×××××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等间接损失；本案事故还造成电线杆及监控器受损，请求法院在交强险限额内预留相应的份额。3、对原告提交的证据无异议。
被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司辩称：1、对于寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书所做的认定没有异议；2、被告刘同义是我公司的雇佣司机，发生事故时从事的是职务活动；鲁V×××××号车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故原告的所有损失应先由被告保险公司承担赔偿责任；3、对医疗费、施救费无异议；对车损评估报告有异议，评估数额过高，我方申请重新评估。
被告刘同义未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日9时30分，刘同义驾驶车牌号为鲁V×××××号的重型货车，沿寿光幸福路由北向南行驶至寿光幸福路古城街道曹家村路口处时，与沿曹家村东西街由西向东行驶至路口的杨金忠驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车发生交通事故，并将路口边一线杆撞断，致使线杆及线杆上的监控器损坏，车辆受损，杨金忠受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707832201502531号事故认定书认定，刘同义承担事故的全部责任，杨金忠不承担事故的责任，受损线杆及监控器所有人寿光市公安局无责任。被告刘同义驾驶的鲁V×××××号车的登记车主系被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司，该车在被告阳光保险公司投保交强险，保期间为2015年3月25日0时始至2016年3月24日24时止。被告刘同义系被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司的雇佣司机，发生事故时从事的是职务活动。
同时查明：原告杨金忠受伤后在寿光市人民医院检查治疗；鲁G×××××号车的登记车主系原告杨金忠，该车于2015年5月11日经淄博众智价格评估有限公司评估，鲁G×××××号车的车损数额为64381元。原告杨金忠因本案事故造成的损失有：医疗费1140.5元、车损64381元、评估费6400元、施救费456元，以上共计72377.5元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、交强险保单、寿光市人民医院门诊病历、门诊收费票据、淄博众智价格评估有限公司评估报告、评估费票据、施救费票据、原告的身份证明及原被告的陈述记录在案为证。
本院认为，刘同义驾驶机动车与杨金忠驾驶机动车发生交通事故，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行事故成因分析，确定刘同义承担事故全部责任，杨金忠不承担事故责任，责任划分并无不当，本院依法予以确认。原告主张的医疗费、评估费、施救费均真实合法，本院依法予以支持。被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司对原告提交的车损评估报告有异议，申请重新评估，但未在规定时间内向法庭提交重新评估的书面申请，本院审查后认为，原告提交的车损评估报告真实合法，且与本案相关联，本院依法予以采纳。被告刘同义系被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司的雇佣司机，发生事故时从事的是职务活动。被告刘同义驾驶的鲁V×××××号车在被告阳光保险公司投保交强险，事故发生在投保期间。故原告杨金忠因本案事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险外损失由被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨金忠因本案事故造成的损失3140.5元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司赔偿原告杨金忠因本案事故造成的损失69237元（72377.5元－3140.5元），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担50元，被告寿光市环卫垃圾清运有限责任公司负担2290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 陈艳君
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张誉馨
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00593号
申请执行人杭燕芝，女，1979年1月31日生，汉族，农民。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会。
法定代表人刘普，系该村村委会主任。
被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组。
诉讼代表人何建平，系该组组长。
申请执行人杭燕芝依据已发生法律效力的（2015）户民初字第00540号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组给付征地款8426元及利息，并承担诉讼费共计25元、执行费50元。被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会对以上给付之款承担连带责任。
执行中，扣划被执行人户县秦渡镇韩五桥村村民委员会银行存款8501元，对以上义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户民初字第00540号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘天福
二〇一五年七月十日
书记员 李 婷
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3512号
原告：张宝信，男，1935年10月3日出生，汉族，住无棣县。
原告：张俊玉，男，1965年9月23日出生，汉族，住无棣县。
原告：张振玉，男，1970年8月4日出生，汉族，住无棣县。
原告：张梅荣，女，1954年6月26日出生，汉族，住阳信县。
原告：张美玉，女，1967年7月5日出生，汉族，住无棣县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者。
被告：亓恒强，男，1986年10月4日出生，汉族，住惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河五路377号
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：杜志博，男，该公司工作人员。
原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉与被告亓恒强、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉的委托诉讼代理人刘俊儒，被告亓恒强、被告平安保险公司的委托诉讼代理人杜志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金等损失共计128500元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年8月19日，被告亓恒强驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内新大济路由南向北行至该路与棣邓路十字路口处，与沿公路由西向东徐金知骑行的电动三轮车发生碰撞，造成徐金知及电动三轮车乘车人张宝亮和张一可受伤、电动三轮车乘车人五原告近亲属耿召云经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告亓恒强承担事故的同等责任，徐金知承担事故的同等责任，耿召云�张宝亮及张一可不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险。被告未赔偿五原告损失，故提起诉讼。
亓恒强辩称，事故发生属实，我是鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人，我为五原告垫付款项共计25000元。
平安保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，被告亓恒强驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内新大济路由南向北行至该路与棣邓路十字路口处，与沿公路由西向东徐金知骑行的电动三轮车发生碰撞，造成徐金知及电动三轮车乘车人张宝亮和张一可受伤、电动三轮车乘车人五原告近亲属耿召�经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告亓恒强承担事故的同等责任，徐金知承担事故的同等责任，耿召云、张宝亮及张一可不承担事故责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
耿召云，女，1943年12月16日出生，系农村居民。耿召云受伤后在无棣县人民医院住院治疗1天，支付医疗费4880.69元（含门诊费19.80元），后经抢救无效死亡。原告张宝信系耿召云之夫，原告张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉系耿召云之子女。
另查明，�告亓恒强为五原告垫付费用25000元。
被告平安保险公司在鲁Ｍ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿的有本案原告、（2017）鲁1623民初3208号案件的原告徐金知、张宝亮及（2017）鲁1623民初3209号案件的原告张一可。徐金知、张宝亮、张一可均同意被告平安保险公司在交强险限额内优先赔偿本案原告的损失。
2016年山东省农村居民人均纯收入为13954元，农村居民人均生活消费支出为9519元；城镇在岗职工年平均工资为63562元。
本院认为，被告亓恒强驾驶其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车与徐金知骑行的电动三轮车发生碰撞，造成徐金知及电动三轮车乘车人张宝亮和张一可受伤、电动三轮车乘车人耿召云经抢救无效死亡的交通事故，亓恒强承担事故的同等责任，徐金知承�事故的同等责任，耿召云、张宝亮及张一可不承担事故责任，事实清楚，证据充分。原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉作为耿召云的近亲属，就相关损失诉求被告赔偿没有不当，应予支持。被告亓恒强驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，被告平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余损失由被告平安保险公司在商业三者险限额内按亓恒强的事故责任承担赔偿责任。根据本案实际，酌定被告亓恒强的赔偿比例为70%。
耿召云的死亡产生的损失有：医疗费4880.69元、住院伙食补助费30元（30元×1天）、护理费64.31元〔（13954元+9519元）÷365天×1天〕、死亡赔偿金83724元（13954元/年×6年）、丧葬费31781元（63562元÷12月×6月）、耿召云的死亡给五原告造成了�大的精神伤害，根据本案实际，支持其精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费按照3人3天农村居民标准计算为578.79元〔（13954元+9519元）÷365天×3人×3天〕、原告主张的交通费过高，酌定为300元，共计131358.79元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉医疗费4880.69元、住院伙食补助费30元、护理费64.31元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜误工费578.79元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元�死亡赔偿金67275.90元，共计114910.69元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉死亡赔偿金16448.10元（83724元-67275.90元）的70%即11513.67元；
三、原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉返还被告亓恒强垫付款25000元；
四、驳回原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由原告张宝信、张俊玉、张振玉、张梅荣、张美玉负担29元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一七年十二月五日
书记员 范佳慧
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁16行终88号
上诉人（原审原告）易通金服支付有限公司滨州分公司（原名称为山东鲁商一卡通支付有限公司滨州分公司）。住所地：滨州市黄河八路天成花园*****室。
负责人袁小飞，总经理。
委托代理人齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托代理人苑珂，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区工商行政管理局。住所地：滨州市滨城区黄河十六路***号。
法定代表人张谦，局长。
委托代理人高英姿，滨州市滨城区工商行政管理局法制科科长。
委托代理人隽晓琪，山东民颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市滨城区人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河十六路***号。
法定代表人张瑞杰，区长。
委托代理人乔荣，滨州市滨城区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张姗，北京市京大（济南）律师事务所律师。
上诉人易通金服支付有限公司滨州分公司因与被上诉人滨州市滨城区工商行政管理局工商行政处罚及被上诉人滨州市滨城区人民政府行政复议一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初1号行政判决，向本院提起上诉。因案情疑难、复杂，经山东省高级人民法院（2017）鲁法行复字第440号批复批准，本案延长审理期限三个月。在本院审理过程中，上诉人易通金服支付有限公司滨州分公司向本院申请撤回上诉及本案起诉。
本院认为，在二审期间，上诉人易通金服支付有限公司滨州分公司撤回本案上诉及起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人易通金服支付有限公司滨州分公司撤回上诉；
二、准许原审原告易通金服支付有限公司滨州分公司撤回起诉；
三、滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602行初1号行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，均减半收取25元，由上诉人易通金服支付有限公司滨州分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘学智
审判员 牛淑华
审判员 庞 辉
二〇一八年三月十九日
书记员 王丽真
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初2854号
原告：浙江广联置业有限公司，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道333号101室，统一社会信用代码：9133048369387982XE。
法定代表人：廖理铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：步晗瑛，女，1987年8月15日出生，汉族，住浙江省，该公司员工。
被告：方秋女，女，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：周剑峰，男，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告浙江广联置业有限公司诉被告方秋女、周剑峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一八年四月二十六日
书记员 宋行斐
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初1488号
原告：张龙，男，1988年8月26日出生，汉族，住博兴县。
被告：焦梦辉，男，1987年12月7日出生，汉族，住博兴县。
原告张龙与被告焦梦辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加了诉讼。被告焦梦辉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款1万元；2.判令被告焦梦辉承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月11日，窦雷刚由被告焦梦辉提供担保向原告借款1万元，用于经营。原告以现金的方式将借款交付给了被告。被告为原告出具了借条。上述借款经原告多次催要未果，请求法院依法判若所请。
焦梦辉未予答辩，未予举证。
原告张龙为证实其主张向法庭提交《借条》一张及被告身份证复印件一份，被告焦梦辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的《借条》及身份证，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，案外人窦雷刚向原告张龙借款1万元，并书写《借条》一张，担保人处有被告焦梦辉签字，借条载明了借款金额，落款日期等。
本院认为，窦雷刚作为借款人向原告张龙借款，双方之间形成民间借款法律关系。被告焦梦辉在担保人处签字，未约定担保方式，其应承担保证，对该笔借款负连带还款义务。借条上未写明还款日期，在原告张龙催要后应当及时偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告焦梦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张龙借款1万元。
如果未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦梦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李红蕾
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民证保字第6号
申请人：东莞市慧达环保有限公司。
法定代表人：苏明秋，董事长。
被申请人：海阳昆仑木业有限公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
申请人东莞市慧达环保有限公司因被申请人海阳昆仑木业有限公司侵犯其ZL201030653462.6外观设计专利权，于2014年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人处的除尘器的技术特征进行拍照、摄像、现场勘验。对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
经审查，本院认为，申请人东莞市慧达环保有限公司诉前申请保全证据的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
对被申请人处的除尘器所涉及的技术特�进行拍照、摄像、现场勘验，对被申请人涉嫌侵犯上述专利产品的购销合同、工程合同、发票、宣传资料、会计帐册进行查封保全。
本裁定送达后立即执行。
申请人东莞市慧达环保有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 鲁晓辉
审判员 杨 霞
审判员 于 兰
二〇一四年五月十三日
书记员 任静静
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初647号
原告：江西抚州某水泥有限公司,住所地：江西省抚州高新技术产业园区。
法定代表人：汪某。
委托诉讼代理人：谌文友，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐莹莹，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西省某外加剂有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区。
法定代表人：郭某。
委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师所律师。
委托诉讼代理人：赵书桢，江西豫章律师所律师。
第三人：抚州某混凝土有限公司，住所地：江西省抚州市金巢开发区。
法定代表人：霍某。
原告江西抚州某水泥有限公司诉被告江西省某外加剂有限公司、第三人抚州奥华混凝土有限公司案外人执行异议之诉一案，原告江西抚州某水泥有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西抚州某水泥有限公司的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西抚州某水泥有限公司撤诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告江西抚州某水泥有限公司负担。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 胡德辉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 江 垚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1437号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人：范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。
被告：吴传让，男，1961年6月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王万栋，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：胡振武，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告吴传让、王万栋、胡振武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告吴传让、王万栋、胡振武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴传让偿还原告借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）、律师费3200元，并由被告王万栋、胡振武承担连带清偿责任；2.涉诉费用由各被告负担。事实和理由：2015年9月17日，被告吴传让在我行借款3万元，贷款到期日为2016年9月16日，合同约定年利率为7.36%，逾期年利率为11.04%，由被告王万栋、胡振武提供连带保证担保。贷款到期后，被告吴传让未能履行还款义务，被告王万栋、胡振武亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、农户小额贷款承诺书一份；
证据4、农户贷款借款合同一份；
证据5、被告吴传让的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：xxxx）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份；
证据7、山东撼岳律师事务所出具的代理费收款收据一份。
被告吴传让、王万栋、胡振武在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2015年9月5日，被告吴传让向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2015年9月17日，原告商河农行与被告吴传让、王万栋、胡振武签订农户贷款借款合同一份，约定：自2015年9月17日起至2018年9月16日止，被告吴传让可以在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告吴传让以合同约定的借款提取及还款账号xxxx作为借款提取与偿还的结算工具，通过原告的自助渠道办理放款和还款，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告王万栋、胡振武为被告吴传让的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告吴传让发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年9月16日，借款年利率为7.36%，逾期年利率为11.04%。借款到期后，被告吴传让未向原告偿付借款本息，被告王万栋、胡振武也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2015年9月17日与被告吴传让、王万栋、胡振武签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告吴传让发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告吴传让未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告王万栋、胡振武为被告吴传让的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告吴传让借款到期而未向原告偿还贷款时，被告王万栋、胡振武也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告吴传让所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3200元，按以上合同的约定，应由三被告向原告支付。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴传让于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年9月17日始，至2016年9月16日止，按年利率7.36%计算；自2016年9月17日始，至付清借款本息之日止，按年利率11.04%计算）；
二、被告吴传让于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司商河县支行支付律师代理费3200元；
三、被告王万栋、胡振武对被告吴传让应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任；
四、被告王万栋、胡振武承担保证责任后，有权向被告吴传让追偿。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告吴传让、王万栋、胡振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一七年八月十日
书记员 郭 晶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初2581号
原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，住平果县教育路万冠现代成A8栋2单元1层。
负责人：刘小洪，职务：经理。
被告：赖家军，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西兴业县。系平果县一品天下小区17-S11商铺租户。
被告：薛奕强，男，1970年12月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。系平果县一品天下小区17-S11商铺业主。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告赖家军、薛奕强物业服务合同纠纷一案，原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司以和被告赖家军、薛奕强达成协议为由，于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司负担（已交）。
审判员 农锐明
二〇一七年十二月一日
书记员 邓新宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初3674号
原告：伍华真，男，1972年7月20日出生，汉族，安庆市人，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：马金玉，女，1970年9月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告伍华真与被告马金玉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍华真撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告伍华真负担。
审判员 于在会
二〇一八年四月十日
书记员 周咏仪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2856号
原告：刘觉建，男，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被告：徐晏清，男，1961年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：黄玉香，女，1960年7月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告刘觉建与被告徐晏清、被告黄玉香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 汪 俊
审判员 李纪钢
审判员 董 力
二〇一七年九月六日
书记员 涂巧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2856号之一
解除保全申请人：刘觉建，男，1952年11月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区三斗坪镇集镇**号，公民身份号码4227211952********。
委托诉讼代理人：刘红艳（系申请人刘觉建之女），住湖北省宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。
被申请人：徐晏清，男，1961年1月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。
申请人刘觉建与被申请人徐晏清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘觉建于2017年12月7日向本院申请解除对被申请人徐晏清银行存款120,000的冻结或同等价值财产的查封、扣押。及申请解除对担保人袁新刚、刘红艳名下的位于武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期第49栋4层1号房屋（合同编号：经160217399）的查封。
本院经审查认为，申请人刘觉建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐晏清银行存款120,000的冻结或同等价值财产的查封、扣押；
二、解除对担保人袁新刚、刘红艳名下的位于武汉经济技术开发区军山街海伦堡君临长江滨江苑三期第49栋4层1号房屋（合同编号：经160217399）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪钢
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0603行初135号
原告齐长军，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，住肇州县。
被告肇州县公安局，住所地肇州县肇州镇东环路东、路北。统一社会信用代码：11230621001771528Y。
法定代表人张春，局长。
委托代理人张建中，肇州县公安局法制综合室副主任。
委托代理人金玉鑫，肇州县公安局法制综合室民警。
原告齐长军不服被告肇州县公安局行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月19日立案后，依法向被告肇州县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告齐长军，被告肇州县公安局委托代理人张建中、金玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇州县公安局于2016年7月29日作出州公（双）行罚决字［2016］611号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对齐长军作出行政拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，2016年7月28日14点左右，原告准备去中南海上访，当走到府右街的灵境胡同后就被河南的信访工作人员劝阻。河南的信访工作人员通知了肇州县的信访人员，2016年7月28日16点左右，原告被带上了返回肇州的车。2016年7月29日8点40分左右，原告被送回肇州县双发派出所。原告没有任何违犯社会治安行为，肇州县公安局对原告进行行政拘留证据不足。故请求法院：1、依法撤销被告作出的州公（双）行罚决字［2016］611号行政处罚决定书；2、诉讼费用由被告承担；3、给原告经济赔偿共计17000元整。
原告齐长军向本院提交了以下证据、依据：1.原告上访位置手绘示意图（原件），欲证明原告上访的地点距中南海大约有300米距离。2.中央政法委关于处理上访人员的要求规定（北京市西城区公安分局政府信息办公室提供）（复印件），欲证明被告对原告进行行政处罚没有北京市派出所的移交手续，对原告进行行政处罚是违法的。
被告肇州县公安局辩称，一、行政处罚所依据事实。2016年7月28日14时许，肇州县居民齐长军因其1975年至2003年在肇州县双发中学任职期间未被转成正式教师一事到中南海上访，途经府右街灵境胡同时，被河南省信访人员劝阻并移交肇州县信访工作人员，肇州县公安局认为其非法上访的行为扰乱公共场所秩序，给予其行政拘留十日的处罚。二、行政处罚的法律依据。因为本案中齐长军认为“去中南海上访力度大”，故到中南海上访，其行为严重扰乱了公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对齐长军行政拘留十日，此处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。三、原告诉讼请求的事实理由不足。原告认为自己在上访途中被劝阻，未形成任何违法行为。根据《信访条例》第九条至第十三条规定，国家在各级政府均设有接访部门，上访人员应依据相关法规到此类部门表达自己的合理诉求，但中南海并不属于接访单位，齐长军以“去中南海上访力度大”为由到中南海上访，此行为系以放大该上访行为的社会影响力为手段，扰乱正常的公共场所秩序。
综上所述，被告在本案中所做出的行政处罚结果事实清楚，证据确实充分，适用法律正当，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告肇州县公安局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：1.受案登记表（州公（双）受案字[2016]856号）；2.案件来源及抓获经过；3.行政处罚告知笔录；4.呈请行政处罚审批表-
齐长军（州公（双）审字[2016]第739号）；5.行政案件权利义务告知书；6.行政处罚决定书（州公（双）行罚决字[2016]611号）；7.行政拘留家属通知书（州公（双）行拘通字[2016]476号）；8.送达回执（州公（双）送字[2016]第657号）；9.执行回执；10.户籍证明；11.犯罪记录调查证明，证据1-11欲证明肇州县公安局作出的处罚决定程序合法。12.齐长军询问笔录；13.肇州县信访局证明一份，证据12-13欲证明齐长军扰乱中南海周边区域公共场所秩序的事实清楚、证据确凿。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-11的真实性无异议，但对证明的问题有异议。对证据6行政处罚决定书有异议，原告没有扰乱单位秩序就对原告进行了处罚是错误的。对该组证据中的其他证据均无异议。对证据12-13无异议
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性不予认可。对证据2的真实性有异议，该证据内容与公安机关办理行政案件程序规定中关于管辖的问题相违背。
本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，具有证据真实性、合法性和关联性，能够证明欲证明的问题，本院予以采信。对原告提交的证据1，无法证明欲证明问题，本院不予采信。对原告提交的证据2，仅为复印件，且非被告办理行政案件的依据，本院不予采信。
经审理查明，2016年7月28日14时许，肇州县居民齐长军到中南海上访。途经府右街灵境胡同时，被河南省信访人员劝阻并通知了肇州县信访工作人员。2016年7月28日16时左右，齐长军被带上返回肇州县的车。2016年7月29日8点40分左右，齐长军被送至肇州县双发派出所。肇州县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，于2016年7月29日作出州公（双）行罚决字[2016]611号行政处罚决定，给予原告齐长军行政拘留十日的行政处罚。原告齐长军不服该处罚决定，遂诉至法院。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告肇州县公安局对本案具有管辖权。根据被告肇州县公安局提供的受案登记表、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表等证据，能够证明被告作出的州公（双）行罚决字[2016]611号行政处罚决定调查、决定等程序符合法律规定。根据被告提交的原告齐长军的询问笔录及肇州县信访局证明，可以证实原告齐长军的违法事实。原告齐长军提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告肇州县公安局作出的州公（双）行罚决字[2016]611号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，应依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告齐长军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告齐长军成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟宋春
审 判 员 李志杰
人民陪审员 林 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 杨
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4244号
原告：赵威，男，1991年3月27日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良、胡增亮，河南千字文律师事务所律师。
被告：赵素珍，女，1970年1月15日出生，汉族，住沈丘县。
第三人：王亚伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住沈丘县。
第三人：豆慧慧，女，1981年12月5日出生，汉族，住沈丘县。
原告赵威与被告赵素珍，第三人王亚伟、豆慧慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告赵威于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵威撤诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告赵威负担。
审判员 陈国立
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卢珍珍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4663号
原告：江浩，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：柯贵生，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：汪健，男，1991年9月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告江浩与被告汪健承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告江浩的委托诉讼代理人柯贵生、被告汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
江浩向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失17000元（定金5000元、预期利润10000元、勘察费1000元、诉讼代理费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日，原、被告双方经协商一致签订了一份施工合同，约定由原告为其架设一台2**kvA变压器。合同签订后原告当天着手准备，向浙江世卓电气有限公司定购设备和所需材料，并按要求支付了5000元定金。后被告违反该合同，将该架设变压器工程又另外委托给别人施工，给原告造成经济损失。
汪健辩称：原告起诉的主体不对，合同双方是迎浪拉丝厂和原告，其不是法人。原告当时同意解除合同的，没有损失，不同意赔偿。
经审理查明：2017年7月14日被告汪健以巢湖迎浪拉丝厂名义与原告江浩签订一份施工合同，约定江浩为巢湖迎浪拉丝厂架设一台变压器，工程总造价48000元，甲方预付10000元作为材料费，等等。当日江浩与浙江世卓电气有限公司签订一份销售合同，约定江浩向浙江世卓电气有限公司购买变压器一台，预付定金5000元等等，江浩当天给付定金5000元。2017年7月16日，江浩与汪健通过手机短信解除了二人签订的施工合同。
上述事实，有身份证复印件、施工合同、销售合同、手机短信截图照片、收据及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,原告江浩与被告汪健以巢湖迎浪拉丝厂名义签订的施工合同虽均经二人签字确认，但汪健并非巢湖迎浪拉丝厂负责人，未取得代理权，在二人解除合同之前，未得到巢湖迎浪拉丝厂追认，因此该施工合同对巢湖迎浪拉丝厂不产生效力，应当由行为人汪健承担责任。原、被告二人在解除合同时未对江浩的损失进行约定，考虑双方签订合同时均有过错，故应由双方共同分担相应损失。关于原告的损失，勘察费没有证据证实，不予支持。诉讼代理费没有合同约定，不予支持。预期利润没有法律和事实依据，不予支持。对原告向浙江世卓电气有限公司支付的定金5000元予以支持，由被告汪健承担3000元，其余2000元由原告自行承担。被告汪健称合同签订时已给付10000元给原告，但未提供证据证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪健于本判决生效之日起十日内赔偿原告江浩3000元；
二、驳回原告江浩的其他诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告江浩负担85元，由被告汪健负担30元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年十一月八日
书记员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第1285号
原告渠县农村信用合作联社。地址：渠县渠江镇南大街18号。
法定代表人赵仁焕，该信用联社董事长。
被告代敏，男，汉族。
本院在审理原告渠县农村信用合作联社诉被告代敏金融借款合同纠纷一案中，原告渠县农村信用合作联社于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告渠县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 赵 华 丙
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗舒（代）
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异160号
异议人：孙丽霞，女，汉族，1971年2月6日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：高永丛，男，汉族，1949年2月27日生，住长春市南关区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人高永丛与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）财产损害赔偿纠纷一案过程中，异议人孙丽霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙丽霞称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点17号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告高永丛与被告北奇房地产财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2002）南民初字第2179号民事判决书,高永丛不服本院判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2005）长民二终字第499号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。判决生效后，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，高永丛向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第106号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙丽霞向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点17号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙丽霞所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点17号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙丽霞的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8605号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：史科研，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告史科研物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4084号
原告：刘海生，男，1975年10月13日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告刘海生诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘海生的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海生向本院提出诉讼请求：请求判令谐和物业退还装修保证金2000元、物业费954元，合计2954元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与刘海生（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号2单元402室的住房一套（建筑面积136.33平方米）出售给刘海生，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止；物业服务收费选择包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为0.90元/月/平方米，公共能耗使用费为0.25元/月/平方米，电梯维护保养费为0.25元/月/平方米，地面一层产权车库1元/月/平方米。业主应于告知交房之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳，在每年5月份交纳。停车场露天停车位使用人按100元/个/月交纳，地下室车库车位使用人按200元/个/月交纳，地下室使用权车位使用人按30元/个/月交纳。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.谐和物业于2014年8月25日收取了刘海生装修保证金和押金2000元、自2014年9月1日至2015年8月31日的物业费2290元。4.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同确定由谐和物业为对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务，合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。谐和物业按约为该小区包括刘海生在内的业主提供前期物业管理，有权收取服务期间的服务费用。谐和物业于2015年4月1日前撤出该小区，停止了服务，对于收取的2015年4月1日后5个月的服务费用954元应当予以退还；谐和物业收取2000元装修保证金违反相关规定，刘海生请求退还该违规费用，人民法院应予支持。故刘海生的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无锡市谐和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起立即归还原告刘海生装修保证金2000元及物业管理费954元，合计2954元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由无锡市谐和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条第一款物业合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3462号
原告薛强，男，汉族，1982年11月23日生，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人郑庆冬，开封市新区为民法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告耿广庆，男，汉族，1985年9月10日生，住河南省开封县。
原告薛强与被告耿广庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑庆冬，被告耿广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款26667元及利息（自2017年1月24日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月17日被告与他人合伙经营位于开封市金明区凯旋音乐餐厅，因春节进货资金不足，向原告借款，此后原告向被告主张还款，被告以各种理由推脱，至今未清偿所欠借款及利息，故原告具状起诉，望判如所请。
被告耿广庆辩称，对借款的数额及利息均有异议，上述借款不是其本人使用，而是合伙人高枫为筹集合伙开凯旋音乐主题餐厅的款项，以个人名义向原告借款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告当时经营的凯旋音乐主题餐厅因资金没有到位，为向员工发放工资向原告借款的事实。
经庭审质证，被告对上述证据的真实性无异议，但是认为上述借款系高枫所借。
经审查，原告提供的证据客观真实，且被告对其真实性无异议，对上述证据本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告耿广庆与案外人王森、高枫三人合伙经营凯旋音乐主题餐厅，因资金不足，其于2017年1月24日向原告薛强借款人民币26667元，并于当日出具借条一份，上述借条载明“凯旋音乐主题餐厅春节进货，由于本人资金未到位，现向薛强借款26667元，用于春节期间备货”。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告耿广庆为原告薛强出具的借条真实合法有效，依法应受法律保护。原告薛强依约提供了借款本金，被告也应按约定履行自己的义务。但被告未履行还款义务，故对于原告主张被告耿广庆偿还借款本金26667元的诉求，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月24日起按月息3分计算利息的诉求，因双方未约定借款期间的债务利息，且未约定逾期还款利息，故利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算为宜，原告诉请中超出部分本院不予支持。被告耿广庆辩称中所述意见，因无充分的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告耿广庆于本判决生效后十日内偿还原告薛强借款本金26667元及利息（以本金26667元为基数，自原告起诉之日起至付清全部借款之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告薛强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，由被告耿广庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张浩
二〇一七年十二月十一日
书记员 李蕾
河南省信阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第470号
上诉人（原审原告）肖家强，男，1976年11月23日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张景荣，女，1965年4月30日生，汉族，住息县。
委托代理人程钢，河南程钢律师事务所律师。
上诉人肖家强与被上诉人张景荣买卖合同纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人肖家强及委托代理人鲁迎旭，被上诉人张景荣及委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2014）息民初字第1192号民事判决；
二、发回息县人民法院重审。
二审预收的上诉费1800元，退还上诉人肖家强。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 雪
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3875号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告付志杰，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告李兆石，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告付志杰、李兆石金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张树春
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘伊洋
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1459号
原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行，地址：伊春市伊春区新兴路70号。
法定代表人：赵喜库，职务：行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：韩振翎，男，1964年9月1日出生，汉族，住伊春区旭日办育林社区。
被告：白丛华，女，1963年8月4日出生，汉族，住伊春区旭日办育林社区。
原告中国建设银行股份有限公司伊春分行诉被告韩振翎、白丛华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司伊春分行撤诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告负担。
审 判 长 陈玉贤
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 刘仁贵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 坤
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第938号
申请执行人张丽。
被执行人广汇建设集团有限公司。
法定代表人周当。
原告张丽与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的（2014）东商初字第4568号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张丽于2015年2月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月10日向被执行人广汇建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张丽未实现债权55万元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人广汇建设集团有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第938号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一五年六月十日
代书 记员 葛心爱