wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1502民初970号原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市.负责人：赵平，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘勇、郑峰，该行员工。被告：李慧慧，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院于2018年2月6日立案受理了原告中国银行股份有限公司六安分行与被告李慧慧金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司六安分行特别授权委托诉讼代理人潘勇、郑峰到庭参加诉讼，被告李慧慧经本院合法传唤（邮寄送达及短信确认），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司六安分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李慧慧偿还原告借款本金245257.02元，截止2018年1月8日利息和罚息8475.75元，以及依据借款合同约定至本清息止的全部利息和罚息；2.请求法院依法判令如被告不能偿还原告诉讼请求第1项借款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由被告承担的其他费用。事实和理由：被告李慧慧与原告方于2014年签订了一份《个人一手住房贷款合同》，约定原告向被告提供26万元住房按揭贷款，期限25年，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定，同时约定合同项下贷款由被告以其所购房屋作抵押担保，并先后办理了预告抵押登记以及抵押登记手续。贷款发放后，被告未按合同约定期限归还贷款，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1.《个人一手住房贷款合同》一份，证明原、被告于2014年4月11日签订了编号为2014年六房借字218号的《个人一手住房贷款合同》，合同对贷款金额、贷款期限、借款利息、罚息、还款方式、违约责任、争议解决方式等事项做了约定，同时约定了抵押担保，双方当事人意思表示真实，合法有效；证据2.放款凭证，（借款借据）复印件一份，证明依据合同约定，原告于2014年4月30日向被告李慧慧发放贷款26万元，期限25年，年利率6.55%，用于借款人购买“高速御景天地3号楼1508室”房屋，并支付给高速地产集团六安有限公司，履行了借款合同约定的贷款义务；证据3.他项权利证复印件一份，证明2016年1月4日，双方对贷款合同项下所购“高速御景天地3号楼1508室”房屋所有权办理了他项权预告登记，取得了编号为房地产他证金安字第09705号他项权利证，抵押合法有效；证据4.本金、利息清单各一份，证明截止2018年1月8日，被告李慧慧尚欠原告贷款本金245257.02元，利息8155.23元，罚息320.52元；证据5.微信记录一份，证明被告丈夫孙军在和原告代理人潘勇在微信联系中表示原告撤诉，并询问尚欠多少钱，且已经将减半的诉讼费2580元通过微信转账转到原告代理人名下，原告方已经实际收到。被告李慧慧未作答辩且亦未向本院提交任何证据材料。结合庭审调查，通过对上述证据的核查核实，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性均予以认定。本院经审理查明，2014年4月11日，原告中国银行股份有限公司六安分行与被告李慧慧签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定李慧慧向原告贷款26万元，用于购买六安市集中示范园区高速·御景天地3#1508室房屋，贷款期限为25年，并以此房屋在原告处作了抵押担保，合同同时约定了借款利息为年利率6.55%，以及罚息、还款方式、违约责任等事项。后因被告李慧慧未按合同约定还款，原告遂诉至本院。本院认为，原告中国银行股份有限公司六安分行与李慧慧签订的金融借款合同，合法有效，依法应受法律保护。后因李慧慧未依合同约定按期还款导致该笔借款尚欠本金245257.02元及利息未还的事实，应予以确认。因此，原告对被告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李慧慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证的权利，并应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还截止2018年1月8日尚欠原告中国银行股份有限公司六安分行借款本金245257.02元及利息（截止2018年1月8日所欠利息8155.23元、罚息320.52元，并自2018年1月9日起按合同约定利率计息及罚息，至本清息止）；二、原告中国银行股份有限公司六安分行对被告李慧慧在该行所设定抵押房产（六安市集中示范园区高速·御景天地3#1508室房屋）享有在拍卖、变卖过程中的优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告李慧慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一八年五月四日书记员  李伟龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第976号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告宋新良。
被告张洪方。
被告崔彦冰。
被告宋清松。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告宋新良等借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月二十八日
书记员 张晓娟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第648号
申请执行人邹丽丽，女，1987年10月10日出生，汉族。
被执行人邹忠良，男，1987年12月3日出生，汉族。
申请执行人邹丽丽与被执行人邹忠良离婚纠纷一案，沂源县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）源民初字第801号民事调解书已发生法律效力，权利人邹丽丽于2015年7月16日向本院申请执行，本院于2015年7月16日立案执行。
本院在执行（2015）源民初字第801号沂源县人民法院申请执行人邹丽丽与被执行人邹忠良离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第801号民事调解书确定的义务执行完毕。
审判员 徐宾
二〇一五年八月七日
书记员 刘霞
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申892号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉群，女，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区公安局，住所地湖南省长沙市望城区。
法定代表人凌泽民，男，该局局长。
再审申请人刘玉群因与被申请人长沙市望城区公安局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉群申请再审称：1、原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足。2、原审判决认定长沙市望城区公安局对本案有管辖权错误。3、原审判决认定长沙市望城区公安局依照法定程序作出处罚错误。请求撤销原审判决，对本案依法再审。
本院认为，长沙市望城区公安局提交的对刘玉群的询问笔录，对魏树、魏敏芝、任洪佳的询问笔录、训诫书、劝返接回通知单、长沙市望城区信访工作联席会议办公室《关于依法处理刘玉群涉访违法行为的建议函》等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以认定刘玉群分别于2015年1月22日、2016年5月14日在北京市天安门地区信访被北京市公安机关训诫，后被长沙市望城区乌山街道办事处工作人员从北京接回长沙的事实。天安门周边地区是北京市重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。刘玉群于2015年1月22日、2016年5月14日在北京市天安门地区信访，不符合《信访条例》的相关规定，属于非法信访。刘玉群关于原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足的主张不能成立。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，长沙市望城区公安局作为刘玉群居住地的公安机关，依法对本案具有管辖权。刘玉群关于原审判决认定长沙市望城区公安局对本案有管辖权错误的主张不能成立。
长沙市望城区公安局提交的受案登记表、到案经过、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等证据能够证明该局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了刘玉群拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了刘玉群享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。刘玉群关于原审判决认定长沙市望城区公安局依照法定程序作出处罚错误的主张不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘玉群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘玉群的再审申请。
审判长 田 甜
审判员 赫荣生
审判员 程 波
二〇一七年十二月二十日
书记员 凌咏菲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申892号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉群，女，1973年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市望城区公安局，住所地湖南省长沙市望城区。法定代表人凌泽民，男，该局局长。再审申请人刘玉群因与被申请人长沙市望城区公安局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行终346号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉群申请再审称：1、原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足。2、原审判决认定长沙市望城区公安局对本案有管辖权错误。3、原审判决认定长沙市望城区公安局依照法定程序作出处罚错误。请求撤销原审判决，对本案依法再审。本院认为，长沙市望城区公安局提交的对刘玉群的询问笔录，对魏树、魏敏芝、任洪佳的询问笔录、训诫书、劝返接回通知单、长沙市望城区信访工作联席会议办公室《关于依法处理刘玉群涉访违法行为的建议函》等证据能够相互印证，已经形成证据锁链，足以认定刘玉群分别于2015年1月22日、2016年5月14日在北京市天安门地区信访被北京市公安机关训诫，后被长沙市望城区乌山街道办事处工作人员从北京接回长沙的事实。天安门周边地区是北京市重点地区，不是信访接待场所，不接受信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。刘玉群于2015年1月22日、2016年5月14日在北京市天安门地区信访，不符合《信访条例》的相关规定，属于非法信访。刘玉群关于原审判决认定其在北京市天安门周边地区非法上访的证据不足的主张不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，长沙市望城区公安局作为刘玉群居住地的公安机关，依法对本案具有管辖权。刘玉群关于原审判决认定长沙市望城区公安局对本案有管辖权错误的主张不能成立。长沙市望城区公安局提交的受案登记表、到案经过、行政案件权利义务告知书、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执等证据能够证明该局受理案件后，经过了立案、调查、审批等程序，在作出处罚决定前告知了刘玉群拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了刘玉群享有陈述和申辩的权利，作出处罚决定的程序正当。刘玉群关于原审判决认定长沙市望城区公安局依照法定程序作出处罚错误的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。刘玉群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘玉群的再审申请。审判长 田 甜审判员 赫荣生审判员 程 波二〇一七年十二月二十日书记员 凌咏菲
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00306号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人宋某，男，1992年1月6日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因吸毒，分别于2012年6月26日、2013年9月11日、2014年12月7日被利辛县公安局行政拘留。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月16日被利辛县公安局刑事拘留，经利辛县人民检察院批准，于2015年1月20日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县�守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人宋某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。期间退回补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年11月份至案发期间，被告人宋某在其位于利辛县城关镇的出租屋处，先后容留高某甲吸毒一次，容留高某乙、高某甲吸毒一次，容留高某乙吸毒一次，容留刘某、张某吸毒一次。公诉机关向法庭出示有书证、证人证言、被告人供述及辩解、检查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人宋某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，提请本院以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人宋某对起诉书指控的罪名及事实均无异�。
经审理查明：2014年11月份至案发期间，被告人宋某在其位于利辛县人民中路东侧中国银行北侧巷道内出租屋处，先后容留高某甲吸毒一次，容留高某乙、高某甲吸毒一次，容留高某乙吸毒一次，容留刘某、张某吸毒一次。
认定上述事实的证据如下：1、书证：抓获经过、户籍信息、前科证明、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告；
2、证人高某甲的证言，证明其在宋某出租屋内吸食毒品两次；
3、证人张某的证言，证明其与刘某在宋某出租屋内吸食毒品一次；
4、证人刘某的证言，证明其与张某在宋某出租屋内吸食毒品一次；
5、证人高某乙的证言，证明其在宋某出租屋内吸食毒品两次；
6、检查、辨认笔录及照片，宋某分别对高某甲、高某乙、刘某、张某进行辨认；宋某对容留他人吸毒场所进行辨认，系宋某租住的位于利辛县人民中路东侧中国银行北侧巷道内房屋。
以上证据均经庭审举证、质证，认定有效。
本院认为：被告人宋某的行为构成容留他人吸毒罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人到案后有检举揭发他人吸毒违法行为，可酌情从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年10月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高正纲
审 判 员 李国臣
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4481号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王炯然，男，1975年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王炯然信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费2020元，免交2020元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申319号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朝清，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市国土资源局。住所地：江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
原审第三人颜朝丽，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之妻。
原审第三人王晓铜，女，1991年7月8日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之女。
原审第三人王国鑫，女，住四川省江油市。系上诉人王朝清之女。
法定代理人王朝清，系王国鑫之父。
法定代理人颜朝丽，系王国鑫之母。
原审第三人王伍燕，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之姐。
再审申请人王朝清因诉被申请人江油市国土资源局，原审第三人颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕土地管理行政决定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王朝清申请再审称：江油市国土局未将拟定的征地补偿安置方案公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见；江油市人民政府无权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》；江油市国土局确定对王朝清采取统规自建的住房安置方式剥夺了王朝清对住房安置方式的选择权,且给予的每平方米730元现金补偿标准过低,不够建修成本，无法保障王朝清的居住条件。二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。
本院认为，再审申请人王朝清在一、二审中的诉讼请求是：一是撤销江油市国土资源局江国土资发[2015]97号《搬迁决定》；二是江油市国土局确定对王朝清采取统规自建的住房安置方式剥夺了王朝清对住房安置方式的选择权,且给予的每平方米730元现金补偿标准过低,不够建修成本，不符合公平补偿的原则；三是江油市人民政府无权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》。
关于《搬迁决定》问题。本院认为，涉案土地的征收系经国务院批准，并经国土资源部2012年12月27日批复同意。2013年4月22日，江油市人民政府发布《关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》，将项目征收土地范围、征地拆迁补偿安置使用的政策等内容在征地范围内予以公告。2014年1月1日江油市人民政府印发江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》。2014年2月26日，江油市厚坝镇人民政府制定了《关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》，明确本次征地拆迁补偿安置方案按江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》执行。2015年7月24日，江油市厚坝镇人民政府与王朝清多次协商无果后，通知王朝清3日内前往签订房屋拆迁安置补偿协议，领取补偿款项。2015年7月31日，江油市厚坝镇人民政府向王朝清等发出催告通知，并告知逾期不领取补偿款项，将专户存储，视为补偿到位，由江油市国土资源局对其房屋及附属物依法搬迁。2015年8月20日，江油市国土资源局向王朝清发出搬迁告知书，要求王朝清等限期领取补偿款项、自行搬迁、交还土地，逾期将作出限期搬迁决定。2015年12月18日，江油市国土资源局作出江国土资发[2015]97号《搬迁决定》，责令王朝清等收到《搬迁决定》之日起3日内到江油市厚坝镇高院村村委会领取拆迁补偿款，并办理相关手续；责令王朝清等在领取拆迁补偿款后3日内自行搬迁，并将土地退还所在集体经济组织。2015年12月21日，颜朝丽收到该《搬迁决定》。从上述事实可以看出，涉案土地被征收后，江油市国土资源局已按征地安置补偿方案对王朝清实施了补偿安置，其作出的《搬迁决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王朝清请求撤销江油市国土资源局江国土资发[2015]97号《搬迁决定》的理由，不能成立。二审判决驳回王朝清的该项诉讼请求符合法律规定。
关于王朝清第二项诉讼请求问题。从王朝清在诉讼中的陈述可以看出，王朝清认为江油市国土资源局确定的统规自建，并按拆除房屋面积给予每平方米一定补偿的安置方式和补偿标准不足以保证其原有居住条件，剥夺了王朝清对拆迁安置补偿方式的选择权。其请求的实质是对江油市国土资源局确定的安置补偿标准提出异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的安置补偿标准有异议的，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，其该项诉讼请求不属人民法院直接受理行政诉讼的范围，其该项起诉应予驳回。
关于江油市人民政府是否有权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》问题。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条第一款第（三）项“征用土地，按下列标准给予补偿：（三）地上附着物和青苗补偿费。按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行。”的规定，江油市人民政府根据川府函〔2012〕93号《四川省人民政府关于同意绵阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》和绵府函〔2012〕200号绵阳市人民政府《关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，制定了《江油市征地拆迁补偿安置办法》，该《办法》第十九条规定“属于城市规划区内的一律实行统规统建住房安置或货币补偿安置方式；在城市规划区外的根据实际情况确定安置方式”，且江油市西成铁路客运专线建设指挥部办公室的复函明确厚坝镇征地范围内所拆迁的农户住房不在江油市城市规划区内，其住房安置不执行货币补偿。因此，江油市人民政府制定的拆迁安置补偿标准、安置方式不违反相关法律、法规的规定。
王朝清申请再审所提江油市国土局在制定征地补偿安置方案和实施征地补偿安置过程中存在的程序性问题超越了其原审诉讼请求的范围，不属本案审查的范围。
综上，王朝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回王朝清的再审申请。
审判长 王代伍
审判员 牟 琼
审判员 刘洪峰
二〇一七年六月六日
书记员 王 耸
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行申319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王朝清，男，1967年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）江油市国土资源局。住所地：江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。原审第三人颜朝丽，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之妻。原审第三人王晓铜，女，1991年7月8日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之女。原审第三人王国鑫，女，住四川省江油市。系上诉人王朝清之女。法定代理人王朝清，系王国鑫之父。法定代理人颜朝丽，系王国鑫之母。原审第三人王伍燕，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。系王朝清之姐。再审申请人王朝清因诉被申请人江油市国土资源局，原审第三人颜朝丽、王晓铜、王国鑫、王伍燕土地管理行政决定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王朝清申请再审称：江油市国土局未将拟定的征地补偿安置方案公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见；江油市人民政府无权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》；江油市国土局确定对王朝清采取统规自建的住房安置方式剥夺了王朝清对住房安置方式的选择权,且给予的每平方米730元现金补偿标准过低,不够建修成本，无法保障王朝清的居住条件。二审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销二审判决，再审本案。本院认为，再审申请人王朝清在一、二审中的诉讼请求是：一是撤销江油市国土资源局江国土资发[2015]97号《搬迁决定》；二是江油市国土局确定对王朝清采取统规自建的住房安置方式剥夺了王朝清对住房安置方式的选择权,且给予的每平方米730元现金补偿标准过低,不够建修成本，不符合公平补偿的原则；三是江油市人民政府无权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》。关于《搬迁决定》问题。本院认为，涉案土地的征收系经国务院批准，并经国土资源部2012年12月27日批复同意。2013年4月22日，江油市人民政府发布《关于西安至成都城际铁路客运专线项目建设征地拆迁安置补偿有关事项的通告》，将项目征收土地范围、征地拆迁补偿安置使用的政策等内容在征地范围内予以公告。2014年1月1日江油市人民政府印发江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》。2014年2月26日，江油市厚坝镇人民政府制定了《关于西成高铁建设房屋拆迁及附着物补偿工作的实施方案》，明确本次征地拆迁补偿安置方案按江府发（2014）3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》执行。2015年7月24日，江油市厚坝镇人民政府与王朝清多次协商无果后，通知王朝清3日内前往签订房屋拆迁安置补偿协议，领取补偿款项。2015年7月31日，江油市厚坝镇人民政府向王朝清等发出催告通知，并告知逾期不领取补偿款项，将专户存储，视为补偿到位，由江油市国土资源局对其房屋及附属物依法搬迁。2015年8月20日，江油市国土资源局向王朝清发出搬迁告知书，要求王朝清等限期领取补偿款项、自行搬迁、交还土地，逾期将作出限期搬迁决定。2015年12月18日，江油市国土资源局作出江国土资发[2015]97号《搬迁决定》，责令王朝清等收到《搬迁决定》之日起3日内到江油市厚坝镇高院村村委会领取拆迁补偿款，并办理相关手续；责令王朝清等在领取拆迁补偿款后3日内自行搬迁，并将土地退还所在集体经济组织。2015年12月21日，颜朝丽收到该《搬迁决定》。从上述事实可以看出，涉案土地被征收后，江油市国土资源局已按征地安置补偿方案对王朝清实施了补偿安置，其作出的《搬迁决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。王朝清请求撤销江油市国土资源局江国土资发[2015]97号《搬迁决定》的理由，不能成立。二审判决驳回王朝清的该项诉讼请求符合法律规定。关于王朝清第二项诉讼请求问题。从王朝清在诉讼中的陈述可以看出，王朝清认为江油市国土资源局确定的统规自建，并按拆除房屋面积给予每平方米一定补偿的安置方式和补偿标准不足以保证其原有居住条件，剥夺了王朝清对拆迁安置补偿方式的选择权。其请求的实质是对江油市国土资源局确定的安置补偿标准提出异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的安置补偿标准有异议的，应先申请行政机关裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，其该项诉讼请求不属人民法院直接受理行政诉讼的范围，其该项起诉应予驳回。关于江油市人民政府是否有权制定江府发[2014]3号《江油市征地拆迁补偿安置办法》问题。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十条第一款第（三）项“征用土地，按下列标准给予补偿：（三）地上附着物和青苗补偿费。按实际损失合理补偿。补偿标准由市、州人民政府制定，报省人民政府批准后执行。”的规定，江油市人民政府根据川府函〔2012〕93号《四川省人民政府关于同意绵阳市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》和绵府函〔2012〕200号绵阳市人民政府《关于印发绵阳市征收集体土地青苗和地上附着物补偿标准的通知》，制定了《江油市征地拆迁补偿安置办法》，该《办法》第十九条规定“属于城市规划区内的一律实行统规统建住房安置或货币补偿安置方式；在城市规划区外的根据实际情况确定安置方式”，且江油市西成铁路客运专线建设指挥部办公室的复函明确厚坝镇征地范围内所拆迁的农户住房不在江油市城市规划区内，其住房安置不执行货币补偿。因此，江油市人民政府制定的拆迁安置补偿标准、安置方式不违反相关法律、法规的规定。王朝清申请再审所提江油市国土局在制定征地补偿安置方案和实施征地补偿安置过程中存在的程序性问题超越了其原审诉讼请求的范围，不属本案审查的范围。综上，王朝清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回王朝清的再审申请。审判长  王代伍审判员  牟 琼审判员  刘洪峰二〇一七年六月六日书记员  王 耸
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘03民初44号
原告：金昌市水电工程局，住所地永昌县城关镇东大街。
法定代表人：曹文云，局长。
委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。
被告：甘肃西田水电开发有限公司，住所地永昌县城关镇北背巷1号。
法定代表人：苏永清，董事长。
委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：永昌县东兴置业有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。
法定代表人：赵东旭，董事长。
委托诉讼代理人：樊兴玉,男，该公司员工。
被告：苏永清，男，1970年6月5日出生，汉族，甘肃西田水电开发有限公司董事长，住兰州市。
委托诉讼代理人：苏建功（系苏永清侄子），住永昌县。
被告：赵文俊，男，1961年11月1日出生，汉族，现在金昌监狱服刑。
委托诉讼代理人:赵文玉（系赵文俊堂兄）,住永昌县。
原告金昌市水电工程局与被告甘肃西田水电开发有限公司（以下简称西田公司）、永昌县东兴置业有限责任公司（以下简称东兴公司）、苏永清、赵文俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市水电工程局的委托诉讼代理人王虎、被告西田公司的委托诉讼代理人罗文虎、被告东兴公司的委托诉讼代理人樊兴玉、被告苏永清的委托诉讼代理人苏建功、被告赵文俊的委托诉讼代理人赵文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金昌市水电工程局向本院提出诉讼请求：1.被告西田公司给付原告金昌市水电工程局代偿款8239198.37元，赔偿自2017年8月29日起至实际给付之日按年利率6%计付的利息损失；2.被告东兴公司、苏永清、赵文俊分别对上述债务在四分之一的范围内承担连带清偿责任。诉讼过程中，金昌市水电工程局增加诉讼请求：被告西田公司赔偿原告金昌市水电工程局诉讼保全保险费25500元，但对该部分请求未补缴诉讼费，本院不作为诉讼请求对待；变更第2项诉讼请求为：被告东兴公司、苏永清、赵文俊对被告西田公司所负原告金昌市水电工程局债务不能清偿部分在四分之一的范围分别承担偿还责任。事实和理由：2013年1月25日，金昌市良硕信用担保有限公司（以下简称良硕公司）与金昌市水电工程局、西田公司、东兴公司、苏永清、赵文俊签订反担保合同，约定：良硕公司为西田公司向金川区农村信用合作社500万元贷款提供连带责任保证担保。金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊共同向良硕公司提供连带责任保证反担保。西田公司未按期偿还金川区农村信用合作社借款本息，该社于2014年2月12日扣划良硕公司5062271.89元清偿了西田公司所负债务。后良硕公司以行使追偿权起诉反担保人，案件生效进入执行程序，执行法院于2017年8月29日扣划金昌市水电工程局款项8239198.37元用以代偿西田公司的债务。
西田公司、东兴公司、苏永清、赵文俊辩称，其不应承担金昌市水电工程局申请诉讼保全所支付的保险费25500元，该局请求按年利率6%标准计付代偿款利息高于同期银行贷款利率，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月25日，良硕公司与金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊签订保证反担保合同，约定：良硕公司为西田公司向金川区农村信用合作社500万元借款提供连带责任保证担保。金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊共同向良硕公司提供连带保证责任反担保。借款合同履行过程中，金川区农村信用合作社向西田公司发放了500万元借款，但西田公司未按期偿还借款本息，该社于2014年2月12日扣划了良硕公司款项5062271.89元用于清偿西田公司所负债务，后良硕公司行使追偿权起诉全部反担保人，本院于2016年12月29日作出（2016）甘03民初5号民事判决，判令：西田公司偿还良硕公司代偿款5062271.89元，支付2014年2月12日至2016年3月3日代偿款利息1118895元及自2016年3月4日至代偿款清偿完毕之日，按年利率24%计算的利息，承担律师代理费116600元；金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊对西田公司所负良硕公司上述债务承担连带责任。宣判后，苏永清不服，上诉于甘肃省高级人民法院，该院于2017年6月8日作出（2017）甘民终297号民事判决，驳回上诉，维持原判。经良硕公司申请执行，本院于2017年8月29日扣划了金昌市水电工程局款项8239198.37元。
本院认为，原告金昌市水电工程局承担保证责任清偿被告西田公司所负债务后，有权向西田公司追偿。债务人西田公司除支付代偿款8239198.37元外，还应向金昌市水电工程局支付从代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。金昌市水电工程局与被告苏永清、赵文俊、东兴公司是西田公司的连带责任保证人，但该四方当事人未约定保证人内部分担保证责任的份额，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，各保证人应平均分担。金昌市水电工程局要求苏永清、赵文俊、东兴公司在西田公司不能清偿的范围内承担四分之一的偿还责任符合该司法解释的规定，应予支持。
综上，金昌市水电工程局的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：
一、被告甘肃西田水电开发有限公司给付原告金昌市水电工程局代偿款8239198.37元，支付自2017年8月29日至代偿款清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告永昌县东兴置业有限责任公司、苏永清、赵文俊对被告甘肃西田水电开发有限公司所负原告金昌市水电工程局债务不能清偿部分各自承担四分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69475元，保全费5000元，均由被告甘肃西田水电开发有限公司、永昌县东兴置业有限责任公司、苏永清、赵文俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长王希望
审判员童钦
审判员贾春花
二Ｏ一七年十一月二十二日
书记员陈晓菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘03民初44号原告：金昌市水电工程局，住所地永昌县城关镇东大街。法定代表人：曹文云，局长。委托诉讼代理人：王虎，甘肃清锋律师事务所律师。被告：甘肃西田水电开发有限公司，住所地永昌县城关镇北背巷1号。法定代表人：苏永清，董事长。委托诉讼代理人：罗文虎，甘肃金天元律师事务所律师。被告：永昌县东兴置业有限责任公司，住所地永昌县城关镇甘新路。法定代表人：赵东旭，董事长。委托诉讼代理人：樊兴玉,男，该公司员工。被告：苏永清，男，1970年6月5日出生，汉族，甘肃西田水电开发有限公司董事长，住兰州市。委托诉讼代理人：苏建功（系苏永清侄子），住永昌县。被告：赵文俊，男，1961年11月1日出生，汉族，现在金昌监狱服刑。委托诉讼代理人:赵文玉（系赵文俊堂兄）,住永昌县。原告金昌市水电工程局与被告甘肃西田水电开发有限公司（以下简称西田公司）、永昌县东兴置业有限责任公司（以下简称东兴公司）、苏永清、赵文俊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市水电工程局的委托诉讼代理人王虎、被告西田公司的委托诉讼代理人罗文虎、被告东兴公司的委托诉讼代理人樊兴玉、被告苏永清的委托诉讼代理人苏建功、被告赵文俊的委托诉讼代理人赵文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昌市水电工程局向本院提出诉讼请求：1.被告西田公司给付原告金昌市水电工程局代偿款8239198.37元，赔偿自2017年8月29日起至实际给付之日按年利率6%计付的利息损失；2.被告东兴公司、苏永清、赵文俊分别对上述债务在四分之一的范围内承担连带清偿责任。诉讼过程中，金昌市水电工程局增加诉讼请求：被告西田公司赔偿原告金昌市水电工程局诉讼保全保险费25500元，但对该部分请求未补缴诉讼费，本院不作为诉讼请求对待；变更第2项诉讼请求为：被告东兴公司、苏永清、赵文俊对被告西田公司所负原告金昌市水电工程局债务不能清偿部分在四分之一的范围分别承担偿还责任。事实和理由：2013年1月25日，金昌市良硕信用担保有限公司（以下简称良硕公司）与金昌市水电工程局、西田公司、东兴公司、苏永清、赵文俊签订反担保合同，约定：良硕公司为西田公司向金川区农村信用合作社500万元贷款提供连带责任保证担保。金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊共同向良硕公司提供连带责任保证反担保。西田公司未按期偿还金川区农村信用合作社借款本息，该社于2014年2月12日扣划良硕公司5062271.89元清偿了西田公司所负债务。后良硕公司以行使追偿权起诉反担保人，案件生效进入执行程序，执行法院于2017年8月29日扣划金昌市水电工程局款项8239198.37元用以代偿西田公司的债务。西田公司、东兴公司、苏永清、赵文俊辩称，其不应承担金昌市水电工程局申请诉讼保全所支付的保险费25500元，该局请求按年利率6%标准计付代偿款利息高于同期银行贷款利率，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月25日，良硕公司与金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊签订保证反担保合同，约定：良硕公司为西田公司向金川区农村信用合作社500万元借款提供连带责任保证担保。金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊共同向良硕公司提供连带保证责任反担保。借款合同履行过程中，金川区农村信用合作社向西田公司发放了500万元借款，但西田公司未按期偿还借款本息，该社于2014年2月12日扣划了良硕公司款项5062271.89元用于清偿西田公司所负债务，后良硕公司行使追偿权起诉全部反担保人，本院于2016年12月29日作出（2016）甘03民初5号民事判决，判令：西田公司偿还良硕公司代偿款5062271.89元，支付2014年2月12日至2016年3月3日代偿款利息1118895元及自2016年3月4日至代偿款清偿完毕之日，按年利率24%计算的利息，承担律师代理费116600元；金昌市水电工程局、东兴公司、苏永清、赵文俊对西田公司所负良硕公司上述债务承担连带责任。宣判后，苏永清不服，上诉于甘肃省高级人民法院，该院于2017年6月8日作出（2017）甘民终297号民事判决，驳回上诉，维持原判。经良硕公司申请执行，本院于2017年8月29日扣划了金昌市水电工程局款项8239198.37元。本院认为，原告金昌市水电工程局承担保证责任清偿被告西田公司所负债务后，有权向西田公司追偿。债务人西田公司除支付代偿款8239198.37元外，还应向金昌市水电工程局支付从代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。金昌市水电工程局与被告苏永清、赵文俊、东兴公司是西田公司的连带责任保证人，但该四方当事人未约定保证人内部分担保证责任的份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，各保证人应平均分担。金昌市水电工程局要求苏永清、赵文俊、东兴公司在西田公司不能清偿的范围内承担四分之一的偿还责任符合该司法解释的规定，应予支持。综上，金昌市水电工程局的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，判决如下：一、被告甘肃西田水电开发有限公司给付原告金昌市水电工程局代偿款8239198.37元，支付自2017年8月29日至代偿款清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行；二、被告永昌县东兴置业有限责任公司、苏永清、赵文俊对被告甘肃西田水电开发有限公司所负原告金昌市水电工程局债务不能清偿部分各自承担四分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69475元，保全费5000元，均由被告甘肃西田水电开发有限公司、永昌县东兴置业有限责任公司、苏永清、赵文俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长王希望审判员童钦审判员贾春花二Ｏ一七年十一月二十二日书记员陈晓菊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00119号
原告邹文超，男，1987年生，汉族，无业。
委托代理人牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人李敏，辽宁守衡律师事务所律师。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司总经理。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院在审理原告邹文超与被告铁岭弘仁置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告邹文超于2015年5月28日以原、被告自行和解为由向本院书面申请撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹文超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹文超撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告邹文超承担。
审 判 长 石福义
代理审判员 董 菲
代理审判员 陈丽芳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01418号
原告：汪某，女，1975年2月出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：曹某甲，男，1978年9月出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告汪某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员周峻独任审判于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人唐盛红到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪某诉称：原、被告经人介绍于1997年相识，××××年登记结婚。婚后生育一子曹某乙，并建房屋一幢，购轿车一辆，夫妻感情尚可。自2011年起被告感情出轨，不关心家庭、小孩。原告与被告分居两年，夫妻关系名存实亡。现要求判决与被告离婚、小孩由原告抚养、并分割夫妻共同财产。
曹某甲未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年相识，××××年××月××日在太湖县新仓镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子曹某乙。婚后几年夫妻感情尚可，近年来，原、被告之间产生矛盾。现原告向本院起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有原告陈述、当事人的身份证、结婚证及相关证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告相识、恋爱三年后自愿登记结婚，且已生育子女，说明当事人之间有一定的夫妻感情基础。近年来夫妻之间产生矛盾，影响了夫妻感情的发展。只要相互信任，知错能改，就能携手共建和睦美好的家庭。因原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，为利于未成年子女的健康成长，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告汪某与被告曹某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 周 峻
二〇一五年十二月十日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
�民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第01418号
原告：孙某，女，1975年6月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王某，男，1979年1月17日生，汉族，住址同上。
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵雷适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告孙某诉称：我与被告于××××年××月××日办理登记结婚手续.婚后生育两个孩子，由于两人性格不合，无共同语言，导致婚后常因家庭琐事发生争执，甚至长期分居，夫妻感情已完全破裂，为此提起诉讼，请求与被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养，共同财产共同分割，由被告承担本案诉讼费。
被告王某未答辩也未提供证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，于××××年××月××日生育儿子王某甲，于××××年××月××日生育女儿王某乙。原、被告共同生活期间，时常为家务琐事发生争吵，原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿由原告自行抚养，儿子由被告自行抚养，共同财产共同分割，由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、当事人陈述及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且共同生育了两个孩子，应有一定的感情基础，虽在共同生活期间时有争吵行为，但尚不至影响夫妻间的感情，只要原、被告在今后的共同生活期间，相互尊重，相互了解，彼此珍惜，为了孩子的××着想，是可以和好如初的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵 雷
二〇一五年六月二日
书记员 张红献
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予�婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第35号
本院在执行申请执行人邢超超与被执行人于凤建离婚纠纷一案中，查明被执行人于凤建拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人于凤建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终606号
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，河南省周口市人，初中文化程度，洛阳美森商贸有限公司股东，住洛阳市瀍河回族区。2016年8月11日因拒不履行生效法律文书确定的义务被司法拘留7日；2017年6月20日因拒不履行法律文书确定的义务被司法拘留15日；2017年7月4日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被逮捕。
辩护人路利朋、张晓峰（实习），河南松盛永进律师事务所律师。
原审自诉人刘某，女，1963年11月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院审理自诉人刘某指控张某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年10月19日作出（2017）豫0304刑初138号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张某某，听取了上诉人张某某辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月21日，洛阳市瀍河回族区人民法院作出（2015）瀍民初字第1231号民事判决书，判决：一、张某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某人民币20万元及利息（自2014年8月20日起按月息1.5%计算至张某某实际履行之日止）；二、张某某于本判决生效之日起偿还刘某人民币6750元。后张某某不服该判决，向洛阳市中级人民法院提出上诉。2016年5月6日，洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终889号民事判决书，判决：一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1231号民事判决第二项；二、变更洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1231号民事判决第一项为：张某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某人民币20万元及利息（自2015年5月20日起按月息1.5%计算至本判决限令履行之日止）；三、驳回刘某的其它诉讼请求。
由于张某某不履行上述判决所确定的给付义务，2016年6月17日，刘某向洛阳市瀍河回族区人民法院申请强制执行。2016年8月11日，被告人张某某因拒不履行生效法律文书确定的义务，被瀍河回族区人民法院司法拘留，张某某向法院交纳2万元，并于2016年8月17日写出悔过书，保证积极还款，随传随到，瀍河回族区人民法院对其提前解除司法拘留。后张某某仍不履行上述判决，瀍河回族区人民法院执行局工作人员也无法与张某某取得联系。2017年6月20日，张某某因拒不履行生效法律文书确定的义务，被法院司法拘留。
另查明，洛阳美森商贸有限公司于2014年7月25日成立，被告人张某某持有该公司40%股份，该公司自成立以来，每月有收入一万余元，除去各项支出还有几千元利润。张某某每月有房租收入580元。自2016年7月10日至2017年5月11日，张某某个人建设银行账户（尾号3573）ATM取现、转账、财付通消费共计31429.01元；2017年2月23日，洛阳美森商贸有限公司账户（尾号5198）汇入28000元，后用于支付工资、奖金。
2015年10月26日，瀍河回族区人民法院依法诉讼保全查封被告人张某某名下的位于洛阳市瀍河回族区驾鸡沟56号、证号第x309969号的房产。2017年6月26日，法院依法查封冻结被告人张某某持有的洛阳美森商贸有限公司的股权。
原判认定上述事实的证据有：洛阳市瀍河回族区人民法院（2015）瀍民初字第1231号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终889号民事判决书、强制执行申请书、洛阳市瀍河回族区人民法院执行案件受理通知书、（2016）豫0304执248号执行裁定书、执行通知书、协助执行通知书、拘留决定书、提前解除拘留决定书、悔过书、执行笔录、追记笔录；证人张某1、张某2、殷某证言；被告人张某某的当庭供述；洛阳美森商贸有限公司工商企业登记信息表、洛阳美森商贸有限公司建行洛阳纱厂西路支行活期企业存款明细查询清单（尾号5198）、对公活期存款交易简要明细报表，张某某中国建设银行卡客户交易明细清单（尾号3573）等证据。
根据以上事实和证据，洛阳市瀍河回族区人民法院认为被告人张某某有钱款可供执行，明显有能力执行而对抗执行，在法院对其两次拘留强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。据此，判决被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
上诉人张某某称其没有执行能力，没有对抗法院执行，不构成拒不执行判决、裁定罪。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某某有能力执行法院生效判决、裁定而拒不执行，且在法院对其实施拘留强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于张某某称其没有执行能力，没有对抗法院执行的意见，经查在执行期间其个人银行账户多次发生款项转移，张某某具有还款能力，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，上诉人张某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 强
审判员 赵大地
审判员 郭 涵
二〇一七年十二月六日
书记员 金 鑫
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民再12号
案外人：柳海清，男，1973年2月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人（一审被告人）：刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区。
被执行人（一审被告人）：司桂迎，女，1973年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区新城办事处柳庄村**号。
被执行人（一审被告人）：贾彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区和平东街政法家属院*号楼*单元**号。
案外人柳海清与被执行人刘希峰、司桂迎、贾彬执行异议一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0802民监4号民事裁定，再审本案。后经本院审判委员会讨论认为，（2017）豫0802民监4号民事裁定确有错误，应予纠正，本院于2017年12月24日作出（2017）豫0802民监10号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0802民监4号民事裁定书。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，并参照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 郑连生
审判员 贾若男
审判员 原 琳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏静云
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民再12号案外人：柳海清，男，1973年2月5日出生，汉族，现住焦作市解放区。被执行人（一审被告人）：刘希峰，男，1978年7月25日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人（一审被告人）：司桂迎，女，1973年8月18日出生，汉族，住焦作市山阳区新城办事处柳庄村**号。被执行人（一审被告人）：贾彬，男，1971年3月18日出生，汉族，住焦作市山阳区和平东街政法家属院*号楼*单元**号。案外人柳海清与被执行人刘希峰、司桂迎、贾彬执行异议一案，本院于2017年7月27日作出（2017）豫0802民监4号民事裁定，再审本案。后经本院审判委员会讨论认为，（2017）豫0802民监4号民事裁定确有错误，应予纠正，本院于2017年12月24日作出（2017）豫0802民监10号民事裁定，裁定撤销本院（2017）豫0802民监4号民事裁定书。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，并参照《最高人民法院的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：本案终结再审程序。审判长  郑连生审判员  贾若男审判员  原 琳二〇一七年十二月二十八日书记员  魏静云
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第120号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道三北大街777号。
法定代表人楼某，局长。
被执行人陈某。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第280-2号征收社会抚养费决定，于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第125号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第280-2号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某应缴纳社会抚养费30574.50元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第120号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十九日
书记员 戚海燕（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第120号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人华某，局长。
被执行人陈某。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局（原为慈溪市人口和计划生育局）依据由其作出的且已经发生法律效力的慈计生征字（2014）第280-2号征收社会抚养费决定，于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于2015年3月4日受理后，同日作出（2015）甬慈行审字第125号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈计生征字（2014）第280-2号征收社会抚养费决定。本院于2015年3月4日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈某应缴纳社会抚养费30574.50元，尚未履行。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执非字第120号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一五年五月二十九日
书记员 戚海燕（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初4114号
原告：昆山众思创贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1283号正泰隆国际装备采购中心5号馆2080室，统一社会信用代码91320583MA1METQW11。
法定代表人：卢文俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。
被告：昆山市周市镇雨润万家超市，住所地昆山市周市镇横泾路锦绣豪门７－９号商铺，组织机构代码Ｌ6704630-5。
本院在审理原告昆山众思创贸易有限公司与被告昆山市周市镇雨润万家超市买卖合同纠纷一案中，因原告未按规定补交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告昆山众思创贸易有限公司负担。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 唐琴娣
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 骁
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00164号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：李凤英。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李凤英金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告李凤英所有的坐落于武汉市黄陂区F、阳光城13栋1单元11层1101号房屋予以查封（合同备案号：黄083006898），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘一娴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民特18号
申请人：马晖，男，1970年6月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：刘祥杰、钟楚欣，均系广东理奥律师事务所律师。
被申请人：马明星，男，1947年9月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：马子靖，男，1997年7月11日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请人马晖要求宣告被申请人马明星为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查查明：被申请人系申请人的父亲。申请人主张被申请人的配偶即其母亲井晓平已于2000年11月15日去世，其父母共生育子女二人，即申请人以及马毅，但马毅现在在加拿大定居，其拒绝支付马明星的抚养费及拒绝照顾马明星，此外，马明星后来又再婚，但马明星再婚后的配偶已经于2016年10月期间死亡，现在是申请人在照顾被申请人马明星。另经鉴定，被申请人患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），不能与人进行有效的交流，不能理解其民事行为的实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，中山大学法医鉴定中心出具《法医精神病司法鉴定意见书》［中大(精)鉴字第J2017053号］，结论为：马明星患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为，现根据中山大学法医鉴定中心出具《法医精神病司法鉴定意见书》已经可以认定被申请人目前无民事行为能力。但关于监护人的问题，因现并无证据证明具有法定同一顺序人员对于由谁担任马明星的监护人已经达成一致意见，故本院不宜直接在本案中指定马明星的监护人，应由各方依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定的程序解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告马明星为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年四月二十日
书记员 黄金馨
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00067号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人陆某某，男，1971年10月15日生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月31日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年1月3日被枞阳县公安局取保候审，2014年5月4日被本院取保候审，同年5月21日经本院决定逮捕，次日被枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员刘凯出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院起诉指控：2013年12月25日20时40分许，被告人陆某某酒后无证驾驶皖HK22**号小型轿车沿枞阳县枞阳镇连城路由西向东方向行驶，行至连城路正味牛肉拉面馆路段附近时不慎碰撞周某停放在路边的皖H253**号小型客车，陆某某驾车逃离现场，后在枞阳三中路段被枞阳县公安局民警查获。经检测，陆某某血样中酒精含量为189mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认为被告人陆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年12月25日20时40分许，被告人陆某某酒后无证驾驶自己所有的皖HK22**号小型轿车，行驶至枞阳县枞阳镇连城路正味拉面馆附近时碰撞周某停放在路边的皖H253**号小型汽车，致两车损坏，后被告人陆某某驾车离开现场。案发后，被告人陆某某经枞阳县公安局交通管理大队事故中队酒精度呼气检测，血液中酒精含量为280mg／100ml，后由枞阳县人民医院提取血样，经安徽信立司法鉴定所检测，血液中酒精含量为189mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
案发后，经公安交通管理部门主持调解，被告人陆某某与周某达成调解协议，被告人陆某某赔付周某的车辆维修费1800元，周某出具了谅解书对陆某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：枞阳县公安局的受案登记表、立案决定书、勘验检查笔录、血样提取登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果、安徽信立司法鉴定所检测结果报告、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、证人周某、李某的证言，被告人陆某某的供述。上述证据均经当庭举证、质证、证据之间相互印证，足以证明本案事实，本院予以认定。
本院认为：被告人陆某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故后逃离现场，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有一定的悔罪表现，且赔偿了其行为造成的他人损失，并取得了他人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 宗 琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初506号
原告:吴广标，男，1967年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
委托代理人（一般代理）:陈星平，湖南启航律师事务所律师。
被告:赵元元，女，1989年8月4日出生，汉族，住邵东县，
委托代理人（特别授权）：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
赵寿安，男，1968年1月12日出生，汉族，住址同上。原告
原告吴广标与被告赵元元、赵寿安劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴广标及其委托代理人陈星平，被告赵元元的委托代理人李邵路到庭参加诉讼。被告赵寿安经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告吴广标自愿撤回对被告赵寿安的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告吴广标向本院提出诉讼请求：判令被告赵元元支付原告劳务报酬62100元及利息损失（利息自2018年1月1日起按月利率0.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告赵元元因开办幼儿园和家庭装修需要，于2017年雇请原告吴广标为其从事贴瓷砖等工作。2017年9月7日，赵伟和被告赵元元向原告出具了62100元的工资欠条。承诺2017年10月15日前支付2-3万元，余款年底付清。约定期限届满后，虽经原告多次催讨，被告未支付该笔劳务报酬。
被告赵元元辩称，本案中劳务关系应存在于邵东县宋家塘御景幼儿园与“泥工部”之间，故原、被告主体均不适格；欠条中所载明的六万余元工资中，已由其他泥工领取三万元；两张欠条系两个法律关系，应当分别主张。
经审理查明，被告赵元元因开办邵东县宋家塘御景幼儿园,雇请包括原告吴广标在内的几人组成“泥工部”，为其从事贴瓷砖等工作，原告吴广标负责管理“泥工部”的工人、工程量、工资等。2017年9月7日，经双方结算，被告赵元元与赵伟向原告出具欠条，该欠条载明福星国际幼儿园泥工部（瓷砖）全部完工下欠工资伍万元正，到2017年10月15日付2-3万，余款最迟在年底付清。另赵伟单独向原告出具欠条，该欠条载明赵伟欠“吴师傅”家装工资12100元。现被告逾期未予支付该笔劳动报酬，酿此纠纷。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条、民办非企业单位登记证书及原告的法庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但根据原、被告均认可的事实可以认定双方存在劳务合同关系。邵东县宋家塘御景幼儿园的民办非企业单位登记证书载明的登记日期为2017年9月25日，被告赵元元出具欠条日期为2017年9月7日，故出具欠条时该非企业法人尚未成立，因此由出具欠条的赵元元作为被告承担支付劳务工资义务主体适格。被告赵元元作为完全民事行为能力人在向原告吴广标出具欠条时，即认可其作为“泥工部”负责人的身份，同时也确认了原告吴广标作为劳务合同相对人的地位，故本院认定吴广标作为债权凭证的持有者系本案的适格原告，故原告吴广标要求被告赵元元支付所欠工资款50000元，本院予以支持。被告赵元元辩称已由其他泥工领取工资30000元，因其无法证实该款项与原告诉讼请求中欠款系同一事务产生的债务，故对其辩称理由，本院不予采信。因原告吴广标自愿撤回对被告赵寿安的起诉，且赵伟的身份无法核实，故对于原告要求被告赵元元支付家装工资12100元的诉讼请求，本院不予支持。原告吴广标要求被告赵元元支付因拖欠工资造成的利息损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告赵元元在本判决生效后10日内，支付原告吴广标工资款50000元；
二、驳回原告吴广标的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取676.5元，由原告吴广标承担151.5元，被告赵元元承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务和其他义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 张竹煌
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 羊丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第2430号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
负责人丁惠华，行长。
被告汪明英。
被告李义。
被告廖明阳。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行与被告汪明英、李义、廖明阳金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行逾期未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈方民
二〇一五年七月�十八日
书记员 张 萍
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周商初字第290-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行。
法定代表人：张峰，行长。
被告：张光忠。
被告：刘桂芳。
被告：陈宗悦。
被告：高代菊。
被告：张飞飞。
被告：柴海风。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被告张光忠、刘桂芳、陈宗悦、高代菊、张飞飞、柴海风金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行于2015年5月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告张光忠、刘桂芳、陈宗悦、高代菊、张飞飞、柴海风价值75879.81元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告张光忠、刘桂芳、陈宗悦、高代菊、张飞飞、柴海风在各银行账户内的存款75879.81元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一五年五月十五日
书记员 胡晋铭
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4546号
原告:宋志文，现住吉林省磐石市。
被告:杨忠，现住长春市九台区。
原告宋志文诉被告杨忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宋志文到庭参加诉讼，被告杨忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款2.84万元及利息。2、判令被告给付2万元从2016年3月14日起至此款给付时止的利息（按1.2分年利率计算）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日、5月14日，被告分别向原告处借款2万元、8400元，其中2万元约定年利1.2分。8400元未约定利息，此款约定还款日期为2016年底，并出具了欠据为凭。此款到期后，原告多次催要，被告不见面推脱至今未还。原告认为：被告借款理应及时偿还。应当承担利息损失，故原告提起民事诉讼，因此向九台区人民法院提起诉讼。
被告杨忠未作答辩。
经审理查明，2016年3月14日被告杨忠为原告宋志文出具借条“欠据今有杨忠在宋志文家借款人民币2万元整，20000元，年利1分2，借款日期2016年3月14日，还款日期16年末，欠据人：杨忠。”2016年5月14日，被告杨忠又为原告宋志文出具借条“欠条今欠宋志文8400元，欠款人：杨忠，2016.5.14”。原告称被告没有偿还过本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，杨忠应按约定给付宋志文借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨忠于本判决生效之日给付宋志文借款20000元及利息（按年利率12%计算，从2016年3月14日起至付清之日止）。
二、杨忠于本判决生效之日给付宋志文借款8400元。
如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元由被告杨忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月二日
书 记 员 马秋实
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特363号
申请人（仲裁被申请人）陕西职业技术学院，住所地西安市长安区兴国寺。
法定代表人刘胜辉，该院院长。
委托代理人韩金勇，该院教师。
委托代理人阎小莉，该院教师。
被申请人（仲裁申请人）尚娜，女，1988年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。
申请人陕西职业技术学院（以下称“职业学院”）不服陕西省劳动争议仲裁委员会（以下称“省仲裁委”）陕劳人仲案字（2017）64-2号仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
省仲裁委经审理查明，尚娜2012年2月入职职业学院图书馆从事借阅室工作，双方建立劳动关系，未签订书面劳动合同。2017年2月27日职业学院发布《关于规范学院临时用工的通知》载明：通知下发之日学院所有临聘人员与学院终止以前聘用合同，重新与学院签订劳动合同等内容。2017年6月14日职业学院召开“关于3月29号被聘用人员重新签订合同”的会议确定：聘用人员从（2017年）7月份开始如果不签订合同，不再发放工资及工作安排等事项。2017年7月3日尚娜上班时职业学院图书阅览室的大门上锁，尚娜未能进入其工作场所，此后尚娜在工作日打卡至2017年7月12日。2017年6月30日双方终止劳动关系。尚娜在劳动合同终止前12个月的平均工资为1430元。2017年陕西省最低工资标准为二类工资区1580元。2017年7月24日尚娜以职业学院未支付赔偿金、劳动报酬、未办理社会保险等由将职业学院诉至省仲裁委。以上事实，均有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
省仲裁委认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，双方自2012年2月建立劳动关系后，职业学院未为尚娜缴纳各项社会保险。故尚娜要求职业学校为其补缴社会保险（养老、失业、医疗、生育、工伤）的仲裁请求，于法有据，省仲裁委依法应予支持。职业学院关于“2012年11月28日印发《陕西职业技术学院聘用人员养老保险缴纳暂行办法》的通知规定：学院聘用人员以灵活就业的形式，按属地管理原则，到养老保险经办机构办理基本养老保险手续，并按规定缴纳基本养老保险费。缴费结束后，凭缴费票据回学院报销”的答辩，与法相悖，省仲裁委不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。职业学院对尚娜提出补缴社会保险的仲裁请求，辩称已超过一年的仲裁时效，要求依法予以驳回。省仲裁委认为：仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，职业学院与尚娜终止劳动关系的时间为2017年6月，尚娜申请劳动仲裁的时间为2017年7月，属于法律规定的一年时效期间内。对职业学院超出法定时效的答辩，省仲裁委不予支持。经调解，双方未达成一致。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条之规定，裁决：陕西职业技术学院为尚娜补缴2012年2月至2017年6月的社会保险（养老、医疗、失业、生育、工伤），陕西职业技术学院承担用人单位应缴部分、尚娜承担个人应缴部分。
申请人职业学院撤销申请称，1、省仲裁委对本案无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，本案申请人职业学院是用人单位，住所地为西安市长安区兴国寺，劳动合同履行地也是申请人职业学院住所地，因此长安区劳动争议仲裁委员会对本案有管辖权。2、省仲裁委违反法定程序。职业学院就本案提出管辖异议申请后，省仲裁委至今未就职业学院提出的管辖权异议作出决定，违反法定程序。省仲裁委将职业学院与尚娜的争议作为集体劳动争议处理，但不符合集体劳动争议一方在十人以上并有共同仲裁请求的规定；而裁决书对此竟只字不提，严重违反法定程序。3、仲裁裁决适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，本案尚娜关于社会保险的请求已超过上述法律规定的仲裁时效。省仲裁委混淆了劳动报酬的时效和本案社会保险时效的区别。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第一款明确规定了社会保险请求的仲裁时效是一年，从知道或者应当知道起计算。请求：1、撤销陕劳人仲案字（2017）64-2号仲裁裁决书；2、确认尚娜请求社会保险已超过法定的诉讼时效，应依法驳回。
被申请人尚娜答辩称，1、关于职业学院提出的管辖权异议，省仲裁委当庭驳回并记录在仲裁笔录里。2、省仲裁委没有按照集体劳动争议处理。当时14人有共同请求，所以合并审理，但最后是个案处理的。3、根据国务院《劳动保障监察条例》第二十条之规定，从侵权行为终了之日起。尚娜请求社会保险没有超过诉讼时效。
本院认为,我国的劳动争议仲裁实行的是特殊地域管辖，不实行级别管辖或者协定管辖。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条以劳动合同履行地和用人单位所在地作为联结点确定劳动争议仲裁管辖。《陕西省劳动人事争议调解仲裁办法》第十三条第三款规定，“省劳动人事争议仲裁委员会受理下列劳动、人事争议案件：（一）省国家机关、事业单位和社会团体发生的劳动、人事争议；”本案中，申请人职业学院的举办单位是陕西省教育厅，登记管理机关是陕西省事业单位登记管理局，因此省仲裁委对本案享有管辖权。职业学院以省仲裁委没有管辖权为由申请撤销仲裁裁决，与法相悖，本院不予支持。职业学院在仲裁审理期间提出管辖异议，省仲裁委未能对职业学院的申请作出书面答复，存在瑕疵，但不足以影响省仲裁委对本案的实体处理。职业学院以省仲裁委违反法定程序为由，申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第一款规定社会保险争议的仲裁时效期间是一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，尚娜关于补缴社会保险的诉请并未超过仲裁时效期间，省仲裁委的裁决适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，职业学院申请撤销的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陕西职业技术学院要求撤销陕劳人仲案字（2017）64-2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人陕西职业技术学院承担。
审判长 张耀民
审判员 韩 娟
审判员 范水艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 师 丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申992号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。
法定代表人：文强，董事长。
委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。
委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘景芳，女，汉族，1981年9月28日出生，住南宁市江南区。
再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人潘景芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9422.18元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。
综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 唐海波
代理审判员 冼 锐
代理审判员 张 尧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周 嫚
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申992号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地南宁市金凯路13号。法定代表人：文强，董事长。委托诉讼代理人：谢蕃襄，女，该公司法律工作室主任。委托诉讼代理人：唐绍萍，女，该公司法律工作室职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘景芳，女，汉族，1981年9月28日出生，住南宁市江南区。再审申请人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）因与被申请人潘景芳商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015）南市民一终字第1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国凯公司申请再审称，被申请人主张的违约金和原审法院判决的违约金部分已过诉讼时效。具体理由包括：1、违约金请求权系基于双方合同约定而行使的请求权，属于债权请求权范围，应适用诉讼时效的规定。双方在合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于连续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效，诉讼时效逐日届满。2、原审判决以被申请人行使的物权请求权确定债权请求权行使的起算时间是错误的，认定本案诉讼时效尚未起算没有法律依据，与我国法律关于诉讼时效制度的规定相悖，使被申请人长期在利益上睡大觉，对国凯公司有失公平。本案诉讼时效由于债权人长期不行使权利的事实状态持续已经过了法定期间，而并不是由法院所确定期限后才经过法定期间。国凯公司应从立案之日起倒算二年计付逾期报备案违约金，即从2011年5月7日起算至2013年5月7日。综上所述，为保护申请人的合法权益，特申请再审，请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、依法撤销二审判决中支付逾期报备案违约金内容的判决；3、改判国凯公司向被申请人支付逾期报备案违约金9422.18元；4、一、二、再审费用由被申请人承担。本院经审查认为，一、关于国凯公司应何时履行“将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案”义务，被申请人向国凯公司主张逾期报备案违约金如何计算的问题。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房取得《商品房销售许可证》（2005年2月后改为《商品房现售备案证明》）后壹年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。对于何时应当申报取得《商品房现售备案证明》合同没有约定，从而影响到国凯公司报备案义务应从何时开始履行的时间的确定。且出卖人办妥《商品房现售备案证明》即视为出卖人报备案完毕，此时再给出卖人一年的时间由其将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已毫无意义。合同签订后，双方一直未就国凯公司应何时办理权属登记资料报产权登记机关备案另行协商并达成一致意见，双方在诉讼中对此亦产生争议，原审判决根据《商品房销售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及合同当事人的约定，将国凯公司履行向产权登记机关报备权属登记资料的义务时间确定为商品房交付后1年，合乎法理和情理，并无不当。二、关于被申请人诉请的逾期报备案违约金是否部分已过诉讼时效，诉讼时效从何时起算的问题。本案系因国凯公司未履行报送备案义务而产生的纠纷，逾期履行报送备案违约金的请求属于债权请求权，适用诉讼时效的规定。如前所述，国凯公司履行报送备案义务的合理期限系被申请人起诉后由法院确定，在此之前，被申请人不能确定具体履行期限。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”被申请人直至法院确定国凯公司履行报备案义务的合理期限后方知道其权利已被侵害，被申请人的起诉未超过诉讼时效。国凯公司主张被申请人诉请的逾期报备案的违约金部分已经超过诉讼时效、违约金只能支持从起诉之日起倒算两年没有事实和法律依据，不予支持。综上，国凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南宁市国凯实业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  冼 锐代理审判员  张 尧二〇一六年十二月十二日书 记 员  周 嫚
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执585号
申请执行人：陈明英，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：林月阳，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人：王木龙，男，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人陈明英与被执行人林月阳、王木龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付41028.7元（暂计至2017年7月11日）,并承担本案执行申请费515.43元。
执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，王木龙有闽Ａ×××××东风标致牌和闽Ｄ×××××美日牌车辆登记信息，未实际控制，无房产登记信息。
3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执585号申请执行人：陈明英，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：林月阳，女，汉族，住福州市马尾区。被执行人：王木龙，男，汉族，住福州市马尾区。申请执行人陈明英与被执行人林月阳、王木龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1414号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年7月11日向本院申请执行,要求被执行人给付41028.7元（暂计至2017年7月11日）,并承担本案执行申请费515.43元。执行过程中，1、本院于2017年7月31日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，王木龙有闽Ａ×××××东风标致牌和闽Ｄ×××××美日牌车辆登记信息，未实际控制，无房产登记信息。3、本院于2017年7月31日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年11月20日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十一月二十一日书 记 员  郑惠娟
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00072-2号
申请执行人：谢华。
被执行人：张远泉。
申请执行人谢华与被执行人张远泉合同纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2013）鄂五峰民初字第00585-2号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人在五峰土家族自治县辖区内暂无可供执行的财产，被执行人在恩施市益嘉工贸有限责任公司有股份，属湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人民法院管辖范围，遂将本案委托湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00585-2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年六月十八日
书记员 蔡阳辉
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0898号
申请执行人李用贵，农民。
被执行人王兆玉，农民。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，依法扣划了人民币1190元，并对其账户进行了冻结，因未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0250号民事判决书本次执行程序终结。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋立文
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第220号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年10月26日01时50分许，被告人张某醉酒后无证驾驶一辆未投保且无号牌的大龙牌二轮摩托车，行驶至绍兴市越城区东浦镇锡麟路体育场处时，不慎摔倒，造成本人受伤且车辆损坏的交通事故。经血样酒精含量测试，被告人张某血液中的酒精含量为1.94mg/ml。
当晚，被告人张某在绍兴市柯桥区中心医院被民警查获。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼气酒精含量检测过程记录表，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，鉴定报告书，驾驶人信息查询结果单，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故伤者人体检验记录，接处警单，现场照片，车辆照片，到案经过，常住人口基本信息，身份证复印件，流动人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述，可依法从轻处罚；其系无证驾驶，且所驾驶摩托车未投保、无号牌，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐燕芳
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6144号原告陈荣伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人吕启明，福建夏理律师事务所律师。被告吴婧竑，女，1988年8月11日出生，汉族，住厦门市思明区。本院审理的原告陈荣伟与被告吴婧竑共有物分割纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员苏天胜二〇一五年九月二日书记员杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1185号
原告王某某，男，1990年7月出生，汉族，住河北省献县。
委托代理人周维维，河北中旺律师事务所律师。
被告李某某，女，1992年12月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 钱 英
二〇一五年四月十五日
书记员 杨胜勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3560号
原告李某某，男，汉族，农民，住九台市。
被告王某某，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月27日向本院提出撤回对被告王某某的诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告李某某负担，返还原告案件受理费150.00元及邮寄费72.00元。
代理审判员 薛冬梅
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张竞文
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德能，男，1936年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚荷珍，女，1937年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系陶德能之妻。
委托诉讼代理人：陶德能，基本信息同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市住房和城乡建设局，住所地湘潭市雨湖区解放北路38号。
法定代表人：吴纯杰，该局局长。
再审申请人陶德能、龚荷珍因与被申请人湘潭市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶德能、龚荷珍申请再审称：1、原审裁定认定事实错误。首先，原审裁定认定本案纠纷实际上是陶德能、龚荷珍对工作调动是否符合政策规定不服所引发错误。自2005年信访维权开始，陶德能、龚荷珍始终认为其人事工资关系在退休前一直存续，湘潭市住房和城乡建设局没有证据证明陶德能、龚荷珍调动到原砼制品厂工作。其次，陶德能、龚荷珍于2012年提起确认人事关系之诉时，同时请求人民法院确认有无辞退、调动的事实，二审法院作出的（2014）潭中民一终字第2号裁定，肯定了陶德能、龚荷珍人事关系没有发生变更。正是基于上述肯定，才提出请求判令湘潭市住房和城乡建设局向陶德能、龚荷珍履行社会保险待遇义务之诉。再次，本案系社会保险待遇纠纷，解决本案的前提是确认双方之间人事工资关系是否存续，是否发生工作调动的事实。在实体问题从未审理的情况下，认定陶德能、龚荷珍的起诉属于重复起诉，使其诉讼无门、冤屈难申；2、原审裁定认定的基本事实没有证据证明。在本案一、二审阶段，陶德能、龚荷珍提交了与湘潭市住房和城乡建设局人事关系建立和存续的干部介绍信、工资关系手续、晋升工程师的文件等证据。而对方无证据证明陶德能、龚荷珍人事关系已调动的手续和文件，仅以二人的工资和退休金在原砼制品厂发放为由，不能证明陶德能、龚荷珍发生了工作调动；3、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条、第二百四十七条第二款、第二百四十八条的规定，陶德能、龚荷珍在新的事实基础上起诉，属于人民法院的受案范围，应当通过实体审理解决纠纷，原审裁定认为本案系重复起诉，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。
湘潭市住房和城乡建设局未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是陶德能、龚荷珍的起诉是否为重复诉讼。从陶德能、龚荷珍分别于2013年9月、2016年3月两次起诉的情况来看，双方争议的焦点均在于：陶德能、龚荷珍认为，其于1980年12月从湖南省砼制品厂调入原建工局后，即被派到该局主管的原砼制品厂工作，但人事、工资关系仍在该局，并未办理调动手续。而湘潭市住房和城乡建设局则认为，陶德能、龚荷珍的调动手续系经原建委和原建工局按程序逐级办理调入原砼制品厂，从调入时起直至1996年原砼制品厂破产时止，陶德能、龚荷珍人事关系、工资（含退休工资）发放均在该厂。可见，双方是因为人事关系调动与否发生的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。据此，人民法院仅审理事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原一、二审法院认定陶德能、龚荷珍2013年9月的起诉不属于法院民事案件的受理范围，具有事实和法律依据。
2016年3月，陶德能、龚荷珍以相同的事实、相同的被告，再次向一审法院提起本案诉讼。虽然劳动争议纠纷案由与前次起诉的劳动人事纠纷有区别，但是陶德能、龚荷珍要求湘潭市住房和城乡建设局补发有关待遇并赔偿损失的诉讼请求，仍须以双方存在人事关系为前提。故原审裁定以陶德能、龚荷珍的起诉构成重复诉讼为由，驳回其起诉，并无不当。陶德能、龚荷珍关于本案属于人民法院的受案范围，原审裁定认为本案系重复起诉错误的再审理由没有法律依据，不能成立。
综上所述，陶德能、龚荷珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶德能、龚荷珍的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 李建红
审判员 马崇国
二〇一七年十一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc5a8452-0be3-45dc-86b2-a86000cc4520&imgId=ZGM1YTg0NTItMGJlMy00NWRjLTg2YjItYTg2MDAwY2M0NTIwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 荇
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德能，男，1936年11月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚荷珍，女，1937年6月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系陶德能之妻。委托诉讼代理人：陶德能，基本信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市住房和城乡建设局，住所地湘潭市雨湖区解放北路38号。法定代表人：吴纯杰，该局局长。再审申请人陶德能、龚荷珍因与被申请人湘潭市住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1114号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶德能、龚荷珍申请再审称：1、原审裁定认定事实错误。首先，原审裁定认定本案纠纷实际上是陶德能、龚荷珍对工作调动是否符合政策规定不服所引发错误。自2005年信访维权开始，陶德能、龚荷珍始终认为其人事工资关系在退休前一直存续，湘潭市住房和城乡建设局没有证据证明陶德能、龚荷珍调动到原砼制品厂工作。其次，陶德能、龚荷珍于2012年提起确认人事关系之诉时，同时请求人民法院确认有无辞退、调动的事实，二审法院作出的（2014）潭中民一终字第2号裁定，肯定了陶德能、龚荷珍人事关系没有发生变更。正是基于上述肯定，才提出请求判令湘潭市住房和城乡建设局向陶德能、龚荷珍履行社会保险待遇义务之诉。再次，本案系社会保险待遇纠纷，解决本案的前提是确认双方之间人事工资关系是否存续，是否发生工作调动的事实。在实体问题从未审理的情况下，认定陶德能、龚荷珍的起诉属于重复起诉，使其诉讼无门、冤屈难申；2、原审裁定认定的基本事实没有证据证明。在本案一、二审阶段，陶德能、龚荷珍提交了与湘潭市住房和城乡建设局人事关系建立和存续的干部介绍信、工资关系手续、晋升工程师的文件等证据。而对方无证据证明陶德能、龚荷珍人事关系已调动的手续和文件，仅以二人的工资和退休金在原砼制品厂发放为由，不能证明陶德能、龚荷珍发生了工作调动；3、原审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条、第二百四十七条第二款、第二百四十八条的规定，陶德能、龚荷珍在新的事实基础上起诉，属于人民法院的受案范围，应当通过实体审理解决纠纷，原审裁定认为本案系重复起诉，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审本案。湘潭市住房和城乡建设局未提交意见。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是陶德能、龚荷珍的起诉是否为重复诉讼。从陶德能、龚荷珍分别于2013年9月、2016年3月两次起诉的情况来看，双方争议的焦点均在于：陶德能、龚荷珍认为，其于1980年12月从湖南省砼制品厂调入原建工局后，即被派到该局主管的原砼制品厂工作，但人事、工资关系仍在该局，并未办理调动手续。而湘潭市住房和城乡建设局则认为，陶德能、龚荷珍的调动手续系经原建委和原建工局按程序逐级办理调入原砼制品厂，从调入时起直至1996年原砼制品厂破产时止，陶德能、龚荷珍人事关系、工资（含退休工资）发放均在该厂。可见，双方是因为人事关系调动与否发生的争议。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。据此，人民法院仅审理事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。故原一、二审法院认定陶德能、龚荷珍2013年9月的起诉不属于法院民事案件的受理范围，具有事实和法律依据。2016年3月，陶德能、龚荷珍以相同的事实、相同的被告，再次向一审法院提起本案诉讼。虽然劳动争议纠纷案由与前次起诉的劳动人事纠纷有区别，但是陶德能、龚荷珍要求湘潭市住房和城乡建设局补发有关待遇并赔偿损失的诉讼请求，仍须以双方存在人事关系为前提。故原审裁定以陶德能、龚荷珍的起诉构成重复诉讼为由，驳回其起诉，并无不当。陶德能、龚荷珍关于本案属于人民法院的受案范围，原审裁定认为本案系重复起诉错误的再审理由没有法律依据，不能成立。综上所述，陶德能、龚荷珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶德能、龚荷珍的再审申请。审判长 张 隽审判员 李建红审判员 马崇国二〇一七年十一月九日书记员 罗 荇