.宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）宁05民终165号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县北街邮政局对面。负责人：王玉泽，该公司经理。委托诉讼代理人：张小平，男，回族，生于1986年12月4日，大学文化，人保财险中宁支公司职员，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：田彦忠，男，回族，生于1975年5月2日，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：海原县老城区万达货运部。住所地：宁夏回族自治区海原县西湖小区。负责人：刘君林。委托诉讼代理人：王鹏，男，生于1980年2月3日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县城关镇世纪花园A区*号楼*单元***室。系刘君林朋友。代理权限为特别授权代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司（以下简称人保财险中宁支公司）为与被上诉人田彦忠、海原县老城区万达货运部（以下简称万达货运部）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院做出的（2017）宁0522民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年02月06日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中宁支公司的委托诉讼代理人张小平，被上诉人田彦忠及其委托诉讼代理人张勇，被上诉人万达货运部的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险中宁支公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2017）宁0522民初2334号民事判决，并改判人保财险中宁支公司向田彦忠赔偿各项损失2633.40元；2.一、二审诉讼费由田彦忠承担。事实与理由：1.团体意外险是在被保险人遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使人身受到的伤害，保险人按约给付保险金的险种。海原县万达货运部为其雇员田彦忠购买团体意外险时，人保财险中宁支公司已明确告知了投保人保险条款的相关内容。按照保险条款的约定，被保险人因意外受到伤害的伤残等级应当依据约定的《人身保险伤残评定》标准进行鉴定。田彦忠在从事雇佣活动中，遭受意外伤害，其伤情依据约定的《人身保险伤残评定》标准进行鉴定，不构成伤残，但田彦忠依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定构成伤残。一审法院根据田彦忠的该鉴定意见判决人保财险中宁支公司给予赔付与约定不符。故一审认定事实错误，适用法律有误，致使判决结果不当，请二审法院予以纠正。田彦忠辩称：万达货运部在人保财险中宁支公司为田彦忠投保团体意外险，其目的是为保障工作人员遭受意外伤害时得到及时补偿，田彦忠按照工伤评定标准进行伤残评定是正确的。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。万达货运部辩称：一审适用法律正确，判决结果合法有效，对一审判决无异议。田彦忠一审诉讼请求：判令万达货运部赔偿田彦忠医疗费283元、护理费1038.06元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金54306元、鉴定费800元、误工费10380.60元、交通费500元、住宿费300元等各项损失共计68507.66元。一审查明的事实：田彦忠受雇于万达货运部。2017年7月11日，田彦忠在搬运货物的途中被货物砸伤，经海原县人民医院诊断为：1.鼻外伤；2.鼻骨骨折；3.闭合性颅脑损伤。住院治疗9天，支出医疗费共计2634.74元，该费用由万达货运部垫付。2017年8月16日，经宁夏泰和司法鉴定中心银川分所鉴定，田彦忠鼻骨骨折的伤残程度为十级伤残，支付鉴定费800元。万达货运部在人保财险中宁支公司为田彦忠投保了团体意外伤害保险，保险期间自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止。一审法院认为：雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，田彦忠根据《中华人民共和国侵权责任法》规定”提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”，要求雇主万达货运部对其遭受的损失承担赔偿责任。由于万达货运部未能证实田彦忠存在过错，故万达货运部应承担赔偿责任。万达货运部以其在人保财险中宁支公司为田彦忠购买团体意外伤害保险为由，要求人保财险中宁支公司承担替代赔偿责任。人保财险中宁支公司辩解认为，万达货运部为田彦忠购买了团体意外伤害险，田彦忠对其伤残应依约按照道路交通事故人身损害评定标准进行评定，田彦忠却以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定。因此，对田彦忠的伤残鉴定不予认可。对于人保财险中宁支公司应如何承担责任的问题，万达货运部为雇员购买团体意外保险，其目的明显是为保障雇员在工作中遭受意外伤害，而雇员在工作中造成人身伤害造成残疾，其按照工伤评定标准进行伤残评定并无不妥。因此人保财险中宁支公司的上述辩解意见不能成立，应当按照团体意外伤害保险赔付标准对田彦忠损失承担赔偿责任。田彦忠的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费；因伤致残的，丧失劳动能力导致的收入损失，继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人应当予以赔偿。因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。据此田彦忠主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的诉讼请求依法予以支持。对于交通费、住宿费田彦忠未提供证据证明，不予认定。故本次事故造成的损失为：医疗费2634.74元，护理费9天×115.34元／天=1038.06元、住院伙食补助费9天×100元=900元、误工费从2017年7月11日发生事故至定残前一日即2017年8月16日共计34天，即为34天×115.34元／天=3921.56元，鉴定费800元、残疾赔偿金为27153元／年×20年×10％=54306元。共计63600.36元。对田彦忠上述损失人保财险中宁支公司在团体意外伤害保险范围内，赔付残疾赔偿金54306元，医疗费（2641.74元-100元）×80％=2033.40元，住院期间伙食补助（9天-3天）×6=600元，合计56939.40元。剩余6660.96元，核减万达货运部已垫付的2641.74元，其余4019.22元由万达货运部承担。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：1.万达货运部于判决生效后15日内赔偿田彦忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失共计4019.22元；2.人保财险中宁支公司于判决生效后15日内赔偿田彦忠医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计56939.40元；3.驳回田彦忠的其他诉讼请求。案件受理费485元，减半收取243元，田彦忠负担26元，万达货运部负担15元，人保财险中宁支公司负担202元。二审期间，双方当事人均未向法庭出示证据。依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审查明的事实。另查明，万达货运部在银川万大物流有限公司名下为田彦忠投保的团体意外险。保障项目为，意外身故、残疾给付，每人保险限额为30万元；意外医疗费用补偿，每人限额为10万元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；意外住院津贴，每人限额18000元，每人每日津贴给付标准100元，每次免赔天数3天，每次最高60日，总给付天数为180日。残疾保险责任约定在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（简称《给付表一》）所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残鉴定，并据此给付保险金。本院认为：对于人保财险中宁支公司上诉提出田彦忠的伤情按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定，有违双方签订的团体意外险的约定，一审对此判决有误的意见。按照《最高人民法院》[（2013）他8复函]的内容，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。万达货运部为其雇员田彦忠投保团体意外险，在田彦忠从事雇佣活动受伤后，田彦忠直接选择由雇主按照提供劳务者受害责任纠纷给予赔偿，万达货运部申请追加人保财险中宁支公司为被告承担替代赔偿责任。一审采信田彦忠提交的、参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行鉴定的鉴定意见，认定田彦忠的伤情为十级伤残，与上述规定不符，显属不当。由于田彦忠主张其伤情为十级伤残缺乏合法有效的证据支持，人保财险中宁支公司对此上诉意见成立。因此，田彦忠请求赔偿残疾赔偿金56939.40元及伤残鉴定费800元，因证据不足，不予支持，待其收集证据后再行主张。对于田彦忠的医疗费2641.74元，护理费9天×115.34元／天=1038.06元、住院伙食补助费9天×100元=900元，符合法律规定，予以支持；对于田彦忠认为其构成残疾，其误工费从事故发生日至定残前一日计算明显不当，考虑到其受伤部位以住院9天计算误工期适宜，即1038.06元。以上共计5617.86元，由人保财险中宁支公司在团体意外险医疗费限额内代位承担医疗费2541.74×80%=2033.39元[（2641.74元-100元）]*80%，住院津贴600元，以上共计2633.39元，其余2984.47元，由万达货运部赔付田彦忠，核减万达货运部已付的2641.74元，万达货运部再赔付田彦忠342.73元。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，致判决结果欠妥，予以纠正。人保财险中宁支公司上诉理由成立，但其上诉主张的计算方式不符合约定，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院做出（2017）宁0522民初2334号民事判决；二、海原县老城区万达货运部于判决生效后15日内赔偿田彦忠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项损失共计2984.47元，核减已付的2641.74元，再赔付342.73元；三、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司于判决生效后15日内赔偿田彦忠医疗费、住院伙食补助费共计2633.39元；四、驳回田彦忠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费485元，减半收取243元，田彦忠负担143元，海原县老城区万达货运部负担100元；二审案件受理费485元，由田彦忠负担385元，中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  徐青山审 判 员  董 瑶代理审判员  王 军二〇一八年四月十九日书 记 员  于 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。