wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17859号原告：刘欣易，女，汉族，1958年1月6日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：金志刚，上海市申中律师事务所律师。被告：刘慧易，女，汉族，1959年7月20日出生，住上海市静安区。被告：陈芳伟，男，汉族，1960年10月19日出生，住上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。原告刘欣易与被告刘慧易、被告陈芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理，原告刘欣易及其委托代理人金志刚、被告刘慧易、被告陈芳伟及两被告共同委托诉讼代理人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欣易向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金130,000元；2.判令两被告偿付原告借款利息(以本金130,000元为基数，按照年利率6%为标准，自2017年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告刘慧易系姐妹关系，被告刘慧易与被告陈芳伟系夫妻关系。2010年，被告刘慧易以装修房屋为由向原告借款100,000元。原告通过案外人王某某向被告支付借款100,000元。后被告刘慧易又陆续向原告借款30,000元。2014年1月11日，被告陈芳伟书写借条一份，载明：刘慧易借到刘欣易人民币壹拾叁万正，分三年还清，到2016年底还清。被告刘慧易在借条上签名确认。借款到期后，两被告均未还款，因被告陈芳伟与被告刘慧易系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，为维护自己的合法权益，原告遂诉讼来院作如上诉请。被告刘慧易与被告陈芳伟共同辩称：两被告确系夫妻关系;原告刘欣易所持借条虽是被告陈芳伟书写，被告刘慧易签名，但系受原告刘欣易胁迫所书写；2010年，原告通过案外人给付两被告100,000元，系因原告用被告刘慧易身份证买卖股票，致使两被告无法购买经济适用房，原告对于两被告的补偿；另外30,000元是原、被告父亲刘世强通过原告赠与被告的款项，故原、被告之间无借款事实，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告刘欣易所持借条，两被告是否是受原告胁迫所写，对此两被告未能提供证据予以佐证，对两被告的辩称意见，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明被告刘慧易向其借款的事实，提供了被告刘慧易签名的借条，并陈述了借款的经过，对此，本院予以确认，原告与被告刘慧易之间借贷关系成立；被告方未能提供充分证据证明其辩称意见，出具的借条是对借款事实的确认，且被告刘慧易所欠债务属被告夫妻共同债务，现原告要求两被告归还借款本金130,000元的诉讼请求，于法有据，并无不当，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告刘慧易、被告陈芳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告刘欣易借款本金130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,955.5元，原告刘欣易已预缴，由被告刘慧易、被告陈芳伟共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告刘欣易。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟俊人民陪审员  曹 旦人民陪审员  虞红珍二〇一七年十月二十三日书 记 员  肖 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执5275号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人刘兴帮，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘兴帮民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为64,746.46元。本案执行中，本院向被执行人刘兴帮发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘兴帮名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘兴帮列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人刘兴帮进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36243号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘兴帮的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执5275号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人刘兴帮，男，1982年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行刘兴帮民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为64,746.46元。本案执行中，本院向被执行人刘兴帮发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人刘兴帮名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人刘兴帮列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人刘兴帮进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36243号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人刘兴帮的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7050号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：李振光，男，汉族，住广东省河源市源城区，
委托诉讼代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：郭波元，男，汉族。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：林丰荣，男，汉族。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：李宋明，男，汉族。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：黄汉艺，男，汉族。
一审第三人：温郭增锃，男，汉族。
一审第三人：陈建胜，男，汉族。
再审申请人李振光因股权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2016）粤16民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李振光申请再审称，涉案《股权转让协议书》明显违反法律强制性规定，且属于被申请人恶意串通将河源市国土资源局明显违反法律强制性规定所颁发的《采矿许可证》（证号Ｃ4416002011087130117001），以其股权整体转让给申请人和第三人陈建胜的行为，违反了合同法相关规定，依法应为无效。一、二审法院对此认定错误，且适用法律错误，为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。
本院认为，2013年9月12日，郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃与李振光签订《股权转让协议书》，将河源市汇通矿业有限公司（以下简称汇通公司）的100%股权作价630万元转让给李振光，其中约定：股权转让款分三期支付，第一期于签订协议后五天内，李振光支付股权转让金100万元；第二期在办理好汇通公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证及股权转让的登记变更手续（包括股东、法定代表人的变更等），领出新的企业法人营业执照、新的组织机构代码证、税务登记证并交付给李振光后三天内支付股权转让款430万元；第三期在公告期届满，且将汇通公司的所有证照、文件、资料、印章等移交后当天内，李振光支付剩余股权转让款100万元。协议签订后，郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃依约于2014年1月6日完成了对汇通公司经营范围、股东（其中5%股权按李振光的要求指定登记在陈建胜名下，剩余95%股权登记在李振光名下）和法定代表人的变更登记手续，并于2014年4月3日将采矿许可证正、副本，组织机构代码证正、副本，税务登记证国、地税正、副本移交给李振光，且分别在2013年10月17日、2014年7月3日、2014年7月23日在《河源日报》登载公告。在此情况下，一、二审法院认定上述《股权转让协议书》作为合同双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，郭波元、林丰荣、李宋明、黄汉艺、温郭增锃已经依照合同约定履行了主要义务，李振光未依照约定支付股权转让款存在违约，并据此未支持李振光请求解除涉案《股权转让协议书》及退还100万元定金的主张并无不当。李振光申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，李振光的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李振光的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓 欣
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00342号
原告：贺根木，男，1953年8月23日出生，汉族。
委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市浩源水玻璃厂。
负责人：郑秀春。
被告：郑秀春，女，1954年2月27日出生，汉族。
被告：藏书贞，又名臧淑珍，女，1951年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告贺根木诉被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀春、藏书贞财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺根木于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贺根木申请撤回对被告长葛市浩源玻璃水厂、郑秀春、藏书贞的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺根木撤回对被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀民、藏书贞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺根木承担。
审判长 ：王晓云
审判员 ：李占奇
审判员 ：朱建福
二〇一三年十一月二十九日
书记员 ：曹丽平
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第00342号原告：贺根木，男，汉族，1953年8月23日出生，住长葛市。委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市浩源水玻璃厂。负责人：郑秀春。被告：郑秀春，女，汉族，1954年2月27日出生，住长葛市。被告：藏书贞，又名臧淑珍，女，汉族，1951年1月19日出生，住长葛市。本院在审理原告贺根木诉被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀春、藏书贞财产损害赔偿纠纷一案中，原告贺根木于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺根木申请撤回对被告长葛市浩源玻璃水厂、郑秀春、藏书贞的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贺根木撤回对被告长葛市浩源水玻璃厂、郑秀民、藏书贞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺根木承担。审判长 ：王晓云审判员 ：李占奇审判员 ：朱建福二〇一三年十一月二十九日书记员 ：曹丽平
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初11055号
原告：王艳红，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。
被告：上海淞行实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：卓一强，董事长。
委托诉讼代理人：项逸明。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
原告王艳红与被告上海淞行实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳红委托诉讼代理人狄昕雯律师，被告上海淞行实业有限公司委托诉讼代理人ＸＸ波律师、项逸明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳红向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金52,503.65元(2,600元/月×10个月×2)。事实和理由：原告于2007年9月28日至被告处工作，双方签订了劳动合同，2009年7月1日签订了无固定期限劳动合同。原告工作时间为做五休二，一直在穿线工岗位工作。2017年2月26日，原告因家中有事无法参加被告临时指令加班，次日，被告就恶意将原告岗位调至压腔头工种，该岗位均是男工，且机器设备有刺鼻难闻气味，该工种工资也比原告原来低，为1,200元。原告还引发了咳嗽去就医。2017年3月13日，原告向被告提出身体不适应新岗位要求换岗，被告经理不予同意并出言侮辱原告，双方发生争执，后被告要对原告之前压坏模具的行为进行补处罚，但之前被告已表示原告修好该模具就不作处理的，故原告不服去理论，双方又发生争执。同月15日，被告让原告停工写检讨，原告认为没有过错，但为正常工作被逼无奈写了检讨。次日，被告又要原告写检讨，并按其意思修改，原告无奈改好后，被告当即向原告出具了解除劳动关系通知，以原告严重违纪为由解除了原告劳动关系。综上，原告认为被告系违法解除劳动关系，但劳动仲裁委员会没有支付原告请求，故现起诉至法院。
上海淞行实业有限公司辩称，原告系被告员工，原告从事的工作是按照计件计算工资收入的操作工，原告在被告处工作期间还在外从事兼职工作，经常请假、不同意加班，原告的岗位是整个操作线的第一道工序，原告缺岗导致后面的工作难以开展，基于这种情况公司安排原告到不需要进行加班的岗位，新的岗位也是实行计件工资制的，是普通的岗位，不存在原告所谓刺鼻味道等等。这是正常的调动。原告在新的工作岗位就职后，多次表示不愿意在新的岗位上工作，发生了在操作中未能遵守操作规程，损害模具的工作事故。被告要求原告对工作进行检讨，对损坏模具根据规章制度作出扣款300元的处罚决定，原告于是到公司生产部经理办公室大吵大闹，并且将公司贴在布告栏的公告撕毁，影响了公司正常工作，影响了其他员工，公司不得已报警，警方到场后原告才停止了对公司领导的辱骂。事后原告又继续在其他工作场所继续对公司部门领导采取恶意辱骂进行人身攻击的方法进行吵闹，这种情况下公司根据相应的规章制度作出解除原告劳动合同的决定。被告认为原告严重违反公司规章制度，公司作出解除决定并无不妥。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年9月28日至被告处工作，在导管车间从事操作工，双方连续签订劳动合同，2009年9月30日后合同期限为无固定期限。原、被告约定：被告根据生产经营需要以及依照原告的能力和工作表现可调整工作岗位。2017年2月底被告将原告岗位调整至压腔头岗位，因原告在工作中损坏了模具，被告于2017年3月13日对原告做出扣款300元处罚决定予以公示，原告当天将决定撕下，同日，因此事和要求换岗事宜原告与生产部经理发生争执并报警。3月15日被告要求原告写检讨书，原告于次日交给被告，双方对内容又产生争议，同日被告召开办公会议就原告不服从工作安排、辱骂部门经理、违规操作损坏模具、擅自撕掉处罚决定公告的行为进行讨论，作出与原告解除劳动合同的决定，并向原告书面送达解除通知书，理由是严重违反劳动纪律和公司规章制度。2017年3月20日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，对此，该仲裁委裁决未予支持，原告不服裁决遂起诉来院。
另经查：有原告签字传阅的被告《人事管理制度》第9条：员工拒不服从工作安排或有公司办公室会议集体认定的其它严重违纪，公司有权单方面解除劳动合同，并不支付经济补偿金。被告办公会议即系根据该条决定解除原告劳动关系。
再经查：原告解除前12个月(2016年3月至2017年2月)平均(应发)工资达2,600元。
上述事实，由当事人陈述及劳动人事仲裁裁决书、劳动合同、《人事管理制度》、处罚决定、检讨书、办公会议纪要、工资明细、解除通知书等证据佐证。
本院认为：本案纠纷的起因系被告将原告的岗位进行了调整，之后产生了连锁反映。首先，用人单位具有经营自主权，可以根据生产需要进行岗位安排，原、被告签订的劳动合同也约定了被告根据生产经营需要以及依照原告的能力和工作表现可调整工作岗位。故被告对于原告的调岗行为并无不当；其次，被告对劳动者的奖惩措施也是用人单位经营自主权的范围，被告对原告损坏模具进行扣款300元并没有违反法律规定。对于被告上述行为，原告如有异议，可通过协商或正常途径解决，而不能采取过激的解决方法，更不能影响用人单位的正常生产经营和管理。在原告有了撕公告、上班时间与管理人员争执等行为后，被告也给机会让原告写检讨书，但原告仍与管理人员发生争执。根据规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告签字传阅的被告《人事管理制度》上载明：员工拒不服从工作安排或有公司办公室会议集体认定的其它严重违纪，公司有权单方面解除劳动合同。综上，被告因原告行为依制度规定与原告解除劳动合同关系并无不当。对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：
原告王艳红要求被告上海淞行实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金52,503.65元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 华
二〇一七年八月十七日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43120号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张毅，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张毅信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,297.34元。原告诉称,被告张毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,297.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2681号之一
申请执行人胡生根，男，汉族，1960年6月13日生，住林州市。
被执行人冯广军，男，汉族，1983年3月26日生，住林州市。
本院在执行胡生根诉冯广军借款合同纠纷一案中，被执行人冯广军至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结冯广军在中国工商银行53×××52账户上的存款30800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十月十七日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2681号
申请执行人：胡生根，男，1960年6月13日生，汉族，住林州市。
被执行人：冯广军，男，1983年3月26日生，汉族，住林州市。
胡生根诉冯广军借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初3851号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1407号
申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行，住所地安岳县大平乡灵圣街2号。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，信用社职工。
被执行人：刘光东，男，汉族，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行与被执行人刘光东借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1350号民事判决书，于2018年6月1日向被执行人刘光东发出执行通知书，责令被执行人刘光东履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司大平支行偿还借款5000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人刘光东未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人刘光东在中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘光东在中国建设银行股份有限公司昆明兴关支行账户中的存款4235.48元扣划至安岳县人民法院。
本裁定立即执行。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月四日
书记员 宋 宇
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081民初265号
原告：王文全，男，1971年3月15日出生，汉族，住侯马市。
被告：侯马市轻工城洪捷货运部。
住所地：侯马北方轻工城C25-18号。
经营者：崔英婵。
委托诉讼代理人：付洪海，男，系被告丈夫，住山西省侯马市紫金山南街***号交警大队家属院，居民身份证号：×××。电话：138XX****XX。
原告王文全与被告侯马市轻工城洪捷货运部货运代理合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告于2018年3月9日以自愿庭下合解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文全撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告王文全负担。
审判员 朱 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 周殊伟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初515号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人郝孟洛，男，1968年4月12日出生，汉族，初中毕业，住洛阳市瀍河回族区。2015年7月27日因吸毒被洛阳市公安局老城分局强制隔离戒毒二年。2016年5月12日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2016年7月28日因吸毒被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2016年11月24日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2017年2月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月15日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人郝孟洛犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人郝孟洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年5月1日下午13时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼12楼39床将被害人徐某的金色华为4X型手机盗走。经鉴定，涉案物品价值350元。
2017年5月1日下午14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼15楼26床将被害人杨某的黑色金立手机盗走。经鉴定，涉案物品价值1484元。
2017年5月2日下午15时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼17楼1702病房将被害人李某1的金色VIVO牌X9PIUS手机盗走。经鉴定，涉案物品价值2848元。
2017年5月4日下午14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院内科楼7楼58床将被害人陈某的白色华为荣耀4A手机盗走。经鉴定，涉案物品价值419元。
2017年5月10日下午14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院内科楼18楼23床将被害人张某2的白色华为畅享7PLUS手机及黑色手包盗走。包内物品为现金3500元，菩提手链一条，汽车钥匙一把，银行卡若干。经鉴定，涉案物品价值1349元。
2017年5月20日下午13时许，被告人郝孟洛在西工区郑州大学附属中心医院新楼14楼骨科二楼40床将被害人卫某的黑色钱包、白色OPPO-R9PLUS手机盗走，包内物品为现金16000元。经鉴定，涉案物品价值3083元。
2017年5月24日中午12时许，被告人郝孟洛在洛阳市西工区郑州大学附属洛阳中心医院住院楼20楼泌尿科92床将被害人李某2的金色华为MATE8手机盗走。经鉴定，涉案物品价值为1766元。
2017年5月26日下午14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼15楼13病房将被害人李某3的金色OPPOA59m型手机盗走。经鉴定，涉案物品价值1124元。
公诉机关认为，被告人郝孟洛以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝孟洛系累犯，应从重处罚。
被告人郝孟洛对公诉机关指控的犯罪事实部分有异议，辩称自己没有实施起诉书指控其2017年5月20日这起盗窃。
经审理查明，2017年5月1日13时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼12楼39床将被害人徐某的金色华为4X型手机盗走。经鉴定，涉案物品价值350元。
2017年5月1日14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼15楼26床将被害人杨某的黑色金立手机盗走。经鉴定，涉案物品价值1484元。
2017年5月2日15时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼17楼1702病房将被害人李某1的金色VIVO牌X9PIUS手机盗走。经鉴定，涉案物品价值2848元。
2017年5月4日14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院内科楼7楼58床将被害人陈某的白色华为荣耀4A手机盗走。经鉴定，涉案物品价值419元。
2017年5月10日14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院内科楼18楼23床将被害人张某2的白色华为畅享7PLUS手机及黑色手包盗走。包内物品为现金3500元，菩提手链一条，汽车钥匙一把，银行卡若干。经鉴定，涉案物品价值1349元。
2017年5月24日12时许，被告人郝孟洛在洛阳市西工区郑州大学附属洛阳中心医院住院楼20楼泌尿科92床将被害人李某2的金色华为MATE8手机盗走。经鉴定，涉案物品价值为1766元。
2017年5月26日14时许，被告人郝孟洛在洛阳市洛龙区河南科技大学第一附属医院新区医院外科楼15楼13病房将被害人李某3的金色OPPOA59m型手机盗走。经鉴定，涉案物品价值1124元。
综上，被告人郝孟洛盗窃7起，涉案金额共计12840元。被告人郝孟洛2017年5月26日欲再次实施盗窃时被河南科技大学第一附属医院新区医院保安发现并报警，后被出警民警带至办案单位。
上述事实，有被告人郝孟洛的供述，被害人李某3、杨某、徐某、李某1、陈某、张某2、李某2的报案材料及陈述，证人张某1的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，被告人郝孟洛的户籍证明及前科判决书、释放证明，到案经过证明等证据予以证明。
本院认为，被告人郝孟洛以非法占有为目的，多次在医院秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郝孟洛前罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。公诉机关指控被告人郝孟洛于2017年5月20日下午13时许，在西工区郑州大学附属中心医院新楼14楼骨科二楼40床将被害人卫某的黑色钱包、白色OPPO-R9PLUS手机盗走，该起犯罪仅有报案人张某1的证言，无其他证据印证，被告人郝孟洛也辩称未实施该起盗窃，故公诉机关对该起盗窃的指控证据不足，本院不予认定。鉴于被告人郝孟洛对起诉书指控的其他盗窃事实供认不讳，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝孟洛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法继续追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 牛志圆
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民一初字第3号
原告：米起泽，男，1968年1月3日出生，汉族，住广西浦北县。
被告：梁炳森，男，1964年10月5日出生，汉族，住广东省中山市东升镇。
原告米起泽诉被告梁炳森建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告米起泽到庭参加诉讼，被告梁炳森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告米起泽诉称：自2011年5月起，原告在被告所承包林振强住宅楼的建筑工程中务工，工程完成后，双方进行了结算，被告亦向原告支付了部分工程款，但尚余31500元未向原告支付。2013年7月11日，被告向原告出具了欠条，确认上述欠款，并承诺每月偿还5000元。但被告未按上述期限向原告还款。在多次追讨无果后，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告梁炳森向原告米起泽支付工程款31500元；2.被告梁炳森承担本案诉讼费用。
原告米起泽对其陈述的事实提供有：欠条一份，证明被告拖欠工程款的事实。
被告梁炳森未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：自2011年5月起，米起泽在梁炳森所承包林振强住宅楼的建筑工程中务工，工程完成后，梁炳森向米起泽支付了部分工程款，但尚余工程款31500元一直未支付。2013年7月11日，就上述拖欠工程款一事，梁炳森出具了欠条，注明：“做建筑欠米起泽人工款31500元，从2013年8月30日还5000元，以后每个月还5000元，直到还清为止。”因梁炳森一直未履行上述还款承诺，在多次追讨均遭拒绝后，米起泽诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：米起泽在梁炳森所承包的工地上务工以及被拖欠工程款31500元的事实，有米起泽提供的欠条证实，梁炳森未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。米起泽诉求梁炳森偿还拖欠的工程款31500元，理据充分，本院予以支持。梁炳森经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权、抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁炳森自本判决生效之日起向原告米起泽支付拖欠的工程款31500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，由被告梁炳森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 梁 乐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 梁文英
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执465号
申请执行人：清福联纵有限公司（QINGFUUNIONLIMITED），住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
被执行人：常州市意伦新型装饰材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区奔牛镇工业集中区北区。
法定代表人：周留芳。
被执行人：常州新盛投资担保有限公司，住所地江苏省常州市桃园路1号。
法定代表人：朱南燕。
被执行人：周留芳，女，汉族，1954年4月23日生，住江苏省常州市新北区。
被执行人：张伟兴，男，汉族，1953年5月3日生，住江苏省常州市新北区。
清福联纵有限公司与常州市意伦新型装饰材料有限公司、常州新盛投资担保有限公司、周留芳、张伟兴金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏04民初39号民事判决已生效。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月14日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民初39号民事判决书由江苏省常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王碧野
审判员 刘 冰
审判员 陈如霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡晓岚
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第780号
原告田秀兰，女，1990年9月23日生，汉族。
被告王春明，男，1986年12月27日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称平安保险公司）。
负责人原廷会，总经理。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告田秀兰与被告王春明、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田秀兰、被告王春明、被告平安保险公司的委托代理人王子刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀兰诉称，2013年7月16日，被告王春明驾驶苏A×××××号车行驶至本区桥北路毛纺厂路口与施晓红所骑的电动自行车相撞，造成施晓红及电动车乘坐人田秀兰受伤。该事故经交警九大队认定，王春明负事故的主要责任，施晓红负事故的次要责任。因苏A×××××车在被告平安保险公司投保了第三者责任强制保险（下称交强险），现诉请两被告赔偿原告医疗费231元、住院伙食补助费144元、营养费450元、误工费7800元、护理费560元，并承担诉讼费。
被告王春明辩称，1、对事故事实和责任认定无异议；2、其已垫付9583.58元。
被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。
经审理查明，2013年7月16日，被告王春明驾驶苏A×××××号车行驶至本区桥北路毛纺厂门口与施晓红所骑的电动自行车相撞，造成施晓红及电动车乘坐人原告田秀兰受伤。该事故经交警九大队认定，王春明负事故的主要责任，施晓红负事故的次要责任。田秀兰受伤后住院治疗，时间为2013年7月16日至2013年7月23日，计7天。出院后医嘱休息三月，加强营养，住院期间有人陪护。原告田秀兰事发前一个月月工资为1973.74元，事发后实际发放3395.7元。事发后，被告王春明已垫付9583.58元。
另查明，肇事车所有权人系被告陆荣双，被告王春明与陆荣双系借用关系。肇事车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限为2012年8月19日至2013年8月18日。
原告的经济损失经审查如下：
1、医疗费9814.58元（其中被告王春明垫付9583.58元），有票据证明，予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费144元，被告有异议，本院酌定为18元／天×7天=126元。
3、原告主张营养费15元／天×30天=450元，被告有异议，本院根据医嘱，结合原告的伤情，酌定为12元／天×30天=360元。
4、原告主张护理费70元／天×8天=560元，被告有异议，本院认为根据医嘱结合原告的伤情，参照本地区一般护工标准，酌定护理费为70元／天×7天=490元。
5、原告主张误工费2600元／月×3月=7800元，被告有异议，本院认为根据原告提供的证据，其事发前一个月月工资为1973.74元，事发后实际发放3395.7元，故其误工费应为1973.74元／月天×3月-3395.7元=2525.52元。
以上经济损失合计人民币13316.1元。
庭审中，原告田秀兰自愿放弃要求侵权人施晓红承担民事责任的请求。
另查明，本起事故的另一名伤者施晓红已向本院提起诉讼。
以上事实有原、被告当庭陈述，道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证复印件、医疗费票据、等证据在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因交通事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。陆荣双与王春明系借用关系，故应由被告王春明承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险，故应由被告平安保险公司在交强险限额内对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。本起事故有多名伤者，应当为其他伤者预留份额，本院决定将交强险中医疗费用限额中的3000元预留给其他伤者。根据交警部门的责任认定，王春明负事故的主要责任，施晓红负次要责任。据此被告平安保险公司在交强险中的医疗费赔偿限额10000元项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10300.58元中的7000元；在伤残赔偿限额下赔偿原告误工费、护理费共计3015.52元。上述超出交强险部分10300.58元-7000元=3300.58元，由被告王春明赔偿80%即2640.46元。被告王春明已垫付9583.58元，原告田秀兰应当返还给被告王春明6943.12元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告平安保险公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告田秀兰人民币10015.52元（扣除原告返还被告6943.12元，此款由保险公司直接给付被告王春明，保险公司实际给付原告3072.4元）。
二、被告王春明于本判决生效之日起五日内赔偿原告田秀兰2640.46元（被告已垫付，此款不再另行给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，公告费300元，合计700元，由原告田秀兰负担80元，被告王春明负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 唐明辉
人民陪审员 高志军
二〇一四年五月八日
书 记 员 屈泽宏
抚顺市新抚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0402刑初15号
公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。
被告人王某某1，男，1991年7月7日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。2015年6月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月20日刑满释放。因本案于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王某某1犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派检察员李鑫、代理检察员王斯惠出庭支持公诉，被告人王某某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明,2017年8月13日凌晨，被告人王某某1携带着手电筒、螺丝刀等作案工具，来到抚顺市新抚区某商场附近，将被害人张某1停放在此的辽DXXX**号尼桑轿车玻璃撬开，后将车内钱包一个（内有会员卡若干）、联想手机一部盗走。尔后，被告人逃离现场。后经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币80元。案发后，被盗手机被公安机关依法扣押并返还被害人。
2017年8月13日凌晨，被告人王某某1携带着手电筒、螺丝刀等作案工具，来到抚顺市新抚区某酒店南侧，将被害人刘某停放在此的辽DXXX**号丰田吉普车玻璃撬开，后将车内人民币800元、洋河大曲白酒一瓶盗走。尔后，被告人逃离现场。
2017年8月24日凌晨，被告人王某某1携带着手电筒、螺丝刀等作案工具，来到抚顺市新抚区武功街，将被害人王某某2停放在此的辽AXXX**号的本田轿车玻璃撬开，后将车内人民币26元盗走。尔后，被告人逃离现场。
2017年8月25日凌晨，被告人王某某1携带着手电筒、螺丝刀等作案工具，来到抚顺市新抚区XX社区楼下，将被害人刘某某停放在此的辽DXXX**号别克轿车玻璃撬开，后将车内南京煊赫门香烟一条零八盒盗走。尔后，被告人逃离现场。后经物品估价鉴定，被盗香烟价值人民币288元。案发后，被盗香烟被公安机关依法扣押并返还被害人。
2017年8月25日凌晨，被告人王某某1携带着手电筒、螺丝刀等作案工具，来到抚顺市新抚区XX小区院内，将被害人张某2停放在此的辽DXXX**号大众轿车玻璃撬开，后将车内华为P9手机一部盗走。尔后，被告人逃离现场。后经物品估价鉴定，被盗手机价值人民币1100元。案发后，被盗手机被公安机关依法扣押并返还被害人。
综上，被告人王某某1共盗窃五起，盗窃款物合计人民币2294元。
2017年8月25日，被告人王某某1被公安人员抓获，并主动交代上述第二、三起公安机关尚未掌握的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓获经过，物证螺丝刀、手电筒及物证照片，视听资料及被害人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某1曾因盗窃被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪，罪名成立。被告人王某某1到案后，对其盗窃的犯罪事实予以供认,并主动交代了公安机关尚未掌握的同种较轻犯罪事实，依法对其可以从轻处罚。被告人王某某1曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法对其从重处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某1犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王某某1的刑期自2017年8月25日起至2018年7月24日止。）
二、继续追缴被告人王某某1的违法所得人民币800元、洋河大曲白酒一瓶，并依法返还被害人刘某；追缴被告人王某某1的违法所得人民币26元，并依法返还被害人王某某2。
三、扣押的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万福海
人民陪审员 李佳宁
人民陪审员 吕海欧
二〇一八年四月十二日
代书 记员 李子健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00788号
原告郭沙沙，女，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告席训好，男，1986年3月7日出生，汉族，住址同上。与郭沙沙系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。特别授权。
原告郭沙沙、席训好与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭沙沙、席训好向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭沙沙、席训好的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭沙沙、席训好撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执995号
申请执行人：曹茜，女，1977年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西同邦电器有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第3094号民事调解书，于2016年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年7月28日前自动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人92222元。并承担本案诉讼费1055元，执行费1300元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西同邦电器有限公司银行存款94577元及相应利息。
二、如被执行人江西同邦电器有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年八月一日
书记员 魏 峥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初13260号
申请人：任磊，男，1989年12月26日生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：任飞，男，1982年4月25日生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：江苏宏宝置业有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇人民路98号。
申请人任磊、任飞与被申请人江苏宏宝置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人任磊、任飞于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏宏宝置业有限公司的银行存款30万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具保函担保。
本院经审查认为，申请人任磊、任飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏宏宝置业有限公司的银行存款30万元（期限不得超过一年）；或查封、扣押其价值30万元的财产（其中动产期限不得超过两年，不动产期限不得超过三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期�不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年十二月八日
书记员 李杨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临昌商初字第16号
原告陆春友。
委托代理人黄选平。
被告陆琤。
原告陆春友为与被告陆琤民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ独任审判。后因被告陆琤下落不明，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆春友的委托代理人黄选平到庭参加诉讼，被告陆琤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陆春友诉称：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要，自2011年下半年开始，分三次向原告借款，共计41500元，并于2012年1月15日出具了一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未予归还。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告陆琤立即归还原告陆春友借款41500元；由被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告陆春友向本院提供借条一份，欲证明被告陆琤共向原告陆春友借款41500元的事实。
被告陆琤在法定期限内未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告陆琤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利。
对原告陆春友提交的证据，本院审核后认为，该证据合法真实，与本案具有关联性，在被告陆琤未提交抗辩证据的情况下，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陆琤因资金周转需要，向原告陆春友借款共计41500元，并于2012年1月15日出具借条一份。借款后，经原告多次催讨，被告至今未予归还，故原告起诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告陆琤向原告陆春友借款41500元的事实清楚，有被告出具的借条为证。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的民事责任。对原告陆春友要求被告陆琤归还借款41500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陆琤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆琤应于本判决生效之日起十日内归还原告陆春友借款41500元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告陆琤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费838元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 郑ＸＸ
审 判 员 张琼华
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一四年五月十九日
书 记 员 公 云
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初3684号
原告：温州市云明摩配有限公司，统一社会信用代码913303047559375558。住所地：温州市瓯海区南白象金竹工业区。
法定代表人：王玉明。
委托代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。
被告：台州市黄岩天水塑模有限公司，统一社会信用代码91331003676150068U。住所地：台州市黄岩区新前街道双丰村。
法定代表人：牟锡勇。
本院在审理原告温州市云明摩配有限公司为与被告台州市黄岩天水塑模有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温州市云明摩配有限公司撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告温州市云明摩配有限公司负担。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年五月十八日
代书记员 林启泽
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民初3684号原告：温州市云明摩配有限公司，统一社会信用代码913303047559375558。住所地：温州市瓯海区南白象金竹工业区。法定代表人：王玉明。委托代理人：张桌，浙江明瓯律师事务所律师。被告：台州市黄岩天水塑模有限公司，统一社会信用代码91331003676150068U。住所地：台州市黄岩区新前街道双丰村。法定代表人：牟锡勇。本院在审理原告温州市云明摩配有限公司为与被告台州市黄岩天水塑模有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州市云明摩配有限公司撤回起诉。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告温州市云明摩配有限公司负担。审 判 员 王筱琴二〇一八年五月十八日代书记员 林启泽??
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1596号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡拴秀，女。
再审申请人（原审原告、反诉、二审被告上诉人）：柳小元，男。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王婷，女。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王小红，女。
再审申请人胡拴秀、柳小元因与被申请人王婷、王小红健康权纠纷一案，不服平凉中级人民法院（2017）甘08民终247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡拴秀、柳小元申请再审称，原审审理程序违法；原审判决未采信再审申请人提供的胡拴秀伤残鉴定书，未判决被申请人赔偿再审申请人胡拴秀伤残赔偿金�精神抚慰金无任何事实根据和法律依据；原审法院判决认定被申请人的财产损失1500元无确实充分的证据支持，依法不能成立；被申请人在一审法院中的陈述和公安机关所作的笔录不一致，一审法院在没有核实真实情况下做出判决，不符合法律的公平公正，判决结果违法；一、二审法院没有核实真实情况，扭曲事实，判决不公；原审法院判决被申请人赔偿申请人比例太低，未保护申请人的合法权益。依据民诉法二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院经审查认为，在2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》正式实施之前，原判认为应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定胡拴秀是否构成伤残，未采信依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出的鉴定意见并无不当。在未确定伤残等级的情况下，该鉴定费、鉴定时的交通费应�胡拴秀自担。原判未确定胡拴秀精神损害抚慰金、对误工费数额认定均符合法律规定。依据一审认定的各当事人在王小红家中发生冲突的基本事实，可以确定冲突中王小红家的财物确有损坏，法院可以运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据审查，原判在损失客观存在的情形下，酌情认定财产价值数额为1500元并无不当。原判确定胡拴秀进入王小红家中，对纠纷发生具有过错，依据其过错减轻王婷、王小红的责任，由王婷、王小红承担60%的主要责任符合本案实际。申请人胡拴秀、柳小元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡�秀、柳小元的再审申请。
审判长 田 心
审判员 倪孝刚
审判员 郭莉萍
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭元生
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渡法行初字第00086号
原告石金城，男，生于1929年4月7日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人甘万军，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府，住所地：重庆市九龙坡区陶家镇开发区陶怡路89号。
法定代表人陈飞，该镇镇长。
本院在审理原告石金城与被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府土地行政协议一案中，原告石金城于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金城在审理中自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石金城撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告石金城负担。
审 判 长 马志勇
代理审判员 王 祎
人民陪审员 游胜兰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐 良
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜都民初字第00748号
原告艾某，务农。
委托代理人杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者（一般授权）。
被告毛某，无业。
原告艾某诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员刘晶晶适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人杨杰，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：原、被告于2012年底经人介绍相识，且俩人均系再婚。2013年4月24日，双方登记结婚，婚后未生育子女。女到男家居住生活，夫妻感情尚可。但随着时间推移，俩人性格上的毛病暴露无遗，且互不相让，更不能相互沟通、包容，经常为家庭经济发生争吵打架，双方的信任度也越来越低。被告认为原告是一个心胸狭隘的男人，小心思特别多，自己对家庭经济状况没有掌控权，而且俩人对家庭经济大权各说一词，无法统一。原告认为被告性格暴躁，与结婚前判若两人，随时可开口骂人，随手打人。原、被告在2015年春节期间就打架三次，俩人均已身心疲惫。为此，原、被告多次协商离婚事宜，终因无法达成一致的离婚条件而告终。现原告认为夫妻双方性格差异太大，不能相互信任，夫妻感情也因多次打架而破裂，难以共同生活，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
原告艾某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告艾某身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告毛某身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3、宜都市民政局的婚姻证明一份和原、被告结婚证原件两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、2015年3月29日，宜都市松木坪镇泉水垱村委会调解笔录原件一份，证明原、被告夫妻感情不合，经村委会调解无果，夫妻感情确已破裂；
5、2015年3月29日，宜都市松木坪镇泉水垱村治安保卫委员会出具的证明一份，证明被告毛某因婚姻关系到泉水垱居住已有一年以上。
被告毛某辩称：不同意离婚。我为了这个家庭付出了很多。被告心胸狭隘，钱看得紧，家庭经济不让我知道，被告把他的钱都存在了他亲戚的账上，经济上没有统一。我对婚姻没有过错。如果要离婚，需要把经济算清楚。
被告毛某未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告认为：证据1、2、3无异议；证据4，调解是属实的，但是这个笔录是原告请的律师写的，没有经过调查核实；证据5，是属实的。
经庭审举证和质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3，被告无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据4，可以证实原、被告发生矛盾后经村委会调解，但不足以证明夫妻感情确已破裂。证据5，被告认为属实，可以证实被告在原告家中居住生活已有一年以上。
经审理查明：2012年底，原、被告经人介绍相识恋爱。2013年4月24日，双方办理结婚登记手续，女到男家居住生活。双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。婚后，原、被告常为家庭琐事和家庭经济发生矛盾。原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉至本院。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚可，双方存在感情基础，并建立了正常的夫妻感情。原、被告在家庭生活中，因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情也出现了裂痕，但未有实质性影响夫妻感情破裂的事实。原告提出离婚的理由是被告张口就骂，动手就打，导致夫妻感情破裂，但是未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。因此，只要当事人能正确对待夫妻共同生活中出现的问题，加强感情交流，多体谅对方，双方能够建设美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晶晶
二〇一五年六月二日
书记员 张啸海
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1960号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报郭培先，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省定远县连江镇郭集村*组**号；因涉嫌容留卖淫犯罪于2017年8月18日被上海市。
辩护人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2011号起诉书指控被告人郭培先犯容留卖淫罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华，被告人郭培先及其辩护人袁圣东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月7日起，被告人郭培先为非法牟利，在经营的上海市嘉定区南翔镇民主街XXX号仙逸会所内，容留他人卖淫，并从嫖资中抽头渔利。
2017年8月17日22时许，公安民警至上述地点检查时，当场查获卖淫人员王某某、陈某某、房某及嫖娼人员武某某、周某、温某某，当场抓获被告人郭培先，查获嫖资人民币2050元、账册一本。郭培先到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭培先在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陈某某、房某、武某某、周某、温某某、陆某某、胡某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、抓获经过、照片，相关的房屋租赁合同、行政处罚决定书，被告人郭培先的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人郭培先为牟取非法利益，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于郭培先能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭培先犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年6月16日止)
(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人郭培先的违法所得，予以追缴；在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 葛维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第576号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城镇迎宾3路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈志红，系该行办事员。
被告何小玲，女，1976年12月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告吴路生，男，1974年9月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告何小玲、吴路生金融借款合同纠纷一案中，原告罗定市农村信用合作联社于2014年6月11日以被告已还清借款为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费996元（原告已预交），由原告罗定市农村信用合作联社负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 威
山西省长治市�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第442号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人王某某，女，1960年8月15日出生，汉族，高中，无业。2015年7月7日因涉嫌破坏生产经营罪被山西省长治市公安局城区分局刑事拘留；同年8月12日经长治市城区人民检察院批准，次日被山西省长治市公安局城区分局逮捕。现羁押于长治市看守所。
被告人李某某，男，1959年5月13日出生，汉族，高中，无业。2015年7月20日因涉嫌破坏生产经营罪被山西省长治市公安局城区分局取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
被告人王某，女，1970年10月22日出生，汉族，高中，无业。2015年7月9日因涉嫌破坏生产经营罪被山西省长治市公安局城区分局取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
辩护人吕志忠，山西大路律师事务所律师。
被告人焦某某，男，1943年5月8日出生，汉族，初中，无业。2015年7月7日因涉嫌破坏生产经营罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年7月13日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年12月8日被本院取保候审。
辩护人师学谦，山西双师律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人王某某、李某某、王某、焦某某犯破坏生产经营罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员牛爱军，被告人王某某，被告人李某某，被告人王某及其辩护人吕志忠，被告人焦某某及其辩护人师学谦等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日至7月7日期间，被告人王某某、李某某在长治市某某厂小区采取黑板上写通知等方式纠集小区居民，并由王某某制作条幅，与被告人李某某、焦某某、王某及罗某某、程某某、窦某某（该三人已行政处罚）等该厂退休职工先后多次围堵长治市某某住宅小区项目工地大门、阻拦挖掘机作业和施工车辆通行，致使工地车辆无法出入，工地长期不能正常施工，严重破坏了山西省某某某房地产开发集团有限公司正常生产经营。2015年12月21日，山西某某某房地产开发集团有限公司对被告人王某某、李某某、王某、焦某某出具谅解书一份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案�料、到案经过、谅解书、某某施工相关许可证、做条幅收款名单等书证；赵某某、宋某某等证人证言；视听资料；被告人王某某、李某某、王某、焦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某、王某、焦某某由于个人目的，多次围堵施工工地大门阻碍正常生产经营，其行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某、李某某、王某、焦某某认罪悔罪，且取得了山西某某某房地产开发集团有限公司的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人王某辩护人提出被告人王某行为具有正当性和单一性，且未造成破坏生产经营的后果，因此不构成犯罪的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人焦某某辩护人提出被告人认罪态度好，并取得受害单位的谅解，社会危害性不大，望处以缓刑的辩护意见，本院予以采纳，其余被告人系从犯，受害单位存在过错的辩护意见于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年3月6日止。）
二、被告人李某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人焦某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 朱红霞
人民陪审员 李 斌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 妍
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第442号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人林某，男，1982年1月2日出生，汉族，初中文化，务工，出生于莆田市城厢区，住莆田市荔城区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2003年3月29日被福建省高级人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌危险驾驶罪，于2015年8月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2015）492号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡茂金出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2015年8月10日5时许，被告人林某酒后无证驾驶闽B×××××小型汽车，途径莆田市城厢区龙桥街道学园路兴安名城路段时停车并在驾驶座上休息，后被公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人林某血液中酒精含量为268.016mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶人林某机动车驾驶证申领记录信息查询，车辆信息查询，福建省高级人民法院（2003）闽中字第××号刑事判决书，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，到案经过、破案报告书及被告人林某的供述等证据证实，足以认定。在本案审理期间，被告人林某预交罚金人民币6000元。本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量达268.016mg／100ml，均应依法从重处罚。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚，其有前科，在量刑时一并考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员陈梦馨二〇一五年九月八日书记员宋茜茜邹雪附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫克以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为；
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第01822号
原告：信某，女，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1971年6月6日生，汉族。
原告信某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏凌雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告信某及其委托代理人周正东到庭参加诉讼，被告马某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
信某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名为马某乙，因原、被告婚前了解不够，婚后双方感情一直不好，常为家庭琐事发生争吵，且被告多次殴打原告，致使原、被告夫妻感情完全破裂，双方无和好的可能。2013年原告起诉到法院要求判决离婚，后法院没有判决离婚，但原、被告之间仍无和好的可能，原、被告之间的夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
马某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，故视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
信某就其诉请向本院递交如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证1份，证明原、被告婚姻关系存续的事实。3、（2013）雨民一初字第00346号民事判决书1份，证明原告曾经起诉离婚的事实，法院判决不准予离婚，判决已经生效了。
本院认证意见如下：因原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：信某、马某甲于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名马某乙。婚后因琐事双方产生矛盾，2013年2月信某诉至法院要求离婚，被判决不准离婚。
本院认为：夫妻间应互敬互爱、相互信任。本案中的信某、马某甲感情基础较好，婚后虽因琐事产生矛盾，但目前无证据表明夫妻感情确已破裂，双方只要在今后的生活中多加强沟通、交流，仍有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准信某与马某甲离婚。
本案诉讼费用100元（减半收取），由信某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 魏凌雪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙慧娟
附：法律条文引用
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00104号
原告杨武义，男，1947年9月5日出生，汉族，村民。
委托代理人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。
被告西安市临潼区交通运输局。住所地：西安市临潼区秦陵北路169号。
法定代表人宋光明，该局局长。
委托代理人朱军学，陕西昭应律师事务所律师。
被告中国中铁七局集团第二工程有限公司。住所地：西安市浐灞生态区广安路2899号。
法定表人师健，该公司总经理。
委托代理人朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
本院在审理原告杨武义诉被告西安市临潼区交通运输局、中国中铁七局集团第二工程有限公司财产损害纠纷一案中，原告杨春香于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨武义撤回起诉。
案件受理费5800元，退还原告杨武义。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 玲
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2523号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区。
负责人：廖文新，该行行长。
委托诉讼代理人：罗平婷，女，1975年2月10日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：湖南攸洲中小企业融资担保有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区。
法定代表人：陈丽娇。
委托诉讼代理人：贺前进，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：谢安飞，男，1985年4月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谢丹丹，女，1987年9月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：谢永亮，男，1984年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被告湖南攸洲中小企业融资担保有限公司、谢安飞、谢丹丹、谢永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行撤诉。
案件受理费2711元，减半收取计1355.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行负担。
审 判 长 苏 凯
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年二月十三日
法官 助理 苏湘慧
书 记 员 刘 娜
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1543号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：何志才，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘英文，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：赵玉江，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：刘春山，男，1990年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人何志才、刘英文、赵玉江、刘春山金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1543号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 高伟茗
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5636号
原告：郑州航空港区泓源物流有限公司,住所地：郑州航空港区四港联动大道东侧。
法定代表人：柴秀兰。
委托代理人：贾乙东，系该公司员工，特别授权。
被告：洛阳市美特办公机具有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村18组。
法定代表人：石幸峰。
被告：建飞旋，男，汉族，1991年9月4日出生，住河南省灵宝市新灵东区。
二被告共同委托代理人：张忠义，系偃师市李村法律服务所法律工作者，特别授权。
二被告共同委托代理人：张志涛，系偃师市李村法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告郑州航空港区泓源物流有限公司诉被告洛阳市美特办公机具有限公司、建飞旋买卖合同纠纷一案中，原告郑州航空港区泓源物流有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳市美特办公机具有限公司、建飞旋的起诉。
本院认为：原告郑州航空港区泓源物流有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州航空港区泓源物流有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告郑州航空港区泓源物流有限公司承担。
审判员 常 锐
二〇一七年十一月十六日
书记员 马金金
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1955号
原告捷信消费金融有限公�。
法定代表人MichalSkocil。
委托代理人左飚。
被告王欢。
本院在审理原告捷信消费金融有限公司与被告王欢小额借款合同纠纷一案中，原告捷信消费金融有限公司于2015年9月18日向本院申请撤诉。经审查，原告捷信消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告捷信消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告捷信消费金融有限公司承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王子依
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第306号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人倪某。因涉嫌犯盗窃罪于2010年2月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年5月24日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）252号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2010年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年12月10日左右，被告人倪某采用钥匙开门的方法进入绍兴市七度空间装饰设计有限公司办公室内，先后2次共窃得价值人民币635元的影驰七彩虹电脑主机1台、价值人民币2063元的华硕9500GT型电脑主机1台、价值人民币2100元的影驰9500GT型电脑主机1台及价值人民币365元的松下F500型传真机1只，合计价值人民币5163元。
2010年2月11日晚8时许，被告人倪某在绍兴市区东街丁一网吧被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人倪某处将上述松下F500型传真机追回并已发还给被害单位。在本院审理本案期间，被告人倪某退赃人民币4798元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、金某、陈某、何某证言，电脑配置单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录、现场照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，销赃地点辨认笔录，科鑫电脑店收购登记表，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某能自愿认罪，系初犯，且能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人倪某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。但鉴于被告人倪某的犯罪情节，尚不宜对其适用缓刑，被告人倪某请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年五月二十四日起至二0一0年十月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、本院扣押被告人倪某的退赃款人民币4798元，在本判决生效后发还给被害单位绍兴市七度空间装饰设计有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年五月二十四日
书记员 沈 敏
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更151号
罪犯刘伟，男，1984年4月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省平顺县。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）长刑初字第43号刑事判决，以被告人刘伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处罚金二万元。判决后，该犯不上诉。本院于2012年5月29日以（2012）晋刑三复字第4号刑事裁定予以核准。2012年7月6日交付执行。服刑期间，经执行机关山西省临汾监狱报请，本院于2015年4月22日裁定，将罪犯刘伟减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关山西省临汾监狱于2017年9月4日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯刘伟在服刑期间的悔改表现，建议对罪犯刘伟减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，罪犯刘伟的无期徒刑从2014年6月30日开始执行，至执行机关山西省临汾监狱2017年9月4日的提请减刑时间，该犯无期徒刑已经执行三年以上；在近期的改造中，该犯能认罪悔罪，服从管理，能深刻认识到自己的犯罪行为给社会带来的危害性；能够积极的学习法律法规及监规纪律并能严格遵守；能积极参加思想、文化、技术三课学习；在日常生活中，能主动打扫室内外卫生，积极完成自己的劳动任务。获得监狱表扬13次。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2017年12月11日起，至2042年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭军学
审判员 刘晓东
审判员 李永静
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯雪青
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8039号
原告：蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会
法定代表人：郭承宝，村主任。
委托代理人姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：孙德发，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：纪桂玉，女，1959年5月9日，汉族，农民，住蓟州区。
原告蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会（以下简称西蔡庄村委会）与被告孙德发、纪桂玉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会的法定代表人郭承宝及其委托代理人姚金岭，被告孙德发到庭参加了诉讼，被告纪桂玉无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西蔡庄村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告之间的承包合同，二被告自行清除诉争土地上的附着物后将诉争土地交还原告。2、判令二被告给付原告2015年至2017年的承包费69000元。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告孙德发、纪桂玉系夫妻关系，孙德发、纪桂玉系原告村村民。2011年，原告将坐落在村北，西三地和毛庄后土地承包给被告，由二被告共同经营，承包费为每年23000元，原告将土地承包给被告时，由原村主任王宝军经手，当时未签订书面合同，二被告承包土地后未按约定缴纳承包费，经核对，二被告尚欠2015年至2017年承包费69000元。原告多次找到被告催要，被告均拖延给付。原告为了维护自身合法权益，具状起诉，望法院支持原告之诉求。
孙德发辩称，同意按照原来已经缴纳过的承包费的标准继续缴纳承包费，不同意村委会解除合同诉讼请求。
纪桂玉未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告孙德发、纪桂玉系夫妻关系，二人系蓟州区东施古镇西蔡庄村民委员会村民。2011年，原告将坐落在村北，西三地和毛庄后土地承包给被告，由二被告共同经营，承包费为每年23000元。二被告承包的土地费用按每年23000元已缴纳至2014年，现尚欠2015至2017年的承包费69000元（23000元×3年）而成讼。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见和证人证言在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的承包合同是否应该解除。原、被告于2011年口头签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，同时不违反法律的强制性规定，应属合法有效。二被告承包的土地费用按年23000元已缴纳至2014年。被告孙德发在庭审中同意按原来缴纳的承包费用每年23000元继续缴纳，本院予以确认。即被告拖欠原告承包费69000元（23000元×3年），关于原告主张解除双方的土地承包合同，并交还诉争土地的诉求，本院认为，原告主张被告给付承包费至2017年，原告该诉求可在2018年1月1日后另行主张，案经调解未果，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十条和《中华人民共和国合同法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德发、纪桂玉于本判决生效后10日内给付原告2015年至2017年的承包费69000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费763元，由二被告负担。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
2、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执1322号
申请执行人：宋绍兰，女，汉族，1944年12月27日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：赵林芝，女，汉族，1972年12月26日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：尹成杰，女，汉族，1998年7月30日出生，住泰安市岱岳区。
申请执行人：尹某。
被执行人：尚玉安，男，汉族，1963年7月29日出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人宋绍兰、赵林芝、尹成杰、尹某与被执行人尚玉安机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月11日向金融机构、车辆管理所查询，查无银行存款登记信息，查明被执行人尚玉安有车辆一部，但暂不具备执行条件，2017年9月12日向不动产登记中心查询，查无不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案�结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执1322号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯信文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第1857号
原告舒某某，女，生于1989年2月15日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告孙某某，男，生于1985年3月18日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告舒某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年12月16日举行结婚仪式，2009年8月18日在中卫市民政局补办结婚登记，2008年3月20日生育儿子孙某甲。因原、被告婚前认识时间较短，草率结婚，婚后双方经常为琐事发生争吵，被告动辄对原告实施家庭暴力。被告的生意稍有起色后，就不分场合对原告横加指责。原告的付出没有得到被告的丝毫体贴和理解。2015年5月份，被告以原告回娘家没有回来为由，将原告暴打，致原告卧床休息近一个月。被告的行为严重伤害了双方的夫妻感情，没有和好的可能。原、被告共同生活期间，于2013年5月份购买中宁县医院家属楼住房一套。2009年6月份、2014年6月份，双方在中宁县新市南街、红宝建材城经营“某甲木门”及“某乙木门”店面两家，2014年10月份按揭购买奔腾越野车一辆。现起诉要求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子孙某甲（生于2008年3月20日）由原告抚养，被告承担抚养费至婚生子年满十八周岁；3、依法分割夫妻共同财产；4、夫妻共同债务由被告偿还；5、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告辩称，我与原告自由恋爱后举行结婚仪式。原告陈述我们补办结婚登记及生育孩子的情况属实。2015年5月1日，原告一晚上没有回家，也不接我电话，我一气之下才打的原告。我与原告因为家庭琐事发生过争吵，但是不存在经常的家庭暴力。我们共同生活期间，于2013年以132000元的价格购买了中宁县人民医院家属楼的住房。另外我们经营店面、买车，银行贷款有240000元左右，还有借我姐姐30000元，以原告父亲的名义在银行贷款50000元，债权是原告母亲向我们借款25000元。我们感情还可以，我希望与原告一起生活。
经审理查明，原、被告于2006年12月16日举行结婚仪式，2009年8月18日在中卫市民政局补办结婚登记。2008年3月20日，双方生育一子孙某甲。原、被告共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。2015年5月，原、被告再次因琐事发生纠纷后，原告回娘家居住生活，期间，被告劝叫过原告。
以上事实，有原告向本院提交的结婚证、户口薄各一份及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告共同生活时间较长，且自愿补办结婚登记，婚姻基础较好。在双方共同生活期间，因缺乏沟通及信任，导致矛盾产生。在今后的生活中，双方应加强沟通交流、彼此信任，相互关心、相互照顾。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 田 芳
二〇一五年十月十五日
书记员 林淑娥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第761号
原告深圳市指南针时代通讯有限公司，住所地深圳市福田区车公庙苍松大厦南座310。
法定代表人李春欣，总经理。
委托代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
被告孙科玉，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人章林喜，广东联建律师事务所律师。
原告与被告工伤待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间及劳动合同签订情况：2012年9月15日。签订了期限从2012年9月15日至2013年9月14日止的劳动合同
二、工资标准：劳动合同约定被告月工资为1600元，被告主张实际月基本工资为3500元，被告提交的银行交易明细证明被告2012年9月及2012年10月的实发工资分别为1919元、4788元，而2012年9月只是半个月的工资，故本院采信被告的工资标准主张。
三、工伤保险办理情况：被告受伤时未办理工伤保险，原告于2012年11月被告受伤后为被告缴纳了工伤保险费。
四、受伤时间：2012年11月3日。
五、工伤认定情况：“深人社认字（福）（2013）第430672001号《深圳市工伤认定书》已生效，认定被告属工伤。
六、伤残等级鉴定时间：2013年12月26日。
七、伤残等级：深劳鉴首字（2013）第370602号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》已生效，评定被告为九级伤残，医疗终结日期为2013年12月13日。
八、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：原告已支付被告停工留薪期工资至2013年3月，依法仍应支付2013年4月1日至2013年12月13日停工留薪期间的工资29609.20元（3500×8＋3500÷21.75×10），原告请求无须支付该工资的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、双方解除或终止劳动关系时间及原因：双方劳动合同于2013年9月14日期限届满，但由于被告于2012年11月3日遭受工伤，经鉴定，医疗终结期为2013年12月13日，故双方劳动合同依法应续延至2013年12月13日终止。
十、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：原告应支付被告一次性伤残补助金31500元（3500×9）、一次性伤残就业补助金28000元（3500×8）、一次性医疗补助金7000元（3500×2），原告要求无须支付的请求，没有法律依据，本院不予支持。
十一、需说明的其他事项：1、原告对仲裁裁决的医疗费6002.10元、伙食补助费2296元、护理费2880元、伤残鉴定费300元没有提起诉讼，应视为原告认可仲裁裁决的上述裁项，本院予以照准。2、关于律师费，依照被告提出仲裁请求获得支持的比例，原告应当支付被告律师费4968.47元［（29609.20＋6002.10＋2296＋2880＋300＋31500＋7000＋28000）÷（30091.95＋6002.10＋2296＋2880＋200＋300＋31500＋7000＋28000）×5000），原告要求无须支付的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
十二、仲裁请求：被告请求：1、裁令被告与原告终止劳动关系；2、原告支付被告停工留薪期间的工资30091.95元；3、原告支付被告工伤医疗费6002.1元；4、原告支付被告住院伙食补助费2296元；5、原告支付被告护理费2880元；6、原告支付被告陪床费200元；7、原告支付被告伤残鉴定费300元；8、原告支付被告一次性伤残补助金31500元；9、原告支付被告一次性工伤医疗补助金7000元；10、原告支付被告一次性伤残就业补助金28000元；11、原告支付被告律师费5000元。
十三、仲裁结果：1、确认被告与原告之间的劳动关系于2013年12月13日终止；2、原告支付被告2013年4月1日至2013年12月13日停工留薪期间的工资29609.20元；3、原告支付被告医疗费6002.1元；4、原告支付被告2012年11月3日至2012年12月4日及2013年10月30日至2013年11月9日住院期间的住院伙食补助费2296元；5、原告支付被告2012年11月3日至2012年12月4日及2013年10月30日至2013年11月9日住院期间的护理费2880元；6、原告支付被告伤残鉴定费300元；7、原告支付被告一次性伤残补助金31500元；8、原告支付被告一次性工伤医疗补助金7000元；9、原告支付被告一次性伤残就业补助金28000元；10、原告支付被告律师费4968.47元。
十四、诉讼请求：请求判令：1、原告无须支付被告2013年4月1日至2013年12月13日停工留薪期间的工资29609.95元；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金31500元；3、原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金7000元；4、原告无须支付被告一次性伤残就业补助金28000元；5、原告无须支付被告律师费4968.47元。
十五、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条，《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条、第六十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：（一）确认被告孙科玉与原告深圳市指南针时代通讯有限公司之间的劳动关系于2013年12月13日终止；（二）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉2013年4月1日至2013年12月13日停工留薪期间的工资29609.20元；（三）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉医疗费6002.10元；（四）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉2012年11月3日至2012年12月4日及2013年10月30日至2013年11月9日住院期间的伙食补助费2296元；（五）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉2012年11月3日至2012年12月4日及2013年10月30日至2013年11月9日住院期间的护理费2880元；（六）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉伤残鉴定费300元；（七）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉一次性伤残补助金31500元；（八）、原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉一次性工伤医疗补助金7000元；（九）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉一次性伤残就业补助金28000元；（十）原告深圳市指南针时代通讯有限公司支付被告孙科玉律师费4968.47元；（十一）驳回原告深圳市指南针时代通讯服务有限公司的诉讼请求。
上述款项，原告应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小超
二〇一四年九月十八日
书记员 郑智钊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第100号
原告厉建森。
委托代理人许加富，山东日能律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地，日照市东港区。
诉讼代表人葛庆民,总经理。
委托代理人王凯，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人王桂军，该单位职工。
原告厉建森与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厉建森的委托代理人许加富，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，原、被告双方签订保险合同，保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止。2014年7月1日5时40分，丁元亮驾驶原告所有的鲁L×××××/鲁L×××××号牌车辆沿青州市博临路93KM+400M处时，与对向行驶的郭宝强驾驶的鲁G×××××/鲁G×××××重型半挂车相撞，后王会臣驾驶的鲁V×××××小型轿车因超车追尾与原告所有的车辆，致原告车辆损坏，原告负全责。该事故造成原告损失，原告向被告索赔未果，故要求被告赔偿原告损失96460元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，涉案主挂车在被告公司投保属实；发生交通事故及事故责任划分也无异议；涉案车辆在出险时已经报废，故不能按照原告主张的对该车进行维修可能发生的维修费用赔偿原告损失；评估费不予承担；施救费被告认可3000元。
经审理查明，2014年3月24日，日照市新立运输有限公司在被告处为鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车投保商业险，其中主车承保险种包括车辆损失险173520元、第三者商业责任险500000元、车上责任险（驾驶员）100000元，以上险种均不计免赔，挂车承保险种包括车辆损失险81000元，第三者责任险500000元，以上险种均投保不计免赔；保险期间均自2014年3月25日零时起至2015年3月24日24时止；保单特别约定鲁L×××××挂号挂车为鲁L×××××号牌车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆所发生车损或第三者损失时，保险人不负赔偿责任。2014年7月1日5时40分许，丁元亮驾驶鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车沿青州市博临路由东向西行驶至青州市博临路93KM+400M处超车时，与对向行驶的郭宝强驾驶的鲁G×××××/鲁G×××××重型半挂车相撞，致丁元亮受伤，车辆损坏；王会臣驾驶的鲁V×××××小型轿车沿博临路由东向西行驶至博临路93KM+400M处超车时，与前方丁元亮驾驶的鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车追尾相撞，致车辆损坏；该事故经青州市公安局交通警察大队认定丁元亮付事故的全部责任。
另查明，原告曾诉讼要求被告支付保险理赔金96460元，后变更诉讼请求，要求被告支付保险理赔金96060元，并明确诉讼数额构成为：车辆损失82600元、施救费9360元及评估费4100元；为证实其主张，原告提交山东文正保险公估有限公司出具的评估报告、施救费发票和评估费收款凭证证实其主张；被告辩解价格评估报告系原告自行、单方委托山东文正保险公估有限公司进行评估，鉴定程序违法，且评估损失价格过高，评估的受损项目亦与事实不符，对评估报告不予认可，评估费不予承担；施救费数额过高，被告认可3000元；
再查明，被告对原告提交的评估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托日照仁和信价格评估有限公司进行评估，日照仁和信价格评估有限公司出具报告书，确定原告方车辆损失扣除残值后为68600元，被告方支出评估费5000元。
还查明，原告提交车辆挂靠合同，证实鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车系原告实际所有，挂靠于日照市新立运输有限公司名下。
上述事实有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、价格评估报告书、施救费发票等在案为凭。
本院认为，日照市新立运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支分公司签订保险合同，将鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车在被告处投保商业险，双方保险合同关系成立且合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告作为保险人应按合同约定承担理赔责任。原告厉建森作为保险车辆鲁L×××××/鲁L×××××挂号牌重型半挂车的实际车主，对保险标的享有保险利益，有权要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担理赔责任。关于被保险车辆的损失数额，经本院委托相关机构进行评估，认定损失数额为68600元，该损失数额未超出保险赔偿限额，被告应予赔偿；原告要求被告赔付其施救费9360元，该费用系原告为避免损失扩大、确定事故原因及损失程度而支出的合理费用，且均在保险限额之内，根据保险法的规定，当属理赔范围。另原告在事故发生后自行委托鉴定机构支出鉴定费，被告对该鉴定报告不予认可，本院亦申请重新鉴定，故对原告自行委托产生的鉴定费4100元，原告应自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告厉建森支付车辆损失保险金68600元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告厉建森支付施救费9360元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，由原告厉建森承担424元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担1788元；评估费5000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ芳
审 判 员 山凤云
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年八月十四日
书 记 员 薄珊珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第100号
原告南京大全变压器有限公司。
组织机构代码76819996-9。
法定代表人徐广福，系该公司董事长。
地址：南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
委托代理人张善武，男，汉族，南京大全变压器有限公司法务人员，现住南京市。
被告内蒙古伊泰煤炭股份有限公司。
地址鄂尔多斯市东胜区。
被告内蒙古伊泰宝山煤炭有限责任公司。
地址鄂尔多斯市。
本院在审理原告南京大全变压器有限公司诉被告内蒙古伊泰煤炭股份有限公司、内蒙古伊泰宝山煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3725元，由原告负担
审判员 杜 晴
二〇一五年六月二十九日
书记员 韩若萱
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第100号
原告：唐卫东。
被告：赵志宏。
本院在审理原告唐卫东诉被告赵志宏买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐卫东撤回起诉。
案件受理费93元，诉讼保全费174元，共计267元，由原告唐卫东负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 翟亚伟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2337号
原告：蔡景丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡景丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡景丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6988.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡景丙工资款6988.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡景丙工资款6988.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。