江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0633号
原告李汉峰，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告徐天知，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人卜庆华，江苏弘润律师事务所律师。
委托代理人胡海波，该公司职员。
原告李汉峰诉被告徐天知、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国太平洋财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李汉峰的委托代理人范忠升，被告徐天知，被告中国太平洋财保丰县公司的委托代理人卜庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉峰诉称：2015年10月23日10时许，原告李汉峰驾驶电动自行车沿丰县宋楼镇环乡道由北向南行驶，至赵庄村西侧十字路口处，与由西向东行驶的被告徐天知驾驶的苏C×××××号中型普通货车相撞击，致原告受伤，电动自行车损坏。后经丰县公安局交巡警大队事故认定，原告和被告徐天知均负事故的同等责任。被告徐天知驾驶的车辆在被告中国太平洋财保丰县公司投保了交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告赔偿医疗费59905.20元、误工费2650元（按照每天50元的标准计算53天）、护理费2650元（按照每天50元的标准计算53天）、营养费636元（按照每天12元的标准计算53天）、住院伙食补助费1590元（按照每天30元的标准计算53天）、交通费480元、出院后误工费5000元（按照每天50元的标准计算100天），以上合计75523.60元，要求被告在交强险责任限额内全额赔付，在交强险责任限额外按照80%的比例赔付，原告保留继续治疗及评残的诉权，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐天知辩称：对本案中交通事故的发生以及责任划分均无异议，答辩人愿意在合理限度内对原告的损失承担赔偿责任。
被告中国太平洋财保丰县公司辩称：1、答辩人对本案中交通事故的发生以及事故责任的认定均无异议，对于超出交强险责任限额的部分，答辩人同意按照50%的比例进行赔付；2、事故发生后，答辩人向原告支付了10000元的赔偿款，对此在本案中应当视为在交强险责任限额内进行了垫付，对于原告所支出的医疗费用，应当扣除20%的非医保用药；3、原告部分诉讼请求计算标准过高；4、答辩人在本案中不承担诉讼费、保全费等费用。
经审理查明：2015年10月23日10时25分，原告李汉峰驾驶电动自行车沿丰县宋楼镇环乡道由北向南行驶，至赵庄村西侧十字路口处，与由西向东行驶的被告徐天知驾驶的苏C×××××号中型普通货车相撞击，致原告受伤，电动自行车损坏。原告受伤后，随即被送至丰县人民医院住院治疗，被诊断为右足大面积撕脱伤、右肱骨粉碎性骨折等多处伤情。2015年10月30日，原告进行了肱骨骨折切开复位钢板内固定术。2015年12月14日，原告出院，共住院治疗52天，花费医疗费用62517.6元，出院医嘱为：注意右上肢、右足功能锻炼，骨折线消失前避免患肢负重，一月来院复查，不适随诊。原告受伤后，被告中国太平洋财保丰县公司向原告支付10000元。
另查明：原告受伤后住院期间，由其家属护理。原告及护理人员均为农村户籍人员，无固定收入。
还查明：肇事车辆苏C×××××号中型普通货车在被告中国太平洋财保丰县公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为500000元，投保了不计免赔险，本案中事故发生在上述保险期间内。2015年11月6日，徐州市公安局交通警察支队丰县大队作出徐丰公交认字（2015）第1204号道路交通事故认定书，认定被告徐天知负事故同等责任，原告李汉峰负事故同等责任。2015年11月13日，经原告李汉峰申请并提供担保20000元，本院依法作出（2015）丰民诉保字第0359号民事裁定书，查封了被告徐天知驾驶的苏C×××××号中型普通货车一辆，原告为此支出诉讼保全费620元。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的丰县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、丰县人民医院医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、门诊病历、诊断证明书、住院一日清单、出院记录，被告徐天知提供的中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证和本院（2015）丰民诉保字第0359号民事裁定书、诉讼保全费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失数额应如何确定；2、各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。
一、关于原告的损失数额应如何确定的问题。本院根据查明的事实及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，结合原告的诉讼请求，确认原告因本起交通事故造成的损失为：1、医疗费：原告提交了丰县人民医院医疗住院收费票据1张和医疗门诊收费票据8张，经计算金额合计为62517.6元，经审查，均为原告受伤后进行检查和治疗所必需，本院予以认可，现原告在本案中暂以医疗住院收费票据1张所记载的59905.20元主张权利，本院予以支持，剩余的8张医疗门诊收费票据所记载的2612.4元，原告可另案主张权利，故，本案中医疗费本院确定为59905.20元；被告中国太平洋财保丰县公司主张在对原告进行赔付时，应当首先扣除20%的非医保用药。对此本院认为，由于交通事故受害人在治疗期间，所有药品及措施均是按照伤者的情况必须采取和使用的，原告在治疗时完全处于被动地位，用药范围、标准等均是医方控制和确定，此时若将医保范围外的医疗费用予以剔除，对处于弱势地位的原告显失公平且违反人道主义原则。被告中国太平洋财保丰县公司主张原告的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，截至一审辩论终结被告中国人寿财保宿州公司未能举证证明其抗辩观点成立，故对于其要求按照20%的标准扣除医保范围外用药的抗辩观点，本院不予采纳。2、误工费：原告为农村居民、无固定收入，故本院支持按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入41元／天为标准计算误工费，对于原告主张的每天50元本院不予支持，对于误工时间，根据中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》中10.2.3规定，肱骨骨折进行手术治疗的，误工期限为90日至270日、护理期限为60日至90日、营养期限为60日至90日。本案中，原告因事故造成右足大面积撕脱伤、右肱骨粉碎性骨折等多处伤情，并且进行了肱骨骨折切开复位钢板内固定术。故，虽然原告实际住院时间为52天，但是对于原告在本案中所主张的误工时间合计153天，本院予以支持，本项计6273元（41元／天×153天）；3、护理费：本案中护理人员为农村居民、无固定收入，故本院支持按照2014年度江苏省农村居民人均纯收入41元／天为标准计算误工费，对于原告主张的每天50元本院不予支持，根据上述评定规范，对于原告所主张的53天护理时间，本院予以认可，本项计2173元（41元／天×53天）；4、住院伙食补助费：本院支持以每天18元计算，原告实际住院52天，本项计936元（18元／天×52天），对于原告主张的按照30元每天计算，超出部分本院不予支持；5、营养费：本院支持按照每天12元计算营养费，同样根据上述评定规范，对于原告所主张的以53天计算营养费，本院予以认可，本项计636元（12元／天×53天）；6、交通费：原告提交了交通费票据48张，并主张交通费用480元。本院认为，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的费用，原告提交的交通费票据均为江苏省公路汽车补充客票，金额固定，未标注时间和起止地点，且号码连续，相关票据未能与原告及护理人员就医、护理的时间、地点、次数相吻合，就以上票据主张480元交通费确有不妥。结合原告住院治疗时间等因素，本院酌情支持450元。综上，原告在本案中的各项损失合计为70373.2元。对于原告李汉峰主张的超出本院以上认定的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于各被告对原告的损失应如何承担赔偿责任的问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本起事故肇事车辆苏C×××××号中型普通货车在被告中国太平洋财保丰县公司投保了交强险和第三者责任险，故被告中国太平洋财保丰县公司首先应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元，误工费、护理费、交通费计8896元（6273元＋2173元＋450元），合计18896元。对于超出交强险责任限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费51477.2元（59905.2元＋936元＋636元－10000元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并参照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条的规定，由被告徐天知承担70%的责任，计36034元（51477.2元×70%）。肇事车辆在被告中国太平洋财保丰县公司投保了限额为500000元的第三者责任商业险，且为不计免赔。故对于原告的上述损失36034元，应由被告中国太平洋财保丰县公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。对于被告中国太平洋财保丰县公司应在第三者责任保险限额内承担50%赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告中国太平洋财保丰县公司在事故发生后已经先行向原告支付10000元，故本案中，中国太平洋财保丰县公司还应在第三者责任保险限额内赔偿原告李汉峰26034元（36034元－10000元）。原告李汉峰的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿责任限额内赔偿原告李汉峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计18896元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告李汉峰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26034元；
三、驳回原告李汉峰的其他诉讼请求。
案件受理费315元（减半收取）、诉讼保全费620元，合计935元（原告均已预交），由被告徐天知负担（于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年三月十四日
书记员 孙文娟