wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初130号
原告侯登元，男，1960年6月26日出生，汉族，住河南省桐柏县，现住云南省安宁市。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被告河南省人力资源和社会保障厅。住所地河南省郑州市郑东新区正光路**号。
法定代表人刘世伟，该厅厅长。
委托代理人焦国栋，该厅工作人员。
委托代理人王爱学，该厅工作人员。
第三人桐柏银矿有限责任公司，住所地河南省桐柏县朱庄乡。
法定代表人高建民，该公司董事长。
委托代理人黄强，该公司员工。
原告侯登元诉被告河南省人力资源和社会保障厅不履行法定职责一案，本院受理后，依法通知桐柏银矿有限责任公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告侯登元诉称，原告自1980年12月1日参加工作起，就一直从事外线电工高空工作，直到2000年3月，又在用人单位从事金银冶炼工作并接触有毒有害化学物品。直到2015年底，原告一生（35年）都在从事特殊工种工作。依据我国《退休职工管理办法》和《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》等规定，原告在2015年1月8日向用人单位桐柏银矿有限责任公司有关厂长和公司总经理提交了书面退休申请书，公司领导于当日签字同意，并于当日按公司总经理要求把该退休申请书提交到了单位人力资源管理科科长手中，该科经办人员在2015年4月3日前完成相关退休手续，如：照相、电子提取原告指纹，并在4月3日下午让原告在三张《企业职工退休审批申请表》上签字等工作。之后原告多次查询退休进展情况，单位经办人员均称于2015年4月中旬已将原告的退休材料和档案提交省退休处了。2015年7月后，得知本单位很多申请退休的职工都按时退休领取了退休工资，原告又多次催促未果。自2015年7月至今，原告已六次到被告退休处要求查询原告的退休审批情况，因单位拒绝开介绍信原因，一直无法和被告退休审批处取得联系。2016年1月4日和7月5日，原告再次到被告处查询退休审批情况，其答复还是用人单位没有提交原告的退休材料，并拒绝提供书面查询结果。在原告退休至今没有办理的情况下，用人单位于2015年12月11日责令原告下岗，停止支付原告的工资和其他所有待遇，并于2016年4月1日单方面解除了原告的劳动关系。为维护自身合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、判令被告为原告办理退休手续，自2015年6月27日起享受退休待遇；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省人力资源和社会保障厅辩称，原告单位桐柏银矿有限责任公司认为原告不符合特殊工作提前退休条件，未将其退休材料报送至被告处。请求驳回原告的起诉。
第三人桐柏银矿有限责任公司陈述称，原告不符合退休条件，用人单位没有向被告申报材料，不存在被告不予办理或不予审批的问题，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，第三人桐柏银矿有限责任公司截止本案开庭审理时未向被告申报原告的退休手续。
本院认为，提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实根据。本案是原告要求被告为其办理退休手续，即要求被告履行法定职责的案件。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》的规定，基本养老保险行政部门为职工参保人员办理退休手续，应以用人单位将职工申请退休手续及相关档案材料申报至基本养老保险行政部门为前提。本案中，原告侯登元的用人单位桐柏银矿有限责任公司未将原告的申请退休手续及档案材料报送至被告处，被告尚不具备为原告办理退休手续的前提条件，原告提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告侯登元的起诉。
本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告侯登元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 李东奎
审 判 员 刘建梓
代理审判员 刘洋洋
二〇一六年九月八日
书 记 员 贺靖轲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1430号
原告：刘怡，女，1962年11月13日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘原（姐弟关系），男，1964年12月6日，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：天津中医药大学，住所地天津市南开区鞍山西道玉泉路**号。
法定代表人：张伯礼，校长。
委托诉讼代理人：王米娜，天津四方君汇律师事务所律师。
原告刘怡与被告天津中医药大学人事争议一案，本院于2018年1月22日立案后，依法进行审理。
原告刘怡向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告自1985年7月至2017年11月期间存在人事关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1985年7月原告本科毕业后被分配到天津中医研究学院研究所工作，从事临床及科研工作，1987年9月至1990年9月在天津中医学院攻读硕士学位研究生，1990年9月至2000年6月在天津市中医研究所从事中医临床及科研工作及留学生的教育工作，并任过助理研究员、副研究员。原告认为其自1985年7月至2017年11月与被告存在人事关系。故诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。现原告诉请不属于人民法院受理人事争议的案件范畴，故应驳回原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘怡的起诉。
案件受理费10元，退还原告刘怡。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 李 跃
人民陪审员 陶永利
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 薛 莹
本裁判文书所依据的具体法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2631刑初173号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人张忠贤，男，1958年11月17日出生,贵州省黎平县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月31日被黎平县公安局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕178号起诉书指控被告人张忠贤犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员龙建美出庭支持公诉,被告人张忠贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日23时40分许，被告人张忠贤酒后驾驶小型轿车由黎平县城关平街的聚富广场出来，在平街的城关二小坡脚调头时，与一辆奥迪轿车发生刮擦，造成交通堵塞，被告人张忠贤被黎平县公安局德凤派出所民警当场查获。经怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定：被告人张忠贤血液中乙醇含量为169.44㎎／100ml，属醉驾。
上述事实，被告人张忠贤在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审质证属实的证据证实：
1．书证：(1)受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等诉讼文书；(2)被告人张忠贤的户籍证明；(3)抓获经过：黎平县公安局德凤派出所、三穗县公安局八弓派出所出具书面材料；(4)吊销张忠贤机动车驾驶证的行政处罚决定书；(5)公安交通管理行政强制措施凭证；(6)被告人张忠贤的驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果；(7)公安机关与张忠贤联系通话记录；(8)黎平县公安局逮捕必要性说明；(9)扣押物品清单、发还清单。2．证人王明略、石宇的证言。3．被告人张忠贤的供述与辩解。4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。5、鉴定意见：怀化市正兴司法鉴定所鉴定意见书及照片；6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
以上证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张忠贤违反国家交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张忠贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月31日起至2016年11月30日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 远 芳
二〇一六年十月二十日
书记员 张承凡（代）
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初150号
原告：李胜波，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：孙永生，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：康伉，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王友厚，招远金城法律服务所法律工作者。
原告李胜波与被告康伉确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李胜波于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李胜波的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李胜波撤诉。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告李胜波负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李晓璐
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1727刑初25号
公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。
被告人谢景文，男，1974年5月12日出生于河南省商丘市民权县，汉族，小学文化程度，务农，现住河南省商丘市民权县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月12日被定陶县公安局刑事拘留，同年10月26日经菏泽市定陶区人民检察院批准，于次日被定陶县公安局逮捕。
辩护人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2018】23号起诉书指控被告人谢景文犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威、李娟出庭支持公诉，被告人谢景文及其辩护人余东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年10月11日20时许，被告人谢景文驾驶鲁Ｒ×××××号普通低速货车，沿东丰路自东向西行驶至菏泽市定陶区仿山镇阳光兆久家具广场时，与前方同向行驶的被害人马某3驾驶的普通二轮摩托车载被害人马某4追尾相撞，造成被害人马某4当场死亡、被害人马某3受伤。事故发生后，被告人谢景文拨打报警电话并在现场等待。经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告人谢景文负此事故的主要责任。
公诉机关指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人谢景文驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人谢景文对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。
辩护人的意见是：一、谢景文认罪态度较好，且自动投案，应从轻处理。二、被害人马某3系醉驾且无证，是造成本次事故的主要原因，建议法庭对被告人判处一年以下有期徒刑。
经审理查明：被告人谢景文的犯罪事实与公诉机关指控的一致。案发后，被告人谢景文近亲属代为赔偿被害人马某3人民币82000元（含保险公司赔付的交强险人民币12000元），被害人马某3与被告人近亲属签订和解协议书并出具刑事谅解书，对被告人谢景文交通肇事的行为表示谅解；被告人谢景文近亲属一次性支付被害人马某4近亲属人民币102552元（含民事诉讼费用人民币2552元），被害人马某4近亲属与被告人近亲属签订和解协议书并出具刑事谅解书，对被告人谢景文交通肇事的行为表示谅解。河南省商丘市民权县司法局出具调查评估意见书认为，被告人谢景文具备适用社区矫正条件，对其适用非监禁刑罚，不致于再危害社会。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证明：书证122接警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、发破案经过、道路交通事故认定书、谢景文驾驶证、行驶证复印件、马某4身份证复印件、村委会证明、户籍证明存根、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书，机动车交通事故责任强制保险单复印件、道路交通事故现场勘查笔录、定陶县公安局技术大队法医室法医学尸体检验鉴定书、菏泽市刑事科学技术研究所理化检验报告、刑事谅解书、和解协议书，证人吕某、赵某、马某1、马某2证言，被害人马某3陈述，被告人谢景文供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢景文违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人谢景文亲属赔偿被害人马某3人民币82000元（含保险公司赔付的交强险人民币12000元）并取得其谅解，赔偿被害人马某4近亲属人民币102552元（含民事诉讼费用人民币2552元）并取得其谅解，针对上述赔偿及谅解情况，本院对其酌情从轻处罚。故关于辩护人的建议对被告人从轻处罚的意见，我院予以采纳。综合考虑被告人谢景文的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等因素，结合河南省商丘市民权县社区矫正管理部门的调查评估意见，对被告人谢景文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢景文犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘舒凝
代理审判员 姚越峰
人民陪审员 张同福
二〇一八年四月十一日
书 记 员 栗铭骏
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清佛法民初字第401号
原告：胡元淦，男，1972年2月3日出生，汉族，住佛山市南海区。
原告：张茂昌，男，1971年11月4日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告：佛冈万胜精细粉体有限公司；住所：佛冈县迳头镇社坪村下文岭村大坪收费站旁。
法定代表人：胡元胜。
原告胡元淦、张茂昌诉被告佛冈万胜精细粉体有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2012年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡元淦、张茂昌撤回起诉。
本案受理费1933元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一二年四月九日
书记员 利桂康
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行审103号
申请执行人盐城市亭湖区人民政府，住所地在盐城市希望大道59号。
法定代表人张宏春，该区区长。
委托代理人严高翔，盐城市亭湖区房屋征收办公室主任。
委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。
被执行人潘兆勇，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人蒋小红，女，1971年4月12日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人盐城市亭湖区人民政府于2017年8月14日向本院申请强制执行盐亭房征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》中确定的被执行的义务。本院受理后依法组成合议庭后对案件进行了审查，现已审理终结。
申请执行人盐城市亭湖区人民政府于2016年10月10日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条的规定，作出盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定，决定对被执行人潘兆勇、蒋小红户所有的位于兴诚嘉园5幢303室房屋及5幢9号车库按照产权调换方式的补偿方案进行征收，房屋征收补偿费为838246.20元，安置房安排在中江嘉城安置房小区2幢806室。并限被执行人在在收到决定书15日内将兴诚嘉园5幢303室房屋及5幢9号车库搬迁完毕，将房屋交由申请执行人拆除。
经审理查明，被执行人潘兆勇、蒋小红户在收到盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定后提起行政诉讼，请求撤销盐城市亭湖区人民政府作出的盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定书，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行初195号行政判决书，驳回了蒋小红的诉讼请求。盐城市亭湖区人民政府于2017年7月28日作出盐亭房征催告[2017]3号催告书，并向被执行人送达。被执行人潘兆勇、蒋小红户在法定期限内未履行具体行政行为确定的法律义务,申请执行人亭湖区人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定向本院申请强制执行。
本院认为，2016年10月10日，申请执行人盐城市亭湖区人民政府根据盐城市亭湖区住房和城乡建设局的申请，依职权对被执行人的房屋作出了盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定，该决定经行政诉讼认定符合有关法律法规的规定。现被执行人潘兆勇、蒋小红仍未履行具体行政行为确定的法定义务，申请执行人亭湖区人民政府申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民政府申请执行的盐亭房征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》中被执行人的义务，本院准予强制执行，由盐城市亭湖区人民政府自行组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郝 月
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 玮
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审103号申请执行人盐城市亭湖区人民政府，住所地在盐城市希望大道59号。法定代表人张宏春，该区区长。委托代理人严高翔，盐城市亭湖区房屋征收办公室主任。委托代理人陈军，江苏一正律师事务所律师。被执行人潘兆勇，男，1966年12月19日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人蒋小红，女，1971年4月12日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人盐城市亭湖区人民政府于2017年8月14日向本院申请强制执行盐亭房征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》中确定的被执行的义务。本院受理后依法组成合议庭后对案件进行了审查，现已审理终结。申请执行人盐城市亭湖区人民政府于2016年10月10日依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《盐城市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十八条的规定，作出盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定，决定对被执行人潘兆勇、蒋小红户所有的位于兴诚嘉园5幢303室房屋及5幢9号车库按照产权调换方式的补偿方案进行征收，房屋征收补偿费为838246.20元，安置房安排在中江嘉城安置房小区2幢806室。并限被执行人在在收到决定书15日内将兴诚嘉园5幢303室房屋及5幢9号车库搬迁完毕，将房屋交由申请执行人拆除。经审理查明，被执行人潘兆勇、蒋小红户在收到盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定后提起行政诉讼，请求撤销盐城市亭湖区人民政府作出的盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定书，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09行初195号行政判决书，驳回了蒋小红的诉讼请求。盐城市亭湖区人民政府于2017年7月28日作出盐亭房征催告[2017]3号催告书，并向被执行人送达。被执行人潘兆勇、蒋小红户在法定期限内未履行具体行政行为确定的法律义务,申请执行人亭湖区人民政府根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定向本院申请强制执行。本院认为，2016年10月10日，申请执行人盐城市亭湖区人民政府根据盐城市亭湖区住房和城乡建设局的申请，依职权对被执行人的房屋作出了盐亭房征补[2016]10号房屋征收补偿决定，该决定经行政诉讼认定符合有关法律法规的规定。现被执行人潘兆勇、蒋小红仍未履行具体行政行为确定的法定义务，申请执行人亭湖区人民政府申请执行已生效的具体行政行为符合有关法律规定，本院应予支持。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：盐城市亭湖区人民政府申请执行的盐亭房征补[2016]10号《房屋征收补偿决定》中被执行人的义务，本院准予强制执行，由盐城市亭湖区人民政府自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 月代理审判员  袁文婷代理审判员  宋 君二〇一七年九月十一日书 记 员  王 玮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙金商外初字第3-2号
原告（反诉被告）浙江××实业有限公司，住所地浙江省××城新区××区。
法定代表人胡×。
委托代理人（特别授权代理）林×。
被告（反诉原告）金华市××铝制品厂，住所地浙江省金华市××街道××路××号。
诉讼代表人虞××。
委托代理人（特别授权代理）马×。
本院在审理原告（反诉被告）浙江××实业有限公司与被告（反诉原告）金华市××铝制品厂买卖合同纠纷一案中，本诉原告浙江××实业有限公司与反诉原告金华市××铝制品厂于2009年5月19日均以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，本诉原告浙江××实业有限公司、反诉原告金华市××铝制品厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告浙江××实业有限公司、反诉原告金华市××铝制品厂撤回起诉。本诉案件受理费3144元，减半收取1572元，保全费1270元，合计2842元，由本诉原告浙江××实业有限公司负担。反诉案件受理费1396元，减半收取698元，由反诉原告金华市××铝制品厂负担。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 宋文茹
代理审判员 李良勇
二〇〇九年五月二十日
代书 记员 施金金
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1303号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0524执3号
申请执行人黄立祥，男，1966年10月18日生，汉族。
被执行人黄波，女，1977年7月23日生，汉族。
申请执行人黄立祥与被执行人黄波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0524民初1304号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄波至今未履行该生效法律文书确定的偿付申请执行人黄立祥借款本金及利息65000元，并交纳案件受理费713元、执行费875元的义务，申请执行人黄立祥于2018年1月2日向本院申请执行。
在执行过程中，1、本院于2018年1月5日向被执行人黄波送达执行通知书、财产报告令、不得规避执行告知书、廉政监督卡、财产申报表，责令被执行人黄波立即履行上述义务，但被执行人至今未履行。
2、本院于2018年1月11日通过全国网络查控系统未查出被执行人黄波有可供执行的银行存款、车辆、工商登记、证卷等信息。
3、本院在织金县不动产登记局未查出被执行人黄波有房产登记信息。
4、本院于2018年4月12日将被执行人黄波纳入全国法院失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。
5、本院于2018年2月7日因被执行人黄波违反财产报告制度对其采取拘留15日的措施。
上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人黄立祥，并要求其提供被执行人黄波可供执行的财产或财产线索，申请执行人认可本院的执行，并表示现不能提供被执行人黄波有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄波暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄立祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示现不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 义 林
二〇一八年四月二十七日
书记员 熊恩刚（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0109刑初47号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人李某，男，1973年11月16日出生于乌鲁木齐市米东区，汉族，初中文化程度，无业，住乌鲁木齐市米东区。2005年2月5日,因犯盗窃罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元。2017年11月24日因本案被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年3月6日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月23日18时许，在乌鲁木齐市米东区米东南路892号红光山苑小区大门口,被告人李某以100元的价格向文某出售一包疑似毒品白色粉末时被民警当场抓获.民警当场丛某某身上缴获用彩票纸包装白色粉末一小包。经鉴定,该查获的一包白色粉末（0.098克）中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.098克的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。自愿认罪，希望能从轻判处。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人李某构成贩卖毒品罪的事实一致。
另查明：2017年11月23日，被告人李某在乌鲁木齐市米东南路892号红光山苑小区大门口被公安机关当场抓获，本案中用于购买毒品的100元系公安机关提供，未随案移送。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：受案登记表、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字[2017]525号检验报告、到案经过、被告人李某的供述与辩解、提取、称量、扣押及取样笔录、证人文某的证人证言及辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品文件清单、现场检测报告书、抓获现场照片、被告人李某常住人口基本信息及十指指纹信息、（2005）天刑初字第132号刑事判决书、米公（卡）行罚决字【2014】460号行政处罚决定书。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，贩卖海洛因0.098克，其行为已构成贩卖毒品罪。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日至2018年3月23日止，罚金自本判决生效后三日内向本院缴纳)。
二、公安机关收缴的毒品0.098克海洛因依法予以销毁，收缴的手机予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 赵海兰
人民陪审员 张焕玲
二〇一八年三月六日
书 记 员 罗建红
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第700号
原告虎某，曾用名虎某某，男，新疆昌吉市人。
被告安某某，曾用名安小某，女，甘肃省镇原县人。
本院受理原告虎某诉被告安某某离婚纠纷一案后，被告安某某在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为其长期在娘家宁夏回族自治区彭阳县冯庄乡居住，在户籍所在地未居住，故原告虎某应向其经常居住地宁夏回族自治区彭阳县人民法院提起诉讼。
经审查，本院认为，本案被告婚前一直在其娘家居住，2014年8月16日，原、被告结婚后一起外出新疆务工，2014年12月31日被告回其娘家居住至今，故宁夏回族自治区彭阳县冯庄乡为被告安某某的经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款之规定，裁定如下：
被告安某某对管辖权提出异议成立，本案移送宁夏回族自治区彭阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审判员 李明达
二〇一五年五月七日
书记员 高克敏
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第461号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：张岩，男，该行职工。
被告：于福田，男，1952年8月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告于福田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告于福田经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月21日，被告于福田向原告所属的榆树沟支行申请借款30000元，约定借款期限自2011年12月21日起至2012年12月10日止，2011年12月21日被告于福田在原告处取得借款30000元。2012年12月10日借款期限届满，原告向被告催要贷款，被告未履行还款义务。现原告依法起诉，要求被告偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息并承担诉讼费用。
被告未提供书面答辩意见。
本案的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系以及原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告向本院举出以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证（原件经当庭核对无误后退还原告复印件存卷），证明：原告具备本案的诉讼资格；
2、农户额度借款合同，证明：原被告之间存在合法有效的借款合同关系，原被告于2012年7月10日签订农户额度借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款额度有效期自2012年7月10日至2014年5月24日，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；
3、贷款凭证一份，证明：被告于2012年7月10日在原告处领取借款30000元，借款月利率为9.737500‰，到期日为2014年5月10日；
4、于福田身份证复印件，证明：被告的诉讼资格。
本院在受理本案后，依法向被告于福田送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告于福田对原告告诉的事实和诉讼请求已经知晓。被告于福田无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告于福田放弃了答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告于福田对上述证据没有异议。
本院认为，原告举出的上述证据合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年7月10日，原告与被告于福田签订《农户额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供的借款额度为人民币30000元，借款额度有效期间自2012年7月10日至2014年5月24日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过22个月，且履行期限届满日不得超过额度有效期间的到期日。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，被告于福田于2012年7月10日在原告处取得借款人民币30000元，借款期限自2012年7月10日至2014年5月10日，借款月利率为9.737500‰。合同期限届满后，被告于福田未按照约定期限偿还借款本金及利息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告于福田签订的《农户额度借款合同》合法有效，原告已经按约定履行了发放贷款的义务，被告于福田没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告于福田偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于福田偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元；
二、被告于福田自2012年7月10日至2014年5月10日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率9.737500‰向原告支付合同期内利息；
三、被告于福田自2014年5月11日起至本院指定的给付之日止以30000元为本金，按照双方约定的借款月利率9.737500‰上浮50%向原告支付逾期罚息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告于福田负担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 谷俐利
代理审判员 王奇峰
人民陪审员 葛莉沙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王一博
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0403民初303号
原告：邓某甲，男，汉族，住杨陵区。
委托诉讼代理人：邓某乙，男，系原告邓某甲之子。
被告：邓某丙，男，汉族，住杨陵区。
原告邓某甲与被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会、邓某丙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，2018年2月14日原告申请撤回对被告杨陵区杨陵街道办事处某某村村民委员会的起诉，本院予以准许，后公开开庭进行了审理。原告邓某甲的委托诉讼代理人邓涛，被告邓某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓某丙向原告支付工资1837元并付息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓某丙任杨陵区杨陵街道办某某村村民委员会干部期间，正值村上建大棚打墙办灶，叫原告给灶上拉水，给墙上浇水。2001年应付原告300元，2002年应付2289元，已付752元，下欠1537元，被告邓某丙均给原告出具了欠条。原告每年索要，但被告邓某丙总是推脱，无奈原告诉至法院。
本院经审查认为，被告邓某丙不是该案款项的借款人，其在欠条中亦注明系经手人，原告邓某甲起诉邓某丙作为本案的被告，系被告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邓某甲的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 曹亚琦
二〇一八年四月十六日
书记员 鲁 非
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第01113-1号
原告孙丁丁。
被告青海金诃藏药馆营销有限公司，住青海省生物科技产业园纬二路22号一楼西侧。
法定代表人孙泰俊。
本院在审理原告孙丁丁与被告青海金诃藏药馆营销有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙丁丁向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙丁丁的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙丁丁撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙丁丁负担。
代理审判员 李倩
二〇一五年七月九日
书 记 员 赵薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字313号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某甲，男，X年X月X日出生，汉族，小学文化。因本案于2013年10月25日被羁押，2013年10月26日被刑事拘留，于同年11月25日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黄某甲于2013年10月24日下午17时许，在其租住的XX社区XX厂对面一出租屋X房内，容留违法行为人黄某丙（未满十四周岁）、黄某乙（未满十八周岁）、“胖子”吸食毒品冰毒。2013年10月25日5时许，公安民警在龙岗区XX街道XX社区XX巷X号楼下抓获违法行为人黄某丙（未满十四周岁）、黄某乙（未满十八周岁），随后将被告人黄某甲抓获。
公诉机关认为被告人黄某甲构成容留他人吸毒罪，诉请本院判处，并建议对被告人黄某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份证明、检验报告单、行政处罚决定书、证人黄某乙、黄某丙、邹某的证言、辨认笔录、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及图片。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民生命健康不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月25日起至2014年6月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年一月二十四日
书记员 李佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初2156号
原告：杨立强，男，汉族，农民，住宁县。
被告：孔宝元，男，汉族，农民，住宁县。
原告杨立强与被告孔宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立强到庭参加诉讼，被告孔宝元经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨立强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金30000元；2.要求被告归还2015年2月16日至2017年6月28日借款利息22400元；3.要求被告归还2017年6月28日至2017年10月16日之间利息3700元；4.要求被告承担精神损失费及误工费10000元；5.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民。2015年2月16日被告因给其孩子结婚经孔虎元介绍并担保向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，双方口头约定月利息2%，借款期限为一年。但被告未履行其承诺，经原告多次索要未果。2017年6月28日经原告多次索要，被告给原告归还本金10000元，下余借款及利息给原告重新出具借据一张，孔虎元退出担保。此借款经原告多次索要未果，故提起诉讼。
孔宝元未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认。经审理本院认定事实如下：原被告系同村村民。2015年2月16日被告因给其子结婚经孔虎元介绍向原告借款40000元，双方约定利率为2%，借款期限为一年。原告将借款支付给被告后，被告给原告出具借据一张，孔虎元对此借款进行了担保。借款期限届满后，经原告多次索要未果，直至2017年6月28日，被告给原告归还借款本金10000元，下余借款及利息被告给原告出具借据一张，约定月利率为2%，孔虎元再未对此借款进行担保。此后，经原告多次索要，被告仍未归还借款及利息，故向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原被告之间债权债务关系明确，应受法律保护。被告理应偿还原告借款。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方约定的利率未超过年利率的24％，故予以支持。对于原告要求被告支付所欠利息再计利息的诉讼请求，因属复利，故不予考虑。对于原告要求被告承担精神损失费及误工费的诉讼请求，于法无据不予考虑。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由孔宝元归还借款30000元及利息24560元（含2017年6月28日之前所欠利息）；
二、驳回杨立强要求孔宝元承担精神损失费及误工费的诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起30日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元，由孔宝元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 马玉成
人民陪审员 王永兴
助理审判员 苟敏敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 白苗苗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94201号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：岳才洪，男，1984年1月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告岳才洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告岳才洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月3日的信用卡欠款本金人民币92,662.96元、利息17,769.64元、滞纳金26,403.59元、账单分期手续费4,988.61元、现金分期手续费964元；2.判令被告支付自2017年7月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：岳才洪向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因岳才洪未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
岳才洪未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为7,945.69元、滞纳金为26,403.59元、账单分期手续费为4,988.61元、现金分期手续费为964元；自2017年1月1日至2017年7月3日的利息为9，823.95元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。岳才洪未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区唐镇一新村XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息及自2017年7月4日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳才洪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月3日的信用卡欠款本金人民币92,662.96元；
二、被告岳才洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息7,945.69元、滞纳金26,403.59元、账单分期手续费4,988.61元、现金分期手续费964元；
三、被告岳才洪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币92,662.96元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费、现金分期手续费自2017年7月4日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,959元，减半收取计1,479.50元，由被告岳才洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1065号
原告：蔡玉宝，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：林珠蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：王锡源，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告蔡玉宝与被告林珠蓉、王锡源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡玉宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年11月9日起计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告林珠蓉系朋友关系。2016年11月9日，被告林珠蓉以家庭资金紧缺为由向原告借款20000元。双方约定按月利率3%计算，并由被告林珠蓉出具借条一张交原告收执。借款后被告林珠蓉未支付借款本息。经原告催讨，被告林珠蓉均以各种理由拖延，拒不还款。被告林珠蓉与被告王锡源系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告林珠蓉、王锡源均未作书面答辩。
本院经审理认定以下事实：被告林珠蓉曾出具一张借条交原告蔡玉宝收执。借条载明：“林珠蓉借人民币现金大写贰万正（￥20000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：林珠蓉住址泉港区下底楼225号，身份证号码，借款日期2015年11月9日”，上述借条中未约定还款期限。2017年4月12日，原告诉诸本院。庭审中，原告蔡玉宝称借款后被告林珠蓉分文未还。
另查明，被告林珠蓉、王锡源于2000年1月31日登记结婚，涉诉借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告蔡玉宝的陈述及其提供被告林珠蓉出具的借条\\\被告林珠蓉、王锡源的基本身份信息和结婚登记申请书、审查处理表加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林珠蓉向原告蔡玉宝借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定年利率36%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款本息。被告林珠蓉、王锡源系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，请求的利率低于双方约定的借款利率，且不违反国家关于借款利率的规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告蔡玉宝的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林珠蓉、王锡源应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡玉宝借款2万元及利息(自2015年11月9日计起至还款之日止按年利率24%计算)。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取计230元，由被告林珠蓉、王锡源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ木
二〇一七年五月二十二日
书记员 张秀灵
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1065号原告：蔡玉宝，男，1981年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：林珠蓉，女，1973年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：王锡源，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告蔡玉宝与被告林珠蓉、王锡源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告蔡玉宝的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡玉宝向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款人民币20000元及利息（自2015年11月9日起计至还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告林珠蓉系朋友关系。2016年11月9日，被告林珠蓉以家庭资金紧缺为由向原告借款20000元。双方约定按月利率3%计算，并由被告林珠蓉出具借条一张交原告收执。借款后被告林珠蓉未支付借款本息。经原告催讨，被告林珠蓉均以各种理由拖延，拒不还款。被告林珠蓉与被告王锡源系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告林珠蓉、王锡源均未作书面答辩。本院经审理认定以下事实：被告林珠蓉曾出具一张借条交原告蔡玉宝收执。借条载明：“林珠蓉借人民币现金大写贰万正（￥20000元），月利率按3%计息，计息逐月付清。借款人：林珠蓉住址泉港区下底楼225号，身份证号码，借款日期2015年11月9日”，上述借条中未约定还款期限。2017年4月12日，原告诉诸本院。庭审中，原告蔡玉宝称借款后被告林珠蓉分文未还。另查明，被告林珠蓉、王锡源于2000年1月31日登记结婚，涉诉借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有原告蔡玉宝的陈述及其提供被告林珠蓉出具的借条被告林珠蓉、王锡源的基本身份信息和结婚登记申请书、审查处理表加以证实。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。两被告未提出异议，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林珠蓉向原告蔡玉宝借款2万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借款双方对所借款项约定年利率36%计算利息，未约定还款时间，属于不定期有息借贷，原告依法可随时主张被告偿还借款本息。被告林珠蓉、王锡源系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故原告请求判令两被告共同偿还借款2万元，本院予以支持。原告请求判令两被告支付自借款之日起按年利率24%计算的借款利息至还款之日止，请求的利率低于双方约定的借款利率，且不违反国家关于借款利率的规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告蔡玉宝的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林珠蓉、王锡源应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡玉宝借款2万元及利息(自2015年11月9日计起至还款之日止按年利率24%计算)。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告林珠蓉、王锡源负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  ＸＸ木二〇一七年五月二十二日书记员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审77号
申请执行人：罗田县城市管理执法局。
法定代表人：王立新，该局局长。
统一社会信用代码：12421123571508545U。
住所地：罗田县老林业局院内。
被执行人：史利山，男，1985年12月5日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县城市管理执法局于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字（2017）第617号行政处罚决定书中对被执行人罚款55286元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人史利山在罗田县三里畈镇规划区内温泉村三组处，建设一栋五层框架结构总面积约814.24平方米，建筑高度为18.6米的房屋，单项工程整体造价为789812元，未办理《建设工程规划许可证》。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，于2017年7月28日对被执行人史利山作出罚款55286元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字（2017）第617号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 尹 勇
审判员 杨桂初
审判员 郑跃进
二〇一八年七月九日
书记员 李瑾行
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初58号
申请人:中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行，住所地辽宁省铁岭市清河区。
负责人：刘秉伟，系该行行长。
被申请人：王健，男，1989年8月1日出生，住所铁岭市清河区。
被申请人：铁岭成翔房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区。
法定代表人：张伟，系公司经理。
申请人中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人房屋，保全金额180000元。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司铁岭清河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人房屋，保全金额180000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 东
二〇一八年二月八日
书记员 任彤彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异49号
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。
申请人马群，男，汉族，1966年9月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。
法定代表人：余清泰，该公司经理。
本院在执行申请执行人马群与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。
本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执548号执行裁定书申请人为马群，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以205265元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。
本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）鄂0302执548号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以205265元及利息为限）。
二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二○二○一七年二月二十五日
书 记 员 徐郧红
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异49号案外人汉口银行股份有限公司十堰分行。申请人马群，男，汉族，1966年9月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路。法定代表人：余清泰，该公司经理。本院在执行申请执行人马群与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对本院向其送达协助执行通知书要求冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在其行的房租7773207元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汉口银行股份有限公司十堰分行称，2016年11月23日，贵院向我行送达协助执行通知书，要求我公司协助冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。根据我行与十堰市万隆基房地产开发有限公司的《房屋租赁合同》，租金按年度缴纳，目前已有武汉市新洲区人民法院、贵院、十堰市张湾区人民法院、竹山县人民法院等多家法院向我行下达执行通知书，要求我行协助冻结、扣划十堰市万隆基房地产开发有限公司租金收入，要求协助执行的总金额已远远超过我行目前应付租金。另经我行在十堰市产权交易中心查询得知，我行租赁房产存在权属争议，在租赁合同签订前，该房产已经被十堰市万隆基房地产开发有限公司出售，该房产也被多家司法机关反复查封，因此，我行租赁房产产权归属及我行与该公司就房屋租赁合同存在重大争议，后期租金的支付对象、方式、时间等问题尚无法确定。基于上述原因，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条等条款的规定，特提出执行异议，不能协助执行。本院查明，2016年11月20日，因本院作出的（2016）鄂0302执541、542、543、544、545、546、547、548、549、550号执行裁定书及（2015）鄂茅箭执字第01467号执行裁定书发生法律效力，我院向案外人汉口银行股份有限公司十堰分行发出协助执行通知书，要求其“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。”其中（2016）鄂0302执548号执行裁定书申请人为马群，执行裁定书裁定“冻结、划拨被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以205265元及利息为限）。”案外人汉口银行股份有限公司十堰分行收到协助执行通知书后提出异议，认为不能协助执行。本院认为：执行被执行人对他人的债权，可以作出冻结债权的裁定并通知该他人履行，本案中案外人汉口银行股份有限公司十堰分行对其与被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的到期债权提出异议，申请人要求划拨不予支持，但案外人汉口银行股份有限公司十堰分行与十堰市万隆基房地产开发有限公司之间存在《房屋租赁合同》且合同并未履行期满案外人并不否认，故对本院协助执行通知书中要求冻结的内容案外人应视其合同履行情况在限定金额范围内予以协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、将本院（2016）鄂0302执548号执行裁定书变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司的财产（以205265元及利息为限）。二、将本院二○一六年十一月二十日作出的《协助执行通知书》变更为：冻结被执行人十堰市万隆基房地产开发有限公司在你公司的房租（以7773207元为限）。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二○二○一七年二月二十五日书 记 员 徐郧红
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执333号
申请执行人：王明昌，男，1956年9月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律工作者。
被执行人：戴世尊，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。
被执行人：代世岩，男，1961年12月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执�申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴世尊冷藏厂面临拆迁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴世尊冷藏厂拆迁款25万元。
本裁定立即执行。
审判长 季秀臻
审判员 徐建军
审判员 赵 杰
二〇一八年六月一日
书记员 张 敏
湖南省桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执493号
彭向荣、卢立勋
本院执行的彭向荣申请卢立勋民间借贷纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年六月二十八日
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审60号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：永康市古山镇前杭村村民委员会，住所地：永康市古山镇前杭村。
主任：吕江勇。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月19日作出永土资罚[2017]108号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令永康市古山镇前杭村村民委员会将非法占用的1217.66平方米土地退还给永康市古山镇前杭村村集体；2、没收永康市古山镇前杭村村民委员会在非法占用的26.01平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令永康市古山镇前杭村村民委员会限期拆除在非法占用的1191.65平方米土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对永康市古山镇前杭村村民委员会非法占用的1217.66平方米土地的行为，处以每平方米28元的罚款，共计罚款人民币叁万肆仟零玖拾元肆元整（34094元）。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地、没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、处以罚款34094元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月26日送达给永康市古山镇前杭村村民委员会。永康市古山镇前杭村村民委员会在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2、3项的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月30日经催告履行未果，2018年1月18日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]108号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人永康市古山镇前杭村村民委员会于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]108号《行政处罚决定书》所确定的第1、2、3项的义务，逾期由永康市古山镇人民政府负责实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十四日
代书记员 夏蕴璐
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋71刑更35号
罪犯宋海，男，1971年10月7日出生，汉族，山西省大同县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2011年8月31日作出（2011）原刑初字第184号刑事判决，以被告人宋海犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币295500元。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月，2016年12月经太原铁路运输中级法院裁定减刑八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2018年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯宋海在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯宋海在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年11月至2018年2月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋海减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2018年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何效忠
审 判 员 张宏伟
审 判 员 华 山
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李渊冲
书 记 员 马 红
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终53号
上诉人（原审被告）：国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客户服务分中心。
负责人：尹宏光，主任。
委托诉讼代理人：朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：计晨明，男，1981年1月18日出生，汉族，自由职业，现住黑龙江省伊春市乌马河区双合委。
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
上诉人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客户服分中心（以下简称客服中心）因与被上诉人计晨明财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人客服中心的委托诉讼代理人朱晓梅、被上诉人计晨明及委托诉讼代理人王春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
客服中心上诉请求：撤销（2017）黑0711民初270民事判决，重新认定案件事实，依法改判客服中心不承担赔偿责任。事实及理由：原审判决依据《火灾事故认定书》认定客服中心承担赔偿责任缺少争事实及相关证据。原审法院对客服中心追加王希信为原审被告未予答复，其程序违法。
计晨明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依法驳回客服中心的上诉请求，维持原判。
计晨明向一审法院起诉请求：请求赔偿火灾损失40000元。
一审法院认定事实：2017年4月29日13时23分许，伊春市乌马河区双合委王希信家仓房发生火灾，将计晨明家房屋及设备烧毁。损失39200元。伊春市公安消防支队乌马河大队做出的伊公消火认字[2017]第0002号火灾事故认定书认定，起火原因是：无法排除仓房南侧上方的架空裸皮线短路，引发的线路故障、短路熔珠电线断头闪落引燃王希信仓房内废弃衣物和书籍纸张等可燃物，从而引起火灾的可能。一审法院认为，由于客服中心疏于管理、电线老化造成电路短路熔断，是发生火灾的直接原因。公民的合法财产应当受到法律的保护，计晨明的诉讼请求应当予以支持。判决：一、国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司乌马河客户服务分中心赔偿计晨明损失39200元，于判决生效后七日内付清；二、驳回计晨明的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，伊春市乌马河区双合委王希信家发生火灾后，伊春市乌马河消防大队作出《火灾事故责任认定书》，该认定书认定起火原因：王希信仓房南侧上方的架空裸皮铝线短路、引发线路故障、短路熔珠或电线断头闪落而引燃仓房内废弃物等可燃物而引起的火灾。认定书已发生法律效力。客服中心未提证据证明还存在其他起火原因，故对其损害的发生应承担相应的赔偿责任。客服中心要求追加王希信为原审被告，不符合法律规定。不予支持。
综上所述，客服中心的上诉请求不能成立，应予驳回；—审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由客服中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 焦 杨
审判员 盖国建
审判员 于晓星
二〇一八年三月二十二日
书记员 肖尊辉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申374号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄瑞青，男，汉族，住河北省承德市承德县。
委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：孔祥歌，行长。
再审申请人娄瑞青因与被申请人中国民生银行股份有限公司大连分行（简称民生银行大连分行）保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄瑞青申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二)项规定的情形条项规定的情形。请求：撤销(2016)辽02民终2448号事判决，依法改判或发回重审。事实和理由及证据：被申请人无权扣除其保证金，原审认定事实及适用法律错误。《商业银行法》第七条规定：商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。在二审中，其提交的证据能够证明案外人于洪涛所有的车辆(车牌号BY2R82)在签订《联保体授信合同》之前已被多个法院查封，但民生银行大连分行未尽到法定的审查义务而签订合同，按照《合同法》第五十二条规定该合同是无效的。而且《联保体授信合同》第1条已对“联保体”的定义作出规定，即由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体……该贷款方式有别于普通的借贷及担保。第1条是格式条款，该借款�同的借款人是多个互不认识的自然人，在该判决前文中民生银行大连分行已承认是随机选择借款人组成联合体，既然该借款合同区别于普通的借贷，由于借款人之间不认识，难以了解对方的资信情况，冒然组成联合体自然而然的加重了借款人自身的风险，而且该借款合同中又有“联保体、保证金、保证人、最高额质押、最高额担保、最高额质押担保、最高额连带责任保证、最高额连带共同保证”等格式条款，所有借款人的资料都在被申请人手里，那么民生银行大连分行更应该担负起严格的审查责任，而不是把所有的责任义务强加给借款人，免除了自身应更加严格的审查义务，按照《合同法》第四十条规定该些格式条款为无效等。
本院经审查认为：案涉《联保体授信合同》是签约方的真实意思表示，并未违反法律法规，原审认定合法有效并无不当。再审申请人娄瑞青诉讼中虽主张该合同是格式合同，成员间并不认识，被申请人民生银行大连分行没有尽到审查义务，加重其义务，应返还保证金，但原审通过审查案涉的《申请书》共包括三个部分，即“联保体成员基本信息”、“申请内容”、“联保体声明及承诺”。该《申请书》中，联保体成员承诺“本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任”。在“联保体成员基本信息”中登记了各申请人（于洪涛、唐勇、娄瑞青、王志生）、申请人的配偶及申请人所经营企业的信息。娄瑞青及其配偶在该《申请书》上签字。据此，原审认定娄瑞青等人�贷款之前均应知晓该贷款方式有别于普通的借款及担保，正是四人及其控制企业形成了“权利共享、责任共担的联保体”，民生银行才在各方未提供抵押担保、仅提供15%保证金的情况下，为包括娄瑞青在内的四个人提供融资具有相应的事实依据。且案涉《联保体授信合同》第1页以黑色加粗字体提醒对方注意、仔细阅读合同条款，同时第53条再次提醒。此外，被申请人民生银行大连分行提供的于洪涛资信情况，可以说明于洪涛尚有其他资产。据此认定被申请人民生银行大连分行尚未尽到合理提示、说明义务及审查义务证据不足。原审依据《联保体授信合同》及相关法律规定，驳回再审申请人娄瑞青诉讼请求适当。再审申请人娄瑞青提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终2448号民事判决的申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，娄瑞青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回娄瑞青的再审申请。
审 判 长 高山丹
审 判 员 宋 华
代理审判员 马 恺
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄瑞青，男，汉族，住河北省承德市承德县。委托代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司大连分行。住所地：辽宁省大连市中山区。负责人：孔祥歌，行长。再审申请人娄瑞青因与被申请人中国民生银行股份有限公司大连分行（简称民生银行大连分行）保证合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄瑞青申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第(二)项规定的情形条项规定的情形。请求：撤销(2016)辽02民终2448号事判决，依法改判或发回重审。事实和理由及证据：被申请人无权扣除其保证金，原审认定事实及适用法律错误。《商业银行法》第七条规定：商业银行开展信贷业务，应当严格审查借款人的资信，实行担保，保障按期收回贷款。在二审中，其提交的证据能够证明案外人于洪涛所有的车辆(车牌号BY2R82)在签订《联保体授信合同》之前已被多个法院查封，但民生银行大连分行未尽到法定的审查义务而签订合同，按照《合同法》第五十二条规定该合同是无效的。而且《联保体授信合同》第1条已对“联保体”的定义作出规定，即由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体……该贷款方式有别于普通的借贷及担保。第1条是格式条款，该借款�同的借款人是多个互不认识的自然人，在该判决前文中民生银行大连分行已承认是随机选择借款人组成联合体，既然该借款合同区别于普通的借贷，由于借款人之间不认识，难以了解对方的资信情况，冒然组成联合体自然而然的加重了借款人自身的风险，而且该借款合同中又有“联保体、保证金、保证人、最高额质押、最高额担保、最高额质押担保、最高额连带责任保证、最高额连带共同保证”等格式条款，所有借款人的资料都在被申请人手里，那么民生银行大连分行更应该担负起严格的审查责任，而不是把所有的责任义务强加给借款人，免除了自身应更加严格的审查义务，按照《合同法》第四十条规定该些格式条款为无效等。本院经审查认为：案涉《联保体授信合同》是签约方的真实意思表示，并未违反法律法规，原审认定合法有效并无不当。再审申请人娄瑞青诉讼中虽主张该合同是格式合同，成员间并不认识，被申请人民生银行大连分行没有尽到审查义务，加重其义务，应返还保证金，但原审通过审查案涉的《申请书》共包括三个部分，即“联保体成员基本信息”、“申请内容”、“联保体声明及承诺”。该《申请书》中，联保体成员承诺“本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人使用的授信承担最高额共同连带担保责任”。在“联保体成员基本信息”中登记了各申请人（于洪涛、唐勇、娄瑞青、王志生）、申请人的配偶及申请人所经营企业的信息。娄瑞青及其配偶在该《申请书》上签字。据此，原审认定娄瑞青等人�贷款之前均应知晓该贷款方式有别于普通的借款及担保，正是四人及其控制企业形成了“权利共享、责任共担的联保体”，民生银行才在各方未提供抵押担保、仅提供15%保证金的情况下，为包括娄瑞青在内的四个人提供融资具有相应的事实依据。且案涉《联保体授信合同》第1页以黑色加粗字体提醒对方注意、仔细阅读合同条款，同时第53条再次提醒。此外，被申请人民生银行大连分行提供的于洪涛资信情况，可以说明于洪涛尚有其他资产。据此认定被申请人民生银行大连分行尚未尽到合理提示、说明义务及审查义务证据不足。原审依据《联保体授信合同》及相关法律规定，驳回再审申请人娄瑞青诉讼请求适当。再审申请人娄瑞青提出撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民终2448号民事判决的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，娄瑞青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回娄瑞青的再审申请。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年二月二十四日书 记 员  宋 宇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3015号
原告：吴建君，男，1978年3月16日生，汉族，住江阴市。
被告：吴晓军，男，1991年12月25日生，汉族，住江阴市。
原告吴建君诉被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吴建君于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴建君的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴建君撤回起诉。
案件受理费减半收取275元（吴建君已预交），由吴建君负担。
审判员 张 年
二〇一八年三月二十二日
书记员 徐梦茜
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4747号
原告：赵某1，男，1981年10月30日，住平度市。
被告：侯某，女，1981年3月2日生，住平度市。
原告赵某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。
原告赵某1提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚，2、婚生女赵某2、赵某3由原告抚养，被告承担抚养费，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2004年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生女孩赵某2、赵某3，由于婚前缺乏了解婚后常为家庭琐事争执，双方感情破裂，无法共同生活。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：
一、原告赵某1与被告侯某自愿离婚。
二、婚生女孩赵某2、赵某3由原告赵某1抚养，抚养费由原告赵某1自行负担。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某1负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛潘杰
二〇一八年六月十日
本件与原件核对无异
书记员 付婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初4747号原告：赵某1，男，1981年10月30日，住平度市。被告：侯某，女，1981年3月2日生，住平度市。原告赵某1与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵某1提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚，2、婚生女赵某2、赵某3由原告抚养，被告承担抚养费，2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2004年7月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生女孩赵某2、赵某3，由于婚前缺乏了解婚后常为家庭琐事争执，双方感情破裂，无法共同生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议：一、原告赵某1与被告侯某自愿离婚。二、婚生女孩赵某2、赵某3由原告赵某1抚养，抚养费由原告赵某1自行负担。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  葛潘杰二〇一八年六月十日本件与原件核对无异      书记员  付婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初13142号
原告：闫志刚，男，1980年7月12日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。
被告：岳志兴，男，1982年3月16日出生，身份号码×××。
被告：王日雷，男，1986年4月25日出生，身份号码×××。
原告闫志刚与被告岳志兴、被告王日雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫志刚及其委托诉讼代理人宋柏旺到庭参加诉讼。被告岳志兴、被告王日雷经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳志兴立即偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自2017年7月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.被告王日雷对上述债务承担连带偿还责任；3.判令诉讼费、公告费由被告岳志兴、被告王日雷共同负担。事实与理由：2017年2月1日，被告岳志兴自原告闫志刚处借款3万元，被告王日雷对该债务承担担保责任。
被告岳志兴、被告王日雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年2月1日，被告岳志兴自原告闫志刚处借款3万元，并出具借条，上载明：“借条。今向闫志刚借款人民币现金（大写）叁万元整。期限为5月，于2017年7月1日前一次性还款，如逾期一日，借款人岳志兴同意每天按借款额的2%支付违约金。借款人岳志兴。借款日期：2017年2月1日。”
被告岳志兴另在该借条上写明收到闫志刚借款现金人民币3万元整。
被告王日雷在该借条上担保人处签字，另写明：“若岳志兴不能极（及）时还款本人王日雷自愿尝（偿）还以上欠款。”
上述事实，有原告闫志刚提供的借条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告岳志兴、被告王日雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，本院可以确认原告闫志刚与被告岳志兴之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告岳志兴未按照约定时间还款，应当支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告闫志刚要求被告岳志兴偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，被告王日雷承诺在被告岳志兴不能及时还款时承担还款责任，为一般保证责任，现被告王日雷承担一般保证责任的条件尚未成就。因此，原告闫志刚要求被告王日雷承担连带保证责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳志兴偿还原告闫志刚借款三万元及逾期利息（以三万元为基数，自二○一七年七月二日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告闫志刚其他诉讼请求。
如果被告岳志兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元及公告费五百六十元，由被告岳志兴负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高丽丽
人民陪审员 王永库
人民陪审员 孙长河
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周禹行
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保241号
申请人：苗凤英，女，生于1954年03月06日，汉族，住长清区。
被申请人：马振祥，男，生于1960年5月19日，汉族，住长清区。
被申请人：李寿刚，男，成年，汉族，住长清区。
本院经审查认为，2017年12月06日13时30分，马振祥驾驶李寿刚所有的鲁A796**中型自卸货车沿长孝路由南向北行驶至事故地点时，与沿长孝路由南向北行驶的周庆英驾驶的电动三轮车发生碰撞。造成周庆英、乘员苗凤英受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事后双方没有立即报警离开现场。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，马振祥承担该事�的全部责任，周庆英及苗凤英无事故责任。现申请人于2017年12月18日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A796**中型自卸货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A796**中型自卸货车予以扣押。
案件申请费320元由申请人苗凤英预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵莹莹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第276号
上诉人（原审原告）：杭州××有限公司，住所地：浙江省××××经济开发区横塘支路。
法定代表人：钟某某。
委托代理人：朱某某。
被上诉人（原审被告）：德清县××服饰有限公司，住所地：浙江省××县××路。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：吴某。
上诉人杭州××有限公司（以下简称惠丰××）为与被上诉人德清县××服饰有限公司（以下简称汉金××）买卖合同纠纷一案，不服德清县人民法院（2010）湖德商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月11日受理后依法组成由审判员窦修旺担任审判长，审判员姜铮、代理审判员陈静参加评议的合议庭进行审理，书记员陈蓉担任记录，于2010年9月14日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，2009年，惠丰××以杭州敏驿行制衣有限公司（以下简称敏驿行公司）于2007年向其购买711米面料为由，二次向杭州市萧山区人民法院提起诉讼，向甲行公司催讨货款，敏驿行公司均否认其收到过上述面料，惠丰××最终于2009年10月22日申请撤回起诉。现惠丰××认为汉金××系面料的具体签收人，应承担清偿责任为由，向原审法院提起诉讼。惠丰××原审期间诉讼请求：1、汉金××立即支付货款20912.90元；2、支付利息损失3515元（按银行同期贷款年利率7.47%，自2007年9月14日计算至2009年12月13日）。
汉金××原审答辩称：1、双方某某生买卖关系，与惠丰××发生关系的是敏驿行公司，这一点惠丰××在起诉状中也作了自认，且惠丰××也就这笔货物向甲行公司起诉过，惠丰××提供的证据出仓单上收货人及退货单的签名均不是汉金××人员，惠丰××起诉没有事实依据；2、关某某金某某出具的情况说明，是惠丰××起诉敏驿行公司时，向乙公司要求出具的，说明也证实与惠丰××发生买卖关系的是敏驿行公司；3、本案已过诉讼时效，如果是汉金××向惠丰××购买货物，本次货物发生在2007年，惠丰××也从未向乙公司要过货款，故请求驳回惠丰××的诉讼请求。
原审法院认为，惠丰××在起诉状及提供的证据（庭审笔录）中均自认是敏驿行公司向其购买面料，其是受敏驿行公司的委托将面料送到汉金××处。汉金××就该事实的辩称与惠丰××的自认亦相符合。虽汉金××在情况说明上写明了其收到过本案所涉的面料，但情况说明上也写明了是受敏驿行公司的委托加工而收的货；且惠丰××提供的出仓单上写明的客户是敏驿行公司，在汉金××否认的情况下，惠丰××也未有证据证明上面具体收货人系汉金××职员。因此，根据合同的相对性原理，本案惠丰××与汉金××不存在合同关系，双方之间不存在就该货物的债权债务关系。现惠丰××要求汉金××承担清偿责任，但其未能提供有效证据予以证明，应视为举证不能，惠丰××应承担举证不能的法律后果。故对惠丰××的诉讼请求，法院难以支持。依照《中华某某共和国合同法》第八条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回惠丰××的诉讼请求。案件受理费411元，由惠丰××负担。
宣判后，惠丰××不服判决，提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用，其上诉理由为：1、原审判决以惠丰××举证不能而判决上诉人承担不利法律后果，属事实认定不清，适用法律不当。汉金××在“情况说明”中确认本案涉及的面料711米的具体签收人，也即作为行为人承担支付该批面料计20912.9元货款的清偿责任，符合合同法的买受人付款之规定。
2、正是基于合同相对性原理，汉金××主张本案是上诉人惠丰××与案外人敏驿行公司之间的买卖合同纠纷，在上诉人已举证证明案涉711米面料交付汉金××的前提下，依照举证责任分配的规定，汉金××应当举证证明已将签收的面料交付给案外人敏驿行公司。原审中，汉金××始终没有证据证明该面料已交付给案外人敏驿行公司，所以惠丰××与汉金××存在交易行为，双方之间成立买卖合同关系，汉金××理应支付货款。
3、惠丰××先前与案外人敏驿行公司某在买卖合同，不妨碍与汉金××成立买卖合同关系，当然也不妨碍双方成立债权债务关系。
汉金××答辩称：1、汉金××出具的“情况说明”中没有提到具体签收人，关于货单上的签收人是谁，惠丰××自己也不清楚；2、惠丰××认为汉金××没有向案外人敏驿行公司交付，自己留用了。事实上，汉金××收到的面料是敏驿行公司委托汉金××加工服装的原材料，惠丰××与汉金××之间不存在任何买卖合同关系。惠丰××在原审起诉状称其在诉敏驿行公司买卖合同纠纷案开庭中的陈述，面料是敏驿行公司要求惠丰××送到汉金××的，也就是说，是敏驿行公司与惠丰××发生合同关系，与汉金××无任何关系；3、按照原审时惠丰××在民事诉状及其提供的证据，敏驿行公司向惠丰××购买多起面料，其中有部分是敏驿行公司要求惠丰××送至汉金××处委托加工的，惠丰××仅与案外人发生关系，与汉金××不存在买卖合同关系。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人惠丰××和被上诉人汉金××在二审中均未提交新的证据。
经二审审理查某的事实与原审法院认定相一致。
本案的争议焦点主要是：上诉人惠丰××与被上诉人汉金××之间是否存在买卖合同关系。双方之间如果建立买卖合同关系，根据法律规定，双方须有书面、口头形式或者采取其他形式形成合意，或者事实行为表明一方已经履行合同主要义务的，双方之间合同关系才始得成立。综观本案，双方之间缺乏上述法定要件，具体理由如下：第一，本案双方当事人之间既没有书面合同，也无证据证实双方之间存在口头约定，虽然汉金××接受了惠丰××711米面料，但从本案事实和相关证据看，汉金××接收惠丰××面料是基于汉金××与敏驿行公司之间存在着服装加工关系，而受敏驿行公司指定的代为收取货物的行为。在杭州市萧山区人民法院审理的原告惠丰××诉被告杭州敏驿行制衣有限公司买卖合同纠纷一案的庭审笔录中，惠丰××陈述：“为什么会差20912.90元的事情，我解释一下，其他的送货单和发票都是对应的，但是只差2007年9月3日和9月12日这两笔货，这两笔货是被告公司要求我们送到德清汉金××”。在该庭审笔录中，惠丰××还陈述，因敏驿行公司否认收到这批货，惠丰××同意与敏驿行公司就其余货款14326.30元进行调解，余款20912.90元另向甲行公司或者汉金××主张。
第二，惠丰××在向原审法院提起诉讼时，在起诉状中也确认是敏驿行公司向惠丰××购买多起面料，其中由汉金××在2007年9月13日具体签收面料为1125.4米，次年5月退货414.4米，合计为711米，惠丰××不能提供与汉金××之间存在买卖合同的相关证据。
第三，从面料出仓单上看，客户都记载为周某某敏驿行字样，并没有汉金××作为客户的签收凭证。因此，仅以该面料出仓单也无法证明汉金××与惠丰××之间存在买卖合同关系。
第四，从汉金××出具的情况说明看，也陈述了受敏驿行公司委托加工服装，于9月13日收到惠丰××送来的面料1125.4米，次年五月退回414.4米，计711米，该情况说明能与上述证据相互印证。
综上，从以上事实和证据看，惠丰××无法举证证实与汉金××之间存在买卖合同关系的证据，应当承担举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，上诉人惠丰××的上诉理由不能成立，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411元，由上诉人杭州××有限公司负担本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇一〇年九月三十日
书 记 员 陈 蓉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初781号
原告：杨玉金，女，1973年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙健，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：傅本英，男，1960年2月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告杨玉金与被告傅本英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨玉金的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，傅本英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨玉金向本院提出诉讼请求：1.判令傅本英偿还杨玉金借款本金40000元及自2016年7月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由傅本英负担。事实和理由：2016年1月13日，傅本英以急需资金周转为由向杨玉金借款40000元，杨玉金于当日即通过现金的方式将上述款项支付给傅本英，并由傅本英出具一份借条给杨玉金，双方约定每月利息按2%计算。借款后，傅本英仅支付了6个月的利息，余欠本金及利息经多次催讨，傅本英都予以各种理由推脱，至今分文未还。
傅本英未作答辩。
杨玉金围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及杨玉金庭审陈述,认定事实如下：2016年1月13日，傅本英向杨玉金借款40000元并出具内容为“傅本英兹向杨玉金借现金人民币肆万元，月息2％”的借条，该借条中未约定还款期限。现杨玉金以上述借款本息傅本英仅偿还了6个月的借款利息，本金40000元及余欠利息至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，杨玉金与傅本英之间形成的借款合同关系，有杨玉金提供的借条证实，借款事实清楚，借贷关系合法有效，傅本英应承担还款之责，故对杨玉金要求傅本英偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。杨玉金自认傅本英已支付了6个月的借款利息，并主张傅本英还应偿还自2016年7月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，因双方借条中约定的借款利息按月利率2%计算未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。傅本英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅本英于本判决生效之日起十日内偿还杨玉金借款本金40000元及自2016年7月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，由傅本英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年三月二十六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 刘薇薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第355号
申请人青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市陈袁滩镇泰宁社区。
法定代表人时建新，公司经理。
被执行人乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司，住所地集宁区津华时代佳园12号楼101号房。
法定代表人马飞，总经理。
青铜峡市四方建筑机械租赁有限公司申请执行乌兰察布市华飞工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，集宁区人民法院于二0一五年二月四日作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院多次主持调解，双方已达成和解协议，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第1739号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段海军
二〇一六年二月二日
书记员 王 峰