wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更474号
罪犯孙国轩，男，1966年7月2日生，汉族，吉林省吉林市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2011年12月6日作出（2011）昌刑初字第273号刑事判决，认定被告人孙国轩犯盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙国轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙国轩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行完毕，月平均消费1171元，悔罪态度不好，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，孙国轩曾因犯故意伤害罪，于2008年11月20日被判处有期徒刑三年，缓刑四年。在缓刑考验期限内发现其又实施盗窃犯罪。经查:孙国轩等多人分别结伙在吉林市各路公共汽车上长期以乘客钱物为对象进行盗窃犯罪活动，并为共同实施犯罪活动组成较为固定的犯罪组织-
犯罪集团。从2007年下半年直至2011年4月案发，经核实认定该犯罪集团实施盗窃案件共计43起，盗窃现金共计6.66万元，以及金项链1条、金戒指1枚、金耳环1对、诺基亚牌3310C型手机1部。其中，孙国轩在2010年9月至2011年3月间实施盗窃作案11起，盗窃钱款共计2.527万元。孙国轩是该犯罪集团的首要分子。遂撤销缓刑，数罪并罚。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分444分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1171元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙国轩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期限内再次实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费较高，执行财产刑不积极，检察机关关于调整其减刑幅度的建议予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙国轩减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初61号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人任伟，又名任文伟，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月12日被杞县公安局刑事拘留，同日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人任伟犯诈骗罪于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、刘涵出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月1日至2016年2月1日期间，被告人任伟有固定房产，并且在杞县一品红豆豆超市任人事部主任，不符合办理低保的条件，仍向民政部门提供虚假信息申请最低生活保障金，共骗取最低生活保障金41650元。2016年11月12日，被告人主动到公安机关投案。2016年11月28日，被告人退还赃款41650元。
上述事实，被告人任伟在开庭审理过程中亦无异议，且某、霍某、李某等人的证言，低保申请表及低保人员收入证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟以非法占有为目的，诈骗低保金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人已将赃款全部退还，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。并处罚金人民币三万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 云东生
二〇一七年四月十四日
书 记 员 段 康
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2650号
原告张一×，自由职业。
委托代理人孙艳春，天津滨悦律师事务所律师。
被告幺××，自由职业。
张一×与幺××离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告双方于××××年××月××日�记结婚，于××××年××月××日生育一子张二×。原告曾于2014年8月28日起诉离婚，后法院判决不准离婚。2014年7月双方开始分居生活。双方结婚后感情尚可，但近年来因生意经营与被告产生嫌隙，导致双方感情不和。原告认为夫妻感情已经破裂，故原告起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子张二×由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产，夫妻共同债务共同承担；4、本案诉讼受理费被告承担。
原告针对其主张提交以下证据：
证据一、结婚证1册，证明原、被告之间的婚姻关系；
证据二、户口本1册，证明婚生子张二×的身份情况；
证据三、（2014）滨塘民初字第5348号民事判决书1份及开庭笔录1份，证明原告曾起诉离婚的情况以及上次开庭双方对共同财产的陈述；
证据四、手机微信通信记录1份，证明被告也认为双方分歧较大，也曾经提出过离婚。
被告�××辩称，登记结婚时间及婚生子的出生时间均属实。原告曾起诉离婚，后法院判决不准予离婚。双方从2014年7月开始分居生活。被告不同意离婚。双方多年来辛苦打拼，很不容易。原来双方感情一直很好，后来双方经营理念发生分歧，但没有原则性矛盾，夫妻感情并没有破裂。
被告幺××未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子张二×。原告曾于2014年8月28日起诉离婚，后法院判决不准离婚。2014年7月双方开始分居生活。原、被告共同生活中因生活琐事发生矛盾，现原告诉至法院，要求离婚。被告不同意离婚，本案经调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的相关证据在案证实。
本院认为，双方系自主登记结婚，现已共同生活多年，且生育一子，证明双方有较好的感情基础。现原告再次起诉离�，被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。在婚姻生活中因生活琐事发生矛盾亦属难免，双方应彼此尊重互相理解、互相信任。当夫妻双方感情出现问题、生活中发生矛盾，应积极的面对，以利于解决问题，改善夫妻关系。原告提出离婚的理由，其提供的证据不足以证实双方存在原则性的矛盾，且不符合法定离婚条件，故原告离婚的诉讼请求，本院不予准允。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘金艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第502号
原告刘静，性别：××，××年××月××日出生，××族。
委托代理人徐春蕾，昌乐××法律服务所法律工作者。
被告王来杰，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告李福恩，性别：××，××年××月××日出生，××族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
法定代表人崔建生，总经理。
委托代理人蒋涛，该公司职工。
原告刘静与被告王来杰、李福恩、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（简称人民保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后因原告申请伤残鉴定而中止审理，恢复审理后于2014年1月的14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐春蕾，被告人民保险潍坊公司委托代理人卢俊旭到庭参加了诉讼。被告王来杰、李福恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘静诉称，被告王来杰驾驶被告李福恩在被告人民保险潍坊公司投保交强险的轿车，与她驾驶的电动车相撞，导致她受伤、电动车受损。请求判令被告赔偿她经济损失36000元，其经济损失：医疗费9893.12元、后续治疗费3000元、辅助器具费300元、误工费13572元（按工资标准180天×75.40元／天）、护理费4385.10元［其丈夫刘锦云按工资标准护理（住院17天＋院外30天）×93.30元］、伙食补助费510元（17天×30元／天）、营养费600元、鉴定费1500元、检查费912元、交通费300元、车损800元、评估费150元、清障费75元。原告提交了交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、山东比德文动力科技有限公司与昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司分别为原告与护理人出具的职工身份及停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码、三个月工资表、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、评估费票据、清障费票据及保单及以证实经济损失情况。
被告人民保险潍坊公司辩称，肇事轿车投保交强险情况属实，对原告的损失要求在交强险分项限额内赔偿。对原告的损失及证据的质证意见：后续治疗费应待实际发生后另行主张；对误工费、护理费均有异议，认为误工时间过长，护理人的停发工资证明中未载有停发工资时间；对辅助器具费与营养费不予认可；对其他损失的真实性无异议，但鉴定费、检查费、评估费、清障费不在保险理赔范围内。
被告王来杰未答辩。
被告李福恩未答辩。
经审理查明，2013年6月8日11时许，原告刘静驾驶电动车沿昌乐县比德文路由南向北行驶至缘分电动车公司门口时，与被告王来杰驾驶沿该公司旁东西路由西向东行驶至该处向北转弯的鲁G×××××号轿车相撞，造成刘静受伤、车辆受损的交通事故。昌乐县公安局交通警察大队于2013年6月25日作出道路交通事故认定书，认定：王来杰之违法行为是造成事故的根本原因，确定其承担事故的全部责任；刘静不承担事故责任。经昌乐县公安局交通警察大队委托，昌乐县价格认证中心评估原告的雅迪电动车受损价格为800元。原告受伤后在昌乐县人民医院住院治疗17天。经本院技术室委托，潍坊青州法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书。其鉴定意见：1、刘静之伤不构成伤残；2、误工时间为6个月；3、住院期间1人护理，出院后1人护理1个月；4、后续治疗费3000元；5、需拐杖一副，价值300元；6、住院期间需营养性补给。该次事故给原告造成的出庭被告无异议的经济损失：医疗费9893.12元、伙食补助费510元、鉴定费1500元、检查费912元、交通费300元、车损800元、评估费150元、清障费75元，合计：14140.12元。
另查明，被告王来杰驾驶的鲁G×××××号轿车车主系被告李福恩，被告李福恩为该轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，人身损失责任限额为120000元、财产损失责任限额为2000元。该事故在保险期内发生。
以上事实有交通事故认定书、涉案物品价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、住院病历、用药明细、医疗费单据、户口本、职工身份及停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、组织机构代码、工资表、鉴定费票据、检查费票据、交通费票据、评估费票据、清障费票据、保单及庭审笔录予以证实。
本院认为，对于原告主张的出庭被告无异议的损失14140.12元，经核实证据，符合法律规定，予以确认。关于原告主张的后续治疗费3000元、辅助器具费300元，因是司法鉴定意见书证实的必要损失，故予以确认。关于原告主张的误工费13572元，因司法鉴定意见书、职工身份及停发工资证明、劳动合同、企业法人营业执照、工资表等证据足以证实，故予以确认。关于原告主张的护理费4385.10元，虽然相关证据能够证实护理时间及护理人刘锦云的工资标准，但是因其停发工资证明中未明确停发工资的具体时间，故确定住院期间按护理人工资标准计算而院外期间按护工标准计算，确认该费为3032.70元（住院17天×93.30元＋院外30天×48.22元）。关于原告主张的营养费600元，因医疗机构未给出具体的数额，故不予确认。综上，该次事故给原告造成的经济损失为34044.82元，其中人身性经济损失33019.82元、财产损失为1025元。鉴于肇事的鲁G×××××号轿车在被告人民保险潍坊公司投保了交强险，故原告的人身性经济损失与财产性经济损失先由被告人民保险潍坊公司在交强险人身损失责任限额120000元、财产损失责任限额2000元内赔偿，即赔偿34044.82元。关于被告人民保险潍坊公司辩称的鉴定费、检查费、评估费、清障费不在保险理赔范围的意见，因该类费用均系交通事故引起的合理支出，且证据充分，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘静经济损失34044.82元，于判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由原告刘静负担20元、被告王来杰负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 佟文福
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 于婧婧
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第00332号
原告高某，农民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人卢焰红，天门市中心法律服务所法律工作者。
原告高某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员吴巍担任审判长，与审判员鲜双喜、人民陪审员程远杰组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人胡妮与被告王某甲及其委托代理人卢焰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2009年6月3日办理结婚登记，2010年1月6日生育一女，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础和婚姻基础薄弱，婚后经常因日常琐事产生矛盾。原告就离婚事宜与被告协商多次均未达成一致意见。现原告认为与被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚；女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的身份。
证据三、天门市民政局婚姻登记档案信息复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据四、户主为被告的户籍登记证明1份，证明小孩王某乙与原、被告之间的身份关系。
证据五、天门市彭市镇同乐村民委员会出具的证明1份，证明原、被告夫妻感情不和，小孩王某乙随原告长期在娘家生活的事实。
被告王某甲辩称，原、被告不存在感情破裂的情况，虽偶有争吵，但不存在大的矛盾，夫妻感情很好，且离婚对小孩不好，不同意与原告离婚。如原告坚持离婚，应由被告抚养小孩，原告承担相应的抚养费。
被告王某甲为支持其辩称意见，向本院提交1份证据：
被告委托代理人对郭德枝、吴小树的调查笔录各1份，证明小孩出生后，小孩由被告父母照顾，在2013年2月，原告去广州，才由原告照顾，且被告家庭具有抚养小孩的条件。
被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据五有异议，认为原告只是在外务工的一段时间在娘家生活，过年还是回了被告家，小孩从出生一直随被告及其父母生活，只是在2013年下半年才由原告照顾，本院认为，原告提交的证据五无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。被告提交的证据，亦没有相应证据予以佐证，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年6月3日办理结婚登记，2010年1月6日生育一女，取名王某乙。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情破裂的有效证据，本院不予支持。望双方珍惜彼此的感情，慎重对待家庭和对方，并顾念建立家庭之不易，共同搞好夫妻关系和家庭团结。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 鲜双喜
人民陪审员 程远杰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 范蕾蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保370号
奠捷：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人李景沅、蒋丽萍名下价值1700000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2016年12月22日，本院依法将被申请人李景沅所有权登记的车辆予以查封、冻结，期限二年，自2016年12月22日起至2018年12月21日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年一月十二日
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第182号
罪犯宋长昱，男，1967年9月27日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
2009年7月30日，黑龙江省农垦中级法院作出（2009）垦刑初字第28号刑事附带民事判决，认定宋长昱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宋长昱服判，不上诉。本院经审理，于2009年9月19日作出（2009）黑刑二复字第37号刑事裁定，予以核准。后交付执行。
2011年12月14日，本院根据改造机关提请的减刑意见，作出（2011）黑刑执字第836号刑事裁定，将宋长昱的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯宋长昱由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 王 愫
二〇一四年四月二日
书 记 员 李 奇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初578号
原告：张小丽，女，汉族，生于1969年12月12日，住四川省广安区环城北路。
被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城。
法定代表人：刘茂珍，董事长。
被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
原告张小丽与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张小丽于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告张小丽的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告张小丽的撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张小丽负担。
审判长 欧从众
审判员 洪 鲜
审判员 龙彦羽
二〇一七年五月十九日
书记员 张 娟
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初587号
原告：王雪琴，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：王伟利，男，1982年2月13日出生，汉族，农民，住新昌县。现下落不明。
原告王雪琴为与被告王伟利民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。因被告王伟利下落不明，本院采用其他方式无法向被告王伟利送达诉讼文书，本院于2017年2月20日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、审判员朱华民与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告王伟利公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2017年5月23日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王雪琴到庭参加诉讼，被告王伟利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王雪琴诉称：2015年2月7日被告向原告借款现金60000元，并立有欠条一份，约定借款利息按月利率5%计算，于每月7日前支付利息，并约定于2015年8月17日前归还全部借款。事后被告于同年3月7日、4月7日向原告分别支付利息3000元，共计6000元后，未按约支付利息。同年8月7日，被告要求将还款期限延长至2015年12月7日，原告表示同意。借款到期后，被告未归还借款本金及支付利息，致纠纷发生。现原告起诉要求被告立即归还借款60000元，并支付自2015年2月7日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了证据借条一份，证明2015年2月7日被告向原告借款现金60000元，并立有欠条一份，约定借款利息按月利率5%计算，于每月7日前支付利息，并约定于2015年8月17日前归还全部借款及双方约定将还款期限延长至2015年12月7日的事实。
被告王伟利未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本合议庭合议，原告提供的证据借条一份能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告王伟利未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定以下事实：2015年2月7日被告向原告借款现金60000元，并立有欠条一份，约定借款利息按月利率5%计算，于每月7日前支付利息，并约定于2015年8月17日前归还全部借款。同年8月7日，原、被告双方协商将还款期限延长至2015年12月7日。被告2015年3月7日、4月7日向原告分别支付3000元、3000元，共计6000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款并按约定支付相应利息。本案中，经原告多次催讨，被告至今未按约定期限归还借款及支付利息，应承担相应的民事责任。现本案中被告于2015年3月7日、4月7日向原告分别支付利息3000元，共计6000元，因原、被告双方约定的借款利息为月利率5%，而被告实际支付为每月3000元，显已超过法律规定的月利率2%，故对被告自愿给付在月利率2%与3%部分，鉴定被告已经支付，本院予以认可，但对于被告实际支付的超过法律规定的月利率3%以上部分，应视被告归还借款本金，相应的被告于2015年3月7日、4月7日向原告分别支付的3000元中，支付利息、归还本金分别为，2015年3月7日支付利息1800元、归还本金1200元，剩余本金58800元，2015年4月7日支付利息1764元、归还本金1236元，剩余本金57564元。综上，现原告诉请过高部分与事实、法律不符，本院难以支付，其诉请合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告王伟利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟利归还原告王雪琴借款57564元，并支付自2015年4月7日起至借款实际还清日止以借款57564元为本金按月利率2%计算的利息，利随本清，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1870元，由原告王雪琴负担50元，被告王伟利负担1820元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李建明
审 判 员 朱华民
人民陪审员 章月燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 莉
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保58号
申请人张泽容，19XX年XX月XX日出生。
被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司。住所地：东营区南一路227号306室。
负责人蒋金发，总经理。
被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司。住所地：北京市昌平区科技园振兴路16号。
法定代表人张东存，董事长。
被申请人东营中建国际置业有限公司。住所地：东营市府前街59号（孵化大厦B楼）。
法定代表人蒋金木，执行董事。
申请人张泽容与被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、北京市昌平一建建筑有限责任公司、东营中建国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷，申请人张泽容于2016年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、东营中建国际置业有限公司的银行存款180000元并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人张泽容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京市昌平一建建筑有限责任公司东营分公司、东营中建国际置业有限公司银行存款180000元。
冻结银行存款期限为一年。
财产保全费1420元，申请人张泽容已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢锐阐
二〇一六年六月十七日
书记员 闫茂平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1424号
原告上海欧品进出口有限公司，地址：上海市。
法定代表人吴凌，职务总经理。
委托代理人李庚，河北德律律师事务所。
被告李静，户籍登记地辽宁省大连市。
本院在审理原告上海欧品进出口有限公司与被告李静不当得利纠纷一案中，经审查，被告李静户籍所在地在辽宁省大连市西岗区。
本院认为：不当得利纠纷案件的管辖应由被告住所地人民法院管辖，本案中被告李静户籍所在地在辽宁省大连市西岗区，其经常居住地不在本院辖区。故本院对该案不具有管辖权，应移送辽宁省大连市西岗区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
原告上海欧品进出口有限公司与被告李静不当得利纠纷一案，移送到辽宁省大连市西岗区人民法院审理。
代理审判员 徐 晗
二〇一五年五月七日
书 记 员 刘土菥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00566号
罪犯陈夏（曾用名陈侠），男，1966年7月1日出生于陕西省城固县，汉族，中专文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月28日作出（2012）城刑初字第00071号刑事判决，以被告人陈夏犯故意伤害罪判处有期徒刑八年（刑期至2019年12月5日止）。2012年7月9日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈夏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈夏在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈夏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈夏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈夏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈夏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈夏减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2018年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一初字第289号
原告：王伟锋，男，1975年5月14日出生，汉族，驾驶员，住所地：高安市。
委托代理人：韩涛，高安市筠洲法律服务所法律工作者。执业证号：13609199310504383，（特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所：高安市桥北路271号。组织机构代码：86108295X。
负责人：游先锋，该公司经理。
被告：涂玉富，男，1979年12月4日出生，汉族，驾驶员，住所地：奉新县。
被告：江西瑞州汽运集团龙凯物流有限公司，住所：高安市大城镇交管站一楼。
法定代表人：余训寿，该公司经理。
原告王伟锋(下称原告)诉被告涂玉富、江西瑞州汽运集团龙凯物流有限公司（下称龙凯物流）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称高安人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员谭皓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟锋及其委托代理人韩涛到庭参加诉讼。被告涂玉富、高安人民财保、龙凯物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟锋诉称：2015年4月21日19时许，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型货车由九江市前往宜丰县，4月22日凌晨3时许行驶至奉新县赤岸镇城下村山口组路段时，与迎面行驶的由被告涂玉富驾驶的赣Ｃ×××××号中型货车相撞，造成原告及涂登华两人受伤，路面损坏的交通事故，经奉新县公安局交通警察大队认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告支付了全部路产损失15000元，原告受伤住院花费医疗费19656.71元，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，原告误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。原告车辆在本次事故中严重受损，由于赣Ｃ×××××号中型货车在被告高安人民财保处投保了交强险，且该车在本次事故中无责任，故被告应在无责范围内赔偿原告12100元。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告高安人民财保赔偿原告12100元；本案诉讼费由被告方承担。
被告高安人民财保提供答辩状辩称：一、我公司只在无责交强险责任限额12100元范围内进行赔付；二、鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险人的赔偿责任，我公司不予赔偿。
被告涂玉富、龙凯物流既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。
经审理查明：2015年4月21日19时许，原告驾驶赣Ｃ×××××号重型货车由九江市前往宜丰县，4月22日凌晨3时许行驶至奉新县赤岸镇城下村山口组路段时，与迎面行驶的由被告涂玉富驾驶的赣Ｃ×××××号中型货车相撞，造成原告及涂登华两人受伤，路面损坏的交通事故。2015年4月30日奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20150422A）号交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任，被告涂玉富不负事故责任。事故发生后原告被送往南昌大学第四附属医院住院治疗8天，花费医疗费19656.29元。2015年7月15日原告向宜春市公路管理局赔偿因本起事故造成的路面损失15000元。2015年6月26日原告的伤势经高安匡正司法鉴定中心评定为轻伤二级，误工日评定为90日，护理期为60日、营养期为60日。赣Ｃ×××××号中型货车属于被告涂玉富所有，挂靠在被告龙凯物流名下，在被告高安人民财保处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
本院认为：奉新县交警大队作出的奉公交认（20150422A）交通事故认定书，原、被告均无异议，该认定书适用法律、法规正确、程序合法，予以确认。原告负事故全部责任。被告涂玉富驾驶的赣Ｃ×××××号中型货车在被告高安人民财保处投保了交强险，因被告涂玉富在本起事故中不负事故责任，故被告高安人民财保应在无责交强险责任限额内对原告的损失予以理赔。原告因本起事故受伤住院花费医疗费19656.29元，向宜春市公路管理局赔偿因本起事故造成的路面损失15000元，原告经鉴定机构评定误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日，原告为城镇户口，其误工费、护理费应按城镇居民人均可支配收入计算，故原告的误工费、护理费应分别为8382.6元（93.14元/日×90日）、4051.8元（67.53元/日×90日）。原告以上各项损失已超过无责交强险责任限额，故被告高安人民财保应在无责交强险责任限额内赔偿原告12100元（医疗费项1000元+伤残赔偿项11000元+财产损失项100元）。原告负事故全部责任，鉴定费应由原告承担。被告涂玉富、高安人民财保、龙凯物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃质证权、抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司于本判决生效之日起二十日内向原告王伟锋理赔人民币一万二千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一百零三元减半收取，诉讼费人民币五十一元五角，由原告王伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一百零三元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 谭 皓
二〇一六年一月七日
代书记员 彭成霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民二初字第401号
原告：林义彬，男，汉族，住广东省海丰县。公民身份号码：2735。
委托代理人：阮战明，广东汇联律师事务所律师。
被告：佛山市垄洲电子科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。组织机构代码：。
法定代表人：马锦坤。
委托代理人：陈志辉、谢绮婷，均为广东正念律师事务所律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员李静芳适用简易程序于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮战明及被告的委托代理人谢绮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告之间有业务往来。2014年起，被告共同向原告购买开关变压器若干，在原告向被告交货后，被告至今仍然拖欠原告货款273352元未付。故起诉，请求判令：被告向原告支付货款273352元及自起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告负担本案的诉讼费。
被告佛山市垄洲电子科技有限公司答辩称：原告提供的证据材料中送货单显示的是俊菱电子或者林时斌，故要求林时斌参加诉讼，本案的债权是否由原告与林时斌共有，应予查明。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；
2、被告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；
3、欠款明细表原件2份、送货单原件8份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，截止2015年9月14日被告尚欠原告货款273352元。
4、企业上市登记信息1份，证明俊菱电子公司是原告个人经营的个体工商户。
经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3中欠款明细表予以确认，对送货单的真实性予以确认，但因送货单显示的经手人为俊菱电子和林时斌，故我方要求林时斌出庭说明其与林义彬和俊菱电子之间的关系。对证据4，从该商事登记看出原告经营的俊菱电子曾经进行工商登记，俊菱电子一直与被告进行交易往来，虽然该商事登记显示俊菱电子已经注销，但注销行为是原告自己决定的，故本案适格主体应为俊菱电子。
经质证，证据1、2、4为诉讼主体资格证据，本院予以确认。证据3能相互印证，证实被告欠原告货款的事实，本院对证据3也予以确认。
经审理查明：原告与被告之间有业务往来。2014年起，被告向原告购买开关变压器。在原告向被告交货后，被告至今仍然拖欠原告货款273352元未付。
另查明：广州市花都区花山俊菱电子配件加工厂为原告个人经营的个体工商户，2014年8月1日因经营不善已经注销登记。
本院认为：被告欠原告货款273352元的事实有送货单及加盖了被告公章的欠款明细表予以证实，送货单上注明送货单位为俊菱电子，且原告为俊菱电子原来的经营者，其是本案合法的债权人，故原告请求被告支付拖欠的货款273352元及该款自2015年11月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
佛山市垄洲电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款273352元及该款自2015年11月4日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告林义彬。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2700.14元，财产保全费1886.7元，合计4586.84元（原告均已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，原告可向本院申请退回4586.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李静芳
二〇一五年十二月××日
书 记 员 巫柳谕
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1244号
原告张世青，男，1963年生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司。
地址：青县京福北路235号。
机构代码证号：75402426-0。
负责人郑建广，经理。
委托代理人王天军、张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告张世青与被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张世青及被告委托代理人张红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世青诉称，原告张世青系冀J×××××-冀J×××××挂重型半挂车实际车主，该车在被告保险公司投保交强险、商业第三者责任险及车辆损失险等险种。在保险期间内，原告驾驶该车发生交通事故，造成车辆及路产损失，经交警部门认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，因保险理赔事宜未达成一致，特向法院起诉，请求判令被告给付保险理赔款72980元。
被告保险公司辩称，一、保险公司需核对原告的行驶证、驾驶证、从业资格证及体检证明，以确定是否属于保险责任；二、根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费等程序性费用保险公司不承担；三、原告起诉数额过高，对于超过法律规定的数额不予赔付。
经审理查明，原告张世青系冀J×××××-冀J×××××挂重型半挂车的实际车主。2013年5月14日，原告与被告保险公司签订保险合同，为其所有的冀J×××××-冀J×××××挂重型半挂车在被告处投保交强险一份；主、挂车保险金额分别为500000元及50000元的商业第三者责任险各一份；主、挂车保险金额分别为215000元及90810元的车辆损失险各一份。保险期间均自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。2014年4月3日，原告驾驶该车在唐爽路限高处发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失。该事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，原告张世青负全部责任。事故发生后，原告张世青支付施救费3000元并向唐山市公路路政管理处赔偿路产损失4000元。原告起诉后向本院提出车损鉴定申请，本院依法委托沧州市涉案物品价格鉴证中心进行鉴定，原告的车损价值经鉴定为61630元，为此，原告支付拆解费2000元、价格鉴定及咨询服务费1850元。另，原告为处理交通事故等事宜，支付了必要的交通费，其向本院主张了交通费500元。
以上事实由车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证、保险单、交通事故认定书、路产损失赔偿凭证、施救费票据、交通费票据、车损价格鉴证结论书、拆解费票据、价格鉴定及咨询服务费票据、沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的说明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法成立。原告为其车辆在被告处投保，在保险期间内，原告驾驶车辆因发生交通事故造成损失，被告保险公司应当在相应的保险限额项下予以理赔。原告为去事故发生地处理交通事故必然发生相应的交通费，其主张500元的交通费合情合理，本院予以支持。原告因车损鉴定支付的拆解费、价格鉴定及咨询服务费均系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。对原告主张的其它损失数额，均有充分的证据予以证实且不违反法律规定，本院予以认定。其中原告向唐山市公路路政管理处赔偿路产损失4000元及为处理交通事故支付的交通费500元，共计4500元，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔付2000元，在商业第三者责任险限额项下赔付2500元；原告的车损61630元及为此支付的拆解费2000元、价格鉴定及咨询服务费1850元，共计65480元，应由被告保险公司在车辆损失险限额项下赔付。原告支付的施救费3000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在保险标的损失赔偿金额以外另行支付。综上，被告保险公司共应向原告支付保险理赔款72980元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司给付原告张世青保险理赔款72980元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年五月三十日
书记员 倪世涛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初803号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，地址，保定市满城区中山路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
被告：刘大星，男，1974年3月12日出生，汉族，住满城区。
被告：刘克威，男，1974年8月8日出生，汉族，住满城区。
本院在审理原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告刘大星、刘克威金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司对被告刘大星、刘克威撤回起诉。
案件受理费500元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年五月二十五日
书记员 范远征
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字135号
申请执行人杨开戏，男，汉族，河北省行唐县人。
被执行人刘军夫，男，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行杨开戏申请刘军夫劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字148号民事判决书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年十月十四日
书记员 李秀波
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11440号
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原名开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行），住所地郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人谢廷殿，行长。
委托代理人张宗慧、沈丽媛（实习），河南振山律师事务所律师。
被告黄俊勇，男，汉族，1976年9月5日出生，住址郑州市金水区
被告李俊霞，女，汉族，1976年4月18日出生，住址郑州市金水区。
被告邢益民，男，汉族，1966年1月27日出生，住址郑州市金水区。
原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告黄俊勇、李俊霞、邢益民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗慧、沈丽媛到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，原告与被告黄俊勇、李俊霞签订了合同编号为中原银（总营）微经字2015第000249号的《借款合同》，向原告借款800000元，借款期12个月，自2015年10月20日至2016年10月20日，贷款执行年利率15%，还款方式：按月等额本息还款法，借款用途为进货。同日，被告邢益民与原告签订了编号为中原银（总营）微保字2015第000249-1号《保证合同》，为被告黄俊勇、李俊霞该笔借款向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了借款，但是被告未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约。根据合同约定，原告要求被告黄俊勇、李俊霞归还全部本金、利息、罚息、复利，被告邢益民对此承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄俊勇、李俊霞偿还原告借款本金589359.53元、利息31696.25元、罚息106503.82元、复利6786.69元（截至2017年3月23日，2017年3月24日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复利按合同约定计收），共计734346.29元；2、被告邢益民对被告黄俊勇、李俊霞因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、借款合同一份；2、放款通知书一份；3、借款凭证一份；4、支付委托书一份。
第二组证据：保证合同一份。
第三组证据：1、银行台账系统截至起诉时2017年3月23日欠款明细；2、贷款余额查询单一份；3、贷款还款计划查询单一份；4、还款计划单一份。
第四组证据：保全费票据一份。
三被告均未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月20日，原告作为贷款人与被告黄俊勇作为借款人、李俊霞作为共同借款人签订《微贷借款合同》一份，主要载明：贷款用途为进货。贷款金额为80万元。贷款期限为12个月，即自2015年10月20日至2016年10月20日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率15%。本合同贷款采用受托支付方式，指定收款账户户名为郑州市金朝商贸有限公司，账号尾号为0114。还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月11日，还款总期数为12期，每期还款本息为72206.65元。被告黄俊勇、李俊霞承诺因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因其违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、保全费、评估费等均由被告黄俊勇、李俊霞承担。被告黄俊勇、李俊霞迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算等。
同日，原告作为债权人与被告邢益民作为保证人签订《微贷保证合同》一份，主要载明：鉴于原告与借款人黄俊勇于2015年10月20日签订了微贷借款合同（以下简称主合同），为保障原告在主合同项下债权得以实现，保证人邢益民愿意为上述借款向债权人提供保证担保。保证范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、公告费、邮寄费、认证费、翻译费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。本合同的保证方式为连带责任保证。本合同保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止等。
原告提交的日期为2015年10月20日的借款凭证（借据）载明：借款人名称黄俊勇，借款金额80万元，用途进货，执行利率年利率15%，起息日起为2015年10月20日，到期日期为2016年10月20日。被告黄俊勇该借据中签名并捺印。同日，原告出具的放款通知书显示，通知发放涉案贷款。
原告提交的银行台账系统欠款明细显示，截至2017年3月23日，被告黄俊勇、李俊霞尚欠借款本金589359.53元，利息31696.25元，本金罚息106503.82元，利息罚息6786.69元。
2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按借款合同约定行使权利、履行义务。原告如约履行了发放借款的义务，被告黄俊勇、李俊霞未能依照合同约定按时归还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告黄俊勇、李俊霞偿还借款本金589359.53元及利息31696.25元、罚息106503.82元、复利6786.69元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。被告邢益民自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，故原告诉请被告邢益民对被告黄俊勇、李俊霞上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告邢益民承担连带保证责任后有权向被告黄俊勇、李俊霞追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄俊勇、李俊霞于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金589359.53元及利息31696.25元、罚息106503.82元、复利6786.69元（暂计算至2017年3月23日，之后的利息、罚息及复利按借款合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告邢益民对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告黄俊勇、李俊霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11143元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月三十日
代理书记员 王 佳
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第393号
申请执行人绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地：三台县北坝镇。
法定代表人：羊伯林，系公司董事长。
被执行人绵阳科能农业开发有限责任公司，住所地：三台县建设镇。
法定代表人：杨磊，系公司董事长兼总经理。
被执行人杨磊，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人胡超，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人刘小蓉，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人羊宁，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人四川省新科威农业开发有限责任公司，住所地：三台县梓州国际。
法定代表人：李建平，系公司董事长兼总经理。
被执行人四川科源油井工程工贸有限责任公司，住所地：三台县潼川镇。。
法定代表人：刘小蓉。
四川省三台县人民法院的（2014）三民初字第4309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳科能农业开发有限责任公司、杨磊、胡超、刘小蓉、羊宁、四川省新科威农业开发有限责任公司、四川科源油井工程工贸有限责任公司的银行存款352万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年五月六日
书记员 蒋玲
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三执字第393号
申请执行人张立恒，男，布依族，1971年4月10日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县三合镇上坝小区。
被执行人李家恒，男，布依族，1974年3月29日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县三合镇龙泉小区。
本院依据已经发生法律效力的贵州三都水族自治县人民法院（2015）三民初字第425号民事调解书，于2015年10月12日向被执行人李家恒发出执行通知书，责令被执行人李家恒在三内履行还款义务。但被执行人李家恒至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李家恒在三都水族自治县安监局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人李家恒在三都水族自治县安监局工资收入合计人民币220581.5元（案件款175000元、2015年9月15日至2015年12月21日迟延履行金14148.75元、2015年12月22日至还清款项时止迟延履行金27257.75元、案件受理费1650元、申请执行费2525元）。该款由本院派员提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 昌 利
二0一五年十二月二十日
书记员 张希军
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第278号罪犯马超，现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省崇阳县人民法院2012年11月26日作出（2012）鄂崇阳刑初字第00269号刑事判决，认定被告人马超犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2012年5月25日起至2016年3月24日止），并处罚金1000元。判决发生法律效力后，湖北省崇阳县人民法院于2012年12月23日将罪犯马超交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2015年6月17日作出（2015）鄂宜监减字第199号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年7月23日受理后，于2015年7月24日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。湖北省宜昌监狱提出，罪犯马超能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯马超予以减刑八个月。经审理查明，罪犯马超2013年1月31日被交付湖北省宜昌监狱执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第四季度2次表扬奖励，2013年第三季度、2014年第一季度2次记功奖励，且罚金已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。本院认为，罪犯马超在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯马超的余刑不足其应获得的减刑刑期，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯马超减去剩余刑期的刑罚执行。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长邓丽华审判员黄正钢代理审判员张端二〇一五年八月十日书记员胡雁
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初814号
案由
借款合同
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一六年七月十二日
开庭时间
二〇一六年八月二十五日
原告
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。
被告
被告：刘燕平，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住。
被告：龙炳坤，男，1952年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住。
被告：刘大威，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。
诉讼请求
1、判令被告刘燕平归还借款本金19805.99元及利息1067.75元。（利息计算至2016年3月20日，往后照计）2、判令龙炳坤、刘大威共同对刘大威所欠贷款本息承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年3月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年3月15日至2015年3月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。同日刘燕平向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款20000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年3月15日至2015年3月14日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告龙炳坤、刘大威亦在合同上签名捺印确认对被告刘大威的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告刘燕平于2012年3月15日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币20000元，贷款款项于当日转入被告刘大威的账号为622841********2个人存款账户内，之后被告刘燕平偿还了该笔贷款，又于2015年3月5日在自助贷款终端自行操作办理了人民币20000元贷款，至2015年9月14日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月12日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告刘燕平是否应归还原告借款本金19805.99元及利息1067.75元。2、被告龙炳坤、刘大威是否应对刘燕平所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为：一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告刘燕平发放了贷款，而被告刘燕平使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告刘燕平归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告龙炳坤、刘大威的保证责任范围应以20000元的1.2倍为限。
依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告刘燕平归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金19805.99元及利息1067.75元（利息计至2016年3月20日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；
二、被告龙炳坤、刘大威在24000元保证责任范围内对被告刘燕平的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为161元，由被告刘燕平、龙炳坤、刘大威负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员王涛
二〇一六年八月二十九日
书记员周龙
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初814号案由借款合同适用程序简易程序立案时间二〇一六年七月十二日开庭时间二〇一六年八月二十五日原告原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃治桥，该支行行长。委托代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。委托代理人：邹高祥，该支行业务部客户经理。被告被告：刘燕平，男，1971年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住。被告：龙炳坤，男，1952年4月5日出生，汉族，小学文化，农民，住。被告：刘大威，男，1966年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。诉讼请求1、判令被告刘燕平归还借款本金19805.99元及利息1067.75元。（利息计算至2016年3月20日，往后照计）2、判令龙炳坤、刘大威共同对刘大威所欠贷款本息承担连带偿还责任。审理查明事实2012年3月15日，三被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年3月15日至2015年3月14日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。同日刘燕平向中国农业银行股份有限公司融安县支行申请贷款20000元并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同有效期为2012年3月15日至2015年3月14日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告龙炳坤、刘大威亦在合同上签名捺印确认对被告刘大威的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告刘燕平于2012年3月15日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币20000元，贷款款项于当日转入被告刘大威的账号为622841********2个人存款账户内，之后被告刘燕平偿还了该笔贷款，又于2015年3月5日在自助贷款终端自行操作办理了人民币20000元贷款，至2015年9月14日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月12日向本院提起诉讼。争议焦点1、被告刘燕平是否应归还原告借款本金19805.99元及利息1067.75元。2、被告龙炳坤、刘大威是否应对刘燕平所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。判决理由依据本院认为：一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告刘燕平发放了贷款，而被告刘燕平使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告刘燕平归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.2倍，因此被告龙炳坤、刘大威的保证责任范围应以20000元的1.2倍为限。依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告刘燕平归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金19805.99元及利息1067.75元（利息计至2016年3月20日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；二、被告龙炳坤、刘大威在24000元保证责任范围内对被告刘燕平的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为161元，由被告刘燕平、龙炳坤、刘大威负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员王涛二〇一六年八月二十九日书记员周龙
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7468号
原告刘江微，农民。
被告杨建国，居民。
委托代理人吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告刘江微诉被告杨建国合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江微、被告杨建国及其委托代理人吴伟超到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2015年3月23日，原告与被告订立个人合伙协议，其中约定合伙期限自世纪联华超市合同签订之日起至世纪联华超市合同解除止，原告依照该协议将出资款人民币14000元投入到花店运营之中。在经营以后，被告一直不与原告分配经营盈利，并多次和原告吵架扬言要和原告解除合伙协议，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令依法解除原、被告签订的合伙协议，要求被告退回原告合伙投资款人民币14000元，要求被告按照合伙协议分配给原告合伙期间营业利润7054元，诉讼费用由被告承担。
被告杨建国辩称，同意解除与原告的合伙协议，花店应由被告继续经营。在合伙期间，原告未投资，所以不同意退回原告诉称的投资款。从双方在天一绿海世纪联华购物中心二楼经营芸皓花店开始截止到2015年5月10日，花店亏损167.33元，所以现在散伙无法给原告分配利润，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2015年3月23日，原告与被告订立个人合伙经营协议。协议约定双方共同经营天一绿海世纪联华购物中心二楼花卉。协议第四项约定各合伙人占有合伙组织财产份额为各占50%。协议第五项约定除去经营成本，日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为净利润，即合伙创收盈余，此为合伙分配重点，将以合伙人双方占有合伙组织财产份额为依据，按比例分配。双方自2015年4月23日开始营业至2015年5月10日产生矛盾，原告于2015年5月10日起不再参与经营。关于合伙期间积累的净利润部分，庭审中，原告当庭认可被告所计算的数额，即亏损167.33元。
双方当事人对在合伙期间投入情况有争议。
原告称，合伙经营进货及其他费用的开支均是由被告支付，被告支付后，原告将50%投资费用已给付被告，部分合伙进货及其他开支的票据在原告手中可证实原告已投资14000元。原告为证实双方在合伙期间投入情况，提供以下证据：
合伙开支明细表1份、超市租金票据1张、第一年度宣传费票据1张、合同保证金收据1张、购买货架开支费用记录1份、部分进货票据，此用于证明合伙投入情况。
被告质证认为，对原告提交购买货架开支费用记录不予认可，并提交北京兴盛货架驻蓟县直销处出具的收据1张作为相反证据。另外，合伙财产全部是被告投资的，原告没有给被告投资款。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，共担风险。本案原、被告合伙经营花卉生意，订立合伙协议，合伙关系成立。原告于2015年5月10日起不再参与合伙经营，原告要求解除合伙协议，被告同意，原告退伙，合伙协议终止。关于合伙财产分割，由于原告认可被告所计算的合伙期间积累的净利润即没有盈余，故对合伙期间积累的净利润部分不再进行分配。对合伙时投入的财产部分原告主张其中50%系原告出资，原告认为其持有部分开支票据即能证实为自己出资，于法无据。故对原告要求退回其投资款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费163元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫 哲
二〇一五年七月六日
书记员 张潇熠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9260号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。
负责人：庞辉。
委托诉讼代理人：袁谦，广东君信律师事务所律师。
被告：郭福喜，男，1962年3月11日出生，汉族，身份证住址山西省太原市迎泽区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告郭福喜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告郭福喜本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告郭福喜于2012年10月22日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，经原告审批批准后，原告向被告郭福喜发放了卡号为62×××13的信用卡。根据约定，被告郭福喜在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告郭福喜还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、公告费等。截止2017年6月23日，被告郭福喜透支数额已达88401.34元，且逾期时间长，其行为己严重损害了原告的合法权益。故请求判令：1、被告郭福喜立即向原告偿还信用卡透支本金人民币65052.05元及利息、滞纳金（还款违约金）【截止至2017年6月23日利息为10281.86元、滞纳金（还款违约金）为13067.43元；从2017年6月24日起至欠款还清之日止的利息、滞纳金（还款违约金）按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式计算】；2、被告郭福喜支付原告的律师代理费人民币8800元；3、由被告郭福喜承担与本案相关之全部诉讼费用。
被告郭福喜无答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告郭福喜在原告处申请中国银行白金信用卡并填写了信用卡申请表，该表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约“利息和收费”（第一条）约定：“除本合约另有规定，乙方（即本案被告郭福喜，下同）非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体以乙方申请信用卡产品为准，乙方在到期还款日前清还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第二条约定：“……信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。”第四条约定：“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方按照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。……”被告在信用卡申请表中签名确认。庭审中，原告确认向被告发出卡号为62×××13的信用卡，经被告激活后，该信用卡陆续发生消费记账，2015年5月开始存在逾期还款的情况。2017年2月13日的还款金额用于抵减2016年9月15日前所欠款项，截止至2017年6月23日，该信用卡尚未清偿的本金为65052.05元，尚未支付的利息10281.86元、滞纳金13067.43元。被告郭福喜欠款后，原告已停止涉案信用卡的透支消费功能。
以上事实，有信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告在被告明确表示遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的前提下，经被告申请，由原告向被告发放信用卡，该信用卡领用合约对原告及被告均有法律约束力。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。故原告要求被告立即归还欠款本金65052.05元并支付透支利息、滞纳金证据充分，于法有据，本院予以支持。
原告对其主张的律师费未提供证据证实，故其要求被告郭福喜承担律师费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告郭福喜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，参照《银行卡业务管理规定》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告郭福喜向原告中国银行股份有限公司广州白云支行返还信用卡透支欠款本金65052.05元并支付相应透支利息、滞纳金（截止至2017年6月23日透支利息为10281.86元、滞纳金为13067.43元，2017年6月24日起的透支欠款的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2230元(原告中国银行股份有限公司广州白云支行已缴纳)，由被告郭福喜负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 易细姣
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 钟细君
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00125号
原告乔云朝。
被告李小坡。
本院在审理原告乔云朝与被告李小坡交通事故责任纠纷一案中，原告乔云朝于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔云朝自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乔云朝撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告乔云朝负担。
代审判员 牛红杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邹晓曼
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00125号原告乔云朝，男，1965年3月8日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告李小坡，男，1980年1月22日出生，汉族，住石家庄市正定县。本院在审理原告乔云朝与被告李小坡交通事故责任纠纷一案中，原告乔云朝于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔云朝自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告乔云朝撤回起诉。诉讼费50元减半收取，由原告乔云朝负担。代审判员  牛红杰二〇一四年七月二十四日书 记 员  邹晓曼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102执保265号
申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1972号。
法定代表人李全学，董事长。
委托代理人周波（特别受权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人文刚（特别受权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被申请人彭云，男，汉族，1979年3月21日出生，住所地湖北省蕲春县。
被申请人董超美，女，汉族，1975年1月9日出生，住所地湖北省武汉市江岸区，
本院于2017年11月9日作出（2017）鄂0102财保486号裁定，对被申请人董超美实施诉前财产保全措施。现申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司以双方协商解决追偿权事宜为由向本院提出申请，请求解除诉前财产保全措施。
经本院审查认为，被申请人湖北众钢联融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人董超美名下位于湖北省武汉市江岸区百步亭花园百步龙庭307栋1单元15楼3号房屋的查封。
审判员 龚奉奇
二〇一七年十二月五日
书记员 陈丹青
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1133号
申请执行人西安顾友物资有限公司。
被执行人陕西大通置业有限公司。
被执行人四川兴安建设有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7127号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西大通置业有限公司及其下属分支机构、四川兴安建设有限公司及其下属分支机构银行存款340万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二〇一七年六月二日
书记员 田丰
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2105号
申请执行人杜德武，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被执行人被告吴忠富，男，1981年10月31日出生，汉族，住福建省建瓯市。
关于杜德武申请执行吴忠富民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3417号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3417号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范 丹
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第01061号
原告张建会。
委托代理人姚竹英，河北中石律师事务所律师。
被告杜艳霞。
原告张建会与被告杜艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。同日原告以被告杜艳霞之夫赵虎臣因车祸身亡，为保证裁决的顺利执行，申请依法查封其夫妇名下财产，并提供了担保，本院于同年10月11日即在济宁市房产交易监理处办理查封被告杜艳霞夫妇名下房产三套，其中位于济宁市任城区太白西路龙城美墅7号楼东三单元六层601室一处、位于龙城7090社区2号楼1单元1605号和1705号房产各一处，顺位轮候在济宁市任城区法院（2014）任民初字第4526号、第4527号案件查封上述房产之后；同日在济宁市车管所办理查封赵虎臣名下鲁H7Q8**别克小型汽车、鲁HUU5**揽胜运动小型汽车、鲁HHX0**丰田小型汽车、鲁HAD7**郎风汽车各一辆，在汶上县车管所办理查封赵虎臣名下鲁HWF7**北京现代小型汽车一辆。
被告杜艳霞在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于同年11月6日做出（2014）元民一初字第01061号民事裁定书，驳回被告杜艳霞对本案管辖权提出的异议，杜艳霞不服，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院于2014年11月28日做出（2014）石民立终字第00781号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭审理了本案，原告张建会及其委托代理人姚竹英到庭参加诉讼。被告杜艳霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建会诉称，被告杜艳霞丈夫赵虎臣生前借原告张建会120万元，该债务为夫妻债务，特请求依法判令被告杜艳霞偿还原告120万元及利息，由被告杜艳霞承担诉讼费和保全费。庭审中，原告张建会请求利息自2014年12月4日开始，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。
被告杜艳霞未答辩。
经审理查明，原告张建会和山东省汶上县南旺镇大店子村赵虎臣因煤炭生意相识多年，赵虎臣于2014年10月9日因车祸身亡。张建会为证实和赵虎臣存在借贷关系，提交如下证据：手写借条原件一张，主要内容为“今借张建会现金壹佰贰拾万元整（3月之内全部还清）借款人赵虎臣2014年9月4日”，在字迹“壹佰贰”、“赵虎臣”处分别按有红指纹；提交原告手机上显示自2013年8月26日至2014年9月4日和赵虎臣手机1596571****往来短信两张及2014年1月27日、28日三条短信记录，主要为原告向赵虎臣催促还款、赵虎臣答复的内容，其中2013年8月29日赵虎臣发给原告短信为“钱没过来，过来就给你转过去，有情后补吧！这几天一直追着要，还没给呢！不好意思接你电话了！”，同年12月4日原告发给赵虎臣短信为“哥们儿回短信吧到底什么时候给我钱？”，2014年1月28日原告发给赵虎臣短信为“自己兄弟我也不逼哥哥，这样吧总共120万元你给我二十万让我过过年，那一百你过了年再给行不？”。
原告张建会为证实被告杜艳霞和赵虎臣关系，提交赵虎臣常住人口基本信息表一份及妻杜艳霞、长子赵雨恒、次子赵茂涵常住人口登记卡三张，认为被告杜艳霞依法应对赵虎臣120万元承担连带责任。
原告张建会称，当时和赵虎臣口头约定如借款到期后利息按银行同期贷款利率的四倍计息，庭审中，其未提交存在口头约定的相关证据。同时原告请求对被告夫妻共同财产优先受偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告张建会与被告杜艳霞之夫赵虎臣之间的借贷关系属于民间借贷性质，有借条和往来短信为证，真实、有效，由此双方形成特定的债权和债务关系，债务应当清偿，赵虎臣应当依约承担偿还责任，按期归还原告借款120万元；现因赵虎臣意外身亡，致使原双方约定的还款期限履行不能，原告提前诉请偿还借款，符合法律规定，应予支持；原告提交的被告家庭成员常住人口登记信息证实被告杜艳霞与赵虎臣系夫妻关系，赵虎臣向原告借款时间发生在二人夫妻关系存续期间，以一方名义欠下债务属于夫妻共同债务，赵虎臣去世后，被告杜艳霞应当对婚姻关系存续期间的共同债务依法承担连带赔偿责任。故原告张建会诉请由被告杜艳霞偿还借款120万元，符合法律规定，应予支持。
原告张建会诉称口头约定如借款到期后利息按银行同期贷款利率的四倍计息的请求，因不能提交相关证据予以证实其主张，本院不予支持，应视为不支付利息。原告张建会提出对被告杜艳霞夫妇的共同财产优先受偿一事，可由原告在本案诉讼程序终结后在案件执行程序中依法主张权利。
被告杜艳霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条等规定，判决如下：
被告杜艳霞于本判决生效后三日内偿还原告张建会借款120万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元由被告杜艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张红艳
人民陪审员 任泽欣
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年一月六日
书 记 员 李青青
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第01061号
原告张建会。
被告杜艳霞。
本院受理原告张建会与被告杜艳霞民间借贷纠纷一案，被告杜艳霞提交管辖权异议申请书和身份证复印件各一份，对管辖权提出异议，认为赵虎臣生前与被告经常居住地为济宁市任城区太白西路龙城美墅小区7号楼东三单元六层601号房，本案依法应由济宁市任城区法院管辖，请求将本案移送至济宁市任城区法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为民间借贷，被告杜艳霞丈夫赵虎臣生前借原告张建会现金120万元，有借条为证，因此赵虎臣与张建会之间形成民间借贷合同关系，借款履行地为原告住所地，依规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，故本案原告住所地法院即本院和被告经常居住地即济宁市任城区法院均有管辖权，原告有权选择向本院起诉被告，行使诉讼权利。被告称将本案移送管辖，理由不足，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告杜艳霞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 张红艳
审判员 钱春月
陪审员 王晓娜
二〇一四年十一月六日
书记员 高静红
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00113-1号
原告献县农村信用合作联社，住所地献县。
法定代表人任福杰，理事长。
被告朱松树，男，1978年10月6日出生，汉族，现住河北省献县。
被告张万兵，男，汉族，1982年8月25日出生，现住河北省献县。
本院在审理原告献县农村信用合作联社诉被告朱松树、张万兵借款合同纠纷一案中，原告献县农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告献县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费357元减半收取的178.5元及财产保全费242元，由原告献县农村信用合作联社承担。
审判员 孙昌义
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘秀凯
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0291行初18号
起诉人：王顺霞，女，汉族，1976年5月10日出生，现住唐山高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王泽廷，男，1950年6月5日出生，汉族，农民，现住唐山高新技术产业开发区。
2016年12月20日，本院收到起诉人王顺霞诉被起诉人河北唐山高新技术产业园区管委会街道办事处的起诉状。起诉人请求：1、依法撤销以租代征起诉人的口粮地的具体行政行为。2、退还起诉人的土地使用权，要求赔偿被租多年租地费用款项。3、诉讼费用被起诉人承担。事实和理由：起诉人王顺霞是王鄄子村的合法村民，与被起诉人签订了具有法律保护的土地协议书。然而被起诉人在起诉人不知道的情况下，将起诉人在内的王鄄子村民集体口粮土地，以租代征规划给唐山市百川智能机器有限公司等几家在王鄄子村集体土地上建设用地使用权。违反了国务院的相关规定。起诉人涉诉土地属于王鄄子村集体土地，被起诉人对王鄄子村集体土地做出行政许可，违反了相关法律规定。被起诉人所作出的被诉以租代征具体行政行为，未依法征求包括起诉人在内的王鄄子村民的意见，未告知起诉人等王鄄子村民，未依法保障起诉人等王鄄子村民的陈述和申辩权利，未告知起诉人等王鄄子村民要求听证的权利，也未组织听证。侵害了起诉人等王鄄子村民的合法权益。违反了《中华人民共和国行政许可法》的相关规定。被告作出的以租代征被诉具体行政行为，违反了唐山市土地利用的总体规划，唐山市土地利用年度计划，唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被起诉人做出被诉具体行政行为证据不足，程序违法，适用法律、法规错误，应当予以撤销，退还起诉人被以租代征的口粮地。依法恢复起诉人口粮地的土地使用权。故起诉人起诉至法院，望依法审理，判如所请。
本院经审查认为，起诉人与被起诉人之间签订的《口粮地租地协议书》只能证明起诉人与被起诉人之间存在口粮地租地协议的关系，不能证明被起诉人存在具体行政行为，起诉人提起的行政诉讼缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王顺霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏 静
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王懿轩
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民申4号
再审申请人（案外人）：卢荣梅。
委托代理人骆纲，湖北典恒律师事务所律师。特别授权。
被申请人（一审原告）：卢开银。
被申请人卢开银与余国华民间借�纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2013）鄂江汉民三初字第00710号民事调解书，已经发生法律效力。2016年3月22日，卢荣梅向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢荣梅申请再审称，其不服本院（2015）鄂江汉执异字第00028号执行裁定，认为执行依据的（2013）鄂江汉民三初字第00710号民事调解遗漏必要的共同诉讼参与人，未通知其作为余国华配偶参与诉讼；调解书内容涉嫌虚假民间借贷债权，认定的基本事实缺乏证据证明，未查明借据来源、资金来源、借款人出借能力等重要事实，是一起典型的原、被告“手拉手”型的虚假民间借贷案件，严重损害了作为配偶的再审申请人的合法权益。卢荣梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（八）项的规定申请再审。
卢开银提交意�称：卢荣梅的再审申请缺乏事实与法律依据，一审调解事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回卢荣梅的再审申请。
本院审查查明，再审申请人卢荣梅系一审被告余国华之妻，与被申请人卢开银系姐妹关系。2013年7月2日本院作出（2013）鄂江汉民三初字第00710号民事调解书，确认余国华应向卢开银分批偿还借款共计人民币30万元及逾期利息。同日，卢开银、余国华签收调解书。2013年11月28日，余国华死亡。2014年2月21日，卢开银向本院申请强制执行，本院以（2014）鄂江汉执字第00352号执行案件予以立案。同年8月15日，本院作出（2014）鄂江汉执字第00352-2号执行裁定，裁定终结（2013）鄂江汉民三初字第00710号民事调解书的本次执行程序。2015年3月12日，本院作出（2015）鄂江汉执恢字第00016号执行裁定，变更卢荣梅及其子为该案被执行人，同年5月19日，本院作出（2015）鄂江汉执恢字第00016-1号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取卢荣梅及其子的银行存款或收入计人民币30万元，迟延履行期间的债务利息及执行费、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。卢荣梅等人提出书面异议，称还未继承余国华任何遗产，余国华本身也无遗产可供继承，请求撤销上述执行裁定。本院于2015年7月14日作出（2015）鄂江汉执异字第00028号执行裁定书，裁定驳回所提异议。卢荣梅等人不服，复议至武汉市中级人民法院，该院于2016年1月4日作出（2015）鄂武汉中执复字第00077号执行裁定，发回本院重新审查。本院于2016年2月22日作出（2016）鄂0103执异字第5号执行裁定书，驳回卢荣梅等人所提执行异议。卢荣梅收到该裁定后，于2016年3月22日向本院申请对（2013）鄂江汉民三初字第00710号案件进行再审。
本院认为，《中华人民共和�民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”因此，对生效调解书提起再审的法定事由是调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。本案中，卢荣梅作为执行异议人，在收到驳回其执行异议的裁定六个月内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，认为原调解书的内容错误损害其民事权益，向本院申请再审，但其申请再审的法定事由并非以上述第二百零一条规定的事由提出，而是认为原调解书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）、（八）项规定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（�）项所表述的事由针对的是判决、裁定，不属于对调解书提起再审的法定事由；第（八）项所规定的亦即卢荣梅认为调解书遗漏其作为必要的诉讼参与人参与诉讼的事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条规定，以该项事由申请再审的期限，应是自知道或者应当知道之日起六个月内，卢荣梅以此事由申请再审已超过上述规定的六个月期限。卢荣梅认为原调解书侵害其作为余国华配偶的民事权益，系虚假民间借贷案件，因本案系卢开银仅以余国华作为被告起诉，当事人双方在法院主持下，自愿达成调解，现并无证据证实调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律强制性规定。故本院对卢荣梅申请再审的理由不予支持。
综上，卢荣梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卢荣梅的再审申请。
审判长 郑晓丽
审判员 肖 波
审判员 周玉华
二〇一六年六月十五日
书记员 张淑玲
速录员 汪志炜
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更44号
罪犯陶胜龙，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2011年6月13日作出（2011）宁刑初字第209号刑事判决，被告人陶胜龙犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年12月20日至2023年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年11月14日对罪犯陶胜龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年12月19日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陶胜龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。2013年12月互监组连带扣1分，2014年6月对抗管教扣8分，2014年12月违规喝酒被禁闭扣15分。现有考核分162.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯陶胜龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其多次违规，应对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶胜龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更44号罪犯陶胜龙，男，1987年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院于2011年6月13日作出（2011）宁刑初字第209号刑事判决，被告人陶胜龙犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年八个月，剥夺政治权利三年，刑期自2009年12月20日至2023年8月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2013年11月14日对罪犯陶胜龙减去有期徒刑一年八个月（刑期至2021年12月19日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陶胜龙减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陶胜龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。2013年12月互监组连带扣1分，2014年6月对抗管教扣8分，2014年12月违规喝酒被禁闭扣15分。现有考核分162.1分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯陶胜龙在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其多次违规，应对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶胜龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初7505号
原告:程旭，女，汉族，1990年5月6日出生，住四川省渠县。
被告:刘熙特，男，汉族，1985年10月18日出生，住成都市高新区。
原告程旭诉被告刘熙特民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年10月17日，原告程旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四�第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告程旭撤诉处理。
案件受理费1113元，由原告程旭负担。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 蒲昆蓉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 沈小博
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第01135号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：许恩友，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与许恩友追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜丽琴
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执2684号
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号，组织机构代码:685598446。
法定代表人鲍金标。
被执行人陈群兵，男，1980年8月25日出生，住金华市婺城区。
申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人陈群兵金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初8708号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月18日立案执行。
本案执行标的为本金30087.8元及利息。本院在执行过程中，向被执行人陈群兵邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈群兵纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执2684号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 季钰喆
执 行 员 王建国
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈 瑾
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1636号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，无业。因犯诈骗罪于2002年4月27日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；因犯诈骗罪于2003年8月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金一万二千元，2005年5月21日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1501号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月至同年8月期间，被告人沈某通过谎称可以托关系帮助被害人梁某、罗某、杜某的孩子进入姚江小学、世南小学读书的方式，以需要经费用于疏通关系或者交伙食费校服费等名义，从被害人梁某处骗取人民币14600元、被害人罗某处骗取人民币7000元，被害人杜某处骗取人民币5000余元。
同年8月28日，被告人沈某接民警通知后主动至本市公安局阳明派出所投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、“到案经过”，证人陈某、袁某证言，被害人梁某、罗某、杜某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取公民钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某接民警通知后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人梁永忠人民币一万四千六百元、被害人罗元松人民币七千元、被害人杜永平人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年十一月十八日
代书记员 施佳丽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽05执42号
申请执行人本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府），住所地本溪市明山区。
法定代表人李友，该区区长。
委托代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人周璐璐，该区法制办工作人员。
被执行人孙永赋，男，1927年11月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。
申请执行人明山区政府曾于2015年9月25日向本院申请执行（2015）本行初字第10号行政判决，因该地区部分被征收人就房屋征收决定案仍在向最高人民法院申诉中，房屋征收决定的结果存在不确定性，直接影响补偿决定的执行，本院当时未予立案。现申请执行人获知最高人民法院已作出通知，决定“不对房屋征收决定案提起再审”后，又于2016年1月10日提出强制执行申请，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经查，申请执行人明山区政府于2011年12月14日作出房屋征收决定，对包括被执行人孙永赋等人的房屋实施征收。因部分被征收人对征收决定不服提起行政诉讼，经法院审理，最终维持了明山区政府作出的房屋征收决定。宣判后部分被征收人仍不服提出申诉，辽宁省高级人民法院作出（2014）辽审一行监字第42号驳回申请再审通知书。
2013年9月29日明山区政府又作出本明政补字【2013】第062号房屋补偿决定，对该决定孙永赋不服向本院提起行政诉讼，本院于2015年2月作出（2015）本行初字第10号行政判决，驳回孙永赋的诉讼请求。孙永赋不服提出上诉，辽宁省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）辽行终字第162号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月28日明山区政府作出催告通知，并于12月31日送达，至今孙永赋仍未履行生效判决。
本院认为，明山区政府作出补偿决定后，孙永赋不服提起行政诉讼，法院已经作出生效判决，按照法律规定孙永赋应当自动履行，但至今仍未履行生效判决确定的义务，明山区政府向本院申请执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、九十五条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行，由本溪市明山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚铁莉
代理审判员 付 聪
代理审判员 姚 淙
二〇一六年四月六日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十四条当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。第九十五条公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执374号
开封光利房地产开发有限责任公司：
李永信申请开封光利房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）龙法民初字第839号已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向李永信支付2100元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年四月五日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11671号
原告：林美桂，男，1953年12月4日出生，汉族，住温岭市。
被告：温岭市燃气有限公司，住所地：温岭市松门镇南一村。
诉讼代表人：浙江晓法律师事务所，温岭市燃气有限公司破产管理人。
原告林美桂与被告温岭市燃气有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令确认原告的债权人民币265100元。2、请求判令由被告承担本案的诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，被告向原告借款50万元，原告将该款通过台州银行转账交付给被告。在2014年6月20日被告向原告归还23.49万元，尚欠原告人民币26.51万元未还。该款之前因故未被确定为被告的破产债权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第一款的规定，判决如下：
确认原告林美桂对被告温岭市燃气有限公司享有债权265100元。
案件受理费2638.5元，减半收取1319.25元，由被告温岭市燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 戴晶淼
二〇一七年九月二十七日
代书记员 陈舒颖
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审157号
申请人大冶市国土资源局，住所地大冶市新冶大道24号。组织机构代码73270675-4。
法定代表人雷新水，系该局局长。
被执行人王义丰。
申请执行人大冶市国土资源局于2017年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月24日作出的冶土资执罚[2017]94号行政处罚决定中，关于拆除被执行人王义丰在非法占用的土地上新建的房屋和其它设施的行政处罚。
本院于2017年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]94号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查查明，2015年10月12日以来，王义丰未经批准，擅自占用大冶市金湖街道办事处角田村集体土地建住宅，占用耕地面积151.9平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，属非法占用土地的行为。为此，申请人于2017年7月7日向被执行人送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。同年7月24日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]94号行政处罚决定，决定：1、责令退还非法占用的151.9平方米土地；2、自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积250平方米房屋和其它设施，恢复土地原状。被执行人收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2017年9月26日，申请人向被执行人送达行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务,但被执行人至今仍未履行义务。故申请人依法向本院提出强制执行申请，要求拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]94号行政处罚决定，已经生效，且符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人王义丰在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 董秋英
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 石艳萍