吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第916号
原告：吉林省高速公路集团有限公司，住所地：长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：韩增义，董事长。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师
被告：苏忠义，男，现羁押于看守所。
委托诉讼代理人：鲍继宁，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省高速公路集团有限公司（以下简称“吉高集团”）诉被告苏忠义房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告“吉高集团”的委托诉讼代理人于会影、被告苏忠义的委托诉讼代理人鲍继宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林省高速公路集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告租金6,541,666.67元（2012年12月1日起至2015年2月6日）及违约金3,834,000.00元；2、依法判令被告立即给付原告租金5,000,000.00元的违约金872,800.00元（从2012年12月1日起至2015年2月6日止）；3、请依法判令被告立即从长春市解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通宾馆群楼）迁出，返还给原告；在室内装修的不可移动的设施设备归原告所有；4、依法判令被告向原告支付自2015年2月6日（租赁合同解除日）起至返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费（按月租金250,000.00元计算）；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月30日，原、被告签订了《交通宾馆租赁协议》，约定：被告承租原告位于解放大路2518号交通宾馆商务楼（交通大厦裙楼），面积为11358.62平方米，租赁期限10年租金为3,000,000.00元，如被告未能按期交纳年租金，每天按年租金的1‰作为违约金支付给原告，本协议解除后，在室内装修的不可移动的设施设备归原告所有等内容；2010年1月8日，原告、被告签订的《补充协议书》，约定：除第一年租金外，被告下一年度租金交纳日期为原协议签订日期（2009年11月30日）提前一个月，以后每年租金交纳日期均为10月30日等内容。因被告装修，原告同意扣除三个月装修期，年租金从每年的3月1日计算。因被告违约，原告于2013年起诉被告至长春经济技术开发区人民法院，该法院作出民事判决书，一，解除原告吉林省高速公路集团有限公司与被告苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议书》和《补充租赁协议书》；二、被告苏忠义在判决生效后立即给付原告吉林省高速公路集团有限公司租金5,000,000.00元及违约金（以3,000,000.00元从2011年3月1日至2011年5月6日，以2,000,000.00元从2011年5月6日至2012年3月1日，以5,000,000.00元从2012年3月2日至2012年11月30日，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）。一审判决后，被告上诉至长春市中级人民法院，后被告申请撤诉，长春市中级人民法院下发了民事裁定书，准许被告撤回上诉。该案裁判于2015年2月6日发生法律效力。租赁协议判决解除前，被告尚欠原告2012年11月30日至2015年2月6日的租金6,451,666.67元及违约金，经开法院判决中的5,000,000.00元租金的的违约金872,800.00元。上述判决生效后，被告拒不从租赁房屋中迁出，被告还应当向原告支付自2015年2月6日起至返还租赁房屋之日止的房屋占用使用费（按月租金250,000.00元计算）。
被告苏忠义辩称：违约金过高，因为违约金的形成是交通厅的服务中心盖锅炉房，给我们使用的房屋挡光，我们找原告协调，原告当时同意协商减免租金，但后来原告一直拖没有减免，所以我方还是请求原告给予减免。
经审理查明：吉林省高速公路集团有限公司系坐落于朝阳区解放大路84号（现2518号）房屋的所有权人。2009年11月30日，“吉高集团”与苏忠义签订了《交通宾馆商务楼租赁协议》，协议约定：“吉高集团”将坐落于朝阳区解放大路84号（现2518号）房屋整体出租给苏忠义，年租金为3,000,000.00元，协议签订之日起一周内苏忠义将年租金和履约保证金转入“吉高集团”账户，以后每年按照上一租赁年度租金交纳日期提前一个月一次性缴纳下一年度租金。租赁期限10年，从2009年12月1日至2020年3月1日。如苏忠义无故未能按期缴纳年租金，每天按照年租金的1‰向“吉高集团”支付违约金。2010年1月8日双方签订了《补充租赁协议》，协议约定：苏忠义务必指定日期将第一次租金转入“吉高集团”账户，下一年度租金交纳日期即2010年10月30日，以后每年租金交纳日期为10月30日，如不能按期如数交纳租金，“吉高集团”有权单方解除原租赁协议，所造成后果由苏忠义负责。因苏忠义违约，“吉高集团”于2013年将苏忠义诉讼至长春经济技术开发区人民法院，2014年7月1日，长春经济技术开发区人民法院作出民事判决书，判令：一、解除原告吉林省高速公路集团有限公司与被告苏忠义签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》；二、被告苏忠义在判决生效后立即给付原告吉林省高速公路集团有限公司租金5,000,000.00元及违约金（以3,000,000.00元从2011年3月1日至2011年5月5日，以2,000,000.00元从2011年5月6日止2012年3月1日，以5,000,000.00元从2012年3月2日至2012年11月30日，按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；三、驳回原告吉林省高速公路集团有限公司的其他诉讼请求和被告苏忠义要求原告赔偿每年因挡光建筑物造成经济损失1,100,000.00元，并在年租金中扣除的反诉请求。苏忠义对该判决不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院，后苏忠义撤回上诉，2014年12月1日，吉林省长春市中级人民法院作出民事裁定书，裁定准许苏忠义撤回上诉，该裁定书于2015年2月6日生效。长春经济技术开发区人民法院作出的民事判决书生效后，苏忠义一直占有涉案房屋且未向“吉高集团”交纳租金及其他费用。
上述事实，有当事人陈述、租赁协议及补充协议、民事判决书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告间签订的《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。长春经济技术开发区人民法院作出的民事判决书依法判令解除了上述两份协议，在上述两份协议书解除前，苏忠义仍应当按照《交通宾馆商务楼租赁协议》和《补充租赁协议》的约定履行给付租金及违约金的义务。由于该份判决判令的租金起始时间是2011年3月1日至2012年11月30日，因此，苏忠义应按3,000,000.00元年租金的标准继续给付“吉高集团”从2012年12月1日至2015年2月6日的租金6,541，666.67元及违约金，但“吉高集团”主张的违约金数额过高，依据本案事实，苏忠义应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算向“吉高集团”支付违约金。另，长春经济技术开发区人民法院作出的民事判决书判令了从2011年3月1日至2012年11月30日期间产生的5,000,000.00元租金的违约金，其中，3,000,000.00元从2011年3月1日至2011年5月5日，以2,000,000.00元从2011年5月6日至2012年3月1日，以5,000,000.00元从2012年3月2日至2012年11月30日，以上按人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，因此，苏忠义应以5,000,000.00元为基础自2012年12月1日继续依中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍给付“吉高集团”违约金至2015年2月6日(合同解除之日)。上述两份协议解除后，苏忠义即丧失了占有案涉房屋的权利，其应当将案涉房屋迁出并返还给“吉高集团”，苏忠义继续占用房屋，应当比照《交通宾馆商务楼租赁协议》中约定的租金标准向“吉高集团”支付使用费用，又根据《交通宾馆商务楼租赁协议》第九条：“协议解除：乙方（被告）因经营方面原因或其他原因欲解除协议，须提前两个月通知甲方（原告），便于甲方重新招租。本协议解除后，乙方在室内装修的不可移动的设施设备所有权归甲方所有，租金不返，乙方不得进行破坏，否则从履约保证金中扣除相应价款”的约定，苏忠义返还房屋时，案涉房屋室内装修的不可移动的设施设备所有权应当归属“吉高集团”所有。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告苏忠义自本判决生效后十日内从坐落于长春市朝阳区解放大路84号（现2518号）房屋中迁出并交付给原告吉林省高速公路集团有限公司，该房屋室内装修的不可移动的设施设备归原告吉林省高速公路集团有限公司所有；
二、被告苏忠义自本判决生效后立即给付原告吉林省高速公路集团有限公司从2012年12月1日至2015年2月6日的租金6,541,666.67元及违约金（其中，750,000.00元从2012年3月1日起计，3,000,000.00元从2013年3月1日起计，2,791，666.67元从2014年3月1日起计算至2015年2月6日止，以上按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
三、被告苏忠义自本判决生效后立即给付原告吉林省高速公路集团有限公司违约金（以2011年3月1日至2012年11月30日的5,000,000.00元租金为基础，从2012年12月1日计算至2015年2月6日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
四、被告苏忠义在本判决生效后按照每月250，000.00元的标准给付原告吉林省高速公路集团有限公司房屋使用费（从2015年2月6日至房屋交付给原告吉林省高速公路集团有限公司之日止）；
五、驳回吉林省高速公路集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88,102.00元由被告苏忠义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 韩 玲
人民陪审员 季清萍
人民陪审员 张连喜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 苏春梅