浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9403号
原告：何成，男，1981年6月28日出生汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司（统一社会信用代码：9133021276453538XT）。住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：YUSHENGTAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。
原告何成为与被告博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司劳动争议一案，不服宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2017]第672号仲裁裁决，于2017年8月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告何成的委托诉讼代理人贾丹丹与被告博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司的委托诉讼代理人周正付到庭参加了诉讼。原、被告双方在申请庭外和解的期限内未能达成和解，双方同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告何成向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济赔偿金180478.15元。事实和理由：原告于2007年12月入职被告公司，2007年至2012年原告主要从事磨床等工作，2013年至2015年主要从事磨床调试工、帮员工申请上岗证等工作，2016年2017年3月主要从事检查5S、半管理（打杂）等工作。2017年3月，原告被强行调岗到加工中心。原告认为自己没有上岗证、未经过专业岗前培训，不能胜任加工中心岗位。被告于2017年3月30日以原告严重违纪为由给予原告严重书面警告处分，2017年4月再次以原告连续5天不服从安排为由给予原告严重书面警告，2017年5月19日以原告多次违纪为由解除劳动合同。原告认为被告给予的书面警告是违法的，解除劳动关系亦系违法解除，应当向原告支付经济赔偿金。原告因此申请劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，诉至法院。
被告博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司答辩称：1.被告系合法、合理解除与原告的劳动关系。原告自2017年1月开始共有四次违纪，其中三次违纪有原告本人签字认可，另一次违纪原告认可事实，但拒绝签字。2.岗位班长明确告诉过原告上岗证已办好，原告只是以未办理上岗证为由无视劳动纪律，在应当在岗的时间里随意离岗、脱岗。
原告为证明其诉讼主张，提供证据及被告质证意见如下：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
2.劳动合同一份，拟证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
3.银行流水清单、工资单若干，拟证明原告在2016年的工资领取情况。
4.解除劳动合同通知书一份，拟证明被告解除与原告之间劳动合同的事实。
5.作业指导书、操作员上岗证申请表、上岗证领取通知函、员工培训记录－转岗、一星操作员培训计划及跟踪、一星操作员上岗实践考核表、二星岗位实践考核等空白表格各一份，拟证明被告就员工岗位培训及上岗证管理流程作出明确规定，员工转岗必须进行岗前培训、领导考核、领取上岗证的流程，但原告未经任何培训、亦未领取上岗证的事实。
6.其他员工的操作员上岗证申请表、作业指导书各两份，其他员工的一星操作员培训计划及跟踪、操作员培训计划及跟踪、机加工车间员工考核试题各一份，拟证明被告对其他在职员工进行岗前培训的事实，但原告调岗未经相应的岗前培训，不能胜任新岗位的事实。
经质证，被告对原告上述证据的真实性均无异议，但认为原告的证据5、6不能证明原告的拟证事实，原告系被告公司较为资深的员工，一直在公司运营部五线工作，对其转岗无需再进行培训。
被告为证明其答辩主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.违纪警告处理记录四份，拟证明原告四次违纪被处以书面警告、严重书面警告的事实。经质证，原告对形式上的真实性无异议，但认为被告给予的处罚是不合理的。
2.2017年3月27日、28日原告在夜班离岗的视频光盘两张，2017年4月7日与原告沟通的照片两张、录音光盘一张，违纪处分公告及照片各一张，拟证明原告在2017年3月27日、28日夜班擅自离岗，被告于4月7日就该违纪行为与原告谈话，原告认可其违纪事实但拒绝在违纪警告处理记录上签字，被告因此对原告的违纪行为进行公告的事实。经质证，原告对录音的真实性无异议，但认为被告就对话进行了删减，且原告对违纪处分公告的内容有异议，因原告未经岗前培训而上岗，不能从事新岗位工作，原告离岗是去找领导沟通谈话。
3.调薪通知两份，拟证明原告的岗位为机加工操作工的事实。经质证，原告对其上的签名无异议，但认为该份证据不能证明被告的拟证事实，原告的实际工作是办理上岗证等半管理的工作。
4.解除劳动关系的通知一份，拟证明被告解除与原告的劳动关系并通知潘火街道总工会的事实。经质证，原告对该份证据不认可，认为就解除劳动关系通知潘火街道总工会系被告事后补充，仲裁时被告未通知总工会。
5.上岗证说明一份，拟证明被告在进行数字化管理后，不再发放纸质上岗证，而是以邮件形式向班长发放的事实。经质证，原告对证据三性均有异议，认为被告不能提供办理上岗证的流程表格，不能证明原告已获得上岗证。
上述证据，经庭审质证，本院综合分析认证如下：
被告对原告证据的真实性均无异议，本院对其均予以认定。关于被告的证据1，原告对其形式上的真实性无异议，本院对其予以认定。结合被告证据2的视频光盘，原告长时间脱岗的事实明确，且录音中亦认可其违纪的事实，本院对被告的证据2予以认定。原告在庭审中称其离岗系找领导沟通的意见，并无相关证据证明，本院不予采信。本院对被告证据3、4的真实性予以认定。证据5系被告内部管理邮件，本院对其形式上的真实性予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
原告何成于2007年12月入职被告博格华纳汽车零部件（宁波）有限公司。原告一直在涡轮增压系统运营部五线工作，其中2007年－2012年主要从事磨床操作、动平衡操作、去毛刺等工作，2013年至2015年主要从事磨床调试、动平衡调试、帮员工申请上岗证等工作，2016年至2017年3月26日主要从事5S检查、帮员工申请上岗证、半管理（打杂）等工作，2017年3月27日起被安排到五线加工中心岗位从事操作工工作。原、被告双方自2014年12月7日签订无固定期限劳动合同，约定原告工作岗位（工种）为博格华纳涡轮增压系统运营部。劳动合同附件的《现场员工违纪处理细则》规定：一年内已有一次书面警告记录，再次违纪（书面警告）者给予严重警告；两年内有一次严重警告，或一年内有两次书面警告再次违纪（书面警告或以上）者可解除劳动合同。
2017年1月11日，原告因上班期间在更衣室玩手机受到书面警告处分；同年4月8日，原告因上班时间在EB线测量机玩手机再次受到书面警告处分；同年4月28日，原告因连续5天不服从工作安排，长时间不在岗位，受到严重书面警告处分。原告在上述对应的违纪警告处理记录上均签字并在“违纪员工本人意见”一椄写明接受处分。因原告在2017年3月27日、28日夜班长时间离岗且产出未达到班产能、未进行设备点检、3月29日夜班全程未到岗等，被告在2017年3月30日给予原告严重书面警告，原告认可上述违纪事实但拒绝在处理记录上签字。
2017年5月19日，被告向原告送达解除劳动合同通知书一份，列明了原告上述四次违纪，并根据《现场员工违纪处理细则》“两年内有一次严重警告，或一年内有两次书面警告再次违纪（书面警告或以上）者可解除劳动合同”的规定，解除了与原告签订的劳动合同。原告收到后于当日离职。
原告认为被告系违法解除劳动合同，故申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金180478.15元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第672号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于原告就调岗的异议，本院认为，原告调岗未明显增加劳动强度，未降低劳动待遇，亦未超出劳动合同约定的“涡轮增压系统运营部”，且所谓的岗前培训、办理上岗证只是被告公司内部管理流程，并非特定工种的特定从业技能培训及资格认定，故被告对原告的调岗并无不当。并且，根据原告在2017年3月27日、28日夜班的在岗时间与完成的产品数量对比，原告未完成岗位工作量系因其工作时间不足所致，并无其他不胜任岗位的情况。原告称其未经岗前培训、未取得上岗证以致不能从事新岗位工作的意见，本院不予采信。原告在2017年1月11日、4月8日、4月22日的违纪警告处理记录上均签字确认并写明同意接受处分。关于2017年3月30日的违纪警告处理记录，原告认可违纪事实，且被告已提供证明原告违纪事实的证据。被告因此对原告作出处罚，系被告对员工违反劳动纪律作出的正常管理行为。原告的上述四次违纪，已经达到劳动合同附件《现场员工违纪处理细则》规定的解除劳动合同情形。被告依此解除与原告的劳动合同，并未违反法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告何成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 庾泳泓
二〇一七年十二月七日
代书记员 陈蓉丽
?PAGE?6?
?PAGE?7?