wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第737号
原告浙江瑞域纺织有限公司。
法定代表人潘瑞光。
委托代理人蔡昌熙。
被告姚剑。
原告浙江瑞域纺织有限公司为与被告姚剑买卖合同纠纷一案，于2010年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月29日公开开庭进行了审理。原告浙江瑞域纺织有限公司的委托代理人蔡昌熙到庭参加诉讼，被告姚剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江瑞域纺织有限公司诉称，被告曾向原告购买布料，截止2009年11月17日经双方结算尚欠原告货款49000元，并由被告出具欠条一份，现被告以其他厂家未付款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，判令被告支付货款49000元。
原告提供了企业法人营业执照、被告户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；欠条一份，证明被告拖欠货款事实。
被告姚剑未作答辩。
经审理本院确认以下法律事实：2009年11月17日被告姚剑向原告出具欠条，记载被告姚剑欠原告浙江瑞域纺织有限公司货款49000元，是因靖江市佳禾服饰有限公司拖欠货款，至今还未归还原告货款。
证明上述事实的证据有欠条和当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告浙江瑞域纺织有限公司与被告姚剑的买卖关系成立，双方货款经过结算，被告应当及时支付。被告姚剑与第三方的货款结算不是抗辩本案货款结付的理由。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告姚剑于本判决生效后十日内支付原告浙江瑞域纺织有限公司货款49000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告姚剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1025元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一〇年十一月二十九日
代书 记员 范继军
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第168号
申请执行人陈卫杰，农民。
被执行人韩崇超，农民。
申请人陈卫杰依据（2013）长民再字第4号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩崇超支付其工资款12060元，案件受理费102元，本院于2014年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人韩崇超将案件款交到法院，申请人已将该款领走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）长民再字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈俊霞
二〇一四年一月二十八日
书记员 赵国锋
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第168号
申请执行人中国农业银行济南长清支行与被执行人杨振文、杨振武、杨振绪金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2013年11月20日作出（2013）长商初字第831号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行济南长清支行于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2013年1月3日立案执行。
本院立案后，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人的有关线索及财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第168号本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘爱国
执行员 郝晓波
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 李方文
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第168号
本院移交执行冯某某罚金一案，于2014年4月21日立案执行。在执行过程中，被执行人冯某某于2016年7月25日在郑州京科强直医院查出患有股骨头坏死，因治病导致其生活困难，暂无履行能力，也未查询到其可供执行的财产，案件一时无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2014）长执字第168号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴培忠
审 判 员 冯 伟
助理审判员 郭富斌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 卫美晶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01038号
被执行人：危立发，男，汉族，1970年2月25日出生，住江西省弋阳县。
本院在执行被执行人危立发组织领导传销活动罪刑事罚金一案中，经查被执行人危立发名下暂无财产可供执行。据此，参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀执字第01038号案本次执行程序终结。
本院发现被执行人危立发有可供执行财产或者财产线索时，本院�恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 欣
审 判 员 肖 兵
代理审判员 吴成莹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘天垚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（十一）其他需要裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00669号
原告周汉明，男，1958年12月5日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人叶友楠、徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘海军，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省射洪县人，农民。
被告黄后友，男，1951年5月19日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘声斌，男，1964年3月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖军德，男，1976年9月8日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告廖维维，男，1987年3月26日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告刘声德，男，1967年9月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告陈声芝，女，1969年7月24日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告胡孝兴，男，1952年1月2日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告胡泽兴，男，1957年6月13日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告李忠友，男，1970年4月9日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
被告黄坤明，男，1979年6月22日，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告周汉明与被告黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭。诉讼中，原告周汉明申请追加刘海军为本案被告参加诉讼，本案于2015年1月28日在本院池河人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告周汉明及其委托代理人徐开夫，被告刘声斌、廖军德、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友、廖维维、刘海军、黄后友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友10户建房户因陕西华电安康电厂拆迁，在石泉县池河集镇东区联建安置房（4号楼）工程，并推选黄后友、刘声斌为为代表负责监管该工程。2014年5月，被告黄后友、刘声斌来到原告家联系钢筋、水泥等建筑材料，并接收原告送到工地的材料。截止2014年7月28日共欠原告材料款151110元，后被告黄后友、刘声斌等10户建房户付款30000元外，余款经多次向被告黄后友、刘声斌催收未果。请求依法判令：1、被告给付建房材料款121110元；2、按月息2分计算给付迟延付款利息，直至付清款为止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘海军、黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友未进行答辩。
原告周汉明为证明自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：
1、2014年7月28日收款收据，证明被告方购买原告钢筋、水泥用于4号楼建设，共欠原告材料款121110元；
2、2014年8月24日黄后友、刘声斌承诺书，证明被告黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友承诺付款。
被告刘海军、黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友均未向本院提供证据。
对原告周汉明提供的证据1、2，被告未到庭质证，该证据经合议庭评议认为：因均系书证原件，故予以认定。
经审理查明，2014年3月，黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友10户建房户因陕西华电安康电厂拆迁，在石泉县池河集镇东区联建安置房（4号楼）工程，并与被告刘海军签订建设工程施工合同（刘海军包工包料）。2014年7月28日，被告刘海军、黄后友一同到原告周汉明处购买建4号楼所用钢筋、水泥，为被告刘海军承包的黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友10户建房户使用，共计货款151110元，刘海军在收款收据上盖章，并在经手人处签名，被告黄后友以见证人名义签名。2014年8月24日，被告黄后友、刘声斌向周汉明出具条据一份，载明：“如房子修起交工付款之日，通过刘海军当面，能给你不管新帐和原刘海军所欠的（150000），由修房了的拾户完全结清”。2014年10月，胡木章代表4号楼10户建房户给付原告周汉明购买材料款30000元。对被告刘海军在原告周汉明处购买钢筋、水泥款121110元，经本院向被告刘海军核实，被告刘海军确认属实。
本院认为，原告周汉明与被告刘海军自愿达成的钢筋、水泥买卖协议，双方意思表示真实、内容合法，系有效合同，双方均应按协议的约定全面履行合同义务。原告周汉明依协议向被告刘海军交付水泥、钢筋后，被告刘海军应按协议向原告支付相应的价款的义务，故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告提出被告黄后友、刘声斌代表廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友等10户建房户同意支付刘海军所欠材料款，因未提供充分证据证明被告黄后友、刘声斌、廖军德、廖维维、刘声德、陈声芝、胡孝兴、黄坤明、胡泽兴、李忠友等10户建房户应承担清偿被告刘海军所欠原告周汉明材料款的证据证实，其请求本院不予支持。原告周汉明自愿放弃请求被告按月息2分计算至付款之日止的迟延付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效后30日内给付原告周汉明材料款121110元；
二、驳回原告周汉明的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2722元，由被告刘海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 钟德林
人民陪审员 王华明
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 哲
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第189号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人巫某某，男，1981年6月29日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物犯罪于2014年3月24日被阳春市公安局森林分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年4月8日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人巫某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员韦东玮、书记员欧秋良出庭支持公诉，被告人巫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控，2014年3月23日，被告人巫某某在得知阳春市三甲镇古山村委会东丰村园潭水库电站背的山岭上有国家重点保护植物土沉香（又名白木香）树后，为谋取非法利益，邀约与巫某光、吴某某、黄某（后三人另行处理）携带手锯、柴刀和锄头等工具分乘两辆摩托车来到阳春市三甲镇古山村委会东丰村园潭水库电站处，然后分成三组各自上山岭寻找土沉香树，并约定谁人寻找采伐到土沉香归谁所有，但当天仅有巫某某寻找到一棵（树头直径20.2cm、树龄约50年）土沉香树，并由巫某某利用手锯和柴刀将该土沉香树锯断裁节后留于原地藏匿，随后巫某某等四人一起回到三甲镇的旅馆住宿。次日，被告人巫某某等四人又回到园潭水库电站背的山岭继续各自分开寻找土沉香树。14时30分许，因被告人巫某某等四人没有找到新的土沉香树，巫某某便将前一天已采伐的土沉香树用刀采割成部分土沉香木片并装入灰色的背包内，然后由四人驾驶摩托车搭载巫某某采割到的土沉香木段和木片回茂名市电白县，当他们途经阳春市八甲镇警务区时，被公安民警查获，并当场扣押了被告人巫某某盗伐的土沉香木段和木片。案发后，公安机关已将扣押的土沉香木段和木片发还给阳春市三甲镇古山村委会。经阳春市林业调查规划设计大队鉴定，被砍毁的树种为土沉香，别称白木香，数量1株，属国家II级重点保护野生植物。
另查明，2014年4月2日，被告人巫某某的家属巫之佳代巫某某向被盗砍伐土沉香属地权属单位阳春市三甲镇庞北、古山两村委会赔偿损失共1600元，并取得两村委会的谅解。
以上事实，被告人巫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，证人巫某光、吴某某、黄某、李某某的证言，现场勘查笔录，指认现场照片，扣押物品清单和赃物照片，被盗砍伐林木（树种）鉴定意见书，抓获经过，谅解书和证明，户籍资料，没有违法犯罪记录证明等证据予以证实，被告人巫某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人巫某某无视国家法律，违反国家森林法律法规，在未经省级林业主管部门批准情况下，非法采伐受国家重点保护的二级植物土沉香，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应予惩处。鉴于被告人巫某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。在案发后被告人巫某某能积极赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人巫某某的犯罪事实、情节和确有悔罪表现以及取得了被害单位的谅解等情况，依法可以对其适用缓刑。公诉机关指控被告人巫某某犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人巫某某判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑，同时可视被告人在法庭上的认罪态度、悔罪情况决定是否可适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人巫某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年五月二十三日
书记员 张晓羚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4792号
原告：李宜秘，男，1963年11月23日出生，汉族，日照金昌钢结构有限公司经理，户籍所在地日照市东港区，现住日照市东港区。
被告：林玉昌，男，1974年12月31日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，现住山东省威海市龙城市。
原告李宜秘诉被告林玉昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告李宜秘到庭参加诉讼。被告林玉昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜秘向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币70000元及利息、违约金21000元，共计91000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告林玉昌向原告借款70000元，约定于同年3月25日前一次性还清，如到期不还，每天付5%违约金。后经原告多次到被告家里催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告起诉。
案经送达，被告林玉昌未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：证据1、欠条原件一份，证明2010年3月16日被告欠原告70000元，被告书写欠条一份。证据2、保证书原件一份，证明2009年10月22日被告出具保证书一份，承诺于2009年10月28日前付清本息全部，如还不清，每逾期一天付原告滞纳金1000元。证据3、被告的户籍证明、常住人口登记卡复印件及身份证复印件各一份，证明2009年7月17日被告向原告提供户籍证明一份、常住人口登记卡复印件及身份证复印件各一份，上面均有林玉昌本人签字按手印，以证明被告的身份信息。
被告林玉昌未到庭质证，亦未向本院提供证据。
本院经审查对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李宜秘主张其曾系日照睿智投资咨询有限公司的股东，被告曾到该公司打听借钱事宜，被告说因做生意急需50000元，2009年8月9日原告与被告办理了借款事宜，原告借给被告现金50000元，后被告未还款。
2009年10月22日，被告向原告出具保证书一份，内容为：“兹有林玉昌原借款已逾期，再次保证在2009年10月28日之前连本加息全部还清，如再还不清每逾期一天付贷款人滞纳金
1000元大写壹仟元整。其它仍执行原借款合同”。
原告主张2010年3月16日与被告进行结算，原来的借款50000元再加上2万元的利息和违约金（自2009年8月9日至2010年3月16日，以50000元为基准违约金按照每天5%计算，利息按照月利率2%计算），以前的借条交给被告，双方形成2010年3月16日的欠条。2010年3月16日的欠条约定：“今欠李宜秘现金70000元（大写柒万元整），于2010年3月25日以前一次性还清，如还不清每天付违约金5%，特立字据”，并有被告的签名按手印。
诉讼中，原告明确诉讼请求为：诉讼请求第一项被告偿还原告借款人民币70000元及利息、违约金21000元，实际为要求被告返还借款本金人民币50000元、利息和违约金共计41000元，且利息和违约金并没有按照约定的方式计算，只是象征性主张的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、保证书及户籍证明等证据足以证明被告林玉昌向原告李宜秘借款50000元的事实，故原告要求被告林玉昌归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息和违约金，虽然双方在2010年3月16日结算时约定了违约金按照每日5%计算且被告在2009年10月22日的保证书中承诺逾期滞纳金每日1000元，但该约定的违约金均过高，本院按照月利率2%计算原告的违约金及利息，自原告实际借款之日2009年8月9日至起诉之日2017年6月9日约为94个月，以实际借款金额50000元，计算最高应为94000元（50000元×2%×94=94000元），而原告主张的利息和违约金为41000元，不超过法律规定的上限，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林玉昌于本判决生效之日起七日内偿还原告李宜秘借款人民币50000元。
二、被告林玉昌于本判决生效之日起七日内支付原告李宜秘借款利息及违约金41000元。
如果被告林玉昌未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2075元，由被告林玉昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王长杰
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李洪扬
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00339号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人丁某，农民。2012年8月1日因犯盗窃罪被内蒙古呼和浩特市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月1日因本案被昆山市公安局刑事拘留（11月30日被羁押），同月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，
一、信用卡诈骗
2014年11月中旬，被告人丁某谎称自己系现役军人、家庭富有，与被害人侯某谈恋爱，以此取得被害人侯某的信任，并骗取被害人侯某的一张中国农业银行卡和一张中国邮政储蓄银行卡。2014年11月20日、21日，在被害人侯某不知情的情况下，被告人丁某冒用被害人侯某的上述二张银行卡进行取现、消费，共计人民币16764元。
二、盗窃
2014年9月上旬某日，被告人丁某至江苏省如皋市如城镇盛世华庭XXX幢X座被害人蔡某住处，窃得创维牌电视机4台，共计价值人民币8400元。
另查明，被告人丁某归案后如实供述了犯罪事实。
又查明，公安机关扣押了涉案的创维牌电视机4台并发还给被害人蔡某。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某、蔡某的陈述，证人苏某、陆某、杨某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据清单、扣押、发还清单，农行卡开户信息、银行卡账户交易记录，刑事判决书、释放证明、移送案件通知书、人口信息资料，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某冒用他人信用卡，骗取人民币16764元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；被告人丁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共计价值人民币8400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人丁某犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人丁某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某犯信用卡诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年11月29日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）
二、责令被告人丁某继续退赔被害人侯某的经济损失人民币一万六千七百六十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周蓉仙
二〇一五年七月二十一日
书记员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第120号
原告：沈华。
被告：陈海波。
被告：陈国平。
原告沈华为与被告陈海波、陈国平民间借贷纠纷一案，于2009年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员朱晓燕适用简易程序，于2010年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈华到庭参加诉讼，被告陈海波、陈国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈华起诉称：2008年11月22日，陈海波因经营缺少资金，从沈华处借得150000元，并出具借条一份，载明于2008年12月22日前归还，并由陈国平为上述借款提供担保，担保期为二年。借款到期后，陈海波、陈国平未按期还款。经沈华多次催讨，陈海波、陈国平至今分文未付。故沈华诉至法院，诉请判令：一、陈海波立即归还借款150000元；二、陈海波支付自2008年11月22日起至付清之日止每月2.5%的利息；三、陈国平对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、陈海波、陈国平承担本案诉讼费。庭审中，原告沈华变更第二项诉讼请求为：陈海波支付借款利息（按本金150000元按同期银行贷款年利率6.66%的四倍，自2009年3月1日计算至判决确定履行之日止）。
原告沈华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，证明陈海波于2008年11月22日向沈华借款150000元，由陈国平提供担保，并约定利息、逾期利息、还款期限及担保期限的事实。
被告陈海波、陈国平未作答辩，亦未提供证据，对原告沈华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告沈华提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定如下事实：2008年11月22日，陈海波向沈华借款150000元，并出具借条一份，载明该借款于2008年12月22日前归还；利息按月息贰分半计算，逾期利息仍按月息贰分半计算。该笔借款由陈国平作为保证人承担还款的连带责任，保证期限自借款到期之日起两年，并由陈国平在借条“保证人”栏签名捺印。借期届满后，陈海波未按时返还借款及支付相应的借款利息，陈国平亦未承担相应的保证责任。故沈华诉至法院，请求上判。
本院认为，沈华与陈海波之间的借贷关系合法有效。沈华履行了提供借款的义务，陈海波未按时返还借款及按约定支付借款利息，应承担返还借款及支付借款利息的民事责任。陈国平作为连带责任保证人，应依法对陈海波的上述债务承担连带清偿责任。沈华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈海波于本判决生效后十日内返还原告沈华借款150000元；
二、被告陈海波于本判决生效后十日内支付原告沈华借款利息（按本金150000元按同期银行贷款年利率6.66%的四倍，自2009年3月1日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告陈国平对上述第（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈海波负担，被告陈国平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 朱晓燕
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 董 文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第144号
原告：唐雪焰。
委托代理人：叶青松，广东元善律师事务所律师。
被告：王宏辉。
原告唐雪焰与被告王宏辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院起诉，要求被告王宏辉归还借款50万元并支付从2015年7月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2015年10月20日的利息7286元，以后利息计算至清偿之日。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月17日，被告向原告借款50万元并出具借条，约定借款期限为三个月。经催讨，被告至今未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏辉应于本判决生效之日起七日内归还原告唐雪焰借款50万元并支付逾期利息7286元（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率暂算至2015年10月20日，以后利息计算至清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8800元，由被告王宏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 鞠云翔
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 张晓颖
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执11389号
申请执行人：老丽英，女，汉族，1971年12月20日出生，住佛山市顺德区。
被执行人：林剑华，男，汉族，1980年9月22日出生，住佛山市顺德区。
原告老丽英与被告林剑华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2938号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林剑华确认欠原告老丽英借款本金500000元，且从2016年3月8日起按年利率4.35%的四倍计算利息，被告林剑华从2016年5月起每月向原告归还5000元，在2019年4月30日前还清全部本息；二、如被告逾期不足额偿还欠款，原告可就上述债务的未还部分向人民法院申请强制执行；三、被告林剑华承担案件受理费4400元。因债务人林剑华未按上述生效法律文书履行义务，权利人老丽英向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林剑华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，除已扣划被执行人林剑华的银行存款7456.94元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款;向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无车辆登记；向佛山市顺德工商行政管理部门查询，查明被执行人有开办佛山市顺德敬陶食品有限公司，经调查，该公司已不在工商注册登记的经营场所经营。另查，被执行人林剑华已不在身份证登记的住址居住，去向不明。扣除50元执行费后，申请执行人实际受偿7406.94元。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执11389号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈祖贤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17687号
原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼110室，统一社会信用代码91442000724384150H。
法定代表人：吴章锦，董事长。
委托诉讼代理人：谢翠萍，该司员工。
被告：蓝小敏，女，1964年8月24日出生，住广东省珠海市香洲区，
原告中山市世光创建物业管理有限公司与被告蓝小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,原告中山市世光创建物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市世光创建物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市世光创建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取计77元（原告已预交），由原告中山市世光创建物业管理有限公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈燕
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0355号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人黄某，个体业主。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月26日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月25日23时许，被告人黄某醉酒后无证驾驶牌号为”浙F×××××”的小型客车，沿苏州市吴江区平望镇横港路由南向北行驶至横港路17号门口处时，与陆某驾驶的牌号为”苏E×××××”的小型轿车发生刮擦，致两车受损。
经检验，被告人黄某血液中乙醇浓度为237mg／100ml。
归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄某已赔偿了陆某的车辆损失。
为证实上述事实，检察机关提交了相关证据，并据此认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有证人陆某、陈某、徐某、谭某的证言笔录，辨认笔录，事故现场图，交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，道路交通事故车损、物损报告书，接处警信息，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法可从轻处罚，依法应予惩处。被告人黄某如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年8月20日止），并处罚金人民币三千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年五月六日
书记员 陆 斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3887号
申请执行人射阳县市政建设有限公司。
法定代表人徐亚明，经理。
被执行人射阳县千秋镇渠东村委会。
法定代表人孙德文，主任。
申请执行人射阳县市政建设有限公司与被执行人射阳县千秋镇渠东村委会建设工程施工合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2016年10月27日作出的（2015)盐民终字第3584号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人射阳县千秋镇渠东村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十五日内向申请执行人射阳县市政建设有限公司支付工程款66450元及利息（以60483元为基数自2006年12月1日起至2007年9月4日止，以50483元为基数自2007年9月5日起至2007年11月30日止，以110966元为基数自2007年12月1日起至2008年2月3日止，以90966元为基数自2008年2月4日起至2008年11月30日止，以151450元为基数自2008年12月1日起至2009年1月22日止，111450元为基数自2009年1月23日起至2009年9月1日止，以106450元为基数自2009年9月2日起至2010年2月1日止，以86450元为基数自2010年2月2日起至2010年2月11日止，以66450元为基数自2010年2月12日起至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同意同档贷款基准利率计算利息）。被执行人还应承担诉讼费3100元，执行费500元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。
执行过程中，本院查明，1、被执行人名下无房产；2、被执行人名下无机动车；3、被执行人的银行账户无开户信息。申请执行人亦未能提供可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查明被执行人的暂无可供执行的财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)盐民终字第3584号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年五月十八日
书记员 李 享
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执903号
申请执行人：李映涛，男，汉族，1988年3月5日出生，住址：云南省昆明市富民县。
被执行人：昆明市西山区利洁洗涤服务部。住址:昆明市西山区团结街道办事处龙潭社区居委会乐居居民小组。
法定代表人：邓晓琴
本院在执行申请执行人李映涛与被执行人昆明市西山区利洁洗涤服务部纠纷一案过程中，经本院执行，双方当事人达成和解协议且申请执行人李映涛于2018年1月30日向本院申请撤回本案执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 陈 芸
审判员 李江永
二〇一八年三月三十日
书记员 李庄莉
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1885-2号
申请执行人王春平，男，X年X月X日出生，汉族，，住东营市东营区。
被执行人巴航华，男，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营，现住址不详。
被执行人王培秀，女，X年X月X日出生，汉族，无业，原住东营市东营区，现住址不详。
被执行人黄峥，男，X年X月X日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。
本院在执行申请执行人王春平与被执行人黄峥、巴航华、王培秀民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权1159200元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第968号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 立 忠
审判员 高 敦
审判员 张民峰二0一五年四月十五日
书记员 孙 秀 兵
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7116号
上诉人（原审原告）：刘星，女，1986年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：董延峰，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人：蒋传良，总经理。
上诉人刘星因与被上诉人天津昆仑兆业投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘星上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项，改判被上诉人向上诉人支付逾期交房的利息16238.69元及违约金6489元。2、请求依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人未能办理贷款的原因并非上诉人个人原因，而是被上诉人指定的贷款银行拖延造成的。上诉人拖延7月之久才向上诉人履行交房义务，应承担违约责任。因此请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
天津昆仑兆业投资有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘星向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付2015年5月16日至2016年1月20日逾期交房违约金6489元，利息16438.63元，共计22927.63元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告与被告于2014年9月3日签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于河西区房屋；房屋总价款为63万元，原告于2014年9月10日前支付首付款32万元，其余价款办理贷款；被告于2015年6月30日前将该房屋交付原告使用；除遇不可抗力外，被告如未按约交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权要求继续履行合同，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之0.5向原告支付违约金。原告于2014年9月3日向被告支付32万元，后由于原告个人原因无法办理贷款，其于2015年11月6日将剩余房款31万元交付给被告。被告通知原告于2016年1月21日至25日交房。原告于2016年1月22日与被告办理了该房屋的入住手续。
一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，其约定不违反法律和现行法规的禁止性规定，应属有效。该合同虽约定被告的交房日期，但原告由于其个人原因无法办理贷款，其在支付首付款后14个月才将余款31万元支付被告，远远超出双方订立合同时，被告所能预见到的正常贷款发放时间。被告在未收到原告的购房全款的情况下，被告有权对其交房时间予以顺延，故一审法院对被告关于自其收到原告全部价款次日起计算其违约交房时间的主张予以支持。被告应按中国人民银行公布的银行同期贷款利率向原告支付2015年11月7日至2016年1月20日利息5633.25元。由于原告付清房款日期距离被告交房日期不足90日，原告关于被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告天津昆仑兆业投资有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘星支付自2015年11月7日起至2016年1月20日逾期交房利息5633.25元；二、驳回原告刘星的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告负担365元，由被告负担50元。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。经询问,上诉人自述2014年9月缴存首付款，2014年12月得知贷款未被银行批复，其因个人经济状况一般，于2015年11月支付剩余房款。
本院认为,本案争议焦点为：上诉人迟延给付涉诉房屋全款是否减轻被上诉人逾期交房的责任。上诉人主张未能办理贷款的原因并非上诉人个人原因，而是被上诉人指定的贷款银行拖延造成的。被上诉人辩称贷款未被批复系上诉人个人资质问题导致。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，系合法有效。上诉人时隔14个月才将涉诉房屋房款付清，上诉人自述其个人经济状况不好，通过借钱才于2015年11月付清房屋尾款，故，上诉人主张系因被上诉人指定的贷款银行拖延造成一说，本院难以认可。上诉人在贷款不能时，未及时一次性缴付房屋余款31万元，在其得知贷款未被批复后历经11个月才将房款付清，付款时间已远远超出合理范围，客观上为被上诉人造成了一定的经济损失。上诉人于2015年11月6日将剩余房款31万元交付给被上诉人，上诉人在未支付涉诉房屋全款的情况下无权要求被上诉人支付2015年11月6日之前的逾期交房的利息，被上诉人在对方未将全款给付之前，享有拒绝履行自己的债务之权，享有减轻自己逾期交房的责任。因此，一审法院判定被上诉人按中国人民银行公布的银行同期贷款利率向上诉人支付自2015年11月7日起至2016年1月20日逾期交房利息5633.25元，并无不当，本院予以维持。按照双方合同的约定，若被上诉人超过合同约定的交房日90日内未交付房屋，则须向上诉人支付违约金，本案中，从上诉人付清房款至实际交房日不足90日，一审法院判定不支持上诉人的违约金诉请，并无不妥。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费373元，由上诉人刘星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王飞成
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01506号
申请执行人刘某某。
被执行人沈某某。
申请执行人刘某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）开民一初字第03782号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人沈某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人沈某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）开民一初字第03782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年一月五日
书记员 罗 晗
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23629号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：余海晏，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余海晏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告余海晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.余海晏立即向原告偿还信用卡透支本金22353.65元,支付截止2017年7月15日的滞纳金3元、利息2601.04元；2.余海晏立即向原告支付利息和复利（自2017年7月16日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年3月11日，余海晏向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。余海晏在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向余海晏发放了信用卡。余海晏于2013年3月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月15日止，余海晏尚欠建行信用卡透支本金22353.65元、利息2601.04元、滞纳金3元。前述款项余海晏至今未归还，故诉至法院。
被告余海晏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，余海晏向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人余海晏为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余海晏相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余海晏于2013年3月26日起开始透支消费。截至2017年7月15日，余海晏尚欠建行透支本金22353.65元、滞纳金3元、利息2601.04元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余海晏办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余海晏偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余海晏于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金22353.65元，并支付截至2017年7月15日的利息2601.04元、滞纳金3元；
二、被告余海晏于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取263.57元，由被告余海晏负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余海晏在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第736号
申请执行人崔世妮。
被执行人青岛意斯顿体育用品有限公司，住所地即墨市大信镇郝家庄村东、黄金海二路东端北侧，组织机构代码证：75691560-6。
法定代表人朴相嬉，董事长。
本院在执行申请执行人崔世妮与被执行人青岛意斯顿体育用品有限公司劳动争议纠纷一案，因双方达成和解协议并履行义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第6467号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年六月十一日
书记员 张月笙
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初7232号
原告：中意高新（北京）非开挖工程技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘现习，总经理。
委托诉讼代理人：孙继承，北京市一格律师事务所律师。
被告：浙江振大管道工程有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨文路358号3楼313室。
法定代表人：詹建良，总经理。
委托诉讼代理人：李力，浙江五联律师事务所律师。
原告中意高新（北京）非开挖工程技术有限公司（以下简称中意高新公司）与被告浙江振大管道工程有限公司（浙江振大管道公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中意高新公司委托诉讼代理人孙继承、被告浙江振大管道公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中意高新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金33．5万元、租金利息103414．5元，共计438414．5元（利息从2011年9月13日起算，暂计算至2017年11月27日，并继续计算到实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2011年7月10日，原、被告签订一份《水平定向钻机租赁合同》，原告租给被告一台D**-1600型水平定向钻机，用于山东青岛工程的施工。合同约定：“本次钻机租赁月租费用38万元，租赁期限自2011年7月18日至2011年8月17日，此次租赁采用包月计息方式，工程结束不足30天仍按一个月计息，超过30天按15000元/天租赁单价另外计算费用”。2011年9月12日，被告施工现场负责人李某出具《证明》证实，实际租赁期限从2011年8月5日起至9月12日，共计39天。据此，被告应付原告租金共计51．5万元（38万+1．5*9万）。2011年8月5日，被告支付原告租金8万元，2012年1月21日支付10万元，剩余33．5万元至今未付。我公司多次向被告索要，被告公司负责人虽口头上表示同意履行，但始终不予偿还。故诉至贵院，望判如所请。
被告浙江振大管道公司辩称，被告确实承租过原告的钻机，约定租金月租是38万元，租赁期限2011年7月18日-8月17日，并于2011年8月5日、2012年1月21日支付了部分租金，剩余20万元没有支付。但该20万元债权，已过诉讼时效。另，李宝瑞并非被告公司员工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方争议的事实和证据，本院认定如下：
2011年7月10日，原、被告签订一份《水平定向钻机租赁合同》（以下简称《合同》），由原告为被告提供DDW-1600型水平定向钻机及配套设备及操作人员。《合同》第一条第二款约定：“本次钻机租赁月租赁费38万元（叁拾捌万元），租赁期限自2011年7月18日至2011年8月11日，此次租赁采用包月计算方式，工程结束不足30天仍按一个月计算，超过30天按15000元/天租赁单价另外计算费用”。《合同》第三条第1款约定：“钻机租赁费自钻机起运甲方施工现场之日须预付甲方捌万元到乙方账户；包月结束剩余租赁费30万甲方须于2011年9月14日前一次性结清付给乙方；如超出包月期间延长使用，则需另行追加费用”。
又查明，2011年8月5日，被告支付原告租金8万元。2012年1月21日，被告支付原告租金10万元。
以上事实有原告提供的《水平定向钻机租赁合同》、原告公司人员向被告公司法定代表人詹建良索要租金时的电话录音以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告诉权是否超过诉讼时效；二、被告欠付原告租金的数额如何认定，应否支付利息。
一、关于诉讼时效问题。被告租赁使用原告钻机后，于2011年8月5日、2012年1月21日分别向原告付款8万元、10万元，共计18万元。此后，原告公司工作人员多次通过电话方式向被告法定代表人詹建良索要剩余租金。其中，2016年4月8日原告法定代表人刘现习与被告法定代表人电话录音内容（刘现习：“我年年都给你（詹建良）打电话…”。詹建良称：“我知道…，现在真的没钱，有钱了一定给你。”）表明本案诉讼时效多次发生中断，故原告的起诉并未超过诉讼时效；
二、被告欠付原告租金的数额如何认定、应否支付利息。原、被告签订的《水平定向钻机租赁合同》证实双方的租金为38万元，且庭审时被告认可该租金标准，本院对此予以认定。原告称租期已超过一个月，应按每天15000元计算。并提交了李某出具的《证明》一份。庭审质证时，被告称李某并非其公司的员工，公司亦未授权其为原告出示证明。原告提供的《证明》无被告公司盖章认可，原告也无证据证明李某系被告工作人员，故本院对原告关于《合同》租金变更为51．5万元的主张，不予支持。被告欠付原告租金的数额应认定为200000元（380000-180000）。
关于利息应否支持问题。双方在《合同》第三条第1款约定剩余租赁费30万甲方须于2011年9月14日前一次性结清付给乙方。基于上述约定，被告应于2011年9月15日起支付原告逾期付款利息。但由于双方对逾期付款违约金没有约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江振大管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中意高新（北京）非开挖工程技术有限公司租金200000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年9月15日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告中意高新（北京）非开挖工程技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，由原告中意高新（北京）非开挖工程技术有限公司负担1588元、被告浙江振大管道工程有限公司负担2350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 高宝光
二〇一八年四月四日
书记员 程雪桐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17069号
原告深圳市广德泰电路板有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人袁勇，公司总经理。
委托代理人胡昆，广东君孺律师事务所律师。
被告江西正显光电有限公司（原名：江西好彩科技有限公司），住所地江西省新余高新区。
法定代表人刘杰。
原告深圳市广德泰电路板有限公司与被告江西正显光电有限公司加工合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其加工款,特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告支付原告加工款人民币25,905元及逾期付款利息（以人民币25,905元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月3O日起计至被告实际清偿之日止,暂计为人民币1,347元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款人民币25,905元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西正显光电有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市广德泰电路板有限公司加工款人民币25,905元及利息（以人民币25,905元为基数，从2015年9月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市广德泰电路板有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币482元，公告费人民币260元，共计人民币742元，由被告江西正显光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 潘 秋 芬
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李思淇(兼)
书 记 员 黄 永 国
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第412号
申请执行人姜栋良。
被执行人张久敏。
本院在执行申请执行人姜栋良与被执行人张久敏损害赔偿纠纷一案中，因被执行人暂无财产执行。申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2008）昌民初字第1725号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于兹良
审判员 齐兴军
审判员 李贵友
二〇一〇年十月十三日
书记员 董盼盼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第1042号
原告李诗雨
委托代理人孟令然
被告顾秀普
原告李诗雨诉被告顾秀普健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李诗雨的委托代理人孟令然到庭参加了诉讼，被告顾秀普经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是濮阳市京开道与五一路交叉口东路南格林豪泰宾馆的服务员。2014年12月12日下午，被告顾秀普与杨丽婷在宾馆大厅内因纠纷发生争吵，原告与宾馆经理刘占光上前劝解时，被被告顾秀普与杨丽婷殴打致伤。后原告被送往濮阳市人民医院住院治疗，诊断为头外伤综合症，胸腹部软组织损伤，花费医疗费5612.73元。2014年12月12日和13日，濮阳市公安局中原分局分别对被告顾秀普和杨丽婷作出了行政处罚。因被告的侵权行为给原告造成了医疗费、误工费、护理费等损失共计12244.73元，要求被告赔偿，被告拒不赔偿。故请求判令被告赔偿原告经济损失12244.73元。
被告未作答辩。
经审理查明，原告李诗雨是濮阳市京开道与五一路交叉口东路南格林豪泰宾馆的服务员。2014年12月12日下午2时许，被告顾秀普与杨丽婷在宾馆大厅内因纠纷发生争吵，原告与宾馆经理刘占光上前劝解时，被被告顾秀普与杨丽婷殴打致伤。后原告被送往濮阳市人民医院住院治疗4天，诊断为头外伤综合症，胸腹部软组织损伤，花费医疗费5612.73元，鉴定费152元。2014年12月12日及13日，濮阳市公安局中原分局作出行政处罚决定书，对杨丽婷及被告顾秀普分别行政拘留。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失共计12244.73元，被告未予赔偿，双方形成纠纷。
本院认为：被告顾秀普致原告李诗雨受伤，侵犯了原告的身体健康权，对其侵权行为给原告造成的医疗费、误工费、护理费等损失应当承担赔偿责任。对原告请求赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体计算为：医疗费5612.73元，误工费300元（27404元／年÷365天×4天），护理费318元（29041元／年÷365天×4天），为治疗和康复支出的合理费用180元（住院期间每天45元×4天），交通费80元（20元／天×4天），鉴定费152元，以上共计6642.73元，被告应当赔偿，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告顾秀普赔偿原告李诗雨经济损失6642.73元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李诗雨的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告承担48元，由被告承担58元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 滑丽丽
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1042号
原告蒋建军，男，1980年4日16日生。
被告蒋建华，男，1979年5月21日生治县大路铺镇花地湾村。公民身份号码：432902197905212654。
本院在审理原告蒋建�诉被告蒋建华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1865号
申请执行人：四川云志建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦5楼503号。
委托代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。
被执行人：成都奇英投资有限公司。住所地：金堂县赵镇金龙路阳光苑。
法定代表人：肖前金，董事长。
申请执行人四川云志建设工程有限公司与被执行人成都奇英投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）川0121民初2089号民事调解书已经发生法律效力。本院受理执行后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效文书确定的义务退还申请执行人保证金400000元及利息（以400000元为基数，从2015年6月29日起计算至付清时止，按年利率6%计算）及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费4025元、执行费5900元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以另案依法对被执行人成都奇英投资有限公司开发的“阳光欣城”1、位于金堂县赵镇金西路81号2栋2单元19楼3号住宅（唯一号：530266）；2、位于金堂县赵镇金西路81号1栋1楼1号商品房（唯一号：530455）；3、位于金堂县赵镇金西路81号2栋1号商品房（唯一号：530454）予以轮候查封，此外，经本院向相关职能部门查询，被执行人名下无其他可供执行的财产线索登记。
另查明，被执行人成都奇英投资有限公司在本院及其他法院涉及多起案件，标的过亿。
上述事实，有查封裁定，查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人成都奇英投资有限公司在本院及其他法院涉及多起执行案件，其所开发的“阳光欣城”财产（包含上述本院轮候查封的房屋）已被成都市中级人民法院以（2014）成执字第1346号首轮查封（包含上述本院轮候查封的房屋），本案无处置权，此外，被执行人名下无其他可供执行的财产；另，债权人成都市武侯区民丰小额贷款有限公司已向本院提起对被执行人的破产申请，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第十一条“案件符合终结本次执行程序条件，又符合移送破产审查相关规定的，执行法院应当在作出终结本次执行程序裁定的同时，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院进行破产审查”的规定，现本院正对该破产申请进行审查，故应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结金堂县人民法院（2017）川0121民初2089号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次申请或本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 姚 鸿
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月七日
书 记 员 唐锡力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25447号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告:黄柳青，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告黄柳青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2179.8元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对租金标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王中申
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗 静
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第79号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1984年3月10日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年3月23日被淇县公安局刑事拘留，同年4月2日经淇县人民检察院批准被逮捕，同年7月16日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日中午11时许，被告人孙某甲之子孙文轩被淇县西岗镇郝街村许某甲的狗咬伤。当天晚上21时许，孙某甲在许某甲的家门口，因狗咬伤其子的事情与许某甲发生口角并引发打架，孙某甲用水果刀将许某甲胸部捅伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，许某甲之损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月16日，经本院主持双方就民事赔偿自愿达成和解协议，孙某甲赔偿许某甲各项经济损失30000元。赔偿款已履行完毕。许某甲对孙某甲表示谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理时亦无异议，且有被害人许某甲陈述，证人孙某乙、孙某丙、许某乙的证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）鉴（活）字（2015）034号法医学人体损伤程度鉴定书，淇县公安局西岗派出所情况说明、和解协议书、收条、谅解书、前科情况查询证明、破案报告、被告人孙某甲户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。孙某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于孙某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得被害人谅解，双方自愿达成了和解协议，且被害人在该案的起因上具有一定的责任，依法对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，孙某甲具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 候 彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李树霞
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淇刑初字第79号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人孙某某，男，1984年3月10日出生。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员高栋军出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明：2015年1月25日中午11时许，被告人孙某某之子孙一某被淇县西岗镇郝街村许某某的狗咬伤。当天晚上21时许，孙某某在许某某的家门口，因狗咬伤其子的事情与许某某发生口角并引发打架，孙某某用水果刀将许某某胸部捅伤，经淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定，许某某之损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月16日，经本院主持双方就民事赔偿自愿达成和解协议，孙某某赔偿许某某各项经济损失30000元。赔偿款已履行完毕。许某某对孙某某表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理时亦无异议，且有被害人许某某陈述，证人孙二某、孙三某、许一某的证言，淇县公安局物证鉴定室（淇）公（法）鉴（活）字（2015）034号法医学�体损伤程度鉴定书，淇县公安局西岗派出所情况说明、和解协议书、收条、谅解书、前科情况查询证明、破案报告、被告人孙某某户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人孙某某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于孙某某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿经济损失的方式获得被害人谅解，双方自愿达成了和解协议，且被害人在该案的起因上具有一定的责任，依法对其从轻处罚。经司法行政机关调查评估，孙某某具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 李 盈
人民陪审员 候 彦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李树霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执8639号
申请执行人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇震新南路1333号。
法定代表人李森林，董事长。
被执行人吴江市汇博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇七庄村2组。
法定代表人钱利美，总经理。
被执行人吴江市昱达喷织厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区中旺村。
投资人钮金虎，厂长。
被执行人吴江市荣中装饰工艺织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村。
投资人李荣林，厂长。
被执行人吴江市明耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方花园52幢1303室。
法定代表人顾雪明，总经理。
被执行人钱利美，女，1972年12月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈云海，男，1971年3月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人顾雪明，男，1968年12月8日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈云芳，女，1969年7月6日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人钮金虎，男，1964年3月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈雪玲，女，1965年1月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人李荣林，男，1963年11月10日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人何惠珍，女，1963年5月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市汇博纺织有限公司、吴江市昱达喷织厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市明耀纺织有限公司、钱利美、沈云海、顾雪明、沈云芳、钮金虎、陈雪玲、李荣林、何惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）苏0509民初12024号民事调解书，该民事调解书明确:一、被告吴江市汇博纺织有限公司于2017年10月11日前归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款本金440000元及相应的利息（截止2017年9月18日的利息为185700.66元，自2017年9月19日起至实际给付之日止，以440000元为本金，按年利率24%计算逾期利息）；二、被告吴江市昱达喷织厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市明耀纺织有限公司、钱利美、沈云海、顾雪明、沈云芳、钮金虎、陈雪玲、李荣林、何惠珍对被告吴江市汇博纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力；四、案件受理费减半收取5029元，由被告吴江市汇博纺织有限公司、吴江市昱达喷织厂、吴江市荣中装饰工艺织造厂、吴江市明耀纺织有限公司、钱利美、沈云海、顾雪明、沈云芳、钮金虎、陈雪玲、李荣林、何惠珍共同负担，并于2017年10月10日前直接给付原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费本院不再退还。十二被告逾期未履行法律义务，权利人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行，申请执行标的639823元，执行费用8798元。
本院立案受理后，向十二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求十二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，十二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询十二被执行人银行存款均未果。在本院辖区内的房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人顾雪明名下登记有位于苏州市××区××南麻中心广场的房地产（所有权证号:南麻20000350）及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆；查明被执行人吴江市汇博纺织有限公司有机器设备等资产，未发现本案其他被执行人名下有可供执行财产。本院对上述房地产、车辆依法予以裁定查封，查封车辆目前下落不明无法处置变现。被执行人吴江市汇博纺织有限公司的机器设备、被执行人顾雪明名下的房地产由本院另案处置，待处置变现后本案参与分配。本案未发现有其他可供执行财产，依法将十二被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市汇博纺织有限公司、顾雪明名下的财产由本院另案处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未能发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初12024号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 嵇浩恩
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2720号
原告：马现生，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住内黄县。
委托代理人董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：朱晓博，男，成年，汉族，住内黄县。
被告：朱晓洋，男，1997年10月22日生，汉族，住内黄县.
被告：中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市文峰区德隆街与曙光路交叉口万城华府B区***楼。
负责人李宏伟，职务经理。
委托代理人王代，该公司员工。
原告马现生与被告朱晓博、朱晓洋、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张峰独任公开开庭进行了审理。原告马现生的委托代理人董保红，被告朱晓博、朱晓洋，被告平安财险安阳支公司的委托代理人王代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马现生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失及二次手术费共计126921.26元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告朱晓洋驾驶豫Ｅ×××××轿车，由东向西行驶至内黄县城西环路与建设路交叉口向南转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故后，原告受伤住院治疗，该事故经内黄县公安局交通警察大队认定，被告朱晓洋负事故的全部责任，原告无责任。故诉至法院，请求依法判如所请。
被告朱晓博辩称，事故发生属实，肇事车辆是我的，我的车在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应该有保险公司赔偿，事故发生后，我为原告垫付医疗费1500元。
被告朱晓洋辩称，事故发生属实，我驾驶朱晓博的车，事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失应该有保险公司赔偿。
被告平安财险安阳支公司辩称，保险公司在交强险和商业险范围内，承担原告合理损失，鉴定费、诉讼费该公司不承担。
各被告对原告主张的事实与请求部分认可。经本庭归纳，依据双方当事人诉辩主张归纳案件的争议焦点为：1、事故责任与赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告平安财险安阳支公司提出对安阳到任固的交通费票据有异议，认为与本次事故无关，本院予以支持；2.被告平安财险安阳支公司提出对原告购买双拐票据有异议，认为没有具体使用人姓名，不能证明用在原告身上，本院结合原告伤情，认为与原告治疗情况有关，故对被告的该异议不予支持；3.关于误工期、护理期、营养期，根据原告的伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15规定，本院酌情支持原告误工期150日、护理期60日、营养期90日，关于护理人数，本院参照原告的长期医嘱，酌定为2人；4.关于二次手术费，因没有实际发生，原告可待实际发生后另行起诉。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2017年4月12日，被告朱晓洋驾驶豫Ｅ×××××轿车，由东向西行驶至内黄县城西环路与建设路交叉口向南转弯时与由西向东行驶的原告驾驶的电动三轮自行车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经内黄县公安局交通警察大队认定，被告朱晓洋负事故的全部责任，原告无责任。被告平安财险安阳支公司承保了该车的交强险和三者险，三者险责任限额500000元，事故发生在保险期间。
原告马现生受伤后，在内黄县人民医院住院治疗，诊断为：“左三踝粉碎性骨折伴踝关节脱位”共住院38天，支出医疗费28090.26元、法医鉴定费60元、双拐费150元。
事故发生后，被告朱晓博为原告马现生垫付医疗费1500元。
本院认为，关于本案的事故责任，被告朱晓洋驾驶机动车与原告马现生驾驶非机动车发生交通事故，公安交通管理部门认定被告朱晓洋负事故的全部责任、马现生无责任并无不当。本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，马现生的损失，首先应由被告平安财险安阳支公司在交强险各分项限额及范围内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，根据事故责任比例，由被告平安财险安阳支公司在三者险内赔偿，仍有不足的，因被告朱晓博是事故车辆豫Ｅ×××××轿车，由朱晓博赔偿。
原告马现生在本次诉讼中的损失，应依照法律规定并结合原告请求及有效证据，依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费28090.26元；2.住院生活补助费1140元（30元/天×38天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.误工费16500元（110元/天×150天）；5.护理费12840元（107元/天×60天×2人）；交通费205元；6.双拐费150元；7.鉴定费60元。
综上所述，原告马现生的上述损失60785.26元，首先由被告平安财险安阳支公司在交强险医疗费限额赔偿原告马现生医疗费10000元，由被告平安财险安阳支公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告马现生误工费16500元、护理费12840元、交通费205元，共计29545元；下余医疗费、住院生活补助费、营养费、双拐费共计21180.26元，由被告平安财险安阳支公司在三者险项下赔偿；鉴定费60元应由被告朱晓博承担，因事故发生后被告朱晓博为原告垫付医疗费1500元，为避免当事人诉累，本院一并处理，故折抵后下余1440元，应由被告平安财险安阳支公司赔偿原告马现生后，返还给被告朱晓博。关于原告的二次手术费，因未实际发生，原告可待实际发生后另行主张。超出上述范围的马现生其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿原告马现生物质性损失共计60725.26元（履行后应扣除被告朱晓博垫付的医疗费1440元，将该款返还给被告朱晓博）；
驳回原告马现生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告马现生负担740元，被告朱晓博负担679元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一七年八月十六日
书记员 谢晓越
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初2720号
原告：连秀芹，女，1966年12月16日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：张欢（系原告之女），女，1990年11月6日生，汉族，住浙江省。
被告马建设，男，1966年2月26日生，汉族，住濮阳县。
原告连秀芹与被告马建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告连秀芹于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连秀芹撤诉。
案件受理费213元，由原告连秀芹负担。
审判员 张永杰
二〇一六年十月十二日
书记员 侯卫平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01117号
原告：周某，女，1972年6月28日出生，汉族。
委托代理人：李昌林，墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1972年5月11日出生，汉族。
原告周某与被告李某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员彭向阳独任审理，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人李昌林到庭参加诉讼,被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经他人介绍相识，1991农历正月十九按农村风俗举行结婚仪式，未领取结婚证。婚后共生育两个子女，均已成年。婚后原、被告感情还可以，家庭比较和睦，只是近几年来，被告在外有了第三者，并且经常将第三者带回家中居住，如果原告反对，被告就对原告进行殴打，原告的腰椎骨被被告打断三节，至今未愈。被告现在将原告及儿子从家中撵出，居无定所。原、被告感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令平均分割家中财产；本案诉讼费由被告负担。
被告李某甲未答辩。
原告周某向本院提交如下证据：1、证人李某乙（系原、被女儿）出庭作证，证明被告将原告打伤的事实及原、被告共同生活期间添置共同财产有：拖拉机一部、房屋十三间（三前三后主屋及偏房二间一处、主屋路南侧房屋三间一处、场上房屋二间一处）、手扶机一套、四轮机头一个。2、证人李某丙（系原、被告儿子）出庭作证，证明被告将原告打伤的事实及原、被告共同生活期间添置共同财产有：三前三后主屋及偏房二间一处、主屋路南侧房屋三间一处、场上房屋二间一处。3、泗洪县上塘协和医院诊断报告单及墩集派出所询问笔录各一份，证明被告殴打原告，将原告腰椎打骨折的事实。4、墩集镇汴河新村村委会证明一份、照片三张，证明原、被告共同生活期间修建房屋三处：三前三后主屋及偏房二间一处、主屋路南侧房屋三间一处、场上房屋二间一处。
被告李某甲未提交证据。
经庭审质证，原告周某对证人李某乙、李某丙的证言无异议。
本案在审理中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2,证人系原、被告的子女，所作证言系其亲身感知的事实，综合案情，予以认定。证据3，系被告在公安机关所作的陈述及医疗机构的诊断证明，与证人李某乙、李某丙的证言相互印证，予以认定。证据4，系原、被告共同生活期间添置的财产状况，该证据与证人李某乙、李某丙的证言能相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原、被告经他人介绍相识恋爱，1991年3月5日（农历正月十九）举行结婚仪式同居生活，未领取结婚证，后生育一女一子：李某乙、李某丙，均已成年。原、被告共同生活期间添置的财产有：三前三后主屋及偏房二间、主屋路南侧房屋三间、场上房屋二间、拖拉机一部、手扶机一套、四轮机头一个。2014年11月，原、被告因故发生争执，被告将原告腰部殴打致骨折，后双方分居生活。诉讼过程中，原告要求将共同财产中主屋路南侧房屋三间、场上房屋两间判归其所有，并要求被告支付其经济帮助费50000元。
本院认为：本案原、被告未办理结婚登记即同居生活，属同居关系，不受法律保护，双方可以自行解除，共同生活期间添置的财产，应按婚姻法的相关规定分割。原告要求将共同财产中路南侧房屋三间、场上房屋两间判归其所有，综合考虑双方共同财产价值，该主张属合理请求，不违反法律规定，予以支持；双方分居后，原告生活存在困难，被告应给予经济帮助，但原告主张50000元经济帮助费过高，酌情确定经济帮助费数额为20000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周某与被告李某甲的共同财产：主屋路南侧房屋三间、场上房屋两间归原告周某所有，其它共同财产归被告李某甲所有；
二、被告李某甲于本判决生效后三日内付给原告周某经济帮助费20000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 正
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第10条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
第12条解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性的经济帮助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1724刑初887号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人李争，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住正阳县。被告人李争因殴打他人于2017年11月4日被正阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月12日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第467号起诉书指控被告人李争犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、助理检察员余存存出庭支持公诉，被告人李争到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2017年11月3日22时许，被告人李争酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿正阳县东顺河街由东向西行驶至“正阳县畜牧局”门前，与被害人翟某驾驶的二轮电动车发生碰撞，并发生争执，造成车辆损坏，翟某受伤，后驾车逃逸。逃逸过程中与被害人刘某停放在林业局路口北侧的鄂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏。2017年11月7日驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2689号检验结果，被告人李争血样中乙醇含量为255.56mg/100ml。2017年11月12日正阳县公安局交警大队正公交认字【2017】第328号道路交通事故认定书认定被告人李争负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李争的供
述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李争的行为已触�了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述犯罪事实，被告人李争在开庭审理过程中无异议，并有被告人李争的供述、证人王某、胡某的证言、被害人翟某、刘某的陈述、机动车及驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2689号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局接处警信息表、正公交认字【2017】第328号道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李争违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李争醉酒后驾驶机动车上路行驶时血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且途中发生两次交通事故，并有肇事逃逸和殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第、（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人李争犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武 磊
二〇一七年十一月三十日
书记员 张孟霁
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1724刑初887号公诉机关正阳县人民检察院。被告人李争，男，1995年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住正阳县。被告人李争因殴打他人于2017年11月4日被正阳县公安局行政拘留八日。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月12日被正阳县公安局刑事拘留。正阳县人民检察院以正检刑诉（2017）第467号起诉书指控被告人李争犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员赵素娟、助理检察员余存存出庭支持公诉，被告人李争到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2017年11月3日22时许，被告人李争酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿正阳县东顺河街由东向西行驶至“正阳县畜牧局”门前，与被害人翟某驾驶的二轮电动车发生碰撞，并发生争执，造成车辆损坏，翟某受伤，后驾车逃逸。逃逸过程中与被害人刘某停放在林业局路口北侧的鄂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏。2017年11月7日驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2689号检验结果，被告人李争血样中乙醇含量为255.56mg/100ml。2017年11月12日正阳县公安局交警大队正公交认字【2017】第328号道路交通事故认定书认定被告人李争负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有被告人李争的供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等。公诉机关认为，被告人李争的行为已触�了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。上述犯罪事实，被告人李争在开庭审理过程中无异议，并有被告人李争的供述、证人王某、胡某的证言、被害人翟某、刘某的陈述、机动车及驾驶人信息查询结果单（C1证）、机动车辆及血液采集照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】2689号检验报告、物证照片、户籍证明、前科证明、到案证明、正阳县公安局接处警信息表、正公交认字【2017】第328号道路交通事故认定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李争违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人李争醉酒后驾驶机动车上路行驶时血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且途中发生两次交通事故，并有肇事逃逸和殴打被害人的情节，依法应当从重处罚。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第、（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人李争犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年3月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 武 磊二〇一七年十一月三十日书记员 张孟霁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1789号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林奇志。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林奇志信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林奇志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48，590.70元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48，590.70元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-355号
原告：陈锡存，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈锡存与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈锡存于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2589.8元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈锡存工资款2589.8元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈锡存工资款2589.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-355号
原告：王陈喻，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告王陈喻与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，王陈喻于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款2007元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告王陈喻工资款2007元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告王陈喻工资款2007元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）菏开刑初字第88号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人邵某，农民。2010年6月12日因涉嫌诈骗罪被菏泽市公安局开发区分局监视居住，6月14日被该局刑事拘留，同年6月25日经菏泽经济开发区人民检察院批准逮捕，次日由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以（2010）菏开检刑诉85号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2010年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲、姚爱云出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年6月6日19时许，被告人邵某以收麦子为由，雇佣被害人张某的五征牌农用三轮车至菏泽开发区上海路附近，后又以收割机未到为由，将被害人张某骗至菏泽开发区辛集一旅社内休息，被告人邵某趁被害人张某休息之机，采取秘密的手段将被害人张某的五征牌农用三轮车盗走。后其在前往济宁销赃途中因翻车而弃车逃跑。该车被追回后发还被害人张某。经菏泽市价格认证中心鉴定，该车价值15000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邵某的供述，被害人张某的陈述，证人雷某、李某的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，被盗车辆照片及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵某自愿认罪，真诚悔罪，且涉案车辆己被追回并发还于被害人，据此，对被告人邵某予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月14日起至2013年6月13日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 仵新忠
审判员 李 蕴
审判员 郭红梅
二〇一〇年十一月十日
书记员 石 磊
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第88号
原告孟宪伦，男，41岁。
被告刘君羽，男43岁。
被告徐国全，男43岁。
被告盖俊华，男，42岁。
原告孟宪伦诉被告刘君羽、徐国全、盖俊华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法由代理审判员杜志芳独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理，原告孟宪伦到庭参加了诉讼，被告刘君羽、徐国全、盖俊华经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟宪伦诉称，被告刘君羽于2013年2月5日借原告人民币66，500元整，被告徐国全、盖俊华为其担保，双方约定于2014年1月24日还款。还款期限已过，该借款被告一直未能偿还。原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款66，500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交主要证据如下：
借据一份，证明刘君羽向原告借款66，500元整，被告徐国全、盖俊华为该笔借款担保的事实。
被告刘君羽、徐国全、盖俊华未出庭，未发表答辩意见，未向法院提交证据。
对于原告提交的证据，被告刘君羽、徐国全、盖俊华未出庭质证，未发表意见，本院经核实后对该份证据予以确认，并作为定案证据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘君羽于2013年2月5日向原告孟宪伦借款人民币66，500元整，被告徐国全、盖俊华为刘君羽担保，双方约定于2014年1月24日还款。还款期限已过，该借款被告一直未能偿还。原告提起诉讼，要求三被告偿还原告借款66，500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，刘君羽向原告孟宪伦借款66，500元，被告徐国全、盖俊华为刘君羽提供担保，双方签订的借据系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，故借款人应按约定的期限偿还借款。被告徐国全、盖俊华自愿为该笔借款担保，因双方未约定保证方式及保证范围，故应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。被告刘君羽、徐国全、盖俊华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告刘君羽于本判决生效后三日内给付原告孟宪伦借款本金66，500元。
二、被告徐国全、盖俊华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，463元减半收取731.5元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王艳丽
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初3377号
原告：许顺海，男，汉族，1986年7月25日出生，甘肃省高台县人，住××县十一社。身份证号×××
被告：周玄仁，男，汉族，1977年1月出生，甘肃省高台县人，住××县西侧威迈壁纸店。
原告许顺海诉被告周玄仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日登记立案。原告许顺海于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许顺海撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告许顺海负担。
审判员 解永生
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 莎