云南省普洱市思茅区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0802行初第5号
原告阿云，男，汉族，生于1983年6月8日，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。
原告蒋云超，女，哈尼族，生于1985年8月13日，中专文化，农民，现住普洱市思茅区。
委托代理人赵江，振兴法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告普洱市思茅区民政局。
地址普洱市思茅区茶苑路4号。
法定代表人蔡起荣，局长。
委托代理人李忠文，云南谏成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
第三人蒋云莲，女，哈尼族，生于1984年6月29日，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。
原告阿云、蒋云超不服普洱市思茅区民政局（以下简称民政局）颁发的思翠民结（2006）01385号《结婚证》一案，于2016年2月29日起诉，本院于同日受理后，2016年3月4日向被告民政局送达了行政起诉状副本及应诉文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告阿云、蒋云超及其委托代理人赵江、被告民政局的委托代理人李忠文、负责人蔡起荣的委托代理人王豫生均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
被告民政局颁发的思翠民结（2006）01385号《结婚证》的主要内容为：持证人阿云、蒋云超；登记日期：2006年10月9日；结婚证字号：思翠民结（2006）01385；姓名：阿云；性别：男；国籍：中华人民共和国；出生日期：1983年6月8日；身份证件号：；姓名：蒋云超；性别：女；国籍：中华人民共和国；出生日期：1985年8月13日；身份证件号：，贴附双人照片。
原告阿云、蒋云超诉称：2006年10月9日，原告阿云与第三人蒋云莲自由恋爱后，到被告处登记结婚，因第三人蒋云莲的妹妹蒋云超与丈夫刘忠文（已故）结婚时原告蒋云超未达到法定结婚年龄，后经协商原告蒋云超用第三人蒋云莲的身份进行了结婚登记，在提交了相应的结婚登记申请材料后，民政局给二人办理了刘忠文与蒋云莲的错误结婚登记，并颁发了结婚证，后原告阿云与第三人蒋云莲要结婚登记时，无法再次登记结婚，经协商后冒用原告蒋云超的身份与阿云进行了错误的结婚登记。以这样的错误登记结婚形式双方各自生活，后在生活中存在着诸多不便，未能正常生活。原告认为被告两次结婚登记中未尽到合理的审查义务，将本属原告阿云与第三人蒋云莲的结婚登记错误的登记为阿云与蒋云超结婚，属登记错误，应给予撤销登记处理。二原告起诉，请求判令：撤销被告民政局颁发给二原告的思翠民结（2006）01385号《结婚证》。
原告提交了以下证据材料：
1、蒋云莲、阿云、刘忠文为持证人的《结婚证》3本，证明刘忠文与持证人蒋云莲2004年12月20日登记的思翠民结（2004）01372号《结婚证》属于登记错误的《结婚证》，应予撤销，持证人阿云与持证人蒋云超，2006年9月6日的结婚证号为思翠民结（2006）01385号《结婚证》属于登记错误，应予以撤销。
2、《死亡证明》1份，证明2015年12月27日，经墨江哈尼族自治县公安局刑事侦查大队确认，刘忠文因胸腹腔脏器破裂致失血性休克死亡的事实，因刘忠文死亡，刘忠文与蒋云莲的婚姻关系已解除。
3、居民户口本1本，证明因结婚登记错误，导致办理户口登记时，刘忠文与蒋云超之女刘涛错误登记于蒋云莲户口登记下。
被告民政局答辩称：1、2006年10月9日为二原告办理结婚登记，被告是按《婚姻登记条例》的规定审查二原告提交的各项材料，认为符合结婚条件，准予结婚登记，办理了字号为01385号《结婚证》。2004年12月20日被告接受第三人蒋云莲与刘忠文的结婚登记申请，按《婚姻登记条例》的规定，审查二人提交的材料后，认为符合婚姻条件，准予结婚登记，办理了字号为01372号《结婚证》，被告对结婚登记提交的材料的真实性、合法性进行审查，两次结婚登记，原告蒋云超及第三人蒋云莲也当场在登记监誓人面前签下了《申请结婚登记申明书》，结婚登记程序是合法的，被告已尽审查与告知义务。2、从二原告起诉事实看，原告蒋云超与第三人蒋云莲是姐妹，利用第一代身份证人像不清晰的技术缺陷，互换身份证，欺骗被告办理结婚登记的工作人员，骗取了结婚登记，领取了思翠民结（2006）01385号《结婚证》，现原告要求撤销思翠民结（2006）01385号《结婚证》，不符合《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定的撤销条件，也非《中华人民共和国婚姻法》第十条规定的无效婚姻的法定条件，请求依法判决被告民政局提交了以下证据材料：1、阿云、蒋云超结婚登记审查处理表及结婚登记声明书各1份、阿云户口及身份证信息、蒋云超户口及身份证信息各1份，证明被告接受阿云、蒋云超申请结婚登记提交的材料，审查、登记发证的事实，结婚证号为思翠民结（2006）01385号。2、刘忠文、蒋云莲结婚证登记审查处理表及结婚登记声明书各1份、蒋云莲户口及身份信息、刘忠文户口及身份证信息各1份，证明被告接受刘忠文、蒋云莲申领结婚结婚提交的材料，审查、登记发证的事实，结婚证字号为思翠民结（2004）01372号。
第三人蒋云莲述称，二原告的结婚登记应予撤销，对原告的起诉的内容和被告的答辩无异议。第三人蒋云莲提交了1组证据材料：持证人为蒋云超的《结婚证》1本、《户口本》1本，证明婚姻登记错误，蒋云超结婚证中的照片的女方是蒋云莲，不是蒋云超本人，因结婚登记错误，造成蒋云莲与阿云的女儿阿诗蕊登记成了蒋云超的女儿。
经庭审质证，被告民政局提交的两组证据材料，二原告、第三人、质证对真实性、合法性、关联性认可，但认为婚姻登记属错误登记。原告阿云、蒋云超提交的证据材料，第一组证据材料，被告区政府，对真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明婚姻登记错误，第2、3组证据材料，真实性、合法性认可，但认为与本案无关。第三人对以上三组证据材料认可。第三人提交的1组证据材料，原告认可，被告对真实性、合法性认可，但认为与本案无关。
本院对上述证据认证如下：被告民政局举证的二组证据材料，第一组证据材料，真实、与本案有关联性，本院予以采信；第二组证据材料，与本案婚姻登记无关联性，本院不予采信。原告阿云、蒋云超举证的三组证据材料，第1组证据材料，各方当事人无异议，属共认证据材料，本院予以采信，第2、3组证据材料，与本案的婚姻登记无关，本院不予采信。第三人蒋云莲提交的1组证据材料，真实、与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告蒋云超与第三人蒋云莲是姐妹，2006年10月9日第三人蒋云莲冒用原告蒋云超的身份信息与原告阿云到被告民政局办理结婚登记，当日第三人蒋云莲（签名为蒋云超）、原告阿云已在《申请结婚登记声明书》中签字，声明证件证明完全真实，如有虚假，愿承担法律责任，被告区民政局为原告阿云、蒋云超颁发了思翠民结（2006）01385号《结婚证》。
本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条第一款规定“内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府。”被告民政局作为县一级人民政府的民政部门，对于本辖区内的内地居民申请办理婚姻登记，具有审查登记的法定职责。
在本案的婚姻登记中，被告是否尽到合理审查义务问题。根据《婚姻登记条例》第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。”第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证，对当事人不符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”被告区民政局在本案的结婚登记审查中，已对二原告提交的户口薄、身份证进行审查，二原告亦书面声明所提交材料的真实性，对于二原告刻意隐瞒第三人蒋云莲冒用原告蒋云超身份信息，仅从二原告提交的户口本、身份证，被告并不能分辩出申请人与提供的户口薄、身份证不相符，被告向二原告颁发了思翠民结（2006）01385号《结婚证》，已尽到了合理审查的义务。但因原告蒋云超在结婚登记时本人并未到被告处提出申请，而是由第三人蒋云莲到场冒用原告蒋云超的身份信息与原告阿云办理的结婚登记，违反了《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条第一款第（二）项规定“受理结婚登记申请的条件是：（二）要求结婚的男女双方共同到婚姻登记处提出申请。”的规定，被告民政局颁发给二原告的思翠民结（2006）01385号《结婚证》无事实和法律依据，应当确认为无效。
综上所述，依照《婚姻登记条例》第五条、第七条、《婚姻登记工作暂行规范》第二十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定判决如下：
确认被告普洱市思茅区民政局于2006年10月9日为原告阿云、蒋云超颁发的思翠民结（2006）01385号《结婚证》的行政行为无效。
案件受理费50元，由原告阿云、蒋云超承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘晓玲
审 判 员 黄舜明
人民陪审员 周德光
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗银云