辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽11行终46号上诉人（原审被告）盘山县房屋征收补偿安置办公室，机关所在地：盘山县太平镇。法定代表人朱立臣，该办公室主任。委托代理人王悦，辽宁公理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏百操，男，1990年3月3日出生，汉族，无职业，住盘山县。委托代理人罗静，辽宁亿信律师事务所律师。原审原告夏百操诉原审被告盘山县房屋征收补偿安置办公室行政合同一案，盘山县房屋征收管理办公室不服盘锦市双台子区人民法院于2017年2月13日作出（2016）辽1102行初12号行政判决。本院受理后，依法组成合议庭。合议庭通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。本案现已审理完毕。原审法院认定,2013年5月18日，盘山县人民政府决定对盘山县太平镇黄金村的房屋及附属物实施征收。2013年5月15日制定了盘山县黄金村房屋征收补偿方案。随后，被告对该地块实施征收。原告的房屋坐落在该征收区域内。2014年2月18日，被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》，协议约定被告对原告所有的位于盘山县太平镇黄金社区的房屋进行征收补偿。协议中约定了补偿数额，总额为873766元，给付方式为一套房屋加货币补偿。具体为被告给付原告一套面积为85.77平方米的回迁安置房，还须给付原告595366元货币补偿。被告已经将货币补偿给付到位。协议签订后，原告于3日内搬离了该房屋。被告在拆除原告房屋时发现房屋面积不对，找到评估公司。2014年5月20日，辽宁金信房地产评估有限公司的出具评估报告，经复核发现多给算出170平方米，认为多评出280113元。随即被告通知原告，要求其返还多给付的280113元，原告不同意，双方意见发生分歧，致使回迁房屋未能及时交付给原告。原告诉至法院，要求判令被告履行《房屋征收补偿安置协议》，向原告交付回迁房屋，并给付原告每月500元安置费，自2014年2月22日起至实际给付房屋之日止。另查，原告夏百操的房屋坐落于盘山县太平镇黄金村四组，建筑面积175.29平方米，有照面积160平方米。原审法院认为，依照盘山县黄金村房屋征收补偿安置方案的规定，在此次征收过程中，盘山县房屋补偿安置办公室被盘山县人民政府确定为房屋征收部门，盘山县住房和城乡建设委员会为实施部门。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。虽然在协议上有两个部门盖章，但责任主体为被告。被告认为在签订协议时有重大误解，且该协议显失公平，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十一条的规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种，质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。在该协议签订前，被告调取了原告房屋的所有信息，对该房屋状况非常清楚。显然不存在重大误解。因此，对被告重大误解的抗辩理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第七十二条的规定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平”。本案的争议焦点是由于评估机构的过错，致使被告在对原告房屋补偿时价格出现偏差，而原被告双方在签订协议时，采用的是格式合同，原告属于弱势一方，且评估报告、征收补偿中的房屋评估价格只是被告房屋征收中货币补偿的参考价格，因此，显失公平明显不能成立。对被告显失公平的抗辩理由，本院亦不予支持。原、被告签订的《房屋征收补偿安置协议》不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照协议的约定履行义务。原告提出的安置费用问题，虽然在合同中没有约定，但按照征收补偿方案的规定，应当给付，给付数额按征收补偿方案的规定，每月500元，对于原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款的规定，判决如下：被告盘山县房屋征收补偿安置办公室在本判决生效后十五日内在回迁区域内交付原告夏百操一套85.77平方米房屋；并从2014年2月22日起至住房实际交付之日止，按每月500元给付原告夏百操安置补助费。2014年2月18日，上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人夏百操签订房屋征收补偿协议时，被上诉人夏百操房屋的建筑面积为175.29㎡，因评估公司的工作人员误将面积书写成350.58㎡，导致上诉人产生重大误解，多补偿被上诉人280113元，请求二审法院依法改判。二审查明的事实与原判一致。原判认定事实的证据经庭审质证、认证，二审予以确认。本院认为，上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人夏百操于2014年2月18日签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议中写明夏百操的楼房面积为160㎡（有照面积为160㎡，建筑面积为175.28㎡），并注明面积以房产部门实际测量为准，协议中约定除实际补偿595366元外，给付一套85.77㎡回迁安置房。辽宁金信房地产评估有限公司2013年5月23日评估分户表中注明是有照房屋160㎡，每平方米按1740元计算，该房屋评估值为278400元，无照房屋为190.58㎡，每平方米按1218元计算，无照房屋评估值为232126元。2014年2月18日，上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》，工作人员制作的房屋征收补偿明细表中夏百操的有照房屋面积为160㎡，单价1740元，计278400元。无照房屋的面积为190.58㎡，单价1218元，计232126元。上诉人与被上诉人签订《房屋征收补偿安置协议》中没有写明具体的补偿明细，只约定对征收房屋的总补偿金额为873766元。综合上述事实，足以说明上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与夏百操签订补偿协议时基于计算有误的评估报告和工作人员制作的补偿明细表的基础上形成的。本案中，被征收的房屋拆迁的目的是用于盘山县新县城的总体建设。上诉人与被上诉人签订补偿协议、给付补偿款的行为系代政府履行职责。无论该协议的签订出自于双方自愿还是由于评估部门计算错误、工作人员的工作失误而形成本案诉争协议，都不能改变国家、公共利益受到严重损害这一事实。被上诉人夏百操多收取的拆迁补偿款依法应予返还。原判判令上诉人继续履行协议违反法律规定，二审予以纠正。《中和人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。本案中，由于评估机构出具的评估分户表及工作人员制作房屋征收补偿明细表中出现重大失误，致使上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室在与被上诉人夏百操签订《房屋征收补偿安置协议》时产生重大误解，所订立的合同显示公平，导致国家利益受到重大损失。本案中被上诉人夏百操多得的补偿款为350.58㎡-175.29㎡=175.29㎡×1218元/㎡（评估价1740元/㎡的70%）=213503元；175.29㎡×380元/㎡（装修价格）=66610元，两项合计280113元。上诉人已履行协议约定的部分补偿款，双方对协议的其他事项无异议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（四）项，第五十四条第一款第（一）、（二）项，第五十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102行初12号行政判决；二、确认上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室与被上诉人夏百操签订的《房屋征收补偿安置协议》中多给付的280113元补偿款无效；三、自本判决生效后一个月内，被上诉人盘山县房屋征收补偿安置办公室在回迁区域内交付被上诉人夏百操85.77㎡房屋一套。被上诉人夏百操返还多收取的征收补偿款280113元；如上诉人、被上诉人不能履行上述义务，可由双方协商解决。二审案件受理费100元（已预交），由被上诉人夏百操承担。本裁判决为终审判决。审判长  关春辉审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年十二月十五日书记员  关 丹