wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8697号申请执行人张玉蓉，女，1951年4月17日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人刘真有，董事长。张玉蓉与北京恒泰利民节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初11991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付共计4.8525万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下财产情况，被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司名下无可供执行的银行存款，无房屋及车辆登记信息。现本院已将被执行人北京恒泰利民节能环保科技有限公司列入失信被执行人名单中。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初11991号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一八年一月二十五日法官助理 靳 欣法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34020号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：胡国兵，男，1972年6月23日出生，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告胡国兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,019.69元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,019.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）杭西民二初字第1836号
原告上海上大科创仪器发展有限公司。
法定代表人张天龙。
委托代理人朱永健。
被告杭州世创科技有限公司。
法定代表人徐任军。
原告上海上大科创仪器发展有限公司（以下简称上大公司）为与被告杭州世创科技有限公司（以下简称世创公司）买卖合同纠纷一案，于2006年11月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2007年4月6日公开开庭进行了审理。原告上大公司委托代理人朱永健到庭参加诉讼，被告世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上大公司诉称，2006年，依约供给世创公司价值人民币74460元的气相色谱仪三台，但世创公司收货后至今未支付货款，已构成违约。故请求判决世创公司支付货款74460元，并承担案件受理费。
被告世创公司未作答辩。
上大公司提交证据如下：
1、2006年1月16日的订货单。证明世创公司向上大公司购买三台气相色谱仪的事实。
2、2006年9月20日的结款单。证明世创公司欠上大公司货款74460元之事实。
世创公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。世创公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对上大公司提交的证据之真实性予以确认。
经审理本院认定，2006年1月16日，世创公司以传真形式向上大公司发出购货函，载明请速发三台9800T**，…我公司首先保证上大公司的款子，请贵公司领导放心等内容。上大公司依约发货后，世创公司于2006年9月20日向上大公司出具结算单一份，载明货款金额74460元，请开具发票，在收到发票后90天内付清货款。嗣后，世创公司未支付货款。上大公司经催讨无着，诉至本院。
本院认为，上大公司与世创公司间虽未签订书面的买卖合同，但上大公司依约履行了供货义务，世创公司收货后也出具了结算单，因此双方间的买卖关系已经成立。由于世创公司收货后未能及时�付货款，已构成违约，现上大公司要求世创公司支付货款74460元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。世创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
杭州世创科技有限公司支付上海上大科创仪器发展有限公司货款74460元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果杭州世创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2744元，由杭州世创科技有限公司负担，该款于判决书生效之日起十日内径直支付上海上大科创仪器发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2744元（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 群
代理审判员 缪 蕾
人民陪审员 张庆华
二〇〇七年四月六日
书 记 员 陆 菲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第301-1号
原告：李中革，男，汉族，身份证住址：辽宁省鞍山市铁西区，现住址：珠海市。公民身份号码：×××1033。
被告：广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店，住所：珠海市。
法定代表人：韩卫众。
原告李中革诉被告广州百佳超级市场有限公司珠海华发商都分店买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员胡莉适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李中革撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币229元，由原告李中革负担。
代理审判员 胡 莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 王天赐
第2页共2页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5100号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人毛云良
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人毛云良诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天少民初字第208号
原告：史某某，男，汉族，1977年12月15日出生，住乌鲁木齐市。
被告：段某某，女，汉族，1977年10月27日出生，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告史某某与被告段某某离婚纠纷一案过程中，原告史某某于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告史某某负担，剩余75元本院退还原告史某某。
代理审判员 邢蓉二Ｏ一五年三月六日
书 记 员 王 � � � 倩
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初1786号
原告龙景英，女，1963年12月20日出生，侗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
被告吴志国，男，1963年4月9日出生，汉族，四川省资中县人，户籍地四川省资中县。
原告龙景英与被告吴志国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月26日以“重新收集证据”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙景英撤回起诉。
案件受理费已减半收取1600元，由原告龙景英负担。
审判员 佘坤
二〇一六年八月二十六日
书记员 王嘉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣滕民初字第90号
原告孔秀卿。
委托代理人孙忠东。
委托代理人刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被告董春英。
被告刘玉涛，系被告董春英之子。
二被告共同委托代理人姜德刚，山东华夏明德律师事务所律师。
原告孔秀卿与被告董春英、刘玉涛占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀卿及委托代理人孙忠东、刘洁与被告董春英及二被告共同委托代理人姜德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与前夫董某丁在荣成市××街道××村有房屋四间。1993年左右，原告搬迁至××北路×××号居住。村中房屋委托董某丁的姐姐即被告董春英看管。之后，被告董春英将房屋交由被告刘玉涛居住至今。现原告之夫董某丁去世，原告要求被告刘玉涛搬出该房屋，而二被告以该房已居住多年，并已经进行了买卖为由拒绝返还。被告的行为侵犯了原告的利益，为此原告诉至法院，请求判令二被告返还原告房屋四间。
二被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所主张的委托被告董春英看管房屋之事实，与客观事实不符。事实是，1992年底董某丁举家搬迁至××镇政府驻地，将村中房屋欲卖给同村村民董某戊。因董某丁父亲阻止，双方买卖未成。后又在董某丁的父亲说和并主持下，董某丁将其房屋卖给了被告董春英。双方基于同村自家姐弟，便发生了买卖房屋而未立契约之事实。2003年，被告董春英夫妇将买得的该房屋进行了改造与装修。2004年，被告刘玉涛结婚进住至今。综上不难看出该案系董某丁与董春英之间的房屋买卖关系，�并非委托看管关系。
经审理查明：被告董春英与原告孔秀卿之夫董某丁系同胞姐弟关系，被告刘玉涛系被告董春英之子。原告与董某丁于1980年11月20日登记结婚，1981年生育男孩董某己。1986年，董某丁与孔秀卿在该村建有房屋正房四间及附属物。1991年8月，该四间房屋的集体土地使用证登记于董某丁名下（地号：××××××）。1993年9月，原告举家搬迁至××街道政府驻地新购置的房屋居住。诉争房屋由董某丁胞姐即被告董春英管理。2004年，被告刘玉涛结婚入住该房屋。在此之前被告董春英对该房屋进行了一定装修和装潢。被告刘玉涛举行婚礼时，原告与丈夫董某丁均参加并观看了被告刘玉涛的结婚新房。2006年1月，原告之夫董某丁去世。2013年4月23日，原告以其诉称事实与理由诉至本院并提出上述诉讼请求，二被告对原告的起诉则提出了上述答辩意见。
审理中，原告提供了涉案房屋的集体土地使用证（1991年登记）以证明自己的主张。被告董春英则提供了证人董某甲、董某乙、董某丙（与董春英及原告之夫董某丁均为同胞姊妹）出庭，均证实原告当时是将房屋卖给了被告董春英；被告还提供了本村刘某出庭证实了被告所主张的事实。被告所提供的证人对房屋价款的给付情况均表示不清楚。上述证人证言经庭审质证，原告均提出异议，称董某甲、董某乙、董某丙均有亲属关系，与刘述强所证事实均是听说而来。
庭审过程中，原告自述：“我搬至××镇驻地的时候没有向被告董春英交代。我搬至××镇驻地后，本村董某戊把他秋收的庄稼都放在我房屋里。我前夫董某丁父亲就去说董某戊，谁也别想买这个房屋，我前夫父亲说要自己住。董某戊就哭着来我家告诉了董某丁。董某丁又去找他父亲，对他父亲说�时征求董春英的意见问她买不买这个房，但她没买，现在管多少钱也不卖，结果董某丁的父亲说他要住这个房。后来是董某丁的父亲将房屋的钥匙交给董春英了。……我搬走的第二年也就是1994年就知道董春英在经管这个房屋。我认为既然董某丁的父亲又把钥匙给董春英了，就让她经管这个房屋了。……刘玉涛结婚的时候，我与董某丁均去参加了婚礼，我当时想的是被告刘玉涛结婚在我房里，顺便可以把我的房屋修一修，挺好的（原告在第二次开庭时称，被告进行装潢装修的时候告诉了原告，但未能提供证据予以证明）。……被告对房屋进行的修缮大的没有，小的地方修缮了些，主要是对厨房贴瓷砖。”
关于是否交付购房款，被告董春英回答：“董某丁与原告搬走后约1个月，我到他们的新住处将第一笔款10000元交给了原告，1994年春天，我又交了10000元，余下的8000元于1994年秋收后付清。这3次款我都是交到了原告本人手中，董某丁也在现场。”
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在案为凭。
本院认为，本案争执焦点是原、被告之间对涉案房屋是否存在买卖关系。《中华人民共和国民法通则》第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。本案双方均具有民事行为能力，诉争的内容也不违反法律或者社会公共利益，其争执的焦点是关于涉案房屋原告当初对被告是否做出卖给被告的意思表示。庭审过程中，原告自述涉案房屋原准备卖给董某戊且董某戊也接手了涉案房屋，随后因董某丁父亲阻拦，董某戊退还房屋并由董某丁父亲将涉案房屋的钥匙交给被告董春英之事实，说明了原告夫妇当初就决定卖掉此房。被告董春英自1993年接手该房居住至今20年且对其修缮、装潢作为被告刘玉涛结婚用房，原告未提出反对意见，该过程在通常情况下不符合原告诉称的涉案房屋是交由被告董春英看管之事实，而符合买卖关系发生后的一般特征。再者，被告庭审过程中所提供的证人也证明了房屋买卖关系成立之事实。基于上述三点，可以认定原告夫妇是将其所有房屋卖给被告董春英。
原告主张涉案房屋是交由被告董春英看管，因未能提供相关证据予以证明，故本院无法认定。
原告现持有的涉案房屋集体土地使用证，只能证明该房屋的原所有权为原告夫妻所有，而无法否定涉案房屋宅基地登记之后所发生的法律事实，现原告要求被告返还房屋缺乏事实根据，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
驳回原告要求被告返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
代理审判员 王洪滋
人民陪审员 闫忠胜
二〇一三年十一月一日
书 记 员 郝军朋
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3536号
原告ＸＸ，男，1988年2月1日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人李现林，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
被告安阳县永兴物流有限公司，住所地安阳县水冶镇姬家屯村。
法定代表人高现法，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。机构代码：96810682-7。
法定代表人俞海雷，职务总经理。
委托代理人陈森，河南良善律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告安阳县永兴物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告实际所有的豫Ｅ×××××号货车系营业性货车，挂靠在被告物流公司处。该车在被告保险公司处投有商业三者险，保险金额为100万元。保险期间为2014年6月13日起至2015年6月12日止。2014年10月13日2时30分许，原告所有的车辆沿大白线由北向南行驶时，与相对方向案外人韩火成逆向停在路西边的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成路边张用明经营的轮胎门市部分房屋损坏。事故发生后，2014年11月30日经案外人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托，上海恒量保险公估有限公司对张用明受损房屋进行评估，确定损失额为49300元。后原告与案外人张用明调解原告一次性赔偿张用明房屋损失费65000元。在处理事故过程中，原告花费交通费1000元。因原告所有的车辆在被告处投有商业三者险，且事故发生后，原告已对案外人房屋损害进行了赔偿，故要求被告支付原告保险金66000元。
被告保险公司辩称，其一，根据保险合同约定，原告不是保险第一受益人，原告不享有保险金请求权；其二，因事故发生时原告所有的豫Ｅ×××××号货车存在超载情况，根据法律规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；其三，赔偿数额应以评估报告确定的数额为准。综上，被告保险公司仅在合理损失范围内承担责任，过高部分不予赔付。
被告物流公司未到庭答辩。
经审理查明，原告实际所有的豫Ｅ×××××号货车系运营性车辆，挂靠在被告物流公司处。该车在被告保险公司处投有第三者责任保险和不计免赔率险，保险金额为100万元。保险期间为2014年6月13日起至2015年6月12日止。2014年10月13日2时30分许，原告所有的车辆沿大白线由北向南行驶至中联水泥厂时，与相对方向案外人韩火成逆向停在路西边张用明轮胎门市前的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，事故造成张用明经营的轮胎门市部分房屋受损。2014年10月20日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字【2014】第816号道路交通事故认定书，认定原告所雇司机刘海波负事故的主要责任，案外人韩火成负事故的次要责任。事故发生后，经中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司委托，上海恒量保险公估有限公司对受损房屋进行评估，确定本次事故的三责物损金额为49300元，2014年11月11日原告与案外人达成调解，原告一次性赔偿张用明房屋损失费共计65000元。上为本案事实。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交道路交通事故认定书、汽车挂靠合同、保险单（复印件）、机动车辆险赔款确认书、运输证、行驶证、驾驶证、张用明身份证明、调解书、收款凭证、上海恒量保险公估有限公司评估报告可以证实。
本院认为，原告以被告物流公司名义与被告保险公司签订了保险合同，并足额缴纳了保险费用，该保险合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原告庭审中提供的机动车辆险赔款确认书可知，事故发生后原告已取得了获得保险金的请求权，故对被告保险公司主张原告不是受益人的请求，本院不予支持。对于被告保险公司主张涉案车辆存在超载情况应增加10％免赔率，本院认为，被告依据的保险条款，是保险公司提供的格式条款，且免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人，依据保险合同，就车辆发生保险事故而造成第三者损失时应获得的赔偿权利，而被告保险公司在庭审中未提供证据证实双方签订合同时已尽到明确说明义务，该格式条款应属无效，故对保险公司的该项主张本院不予支持。因事故发生后，保险公司已对案外人张用明受损房屋损失值进行了评估，故原告要求被告给付保险金应以保险公司评估数额为依据。同时，案外人韩火成驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车(挂车豫ET2**挂)所投交强险财产损失赔偿限额为2000元，故原告要求被告保险公司支付保险金时应扣除该2000元，即原告应向被告主张保险金47300元。对于原告主张的交通费，本院根据原告的实际支出予以酌定。被告物流公司在本案中不承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三日内支付原告ＸＸ保险金47300元、交通费800元，以上共计48100元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.5元，由原告承担246.5元，
被告保险公司承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王马飞
二〇一六年十月二十日
书记员 郭 颖
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初475号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏静（特别授权），系公司凯里经营部客户经理。
被告：杨艺达，男，苗族，1992年5月1日出生，住贵州省凯里市。
被告：张三平，男，汉族，1976年4月9日出生，住湖南省岳阳县。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司（以下简称联通公司）诉被告杨艺达、张三平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人魏静到庭参加诉讼。被告杨艺达、张三平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通公司向本院提出诉讼请求：判决被告杨艺达、张三平向原告支付所欠话费8003元。事实和理由：2016年1月，原告推出“交话费送手机优惠购机”活动。同月19日，被告杨艺达与原告签订了一份《合同书》，该合同约定：被告杨艺达接受原告提供的优惠购机附义务条件，原告赠送的苹果6Splus64G手机归杨艺达所有，该附义务条件是，杨艺达自愿使用原告提供的WCDMA手机4G号码及相应资费政策，接受原告提出的合约计划及在网期限，即杨艺达每个月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月，合同中被告张三平作为杨艺达的担保人。合同签订后，原告向杨艺达赠送了苹果6Splus64G手机一部，并于2016年2月1日正式为该手机对应号码186××××5663开通了网络服务。被告杨艺达在使用该号码6个月并支付了相应的费用，之后就拒绝再次缴费，原告按照协议约定对该号码进行停机，并多次找其协商未果。原告与被告签订的合同合法有效，应当受到法律保护，原告已履行了合同义务，向被告赠送苹果6Splus64G手机一部，并开通了网络服务，原告已经履行了自己的合同义务，被告杨艺达应当在原告网络使用该手机号码每月保底消费296元，使用消费30个月，而被告杨艺达仅仅使用了6个月，未达到约定期限，已经违反了合同约定。根据双方合同约定，被告杨艺达还应当向原告支付24个月的保底消费296元共计7104元及系统欠费899元，才能补足约定使用期限。被告张三平是被告杨艺达的担保人，现在被告杨艺达已经违约，未履行义务给原告造成的损失，则应当承担担保责任，即承担连带赔偿责任与杨艺达共同支付8003元。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的如上诉请。
原告联通公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、《营业执照》、《法人代表身份证明书》复印件，证明原告的主体资格适格的事实；2、《合同书》复印件一份，拟证明：原被告之间有合同关系，被告张三平系担保人；3、《业务受理单》复印件，证明被告在原告处办理“交话费送手机”业务的事实；4、《缴费记录》一份，证明被告缴费的情况。5、二被告《身份证》复印件，证明二被告身份情况及主体资格适格的事实。6、《贵州省增值税普通发票》复印件一份，拟证明因被告杨艺达下落不明公告所产生的费用200元。
被告杨艺达、张三平在答辩期限内未向本院提交书面答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：联通公司于2016年1月开展“交话费送手机优惠购机”活动。同年1月16日，联通公司作为甲方，杨艺达作为乙方，张三平作为丙方，三方经协商签订了《合同书》，该合同主要约定：甲方向乙方提供苹果6Splus64G金色手机一台，手机价值8880元，匹配手机号码为186××××5663，乙方首次入网时一次预付600元套餐包月费，每月消费最低套餐为596元，乙方接受甲方提出的合约计划及在网期限，乙方每月保底消费296元，并保证在网时间不低于30个月。乙方同意并接受甲方所提出的在网计划及在网期限，按实际使用金额支付，如乙方连续两个月出现欠费或离网情况，则视为乙方违约，甲方有权对乙方所用号码作出停机销号处理，由乙方交清所欠话费和滞纳金，并按入网当月的手机标准价格支付甲方相应的手机款。如乙方未能按本合同约定支付所欠话费及相应的手机款项，则由丙方即担保人承担连带责任，即由丙方向甲方支付乙方所欠话费及相应的手机款项。合同签订后，原告按合同约定向杨艺达提供了苹果6Splus64G粉色手机一台，并为杨艺达的手机对应号码开通了网络服务，杨艺达仅预存了600元话费且使用6个月后就不再交费，导致其使用该号码欠费停机，原告为此与二被告多次协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告当庭自愿放弃诉请899元的系统欠费款项。
本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法有效，依法受国家法律保护，双方应依照合同约定行使权利，履行义务。杨艺达在使用该机6个月后即欠费而停用该手机号码，其行为已违反了合同约定，对协议约定剩余的24个月话费7104元应承担支付责任。张三平作为担保人，在杨艺达未履行合同义务即未按约支付手机话费的情况下，依法应承担连带清偿责任。原告诉请事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。原告当庭放弃诉请系统欠费899元，是其权利的处分，本院予以尊重。被告杨艺达、张三平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艺达于本判决生效之日起五日内支付原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司话费7104元；
二、被告张三平对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费200元，由被告杨艺达负担。此款已由原告中国联合网络通信有限公司黔东南州分公司先行交付，被告杨艺达在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘政旭
审 判 员 佘 坤
人民陪审员 杨正华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 潘礼杰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00829号
申请执行人：安徽科阳广告传媒有限公司。住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：王从岘，该公司经理。
被执行人：耿家毛，男，汉族，1963年8月9日出生，驾驶员，住安徽省凤阳县。
被执行人：淮南南乡子运输服务有限公司。住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：刘士珍，该公司经理。
被执行人：姚晓玉，女，汉族，1975年9月29日出生，驾驶员，住安徽省。
安徽科阳广告传媒有限公司与耿家毛、淮南南乡子运输服务有限公司、姚晓玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字00507号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人耿家毛、淮南南乡子运输服务有限公司、姚晓玉在银行有存款可供执行。另查被执行人耿家毛与蒋保云（身份证号码××）系夫妻关系，被执行人耿家毛所应偿还的款项属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人姚晓玉银行存款9033.4元；
二、冻结被执行人耿家毛及其配偶蒋保云、被执行人淮南南乡子运输服务有限公司银行存款16413.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年六月十五日
代理书记员 杨新光
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执727号
林巧玲：
本院执行的申请林巧玲没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛雷法龙执字第1-2号
申请执行人陈捷。
申请执行人邓俊棠。
申请执行人邓滢滢。
法定代理人陈捷，系申请执行人邓俊棠、邓滢滢的母亲。
被执行人肖国光。
本院依据已经发生法律效力的（2013）湛雷法民初字第940号民事判决书，于2014年1月10日向被执行人肖国光发出执行通知书，责令被执行人肖国光给付114012.78元，但被执行人肖国光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月22日作出（2014）湛雷法龙执字第1号执行裁定，冻结被执行人肖国光在中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支公司开设的账户。2014年6月12日，经本院查询，该账户有存款2559.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖国光在中国邮政储蓄银行股份有限公司雷州市支公司（户名肖国光、账号XXXXXXXXXXXXXXXX）存款人民币2559元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆俊
二〇一四年六月十七日
书记员 李月乔
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第791号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人王书辉。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人王书辉申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王书辉在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxx（2276.28元）账户上的存款2276.28元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘03民终465号
上诉人（原审原告）：甘肃睿达建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南关服务区。
法定代表人：张生得，该公司经理。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永昌县东寨镇人民政府，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇双桥村十社。
法定代表人：刘鹏，镇长。
委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。
上诉人甘肃睿达建筑安装工程有限公司（以下简称睿达公司）因与被上诉人永昌县东寨镇人民政府（以下简称东寨镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1564号民事判决；
二、本案发回永昌县人民法院重审。
上诉人甘肃睿达建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费9112元予以退回。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二〇一七年十二月二十日
书记员刘蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘03民终465号上诉人（原审原告）：甘肃睿达建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县南关服务区。法定代表人：张生得，该公司经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永昌县东寨镇人民政府，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇双桥村十社。法定代表人：刘鹏，镇长。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。上诉人甘肃睿达建筑安装工程有限公司（以下简称睿达公司）因与被上诉人永昌县东寨镇人民政府（以下简称东寨镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2017）甘0321民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2017）甘0321民初1564号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人甘肃睿达建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费9112元予以退回。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二〇一七年十二月二十日书记员刘蓉
建平县人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1664号
原告:朝阳恒远物业有限公司
被告:刁全玉。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告刁全玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朝阳恒远物业有限公司的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告刁全玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳恒远物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2017年度物业服务费673.34元；请求被告给付自2017年1月21日起至物业服务费交付之日止利息，利息为0.3%；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年11月1日原告与万寿新村业主委员会签订物业委托管理合同，约定原告为万寿新村小区提供物业管理服务。被告向原告支付管理费用，缴费时间为每年1月20日�前，逾期缴费按照欠缴金额0.3%按日加收违约金。被告是建平县万寿新村小区的业主，物业面积为93.52平方米，被告应当缴纳物业费用，一直没有缴纳。
被告刁全玉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刁全玉系建平县万寿街道万寿新村小区15号楼4单元3楼东户业主，面积是93.52平方米。2015年11月24日，被告刁全玉所居住的万寿新村小区成立了业主委员会。2016年11月1日，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿街道万寿新村小区业主委员会签订委托管理合同，合同期限为2016年11月1日至2018年10月30日，合同约定：“…第三章，第十二条第９项物业费交纳业主应于每年1月20日之前交付当年度的物业服务费…”“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…高层住宅0.6元/月.㎡；高层电梯费50元户/月.㎡；多层住宅0.6元/月.㎡；商业网点1元/月.㎡；�业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对万寿新村小区进行了物业管理。2017年2月5日，原告在被告门上张贴催缴物业费通知书，内容为“万寿新村15号楼4单元3楼业主刁全玉请在2月25日之前到新村物业公司交纳2017年度物业费，如有异议，可携带相关凭证到售楼部进行核对。逾期不交要向人民法院提起诉讼依法收缴。交费地点：四号楼半地下室物业办公室，2017年2月5日。”被告刁全玉至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成员名单及批复证明、万寿新村小区业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.6元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告朝阳恒远物业有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明能够证明被告居住房屋面积；上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
综上所述，原告朝阳恒远物业有限公司与建平县万寿新村小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。被告刁全玉作为万寿新村小区15号楼4单元3楼东户业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2017年度对万寿新村小区开始进行物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。原告要求被告给付利息，因双方没有约定利息，不符合法定给付利息的条件，因此对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。《华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告刁全玉于本判决发生法律效力后五日内给付原告朝阳恒远物业有限公司自2017年1月1日至2017年12月1日的物业服务费673.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付利息诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刁全玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于惠颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执516号
申请执行人董俊杰。
被执行人兴化市昌顺不锈钢制品厂，住所地兴化市。
负责人叶存海，厂长。
申请执行人董俊杰与被执行人兴化市昌顺不锈钢制品厂追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年10月10日作出的（2015）泰兴民初字第2280号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市昌顺不锈钢制品厂应支付申请执行人董俊杰工资5500元，应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一六年四月二十八日
书记员 孙 鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民初704号
原告：兰州鼎城商品混凝土有限公司，住所地兰州市兰州新区。
法定代表人：王培贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振兴，该公司法务部主任。
被告：甘肃建工工程承包有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：杨千音，该公司董事长。
被告：甘肃建工工程承包有限公司兰州新区玉海大厦项目部，住所地兰州新区。
负责人：马什斯，该项目部负责人。
原告兰州鼎城商品混凝土有限公司与被告甘肃建工工程承包有限公司、甘肃建工工程承包有限公司兰州新区玉海大厦项目部买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告兰州鼎城商品混凝土有限公司分别于2017年10月31日、2017年11月10日对二被告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州鼎城商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州鼎城商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50367元，减半收取计25183.50元，由原告兰州鼎城商品混凝土有限公司负担；退还原告兰州鼎城商品混凝土有限公司25183.50元。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 璇
??
??
??
??
1
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第10893号
原告冯峻。
被告夏立鸣。
原告冯峻诉被告夏立鸣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告夏立鸣送达民事诉状副本和开庭传票，于2015年1月12日用公告送达的方式向被告夏立鸣送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告冯峻到庭参加诉讼，被告夏立鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯峻诉称，被告因资金周转于2014年7月8日向原告借款8万元，承诺于2014年8月7日归还，双方签订了借款协议，并约定利息为年利率20%。原告通过银行转账给被告7万元，另1万元现金交付。借款到期后，原告向被告催讨无果，遂诉至法院，要求判令被告返还借款本金80，000元并按年利率20%支付从2014年7月8日起至借款实际清偿日止的利息。
被告夏立鸣未作答辩。
经审理查明，原告持有由原、被告双方签署的日期为2014年7月8日《借款协议书》1份，协议中双方约定：由被告向原告借款人民币捌万元整，用于资金周转，利率为年利率20%，期限从2014年7月8日起至2014年8月7日止…。
2014年7月8日，原告向被告转账7万元。
上述事实，除原告陈述外，另有原告提供的借款协议书和转账凭证等证据证明，本院对此予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借款协议书和交付凭证等相关书证，足以证明双方借贷法律关系成立。现借款到期，原告主张要求被告归还上述借款并支付相应利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏立鸣于本判决生效之日起十日内归还原告冯峻借款人民币80，000元；
二、被告夏立鸣于本判决生效之日起十日内，以本金80，000元为基数，按年利率20%计算，支付原告冯峻自2014年7月8日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元（原告冯峻已预缴），由被告夏立鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 周 薇
人民陪审员 王志勤
二〇一五年五月六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3225号
原告：徐正兴。
被告：龙口市百路家具有限公司。住所地：龙口市黄城南路西二环南首。
法定代表人：郑立新，董事长。
被告：青岛晶城设计装饰工程有限公司。住所地：青岛市福州南路**号。
法定代表人：胡发显，经理。
委托代理人：肖文成，系青岛晶城设计装饰工程有限公司职工。
委托代理人：陆志龙，系青岛晶城设计装饰工程有限公司职工。
被告：青岛那鲁湾实业发展有限公司黄岛福朋酒店。住所地：黄岛区滨海大道****号。
法定代表人：彭永波，经理。
委托代理人：石磊，系青岛那鲁湾实业发展有限公司黄岛福朋酒店法律顾问。
原告徐正兴与被告龙口市百路家具有限公司、青岛晶城设计装饰工程有限公司、青岛那鲁湾实业发展有限公司黄岛福朋酒店劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月26日以双方和解为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐正兴撤回起诉。
本案案件受理费1359元，减半收取679.50元，由原告负担。
审判员 李涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李萍
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11868号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，依次系广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：马钦雄，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告马钦雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告马钦雄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年6月20日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号40×××67信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金44687.60元、利息7898.24元、滞纳金2590.17元、其他费用348.17元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费48元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金44687.60元、利息7898.24元、滞纳金2590.17元、其他费用348.17元，共计55524.18元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用48元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告马钦雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马钦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金44687.60元、利息7898.24元、滞纳金2590.17元、其他费用348.17元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告马钦雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付48元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告马钦雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第3103号
申请执行人高治本。
被执行人刘兵。
本院在执行高治本诉刘兵民间借贷纠纷一案中，尚有1576元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第3103号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1047号
被执行人秦晓超，男，1990年4月23日生，汉族,住吉林省长春市高新技术产业开发区。
秦晓超危险驾驶罪罚金刑执行一案，本院作出的（2017）吉0193刑初75号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月28日立案执行，要求被执行人立即交纳罚金人民币10000元。
本院于2017年8月30日向被执行人秦晓超送达报告财产令、执行通知书。2017年9月15日向被执行人秦晓超送达执行决定书、限制消费令、并将被执行人秦晓超纳入失信被执行人名单。在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人秦晓超有银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，且立案时间超过3个月。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0193刑初75号刑事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李德龙
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 梁熙媛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第490号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人徐某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有毒品罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月1日15时15分，上海市公安局杨浦分局大桥派出所民警在本市杨浦区控江路、打虎山路路口巡逻时，当场从被告人徐某某随身携带的包内查获用塑料袋装的白色晶体1包。经鉴定，在上述28.67克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某某、李某的证言，缴获的毒品、案发地点的照片，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》，被告人徐某某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人徐某某的行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，且是累犯，到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人徐某某非法持有甲基苯丙胺28.67克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人徐某某依法应予惩处。被告人徐某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起，扣除先行羁押的2日，至2015年12月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年六月十二日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第471号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人费某。因犯盗窃罪于1999年6月16日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑二年，于2000年12月22日刑满释放。因本案于2008年5月13日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）441号起诉书指控被告人费某犯贩卖毒品罪，于2008年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人费某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2008年5月13日凌晨1时许，被告人费某在本市庆春路“好乐迪KTV”门口，将一包“K粉”（净重0.85克，检出氯胺酮）以人民币100元的价格贩卖给王某，后被公安机关当场抓获。公安机关又从被告人费某身上查扣一包“K粉”（净重0.56克，检出氯胺酮）。
上述查获的毒品均已被收缴至杭州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人费某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、毒品照片、毒品上交清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证，证人王某的证言，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某明知是毒品而予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人费某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人费某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月13日起至2008年11月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 琦
二〇〇八年九月二十三日
书 记 员 徐园园
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3375号
原告：张某，农民。
被告：甘某，农民。
原告张某与被告甘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告甘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年2月26日生长女，取名“甘某甲”，2015年4月30日生次女，取名“甘某乙”现均随原告生活。婚后常因家庭琐事发生吵闹，现已无法共同生活。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子女由我抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告甘某辩称，我不同意离婚，孩子还小。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理登记结婚手续，2010年2月26日生长女“甘某甲”，2015年4月30日生次女“甘某乙，现均随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生吵闹，原告于2015年9月7日以其诉讼请求诉至本院。案经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证及当事人陈述、举证认定的，有关材料均记录在卷。
本院认为，原、被告婚前基础和婚后感情都较好，并生育共同子女。虽有时发生吵闹，但双方之间的感情并未完全破裂，为家庭和睦，社会稳定，有利于未成年子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告甘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 彬
二〇一五年十月八日
书记员 杨元振
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第35号
上诉人（原审起诉人）李彩凤。
委托代理人于森。
委托代理人刘宏国。
上诉人李彩凤不服嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南行受初字第13号行政裁定，向本院提出上诉称：嘉兴市城乡规划建设管理委员会的备案系确认性、认可性的具体行政行为，且其确认、认可权利义务的内容直接关系到上诉人的利益，因为上诉人系房屋的买受人，建筑工程竣工验收备案是房屋交付条件之一，也是房屋产权登记依据之一。嘉兴市城乡规划建设管理委员会在嘉兴兴城置业有限公司出具材料欠缺建设工程竣工验收规划确认书和环保验收意见的情况下，仍对其开发的丽池庄园53幢1号楼房作竣工验收备案，这一具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款、第十二条的规定，上诉人与嘉兴市城乡规划建设管理委员会验收备案的具体行政行为有法律上的利害关系，可依法提起行政诉讼。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人起诉称嘉兴市城乡规划建设管理委员会对其所购房屋进行竣工验收备案侵犯其合法权益，但未提供相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件。原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 何成龙
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 谢金侃
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1500号
申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局。住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，系该局职员。
被执行人：大连天元电机股份有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨连春，系该公司总经理。
本院在执行大连金普新区人力资源和社会保障局与大连天元电机股份有限公司行政处理纠纷一案中,经网络查询，被执行人无车辆和证券登记信息，轮候查封了被执行人的机器设备，轮候冻结被执行人的银行账户。经合议庭评议，决定此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一八年一月十日
书记员 吴 洋
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第112号
原告：张克。
被告：郑坚。
被告：杭州市邮政局。
法定代表人：李金良。
委托代理人：王敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
代表人：叶伶华。
委托代理人：吴政华。
原告张克诉被告郑坚、杭州市邮政局（以下简称邮政局）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李新玲独任审判，并于2012年2月8日公开开庭进行了审理。原告张克、被告邮政局委托代理人王敏、被告保险公司委托代理人吴政华到庭参加诉讼，被告郑坚经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张克诉称，2011年9月15日11时40分，被告郑坚驾驶被告邮政局所有的浙A×××××号机动车途经五常大道余杭区五常华立科技园路段，与原告张克驾驶的浙A×××××号机动车追尾，造成原告张克受伤及车辆受损的交通事故。经交警责任认定，被告郑坚负事故全部责任，原告张克无事故责任，另，浙A×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险。因双方当事人未能协商解决，原告向法院起诉，请求法院判令：1.被告郑坚、邮政局赔偿原告张克损失5169.2元。2.被告保险公司在交通事故责任强制保险范围承担先行赔付的责任。
原告张克为证明所述事实，提供如下证据材料：
1.《道路交通事故认定书》一份，用以证明事故经过及责任认定情况；
2.《门诊病历》及《医疗发票》各一份，用以证明原告治疗情况及花费医疗费的事实；
3.《医疗诊断证明书》一份，用以证明原告病假时间；
4.《出租车发票》一份，用以证明原告因交通事故支出的交通费用；
5.《证明》一份，用以证明原告的工资收入情况。
被告郑坚未答辩也未提供证据材料。
被告邮政局辩称，对事故经过及责任认定没有异议，具体同意保险公司的意见，事故发生后支付过929元。
被告邮政局提供《交通费发票》及《医疗费发票》各一份，用以证明已经支付的交通费及医疗费情况。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任没有异议，对于诉讼请求中医疗费须扣除非医保范围的费用；交通费根据原告的治疗天数，其主张过高；营养费及餐宿费无相关证据证明，不予认可；我方不承担诉讼费用。
被告保险公司未提供证据材料。
原告张克提供的证据，经庭审质证本院认证如下：
（一）证据1、2，被告邮政局及保险公司均无异议。本院认为符合有效证据的构成要件，予以确认。
（二）证据3，被告保险公司认为原告病情系颈椎突出，与交通事故没有关联性，故不认可其休息系交通事故导致，但是不再申请司法鉴定。本院认为被告保险公司虽提出异议，但未提供足以推翻的证据，故本院对证据3予以采信。
（三）证据4，被告保险公司认为原告治疗只有五天，且其中第一天费用由被告邮政局支付，故只承担4天的交通费用。本院认为原告张克因本次交通事故受伤后支出交通费属必然，本院将结合原告张克治疗实际情况综合认定交通费数额。
（四）证据5，被告保险公司对其真实性有异议，同时认为即使是真实的，但其中车费为200元，误工费仅仅为60元。本院认为原告提供的证明，未能提供签字人的身份证据，不足以证明本案的事实，故不予认可。
被告郑坚未到庭，庭前未收到书面质证意见，视为其对质证权利的放弃。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2011年9月15日11时40分，被告郑坚驾驶被告邮政局所有的浙A×××××号机动车途经五常大道余杭区五常华立科技园路段，与原告张克驾驶的浙A×××××号机动车追尾，造成原告张克受伤及车辆受损的交通事故。经交警责任认定，被告郑坚负事故全部责任，原告张克无事故责任，另，浙A×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险。原告张克因交通事故受伤治疗5次，医生建休21天，花去医疗费591元，因双方当事人未能协商解决，原告张克向法院起诉。
另查明：1.事故发生时，被告郑坚驾驶浙A×××××号机动车的行为属于职务行为；2.浙A×××××号机动车在被告保险公司投保有交强险，保险期限为2011年6月9日至2012年6月8日，赔偿限额122000元，另案张克驾驶的赵小红所有的浙A×××××号机动车车损为1050元，故交强险剩余120950元；3.事故发生后，被告邮政局支付医疗费及交通费929元。
本院认为，被告郑坚驾驶机动车与原告张克驾驶的机动车追尾，致本次交通事故的发生并致原告张克受伤，被告郑坚应按责赔偿。被告郑坚在事故发生时的驾驶行为属被告邮政局的职务行为，其应承担的赔偿责任应由被告邮政局转承。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告保险公司系肇事车辆浙A×××××号的交强险保险人，其应在保险责任限额范围内承担先行赔付责任。被告保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩，因原告张克受伤后不能自主选择用药，且本案处理的是侵权纠纷，故对该抗辩本院不予支持。原告张克的赔偿请求中，医疗费凭票据计算为592元，但原告张克主张591元，本院予以支持；误工费，原告张克诉讼请求主张按2010年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资30650元即83.9元／天，符合法律规定，本院予以支持，误工时间根据医生建休证明及原告张克治疗情况支持23天，为1929.7元；交通费，原告提供的交通费票据多为同一出租车相同或相近时间的票据，且事故发生当日由被告邮政局支付的交通费用，故本院结合原告治疗的实际情况酌情支持200元；营养费、餐宿费无证据证明，不予支持。另，审理中，原告张克就其无法治疗要求三被告先行垫付部分费用，因未实际发生，且三被告对此并不认同，故本院不予支持。被告郑坚拒不到庭应诉，不影响本案的审理。最后，对被告邮政局在事故发生后支付的医疗费842元，交通费87元，医疗费部分原告未起诉，交通费予以扣除。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张克因本次交通事故所受损失2720.7元；
二、驳回原告张克其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由由原告张克负担12元，由被告杭州市邮政局负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李新玲
二〇一二年二月八日
书 记 员 陈国涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3691号
申请执行人：逄淑俊，工人。
被执行人：胶南市高戈庄纸箱设备厂。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）藏南镇高戈庄村。
法定代表人：杜贵良，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第3691号申请执行人逄淑俊与被执行人胶南市高戈庄纸箱设备厂劳动合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）胶南民初字第5507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十月十二日
书记员 庄德强
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初903号
原告：邵宏雅，女，1960年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告邵宏雅与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行审理。
邵宏雅向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告为其补交所欠社保费用（自1997年12月至2000年9月计2年10个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿所欠其工资7273元及相应的利息损失6982.10元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2000年9月30日，原告与济南食品总厂解除劳动合同，从1999年12月－2000年9月欠交2年零10个月保险费，根据2001年1月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用应该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月21日至2000年9月30日工资7273元及相应延迟期间的利息6982.10元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，邵宏雅原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
邵宏雅在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人邵宏雅提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）140号《仲裁决定书》，对邵宏雅的申请不予受理，邵宏雅诉至本院。
邵宏雅在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，邵宏雅在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括邵宏雅产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，邵宏雅的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回邵宏雅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一七年七月十九日
书记员 刘书宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24333号
申请人：上海益菁汇资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：范帅帅，总经理。
委托诉讼代理人：喻劼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋雯，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被申请人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周翔。
申请人上海益菁汇资产管理有限公司与被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司其他合同纠纷一案，申请人上海益菁汇资产管理有限公司于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司名下银行存款10,056,789.23元或查封、扣押相应价值的其他财产或财产性权益。申请人上海益菁汇资产管理有限公司以现金提供担保。
本院认为，申请人上海益菁汇资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
自即日起冻结被申请人安徽瑞格电梯服务股份有限公司名下银行存款10,056,789.23元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。
案件申请费5000元，由申请人上海益菁汇资产管理有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马霄燕
人民�审员瞿国富
人民陪审员 殷云明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2758号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛小林，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张在泉，男，1987年8月17日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑越祖，男，1993年9月9日出生，汉族，住本市京口区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张在泉、郑越祖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销（2016）苏1111民初3374号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未同意对张在泉丧失劳动能力程度进行鉴定，而是按照张在泉的伤残等级确定丧失劳动能力程度，程序违法，且被扶养人在张在泉发生交通事故时尚未出生，不存在被扶养人生活费；2、事故认定书认定责任与事实不符；3、医疗费用应扣除非医保费用；4、误工费过高；5、案件受理费、鉴定费不应由保险公司承担。
张在泉辩称，认可一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郑越祖未到庭未作答辩。
张在泉向一审法院起诉请求：判令郑越祖及保险公司赔偿其各项损失368046.2元，并承担本案的诉讼费用、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年8月25日20时18分许，郑越祖驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿镇江市体育馆无名道路由西向东行驶至与九华山路交叉路口处，左转弯时，与张在泉驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，张在泉受伤。张在泉受伤后，当日被送至镇江市第一人民医院，诊断为：脾出血、头面部挫伤。行脾切除手术，于2016年9月4日出院。其花费医疗费31906.13元，其中张在泉支付3000元，郑越祖支付2246.7元，保险公司支付26659.43元。住院期间，张在泉支付护理费345元。该起事故经镇江市公安局交通警察支队润州大队道路交通事故认定书认定，郑越祖承担事故的全部责任。此外，郑越祖所有的小型轿车苏Ｌ×××××在保险公司投保了交强险及500000元的三责险（不计免赔）。事故发生在保险合同期内。张在泉于2016年2月2日登记结婚，事故发生后，其妻于同年11月8日生一女，取名张唯伊。
一审审理中，经张在泉申请，一审法院委托江苏大学司法鉴定所对张在泉损伤后伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定，结论为：被鉴定人因车祸致脾出血行脾切除构成道路交通事故八级伤残。误工期为90天，护理期为60天，营养期为60天。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，张在泉在本次交通事故中受伤，其有权要求相关义务主体承担赔偿责任。苏Ｌ×××××小型轿车在保险公司投保了相关保险，故张在泉的损失应当由保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。保险公司认为交通事故责任认定书有误，张在泉应承担部分责任的请求，证据不足，不予采纳。关于保险公司提出的申请，要求对医疗费自费部分、替代用药进行鉴定，并对张在泉丧失劳动能力的鉴定，因其不能提供替代用药清单、自费用药清单等证据，不予采纳。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，审核如下：1、张在泉垫付医疗费3000元；2、住院伙食补助费250元（25元×10天）；3、营养费1200元（20元×60天）。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，审核如下：4、护理费7742.26元[（45000元÷365天×60天）+345元]；5、误工费14668.5元（4889.5元/月×3月）；6、伤残赔偿金223038元（37173元×20年×0.3）；7、精神损害抚慰金15000元；8、被扶养人生活费67408.2元（上一年度城镇居民支出24966元×18年×0.3÷2）；9、财产损失500元；10、交通费酌定500元。张在泉还主张因误工已支付违约金28500元，不属法定赔偿项目，不予支持。
综上所述，张在泉损失合计333306.96元，应由保险公司在交强险及商业三责险的限额内赔偿，郑越祖垫付医疗费2246.7元也应由保险公司向其返还。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔偿张在泉各项损失合计333306.96元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内返还郑越祖垫付的医疗费2246.7元；三、驳回张在泉的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：关于被扶养人生活费，张唯伊出生于2016年11月8日，系张在泉的女儿，张在泉依法对其负有抚养的义务，且张在泉因本案交通事故受伤，其伤情经鉴定构成八级伤残，对其今后的收入造成影响，一审法院依法支持被扶养人生活费并无不当。
上诉人保险公司对事故认定书认定责任提出异议，但未能提供证据证明，对该上诉理由不予采纳。上诉人保险公司提出要求扣除非医保用药的费用，但未能提供非医保用药清单，亦未能提供医保范围内的替代医疗方案及相应的费用，故对此请求，本院不予支持。
关于张在泉的误工费，张在泉在一审中提交了装修合同及收条证明其从事装修工作，一审法院据此认定相应的误工费并无不当。
一审法院依据《国务院诉讼费用交纳办法》根据案件具体情况决定诉讼费用的分担，并无不当。
综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2078元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 琦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112财保126号
申请人：周传才，男,1959年6月26日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人:ＸＸ华,男,1986年11月1日出生,住山东省菏泽市。
被申请人：张少岩，男，1985年6月11日出生，住山东省菏泽市。
申请人周传才于2017年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内扣押被申请人ＸＸ华驾驶、登记在被申请人张少岩名下的鲁R9C8**号轻型厢式货车，担保人利保保险有限公司济南中心支公司在5万元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人张少岩名下的鲁R9C8**号轻型厢式货车一辆，保全金额5万元，期限二年。
案件申请费520元，由申请人周传才预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓丽
二〇一七年十月十一日
书记员 谭翠荣
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第790号
原告：陈荣波，男，1967年9月26日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：贠宝柱，男，1963年7月30日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
被告：韩金林，男，1963年3月5日生，汉族，农民，住河北省迁西县。
原告陈荣波与被告贠宝柱、韩金林民间借贷纠纷一案，本院2015年3月23日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。陈荣波、贠宝柱、韩金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
根据当事人的陈述，确认本案无争议的事实为：2013年8月28日，被告贠宝柱从原告陈荣波处借款20000元，并出具借条一份。被告韩金林为此债务进行了担保。陈荣波主张自2013年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算借款利息，贠宝柱、韩金林予以认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贠宝柱、韩金林于本判决生效后十日内一次性连带返还原告陈荣波借款人民币20000元，并从2013年8月28日起至本案确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算支付利息；
如果被告贠宝柱、韩金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告贠宝柱、韩金林连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一五年五月四日
书 记 员 温乃馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承包保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第4021号
原告：陈某，女，汉族，四川省中江县人，现住绵阳市经开区。
委托代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。
被告：田某，男，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：田某某，系被告田某之父。
原告陈某诉被告田某离婚纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某承担。
审判员 杨海泉
二〇一四年五月七日
书记员 刘 鸿
舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审270号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人杨高生，男，1955年7月28日出生，汉族，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2017年12月8日向本院申请强制执行舞国土资监字【2017】53号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容。2017年12月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人舞阳县国土资源局认定：被执行人杨高生未经县级以上国土资源管理部门批准，于2017年7月间擅自占用九街镇桥张村土地建房。经实地勘测，占地面积126平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人舞阳县国土资源局于2017年8月2日作出舞国土资监字【2017】53号行政处罚决定：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、罚款1260元。”。被执行人未履行行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的义务，申请执行人申请本院审查强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】53号行政处罚决定合法正确，申请执行人具备申请强制执行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的主体资格。同时申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，在申请强制执行前履行了催告程序，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2017】53号行政处罚决定中拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种的处罚内容准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 吕 辛
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第388号
原告谢广富，男，汉族，1957年8月9日出生，住广东省珠海市金湾区。
原告曾日英，女，汉族，1955年8月25日出生，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人潘汉才，男，汉族，1953年4月6日出生，住广东省珠海市金湾区。
被告吴玉生，男，汉族，1972年1月10日出生，住珠海市。
被告农丽霞，女，汉族，1978年11月22日出生，住广东省茂名市信宜市。
原告谢广富、曾日英诉被告吴玉生、农丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢广富、曾日英的委托代理人潘汉才，被告吴玉生、农丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修建的猪舍位于原告承包的鱼塘边，没有修建排污设施，被告将猪尿、粪等污染物直排至原告的鱼塘，导致原告鱼塘缺氧，造成原告鱼全部死亡，其后被告承认以上事实，并书面承诺向原告赔偿，但至今未履行承诺，并继续向原告鱼塘排污。原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告停止对原告鱼塘的排污侵害；2.被告赔偿原告经济损失8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实，被告一直都有排污措施，原告称被告排污的水质尿素、氯超标，但没有提供证据。当时龙泉公司的陈经理为双方调解，称如果不签协议就停水、电、拆猪栏，被告只能签字，第二天拿水去化验，水产公司说没有问题。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告承包的鱼塘与被告的猪舍相邻，被告猪舍向原告的鱼塘排污。因原告鱼塘的鱼出现死亡，原告找被告要求赔偿，2014年6月30日，在龙泉公司和沙美社区相关人员在场下，原告与被告吴玉生签订《协议书》一份，内容如下：经双方协商同意，甲方提出赔偿8000元整，乙方同意赔偿8000元，公司和社区各位领导在场处理，在2014年8月30号前交款。
后因被告吴玉生未能作出赔偿，原告遂起诉至法院，要求判如所诉。
以上事实有协议书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，“合同是当事人之间、设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告吴玉生与原告自愿达成协议，该协议不违背强制性法律规定，应当合法有效，受法律保护。被告关于“自己的排污水质经化验没有问题”的辩解及“是在原告方及在场人员以停水电、拆猪栏的话语来威胁被告签字，认为协议没有效力”的辩解均没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告吴玉生在协议中约定被告在2014年8月30日前给付赔偿款人民币8000元，现履行期限已过，原告主张被告吴玉生给付合法有据。因被告农丽霞没有在协议上签字，不是协议的当事人，根据合同相对性原则，原告主张被告农丽霞共同赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴玉生于本判决生效之日起七日内一次性给付原告谢广富、曾日英赔偿款人民币8000元；
驳回原告谢广富、曾日英的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由被告吴玉生承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 吴明星
二〇一四年十一月十日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠金法平民初字第388号
原告谢广富，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1718。
原告曾日英，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××1721。
委托代理人潘汉才，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××4811。
被告吴玉生，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××4813。
被告农丽霞，女，汉族，住广东省茂名市信宜市，身份证号码：×××4281。
原告谢广富、曾日英诉被告吴玉生、农丽霞财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢广富、曾日英的委托代理人潘汉才，被告吴玉生、农丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告修建的猪舍位于原告承包的鱼塘边，没有修建排污设施，被告将猪尿、粪等污染物直排至原告的鱼塘，导致原告鱼塘缺氧，造成原告鱼全部死亡，其后被告承认以上事实，并书面承诺向原告赔偿，但至今未履行承诺，并继续向原告鱼塘排污。原告起诉到法院，要求法院判令：1.被告停止对原告鱼塘的排污侵害；2.被告赔偿原告经济损失8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。
被告辩称，原告所诉不属实，被告一直都有排污措施，原告称被告排污的水质尿素、氯超标，但没有提供证据。当时龙泉公司的陈经理为双方调解，称如果不签协议就停水、电、拆猪栏，被告只能签字，第二天拿水去化验，水产公司说没有问题。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告承包的鱼塘与被告的猪舍相邻，被告猪舍向原告的鱼塘排污。因原告鱼塘的鱼出现死亡，原告找被告要求赔偿，2014年6月30日，在龙泉公司和沙美社区相关人员在场下，原告与被告吴玉生签订《协议书》一份，内容如下：经双方协商同意，甲方提出赔偿8000元整，乙方同意赔偿8000元，公司和社区各位领导在场处理，在2014年8月30号前交款。
后因被告吴玉生未能作出赔偿，原告遂起诉至法院，要求判如所诉。
以上事实有协议书以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，“合同是当事人之间、设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护”。本案中，被告吴玉生与原告自愿达成协议，该协议不违背强制性法律规定，应当合法有效，受法律保护。被告关于“自己的排污水质经化验没有问题”的辩解及“是在原告方及在场人员以停水电、拆猪栏的话语来威胁被告签字，认为协议没有效力”的辩解均没有依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告与被告吴玉生在协议中约定被告在2014年8月30日前给付赔偿款人民币8000元，现履行期限已过，原告主张被告吴玉生给付合法有据。因被告农丽霞没有在协议上签字，不是协议的当事人，根据合同相对性原则，原告主张被告农丽霞共同赔偿没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴玉生于本判决生效之日起七日内一次性给付原告谢广富、曾日英赔偿款人民币8000元；
驳回原告谢广富、曾日英的其它诉讼请求。
本案受理费25元，由被告吴玉生承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴明星
二〇一四年十一月十日
书记员 冯晓芬
第4页，共4页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑更423号
罪犯徐士中，男，1977年7月27日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市盐都区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）临兰刑初字第877号刑事判决，以罪犯徐士中犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯徐士中有悔改表现为由，于2017年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐士中在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。
本院认为，罪犯徐士中确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐士中予以假释。（假释考验期自2017年12月22日起至2018年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 侯 丽
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第2177号
申请执行人：申立才。
申请执行人：王玉玲，女。
委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。
被执行人：隋振华，男。
被执行人：隋国松，男。
申请执行人申立才、王玉玲与被执行人隋振华、隋国松劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）庄民初字第215号民事调解书，该调解协议已经发生法律效力。权利人于2015年1月16日向本院申请执行，本院于2015年4月8日依法受理。执行标的额：劳务费：42220元（不含诉讼费）、执行费546元。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人自行达成和解协议：被执行人于2015年11月30日前将所欠劳务费一次性付清，逾期不付由担保人王雪珊、王亚洲负责偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第215号民事调解协议的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙学新
审 判 员 周文华
人民陪审员 陈玉江
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋 琳
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初996号
申请人：胡平。
被申请人：张敏娜。
本院在审理原告胡平诉被告张敏娜民间借贷纠纷一案中，申请人胡平于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币150000元限额内进行查封。申请人胡平提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PXXXXXXXXX8）一份作为担保。
本院认为，申请人胡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币150000元限额内进行查封。
查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾 肖
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓钰麒
文书内容四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初996号申请人：胡平。被申请人：张敏娜。本院在审理原告胡平诉被告张敏娜民间借贷纠纷一案中，申请人胡平于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币150000元限额内进行查封。申请人胡平提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PXXXXXXXXX8）一份作为担保。本院认为，申请人胡平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张敏娜所有的位于四川省新津县XX镇XX街XXX号X栋X单元X楼XXX号的房产(合同备案号2XXX5)在人民币150000元限额内进行查封。查封期间可以使用，但不得变卖、损毁、抵押。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 肖二〇一八年四月二十七日书记员 邓钰麒
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0323民初343号
原告：段向明，男，汉族，1969年11月9日生。
委托诉讼代理人：李小娟，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳昶盛置业有限公司
住所地：新安县产业集聚区工业大道北。
法定代表人：苗会心。
委托诉讼代理人：贺新科，河南帝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪迪，河南帝都律师事务所实习律师。
原告段向明与被告洛阳昶盛置业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段向明的委托诉讼代理人李小娟、被告洛阳昶盛置业有限公司的委托诉讼代理人贺新科、倪迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款107300元；2、判令被告按月息2%支付2015年6月1日至实际清偿之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月，原告通过李会迎向被告出借10万元，约定月息1.5分，被告给原告出具了借条。被告借款10万元后，通过李会迎给原告支付过几个月的利息，此后至2015年5月底，被告仍下欠利息7300元，10万元本金也未归还。2015年6月1日，经新安县产业集聚区管委会协调和见证，被告将原借条收回，并与原告重新签订一份《借、还款协议》，约定借款本金为10.73万元，月息1分，不另立借据；借款期限为15个月；分12期还清本息；如还款违约，承担应还款额利息3倍的违约金。被告在重新出具《借、还款协议》后，至今分文未付。
被告辩称：一、公司近几年的外债比较多，一度造成由较强势的债权人轮番掌握公司的局面，造成公司公章管理失控，形成的虚假诉讼比较多。二、按照相关规定和交易习惯，公司实际经营中，都会以银行转账为唯一的交易方式，在民间借贷的诉讼案件中，应该以原始的转账凭证和相关借条借据综合确定借贷关系存在与否，涉及本案相关证据，应严格审查，谨慎采纳。
经审理查明：2015年6月15日新安县产业集聚区管理委员会下发《关于成立昶盛置业有限公司服务协调领导小组的通知》（新集管【2015】65号），成立新安县产业集聚区昶盛置业有限公司服务协调领导小组，规划建设局局长陈利军任组长，建设科工作人员夏青文为小组成员。同日苗会心代表被告向管委会出具承诺书，愿意听取和服从“领导小组”的相关会议决定，对被告的债权债务承担全部责任，并郑重承诺以被告未开发土地作为抵押，确保与被告达成协议的客户不受经济损失。2015年6月18日，新安县产业集聚区管理委员会出具委托书，全权委托小组成员夏青文见证原被告签订《借还款协议》。2015年7月17日，新安县产业集聚区管委会昶盛置业有限公司服务协调领导小组（代表集聚区行使职权，代表人为夏青文）作为见证人、监督人，原被告签订一份《借、还款协议》，该协议载明：被告从原告处借到10.73万元，月利率1%（不另立借据，以此为凭），借款期限为15个月，即（2015年6月1日至2016年9月1日）。见证人监督双方履行“本协议”所规定内容。如被告违约，见证人须按被告的承诺书，并征得原告同意，依据国家有关规定，在一个月内启动挂牌程序，挂牌出让被告在管委会区域内未开发的土地300余亩，所挂牌出让总款（除国家政策规定应征税费）合理平均偿还原告债权，确保原告不受经济损失。还款计划是从2015年9月10日至2016年8月10日，被告分12期偿还本金10.73万元和利息0.9万元。若被告违约，应承担还款额利息3倍的违约金。协议加盖法定代表人苗会心印章和昶盛公司公章，夏青文在见证人处签字。
本院认为，被告作为独立法人，应防控风险，加强自身管理，应自己承担因管理不规范造成的损失，因没有提交相应证据资证自己的抗辩意见，故对其抗辩意见，本院不予采信；合法的借贷关系受法律保护，新安县产业集聚区管理委员会为服务被告发展，抽调工作人员专门成立“领导小组”，在工作人员的见证监督下，原被告明确了双方的债权债务关系，并签订《借还款协议》，没有违背法律强制性规定，可以认定借贷关系真实合法有效，被告在借款到期后未依约及时全部还款是造成纠纷的原因，故原告要求被告偿还借款107300元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息及违约金，依据《借还款协议》约定，若被告还款违约，应承担还款额利息3倍的违约金，被告并未履行还款计划，可以认定被告自第一期还款日即2015年9月10日已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。”故依据最高院关于借贷案件司法解释的规定，被告应从2015年9月10日按月利率2%计算违约金至欠款实际清偿之日。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告段向明偿还107300元及利息（利息按年利率2%自2015年9月10日起支付至借款实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告段向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3796元由被告洛阳昶盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 张真真
人民陪审员 高 平
二〇一八年四月八日
书 记 员 邓亭亭
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1339号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：廉振锋，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告廉振锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告长春市万龙物业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市万龙物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
审判员 张 岩
二〇一八年四月十六日
书记员 张晓蕾