天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6871号
上诉人（原审被告）：杜风树，男，1965年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：滕奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场内）。
法定代表人：郑亚栋，总经理。
委托诉讼代理人：张欢，天津旌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恒，天津旌宇律师事务所律师。
原审被告：天津市南洋建设集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇海河科技园聚兴道9号。
法定代表人：蔡宝泉，总经理。
上诉人杜风树因与被上诉人天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司（以下简称飞腾永胜公司）及原审被告天津市南洋建设集团有限公司（以下简称南洋公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杜风树上诉请求：依法撤销一审判决，发回一审法院重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院明知飞腾永胜公司在天津市公安局津南分局就本案所涉合同的钢材款控告杜风树刑事犯罪，违反“先刑事、后民事”原则，在刑事案件未审结前，仍然违法审理和裁判本案。二、一审法院事实不清，证据不足，适用法律错误。本案所涉三份合同均是杜风树代理张卫旗签订，飞腾永胜公司在起诉书及庭审过程中也认可杜风树在三份合同上签字的行为是代理行为。一审法院只因飞腾永胜公司提交的证据无法证实杜风树是代理南洋公司订立合同，就判决杜风树承担责任，无事实及法律依据。三、杜风树提交书面调取证据申请，而一审法院故意不予调取，导致本案事实未能查清。即使一审法院认定事实正确，最终在违约金承担上，以同期贷款利率4倍计算，杜风树认为过高，这是民间借贷的标准，杜风树认为应该以同期存款利率计算。
飞腾永胜公司二审辩称，一审程序合法，涉案货物不涉及刑事案件，一审已经查明事实，一审判决资金占用费没有全部支持飞腾永胜公司主张，已经考虑到杜风树的经济状况，在合同中明确约定每日每吨3元，一审判决已经少了100000元。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杜风树上诉，维持一审法院判决。
南洋公司未到庭参加二审诉讼，但提交书面意见认为，此次二审开庭审理的诉请与南洋公司无关，南洋公司不应该承担任何责任，请求法院依法判决。
飞腾永胜公司向一审法院起诉请求：1、判令南洋公司、杜风树给付飞腾永胜公司货款474082.16元；2、判令南洋公司、杜风树支付飞腾永胜公司逾期付货款期间的资金占用费349708.59元及至实际给付之日止的资金占用费（按照约定的三笔货款逾期日起按每日每吨3元暂计算至2016年4月30日）；3、诉讼费用由南洋公司、杜风树承担。
一审法院认定事实：2013年5月6日，飞腾永胜公司与南洋公司签订了《钢材购销合同》，约定飞腾永胜公司为南洋公司金华园项目供应钢材，合同对双方的权利义务及违约责任均作出约定。一审庭审中，飞腾永胜公司与南洋公司对该合同已实际履行完毕的事实均无争议。
一审法院另查明，在飞腾永胜公司与南洋公司上述合同履行期间，飞腾永胜公司于2013年8月18日、8月30日、10月15日分别与他人订立钢材买卖合同，该三份合同中供方均载明为飞腾永胜公司，其中8月18日、8月30日的合同中均载明需方为天津南港工业区工作码头陆域堆场护坡工程，10月15日的合同中载明需方为南洋公司。该三份合同供方委托代理人处均由黄亚太签字，需方处均由杜风树签字。三份合同中均载明了飞腾永胜公司供应钢材的数量及金额，交货地点为需方指定地点，结算方式为货到日起一个月内以现金形式结清货款，如需方未能按期付款，供方自第一个逾期日起收取资金占用费每日每吨3元，直至结清所有欠款。后飞腾永胜公司依约履行三份合同供货，8月18日合同货款为83840元、8月30日合同货款为103760.16元、10月15日合同货款为286482元，共计474082.16元，杜风树在确定需方收到货后在合同中签字确认。飞腾永胜公司并未收到相应货款。
一审法院认为，飞腾永胜公司与南洋公司之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，该合同已经全部履行完毕，一审法院予以确认。飞腾永胜公司与杜风树之间的三份买卖合同，系双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护，飞腾永胜公司在依约履行供货义务后，有权向合同相对方主张权利。
关于飞腾永胜公司主张南洋公司、杜风树共同给付飞腾永胜公司货款一节。一审法院认为，飞腾永胜公司与南洋公司签订的金华园项目《钢材购销合同》已经全部履行完毕，飞腾永胜公司主张的货款实际是与杜风树签订的三份钢材买卖合同未履行的货款，该三份合同与上述《钢材购销合同》并无关联性。飞腾永胜公司认为杜风树作为南洋公司的工作人员，其有权代表南洋公司对外签订合同，南洋公司应承担相应合同义务。现已查明，飞腾永胜公司与杜风树签订合同期间正值飞腾永胜公司与南洋公司就金华园项目所定买卖合同履行期间，杜风树并非金华园项目《钢材购销合同》中南洋公司的委托代理人，并不具有对外签订合同的权利，飞腾永胜公司在与杜风树订立合同时并未对其身份及权限进行进一步核实，并且在三次供货过程中也未对供货地是否属于南洋公司项目工地进行核实，仅凭杜风树在金华园项目工地工作就臆断其有权代表南洋公司订立合同。飞腾永胜公司提交的证据无法证实其向南洋公司供货的事实，也无法证实杜风树是代表南洋公司订立合同，南洋公司也未对该三份合同的效力进行追认，故飞腾永胜公司要求南洋公司承担给付货款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另，杜风树与飞腾永胜公司订立的三份合同，均是在杜风树确认飞腾永胜公司完成送货义务后签订的，该三份合同兼具对账、确认收货的性质，对双方权利义务作出明确约定，杜风树系成年人，具有订立合同的民事权利能力和完全民事行为能力，其在合同中的签字代表其认可合同内容，确认收到货物，应承担相应民事责任。关于杜风树辩称案外人张卫旗系实际收货人，其仅是代替张卫旗签字确认收货，并且在签订合同时已将上述事实明确告知飞腾永胜公司。飞腾永胜公司当庭表示并不知晓张卫旗，并且杜风树没有提供相应证据证实其主张，故其辩解意见，一审法院不予采纳。综上，飞腾永胜公司主张由南洋公司、杜风树共同给付货款的诉讼请求，一审法院不予支持，应由杜风树承担给付货款的义务，南洋公司不承担给付义务。
关于飞腾永胜公司主张南洋公司、杜风树支付逾期给付货款期间的资金占用费一节。一审法院认为，如上所述，飞腾永胜公司主张南洋公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，一审法院不予支持。飞腾永胜公司与杜风树签订的三份合同中均约定逾期付款飞腾永胜公司按每日每吨3元收取资金占用费，直至结清所有欠款。杜风树违约拖欠货款，应承担违约责任，飞腾永胜公司有权向其主张赔偿逾期付款损失。但合同约定的计算标准过高，一审法院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，从每份合同杜风树签字确认收货后一个月开始计算。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条第一款、第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、杜风树于一审判决生效后五日内给付所欠天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司货款474082.16元；二、杜风树于一审判决生效后五日内支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，其中以83840元为本金，自2013年9月18日计算至一审判决生效之日；以103760.16元为本金，自2013年10月1日计算至一审判决生效之日；以286482元为本金，自2013年11月15日计算至一审判决生效之日）；三、驳回天津市飞腾永胜钢铁贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费6019元，由杜风树负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
经审理查明，2016年8月30日，天津市南洋建筑工程公司更名为天津市南洋建筑工程有限公司，2016年10月18日，天津市南洋建筑工程有限公司更名为天津市南洋建设集团有限公司。
二审庭审后，杜风树向本院提交调取证据申请书，请求本院调取天津市公安局津南分局经侦支队受理黄亚太控告杜风树诈骗一案的相关情况。本院经与天津市公安局津南分局经侦支队办案人员核实，调查事实如下：2015年10月9日，飞腾永胜公司黄亚太向天津市公安局津南分局经侦支队举报杜风树诈骗钢材款，2015年12月3日，天津市公安局津南分局经侦支队决定对张卫旗涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案至今尚未侦查终结。
本院认为，杜风树上诉主张本案涉嫌刑事案件立案在先，应当依照先刑后民的原则，等待刑事案件审理结果，再审理本案。并在二审庭审后向本院提交书面调取证据申请，要求调取刑事案件材料。经本院向天津市公安局津南分局经侦支队核实，飞腾永胜公司黄亚太举报杜风树诈骗钢材款，但天津市公安局津南分局经侦支队经调查决定对张卫旗涉嫌合同诈骗案立案侦查，该刑事案件中并不涉及杜风树。杜风树的该项上诉请求，无事实和法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。杜风树对在2013年8月18日、8月30日、10月15日的三份物资（订货）合同补充协议上签字的事实无异议。一审法院据此事实判决杜风树给付飞腾永胜公司货款474082.16元及相应违约金，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。二审期间，杜风树就其上诉主张未向本院提供证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。
综上所述，杜风树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12038元，由上诉人杜风树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……