浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终418号
上诉人（原审原告）潘彩君，女，1968年7月9日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审被告）温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人王宗明，市长。
委托代理人葛文咸、林文辉，浙江红大律师事务所律师。
潘彩君诉温岭市人民政府（以下简温岭市政府）治安处罚行政复议一案，台州市中级人民法院于2017年2月20日作出（2016）浙10行初143号行政判决。潘彩君不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人潘彩君、被上诉人温岭市政府的副市长王国军及委托代理人葛文咸、林文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月11日，原告潘彩君以其病历被滕灵方窃取为由向温岭市公安局报案，该局于当日立案受理。2011年9月8日，温岭市公安局作出不予处罚决定。2015年5月12日，原告以温岭市公安局不履行查处法定职责为由提起行政诉讼，温岭市人民法院作出（2015）台温行初字第36号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，本院作出（2015）浙台行终字第196号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月18日，原告以温岭市公安局为被申请人向被告提出行政复议申请，要求撤销温岭市公安局作出的不予处罚决定。因被告未在法定期限内作出处理决定，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日作出（2016）浙10行初106号行政判决，责令被告在该判决发生法律效力之日起六十日内对原告的行政复议申请作出决定。2016年10月18日，被告作出温府复[2016]40号行政复议决定。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案的关键是原告潘彩君何时知道涉案不予处罚决定。从已经生效的（2015）浙台行终字第196号行政判决认定的事实看，原告在其2012年4月25日诉温岭市公安局一案中，温岭市公安局于2012年5月2日前将不予处罚决定交至温岭市人民法院，并由温岭市人民法院将该不予处罚决定复印给原告潘彩君。故原告在2016年1月18日对温岭市公安局2011年9月8日作出的不予处罚决定提起行政复议，已超过法定复议申请期限，依法应予驳回。根据生效的（2015）台温行初字第36号行政判决，被告认定温岭市公安局于2011年8月11日对原告报案予以立案受理以及于2011年9月8日作出不予处罚决定等事实正确。原告提供的信访答复意见不能否定生效判决认定的事实，本院不予采信。被告于2016年10月18日作出行政复议决定在本院（2016）浙10行初106号行政判决限定的期限内。原告提供的证据不能证明被告存在剥夺其查阅复议相关材料权利的情形。温岭市公安局作出的不予处罚决定是否合法不属于本案审查范围。综上，被告作出的温府复[2016]40号行政复议决定正确。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告潘彩君的诉讼请求。
潘彩君上诉称：一、一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。2016年1月18日，上诉人向被上诉人温岭市政府提出行政复议申请，让其对“温岭市第一人民医院院长助理滕灵方盗窃上诉人门诊病历原件的行为，温岭市公安局作的‘不予处罚决定书’，但温岭市公安局没有送达上诉人且不予处罚决定书也没有告知上诉人不服的救济途径及期限”进行复议，被上诉人对此置之不理，2016年6月22日上诉人向台州市中级人民法院起诉，要求被上诉人履行行政复议的法定职责，2016年8月12日台州市中级人民法院作出（2016）浙10行初106号判决，责令被上诉人在本判决发生法律效力之日起六十日内对上诉人行政复议申请作出决定。被上诉人先是行政不作为，接着行政乱作为，于2016年10月18日作出温府复[2016]40号行政复议决定。该复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应依法予以撤销。（一）被上诉人认定温岭市公安局于上诉人报警当天的2011年8月11日即立案受理，认定事实错误。2011年8月11日，上诉人放在温岭市第一人民医院宿舍9幢603室内的一本门诊病历被盗，怀疑为滕灵方所为，随后向温岭市公安局报案，但仅仅于当日受理，并未进行立案，而是在上诉人向法院起诉后才予以立案。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定：刑事案件立案审查期限原则上不超过3日；涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日。因此温岭市公安局未进行立案的行为，属于程序违法。（二）被上诉人作出的复议决定中认定“温岭市公安局于2011年9月8日作出不予处罚决定书”，是错误的。上诉人于2011年8月11日报案后，因并未收到任何答复，遂于同年10月31日通过EMS专递要求温岭市公安局处理本案，12月13日温岭市公安局出具“公安机关处理信访事项答复意见书”，写明“目前本案正在调查中”。因此，2011年9月8日不可能出具不予处罚决定。同时，温岭市公安局称已经于同日进行送达也并非事实，上诉人并未收到该不予处罚决定，因此也不存在拒收。（三）温岭市公安局作出的《不予处罚决定书》适用法律错误。（四）被上诉人作出的被诉复议决定书中对上诉人的复议申请进行驳回系适用法律错误。《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条第一款规定，行政机关依照本法第三十八条的规定给予行政处罚，应当在制作行政处罚决定书载明下列事实：（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。温岭市公安局作出的《不予处罚决定书》中并未阐明救济途径及期限，这使得并不知道行政行为的当事人无法知晓如何对该行为进行救济，客观上剥夺了上诉人的诉权及行政复议的权利。因此该《不予处罚决定书》属于无效行为。（五）被上诉人作出行政复议决定前没有送达受理通知书及上诉人依法享有查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，却告知了不参加行政复议，不影响行政复议案件审理的温岭市公安局。（六）上诉人于2016年1月18日向被上诉人提出行政复议申请，但被上诉人却于10月18日才作出行政复议决定，已超过了法定60日的复议期限，属于程序严重违法。（七）一审判决对被上诉人答辩状等内容、语句、语法、错别字等修改，删除对上诉人有利的起诉状中的内容。一审判决书缺上诉人、被上诉人庭审的质证、辩论意见。上诉人对被上诉人提供的证据提出的异议均没有认定、表述，对不能作为定案依据的证据予以采信，属认定证据错误。（八）被上诉人在一审举证期限内未出示对“未告知公民申请行政复议权利的起算期限及多久属于超过法定申请复议期限的法律依据。”对于上诉人来说不管什么时候提出复议都有效。被上诉人所有的证据中没有一张上诉人在某一天签收了不予处罚决定书的送达回执，只有一张伪造警察签名上诉人拒收的送达回执。被上诉人没有提供上诉人“复议已超过法定申请期限”的证据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实错误，应依法予以撤销。（九）一审法院同一判决认定上诉人以温岭市公安局不履行查处法定职责为由提起行政诉讼，有2015年5月12日和2012年4月25日两个不同的时间，自相矛盾；无庭审笔录，遗漏上诉人起诉状内容。二、一审法院适用法律错误。基于对以上事实的错误认定，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判和发回重审，撤销被上诉人温岭市政府作出的温府复[2016]40号行政复议决定，判令其重新作出复议决定。
温岭市政府答辩称：一、一审法院作出的判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。在本案中，上诉人何时收到涉案不予处罚决定，根据已生效的（2015）浙台行终字第196号行政判决书认定的事实，上诉人于2012年4月25日诉温岭市公安局一案中，温岭市公安局于2012年5月2日前将不予处罚决定复印给上诉人。因此，上诉人于2016年1月18日对温岭市公安局作出的不予处罚决定提起行政复议，明显已超过60日的法定复议申请期限。二、答辩人行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据台州市中级人民法院（2016）浙10行初106号行政判决，责令答辩人在判决生效之日起六十日内作出决定，该判决于2016年8月17日送达答辩人，9月2日生效，答辩人于同年10月18日作出行政复议决定并书面送达给上诉人，符合已生效行政判决的限定期限，该决定作出的程序和适用的法律均符合法律规定。请求依法驳回上诉，维持原判。
庭审中，双方当事人围绕着被上诉人温岭市政府于2016年10月18日作出的温府复[2016]40号行政复议决定是否具备事实和法律依据、程序是否合法这一审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人潘彩君因不服温岭市公安局2011年9月8日作出的《不予处罚决定书》，于2016年1月18日向被上诉人温岭市政府申请行政复议。台州市中级人民法院于2015年11月12日作出的（2015）浙台行终字第196号行政判决认定：“……不予处罚决定书结合送达回执、电信通话清单及被上诉人（温岭市公安局）于2012年5月2日向原审法院（温岭市人民法院）提交该决定书的情况，能够证明被上诉人于2011年9月8日作出不予处罚决定的事实……”、“……2012年4月25日上诉人潘彩君因被上诉人不履行治安管理法定职责向原审法院提交本案诉状后，被上诉人于同年5月2日前将不予处罚决定书交至原审法院，并由原审法院复印给上诉人潘彩君。”因此，温岭市公安局于2011年9月8日作出涉案的不予处罚决定及上诉人于2012年5月2日收到该决定书的事实已被生效的判决所确认。上诉人于2016年1月18日才向被上诉人就该不予处罚决定申请行政复议，显然已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的法定复议申请期限，被上诉人据此驳回上诉人的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为没有超过法律规定的复议期限的理由不能成立。台州市中级人民法院作出的（2016）浙10行初106号行政判决，责令被上诉人在判决生效之日起六十日内作出决定，因此被上诉人作出本案被诉行政复议决定期限应从上述行政判决生效之日起计算，而非上诉人所认为的其提起行政复议之日即2016年1月18日起计算，故上诉人认为被上诉人复议程序违法的理由不能成立，被诉复议决定程序符合法律规定。至于上诉人对温岭市公安局作出的不予处罚决定书提出的异议，不属本案审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人潘彩君负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韦若莎