wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1222民初530号
原告：周小娥,女,1957年7月25日出生,壮族,个体户，住广西天峨县。
委托诉讼代理人：卢富权，男，1946年4月8日出生，汉族，住广西天峨县。与原告周小娥系夫妻关系。
被告：唐明明（又名陆明）,男,1988年7月1日出生,汉族,无业，住址：广西南丹县城关镇铜江路**号，现住广西河池市金城江区。
原告周小娥诉被告唐明明买卖合同纠纷一案，本院2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃剑明独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小娥的委托诉讼代理人卢富权到庭参加诉讼。被告唐明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告周小娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付林木款38700；2.支付欠款利息（按6%年利息）计算从2015年3月30日计算到判决生效之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年初，被告与原告进行木材交易，经结算被告需支付木材款38700元，2015年2月14日，被告向原告出具欠条一张，明确欠木材款38700元的事实，并约定于2015年3月30日前归还，但约定的还款时间到了以后，经原告多次催促，被告都没有还款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，提出前述请求。
被告唐明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年原告与被告进行木材交易，经结算被告需支付木材款38700元，2015年2月14日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠周小娥木材款38700.00元，定于2015年3月30日之前归还。但约定的还款时间到期后，被告仅通过银行转账的方式偿还了5000.00元，余下33700.00元至今未付，引发本案。
本院认为，原告周小娥与被告唐明明属买卖合同关系。被告向原告购买杉木，虽未即时给付木材款，但事后出具欠条，确认了其与原告之间的买卖关系，形成了法律意义上的买卖合同，该合同是双方当事人在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立的合同，其内容没有损害国家利益、社会公共利益、集体或者第三人利益，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护，双方应当全面履行合同约定的义务。原告如约提供了木材，履行了其义务，被告仅支付了5000.00元木材款，余款并未依约支付，违反了合同约定，依法应当承担法律责任。原告周小娥向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还木材款33700.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未出庭参加诉讼，也未提交任何证据，但不影响本案事实的认定。至于原告主张被告支付欠款利息（按6%年利息）计算从2015年3月30日计算至判决生效之日，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）项的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案应当从欠款逾期之日起即2015年3月31日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：
被告唐明明于本判决生效之日起10内归还原告周小娥木材款人民币33700.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2015年3月31日起计算至本案判决生效之日止）。
案件受理费768.00元（原告已预交），由原告负担68.00元，被告唐明明负担700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费768元。（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98,开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃剑明
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄誉雅
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零七条当事人一方不履行全同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题在解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决。可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辨论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及进判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行债务的，应当加倍支付迟延履行期间债务利息，被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它债务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第155号
原告：杨某。
委托代理人：胡明道。
被告：金某。
本院在审理原告杨某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 谢玉平
二〇一五年六月八日
书记员 章 衡
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更892号
罪犯王阳，男，生于1992年03月08日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2012）游刑初字第161号刑事判决，以被告人王阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2019年03月02日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金二万元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王阳在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王阳减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0191执67号
申请执行人张永乐，男，1975年7月18日出生，汉族，住石家庄市高新区，
被执行人米荣丽，女，1968年1月31日出生，汉族，现住石家庄市长安区，
本院在执行申请人张永乐与被执行人米荣丽民间借贷纠纷一案中，经查，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2016）冀01民终6425号民事判决书已经发生法律效力，本院责令被执行人米荣丽履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人米荣丽名下冀Ａ×××××哈飞牌汽车一辆。
查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王会图
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 浩
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0403民初3126号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行
负责人：刘剑英
委托诉讼代理人：胡世文
委托诉讼代理人：段超
被告：刘忠和
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行与被告刘忠和信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金4993.12元，利息另计。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1在我行开立了信用卡一张，卡号为。截止2017年10月24日，被告欠原告本息合计5442.22元。经多次催讨未果，特诉请法院判如所请。
本院经审查认为，本案审理过程中，本院按原告提供的被告的地址及电话号码均无法将诉讼文书送达给被告，且原告亦未再向本院提供被告的其他具体地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的本次起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十二月四日
书记员 高吉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1136号原告：卢庆辉。委托代理人：杨德清，广西双贺律师事务所律师。被告：黄明珠。委托代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。原告卢庆辉与被告黄明珠服务合同纠纷一案，本院2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢庆辉及其委托代理人杨德清、被告的委托代理人覃海光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年初，原告想与朋友合伙挖白泥，被告向原告自称能提供业务帮助，但要业务费，经双方协商，由被告提供9个工作日的业务帮助，由原告支付被告业务费112000元，原告向被告预支付85000元业务费，2014年4月26日，被告向原告预先收取业务费85000元（该款项系由原告小舅子雷志宁于收条签订当日代为转账转给被告的）。被告在收取原告的款项后，并没有为原告做任何工作。由于被告的没有履行合同为原告提供业务帮助，使原告无法正常作业，造成巨大损失，现合同已经无法履行。原告多次找到被告协商，要求退回所预收取的85000元业务费，被告表示要退还，但被告一直借故推脱，一天推一天，不予退还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、判领解除原被告双方的服务合同，由被告向原告返还预收款85000元；2、判令被告向原告支付占用该款项期间的利息5525元（从2014年4月26日起至2015年5月25日止以85000元为基数按银行同期贷款利率计算85000元×6%年利率÷12个月×13个月=5525元）及支付从2015年5月26日起至付清之日止的利息（以85000元为基数按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。原告在举证期限内向本院提供的证据：1、收条，拟证明被告向原告预收业务费85000元的事实等。并当庭提交证据2、转账凭证（预付款85000元），拟证明被告已经收到85000元。被告辩称，原告主张的服务合同被告予以认可，但双方的权利义务已履行完毕，款项早已结清，不存在返还85000元的问题；原告的第二项请求无依据，故对原告的全部诉请均应予以驳回。被告当庭提交证据：1、活期存款历史明细查询，拟证明被告2014年12月25日已经退回了23000元给原告；2、卢庆辉银行卡存款业务回单（系被告向该卡存入十元取得的回单），拟证明被告将23000元汇入的账号就是原告本人的账户。经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对两份证据的真实性、合法性、关联性无异议；雷志宁代原告支付是85000元就是本案所涉及的款项；收条载明被告应该收原告112000元，是9天的服务期的费用，平均每天应支付12444.44元，如果被告在九个工作日内，能提供经过原告确认的服务被告即可按日签到，被告方在原告持有的收条上签了六个工作日，即双方是确认了六个工作日的服务，原告应向被告支付12444.44＊6=74666.66元，现对方支付85000元，被告向应原告退还10333.34元，被告已于2014年12月25日向原告退还了23000元，被告认为双方的权利义务已到此结清。原告对被告当庭提交的证据质证如下：首先被告的证据属于逾期证据，我方认为不应作为定案证据使用；其次被告提交的证据跟本案没有关联性，该款项是被告转给原告挖掘机的费用，并不是涉案的业务费用。对于双方提交的证据，本院认为，双方对对方提交的证据真实性均无异议，故本院对全部证据的真实性予以确认，且上述证据确与双方的诉辩事实具有一定的关联性，因此本院亦将其作为本案认定事实和划分责任的参考依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月26日，黄明珠向卢庆辉出具手写的《收条》，载明：“应收款九个工作日业务费（人民币）壹拾壹万贰仟元正（￥112000.00元），今预收到卢庆辉（人民币）捌万伍仟元正（￥85000.00元），此据九个工作日后，自动失效、作废。”并在《收条》中间部分列了“1、工作日……9、工作日”九个工作日，其中前六个工作日的序号上已用“√”标记，并签署了黄明珠的名字；另写明“注：九个工作日全部签到，此据作废”。同日，雷志宁代卢庆辉通过广西北部湾银行账号向黄明珠6223350009471340的账号转账支付了85000元。2014年12月25日，黄明珠通过田东农村商业银行平马支行的账号向卢庆辉6228480838284405076的账号支付了23000元。本院认为，原告卢庆辉主张被告黄明珠没有履行双方的服务合同，要求解除合同并要求被告退还已支付的服务费。根据《收条》、《转款凭证》和庭审调查，可以确认原、被告双方之间存在合同关系，但原、被告双方对合同所约定的内容以及合同的履行情况均未能提供证据予以证明，且双方陈述内容相悖，本院无法确认双方权利义务的具体内容及合同的履行情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因原告卢庆辉所未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不利的法律后果，其主张解除合同并退还预付款，缺乏事实依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢庆辉的全部诉讼请求。本案案件受理费1032元，由原告卢庆辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员胡艳杰二〇一五年八月七日书记员蓝岚附相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更350号
罪犯王万春，男，汉族，1982年2月22日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院于2012年11月9日作出（2012）鸡梨刑初字第29号刑事判决，以被告人王万春犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月18日入监改造。2016年7月12日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月，现刑期自2012年2月11日起至2018年10月10日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月4日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王万春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯王万春减刑九个月。
经审理查明，罪犯王万春在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，服刑期间缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯王万春在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王万春减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑履行情况，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王万春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月11日起至2018年2月10日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 徐桂波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初5288号
原告：谭阳阳，女，1988年出生，汉族，山东省临朐县居民，住山东省临朐县。
被告：孙晨琛，男，1990年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住山东省泰安市泰山区。
原告谭阳阳与被告孙晨琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭阳阳撤诉。
案件受理费350元，由原告谭阳阳负担。
审 判 员 林荣岱
人民陪审员 冯正运
人民陪审员 范正平
二〇一八年四月十七日
法官 助理 宋丽平
书 记 员 刘媛媛
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第1481号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张新建。
委托代理人柏基鹏。
被告任亚平，身份信息不详。
本院在审理原告淮安新区物业管理有限公司与被告任亚平物业服务合同纠纷一案中，原告淮安新区物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安新区物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安新区物业管理有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一五年六月十日
书记员 蔡红芹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1471号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，女，汉族，住汕尾市陆丰市。因涉嫌贩卖毒品于2014年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2O15〕1292号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月21日19时50分许，购毒人员陈某电话联系被告人郑某欲向其购买毒品，后双方约定在深圳市宝安区石岩街道石岩河滨花园公交××附近进行毒品交易。同日21时许，郑某来到公交××附近，将其随身携带的1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给陈某。双方交易完成后，民警当场将被告人郑某抓获，并从其身上缴获人民币300元毒资，从陈某身上缴获毒品1包。经鉴定，涉案毒品1包，重0.47克，检出甲基苯丙胺。
上述事实,被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人郑某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品及作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一五年四月二十八日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 黄 永 国
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义执恢字第21号
申请人杜书梅，女，汉族。
被执行人付新占，男，汉族。
杜书梅诉付新占欠款纠纷一案，义马市人民法院于2008年9月27日作出的（2008）义民初字第573号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人付新占未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜书梅于2015年6月5日向本院申请恢复强制执行。申请执行标的为：本金9500元及利息1000元、诉讼费50元及本案执行费。本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人付新占已履行完毕，此案已执行完毕，申请人杜书梅同意本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）义民初字第573号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一五年六月十六日
书记员 张 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4452号
原告：浙江浪莎内衣有限公司，住所地：浙江省义乌市经济开发区杨村路浪莎工业园。
法定代表人：翁荣弟，系董事长。
委托诉代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：尹文连，男，1958年1月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告尹文连买卖合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付货款356117.93元并赔偿利息损失（从2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告浙江浪莎内衣有限公司的委托诉讼代理人厉方平到庭参加诉讼；被告尹文连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：自2014年起被告向原告购买其品牌产品。2017年3月25日，经双方对账，被告欠原告货款356117.93元，并由双方签订了还款协议书，后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹文连于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江浪莎内衣有限公司货款356117.93元并赔偿利息损失（从2018年3月15日起按中国人民银行同期同档欠贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，由被告尹文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年四月十七日
书记员 金晓安
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01708号
原告：吴凯，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。
被告：深圳千百回电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：田明，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。
本院在审理原告吴凯诉被告深圳千百回电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吴凯于2015年10月26日向本院提出对被告深圳千百回电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告吴凯申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴凯撤回对被告深圳千百回电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凯负担。
审判员 周玉峰
二〇一五年十月二十七日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初180号
原告：连永勇，男，1966年8月17日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：徐海萍、王铁铮，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：林阿明，男，1976年11月17日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告连永勇与被告林阿明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告连永勇以双方已经和解为由，于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告连永勇申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连永勇撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告连永勇负担。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年一月二十六日
代书记员 包蒙远
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民再146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林，女，1979年1月23日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。
再审申请人刘林因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，军泽丰公司以刘林已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，刘林同意军泽丰公司撤回一审起诉。
本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；
二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2713号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12121号民事判决。
一审案件受理费二千九百元，由刘林与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千四百五十元。二审案件受理费五千八百元，由刘林负担二千三百二十元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千四百八十元。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民再146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘林，女，1979年1月23日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：葛磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪军，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。再审申请人刘林因与被申请人北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称军泽丰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2713号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月29日作出（2017）京民申2301号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，军泽丰公司以刘林已经付清购房尾款并支付了相应利息，本案中不再要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效及腾退合同所涉房屋，双方已经自行和解为由，于2017年12月29日提出撤回一审起诉的申请。经询，刘林同意军泽丰公司撤回一审起诉。本院认为，军泽丰公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许北京军泽丰房地产开发有限公司撤回起诉；二、撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2713号民事判决及北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12121号民事判决。一审案件受理费二千九百元，由刘林与北京军泽丰房地产开发有限公司各负担一千四百五十元。二审案件受理费五千八百元，由刘林负担二千三百二十元，北京军泽丰房地产开发有限公司负担三千四百八十元。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1097号
原告：代莲萍，女，1966年9月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王春玲，河南豫城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文祥，河南豫城律师事务所律师助理。
被告：杨洋，男，1984年11月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：姜雪萍，女，1961年1月24日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告代莲萍与被告杨洋、姜雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告代莲萍的委托诉讼代理人王春玲、梁文祥到庭参加诉讼，被告杨洋、姜雪萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告代莲萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨洋立即支付原告借款318000元及利息(自2015年4月22日至还款之日止,按同期贷款利率计算)；2.判令被告姜雪萍对杨洋借款及支付利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日,被告杨洋借原告现金318000元,约定每月底归还106000元,2015年7月31日前还清。当日，其母亲姜雪萍出具了现金收条。借款逾期后，姜雪萍于2015年出具委托书，自愿对该借款承担连带担保责任。后经原告多次催要，被告杨洋拒不支付借款，姜雪萍也不履行担保义务。原告为此诉至法院。
被告杨洋、姜雪萍未答辩，亦未提交证据。
原告代莲萍围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2.借条原件一份共两页，证明被告杨洋的借款事实；证据3.收条原件一份，证明被告姜雪萍收到原告现金318000元；证据4.杨洋对姜雪萍出具的委托书一份，证明姜雪萍对杨洋借款的担保行为。
关于原告提交的证据，经核对证据原件，能够证明被告向原告借款的事实,本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：
2015年4月22日被告杨洋为原告出具借条：“今有杨洋向代莲萍借到人民币318000元。上述借款约定分三个月分批还清。每月月底还款106000元，自2015年5月至2015年7月31号还清，逾期不还借款人杨洋承诺将其名下一套位于焦作市解放区解放中路109号西城美苑2号楼6层43号，建筑面积53.44平方米，合同号HNJZYS00020866的房产抵押给出借人代莲萍。房产价值按市场定价，当房产价值不抵借款额时，不足部分由借款人另外补足。超出部分归借款人所有，另外约定由此纠纷产生的一切费用均由借款人杨洋承担。”同日，被告姜雪萍为原告出具收条，确认其收到原告的现金318000元。2015年9月22日被告杨洋、姜雪萍共同为原告出具《委托书》一份，内容为：“兹有杨洋借代莲萍的债务（以借条为准），如我还不了，由我母亲姜雪萍全全承担。”杨洋、姜雪萍均在该《委托书》上签字按手印确认。借款交付后，二被告未向原告支付利息也未归还原告借款本金，原告于2017年4月6日诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法、明确。原告已经完成了借款交付义务，被告应当按约履行归还借款的义务。双方未约定借款期限之内的利息，但借款到期后，被告不归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。利息应当以借款本金318000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止。借款到期后，被告杨洋、姜雪萍又于2015年9月22日出具《委托书》，承诺如杨洋不能归还借款由姜雪萍全权承担，该《委托书》可以视为原、被告对该笔借款重新约定了还款方式，属于债务的加入，原告主张二被告对本案借款本息共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洋、姜雪萍自本判决生效之日起十日内共同归还原告代莲萍借款318000元及利息（以318000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告代莲萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
本案受理费6524元，由被告杨洋、姜雪萍负担。原告预交的费用，待执行判决时由被告径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑连生
审 判 员 贾若男
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张佳丽
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第124号
原告：甘某某，男，1956年7月5日出生。
被告：陈某，男。
被告：叶某甲，女。
被告：叶某乙，男。
被告：叶某丙，男。
本院在审理原告甘某某诉被告陈某、叶某甲、叶某乙、叶某丙买卖合同纠纷一案中，原告甘某某以已与被告庭外协调解决纠纷为由，于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以已与被告庭外协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告甘某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一四年六月十六日
书记员 凌 羚
阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第35号
原告李逐
被告梁志国
本院在审理李逐诉被告梁志国物业服务合同纠纷一案中，原告李逐于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李逐撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 闫润芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 闫利斌
奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2325执1035号
申请执行人钮金勇，男，回族，住所地奇台县
被执行人马新萍，地址奇台县。
申请执行人钮金勇与被执行人马新萍房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）奇民一初字第1013号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年07月27日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的150291元，已执行标的0元，未执行标的150291元（不含逾期利息）。
在执行中，因被执行人丁锦萍暂无执行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）奇民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。
审判长 翟玉宝
审判员 赵志军
审判员 丁 毅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 沈 玲
奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1035号申请执行人钮金勇，男，回族，住所地奇台县被执行人马新萍，地址奇台县。申请执行人钮金勇与被执行人马新萍房屋租赁合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）奇民一初字第1013号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年07月27日向本院申请执行，本院依法受理，本案申请执行标的150291元，已执行标的0元，未执行标的150291元（不含逾期利息）。在执行中，因被执行人丁锦萍暂无执行能力，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2015）奇民一初字第1013号民事调解书的本次执行程序。审判长  翟玉宝审判员  赵志军审判员  丁 毅二〇一六年十二月二十六日书记员  沈 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）雁民初字第3901号
原告王某。
被告贾某。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月10日其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，被告不尽妻子的义务，甚至时常打骂原告母亲。2008年初原、被告双方分居至今，导致夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，如果原告达到自己的要求，其同意离婚；否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2006年12月10日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方由于家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。庭审中，原、被告双方对婚后借款及分配款争执很大，各持己见，经本院依法主持双方调解未果。
上述事实，有结婚证、本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚。婚后感情尚可。双方因家庭琐事产生矛盾，从而影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告双方均应积极改善夫妻关系，化解矛盾，共同珍惜美好的幸福生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 路安平
审判员 马 娆
审判员 李 明
二〇〇九年九月九日
书记员 高 璐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3826号
原告：王海生。
委托代理人：石勇。
被告：郭勇。
委托代理人：孟行。
原告王海生为与被告郭勇买卖合同纠纷一案，于2014年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡生苗独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海生及其委托代理人石勇，被告郭勇的委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海生起诉称：被告郭勇从2012年10月31日起至2012年12月5日止，陆续向原告王海生购买电线、电缆，货款共计970771元。后被告于2013年1月30日退回价值60892元的货物，双方实际发生买卖业务货款为909879元。被告分二次支付给原告货款共计30万元，余款609879元至今未付。现原告请求法院：判决被告支付货款609879元，并赔偿从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭勇未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：原、被告之间不存在买卖关系，原告要求被告支付货款，没有事实依据，请求法院驳回。
原告王海生为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据1、发货清单十二份、退货单一份，以证明原、被告发生电线、电缆买卖关系，总计货款970771元，被告退回价值60892元电线、电缆的事实。经质证，被告对证据提出异议，认为发货清单上没有被告郭勇的签名，要货单位上注明的是“天成二期”，说明货物是该工程所用，与被告无关。
证据2、录音资料二份，以证明原告以电话形式向被告催要过货款的事实。经质证，被告对证据提出异议，认为录音不需要当庭播放，从原告整理的笔录可以反映出所涉及的款项为工程款，并不是货款；录音中反映出签订了相应的合同，但并非与被告所签，被告没有义务支付货款。所以原告依据该两份录音催讨款项，由被告承担责任是错误的。
证据3、收据、银行汇款单各一份，以证明被告已向原告支付货款30万元的事实。经质证，被告对证据的真实性提出异议，证据与本案无关联性，被告明确陈述其作为个人没有向原告支付过货款。
证据4、律师函、特快专递回执各一份，以证明原告向被告催讨过货款的事实。经质证，被告对证据提出异议，认为函件内容是原告单方形成，其内容不客观，被告向原告购买货物不是事实，原、被告之间不存在买卖关系，也不存在被告尚欠原告货款的事实。
被告郭勇未提供证据。
本院认为，证据1中虽没有被告郭勇的签名，但根据证据2录音材料，被告郭勇未否认向原告购买过电线、电缆的事实，也没有对欠款金额提出异议，只是向原告诉说其经济困难的情况，据此，本院对证据1、2作为有效证据认定；证据3是原告自认收到了被告的货款，本院作为有效证据认定；证据4显示被告郭勇收到了律师函件，律师函能够证明原告向被告催讨货款的事实，本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告郭勇尚欠原告王海生货款609879元，由原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款609879元及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郭勇抗辩认为，其与原告不存在买卖关系与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告郭勇应支付原告王海生货款计人民币609879元，并支付自2014年11月3日起至货款支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，依法减半收取4949.50元，由被告郭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9899元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一五年一月十六日
书记员 祝向瑜
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执254号
申请执行人薛小祥，男，1974年11月12日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人李延雯，女，1956年7月5日生，汉族，现住泰州市高港区。
被执行人舒烈俊，男，1980年3月10日生，汉族，现住泰州市高港区。
被执行人泰州市民兴铝业有限公司，住所地泰州市高港科技创业园。
法定代表人李延雯，总经理。
薛小祥与李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）苏1203民初1445号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解，李延雯、舒烈俊、泰州市民兴铝业有限公司应在2017年3月1日前偿还1999900。因被执行人未履行，根据权利人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。立案标的1999900元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月22日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于执行过程中于2017年4月7日查封了登记在被执行人舒烈俊名下的苏Ｍ×××××车辆，因此车辆未能实际扣押故暂无法执行，其余未能发现被执行人有银行存款及登记车辆。
3、本院在执行过程中将被执行人所有的位于泰州市高港区许庄创新路北侧的厂房及土地予以评估拍卖，最终成交价格4747000元，拍卖款尚不够偿还房产抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行的债权，其它未能发现被执行人有房产登记信息。
4、本院于2017年11月30日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、执行过程中，本院于2017年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6本院于2017年11月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月6日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1445号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 仇一鸣
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1040号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄大亮，男，1977年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省漳平市，来厦暂住湖里区。2017年4月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留；同年5月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人王文辉，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。
被告人黄大针，男，1986年2月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省漳平市，来厦暂住湖里区。2017年4月23日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人黄大亮、黄大针犯妨害信用卡管理罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，被告人黄大亮及辩护人王文辉、被告人黄大针到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月份以来，被告人黄大亮、黄大针伙同“黄某2”、“曾某”等人（均另案处理）非法持有他人银行卡143张，先后至本市多个银行ATM机取款。2017年4月22日19时许，被告人黄大亮在本市湖里区华昌路92号兴业银行柜员机处被民警抓获归案，并被当场缴获他人银行卡21张、棕色手提包1个及手机1部及赃款人民币30万元；同日20时许，被告人黄大针持在上述同一兴业银行柜员机处被抓获归案，并被当场缴获他人银行卡21张、黑色手提包1个、手机1部及赃款人民币28万元。案发后，公安民警在被告人黄大针的暂住处缴获他人银行卡6张及蓝色笔记本1本，在被告人黄大亮的暂住处缴获他人银行卡95张、“得力牌”笔记本1本及POS机1台（型号MF90）。上述作案工具银行卡143张、手提包2个、笔记本2本、手机2部、POS机1台及赃款人民币58万元等，均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人黄大亮、黄大针到案后均如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关还依法冻结上述银行卡账户内赃款共计人民币200040.5元。
上述事实，被告人黄大亮、黄大针于开庭审理过程中均无异议，并有证人赖某装、王某、乐某等人的证言、辨认笔录、取证笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押决定书及扣押清单、银行卡开户资料及交易明细、手机通话清单、房屋租赁合同、公安机关协助冻结财产通知书、现场照片、作案工具照片、银行取款监控视频及截图、户籍证明、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄大亮、黄大针违反信用卡管理规定，非法持有他人信用卡143张，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄大亮、黄大针归案后均能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，均可从轻处罚。辩护人据上述情节请求对被告人黄大亮从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人黄大亮犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月23日起至2020年10月22日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄大针犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具银行卡143张、手机2部、手提包2个、POS机1台、笔记本2本及赃款人民币58万元等，均予没收。
四、冻结在案的赃款人民币200040.5元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：曹燕霞
人民陪审员 ：宋阿娟
人民陪审员 ：陈馨阳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 ：毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款第（二）项有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百七十七条(?javascript:SLC(17010,177)?)之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第388号
原告徐仁彬。
被告徐茂华。
本院在审理原告徐仁彬诉被告徐茂华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐仁彬撤回起诉。
案件受理费7020元，本院减半收取2020元，保全费2270元，共计4290元，由原告负担。
审判员 夏春英
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 涛
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00678号
原告：戴佳，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：凌新华，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：胡巧丽，女，汉族，户籍地安徽省歙县，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人（特别授权）：王兆晖，歙县新安法律服务所法律工作者。
原告戴佳诉被告凌新华、胡巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员汪海军适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告戴佳、被告胡巧丽及其委托代理人王兆晖到庭参加诉讼，被告凌新华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴佳诉称：我和凌新华是战友，平时曾几次为凌新华提供贷款担保，凌新华均如期归还了贷款。2012年凌新华和胡巧丽结婚，2013年7月8日，凌新华以开批发部需要资金为由向我借款10万元，出具了借条给我，胡巧丽也在借条上签了字；2013年9月21日，凌新华还出具了还款保证书给我，承诺2013年10月28日前归还该款。到期后，被告未按约还款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告凌新华、胡巧丽归还原告借款100000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
胡巧丽辩称：借款100000元并非属实，当时凌新华借款是80000元，20000元是作为利息扣除的，胡巧丽是受凌新华胁迫在借条上签字的。现凌新华、胡巧丽已离婚，离婚协议上凌新华自愿自行承担这80000元借款。
凌新华未参加庭审，亦未提供答辩状。
经审理查明：戴佳和凌新华是战友，戴佳曾几次为凌新华提供过贷款担保，凌新华均如期归还了贷款。2012年凌新华和胡巧丽结婚，2013年7月8日，凌新华以开批发部需要资金为由向戴佳借款100000元，出具了借条给戴佳，借条载明：今借戴佳人民币拾万元整（100000元），借期一年，还款时间2014年6月28日，其中2013年8月30日前归还壹万元（10000元），如戴佳中途要求还款应提前一个月向凌新华提出。胡巧丽也在借条上借款人一栏签了名字。2013年8月30日前被告未归还10000元；2013年9月21日，凌新华在胡巧丽在场时出具了还款保证书给戴佳，载明：兹借戴佳人民币拾万元，于2013年10月28日前还清。承诺归还期满后，被告未按约还款；戴佳、胡巧丽也与凌新华失去了联系。后原告遂诉讼到法院。
另查：凌新华、胡巧丽于2013年10月28日办理了离婚登记。
上述事实，有原告提供的诉状，被告出具的借条、还款保证书、离婚证及离婚协议书，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。凌新华和胡巧丽在夫妻关系存续期间向戴佳借款100000元，约定了归还期限，并共同出具了借条给原告，凌新华、胡巧丽与戴佳之间形成了合法的借贷关系。约定还款期满后，凌新华在胡巧丽在场的情况下出具还款保证书，后凌新华、胡巧丽未按保证期限归还借款，现戴佳要求凌新华、胡巧丽共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。胡巧丽辩称借款是80000元而不是100000元的事实，没有提供证据予以证明，本院依法不予采纳；胡巧丽辩称离婚协议已约定借款归凌新华归还就应由凌新华一人归还的理由，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌新华、胡巧丽于本判决书生效之日起十日内共同归还原告戴佳借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告凌新华、胡巧丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪海军
二〇一四年六月二十五日
书记员 江颖莉
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更912号
罪犯谭军，男，生于1986年02月10日，汉族，小学文化，四川省中江县人。2005年02月02日因犯盗窃罪被判刑一年三个月，2006年04月01日刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第11号刑事判决，以被告人谭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院于2014年10月裁定对其减刑十个月。四川省成都市温江区人民法院于2015年08月11日作出了（2015）温江刑初字第268号刑事判决，以被告人谭军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元（刑满日期：2018年04月04日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年08月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金一千三百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭军减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年01月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一七年十二月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2040号
原告：李善长，男，1985年6月30日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘怀禄，男，1992年1月15日出生，汉族，住河南省范县。
被告：陈玉宁，女，1994年7月9日出生，汉族，住河南省范县。
原告李善长与被告刘怀禄、陈玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李善长到庭参加诉讼，被告刘怀禄、陈玉宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李善长向本院提出诉讼请求：要求被告连带偿还原告借款60000元及利息（自2014年7月22日起按月息2分计算至还清之日止）。事实和理由：2014年7月22日二被告以做生意为由向原告借款现金60000元，原告借给二被告60000元，约定月息4分。被告当日给原告出具了借据，双方未约定还款期限。二被告至今未偿还原告借款本息，原告为维护其合法权益，具状起诉。
被告刘怀禄和陈玉宁均未答辩。
原告向本院提交如下证据：证据1.原告身份证，证明原告的身份。证据2.借据，证明二被告向原告借款60000元。被告未提交证据。经审查认为，原告所举证据可以证明原告的身份和被告向原告借款的事实，对原告所举证据予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，认定本案事实如下：2014年7月22日被告陈玉宁、刘怀禄向原告李善长借款60000元，约定月利率4%，但原告给付借款时预扣了一个月利息2400元，借款后二被告给原告出具借据，借据载明：今借到李善长人民币现金陆万元整，月利息为4%，借款人陈玉宁、刘怀禄，2014年7月22日。借款后二被告未偿还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈玉宁、刘怀禄向原告李善长借款60000元，但原告预扣了一个月利息2400元，其实际借款本金为57600元，被告陈玉宁、刘怀禄应当偿还原告借款本金57600元。双方约定月利率4%，超出月利率2%的法律规定，对超出部分不予支持。被告借款后未偿还原告利息，原告诉请利息从2014年7月22日起计算。二被告经传票传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉宁、刘怀禄于本判决生效之日起十日内偿还原告李善长借款本金57600元及利息（从2014年7月22日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告刘怀禄、陈玉宁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨俊战
二〇一七年八月二十日
书记员 王 博
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初6158号
原告某某股份有限公司
住所地：某某县
法定代表人赵某某，系该公司董事长
委托代理人孙某，该公司某某分理处主任。
被告杜某甲，男，汉族。
被告杜某乙，男，汉族。
被告申某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告杜某丙，男，汉族。
被告柴某甲，女，汉族。
被告柴某乙，男，汉族。
被告孙某某，男，汉族。
原告某某股份有限公司与被告杜某甲、杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙某到庭参加了诉讼，被告杜某甲、杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案经合议庭评议现已审理终结。
原告诉称，2015年10月19日，被告杜某甲向原告借人民币本金10万元，并由被告杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙担保，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年10月15日。后被告除利息只清至2017年2月5日外，下欠本金及利息分文未还，故依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。并由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
证据1：借款借据、借款合同及保证担保合同各一份，主要证明2015年10月19日，被告杜某甲在原告处借人民币本金100000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年10月15日，并由被告杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、柴某乙、孙某某共同担保。
证据2：被告杜某甲、杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、柴某乙、孙某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。
被告杜某甲、杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙经传票合法传唤未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。
经庭审质证：
原告提交的证据，被告未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提供的证据，被告杜某甲、杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙未到庭，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实及证据的书面材料及证据材料，应视其对自己质证权利的自愿放弃，经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2015年10月19日，被告杜某甲向原告借人民币本金10万元，并由被告杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙担保，约定期限内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，期限至2016年10月15日。后被告除利息只清至2017年2月5日外，下欠本金及利息分文未还。
本院认为，合法的借款合同受法律保护。原、被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。原告持被告所立借款借据向被告索要借款本金10万元及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告杜某甲借原告款逾期后久拖不还显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，被告杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙作为担保人，依法应承担相应的担保责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告杜某甲偿还原告某某股份有限公司借款本金10万元及利息（期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2017年2月6日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。
二、由被告杜某乙、申某某、张某某、杜某丙、柴某甲、孙某某、柴某乙承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
人民陪审员 杨 壮
人民陪审员 孟治强
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘国锋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执外异字第30号
案外异议人深圳市通则技术股份有限公司。
法定代表人李金龙。
委托代理人袁阳。
申请执行人余昌洪等10人。
员工代表孙广财，男，汉族。
申请执行人深圳市金宇达五金制品有限公司，住所地，组织机构代码×××9-8。
法定代表人申彩虹。
委托代理人谢斐、刘胜文。
被执行人深圳市中研拓展科技有限公司，住所地，组织机构代码×××370。
法定代表人赵志新。
申请执行人余昌洪等10人与被执行人深圳市中研拓展科技有限公司（以下简称中研公司）劳动争议纠纷一案、申请执行人深圳市金宇达五金制品有限公司与（以下简称金宇达公司）被执行人深圳市中研拓展科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查封了被执行人机器设备一批（详见查封清单NO：1403396、NO1403395）。
案外异议人深圳市通则技术股份有限公司（以下简称通则公司）向本院提出异议，认为被查封的机器设备中的100台整机和4台空机柜是案外异议人的财产，请求中止对上述财产的执行。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外异议人称，根据案外异议人与被执行人之间签订的《加工订单》及付款凭证，法院所查封的上述财产为异议人委托被执行人安装调试并保管，上述财产属异议人的财产。故请求法院中止对上述财产的执行。
案外异议人为支持其主张，向本院提供了如下证据材料：1、采购订单；2、加工合同；3、银行流水记录；4、保管协议；5、3C认证证书；6、材料签收单、领料单、送货单。
申请执行人余昌洪等10人称，关于通则公司的TZ-600B移动公司自助机柜104台整机（包含电子物料、木箱、包材），我们员工知道也承认，确实为客户通则公司已付款的机柜，暂放中研拓展公司组装、检验。
申请执行人金某公司称，1、案外人与中研拓展公司之间为买卖合同关系，属于普通的债权纠纷，应通过普通程序主张权利；2、案外人提交的证据不足以证明与中研拓展公司之间属于委托合同加工关系，不排除在申请人申请执行后与中研拓展公司制作的书面材料；3、所查封的自助缴费机与案外人无关联性，没有证据证明所查封的自助缴费机就是案外人所有的自助缴费机。故案外人的异议不能成立，请求法院依法驳回其申请。
被执行人中研公司称，被执行人与异议人合作的过程中签订的《采购合同》、《采购合同补充协议书》及《产品材料清单确认书》已经成立并合法有效，合同效力应当受到法律保护，对异议人提交的《执行异议书》无异议。
经审理查明，申请执行人余昌洪等10人、金宇达公司分别依据深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光法劳人仲（公明）案（2014）3611-3620号仲裁调解书、（2014）深宝法公民初字第799号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法受理后，在执行过程中，查封了被执行机器设备一批。
本院认为，本院虽在被执行人注册地查封了上述财产，但根据异议人提供的证据材料，可以认定上述争议财产属于异议人所有，且被执行人及申请执行人余昌洪等10人也证明上述异议财产属于异议人；申请执行人金某公司认为异议人与被执行人之间属于买卖合同关系，无相关证据印证，故异议人的异议应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对（2015）深宝法公执字第5号查封清单NO：1403396中100台整机和4台空机柜的执行。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙志亭
审 判 员 李 巍
人民陪审员 李 蓉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 朱 培
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12585号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人梁庆春，男，汉族，1992年6月23日出生，住广东省茂名市电白县。
被执行人梁庆春犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第591号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币10000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈柳绚
审判员 甘 良
审判员 甘 良
二〇一七年八月八日
书记员 孙 伟
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民初字第00084号
原告陕西富县农村合作银行，地址富县县城正街。
法定代表人白如雪，该公司董事长。
委托代理人霍广书，陕西富县农村合作银行员工。
委托代理人庞琼，陕西富县农村合作银行员工。
被告高京平，男。
本院在审理原告陕西富县农村合作银行诉被告高京平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西富县农村合作银行于2015年6月25日以其与被告高京平已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西富县农村合作银行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西富县农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由原告陕西富县农村合作银行负担。
审 判 长 呼延莉
代理审判员 高 颖
人民陪审员 康东海
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 曹 蕙
适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执220号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区港都花园综合楼。组织机构代码71419167-0。
负责人陈望孙，该行行长。
委托代理人戴宝珠，女，该行员工。
被执行人邵春华，男，1967年11月24日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人邵春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）苏1203民初128号民事调解书已发生法律效力，依据该文书：一、原、被告自愿同意，被告邵春华所欠原告中国工商银行股份有限公司泰州高港支行借款本金、利息、滞纳金以人民币70601.73元结算，此款由被告邵春华于2016年4月30日前给付原告30000元，剩余欠款40601.73元由被告自2016年5月起按月给付原告3384元直至2017年5月1日前全部结清；如被告未按上述约定期限全额履行还款义务，则原告有权自逾期次日起以尚欠借款本息、滞纳金、案件受理费750元一并向人民法院申请执行。二、案件受理费减半收取为750元，由被告邵春华负担。因被执行人未履行义务，本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年3月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵春华名下的银行存款、车辆信息。查封邵春华名下苏Ｍ×××××车辆,未实际控制。
3、本院于2017年7月20日向被执行人住所地高港区不动产登记中心、市场监督管理局查询，邵春华无房产工商登记信息。
4、本院于2017年7月27日到所在基层组织调查了解，邵春华在家附近打零工，大脑有智障，家庭经济条件差，所承担的债务无能力偿还。
5、在执行过程中，本院于2017年3月20日将邵春华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院在终结本次执行程序前再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年8月4日通过书面通知方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、基层组织调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行到位的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初128号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 仇一鸣
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初281号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人宁天惠，女，出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，个体户，户籍地广西浦北县，住广东省中山市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人宁天惠犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人宁天惠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，被告人宁天惠经侯江兰介绍推荐，向侯民安购买300元一粒的“善种子”注册加入“善心汇”。在“善心汇”网络平台内，宁天惠每次以100元一枚的“善心币”排队寻找赠与对象，匹配成功赠与对方金额即可在短期内返还赠与金额并获得3%的管理费。同时，“善心汇”会员每发展第一代下线一名，可收取该下线投资金额6%作为奖励收益。为此，被告人宁天惠以投资高额回报为名，积极推荐他人加入“善心汇”，向他人出售“善种子”，吸收为下线人员，共通过该种形式获得收入约3万元。期间，为诱骗会员发展更多下线加入“善心汇”，宁天惠在名为“勿忘初心”的微信群内发布“善心汇”资料和信息，对会员进行洗脑和灌输加入“善心汇”能快速挣钱的思想。经对宁天惠在“善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定，宁天惠属于A轮功德主，下级网络有6层，556个会员账户。
被告人宁天惠于被公安民警抓获。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人宁天惠组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人宁天惠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩称其因法律意识不够加入“善心汇”平台是出于善心想帮助别人，没有诱骗他人的心态，没有意识到违法，其直接发展的会员也只有三四十人，其本身也是受害者，其投入的资金因平台被关没有收回，其后悔加入了该平台，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人宁天惠经侯江兰介绍推荐，向侯民安购买300元一粒的“善种子”注册加入“善心汇”。在“善心汇”网络平台内，宁天惠每次以100元一枚的“善心币”排队寻找赠与对象，匹配成功赠与对方金额即可在短期内返还赠与金额并获得3%的管理费。同时，“善心汇”会员每发展第一代下线一名，可收取该下线投资金额6%作为奖励收益。为此，被告人宁天惠以投资高额回报为名，积极推荐他人加入“善心汇”，向他人出售“善种子”，吸收为下线人员，共通过该种形式获得收入约3万元。期间，为诱骗会员发展更多下线加入“善心汇”，宁天惠在名为“勿忘初心”的微信群内发布“善心汇”资料和信息，对会员进行洗脑和灌输加入“善心汇”能快速挣钱的思想。经对宁天惠在“善心汇”会员系统中的电子数据进行鉴定，宁天惠属于A轮功德主，下级网络有6层，556个会员账户。被告人宁天惠直接发展下线会员42人。
被告人宁天惠于被公安民警抓获，被告人归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证无异议的受案登记表、抓获经过、宁天惠的人员基本信息、尾号为4816的农业银行卡至的流水清单、宁天惠加入“善心汇”的个人信息、下级会员信息及购买善种子记录截图、宁天惠手机微信信息截图照片、证人陈良秀、冯某1、宁某1、赖某、赵某、宁某2、冯某2、谭某等人的证言、现场勘验笔录以及扣押物品、文件清单、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心［2017］电鉴字第276号司法鉴定意见书、、被告人宁天惠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁天惠组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以组织、领导传销活动罪追究被告人的刑事责任。被告人宁天惠名下虽有556个会员账户，但在案证据不能证实该556会员账户为被告人宁天惠直接发展会员的人数，且不能排除一人操作若干账户的可能，公诉机关据此指控被告人情节严重，没有达到事实清楚、证据确实充分的裁判要求，本院不予支持。在案证据被告人宁天惠的手机微信信息截图照片、证人证言、被告人供述等相互印证，证实被告人直接发展的下线会员是42人，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，属一般情节。被告人被抓获归案后，如实供述自己的罪行，其在庭审时的辩解是对罪行性质的辩解，不影响对其坦白情节的认定，依法可以从轻处罚。故被告人提出请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，为严厉打击传销犯罪活动，维护正常良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人宁天惠犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年3月31日止。罚金限于判决生效后10日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 林 威
人民陪审员 宁 虹
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘冬婷
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第784号
原告：肖某，女，1970年9月15日出生，汉族。
被告：张某，曾用名张向东，男，1971年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告肖某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告肖某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某以与被告张某已经办理离婚手续为由向本院申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，现裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元由原告肖某负担。
审判员 江志辉
二〇一四年四月十八日
书记员 周 超
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3767号
原告:刘立安，男，1978年9月22日出生，汉族，住迁安市。
委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。
本院在审理原告刘立安与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘立安于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3767号原告:刘立安，男，1978年9月22日出生，汉族，住迁安市。委托代理人：杨静，河北品思律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所地：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，公司法律顾问，特别授权。本院在审理原告刘立安与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告刘立安于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘立安撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1142号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
法定代表人：肖栋，行长。
授权委托人：蒋文哲，男，该行职工。
被执行人：管祥国，男，1981年10月4日出生，汉族，茌平县。
被执行人：管祥明，男，1983年04月10日出生，汉族，茌平县。
被执行人：管风荣，男，1971年6月17日出生，汉族，茌平县。
中国农业银行股份有限公司茌平县支行与管祥国、管祥明、管风荣金融借款合同纠纷一案山东省茌平县人民法院于2013年5月6日作出（2013）茌商初字第176号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司茌平县支行。于2015年6月10日申请执行，本院于2015年6月10日立案执行。
在执行过程中，经查询管祥国、管祥明、管风荣在司法查询系统内各大金融机构无存款，暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司茌平县支行提供不出被执行人管祥国、管祥明、管风荣的财产，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）茌商初字第176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔永涛
代审判员 刘 峰
代审判员 王树军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 民
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执972号
申请执行人：胡泽忠，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：井庆平，男，1980年6月11日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。
被执行人：胡晓丹，女，汉族，1983年1月18日生，农民，住柳河县柳河镇。
申请执行人胡泽忠与被执行人井庆平、胡晓丹物权保护纠纷执行一案，申请执行人胡泽忠于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人井庆平、胡晓丹履行（2017）吉0524民初1617号民事判决书确定的义务，立即将吉E4T5**号出租车归还申请执行人。本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人井庆平、胡晓丹发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人井庆平、胡晓丹违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人井庆平、胡晓�有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人胡泽忠发现被执行人井庆平、胡晓丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 涵
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
二〇一八年四月十六日
书记员 孙艺博
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执972号申请执行人：胡泽忠，男，1957年1月16日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。被执行人：井庆平，男，1980年6月11日生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。被执行人：胡晓丹，女，汉族，1983年1月18日生，农民，住柳河县柳河镇。申请执行人胡泽忠与被执行人井庆平、胡晓丹物权保护纠纷执行一案，申请执行人胡泽忠于二Ｏ一七年十月十六日向本院申请强制执行，要求被执行人井庆平、胡晓丹履行（2017）吉0524民初1617号民事判决书确定的义务，立即将吉E4T5**号出租车归还申请执行人。本院于当日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人井庆平、胡晓丹发出执行通知书，逾期未履行义务。本院责令其五日内向本院申报财产，逾期未申报财产。本院依法对其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人井庆平、胡晓丹违反财产报告制度，本院依法决定对其采取拘留、罚款措施。经本院向银行、证券、车辆、房屋等部门查询及其他调查措施，未发现被执行人井庆平、胡晓�有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡泽忠发现被执行人井庆平、胡晓丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 徐 涵执行员 郑元立执行员 王玉杰二〇一八年四月十六日书记员 孙艺博
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第235号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人周某某，男”号人杨浪静男，
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员杨茗琪出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某某与被害人李某甲（另案处理）同住宋柳村临近村民小组，二人因琐事积怨较深。被告人李某甲无证持有一支猎枪二十余年。2014年5月11日10时许，被告人周某某携带砍柴刀，在本村当把湾自家玉米地里除玉米草，被害人李某甲手持猎枪准备打猎去路经这块玉米地，由于二人话不投机便发生互殴。被告人周某某用柴刀刀背将被告人李某甲的左臂打致轻伤一级，用夺过来的猎枪枪管将被害人李某甲头部戳成轻伤二级。被害人李某甲开枪致被害人周某某的左眼、多发眼脸面部皮下异物、右眼矫正视力轻伤二级。
本案经本院主持调解，双方已达成刑事和解协议，被害人李某甲对被告人周某某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲的陈述，证人李某乙的证言，现场方位图及相关照片，鉴定文书，住院病历，发票，刑事和解协议，扣押物品文件清单，户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名及事实成立，本院予以确认。归案后，被告人周某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某某与被害人李某甲达成刑事和解，依法可以从轻处罚。被告人周某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、刑事和解。被告人周某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期投刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵学继
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 徐江立
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执315号
申请执行人邓婷，女，1995年8月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市芦淞区。
负责人邓志平，组长。
邓婷与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月九日
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执660号
申请执行人李倚书，男，1963年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人马押娣，女，1971年3月25日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人王兰英，女，1945年8月26日生，汉族，住址同上。
被执行人王钺宇，男，1995年1月28日生，汉族，住址同上。
李倚书与马押娣、王兰英、王钺宇追偿权纠纷一案，我院作出�（2016）苏1203民初1669号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，马押娣应于判决生效后十日内共同向李倚书支付借款本金405300元及利息，王兰英、王钺宇在继承王加全遗产范围内对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用7930元由马押娣、王兰英、王钺宇负担。因被执行人未履行义务，根据权利人的申请，本院于2017年7月11日立案执行。立案标的为413230元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月13日通过法院专递向被执行人邮递送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于执行过程中于2017年8月15日查封了登记在被执行人马押娣名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（查封期为两年），因上述车辆未能实际扣押故暂无法执行。本院于执行过程中通过执行网络查控系统查询了被执行人银行存款及车辆，除上述已查封车辆外，未能发现被执行人有银行存款及登记车辆。
3、本院于2017年9月14日向我区不动产登记部门查询被执行人不动产登记信息，未能发现被执行人有不动产登记信息。
4、本院于2017年9月25日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现有可供执行财产。
5、本院于2017年9月27日向被执行人住所地基层组织调查了解情况，反映被执行人家庭经济情况一般。
6、执行过程中，本院于2017年7月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现有可供执行财产。
上述执行情�及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1203民初1669号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人数提交副本，向本院申请执行异议。
审 判 长 陈义良
代理审判员 彭建平
代理审判员 袁贵丰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 仇一鸣
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1687号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人李张云，女，1979年3月29日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人李张云犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月27日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人李张云已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对李张云的自诉。
本院认为，被告人李张云已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对李张云的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人李张云的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1453号
原告张某某，男，生于1995年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张勇，海原县海城镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某甲，女，生于1996年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
第三人李某乙，男，现年38岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张某某与被告李某甲、第三人李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，本案在审理过程中，原告于2015年7月30日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 杨红
二〇一五年八月六日
书记员 李梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183第640号
原告：李桂喜，住德惠市。
被告：张振国，住德惠市。
被告：战秀梅，住址同上。
原告李桂喜与被告张振国、战秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂喜到庭参加诉讼，被告张振国、战秀梅经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂喜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款63000元及2分利息并给付违约金。2.诉讼费及邮寄送达费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因家庭生活所需2014年10月22日向原告借款，原告将63000元交付二被告并口头约定给付利息2分，二被告给原告出具借据一枚。到期后原告多次要求二被告偿还借款，二被告未能还款，诉至法院。
被告张振国未答辩。
被告战秀梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因家庭生活所需2014年10月22日向原告李桂喜借款63000元。并给原告出具借据一枚。时至今日二被告未能还款，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借据、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。二被告为原告出具借据，明确了原、被告之间的债权债务关系，原告要求二被告还款的请求符合法律规定，应予支持。原告要求二被告给付口头约定给付利息2分及违约金，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张振国、战秀梅于本判决生效后十日内给付原告李桂喜欠款63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，减半收取687.5元，返还原告李桂喜687.5元，由被告张振国、战秀梅负担687.5元。邮寄费112元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一八年三月二十七日
书记员 吕淑环
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂姚民初字第00057号
原告陈千。
被告姚维涛。
原告陈千诉被告姚维涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员宋兴章担任审判长，人民陪审员刘元东、喻佑顺参加的合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈千到庭参加诉讼，被告姚维涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈千诉称：2013年，我当时在汉口给别人开车，姚维涛当时是在汉口开了一个小公司，我们经共同认识的一个朋友介绍相识。姚维涛以生意需要周转为由向我借款，我之前到他的公司去过，同时他也告诉我他家的住址，我就相信了他。2013年11月23日，在武昌徐东新世界百货那边的凯旋门广场上，我通过现金方式借给姚维涛50000元，他当场给我出具了借条一张。我们在借条上没有约定利息，是口头约定的利息，约定的是月息2分。后姚维涛支付了2013年12月到2014年10月之间的11个月的利息，每月是1000元，利息是以现金方式给我的，有时是几个月一起给的，有时是每月支付，因对他比较信任，所以没有做记录。2014年10月22日借款到期后，姚维涛突然联系不上了，电话打不通了。我到他位于南湖的家里去找过，碰见过他的父亲，他父亲说知道这个事，他答应替他儿子还，但后来又没有兑现。我再次去找他时，他家的房子也卖了。姚维涛自此就再没有还款，始终也找不到他的人。请求判令被告立即偿还原告50000元，并按照欠条约定还款之日起按月息2%给付利息。
原告陈千为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证、户籍证明，证明原告、被告的诉讼主体资格情况。
证据二、2013年11月23日姚维涛出具的借条原件一张，证明姚维涛当时向陈千借款50000元。
证据三、某村委会的证明一份，证明被告姚维涛现在下落不明。
被告姚维涛辩称：被告姚维涛未向本院提交答辩意见，亦未提供相关证据。
在本案审理中，经我院向被告姚维涛的父亲姚某某调查核实，其证实与姚维涛现在失去联系不清楚其下落，对于陈千和姚维涛之间的欠款表示知晓，陈千曾经到家里要过钱，2015年2月17日姚某某代为向陈千提供的农商行账户还款5000元。庭审中，陈千对姚传生代为还款5000元的事实表示认可。
对原告陈千所提交的上述证据，因被告姚维涛缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年，原告陈千与被告姚维涛经朋友介绍相识，姚维涛以生意需要周转为由向陈千借款，陈千表示同意。2013年11月23日，在武汉市武昌区徐东新世界百货旁边的凯旋门广场上，原告陈千通过现金方式借给被告姚维涛50000元，姚维涛向陈千出具了借条一张，并定于2014年10月22日一次性还清，双方在借条上没有约定利息。2014年10月22日，上述借款到期后，陈千与姚维涛联系不上，后陈千到姚维涛家里索要该借款，姚维涛的父亲姚某某于2015年2月17日代为向陈千提供的农商行账户还款5000元。因原告陈千始终找不到被告姚维涛而于2015年5月20日向我院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告借款，并按照欠条约定还款之日起按人民银行贷款利率计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚维涛向原告陈千借款的事实有被告姚维涛出具的借条予以证实，同时被告的父亲姚某某也予以证实，并代为偿还了5000元，对借款事实能相互印证，其债权债务关系成立。被告姚维涛未依约定偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对于原告陈千要求被告姚维涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈千要求被告姚维涛偿付逾期利息，法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借贷人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计息，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚维涛偿还原告陈千借款本金45000元。
二、被告姚维涛偿还原告陈千借款利息，按本金45000元以中国人民银行同期贷款利率从双方约定还款之日（2014年10月22日）起计算至还款之日止。
三、驳回原告陈千的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元由被告姚维涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 刘元东
人民陪审员 喻佑顺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 浩
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初556号
原告：赵亚，女，1965年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人:张景亚,河南成盛律师事务所律师。
被告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：季元元，河南尚成律师事务所律师。
被告：贾敏良，男，1969年6月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：杨明华，男，1951年11月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告赵亚与被告泌阳县农村信用合作联社、被告贾敏良案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵亚的诉讼代理人张景亚，被告泌阳县农村信用合作联社的诉讼代理人季元元，被告贾敏良的诉讼代理人杨明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚向本院提出的诉讼请求：1.依法判决中止对（2017）豫1726执835号执行裁定书的执行，解除对62×××72账户资金冻结；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月，经人介绍，被告贾敏良向原告赵亚借款200000元，为支取方便，被告贾敏良在中国建设银行开设账户，原告赵亚将200000元转入被告贾敏良账户，被告贾敏良支取后，将该银行卡交给原告管理使用，原告用该卡进行理财。2016年9月，泌阳县人民法院对该账户进行冻结，由于原告不知情，将20万元存入账户，后来支取时才知道账户被冻结，为此具文起诉。
被告泌阳县农村信用合作联社辩称，原告赵亚的诉讼请求缺乏事实和法律事实，人民法院应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定判断银行存款的权利主体，应当驳回原告的诉讼请求。
被告贾敏良述称，原告所述属实，应当支持原告的诉讼主张。
经审理查明，2012年10月23日，被告贾敏良在中国建设银行开设账户，账号/卡号为62×××72，当日存入10元。原告赵亚与案外人张善华系夫妻关系。2012年12月3日，被告贾敏良存入卡内160000元，2012年12月11日，被告贾敏良存入卡内313500元，理财卡号43×××99，手机号159××××9999。
本院正在执行的被告（申请执行人）泌阳县农村信用合作联社与被告（被执行人）贾敏良借款合同纠纷一案。2017年9月8日，本院作出（2017）豫1726执835号执行裁定，对被告贾敏良（被执行人）名下账户为62×××72的银行存款予以冻结，裁定生效并实施后，原告赵亚提出执行异议。经本院审查，于2017年11月21日作出（2017）豫1726执异138号执行裁定，驳回原告赵亚的异议申请。原告赵亚于2017年12月6日向本院提出执行异议之诉。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告泌阳县农村信用合作联社作为申请执行人申请执行被告贾敏良借款合同一案，在执行过程中，本院对被告贾敏良的银行帐户62×××72予以冻结。原告赵亚虽提出异议，但未提交充分的证据证实案涉账户存款系自己所有，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”的规定，银行存款应按照金融机构的账户名称判断权利人，而本案中，案涉银行账户系被告贾敏良所有，故本院依法对其账户予以冻结，于法有据，同时根据原告赵亚的诉称，其向被告贾敏良出借金钱的行为，说明二人的关系较为熟悉，其陈述的真实性很难予以辨别，其所提供的证人证言亦不足以推翻银行帐户登记信息书面证据的效力。故原告赵亚诉请中止对（2017）豫1726执835号执行裁定的执行，解除对中国建设银行62×××72账户冻结，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
驳回原告赵亚的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告赵亚负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马富周
审 判 员 马 民
人民陪审员 常 征
二〇一八年四月十七日
书 记 员 朱 珂