贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初8号
原告喻水源，男，1956年9月21日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告吴兴林，男，1980年4月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵阳市云岩区。
二原告共同委托代理人喻江，贵州望江律师事务所律师。
被告张胜明，男，1967年11月19日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被告张家杰（又名张杰），男，1992年3月13日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
二被告共同委托代理人周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。
原告喻水源、吴兴林与被告张胜明、张家杰合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）黔2702民初209号民事判决书，原告喻水源、吴兴林不服，提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2016）黔27民终1349号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻水源、吴兴林及其共同委托代理人喻江，被告张胜明及其张胜明、张家杰共同委托代理人周禹发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻水源诉称，二被告承包了福泉变电基础开挖工程，邀约二原告参与投资。双方口头约定：由二被告提供工程项目，二原告以现金方式投资，盈亏均担。2014年11月8日，二原告以现金方式投资89210元，之后以购买材料方式投资39714元，垫付民工工资5000元，二原告共同投资133924元。2015年6月21日，被告张胜明领取了工程结算款516600元，仅付给二原告60000元，说是工程亏损了，对账后由被告和原告平均承担。2015年8月25日，被告张胜明和原告喻水源对账达成共识，二原告用票据充账。二原告共同投资了133924元，扣除领取的60000元，实际投入73924元，即是亏损，按盈亏均担的约定，二被告应承担亏损款36962元。故诉至人民法院请求判决二被告支付二原告为其垫付的亏损款36962元。
二被告辩称，该案系一事二诉，在(2015)福商初字第741号案件中，双方均确认无其他财产纠纷。另2014年11月8日前，原告的支出被告已出具收条给原告，这之前的票据不应再作为结算依据，且被告已给付60000元给原告。故二原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回二原告的诉讼请求。
二原告在举证期限内提供的证据有：
1、结算清单，证明关于福泉变电工程基础开挖工程，总工程量218立方米，应结516600元；工程开支50万元；工程下余16000元；工程下欠工具1666元；水月哥预付工资5000元；双方当面毁掉相关单据为准；下欠6600元现金；水月哥拿票据充账，亏损两人共承担。此清单双方签字生效。张胜明，喻水源签名捺印，2015年8月25日。经质证，二被告对该证据的真实性无异议。
2、收条，证明张胜明、张杰2014年11月8日收到喻水源投资款58210元，投资福泉工地；2014年11月8日，张胜明收到吴兴林投资福泉工地31000元。经质证，二被告对其真实性无异议。
3、票据16张，证明用于合伙事务开支58917元。经质证，二被告有异议，认为该组证据中有部分票据没有二被告签名，且票据已通过结算换成了两张收条，存在重复结算。
4、收条，证明被告已收到工程款56万多元。经质证，二被告有异议，认为工程款系516600元，另有50000元是被告交纳的保证金。
二被告在举证期限内提供的证据有：
1、担保单据，证明2014年11月30日，张胜明交纳60#-70#基础施工管理费每立方150元，共计50000元，经最后结算付清剩余管理费。经质证，二原告有异议，认为担保金应交纳在工程开工前，而不是之后。
2、（2015）福商初字第741号民事调解书，证明吴兴林诉张胜明合伙协议纠纷一案已调解结案。经质证，二原告有异议，认为调解书不能作为证据，且与本案无关。
3、收条，证实原、被告之间的账目已经结算换成收条。经质证，二原告无异议。
4、收条，证明2015年7月2日喻水源收到张胜明60000元。
5、便条，证明工程款70500元已付完，2014年11月7日做账。喻水源等四人在场，张胜明签字确认。经质证，二原告无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的没有二被告签名的票据无其他证据佐证，本院不予采信外，对原告提供的其他证据，符合证据“三性”，本院予以确认。对被告提供的证据，来源合法，且客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告吴兴林系喻水源女婿，二被告系父子关系。2014年9月，二被告承包了福泉变电基础开挖工程，并邀约二原告合伙，约定盈亏共担。二原告以购买物资等方式出资。2014年11月8日，二原告提供支出票据与被告结算，原告喻水源购物出资58210元，原告吴兴林出资购买钢筋31000元，共计89210元。被告张胜明分别向二原告出具收条予以确认。福泉变电站基础开挖工程竣工后，结算得工程款516600元，退回张胜明保证金50000元，张胜明共计得款566600元。其中60000元发包人直接转入二原告账户，由原告喻水源向被告张胜明出具收条为凭。2015年8月25日，原告喻水源与被告张胜明对合伙期间的债权债务进行了清算，双方确认了合伙工程所得工程款516600元，工程开支50万元，扣抵600元后，余款16000元，该工程有债务6600元及欠工具款1666元、喻水源预付的工资5000元，另有喻水源的支出待喻水源将票据拿出结算后，亏损由两人共同承担。双方即当面将50万元的开支凭证毁掉。并对此清算以《清单》的形式确认，喻水源、张胜明在清单上签名。
另查明，原、被告合伙做福泉变电基础开挖工程期间，共同管理，一方的支出票据需经对方签字确认，经被告张胜明、张杰签字确认的票据共计13336元。
原告喻水源与被告张胜明曾合伙投资贵州省黔西南州晴隆县内的四川省岳池电力建设总公司220KV棒古牵引变—220KV欲飞变线路工程项目，该合伙纠纷本院已作出（2015）福商初字第741号民事调解书，与本案无关。
本院认为：本案原、被告双方就福泉变电工程基础开挖工程口头达成协议，并按协议各自提供资金、实物等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏，双方成立合法有效的个人合伙关系。工程竣工后，双方合伙协议终止，原告喻水源与被告张胜明自行对合伙期间的债权债务进行了清算。对双方未结算的工程款余款16000元，债务8266元，喻水源预付的工资5000元，二原告出资102546元（89210元+13336元），理应按合伙约定，由双方共同分担。即被告应将其所得工程款的8000元分配给二原告；对于债务及二原告的支出共计115812元，亦应由原、被告各负担57906元。故二被告应将其应负担（已由二原告垫付）的57906元及应分配给二原告的工程款8000元，共计65906元给付二原告，扣除被告张胜明已给付二原告的60000元，二被告还应给付二原告5906元。故二原告诉请其合理部分，本院予以支持。二被告抗辩理由不充分，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七之规定，判决如下：
被告张胜明、张家杰在本判决生效之日起十日内给付原告喻水源、吴兴林合伙亏损款五千九百〇六元（5906元）。
案件受理费724元，由原告喻水源、吴兴林负担600元，被告张胜明、张家杰负担124元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，如被告未按本判决履行给付义务，原告有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 刘义芳
人民陪审员 索绍龙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赖 君