wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第153号
原告梁卫华，男，1971年9月10日生，汉族，个体户。
委托代理人杨大望，江西东太律师事务所律师。
被告涂会彬，男，1972年10月5日生，汉族，个体户。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
原告梁卫华与被告涂会彬健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨大望、被告委托代理人冷笑丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月20日，被告以原告的货车碰挂他的铁皮棚为由，与司机发生口角。下午2点半左右，被告邀集其他4人在达星物流园4栋旁，对原告及司机殴打，致使原告多处受伤。原告受伤后，被送入修水县第一人民医院治疗，住院治疗12天。原告伤情经鉴定为十级伤残。2013年12月3日，修水县公安局对被告进行行政拘留5天并处罚款500元。被告故意伤害原告的身体，严重损害原告的人身权。故原告诉至法院，要求判决被告赔偿原告各项损失共计85333.74元（医疗费9982.8元、误工费11784.98元、护理费1038元、住院伙食补助费240元、营养费240元、残疾赔偿金39720元、被扶养人生活费15458.96元、交通费500元、住宿费169元、鉴定费1200元和精神抚慰金5000元），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告发生冲突，是因原告态度恶劣，百般狡辩导致的。原告诉请过高，请求法庭依法核减。原告的伤情经重新鉴定不构成伤残等级，故其伤残赔偿金和精神抚慰金不应计算。原告的误工日、鉴定费无异议。被告向原告垫付治疗费等3000元，请求法庭一并处理。原告因撞破被告铁皮棚并拆除，故要求原告赔偿被告损失20600元，拆除铁皮棚的劳工资1200元。
经审理查明，原、被告均为在修水县良塘新区达星物流园经营物流服务的个体户。2013年1月20日上午，梁卫华的司机不慎碰挂涂会彬的铁皮棚，双方发生口角。同日14时26分左右，涂会彬伙同邱军等人在达星物流4栋房屋旁将梁卫华打伤。2013年12月3日，修水县公安局决定对涂会彬行政拘留伍日并处罚款伍佰元。
2013年1月21日，梁卫华被送入修水县第一人民医院治疗，住院治疗12天，共花费治疗费3925.8元.2013年1月24日，在修水向阳骨科医院检查，花费检查费492元。2013年2月4日，在南昌大学附属眼科医院复查，花费605元。涂会彬向梁卫华支付3000元治疗。
2013年5月6日，修水方园法医学司法鉴定所作出方园司法鉴定所（2013）方鉴字192号人身损害致残等级评定书，梁卫华的损伤评定为十级伤残，误工损失评定日为45天。涂会彬不服该鉴定意见，向本院申请重新鉴定，本院委托江西中晟司法鉴定中心对梁卫华的伤残等级重新鉴定。2014年4月28日，江西中晟司法鉴定中心作出江西中晟司鉴中心（2014）法临鉴字第141号司法鉴定意见书，梁卫华的损伤不构成伤残等级。
另查明，梁卫华的父亲梁某贵（1943年4月16日生，住修水县＊＊镇＊＊＊路＊号）与母亲周某香（1946年4月17日生，住址同上）共生育五个子女（梁某连、梁某华、梁某香、梁卫华和梁建某）。
庭审中，梁卫华提供修水县王忠生诊所收据三张，证明其在诊所花费医疗费4600元。涂会彬称梁卫华未提供治疗病历，也无医嘱等证据证明，不能证明其花费该医疗费用。梁卫华另提供修水县新视野眼镜店发票一张，证明购买一付眼镜，花费360元，涂会彬称此眼镜费用无医嘱需要购买，此费用与本案无关。
以上事实，有修水县公安局行政处罚决定书、修水县第一人民医院、修水向阳骨科医院和南昌大学附属眼科医院治疗发票、修水县王忠生诊所治疗收据、司法鉴定意见书、户口本、修水县义宁镇西摆社区居民委员会证明、修水县涂伟民不锈钢加工销售部销售清单和收款收据、修水县达星物业服务有限公司证明、双方当事人一致的陈述等其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涂会彬因打伤梁卫华一事受到行政处罚，但其仍应向梁卫华承担民事赔偿责任。梁卫华仅提供修水县王忠生诊所收据，证明其在诊所花费治疗费用4600元，未提供病历、用药清单等证据证明，故该笔费用本院不予支持。梁卫华未提供医嘱等证据证明需购买眼镜，故该费用本院不予支持。对梁卫华的误工损失日，本院采信修水方园法医学司法鉴定所认定45天的鉴定意见，其损伤本院采信江西中晟司法鉴定中心认定不构成伤残等级的鉴定意见。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定梁卫华的损失范围为：1、医药费5022.8元；2、误工费4956.4（39651元／年÷12月÷30天×45天）；3、护理费1038元（31141元／年÷12月÷30天×12天）；4、住院伙食补助费240元；5、营养费240元；6、交通费酌定400元；6、住宿费169元；7、鉴定费1200元，共计13266.2元。抵除涂会彬已付3000元的医疗费，涂会彬仍应向梁卫华支付赔偿金10266.2元（13266.2元-3000元）。在诉讼过程中，涂会彬提出梁卫华承担其铁皮棚损失及劳务工资共计21800元反诉请求，与本案非同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告涂会彬在本判决生效后十日内向原告梁卫华支付赔偿金10266.2元。
二、驳回原告梁卫华的其他诉讼请求。
案件受理费1933元，由被告涂会彬负担967元，原告梁卫华负担966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱卫桂
人民陪审员 匡俊发
人民陪审员 黄 平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 沈世洋
附：相关法规条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初9201号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南里与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”三号1-5层），统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏越颖，天津四方君汇律师事务所律师。被告：叶永茂被告：周成妹原告广发银行股份有限公司天津分行与被告叶永茂、周成妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年九月六日书记员 闫炳宇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6700号
原告：赵海军，男，1967年10月15日出生，户籍所在地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。
委托代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。
被告：赵可峰，男，1986年7月14日出生，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司，营业场所河南省新乡市劳动南街139号，组织机构代码17315××××。
负责人：程国庆，经理。
委托代理人：董国强，河南瀛汉律师事务所律师。
委托代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。
原告赵海军与被告赵可峰、中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海军之委托代理人李维丽，被告赵可峰，被告人民保险公司之委托代理人王玉龙到庭参加诉讼。
原告赵海军诉称：2016年9月7日，在北京市顺义区大孙各庄镇谢辛庄村西路口，赵雪峰驾驶车辆（车号为×××）由东向西行驶，适遇赵可峰驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，双方发生交通事故，造成赵海军受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵可峰负事故全部责任。此次事故给赵海军造成了如下损失：医疗费997.74元，住院伙食补助费1900元，营养费4500元，护理费28800元，误工费56692元，住宿费150元，拖车费1460元。为维护赵海军的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告赵可峰辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。不认可鉴定结论确定的误工期和护理期，过长，请法院按照120天误工期和30天护理期依法裁判。
经审理查明：
2016年9月7日14时，在北京市顺义区大孙各庄镇谢辛庄村西路口，赵雪峰驾驶车辆（车号为×××，内乘赵海军、冯艳芳、冯凯）由东向西行驶，适遇赵可峰驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，双方发生交通事故，造成赵海军、赵雪峰、冯艳芳、冯凯受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵可峰负事故全部责任。
赵海军受伤后于2016年9月9日至9月26日期间，在北京市顺义区医院留观治疗17天，其伤情被诊断为脑外伤后神经反应、头皮血肿、皮肤裂伤、颈髓损伤、颈椎骨折等症。赵海军自己支付了医疗费997.74元。
本案审理过程中，人民保险公司申请就误工期、护理期进行鉴定，经报请摇号确定，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认定赵海军误工期为受伤之日至2017年4月27日，护理期为60日。鉴定费由人民保险公司支付。
×××车辆由赵海军所有。此事故发生后，赵海军支付了拖车费1460元。庭审中，赵海军主张该车因事故全损、与人民保险公司协商确定车损价格为15000元，故申请增加诉讼请求，但本案审理过程中人民保险公司未予书面确认。
赵可峰驾驶的车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）五十万元，事故发生在保险期间内。此事故发生后，本起事故伤者赵雪峰将本案被告诉至本院，该案案号为（2017）京0113民初6701号，本院在该案中作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵雪峰医疗费用赔偿金五百八十四元七角，死亡伤残赔偿金二千八百元，共计三千三百八十四元七角，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告赵雪峰的其他诉讼请求。本起事故伤者冯凯将本案被告诉至本院，该案案号为（2017）京0113民初6704号，本院在该案中作出判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯凯死亡伤残赔偿金四千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告冯凯的其他诉讼请求。上述判决均已发生法律效力。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论、户口本、营业执照、鉴定费发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、拖车费属于原告赵海军因此事故造成合理损失的范围。赵海军主张的住宿费依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认赵海军因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费997.74元，住院伙食补助费1700元，营养费1500元，护理费7200元，误工费27067元，拖车费1460元。车辆损失费因无人民保险公司书面确认，故宜由赵海军与人民保险公司另行处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于赵可峰负此事故全部责任，故对于赵海军因此事故造成的合理损失，首先应由人民保险公司在交强险以及三者险剩余限额内予以赔偿；不足的部分，由赵可峰承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵海军四千一百九十七元七角四分，在财产损失赔偿限额内赔偿原告赵海军一千四百六十元，于本判决生效之日起七日内支付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵海军三万四千二百六十七元，于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告赵海军的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百六十二元（已由原告赵海军预交一千零八十一）元，由被告赵可峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 李振涛
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 石 笑
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1975号
申请执行人史久荣，女，1977年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人高金宽，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人彭修成，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行史久荣申请执行高金宽等买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙再刚
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第973号
原告胡春燕。
原告华月英。
委托代理人迟德忠。
被告迟仁金。
委托代理人王昌奉，山东畅海律师事务所律师。
原告胡春燕、华月英与被告迟仁金生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡春燕、华月英及委托代理人迟德忠，被告迟仁金及委托代理人王昌奉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春燕、华月英诉称，原被告系邻居关系，原来关系尚可，后因琐事多次发生口角。2014年9月12日7时许，原告胡春燕在本村街道上行走与被告迟仁金推小车相遇，二人走到十字路口东处因琐事发生争执，被告先后打伤两原告。两原告受伤后到即墨市第二人民医院住院治疗，后经法医鉴定二人均为轻微伤，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告迟仁金赔偿二原告医疗费2629.3元、误工费2600元（100元×26天）、护理费1200元（100元×12天）、住院伙食补助费240元（20元×12天）、交通费236元、鉴定费400元，共计7305.3元；二、本案诉讼费由被告迟仁金承担。
被告迟仁金辩称，提交书面答辩状：1、原告诉称的发生争执和撕打的事实不符，是原告胡春燕恶意向被告吐痰，被告质问后，由此引起了争执。原告华月英拿着拾草的木柄铁头耙从家里出来朝被告头部打去，结果将木柄打断，致被告脑震荡及其他部位受伤；2、原告诉请的赔偿费用不符合法律规定，其中护理费1200元，没有事实依据，没有护理的证明；误工费计算有误，实际住院天数为10天，原告主张的误工费缺乏依据；3、被告受伤后到医院进行治疗，也花去部分费用，保留要求原告承担责任的权利。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，二原告系婆媳关系，原被告系同村村民。2014年9月12日7时20分许，原告胡春燕自东向西行走与被告迟仁金推小车从西往东走，二人走到十字路口东处时，因琐事发生口角，后发生厮打。在厮打过程中，原告华月英从家中拿着木耙赶到现场参与互殴。二原告受伤到即墨市第二人民医院进行治疗，胡春燕住院治疗10天，支出医疗费2618.30元。华月英支出医疗费11元。
另查明，被告迟仁金被即墨市公安局行政拘留7日，罚款300元。原告华月英被即墨市公安局行政拘留3日，胡春燕罚款300元。二原告之伤经即墨市公安局法医鉴定均构成轻微伤，为此支出鉴定费400元。
上述事实，有原被告双方陈述，原告提交的门诊病例、住院病历、医疗费单据、交通费单据等以及本院依法调取的公安卷宗一册及在原告处提取的当时视频光盘等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体权健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当赔偿受害人的相应损失。原、被告双方系同村村民本应和睦相处，维护和谐的邻里关系，原告胡春燕与被告迟仁金因琐事发生矛盾后，双方未能冷静处理，最终发生争执、厮打，原告华月英在二人发生厮打后赶到，未采取正确的方式制止冲突，却拿着小耙参与到二人的冲突中，并最终导致三人发生厮打且均受伤的事件，对此，双方处理矛盾的方法均不当，均有过错。综合分析原告的伤情、纠纷的起因及纠纷的整个过程，以被告承担60%的责任为宜，两原告承担40%责任为宜。为此，对原告诉讼请求中合理的损失，由原、被告双方按照比例分担。二原告主张医疗费2629.3元，鉴定费400元，符合法律的规定，本院予以支持。因原告胡春燕实际住院治疗10天，对原告主张过高部分的护理费及住院伙食补助费，本院不予支持；误工费本院予以支持2400元（100元×24天）；交通费本院予以支持200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告迟仁金赔偿原告胡春燕医疗费1570.98元；
二、被告迟仁金赔偿原告胡春燕护理费600元（100元×10天×60%）；
三、被告迟仁金赔偿原告胡春燕误工费1440元（100元×24天×60%）；
四、被告迟仁金赔偿原告胡春燕住院伙食补助费120元（20元×10天×60%）；
五、被告迟仁金赔偿原告胡春燕鉴定费120元（200元×60%）；
六、被告迟仁金赔偿原告胡春燕交通费60元（100元×60%）。
上述第一项至第六项应赔款项共计3910.98元，由被告迟仁金于本判决生效后十日内付清。
七、被告迟仁金赔偿原告华月英医疗费6.6元；
八、被告迟仁金赔偿原告华月英鉴定费120元（200元×60%）；
九、被告迟仁金赔偿原告华月英交通费60元（100元×60%）。
上述第七项至第九项应赔款项共计186.6元，由被告迟仁金于本判决生效后十日内付清。
十、驳回原告胡春燕、华月英对被告迟仁金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告迟仁金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 修振松
人民陪审员 孙益森
二〇一五年五月十五日
书 记 员 姜 伟
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》：
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1003刑初1号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人张某某，男。2017年10月23日因涉嫌犯交通肇事罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同年11月3日经牡丹江市人民检察院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局执行。2017年12月13日被牡丹江市阳明区人民检察院取保候审。2018年1月9日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
辩护人刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜出席法庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人刘颜君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月13日3时50分，被告人张某某驾驶黑CH14**号福田牌轻型普通货车，沿牡丹江市光华街由东向西行驶至恒丰路向南左转弯时，将沿恒丰路西侧由南向北逆向骑自行车的被害人宋某某（女，殁年58岁）撞倒，造成被害人宋某某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。经法医鉴定：宋某某符合生前因交通事故致颅脑损伤经治疗无效死亡。案发当日，公安机关在牡丹江市第二人民医院将明知他人已报警的被告人张某某带到公安机关接受询问。
2017年10月19日，牡丹江市公安交警事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定此事故被告人张某某负主要责任，被害人宋某某负次要责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，现实表现证明，肇事现场照片，受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车行驶证、驾驶证及身份证复印件，行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还凭证，道路交通事故认定书，血样（尿样）提取登记表，吸毒现场检测报告书，保险单复印件，身份证复印件，尸体处理通知书，送达回执，被害人火化证明，户口注销证明，调解协议，收条，谅解书，证人安某某、刘某某、徐某的证言笔录，被告人张某某的供述笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，应处以刑罚。鉴于被告人张某某系自首，负本次事故的主要责任，被害人有一定过错，案发后能积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，故可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2018年1月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 钱 怡
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王瑞姝
书 记 员 滕秀云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22120号
申请人：吕春燕，女，1975年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：王庆欢，男，1975年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人吕春燕与被申请人王庆欢房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王庆欢名下位于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋予以查封，担保人方国军、吕春燕、吕顺成以其名下位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王庆欢名下位于上海市奉贤区广丰路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。
查封担保人方国军、吕春燕、吕顺成名下位于上海市奉贤区环城东路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件申请费5,000元，由申请人吕春燕负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴孙英
二〇一七年十一月七日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第01109号
原告宿迁晨宇物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇新港湾家园东大门内侧。
法定代表人周守连，该公司总经理。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告庄咸阳。
原告宿迁晨宇物业管理有限公司诉被告庄咸阳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员王春雪适用小额诉讼程序进行审理。本院依照原告提供的被告地址，依法采取邮寄送达，未能将相关法律文书送达给被告，原告不能提供被告送达地址，也未向本院申请公告送达，故依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告宿迁晨宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告宿迁晨宇物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王春雪
二〇一六年二月一日
书 记 员 孙 莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00536号
原告侯远勇，男，汉族。
被告饶生启，男，汉族。
被告王为才，男，汉族。
被告苏思洪，男，汉族。
本院在审理原告侯远勇与被告饶生启、王为才、苏思洪健康权纠纷一案中，原告侯远勇于2014年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告侯远勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告侯远勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯远勇撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元（原告侯远勇已预交），由原告侯远勇负担（经批准予以免交，退还原告侯远勇已预交的案件受理费1140元）。
审判员 王昕
二〇一四年四月一日
书记员 何洁
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执359号
申请执行人：马永宽，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托代理人：马永常，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被执行人：马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。
被执行人：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人马永宽与被执行人马连江、刘佳燕劳务合同纠纷一案，本案执行标的4527元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人刘佳燕名下菁华豪庭4-1-2001房产，已被另案查封并等待评估结果。本院通过财产调查后未发现被二执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月三日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执359号申请执行人：马永宽，男，1965年7月29日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托代理人：马永常，男，1971年2月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被执行人：马连江，男，1967年2月3日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。被执行人：刘佳燕，女，1970年3月13日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人马永宽与被执行人马连江、刘佳燕劳务合同纠纷一案，本案执行标的4527元，案件受理费25元，执行费50元。在执行过程中查明，被执行人刘佳燕名下菁华豪庭4-1-2001房产，已被另案查封并等待评估结果。本院通过财产调查后未发现被二执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年七月三日书 记 员  杨宗阳
浙江省海宁市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0481执2428号
被拘留人:陈兆佳公民身份号码:×××4833
本院在执行俞盛盛与陈兆佳（2017）浙0481执2428号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈兆佳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月一日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03082号
原告赵晓红，女，汉族，住重庆市合川区。
原告唐小函，男，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆金田置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道。
法定代表人金位海，该公司董事长。
委托代理人陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人唐渝，女，汉族，该公司职员，住重庆市合川区。
本院在审理原告赵晓红、唐小函与被告重庆金田置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告赵晓红、唐小函于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓红、唐小函在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵晓红、唐小函提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵晓红、唐小函撤回起诉。
本案案件受理费2000元，由原告赵晓红、唐小函负担（已缴纳）。
代理审判员 张 霜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王巧玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初772号
原告：金利全，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：杨风芝，系原告金利全妻子。
被告：杨志刚，男，1980年11月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：彭善莉，又名彭玲，女，系被告杨志刚的妻子，1984年7月11日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告金利全与被告杨志刚、彭善莉劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利全的委托诉讼代理人杨风芝到庭参加诉讼，被告杨志刚、彭善莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利全向本院提出诉讼请求：请求被告及时支付劳动报酬16110元。事实与理由：2015年，被告雇佣原告在苏州、××和××路干活，工程结束后，被告欠原告工钱16110元。二被告于2018年2月14日给原告出具16110元的欠条1份。原告多次追要被告未付，提起诉讼，请求支持诉求。
被告杨志刚、彭善莉未作答辩，也未提供证据。
本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告杨志刚、彭善莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告到庭陈述的事实及原告提交的证据进行抗辩和质证的权利。本案中，被告杨志刚、彭善莉对原告金利全向其提供的劳务出具16110元的欠条，二被告应当及时向原告金利全支付该款而未支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告金利全请求被告杨志刚、彭善莉支付劳务报酬16110元，证据充分、理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨志刚、彭善莉于判决书生效之日起20日内支付原告金利全劳动报酬16110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告杨志刚、彭善莉负担。
本判决为终审判决
审判员 王煜良
二〇一八年三月十七日
书记员 赵 宁
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘09民终240号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号。
负责人：吴传辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田丰，该公司法务，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：刘万光，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审被告）：吴庆锋，男，1976年11月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地山西省太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。
负责人：王飞宇，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：贺资江，男，1974年06月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华财险长沙公司）因与被上诉人刘万光、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司（以下简称中华财险迎泽公司）、贺资江、吴庆锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人中华财险长沙公司之委托诉讼代理人田丰、被上诉人刘万光、吴庆锋、贺资江到庭参加诉讼。被上诉人中华财险迎泽公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华财险长沙公司上诉请求：由二审依法改判。主要事实与理由：1、一审认定刘万光车辆停运损失7392元错误。依保险合同约定，对于停运损失，保险人不负责赔偿；2、承保车辆湘H06**重型罐式半挂车在事发时存在超载现象，依保险合同约定，在商业三者险赔额内应核减10%的赔偿费用；3、一审判决其承担鉴定费错误。
贺资江辩称：投保车辆超载属实，但在国家允许的范围内，保险公司不应减轻责任。贺资江请求二审依法驳回上诉，维持原判。
吴庆锋、刘万光请求二审依法判决。
中华财险迎泽公司未作答辩。
刘万光向一审法院起诉请求：由吴庆锋、贺资江、中华财险迎泽公司、中华财险长沙公司共同赔偿其各项损失共计27460元。
一审法院认定：2016年09月20日15时00分许，刘万光驾驶湘H933**低速自卸货车、贺资江驾驶晋H401**重型半挂牵引车沿S206线灰山港往牛田镇方向前后同向行驶，吴庆锋驾驶湘H5YF**小型轿车相向行驶，三车途经灰山港镇石洞弯道路段时，刘万光驾车正常行驶，贺资江驾车超越前方刘万光所驾货车，吴庆锋驾车跨越中心黄线右转弯时撞到刘万光所驾货车左侧后轮，再与贺资江驾驶的牵引车右后尾相刮撞，造成吴庆锋受伤、三车受损的交通事故。该事故经桃江县公安局交通警察大队认定，贺资江承担事故的主要责任，吴庆锋承担事故的次要责任，刘万光不承担事故的责任。晋H401**重型半挂牵引车行驶证登记的所有人为忻州市顺渊汽车运销公司，该车在中华财险迎泽公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），在中华财险长沙公司投保机动车第三者责任商业保险100万元（以下简称商业三者险）并附不计免赔率险。湘H5YF**车辆所有人吴庆锋，该车未投保交强险。另认定：吴庆锋所有的湘H5YF**小型轿车车辆损失价格为43802元，评估费2000元。刘万光因本次交通事故共造成各项损失23832元。其中：车辆维修费10800元、停运损失7392元、施救费3500元、搬运费140元、鉴定费2000元。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的由贺资江承担事故主要责任、吴庆锋承担事故次要责任，刘万光不承担事故责任的认定事实清楚，理由充分，责任恰当，且各方当事人均无异议，应予采信。依此，对于刘万光的损失，贺资江、吴庆锋应按70％、30%的比例承担民事赔偿责任。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。中华财险迎泽公司承保了晋H401**车辆的机动车交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任；吴庆锋所有的湘H5YF**车辆未投保交强险，故其应在交强险责任限额内承担责任。刘万光的车辆维修费、停运损失、施救费、搬运费21832元，属于交强险赔偿项目。因吴庆锋同时向中华财险迎泽公司主张财产损失44302元，按损失比例，由中华财险迎泽公司在交强险财产损失赔偿限额内负责赔偿刘万光660元，吴庆锋在交强险限额内赔偿刘万光2000元。对刘万光的剩余损失21172元，贺资江应承担14820.4元，吴庆锋应承担6351.6元。贺资江的赔偿由中华财险长沙公司在商业三者险限额内承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中华财险迎泽公司在机动车交强险限额内赔偿刘万光660元；二、中华财险长沙公司在商业三者险限额内赔偿刘万光14820.4元；三、驳回刘万光的其他诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由吴庆锋负担103元，由贺资江负担140元。
对一审判决认定的且当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、湘H06**重型罐式半挂车核定载质量为31200kg，而事发时装载36300kg，超载5100kg；2、中华财险长沙公司无证据证明向投保人贺资江送达了保险条款。上述事实，有湘H06**（挂）车辆行驶证、产品提货单及当事人在二审中的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案各方当事人的争执焦点为：中华保险长沙公司应否赔偿刘万光因交通事故所产生的停运损失、财产损失鉴定费以及在承保车辆超载的情况下应否核减10%的商业三者险赔偿责任。现评析如下：
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，从事经营性活动的车辆，在交通事故中受损导致不能正常经营的损失，属于受害人合理损失，侵权人应予赔偿。本案中，刘万光驾驶的车辆为低速自卸货车系经营性活动车辆，在事故中受损，无法进行正常经营活动。故一审法院综合刘万光车辆受损程度、正常修复时间以及鉴定意见等因素，酌情认定刘万光车辆停运损失7392元并无不当，二审予以维持。
关于中华财险长沙公司提出的不予赔偿鉴定费用以及承保车辆超载应核减赔偿额10%的理由。本院认为，不予赔偿鉴定费及应核减赔偿款均属于保险免责格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，保险人应就免责条款对投保人进行提示与说明。否则，该免责条款不产生效力。但在本案一、二审中，中华财险长沙公司均未提供证据证明已向投保人吴庆锋送达了保险条款。因此，不能认定其已就保险免责条款对投保人进行了提示与说明，该条款不能产生效力。中华财险长沙公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，中华财险长沙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费486元，由中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖红辉
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一八年二月五日
书记员 曹 敏
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第350号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告宋成有，男，1964年7月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告李兰，女，1965年10月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告宋成有、李兰金融借款合同纠纷一案中，原告以案件双方当事人已达成调解为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 王艳明
二〇一四年八月一日
书记员 霍 红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民二初字第350号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人李玉才，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告宋成有，男，1964年7月19日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市凉水乡荒岔村2组。
被告李兰，女，1965年10月30日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市凉水乡荒岔村2组。
本院在审理原告集安市农村信用合作联社诉被告宋成有、李兰金融借款合同纠纷一案中，原告以案件双方当事人已达成调解为由，申请撤销诉讼。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告集安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费900.00元（已减半收取），由原告集安市农村信用合作联社负担。
审判员 王艳明
二〇一四年八月一日
书记员 霍 红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2567-1号
申请执行人何田妹。
被执行人杭州东荣制衣有限公司。
法定代表人：洪润华。
本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人何田妹案款21267.2元及利息，并承担执行费50元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人杭州东荣制衣有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在30000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周建伟
二〇一五年九月九日
书记员 丁正强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5698号
上诉人（原审原告）：何明辉，男，汉族，1953年9月1日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：李耀威，广东枫丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码。
负责人：何棉辉，该社社长。
委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。
上诉人何明辉因与被上诉人佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社（以下简称官堂中经济社）确认合同无效纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
何明辉上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判何明辉与官堂中经济社于2006年5月15日签订的《土地租赁合同》无效；3.一、二审诉讼费由官堂中经济社承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）一审判决认为“双方签订的土地租用合同，虽涉及兴建出租屋的问题，但合同的主要约定事项及履行内容均系租用土地，因此就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定”属于认定事实不清。涉案合同已明确租用土地的用途是用于兴建出租屋，且一审庭审中双方均确认涉案土地没有办理任何土地使用权证。（二）一审判决认定何明辉未能举证证明合同期限内存在其所述的违反法律、行政法规的强制性规定的情形，该认定没有事实和法律依据。涉案土地属于农村集体土地，出租用于农业建设，改变了土地的用途，违反法律、法规强制性规定，应属无效合同。
官堂中经济社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何明辉的全部上诉请求。
何明辉向一审法院起诉请求：1.确认何明辉、官堂中经济社于2006年5月15日签订的《土地租用合同》为无效合同；2.官堂中经济社承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：“佛山市南海区永和村委会官堂中村民小组”更名为佛山市南海区狮山镇永和村官堂中股份合作经济社。2006年5月15日，何明辉与永和村委会官堂中村民小组签订《土地租用合同》，约定：何明辉作为该村民小组成员租用该村民小组位于佛山市南海区狮山镇官窑塘边地、烂屋地侧一块土地兴建出租屋。约定：使用期为5年，每年租金为1500元，合同期限为2006年5月15日至2011年5月15日止；租用期满后，全部地面上建筑和水电设施为该村民小组所有，一切水、电设施不能破坏，如有发生损坏照价赔偿；租用面积为现时建好的出租屋为准，不能扩建；以后如有上级部门征用的，不作赔偿。何明辉在合同上签名，官堂中经济社在合同上签注“官堂中村民小组”，加盖佛山市南海区狮山镇永和村官堂东股份经济合作社的印章。庭审中，何明辉、官堂中经济社均确认官堂中经济社在合同中使用公章错误，合同的相对方为何明辉、官堂中经济社。
一审法院认为：涉案合同为何明辉与官堂中经济社于2006年5月15日签订，该协议主体明确、权利义务清晰、具备合同成立的必要条款；何明辉、官堂中经济社亦确认在合同期限内何明辉按时交纳租金，依约履行合同。一审法院认定涉案合同依法成立并履行完毕。
关于涉案合同效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。涉案合同不具有第（一）、（二）、（三）、（四）项列明的情形，关于是否存在何明辉提出涉案合同涉及土地性质为农用地，官堂中经济社在地上兴建房屋违反法律、行政法规的强制性规定的问题。一、何明辉、官堂中经济社签订的是土地租用合同，何明辉交纳的是租金，虽涉及兴建出租屋的问题，但合同的主要约定事项及履行内容均系租用土地，因此就合同内容而言并不违反法律、行政法规的强制性规定。二、何明辉亦未能举证证明合同期限内存在其所述的违反法律、行政法规的强制性规定的情形。综上，何明辉请求确认涉案合同无效，不符合法律规定，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回何明辉的诉讼请求。案件受理费收取50元，由何明辉负担。
本院二审期间，官堂中经济社提交《狮山镇农村集体资产交易审查表》。何明辉没有提交新证据。佛山市南海区国土城建和水务局作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2017）粤06民终5698号调查函的复函》（答复编号：2018269）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，官堂中经济社提交的证据与本案的处理结果无关，本院对官堂中经济社提交的证据不予采信。《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2017）粤06民终5698号调查函的复函》（答复编号：2018269）是佛山市南海区国土城建和水务局依法作出，本院对该复函予以采信。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明：为查清本案事实，本院向佛山市南海区国土城建和水务局发函调查涉案土地于2006年5月15日至2011年5月15日期间的土地用途。该局向本院作出《佛山市南海区国土城建和水务局关于（2017）粤06民终5698号调查函的复函》，内容为：“经查询南海区土地利用总体规划（1997-2010年），何明辉建造出租屋对应的土地于2006年5月15日至2010年12月31日期间规划用途为林业用地。另查询南海区土地利用总体规划（2010-2020年），何明辉建造出租屋对应的土地于2011年1月1日至2011年5月15日期间规划用途为村镇建设用地。”
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据何明辉的上诉意见和官堂中经济社的答辩意见，本案二审的争议焦点为：何明辉与官堂中经济社于2006年5月15日签订的《土地租用合同》的效力。本案中，何明辉与官堂中经济社于2006年5月15日签订《土地租用合同》时，涉案土地规划用途为林业用地，双方在《土地租用合同》中约定将涉案土地用作建造出租屋，并不符合法律的规定。但在涉案《土地租用合同》履行过程中，涉案土地自2011年1月1日起规划用途变更为村镇建设用地，从该时起双方关于将涉案土地用作建造出租屋的约定并不违反法律法规的强制性规定，涉案《土地租用合同》的效力于2011年1月1日得到补正。据此，应认定涉案《土地租用合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何明辉上诉请求确认涉案《土地租用合同》无效，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，何明辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人何明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑正坚
审判员 邱程辉
审判员 潘伟丹
二〇一八年三月十六日
书记员 许佩珊
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1229民初372号
原告韦俊芳。
委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。
被告杨军。
本院在审理原告韦俊芳与被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以还需要充分收集与案件相关的证据为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和笫三人利益，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦俊芳撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告韦俊芳负担。
审判员 蒙建勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 黄炳超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1718号
申请执行人于浩，男，1977年7月19日出生。
委托代理人王剑，北京市浩东律师事务所律师。
被执行人蒋婷婷，女，1955年8月15日出生，职业不详。
原告于浩与被告蒋婷婷委托合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第04752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于浩于2016年3月18日向本院申请执行，要求被执行人蒋婷婷给付案款人民币51310元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第04752号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李江南
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初02109号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号。
法定代表人赵光明，该支行行长。
委托代理人何鹏，该支行员工。
委托代理人张建国，该支行员工。
被告何龙，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告何龙借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2016年3月21日向本院提出撤回对被告何龙的起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行自愿撤回对被告何龙的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告何龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担（已付）。
代理审判员 谭 令
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨晓利
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初54号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人陈吉富，男，1969年11月30日生，汉族，小学文化，务工，云南省曲靖市麒麟区人，住临沂市罗庄区。因涉嫌盗窃罪于2017年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。
辩护人姜吉华，临沂市罗庄区法律援助中心律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉【2018】54号起诉书指控被告人陈吉富犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人陈吉富及其辩护人姜吉华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日凌晨与同年9月29日晚8时许，被告人陈吉富在临沂市罗庄区其工作的山东银东铝业有限公司的挤压车间内，共盗窃铝锭9根重290.42斤，经鉴定，被盗物品价值2465元。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有物证，书证，证人于某等人的证言，被告人陈吉富的供述，鉴定意见，勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人陈吉富盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈吉富对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，被告人陈吉富系初犯、偶犯，主观恶性较小，其行为没有造成损失，社会危害较小；被告人如实交待违法犯罪行为，有坦白情节，认罪态度较好；其家庭生活困难，犯罪动机是为了筹集女儿上学的生活费，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月27日凌晨与同年9月29日晚8时许，被告人陈吉富在临沂市罗庄区其工作的山东银东铝业有限公司的挤压车间内，共盗窃铝锭9根重290.42斤，经鉴定，被盗物品价值2465元。案发后被盗赃物已追回并退还被害单位。
2017年9月29日8时许，被告人陈吉富被抓获归案，经讯问，其对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人陈吉富在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的现场勘验笔录，临沂市罗庄区价格认证中心价格认定结论书，被盗赃物及现场照片，扣押及发还清单，长江有色-
铝数据查询，证明，情况说明，证人魏某、于某的证言，被告人陈吉富的供述，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈吉富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈吉富到案后如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且被盗赃物均已追回并发还被害单位，本院依法对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人陈吉富的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，到其居住地社区接受矫正。
综上，根据被告人陈吉富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈吉富犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 张全福
二〇一八年三月一日
书 记 员 闫沭雨
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初326号
原告：徐开富，男，生于1965年8月15日，住四川省青川县。
被告：青川大洋制砖有限公司。
法定代表人：余雄飞，系该公司董事长。
本院在审理原告徐开富与被告青川大洋制砖有限公司租赁合同纠纷一案，原告徐开富于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告徐开富提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐开富撤回起诉。
审判员 谭锦天
二〇一八年三月十二日
书记员 贾 波
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1882号
原告翟均安。
被告李庆平。
原告翟均安被告李庆平房屋租赁合同纠纷一案，原告翟均安于向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李庆平的起诉。
本院认为，原告翟均安在本案宣判前，申请撤回对被告李庆平的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翟均安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 任海伦
二〇一三年九月十一日
书记员 成 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0105民初446号
原告：曹学义，男，1970年1月2日出生，汉族，韩都烧烤员工,住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李汉标，男，1974年4月30日出生，汉族，无固定职业,住新疆乌市水磨沟区。
委托诉讼代理人:胡楷,新疆鼎卓律师事务所律师。
原告曹学义与被告李汉标建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告曹学义、被告李汉标的委托诉讼代理人胡楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学义向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付拖欠原告工程款90000元。本案诉讼费有被告承担。事实与理由:2015年7月,被告将乌市水区歌林和院地下室外墙一期防水,保温工程发包给原告进行施工,原告按照其要求组织工人进行施工,并于2015年年底完工交付,工程完工后被告只支付了部分工程款,余下90000元整迟迟不予支付,后经原告多次索要未果,故诉至法院。
被告李汉标辩称，不同意原告的诉讼请求。工程是被告转包给原告施工，内容包括防水和保温，是项目的维修工程。2015年10月份施工完毕，但是一龙公司一直未验收结算。2017年12月份，一龙公司对工程进行实际测量，原告实际施工保温面积4750.58平方米，如果原告提供欠条是真实的，欠条书写的面积6137平方米是错误的。被告要求反诉，撤销这份欠条，按照实际面积进行计算。该工程未经过验收，存在质量问题，被告让原告进行维修，原告未进行维修，一龙公司维修后对被告进行罚款，金额是63696.3元。被告不应当向原告支付任何费用。对维修费被告另案起诉。
本院经审理认定事实如下：原告曹学义与被告李汉标未签订书面合同。2015年7月被告将歌林合院防水、保温维修工程发包给原告。2015年10月底工程施工完毕。2017年11月23日，被告李汉标出具欠条一份，内容为：我于2015年曹学义歌林合院外墙一期防水包工包料6137平方，工程款合计447000元正（肆拾肆万柒仟元正），已付357000元正（叁拾伍万柒仟元正），现欠余款90000元正（玖万元正）。
本院认为，本案争议焦点是原告曹学义要求被告李汉标支付工程款90000元有无事实及法律依据。被告将防水、保温工程发包给原告，原告2015年10月底施工完毕后，被告2017年11月23日出具欠条，系对原告施工工程竣工验收后的结算。该欠条系被告真实意思表示，被告无证据证实该欠条存在可撤销、无效的情形，该欠条真实合法有效，被告应依约履行。被告提交的《南通海州和院一期地下室外防水工程量明细》，被告认为该欠条系一龙公司给被告出具，欲证实原告施工面积与欠条所载明面积不符，原告对该明细不予认可。本院认为，该明细中无一龙公司盖章，无法证实系一龙公司出具。即便该明细由一龙公司出具，仅能证实被告与一龙公司之间合同履行情况，未经原告确认，对原告不具有约束力，无法证实原告履行合同情况，对该明细表的关联性本院不予确认。被告辩称原告施工面积与欠条所载明的面积不符，系重大误解，本院不予采信。理由为：重大误解是指误解人主观上认识的错误，对合同重要要素发生误解，并且在错误意识支配下签订了合同。被告作为完全民事行为能力人的发包方，在原告施工完毕后两年出具欠条，该欠条中仅载明工程款数额，未载明工程单价及工程款计算方式，无法证实工程款数额系被告主观上存在认识错误的情况下而确定，故对被告的辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李汉标支付原告曹学义工程款90000元。
上述被告李汉标应支付给原告曹学义的款项共计90000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告曹学义。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告李汉标负担，余款1025元由本院退还原告曹学义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 莫文静
二〇一八年三月一日
书记员 魏亚冰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初590号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人何某某，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]538号起诉书指控被告人何某某犯妨害公务罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月20日15时56分许，被告人何某某驾驶皖N9XX**的五菱牌面包车，至上海市浦东新区迎宾大道南侧华洲路下匝道口处，为逃避检查，驾车将正在此处执行公务的上海市公安局浦东分局交警支队高速大队民警吴某某拖拽10余米，警帽掉落在地。
2017年12月6日，被告人何某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某的陈述、证人饶某某的证言、公安机关出具的执法证明、民警简要信息及案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某为逃避检查，驾驶机动车拖拽正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一八年二月九日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第810号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地湖北省襄樊市樊城区。因本案于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）610号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年6月7日17时许，被告人李某去到广州市越秀区建设三马路32号305室“尊宝披萨”员工宿舍内，盗走被害人刘某、陈某存放在宿舍内的惠普牌pavilion15-E065TX型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币3576元）和戴尔牌N4050I5-2450M型笔记本电脑（经鉴定，价值人民币2009元）各1台，得手后携赃逃离现场。2015年3月19日，被告人李某到公安机关投案自首。公诉机关建议判处被告人李某拘役六个月以下，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年6月18日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月十二日
书记员 陈 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42247号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里2-103。
法定代表人：李锡铜，职务：经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：杨芳，汉族，汉沽世纪花园6-3-201室。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告杨芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一八年四月十八日
书记员 于水妹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂09民终505号
上诉人（原审被告）梁旌，男，1976年8月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）麦海燕，女，1984年12月17日出生，汉族，住广西北流市。
上诉人梁旌因与被上诉人麦海燕合伙协议纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017)桂0902民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人梁旌上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《民法通则》的规定，个人合伙并非一定要进行工商登记；本案麦海燕是自愿加入上诉人的现有舞蹈室而非要重新成立新的舞蹈室。二、《合伙协议书》对麦海燕出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合作终止等事项有书面的约定。三、本案合伙不存在显失公平的情况，是双方达成的资金与经营管理技术互补双赢的结果；《合议协议书》约定麦海燕对合伙盈余分配享有15%的权利。四、《合议协议书》第二条第二款实则是减轻了麦海燕的责任。五、一审判决未阐明证据是否采纳的理由。六、一审剥夺了双方协商调解的权利。
被上诉人麦海燕答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应驳回上诉，维持原判。
上诉人麦海燕向一审法院起诉请求：1、撤销麦海燕与梁旌签订的《合作协议书》并依法向麦海燕返还20000元定金；2、本案诉讼费由梁旌负担。
一审法院认定事实，2017年1月12日，麦海燕与梁旌签订《合作协议书》。主要约定：一、合作条件：1、麦海燕（乙方）与梁旌（甲方）就合作经营南宁市新朝阳1612-1615室事宜，由麦海燕支付80000元为条件，参与梁旌舞蹈室的经营并取得15%的权益，以此比例分担权益；2、付款方式：a、麦海燕在签订本协议之日一次性付清全部款项；b、麦海燕在签订本协议之日支付定金20000元给梁旌，其余款项在2017年6月1日前全部交清。二、双方保证条款：1、麦海燕、梁旌签订本协议后，双方按上述权益比例享有利润分配权利并承担义务（包含房租、水电、员工工资、广告等所有支付支出）和风险；2、麦海燕应按时交清全部款项，若麦海燕逾期超过十日尚未交清，视为自动无条件放弃所有权益，本合同自行终止，由梁旌方收回权益且麦海燕自动放弃追讨已支付款项；3、本合同签订后，麦海燕如果两次以上（包含两次）不按权益比例履行义务则视为无条件放弃所有权益，不再享有舞蹈室的任何权利，本合同自行终止，由甲方（梁旌）收回权益且乙方（麦海燕）自动放弃追讨已支付款项；4、麦海燕未经梁旌同意不得私自以舞蹈室名义进行其他一切相关业务，否则视为自动无条件放弃所有权益，本合同自行终止，由甲方（梁旌）收回权益且乙方（麦海燕）自动放弃追讨已支付款项；5、麦海燕未经梁旌同意不得擅自制定、实施违反舞蹈室培训协议与管理规定的计划、行为，否则视为自动无条件放弃所有股份，本合同自行终止，由甲方（梁旌）收回权益且乙方（麦海燕）自动放弃追讨已支付款项；并由麦海燕赔偿梁旌因此受到的一切损失；6、麦海燕向舞蹈室合作人以外的人转让权益，应当经梁旌同意，在同等条件下，其他合作人具有优先购买权”的合作协议书。协议签订后，麦海燕向梁旌支付了2万元定金。梁旌却迟迟没有成立舞蹈工作室，也没有办理相应的营业执照，麦海燕以梁旌违约，没有履行合同义务为由诉至本院。
另查明，南宁市紫罗兰舞蹈工作室是由梁旌注册登记的个体工商户，经营场所位于南宁市，组成形式是个人经营；经营范围：舞蹈、健身的服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记经营者为梁旌。
一审法院认为，麦海燕与梁旌签订的《合作协议书》，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”的规定。本案中，麦海燕、梁旌对协议出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项并未明确约定，特别是《合作协议书》中，第二条中的2、3、4、5、6项均是给麦海燕方设定义务，未有任何权利；对合伙过程中，如何管理、如何操作没有任何约定，也没有任何一条协议约定梁旌的责任、义务，该《合作协议书》双方的法律地位不平等，对麦海燕显失公平。麦海燕要求依法撤销麦海燕与梁旌签订的《合作协议书》并依法向麦海燕返还20000元定金；符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时显失公平的。”规定，麦海燕的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销麦海燕与梁旌于2017年1月12日签订的《合作协议书》；二、梁旌于本案判决发生法律效力之日起十日内返还定金2万元给麦海燕。案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由梁旌负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第72条规定：“一方当事人利用优势或者对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，本案中，被上诉人麦海燕与上诉人梁旌签订的《合作协议书》仅对被上诉人麦海燕的出资数额及相关的义务作出了约定，对上诉人梁旌的出资数额及责任义务没有任何约定，双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，且《合作协议书》所有条款均是针对被上诉人麦海燕而作出，存在上诉人梁旌利用其经营舞蹈室的优势和经验进行合作的情形，该合作协议书对被上诉人麦海燕一方显失公平。《合作协议书》所有的条款均只是对被上诉人麦海燕作出，不符合法律所规定的个人合伙的要求。在双方履行《合作协议书》过程中，上诉人梁旌未按合作履行向被上诉人麦海燕公示或者告知舞蹈工作室的经营等状况，损害了被上诉人麦海燕作为投资人或股东的知情权，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定。故被上诉人麦海燕在其无法达到合同目的的情况下起诉请求撤销双方的合作协议是有法律依据的。一审法院判决撤销该《合作协议书》并由上诉人梁旌返还定金20000元给被上诉人麦海燕并无不当，本院依法予以维持。上诉人梁旌主张双方签订的《合作协议书》不存在对被上诉人麦海燕显失公平的情形的上诉理由与事实不符，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人梁旌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元（上诉人梁旌已预交），由上诉人梁旌负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 梅
审判员 黄炳才
审判员 陈明学
二〇一八年四月二十七日
书记员 梁海玉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8830号
原告孙建伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告师光悦，男，1986年2月4日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人杨华民，北京君宪律师事务所律师。
原告孙建伟与被告师光悦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建伟之委托诉讼代理人王玉娟，被告师光悦之委托诉讼代理人杨华民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙建伟向本院提出诉讼请求：1、判令师光悦偿还借款本金20万元及逾期利息（自2015年11月15日至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2015年10月15日，师光悦向孙建伟借款40万元,约定借款期限1个月。师光悦已偿还借款20万元,至今尚欠借款20万元。
孙建伟向本院提交如下证据予以证明：借款协议、中国建设银行转账凭条。
师光悦辩称：师光悦与李某协商借款，师光悦在借款人处签名按手印，当时上边仅有借款数额，出借人未填写。李某通过孙建伟账户向师光悦账户转款40万元。师光悦向孙建伟账户还款20万元，通过中信银行还给李某224800元。借款已经全部还清，不同意孙建伟的诉讼请求。
师光悦向本院提交如下证据予以证明：李某的证人证言、中信银行转账客户回单。
本院经庭审质证，师光悦对孙建伟提供的借款协议、中国建设银行转账凭条的真实性无异议，但师光悦主张在借款时上边仅有借款数额，出借人未填写。孙建伟对师光悦向其账户转款20万元的真实性、合法性、关联性均予以认可。孙建伟认为师光悦向李某账户转款与本案不具有关联性。孙建伟对师光悦提供的李某证人证言内容不予认可，认为李某仅是介绍人，孙建伟为出借人。
本院根据上述认证查明：2015年10月15日，师光悦（借款人、乙方）与孙建伟（甲方、出借人）签订借款协议：“乙方因流动资金紧缺于2015年10月15日向甲方借款人民币肆拾万元整；即从2015年10月15日起……。乙方（签字）师光悦（签名捺印）”等内容。同日，孙建伟向师光悦账户转款40万元。2016年8月19日，师光悦向孙建伟账户转款20万元。2016年4月28日，师光悦向李某账户还款224800元。
另查：孙建伟庭前向法庭提交的借款协议复印件中“借款期限个月”与庭审时提交的借款协议原件中“借款期限1个月”存在不一致。证人李某当庭证实：“借款人师光悦、出借人孙建伟；师光悦将借款还给我，我将此款挪用，未将还款给付孙建伟”。
本案在审理过程中，孙建伟于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人师光悦名下银行存款200000予以冻结。担保人郑燕以其名下位于北京市密云县XXX房产提供担保。本院依法裁定：对担保人郑燕名下的位于北京市密云县XXX房产一套（房屋产权证号：京房权证密私字第XX**号）予以查封，在查封期间不得变卖、抵押、变更所有权人；对担保人郑燕提供的担保财产查封后，对被申请人师光悦名下的银行存款200000元予以冻结。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。孙建伟持师光悦签署借款协议及中国建设银行转账凭条主张师光悦向其借款,并已实际履行完毕。本院结合师光悦提供的李某证人证言，确认孙建伟与师光悦为民间借贷主体，孙建伟履行了出借义务。师光悦已经偿还借款20万元，尚欠本金20万元。师光悦向李某账户转款，孙建伟不予认可与本案的关联性，结合李某的证人证言，系证人李某挪用，故本案不予涉及。孙建伟要求师光悦偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当、证据充分,本院予以支持。孙建伟庭前向法庭提交的借款协议复印件中“借款期限个月”与庭审时提交的借款协议中“借款期限1个月”存在不一致，本院依法确认孙建伟与师光悦未约定借款期限，故孙建伟要求师光悦支付逾期利息的诉讼请求，自孙建伟向本院主张权利之日起计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、师光悦于本判决生效之日起十日内偿还孙建伟借款本金二十万元及逾期利息（自二〇一七年九月二十六日起至付清之日止，按年利率百分之六计算）。
二、驳回孙建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千五百二十元，由师光悦负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千一百五十元，由师光悦负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1987号
原告义乌华鼎锦纶股份有限公司，住所地：义乌市北苑街
道雪峰西路751号。
法定代表人丁尔民，总经理。
委托代理人田仁，系原告公司法律顾问。
被告桐乡市中利隆纺织有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇
工业园区。
法定代表人陈益忠，执行董事。
原告义乌华鼎锦纶股份有限公司为与被告桐乡市中利隆纺
织有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年3月13日向本院提起
诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任
审判，于2009年5月25日公开开庭进行了审理。原告义乌华鼎
锦纶股份有限公司的委托代理人田仁到庭参加了诉讼；被告桐
乡市中利隆纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告义乌华鼎锦纶股份有限公司诉称，2008年10月28日
，原、被告签订了《产品购销合同》一份。合同约定被告购买
原告锦纶丝（DTY）25000公斤，单价暂定为27.35元，合计人民币683750元。并注明“价格随行就市，以实际发货数量结算
”，运费由被告自负。2008年10月30日，被告从原告处进货33
18.94公斤的锦纶丝（DTY），价款为人民币90773.01元。2008
年11月5日，被告又从原告进货4946.44公斤的锦纶丝（DTY）
，价款为人民币131080.66元。原告为此共花去运费741.97元
。2008年12月1日，经原、被告对帐，截止2008年11月30日，
被告共欠原告货款221853.67元未付。现提起诉讼，要求判令
被告支付原告货款人民币221853.67元、运费人民币741.97元
及逾期付款利息（利息自2008年12月1日起按中国人民银行基
准贷款月利率计付至实际履行之日止）。
被告桐乡市中利隆纺织有限公司未有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有原告提供
的企业基本情况证明、产品购销合同传真件、销货清单、对账
确认单、发票签收单、运费发票及庭审笔录在卷佐证，本院予
以确认。
本院认为，被告桐乡市中利隆纺织有限公司拖欠原告义
乌华鼎锦纶股份有限公司货款221853.67元、运费人民币741.9
7元未付的事实，原告所提供的证据已足以证明其主张的事实
成立，本院予以确认，被告应按约支付相应的货款及运费。原
告的诉请合理合法，本院予以支持。被告桐乡市中利隆纺织有
限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证
、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告桐乡市中利隆纺织有限公司支付原告义乌华鼎锦纶股
份有限公司货款人民币221853.67元、运费人民币741.97元及
逾期付款利息（逾期付款利息按未付款总额222595.64元从200
8年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实
际履行完毕之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，保全费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年五月二十五日
书记员 骆铠铠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初18号
原告：刘立华，女，1965年10月6日出生，汉族，现住景县。
被告：高宪芹，女，1950年8月26日出生，汉族，现住景县。
刘立华与高宪芹健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘立华于2018年1月19日以原被告已达成和解，被告已支付原告医疗费等相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘立华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王立军
二〇一八年一月十九日
书记员 陈苒苒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0202刑初13号
公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。
被告人李永刚，男，汉族，1967年9月14日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××，初中文化程度，无业，住新疆乌鲁木齐市。2017年12月12日因涉嫌犯诈骗罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
被告人张磊，男，汉族，1981年10月31日出生于新疆乌鲁木齐市，公民身份号码：×××，中专文化程度，乌鲁木齐市铁路局车辆段职工，住乌鲁木齐市。2017年12月8日因涉嫌犯诈骗罪被克拉玛依市公安局独山子区分局刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民检察院以克市独区检公诉刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人李永刚、张磊犯诈骗罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。独山子区人民检察院指派检察员王媛春出庭支持公诉，被告人李永刚、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月26日至12月1日期间，被告人李永刚与张磊商议后，张磊提供手机和银行卡，李永刚以乌苏西湖戒毒所”李警官”的名义，向多人拨打电话，以其亲属在强制戒毒期间生病需要医药费为由实施诈骗，共骗取被害人侯某4050元。2017年12月2日，被告人李永刚以需要结清医药费为由，单独诈骗侯某700元。
另查明，被害人的联系方式由被告人李永刚在离开西湖戒毒所时从同期戒毒人员处获取，冒充戒毒所警官的犯意亦由李永刚提出，诈骗电话亦全部由李永刚拨打；二被告人共同诈骗所得赃款4050元由二人均分，案发后张磊的亲属代二被告人向被害人退赔全部赃款4750元；二被告人另对席某、曹慧荣二人实施诈骗，但二人均未上当受骗；经网上追逃，被告人张磊于2017年12月8日被乌鲁木齐铁路公安局南站派出所民警抓获；经张磊提供线索，公安机关于2017年12月12日将被告人李永刚抓获；公安机关另从张磊住处的地下室内查获作案工具黑色”华为”牌手机一部；2015年，李永刚因吸毒被强制戒毒二年；2013年，张磊因吸毒被社区戒毒三年；经检测，案发时二被告人均未吸毒。
上述事实，被告人李永刚、张磊在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李永刚、张磊的供述与辩解、被害人侯某的陈述及报案材料、证人席某的证言、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及扣押清单、银行卡交易明细清单、通话详单、到案经过、羁押证明、户籍证明、情况说明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永刚、张磊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，共同或单独骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其中李永刚诈骗他人财物4750元、张磊诈骗他人财物4050元。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在实施共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主、从犯，但被害人的联系方式由李永刚提供，犯意由李永刚提出，诈骗电话亦由李永刚拨打，故可在量刑时对被告人张磊酌情从轻处罚。除被害人侯某外，二被告人还对他人实施诈骗行为，虽未得手，但应在量刑时酌情予以从重处罚。被告人张磊提供线索，帮助公安机关抓获李永刚，具有立功情节，依法可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人张磊的亲属代二被告人向被害人退赔全部赃款，可对二被告人酌情从轻处罚。
综上，为维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李永刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年12月11日止）
二、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）
三、作案工具黑色”华为”牌手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 ＸＸ春
二〇一八年二月二十七日
书记员 高 梵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8341号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路366号。
负责人沈基良,该支行行长。
委托代理人郑元庆，该支行副行长，特别授权代理。
委托代理人许飞达，该支行客户经理，特别授权代理。
被告杭州贝尔特皮具有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区胜利闸路88号。
法定代表人赖建敏。
被告赖建敏,男,1978年11月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告朱银微,女,1977年11月26日出生,汉族，住浙江省永嘉县。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行）诉被告杭州贝尔特皮具有限公司（以下简称贝尔特公司）、赖建敏、朱银微金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行彭埠支行基于与被告贝尔特公司签订的《借款合同》（编号：杭联银（彭埠）借字第8011120150037988号）及由被告赖建敏、朱银微出具的《保证函》等起诉，请求判令：1、被告贝尔特公司偿还原告借款本金300000元，利息10837元（暂计算至2016年11月10日，并支付按合同约定方式计算至本息清偿日止的复息、罚息）；2、被告赖建敏、朱银微对上述第一项债务负连带清偿责任;3、诉讼费、实现债权费用由被告贝尔特公司、赖建敏、朱银微负担。
被告贝尔特公司、赖建敏、朱银微未提出答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币30万元。
贷款人：贝尔特公司。
贷款期限：2015年11月5日至2016年5月4日,实际放款日为2015年11月6日。
合同执行利率：月利率为5.65‰，利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%，对不能支付的利息，按逾期利息计收复利。
还款情况：利息按月支付，结息日为每月20日。利息按约支付至2016年4月20日，此后于2016年11月25日及12月31日由第三人代偿款项各人民币3000元，共计人民币6000元。
担保情况：被告赖建敏、朱银微为被告贝尔特公司向原告在2014年11月10日至2017年11月9日期间内提供最高融资限额人民币150万元的所有融资债权本金提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。
本院认为，原告与被告贝尔特公司签订的《借款合同》及被告赖建敏、朱银微出具的《保证函》事实清楚、意思表示真实，应视有效。合同签订后，借款人被告贝尔特公司未按约支付利息，归还本金，已构成违约，原告要求借款人贝尔特公司归还到期借款本金、利息、复利、罚息，理由正当，本院予以支持，对于原告主张的复利中含罚息复利，本院认为无法律依据，本院不予支持。关于第三人代偿款项人民币6000元，原告同意先扣利息，复利、再扣罚息，本院认为该抵扣顺序不违反法律规定，本院予以准许。被告赖建敏、朱银微为本借款担保人,应承担合同约定的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州贝尔特皮具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币300000元，支付罚息人民币10837元,（罚息、复利暂计至2015年11月10日，此后的罚息、复利按合同约定的逾期利率及中国人民银行的有关规定计付至本判决确定的给付日止；）。
二、被告赖建敏、朱银微对上述第一项还款负连带责任。
三、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2981.5元，财产保全申请费人民币2106元,由被告杭州贝尔特皮具有限公司、赖建敏、朱银微负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行预交的案件受理费人民币6058元及财产保全申请费人民币2106元，合计人民币8164元，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州贝尔特皮具有限公司、赖建敏、朱银微应负担的案件受理费人民币2981.5元及财产保全申请费人民币2106元，合计人民币5087.5元，应在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴晓蓉
二〇一七年一月十日
书记员 杨啸龙
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初1727号
原告：宁夏如意金商贸有限公司。
被告：成都四海春酒业有限公司。
本院在审理原告宁夏如意金商贸有限公司诉被告成都四海春酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏如意金商贸有限公司撤回对被告成都四海春酒业有限公司的起诉。
案件受理费收取2676.5元，�原告宁夏如意金商贸有限公司承担。
代理审判员 卢光一
二〇一六年五月十日
书 记 员 李蓓菡
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1527民初328号
原告陈明先，男，汉族，1946年6月19日生，住河南省淮滨县。
委托代理人方献明，男，河南全为律师事务所律师。
委托代理人张洪乾，男，河南全为律师事务所律师。
被告李巍，男，汉族，1983年10月5日，住河南省淮滨县。
被告淮滨县安兴机动车驾驶员培训学校。
法定代表人李见广，男，系该学校负责人。
被告太平财产保险有限公司信阳分公司。
法定代表人石永法，男，系该公司负责人。
委托代理人方立勇，男，河南高普律师事务所律师。代理权限系特别代理。
本院在审理原告陈明先诉被告李巍、淮滨县安兴机动车驾驶员培训学校、太平财产保险有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告陈明先的撤诉申请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈明先撤诉。
案件受理费1444元减半收取722元，由被告李巍负担。
审判员 韩卓珂
二〇一八年三月六日
书记员 姚为苗
甘肃省徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第106号
原告王敏明，男，汉族，1967年10月7日出生。
委托代理人张世杰，天水忠信律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告李开强，男，汉族。经传票传唤缺席未到庭。
原告王敏明诉被告李开强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王敏明未到庭，委托代理人张世杰到庭代为参与诉讼，被告李开强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏明诉称：2007年7月，被告李开强因经营所需向原告借款10万元。2009年5月，被告又向原告再次借款10万元，2010年9月5日被告再次向原告借款17万元后，将其写给原告的借条收回，出具�一张37万元总借条，并口头约定利息5万至10万元。并注明2011年2月1日还清。2012年6月5日被告偿还14万元，更换23万元的借条一张，2013年10月2日被告还款3万元，再次更换借条，剩余借款共计20万元。利息按照相关规定计算为8.86万元。现原告诉请：1、判令被告偿还借款本金20万元、利息8.86万元；2、判令被告承担原告因主张权利付出的费用5000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李开强因缺席未到庭，故无答辩事由。
经审理查明：2010年9月5日，被告李开强三次向原告王敏明借款共计37万元，并于借条上注明还款时间为2011年2月1日。2012年6月5日还款14万元，剩余23万元。2013年10月2日还款3万元，剩余20万元，出具有借条。现原告就剩余的20万元提起诉讼。
以上事实有被告李开强所写借条予以印证。
对于原告提交的两张还款时更换的借条照片及复印件，一张剩余借款的借条原件金额为20万元。以上证据来源合法有效，经当庭举证，并有在场人被告李开强妻弟问某确认，故本庭予以认可。
本院认为：据上事实，原被告之间的债权债务关系明析、合法有效。原告作为债权人有权要求被告偿还债务，而被告作为债务人负有及时偿还借款的义务。被告与原告之间20万元借款，有借条为证，予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。被告向原告出具的借条上未约定利息，因此对于原告利息请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、由被告李开强在判决生效之日起十日内向原告�还借款本金20万元（贰拾万元）；
二、驳回原告关于利息的诉讼请求；
本案受理费4000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李 强
代理审判员 锁仲田
代理陪审员 王 昭
二〇一四年六月五日
书 记 员 段静轩
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦刑初字第76号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人甘某某，男，1970年11月出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌交通肇事，于2015年4月13日被芦溪县公安局刑事拘留，同年4月23日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人甘某某被控交通肇事一案，芦溪县人民检察院于2015年6月23日以芦检刑诉[2015]65号起诉书向本院提起公诉。本院于同年6月25日立案，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派检察员汪丽红出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2015年4月12日11时20分许，被告人甘某某驾驶赣J7D2**两轮摩托车，车上坐有乘员敖某某（被害人）、刘某某（女、28岁）、邹某某（女、1岁）从宣风往宜春方向行驶，途经320国道宣风镇栗湾村路段时，与前方同向行驶、由方某某驾驶的赣J2D6**两轮摩托车（后座黄某某、女、47岁）追尾，造成敖某某受重伤、经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人甘某某在此次事故中负有全部责任。
被告人甘某某于2015年4月l3日主动到交警大队投案自首，并如实交代了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人甘某某违反交通运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控其的事实无异议。
经审理查明，2015年4月12日11时20分许，被告人甘某某驾驶赣J7D2**两轮摩托车，车上坐有乘员敖某某（被害人，殁年63岁）、刘某某（女、28岁）、邹某某（女、1岁）（均未带头盔）从宣风往宜春方向行驶，途经320国道宣风镇栗湾村路段时，因未保持安全车距、超员超载行驶，与前方同向行驶的由方某某驾驶的赣J2D6**两轮摩托车（后座黄某某、女、47岁）追尾，造成敖某某受重伤，经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经交通管理部门认定，被告人甘某某在此次事故中负有全部责任。
另查明，2015年4月13日被告人甘某某主动到芦溪县公安局交警大队投案，并如实交代了自己的犯罪事实。2015年4月15日，经芦溪县宣风镇人民调解委员会主持调解，被害人敖某某的亲属与被告人甘某某对民事赔偿已自愿达成协议，由被告人甘某某赔偿被害人亲属55000元，在签订协议之日支付35000元，2015年12月30日之前支付7000元，2016年12月30日之前支付7000元，2017年12月30日之前支付6000元，被害人亲属亦出具了谅解书请求对被告人甘某某免除刑事处罚。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中亦没有异议，另有下列证据证实：1、受案登记表、受理道路交通故事案件登记表，证实案件来源是群众报警；2、常住人口查询，证实被告人甘某某、被害人敖某某的年龄、住址等基本情况；3、归案情况说明，证实被告人甘某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实；4、摩托车赣J7D2**车辆信息，证实肇事车辆的载客量为2人，此次事故中该摩托车已超员超载；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故现场照片，证实案发现场的具体情况；6、道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告书，证实被告人甘某某应承担此次事故中全部责任，被害人敖某某不承担责任；7、被告人甘某某驾驶证、行驶证复印件，证实被告人甘某某有证驾驶；8、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单，证实方某某及被告人甘某某的车辆及行驶证被扣押并已被发还；9、萍乡市人民医院入出院记录、出院证明书，证实被害人敖某某因交通事故受伤住院；10、宣风镇吐下村村民委员会出具的证明，证实被害人敖某某因此次交通事故受伤抢救无效死亡；11、萍乡市公安司法鉴定中心公（萍）鉴（尸检）字[2015]第21号法医学尸表检验意见书，证实被害人敖某某符合颅脑损伤死亡；12、人民调解协议书、收条、谅解书，证实被告人甘某某已与被害人亲属达成协议，已赔偿被害人亲属35000元，并获得被害人亲属的谅解；13、证人刘某某、方某某、黄某某的证词，证实本案案发的过程；14、被告人甘某某的供述，证实本案案发的经过。
本院认为，被告人甘某某违反交通运输管理法规，未保持安全车距、超员超载、乘坐人员未带头盔，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某案发后，主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其超员超载行驶,应酌情从重处罚；其已与被害人亲属对民事赔偿自愿达成协议，已赔偿了被害人亲属的部分经济损失，并取得了谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人甘某某的犯罪情节及悔罪表现，结合芦溪县社区矫正工作领导小组对其的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺金城
审 判 员 刘建文
助理审判员 彭 琴
二〇一五年八月四日
代书 记员 刘 玲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2093号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理刘某某与王某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费585元，由原告刘某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一六年五月十九日
书记员 宋霄楠
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初158号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人魏某某。因本案，于2017年11月14日被泰兴市公安局取保候审，2018年3月21日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年10月17日16时40分许，被告人魏某某酒后无证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市泰常公路由西向东行驶至七圩查报站时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人魏某某血液中乙醇含量为119.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人魏某某如实供述了上述犯罪事实
审理中，被告人魏某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、孙某2的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、证明、中华人民共和国机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人魏某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人魏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏某某酒后无证驾驶逾期未检验的机动车，酌情从重处罚。被告人魏某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人魏某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年四月八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执859号
本院在执行申请执行人曲梓亮与被执行人曲洪涛抚养纠纷一案中，申请执行人曲梓亮申请将被执行人曲洪涛纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人曲洪涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将曲洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十日
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执859号
本院在执行曲梓亮与曲洪涛抚养费纠纷一案中，查明，被执行人曲洪涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将曲洪涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十一日
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审58号
申请人执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
委托代理人李全振，泌阳县商务局工作人员。
被执行人钟某，女，1967年11月6日出生，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年5月24日向本院申请强制执行泌商务酒罚决定字（2015）第341号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人钟建丽从事酒类经营未备案登记，销售杜康酒无《酒类随附单》，其行为违反了中华人民共和国商务部《酒类流通管理办法》第六条和第十五条之规定，申请执行人泌阳县商务局根据《酒�流通管理办法》第二十七条及第二十八条之规定，于2015年12月9日作出并送达了泌商务酒罚决定字（2015）第341号行政处罚决定，决定：1、责令立即改正；2、向社会公告违法、违规行为；3、处以6000元罚款。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂于2016年5月24日向本院申请强制执行。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中�人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2015）第341号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 昆