wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2251号
原告河南盈盛投资担保有限公司（以下简称盈盛担保公司）。
住所地开封市金明区大梁路***号。
法定代表人杨军，董事长。
委托代理人徐闯，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
张庆生，男，汉族，1962年10月30日出生，住河南省开封市东苑小区，特别授权代理。
被告谢永强，男,汉族，1967年2月1日出生，住开封市鼓楼区。
被告宋凤霞，女,汉族，1973年11月16日出生，住开封市禹王台区2。
被告河南兴隆建筑工程有限公司。
住所地：开封市东环路**号。
法定代表人：李艳伟，任总经理。
委托代理人张百群，男，汉族，1961年1月25日出生，河南省开封市鼓楼区号7，系该公司职员。特别授权代理。
委托代理人韩亮，男，汉族，1980年1月5日出生河南省开封市顺河回族区号0，系该公司职员。特别授权代理。
原告河南盈盛投资担保有限公司诉被告谢惠霞、谢永强、宋凤霞、河南兴隆建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，原告河南盈盛投资担保有限公司于2015年11月18日来院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理。原告河南盈盛投资担保有限公司委托代理人徐闯、张庆生，被告谢永强、被告宋凤霞的代理人谢永强、被告河南兴隆建筑工程有限公司委托代理人到庭参加诉讼，原告当庭向本院申请撤回对谢惠霞的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月9日，谢惠霞向河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部借款250万元，原告为该笔款项提供连带责任担保。被告谢永强、宋凤霞、河南兴隆建筑工程有限公司向原告提供了反担保。
借款到期后，谢惠霞没有归还贷款，致使其公司于2015年8月26日代为偿还了贷款本金250万元、利息4.8142万元，后经我公司多次向借款人及担保人催要未还。为此请求：1、判令被告偿还原告代偿的借款本金250万元利息48142.34元；2、判决被告自2015年11月16日起到付清之日止，（1）支付反担保金额总额10%违约金，（2）按代偿金额的日千分之二支付违约金和代偿额的10%的代偿补偿金；3、判令被告支付律师费38000元；4判令被告共同承担本案的诉讼费用。
被告谢永强、宋凤霞辩称，对原告的提交的证据没有异议，请求调解处理。
被告河南兴隆建筑工程有限公司辩称，在本次开庭以前，原告方写出书面申请，原告方已经撤回对谢惠霞的起诉了，也就是说反担保建立在谢惠霞有真实的借2500000元用于建筑。反担保合同并没有真实的借款发生，所谓的借钱，实际是借新还老，一部分是谢永强所欠的利息，并不是像反担保合同载明的是用于宋韵新城的工程13号楼和15号楼的建筑的，原告方与谢惠霞在签订反担保协议时故意对兴隆公司隐瞒事实真相，按照担保法的相关规定，兴隆公司不应该承担反担保责任。2、原告方并没有明确的起诉数额，未缴纳相关的诉讼费用，本次开庭对第二项变更后的诉讼请求不应审理。3、由于兴隆公司在本案中不应承担反担保责任，所以也不应该交诉讼费。
经审理查明，2015年6月19日，河南汴京农村商业银行股份有限公司与谢惠霞签定一份《个人借款合同》，借款金额为2500000元，借款用途为流资，还款来源为经营收入，借款期限为2个月，自2015年6月19日起至2015年8月19日，月利率为8.08‰。为确保谢惠霞的贷款合同切实履行，河南汴京农村商业银行股份有限公司和河南盈盛投资担保有限公司签定一份保证合同，按照该合同约定，谢惠霞借款2500000元，河南盈盛投资担保有限公司提供担保。同日，甲方河南盈盛投资担保有限公司作为、乙方谢惠霞、丙方河南兴隆建筑工程公司、谢永强、宋凤霞，三方签定了一份《反担保合同》，根据合同约定，乙方与河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部已于2015年6月19日签订了《借款合同》（编号为20150619X003），乙方借款用于开封市宋韵新城商住小区13号、15号楼项目，甲方依据其与出借人的约定以及乙方的委托为乙方的该借款提供担保，担保金额为乙方借款本金2500000元。反担保范围是谢惠霞与河南盈盛投资担保有限公司、河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部签订的《个人保证借款合同》；反担保范围包括但不限于借款合同中约定的全部保证担保范围，在河南盈盛投资担保有限公司履行借款担保中代偿或支付的主债权及及相应利息、担保费、违约金、损害赔偿金、所有律师费、诉讼费等，均属反担保人的担保范围。同日，河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部向谢惠霞发放了贷款。
根据被告兴隆公司申请，本院依法调取借款人谢惠霞借款有关情况的申请，本院于2016年12月8日到河南汴京农村商业银行股份有限公司营业部调查，被告谢惠霞于2015年6月19日的借款2500000元，同日该款转入名叫袁芳（转账账号62×××744）。
借款合同到期后，谢惠霞逾期没有归还贷款，致使原告于2015年8月6日代为偿还了贷款本金250万元、利息4.8142万元，合计代偿254.8142万元。原告代偿后，谢惠霞支付了2015年8月6日代偿之日到2015年11月16日的费用，尚欠原告代偿款254.8142万元及2015年11月16日以后的费用未付。同时，原告为实现债权，聘用河南世纪行律师事务所律师提供法律服务，支付律师费3.8万元。
另查明，谢永强、宋凤霞系夫妻关系，谢永强是河南兴隆建筑工程有限公司项目经理。
本院认为，上列当事人签订的《个人借款合同》、《个人保证借款合同》、《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违背法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人间应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。但根据《反担保合同》第一条规定，该项借款应当用于开封市宋韵新城商住小区13号、15号楼项目，经本院审查，该款直接转入袁芳名下，并没有直接用于反担保合同约定的建设项目上，根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，本院认为该行为违背了反担保人真实意思的情况，属于欺诈行为，反担保人兴隆公司、谢永强、宋凤霞不应承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南盈盛投资担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费13745元，由原告河南盈盛投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 朱红杰
审判员 牛清林
二〇一六年十二月二十日
书记员 邢夏梦
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2251号
原告张某甲，农民。
委托代理人周效雷。
被告张某乙，农民。
委托代理人李继真。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员许炳友适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周效雷，被告张某乙及其委托代理人李继真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1999年6月份原被告经人介绍认识，年月日在金乡县民政局办理结婚登记，年月日生一子取名张某丙。因婚前交往较少，对彼此间的脾气性格缺乏了解，致婚后两人感情一直不好，经常因家庭琐事生气争吵。自孩子出生后，两人感情也没有改善。原告为了孩子容忍被告至今，被告的行为导致两人感情的彻底破裂，没有和好的可能，原、被告已分居一年多。现原告具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子张某丙由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告张某乙辩称，答辩人坚决不同意离婚。答辩人与被答辩人感情一直很好，原告诉称的离婚理由纯属捏造，双方并没有出现感情问题。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍认识后建立恋爱关系，年月日在金乡县民政局办理结婚登记手续，年月日婚生一子张某丙。原、被告婚后感情较好，近年来双方因生活琐事发生争执后，夫妻感情受到影响，以致形成离婚诉讼。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的金乡县民政局出具的历史信息列表、常住人口登记卡等证据证实，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间长达十年之久，且育有一子，婚后建立了较为牢固的夫妻感情，共同生活中因生活琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，但原告并未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据；故原告的离婚请求，本院不予支持。今后的生活中，原、被告应加强沟通、交流，相互理解，珍惜已建立的夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 许炳友
二〇一五年十二月十七日
书记员 毕迪昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2251号
原告兰心浩，系河池市凯皇房地产有限公司员工。
委托代理人兰建宁。
被告魏敏，个体户。
委托代理人韦津津，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告兰心浩诉被告魏敏健康权纠纷一案中，原告兰心浩于2016年2月19日以原、被告双方已经庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰心浩撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告兰心浩负担。
审 判 长 欧继仲
审 判 员 朱胤丞
代理审判员 韦丽丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 莫芳黉
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初71号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人房科，男，1985年7月5日出生于山东省，汉族，初中文化，无职业，在津无固定住所，户籍所在地为山东省沾化县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月8日被公安机关刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕69号起诉书指控被告人房科犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹、代理检察员张家磊出庭支持公诉，被告人房科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人房科与被害人甄某案发时系同事关系。2017年9月18日1时许，被告人房科在天津市河北区中山路XX里单位宿舍内，因琐事与被害人甄某发生口角，后被告人房科使用瓷杯砸被害人甄某的头面部，致其面部受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人甄某面部遗留瘢痕累计长度7.9cm，鉴定为轻伤二级。
经被害人甄某报警，公安机关立案侦查，后于2017年12月8日在山东省青岛市市北区XX路XX酒店内将被告人房科抓获归案。
在审理过程中，被害人甄某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人房科赔偿经济损失。经本院主持调解，被告人房科的家属代其赔偿被害人甄某各项经济损失共计人民币30000元，甄某自愿撤回刑事附带民事诉讼，并对房科表示谅解。
上述事实，被告人房科在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某的陈述，证人仝某、段某的证言，辨认笔录，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书、被害人伤情照片、诊断证明书，公安机关受案登记表、案件来源及抓获经过、户籍信息、情况说明，调解材料及被告人房科的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人房科故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案因民间纠纷引发，被告人房科遇事未能妥善处理，导致矛盾激化，其当庭自愿认罪，且其家属代为赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人房科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 许焕荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初1609号
原告：广东搏潮贸易有限公司（原登记名称：信晰里贸易连锁有限公司），住所地广东省广州市海珠区暄悦东街81号（G-3）809房。
法定代表人：胡庆明，职务总经理。
委托代理人：彭朝萍，该公司职员。
被告：林燕民，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
原告广东搏潮贸易有限公司诉被告林燕民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东搏潮贸易有限公司的委托代理人彭朝萍，被告林燕民的委托代理人张森、刘木有均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司与被告于2012年7月20日签订了《购销合同》，约定我公司向被告提供水电材料，货款结算方式为次月30日前结清上个月货款。若被告不按合同准时付款，则构成违约，我公司有权停止供货并要求被告按照日万分之七的标准支付延迟付款部分的违约金。合同签订后，我公司依约供货，但被告一直拖欠货款，截止至2017年3月2日，被告共拖欠货款2346362.01元。经我公司多次催收，被告均未还款，故我起诉：1、判决被告支付我司货款2346362.01元。2、判决被告支付我司违约金1000元（分阶段计算，第一阶段以325967.52元为基数自2014年6月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第二阶段以139879.57元为基数自2014年7月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第三阶段以63099.12元为基数自2014年8月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第四阶段以3615.79元为基数自2014年9月1日起起计算至实际清偿欠款之日止；第五阶段以16064.35元为基数自2014年12月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第六阶段以94112.53元为基数自2015年4月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第七阶段以1152678.17元为基数自2015年8月1日起计算至实际清偿欠款之日止；第八阶段以550944.96元为基数自2015年9月1日起计算至实际清偿欠款之日止；上述违约金均以日万分之七的标准计算）。3、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。根据原告的证据，我计算得出的货款金额为2346283.84元。根据购销合同的约定，每个月货款均为独立的债权债务，诉讼时效均应独立计算。根据对账单，只有数额为1152678.17元和550944.96元的两张单据未过期。我已经向原告支付了50万元货款，应在未付的货款中予以抵扣。而且在实际履行中付款方已经实际变更为案外人，并非由我支付货款，否则原告也不会在我没有付款的情况下继续供货。违约金的约定显示公平，也明显过高，我不同意计付。
经审理查明：原告与被告于2012年7月20日签订《购销合同》，约定原告向被告提供水电产品，双方每月15号进行对账，被告指定收货人为肖某，对账时间段为上月1号至31日号，每月货款在次月30日前结清；若被告不按合同条款准时付款，原告有权停止供货并要求被告按每日万分之七的标准支付延期付款部分的违约金。该合同未约定合同履行项目、期限。合同签订后，原告于2014年3月起向被告供货，原告提交2014年3月至2015年6月的对账表，对账表上均有肖某及原告员工的签名确认。其中2014年12月至2015年1月的对账表实际对账时间为2015年3月18日，金额为94112.53元；2015年4月至5月的对账表实际对账时间为2015年6月25日，金额为1152678.17元；2015年6月的对账表实际对账时间为2015年6月25日，金额为550944.96元；其余对账表对账时间均早于2015年3月3日。被告提交收据一张，拟证明已向原告支付货款50万元，要求在未付货款内予以抵扣，该收据出具时间为2014年3月24日，客户名称为“大沙东四桥”。原告提交2012年10月起的对账单，拟证明上述50万元用于抵扣其他经济往来的货款。
原告原工商登记名称为信晰里贸易连锁有限公司，2017年3月17日变更登记为广东搏潮贸易有限公司。原告于2017年3月3日起诉至本院。
本院认为：原、被告之间成立存在合同关系，双方约定并无违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照执行。
根据原、被告签订的《购销合同》，原告向被告供货，约定每月15日进行对账，每月货款于次月30日前结清，被告未及时结清货款时，原告有权停止供货；该合同未明确履行期限。从合同条款可知，该合同项下的每一期供货都约定了还款期限，故每一期供货都成立独立的合同，均属于独立的债权债务，应分别计算审限。现原告主张被告未结清货款，但根据原告提交的供货单，原告主张2015年3月3日前的欠款已过诉讼时效，且原告未能合理解释在被告未按时付款的情况下为何继续供货，故本院仅对原告主张2014年12月至2015年1月的对账表、2015年4月至5月的对账表、2015年6月的对账表予以支持，合计金额为1797735.66元（94112.53元+1152678.17元+550944.96元）。至于违约金计算，被告主张调整违约金的约定显失公平，要求调整计算方式，但被告未能举证证明该违约金计算方式超过原告的实际损失，故本院对原告主张违约金按照日万分之七计算予以支持，被告应分段计算违约金给原告，具体为被告自2015年4月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款94112.53元的违约金给原告；被告自2015年8月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款1152678.17元的违约金给原告；被告自2015年9月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款550944.96元的违约金给原告。
至于被告主张的50万元，被告未能举证证明用于抵扣具体哪期的货款，原告亦予以否认，故本院对被告主张50万元用于抵扣本案货款不予确认。被告主张付款义务人已转为案外人，但未能提交债务转让协议，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告林燕民自本判决生效之日起7日内向原告广东搏潮贸易有限公司支付货款1797735.66元，并分期给付违约金给原告。违约金具体给付方式为：被告自2015年4月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款94112.53元的违约金给原告；被告自2015年8月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款1152678.17元的违约金给原告；被告自2015年9月1日起至实际清偿欠款之日止，以日万分之七计算欠款550944.96元的违约金给原告。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费25579元，由原告负担5981元，由被告负担19598元。上述受理费由原告预缴，被告于本判决生效之日起7日内将应负担的受理费直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 李凤雪
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年六月十六日
书 记 员 林杨阳
陈韵怡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬海法舟保字第19号
申请人：李某某。
申请人：李某。
申请人：詹某某。
申请人：樊某某。
申请人：林某某。
申请人：于某某。
申请人：曹某某。
申请人：霍某某。
申请人：王甲。
申请人：邵某某。
被申请人：上××××司。
法定代表人：王乙。
申请人李某某、李某、詹某某、樊某某、林某某、于某某、曹某某、霍某某、王甲、邵某某以被申请人上××××司欠其船员劳务工资为由，于2012年2月28日向本院提出海事请求保全申请，要求扣押被申请人所有的现停泊在舟山港的“新源3”轮，并责令被申请人提供20万元可靠担保。
本院认为，申请人的海事请求保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人李某某、李某、詹某某、樊某某、林某某、于某某、曹某某、霍某某、王甲、邵某某的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人上××××司所有的现停泊在舟山港的“新源3”轮；
三、责令被申请人上××××司向本院或申请人提供20万元或其他可靠担保；
四、扣船期间船舶的安全、管理由被申请人上××××司负责；
五、申请人李某某、李某、詹某某、樊某某、林某某、于某某、曹某某、霍某某、王甲、邵某某应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该海事请求保全；
六、本案诉前海事请求保全费1520元，由申请人李某某、李某、詹某某、樊某某、林某某、于某某、曹某某、霍某某、王甲、邵某某负担。申请人就有关海事请求保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王凌云
二〇一二年三月八日
代书 记员 项盼盼
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2012）甬海法舟保字第19号
本院于2012年3月8日作出（2012）甬海法舟保字第19号民事裁定，扣押被申请人上××××司所有的“新源3”号船。现将该船在舟山港予以扣押。
此令。
院长
二○一二年三月八日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2012）甬海法舟保字第19号
本院2012年3月8日作出（2012）甬海法舟保字第19号民事裁定，并据此于同日作出（2012）甬海法舟保字第19号扣押船舶命令，对停泊在舟山市定海区盐仓联盟船厂码头的“新源3”号船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条的规定，请协助执行以下（）项：一、对该船予以监督，限制其离港；二、对该船不予办理离港手续；
三、对该船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。
特此通知。
附件：1、本院2012年3月8日（2012）甬海法舟保字第19号民事裁定书壹份。
2、本院2012年3月8日（2012）甬海法舟保字第19号扣押扣押船舶命令壹份。
二○一二年三月八日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10420号
原告：吴强，女，1952年4月30日出生，住北京市朝阳区，户籍所在地北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，户籍所在地河北省武安市磁山镇西孔壁村179号。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员，户籍所在地河北省辛集市旧城镇石家庄村平礼街5号。
原告吴强与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由本院审判员王波独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年4月21日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用119600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月27日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游预付款96800元，被告向原告提供巴西、阿根廷的旅游路线。因原、被告之间以前的合同款119600元未结算，所以本案涉及的合同原告并未再付款，而是直接将原来的合同款119600元直接转入。合同签订后，因被告不能履行合同，2017年1月19日双方签订了退款协议，被告应在40个工作日即2017年3月23日退还原告上述款项，但被告一直未退还。2017年4月21日双方再次签订《和解协议》，约定从2017年5月开始，被告每月退还原告11960元，分十次全部退完，但被告至今未退。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：被告同意解除和解协议，因原告曾多次出国旅游，应扣除相关费用。原告出行产生的费用累计已超过其交纳的旅游费用，故不应再退还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》、《旅游套餐计划书》、退款申请表、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：2015年7月10日原告吴强及案外人王永丽分别与被告签订《旅游套餐计划书》，金额均为59800元。2015年7月17日吴强、王永丽交纳了上述款项。2016年6月27日原、被告签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告一次性交纳旅游费用96800元，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在2至3年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。合同签订后，原告并未实际再向被告支付款项，而是将以前合同的费用（含王永丽的相应款项）直接转入新合同。2015年8月至2017年1月期间，吴强、王永丽曾多次到加拿大、迪拜、英国、肯尼亚、巴西、阿根廷等地旅游。2017年1月19日吴强填写退款/退团/赔款申请表，2017年4月21日原、被告双方签署《和解协议》，约定双方就旅游套餐退款问题协商一致，被告同意将旅游团费119600元按每月分期方式退回，从2017年5月开始，每个月30日之前退11960元。上述协议签订后，被告未向原告退还任何款项。庭审中，被告表示因经济问题，其无力退还原告款项。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告双方针对旅游套餐退款问题协商一致，被告未按照协议约定履行退款义务，且在庭审中明确表示其无法继续履行，现双方均同意解除《和解协议》，本院予以准许。鉴于双方曾对退款数额进行了明确约定，所以本院对被告主张扣除旅游费用的抗辩主张不予采信，故被告应按照原告主张的数额进行退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告吴强与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于二○一七年四月二十一日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告吴强旅游费用十一万九千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王波
二〇一七年七月十一日
书记员 杨闻
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初719号
原告：路淑军，男，1976年5月23日出生，汉族，平陆县辛下街东一巷11号居民。职业：平陆县张村镇政府公务员。
被告：成足德，男，1956年7月18日出生，汉族，平陆县张村镇后南吴村居民。职业：平陆县张村镇政府退休工勤人员。
原告路淑军与被告成足德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路淑军与被告成足德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路淑军向本院提出诉讼请求：要求被告成足德归还原告借款本金5万元及利息（利息按月息1300元从2016年12月1日起计算至执行完毕）。事实与理由：被告成足德于2015年12月3日找到我办公室欲借现金5万元，说是用于其外甥女员明珍做粮食收购生意进行资金周转。由于当时我们属于同事关系，我就答应了借款给他，并由被告为我出具欠条一份，我按双方约定分三次通过农村信用社将5万元转到被告的账户中。被告按约每月付息1300元付至2016年11月底。至今再未付息，也未归还借款本金。故现提起诉讼。
被告成足德辩称，当时确实是我外甥女员明珍让我给她借钱，我就找到原告借了5万元，原告分三次将借款打到我的农村信用社账户上，我将钱取出给了我外甥女。借款约定的月息1300元利息，是我外甥女直接给原告的，具体我不知利息还到哪一个月了，借款本金确实未还，欠条也是我出具的。但欠条上约定利息过高，要是判决由法院按法律规定判决。
原告路淑军围绕诉讼请求依法提供了2015年12月3日被告成足德出具的欠条1份、山西省农村信用社回单3份，拟证实被告成足德向原告借款5万元的事实。被告成足德对原告提供的证据均无异议，经审查后，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，被告成足德向原告路淑军要求借款5万元，用于其外甥女资金周转，当天，被告成足德为原告路淑军出具欠条一份，内容为“今欠到路淑军现金伍万元正（50000.00元）（每月付利息1300元）成足德2015年12月3日”。出具欠条当天，原告通过山西省农村信用社往被告提供的账户内存款20000元。2015年12月4日，原告通过山西省农村信用社又往被告提供的账户内存款10000元。2015年12月7日，原告通过山西省农村信用社再次往被告提供的账户内存款20000元。三次存入被告账户内共计50000元。借款后，被告让其外甥女按月息1300元将利息付至2016年11月底。之后，再未付息，也未归还借款。
本院认为：被告成足德向原告路淑军借款属民间借贷纠纷，双方之间借贷关系成立，依法应受法律保护。现原告路淑军起诉要求被告成足德归还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张按约定的借款利息月息1300元从逾期之日起计算至执行完毕，根据法律规定，以不超过年利率24%为限，经计算，双方约定利息已超过年利率24%，故借款利息应按年利率24%从2016年12月1日起计算至执行完毕止。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告成足德在本判决生效后二十日内归还原告路淑军借款人民币50000元及利息（利息按年利率24%从2016年12月1日起计算至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告成足德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘雷
二〇一七年七月六日
书记员 郭敏
湖北省五峰土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0529行审3号
申请执行人：五峰土家族自治县国土资源局。住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人：柳祝猛，局长。
委托代理人：李勇森，执法监察局局长。
委托代理人：覃伟，执法监察局副局长。
被执行人：宋青平，男，1978年12月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
申请执行人五峰土家族自治县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定书。要求执行该处罚决定书中责令宋青平退还非法占用的1081.08平方米土地给腰牌村委会；拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施（蓝墙蓝顶一层板房一栋，已硬化水泥地面），恢复土地原状的处罚内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人县国土局于2017年6月23日作出五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定，并于同月26日向宋青平送达。该决定书认定，宋青平于2017年2月，未经批准，擅自占用长乐坪镇腰牌村四组耕地1081.08平方米修建家具储存仓库，该宗地地类为旱地，位于限制建设区，不符合《五峰土家族自治县土地利用总体规划（2006
--
2020年）》。宋青平的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，县国土局对宋青平作出如下处罚：1.限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令将非法占用的1081.08平方米土地在十五日内退还给长乐坪镇腰牌村委会；3.罚款5405.4元。因宋青平未履行处罚决定的第1项、第2项处罚内容，县国土局于2018年1月17日向宋青平邮寄送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，宋青平仍未履行，故县国土局向本院申请强制执行，并提交了相关证据材料。
本院于2018年3月2日组织双方进行听证，县国土局就处罚决定的合法性进行了陈述和举证，被执行人宋青平对该处罚决定无异议。
本院认为，县国土局作出的行政处罚决定合法，宋青平未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定，县国土局申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行五峰土家族自治县国土�源局对宋青平作出的五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定书。
审判长 王 洪
审判员 薛继平
审判员 郭建军
二〇一八年三月二日
书记员 张晓莉
湖北省五峰土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0529行审3号申请执行人：五峰土家族自治县国土资源局。住所地：五峰土家族自治县。法定代表人：柳祝猛，局长。委托代理人：李勇森，执法监察局局长。委托代理人：覃伟，执法监察局副局长。被执行人：宋青平，男，1978年12月12日出生，土家族，住五峰土家族自治县。申请执行人五峰土家族自治县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年2月26日向本院申请强制执行五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定书。要求执行该处罚决定书中责令宋青平退还非法占用的1081.08平方米土地给腰牌村委会；拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施（蓝墙蓝顶一层板房一栋，已硬化水泥地面），恢复土地原状的处罚内容。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人县国土局于2017年6月23日作出五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定，并于同月26日向宋青平送达。该决定书认定，宋青平于2017年2月，未经批准，擅自占用长乐坪镇腰牌村四组耕地1081.08平方米修建家具储存仓库，该宗地地类为旱地，位于限制建设区，不符合《五峰土家族自治县土地利用总体规划（2006—2020年）》。宋青平的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，县国土局对宋青平作出如下处罚：1.限在收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.责令将非法占用的1081.08平方米土地在十五日内退还给长乐坪镇腰牌村委会；3.罚款5405.4元。因宋青平未履行处罚决定的第1项、第2项处罚内容，县国土局于2018年1月17日向宋青平邮寄送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，宋青平仍未履行，故县国土局向本院申请强制执行，并提交了相关证据材料。本院于2018年3月2日组织双方进行听证，县国土局就处罚决定的合法性进行了陈述和举证，被执行人宋青平对该处罚决定无异议。本院认为，县国土局作出的行政处罚决定合法，宋青平未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定，县国土局申请强制执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：准予强制执行五峰土家族自治县国土�源局对宋青平作出的五国土资罚决字〔2017〕05号行政处罚决定书。审判长 王 洪审判员 薛继平审判员 郭建军二〇一八年三月二日书记员 张晓莉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初431号
原告：日照宏诺建筑工程有限公司，住所地山东省日照市莒县店子集镇城子社区胡家村106号，统一社会信用代码91371122777415061T。
法定代表人：孔庆国，该公司经理。
委托诉讼代理人：张淑慎，男。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：海汇集团有限公司，住所地山东省日照市莒县山东北路36号，统一社会信用代码91370000740954723A。
法定代表人：于波涛，该集团董事长。
委托诉讼代理人：周长海，男。
委托诉讼代理人：蔡明晴，男。
原告日照宏诺建筑工程有限公司（以下简称宏诺公司）与被告海汇集团有限公司（以下简称海汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏诺公司的委托诉讼代理人张淑慎、王发朋，被告海汇公司的委托诉讼代理人周长海、蔡明晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏诺公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款107805元及利息。二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告承建被告海汇集团招贤工业园2#车间工程双方约定工程面积约为18000㎡，双方约定工程完工后支付工程总造价的50%，余款在一年之内付清，按照同期银行贷款利率支付利息。原告按照合同完工后，被告支付了部分工程款后仍有107805元工程款以没钱为由拖欠至今，为维护原告合法权益诉至法院裁决。
海汇公司辩称：原告陈述与事实不符，原告未承建过在招贤工业园2#车间工程，双方不存在合同关系，至于原告所称的公司名称变更，被告不知情，原告也未通知过被告，因此被告没有向原告付款的约定和法定义务，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告于再次开庭进提交补充答辩意见：一、原告陈述与事实不符，主张的欠款金额缺乏有效证据证实，被告实际欠原告工程款20723元。二、原告与被告约定以水泥付工程款的约定和第三人交付水泥、原告接收的事实，属于第三人代被告向原告履行债务，应视为被告已经履行该部分债务。三、原告应承担工程咨询费11941.6元，实收11000元。四、被告未履行继续向原告支付剩余工程款系因原告自身违约行为，因此要求被告承担违约责任缺乏依据、有违公平的原则。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
一、2005年10月20日，莒县宏元建筑安装有限公司（承包方为乙方）与被告海汇公司（发包方为甲方）签订招贤工业园二号车间建设工程施工补充协议一份。双方对工程承包范围、人工费、临时设施费做了约定。双方还约定执行山东省96年综合定额结算。工期：自2006年11月13日至2007年1月30日。付款方式：开工后付10%，工程施工至±0时付15%，主体土建工程完成后付15%，门窗制作付10%，其余50%工程款待工程竣工、验收合格之日起，一年内逐步付清，如违约按银行同期贷款利息计息。甲方以水泥付工程款时按当时出厂价结算。原告提交2017年2月15日在工商行政管理部门登记的企业变更登记一份。
二、原告提交宏元对账明细一份，被告质证认为，该对账明细是原告单方出具，被告未予确认也不予认可。
三、被告提交销货票结算回执一份，证实第三人交付水泥代为履行工程款72192元。原告认可收到回执单上的水泥，被告认可系山东莒州水泥有限公司的水泥，山东莒州水泥有限公司与本案被告均是海汇集团的下属企业。原告提出异议：该笔水泥是由原告与山东莒州水泥发生的水泥买卖业务，且该笔水泥用于了新博物馆工地，而非用于涉案工程，该宗水泥款与本案没有关系。
四、被告提交海汇科技园2#车间建设工程结算报告书一份，证实本案工程总造价996437元，审减金额303846.28元的事实。原告质证认为：原告至今没有收到该工程结算报告书，对工程总额及审减额无异议。代付材料检测费、代付工程咨询费部分被告在法庭再次限定的举证期限内未向法庭提交直接证据。
本院认为，莒县宏元建筑安装有限公司与被告海汇公司于2005年10月20日签订的建设工程补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告海汇公司通过转账、水泥抵账、共计支付原告工程款888632元的事实双方均无异议，本院予以确认。对于2009年11月26日山东莒州水泥有限公司向原告交付72192元水泥的事实，查明系案外莒州水泥有限公司与原告公司发生的业务。原告公司认可收到上述款项的水泥，但主张系与莒州水泥有限公司之间的买卖合同关系。被告公司认为系通过第三人莒州水泥有限公司代其付的工程款，且通过原被告签订的建设工程合同第十条的约定，双方是同意用水泥付工程款，且往来账目也能够看出用莒州水泥有限公司的水泥折抵过工程款。综合本案来看，因案涉水泥的权利主体系莒州水泥有限公司，虽然本案原被告约定用水泥付工程款，但不能突破合同相对性或违反抵销权的法律规定。虽双方用水泥折抵过工程款，因双方无争议且已对开会计凭证属约定抵销，对该笔工程款原告公司认可收到水泥，但不同意与被告公司抵销且该笔债权转让给被告公司未通知原告公司，故对原告提出的异议于法有据，本院予以采信。至于该笔水泥款的权利主体如何主张权利不是本案审查范围。对于材料检测费，根据建设工程施工合同范本的规定，普通检测费由施工方承担，特殊检测费由发包方承担，本案被告同意该部分检测费自行承担，本院予以确认。工程咨询费应由原告公司交纳，但被告辩称原告公司不配合才替原告交纳的事实，未向法庭提交证据证实，且被告在法庭再次指定的举证期限内未向法庭提交交纳咨询费的直接证据，故对工程咨询费在原被告工程款中扣除的事实，本院不予确认。双方约定其余50%工程款待工程竣工、验收合格之日起，一年内逐步付清，如违约按银行同期贷款利息计息。根据法律规定，利息从应付工程款之日计付。本案建设工程应为提交竣工结算文件之日的次年同日计付。莒县宏元建筑安装有限公司已在工商管理部门变更登记为宏诺公司，故其权利义务应由宏诺公司承继。
综上所述，原告为被告进行建筑工程施工，工程完工后被告公司向原告公司支付888632元工程款，尚欠107805元工程款的事实清楚，证据充分。原告诉讼请求合法合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告海汇集团有限公司于本判决生效后十日内向原告日照宏诺建筑工程有限公司支付工程款107805元及利息（利息自2010年11月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告日照宏诺建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2456元，由被告海汇集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张田军
审 判 员 李玉涛
人民陪审员 葛均兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 赵英琪
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06财保2号
申请人：盈峰环境科技集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道人民西路1818号。
法定代表人：马刚，董事长兼总经理。
申请人：宇星科技发展(深圳）有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼B座301号。
法定代表人：马刚，董事长。
被申请人：深圳市权策管理咨询有限公司，住所地深圳市福田区香榭里花园8栋1102。
法定代表人：李野，执行董事。
申请人盈峰环境科技集团股份有限公司、宇星科技发展(深圳）有限公司于2017年1月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人深圳市权策管理咨询有限公司银行存款人民币270253579元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市权策管理咨询有限公司银行存款人民币270253579元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 蒋力群
审判员 李世和
审判员 杨子超
二〇一七年一月四日
书记员 陈 莺
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0829执156号
申请执行人：刘春秀，女，1967年4月26日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被执行人:周学平，男，1974年4月30日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
申请执行人刘春秀与被执行人周学平民间借贷纠纷一案，被执行人周学平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周学平有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周学平的银行存款7000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 朱海辉
二〇一八年一月二十日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执156号申请执行人：刘春秀，女，1967年4月26日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，被执行人:周学平，男，1974年4月30日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，申请执行人刘春秀与被执行人周学平民间借贷纠纷一案，被执行人周学平至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周学平有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周学平的银行存款7000元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年一月二十日书记员  左丽莎
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1911号
原告：威海佑好物业服务有限公司。
法定代表人：孙佑状，董事长。
委托代理人：张培军，系该公司经理。
被告：宋淑岩，其他信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告宋淑岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡传佳
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙 晓
-1-
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督37号
申请人：陈积金，男，1977年4月24日出生，汉族，务工，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人陈积金于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人陈积金称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资7694元，后众和公司支付了2367元，尚欠其工资5327元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人陈积金尚欠的工资5327元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈积金工资5327元。
申请费17元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02324号
原告单玉宽，男，1932年1月3日出生，汉族，农民。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告东港市前阳镇长川村村民委员会。住所地东港市前阳镇长川村。
法定代表人单永全，村委会主任。
被告卢昌斌，男，1950年2月18日出生，汉族，农民。
原告单玉宽与被告东港市前阳镇长川村村民委员会、卢昌斌农业承包合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长许风玲，人民陪审员庞乐乐、毕笑然组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人李先慧、被告卢昌斌到庭参加诉讼。被告东港市前阳镇长川村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年二轮土地承包时，原告依法取得涉案3.38亩水田（东至单永军地，西至单永宝地，南至姚德仁地，北至姜峰地）。2000年，原告将涉案3.38亩水田转包给了被告卢昌斌，双方未约定转包期限，一直由被告卢昌斌无偿耕种至今。转包期间，被告东港市前阳镇长川村村民委员会（以下简称长川村委会）擅自将原告的3.38亩水田调给被告卢昌斌，侵害了原告的土地承包经营权，依合同法和最高人民法院司法解释的相关规定，原告可以随时解除转包合同，故诉至法院，请求判令被告东港市前阳镇柳林子村村民委员会将原告的3.38亩水田调给被告的行为无效，被告卢昌斌将涉案3.38亩水田返还给原告。
被告卢昌斌辩称，2000年，原告由于耕种涉案水田负担重，不想再耕种，就找到我让我种，我们双方到村里签字办理了调转手续。
被告长川村委会未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，1997年6月1日，原告单玉宽与被告长川村委会签订农业承包合同，原告分得承包地4.53亩，其中水田3.38亩（东至单永军地，西至单永宝地，南至姚德仁地，北至姜峰地），旱田1.15亩。承包期限自1997年1月1日起至2026年12月31日止。2000年3月24日，原告与被告卢昌斌签订了一份“转地协议”，协议约定原告将该3.38亩水田转给被告卢昌斌耕种，协议未约定转地期限。被告长川村委会据此协议将3.38亩水田过账。至此该涉案土地一直由被告卢昌斌耕种。2007年11月20日，被告卢昌斌取得了农村土地承包经营权证，载明其承包地面积12.34亩，其中包含该3.38亩水田。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地承包合同、土地台账、土地承包经营权证、转地协议等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，涉案3.38亩水田为原告依法取得的农村家庭承包地，是其主要的生活来源，原告在没有稳定的非农职业和收入来源的情况下与被告卢昌斌签订了“转地协议”，该协议应认定为土地转包协议。被告长川村委会据此转包协议将涉案土地变更登记于被告卢昌斌土地台账中，系无权处分行为，该行为无效。故原告主张被告长川村委会将涉案土地过账给被告卢昌斌的行为无效，于法有据，本院予以支持。由于该协议中未约定耕种期限，故原告可以随时要求被告卢昌斌予以返还。但2015年的涉案土地已由被告卢昌斌耕种，现在返还将导致被告卢昌斌对土地的投入遭受损失，故被告卢昌斌应于2015年农作物收获期结束后将涉案土地返还原告。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条、第四十一条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告东港市前阳镇长川村村民委员会将涉案3.38亩水田（东至单永军地，西至单永宝地，南至姚德仁地，北至姜峰地）过账给被告卢昌斌的行为无效；
二、被告卢昌斌于2015年12月31日前将涉案水田返还原告。
案件受理费100元，由二被告负担，此款原告已预交，待执行时由二被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 许风玲
人民陪审员 庞乐乐
人民陪审员 毕笑然
二〇一五年七月十七日
书 记 员 赵巧悦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00040号
原告付某。
被告张某某。
原告付某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于4月14日公开开庭进行了审理。原告付某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告张某某于2009年8月相识，2010年1月登记结婚。婚后，被告对家庭毫无责任心，并将家庭财产挥霍一空，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；判令婚后债务十万元由被告偿还。
被告张某某辩称，原告诉称不实，我们婚后感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告付某与被告张某某于2009年经人介绍相识，2010年1月13日办理结婚登记，未生育子女。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾。
另查明，付某、张某某均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后财产情况。
上述事实，有原告付某提交的原告身份证、结婚证等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告付某与被告张某某结婚时间较长，具有一定的感情基础，因生活琐事产生矛盾，对夫妻关系造成了一定影响，但夫妻感情并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告付某与被告张某某离婚。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一五年五月六日
书记员 陈瑞敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第00596号
原告徐茂珍。
委托代理人徐小丹（原告女儿）。
被告李士才。
委托代理人王艳玲，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
原告徐茂珍与被告李士才健康权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐茂珍委托代理人徐小丹与被告李士才委托代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐茂珍诉称，2014年11月17日下午4点左右，在海棠花园小区门口对过修车店，我与被告闲聊，引起被告不满，聊不投机就不聊了，后被告还继续谩骂我，见我没反应，被告一脚把我踢倒在地，当时没起来，然后被告就骑车逃跑了，在场的人把我送回家，回家后我就不能动弹了，后子女带我去医院检查，诊断我为膝盖软组织挫伤，并伴有积水，需住院治疗，在医院诊疗过程中，一切费用都是我自己支付的，被告未向我支付任何费用，故我起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费4724.60元、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、护理人员误工损失、诉讼费等5000元，合计9704.60元。
被告李士才辩称，原告所述与事实不符，事情经过是这样，当时我在事发地附近的修车点修车，等候修车时坐着与修车点闲坐的原告聊天，谈及女儿时，原告对我的女儿进行指责，说我女儿不孝敬老人，引起我不满，我质问原告，原告上来就给我脸上一拳，后来我想踹原告，但没有踹到，一脚踹到凳子上了，我认为是原告先挑起事端，动手打我，我并没有踹到原告，原告受伤与我没有关系，请法院查清事实，做出公正判决。
经审理查明，2014年11月17日16时10分左右，在沈阳市苏家屯区海棠花园门口修车铺处，原告与被告因闲聊琐事发生口角，被告将原告踹倒在地，致原告受伤。2014年11月19日，原告报警，沈阳市公安分局苏家屯分局民主公安派出所出警，后未对原、被告进行处罚，但在沈阳市公安分局苏家屯分局民主公安派出所公安卷宗中记载，被告李士才亲笔陈述其与原告因琐事发生口角，后用脚踹了原告小腿。事件发生后，原告于2014年11月18日被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗14天，诊断为左膝软组织挫伤、左膝关节积液、左膝关节骨性关节炎等，住院期间一级护理6天、二级护理8天，护理人员为原告子女。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、门诊病历、住院病志、医疗费收据等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李士才因为闲聊琐事与原告徐茂珍发生口角，双方本应和平处理，而被告未能采取冷静态度，用脚踹原告腿部，导致原告倒地受伤，故在此纠纷中原告所受损失应由被告李士才承担赔偿责任。对于原告请求的医疗费，经本院核实应为4719.60元。对于原告请求的住院期间伙食补助费，按本地出差伙食补助每日50元计算14天，应为700元（50×14）。对于原告请求的护理费，按照居民服务业标准计算，应为1918元（34995÷365×6×2＋34995÷365×8）。对于原告请求的交通费，要求数额过高，本院酌定为100元。对于原告主张的营养费，未提供相应医嘱，本院不予支持。对于原告主张的护理人员误工费、伙食费、租床费，均包含在护理费范围内，本院不予重复判付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李士才于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐茂珍医疗费人民币4719.60元、伙食补助费人民币700元、护理费1918元、交通费人民币100元，合计人民币7437.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取，由被告李士才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商初字第615号
原告翁伟宏，公民身份号的330902195510251812。
原告刘培娣。
两原告委托代理人贾献伟，上海罡晟律师事务所律师。
两原告委托代理人何建勋，上海罡晟律师事务所律师。
被告中国人民解放军第92880部队，住所地舟山市定海区纺织厂路12号。
法定代表人周均，该部队部队长。
委托代理人操晓杉，东海舰队法律顾问处军队律师。
第三人史佩宏。
第三人秦永斌。
两第三人委托代理人朱南平，浙江明达律师事务所律师。
两第三人委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。
本院在审理原告翁伟宏、刘培娣与被告中国人民解放军第92880部队、第三人史佩宏和秦永斌所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翁伟宏、刘培娣撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告翁伟宏、刘培娣负担。
审 判 长 张卓峰
代理审判员 邱依君
人民陪审员 潘祖庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 洁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第615号
原告胡某。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。
被告张某。
被告贺某某。
原告胡某诉被告张某、贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。同日，经原告申请，本院依法裁定对被告张某、贺某某所有的位于舟山市定海区西园新村XX幢XX室的房产予以查封。本院于同�6月18日依法由代理审判员李旖旎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈松来到庭参加诉讼。被告张某、贺某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因经营需要向原告借款共计23万元，被告张某分别于2014年4月1日、2014年5月30日出具了两份借条（载明借款20万元月利率1分及借款3万元）。此后，被告归还借款5万元，并支付利息至2014年8月底。后经原告多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求两被告共同归还原告借款180000元，并自2014年9月1日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止。
被告张某、贺某某未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年4月1日，被告张某向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：今借胡某人民币贰拾万元正，月息为壹分利，按月付息。借款人：张某�2012年4月1日。其中13万元由原告通过银行汇给被告。2014年5月30日，被告张某向原告借款3万元，并出具借条一张，载明：今借胡某人民币叁万元正。借款人：张某，2014年5月30日。另，被告张某、贺某某于1992年10月28日申请结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证、结婚登记申请书以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。现原告履行了借款义务，被告到期未清偿，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认被告已经归还20万元那笔借款中的5万元，且被告已经按书面约定的借款月利率1%支付利息至2014年8月30日止，因原告的自认不损害被告的利益，本院确认该笔20万元的借款剩余本金为15万元，�对原告请求被告归还剩余本金，并自2014年9月1日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止的诉请，予以支持。对3万元的那笔借款，双方未书面约定借款利率，且原告无相关的证据证明双方口头约定借款利率，故本案视为不支付利息，但被告需自起诉之日即2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。另，因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告贺某某应承担共同归还责任。被告张某、贺某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告张某、贺某某于本判决生效之日起三日内共同归还原告胡某借款本金180000元，并对其中150000元的本金自2014年9月1日起按月利率1%支付利息至借款清偿日止，对其中30000元的本金自2015年4月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款清偿日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告张某、贺某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 侯微波
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初405号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人杜某某，男，1996年11月11日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，群众，户籍登记地址安徽省阜阳市颍东区，现住三河市燕郊开发区。2017年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于三河市看守所。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人杜某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明:
1、2017年7月24日凌晨3时许，被告人杜某某在三河市燕郊开发区宏远网吧盗窃被害人谢某一部360牌手机，三河市价格认证中心无法对该手机价值做出认定。
2、2017年7月26日早晨6时左右，被告人杜某某在三河市燕郊开发区燕灵路口附近的新强辉网吧盗窃被害人于某一部苹果7PLUS手机，经三河市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值5880元。7月26日杜某某以手机转账、发红包等形式分多次从于某支付宝账户转到自己账户共2740元；7月27日通过微信消费的方式使用于某的手机微信消费1057元。
3、2017年7月底的一天凌晨2时左右，被告人杜某某在三河市燕郊开发区燕顺路青年新城门口北侧的东雨网吧盗窃被害人王某一部三星触屏手机，三河市价格认证中心无法对该手机价值做出认定。
4、2017年8月6日早晨6点左右，被告人杜某某在三河市燕郊开发区燕京航城北门附近的航程网吧内盗窃被害人贾某的一部VIVOX7PIUS手机，经三河市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值1880元。
5、2017年8月7日凌晨，被告人杜某某在三河市燕郊开发区汉王路强辉网吧盗窃被害人郭某一部酷派牌ivvi手机，经三河市价格认证中心鉴定，该手机价值674元。
6、2017年8月10日凌晨6时左右，被告人杜某某在三河市燕郊开发区学院街防灾科技学院南门附近的妙仕屋网吧盗窃被害人李某一部魅蓝note3手机，经三河市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值380元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人杜某某的供述、证人谢某、王某、贾某的证言、证人于某的证言及辨认笔录、超市退款小票、购物小票、微信交易记录、支付宝转账记录、证人杨某的证言及辨认笔录、开机登记记录、调取证据清单、照片、证人郭某、李某的证言、管某的供述、搜查笔录、扣押清单一份、证人余某的证言、手机照片、价格鉴定结论书、价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。
另查明，2017年8月11日6时许，民警接到三河市公安局网络安全大队反馈信息，有人使用一张名为白某的身份证上网，民警接报后赶往翰林院网咖，发现该男子实际姓名为杜某某，后民警将该男子带回公安机关进行进一步审查。当日被告人杜某某被三河市公安局刑事拘留。另查，被告人无违法犯罪记录。
上述量刑事实，有经当庭质证的在逃人员登记/撤销表、关于犯罪嫌疑人杜某某身份信息来源的情况说明、前科情况说明、常住人口基本信息等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人多次盗窃，应酌情对其从重处罚；另鉴于其当庭自愿认罪，且认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。
综上，本院根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年10月10日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 马成河
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马静贤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初319号
原告李忠强，男，1975年4月3日出生，汉族，住栾川县。
被告张海堂，男，1966年7月21日出生，汉族，住栾川县。
被告李红栓，男，成年，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
原告李忠强与被告张海堂、李红栓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠强与被告张海堂到庭参加了诉讼，被告李红栓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告张海堂因经济困难向原告借款50000元，并由被告李红栓提供担保。并向原告出具借条一张，借款到期后经原告多次催要无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告张海堂给付原告借款50000元及利息8000元；2、被告李红栓对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张海堂辩称：该借款实际是本案担保人李红栓花了，李红栓在原告处押有一辆现代轿车，必须让李红栓到场，应当有李红栓予以偿还，如果李红栓不予负责，我给原告立有手续，该借款我作为借款人应当予以偿还。至于利息因为钱是李红栓用了，所以利息也应当有李红栓给付。
被告李红栓经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提供的证据为：
借款协议一份，拟证明原告借给被告张海堂50000元，被告李红栓作为担保人的事实。
被告张海堂、李红栓未向本院提供证据。
经庭审质证：被告张海堂对原告提供的证据认为，借款协议属实，是本人签字及按印，但该借款实际是本案担保人李红栓用了，被告李红栓在原告处押的有车，应当先有李红栓予以偿还。
被告李红栓未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
经审查，原告提供的证据客观真实有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月17日，被告张海堂、李红栓向原告共同出具借款协议一份，内容载明：“我叫张海堂，身份证号410324196607213418，手机号1366387****，今借伍万元整现金50000元，用期1个月，自2015年6月17日起至2015年7月17日止；担保人：我叫李红栓，身份证号410324197912290916，手机号1301470****，自愿为张海堂向李忠强借款伍万元整做为担保，本人愿承担一切法律责任；中国邮政储蓄银行6217994930002119642”。被告李红栓系连带保证责任担保。该借款50000元的给付方式为：于2015年6月15日取15000元现金给付被告张海堂、2015年6月17日通过中国建设银行向被告张海堂转账32500元、15000元被告张海堂指示原告给被告李红栓，当时直接扣息2500元，该借款实际给付是47500元。借款到期后被告未予履行偿还义务，现原告诉至本院请求：1、判令被告张海堂给付原告借款50000元及利息8000元；2、被告李红栓对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。本案被告张海堂向原告李忠强借款并由被告李红栓为其提供担保，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系和保证责任关系。被告张海堂在借款期满后，未按约履行还款义务，其已构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告张海堂偿还借款50000元的请求，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，该借款实际交付是47500元，故借款本金本院确定为47500元，对原告要求被告张海堂偿还借款本金的请求本院支持47500元。对原告要求给付借款利息的请求，因双方未明确约定了借款利息的计付方式，原告未提供其他证据予以证明主张利息的依据，本院不予支持。对被告张海堂未按约履行还款时，被告李红栓作为连带责任保证人应对被告张海堂的该项借款承担连带清偿责任。被告李红栓经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海堂应于本判决生效之日起十五日内给付原告李忠强借款本金47500元。
二、被告李红栓对被告张海堂的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李忠强的其他诉讼请求。
本案受理费1250元，由被告张海堂、李红栓负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 常广玉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋怀远
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16260号
原告：贾慧芳，女，1984年5月11日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：李磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门南小街1楼1单元1701室。
负责人：刘明利，总经理。
委托诉讼代理人：裴玉翠，女，该公司执行主管。
第三人：上海奥维思市场营销服务有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号。
法定代表人：严胜宇，经理。
委托诉讼代理人：杨旭娟，女，该公司人事副总监。
第三人：强生（中国）有限公司，住所地上海市闵行区东川路3285号。
法定代表人：谢冰，总经理。
委托诉讼代理人：罗秋华，女，该公司法务主管。
原告贾慧芳与被告上海奥维思市场营销管理有限公司北京分公司（以下简称奥维思北分公司）、第三人上海奥维思市场营销服务有限公司（以下简称奥维思公司）、第三人强生（中国）有限公司（以下简称强生公司）劳动争议一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾慧芳及委托诉讼代理人李磊，被告奥维思北分公司之委托诉讼代理人裴玉翠，第三人奥维思公司之委托诉讼代理人杨旭娟，第三人强生公司之委托诉讼代理人罗秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾慧芳向本院提出诉讼请求：1.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付2012年8月1日至2016年7月1日违法解除劳动关系赔偿金29987.44元；2.要求奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司支付未休年休假工资13442.52元；3.诉讼费由奥维思北分公司、奥维思公司和强生公司承担。事实和理由：2012年8月起，贾慧芳在强生公司安排下与多家公司签订劳动合同，并由该公司为原告缴纳社保和发放工资;但原告贾慧芳仍在强生公司安排下从事销售工作。在职期间，贾慧芳曾多次要求直接与强生公司签订劳动合同，但遭到强生公司拒绝。贾慧芳未休年休假。2016年6月，贾慧芳与奥维思公司签订的劳动合同到期，贾慧芳要求与强生公司签订无固定期限劳动合同，但遭到拒绝。2016年7月，贾慧芳被违法辞退。2017年5月25日，贾慧芳向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求奥维思北分公司支付违法解除劳动关系赔偿金和未休年休假工资。2017年8月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以贾慧芳与奥维思北分公司不存在劳动关系为由，驳回贾慧芳的申请请求。贾慧芳不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
被告奥维思北分公司辩称，原告与第三人奥维思公司签订劳动合同,并由第三人发放工资。第三人奥维思公司的注册地为上海，为方便员工使用社保，被告受第三人奥维思公司委托在原告工作所在地缴纳社保，故双方不存在劳动关系。
第三人奥维思公司述称，第三人奥维思公司与原告贾慧芳签订劳动合同，原告由我公司管理，其工资亦由我公司发放，为保障员工权益，我方委托被告在用工地缴纳社保。第三人奥维思公司与第三人强生公司签订服务外包协议，奥维思公司派遣员工贾慧芳负责为强生公司在大型商超提供促销服务。原告与我公司签订的劳动合同到期前，奥维思公司多次通知原告续签，但原告拒绝续签，故第三人奥维思公司与原告贾慧芳的合同到期终止。贾慧芳关于年假的诉讼请求已超过诉讼时效。其诉请未经过仲裁前置程序，应予驳回。现第三人奥维思公司同意裁决结果，不同意原告贾慧芳的诉讼请求。
第三人强生公司述称，第三人强生公司与奥维思公司签订有服务外包协议。原告贾慧芳属于第三人奥维思公司员工，工资亦由第三人奥维思公司发放，与强生公司无关，故贾慧芳没有接受过强生公司的管理。现第三人强生公司同意裁决结果，不同意原告贾慧芳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：第三人强生公司与第三人奥维思公司签订合同期限为2014年7月1日至2016年6月30日的《促销管理外包合同》，合同中载明，强生公司与奥维思公司系服务外包关系，不视为强生公司和奥维思公司具有劳务派遣关系或代理关系。强生公司与奥维思公司的员工亦无任何劳动和劳务关系。
2014年8月1日，原告贾慧芳与第三人奥维思公司签订《劳动合同》，合同期限自2014年8月1日至2016年6月30日。原告在职期间，由第三人奥维思公司为其发放工资，被告奥维思北分公司为其缴纳了社保。
庭审中，贾慧芳主张其与强生公司存在劳动关系并被辞退,并提交《促销人员进场（撤场）申请表》、《美容顾问手册》、《配送签收单》和快递单。奥维思北分公司、奥维思公司与强生公司均不认可以上证据的真实性，认为正因为强生公司与奥维思公司有销售外包关系,才有了原告的进场销售行为,故不认可证明目的。
奥维思公司提交证据1、短信通知记录和书信通知，证明奥维思公司曾2次短信通知和1次书信通知，告知原告贾慧芳签订的劳动合同即将到期，奥维思公司愿意与贾慧芳续签劳动合同；证据2、《终止劳动合同通知书》，主要内容为，奥维思公司曾多次以短信和书信的形式通知贾慧芳,奥维思公司愿意维持原劳动合同约定条件不变与其续签劳动合同，但截至2016年6月30日，贾慧芳仍未办理劳动合同续签手续，奥维思公司视为贾慧芳拒绝续签劳动合同,故双方劳动关系到期终止，并不存在违法解除。贾慧芳不认可以上证据的真实性,但未提供相关证据。
本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。判断确立双方是否建立劳动关系，应以签订劳动合同的双方主体、工资支付的主体、缴纳社保及用工管理等多方面考虑。本案中，原告贾慧芳与第三人奥维思公司签订劳动合同，并由第三人奥维思公司支付工资。被告奥维思北分公司虽为原告缴纳社保，但其是受第三人奥维思公司委托代为原告缴纳。现原告贾慧芳主张其与第三人强生公司存在劳动关系，并被违法辞退，虽提交部分证据，但经庭审质证，其证据的证明力不足以推翻原告与第三人奥维思公司签订劳动合同，由奥维思公司支付工资，奥维思北分公司缴纳社保的这一事实。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回贾慧芳的诉讼请求。
案件受理费5元，由贾慧芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨文起
二〇一七年十月二十七日
法官助理 游煜聪
书 记 员 薛 辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初17501号
原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：赵祺，总经理。
委托诉讼代理人：潘元莉，女。
委托诉讼代理人：夏仙华，女。
被告：郁某某，男，汉族，住上海市闵行区。
原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告郁某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2015年1月1日起至2017年7月31日的物业管理费4,664.30元及滞纳金6,508.37元。本院于2018年6月9日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告广东康景物业服务有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一八年六月二十一日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初621号
原告耿晓庆，无业。
被告王娟，职业不详。
本院在审理原告耿晓庆诉被告王娟民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告耿晓庆撤回对被告王娟的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘海福
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙08刑终45号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱永成，男，1987年8月5日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，农民，住衢州市衢江区。因吸毒于2016年12月12日被行政拘留十一日；因吸毒于2017年6月6日被行政拘留十五日；因吸毒于2017年6月20日被责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年8月9日被行政拘留十五日；因吸毒于2017年8月24日被强制戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月25日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人邱永成犯故意伤害罪一案，于2018年1月26日作出（2018）浙0802刑初32号刑事附带民事判决。原审被告人邱永成不服，就刑事部分提出上诉。本案附带民事判决已经生效。本院于2018年2月12日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人邱永成与被害人姜某是朋友，因互相指责对方说坏话，于2017年5月23日晚至衢州市柯城区花园前80号邱永成的店铺小房间内对质。过程中，二人发生口角并扭打。之后，姜某到店门口打电话后又返回店内与邱永成扭打。扭打过程中，被告人邱永成用剪刀刺中被害人姜某左耳部。经鉴定，被害人姜某左耳外伤，左侧腮腺损伤，失血性休克，损伤为轻伤二级。被告人邱永成归案后如实供述所犯罪行。
原判还认定，附带民事诉讼原告人姜某的经济损失为医疗费20184.36元、住院伙食补助费1320元、误工费6797.12元，共计28301.48元。
据此，原审以故意伤害罪判处被告人邱永成有期徒刑一年，并赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项经济损失共计28301.48元。
上诉人邱永成上诉称，其与被害人姜某本是多年好友，因误会才起冲突，姜某的受伤属意外，非其有意为之，且事发后其积极送治和陪护，并具有自首和坦白情节，原判对其量刑过重，请求从轻处罚；另上诉人对刑期执行起算日期有异议，认为之前因涉嫌容留他人吸毒罪而被刑事拘留和监视居住的期间可以折抵刑期，即应从2017年8月22日被刑事拘留之日起计算刑期。
经审理查明，原判认定上诉人邱永成故意伤害被害人姜某致其轻伤等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人姜某的陈述，证人彭某、吴某的证言，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明、抓获经过，户籍证明及上诉人邱永成的供述等证据共同证实。本院予以确认。
本院认为，上诉人邱永成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人所提其伤害行为属意外的上诉理由，根据上诉人的相关供述和被害人陈述以及相关的证人证言，本案的伤害结果是上诉人的故意行为所致，该上诉理由不能成立。上诉人邱永成归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，可从轻处罚，但其系公安机关传唤到案并非主动投案，不构成自首。关于本案的刑期起算日期，上诉人之前因涉嫌容留他人吸毒罪被采取的强制措施与本案不具有关联性，故应自2018年1月25日一审法院决定执行逮捕之日起算。原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，所处刑罚并无不当，邱永成认为原判量刑过重，请求予以从轻处罚的上诉意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐海波
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王玲玲
书 记 员 董美珍
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第509号
原告林某甲，职业。
委托代理人邵一舟，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告王某，职业不详。
原告林某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，因被告下落不明，后转为普通程序审理。依法由代理审判员邱腾涛担任审判长，与人民陪审员潘祖庆、人民陪审员邓静组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人邵一舟到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年下半年相识并确立恋爱关系。××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方生育一子，取名林某乙。婚后，双方性格及生活习惯差异较大，常发生争吵。被告在安徽老家与前夫育有一子，每次与被告发生争执，被告均表示对婚姻无所谓的态度，导致夫妻感情逐渐淡漠。儿子出生后，被告对儿子漠不关心，儿子的抚养费及家庭开支，被告均未承担。2013年下半年起，被告称与朋友在西码头合伙经营烧烤店，但实际是与他人发生婚外情。原告曾与被告协商离婚事宜，但被告索要巨额经济补偿金，原告予以拒绝。后原告向法院起诉要求离婚，法院判决不予离婚。现距第一次判决已七月有余，双方感情仍未和好，现要求判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至儿子年满十八周岁止。
被告未作答辩。
经审理查明：原告林某甲与被告王某于2008年下半年相识，××××年××月××日，双方在舟山市定海区民政局登记结婚。2012年8月18日，原、被告生育一子，取名林某乙，现由原告抚养。婚后，原、被告因家庭琐事，常发生争执。原告曾起诉要求离婚，2014年9月23日，被法院驳回。现原告主张双方关系至今未得到改善，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2014）舟定民初字第664号民事判决书及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告本次诉讼距上次起诉被驳回已半年有余，双方关系仍未改善，原告再次起诉要求离婚，可认定原、被告之间的感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子林某乙，本院综合考虑双方的抚养条件及抚养现状等因素，从有利于子女成长的角度出发，由原告继续抚养为妥。婚生子由原告抚养后，被告需支付抚养费，抚养费金额，在综合考虑林某乙的生活需求及被告的承担能力后，本院酌情确定被告按每月800元的标准支付抚养费至儿子年满十八周岁。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告王某离婚；
二、婚生子林某乙由原告林某甲抚养，被告王某自本判决生效之日的当月起每月负担儿子抚养费800元至儿子年满十八周岁止；该款一年一付，先付后用，于每年的1月5日前支付给原告，判决生效当年的抚养费应在判决生效之日起十日内付清。
本案受理费300元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 潘祖庆
人民陪审员 邓 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 洁
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初770号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯（系该站工作人员），男，1976年1月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：李正文，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站诉被告李正文供用水合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告盘山县吴家镇水利服务站于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县吴家镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县吴家镇水利服务站承担。
审判员 苗长阔
二〇一八年三月十四日
书记员 杜 颖
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初147号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人邱某，吉林省洮南市人，初中文化，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年3月12日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]114号起诉书指控被告人邱某犯妨害公务罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员曹松涛出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2018年3月8日20时许，被告人邱某在其儿子邱某1经营的善缘佛堂商店门前，为不让交警将酒驾的邱某1带走，对民警辱骂并持木棍暴力殴打正在执行职务的民警史ＸＸ和协警杨某、丁永恒，并致杨某受伤。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人邱某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。邱某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请本院依法判处。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2018年3月8日20时许，洮南市公安局交通管理大队民警史ＸＸ和协警杨某、丁永恒在邱某1经营的善缘佛堂商店门前，对涉嫌酒驾的邱某1强制带离时，被告人邱某对民警辱骂并持木棍殴打民警史ＸＸ和协警杨某、丁永恒，致杨某受伤。2018年3月12日，邱某主动到公安机关投案。2018年6月19日，邱某的家属赔偿杨某经济损失人民币28000元，取得谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中全部供认，且有证人杨某、邱某1、邱某2、张某、刘某的证言，民警史ＸＸ、协警丁永恒、贾利的情况说明，洮南市医院诊断书，现场录像光碟及杨某受伤住院视频，赔偿谅解书、收据及被告人邱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邱某犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邱某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；案发后，邱某家属积极赔偿取得谅解，在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2018年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 利
二〇一八年六月二十六日
书记员 邢蕴科
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第234号
原告吴改枝，女，汉族，生于1967年4月7日。
委托代理人阴殿卿、张剑霞，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
被告楚二旺，男，汉族，成年。
本院在审理原告吴改枝诉被告楚二旺民间借贷纠纷一案中，原告吴改枝于2015年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告楚二旺的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴改枝撤回对被告楚二旺的起诉。
案件受理费四百二十五元，减半收取二百一十二元五角，由原告吴改枝承担。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一五年五月二十八日
书记员 张 于
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00229号
原告：李芳，女，1965年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市陈桥乡河口村。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
被告：南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市黎苑路惠苑小区5#楼508室。
负责人：邵德华，该分公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。
以上两被告共同的委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：大唐淮北发电厂，住所地安徽省淮北市相山区濉溪北路**号。
负责人：郑作礼，该厂厂长。
委托代理人：高博，该发电厂职工。
原告李芳与被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司、大唐淮北发电厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李芳的委托代理人王明，被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司共同的委托代理人许继光、吕坤鹏，被告大唐淮北发电厂的委托代理人高博到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民二初字第00229号
原告：李芳，女，1965年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：沈宝林，该公司董事长。
被告：南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：邵德华，该分公司经理。
以上两被告共同的委托代理人：许继光，安徽许继光律师事务所�师。
以上两被告共同的委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所实习律师。
被告：大唐淮北发电厂，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：郑作礼，该厂厂长。
委托代理人：高博，该发电厂职工。
原告李芳与被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司、大唐淮北发电厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由代理审判员陈永战适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告李芳的委托代理人王明，被告南通宏华建筑安装有限公司、南通宏华建筑安装有限公司淮北分公司共同的委托代理人许继光、吕坤鹏，被告大唐淮北发电厂的委托代理人高博到庭参加诉讼。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第�百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈月艳
代理审判员 陈永战
人民陪审员 陈桂荣
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1254号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏，经理。
委托代理人：陈梅芳，住洛阳市涧西区，公司员工（特别授权）。
被告张松波，男，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告张松波物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1254号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路119号。
法定代表人：崔宏鹏，经理。
委托代理人：陈梅芳，公司员工（特别授权）。
被告张松波。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告张松波物业服务合同纠纷一案，原告于2013年12月３日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费已减半收取25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨静静
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1995号
原告：张某，女，生于1974年6月10日，汉族，住南召县。
被告：时某1，男，生于1972年9月16日，汉族，住南召县。
原告张某与被告时某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告时某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子时某3随原告生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分配；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育两个子女。婚后被告特别强势，个性太强，为此二人常常生气。被告对原告拳打脚踢，不让原告花钱，隐匿夫妻共同财产，双方实在无法继续生活下去。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，同年2月依照农村风俗举办结婚仪式后共同生活。××××年××月××日生育女儿时某2，现已成家；××××年××月××日生育儿子时某3，现在南召县伏阳中学就读。婚后原、被告感情尚可，也为家庭琐事生气，矛盾一直未能妥善解决，造成夫妻之间隔阂，原告起诉离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，婚后生育子女，夫妻感情尚可。夫妻之间因家庭琐事产生矛盾，亦属正常，属于夫妻生活过程中的一般矛盾，应能通过沟通和协商解决，二人仍有和好可能。原告在诉讼中也无提供其他证明与被告夫妻感情确已破裂的证据，其离婚理由不能成立。对于原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告时某1离婚。
本案受理费300元，有原告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 姬春侠
人民陪审员 姜德举
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 赵 杨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初3139号
原告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地龙凤区龙铁小区13号楼对面，社会统一信用代码：91230603795014106M。
法定代表人：关志新，职务：经理。
被告：李广范，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，
原告大庆福兴物业管理有限公司与被告李广范物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，原告于2017年11月28日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 关 巍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金孟鑫
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1944号
原告：代华能，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱正平，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：王静萍，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
原告代华能与被告朱正平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，由代理审判员周浩依法适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告代华能、被告朱正平及其委托代理人王静萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代华能诉称：2014年9月5日，被告因资金周转需要向原告借钱，原告同意借款后并将18000元借给了被告，同时被告收到借款后向原告出具借条一张，双方约定借款于2014年10月5日还清。现还款期限早已届满，原告多次催要借款，被告一直拖延拒绝还款，至今仍未归还原告本金和利息。现诉至法院，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金人民币18000元；2、被告支付原告利息1687元（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月6日暂计至2016年5月5日，并顺延至还清本息时止）�3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱正平辩称：2014年9月5日，代华能和阿坤采取欺骗手段将我骗至合肥南泥湾宾馆，后转至格林岸香宾馆。代华能胁迫我打了一张18000元借条给他。被告不欠原告钱，请求驳回原告诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明被告从原告处借款的事实。
被告对原告举证的证据，提出借条背后就有岸香宾馆的名字，证明借条是在宾馆打的，证明被告之前所述是事实。
被告为了支持其答辩主张，向本院提交报案材料一份，证明事实的经过。
原告对被告举证的证据，提出宾馆地点属实，我只带了一个人，然后在那边约了几个同学晚上打麻将的，其他都不属实。当时我在宾馆换的借条，我当时打了被告一下，是因为被告长时间不还钱。
本院对原、被告提出�证据，认证如下：原告提供的借条，符合证据的客观性、关联性、合法性，对该证据予以认可，被告提供的证据，没有其他证据予以佐证，对该证据不予认可。
根据当事人的举证、质证和本院认证及庭审调查的情况，本院确认以下案件事实：
2014年9月5日，被告朱正平向原告代华能出具借条一张，该借条上载明：“今借到代华能人民币壹万捌仟元佂（整）（18000）。还款与（于）2014年10月5号还清。此据。借款人：朱正平。2014年9月5号”。被告朱正平作为借款人在借条上签字并按指印予以确认。因被告未能还款给原告，原告追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：原告代华能借款给被告朱正平的本金数额为人民币10000元。
本院认为：对于本案的借款事实，原告提交了被告朱正平出具的借条原件，本院对借条真实性�以认可。被告朱正平主张没有借过原告款项，且借条是在原告代华能欺骗、胁迫下所书写，但未向本院提供证据，且被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具借条的法律后果应充分预见，现原告对此主张不予认可，故被告朱正平的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。关于借款本息问题，原告当庭表示，本金是10000元，8000元是利息，该利息是从2012年借款开始计息的，三年利息加起来的，2014年换条子的时候，将本息合起来写入借条的，因被告不认可借款事实，且借条未载明利息，故本院认可原告借款本金为10000元，对原告约定利息的主张，不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资�占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，故利息应自借款逾期之日即2014年10月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告朱正平于本判决生效后十日内偿还原告代华能借款本金人民币10000元及利息（利息自2014年10月6日起以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）；
二、驳回原告代华能其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告代华能承担65元，被告朱正平承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 周浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 商仑
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律�规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第401号
原告吴术路，男，汉族，1964年9月18日出生。
委托代理人杜矛，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人巩寿兵，男，汉族，1979年6月24日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1962年4月3日出生，青海海宏房地产开发有限责任公司副总经理。
本院在审理原告吴术路与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴术路于2014年9月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴术路自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴术路撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费382元，减半收取191元，由原告吴术路负担。
审 判 长 李文宽
审 判 员 罗 珺
人民陪审员 付浩华
二〇一四年九月五日
书 记 员 马福珍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第401号
原告徐延茹，女，汉族，1966年6月27日出生。
委托代理人潘振东、孙喆，洛阳市法律援助中心指派律师。一般代理。
被告卫有成，男，汉族，1971年5月28日出生。
本院在审理原告徐延茹诉被告卫有成健康权纠纷一案中，原告徐延茹于2014年9月18日向本院申请撤回对被告卫有成的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐延茹撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告徐延茹承担。
审判员 殷春昱
二〇一四年九月十八日
书记员 锁科科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6266号
罪犯林彬，女，1992年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省盘锦市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凌海市人民法院于2013年10月23日作出（2013）凌海刑初字第135号刑事判决，以被告人林彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯林彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯林彬获得记功奖励三次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯林彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林彬减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年2月25日起至2016年1月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰