wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1967号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：贾锋臣，袁爱英,联社职工。
被告：李喜发，男，汉族，生于1968年11月18日，住淅川县。
被告：魏花敏，女，汉族，生于1969年4月11日，住址同上，系被告李喜发妻子。
被告：张晓娜，女，汉族，生于1969年4月5日，住淅川县。
被告：候立明，男，汉族，生于1968年12月16日，住淅川县，现住淅川县。
被告：孙兰香，女，汉族，生于1957年10月11日，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李喜发、魏花敏、张晓娜、候立明、孙兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方特别授权代理人贾锋臣、袁爱英，被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香到庭参加了诉讼，被告魏花敏经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李喜发、魏花敏归还淅川县农村信用合作联社龙城信用社借款45万元及相关利息和罚息；2、被告张晓娜、候立明、孙兰香负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李喜发于2013年9月3日向原告借款45万元，期限12个月，月利率9.6‰，由被告魏花敏向原告出具借款人配偶承诺书，承诺共同承担该借款的偿还义务，由被告张晓娜、候立明、孙兰香承担连带清偿责任。后经借款人申请，原告同意与被告签订展期协议，展期期限12个月，月利率9.6‰，截止2017年6月16日，被告共结息110736元，本金及自2015年9月29日起的下欠利息至今未清偿。
被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香辩称当时借款是给企业办贷款，只知道是企业在借钱，去给公司办手续和担保，并不知道后续的情况，也不应当由我们来偿还借款。
被告魏花敏缺席无答辩。
原告向本院提交如下证据：1、2013年9月3日原告与被告李喜发签订的个人借款合同一份；2、2013年8月30日，被告魏花敏向原告出具的借款人配偶承诺书一份；3、2013年9月3日原告与被告张晓娜、候立明、孙兰香签订的保证合同一份；3、2014年9月3日原告与被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香签订的展期协议一份；4、2013年9月3日由被告李喜发签名的借款45万元的借款借据一张；4、2013年9月3日原告向被告李喜发账户上打款45万元的凭条一张；5、被告李喜发贷款业务查询明细一张。
被告李喜发、魏花敏候立明、孙兰香未向本院提交证据。被告张晓娜向本院提交照片六张，证明贷款实际是公司使用。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香辩称借款合同、担保合同签字属实，但是借款是企业去信用社贷的款并不是他们自己去借钱用钱，也不知道钱的具体用处。本院认为，出庭四被告辩解自己并未用钱，实际钱用在企业，系另一法律关系，并不能对抗其与原告之间形成的借款保证合同关系，其辩解主张本院不予认定。原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待证法律事实有密切关联，本院予以认定。被告张晓娜提交的六张照片，仅能显示李喜发的贷款的使用情况，系被告李喜发与公司之间的合同关系，与本案借款保证合同关系，并非同一法律关系，故其辩解主张本院不予认定。
依据以上有效证据，结合法庭调查，本院确认以下法律事实：
2013年9月3日，原告与被告李喜发签订了个人借款合同，与被告张晓娜、候立明、孙兰香签订了保证合同。约定主要内容为，原告为被告李喜发提供45万元贷款，期限12个月，月利率为9.6‰，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告张晓娜、候立明、孙兰香提供借款担保并承担连带清偿责任，担保期间为债务履行期届满之日后两年止。在此之前，被告魏花敏于2013年8月30日，向原告出具借款人配偶承诺书一份，承诺与被告李喜发系夫妻关系，本人知晓并同意李喜发向原告申请借款45万元，承诺与被告李喜发共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告向被告李喜发提供45万元贷款，李喜发签字认可。2014年9月3日，经借款人申请，原告与被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香签订展期协议，展期期限12个月，月利率9.6‰。借款后，截止2015年9月28日，被告李喜发共结息110736元，本金及下欠利息至今未清偿。为此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香于2013年9月3日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同（含展期协议），不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李喜发理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务。被告张晓娜、候立明、孙兰香在被告李喜发不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务。被告魏花敏作为借款人李喜发的配偶，在夫妻关系存续期间，对于用于家庭经营的借款，理应承担共同还款责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提交的贷款当日的存款凭条，显示贷款45万元已转入李喜发开办的银行账户，李喜发本人也签字确认，被告李喜发辩解其未收到贷款本院不予支持。被告张晓娜提交的照片，均显示李喜发的贷款与公司及其他人员的关联，与本案借款关系并非同一法律关系，被告李喜发、魏花敏可另行主张其权利。被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香的辩解主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李喜发、张晓娜、候立明、孙兰香于2013年9月3日所签订的个人借款合同及保证合同（含2014年9月3日展期协议）为有效合同；
二、被告李喜发、魏花敏在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金45万元，并支付自2015年9月29日起至判决确定的履行之日止按合同约定的利息及罚息；
三、被告张晓娜、候立明、孙兰香在上述期限内对以上借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告李喜发、魏花敏、张晓娜、候立明、孙兰香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈吉辰
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1967号
原告：淅川县农村信用合作联社
法定代表人：韩秀田，县联社理事长
被告：李喜发，男，汉族，生于1968年11月18日，住所地淅川县。
被告：魏花敏，女，汉族，生于1969年4月11号，住址同上，系李喜发妻子。
被告：张晓娜，女，汉族，生于1969年4月5日，住所地淅川县。
被告：侯立明，男，汉族，生于1968年12月16日，住所地淅川县。
被告：孙兰香，女，汉族，生于1957年10月11日，住所地淅川县。
本院于2017年7月4日立案受理原告淅川县农村信用合作联社诉被告李喜发、魏花敏、张晓娜、侯立明、孙兰香金融借款合同纠纷一案，依法由审判员闫莉适用简易程序独任审判。后因发现案件不宜适用简易程序，第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员王葆兴担任审判长，与审判员闫莉、人民陪审员邓军组成合议庭进行审理。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 邓 军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 江
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3194号
原告：中国工商银行股份有限公司银川长城路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区三林巷锋尚公寓4号营业房。
负责人：张立新，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：赵建，男，1984年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：徐小冬，女，1981年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告中国工商银行股份有限公司银川长城路支行与被告赵建、徐小冬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司银川长城路支行委托诉讼代理人彭兰到庭参加诉讼，被告赵建、徐小冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司银川长城路支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告赵建、徐小冬签订的《个人借款∕担保合同》；2、被告赵建、徐小冬共同偿还原告借款本金201666.70元，支付利息21545.58元（截止2016年2月23日），并主张利息至借款实际清偿之日；3、原告对被告赵建、徐小冬提供抵押的位于永宁县某室房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年1月21日，原告与被告赵建、徐小冬签订《个人借款∕担保合同》，约定赵建向原告借款220000元，借款期限120个月，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定，对应付未付利息，贷款人有权计收复利；赵建、徐小冬自愿以其共同所有的位于永宁县某室房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告与被告赵建、徐小冬就抵押房屋办理了抵押登记。原告向被告赵建发放贷款220000元。借款期间，二被告未按约定还款，截止2016年2月23日，尚欠借款本金201666.70元、利息21545.58元。
赵建、徐小冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月21日，原告与被告赵建、徐小冬签订《个人借款∕担保合同》，约定赵建、徐小冬向原告借款220000元，借款期限120个月，贷款利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%，借款月利率为7.096‰；借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式按月等额本金；赵建、徐小冬自愿以其共同所有的位于永宁县某室房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围为合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告与被告赵建、徐小冬就抵押房屋办理了抵押登记。原告向被告赵建、徐小冬发放贷款220000元。借款期间，被告赵建、徐小冬未按约定偿还借款本息，截止2016年2月23日，尚欠借款本金201666.70元、利息21545.58元，其中已到期借款本金25666.62元。
本院认为，原告与被告赵建、徐小冬签订的《个人借款∕担保合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告向赵建、徐小冬发放了贷款，赵建、徐小冬未按约定偿还借款，构成违约。原告要求解除与赵建、徐小冬签订的《个人借款∕担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告赵建、徐小冬应偿还原告借款本金201666.70元，支付利息21545.58元（截止2016年2月23日），并按合同约定的利率支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息。被告赵建、徐小冬自愿以其共同所有的位于永宁县某室房屋为其上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押权设立。如被告赵建、徐小冬未如期偿还上述借款本息，原告有权就上述设定抵押的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，受偿不足部分由被告赵建、徐小冬继续清偿。被告赵建、徐小冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司银川长城路支行与被告赵建、徐小冬于2014年1月21日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告赵建、徐小冬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司银川长城路支行借款本金201666.70元，支付利息21545.58元（截止2016年2月23日），并按合同约定的利率支付自2016年2月24日至本判决确定的还款之日的利息；
三、如被告赵建、徐小冬未按期偿还上述借款本息，原告中国工商银行股份有限公司银川长城路支行有权以被告赵建、徐小冬提供抵押的位于永宁县某室房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；受偿不足部分，由被告赵建、徐小冬继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，公告费300元，由被告赵建、徐小冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 吴爱贤
人民陪审员 陈 磊
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初3508号
原告：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵州综合工业园区A区。
法定代表人：黄海辛，公司经理。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：宁夏世纪创业劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号。
法定代表人：杜家瑞，公司经理。
原告宁夏亿丰砼业有限公司与被告宁夏世纪创业劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁夏亿丰同业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宁夏亿丰砼业有限公司撤诉处理。
审判员 李 杨
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋荣誉
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初3508号原告：宁夏亿丰砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市宁东镇灵州综合工业园区A区。法定代表人：黄海辛，公司经理。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：宁夏世纪创业劳务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街771号。法定代表人：杜家瑞，公司经理。原告宁夏亿丰砼业有限公司与被告宁夏世纪创业劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告宁夏亿丰同业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁夏亿丰砼业有限公司撤诉处理。审判员 李 杨二〇一七年九月二十六日书记员 蒋荣誉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00895号原告任某，女，1971年11月27日生。被告刘某某，男，1965年6月11日生。本院在审理原告与被告因离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合自愿原则，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：准予原告任某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员冯选荣二〇一五年七月二十七日书记员张珍珍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第760号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某，；因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员颜利兴出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月11日10时许，被告人魏某在杭州市萧山区衙前镇恒逸集团对面棋牌室内，趁被害人曾某打“麻某”不备之际，盗走棋牌室电脑桌抽屉内被害人曾某的钥匙，驾驶曾某停放在棋牌室门口的电动自行车，到曾某位于杭州市萧山区衙前镇凤凰村租房，用钥匙开门进入，窃得共计价值2820元的戴尔牌笔记本电脑1台及充电器、鼠标、电脑包、迷你小音响1对，然后将电动自行车和钥匙放回原处。
案发后，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某的陈述，证人黄某、唐某、周某的证言，辨认笔录，现场勘查工作记录，调取证据清单及照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，收条，案发经过，情况说明，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年五月七日
书记员 胡乐铭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第438号
原告吴冰，女，1980年12月14日出生，土家族。
委托代理人吴翔、沈松娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告徐大伟，男，1979年7月10日出生，汉族。
原告吴冰诉被告徐大伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简扬生独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈松娟到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告原为广州艾图建筑装饰设计有限公司（以下简称“艾图公司”）的股东。后因各种原因，我将持有的公司股份转让给另外两个股东，即被告及案外人林俊。按照三方协议，被告应向我支付股权转让款共计140000元。被告在支付90000元后，剩余的50000元一直拖延未付。2013年3月30日，被告向我出具欠款单，承诺余款50000元分两期支付，每期25000元，于2013年6月1日前结清。但被告并未按期支付。起诉后，被告支付了5000元。故起诉要求：1、被告支付45000元，并自2013年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：广州艾图建筑装饰设计有限公司（以下简称“艾图公司”）成立于2012年5月15日，法定代表人为林俊，股东为林俊、原告、被告。2012年8月5日，林俊、原告、被告共同签订《协议》，约定：同意股东之一原告退出，结算如下：林俊、被告支付280000元，2012年8月10日支付150000元，2012年9月30日支付130000元。2012年12月13日，三人又签订《协议》，内容为：上述林俊、被告需要支付的280000元，属于林俊支付的140000元已完全支付，剩下的140000元由被告支付；备注：被告已支付10000元给原告。2013年3月30日，被告向原告出具《欠款单》，内容为：被告欠原告的140000元已由被告支付90000元，余款50000元被告承诺分两期，每期25000元，于2013年6月1日前结清。被告作为欠款人，林俊作为证明人，原告作为收款人分别在该《欠款单》上签名。
原告在2014年3月3日提起本案诉讼，被告本人在2014年3月28日到本院应诉。诉讼中，被告向原告支付5000元。
本院认为，原、被告、林俊签订的《协议》、《欠款单》是当事人的真实意思表示，是有效的合同。根据约定，被告应在2013年6月1日前将尚欠的股权转让款50000元支付给原告，但被告仅在原告起诉后支付了5000元，故被告应将余款45000元支付给原告，并从2013年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付利息给原告。被告已实际接收起诉状等应诉材料，但既不答辩，也不到庭，本院对原告主张的事实予以认定，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告徐大伟在本判决生效之日起十日内支付股权转让款45000元和利息给原告吴冰（利息计算方法如下：从2013年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以45000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费490元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 简扬生
二〇一四年五月六日
书记员 贾 岚
梁培辉
山东省禹城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）禹行初字第8号
原告马会喜，男，汉族，1957年出生，住禹城市。
委托代理人邱建设，禹城启航法律服务所法律工作者。
委托代理人李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告禹城市房产管理中心。住所地：开拓路719号。
法定代表人钱军，主任。
委托代理人徐光刚，山东金锋律师事务所律师。
委托代理人高晶，女，1978年出生，汉族，禹城市房产管理中心法制科科长，住山东省禹城市。
原告马会喜不服被告禹城市房产管理中心作出的0018XXX号房产登记行为，于2015年5月18日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月18日受理后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李祥龙，被告单位分管负责人贾秀清，委托代理人徐光刚，委托代理人高晶到庭参加诉讼。原告马会喜及其委托代理人邱建设未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禹城市房产管理中心于2005年9月依据申请人马存俊、马海燕的申请，为二申请人颁发了0018XXX号房产证书。
被告在诉讼中，向本院提交了如下证据依据：1、禹城市房屋登记表；2、马存俊、马海燕的身份证明；3、私有房屋权属保证书；4房屋平面图；5、房地产买卖契约（红契、白契各一份）6、订购住房协议书一份；7、三张缴款收据；8、契税、完税证明；9、房屋所有权证存根；10、城市房屋权属登记管理办法（2001年8月15日修正）。被告用以上证据1至9证明，涉案房产，从订购交款到申请登记，资料齐全，符合法律规定，给申请人马存俊、马海燕颁发房产证，程序合法。被告用证据10证明适用法律正确。
原告诉称，2004年7月13日，我与浙江省诸暨市天马房地产开发公司（以下简称“天马公司”）签订《订购住房协议书》，合同约定天马公司将洛北花园X区XX号楼X单元XXX室卖给原告。2015年初，法院对该房产进行查封拍卖，我才知道，该房产让被告登记在马存俊、马海燕名下，原来的《订购住房协议书》中原告的名字被划掉，但身份证号码还在。在原告名字后面，出现了马海燕（代）、马存俊等字样，但没有这二人的身份信息。所以，被告没有严格审查，将属于原告的房产，登记在他人名下，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告对洛北花园X区XX号楼X单元XXX室的登记，重新为原告进行登记。
原告在诉讼中，提供了《订购住房协议书》一份，证明涉案房产属于自己所有。
被告辩称，被告于2005年9月颁发0018XXX号房产证书的登记行为适用法律正确，颁证程序合法，被答辩人的请求不符合事实和法律规定。在被告为申请人马存俊、马海燕办理0018XXX号房产登记后，包括原告在内的任何人均没有提出过异议。申请人提供的购房资料、缴款凭据和完税证明，均相符，都符合法律规定的登记条件。原告说的《订购住房协议书》中，原告的名字被划掉，改成了马存俊、马海燕，这一改动，天马公司加盖了公章证实，而且从缴款凭证、完税证明上看，实际购买人也是马存俊和马海燕，所以，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院在诉讼中，于2015年6月5日对原告马会喜进行了询问，询问笔录证实：1、原告与马海燕是父女关系，马存俊是马海燕的丈夫，目前联系不到；2、原告因在农村，不能办理住房贷款，所以自己出钱，以马存俊、马海燕的名义购房，办理相关手续；3、涉案房产目前由原告居住。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、原告提供的证据和被告提供的证据6是同一份证据，双方无争议，是合法有效证据，本院予以确认。但仅凭本证据并不能证明，涉案房屋属原告所有。2、被告提交的证据1至10，符合法律规定的证据形式，原告未提出相反证据，本院予以确认。3、本院的询问笔录，原被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2004年7月13日和浙江天马公司签订《订购住房协议书》，后来因原告在农村，不能办理住房按揭贷款，故将购房人改为其女儿女婿马海燕、马存俊，并同意马海燕、马存俊夫妇以自己的名义办理购房手续。马海燕、马存俊以自己的名义购房后，于2005年8月向被告申请办理房产登记。被告对申请人马海燕、马存俊提交的登记资料进行审查，认为资料齐全，符合法律规定，遂于2005年9月为申请人马海燕、马存俊颁发了0018XXX号房产证。2012年6月，马存俊、马海燕夫妇因向赵玉虎借款，将该套房产抵押给赵玉虎，并办理了抵押登记。由于经济纠纷，涉案房产在2015年初，被法院执行。由于涉案房产是原告居住，原告知道被法院执行后，以涉案房产是自己拿钱购买，马存俊、马海燕去办的手续，房产属原告所有为由，诉来本院，但无充分证据予以证明。
本院认为，申请人马海燕、马存俊在申请办理涉案房产登记时，提供的材料真实齐全。被告据此为申请人颁发了0018XXX号房产证，适用法律正确，办证程序合法。原告认为，涉案房产购买是由自己出资，女儿女婿去办理的登记，涉案房产属自己所有，被告的登记行为侵犯了其合法权益。但原告仅凭一份《订购住房协议书》，不足以证明其是涉案房产的所有权人。因此，原告的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马会喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李功立
审 判 员 司付英
人民陪审员 魏玉庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 艳
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第8号
原告滕中斌，男，生于1944年6月22日，汉族，住禹州市西大街*组。
被告禹州市人民政府。
法定代表人王宏武，该市市长。
委托代理人闫永峰，禹州市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
原告滕中斌诉被告禹州市人民政府行政征收诉讼一案，河南省许昌市中级人民法院受理后，于2015年元月29日作出（2015）许行初字第22号行政裁定，指定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告滕中斌、被告禹州市人民政府委托代理人闫永峰、张鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年元月22日，禹州市城市建设拆迁指挥部向滕中斌收取西大街中段（原工行对面）配套费7875元，并向滕中斌出具了收款收据。
被告禹州市人民政府向本院提供的证据、依据有：1、中共禹州市委、禹州市人民政府禹发（1997）17号文件。2、许昌市人民政府许政（1987）71号文件。3、国家计委、财政部计价费（1996）2922号文件。4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定。以上证据用于证明被告有关部门收取原告建房配套费有合法依据，属于没有被取消的收费项目，原告起诉已超过起诉期限
原告滕中斌诉称：1997年10月3日，我与禹州市钧台办事处古钧委会订立联建协议。1998年元月22日我向禹州市建设拆迁改造指挥部交建房配套费7875元。同年2月7日，原禹州市建设局为我们联建户颁发了规98010号准建证，后该准建证被许昌市中级人民法院判决撤销。现起诉，请判令被告退还违规收取我们的建房配套费7875元，并按中国人民银行贷款利率赔偿经济损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告禹州市人民政府辩称：1、原告滕中斌的起诉已超过起诉期限。2、被告有关部门收取原告滕中斌的城市建设配套费不违反法律规定，请依法驳回原告滕中斌的诉讼请求。
原告滕中斌向本院提交的证据有：1、1997年10月3日，滕中斌等人与钧台办事处古钧居委会签订的联建协议。2、1998年元月22日，禹州市城市建设拆迁指挥部收取滕中斌7875元城市建设配套费凭证。3、1998年2月7日，禹州市规划局为滕中斌等人颁发的规98010号建设工程规划许可证。4、2001年4月16日，国家计委、财政部计价格（2001）585号文件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议。对其他证据异议认为，证据1不是原件，我方不予认可；证据4中取消的项目不包含配套费，且该文件在我们收取滕中斌的配套费之后才颁布。
原告滕中斌对被告出示的证据异议认为，按照国家计委、财政部于2001年4月16日下发通知规定。被告收取我们配套费属取消范围，本案应适用二十年的起诉期限。
本院审查认为：原告滕中斌、被告禹州市人民政府提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，均应作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，认定以下案件事实：1987年3月15日，中共禹州市委、禹州市人民政府下发禹发（1997）17号文件，决定成立禹州市城市建设拆迁改造指挥部对禹州市城区几个重点进行拆迁改造。原告滕中斌位于禹州市城区西大街房产属改造的类型和地段。同年10月3日，钧台办事处古钧居委会作为甲方，联建组组长滕中斌作为乙方签订联建协议，双方约定：“乙方在规定的拆迁期限内完成拆迁和清运，乙方交齐配套费后，甲方办理准建证”等内容。1998年元月22日禹州市城市建设拆迁改造指挥部依据许昌市人民政府许政（1987）71号文件及中共禹州市委、禹州市人民政府禹发（1997）17号文件，按每米缴纳2500元标准，收取滕中斌配套费7875元。同年2月7日，禹州市建设局为滕中斌等人颁发了规98010号建设工程规划许可证。该规划许可证于1998年10月20日被许昌市中级人民法院依法撤销。2014年5月20日，禹州市城乡规划局又向滕中斌颁发了建设工程规划许可证。
本院认为：禹州市城市建设拆迁改造指挥部系禹州市人民政府组建，虽具有行政管理职能，但属不具有独立承担法律责任能力的机构，故本案禹州市人民政府是适格被告。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十二条规定的起诉期限适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关所作出的行政行为内容的情形。本案中，滕中斌缴配套费当日，禹州市建设拆迁改造指挥部给滕中斌出具了收据。当时，滕中斌就已经知道了行政征收配套费的内容，故本案不适用该条规定。禹州市城市建设拆迁改造指挥部向滕中斌出示的收据没有对诉权和起诉期限进行告知，因此本案应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定审理。原告滕中斌在1998年元月22日就知道了禹州市城市建设拆迁改造指挥部征收配套费的具体内容，其起诉期限应止于2000年元月22日，本案原告滕中斌的起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款六项之规定，裁定如下：
驳回原告滕中斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
审 判 员 连耀辉
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 路 静
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行初字第8号
原告滕中斌，男，生于1944年6月22日，汉族，住禹州市。
被告禹州市人民政府。
法定代表人王宏武，该市市长。
委托代理人闫永峰，禹州市城乡规划建设局工作人员。
委托代理人张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。
原告滕中斌诉被告禹州市人民政府行政征收诉讼一案，河南省许昌市中级人民法院受理后，于2015年元月29日作出（2015）许行初字第22号行政裁定，指定本案由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告滕中斌、被告禹州市人民政府委托代理人闫永峰、张鸿钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1998年元月22日，禹州市城市建设拆迁指挥部向滕中斌收取西大街中段（原工行对面）配套费7875元，并向滕中斌出具了收款收据。
被告禹州市人民政府向本院提供的证据、依据有：1、中共禹州市委、禹州市人民政府禹发（1997）17号文件。2、许昌市人民政府许政（1987）71号文件。3、国家计委、财政部计价费（1996）2922号文件。4、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定。以上证据用于证明被告有关部门收取原告建房配套费有合法依据，属于没有被取消的收费项目，原告起诉已超过起诉期限
原告滕中斌诉称：1997年10月3日，我与禹州市钧台办事处古钧委会订立联建协议。1998年元月22日我向禹州市建设拆迁改造指挥部交建房配套费7875元。同年2月7日，原禹州市建设局为我们联建户颁发了规98010号准建证，后该准建证被许昌市中级人民法院判决撤销。现起诉，请判令被告退还违规收取我们的建房配套费7875元，并按中国人民银行贷款利率赔偿经济损失，本案诉讼费用由被告负担。
被告禹州市人民政府辩称：1、原告滕中斌的起诉已超过起诉期限。2、被告有关部门收取原告滕中斌的城市建设配套费不违反法律规定，请依法驳回原告滕中斌的诉讼请求。
原告滕中斌向本院提交的证据有：1、1997年10月3日，滕中斌等人与钧台办事处古钧居委会签订的联建协议。2、1998年元月22日，禹州市城市建设拆迁指挥部收取滕中斌7875元城市建设配套费凭证。3、1998年2月7日，禹州市规划局为滕中斌等人颁发的规98010号建设工程规划许可证。4、2001年4月16日，国家计委、财政部计价格（2001）585号文件。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2、3无异议。对其他证据异议认为，证据1不是原件，我方不予认可；证据4中取消的项目不包含配套费，且该文件在我们收取滕中斌的配套费之后才颁布。
原告滕中斌对被告出示的证据异议认为，按照国家计委、财政部于2001年4月16日下发通知规定。被告收取我们配套费属取消范围，本案应适用二十年的起诉期限。
本院审查认为：原告滕中斌、被告禹州市人民政府提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，均应作为本案的定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，认定以下案件事实：1987年3月15日，中共禹州市委、禹州市人民政府下发禹发（1997）17号文件，决定成立禹州市城市建设拆迁改造指挥部对禹州市城区几个重点进行拆迁改造。原告滕中斌位于禹州市城区西大街房产属改造的类型和地段。同年10月3日，钧台办事处古钧居委会作为甲方，联建组组长滕中斌作为乙方签订联建协议，双方约定：“乙方在规定的拆迁期限内完成拆迁和清运，乙方交齐配套费后，甲方办理准建证”等内容。1998年元月22日禹州市城市建设拆迁改造指挥部依据许昌市人民政府许政（1987）71号文件及中共禹州市委、禹州市人民政府禹发（1997）17号文件，按每米缴纳2500元标准，收取滕中斌配套费7875元。同年2月7日，禹州市建设局为滕中斌等人颁发了规98010号建设工程规划许可证。该规划许可证于1998年10月20日被许昌市中级人民法院依法撤销。2014年5月20日，禹州市城乡规划局又向滕中斌颁发了建设工程规划许可证。
本院认为：禹州市城市建设拆迁改造指挥部系禹州市人民政府组建，虽具有行政管理职能，但属不具有独立承担法律责任能力的机构，故本案禹州市人民政府是适格被告。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第四十二条规定的起诉期限适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关所作出的行政行为内容的情形。本案中，滕中斌缴配套费当日，禹州市建设拆迁改造指挥部给滕中斌出具了收据。当时，滕中斌就已经知道了行政征收配套费的内容，故本案不适用该条规定。禹州市城市建设拆迁改造指挥部向滕中斌出示的收据没有对诉权和起诉期限进行告知，因此本案应适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款之规定审理。原告滕中斌在1998年元月22日就知道了禹州市城市建设拆迁改造指挥部征收配套费的具体内容，其起诉期限应止于2000年元月22日，本案原告滕中斌的起诉已超过法定起诉期限。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款六项之规定，裁定如下：
驳回原告滕中斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张世飙
审 判 员 连耀辉
人民陪审员 沈彦云
二〇一五年五月十四日
书 记 员 路 静
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民调确字第00083号
申请人：程国平，男，汉族，安徽省黟县人。
申请人：吴琼，女，汉族，安徽省黟县人。
本院于2014年7月14日受理了申请人程国平、吴琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人程国平、吴琼交通事故责任纠纷，于2014年5月28日经黟县碧阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、“雅迪”电动自行车修理费由皖J418**号轿车投保的保险公司核定后由程国平承担。
二、本协议双方当事人签字后生效，本起事故一次性结案。
经审查，上述协议系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人程国平、吴琼20**年5月28日达成的调解协议有效。
审判员 邵全新
二〇一四年七月十四日
书记员 付仙云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第125号
原告田某某。
被告钟某某。
本院在审理原告田某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告田某某负担。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 曾 伟
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 黄 军
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初905号
自诉人张敏，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人郭香芬，女，1968年2月22日出生，汉族，住濮阳市。
自诉人张敏以被告人郭香芬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中张敏以与郭香芬达成和解且郭香芬已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人郭香芬已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人张敏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初12749号
原告：张勇，男，现住沈阳市于洪区。
原告：张亚玲，女，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76--1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。
原告张勇、张亚玲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理于2017年10月25日受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张勇、张亚玲、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，合同没有约定下发房产证的具体时间，合同约定的是备案时间，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释原告应该从入住日起90日内取得房产证，而原告取得房产证的日期是2015年3月20日，超过法律规定的1490天。被告构成违约，应承担违约责任，本案诉讼时效并未超过，因为合同没有约定违约金的具体日期，所以应该从我第一次起诉的时候开始计算，另外合同约定十万分之零点五明显过低。时效应该从知道被侵害的时候开始计算，我是从2017年10月13日来法院的时候，因为其他原因谈到这个问题时才知道被侵害的；合同约定的逾期办证期限超过之后，被告违约行为侵犯的是给原告造成物权登记迟延的伤害，而与给付违约金没有直接关系，关于给予违约金的诉讼时效并没有超过。如果他造成的是实际损失，我主张的就是赔偿金，赔偿金诉讼时效按照被告的起算点我认同，但是本案主张的不是赔偿金，所以诉讼时效应该从我知道被侵害之日起计算。合同格式条款没有尽到提示、提醒义务，所以这么长时间我才知道被侵害的违约金支付之约。案例中有一个跟我相似的情况，判的是从原告知道那天起开始计算的。我认为约定过低，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释原告应该从入住日起90日内取得房产证，而原告取得房产证的日期是2015年3月20日，超过法律规定的1490天。故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金9900元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：关于诉讼时效我公司从房产局做完初始登记开始计算诉讼时效，我们合同里有约定。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张勇、张亚玲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街25-3号2-6-1室房屋，建筑面积为87.63平方米，金额为321459元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年10月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2010年11月12日，原告办理了入住手续。
2013年3月22日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。
2017年10月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付逾期办证违约金。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
本案中，原告于2010年11月12日办理入住，被告应于720日之内，即2012年11月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2013年3月22日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2012年11月2日至2013年3月21日，自2013年3月22日之后被告不再违约。
关于本案的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故从商品房交付使用后的第721日起，即自2012年11月2日起原告就知道或应当知道被告的违约事实，违约金的诉讼时效期间已开始计算，而原告于2017年10月24日诉至我院，已超过诉讼时效；况且，即使从被告完成新建商品房初始登记备案并结束违约状态之日，也就是2013年3月22日起计算，亦已超过法定诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十月九日
书记员 程敏
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初12749号原告：张勇，男，现住沈阳市于洪区。原告：张亚玲，女，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。法定代表人：李金钰，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，男，该公司职员，现住辽宁省抚顺市顺城区。原告张勇、张亚玲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理于2017年10月25日受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张勇、张亚玲、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，合同没有约定下发房产证的具体时间，合同约定的是备案时间，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释原告应该从入住日起90日内取得房产证，而原告取得房产证的日期是2015年3月20日，超过法律规定的1490天。被告构成违约，应承担违约责任，本案诉讼时效并未超过，因为合同没有约定违约金的具体日期，所以应该从我第一次起诉的时候开始计算，另外合同约定十万分之零点五明显过低。时效应该从知道被侵害的时候开始计算，我是从2017年10月13日来法院的时候，因为其他原因谈到这个问题时才知道被侵害的；合同约定的逾期办证期限超过之后，被告违约行为侵犯的是给原告造成物权登记迟延的伤害，而与给付违约金没有直接关系，关于给予违约金的诉讼时效并没有超过。如果他造成的是实际损失，我主张的就是赔偿金，赔偿金诉讼时效按照被告的起算点我认同，但是本案主张的不是赔偿金，所以诉讼时效应该从我知道被侵害之日起计算。合同格式条款没有尽到提示、提醒义务，所以这么长时间我才知道被侵害的违约金支付之约。案例中有一个跟我相似的情况，判的是从原告知道那天起开始计算的。我认为约定过低，应按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释原告应该从入住日起90日内取得房产证，而原告取得房产证的日期是2015年3月20日，超过法律规定的1490天。故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金9900元；2、被告承担诉讼费用。被告辩称：关于诉讼时效我公司从房产局做完初始登记开始计算诉讼时效，我们合同里有约定。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张勇、张亚玲与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区吉力湖街25-3号2-6-1室房屋，建筑面积为87.63平方米，金额为321459元，合同第八条约定，出卖人应当在2010年10月31日前将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。2010年11月12日，原告办理了入住手续。2013年3月22日，涉案房屋取得了新建商品房初始登记备案。2017年10月24日，原告向法院提起诉讼，要求被告给付逾期办证违约金。上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的十万分之零点五向买受人支付违约金”。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。本案中，原告于2010年11月12日办理入住，被告应于720日之内，即2012年11月1日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；但涉案房屋于2013年3月22日才取得新建商品房初始登记备案，被告已构成违约，违约期间为2012年11月2日至2013年3月21日，自2013年3月22日之后被告不再违约。关于本案的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故从商品房交付使用后的第721日起，即自2012年11月2日起原告就知道或应当知道被告的违约事实，违约金的诉讼时效期间已开始计算，而原告于2017年10月24日诉至我院，已超过诉讼时效；况且，即使从被告完成新建商品房初始登记备案并结束违约状态之日，也就是2013年3月22日起计算，亦已超过法定诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十月九日书记员  程敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第436号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人侯敬东，该公司经理。
被执行人贾承斌，阳城县环境保护局职工。
被执行人阳城县住房资金管理中心。
法定代表人原宁军，该中心主任。
本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司与被执行人贾承斌、阳城县住房资金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司于2015年7月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法民再终字第2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年七月六日
书记员 郭艳芳
山东省阳信�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第436号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院立案执行的（2015）阳执字第436号申请执行人王某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第49号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行�序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十一日
书记员 张树红
山东省阳信�人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第436号申请执行人王某。被执行人张某。本院立案执行的（2015）阳执字第436号申请执行人王某申请执行被执行人张某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第49号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行�序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月二十一日书记员  张树红
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第436号申请执行人邓国华。被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区临桂县机场路旁。法定代表人郑文豪，该公司董事长。申请执行人邓国华与被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）阳民初字第123号民事调解书，于2015年6月16日向被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。另，余丽琼等人依据阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第34—53、92—122、124—201、210—243、315、400、436号生效判决书、调解书（共166件），要求桂林粤豪房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院一并强制执行。在执行过程中，本院对被执行人多次进行“四查两查”以及走访调查，现查明被执行的有关财产信息并依次采取了强制措施：2015年6月17日，本院查明被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司有租金收入（每月实际支付租金为95000元左右），并于当日向桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司送达了（2015）阳执字第385-1号执行裁定书和（2015）阳执字第385-1号协助执行通知书，提取桂林粤豪房地产开发有限公司在桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司的租金收入共计264385.64元到阳朔县人民法院案款账户。截止2015年8月17日，案款实际执行到位金额167777.88元。2015年6月至2015年8月，本院多次向被执行人、阳朔县房地产管理所、阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县国土资源局调查房屋所有权证、国有土地使用权证的办理进展情况，并于2015年7月31日，分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为邓国华办理好位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街C幢4层417号房屋所有权证及国有土地使用权证。2015年8月4日，阳朔县房地产管理所审核完毕并签收送达回证。2015年8月5日，阳朔县房地产管理所向本院出具告知书，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司一直未持有关房屋的竣工验收材料申请办理房屋首次登记，故无法为相关买受人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的房屋所有权证。2015年8月6日，阳朔县国土资源局审核完毕并签收送达回证。2015年8月10日，阳朔县国土资源局向本院出具了“暂时不能办理唐人街”项目过户的书面意见，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司超规划增加建筑面积，导致超出审批容积率，进而引起土地出让金的提高，阳朔县国土资源局已联系被执行人，待其提交有关材料后，重新核算因超出审批建筑面积而导致容积率增加的土地出让金事宜。故暂时不能为申请执行人办理位于阳朔县阳朔镇观莲路阳朔唐人街有关房产的国有土地使用权证。2015年8月7日，本院向阳朔县住房和城乡建设局调查阳朔县阳朔镇观莲路唐人街房产相关竣工验收材料办理进展情况，2015年8月10日，阳朔县住房和城乡建设局向本院出具“关于唐人街项目竣工验收进展的情况说明”，因被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司提供的房屋测绘面积与阳朔县住房和城乡建设局处罚的情况存在出入，故双方需要重新协调处理；另，被执行人存在超建行为，实际建设的容积率超出原审批容积率，需到国土部门依法完善土地出让合同后，方可到阳朔县住房和城乡建设局办理竣工验收手续，待办理竣工验收后，须到质安站办理竣工验收登记备案，再到房屋管理部门进行房产登记。2015年8月13日，本院查明“桂林市临桂县粤豪房地产开发有限公司”于2003年12月3日在临桂县工商行政管理局将企业名称变更登记为“桂林粤豪房地产开发有限公司”。另查明，被执行人桂林粤豪房地产开发有限公司有一宗建设用地位于阳朔县阳朔镇观莲路（国有土地使用证号：朔国用（2003）094号，地号：060402，使用权面积8363.5平方米）。同日，本院向阳朔县国土资源局送达了（2015）阳执字第385-2号执行裁定书及（2015）阳执字第385-4号协助执行通知书，要求阳朔县国土资源局协助查封上述土地并履行相关义务。本案立案后，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，并及时采取了强制措施，现因有关行政部门办理证照的条件尚未成熟，故生效法律文书确定的行为义务暂时不能执行完毕。本案执行标的为人民币264385.64元，本次执行程序执行到位标的167777.88元。申请执行人暂无被执行人的财产线索提供，其同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第123号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2013）阳民初字第123号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏兆海代理审判员  黎芸杏代理审判员  唐星东二〇一五年八月十七日书 记 员  陆海波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执661号
李世林：
你与张运清租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执661号申请执行人张运清，男，1956年4月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人李世林，男，1971年1月11日出生，汉族，住河南省商城县申请执行人张运清与被执行人李世林租赁合同纠纷一案，本案于2018年1月26日立案执行。本院（2017）豫1702民初3939号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李世林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李世林的银行存款21000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年�月一日书记员  郑 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初4706号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：程晋娥，女，1947年1月4日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告程晋娥融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 朱明星
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1774号
原告：何绩德，男，汉族，生于1948年12月26日。
委托代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
被告：四川省江油市厚坝工区贸易公司。
法定代表人：杨泽勇，该公司执行董事。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
原告何绩德诉被告四川省江油市厚坝工区贸易公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由审判员王宇龙适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年1月1日起，原告进入被告单位工作，从事出纳兼保卫工作。双方签订《劳动合同书》，约定每月工资1000元。原告从进入被告单位工作以来，一直兢兢业业，任劳任怨，踏实肯干，但从2006年以来，由于单位效益不好，一直拖欠原告工资，截止2013年4月，已拖欠申请人共计60个月工资合计60000元。为此请求依法判令被告立即向原告支付工资60000元。
被告辩称：公司在企业改制后效益不好，现在已经停业，原告在被告公司工作是处理后期事宜，现在被告没有钱支付原告工资，被告应当支付给原告的工资60000元属实，请求法院依法裁决。
本院认为：被告承认原告在本案中的所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告的工资依法应当按时给付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”之规定，判决如下：
被告四川省江油市厚坝工区贸易公司于本判决生效后五日内支付原告何绩德工资60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院
审判员 王宇龙
二〇一四年三月二十九日
书记员 王翠翠
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01636号
罪犯宋志敢，男，生于1971年6月13日，汉族，小学文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于2007年10月10日作出（2007）浠刑初字第00037号刑事判决，以被告人宋志敢犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币122938.60元。执行中，2012年6月、2013年10月二次经本院共减刑一年一个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年5月11日提出减刑建议书，同月14日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯宋志敢在服刑中获监狱四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯宋志敢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯宋志敢在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋志敢减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十日
书记员 鲁习梅
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初6540号
原告：周辉政，男，生于1967年4月16日，汉族，住湖北省枣阳市，
委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：习心珍，女，生于1966年11月19日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，
被告：陈金元，男，生于1967年2月14日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系习心珍之夫。
原告周辉政与被告习心珍、陈金元建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告周辉政的委托诉讼代理人王昌宝到庭参加了诉讼，被告习心珍、陈金元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告周辉政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿付所欠建房款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年春，二被告要求原告在其住所地为其修建房屋，工程实行包工包料。2013年5月7日，经双方结算后，被告欠原告工钱3000元，由被告习心珍向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未付。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告习心珍、陈金元未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年春，习心珍、陈金元要求周辉政在其住所地为其修建房屋，双方约定工程实行包工包料。周辉政按习心珍、陈金元要求将房屋建造好后交付给习心珍、陈金元。2013年5月7日，经双方结算后，习心珍向周辉政出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到周辉政现金叁仟元3000元，习心珍，2013年5月7日。”此款后经周辉政多次催要，习心珍、陈金元至今未还。为此，双方发生纠纷，周辉政于2017年11月27日向本院提起诉讼。
以上所认定的事实，有习心珍出具的欠条及本院案审笔录在卷证实。
本院认为：习心珍、陈金元将其自建的房屋交由周辉政包工包料修建，双方结算后欠工程款3000元，有习心珍出具的欠条证实，本院予以认定。周辉政诉求习心珍、陈金元给付所欠工程款3000元有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告习心珍、陈金元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告习心珍、陈金元支付原告周辉政工程款3000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告习心珍、陈金元负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一七年十二月十九日
书记员 张正喜
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1255号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年3月18日出生，河南省虞城县人，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。2017年7月9日因犯诈骗罪被永城市公安局刑事拘留，2017年7月26日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]596号起诉书，指控被告人刘某某犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人刘某某在明知自己没有能力的情况下，以帮助调动工作为由，骗取被害人谢某现金60000元。案发前退还35000元，案发后退还全部赃款。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人刘某某的供述与辩解，被害人谢某陈述，证人马某证言，被告人户籍信息、收条、欠条、领条、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人刘某某案发后能够退赔被害人损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。庭审中认罪、悔罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 克体新
审 判 员 贾成宇
人民陪审员 刘庆才
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周 梅
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初607号
原告：王存财，男，1972年7月1日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：王云华，女，1974年12月18日出生，汉族，住吉安市青原区。
被告：梁莲秀，女，1972年4月24日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告王存财与被告王云华、梁莲秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王存财于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存财现以原、被告已庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王存财撤诉。
案件受理费8944元，减半收取计4472元，由原告王存财负担。
审 判 长 罗 芳
人民陪审员 毛祖枋
人民陪审员 蒋克诚
二〇一八年六月四日
法官 助理 郭 骏
书 记 员 熊玉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义催字第15号
申请人义乌市詹姆士针织有限公司。
法定代表人虞利剑。
申请人义乌市詹姆士针织有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年3月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号为：4020005123256526，出票日期为2014年3月14日，票据金额5万元，出票人为义乌市詹姆士针织有限公司，收款人为东阳市顶顶好袜业有限公司，汇票到期日为2014年9月14日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人义乌市詹姆士针织有限公司有权请求支付。
申请费100元，公告费650元，由申请人义乌市詹姆士针织有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 方 瑶
代理审判员 张 婷
二〇一四年六月三日
代书 记员 杨春霞
浙江省义乌市人民法院
公告
（2014）金义催字第15号
本院于二零一四年三月十七日受理了申请人义乌市詹姆士针织有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票（票号为：4020005123256526，出票日期为2014年3月14日，票据金额5万元，出票人为义乌市詹姆士针织有限公司，收款人为东阳市顶顶好袜业有限公司，汇票到期日为2014年9月14日）依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利，本院于二零一四年六月三日作出了（2014）金义催字第15号判决，宣告上述票据无效。自本公告之日起，申请人义乌市詹姆士针织有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告。
二零一四年六月三日
山东省阳信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第42号
公诉机关山东省阳信县人民检察院。
被告人王某，男，1981年3月19日出生于山东省阳信县，回族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
山东省阳信县人民检察院以阳检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月7日依法作出适用简易程序决定书，后根据案情于2014年5月19日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨华、苟振平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳信县人民检察院指控，2013年12月24日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁N×××××轿车，在滨温路与庆淄路交叉路口附近与一车辆发生刮擦，后被告人王某驾车追赶该被刮擦车辆进入惠民县境内被查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为：178.0683mg／100ml。
就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年12月24日20时许，被告人王某醉酒驾驶鲁N×××××轿车，在滨温路与庆淄路交叉路口附近与一车辆发生刮擦，后被告人王某驾车追赶该被刮擦车辆进入惠民县境内被查获。经鉴定，被告人王某血液中的乙醇含量为178.0683mg／100ml。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书各一份，证实阳信县公安局接到苏某报案后立案侦查的情况。
（2）抓获经过一份，证实被告人王某的到案情况。
（3）阳信县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证一份，证实被告人王某驾驶的涉案小型轿车被依法扣押的情况。
（4）人口信息查询结果单一份，证实被告人王某的身份情况。
（5）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人王某的驾驶证合法有效，其所驾驶的鲁N×××××小型轿车处于检验有效期。
（6）阳信县人民法院案件过付款专用收据，证实被告人王某缴纳罚金保证金3000元。
2、鉴定意见
德州临邑司法鉴定所酒精检测报告一份，证实被告人王某血液中乙醇含量为178.0683mg／100ml。
3、证人证言
（1）证人苏某证言，证实他开车途经滨温路与庆淄路交叉路口附近时，遇到一辆黑色的小轿车追赶、拦截他的车，他以为是碰瓷的，就没敢停车，同时报了警。
（2）证人张某证言，证实2013年12月24日下午6点多，他与王某等人在温店镇星月美食城喝酒，每人喝了大约半斤白酒。后又在流坡坞街伊兰特烧烤店喝酒，王某喝了不到一杯白酒后离开。
4、被告人供述
被告人王某对上述事实供认不讳，且与庭审查明的事实一致。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人王某归案后认罪态度较好，并积极缴纳罚金保证金，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢宝珠
审 判 员 董 蜜
人民陪审员 魏福云
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱洪峰
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第42号
公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。
被告人冯某，男，初中文化。2014年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局阳明分局刑事拘留，同年2月13日被牡丹江市公安局阳明分局取保候审，2014年4月10日经牡丹江市阳明区人民法院批准逮捕，当日由牡丹江市公安局阳明分局执行。同年4月17日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。
牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张瑜出席法庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市阳明区人民检察院指控，2014年1月31日，被告人冯某驾驶黑CT07**号出租车到金某某车行洗车，看到被害人吕某某在洗车行门前狗笼内饲养的阿拉斯加雪橇犬，便想将狗据为己有。随后被告人冯某进入洗车行旁边的食杂店以买东西为由趁机观察四周，见没人注意便走出食杂店将狗笼挡板搬走，把狗放到自己驾驶的出租车后备箱内逃离现场，后一直将盗窃的阿拉斯加雪橇犬放在家中饲养。经牡丹江市价格认证中心鉴定：被告人冯某盗窃的阿拉斯加雪橇犬，价值人民币1700元。
被告人冯某于2014年2月10日被公安机关在牡丹江市抓获。
另查实，被盗阿拉斯加雪橇犬在案发后已被扣押并返还被害人吕某某。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及破案经过，牡丹江市公安局阳明分局扣押、发还物品、文件清单，被盗雪橇犬照片，被告人冯某的供述笔录，被害人吕某某的陈述笔录，证人宋某某、刁某的证言笔录，被告人冯某盗狗过程视频光盘，被盗现场照片，出租车照片，牡丹江市公安局阳明分局刑事侦查队出具的黑CT07**司机2014年1月31日卡口抓拍照片，牡丹江市公安局爱民分局出具的证明，牡丹江市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其行为侵犯了他人财产所有权，已构成
盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人冯某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。涉案赃物已返还给被害人，可酌定从轻处罚。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一四年五月九日
书记员 滕秀云
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第42号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人左某某，女，1978年4月7日出生于山西省天镇县，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法行医罪于2014年5月28日被阳高县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月27日被阳高县公安局决定取保候审，8月29日被本院决定取保候审。
阳高县人民检察院以阳检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人左某某犯非法行医罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员王富出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：从2011年11月开始，被告人左某某无任何行医资格，在阳高县金光街阳高宾馆对面开设社区门诊，接诊病人，给病人输液、打针。在被阳高县卫生局给予三次行政处罚，责令停止诊疗活动后继续行医至案发。公诉机关当庭出示了相关证据材料，认为被告人左某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应以非法行医罪追究其刑事责任。
被告人左某某对指控的事实和罪名无异议，未提辩解意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2011年11月以来，被告人左某某在未取得医生执业资格证书及《医疗机构执业许可证》的情况下，为谋取私利，私自在阳高县龙泉镇金光街开设社区门诊，开展诊疗活动。阳高县卫生局分别于2012年12月19日、2013年7月25日、2014年4月5日先后三次对被告人左某某给予行政处罚，责令停止诊疗活动。2014年5月28日被告人左某某仍在社区非法开展诊疗活动，当日被抓获归案。
以上事实有阳高县卫生局行政处罚决定书、社区门诊现场照片、证人证言、被告人供述材料、到案经过、户籍证明等经庭审举证、质证的证据予以证实。
本院认为：被告人左某某未取得医生执业资格证书及《医疗机构执业许可证》而开办医疗机构，在被卫生行政部门三次给予行政处罚，责令停止诊疗活动后，再次非法行医，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综合考虑本案起因、经过、结果，可以认定被告人犯罪情节较轻。经本院委托社区矫正部门调查，被告人没有再犯罪的危险，对被告人适用缓刑对所居住社区并无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于审理非法行医案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人左某某犯非法行医罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。该罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴象
二〇一四年九月十五日
书记员 张健
阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳刑初字第42号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人宋某，男，1965年9月21日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月14日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2014年1月23日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行逮捕，2014年1月28日被阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员王福英、岳彩响出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月9日6时50分左右，被告人宋某驾驶鲁P×××××重型货车沿北外环路自东向西行驶至北外环路与狮子楼路路口处，看到杨某骑电动车自北向南穿过路口，宋某刹车拐弯，车翻把杨某砸在车下，致其当场死亡。事故责任认定书认定宋某负事故的主要责任。肇事后被告人宋某拨打120、122电话报警，在现场等候。案发后，双方达成民事赔偿协议，赔偿被害人方31万元，取得了被害人方的谅解。
上述事实被告人宋某在庭审中也无异议，并有法医学鉴定书，道路交通事故认定书及勘查笔录、刑事照片，赔偿协议书，谅解书等予以证明，足以认定。
本院认为：被告人宋某驾驶机动车辆，违反交通运输法规，致一人死亡，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某肇事后拨打120、122电话报警，在现场等候，应属自首。对被害人方进行了赔偿，取得了被害人方的谅解，可从宽处罚，判处缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱保宪
二〇一四年三月四日
书记员 张荣荣
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1262号
原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，
委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1262号原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区，委托诉讼代理人：王谦，北京市五泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张先莉二〇一七年十二月二十日书记员  郑金宇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1593号
申请执行人:金陆昊，男，1994年10月27日生，汉族，个体工商户，住江苏省射阳县。
被执行人:陈洪，男，1962年11月12日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。
被执行人:刘晓红，女，1965年4月12日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。
被执行人:射阳县普惠农产品专业合作社，住所地江苏省射阳县海河镇海湾居委会。
法定代表人:陈欣怡，该公司总经理。
金陆昊诉陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年5月10日作出的（2015）射民初字第01575号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：陈洪于2016年4月30日前返还原告金陆昊借款6万元，承担利息10175元，合计7.0175万元,并承担自2015年12月6日起至实际给付之日止，以6万元为本金，按年利率15‰计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年5月20日对被执行人陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社银行存款进行了查询，在其名下无银行存款,对相关银行账号予以冻结。
2、2017年5月20日对被执行人陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社进行了车辆查询，在其名下无车辆信息。
3、2017年5月23日对被执行人陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产信息。
4、本院于2017年6月5日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年11月6日将被执行人陈洪纳入失信名单。
6、上述执行情况及信息，本院于2017年8月10日将被执行人陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社名下财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈洪、刘晓红、射阳县普惠农产品专业合作社暂无财产可供执行，经本院向申请执行人金陆昊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十一月九日
书记员 林韦廷
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初503号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人王红伟，男，1979年3月29日出生于河南省鲁山县，汉族，小学肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年5月15日被鲁山县公安局刑事拘留，同年5月27日被鲁山县公安局执行逮捕。
辩护人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）281号起诉书指控被告人王红伟犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人王红伟及其辩护人郭振岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月14日16时许，被告人王红伟无证驾驶无号牌农用三轮车载鲁山县二郎庙乡居民刘某、时某、王某2，沿鲁山县二郎庙乡至关帝庙村道路行驶至双梨树沟路段时发生侧翻，致刘某、时某现场死亡，王某2受伤。事故发生后，被告人王红伟将伤者王某2送往医院救治。经鲁山县公安交警大队认定，王红伟负此事故全部责任。经法医鉴定，王某2之损伤查时属轻伤一级。
案发后，被告人王红伟赔偿被害人刘某亲属各项经济损失30000元，赔偿被害人时某、王某2亲属各项经济损失共计110000元，已取得各被害人亲属谅解。
上述事实，被告人王红伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王红伟供述，证人王某1、张某1、张某2、张某3、牛某证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验报告，伤情鉴定意见书，案发证明，到案经过，无前科证明，户籍证明，赔偿协议书，谅解书，收到条，居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红伟违反交通运输管理法规，致两人死亡，一人轻伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人王红伟案发后立即将被害人王某2送往医院抢救，委托其亲属报警，并让其亲属告知交警队民警其在医院等候交警部门的处理，到案后又如实供述了全部犯罪事实，属自首。案发后已对被害人亲属进行了赔偿，取得了被害人亲属谅解，对其判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人认为被告人有自首情节，民事已赔偿，已取得被害人亲属谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采信。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王红伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾艳阳
人民陪审员 高 音
人民陪审员 张红梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李沂珈
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初529号
自诉人吴会凡，女，1966年4月25日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人袁丹丹，女，1986年10月20日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月5日被郏县人民法院司法拘留十五日。
自诉人吴会凡以被告人袁丹丹犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人吴会凡，被告人袁丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人吴会凡诉称，自诉人吴会凡与被告人袁丹丹不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）郏民初字第1531号民事调解书，调解袁丹丹于2015年12月8日支付5000元（已履行），2015年农历12月25日前支付10000元，2016年6月30日前支付10000元，2016年12月31日前支付25000元。调解生效后，袁丹丹拒不履行该民事调解。
被告人袁丹丹对控诉无异议，同意履行调解书确定的偿还义务。
经审理查明，自诉人吴会凡与被告人袁丹丹不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）郏民初字第1531号民事调解书，调解被告袁丹丹于2015年12月8日支付5000元（已履行），2015年农历12月25日前支付10000元，2016年6月30日前支付10000元，2016年12月31日前支付25000元。调解生效后，袁丹丹拒不履行该民事调解。自诉人吴会凡于2017年5月29日申请郏县人民法院强制执行，郏县人民法院向被告人袁丹丹下发了执行通知书、报告财产令，责令其按期履行义务报告财产。被告人袁丹丹在规定时间内既不履行生效调解书所确定的偿还义务，亦不报告财产，有能力执行而拒不执行法院调解书。
2017年12月7日，被告人袁丹丹与自诉人自愿和解，达成还款协议，该案已执行完毕。
上述事实，被告人袁丹丹及自诉人吴会凡在开庭审理过程中均无异议，并有立案登记表、强制执行申请书，（2015）郏民初字第1531号民事调解书，拘留决定书，收到条等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人袁丹丹对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，侵犯了人民法院判决的权威，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人吴会凡控诉袁丹丹构成拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，袁丹丹能与自诉人达成还款协议，履行人民法院调解书所确定的执行义务，并如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，第四条，第六条之规定，判决如下：
被告人袁丹丹犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币3000元。（罚金人民币3000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月八日
书记员 王艺翾
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第四条，第六条之规定：
第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任；
第四条本解释第三条规定的自诉案件，依照刑事诉讼法第二百零六条的规定，自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初1551号
原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号2号楼2单元207室。
法定代表人曹宏，董事长。
委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。
被告夏咏秋，女，44岁。
原告北京春风供热服务有限公司诉被告夏咏秋供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈翠微
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1914号
原告：凌某，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：龚某，女，1989年11月1日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人:徐露露，江苏大楚律师事务所律师。
原告凌某与被告龚某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由本院审判员孙春梅适用简易程序于2017年5月11日不公开开庭进行了审理。原告凌某、被告龚某及其委托代理人徐露露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼现金85100元（其中项链价值7600元、戒指13500元、见面礼11000元、彩礼现金40000元、原告转账给被告7000元、上车费3000元、下车费3000元）。事实与理由：原、被告经人介绍相识后，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，并开始共同生活，未进行结婚登记。双方同居期间发生矛盾，被告于同年十二月二十八日除夕当天外出至今不归。原、被告相识至举行结婚仪式期间，原告为被告购买戒指、项链，并给付人民币14余万元。原告多次要求被告返还彩礼，被告均拒绝给付。
被告龚某辩称：1.被告收到原告见面礼11000元，但原告也收到被告给付的见面礼6000元，故实际见面礼应为5000元；2.被告认为，原、被告双方订婚前后，原告给付被告的见面礼、金戒指、项链等均系赠与，不属于彩礼范畴；3.被告只收到原告给付的上车费2000，下车费1000元；4.虽然双方未办理结婚登记手续，但已实际共同生活四个月，若返还彩礼，应当酌情返还，不应全额返还；5.原告诉状中陈述的并非事实，被告离开原告家的原因是原告及其母亲驱赶，原告方对双方感情破裂的原因存在过错，如果需要返还彩礼，被告请求根据原告方存在的过错相应减少返还彩礼的金额；6.被告收到的彩礼40000元及原告转账的7000元，已经用于购买衣物以及婚后双方生活，该款项已不具备返还条件。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于农历××××年××月××日举行结婚仪式，并开始共同生活，至今未进行结婚登记。原、被告双方同居期间发生矛盾，被告于农历二Ｏ一六年十二月二十八日除夕当天回娘家生活至今。原告于2017年4月1日诉至本院，要求被告返还彩礼，因而成讼。
庭审中，原、被告双方对以下事实予以认可：1.被告收到原告给付的“IDo”项链一条（价值7600元）、“IDo”戒指一枚（价值13500元）；2.被告收到原告方见面礼11000元，原告收到被告方见面礼6000元，相抵后，被告收到原告方见面礼5000元；3.被告收到原告方彩礼47000元；4.结婚时被告带回原告家电视机一台、被子被罩、鞋柜一个，合计价值6500元，现该物品在原告处；5.共同生活期间，被告购买物品及生活开支消费合计7000元。原告方同意对4、5两项费用自彩礼中扣除。
另查明，原、被告举行结婚仪式时，原告方给付被告方上车费3000元、下车费3000元。
以上事实，有出庭证人谢绪路、程绪军、程绪华证言、原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻应当建立在感情基础之上，婚姻关系经依法登记后方能成立，未经登记，婚姻关系不成立，不受法律保护；当事人不得借婚约索取财物，凡一方借婚约索取财物的，属非法行为，不论哪一方提出解除婚约，索取的财物原则上应予退还。
庭审中，被告认可收到收到原告方现金52000元及价值7600元的“IDo”项链一条、价值13500元的“IDo”戒指一枚，本院予以认定。关于原告主张的上、下车费各3000元，本院认为出庭证人谢绪路、程绪军、程绪华虽与原告有一定的利害关系，但证人证言能够相互印证，证实原、被告举行结婚仪式当天，原告方支付上、下车费各3000元，本院予以认定。被告辩称已将部分彩礼用于购买物品且该物品在原告处，应从彩礼中扣除。庭审中，原告对被告从彩礼中消费的13500元予以认可，并同意从彩礼中扣除。因此，综合上述情形，扣除相应款项后，被告处尚有彩礼44500元及价值7600元的“IDo”项链一条、价值13500元的“IDo”戒指一枚。
本案中原、被告双方虽未进行结婚登记，但确已同居生活一段时间，被告应酌情返还原告彩礼。本院综合考虑双方未能缔结婚姻的原因、共同生活时间等因素后，确认被告按照上述彩礼价值的80%返还原告。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告龚某于本判决生效后十日内返还原告凌某彩礼现金35600元及“IDo”项链一条、“IDo”戒指一枚（如不能返还项链及戒指，则另外赔偿21100元）。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告龚某负担（原告已垫付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1928元。
审判员 孙春梅
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 祥
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1624号
原告钱水龙。
被告何小红。
被告金以成。
原告钱水龙为与被告何小红、金以成民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告钱水龙到庭参加诉讼，被告何小红、金以成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱水龙诉称，被告何小红于2013年7月27日向原告借款20万元，并出具借条一张，约定年利率18%，借期一年。之后被告何小红支付了一年利息。借款到期后，经原告多次催要，被告何小红至今未归还借款本息。被告何小红与被告金以成系夫妻关系，借款形成于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告金以成应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法支持原告诉讼请求。请求判令被告何小红、金以成归还原告借款人民币20万元及利息36000元（利息按年利率18%自2014年7月27日计至2015年7月27日，以后按此利率计至清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费。
原告提交了借条一份、转帐凭证一份、户籍证明二份，证明被告借款的事实及夫妻关系。
被告何小红未作答辩。
被告金以成未作答辩。
因被告没有参加诉讼，放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告何小红与金以成是夫妻。2013年7月27日被告何小红向原告钱水龙借款20万元，约定年利率18％，借款后被告支付了2013年7月27日至2014年7月26日的利息36000元，此后没有支付利息，也未归还本金。
本院认为，原告钱水龙与被告何小红的借贷有被告出具的借条、汇款凭证为证，本院予以确认。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。因借款发生在被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何小红、金以成于本判决生效后十日内归还原告钱水龙借款200000元及利息36000元（利息按年利率18％从2014年7月27日起计算2015年7月26日，以后按此利率计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元（减半收取），保全费1700元，合计4120元，由被告何小红、金以成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈伟生
二〇一五年九月十七日
书记员 姜 慧
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执62之一号
申请人：余浩，男，汉族，1981年10月出生，住四川省高县。
申请执行人:兰庆峰，男，汉族，1972年11月出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人:吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师。
被执行人:宜宾市五星房地产开发有限公司，住所地：兴文县古宋镇中山西路四-2小区。
法定代表人:王正荣。
被执行人:宜宾市五星实业集团有限责任公司，住所地：四川省兴文县古宋镇步行街。
法定代表人:王正荣。
被执行人:兴文县蜀河兴煤业有限责任公司，住所地：兴文县周家镇新塘村五组。
法定代表人:王正荣。
被执行人:兴文县五星煤业有限责任公司，住所地：兴文县晏阳镇天堂村。
法定代表人:王正荣。
被执行人:兴文县资中煤业有限责任公司，住所地：兴文县仙峰乡满山红村四组。
法定代表人:王正荣。
被执行人:兴文县同力贸易有限公司，住所地：兴文县中城镇步行街。
法定代表人:王正荣。
被执行人:王正荣，男，汉族，1968年2月出生，住四川省兴文县。
本院在执行兰庆峰与宜宾市五星房地产开发有限公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、兴文县蜀河兴煤业有限责任公司、兴文县五星煤业有限责任公司、兴文县资中煤业有限责任公司、兴文县同力贸易有限公司、王正荣担保借款合同纠纷一案过程中，申请人余浩向本院递交书面申请变更其为本案申请执行人的申请，并提供了：余浩与兰庆峰于2016年7月5日签订的债权转让协议，余浩通过网上银行向兰庆峰在中国民生银行的账户上汇款6500000元的汇款凭据（户名：兰庆峰，账号：622×888），并告知了被执行人。经审查，申请人余浩提供的上述材料证明其与兰庆峰之间债权转让事实的存在。本院认为，债权转让是债权人依法享有的民事权利，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下:
变更申请人余浩为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 罗晓天
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡 兵