江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初271号
原告：戴莲仙
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴怡，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：成香
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告：成天奉（凤）
委托诉讼代理人：费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
原告戴莲仙与被告成香、成天奉（凤）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴莲仙及其委托诉讼代理人戴群，被告成天奉（凤），被告成香、成天奉（凤）的共同委托诉讼代理人费书兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴莲仙向本院提出诉讼请求：判令被告成香、成天奉（凤）偿还原告借款本金65万元及利息（以65万元为基数，按照月利率2%，从2016年1月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年4月17日成香向原告借款30万元，2015年3月4日成香又向原告借款20万元，2015年3月13日成香再次向原告借款15万元，上述借款均口头约定月利率2%。借款发生后，成香已经按照月利率2%的标准向原告支付利息至2015年2月17日。在追款过程中，成香之父成天奉（凤）于2016年4月1日向原告作出承诺，明确表示每个月代成香偿还借款5-10万元，每月月底为限。成天奉（凤）向原告作出承诺的行为系债务加入，承诺作出前后，成天奉（凤）代成香实际偿还14万元，该款可抵算2016年1月17日之前成香的应付利息。对于其余借款本息，两被告至今未能偿还。
被告成香辩称，原告不具备诉讼主体资格，原、被告双方之间不存在借贷关系。成香一直从事服装经营，2014年初原告丈夫孙文山与成香协商，对成香所经营的事业进行投资，合伙经营，在此基础上孙文山与成香发生往来，孙文山与成香共发生往来款35万元，成香与孙文山之间不存在借贷关系，没有原告诉状中所陈述的利息。另外，成香给付原告6万元，成天奉（凤）给付原告14万元，应当从35万元中扣减，剩余款项15万元，应当在双方结算后确定成香的返还数额。
被告成天奉（凤）辩称，对成香的意见予以认可。成天奉（凤）不应当作为本案被告，成天奉（凤）对本案所诉争的款项没有法定担保责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。成天奉（凤）同时保留要求孙文山返还已支付的14万元款项的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，戴莲仙向成平转账30万元；次日，成平向成香转账30万元；2017年1月23日，成平出具情况说明一份，主要内容为2014年4月18日成平汇给成香的30万元是代替戴莲仙向成香支付的。从2014年5月14日至2015年1月16日期间，成香及其指定人员每月均向戴莲仙转账6000元，2015年2月成香一方给付戴莲仙一方现金6000元。2015年3月4日，戴莲仙向成香转账20万元。2015年3月13日，戴莲仙向成香转账15万元。2016年3月31日，成天奉（凤）向戴莲仙出具日期为2016年4月1日的协议一份，主要内容为每个月代成香偿还借款5-10万元，每月月底为限。协议出具后，成天奉（凤）分几次合计给付戴莲仙一方14万元。后因成香、成天奉（凤）未能继续还款，戴莲仙诉至本院。
另查明，2016年8月16日，成香曾写信给戴莲仙及其丈夫孙文山，其中有“你有我的亲笔借具（据），信不过你可以走法律程序，我不会少你一分钱，更不会有一句话来说”的表述。
庭审中，戴莲仙陈述，其多次借款给成香，双方口头约定月利率2%，成香也按照约定实际给付了30万元借款10个月的利息6万元，2015年3月成香向戴莲仙出具65万元借条一份，载明月利率2%，因保管不善，该借条已遗失。
成香陈述，其和戴莲仙丈夫孙文山系合伙关系，本案相关款项是因为合伙关系发生的相关款项。戴莲仙不具备原告诉讼主体资格，双方之间不存在借贷关系。
成天奉（凤）陈述，其与戴莲仙、孙文山是干亲关系，其子成香是戴莲仙、孙文山的干儿子，孙文山在成香的企业投资35万元，后因成香经营不善，孙文山多次找成天奉（凤）。2016年3月31日，孙文山与一个姓唐的人找到成天奉（凤），孙文山称其投资款中有30万元是姓唐的人的，现在姓唐的人要在南京买房子，成天奉（凤）于是表态这30万元由其偿还，但是要分期偿还。此后，成天奉（凤）分几次合计给付戴莲仙丈夫孙文山14万元。
上述事实，有戴莲仙提交的银行转账记录、情况说明、成香书写的信函、成天奉（凤）出具的协议、本院调取的银行账户明细清单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为:一、戴莲仙是否是本案适格原告。二、本案所涉款项是因借款关系产生还是因合伙关系产生。三、如果是双方之间是借款关系，成香与戴莲仙之间发生的借款本金数额如何认定。四、成香应否向戴莲仙支付利息，成香给付的6万元以及成天奉（凤）给付的14万元，应认定为偿还利息还是偿还借款本金。五、成天奉（凤）在本案中是否应承担法律责任，如果应承担则承担何种法律责任。
对于争议焦点一，本院认为，根据庭审查明的案件事实，戴莲仙与成香之间直接发生经济往来，戴莲仙是本案所涉款项的实际支出方，也是成香给付相关款项的领取方，故戴莲仙是本案适格原告。
对于争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。成香在其出具给戴莲仙、孙文山的信函中有“你有我的亲笔借具（据），信不过你可以走法律程序”的表述，说明成香自认其与戴莲仙之间系借款关系；成天奉（凤）在其出具的协议中也载明代成香偿还借款，说明成天奉（凤）也认为戴莲仙与成香之间系借款关系；成香、成天奉（凤）主张成香与孙文山之间系合伙关系，本案所涉款项是因合伙关系产生，但成香、成天奉（凤）对其主张的该事实未能提供证据加以证明，故本案所涉款项应认定为是因借款关系产生，而非因合伙关系产生。
对于争议焦点三，本院认为，对成香于2015年3月4日和2015年3月13日直接收取戴莲仙35万元，双方均无异议，并有银行转账记录为证，本院予以认定。对2014年4月17日的30万元，戴莲仙认为是其出借给成香的借款，成香认为是成平偿还给成香的往来款。本院认为，2014年4月17日戴莲仙转账给成平30万元，成平于次日转账给成香30万元，成平出具情况说明确认该30万元是其代戴莲仙给付成香；成香主张该30万元是成平偿还给成香的往来款，但成香对其主张的该事实未能提供证据加以证明；成香收到该30万元后，从2014年5月至2015年2月期间每月给付戴莲仙6000元，合计给付6万元，而另外35万元借款2015年3月才发生，成香对为何在未收到戴莲仙30万元借款的情况下却给付戴莲仙6万元未能作出合理说明，故该30万元也应认定为戴莲仙出借给成香的款项，成香与戴莲仙之间发生的借款本金数额为65万元。债务应当清偿，成香依法应偿还戴莲仙全部借款本金。
对于争议焦点四，本院认为，自然人之间借贷，没有约定利息或者对借贷利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，对于成香向戴莲仙借款65万元，戴莲仙虽主张双方在借款时存在月利率2%的口头约定，但戴莲仙就此未能提供证据加以证明，成香又否认双方存在利息约定，仅凭成香向戴莲仙给付10次6000元，不足以证明双方存在口头利息约定；戴莲仙又称成香在出具的65万元借条中明确载明利息为月利率2%，但因该借条被戴莲仙遗失，现已无法证明戴莲仙的上述陈述，由此产生的举证不能的法律后果应由戴莲仙自行承担，故对戴莲仙所称借款时双方存在月利率2%口头利息约定以及成香出具的借条中载明利息为月利率2%，本院均不予支持。因现有证据不足以证明双方对本案借款约定了利息，本案借款应认定为无息借款，故成香给付的6万元以及成天奉（凤）给付的14万元，应认定为系偿还借款本金，成香还应给付戴莲仙借款本金45万元。鉴于双方对本案借款未约定利息，也未约定还款日期，故对戴莲仙主张的起诉之前的利息，本院不予支持；但成香应从戴莲仙起诉之日即2017年2月8日起，按照年利率6%向戴莲仙计算支付资金占用期间的利息。
对于争议焦点五，本院认为，成天奉（凤）就成香借款的偿还事宜向戴莲仙出具协议的行为，属于债务加入，戴莲仙对此予以同意，并实际接收了成天奉（凤）代为偿还的14万元。因双方并未在协议中就成天奉（凤）代为偿还的数额进行明确，戴莲仙也未能提供证据证明成天奉（凤）自愿对成香的全部债务承担清偿责任，故成天奉（凤）的责任限额应以其自认的代成香偿还30万元借款为准。成天奉（凤）在出具协议后已代为清偿成香借款14万元，余款16万元成天奉（凤）并未按照协议履行，故成天奉（凤）还应给付戴莲仙借款本金16万元及该借款本金对应的利息。对戴莲仙要求成天奉（凤）承担的其他还款责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴莲仙支付借款本金人民币45万元及利息（以45万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2017年2月8日起计算至实际给付之日止）；
二、被告成天奉（凤）对被告成香上述债务中的借款本金人民币16万元及利息（以16万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2017年2月8日起计算至实际给付之日止）承担共同偿还责任；
三、驳回原告戴莲仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由原告戴莲仙负担3850元，被告成香负担6010元，被告成香、成天奉（凤）共同负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11960元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 栾红霞
代理审判员 卢春明
人民陪审员 焦酉生
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐承澍
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。