wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1494号
原告：王某某，男，1968年5�30日生，满族，农民。
被告：周某某，男，满族。
原告王某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元及2016年9月18日起按月利一分计算给付利息，直至还清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月18日，被告向原告借款30000元，月利一分，未约定还款日期，后经催要，被告支付了2013年9月18日至2016年9月17日的利息，现因原告儿子结婚急等用钱，经原告多次催要，被告至今未还本息，故诉至法院，请法院予以�持。
被告周某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告周某某于2013年9月18日向原告借款30000元，并出具借据一张，约定借款利息为月利率1%，未约定还款期限，后经催要，被告支付了2013年9月18日至2016年9月17日的利息，但本金一直未还，后经原告多次催要，被告再未偿还过借款本息，故原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据、证人周某某1的证言等证据在卷予以证明，以上证据经本院审查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某提交的借据载明了被告周某某向其借款的事实，双方之间借贷关系明确，借款合同成立并生效，被告负有及时偿还原告借�本息的义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后三日内偿还原告王某某借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2016年9月18日起按照月利率1%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由�告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 丁雪松
二〇一八年一月三日
书记员 徐 静
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1100号
申请执行人李乐彬。
被执行人王朝勃。
申请执行人李乐彬与被执行人王朝勃买卖合同纠纷一案，本院（2014）青法商初字第820号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，划拨被执行人李乐彬部分银行存款后，现无财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第820号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一五年七月二日
书记员 王凤鸣
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1100号
申请执行人李乐彬。
被执行人王朝勃。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第820号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王朝勃在银行存款14358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢晓伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 王凤鸣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第1100号申请执行人：宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司，住所地青铜峡市。法人代表人：苏孝廷，该公司总经理。委托代理人：王波，男，1983年1月生于青铜峡市，回族，大专文化，系该公司职员，住青铜峡市，特别授权。被执行人：高凯，男，1970年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：邱向红，女，1975年10月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：曹鹏举，男，1973年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行宁夏青铜峡市文锦乡镇小额贷款有限公司与高凯、邱向红、曹鹏举(2015)青民商初字第128号小额借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人高凯、邱向红返还借款3万元并支付利息(自2015年2月20日起按年利率24%计至还清之日)，负担案件受理费347元、申请费479元，被执行人曹鹏举对借款本息承担连带清偿责任。现因被执行人无可供执行的财产，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)青民商初字第128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 兵审判员 ＸＸＸ审判员 刘兴发二〇一六年一月十八日书记员 王怡峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开商初字第0178号
原告苏州菲沃姆电子科技有限公司。
法定代表人汪宏明，执行董事。
委托代理人许凌云，江苏展智律师事务所律师。
被告吴江市联博绝缘材料有限公司。
法定代表人卢佳，总经理。
本院在审理原告苏州菲沃姆电子科技有限公司与被告吴江市联博绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州菲沃姆电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州菲沃姆电子科技有限公司负担。
审判员 刘颢丽
二〇一四年七月十六日
书记员 韦舒虹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00079号
原告董克玉，女，1975年2月17日生。
委托代理人王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
原告梁勋国，男，1964年6月9日生，系董克玉丈夫。
委托代理人董克玉，基本情况同上。
被告苏应臣，男，1965年8月25日生。
被告苏振夺，男，1978年10月9日生。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
原告董克玉、梁勋国诉被告苏应臣、苏振夺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董克玉及其委托代理人王永新、被告苏振夺及其委托代理人姚国良到庭参加了诉讼，被告苏应臣经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买的房屋，建房在先，被告建房时单方违反双方于2013年3月21日订立的协议，在紧贴原告房山墙处建墙，严重影响了原告通风、采光等正常居住生活。其行为侵害了原告合法物权，给原告家人居住正常生活带来不便，且也给原告造成损失。为此，依照我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿因影响原告的通风采光给原告造成的损失共计50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交证据如下：一、集资建房协议及购房款收据各一份，证明原告居住的房屋是购买来的，建房在先。二、2013年3月7日被告苏振夺与原告签订的协议一份，证实苏振夺与本案有利害关系，双方在苏应臣盖房子之前约定间距50公分。三、照片2张，证明被告没有按照协议约定留50公分的间距。
被告苏应臣未到庭，但向法庭提交一份异议书，该异议书称，原告与被告苏应臣之间无法律上的利害关系。2012年9月15日梁勋国与苏应臣签订了房屋买卖协议，苏应臣当即履行了交房义务，本案原告起诉的是物权保护纠纷，纠纷是在苏应臣履行了交房义务之后产生的，原告应找到实际侵权人要求其承担法律责任。请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告苏应臣未出庭，未向法庭提供证据。
被告苏振夺辩称，原告起诉主体错误，被告苏振夺也是购房者，不是房屋的开发者，该处房屋实际未影响原告的通风采光。原告在起诉之前已经通过公安机关调解解决纠纷，法院不应再受理，原告在起诉前已与被告发生纠纷，被告为息事宁人，通过公安机关与原告签订协议，协议约定：被告补偿原告1000元，相邻房屋已接近墙不变。本案纠纷在诉讼前已经解决。原告起诉的影响通风采光无事实和法律依据，被告的房屋和原告的房屋基本在同一条直线上，不论从技术标准还是从现场实际来讲，都不存在通风采光的问题，原告的请求不应得到支持。
被告苏振夺为支持其辩解，向法庭提交证据如下：一、集资建房协议一份，证明被告苏振夺也是购房人，房屋是开发商设计的。二、领条一份，证明纠纷已经解决，原告从苏振夺手中领的钱。三、技术规范一份。
被告苏振夺对原告提供的第一组、第二组证据均无异议，但认为证明不了原告想要证明的内容，对原告提供的第三组证据不认可，认为应当以法院的勘验为准。
原告认为被告苏振夺提供的集资建房协议与本案无关，本案开发商就是苏应臣，技术规范仅能作为参考。收条属实，钱是苏振夺出的，当时浇顶挨着原告的房子了，原告让被告砸墙，被告不砸，后来协议是梁顶不变，底下留50公分，才给补的钱。
本院于2014年4月8日下午到原告居住的房屋处进行现场勘验，拍摄现场照片10张，原被告对现场勘验照片均无异议。
经庭审质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月15日原告梁勋国与被告苏应臣签订集资建房协议书一份，原告购得现在居住的位于桐柏县城关镇东环村代冲组坐东朝西的房屋一套，原告的房屋位于该栋楼房的二楼（不含地面储藏室共六层），后与原告居住的楼房北山墙相邻处又建起一栋六层房屋（不含车库），2013年2月6日苏振夺与武某某签订集资建房协议一份，购得新建楼房三单元二层南户房屋一套。2013年3月7日被告苏振夺与原告董克玉签订协议一份，协议内容为：“董克玉与苏振夺为房屋发生纠纷，经协商达成以下协议：苏振夺的房子现浇顶梁已接近墙不变。墙与墙之间保持五十公分的距离。永不反悔。签字人苏振夺、董克玉，见证人谢某某，2013年3月7日”。原告所购买房屋没有取得房产证，亦未提供其所购房屋的合法准建手续。
本院经过现场勘验，原告居住的楼房的西北角与被告苏振夺居住的楼房的西南角相连，墙与墙之间留有一定间距，原告卫生间的采光受到一定影响。
本院认为，原告起诉被告要求被告赔偿因通风采光给原告造成的损失，但原告购买的房屋没有取得房产证，该不动产实际并未登记，亦未提供该房屋系合法建筑的手续，故应认定原告对该不动产并未取得物权，原告请求被告赔偿因通风采光对其造成的损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
驳回原告董克玉、梁勋国的诉讼请求。
案件受理费1050元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张孝印
审判员 朱吉银
审判员 田 天
二〇一四年五月十四日
书记员 胡明启
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第908号
原告袁某某，男，1982年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1986年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月12日立案，本院受理后，依法由审判员刘真适用简易程序进行审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘腾、被告张某某及其委托代理人王琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于2013年经人介绍相识，2014年1月20日结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，被告在原告家生活一个月就回娘家，从此再也不与原告同居，夫妻关系已经名存实亡。婚前被告接受原告彩礼12万元，造成原告生活困难。根据法律规定，特提起诉讼。
被告张某某辩称：原告与被告开始感情挺好的，原告是在被告不知情的情况下提起的诉讼，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年10月份经人介绍相识，农历2013年12月21日举行结婚仪式，2014年1月20日在砀山县民政局办理结婚登记手续。原告自述：原被告婚前电话了解，婚后在一起生活一个月的时间，但没有提供证据证明，被告也不予认可。原被告均认可婚后无子女，但被告称在合肥打工时怀过孕，后来流产了。诉讼中查明，原告无婚前个人财产。被告自述其婚前财产有嫁妆一套，包括组合家具一件、被橱一个、被子六床、四件套两套、被单四个、被罩四个、大铁盆一个、暖水瓶两个及其它一些化妆用品；原告认可被告婚前财产有组合家具一件、被橱一个、原告自述的其它财产也有，但是数额不清。原被告婚后无共同财产（包括共同债权、债务和存款）。诉讼中原告要求被告返还彩礼12万元，为了支持自己的主张，提交了以下证据：媒人郭玉良的证明一份及证人张进宝提供的证明一份，证明原告婚前给付被告彩礼共计12万元；原告所在村委会出具的证明一份，证明被告因给付彩礼造成家庭困难；证人张进宝的庭审证言，其主要内容为：张进宝与原告是同村人，2013年9月原告与被告过小礼时原告给了被告6万元彩礼，在2013年10月过大礼时原告又给了被告6万元，过小礼原告给被告钱时张进宝不在场，过大礼原告给被告钱时张进宝在场。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对郭玉良出具的证明真实性和合法性有异议，该证据只能证明经郭玉良的手，给付被告彩礼的数额是六万，且该证明因为有两个证人在上面签字，容易引起相互串供，其证据的效力不能认定；对张进宝出具的证明有异议，上面的签名不对，张进宝没说明其是否在现场。对张进宝的庭审证言真实性、合法性、关联性有异议，民事证据需要有两人以上，张进宝一人的证言，没有其它证据相佐证，属孤证；张进宝与原告属同村，存在一定的利害关系；给付彩礼的时候，证人并未在场。
庭后本院对被告进行了调查，其调查笔录主要内容为：庭审中被告表示不同意离婚，但庭后原告一直没有与被告联系，被告现在认为原被告的感情确已破裂，现在同意离婚，并自愿放弃自己的婚前个人财产。被告经查现未孕。
本院认为，原告与被告2013年10月份经人介绍相识，农历2013年12月21日举行结婚仪式，2014年1月20日在砀山县民政局办理结婚登记手续，婚前相处时间较短。原告提出离婚，被告在诉讼过程中表示同意离婚，原告与被告之间的夫妻感情应认定为确已破裂。据此，原告袁某某诉讼要求与被告张某某离婚的请求，本院予以支持。诉讼中被告自愿放弃其婚前财产嫁妆一套，是被告对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼12万元，就彩礼数额提交了媒人郭玉良出具的证明一份、证人张进宝出具的证明一份、并申请了张进宝出庭作证，但郭玉良的证明存在较大的瑕疵，证人张进宝与原告存在一定的利害关系且部分彩礼的支付张进宝并不在现场。为此原告提交的证据不能证实其婚前给付被告彩礼的具体数额。同时原告提交的砀山县周寨镇周平庄村民委员会出具的证明，也不能证实原告存在因支付彩礼造成生活困难的情形。综上原被告登记结婚已经达一年之久，并举行了结婚仪式，婚后也共同生活了，即使原告婚前给付了原告彩礼，因其不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告袁某某其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘真
二〇一五年五月十五日
书记员 王兵
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第908号
原告袁某某。
委托代理人刘腾，砀山县周寨镇法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
委托代理人王琳，单县宏兴法律服务所法律工作者。
原告袁某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年3月12日立案，本院受理后，依法由审判员刘真适用简易程序进行审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人刘腾、被告张某甲及其委托代理人王琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原告与被告于2013年经人介绍相识，2014年1月20日结婚。因婚前缺乏了解，婚后没有建立起感情，被告在原告家生活一个月就回娘家，从此再也不与原告同居，夫妻关系已经名存实亡。婚前被告接受原告彩礼12万元，造成原告生活困难。根据法律规定，特提起诉讼。
被告张某甲辩称：原告与被告开始感情挺好的，原告是在被告不知情的情况下提起的诉讼，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告于2013年10月份经人介绍相识，农历2013年12月21日举行结婚仪式，2014年1月20日在砀山县民政局办理结婚登记手续。原告自述：原被告婚前电话了解，婚后在一起生活一个月的时间，但没有提供证据证明，被告也不予认可。原被告均认可婚后无子女，但被告称在合肥打工时怀过孕，后来流产了。诉讼中查明，原告无婚前个人财产。被告自述其婚前财产有嫁妆一套，包括组合家具一件、被橱一个、被子六床、四件套两套、被单四个、被罩四个、大铁盆一个、暖水瓶两个及其它一些化妆用品；原告认可被告婚前财产有组合家具一件、被橱一个、原告自述的其它财产也有，但是数额不清。原被告婚后无共同财产（包括共同债权、债务和存款）。诉讼中原告要求被告返还彩礼12万元，为了支持自己的主张，提交了以下证据：媒人郭某某的证明一份及证人张某乙提供的证明一份，证明原告婚前给付被告彩礼共计12万元；原告所在村委会出具的证明一份，证明被告因给付彩礼造成家庭困难；证人张某乙的庭审证言，其主要内容为：张某乙与原告是同村人，2013年9月原告与被告过小礼时原告给了被告6万元彩礼，在2013年10月过大礼时原告又给了被告6万元，过小礼原告给被告钱时张某乙不在场，过大礼原告给被告钱时张某乙在场。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对郭某某出具的证明真实性和合法性有异议，该证据只能证明经郭某某的手，给付被告彩礼的数额是六万，且该证明因为有两个证人在上面签字，容易引起相互串供，其证据的效力不能认定；对张某乙出具的证明有异议，上面的签名不对，张某乙没说明其是否在现场。对张某乙的庭审证言真实性、合法性、关联性有异议，民事证据需要有两人以上，张某乙一人的证言，没有其它证据相佐证，属孤证；张某乙与原告属同村，存在一定的利害关系；给付彩礼的时候，证人并未在场。
庭后本院对被告进行了调查，其调查笔录主要内容为：庭审中被告表示不同意离婚，但庭后原告一直没有与被告联系，被告现在认为原被告的感情确已破裂，现在同意离婚，并自愿放弃自己的婚前个人财产。被告经查现未孕。
本院认为，原告与被告2013年10月份经人介绍相识，农历2013年12月21日举行结婚仪式，2014年1月20日在砀山县民政局办理结婚登记手续，婚前相处时间较短。原告提出离婚，被告在诉讼过程中表示同意离婚，原告与被告之间的夫妻感情应认定为确已破裂。据此，原告袁某某诉讼要求与被告张某甲离婚的请求，本院予以支持。诉讼中被告自愿放弃其婚前财产嫁妆一套，是被告对自己权利的处分，本院予以支持。原告要求被告返还彩礼12万元，就彩礼数额提交了媒人郭某某出具的证明一份、证人张某乙出具的证明一份、并申请了张某乙出庭作证，但郭某某的证明存在较大的瑕疵，证人张某乙与原告存在一定的利害关系且部分彩礼的支付张某乙并不在现场。为此原告提交的证据不能证实其婚前给付被告彩礼的具体数额。同时原告提交的砀山县周寨镇周平庄村民委员会出具的证明，也不能证实原告存在因支付彩礼造成生活困难的情形。综上原被告登记结婚已经达一年之久，并举行了结婚仪式，婚后也共同生活了，即使原告婚前给付了原告彩礼，因其不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求被告返还彩礼的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告袁某某其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘真
二〇一五年五月十五日
书记员 王兵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4979号
原告苏亚楠。
委托代理人王久民。
被告郑国辉。
被告陈腾。
被告魏开学。
被告王海龙。
原告苏亚楠与被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李亚东独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告苏亚楠及其委托代理人王久民、被告郑国辉、魏开学均到庭参加诉讼。被告陈腾、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏亚楠诉称，2013年4月2日被告郑国辉、陈腾与李光辉签订借款合同，被告郑国辉、陈腾向李光辉借款300000元，借期三个月（自2013年4月2日至2013年7月1日），约定月息4分，魏开学、王海龙于2013年7月5日出具还款承诺书，为被告郑国辉的借款提供担保，担保还款期限为2013年9月1日。借款到期后，被告郑国辉、陈腾没有按照约定偿还借款，后李光辉与我签订债权转让协议，约定上述债权及相关权利全部转让给我，2013年12月份，被告郑国辉向我还款40000元，剩余借款及利息被告均以种种理由拒不偿还，特诉至贵院，要求被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙偿还借款本金260000元及利息（自2013年4月2日起至借款实际付清之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息）。
被告郑国辉辨称，对原告的诉讼请求无异议，我已经偿还原告40000元，我已经与被告陈腾于2014年9月12日在民政部门协议离婚。
被告魏开学辩称，对原告的诉讼请求无异议，同意承担担保责任。
被告陈腾、王海龙未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日被告郑国辉、陈腾与李光辉签订借款合同：被告郑国辉、陈腾向李光辉借款300000元，借款期限为三个月（2013年4月2日至2013年7月1日），月息4分，被告魏开学、王海龙于2013年7月5日出具还款承诺书，为被告郑国辉的借款提供担保，担保还款期限为2013年9月1日。借款到期后，被告郑国辉、陈腾未按约定向李光辉偿还借款。2013年10月20日李光辉与原告苏亚楠签订债权转让协议，约定李光辉的上述债权及相关权利全部转让给原告苏亚楠，2013年12月份，被告郑国辉向原告偿还借款40000元，剩余借款及利息被告未予偿还，原告诉至本院，要求被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙偿还借款本金260000元及利息（自2013年4月2日起至借款实际付清之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息）。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告魏开学、王海龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。
以上事实，有原告的起诉状，被告郑国辉、陈腾与李光辉签订的借款合同一份，被告郑国辉、魏开学、王海龙向李光辉出据的还款承诺书，债权转让协议书，被告郑国辉与被告陈腾的结婚证复印件、身份证复印件及庭审笔录证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告苏亚楠要求被告郑国辉、陈腾偿还借款本金及利息的请求理由正当，本院予以支持。本案涉案债务，发生在被告郑国辉与被告陈腾夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告苏亚楠要求被告陈腾共同偿还被告郑国辉所负上述债务，合理合法，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中约定的月息4分过高，超出有关法律规定，但原告要求被告自借款之日即2013年4月2日起至借款实际付清之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，符合有关法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告魏开学、王海龙的起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告陈腾、王海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑国辉、陈腾于本判决生效后五日内偿还原告苏亚楠借款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2013年4月2日起按同期同类银行贷款利率的四倍计算至借款全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元减半收取2600元，财产保全费2020元，均由被告郑国辉、陈腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李亚东
二〇一五年十月十三日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4979号
原告苏亚楠。
被告郑国辉。
被告陈腾。
被告魏开学。
被告王海龙。
本院在审理原告苏亚楠与被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙民间借贷纠纷一案中，原告苏亚楠于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告苏亚楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告郑国辉、陈腾、魏开学、王海龙银行存款30万元或查封、扣押其相应价值财产。
二、查封担保人朱攀所有的位于房屋××××××××××××一套（房权证济字第××号），查封期间不得买卖、过户、办理抵押担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李亚东
二〇一五年八月十三日
书记员 田本鑫
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执恢38号
申请执行人王某，女，1958年2月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人付某，男，1968年12月18日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人王某申请执行被执行人付某民间借贷纠纷一案，申请执行人王某依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初676号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。因被执行人付某收到执行通知书后，未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封付某名下银行存款33677元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年一月二十四日
书记员 李抒恒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01970号
原告张建伟，男，汉族，农民。
被告黄建明，男，汉族，农民。
原告张建伟与被告黄建明买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李爱莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建伟到庭参加诉讼。被告黄建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建伟诉称，请求法院依法判令被告立即支付所欠货款10000元及利息（自2014年2月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
被告黄建明无答辩。
经审理查明，2010年，被告在原告处购买固引剂原材料。2014年2月5日，经双方对账后，被告向原告出具欠款10000元的欠条。此后，被告未向原告付款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的欠条等证据证明，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，被告在原告处购买固引剂原材料，所欠货款应予支付；双方对支付货款时间没有约定，被告应当在收到标的物的同时支付，逾期应承担违约责任；故原告要求被告支付货款10000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄建明于本判决发生法律效力后七日内支付张建伟货款10000元及逾期付款违约金（自2014年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由黄建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李爱莲
二〇一五年七月一日
书记员 何 娅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪小荣，男，1966年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：程电飞，江西中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴良生，江西中山律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊飞，男，1978年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所律师。
一审被告：张晨露，女，1982年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
一审被告：南昌市东湖区五月花会所。住所地：江西省南昌市东湖区民德路**号***楼。
经营业主：汪一洋，男，1983年7月11日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区井冈山大道****号*栋*单元***室。
再审申请人汪小荣因与被申请人熊飞、一审被告张晨露、一审被告南昌市东湖区五月花会所民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终1457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪小荣申请再审称，（一）一、二审认定事实错误。张晨露与熊飞之间存在连续借款行为，熊飞未依常理按出借顺序主张还款，而是将借款时间打乱刻意肢解分成三个案件提起诉讼，混淆事实，人为导致案件复杂化。一、二审错误地将案外人张小松120万元借款认定为本案本金及将案外人胡勇、江西文澜实业有限公司（以下简称文澜公司）分别归还的300万元、50万元认定为另案还款。此外，本案应确认关于案外人江慧蓉、耿红分别代偿50万元、80万元及2012年8月21日张晨露存入熊飞账户7.9万元的事实。（二）一、二审适用法律错误。1、一、二审判决将逾期（违约）还款的违约金直接认定为逾期利息并以年利率24%计算错误。首先，双方约定了逾期（违约）还款的违约金，但熊飞并未主张，以自己的行为表示放弃权利。其次，本案借贷双方并未约定利息，熊飞主张以按银行同期贷款利率的四倍支付利息，缺乏法律依据。本案即使要支持逾期利息，也应该考量其放弃主张违约金、连续借款与还款、主张未约定的逾期利息等客观事实，依法按同期银行贷款年利率6%计算较为公允。2、一、二审判决计算利息方法错误。一、二审判决对还本付息的计算方法忽略了本案连续借贷及连续还款的事实，并将未到逾期付款计息日而开始计算逾期利息，显然重复计算复率，违反法律规定。3、一、二审判决认定本案借款为夫妻共同债务错误。汪小荣对本案借贷行为不知晓，夫妻在此期间并无重大投资，该借款亦不曾用于家庭生活，况且，张晨露、熊飞之间在短短的三个半月内连续性借款总计达2040万元，而张晨露并无抗辩理由，借贷双方对借款原因、贷款能力、借款流向、用途等重要事实未作任何合理性说明，其真实性、合理性、合法性存疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
熊飞提交书面意见称，一、二审判决认定事实正确、适用法律正确，应驳回汪小荣的再审申请。
本院经审查认为，1、关于熊飞将其与张晨露之间的数笔借款数额分成三个案件向法院起诉的问题，这种情况既不违反法律规定，也不属于法院应当再审的情形。2、关于本案争议借款本金及还款金额认定的问题。2012年7月18日张晨露出具借款金额300万元的借条，其中180万元转至张晨露账户，120万元转至张小松账户。鉴于张小松系张晨露的父亲，且在另案中，张晨露、张小松作为共同借款人向熊飞借款，并委托同一位律师参加诉讼，可以认定熊飞是经过张晨露同意才向张小松转账120万元。一、二审据此认定本案借款本金为300万元并无不当。案外人江慧蓉、耿红分别转款50万元、80万元至熊飞，熊飞承认收到该款项但否认是归还本案借款，因江蕙蓉、耿红均未到庭接受质询，汪小荣、张晨露也未提供其他证据证明上述还款是其委托所为，故一、二审对上述还款未予认定并无不妥。关于2012年8月21日签名为“熊飞”的7.9万元银行存款凭证，张晨露未能提供证据证明该笔款项系其以熊飞名义存入，一、二审对该笔还款未予认定亦无不妥。3、关于本案债务是否属于汪小荣、张晨露夫妻共同债务的问题。熊飞所主张的债权均发生在汪小荣和张晨露的夫妻关系存续期间，且熊飞与张晨露并未约定债务为张晨露的个人债务，汪小荣和张晨露也没有提供证据表明存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，没有提供证据证明所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，故可以认定熊飞所主张的债权是汪小荣、张晨露夫妻二人的共同债务。4、关于应否认定案外人胡勇、文澜公司代汪小荣、张晨露分别偿还本案债务300万元、50万元的问题。胡勇、文澜公司分别代偿的300万元、50万元并未指明是清偿哪笔借款，张晨露与熊飞的数笔借款均属于汪小荣、张晨露夫妻的共同债务，三个案件的生效判决将逾期利息均调整为年利率24%，且均是按照先还利息后还本金的顺序还款，故是否按时间顺序结清每笔借款本息并不影响所有债务最终结算的金额。一审法院将胡勇、文澜公司分别代偿的300万元、50万元认定为另案还款及在本案中未予重复认定并无不当。5、关于一、二审判决认定先还利息后还本金的还款顺序是否正确的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。张晨露与熊飞并未就偿还本金利息的先后顺序进行约定，一、二审认定汪小荣、张晨露按照先偿还利息后偿还本金的顺序进行还款并无不当。6、关于一、二审判决按年利率24%计算逾期利息是否错误的问题。一审时熊飞的委托诉讼代理人在代理词中明确本案借条中所约定的违约金实质是逾期还款利息，并据此主张逾期利息。可见，熊飞并非是放弃违约金主张未约定的利息，而是双方对借条中所约定的“违约金”性质存在争议。汪小荣、张晨露在借条中明确归还借款日期并载明如有违约承担违约金，一、二审判决据此认定双方以违约金的名义约定了逾期利息并无不当，因逾期利息约定过高，一、二审判决调整按年利率24%计算亦无不当。而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条所规定的年利率6%支付资金占用期间利息，是适用未约定逾期利率的情形，并不适用本案。综上，汪小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪小荣的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 烜
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2896号
原告：李春龙，男。
委托代理人：朱巧龙、何美燕，广东卓献律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司河源分行。
负责人：蔡浩奇。
本院受理原告诉被告银行卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成调解为由，向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春龙撤回起诉。
本案受理费150元减半收取75元，由原告李春龙负担。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 邓贵英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄慧慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11975号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。
负责人：梁镜华。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别是广东拓孚创展律师事务所律师、实习律师。
被告：冯立和，男，1974年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告冯立和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告冯立和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2010年7月20日，被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号62×××32信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金15955.11元、利息1686.45元、滞纳金919.12元。
另，原告为追索以上欠款产生邮寄费28元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
收费标准订明：滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截止至2015年6月8日的透支款本金15955.11元、利息1686.45元、滞纳金919.12元，共计18560.68元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；二、被告承担原告支付的邮寄费用28元；三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。本案中原告追索欠款产生的邮寄费用，系因被告拖欠透支信用卡本金及利息而产生，理应由被告承担。
被告冯立和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯立和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的透支款本金15955.11元、利息1686.45元、滞纳金919.12元及之后的利息（利息从2015年6月9日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告冯立和于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付28元邮寄费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由被告冯立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月十五日
书 记 员 余玟虹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民二初字第00446-1号
原告：陶英，女，1967年2月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区康嘉大景城16栋101室。
原告：高珊珊，女，1991年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区康嘉大景城16丁101室。
原告：高峰，男，1993年5月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区康嘉大景城16栋101室。
委托代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市东宝矿产商贸有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市向山镇大王山
法定代表人：曹刚，该公司经理。
委托代理人：费本根，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告陶英、高珊珊、高峰诉被告马鞍山市东宝矿产品商贸有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，陶英、高珊珊、高峰于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，陶英、高珊珊、高峰的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陶英、高珊珊、高峰撤回起诉。
本案诉讼费用40元（减半收取），由陶英、高珊珊、高峰负担。
审判员 张彩先
二〇一四年五月十六日
书记员 开海雁
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初5404号
原告：刘嵌，女，1974年7月4日生，汉族，职员，住昌图县昌盛路太空小区十区***号。
被告：天力（辽宁）昌图房地产有限公司，住所地昌图县昌图镇北街6组409栋。
法定代表人：陈乃玉，系该公司经理。
原告刘嵌诉被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嵌到庭参加诉讼，被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嵌向本院提出诉讼请求：要求被告立即返还房屋面积差价款、赔偿产权面积小于约定合同面积误差部分绝对值，超出3%部分房价款的双倍款，合计78132元。2、赔偿延期交房的违约金819天×60.4元/天=49468元。事实和理由：原、被告于2013年11月30日签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发位于昌图某小区X号楼X单元XXX号楼房一套，约定建筑面积为134.49平方米，房屋价款每平方米4487.75元，总价款为603557元；合同约定交房时间为2014年7月31日，实际交房时间为2016年10月26日，延迟交房819天，交付使用后,经确认该楼实际面积为123.77平方米，按照合同约定被告应当承担违约责任。
被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司未答辩。
原告刘嵌围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、交款收据2张、户室面积信息表、供暖费收据、商品房公积金抵押贷款借据各1份，入住须知明细等证明原告与被告存在买卖房屋事宜以及交房的面积与合同签订的面积不相符，存在3%部分房价款的双倍款，以及延期交房应承担责任的事实，经审查，上述证据与原件核对无异后本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告于2013年11月30日签订了商品房买卖合同，合同约定：“1、原告购买被告开发的位于昌图某小区X号楼X单元XXX号楼房，建筑面积为134.49平方米的楼房一套，单价每平方米4487.75元，总价款为603557元；2、关于面积确认及其面积差异的处理：合同约定的面积与产权登记面积有差异的以产权登记面积为准，商品房交付后产权登记面积与合同约定面积发生差异，以房地产测绘中心最终测绘面积为准，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；3、关于交付期限及逾期交房的违约责任：交房日期为2014年7月31日，逾期交房不超过90日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告按约定当天缴纳现金303557元，余款300000元用贷款方式（公积金）在2014年2月19日交付完毕。2016年10月26日房屋竣工，被告将住房交付给原告。入住后，2017年8月31日原告根据采暖费的票据上记载的采暖面积，并到昌图房产局测绘部门确认，交付的房屋实际面积为123.77平方米，比合同约定的134.49平方米少10.72平方米。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告按照合同约定足额缴纳了房款，被告应当在交房期限内交付房屋给原告，未按合同约定的期限交付房屋，应当承担延期交房的违约责任，实际延期交付房屋817天。即：延期817天×60.4元=49346.8元（房价款的日万分之一）。交付的房屋产权面积小于合同约定的面积的，根据合同的约定予以赔付；即：绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人，绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人；被告交付的房屋面积为123.77平方米，合同约定的面积为134.49平方米，超出3%部分为：134.49平方米-（134.49平方米×3%-123.77平方米=）6.69平方米；其赔偿数额6.69平方米×4487.75元=30023元；并应返还多收房价款10.72平方米×4487.75元=48108.68元，上述款项合计127478.48元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司返还多收取原告刘嵌的房屋面积款48108.68元。
二、被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司赔偿原告刘嵌产权面积小于约定合同面积误差部分绝对值超出3%部分的一倍赔偿款30023元。
三、被告天力（辽宁）昌图房地产有限公司赔偿原告刘嵌延期交房违约金49346.8元。
上述款项合计127478.48元与本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李新
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初15057号
原告：黄远，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西田阳县。
被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司，住所地广东省中山市南头镇光明南路17号。
法定代表人：岑辉尧，该公司总经理。
被告：中山市金盛隆商业连锁有限公司将军分店，住所地广东省中山市南头镇将军村东福北路。
负责人：岑辉尧，该公司总经理。
被告：蓬莱市裕龙酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安李路9号。
法定代表人：吴腾，该公司董事长。
原告黄远与被告中山市金盛隆商业连锁有限公司（以下简称金盛隆公司）、中山市金盛隆商业连锁有限公司将军分店（以下简称金盛隆公司将军店）、蓬莱市裕龙酒业有限公司（以下简称裕龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄远到庭参加诉讼，被告金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远向本院提出诉讼请求：1.金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司以公开的方式向黄远赔礼道歉；2.金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司赔偿黄远1元；3.本案诉讼费由金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司承担。诉讼过程中，黄远申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2016年12月2日，黄远在金盛隆公司将军分店购买了裕龙蓬海桂花陈酒等生活用品。裕龙蓬海桂花陈酒货号为6922816403148，单价为10元/瓶，配料为葡萄原酒、桂花、白砂糖、食品添加剂（柠檬酸、焦亚硫酸钾、山梨酸钾、阿斯巴甜），产品标准代号为Q/PYL0005S，生产许可证编号为QS370615051298，生产日期为2015年4月24日，保质期为5年，产地为山东烟台，地址为山东省蓬莱市刘家沟镇安李路9号，山东省蓬莱市裕龙酒业有限公司。关于食品添加剂阿斯巴甜，卫生部于2011年4月20日发布并于同年6月20日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中阿斯巴甜属于甜味剂，使用范围包括葡萄酒，但国家卫计委于2014年12月24日发布并于2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2706-2014）同样将阿斯巴甜归属甜味剂，但其使用范围不包括葡萄酒。由此说明，葡萄酒或者含有葡萄酒成分的产品时不能添加阿斯巴甜的，金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司生产销售的涉案产品配料中含有葡萄原酒和阿斯巴甜，属于超范围使用食品添加剂。金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司应当知道其生产销售的涉案产品是不符合食品安全标准。为此，消费者除有权要求生产和销售者赔偿损失外，还可以要求生产和销售者支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。黄远只购买了涉案产品一瓶，如果依法要求赔偿1000元有些不近人情，但法律是有尊严的。为此，黄远诉至法院。
原告黄远对其主张提交了以下证据：1.购物小票及发票各一张；2.中山市食品药品监督管理局的投诉举报答复函一份。
被告金盛隆公司、金盛隆公司将军店未应诉、答辩，亦未提交证据。
被告裕龙公司提交答辩状辩称，1.黄远所称涉案产品并非裕龙公司生产，裕龙公司也从未向金盛隆公司、金盛隆公司将军店销售过涉案产品。2.即使涉案产品是裕龙公司生产，黄远的起诉也没有事实和法律依据。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者只有因不符合食品安全标准的食品受到损害的，才可以向经营者或生产者要求赔偿损失。黄远自述花费10元购买一瓶裕龙蓬海桂花陈酒，但没有饮用给其造成损害的事实和证据。其次，黄远以2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定阿斯巴甜使用范围不包括葡萄酒，而其所购的裕龙蓬海桂花陈酒配料中含有葡萄原酒和阿斯巴甜，所以就不属于食品安全标准的食品，黄远并没证据证实涉案产品不符合食品安全标准。退一步讲，即使黄远所购产品含有阿斯巴甜不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的规定属实，也不能说明该产品不符合食品安全标准。根据黄远诉称所购买产品的生产日期为2015年4月24日，此时《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定并未实施，适用的仍是《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）的标准，而裕龙蓬海桂花陈酒的配料完全符合该标准的规定，属安全、合格食品，黄远的行为属无理滥诉。3.2016年8月19日，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院受理的李俊华诉广西南宁市金邕沣禾贸易有限公司及裕龙公司买卖合同纠纷一案，庭审中裕龙公司认为李俊华无理滥诉、恶意诉讼，最后李俊华撤诉。裕龙公司认为黄远与李俊华属于一个团伙，专门通过这种恶意诉讼方式索取生产、销售企业的钱财，以达到不劳而获的目的。为此，请求法院驳回黄远的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，黄远在金盛隆公司将军店购买了裕龙蓬海桂花陈酒等产品，其中裕龙蓬海桂花陈酒一瓶，单价为10元，产品货号为6922816403148。2016年9月5日，黄远向中山市食品药品监督管理局去信，举报中山市东升镇君兴百货商店销售货号、生产日期与上述产品一致的裕龙蓬海桂花酒。2017年1月17日，中山市食品药品监督管理局向黄远发出中食药监稽投复函﹝2017﹞001号投诉举报答复函，回复黄远称，中山市食品药品监督管理局依法对上述商店进行检查时，发现该商店销售包含裕龙公司生产的不符合食品安全标准的桂花陈酒等产品，并进行查封扣押，同时依据《中华人民共和国食品安全法》以及《中山市食品药品监督管理局规范行政处罚自由裁量权规定》对该店作出行政处罚，没收其不符合食品安全标准的食品。黄远认为，金盛隆公司、金盛隆公司将军店和裕龙公司生产销售不符合食品安全标准的食品，为此诉至本院。
本院认为，本案为产品责任纠纷。黄远提交的购物小票及投保举报答复函，可相互印证金盛隆公司将军店向其销售的裕龙蓬海桂花陈酒是裕龙公司所生产。虽然该产品生产日期为2015年12月24日，但涉案产品为不符合食品安全标准已经中山市食品药品监督管理局查实，故裕龙公司称涉案产品符合食品安全标准的意见，本院不予支持。黄远购买上述产品后，起诉至法院，是正当行使民事权利，裕龙公司称其滥用诉权，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，黄远起诉要求金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司赔偿1元，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼过程中，黄远自愿撤回要求金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司公开道歉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。
被告金盛隆公司、金盛隆公司将军店、裕龙公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告中山市金盛隆商业连锁有限公司、中山市金盛隆商业连锁有限公司将军分店、蓬莱市裕龙酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄远赔偿损失1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二〇一七年三月十日
书记员 吴文盛
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸渭民执字00106号
申请执行人中国银行股份有限公司咸阳分行。
法定代表人于某，该行行长。
被执行人张某，女。
被执行人张某某，男。
被执行人咸阳融盛投资有限公司。
法定代表人袁某某，该公司总经理。
申请人依据已发生法律效力的（2010）咸秦证经字第002589号执行证书，于2010年12月14日向本院申请执行张某、张某某、咸阳融盛投资有限公司贷款合同纠纷一案、己立案执行，案件标的58698元。本院已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条的规定，裁定如下：
限额扣划（冻结）被执行人张某、张某某、咸阳融盛投资有限公司在银行的存款伍万捌仟陆佰玖拾捌元整（58698元）或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 左 诚
二〇一〇年十二月三十日
书记员 樊强利
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初184号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
被告：陈某某，男，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年一月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初184号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：陈某某，男，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年一月十八日书记员  卢连军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3068号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。组织机构代码：78620432-X。
负责人：张旭东，该公司经理。
委托代理人：王辟地，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：李香丽，女，汉族，生于1967年2月16日�住西峡县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）因与被上诉人李香丽为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：依法撤销原判，改判其中8000元不应由上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的车辆维修发票和清单费用过高，应当酌情予以扣减。
被上诉人李香丽答辩称：原审认定事实正确，适用法律适当，应予维持。
李香丽向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告车损保险金12545元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为豫Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险等保险�在保险合同有效期限内，2016年3月27日9时40分左右，李香丽驾驶被保险车辆行驶至西峡县城区××与××路交叉口路段时与董国定驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。原告为此支付被保险车辆维修费、施救费合计12545元。原告向被告申请赔付车损，被告定损数额与原告损失差距过大，双方未达成一致意见。
原审查明：2015年8月3日，原告为豫Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险（不计免赔），保险期限自2015年8月4日至2016年8月3日，保险限额107788元。保险单记载：被保险人为李香丽，豫Ｒ×××××小型轿车行驶证车主为庞乐。在保险合同有效期限内，2016年3月27日9时40分左右，李香丽持C1驾驶证驾驶被保险车辆行驶至西峡县城区××与××路交叉口路段时与董国定驾驶的豫Ｒ×××××小轿车发生碰撞，造成两车不同程度受�的交通事故。原告为此支付被保险车辆维修费11945元、施救费600元，合计12545元。2016年4月5日，庞乐出具声明，同意原告向被告申请理赔，并领取保险赔款。
原审认为，原告作为豫Ｒ×××××小型轿车的被保险人与被告间存在合法有效的保险合同关系，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。原告支付被保险车辆维修费11945元、施救费600元，合计12545元，由维修清单、维修费发票、施救费发票在卷佐证，该损失不超出车损保险限额，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告李香丽保险金12545元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为：被保险人李香丽驾驶的车辆在上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车损失险和不计免赔险，双方形成保险合同关系。在保险期内发生交通事故，保险公司应当按照合同约定予以赔偿。被上诉人李香丽在一审时已经提交了车辆维修发票和清单，上诉人虽认为费用过高，但未提供证据予以证实，其上诉理由本院本院支持。原审认定事实正确，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 王 勇
审判员 李路明
二〇一七年七月十八日
书记员 尹大中
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民终489号
上诉人（原审原告）：何志敏，住辽宁省朝阳市喀左县。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷毛卿，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷文辉，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘平华，住江西省抚州市。
上诉人何志敏因与被上诉人殷毛卿、殷文辉、甘平华不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
何志敏上诉请求：撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定，依法作出公正的裁决。事实和理由：1.一审裁定违反了不诉不理的民事诉讼原则。一审起诉时何志敏诉甘平华承担不当得利返还责任，法院应围绕该诉争的事实进行审查，可一审法院却审查认定了何志敏与殷文辉、殷毛卿之间的民事借贷关系。何志敏与殷文辉、殷毛卿之间的民间借贷法律关系是否有效及是否存在应返还的问题，不是本案审查的范围。一审法院对此进行审查并认定是超出一审诉讼范围的审理，违反了诉讼的基本原则。2.即使法律准许法院超出诉讼范围审查，一审法院关于何志敏与殷毛卿、殷文辉之间的民间借贷实体权利认定也是错误的。本案所涉及的1300万元是殷毛卿、殷文辉的月息为5分的高息形成的2550万元无效债权中的一部分，该债为非法高息得来之债。整个案件系殷毛卿、殷文辉操纵章国太制造虚假借贷和虚假诉讼所引起。3.一审法院混淆了民事实体问题与民事诉讼程序问题。一审裁定书在本院审查认为部分凭空论述了民事实体问题，依照的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定也是关于民间借贷纠纷民事实体权利的论述，而不是诉讼程序方面的论述，这与裁定驳回起诉无任何关系。4.一审裁定违反了法定程序。一审裁定虚构了恢复审理的事实。一审裁定书写明2017年6月6日恢复审理本案，但一审法院并未在2017年6月6日开庭审理，也未向双方当事人送达恢复审理本案裁定书。一审裁定漏列委托诉讼代理人。何志敏一审委托了两位代理律师，可一审法院只列了一名律师。
殷毛卿、殷文辉辩称：1.一审裁定并未违反民事诉讼原则，更未混淆民事实体问题与程序问题。一审是在何志敏的举证和抗辩之下，通过简要陈述何志敏与殷文辉之间借贷关系的相关事实，来阐明驳回何志敏起诉的理由。这是人民法院法律文书的说理部分所必须具备的内容，并非如何志敏上诉所称“与裁定驳回起诉没有任何关系”。2.殷文辉是否应向何志敏返还所谓“非法高息”，何志敏已另案起诉，本案诉讼没有继续的必要，一审裁定驳回何志敏的起诉符合法律规定。何志敏明知甘平华是在有合法根据的情况下代收涉案款项且并未占为己有，仍执意提起上诉，系无理缠讼的行为。3.一审裁定符合法定程序。（1）一审恢复审理的相关程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，一审合议庭认为中止审理的事由消灭，遂恢复审理并将此如实记载于一审裁定中，并无不当。何志敏以此为由认定一审违反法定程序无法律依据。（2）一审裁定未载明何志敏另一名诉讼代理人的信息，可以向一审法院申请补正而非提起上诉。漏列诉讼代理人信息，不是所谓的程序性错误，对裁判的公正性、合法性不产生任何实质影响，仅属于法院制作裁判文书时的笔误，完全可以通过裁定等方式进行补正，不是提起上诉的理由。
甘平华在答辩期内未向本院提交书面意见。
何志敏向一审法院起诉请求：判令甘平华返还何志敏人民币1300万元及向何志敏支付利息208万元（利息应从2015年3月14日起按每月2%计算至清偿之日止）；2.判令殷毛卿、殷文辉对甘平华应返还何志敏的全部款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由殷毛卿、殷文辉、甘平华连带承担。
一审法院认为，何志敏与殷文辉曾存在民间借贷关系，殷文辉曾通过其司机甘平华账户收受对方还款，甘平华只是提供银行账户供殷文辉使用收款，且事后均得到殷文辉认可，故甘平华收款收益归于殷文辉，何志敏主张甘平华不当得利不能成立。根据双方庭审陈述可知，双方约定给付利息为月息三分，且双方均已经结清借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方借条合同权利义务已因债务履行而终止。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于未超过年利率36%部分利息，对何志敏主张返还不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何志敏的起诉。
本院认为：1.关于本案案由的确定问题。从何志敏在本案一审起诉状中阐明的事实、理由、诉讼请求及二审上诉提出的上诉理由来看，何志敏是认为殷毛卿从何志敏账户中转款1300万元给甘平华，甘平华得到此款系不当得利，请求判令甘平华返还该不当得利及利息，并要求殷毛卿、殷文辉对此承担连带清偿责任。因此，本案诉争法律关系应为不当得利法律关系，本案案由亦应为不当得利纠纷。何志敏并未主张其与甘平华存在借款关系而要求甘平华偿还借款，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当。2.关于本案是否符合民事诉讼的法定起诉条件的问题。本案何志敏起诉所依据的基础事实为殷毛卿将何志敏账户中的1300万元转入了甘平华账户，现何志敏认为其系按照殷毛卿、殷文辉的要求转款给甘平华，而甘平华取得该款没有合法根据，故起诉要求甘平华返还该1300万元款项并要求殷毛卿、殷文辉对此承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于何志敏主张甘平华返还1300万元不当得利及相应利息是否能得到支持，属实体审理范围。一审裁定在对本案进行了实体上的分析和认定后，却做出程序上的处理结果，属适用法律错误，依法应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定；
二、本案指令江西省抚州市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
审 判 员 吴志华
审 判 员 彭彩玲
二〇一七年十一月十七日
代书记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民终489号上诉人（原审原告）：何志敏，住辽宁省朝阳市喀左县。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷毛卿，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：殷文辉，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘锡秋，江西刘锡秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹力，江西刘锡秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘平华，住江西省抚州市。上诉人何志敏因与被上诉人殷毛卿、殷文辉、甘平华不当得利纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。何志敏上诉请求：撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定，依法作出公正的裁决。事实和理由：1.一审裁定违反了不诉不理的民事诉讼原则。一审起诉时何志敏诉甘平华承担不当得利返还责任，法院应围绕该诉争的事实进行审查，可一审法院却审查认定了何志敏与殷文辉、殷毛卿之间的民事借贷关系。何志敏与殷文辉、殷毛卿之间的民间借贷法律关系是否有效及是否存在应返还的问题，不是本案审查的范围。一审法院对此进行审查并认定是超出一审诉讼范围的审理，违反了诉讼的基本原则。2.即使法律准许法院超出诉讼范围审查，一审法院关于何志敏与殷毛卿、殷文辉之间的民间借贷实体权利认定也是错误的。本案所涉及的1300万元是殷毛卿、殷文辉的月息为5分的高息形成的2550万元无效债权中的一部分，该债为非法高息得来之债。整个案件系殷毛卿、殷文辉操纵章国太制造虚假借贷和虚假诉讼所引起。3.一审法院混淆了民事实体问题与民事诉讼程序问题。一审裁定书在本院审查认为部分凭空论述了民事实体问题，依照的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定也是关于民间借贷纠纷民事实体权利的论述，而不是诉讼程序方面的论述，这与裁定驳回起诉无任何关系。4.一审裁定违反了法定程序。一审裁定虚构了恢复审理的事实。一审裁定书写明2017年6月6日恢复审理本案，但一审法院并未在2017年6月6日开庭审理，也未向双方当事人送达恢复审理本案裁定书。一审裁定漏列委托诉讼代理人。何志敏一审委托了两位代理律师，可一审法院只列了一名律师。殷毛卿、殷文辉辩称：1.一审裁定并未违反民事诉讼原则，更未混淆民事实体问题与程序问题。一审是在何志敏的举证和抗辩之下，通过简要陈述何志敏与殷文辉之间借贷关系的相关事实，来阐明驳回何志敏起诉的理由。这是人民法院法律文书的说理部分所必须具备的内容，并非如何志敏上诉所称“与裁定驳回起诉没有任何关系”。2.殷文辉是否应向何志敏返还所谓“非法高息”，何志敏已另案起诉，本案诉讼没有继续的必要，一审裁定驳回何志敏的起诉符合法律规定。何志敏明知甘平华是在有合法根据的情况下代收涉案款项且并未占为己有，仍执意提起上诉，系无理缠讼的行为。3.一审裁定符合法定程序。（1）一审恢复审理的相关程序符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，一审合议庭认为中止审理的事由消灭，遂恢复审理并将此如实记载于一审裁定中，并无不当。何志敏以此为由认定一审违反法定程序无法律依据。（2）一审裁定未载明何志敏另一名诉讼代理人的信息，可以向一审法院申请补正而非提起上诉。漏列诉讼代理人信息，不是所谓的程序性错误，对裁判的公正性、合法性不产生任何实质影响，仅属于法院制作裁判文书时的笔误，完全可以通过裁定等方式进行补正，不是提起上诉的理由。甘平华在答辩期内未向本院提交书面意见。何志敏向一审法院起诉请求：判令甘平华返还何志敏人民币1300万元及向何志敏支付利息208万元（利息应从2015年3月14日起按每月2%计算至清偿之日止）；2.判令殷毛卿、殷文辉对甘平华应返还何志敏的全部款项及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由殷毛卿、殷文辉、甘平华连带承担。一审法院认为，何志敏与殷文辉曾存在民间借贷关系，殷文辉曾通过其司机甘平华账户收受对方还款，甘平华只是提供银行账户供殷文辉使用收款，且事后均得到殷文辉认可，故甘平华收款收益归于殷文辉，何志敏主张甘平华不当得利不能成立。根据双方庭审陈述可知，双方约定给付利息为月息三分，且双方均已经结清借款。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，双方借条合同权利义务已因债务履行而终止。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，对于未超过年利率36%部分利息，对何志敏主张返还不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回何志敏的起诉。本院认为：1.关于本案案由的确定问题。从何志敏在本案一审起诉状中阐明的事实、理由、诉讼请求及二审上诉提出的上诉理由来看，何志敏是认为殷毛卿从何志敏账户中转款1300万元给甘平华，甘平华得到此款系不当得利，请求判令甘平华返还该不当得利及利息，并要求殷毛卿、殷文辉对此承担连带清偿责任。因此，本案诉争法律关系应为不当得利法律关系，本案案由亦应为不当得利纠纷。何志敏并未主张其与甘平华存在借款关系而要求甘平华偿还借款，一审法院将本案案由定为民间借贷纠纷不当。2.关于本案是否符合民事诉讼的法定起诉条件的问题。本案何志敏起诉所依据的基础事实为殷毛卿将何志敏账户中的1300万元转入了甘平华账户，现何志敏认为其系按照殷毛卿、殷文辉的要求转款给甘平华，而甘平华取得该款没有合法根据，故起诉要求甘平华返还该1300万元款项并要求殷毛卿、殷文辉对此承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于何志敏主张甘平华返还1300万元不当得利及相应利息是否能得到支持，属实体审理范围。一审裁定在对本案进行了实体上的分析和认定后，却做出程序上的处理结果，属适用法律错误，依法应予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民三初字第59号民事裁定；二、本案指令江西省抚州市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 姝审 判 员  吴志华审 判 员  彭彩玲二〇一七年十一月十七日代书记员  陈晨雨
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第857-1号
原告蔡亚平，女，1979年6月12日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路**号之一4A，公民身份号码3503211979********。
原告邱敏超，男，1982年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路****号***室，公民身份号码3504301982********。
二原告共同委托代理人庄瑞明、刘若昀，福建厦门明嘉律师事务所律师。
被告邓雨，男，1975年7月8日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路**号***室，公民身份号码5123221975********。
被告尹冬青，女，1975年1月14日出生，汉族，住厦门市湖里区南山路**号***室，公民身份号码5102311975********。
原告蔡亚平、邱敏超与被告邓雨、尹冬青房屋买卖合同纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请及其提供的担保，依法作出（2015）湖民初字第857号民事裁定，并在执行过程中查封了原告蔡亚平名下址于厦门市湖里区南山路46号之一第四层A单元的房产及被告邓雨、尹冬青名下址于厦门市湖里区南山路70号203室的房产。本院于2015年8月18日作出（2015）湖民初字第857号民事判决书，判决：一、被告尹冬青、邓雨应于本判决生效后继续履行与原告蔡亚平、邱敏超于2014年12月25日签订的《房地产买卖协议书》，立即协助原告将厦门市湖里区南山路70号203室房产过户至原告蔡亚平、邱敏超名下，于收到全部购房款后将上述房产交付给原告；二、被告尹冬青、邓雨应于本判决生效后十日内向原告蔡亚平、邱敏超支付违约金（以1049249.85元为基数，自案涉房产注销抵押登记之日即2015年1月23日起，按每日0.05%计至本判决生效之日止）；三、驳回原告蔡亚平、邱敏超的其他诉讼请求。该判决书现已生效，现原告申请解除对原告房产及被告房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对原告蔡亚平名下址于厦门市湖里区南山路46号之一第四层A单元房产的查封。
二、解除对被告邓雨、尹冬青名下址于厦门市湖里区南山路70号203室房产的查封。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1204号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县凤城镇永杭路。
负责人魏锦华，副局长。
被执行人林源茂，男，汉族，农民，住永定区。
被执行人陈玉玲，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人林源茂、陈玉玲计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人永定县人口和计划生育局依据已经生效的永定县人民法院作出的（2015）永执审字第224号行政裁定书于2015年8月4日向本院申请强制执行。本院于2015年8月4日立案执行，并于2015年8月5日向被执行人林源茂、陈玉玲发出执行通知书，但被执行人林源茂、陈玉玲至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案标的63969元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永执审字第224号行政裁定书、执行案号为（2015）永执字第1204号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审�员陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1204号
申请执行人苏桂英。
被执行人赖秀治。
被执行人潘巧玲。
被执行人潘金远。
申请执行人苏桂英与被执行人赖秀治、潘巧玲、潘金远买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第2289号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 雷鹏高
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1223号
原告大自然控股集团有限公司。
法定代表人宋明良。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄。
被告胡卫岗。
被告陈淼娟。
原告大自然控股集团有限公司为与被告胡卫岗、陈淼娟民间欠款纠纷一案，本院于2007年7月9日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2007年7月31日公开开庭进行了审理。原告大自然控股集团有限公司的委托代理人沈世雄、被告胡卫岗、陈淼娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然控股集团有限公司诉称，两被告原为夫妻。因经营方面需要，在夫妻关系存续期间，陆续欠原告款1，202，179元。两被告至今未归还。故要求判令被告胡卫岗、陈淼娟立即归还原告人民币1，202，179元并互负连带清偿责任。
被告胡卫岗辩称，我出具还款承诺书是事实，但在2006年12月1日归还过5万元，尚欠1，152，179元。
被告陈淼娟辩称，对原告诉称没有异议。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2006年9月7日由两被告出具给原告的还款计划书一份，证明截止2006年8月31日两被告欠原告人民币1，202，179.08元。2、2006年7月11日两被告的离婚协议书一份，证明两被告于2006年7月11日离婚。
被告胡卫岗、陈淼娟质证认为，对原告提供的二组证据没有异议。但之后曾归还5万元。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供2006年12月1日由原告出具给被告的收款收据一份，证明被告已归还原告借款5万元的事实。
原告质证，对此证据没有异议，应当在借款总额中扣除。
本院认证认为，原告所提供的二组证据和被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2006年9月7日，两被告向原告出具债权债务对帐确认单一份，载明：经我方核对，截止2006年8月31日，账面余额为1，202，179.08元（欠贵方），大写壹百贰拾万零贰千壹百柒拾玖元零捌分。嗣后被告胡卫岗于2006年12月1日归还原告5万元。余款1，152，179元一直未还，遂成讼。另确认，胡卫岗和陈淼娟原系夫妻，已于2006年7月11日离婚。
本院认为，债务应当清偿。被告胡卫岗、陈淼娟结欠原告人民币1，152，179元未归还的事实清楚，证据确凿。原告要求两被告归还的理由正当，本院应予支持。但已归还的部分，应当予以扣除。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡卫岗、陈淼娟应归还原告大自然控股集团有限公司人民币1，152，179元，限在本判决生效之日起十日内付清；两被告互负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15，822元，减半收取7，911元，由原告承担330元，两被告承担7，581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费15，822元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇七年八月三日
书记员 易青
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民一初字第1809号
原告王训，男，住济南市。
委托代理人王经振，男，济南市中文杰法律服务所法律工作者，住济南市。
被告济南四建（集团）有限责任公司，住所地济南市天桥区济洛路163号。
法定代表人曹晓岩，董事长。
委托代理人洪钦赐，男，该公司职工，住济南市。
原告王训与被告济南四建（集团）有限责任公司（以下简称济南四建公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王训的委托代理人王经振、被告济南四建公司的委托代理人洪钦赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王训诉称，原告王训自1996年开始在被告济南四建公司工作，职务是工程师。原告王训在被告济南四建公司积极工作完成各项任务，为被告济南四建公司作出了贡献。双方签订了无固定期限劳动合同，但是2013年6月，被告济南四建公司违反劳动法的相关规定与原告王训解除了劳动合同，至今未支付经济补偿金。为维护合法权益，原告王训诉至法院，请求判令被告济南四建公司支付原告王训经济补偿金42000元（12个月×3500元／月）。
被告济南四建公司辩称，1、原告王训违反了计划生育基本国策。《中华人民共和国人口与计划生育法》和《山东省人口与计划生育条例》均有明确规定，违法生育子女的，除依法征收社会抚养费外，由其所在单位或者有关组织给予相应纪律处分。济发（2009）13号文件《中共济南市委、济南市人民政府关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》明确指出，“《山东省人口与计划生育条例》实施后违法生育的党员、干部、职工，夫妻双方一律开除党籍、开除公职（解除劳动合同）。”2、原告王训严重违反了公司的规章制度，被告济南四建公司作为一家国有企业，严格遵守国家政策法规，将实行计划生育纳入公司规章制度，作为职工招聘录用、解除劳动合同的标准和依据。原告王训不顾政策法规、严重违反公司的规章制度，超生二胎，被告济南四建公司依法作出与其解除劳动合同的决定，并无不当。3、原告王训要求被告济南四建公司支付经济补偿金不符合法定情形。
经审理本院认定，1996年9月，原告王训到被告济南四建公司处从事工程师工作，双方签订了无固定期限劳动合同。济南市市中区六里山街道办事处向被告济南四建公司出具的计划生育信息表载明，原告王训与其配偶曾于1998年12月15日政策内生育一女孩，后于2013年6月14日政策外生育一男孩。2013年6月25日，被告济南四建公司作出济四建字（2013）73号文件《关于对王训同志予以解除劳动合同的决定》，载明“王训，男，1970年11月出生，原在济南四建（集团）有限责任公司工作。因该同志违反计划生育相关政策，超生人口。依照相关规定，公司决定对其予以解除劳动合同”。被告济南四建公司已将该文件送达给原告王训。
2009年11月14日，中共济南市委、市政府发布了济发（2009）13号文件《中共济南市委、济南市人民政府关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》［以下简称济发（2009）13号文件］，其中第二条惩处机制中第（二）款第1项规定：“《山东省计划生育条例》实施之后（1988年7月23日）至《山东省人口与计划生育条例》实施之前（2002年9月28日）违法生育而没有向组织申报并落实相应处理的党员、干部、职工，除依法征收社会抚养费外，给予降级或撤职处分，是党员的同时给予严重警告或撤销党内职务处分。《山东省人口与计划生育条例》实施以后违法生育的党员、干部、职工，夫妻双方一律开除党籍、开除公职（解除劳动合同）”。2011年1月18日，被告济南四建公司职代会全体职工表决通过了《济南四建（集团）有限责任公司劳动人事管理办法》，并于2011年2月25日下发给单位员工。该管理办法第六条规定：“应聘人员应当具备的基本条件……4.身体健康，符合计划生育的有关规定”。第四十七条规定：“员工具有下列情况之一的，可以依照《劳动合同法》规定与其解除劳动合同……12.关于犯有其他严重错误的。”被告济南四建公司依照上述文件认定原告王训违反计划生育政策属于犯有其他严重错误，应当予以解除劳动合同。
2013年8月15日，原告王训作为申请人，以被告济南四建公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被申请人支付申请人经济补偿金42000元（12个月×3500元／月）。后该委作出了济天劳人仲案（2013）297号仲裁裁决书，裁决：“对申请人的仲裁请求，本委不予支持。”原告王训于法定期限内诉至本院，请求判令被告济南四建公司支付原告王训经济补偿金42000元（12个月×3500元／月）。
另查明，根据原告王训提供银行客户凭条，其离职前12个月的月平均工资为3557元，原告王训按月平均工资3500元主张，系对其权利自由处分。被告济南四建公司在本院指定期限内未提交相反证据，视为认可原告王训月平均工资3500元。
以上事实，有原告王训提交的济天劳人仲案（2013）297号仲裁裁决书、解除劳动合同证明书、建设银行客户明细凭条，被告济南四建公司提交的计划生育信息表、《济南四建（集团）有限责任公司劳动人事管理办法》、济发（2009）13号文件、济四建字（2013）73号文件等证据，以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王训原系被告济南四建公司职工。被告济南四建公司以原告王训违反计划生育相关政策与单位规章制度为由，与原告王训解除劳动合同。本院认为，一方面，计划生育是我国的一项基本国策，属于国家政策范畴，作为国家公民，应当自觉遵守。国家公职人员以及国有企业工作人员更应起到模范带头作用，而且有关国家机关也出台了相应法律法规或相关规范性文件予以规范计划生育工作以及进行奖惩等。《山东省人口与计划生育条例》第五十二条规定，“不符合本条例规定生育的，除依法征收社会抚养费外，属于国家工作人员的，由其所在单位或者有关组织依法给予行政处分；属于其他人员的，由其所在单位或者有关组织给予相应的纪律处分”。济发（2009）13号文件明确了对党员、干部、职工处分范围包括开除党籍、开除公职、解除劳动合同等。被告济南四建公司作为市属国有企业，其单位职工应严格遵守计划生育政策及相关文件规定；另一方面，被告济南四建公司在其制定的规章制度中已规定其单位职工应符合计划生育有关规定等。综上，原告王训违反计划生育政策超生人口，既违反了国家的计划生育政策、法规，也严重违反了用人单位的规章制度，用人单位即被告济南四建公司以原告王训违反计划生育政策为由与原告王训解除劳动合同的行为，并无不当。故原告王训要求被告济南四建公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王训的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王训负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 韩敬君
人民陪审员 张玉华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郝慧明
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第155号
申请执行人许汝番。
申请执行人黄丽荣。
被执行人陈亮。
申请执行人许汝番、黄丽荣与被执行人陈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2012）隆民一初字第1122号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日立即履行下列义务：㈠向申请执行人许汝番、黄丽荣支付赔偿款本金36467.6元；㈡向申请执行人许汝番、黄丽荣支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以本金36467.6元为基数，自2014年7月5日起按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的双倍计算，至付清之日止）；㈢负担案件受理费830元、申请执行费447元。
本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构，向房管所、车管所等有关机构查询和调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人有可执行的财产或线索。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产，应依法终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第1122号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区隆安县人民法院作出的（2014）隆民一初字第1122号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2014）隆民一初字第1122号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 林丕杰
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 振
附法律文书条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》
第1０8条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第155号
申请执行人卢某某、周某某甲、周某某乙、周某某丙、周某某丁
被执行人：周某某戊
申请执行人卢某某、周某某甲、周某某乙、周某某丙、周某某丁与被执行人周某某戊生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年6月3日经百色市中级人民法院审理作出（2013）百中民一终字第162号判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结及（2014）隆法执字第155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴月忠
审判员 吴应钦
审判员 岑闻战
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 沣
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当太民一初字第00082号
原告：易之国，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区翡翠小区*号楼*单元***室。
委托代理人：汤志娟，安徽省当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：张林梅，女，1967年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县太白镇龙山村张家自然村**号。
原告易之国与被告张林梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告易之国的委托代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告张林梅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易之国诉称：2008年元7日和2008年7月9日，被告丈夫许圣海因经营需要先后向原告借款50000元、91000元，后许圣海因病去世。许圣海向原告借款时，考虑双方关系不错，且许圣海说借款时间不会太长，就没有要求被告承担利息。借款后，许圣海一直不还，原告多次找许圣海索要，许圣海并用原双梅村债权归还了26000元，之后又归还了1000元。2011年3月30日，经原告多次催要，许圣海又重新出具了一份承诺书交原告收执，并言明于2011年6月30日归还50000元，余款在2011年12月31日全部还清。如果承诺不到位，按借款时间以月利息2%给付利息。至今，许圣海没有兑现承诺。该笔欠款系许圣海与张林梅婚姻存续期间产生的债务，为夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还借款本金114000元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
张林梅未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2008年元月7日、2008年7月9日，张林梅的丈夫许圣海因经营先后欠易之国50000元、91000元，许圣海出具欠条两份交易之国收执。许圣海出具欠条后，一直未归还欠款。易之国多次找许圣海索要，许圣海用原双梅村债权抵偿欠款26000元，之后又归还了1000元。2011年3月30日，经易之国催要，许圣海出具了一份承诺书交易之国收执。承诺书载明：“今借到易之国人民币拾壹万肆仟元整。还款时间：2011年6月30日前还款伍万元整，余款在2011年12月31日前全部还清。如果承诺不能到位，按照借款时间付2%利息计算。有多长时间算多长时间。”出具承诺后，许圣海未按承诺归还欠款。2013年5月29日，许圣海因病去世。诉讼过程中，易之国自愿放弃利息主张。
上述事实，有原告方陈述、欠条、承诺书、太白派出所证明在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。易之国与许圣海之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。许圣海向易之国出具还款承诺后应当按承诺时间归还欠款，许圣海未能按承诺时间归还欠款，显属违约，应承担相应的违约责任。许圣海向易之国出具欠条时，许圣海与张林梅系夫妻关系，张林梅也未提供证据证明该欠款不属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现许圣海已经死亡，易之国要求张林梅作为共同债务人归还欠款114000元，于法有据，本院予以支持。易之国自愿放弃利息主张，系其处分自己权利行为，于法并无不当，本院准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张林梅自本判决生效之日起三十日内归还原告易之国欠款114000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2580元、公告费600元，计3180元，由被告张林梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 章遵忠
代理审判员 周 健
人民陪审员 郎维庆
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐瑞雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）宝渭法民初字第1085号
原告董某某，女，1978年12月7日生，汉族。
被告张某，男，1975年1月18日，汉族。
原告董某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年年底我与被告在一次朋友聚会中相识，后
确定恋爱关系，经过一年多的了解，于2005年5月6日登记结婚。婚后发现被告有打“游戏机”的爱好，但我渐渐发现被告是在进行赌博，于是我就经常劝被告不要再赌，还经常到游戏厅拉被告回家，可是被告始终改不了赌博的恶习。被告不但不管家，工资也从未给家里拿过一分钱。由于多次劝告无效，2006年8月份我向原告提出提婚，被告答应不在赌博，可是10月份我发现我陪嫁的10000元被被告拿去赌博，被告又发誓改掉恶习，可是事实证明被告并没有改掉恶习的诚意，我彻底灰心，2007年5月份我搬回娘家居住至今。现起诉法院要求依法解除原、被告的婚姻关系，财产全部放弃。
被告未答辩。
经审理查明，2003年年底原告董某某和被告张某在参加朋友聚会中相识，后两人经过一年多的了解，于2005年4月8日登记结婚，婚后无生育。二人在共同生活中，原告董某某发现被告张某有打游戏赌博的恶习，多次劝告被告，被告仍然不思悔改，还将原告董某某结婚陪嫁的10000元现金拿去赌博。2007年5月原告见被告还是不关心家庭，就搬回娘家居住，二人开始分居。原告认为其与被告的婚姻没有在维持下去的必要，故起诉要求解除婚姻关系，致本案诉讼发生。
另查，原告董某某的婚前财产有：棉被四床，毛毯一条。被告张某某的婚前财产有：康佳29寸彩电、长虹壁挂式空调、海尔冰箱和海尔洗衣机各一台，电视柜和茶几各一个，布艺沙发一套，大衣柜一个，席梦思床一套，灶具和抽油烟机各一套。婚后双方无共同财产和存款。另外，原告当庭表示其婚前财产全部留给被告。
本院所确认的上述事实，有起诉书、婚姻登记证明和庭审笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查足以认定。
本院认为，感情是夫妻关系存续的基础。原告董某某在婚后发现被告张某有赌博的恶习，多次劝说被告，被告仍不能改掉恶习，对家庭也不尽丈夫应尽的义务，在共同生活的时间里双方多次闹矛盾，双方未真正建立起夫妻感情。故原告董某某诉请离婚的请求予以支持。庭审中原告表示要求将其婚前财产给被告，不违背法律禁止性规定，本院予以准许。被告的婚前财产归其所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某离婚。
二、原告董某某的婚前财产棉被四床，毛毯一条。被告张某的婚前财产康佳29寸彩电、长虹壁挂式空调、海尔冰箱和海尔洗衣机各一台，电视柜和茶几各一个，布艺沙发一套，大衣柜一个，席梦思床一套，灶具和抽油烟机各一套归被告张某所有。
本案诉讼费300元由原告董某某、被告张某各承担150元承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决未生效之前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 白丽
代理审判员 张丽
代理审判员 苏容
二〇〇七年十月八日
书 记 员 董兵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17335号
上诉人（原审被告）：永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡苗庄村，组织机构代码：57762226-9。
法定代表人：张善魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓辉，河南省睢县。
委托诉讼代理人:王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：侯学亮，住登封市。
委托诉讼代理人：景俊娜，河南群达律师事务所律师。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司（以下简称永龙煤业）因与被上诉人侯学亮劳动争议一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人永龙煤业的代理恩王高应、被上诉人侯学亮的代理人景俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永龙煤业上诉请求：依法撤销河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初3504号民事判决，改判永龙煤业不向侯学亮支付经济补偿金17194.5元，本案诉讼费由侯学亮承担。事实和理由：侯学亮严重违反永龙煤业的规章制度且侯学亮系擅自离职，永龙公司不应承担经济补偿金。即使要赔偿经济补偿金，但侯学亮解除劳动合同前12个月的平均工资数额也明显低于3821元/月。
侯学亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。
侯学亮向一审法院起诉请求：1、依法判决解除侯学亮与永龙煤业之间的劳动关系；2、依法判决永龙煤业为侯学亮办理并缴纳参加工作以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险并协助侯学亮办理各项社保转移手续；3、依法判决永龙煤业向侯学亮支付经济补偿金5万元；4、依法判决永龙煤业因没有缴纳失业保险导致侯学亮不能享受失业保险待遇向侯学亮赔偿经济损失3万元；5依法判决永龙煤业向侯学亮支付停工期间的生活费5000元；6、依法判决永龙煤业支付侯学亮2015年9、10、11月份共计3个月的工资。
一审法院认定事实：2011年6月23日永龙煤业经登封市工商行政管理局注册成立。2011年8月侯学亮到永龙煤业处工作，工作期间，永龙煤业没有为侯学亮办理缴纳各项社会保险。2017年6月10日登封市人事劳动争议仲裁委员会对侯学亮发出登人劳仲不字（2017）第74号不予受理申诉通知书。本案侯学亮不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。另查明：侯学亮在申请解除劳动合同前12个月的平均工资为3821元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，侯学亮提供的银行交易明细可以证明侯学亮自2011年8月起至2015年11月与永龙煤业存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中侯学亮在被告永龙煤业处工作时间为2011年8月起至2015年11月，永龙煤业应当依法支付经济补偿金17194．5元（＝4．5个月×3821元），侯学亮请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持；对于侯学亮要求判决永龙煤业因没有缴纳失业保险导致侯学亮不能享受失业保险待遇向侯学亮赔偿经济损失3万元，要求永龙煤业向侯学亮支付停工期间的生活费5000元及2015年9、10、11月份共计3个月的工资的请求，因侯学亮没有提供相应的证据证明自己的主张，因此本院不予支持；对于侯学亮要求依法判决永龙煤业为侯学亮办理并缴纳参加工作以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各项社会保险并协助侯学亮办理各项社保转移手续的请求，因涉及行政征缴事宜，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对侯学亮的该项请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发［2005］12号第二条之规定：一、解除候学亮与永龙煤业之间的劳动关系；二、永龙煤业应于本判决生效之日起十五日内向候学亮支付经济补偿金17194．5元；三、驳回侯学亮的其它诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由永永龙煤业承担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人上诉称，候学亮严重违反永龙煤业的规章制度且擅自离职，永龙公司不应承担经济补偿金。即使要赔偿经济补偿金，候学亮解除劳动合同前12个月的平均工资数额也明显低于3473元/月的上诉请求，因上诉人没有提供证据予以证明，故其上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。结合候学亮提供的入井证和银行交易明细，可以证明候学亮与永龙煤业存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。原审根据候学亮在永龙煤业处工作时间计算永龙煤业应当依法支付经济补偿金数额并无不当；对于候学亮要求判决永龙煤业因没有缴纳失业保险导致候学亮不能享受失业保险待遇向其赔偿经济损失及要求支付其停工期间的生活费的请求，因候学亮没有提供相应的证据证明自己的主张，故原审法院不予支持，并无不当；对于候学亮要求永龙煤业为其办理并缴纳参加工作以来的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等各县社会保险并协助候学亮办理各项社保转移手续的请求，因涉及行政征缴事宜，因而，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院对其该项请求不予处理，与法有据，处理适当。
综上所述，永龙煤业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈俊涛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第822号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行。住所：四川省简阳市
代表人：周德永，行长。
委托代理人：李华，中国农业银行股份有限公司简阳市支行职工。
被告：严虎，男，1986年9月13日出生，汉族，住四川省简阳市
本院于2015年1月21日立案受理原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉被告严虎信用卡纠纷一案，依法由审判员温平适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人李华到庭参加了诉讼，被告严虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行诉称：被告于2010年3月19日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》协议一份，按协议内容，原告向被告发放了授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，被告持卡后累计透支4400元，一直未归还。经原告催收未果，故向法院起诉，请求人民法院判令被告偿还透支款4400元及相应的利息和费用。
被告严虎未作答辩。
经审理查明：2013年3月19日，被告严虎向原告申请领取贷记卡并在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签字捺印，《申请表》上载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：一、原告向被告发放透支额度为5000元的贷记卡；二、贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；三、贷记卡账户内存款视为超额还款，发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。四、准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。贷记卡手续办完后，原告向被告发放了授信透支额度为人民币5000元的贷记卡，卡号为：6228370058120072。被告持卡后，累计透支4400元，一直未归还，故引起讼争。
另查明：本案在审理过程中，被告于2015年4月19日已归还本金4400元，利息及相关费用截止2015年4月20日为6559.87元未偿付。
以上事实有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证明复印件、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》、透支凭证，被告的还款凭证及原告的陈述等证据在案佐证，以上证据均经庭审质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原告向被告书面申请领取贷记卡并在贷记卡申请表上签字捺印，其行为应视为对原告提供的贷记卡申请表上约定的事项表示认可，故应按照申请表上约定的内容履行义务。本案在审理过程中，被告向原告只归还了透支款4400元，而未支付透支款4400元所产生的利息及相关费用，按照《金穗贷记卡章程》的约定，截止2015年4月20日止，被告透支4400元款所产生的费用及利息为6559.87元应予清偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严虎于本判决发生法律效力后十日内偿清原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行透支款4400元所产生的利息及相关费用共计6559.87元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告严虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 温平
二〇一五年四月二十一日
书记员 佟鑫