wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2273号
上诉人(原审被告)：郑州学研锅炉有限公司,住所地新密市矿区北街5号。
法定代表人：李学滨，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马仁涛，河南金博大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州华丰工贸纸业有限公司，住所地新密市大隗镇铁匠沟村。
法定代表人：张伟红，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘书定，河南省新密市大隗法律服务所法律工作者。
上诉人郑州学研锅炉有限公司（以下简称学研锅炉公司）因与被上诉人郑州华丰工贸纸业有限公司（以下简称华丰纸业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初6400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后,依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
学研锅炉公司上诉请求：一、请求判令撤销（2017）豫0183民初6400号民事判决第一项、第三项，依法改判，支持上诉人的反诉请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的纠纷是因为被上诉人违反合同约定违法解除造成的。由于当地建起了供热站，华丰纸业公司不再需要我方生产的锅炉，也不愿承担违约责任，以向公安机关举报我方诈骗、我方未生产锅炉为由等借口不履行合同。我方未按合同约定的日期交付并安装锅炉，是因学研锅炉公司未按合同约定在交付锅炉前三日内付清余款98万元，我方有权行使先履行抗辩权。学研锅炉公司违法解除合同没有事实依据，也不符合法定解除条件，应承担违约责任，请求二审法院驳回其本诉请求，支持我方反诉请求。
华丰纸业公司辩称，我方解除合同是因为经我方多次催促，对方迟迟未生产合同约定的锅炉，并且以“订购锅炉涉及专利制造技术秘密”为由，不让我方人员查看锅炉生产进度，且其最终也未在合同约定的2017年6月5日前制造完毕并交付我方，对方的行为已构成根本违约，因此我方有权解除合同。
一审法院认定事实：2017年5月3日，华丰纸业公司、学研锅炉公司双方签订《锅炉供货合同》一份，约定华丰纸业公司购买学研锅炉公司15吨微压高温蒸汽锅炉一台，总价格138万元，2017年6月5日负责需方（华丰纸业公司）正常使用，否则按总价格下浮30％，并在合同上约定需方预付定金40万元，交付锅炉前三日内付清余款98万元。合同签订后，华丰纸业公司分别于2017年5月10日、13日两次各向学研锅炉公司交付了“订金”20万元，共计40万元。华丰纸业公司按合同的约定交付40万元后，学研锅炉公司未在2017年6月5日前将华丰纸业公司订购的锅炉生产制造完毕，华丰纸业公司于2017年6月21日以邮寄方式向学研锅炉公司送达解除合同通知书，学研锅炉公司于2017年6月22日收到华丰纸业公司的解除合同通知书，并于同日向华丰纸业公司发出异议书。现华丰纸业公司主张因合同已经解除，要求学研锅炉公司双倍返还购买锅炉交付的定金40万元，学研锅炉公司主张合同继续履行，形成本案。
一审法院认为，2017年5月3日华丰纸业公司、学研锅炉公司双方签订的《锅炉供货合同》不违反法律规定，在合同生效后，双方均应当履行自己的合同义务。2017年6月21日，华丰纸业公司以学研锅炉公司未在约定期限内完成生产为由，向学研锅炉公司送达了解除合同通知，学研锅炉公司虽然向华丰纸业公司提出异议，但并未在3个月内请求人民法院确认华丰纸业公司解除合同的效力。根据《合同法》第九十六条之规定，该院确认该合同于2017年6月22日已经解除，学研锅炉公司应当返还华丰纸业公司支付的合同款项40万元，对于华丰纸业公司解除合同的理由该院不再审查。关于华丰纸业公司主张的双倍返还定金40万元的主张，因定金罚则适用于合同的违约责任，华丰纸业公司并未提供学研锅炉公司违约的证据，并且该40万元定金的约定超过合同总额的20％，故对华丰纸业公司的该主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限本诉被告郑州学研锅炉有限公司于本判决生效后十日内返还华丰纸业公司款项40万元；二、驳回本诉原告郑州华丰工贸纸业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告郑州学研锅炉有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费11800元，减半收取为5900元，由本诉原告郑州华丰工贸纸业有限公司承担2950元，由本诉被告学研锅炉公司承担2950元；反诉受理费8610元，由反诉原告学研锅炉公司负担。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是学研锅炉公司以涉及专利技术为由拒绝华丰纸业公司查看锅炉生产进度，引起双方纠纷，最终导致华丰纸业公司解除合同是否合法。专利技术是公开的技术，在设备生产过程中相关人员到现场查看并不侵害生产方权益，即便涉及技术秘密，设备订购方要求查看生产进度，只要查看方式得当也不必然损害生产方技术秘密。本案合同约定生产的锅炉技术较为复杂，生产时间较长，并非短时间能够完成，华丰纸业公司在多次要求查看锅炉生产进程未果后，必然产生合理怀疑，怀疑学研锅炉公司未安排生产，不能按期履行合同或不准备履行合同，且学研锅炉公司未在约定的时间制造并交付锅炉，因此华丰纸业公司行使不安抗辩权未支付剩余货款并最终解除合同并无不当，学研锅炉公司在接到解除合同通知后未提出异议，也未在三个月合理期限内向人民法院提起诉讼。因此，原审法院判决其退还预付款并驳回其反诉请求并无不当。
综上所述，学研锅炉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由郑州学研锅炉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶新月
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0503执431号
申请执行人张秀英，女，1962年4月15日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人王会民，男，1952年11月26日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）西民初字第120号民事判决书，于2018年3月21日向被执行人王会民发出执行通知书，责令被执行人王会民履行生效法律文书确定的义务。但被执行人王会民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王会民银行存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张廷恩
二〇一八年四月九日
书记员 谷芳旭
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大洼民二初字第00035号
原告盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人桑涛，该公司经理。
委托代理人王辉，辽宁中康律师事务所律师。
被告武雯，女，1993年5月18日出生，汉族，现住盘锦市。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司诉被告武雯物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。（原告已预交）
审判员 赵占武
二〇一四年三月三日
书记员 信 羚
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1284号
原告：白秋娥（BAIQIUE），护照号码EI950772，女，1954年8月27日出生，比利时籍，国内住址温州市大南门锦春大厦**幢*单元***室。
委托代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。
委托代理人：王培静，浙江五洲律师事务所实习律师。
被告：包崇平。
原告白秋娥与被告包崇平民间借贷纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉�，原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币400000元及利息（利息自2009年9月3日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告白秋娥的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告包崇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告包崇平因资金周转需要曾向原告白秋娥借款。2009年9月3日，经双方结算，由被告结欠原告借款本金400000元，并出具借条交原告收执。借条载明：“今借到白秋娥人民币肆拾万元正。月利息按1.5%计算，时间为一年”。后被告一直未清偿本息。
上述事实有借条、原告的陈述予以证明。
本院认为：本案原告白秋娥为比利时籍，本案系涉外商事纠纷�本院作为被告包崇平的住所地法院对本案享有管辖权。现原告认可以中华人民共和国法律作为本案准据法，被告未提出异议，故本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。
被告包崇平向原告白秋娥借款人民币400000元，事实清楚，证据充分，债权、债务关系明确。借条中明确约定借款期限，现被告包崇平逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告包崇平经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包崇平在本判决生效后十日内偿还给原告白秋娥（BAIQIUE）借款本金400000元及利息（利息自2009年9月3日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25148元，由被告包崇平负担。
如不服本判决，原告白秋娥（BAIQIUE）可在判决书送达之日起三十日内，被告包崇平可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年四�二十一日
代书 记员 陈伟丽
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国涉外民事关系法律�用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第43号
申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高兵。
被执行人林广江，地址九台市。
被执行人王振环，地址九台市。
本院依据已经发生法律效力的吉林省九台市公证处作出（2012）吉九证经字第1650号公证书，于2012年11月12日向被执行人林广江发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付本金5000000元，利息1356082.71元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，将被执行人林广江借款时�于抵押的位于九台市兴隆镇春阳村五社产权人为九台市绿野湖畔北方水上不夜城名下，建筑面积296.67㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积154.50㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积115.21㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积172.63㎡，九房权证：字第20080029**号；建筑面积129.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积1431.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积933.40㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积67.36㎡，九房权证：字第20080028**号。王振环名下，建筑面积1189.97㎡，九房权证：字第20090000**号。借款时用于抵押的九国用2008年第012210293号国有土地，面积7572.70平方米，予以拍卖，后经二次降价无人竞买，申请执行人同意以流拍价格7800700.80元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九�三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人林广江所有的位于九台市兴隆镇春阳村五社产权人为九台市绿野湖畔北方水上不夜城名下，建筑面积296.67㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积154.50㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积115.21㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积172.63㎡，九房权证：字第20080029**号；建筑面积129.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积1431.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积933.40㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积67.36㎡，九房权证：字第20080028**号。王振环名下，建筑面积1189.97㎡，九房权证：字第20090000**号。借款时用于抵押的九国用2008年第012210293号国有土地，面积7572.70平方米。作价7800700.80元，交付申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司抵偿7800700.80元,余款365663.16元（欠款本金及利息总计6356082.71元、自2012年10月30日至2015年6月11日迟延履行期间债务利息为1721203.25元、评估费82778元、公告费6300元，以上总计8166363.96元。）继续执行。
二、申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年八月十一日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院执 行 裁 定 书（2014）九执恢字第43号申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司。法定代表人高兵。被执行人林广江，地址九台市。被执行人王振环，地址九台市。本院依据已经发生法律效力的吉林省九台市公证处作出（2012）吉九证经字第1650号公证书，于2012年11月12日向被执行人林广江发出执行通知书，责令被执行人在5日内给付本金5000000元，利息1356082.71元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，将被执行人林广江借款时�于抵押的位于九台市兴隆镇春阳村五社产权人为九台市绿野湖畔北方水上不夜城名下，建筑面积296.67㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积154.50㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积115.21㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积172.63㎡，九房权证：字第20080029**号；建筑面积129.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积1431.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积933.40㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积67.36㎡，九房权证：字第20080028**号。王振环名下，建筑面积1189.97㎡，九房权证：字第20090000**号。借款时用于抵押的九国用2008年第012210293号国有土地，面积7572.70平方米，予以拍卖，后经二次降价无人竞买，申请执行人同意以流拍价格7800700.80元以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九�三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人林广江所有的位于九台市兴隆镇春阳村五社产权人为九台市绿野湖畔北方水上不夜城名下，建筑面积296.67㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积154.50㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积115.21㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积172.63㎡，九房权证：字第20080029**号；建筑面积129.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积1431.60㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积933.40㎡，九房权证：字第20080028**号；建筑面积67.36㎡，九房权证：字第20080028**号。王振环名下，建筑面积1189.97㎡，九房权证：字第20090000**号。借款时用于抵押的九国用2008年第012210293号国有土地，面积7572.70平方米。作价7800700.80元，交付申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司抵偿7800700.80元,余款365663.16元（欠款本金及利息总计6356082.71元、自2012年10月30日至2015年6月11日迟延履行期间债务利息为1721203.25元、评估费82778元、公告费6300元，以上总计8166363.96元。）继续执行。二、申请执行人吉林省九台农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 成代理审判员  祝希发代理审判员  于金龙二〇一五年八月十一日书 记 员  钱 程
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第83-2号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该社理事长。
委托代理人张俊峰，该社员工。
被告刘国强，男，汉族，1965年11月5日出生。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社与被告刘国强借款合同纠纷一案中，原告漯河市召陵区农村信用合作联社于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘国强的起诉，并解除对刘国强名下存款65000元的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：
一、准予原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告刘国强的起诉；
二、解除对被告刘国强名下存款65000元的冻结。
本案受理费1370元，减半收取685元，保全费670元，合计1355元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 于胜华
二〇一五年五月二十九日
书记员 宋伟强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初41号
原告宋某某。
委托代理人赵炎，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告邢某某。
原告宋某某诉被告邢某某离婚纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年6月认识，2013年3月21日登记结婚，于2015年生育一女取名邢某A。原被告婚后感情尚可，但原告渐渐发现原被告价值观及生活方式存在差异。被告没有稳定的工作，双方经常因为生活琐事发生争吵。婚生女出生后，被告没有积极地尽到一个父亲的义务，导致原被告经常发生争吵，原告于2016年6月带着女儿回到延安老家生活。原告认为原被告双方感情已经破裂且长期分居，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女邢某A由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，请求被告承担夫妻共同债务3万元，依法分割位于西安市长安区杜曲街办西江坡村自建房屋宅基地，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：与原告感情尚好，因为孩子还小，为了孩子考虑不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告于2010年6月相识，2013年3月21日登记结婚。2015年5月24日双方生育一女取名邢某A，现随原告共同生活。2017年3月，原、被告因被告工作原因及生活琐事产生矛盾，原告携婚生女回娘家居住至今，双方始分居。夫妻共同生活期间，原、被告因生活开销曾向原告母亲借款3万元，无其他夫妻共同财产及债权债务。现原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中原告坚持其诉讼请求并提供以下证据相佐证：1，结婚证，证明原被告夫妻关系；2、出生证明，证明婚生女邢某A出生时间；3、母婴用品店消费明细单，说明孩子长期在延安生活，主要由原告抚养，被告没有尽到抚养义务。被告对原告证据1、2认可无异议，对证据3不认可。被告坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。因原、被告调解意见相左，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚后双方因家庭琐事产生矛盾导致原告诉至本院。原、被告都应当从社会和谐家庭和睦出发，加强沟通和交流，从而消除隔阂，以积极的态度的去面对家庭琐事，共同承担起婚姻的责任。本案中，被告作为丈夫和父亲，更应当肩负起家庭责任，积极努力的为原告及孩子创造良好的生活环境，原告亦应当从妻子的角度体谅理解被告，共同为孩子营造良好的成长氛围、给孩子一个美好的童年。现原告一味坚持离婚，显属不慎，且其起诉离婚的请求亦不符合法定判决离婚的条件，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某要求与被告邢某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一八年一月五日
书记员 刘萌
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）相行初字第00031号
原告：宋永印，男，1952年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：张新华，该分局干警。
委托代理人：李超群，该分局干警。
原告宋永印不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山分局）于2014年9月29日作出的淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》的行政行为，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于同年5月12日向相山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告宋永印，被告相山分局的委托代理人张新华、李超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相山分局于2014年9月29日作出淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》，给予宋永印行政拘留十日的处罚。
原告宋永印诉称，2014年9月27日10时许，相山分局认为我在北京市中南海周边越级非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予我行政拘留十日的行政处罚。我于2014年11月24日向北京市公安局西城分局提出，关于我在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序等信息公开申请，2014年12月8日，北京市公安局西城分局出具答复，认为该政府信息不存在。这足以说明相山分局给予我行政处罚所依据的内容是不合法的。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》，以及相山分局为我在受影响的相山区范围内恢复名誉，并按国家工作人员收入标准的四倍赔偿拘留我十日的损失。
为支持其诉讼请求，宋永印提供了如下证据：
1、西公（2014）第4232号-不存《政府信息不存在告知书》，欲证明北京市公安局西城分局未制作关于宋永印在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的信息；
2、2014字（06055）号解除拘留证明书，欲证明宋永印被相山分局行政拘留十日的事实。
相山分局辩称，我局对宋永印作出的行政行为是基于宋永印的违法行为而作出的，事实清楚、证据确实、程序合法、定性准确、适法得当，请求依法驳回宋永印的诉讼请求。
针对其答辩，相山分局向本院提供了如下证据：
1、办案人员执法资格证明，欲证明办案人员具备执法资格；
2、相山分局关于宋永印行政处罚卷宗目录，
3、相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《移送函》，
4、相山区2014年9月27日进京非访人员一览表、安徽省分流中心接劝访登记表，
5、皖驻京交字（2014）第0928003号非正常上访事项交办通知单，
6、皖驻京交字（2014）第0928004号非正常上访事项交办通知单，
7、北京市公安局西城分局《训诫书》，
8、淮相公（西）受案字（2014）3173号《受案登记表》，
9、淮相公（西）行传字（2014）第225号《传唤证》，
10、行政案件权利义务告知书，
11、询问笔录，
12、人口信息资料，
13、行政处罚告知笔录，
14、淮相公（西）受案字（2014）3173号《公安行政处罚审批表》，
15、淮相公（西）行罚决字（2014）第205号《行政处罚决定书》，
16、《行政拘留执行回执》，
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》，
上述证据欲证明宋永印去北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，后经安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室层层交办至相山分局，相山分局对宋永印进行行政处罚事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。
经庭审举证，相山分局对宋永印所举证据1的真实性无异议，提出不能达到其证明目的，对证据2，无异议。宋永印对相山分局所举证据1、2、3，均无异议，对证据4至17的真实性均无异议，提出不存在15人集体上访的事实，不不存在非法行为，训诫书是对我们上访行为的轻微警告，并没有要求对我们行政拘留。
本院对上述证据认证如下：对宋永印提供的证据1，相山分局对真实性无异议，但仅凭该证明不能达到其证明目的，故不予采信；对证据2，相山分局无异议，故本院予以采信。对相山分局提供的证据1、2、3，宋永印均无异议，本院予以采信；对证据4、6，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据5，与本案无关，故不予采信；对证据7，结合证据11，能够证明宋永印到北京上访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，故予以采信；对证据8、9、10、13、14、16，系相山分局行政行为的程序依据，真实合法，本院予以采信；对证据15，系被诉行政行为；对证据17，系被诉行政行为依据的法律规定。
经审理查明：宋永印认为其祖坟被凤凰山开发区违规拆迁，政府给予的补偿标准过低，为此先后到渠沟镇以及相山区、淮北市、安徽省、北京市等相关部门信访。2014年9月22日至27日，宋永印到国家信访局上访，后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年9月28日被带回，同年9月29日被相山分局行政拘留十日。拘留期满后，宋永印对行政拘留不服提起行政诉讼。
本院认为：宋永印因土地征用补偿标准问题，先后到各机关进行信访。宋永印如认为其自身合法权益未能得到依法保护，可通过法律途径予以解决，但其未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。相山分局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对宋永印作出涉案《行政处罚决定书》，给予行政拘留十日的处罚，该决定书载明了行政复议和行政诉讼的权利及期限，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。宋永印以相山分局对其处罚没有事实根据，要求依法撤销该行政处罚决定的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对宋永印以行政行为违法，据此要求行政赔偿的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋永印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋永印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 葛德斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王园园
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）相行初字第00031号
原告：宋永印，男，1952年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市公安局相山分局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张勇，该分局局长。
委托代理人：张新华，该分局干警。
委托代理人：李超群，该分局干警。
原告宋永印不服被告淮北市公安局相山分局（简称相山分局）于2014年9月29日作出的淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》的行政行为，于2014年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于同年5月12日向相山分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告宋永印，被告相山分局的委托代理人张新华、李超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
相山分局于2014年9月29日作出淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》，给予宋永印行政拘留十日的处罚。
原告宋永印诉称，2014年9月27日10时许，相山分局认为我在北京市中南海周边越级非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，给予我行政拘留十日的行政处罚。我于2014年11月24日向北京市公安局西城分局提出，关于我在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序等信�公开申请，2014年12月8日，北京市公安局西城分局出具答复，认为该政府信息不存在。这足以说明相山分局给予我行政处罚所依据的内容是不合法的。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法撤销淮相公（西）行罚决字（2014）第209号《行政处罚决定书》，以及相山分局为我在受影响的相山区范围内恢复名誉，并按国家工作人员收入标准的四倍赔偿拘留我十日的损失。
为支持其诉讼请求，宋永印提供了如下证据：
1、西公（2014）第4232号-不存《政府信息不存在告知书》，欲证明北京市公安局西城分局未制作关于宋永印在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序的信息；
2、2014字（06055）号解除拘留证明书，欲证明宋永印被相山分局行政拘留十日的事实。
相山分局辩称，我局对宋永印作出的行政行为是基于宋永印的违法行为而作出的，事实清楚、证据确实、程序合法、定性准确、适法得当，请求依法驳回宋永印的诉讼请求。
针对其答辩，相山分局向本院提供了如下证据：
1、办案人员执法资格证明，欲证明办案人员具备执法资格；
2、相山分局关于宋永印行政处罚卷宗目录，
3、相山区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《移送函》，
4、相山区2014年9月27日进京非访人员一览表、安徽省分流中心接劝访登记表，
5、皖驻京交字（2014）第0928003号非正常上访事项交办通知单，
6、皖驻京交字（2014）第0928004号非正常上访事项交办通知单，
7、北京市公安局西城分局《训诫书》，
8、淮相公（西）受案字（2014）3173号《受案登记表》，
9、淮相公（西）行传字（2014）第225号《传唤证》，
10、行政案件权利义务告知书，
11、询问笔录，
12、人口信息资料，
13、行政处罚告知笔录，
14、淮相公（西）受案字（2014）3173号《公安行政处罚审批表》，
15、淮相公（西）行罚决字（2014）第205号《行政处罚决定书》，
16、《行政拘留执行回执》，
17、《中华人民共和国治安管理处罚法》，
上述证据欲证明宋永印去北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局训诫，后经安徽省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室层层交办至相山分局，相山分局对宋永印进行行政处罚事实清楚、证据确实充分，符合法定程序。
经庭审举证，相山分局对宋永印所举证据1的真实性无异议，提出不能达到其证明目的，对证据2，无异议。宋永印对相山分局所举证据1、2、3，均无异议，对证据4至17的真实性均无异议，提出不存在15人集体上访的事实，不不存在非法行为，训诫书是对我们上访行为的轻微警告，并没有要求对我们行政拘留。
本院对上述证据认证如下：对宋永印提供的证据1，相山分局对真实性无异议，但仅凭该证明不能达到其证明目的，故不予采信；对证据2，相山分局无异议，故本院予以采信。对相山分局提供的证据1、2、3，宋永印均无异议，本院予以采信；对证据4、6，具备真实性、合法性及与本案的关联性，予以采信；对证据5，与本案无关，故不予采信；对证据7，结合证据11，能够证明宋永印到北京上访，在中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实，故予以采信；对证据8、9、10、13、14、16，系相山分局行政行为的程序依据，真实合法，本院予以采信；对证据15，系被诉行政行为；对证据17，系被诉行政行为依据的法律规定。
经审理查明：宋永印认为其祖坟被凤凰山开发区违规拆迁，政府给予的补偿标准过低，为此先后到渠沟镇以及相山区、淮北市、安徽省、北京市等相关部门信访。2014年9月22日至27日，宋永印到国家信访局上访，后在中南海周边地区滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2014年9月28日被带回，同年9月29日被相山分局行政拘留十日。拘留期满后，宋永印对行政拘留不服提起行政诉讼。
本院认为：宋永印因土地征用补偿标准问题，先后到各机关进行信访。宋永印如认为其自身合法权益未能得到依法保护，可通过法律途径予以解决，但其未能正确行使自己的权利，自行到北京非正常上访，并在中南海周边滞留，扰乱了中南海地区的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。相山分局在其职权范围内，依据法定职责，按照法定程序，在法律规定的幅度内对宋永印作出涉案《行政处罚决定书》，给予行政拘留十日的处罚，该决定书载明了行政复议和行政诉讼的权利及期限，事实�楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。宋永印以相山分局对其处罚没有事实根据，要求依法撤销该行政处罚决定的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。对宋永印以行政行为违法，据此要求行政赔偿的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宋永印的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋永印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 葛德斌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王园园
附本判决适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初11762号
原告姜龙，男，1973年7月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告何俊，男，1989年6月25日生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告姜龙诉被告何俊买卖合同纠纷一案中，原告姜龙于2017年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姜龙的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜龙撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告姜龙负担。
审判员 朱邦黔
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴兴国
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第4484号
原告刘琳，女。
被告王国泽，男。
原告刘琳与被告王国泽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，被告王国泽已经将欠款还清，故原告申请撤诉，不违反法律规定，应准予撤诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告刘琳撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
审判员 胡妮娜
二〇一四年九月十八日
书记员 李宏彦
第1页共1页
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2898号
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号顺安世纪城***楼。
法定代表人王群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人何琛，男，1984年5月12日生，布依族，贵州省安顺市人，系该公司职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人段婷婷，男，1992年5月28日生，汉族，系该公司职工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告程寿财，男，1974年5月28日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告程美琴，女，1975年11月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上（系程寿财之妻）。
被告孙恒军，男，1977年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告李霞，女，1981年6月23日生，汉族，贵州省安顺市人，在西秀区大西桥新世纪幼儿园工作，住贵州省安顺市西秀区。
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告程寿财、程美琴、孙恒军、李霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案案情较为复杂，故依法于2017年10月20日下达（2017）黔0402民初2898号民事裁定书，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何琛到庭参加了诉讼。被告程寿财、程美琴、孙恒军、李霞经本院合法（传票）传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程寿财偿还原告借款本金人民币150000元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年7月31日利息、逾期利息39380元，复利4116.99元）共计193496.99元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日；2、被告程美琴、孙恒军、李霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年11月20日，被告程寿财与原告签订合同号为第6721120130000065号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为150000元，借款期限自2013年11月21日起至2015年11月20日止，借款利率为月利率9.74‰（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年11月21日，被告程美琴、孙恒军、李霞向原告提供《保证函》。约定被告程美琴、孙恒军、李霞为上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后双方达成《展期还款协议》，展期还款日期为2016年11月19日，展期利率为月利率11‰，其他内容继续按原合同执行。原告于2013年11月21日向被告程寿财发放贷款150000元。借款期满后，被告程寿财未依照合同规定完全履行还款付息义务，被告程美琴、孙恒军、李霞未承担连带清偿责任。故向法院起诉。
被告程寿财、程美琴、李霞、孙恒军在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。
经本院审理查明：2013年11月20日，被告程寿财向原告申请借款。同日，原告与被告程寿财、李霞签订合同号为第6721120130000065号的《个人保证借款合同》，合同中约定被告程寿财向原告借款人民币150000元，保证人为被告李霞，借款期限自2013年11月21日起至2015年11月20日止，借款利率月利率9.74‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人提供连带责任保证。违约责任为未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息（即逾期利息）。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年11月21日，被告程美琴、孙恒军、李霞向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，为被告程寿财自2013年11月21日至2015年11月20日期间内最高融资限额人民币150000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2013年11月21日向被告程寿财发放150000元贷款。2015年11月20日原告与被告程寿财、李霞签订《展期还款协议》，双方约定展期还款日期为2016年11月19日，展期利率为月利率11‰，其他内容继续按原合同执行。贷款到期后，被告程寿财未按合同约定还款。截止到2017年12月8日被告程寿财尚欠原告借款本金150000元,差欠期内利息18425元,复利5434.38元，逾期利息31680元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及身份证，被告的身份证、结婚证，借款申请书、《个人保证借款合同》、《保证函》、《展期还款协议》、借款借据、分户明细对帐单及利息清单等证据材料在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告程寿财、李霞与原告签订《个人保证借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了支付借款的义务，但是被告程寿财未能按期还款。另，被告程寿财在向原告借款时，被告程美琴、孙恒军、李霞作为保证人出具了《保证函》，自愿为被告程寿财向原告的借款提供担保，未违反法律规定，其行为合法有效。故原告要求该被告程寿财偿还借款本金及支付利息、逾期利息、复利及被告程美琴、孙恒军、李霞对上述债务承担连带责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告程寿财、程美琴、孙恒军、李霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的之规定，判决如下：
一、由被告程寿财在本判决生效后十日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币150000元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年12月8日期内利息为18425元,复利5434.38元，逾期利息31680元。此后的逾期利息以人民币150000元为本金，按月利率16.5‰从2017年12月9日起计算至本金还清之日止。复利以人民币18425元为本金，按月利率16.5‰从2017年12月9日起计算至本金还清之日止）；
二、被告程美琴、孙恒军、李霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4170元，由被告程寿财、程美琴、孙恒军、李霞承担（此款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 净
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十二月十日
书 记 员 田小冉（代）
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初691号
原告：马三苟。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告马三苟与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法进行审理。
马三苟向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告30000块小红砖或退还原告已付砖款7500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月25日至12月25日，原告因家中修建房屋所需，从被告洛门砖厂以单价0.25元购买小红砖30000块。原告将砖款交付给被告砖厂的承包人甄天普，被告答应原告随用随拉。后原告在2016年2月15日左右去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。后原告多次和被告砖厂交涉，砖厂负责人还是告知承包人甄天普没有来不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的马三苟等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马三苟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初12240号
原告陕西欧格装饰建材工程有限公司。住所地：西安市未央区常青二路浪琴湾住宅小区*幢*单元*****室。
法定代表人李雷，经理。
委托代理人韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。
被告陕西艺安居装饰工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号海荣翡翠国际城*号楼*单元************房。
法定代表人腾龙。
原告陕西欧格装饰建材工程有限公司与被告陕西艺安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李雷及其委托代理人韩飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其系建筑材料经销商，被告系建筑装饰公司，自2014年起，其与被告经协商确定由其向被告供应申牧王牌卫生洁具，供货时被告以邮件方式向其发出《订货单》，其安排人员配送。供货期间部分货款经双方确认后，被告一直未支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款16750元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告建立买卖关系，原告给被告提供三套申牧王洁具样品（浴柜、坐便器、花洒），被告在《申牧王卫浴报价单》上签章确认。2014年12月23日原告又向被告提供一套洁具样品，价格为1680元，被告工作人员在报价单上签字确认。之后，被告向原告出具材料配送单、材料订货单，原告根据配送单、订货单的要求将货物送至客户处。2016年12月3日，被告给原告出具《收条》一份，载明：今收到申牧王卫浴对账清单9张，合计金额为11850元，经确认合计金额无误。2016年12月13日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到申牧王卫浴订货单1、三桥车辆厂，金额1500元，2、咸阳秦王府，金额1720元，合计3220元，经核实金额无误。被告至今未支付上述款项，亦未退还样品。
以上事实，有《申牧王卫浴报价单》、收条、材料配送单、材料订货单、材料安装单、当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供证据证明其向被告供应了卫浴洁具，被告至今未支付货款亦未退还新增洁具样品，应当向原告支付相应款项，现原告主张被告支付货款16750元（1680元+11850元+3220元），依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西艺安居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西欧格装饰建材工程有限公司支付货款16750元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元、公告费800元（原告已预交），由被告负担部分，于上述付款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 相 帆
审 判 员 黄宸瑞
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 陈 丹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初12240号原告陕西欧格装饰建材工程有限公司。住所地：西安市未央区常青二路浪琴湾住宅小区*幢*单元*****室。法定代表人李雷，经理。委托代理人韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。被告陕西艺安居装饰工程有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号海荣翡翠国际城*号楼*单元************房。法定代表人腾龙。原告陕西欧格装饰建材工程有限公司与被告陕西艺安居装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李雷及其委托代理人韩飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其系建筑材料经销商，被告系建筑装饰公司，自2014年起，其与被告经协商确定由其向被告供应申牧王牌卫生洁具，供货时被告以邮件方式向其发出《订货单》，其安排人员配送。供货期间部分货款经双方确认后，被告一直未支付。故诉至法院，请求判令被告支付货款16750元并承担本案诉讼费用。经审理查明，2014年12月4日，原告与被告建立买卖关系，原告给被告提供三套申牧王洁具样品（浴柜、坐便器、花洒），被告在《申牧王卫浴报价单》上签章确认。2014年12月23日原告又向被告提供一套洁具样品，价格为1680元，被告工作人员在报价单上签字确认。之后，被告向原告出具材料配送单、材料订货单，原告根据配送单、订货单的要求将货物送至客户处。2016年12月3日，被告给原告出具《收条》一份，载明：今收到申牧王卫浴对账清单9张，合计金额为11850元，经确认合计金额无误。2016年12月13日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到申牧王卫浴订货单1、三桥车辆厂，金额1500元，2、咸阳秦王府，金额1720元，合计3220元，经核实金额无误。被告至今未支付上述款项，亦未退还样品。以上事实，有《申牧王卫浴报价单》、收条、材料配送单、材料订货单、材料安装单、当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供证据证明其向被告供应了卫浴洁具，被告至今未支付货款亦未退还新增洁具样品，应当向原告支付相应款项，现原告主张被告支付货款16750元（1680元+11850元+3220元），依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西艺安居装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西欧格装饰建材工程有限公司支付货款16750元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费800元（原告已预交），由被告负担部分，于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 丹
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执873号
申请执行人刘光清，男，1962年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被执行人周发祥，男，1965年9月30日生，汉族，江西省安福县人，住赣州市章贡区。
本院在执行刘光清与被执行人周发祥合同纠纷一案中，本院向被执行人周发祥发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 袁长宣
审 判 员 鄢 凯
二〇一七年十月十三日
代理书记员 曾国培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24083号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：周吉平，男，1965年8月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告周吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48842号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈佳文，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈佳文信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,835.89元。原告诉称,被告陈佳文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,835.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1322民初764号
原告：黄小霞，女，汉族，1975年12月8日出生，住博罗县，
被告：利锦彪，男，汉族，1974年5月7日出生，住广东省惠州市惠城区，
被告：林梦明，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省惠州市惠城区，
本院在审理原告黄小霞诉被告利锦彪、林梦明民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院《预交受理费通知书》次日起七日内没有向本院预交案件受理费人民币275元，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄小霞撤回起诉处理。
审判员 廖秉廉
二〇一八年三月五日
书记员 曾沅渝
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2274号
罪犯李供林，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇七年九月三日作出（2007）金中刑二初字第20号刑事判决，以罪犯李供林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，李供林不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年十二月十七日作出（2007）浙刑二终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李供林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱及省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李供林在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李供林提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李供林准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年三月十三日
书记员 唐 波
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初120号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张顶，初中文化，户籍所在地吉林省长春市农安县，现住址吉林省长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月14日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2018年3月1日被我院决定取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）117号�诉书指控被告人张顶犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员王丹妹出庭支持公诉，被告人张顶到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年11月24日20时许，被告人张顶醉酒后驾驶×××号风神牌小型轿车，沿长春市宽城区青年路由南向北行驶至北环城路路口时被交警查获，经检测，被告人张顶血液中乙醇含量检测结果是104.23mg／100ml。
上述事实，被告人张顶在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽取血样照片，行政处罚卷宗，长春市公安司法鉴定中心理化检验报告单，审讯光盘，被告人张顶的供述等证�证实，足以认定。
本院认为，被告人张顶醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张顶当庭自愿认罪，其醉酒程度较低可酌情从轻处罚。对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张顶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判�确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 张 晔
人民陪审员 赵海英
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王 楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初9138号
原告：中国人民解放军海军北海舰队参谋部直属工作处，住所地青岛市市南区香港西路11号。
负责人：曲德江，副处长。
委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄延雷，男，原告单位参谋。
被告：市北区聚朋轩商务酒店，住所地青岛市市北区登州路**号。
经营者：周杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：张晋宏，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告中国人民解放军海军北海舰队参谋部直属工作处与被告市北区聚朋轩商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕香英、黄延雷、被告经营者周杰及委托诉讼代理人张晋宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方的《军队房地产租赁合同》于2017年9月30日解除；2.判令被告向原告支付自2017年7月1日至2017年9月30日的房租5万元，及2017年10月1日至实际交还日的房屋占有使用费，按每月16667元计算；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告立即腾迁并向原告交还房屋。事实和理由：2015年原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于市北区登州路31号的房屋租赁给被告使用，自2015年4月20日至2020年4月19日，年租金20万元，根据中央军委关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的要求，双方签订的租赁合同须终止履行，原告于2017年9月29日致函被告租赁协议解除，被告应将房屋交还原告。被告收函后未及时腾迁，给原告造成了重大损失，故诉至法院。
被告辩称，1、双方签订的合同除格式条款外合法有效，受法律保护；2、原告单方解除合同行为无效，构成违约；3、原告要求立即腾迁房屋的诉求不合法和不合情；4被告的房租已经交到2017年9月30日，双方发生争议期间的所谓占有使用费应以实际占有的时间并综合被告的损失一次性结算；5、本案非不可抗力，政策变动属于情势变更，不是法定免责事由；6、诉讼费用不是作为单独诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2015年9月9日，原告（合同中的甲方）与被告（合同中的乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定由甲方位于市北区登州路31号的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年4月20日至2020年4月19日，年租金20万元。该合同第八条约定，乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增或固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。该合同第九条约定，因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按合同约定租金标准向原告支付房租至2017年6月30日。
2016年年初，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，通知指出中央军委计划用3年左右时间分步骤停止军队和武警部队一切有偿服务活动。
2017年9月29日，原告致函被告，通知被告解除租赁合同，要求被告尽快办理房地产移交、清结手续。被告至今未将房屋腾还原告。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，中央军委下发的《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》属于租赁合同第九条约定的国家和军队政策法规重大调整，原告解除租赁合同符合双方约定，本院认定双方租赁合同于2017年9月30日解除。被告应向原告支付欠付的租金5万元（2017年7月1日至2017年9月30日）。合同解除后，被告应将涉案房屋腾还原告，并应按合同约定的每月16667元租金标准承担逾期腾房期间的占有使用费。原告的请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
中国人民解放军海军北海舰队参谋部直属工作处与市北区聚朋轩商务酒店之间的军队房地产租赁合同于2017年9月30日解除；
市北区聚朋轩商务酒店将青岛市市北区登州路31号房屋腾还中国人民解放军海军北海舰队参谋部直属工作处；
市北区聚朋轩商务酒店向中国人民解放军海军北海舰队参谋部直属工作处支付占有使用费，自2017年10月1日起至实际腾还房屋之日止按每月16667元计算。
以上二、三项义务，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 莉
安徽省砀山县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖1321行赔初6号
原告：王新元，男，1981年6月14出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。
被告：萧县龙城镇人民政府。住所地安徽省宿州市萧县龙城镇世纪大道。
统一社会信用代码11341322003196301J。
法定代表人：彭冬梅，该镇负责人。
出庭负责人：张之涛，该镇副镇长。
委托代理人：王成，萧县龙城镇人民政府工作人员。
委托代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告王新元诉被告萧县龙城镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿一案中，原告以相关案件正在审理中为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告不服案涉房屋征收决定的诉讼正在二审程序中，征收决定包含补偿方案，审理结果与本案存在关联性，原告以此为由申请撤回起诉，理由正当且不损害公共利益和他人的合法权益，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王新元撤回起诉。
审 判 长 尉爱军
审 判 员 李美艳
人民陪审员 张成行
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王 标
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初406号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：李仁义。
被告：秦小兵，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告秦小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。在审理过程中，原告芜湖市新岸物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告芜湖市新岸物业管理有限公司申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下�
准许原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程桂珍
人民陪审员 程培来
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王平平
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初406号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：秦小兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告秦小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 程培来
人民陪审员 程桂珍
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王平平
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋06民终305号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。
法定代表人：许鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所执业律师。（特别代理）
被上诉人(原审原告)：刘少勇，男，1990年7月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，司机，住繁峙县。
被上诉人(原审被告)：常利明，男，1989年12月24日出生，汉族，山西省清徐县人，司机，住清徐县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘少勇、常利明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李珍、被上诉人刘少勇参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担营运损失费8106元、诉讼费197.5元的赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、营运损失8106元属于间接损失，不属于保险理赔范畴。二、诉讼费197.5元，不属于保险理赔范围，上诉人应不予承担。三、上诉人已在交强险内赔付2000元，应依法在赔偿总额中予以扣减。
刘少勇辩称，我认为一审判决合理，请法院维持原判。
刘少勇向一审法院起诉请求：判令常利明、保险公司赔偿车辆损失费、营运损失费、营运人员工资、鉴定费、交通费共计25000元。
一审法院认定事实：2017年7月11日14时23分许，常利明驾驶车牌号为×××（×××）红色解放牌重型半挂货车，由南向北行驶至二广高速584KM匝道处时，由于刹车制动失效，与因拥堵排队等候通行的由刘少勇驾驶的×××（×××）红色大运牌半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及部分路产损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队认定，常利明负事故的全部责任，刘少勇无责任。另查明，车牌号为×××（×××）的涉案货车在大地保险公司投有交强险和100万元的商业三者险。又查明，刘少勇委托山西国科司法鉴定中心对其的车牌号为×××（×××）的涉案货车车损及车辆合理停运损失价格进行鉴定，该中心认定涉案车辆修复的车损价格为10570元，更替零部件废品回收价格为120元，车辆事故停运期间的合理停运损失时间为7天，合理停运损失价格为8106元。为此，刘支付了鉴定费2000元。一审法院认为，常利明驾驶车辆因刹车制动失效与排队等候通行的刘少勇驾驶的车辆发生碰撞，造成两车均不同程度损坏。经交警部门认定，常利明负事故的全部责任，刘少勇无责任。鉴于常利明所驾驶的涉案货车在大地保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，故应先由大地保险公司在交强险责任范围内予以赔偿常利明的财产损失，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。具体赔偿项目数额如下：1、车损价10570元；2、更替零部件废品回收价格为120元；3、合理停运损失价8106元；4、鉴定费2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20796元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18796元。二、驳回刘少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘少勇负担40元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担197.5元（于本判决生效后七日内给付）。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、一审营运损失应否由上诉人赔偿；2、上诉人是否预付被上诉人方2000元车损费，应否予以核减；3、一审认定车辆损失总额是否正确。针对以上焦点评判如下：关于营运损失，《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司并未举证证明在签订保险合同时，向投保人就第三者责任保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，依照上述规定，合同中的免责条款未发生法律效力。保险公司对刘少勇主张的营运损失应予赔偿。保险公司的该上诉请求无事实与法律依据亦不予支持。关于上诉人是否预付被上诉人方2000元车损款，应否予以核减之问题，经询问上诉人，其并无证据证明向常利明已支付2000元，且刘少勇亦陈述并未收到常利明转交的2000元车损款，对此，本院不予支持。针对一审认定车辆损失总额是否正确，经审查原审卷宗，司法鉴定意见书中载明1、车损价10570元；2、更替零部件废品回收价格为120元，故应予以剔除更替零部件废品回收价格120元，原审对此认定计算有误。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决赔偿车辆损失总额认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第二项，即：驳回刘少勇的其他诉讼请求。
二、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第一项，即：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20796元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18796元。
三、变更山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20556元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18556元。
一审案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘少勇负担47.5元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担190元。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担45元，由被上诉人刘少勇负担5元。
本判决为终审判决。
审判长刘晔
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二〇一八年三月二十二日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋06民终305号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地晋中市开发区汇通路（华润汽贸办公楼）。法定代表人：许鑫，总经理。委托诉讼代理人：李珍，山西晋闻律师事务所执业律师。（特别代理）被上诉人(原审原告)：刘少勇，男，1990年7月22日出生，汉族，山西省繁峙县人，司机，住繁峙县。被上诉人(原审被告)：常利明，男，1989年12月24日出生，汉族，山西省清徐县人，司机，住清徐县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘少勇、常利明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷,调查询问当事人,双方均未提出新的事实和证据,故不开庭进行了审理。上诉人保险公司之委托诉讼代理人李珍、被上诉人刘少勇参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担营运损失费8106元、诉讼费197.5元的赔偿责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、营运损失8106元属于间接损失，不属于保险理赔范畴。二、诉讼费197.5元，不属于保险理赔范围，上诉人应不予承担。三、上诉人已在交强险内赔付2000元，应依法在赔偿总额中予以扣减。刘少勇辩称，我认为一审判决合理，请法院维持原判。刘少勇向一审法院起诉请求：判令常利明、保险公司赔偿车辆损失费、营运损失费、营运人员工资、鉴定费、交通费共计25000元。一审法院认定事实：2017年7月11日14时23分许，常利明驾驶车牌号为×××（×××）红色解放牌重型半挂货车，由南向北行驶至二广高速584KM匝道处时，由于刹车制动失效，与因拥堵排队等候通行的由刘少勇驾驶的×××（×××）红色大运牌半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及部分路产损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队三大队认定，常利明负事故的全部责任，刘少勇无责任。另查明，车牌号为×××（×××）的涉案货车在大地保险公司投有交强险和100万元的商业三者险。又查明，刘少勇委托山西国科司法鉴定中心对其的车牌号为×××（×××）的涉案货车车损及车辆合理停运损失价格进行鉴定，该中心认定涉案车辆修复的车损价格为10570元，更替零部件废品回收价格为120元，车辆事故停运期间的合理停运损失时间为7天，合理停运损失价格为8106元。为此，刘支付了鉴定费2000元。一审法院认为，常利明驾驶车辆因刹车制动失效与排队等候通行的刘少勇驾驶的车辆发生碰撞，造成两车均不同程度损坏。经交警部门认定，常利明负事故的全部责任，刘少勇无责任。鉴于常利明所驾驶的涉案货车在大地保险公司投有交强险和100万元的商业三者险，故应先由大地保险公司在交强险责任范围内予以赔偿常利明的财产损失，不足部分由该保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。具体赔偿项目数额如下：1、车损价10570元；2、更替零部件废品回收价格为120元；3、合理停运损失价8106元；4、鉴定费2000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20796元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18796元。二、驳回刘少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘少勇负担40元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担197.5元（于本判决生效后七日内给付）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，据此根据上诉请求归纳本案争议焦点为：1、一审营运损失应否由上诉人赔偿；2、上诉人是否预付被上诉人方2000元车损费，应否予以核减；3、一审认定车辆损失总额是否正确。针对以上焦点评判如下：关于营运损失，《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中保险公司并未举证证明在签订保险合同时，向投保人就第三者责任保险合同中的免责条款尽到明确说明义务，依照上述规定，合同中的免责条款未发生法律效力。保险公司对刘少勇主张的营运损失应予赔偿。保险公司的该上诉请求无事实与法律依据亦不予支持。关于上诉人是否预付被上诉人方2000元车损款，应否予以核减之问题，经询问上诉人，其并无证据证明向常利明已支付2000元，且刘少勇亦陈述并未收到常利明转交的2000元车损款，对此，本院不予支持。针对一审认定车辆损失总额是否正确，经审查原审卷宗，司法鉴定意见书中载明1、车损价10570元；2、更替零部件废品回收价格为120元，故应予以剔除更替零部件废品回收价格120元，原审对此认定计算有误。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决赔偿车辆损失总额认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第二项，即：驳回刘少勇的其他诉讼请求。二、撤销山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第一项，即：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20796元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18796元。三、变更山西省山阴县人民法院（2017）晋0621民初783号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司共赔偿刘少勇20556元，在交强险责任限额范围内赔偿车损2000元，在所承保的商业三者险范围内赔偿18556元。一审案件受理费475元，减半收取计237.5元，由刘少勇负担47.5元，由中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担190元。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担45元，由被上诉人刘少勇负担5元。本判决为终审判决。审判长刘晔审判员ＸＸ审判员丰德胜二〇一八年三月二十二日书记员武祥
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保32号
申请人:长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：黄志红，女，住址内蒙古赤峰市。
被申请人：李亚光，男，住址内蒙古赤峰市。
被申请人：王红军，男，住址长春市朝阳区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求预查封被申请人李亚光购买的，吉林省双龙地产有限责任公司开发的房屋房籍。同时长春市中小企业信用担保有限公司向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人李亚光购买的，吉林省双龙地产有限责任公司开发的房籍。
房屋预查封期限为三年。
案件受理费3270元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年二月八日
书记员 崔 凯
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1669号
原告：刘圣伟，男，1969年12月30日出生，住庄河市。
委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。
被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。
原告刘圣伟与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘圣伟撤回起诉处理。
审判员 王家兴
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕炎城
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1669号原告：刘圣伟，男，1969年12月30日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：庚秀华，男，1962年9月14日出生，住庄河市。被告：庄治家，男，1965年5月31日出生，住庄河市。原告刘圣伟与被告庄治家劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告在本院限定期限内，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘圣伟撤回起诉处理。审判员  王家兴二〇一八年三月二十三日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09052号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人皮生群，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告赵杰，男，1995年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张洪，男，1970年3月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告赵兴胜，男，1972年9月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告朱明阳，女，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）与被告赵杰、张洪、赵兴胜、朱明阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍袁平独任审判，于2015年2月10日对本案进行公开开庭审理。原告救助中心委托代理人韩平与被告赵杰、张洪、赵兴胜、朱明阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2013年8月12日，被告赵杰驾驶渝BAG8**普通两轮摩托车搭乘郭仕鹏和易明丽，沿巴南区东温泉镇渝建路碾砣坝往东泉方向行驶，当车辆行驶至巴南区东泉镇渝建路白鱼塘路段时，与对向张华波驾驶的渝A3Q9**货车相撞，致被告赵杰及郭仕鹏、易明丽受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定被告赵杰承担事故全部责任，张华波、郭仕鹏、易明丽不承担事故责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告救助中心垫付抢救费用。原告救助中心向第三军医大学第三附属医院垫付郭仕鹏抢救费用共计56336.50元。后经原告救助中心催收，责任人即被告赵杰未履行偿还义务。另被告张洪系渝BAG8**普通两轮摩托车的车主，被告赵兴胜、朱明阳系被告赵杰发生上述事故时的监护人，现诉请被告赵杰、张洪、赵兴胜、朱明阳偿还垫付抢救费56336.50元。
被告赵杰辩称，认可原告救助中心垫付的上述费用，但现在没有偿还能力。
被告赵兴胜辩称，认可原告救助中心垫付的上述费用，但现在没有偿还能力。
被告朱明阳辩称，认可原告救助中心垫付的上述费用，但现在没有偿还能力。
被告张洪辩称，其虽系渝BAG8**普通两轮摩托车的车主，但该车已交由摩托车行李大银处理，该摩托车已不在被告张洪控制之下，被告张洪不应承担责任。
经审理查明：2013年8月12日，被告赵杰驾驶渝BAG8**普通两轮摩托车搭乘郭仕鹏和易明丽，沿巴南区东温泉镇渝建路碾砣坝往东泉方向行驶，当车辆行驶至巴南区东泉镇渝建路白鱼塘路段时，与对向张华波驾驶的渝A3Q9**货车相撞，致被告赵杰及郭仕鹏、易明丽受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定被告赵杰承担事故全部责任，张华波、郭仕鹏、易明丽不承担事故责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交巡警支队通知原告救助中心垫付抢救费用。原告救助中心向第三军医大学第三附属医院垫付郭仕鹏抢救费用共计56336.50元。被告张洪于2012年8月前将渝BAG8**普通两轮摩托车交由摩托车行李大银处理。2012年8月12日，被告赵杰至摩托车行李大银处以2000元左右价格将渝BAG8**普通两轮摩托车开走。被告赵兴胜、朱明阳系被告赵杰的父母即监护人。2015年1月21日，原告救助中心诉请如上。因双方意见分歧较大，本院调解未果。
以上事实，有双方当事人陈述及原告救助中心提交的道路交通事故认定书、垫付通知书、垫付告知书、垫付申请书、进账单等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故后，由有过错的一方承担赔偿责任。根据重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定被告赵杰承担事故全部责任，张华波、郭仕鹏、易明丽不承担事故责任的情况，原告救助中心应第三军医大学第三附属医院的申请和相关规定，为郭仕鹏垫付的抢救费用56336.50元应由承担事故全部责任的责任方即被告赵杰承担。渝BAG8**普通两轮摩托车登记人虽然为被告张洪，但在本案事故发生时，该车已实际交付给被告赵杰使用，被告张洪已不能支配该车并从该车获益，故被告张洪不应承担赔偿责任。被告赵杰在发生上述交通事故时，未年满18周岁，且被告赵杰已明确表示其现在没有履行能力，故其发生交通事故时的监护人即被告赵兴胜、朱明阳应承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵杰偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用56336.50元，被告赵兴胜、朱明阳对前述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告张洪的诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效之日起20日内履行，逾期责任按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，减半收取604元，由被告赵杰、赵兴胜、朱明阳承担。上述款项已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿垫付，限被告赵杰、赵兴胜、朱明阳于本判决生效后20日内径付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 霍袁平
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭 娅
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1243号
原告韩星星，男，回族，1990年6月23日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师
委托诉讼代理人：胡慧敏（实习），河南世金律师事务所律师。
被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司），住所地宁陵县建设路与张弓路交叉口南20米，组织机构代码：55961494-3。
法定代表人：陈富友，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
上述原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，于2016年10月18日依法组成合议庭在第一审判庭进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人韩冰、胡慧敏、被告鼎盛公司的委托诉讼代理人王联合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，我与被告鼎盛公司签订三份房屋买卖合同。合同约定原告购买被告开发的宁陵县金色华府小区第2栋4单元6层601号房、第2栋4单元201号房、第2栋3单元202号房，并于合同签订当天支付了三套房屋的全部购房款。合同约定交房日期为2014年12月1日前，现被告一直没能交房，给原告造成了经济损失。为此，原告特诉讼法院，请求依法判决被告继续履行合同，支付违约金，并承担本案诉讼费用。
被告鼎盛公司辩称：原告所述属实，由于客观原因没有办法履行合同，具体是因为资金链断裂。
根据双方当事人的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告应如何继续履行合同？2、合同违约金是如何约定的？
原告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况，诉讼主体适格；2、商品房买卖合同及交购房款票据各3份，证明原告于2014年8月10日购买被告商品房3套分别为2号楼4单元201室、2号楼4单元601室、2号楼3单元202室，并一次性付清了房款，但是到了约定的房屋交付日期，因被告的原因一直未交付房屋。现要求被告按合同第九条的约定支付按照已经支付总款项的1%来支付违约金，并继续履行合同；购房款的票据总额为853323元。
被告鼎盛公司对原告的证据无异议。希望原告等到资金到位之后我公司再履行合同，我公司也愿意配合原告办理房屋过户手续。
被告鼎盛公司未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的所有证据内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，且被告鼎盛公司予以认可，可以作为本案的定案依据。
通过庭审及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：2014年8月10日，原告与被告鼎盛公司签订三份房屋买卖合同。合同约定原告购买被告开发的宁陵县金色华府小区第2栋4单元6层601号房、第2栋4单元201号房、第2栋3单元202号房，此三套房屋单价均为2300元／平方，每套房均123平方米。合同签订当天，原告按约定支付了三套房屋的全部购房款85332元。合同约定交房日期为2014年12月1日前，至今被告未能交付房屋。为此，原告诉讼本院，请求依法判决被告鼎盛公司继续履行合同，交付房屋买卖、支付违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告韩星星与被告鼎盛公司签订有房屋买卖合同，被告为原告出具了购房款收据，故可以认定原、被告之间具有房屋买卖合同关系。被告鼎盛公司作为房地产开发企业未能按期交付房屋，应承担相应的违约责任。原告诉请被告继续履行合同，交付房屋，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉请支付违约金，因原告没有明确具体的违约金数额，故对该项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司继续履行于2014年8月10日与原告签订的三份商品房买卖合同，并于本判决生效之日起三十日内交付房屋（第2栋4单元6层601号房、第2栋4单元2层201号房、第2栋3单元2层202号房）。
二、驳回原告韩星星的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被告宁陵县鼎盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本6份，同时预交上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘保建
审 判 员 李 豫
人民陪审员 边丽娜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 印鹏丽
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第201号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林某君，绰号：石丁姨，女，成年，汉族，文化程度小学，2012年2月17日因赌博被汕头市公安局澄海分局行政拘留15日并处罚款3000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月9日被刑事拘留，同日被取保候审，2014年11月5日被监视居住。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人林某君犯开设赌场罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独作审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人林某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某君为非法牟利，伙同同案人肖春珪（另案处理）自2012年4月初开始在澄海区东里镇原东里第二小学四楼开设一赌场，以赌“木蚤鱼”方式供人赌博，并雇佣同案人黄前安（已判决）、陈超跃（另案处理）等人在该赌场帮工。2012年4月10日，公安机关对该赌场进行清查，现场抓获黄前安及参赌人员许某燕、谢某柔、张某銮、张某迎（均已被行政处罚），并缴获赌具扑克牌10副、赌资人民币15691元。2013年11月9日，被告人林某君到公安机关投案。
上述事实，被告人林某君在开庭审理过程中无异议，并有同案人黄前安的供述，证人许某燕、张某銮、张某迎的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的扣押物品清单及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某君无视国家法律，以营利为目的，合伙开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究刑事责任。被告人林某君犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某君所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某君犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一五年四月十五日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0703民初381号
原告：文阳，女，汉族，生于1987年9月9日，住四川省射洪县。
原告：姚勇，男，汉族，生于1983年8月5日，住四川省江油市。
被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。
法定代表人：何丹，该公司董事长。
本院审理原告文阳、姚勇诉被告绵阳五和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文阳、姚勇撤回起诉处理。
审判员 陈昆鹏
二〇一八年二月九日
书记员 吕小玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0703民初381号原告：文阳，女，汉族，生于1987年9月9日，住四川省射洪县。原告：姚勇，男，汉族，生于1983年8月5日，住四川省江油市。被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳市科创园区科园路31号银都领地一期。法定代表人：何丹，该公司董事长。本院审理原告文阳、姚勇诉被告绵阳五和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文阳、姚勇撤回起诉处理。审判员  陈昆鹏二〇一八年二月九日书记员  吕小玲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10812号
申请执行人：博罗那展览(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX室。
被执行人：上海洁珂投资有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11231号民事判决，在执行博罗那展览(上海)有限公司与上海洁珂投资有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人上海洁珂投资有限公司表示(2017)沪0112民初11231号民事判决主文第一项，该公司需向申请执行人博罗那展览(上海)有限公司交付的报税软件中2012年12月、2014年11月、2015年2月和8月、2016年2月和5月的利润表及资产负债表、2012年汇算清缴文件(电子版和纸质版)以及交付2016年非贸付汇税单原件均已经灭失，无法交付。经本院告知申请执行人博罗那展览(上海)有限公司上述情况，申请执行人对此没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0112民初11231号民事判决主文第一项内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10812号申请执行人：博罗那展览(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张家浜路XXX弄XXX-XXX号XXX室。被执行人：上海洁珂投资有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11231号民事判决，在执行博罗那展览(上海)有限公司与上海洁珂投资有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人上海洁珂投资有限公司表示(2017)沪0112民初11231号民事判决主文第一项，该公司需向申请执行人博罗那展览(上海)有限公司交付的报税软件中2012年12月、2014年11月、2015年2月和8月、2016年2月和5月的利润表及资产负债表、2012年汇算清缴文件(电子版和纸质版)以及交付2016年非贸付汇税单原件均已经灭失，无法交付。经本院告知申请执行人博罗那展览(上海)有限公司上述情况，申请执行人对此没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初11231号民事判决主文第一项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年十二月十五日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3454号
原告：张某某，男，1968年10月28日出生，汉族，无业，住普兰店区.
委托诉讼代理人：顾某某，男，1968年12月22日出生，汉族，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者，住普兰店区。
被告：董某某，女，1968年10月3日出生，汉族，无业，户籍地普兰店区，现住普兰店区.
原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人顾某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费由原告自行承担。事实和理由：1996年7月1日，原被告登记结婚，1997年2月25日婚生一女儿张某。2016年5月23日，原告起诉至法院要求离婚，法院审理后作出（2016）辽0214民初2764号民事判决书，判决不准离婚。但判决后，原被告根本没有感情上和言语上的沟通交流，双方感情确已破裂，故再次诉至法院请求判如所请。
被告董某某辩称，同意与原告离婚。因为我和被告生病以及原告做生意、为原告缴纳统筹金等事项向我父母陆续借款2万元，要求此债务由被告承担，另外原告外出打工并没有向家里交钱，我生病做手术被告也没有出钱，花费了约四万元，我需要缴纳统筹金，并且还需要做甲状腺囊肿手术，所以要求被告承担我的医疗费及统筹金等经济补助10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方没有争议的结婚证、（2016）辽0214民初2764号民事判决等证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于1996年7月1日登记结婚，1997年2月25日婚生一女儿张某，现已成年。婚后在共同生活期间，逐渐因家务琐事、性格差异等原因发生矛盾，产生纠纷。2016年11月，原告因与被告感情不和起诉离婚，法院受理后判决不准离婚，双方至今仍未和好。被告董某某因患有多种疾病，自2010年至今花费医疗费约4万元，此款均由被告自行支付。
本院认为：婚姻关系是建立在感情基础之上的，没有感情的婚姻关系依法应予以解除。2016年，原告张某某曾因与被告感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今仍未和好，现原告张某某又诉至法院要求离婚，被告同意原告离婚的诉求，可见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉讼请求，本院予以照准。关于被告主张原告承担2万元夫妻共同债务一节，原告自愿承担1万元夫妻共同债务，本院予以照准。关于被告主张10万元经济帮助一节，因被告多年来身患疾病，又无稳定收入，生活较为困难，原、被告双方结婚多年，且双方共同育有一女，本着照顾妇女儿童的原则，被告要求原告给予一定的经济上的帮助并无不妥，本院酌情确定原告给付被告3万元经济补助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告董某某离婚；
二、夫妻共同债务2万元，由原告张某某、被告董某某各自承担1万元；
三、原告张某某于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告董某某经济补助3万元。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 曲跃
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程楠
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3020号
申请执行人张建国
被执行人郑加宁，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3686号，依法向被执行人郑加宁发出执行通知书，责令被执行人郑加宁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑加宁未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑加宁（证件号码：）在省农信社的62×××61的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执3020号
申请执行人张建国
被执行人张铁贞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3686号，依法向被执行人张铁贞发出执行通知书，责令被执行人张铁贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张铁贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张铁贞（证件号码：）在省农信社的62×××87的存款人民币256000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨阿龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1816号
原告临沂市全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西一路中段东侧澳尔诺财富中心13楼。
法定代表人张宗刚，董事长。
被告临沂北城置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处大官苑社区服务楼7楼。
法定代表人宁照，董事长。
本院在审理原告临沂市全兴安装工程有限公司与被告临沂北城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值658万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂北城置业有限公司价值658万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐