河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6368号
上诉人（原审被告）：刘振西，男，1961年10月22日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，农民，住洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：李相召，河南晟阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬喆，河南晟阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：河南三建建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任希红，�南大进律师事务所律师。
原审被告：洛阳市中侨房地产开发集团有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦。
法定代表人：李力，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田杰，河南焦点律师事务所律师。
上诉人刘振西因与被上诉人河南三建建设集团有限公司（以下简称三建公司）及原审被告洛阳市中侨房地产开发集团有限公司（以下简称中侨公司）追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘振西上诉请求：1、河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初2323号民事判决第四项内容，改判上诉人不承担管理费56843.57元。2、将归上诉人所有的168710.18元建设工程社会保险费从判决上诉人承担的偿还金额中扣除。3、上诉人不承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、三建公司于2011年11月17日出具的《承诺书》及后来三建公司、中侨公司、刘振西三方签订的《工程决算编制》均表明工程款等相关价款都是通过上述两公司直接兑付，刘振西只是实际施工人。虽然2011年11月11日签订的《协议》中约定：中侨铭秀1号楼工程已全部结束，后续包括兑付工程款、工人工资等工作由中侨公司与中侨铭秀1号楼工程施工队（刘振西是负责人）直接兑付，但三建公司于2011年11月17日出具的《承诺书》及后来三方签订的《工程决算编制》均表明三建公司一直在中侨铭秀1号楼项目中扮演着施工单位的角色，且其在《承诺书》中也表示农民工工资已付清。故，2011年11月11日签订的《协议》已因三建公司的实际行为而失效。项目款项自始至终都是通过三建公司与中侨公司进行对接并兑付，再由三建公司打给实际施工人刘振西。二、原审判法院在未查清案件事实的情况下就判决上诉人承担管理费56843.57元，有失公平。既然被上诉人三建公司起诉上诉人，要求对其已履行的案涉项目水暖及混凝土款进行偿还，那么首先应当说明其与上诉人之间的对账情况。因为只有在三建公司向上诉人结清工程款后，作为中侨铭秀1号楼项目实际施工人的刘振西才有责任和能力承担案涉的相关款项。另，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，被上诉人三建公司应当举证证明其向上诉人支付工程款的情况。而一审法院却在未查清这一影响判决结果的重要事实且三建公司未提供任何相关证据予以说明的情况下，就支持了其诉求，存在明显错误。因此，在上诉人与被上诉人间账目不清的情况下，一审法院就判决上诉人承担�理费56843.57元，不合逻辑，明显不当。三、中侨铭秀1号楼项目的建设工程社会保险费已于2010年7月拨付到被上诉人三建公司账户，故一审法院应将《工程承包协议书》中约定的属于上诉人的50%建设工程社会保险费（168710.18元）从判决要求上诉人偿还的金额中扣除。被上诉人与上诉人签订的《工程承包协议书》中约定，本工程政府主管部门返还的社保金双方各50%。一审开庭后，上诉人的代理人曾向法院提交相关证据，证明截至2010年7月中侨铭秀1号楼的337420.35元建设工程社会保险费已拨付到三建公司账户。按照上述约定，被上诉人三建公司应向上诉人支付其中的50%，即168710.18元。故，原审法院应将该部分款项从判决上诉人偿还的金额中扣除。综上，中侨铭秀1号楼项目自始至终都是由被上诉人河南三建建设集团有限公司与洛阳市中侨房地产开发集团有限公司�行对接，上诉人仅是实际施工人。原审法院在未查清上诉人刘振西与被上诉人三建公司间对账情况的前提下就判令上诉人承担管理费，违反了民法的公平原则，存在重大错误。且对于双方间建设工程社会保险费的问题没有进行认定，给上诉人造成了间接的损失。因此，为维护合法权益，上诉人依法向贵院提起上诉，望判如所请。
三建公司辩称，一、刘振西系中侨公司直接指定的施工人同三建公司签订工程承包协议书，三建公司与刘振西系平等主体之间的合同关系，因刘振西的行为导致三建替其垫付的材料款三建有权向刘振西追偿。二、依据三方签订的协议，后续包括兑付工程款、工人工资、材料款等由中侨公司与刘振西直接兑付，与三建无关。三、上诉人所称的社保金与本案不是一个法律关系。
中侨公司辩称，鉴于上诉人在诉求中没有要求中�公司承担责任，针对上诉请求我们不做答辩。中侨公司开发的中侨铭秀项目由三建公司承建，实际施工人是刘振西，中侨公司在完工后已经全部结清了工程款，除质保金要经过双方对账，算账后确认剩余多少钱。之前有两个案件基于同一事实同一证据，经洛阳市中级人民法院终审判决，已经生效。判决结果是中侨公司不承担责任。
三建公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告三建公司支付619423.47元及利息（按照同期银行贷款利率自2013年12月10日至付清日止）；判令被告向原告三建公司支付管理费及财务记账费113687元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告三建公司与被告中侨公司签订《建设工程承包合同书》，约定被告中侨公司将位于洛阳市西工区唐宫中路60号院的中侨铭秀1号楼工程交给原告三建公司建设施工，承包内容是中侨铭秀1号楼施工图中的土建、水、电、暖、消防、天然气及说明和图纸会审纪要、设计变更、技术核定单所规定的建筑安装工程以及楼前管网道路；社保基金按社保办规定，从三建公司的工程款中扣除；保修金是合同价款的3%，由中侨公司按国家有关规定退还。原告三建公司又与被告刘振西签订《工程承包协议书》，将原告三建公司与被告中侨公司签订的《建设工程承包合同书》中约定的工程交给刘振西承包施工，承包方式以三建公司和建设单位合同价加签证的决算总价扣除应上缴管理费0.8%和税金后承包施工，本工程政府主管部门返还的社保金双方各50%，工程竣工结算后，刘振西应在一个月内交清三建公司的管理费及税金。2011年11月11日，原、被告签订《协议》，约定中侨铭秀1号楼工程已全部结束，后续工作包括工程交验、工程决算、兑付工程款、工程保修由中侨公司与中侨铭秀1号楼工程施工队直接对接，不再经过三建公司；因兑付工人工资、兑付材料款、兑付分包款而引发人员上访、司法诉讼等由中侨公司和工程施工队负责处理，与三建公司无关；三建公司协助中侨公司办理有关交工验收手续，出具有关资料；工程施工队按决算数提供给三建公司营业税发票和真实、完整的财务做账所需成本发票后，三建公司在十四日内兑付工程施工队应得社保金款项；工程决算完毕，应由工程施工队缴纳的三建公司管理费和财务做账费由中侨公司代扣并转付给三建公司（数量由三建公司出具证明）。2011年11月17日，三建公司出具《承诺书》，承诺中侨铭秀1号楼工程，此项目农民工工资已付清，如出现拖欠农民工工资投诉、上诉事件，施工企业负全部责任。后原、被告共同签署《工程决算编制》，明确中侨铭秀1号楼工程造价11368714.86元（含社保基金），中侨铭秀1号楼工程款除质保金外全部付清。另查明，2013年9月2日，洛阳市西工区人民法院作出（2012）西民二初字第176号民事判决书，确认三建公司1号楼工程项目部与许永升签订建设工程（水电消防暖通）安装合同，由许永升对该项工程进行施工，判决三建公司向许永升支付工程款541420.42元，向许永升支付利息，以上述欠款为本金，从2012年5月23日起计算至实际给付之日止，案件受理费10020元、保全费2270元，共计12290元，由三建公司承担。洛阳市西工区人民法院通知三建公司履行该判决书确定的义务共620000元，在执行过程中，三建公司与许永升达成和解协议，约定三建公司于2013年12月10日前向许永升支付600000元，其中从中侨公司账户划走350000元，原告三建公司清偿了250000元。2014年1月4日，洛阳市西工区人民法院作出（2013）西执字第443号结案通知书，确认许永升申请执行一案，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的600000元。经洛阳市西工区人民法院、洛阳市中级人民法院审理，洛阳市中级人民法院作出（2015）洛民终字第280号民事判决书，确认洛阳东方混凝土有限公司向中侨铭秀1号楼工程供应混凝土，判决三建公司向洛阳东方混凝土有限公司支付货款349246.47元以及利息（自2010年9月6日起计算至2012年10月26日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算），并承担一审案件受理费6540元、二审案件受理费8400元。在执行过程中，三建公司与洛阳东方混凝土有限公司达成执行和解协议，三建公司于2016年3月25日前分三次实际向洛阳东方混凝土有限公司支付355786.47元。三建公司还缴纳该案执行费5237元。2017年2月28日，洛阳市西工区人民法院作出（2015）西执字第928号结案通知书，记载洛阳东方混凝土有限公司申请执行一案，按照生效法律文书确定的义务已执行完毕，执行标的361023.47元。庭审中，经本院询问，原告三建公司与被告刘振西认可双方没有进行对账，且均没有陈述清楚双方之间款项结算情况。
一审法院认为，因中侨铭秀1号楼工程拖欠洛阳东方混凝土有限公司的货款、拖欠许永升工程款，原告三建公司被法院强制执行611023.47元，现原告三建公司依照协议的约定向原告刘振西追偿，一审法院应予支持。被告刘振西应按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告三建公司支付自执行款项履行完毕之日起至上述款项实际清偿完毕之日止的利息损失，即250000元的利息自2013年12月10日起计算，361023.47元的利息自2016年3月25日起计算。原告三建公司在（2015）洛民终字第280号案件中支付二审受理费8400元，系因维护自身权益而产生，其要求被告刘振西承担，�审法院不予支持。原告三建公司要求被告刘振西支付管理费及财务记帐费，但原告三建公司与被告刘振西之间签订的承包合同违反了相关法律的规定，应认定无效。考虑到原告三建公司履行了合同义务并承担了一定的责任，且涉案工程已经由发包单位使用，被告刘振西可适当向原告三建公司支付经济补偿。原合同约定管理费比例为0.8%，参照该项约定，补偿比例按0.5%计算，据此，被告刘振西应向原告三建公司支付56843.57元（11368714.86元×0.5%）。根据原、被告签署的《工程决算编制》的记载，被告中侨公司已支付了中侨铭秀1号楼除保修金外的全部工程款，故原告三建公司要求被告中侨公司承担清偿责任，理由不足，一审法院不予支持。原告三建公司与被告刘振西尚未对账，被告刘振西主张原告三建公司拖欠其社保金、工程款，当事人可另行结算及主张权利�依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告刘振西于判决生效后十五日内向原告河南三建建设集团有限公司偿还611023.47元。二、被告刘振西于判决生效后十五日内以本金250000元、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告河南三建建设集团有限公司支付自2013年12月10日至款项实际清偿完毕之日止的利息。三、被告刘振西于判决生效后十五日内以本金361023.47元、按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告河南三建建设集团有限公司支付自2016年3月25日至款项实际清偿完毕之日止的利息。四、被告刘振西于判决生效后十五日内向原告河南三建建设集团有限公司支付56843.57元。五�驳回原告河南三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费11132元,由原告河南三建建设集团有限公司承担991元，被告刘振西承担10141元。
二审审理中，各方当事人均表示对一审法院认定的事实无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，三建公司与刘振西签订的《工程承包协议书》因违反了法律的禁止性规定，应认定为无效合同。鉴于涉案工程已经由发包单位使用，三建公司履行了合同义务并承担了一定的责任，一审参照上述合同约定，按照0.5%的比例判决刘振西向三建公司支付经济补偿，并无不当。刘振西上诉主张涉案工程项目的社会保险费168710.18元应予扣除。因三建公司与�振西均未提供双方的对账情况，关于社会保险费，刘振西可另行主张。综上所述，刘振西的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4683元，由刘振西负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 董晶晶