wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69034号
原告：北京诚志建信技术开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：赵景英，董事长。
委托代理人：冯春艳，女，1982年12月20日出生，北京诚志建信技术开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。
委托代理人：毕越，男，1974年3月5日出生，北京诚志建信技术开发有限责任公司员工，住北京市海淀区。
被告：霍元灵，女，1980年3月15日出生，住河南省固始县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区。
委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告北京诚志建信技术开发有限责任公司（以下简称原告）与被告霍元灵（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯春艳、毕越，霍元灵，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求财产损失143473.58元。事实与理由：2016年7月21日，霍元灵驾驶×××号车辆将位于北京市朝阳区金盏路艺宏达市场东侧的由我公司管理的电线杆撞断，我方为抢修线路发生143473.58元。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
霍元灵辩称，认可事故事实，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了50万元的三者险和不计免赔。交强险的2000元财产损失赔偿款，保险公司已经赔偿给我，我同意赔偿给原告。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了50万元三者险和不计免赔，不认可原告的损失金额。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日14时，在北京市朝阳区金盏艺宏达市场东门，霍元灵驾驶×××号车辆和路边的电线杆接触，电线杆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定霍元灵负事故全部责任。2016年7月25日霍元灵在原告单位出具说明一份，认可其驾驶×××号车辆将带有通信业务线缆的电线杆撞断，导致原告的两条业务光缆折断，影响大面积通信业务使用。原告提交其自己制作的抢修工程结算表，证明其为抢修线路产生损失143473.58元，该费用包括人工费25893.81元、材料费37117.33元（包括比例不同的运杂费、1.1%的采购保管费和0.1%的运输保险费）、机械使用费2664元、仪表使用费29597.62元，还有措施费、间接费、利润、税金等其他损失。原告称一根电线杆的成本大约500元至700元，但重新安装需要使用吊车等设备，电线杆折断会造成电线杆之间的光缆拉伸，其需要用仪器检测光缆损坏部位，两根电线杆之间的距离大约50-70米。原告称抢修是其自己进行的，所用的材料是其事发前已购买备用的，维修人员是其自己的员工，使用的仪器仪表是其事发前已购买或租赁备用的，抢修使用的器械车辆是在事发地附近租用的，没有租车发票，原告提交2016年7月1日事发前签订的汽车租赁合同若干，证明其从数个个人处承租车辆，出租方提供驾驶员，租金每车每天300元左右。
本院认为，霍元灵同意在交强险范围内赔偿2000元，本院不持异议，人保北分作为三者险保险公司，应在保险责任范围内赔偿。本案争议的主要问题是原告的损失金额，首先，本院仅支持原告作为受损电线杆管理方因维修电线杆产生的直接损失，原告提交的损失清单中措施费、间接费、利润、税金等费用，本院不予支持；其次，原告认可负责抢修线路的是其本单位员工，使用的仪器仪表也是早已备好的，人工费和仪表费不是此次交通事故额外产生的费用，而是原告作为电线杆管理方的经营成本，本院不予支持，机械使用费，原告虽提交的是事发前签订的租车合同，但考虑到车辆是按日租赁，抢修中也确有使用车辆的合理性，本院酌定；再次，材料费，同理，其中的运杂费、采购保管费和运输保险费属于经营成本，本院不予支持，抢修使用的材料虽也是事发前即已购买，但材料用于此次抢修就不能再行利用，本院支持此部分损失，人保北分未予定损，本院支持原告核算的抢修材料费，金额为34466.65元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告霍元灵于本判决生效后七日内给付原告北京诚志建信技术开发有限责任公司财产损失二千元；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京诚志建信技术开发有限责任公司财产损失三万五千元；
三、驳回原告北京诚志建信技术开发有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由原告北京诚志建信技术开发有限责任公司负担1222元（已交纳），由被告霍元灵负担363元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十二月八日
书记员 杨洁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03264号
原告江苏晋煤恒盛化工股份有限公司，住所地新沂市新安路113号。
法定代表人薛东升，该公司董事长。
委托代理人王昆，该公司职工。
被告罗小兰。
委托代理人徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
原告江苏晋煤恒盛化工股份有限公司（以下简称晋煤恒盛公司）与被告罗小兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月29日立案后，依法组成合议庭于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告晋煤恒盛公司的委托代理人王昆，被告罗小兰的委托代理人徐西周，证人赵某、张某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告晋煤恒盛公司诉称：原告一分厂造气车间于2013年将生产劳务发包给新沂市邦盛物流有限公司（以下简称邦盛物流公司），由该公司派遣员工从事生产。因此，被告与邦盛物流公司之间存在劳动关系，与原告之间不存在劳动关系。为此，请求判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告罗小兰辩称：原告所述与事实不符。罗小兰自2008年10月起被原告聘为职工，安排被告在一分厂造气车间工作，为罗小兰发放安全帽、工作服等劳保用品，并为罗小兰发放工资。根据法律规定，原、被告形成事实劳动关系。原告主张被告与邦盛物流公司存在劳动关系没有事实和法律依据，邦盛物流公司未取得劳务派遣相关行政许可和资质，也未与罗小兰签订书面劳动合同，同时不对罗小兰的工作进行日常管理，且罗小兰并不知道原告将劳务发包给邦盛物流公司，其劳动关系并未发生转移。综上所述，罗小兰与邦盛物流公司不存在劳动关系，与原告存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告晋煤恒盛公司成立于2001年4月12日，邦盛物流公司成立于2012年6月26日。2008年10月，被告罗小兰进入原告晋煤恒盛公司造气车间工作。被告在原告处工作期间，原告向被告发放标志有恒盛化肥的安全帽、工作服、出入证（有效期至2014年1月1日），并于2012年4月17日以原告名义收取被告出入证押金100元。诉讼前，被告向新沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。新沂市劳动争议仲裁委员会经审理后，于2014年8月21日作出新劳人仲案字（2014）第70号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服该裁决，遂在法定期限内向本院提起本案诉讼。
另查明：1、依据被告的工资明细，显示至2012年6月，向被告发放工资的对方账户单位系原告，之后对方账户单位为邦盛物流公司。2、2013年1月1日，原告作为甲方，邦盛物流公司作为乙方，双方签订《劳务承包协议书》一份，约定由乙方负责组织劳务人员在原告相应岗位进行劳务输出，双方对其他权利义务进行了约定；根据邦盛物流公司制作的工资表，被告罗小兰被纳入该公司发放工资人员名单，该工资表没有罗小兰签名。
以上事实，有原、被告及证人赵某、张某某的当庭陈述，原告提供的企业法人营业执照、仲裁裁决书、送达回执、《劳务承包协议书》、计件工资表，被告提供的安全帽及工作服照片打印件、出入证、收到条、工资明细及本院调取的被告工资流水等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告罗小兰自2008年10月起进入原告晋煤恒盛公司工作，工资由原告发放，双方虽然未有订立书面劳动合同，但成立事实劳动关系。被告在原告处工作期间，原告向被告发放了安全帽、工作服，同时向原告发放出入证（有效期至2014年1月）并以自己名义收取押金，可以看出原、被告之间的劳动关系一直持续存在。原告晋煤恒盛公司虽然于2013年1月1日与邦盛物流公司签订签订了《劳务承包协议书》，但原告没有提供充分证据证明被告对此知情、被告与邦盛物流公司之间重新建立劳动关系，且原告在此之后也并没有与被告解除劳动关系，故该事实并不影响原告与被告之间的劳动关系存续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告江苏晋煤恒盛化工股份有限公司与被告罗小兰之间存在劳动关系。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 陈玉沛
人民陪审员 宋增平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 娟
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦由福，男，汉族，1953年2月2日出生，住河南省范县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武继韬，男，汉族，1972年2月10日出生，住山东省鄄城县。
再审申请人焦由福因与被申请人武继韬饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦由福申请再审称，原审程序不合法，伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不真实，原审认定事实缺乏证据支持，被申请人实为偷狗并非买狗，申请人不应承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人虽称原审程序不合法但并未提供证据证明，申请人该申请理由本院不予采信。关于申请人所称伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不真实的申请理由，申请人并未提供证据证明程序违法或推翻本案鉴定结论，故原审采信此鉴定结果并无不当，对其该项申请理由本院不予支持。关于被申请人到申请人家中是买狗还是偷狗的问题，在被申请人被咬伤并报警处理后，公安机关未认定被申请人为偷狗行为，原审据此认定申请人作为饲养人应承担部分民事责任亦无不当，申请人该项申请理由亦不成立。综上，原审适用法律正确，判决并无不当。故对申请人焦由福的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回焦由福的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年五月二十一日
书记员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申78号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦由福，男，汉族，1953年2月2日出生，住河南省范县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武继韬，男，汉族，1972年2月10日出生，住山东省鄄城县。再审申请人焦由福因与被申请人武继韬饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦由福申请再审称，原审程序不合法，伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不真实，原审认定事实缺乏证据支持，被申请人实为偷狗并非买狗，申请人不应承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人虽称原审程序不合法但并未提供证据证明，申请人该申请理由本院不予采信。关于申请人所称伤残鉴定程序不合法，鉴定结论不真实的申请理由，申请人并未提供证据证明程序违法或推翻本案鉴定结论，故原审采信此鉴定结果并无不当，对其该项申请理由本院不予支持。关于被申请人到申请人家中是买狗还是偷狗的问题，在被申请人被咬伤并报警处理后，公安机关未认定被申请人为偷狗行为，原审据此认定申请人作为饲养人应承担部分民事责任亦无不当，申请人该项申请理由亦不成立。综上，原审适用法律正确，判决并无不当。故对申请人焦由福的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回焦由福的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年五月二十一日书记员  杨晓静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）新法执字第659号
申请人卢希鸣，男，1951年5月31日出生，汉族，个体经营户。
被执行人银宝安，男，42岁，汉族，个体户。
卢希鸣与银宝安买卖合同纠纷一案，本院于2002年6月26日作出了（2002）新民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力。申请人卢希鸣于2003年6月6日向本院申请执行，本院于2003年6月6日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人银宝安暂时下落不明，亦无财产可供执行。申请人卢希鸣向我院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人银宝安有可供执行财产时，对未受偿的20198元予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2003）新法执字第659号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安�
二〇〇三年九月十一日
书记员 赵 永 奇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3430号
罪犯姚朝虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省磐安县人民法院于二〇〇九年十月十六日作出（2009）金磐刑初字第102号刑事判决，以罪犯姚朝虎犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，罚金10000元（已履行4000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚朝虎在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成和超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚朝虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2010、2011年度受到监狱表扬奖励，2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯姚朝虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯姚朝虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚朝虎准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执1489号
申请执行人：王荣章，男，汉族，1946年5月18日生，住江苏省睢宁县，
被执行人：李运亮，男，汉族，1972年5月25日生，住安徽省灵璧县，
本院在执行申请执行人王荣章与被执行人李运亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查李运亮在中国农业银行有开户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封被执行人李运亮在中国农业银行灵璧县支行的账户。
本裁定立即执行。
审判长 王 竞
二〇一七年十二月十日
书记员 王兴佳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商初字第00348号
徐州市铜山区嘉源投资发展有限责任公司，住所地铜山区三堡镇国土资源管理所院内。
法定代表人张友文，该公司董事长。
委托代理人孙振，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山新区5号西8号路南（铜山供销社二楼）。
法定代表人王晓文，该公司董事长。
本院在审理原告徐州市铜山区嘉源投资发展有限责任公司诉被告被告徐州新铜城置业发展有限公司车位纠纷一案，原告徐州市铜山区嘉源投资发展有限责任公司于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州市铜山区嘉源投资发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取24265元，由原告徐州市铜山区嘉源投资发展有限责任公司负担。
代理审判员 张悦
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 闫丹
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初1056号
原告：赵斌会，男，1964年6月23日出生，汉族，住鹿泉市。
委托诉讼代理人：李金峰，汉族，广宗县。
被告：李雪荣，女，1959年10月9日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邓宏凯，男，1975年10月14日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邓宏侃，男，1980年9月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：邓宏鹄，男，1984年4月13日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
原告赵斌会与被告李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵斌会及其委托诉讼代理人李金峰、被告邓宏凯及被告李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄的共同委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌会向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法赔偿原告车损、鉴定费、停车费、处理事故交通、住宿、误工费共计11,737元。事实与理由：2017年1月31日邓海晓驾驶小鸟牌电动自行车（后载李雪荣），沿大牙线由南向北行驶至26公里131米处时，与由北向南行使的赵伟波驾驶的冀Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相碰撞，造成邓海晓、李雪荣受伤，两车不同程度损害的交通事故。邓海晓经医治无效死亡。经交警部门认定邓海晓负事故的主要责任，赵伟波负事故的次要责任。事故造成原告的车损、鉴定费、停车费、处理事故交通、住宿、误工费等损失，按照事故比例，被告应赔偿11,737元。被告对原告的损失未进行赔偿，故诉至法院，望判如所请。
被告李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄辩称；1、本案中各被告在事故中并不承担责任，所以说本案各被告不应当赔偿原告的损失；2、四被告起诉请求损害赔偿的案件，赔偿款是应当赔付给四被告的，不是邓海晓遗产；3、原告主张的处理事故人员的交通费、加油费、过路费以及原告主张的施救费、停车费、代步费，缺乏依据不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定如下：2017年1月31日邓海晓驾驶小鸟牌电动自行车（后载李雪荣），沿大牙线由南向北行驶至26公里131米处时，与由北向南行使的赵伟波驾驶的冀Ａ×××××号东风日产牌小型轿车相碰撞，造成邓海晓、李雪荣受伤，两车不同程度损害的交通事故。邓海晓经医治3天后无效死亡。该事故经广宗县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定邓海晓负事故的主要责任，赵伟波负事故的次要责任，李雪荣无责任。原告赵斌会系冀Ａ×××××号轿车的所有人。
另查明，死者邓某被告邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄之父，系被告李雪荣之夫。
原告赵斌会主张的各项损失，本院认定如下：（一）车辆损失7,188元；（二）鉴定费、停车费、处理事故交通、住宿、误工费等费用，原告未提供证据证明，本院不予支持；综上原告损失7,188元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定邓海晓负事故主要责任，赵伟波负事故的次要责任。该事故经交警部门认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法采纳该道路交通事故责任认定书。根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担。参照《河北省关于实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的规定，本院酌定由被告方承担50%的赔偿责任。即3,594元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵斌会车辆损失3,594元。
二、驳回原告赵斌会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告李雪荣、邓宏凯、邓宏侃、邓宏鹄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘志飞
人民陪审员 王晓静
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张立哲
附：证据材料
1、广宗县公安局交通警察大队出具的广公交认字［2017］第0031号道路交通事故认定书；
2、公估报告书一份。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初317号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人程金华，男，汉族，1989年11月22日出生，安徽省潜山县人，初中文化程度，无业，户籍地安徽省潜山县。2014年3月24日因犯诈骗罪被四川省绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。2016年8月21日因犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人程金华犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员张玉洁出庭支持公诉，被告人程金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月10日晚22时左右，被告人程金华在安徽省合肥市瑶海区长江东路花冲公园内，以转账为由、趁被害人汪某不备，操作被害人汪某手机内的支付宝软件，在被害人汪某不知情的情况下通过输入交易密码、人脸识别等方式从被害人汪某的支付宝蚂蚁借呗中借出人民币62000元，后被告人程金华将钱转入自己的支付宝账户内，并删除所有操作记录。
2016年8月10日，被告人程金华在安徽省明某市世纪缘酒店内，用相同的方式、在被害人卢某不知情的情况下，从被害人卢某支付宝平台贷出人民币15000元，后被告人程金华将钱转入自己的支付宝账户内；同年8月18日，被告人程金华在被害人卢某不知情的情况下，操作被害人卢某的手机将其支付宝账户内的人民币1100元转至昵称为“董宝宝”的支付宝账户内。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，被告人程金华盗窃被害人汪某支付宝内现金后，当晚，又以帮汪某还信用卡为名，借给被害人现金18000元。2016年8月20日下午15时许，被告人程金华被公安机关抓获归案。
本院认为，被告人程金华以非法占有为目的，趁人不备，以骗取他人支付宝账户内现金的方式窃取被害人财物，计人民币78100元，其行为已构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人程金华归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人程金华曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人程金华多次盗窃，数额达到较大以上，又可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程金华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零七个月，并处罚金人民币八万元（于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2022年3月20日止。）
二、责令被告人程金华退赔被害人汪志梅经济损失人民币44000元、退赔被害人卢文文经济损失人民币16100元。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明霞
审 判 员 葛 玫
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 洪贤铭
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01824号
罪犯周小平，男，生于1979年9月27日，汉族，小学文化程度，江西省南昌市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2008年12月9日作出（2008）硚刑初字第00738号刑事判决，以被告人周小平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。执行中，2013年5月经本院减刑十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，同年6月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯周小平在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周小平在服刑期间，能认�悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周小平在服刑期间，确有悔改表现，部分缴纳罚金，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯周小平减去有期徒刑�年。（刑期至2015年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年六月十一日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终9299号
上诉人（原审原告）：刘春利，女，1998年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：谢国锋，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘樟树。
委托诉讼代理人：黄发林，广东瑶琨律师事务所律师。
上诉人刘春利因与被上诉人佛山市顺德区欢唱餐饮娱乐管理有限公司（以下简称欢唱公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘春利向一审法院起诉请求：1.欢唱公司向刘春利支付医疗费100000元；2.本案诉讼费用由欢唱公司负担。
一审法院认定事实：刘春利是欢唱公司的员工。2017年3月22日，欢唱公司在公司内组织员工聚会，刘春利参加聚会时喝醉酒，于2017年3月23日6时40分左右跑出聚会的K房，跑到三楼的消防楼梯并跨越消防楼梯的铁制围栏，尾随的两名刘春利的同事欲阻拦未果，刘春利坠落一楼地面。事故发生后，刘春利被送往顺德第一人民医院救治，截至2017年4月13日共产生住院医疗费110108.95元，其中欠费97608.95元。刘春利另产生门诊医疗费4115元、购买自费药物2415元。其中欢唱公司垫付医疗费19030元。刘春利确认，截至一审庭审之日已出院，并没有另行产生医疗费用。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”刘春利作为欢唱公司的员工，参加欢唱公司组织的聚会，欢唱公司应有安全保障义务。刘春利醉酒后自行跨越消防楼梯的围栏以致坠楼，因此损害后果主要是由刘春利自己造成的。而且刘春利坠楼的位置是整栋大楼的公用消防楼梯而不属于欢唱公司的经营场所，欢唱公司的其他员工已积极阻拦刘春利坠楼。但是，欢唱公司作为聚会的组织者，应提醒聚会参加者勿醉酒，欢唱公司放任刘春利醉酒以致产生损害后果，应承担相应的责任，一审法院认定欢唱公司应对刘春利的损失承担10%的赔偿责任。关于刘春利的损失，根据刘春利提交的证据，刘春利共产生医疗费用116638.95元，欢唱公司承担10%即11664元。因欢唱公司已垫付刘春利19030元，超出欢唱公司应承担的金额，故不需另行向刘春利支付赔偿款，刘春利的诉讼请求应予驳回。欢唱公司多垫付的费用，可另循合法途径主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘春利的诉讼请求。一审案件受理费1150元（已减半收取并由刘春利预交），由刘春利负担。
刘春利上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持刘春利的全部诉讼请求；2.欢唱公司负担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定欢唱公司应对刘春利损失承担l0%的赔偿责任，责任比例过低。刘春利是在欢唱公司员工聚会期间因被灌酒而导致发生意外。此次员工聚会的组织者及场地的经营者均是欢唱公司，欢唱公司除了需要提醒员工注意安全，还要保障员工聚会期间的人身安全，欢唱公司做得不够才导致意外的发生。二、一审法院认定“原告坠楼位置是整栋大楼的公用消防楼梯而不属于被告的经营场所”错误，实际上，涉案的消防通道属于封闭状态，大楼其他人员无法进入，因此消防通道属于欢唱公司经营场所的延伸。三、刘春利在本案中具有不完全过错责任，其醉酒是因为被人灌酒，一审法院单凭两份员工证人证言就认定醉酒是刘春利自己原因，因两名员工均与欢唱公司存在利害关系，如果没有其他证据予以佐证，证言不应当单独采信，应当予以重新认定过错责任。四、欢唱公司在住院期间为刘春利垫付的19030元医疗费是补偿性质，欢唱公司在一审庭审也表明是属于人道主义的补偿款，而法院判定的赔偿金额应是赔偿性质，不应当直接扣除抵消。
欢唱公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院予以维持。刘春利以安全保障义务为案由起诉，但刘春利跳楼的地方并非是欢由唱公司管理。况且从证据来看，事发后欢唱公司第一时间报警，警察到场第一时间进行取证，多位证人均一致作证，刘春利跳楼是其故意所为。刘春利认为欢唱公司有过失，但其并没有完成举证义务。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点是如何认定欢唱公司的责任。本案中，公安机关就本案事故发生过程所作的询问笔录相互印证，足以认定刘春利醉酒后自行跨越消防楼梯的围栏以致坠楼的事实。刘春利坠楼的位置是公用消防楼梯而非欢唱公司的经营场所，而且刘春利系主动跨越消防楼梯的围栏而坠楼，事故发生与欢唱公司的安全保障义务并无必然关联。由此可见，刘春利的损害后果主要是由其本人原因导致。为此，一审法院基于欢唱公司未能尽到及时劝阻醉酒义务，认定欢唱公司对于刘春利的损失仅需承担10%的赔偿责任理据充分。对于欢唱公司已经支付的涉案19030元医疗费，刘春利并无证据证明该款项是补偿性质，刘春利主张不作相应扣减理据不足，本院不予采纳。综上分析，刘春利的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元（刘春利已预交），由刘春利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄爱文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01647号
原告：郑群，女，1970年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥庐阳区。
委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：何建国，该公司董事长。
委托代理人：樊明宝，安徽众城高昕律师事务所律师。
本院在审理原告郑群与被告合肥耀华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告郑群于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑群撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告郑群负担。
审判员 张之悦
二〇一五年六月十日
书记员 罗晓洁
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第856号
原告郑炳林，男，1953年4月19日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
被告陈福美，男，1952年1月6日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县。
原告郑炳林与被告陈福美民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员黄丽新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑炳林到庭参加诉讼。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑炳林诉称，被告陈福美于2014年1月1日因缺乏资金，向原告借款人民币10000元，后经原告多次催讨未果，请求判令被告归还借款人民币10000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告陈福美经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告陈福美于2014年1月1日向原告郑炳林借款人民币10000元，并出具一张借条给原告收执。借条中未约定借款期限及利息。后经原告催讨无果，原告因此具状诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告的陈述、被告出具给原告的借条为凭，经当庭举证、核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告陈福美向原告郑炳林借款，有原告的陈述与被告出具给原告的借条相互印证，事实清楚，可以认定。被告应予归还。原、被告在借条中未约定借款利息，且原告亦未能举证证明利息的约定情况，原、被告对利息的约定不明确，依照法律规定，视为不支付利息。现原告请求被告支付从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈福美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈福美尚欠原告郑炳林借款人民币10000元及利息（从2015年4月24日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告陈福美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄丽新
二〇一五年六月十五日
书记员 林杜明
附注本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第856号
原告韦某某，女，1979年5月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告张某某，男，1976年2月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告韦某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钟玲珑适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年下半年经人介绍相识，2002年1月16日双方自愿办理结婚登记。2002年10月8日生男孩张某。原、被告认识时间短，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，且被告脾气暴躁，疑心重，对原告过于约束，导致双方常吵口打架，夫妻之间无法共同生活。2011年11月3日，原告向法院起诉离婚，后经调解和好，被告当场写下书面保证。2014年2月20日，原告再次起诉离婚，法院判决不准离婚。法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍无好转。为此再次起诉，要求准予原、被告离婚；婚生男孩张某由原告抚养长大，由被告按每月630元支付抚养费至小孩独立生活止；夫妻关系存续期间共同购买的澄江镇南门花苑房屋及其他财产平均分割。
被告辩称，一、不同意离婚；二、双方感情较好，原、被告今年9月份仍在一起生活。
原告为证明双方感情已彻底破裂向法庭提交了以下证据：1、结婚登记申请书、身份证复印件，证明原告身份及双方婚姻关系情况；2、常住人口登记卡一份，证明原、被告婚生小孩情况；3、保证书一份，证明被告未按保证书履行保证内容；4、民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，后法院判决未准予双方离婚。
被告对上述证据的真实性未提出异议，但认为其已履行保证书内容。
被告未向法庭提交证据。
综上，本院对以下查明的法律事实予以确认：
原、被告于2001年3月经他人介绍相识谈婚，2002年1月16日办理结婚登记。婚后于2002年10月8日生男孩张某。婚初，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事偶有争吵。原告曾起诉至本院要求与被告离婚，2011年12月5日经本院调解和好；2014年2月20日，原告再次起诉离婚，本院以原告未提供足以认定双方感情已彻底破裂的证据为由驳回其诉讼请求。经法院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，在此期间被告给付了原告部分医疗费和生活费。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方婚姻关系存续较长，应有一定感情基础。在法院判决不准离婚后，双方仍在一起共同生活，被告也给付原告部分医疗费和生活费，尽到了一定的夫妻义务，双方关系应有一定的改善。现原告再次起诉离婚，其所举证据及本院查明的事实，不足以证明其夫妻感情已破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告韦某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 钟玲珑
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑 菲
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第856号
原告杨怀清，男，68岁，住福建省泰宁县。
被告肖秀良，男，72岁，住福建省泰宁县。
本院在审理原告杨怀清与被告肖秀良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日以双方协商达成一致意见，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨怀清申请撤回起诉，系原告处分自已的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀清撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告杨怀清负担。
审判员 陈更新
二〇一五年十月十五日
书记员 江德启
附：裁定书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116财保99号
申请人：付伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：谷栋，四川公生明律师事务所律师。
被申请人：李晨曦，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省西昌市。
担保人：王琼，女，1977年5月4日出生，汉族，，住四川省双流区。
申请人付伟于2017年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晨曦名下位于成都市天府新区华阳剑南大道南段×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：×）采取保全措施，保全金额81万元。担保人付伟、王琼以名下共有的位于成都市高新区天府大道南段×号×栋×单元×层×号房屋（权证号：监证×，业务件号：权×）提供担保。
本院经审查认为，付伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对登记在被申请人李晨曦名下位于成都市天府新区华阳剑南大道南段×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：×）在81万元的限额内予以查封。
本裁定后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审 判 员 马 兰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 苟 欢
书 记 员 刁妍妍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00790号
原告：六安市某某汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许某，该公司经理。
委托代理人：张某，男，该公司员工。
被告：瞿某甲，男，汉族。
原告六安市某某汽车运输服务有限公司与被告瞿某甲挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，被告与原告公司签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖N0XX**号车辆挂户在原告名下，合同约定了双方的权利、义务，但被告多次失信、违约。车辆不按时年审，不按时续保等，给原告公司工作带来诸多不便且增添许多风险，特具状起诉，请求：判令解除与被告间皖N0XX**号车辆挂户经营关系，并由被告承担诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、委托服务合同，证明原被告之间存在挂靠经营关系，合同期限自2009年11月20日至被告车辆报废或产权变更为止。
4、行驶证，证明被告所有的皖N0XX**号车辆登记在原告公司名下，原告已履行相关义务，被告违约，车辆不按时年审，不按时续保。
被告未作书面答辩、也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，真实、有效，应予采信。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2009年11月20日，原告六安市某某汽车运输服务有限公司与被告瞿某甲签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖N0XX**号车辆挂户在原告名下，合同期限自2009年11月20日起至车辆报废或产权变更为止，合同约定：甲方（被告）违法、违规经营或不及时续保、不按时年审、长期中断与乙方（原告）联系等，乙方（原告）有权解除合同。合同签订后，被告多次违约。车辆不按时年审，不按时续保等，中断了与原告的联系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保等，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据合同的约定和法律规定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市某某汽车运输服务有限公司与被告瞿某甲间皖N0XX**号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00790号
原告：六安市某汽车运输服务有限公司。
法定代表人：许某，该公司经理。
委托代理人：张某，男，该公司员工。
被告：瞿某。
原告六安市某汽车运输服务有限公司与被告瞿某挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月20日，被告与原告公司签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖N0X**号车辆挂户在原告名下，合同约定了双方的权利、义务，但被告多次失信、违约。车辆不按时年审，不按时续保等，给原告公司工作带来诸多不便且增添许多风险，特具状起诉，请求：判令解除与被告间皖N0X**号车辆挂户经营关系，并由被告承担诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格。
2、被告身份证，证明被告的主体资格。
3、委托服务合同，证明原被告之间存在挂靠经营关系，合同期限自2009年11月20日至被告车辆报废或产权变更为止。
4、行驶证，证明被告所有的皖N0X**号车辆登记在原告公司名下，原告已履行相关义务，被告违约，车辆不按时年审，不按时续保。
被告未作书面答辩、也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，真实、有效，应予采信。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2009年11月20日，原告六安市某汽车运输服务有限公司与被告瞿某签订《委托服务合同》，被告将其所有的皖N0X**号车辆挂户在原告名下，合同期限自2009年11月20日起至车辆报废或产权变更为止，合同约定：甲方（被告）违法、违规经营或不及时续保、不按时年审、长期中断与乙方（原告）联系等，乙方（原告）有权解除合同。合同签订后，被告多次违约。车辆不按时年审，不按时续保等，中断了与原告的联系。
本院认为：原、被告之间签订的《委托服务合同》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保等，中断了同原告的服务管理关系等违反了合同约定，根据合同的约定和法律规定，原告有权解除与被告的挂靠经营关系，故原告要求解除与被告的挂靠经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市某汽车运输服务有限公司与被告瞿某间皖N0X**号车辆的挂靠经营关系。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一三年七月二十九日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1446号
原告：罗磊，男，生于1987年11月9日，汉族，住南漳县。
原告：罗宗云，男，生于1955年11月24日，汉族，住南漳县。
原告：徐发成，女，生于1954年2月5日，汉族，住南漳县。
三原告委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告：楚能爱，女，生于1983年10月14日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
原告罗磊、罗宗云、徐发成与被告楚能爱农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告罗磊、罗宗云、徐发成及其委托诉讼代理人张朝华，被告楚能爱及其委托诉讼代理人杨忠保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗磊、罗宗云、徐发成向本院提出诉讼请求：1、确认原告罗宗云与被告楚能爱在2011年10月11日签订的房屋买卖合同书无效；2、由被告返还原购买的房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年，三原告共同出资在自己的宅基地上自建三间砖木结构房屋。2011年10月11日，原告罗宗云在原告罗磊、徐发成不知情的情况下，擅自与被告楚能爱签订房屋买卖合同书，并由原告罗宗云自己在合同上签字捺印，将三原告共有的三间砖木结构房屋及土地卖给了被告。后来原告罗磊、徐发成知道后，认为侵犯了其合法权益。经原告罗宗云多次找被告协商解决无果。为此，原告诉至法院。
被告楚能爱辩称：一、原告所诉与客观事实不符，双方签订的房屋买卖合同符合《合同法》的有效条件。不存在法律强制性规定无效的情形；二、原告在出售房屋获得利益后并没有丧失村民的权利和无住房，而是另行在该村组的土地上建造了一栋房屋，事隔6年之后，见有利可图，房屋增值，征收补偿出现巨大的经济利益后又来主张合同无效无疑是违反了诚实信用原则，让恪守诚实信用的被告蒙受损失，这于情、于理、于法不符；三、原、被告双方签订的《房屋买卖合同》真实、合法有效，原告主张合同无效缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回；四、针对农村房屋�卖若按合同无效处理，原告应返还被告购房款78000元、利息损失56160元（按月息一分计算，每月780元，共计72个月）、房屋的差价损失257600元（即按现拆迁评估价40万元，减去购房款78000元，剩余320000元的80%计算）。
经本院审理查明，罗宗云、徐发成系夫妻关系，罗磊系罗宗云、徐发成的儿子。2011年10月11日，原告罗宗云与被告楚能爱签订一份房屋买卖合同书，约定：1、原告将其享有的位于南漳县城关镇南背村四组坐西朝东三间砖木结构房屋（2006年建造，无土地使用证、房屋所有权证）及附属设施出售给被告，附带房后宅基地，共占地面积140㎡，房前沟边两棵树木，房后一颗白果树及树下遮阴地；另外转让原告名下承包地0.57亩水田（槽子田，东至刘周新田，西至车江国田，北至张秀英田），并转让菜园0.25亩（南北与徐家交界，北边系原告水田，东西系自有田埂）；2、双方对该房屋及附属物协商作价为七万八千元（￥78000元），于本合同签订之日付清，被告付款以原告出具收条为凭；3、被告付清全款后
，原告于一日内交付房屋及附属物；4、房屋及附属物交付后，若因征用，征收或派生的权利和产生的利益均归被告独自享有；5、房屋及附属物就现状交付，水、电管线及相关设备、设施等不变动、不拆卸一并交付，包括在买卖范围之内；6、被告以后若需办理相关变更登记（包括土地承包经营权变更），原告将给予协助，包括到场签名，提供身份证件等。变更登记的税、费由被告全额承担。上述条款，双方当事人严格遵守，若有一方违约，则向守约方支付违约金2万元；并赔付一切经济损失，包括可得利益。合同签订后，被告楚能爱于2011年10月11日支付原告罗宗云购房款78000元。原告罗宗云于当天出具收条�份即“今收到楚能爱交付房款柒万捌仟元（78000.00元）。注明，全部付清。收款人罗宗云、徐发成。2011年10月11日”。后被告楚能爱未对购买的房屋进行装修和改造，也未在该房屋内居住。诉讼过程中，本院依职权向南漳县洞坪片区城中村改造项目指挥部进行咨询，意见为：城关镇南背村龙华大道265-1号（原、被告诉争的房屋）建筑面积为100.01㎡，区位价1900元/㎡，重置价700元/㎡，区位补偿价值和房屋重置成新价共计260026元。
另查明，被告楚能爱于2008年12月将户籍登记在南漳县城关镇苗圃路城关福利院，并非南漳县城关镇南背村村民。
上述事实，有原告提交的身份证、户口簿、农村土地承包经营权证、房屋买卖合同书，被告提交的身份证、户口簿、房屋买卖合同书、收条及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告罗宗云将农村自有居住性房屋转让给非本集体经济组织成员即本案被告楚能爱，其转让行为无效。故原告罗宗云与被告楚能爱之间的房屋买卖合同应属无效。在房屋买卖合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告返还购房款78000元和赔偿相应损失的抗辩事由，本院亦予以支持。但被告要求赔偿的损失313760元过高，结合本案房屋买卖合同签订双方的过错及出卖人可获得的拆迁补偿利益、买受人因房屋现值或原买卖价格差异等方面因素的实际，本院本着平衡双方利益的原则，故酌定由原告赔偿被告各项损失80000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告罗宗云与被告楚能爱于2011年10月11日签订的《房屋买卖合同书》无效；
二、被告楚能爱于本判决生效后十日内将位于南漳县城关镇南背村龙华大道265-1号三间砖木结构房屋腾退给原告罗磊、罗宗云、徐发成；
三、原告罗磊、罗宗云、徐发成于本判决生效后十日内返还被告楚能爱购房款78000元；
四、原告罗磊、罗宗云、徐发成于本判决生效后十日内赔偿被告楚能爱各项损失80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告罗磊、罗宗云、徐发成负担875元，被告楚能爱负担875�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 赵学红
人民陪审员 乔相慈
二〇一七年十二月八日
书 记 员 尹舟洋
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初4214号
原告：李千付，男，1961年2月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
被告：王伟，1980年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告李千付与被告王伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李千付撤回对被告王伟的起诉。
案件受理费140元，由被告王伟负担。
审判员 汤凯
二〇一七年十二月六日
书记员 闫丽
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初699号
原告：张连保，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。
被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告张连保与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张连保的委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费2025元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费2025元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。
经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活22.5天，劳务费共计2025元，被告尚未给付原告。
上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。
本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告刘香兰给付原告张连保劳务费2025元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费25元，由被告刘香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年二月五日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初699号原告：张连保，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，特别授权。被告：刘香兰，女，1961年10月28日出生，汉族，农民，住迁安市。原告张连保与被告刘香兰劳务合同纠纷一案,本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告张连保的委托代理人孙振宇，被告刘香兰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2016年7月19日至8月22日，被告承包迁安市彭店子乡彭店子村新民居工程中道路两侧打混凝土工程，雇佣原告为其干活。欠付原告劳务费2025元，拒不给付。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，要求被告刘香兰给付原告劳务费2025元并承担本案诉讼费用。被告辩称：工程是毛生承包的，毛生没给我钱，我就没有钱给工人发工资。经审理查明：2016年7月19日，被告承包了迁安市彭店子乡彭店子村新民居道路两侧打混凝土工程。被告雇佣原告为其干活，90元/天，共计干活22.5天，劳务费共计2025元，被告尚未给付原告。上述事实有原被告陈述、欠条、调查笔录等证据予以证实。本院认为：被告尚欠原告劳务费，有欠条为证，本院予以确认。被告应当给付原告劳务费。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告刘香兰给付原告张连保劳务费2025元，于判决生效后三日内履行。案件受理费25元，由被告刘香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年二月五日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的额其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6974号
罪犯曾春盛，男，1986年2月10日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年3月24日作出(2015)鲤刑初字第42号刑事判决，以被告人曾春盛犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月19日作出(2015)泉刑终字第645号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾春盛在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾春盛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曾春盛减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月5日起至2020年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柯舒妍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申4381号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张乃旭，男，1954年8月29日出生，汉族，原系辽阳市火龙锅炉制造厂厂长，住辽宁省辽阳市文圣区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：辽阳市火龙锅炉制造厂，住所地辽宁省辽阳市太子河区蛤蜊中学院内。
法定代表人：刘明哲，该厂厂长。
再审申请人张乃旭因与被申请人辽阳市火龙锅炉制造厂（以下简称火龙锅炉厂）追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张乃旭申请再审称，本案中“清欠提成合同”依法成立。“清欠提成”符合火龙锅炉厂当时的客观情况，并丝毫无损其利益。诸多证人自愿为张乃旭出庭作证，证明清欠有2%提成。火龙锅炉厂已在法庭上承认此事实，一审法院判决正确。多名证人可证明事实存在，且张乃旭已提供了清欠明细。火龙锅炉厂在诉讼中出尔反尔，自相矛盾。火龙锅炉厂拒不提供相关证据，二审法院撤销一审判决第三项是错误的。综上，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，请求撤销二审判决，维持一审判决第三项即火龙锅炉厂支付拖欠张乃旭的清欠提成63284.8元。
本院经审查认为，关于张乃旭主张火龙锅炉厂应支付其清欠提成63284.8元的问题。火龙锅炉厂原审期间辩称该厂没有关于追回陈欠提成的规定，双方在销售承包协议中对此亦没有约定。从张乃旭提供的苏宇、王胜强等证人证言内容来看，并不能证明火龙锅炉厂存在关于清欠回款可以提成的口头规定，关于何种情形下的清欠回款行为可以提成及具体提成比例等细节无法证实。二审法院考虑本案实际情况，对张乃旭关于火龙锅炉厂应支付其清欠提成63284.8元的诉讼请求未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张乃旭的再审申请。
审判长 娄秀娟
审判员 樊少忠
审判员 陈 晨
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩 笑
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第218号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陶国庆，；1998年3月3日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人陈国兴，；1990年11月20日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯盗窃罪于2007年1月11日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）183号起诉书指控被告人陶国庆、陈国兴犯盗窃罪，于2007年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派代理检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人陶国庆、陈国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2006年12月下旬，被告人陶国庆、陈国兴预谋分工盗窃被害人盛某的古董。2006年12月26日晚，被告人陶国庆在绍兴市区城南外贸针织厂宿舍102室窃得被害人盛某的战国原始瓷盉2件、唐代粉盒1个、玉佩2块、玉手镯1只，同时造成1只宋代越窑青瓷刻花执壶破损。同月27日，被告人陈国兴按事先分工，携带赃物至湖州销售未果后，将其中的唐代粉盒质押给韩某。2007年1月上旬，韩某将该唐代粉盒售卖后得款人民币12000元。经鉴定，战国原始瓷盉2件、宋代越窑青瓷刻花执壶1件，均系国家二级文物。玉佩1块，玉手镯1只，合计价值人民币1700元。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人盛某的陈述及证人韩某的证言，文物鉴定书等书证。公诉机关认为，被告人陶国庆、陈国兴之行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定判处。
被告人陶国庆、陈国兴对起诉书指控的犯罪事实及罪名基本不表异议，但辩称是由陈国兴实施盗窃，陶国庆进行销赃，起诉书对这一事实指控有误。庭审中，公诉人当庭就该事实进行了变更起诉，起诉指控由被告人陈国兴具体实施盗窃，被告人陶国庆按分工进行销赃。
经审理查明，2006年12月下旬，被告人陶国庆、陈国兴预谋盗窃被害人盛某（又名毛阿良）的古董，并约定由被告人陈国兴负责实施盗窃，被告人陶国庆负责销赃。2006年12月26日晚，被告人陈国兴采用撬窗等手段，潜入绍兴市区城南外贸针织厂宿舍，窃得被害人盛某的战国原始瓷盉2件、唐代粉盒1个、玉佩2块、玉手镯1只，并造成1只宋代越窑青瓷刻花执壶破损。同月27日，被告人陶国庆按事先分工，携带上述赃物至浙江省湖州市销售，因故未果后，将其中的唐代粉盒质押给韩某。2007年1月初，韩某将该唐代粉盒售卖后得款人民币12000元。经鉴定，上述赃物中的战国原始瓷盉2件、宋代越窑青瓷刻花执壶1件，均系国家二级文物。上述玉佩1块，价值人民币1100元，玉手镯1只，价值人民币600元。
2007年1月11日，被告人陶国庆、陈国兴被公安机关抓获。案发后，战国原始瓷盉2件、玉佩2块、玉手镯1只已被追回发还给被害人盛某。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人盛某陈述，证实其于2006年12月26日在上述地点，失窃战国原始瓷盉2件、唐代粉盒1个、玉佩2块、玉手镯1只，并有1只宋代越窑青瓷刻花执壶被小偷弄破；证人韩某证言，证实2006年12月27日其向被告人陶国庆追讨债务时，陶提出手头有古董可以卖掉还债，其遂陪同陶到湖州，因湖州的买主认为陶所带古董是假的，交易不成，陶遂将1个淡黄色粉盒交给其作为债务的抵押，2007年1月初，因陶未赎回该粉盒，其在杭州将该粉盒卖掉，得款人民币12000元；浙江省文物鉴定书，证实经浙江省文物鉴定委员会鉴定，上述赃物中的战国原始瓷盉2件、宋代越窑青瓷刻花执壶1件（完整时），均系国家二级文物；价格鉴定结论书，证实经绍兴市价格认证中心鉴定，上述赃物中的玉佩1块，价值人民币1100元，玉手镯1只，价值人民币600元；抓获经过证明，证实被告人陶国庆、陈国兴的到案情况；被告人陶国庆、陈国兴对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
浙江省绍兴县人民法院（1998）绍刑初字第72号刑事判决书、本院（1990）越法刑字第111号刑事判决书，分别证实被告人陶国庆、陈国兴的上述前科情况。
本院认为，被告人陶国庆、陈国兴以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，其中2件系国家二级文物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶国庆、陈国兴所实施的盗窃犯罪，致1件国家二级文物破损，且部分赃物未被追回，可分别酌情从重处罚。被告人陶国庆、陈国兴均有前科，不思悔改仍再次犯罪，亦可分别酌情从重处罚。鉴于被告人陶国庆、陈国兴认罪态度较好，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陶国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年一月十一日起至二O一六年一月十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈国兴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年一月十一日起至二O一六年七月十日止，罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
代理审判员 蒋国梁
人民陪审员 高国根
二〇〇七年三月二十九日
书 记 员 陈佳欢
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0238号
原告徐某，男，1975年12月23日生，汉族，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，1972年1月16日生，汉族，居民。
原告徐某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新富、被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告丁某于2013年6月6日经宿迁市宿豫区人民法院调解离婚，约定婚生女徐甲和婚生子徐乙由被告抚养。但现在徐甲已不上学，目前在原告处打工，现徐甲无法继续和被告一起生活。原告徐某特向法院起诉，请求判令徐甲随原告一起生活，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁某辩称，不同意徐甲随原告徐某一起生活。
经审理查明，原告徐某与被告丁某于2013年6月6日经本院调解离婚，双方约定婚生女徐甲和婚生子徐乙由被告抚养。原告徐某在宁波开办服装厂，徐甲现在原告处打工、生活。
另查明，徐甲于1998年6月8日出生，庭审中其表示愿意随原告徐某生活。
本院认为，对于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益的角度，并结合父母双方的抚养能力等具体情况妥善解决子女抚养权的归属。本案中，徐甲现随原告徐某生活，庭审中也表示愿意随原告徐某生活，原告徐某亦具有抚养能力。本院从徐甲的个人意愿及更有利于其身心健康成长的角度及原告的抚养能力考虑，认为徐甲跟随原告徐某生活更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、婚生女徐甲随原告徐某生活；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0626刑初251号
公诉机关乌审旗人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1956年9月21日出生，初中文化，户籍所在地及现住址鄂尔多斯市，农民。2014年6月9日因殴打他人被乌审旗公安局无定河第二派出所行政拘留七日，并处罚款500元。2017年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2017年9月19日被乌审旗人民法院取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉（2017)276号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，认为该案不适用建议程序，于2017年9月28日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员苏布德出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2017年7月3日13时许，被告人郭某某一个人在无定河镇小石砭村十社自己家中喝酒，后其在没有机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌长江牌三轮摩托车从家出发，沿S215线由东向西行驶至S215线420公里处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人郭某某每100ml血液中酒精含量为93.17mg。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录证明查询结果、现场笔录及照片、驾驶证信息查询结果、车辆信息、被告人供述与辩解、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、鉴定人及鉴定机构资格证书复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，应从重处罚；被告人郭某某在开庭过程中认罪态度好，有悔罪表现，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项；第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之二、四规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 任 志 强
审判员 哈斯达来
审判员 图 亚
二〇一七年十二月一日
书记员 黄 欣
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1934号
申请执行人米纯。
被执行人张伟。
申请执行人米纯与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院于2016年4月29日作出的（2016）辽1421民初833号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年12月6日向本院申请立案执行。在执行过程中冻结了被执行人张伟在葫芦岛银行绥中支行的工资款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1934号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子刚
人民陪审员 王亚军
人民陪审员 陶志明
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郭 璐
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第381号
原告黄静，男，汉族，生于1967年7月31日，住遂宁市安居区。
被告四川和源电力有限公司，住所地广安市万隆东路226号。
法定代表人杨明辉。
被告四川省输变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街305号。
法定代表人周益文。
被告熊明光，男，生于1970年2月8日，汉族，住四川省蓬安县。
被告祁文忠，男，生于1953年10月8日，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。
本院在审理原告黄静诉被告四川和源电力有限公司、四川省输变电工程公司、熊明光、祁文忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对原告黄静在被告四川省输变电工程公司应领取的工程款1800000元依法保全，并提供了其与喻琼英共同共有的位于遂宁市船山区×街×号×栋×单元×层×号，产权证号遂房权证船山区字第×、×号及彭华所有的位于×中路×号×集资楼×栋×单元×楼×号×户，产权证号遂宁市房权证城区字第×号作为财产担保。
本院认为，原告黄静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告黄静在被告四川省输变电工程公司应领取的工程款1800000元予以扣留。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨秀华
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年六月二日
书 记 员 胡秋寒
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执恢2号
申请执行人：李波，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王新，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人李波与被执行人王新道路交通事故人身损害纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，且该协议已经履行完毕。申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2001）周民初字第1498号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 马永建
二〇一八年一月三日
法官助理 李旭东
书 记 员 丁 雪
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14607号
上诉人（原审被告）樊定康，男，1984年6月1日出生，汉族。
委托代理人牛新娥，女，1986年10月11日出生，汉族，系樊定康之妻。
委托代理人朱一鹏，男，1988年6月14日出生，汉族，系樊定康妻弟。
被上诉人（原审原告）牛冰花，女，1992年4月16日出生，汉族。
上诉人樊定康因与被上诉人牛冰花合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，牛冰花作为甲方，樊定康作为乙方，于2016年12月10日签订《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，该协议约定：“甲、乙双方经友好协商，就赛维洗衣生活馆-
锦绣天下5578店，转让事宜达成以下协议：一、甲方将自己位于北辰大道锦绣天下西门赛维洗衣生活馆转让给乙方，建筑面积53平方米；乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。（详见原商铺租赁合同）二、干洗店所占的房屋年租金30000元人民币，租金每年交付一次。店铺转让给乙方后，乙方直接向房东履行原有租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、干洗店转让后现有的装修、装饰及其他所有干洗设备、耗材全部归乙方所有。但是原商铺租赁合同内的5000元押金，由乙方在2017年12月前付给甲方。日后押金由乙方直接找商铺房东退回。”四、转让费共计88000元，乙方在2016年12月8日前向甲方先交纳转让定金19000元，剩余转让费69000元在2016年12月23日前付31000元，其余部分在2017年元月20日前全部付清（余款38000.00元），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。……六、如乙方逾期交付转让金，甲方有权单方解除合同，并不再退还乙方已向甲方交纳的转让定金。七、在甲方营业期间所办理的会员卡，乙方必须保证原有的所有会员享有转让前同等的待遇。……”，上述协议签订后，樊定康支付牛冰花转让费5.9万元。2017年2月23日，樊定康向牛冰花出具付款保证一份，载明：“付款保证赛维洗衣店欠款部分壹万玖仟元于3月中旬付完，还有壹万元于4月份付清，共计欠款贰万玖仟元整（其中会员卡部分退还店里，物业费俩月退还），如3月中旬未给壹万玖仟元，店面由甲方（牛冰花）自营，我方退出，原有压金壹万玖不退，其余部分肆万元退还于我（樊定康）2017.2.23樊定康”。后因樊定康未按双方约定足额支付牛冰花转让费，经多次协商后未果，故诉至原审法院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。
另查，2017年5月17日，牛冰花发现樊定康将涉案干洗店内的干洗设备及耗材全部搬离后，立即报警要求处理其与樊定康的纠纷，经民警现场确认后，告知牛冰花系经济纠纷应到相关部门解决。
又查，涉案赛维健康洗衣生活馆-锦绣天下店于2016年5月9日注册成立，类型为个体，经营者为牛冰花，名称为西安市浐灞生态区锦绣洗衣店。
再查，涉案干洗店所用房屋系牛冰花租赁案外人徐丽丽所有的商铺。牛冰花于2017年6月17日向西安锦绣天下物业服务有限公司缴纳涉案商铺的物业费及垃圾费共计1559.5元，并补办该商铺水电卡花费60元。
原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，牛冰花与樊定康签订的《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，并未违反法律禁止性规定，受法律保护。上述协议中，明确约定了樊定康应支付牛冰花转让费8.8万元，但樊定康仅支付5.9万元，构成违约，樊定康应承担继续履行的法律责任，即依约支付牛冰花剩余转让费2.9万元，因双方约定了樊定康的履行期限，现牛冰花主张樊定康支付逾期利息465元，并无不妥，原审法院予以支持。至于樊定康辩称其于2017年2月23日出具的付款保证系双方达成的补充协议一节，因该“付款保证”系樊定康单方出具，牛冰花不予认可，应认定该付款保证系樊定康的要约行为，并未与牛冰花达成一致，对牛冰花不具有法律约束力。关于牛冰花主张樊定康应支付其原商铺租赁合同内的5000元押金，因双方在协议中约定樊定康应于2017年12月前支付牛冰花，该债务并未到期，故本案不予支持。关于牛冰花请求樊定康支付其垫付的物业费、垃圾费及补办水电卡费共1600元，根据双方协议约定，于法有据，原审法院予以支持。至于樊定康辩称牛冰花违背诚实信用原则未履行合同义务致使其遭受重大经济损失，并应扣除装饰装修物估价4万元等事实，因缺乏有效证据予以支持，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告樊定康于本判决生效后十日内支付原告牛冰花剩余转让款2.9万元并支付该款逾期利息465元。二、被告樊定康于本判决书生效后十日内支付原告牛冰花垫付的物业费等相关费用共1600元。三、驳回原告牛冰花其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，原告已预交，由原告承担101元，由被告承担600元，于支付上述款项之日一并给付原告。
宣判后，樊定康不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，部分内容有偏袒被上诉人的嫌疑，对付款保证，被上诉人在一审质证意见是对该协议的证明目的不认可，不是对该协议不认可，物业费等发生在2017年5月之前，应由被上诉人负担。原审判决认定事实存在遗漏，店面会员费用3000余元，原协议约定应予扣除，原审未予扣减。原审法院认为上诉人违约不够准确，其实是被上诉人违约在先。被上诉人提供了经营状况好，客源充实等虚假信息。综上，一审判决认定事实错误，遗漏重要事实，适用法律不当，判决不公，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，并返还上诉人交付被上诉人的款项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人牛冰花答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，牛冰花与樊定康签订的《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，并未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。上诉人主张的不应支付被上诉人垫付的物业费及应扣减3000余元的会员卡费用没有事实依据，双方当事人并无上述费用由被上诉人负担的约定。上诉人认为被上诉人提供虚假信息未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元（上诉人已预交），由上诉人樊定康负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14607号上诉人（原审被告）樊定康，男，1984年6月1日出生，汉族。委托代理人牛新娥，女，1986年10月11日出生，汉族，系樊定康之妻。委托代理人朱一鹏，男，1988年6月14日出生，汉族，系樊定康妻弟。被上诉人（原审原告）牛冰花，女，1992年4月16日出生，汉族。上诉人樊定康因与被上诉人牛冰花合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，牛冰花作为甲方，樊定康作为乙方，于2016年12月10日签订《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，该协议约定：“甲、乙双方经友好协商，就赛维洗衣生活馆-锦绣天下5578店，转让事宜达成以下协议：一、甲方将自己位于北辰大道锦绣天下西门赛维洗衣生活馆转让给乙方，建筑面积53平方米；乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。（详见原商铺租赁合同）二、干洗店所占的房屋年租金30000元人民币，租金每年交付一次。店铺转让给乙方后，乙方直接向房东履行原有租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、干洗店转让后现有的装修、装饰及其他所有干洗设备、耗材全部归乙方所有。但是原商铺租赁合同内的5000元押金，由乙方在2017年12月前付给甲方。日后押金由乙方直接找商铺房东退回。”四、转让费共计88000元，乙方在2016年12月8日前向甲方先交纳转让定金19000元，剩余转让费69000元在2016年12月23日前付31000元，其余部分在2017年元月20日前全部付清（余款38000.00元），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。……六、如乙方逾期交付转让金，甲方有权单方解除合同，并不再退还乙方已向甲方交纳的转让定金。七、在甲方营业期间所办理的会员卡，乙方必须保证原有的所有会员享有转让前同等的待遇。……”，上述协议签订后，樊定康支付牛冰花转让费5.9万元。2017年2月23日，樊定康向牛冰花出具付款保证一份，载明：“付款保证赛维洗衣店欠款部分壹万玖仟元于3月中旬付完，还有壹万元于4月份付清，共计欠款贰万玖仟元整（其中会员卡部分退还店里，物业费俩月退还），如3月中旬未给壹万玖仟元，店面由甲方（牛冰花）自营，我方退出，原有压金壹万玖不退，其余部分肆万元退还于我（樊定康）2017.2.23樊定康”。后因樊定康未按双方约定足额支付牛冰花转让费，经多次协商后未果，故诉至原审法院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因双方分歧太大，致调解未果。另查，2017年5月17日，牛冰花发现樊定康将涉案干洗店内的干洗设备及耗材全部搬离后，立即报警要求处理其与樊定康的纠纷，经民警现场确认后，告知牛冰花系经济纠纷应到相关部门解决。又查，涉案赛维健康洗衣生活馆-锦绣天下店于2016年5月9日注册成立，类型为个体，经营者为牛冰花，名称为西安市浐灞生态区锦绣洗衣店。再查，涉案干洗店所用房屋系牛冰花租赁案外人徐丽丽所有的商铺。牛冰花于2017年6月17日向西安锦绣天下物业服务有限公司缴纳涉案商铺的物业费及垃圾费共计1559.5元，并补办该商铺水电卡花费60元。原审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，牛冰花与樊定康签订的《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，并未违反法律禁止性规定，受法律保护。上述协议中，明确约定了樊定康应支付牛冰花转让费8.8万元，但樊定康仅支付5.9万元，构成违约，樊定康应承担继续履行的法律责任，即依约支付牛冰花剩余转让费2.9万元，因双方约定了樊定康的履行期限，现牛冰花主张樊定康支付逾期利息465元，并无不妥，原审法院予以支持。至于樊定康辩称其于2017年2月23日出具的付款保证系双方达成的补充协议一节，因该“付款保证”系樊定康单方出具，牛冰花不予认可，应认定该付款保证系樊定康的要约行为，并未与牛冰花达成一致，对牛冰花不具有法律约束力。关于牛冰花主张樊定康应支付其原商铺租赁合同内的5000元押金，因双方在协议中约定樊定康应于2017年12月前支付牛冰花，该债务并未到期，故本案不予支持。关于牛冰花请求樊定康支付其垫付的物业费、垃圾费及补办水电卡费共1600元，根据双方协议约定，于法有据，原审法院予以支持。至于樊定康辩称牛冰花违背诚实信用原则未履行合同义务致使其遭受重大经济损失，并应扣除装饰装修物估价4万元等事实，因缺乏有效证据予以支持，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告樊定康于本判决生效后十日内支付原告牛冰花剩余转让款2.9万元并支付该款逾期利息465元。二、被告樊定康于本判决书生效后十日内支付原告牛冰花垫付的物业费等相关费用共1600元。三、驳回原告牛冰花其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，原告已预交，由原告承担101元，由被告承担600元，于支付上述款项之日一并给付原告。宣判后，樊定康不服原审判决，上诉称，一审法院认定事实不清，部分内容有偏袒被上诉人的嫌疑，对付款保证，被上诉人在一审质证意见是对该协议的证明目的不认可，不是对该协议不认可，物业费等发生在2017年5月之前，应由被上诉人负担。原审判决认定事实存在遗漏，店面会员费用3000余元，原协议约定应予扣除，原审未予扣减。原审法院认为上诉人违约不够准确，其实是被上诉人违约在先。被上诉人提供了经营状况好，客源充实等虚假信息。综上，一审判决认定事实错误，遗漏重要事实，适用法律不当，判决不公，请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求，并返还上诉人交付被上诉人的款项；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人牛冰花答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院认为，牛冰花与樊定康签订的《赛维健康洗衣生活馆转让协议》，并未违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。上诉人主张的不应支付被上诉人垫付的物业费及应扣减3000余元的会员卡费用没有事实依据，双方当事人并无上述费用由被上诉人负担的约定。上诉人认为被上诉人提供虚假信息未提供证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元（上诉人已预交），由上诉人樊定康负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年十二月二十日书记员  张 洁
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初6603号
原告：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：李亮，男，1980年2月15日出生，汉族，住淄博市桓台县。
被�：陈学，女，1979年11月2日出生，汉族，住淄博市桓台县。
原告中银消费金融有限公司与被告李亮、陈学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人贾秋实到庭参加诉讼。被告李亮、陈学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.被告李亮、陈学偿还贷款本金137083.33元、利息1546.71元、滞纳费770元，共计139400.04元（截至2017年10月23日）及自2017年10月24日至实际清偿之日的利息及滞纳费；3.被告李亮、陈学向原告支付律师代理费8364元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告李亮与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供170000元贷款，年利率18.60%，贷款用途为家装。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告陈学系被告李亮之妻，现被告拒不履行还款义务。
被告李亮未作答辩。
被告陈学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告李亮签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告同意向被告提供贷款170000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.550%，逾期付款滞纳费按日收取。合约第十条约定，被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违�而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。2016年11月9日，被告陈学向原告出具《共同还款承诺书》，约定被告陈学与被告李亮共同承担还款义务，共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李亮未按约定按时还款。截至2017年12月22日，被告李亮尚欠原告贷款本息共计124982.83元。另，原告在本案中支出律师代理费8364元。
本院认为，原告与被告李亮签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合约签订后，原告如约履行了放款义务，但被告李亮未按约定按时还款。截至2017年12月22日，被告李亮共欠原告借款本息124982.83元，根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，原告有权提前收回贷款。又因为此纠纷的产生是由于被告李亮违约所造成，且根据《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》第十条的约定，被告李亮应承担原告支出的律师代理费用，因此，原告要求被告支付律师费8364元，本院予以支持。被告陈学作为共同债务人应对上述债务承担共同还款责任。被告李亮、陈学未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亮、陈学偿还原告中银消费金融有限公司借款本息124982.83元（利息截至2017年12月22日，2017年12月23日至借款实际清偿之日的利息及滞纳费按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》的约定计算），于本判决生效后十日内支付；
二、被告李亮、陈学支付原告中银消费金融有限公司律师代理费8364元，于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，减半收取计1627.50元，由被告李亮、陈学共同负担；申请费1320元，由被告李亮、陈学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘奕君
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初5810号
原告：苏州璞信一号投资中心（有限合伙），住所地苏州工业园区星海街***号星海大厦*幢**层****室***#。
执行事务合伙人委托代表：李艳涛，委派代表。
委托诉讼代理人：李明君，山东平都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。
被告：青岛平度锅炉辅机厂，住所地平度市蓼兰镇驻地。
法定代表人：张好山，总经理。
委托诉讼代理人：彭春堂，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告：青岛昊河建筑安装有限公司，住所地平度工业新区阳光大道97号。
原告苏州璞信一号投资中心（有限合伙）（以下简称苏州璞信）与被告青岛平度锅炉辅机厂（以下简称平度锅炉）、青岛昊河建筑安装有限公司（以下简称昊河建筑公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
苏州璞信向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金820000元，利息893316.84元（计算至2016年6月20日），合计1713316.84，并按合同约定支付自2016年6月21日至借款实际给付之日的利息及罚息；2.请求依法判令被告昊河建筑公司对以上债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费用、律师费等由被告承担。事实与理由：2000年12月25日中国农业银行平度支行与被告平度锅炉签订借款合同[合同编号：（1613）农银借字（2000）第0057号]，合同约定：被告平度锅炉向农行平度支行借款1000000元，利率为浮动利率，在年利率5.85%的基础上上浮30%，利息按日计息，按月结息，借款到期利随本清。同日，中国农业银行平度支行与平度市蓼兰建筑安装有限公司签订保证合同[合同编号：（1613）农银保字（2000）第0057号]，合同约定：平度市蓼兰建筑安装有限公司为其提供连带责任保证。以上合同签订后，农行平度支行依约向被告平度锅炉发放贷款1000000元，2001年12月24日借款到期后，截止到2016年6月20日被告平度锅炉尚欠借款本金820000元及利息893316.84元。2016年9月22日，中国农业银行青岛分行与中国长城资产管理公司济南办事处签署编号为农银青岛委[2016]3号委托资产批量转让协议，将农行平度支行对二被告享有的债权及相应担保权利全部转让给中国长城资产管理公司济南办事处。2016年10月13日双方在山东法制报上就债权转让事宜发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信签署《债权转让协议》（编号：中长资（济）合字[2016]19号）将上述债权转让给苏州璞信。2017年3月13日双方在山东法制报上就债权转让事宜发布了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。平度市蓼兰建筑安装有限公司名称已变更为青岛昊河建筑安装有限公司。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状贵院，请求依法判如所请。
平度锅炉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告平度锅炉现住所地不在平度市辖区，申请依法裁定将本案移送有管辖权的胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据被告平度锅炉与中国农业银行平度市支行蓼兰分理处签订的《借款合同》第七条约定：本合同履行中发生争议，可由双方协商解决；若通过诉讼解决的，由贷款人住所地人民法院管辖。该借款合同约定管辖法院为贷款人住所地法院，与本案争议有实际联系，且不违反对级别管辖和专属管辖的规定，贷款人中国农业银行平度市支行蓼兰分理处住所地在平度市蓼兰镇驻地，原告向本院起诉符合法律规定。被告平度锅炉称其现住所地不在平度市辖区，但未提供证据予以证明，因此被告平度锅炉提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告青岛平度锅炉辅机厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告青岛平度锅炉辅机厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王钦波
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙国卫
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第45号
申请执行人朱国珍，男，1964年7月13日出生，汉族，公务员
被执行人石秀娟，女，1969年11月24日出生，汉族，个体户。
被执行人孙贞明，男，1956年7月22日出生，汉族，公务员。
原告朱国珍诉被告石秀娟、孙贞明民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年7月23日作出的（2013）顺民初字第827号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人石秀娟、孙贞明履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人申请被执行人支付款项250000元，截止2014年1月13日止被执行人尚欠申请执行人款项250000元。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，申请人又无法提供被执行人可供执行财产状况或线索，故本案已无继续执行必要，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第827号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年一月十三日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初4802号
原告周明厚，男，1955年1月17日生，汉族，住平度市。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者。
被告邢昌汉，男，1961年9月18日生，汉族，住平度市。
被告綦广波，女，1964年4月6日生，汉族，住平度市。
原告周明厚与被告邢昌汉、綦广波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明厚及其委托代理人史召平到庭参加诉讼。被告邢昌汉、綦广波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周明厚诉称，2015年12月17日，被告邢昌汉、綦广波通过张友春介绍并担保向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，还款时间为2016年1月6日，利息3000元（月息三分）；当日原告将100000元现金交付被告邢昌汉，邢昌汉出具借条一份，将一个月的利息3000元一并写于借条内，载明：“借条今借到周明厚现金壹拾万零三仟元整邢昌汉2015年12月17日归还日期为2016年1月6日。”借款到期后，被告未能偿还，承诺延至2016年11月20日偿还，双方核算了到期利息，有被告邢昌汉重新更改了借条，载明：“今借到周明厚现金壹拾万元整，利息肆万元，共计壹拾肆万元正，邢昌汉、綦广波、担保人张友春2016年11月20日还清。”该借款再次到期后，被告仍然未能偿还，经原告多次催要，被告与2017年1月26日出具了一份借款过程说明及还款保证书，保证2017年3月12日本息还清，逾期还款每日按照借款金额5％支付违约金。目前，被告违背诚实信用原则，至今分文未付。特诉请贵院，请求依法判令被告偿还借款100000元及利息和违约金（利息自2015年12月17日起至实际还款之日以100000元为基数按照银行贷款利率四倍计算）；本案诉讼费由被告负担。
被告邢昌汉未到庭亦未提交答辩状。
被告綦广波未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻。2015年12月17日，被告邢昌汉向原告借款100000元，约定还款时间为2016年1月6日，利息3000元,当日原告将100000元现金交付被告邢昌汉，邢昌汉出具借条一份，将利息3000元一并写于借条内，载明：“借条今借到周明厚现金壹拾万零三仟元整邢昌汉2015年12月17日归还日期为2016年1月6日。”借款到期后，被告未能偿还，承诺延至2016年11月20日偿还，双方核算了到期利息，由被告邢昌汉于农历2016年8月15日重新更改了借条，载明：“今借到周明厚现金壹拾万元整，利息肆万元，共计壹拾肆万元正，邢昌汉、綦广波、担保人张友春2016年11月20日还清。”该借款再次到期后，被告仍然未能偿还，经原告多次催要，被告邢昌汉、綦广波及张友春于2017年1月26日出具了一份借款过程说明及还款保证书，保证2017年3月12日本息还清，逾期还款每月按照借款金额5％支付违约金。二被告至今分文未付。
另诉讼中,原告按月2％要求被告支付自2015年12月17至实际还款之日的利息和违约金。
以上事实有原告提供的借条、还款保证书及原告的庭审陈述在案佐证，并经庭审，足以认定。
本院认为，被告邢昌汉、綦广波向原告借款，给原告出具借条，原告持该借条要求偿还借款本息，本院支持。双方约定的利息、违约金过高，按月息2％，自2015年12月17日计算至付清欠款之日。被告邢昌汉、綦广波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告邢昌汉、綦广波于判决生效后十日内给付原告周明厚借款本金100000元及利息（利息计算：按本金100000元，按月息2％，自2015年12于17日计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1270元，共计2420元，由被告邢昌汉、綦广波负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一七年七月十二日
书记员 兰长青
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7071号
原告：钟华，女，1973年7月13日生，汉族，住南京市建邺区。
委托诉讼代理人：钟立城，男，1978年4月23日生，汉族，住南京市六合区。
被告：董金勇，男，1971年2月6日生，汉族，住安徽省滁州市天长市。
被告：天长市中医院，住所地天长市新河南路***号。
法定代表人：葛维朝，院长。
以上两被告委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，公司总经理。
委托诉讼代理人：俞科伟，公司员工。
原告钟华与被告董金勇、天长市中医院、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太保滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟华委托诉讼代理人钟立城、被告董金勇及天长市中医院委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。被告太保滁州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告钟华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失17200元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月2日16时02分，被告董金勇驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，沿东部干线行驶至东部干线新篁后张东部干线新篁后张红灯时，与钟立城驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞的交通事故。致双方车损，钟立城和乘员钟辉受伤。后南京市公安局六合分局交能警察大队出具事故认定书，认定被告董金勇负全责，原告钟立城无责。就相关损失，被告未能赔偿，双方协商未果，现原告诉至法院请求法院依法判如诉请。
被告董金勇辩称，其在本起事故发生时系在从事雇佣活动，应当由天长市中医院进行赔偿。
被告天长市中医院辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，已依法购买了交强险及50万元第三者责任险含不计免赔，应当依法由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告太保滁州中心支公司未到庭进行答辩。
经审理查明:2017年7月2日16时02分，董金勇驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，沿东部干线行驶至东部干线新篁后张东部干线新篁后张红灯时，与钟立城驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车碰撞的交通事故。致双方车损，钟立城和乘员钟辉受伤。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定，董金勇负全部责任，钟立城无责任。
钟立城所驾驶的苏Ａ×××××的小型客车系原告钟华所有，该车在事故中受损，后用去维修费16800元、施救费400元。
皖Ｍ×××××车辆为被告天长市中医院所有，在太保滁州中心支公司投保了交强险及保额为500000元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。驾驶员董金勇系天长市中医院雇佣的职工，事发时在从事职务活动。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、维修费发票等证据证实。
本院认为：南京市公安局六合分局交通警察大队对该事故作出的责任认定并无不当，事故双方当事人对该责任认定均无异议，本院对此予以采信。原告钟华因本起事故产生的维修费16800元及施救费400元系合理损失，应由太保滁州支公司在保险范围内赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟华17200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元。（案件受理费原告已预交，被告天长市中医院在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
审判员 徐成琼
二〇一七年十一月十七日
书记员 李晓莉