上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8632号
上诉人(原审原告)：冯建国，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：代雨庭，上海法耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯绘丽，上海法耀律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海高祥建筑装潢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：宗福明，总经理。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
上诉人冯建国因与被上诉人上海高祥建筑装潢有限公司(以下简称“高祥公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人冯建国上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项主文，改判：1、确认冯建国与高祥公司2005年5月1日至2017年2月11日期间存在劳动关系；2、高祥公司支付冯建国违法解除劳动合同的赔偿金人民币(以下币种均为人民币)180,960元；3、高祥公司支付冯建国在2016年5月12日至2016年10月12日在医院期间的工资67,860元；4、2005年5月1日至2017年2月11日期间平时加班工资635,100元。事实和理由：高祥公司在冯建国病假后告知其回去治疗，之后也未口头或书面通知解除双方的劳动合同。直至2017年2月11日，高祥公司才首次口头通知冯建国解除劳动合同。高祥公司的行为系违法解除劳动合同。一审法院认定了冯建国2016年5月12日至同年10月11日的病假工资，但实际上之后冯建国仍在治疗之中，其已提供了2016年10月25日医院住院就诊的收费票据，故应认定冯建国与高祥公司2005年5月1日至2017年2月11日期间存在劳动关系，高祥公司理应支付其2016年5月12日至2017年2月11日的病假工资。此外，冯建国每天加班4小时，高祥公司理应支付加班费。
被上诉人高祥公司辩称，冯建国自2016年5月自行离开高祥公司时，双方的劳动关系既已解除。直至本案仲裁时，冯建国才向公司出具2016年5月的病假单，故高祥公司不存在违法解除劳动关系的事实。冯建国工作期间不存在加班，其在一审中也无法提供加班的证据。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回冯建国上诉，维持原判。
上诉人冯建国向一审法院起诉请求：1、确认冯建国与高祥公司2005年5月1日至2017年2月11日期间存在劳动关系；2、判令高祥公司支付冯建国违法解除劳动合同的赔偿金180,960元(290*26*24)；3、判令高祥公司支付冯建国在2016年5月12日至2016年10月12日在医院期间的工资67,860元(7,540*9)；4、判令高祥公司支付冯建国2005年5月1日至2017年2月11日期间平时加班工资635,100元(290元/8小时*4小时=145,145*365*12=635,100元)。
被上诉人高祥公司亦向一审法院起诉请求：1、确认双方2015年9月1日至2016年5月11日期间存在劳动关系；2、判决高祥公司不支付冯建国违法解除劳动合同赔偿金13,245.75元；3、判令高祥公司不支付冯建国2016年5月12日至2016年10月11日期间病假工资13,245.75元。
一审法院认定事实如下：冯建国系外省市来沪从业人员。高祥公司系经营范围为室内装潢工程、水电设备安装、绿化工程、销售建筑材料、金属材料、化工原料(除危险品)、五金交电、百货商业、信息咨询等的用人单位。单位名称为“上海东惠建筑劳务有限公司”的用人单位为冯建国办理日期分别为2012年9月25日、2013年4月8日的社会保险费新进和转出手续；除以上记录外，无其他用人单位为冯建国缴纳社会保险费的记录。据上海人力资源市场部分职位工资指导价位显示，2016年本市建筑业汽车驾驶员岗位年工资收入的平均数为74,431元。
一审法院另查明：冯建国于2017年3月7日申请仲裁，要求确认冯建国与高祥公司2005年5月1日至2017年2月11日期间存在劳动关系；高祥公司支付冯建国违法解除劳动合同的赔偿金208,800元；高祥公司支付冯建国2005年5月1日至2017年2月11日期间平时加班工资635,100元;高祥公司支付冯建国在2016年5月12日至2017年2月11日在医院期间的病假工资78,300元；支付未提前一个月通知解除劳动合同的替代期工资8,700元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决确认冯建国2016年3月7日至2017年2月11日期间与高祥公司存在劳动关系；高祥公司应支付冯建国违法解除劳动关系赔偿金13,245.75元；高祥公司应支付冯建国2016年5月12日至2016年10月11日期间的病假工资13,245.75元；对冯建国的其他请求均不予支持(不含不予处理部分)。冯建国不服该裁决遂诉诸一审法院。
一审法院审理中，冯建国称：冯建国2005年5月即进入高祥公司工作。冯建国作息为6：30分至19：00分，扣除吃饭时间半小时，每天加班4小时。2016年5月因为看病，通过电话方式向法定代表人请假。冯建国工作至2016年5月11日早晨7点，冯建国拉完一趟货后就与高祥公司股东宗福裕打电话请假回老家了，当时冯建国腿疼的不能动了，所以回去了。后来冯建国给宗福明(高祥公司法定代表人)打电话了，但当时没有说明请假至何时，因为冯建国不知道看病到什么时候，病看好才能去上班。2016年10月4日冯建国去公司，因冯建国病好了，故要求来上班，但是高祥公司工作人员说怕冯建国病情复发就让冯建国回去了，没让冯建国工作。2016年10月4日后冯建国也还在继续治疗，但没有病假单。冯建国在2017年春节前去宗福明家里结清上一年工资，并告知说春节后要去上班，2017年2月11日，宗福明说让冯建国去其他公司找工作，高祥公司没有岗位给冯建国了。
为证明其主张，冯建国向一审法院提供以下证据证明：
1、2006年3月15日公安机关处罚决定书、交警处罚记录复印件。交警处罚记录是冯建国至行政服务中心调取的。公安机关处罚决定书证明2006年2月26日冯建国驾驶公司安排的车辆为高祥公司提供劳动，即2006年2月26日前冯建国、高祥公司已经建立劳动关系。交警处罚记录证明冯建国驾驶的车辆情况，共有3辆小型汽车，均为冯建国作为高祥公司驾驶员为高祥公司提供劳动的车辆。高祥公司称沪D1XX**经核实，车辆所有人是公司法定代表人，故对沪D1XX**的处罚决定书真实性无异议，但现该牌照已经注销，但冯建国与宗福明是老乡，故不能证明双方存在劳动关系。对交警处罚决定书中涉及的车辆要求冯建国提供证据证明所有人。
2、2015年4月3日由冯建国与高祥公司签字盖章的公司内部管理协议书。证明2015年3月1日冯建国、高祥公司存在劳动关系。高祥公司称，虽协议签订时间为2015年3月1日，但系格式合同，即使是真实的，也应以真实的签订时间为准。对冯建国提供的公司内部管理协议书的真实性表示认可。
3、车辆行驶记录、提货送货单、高祥公司股东宗福裕手写的送货凭证、高祥公司营业执照信息复印件。提货送货单仅提供了小部分的复印件，因原件数量巨大，无法全部提供。证明2007至2016年冯建国的送货情况，证明双方存在劳动关系。宗福裕是公司股东。提货送货单的证据来源是宗福裕让冯建国去客户处拿货签收的单据，因为单据数量巨大，公司觉得太忙，所以就没有再问冯建国要单据。高祥公司对车辆行驶记录真实性不认可，认为这都是冯建国本人填写的，无法证明冯建国为谁工作，上面没有高祥公司盖章及法定代表人签字。装订成册的提货送货单真实性不认可，与高祥公司无关，无法显示是为高祥公司送货，也没有公司负责人签字确认。散装的送货凭证真实性不认可，无公司公章及负责人签字，即使有股东宗福裕签字，也仅是其中几张，且宗福裕在外另有装潢生意，即使是宗福裕签字也不能证明冯建国为高祥公司工作。高祥公司的送货员送货有送货单，但送货单都在公司，不在员工手里，公司是做装潢建材的。宗福裕是公司股东，在公司没有具体职位，只是股东。
4、2008、2013、2015年高祥公司列出的冯建国年度工资单第二联复印件。上面没有公司签章及冯建国签字，但因为第一联是由高祥公司保存的，冯建国无法提供。证明冯建国工资情况即290元/天。高祥公司对证据的真实性不认可，上面没有高祥公司盖章及负责人签字，系冯建国自行制作。
5、冯建国病例、诊断报告、医疗费发票、病休证明书复印件。冯建国回老家看病，不在上海工作，故没有将病假单交给过高祥公司。冯建国通过电话方式向法定代表人宗福明请假过。高祥公司对冯建国病例、诊断报告、医疗费发票真实性均无异议。病休证明书真实性不认可，医生签字与上面的“冯建国”“病休5个月”不是同一个人所写，且一般的门诊病休时间为7-10天，经主任医师签字可以给予1个月时间，但冯建国的病假一下子开具了5个月时间，不合常理，且病假单最后写明由所在单位批准，但冯建国未提交书面病假单，高祥公司至仲裁庭审才知道这份病假单。且根据法律规定，员工工作1年有3个月病假，但冯建国一下子休息5个月是违反法律规定的。
6、上班时间记录，证明冯建国每天自行书写的作息时间。高祥公司对证据的真实性不认可，认为该证据系冯建国自行制作，与高祥公司无关。
一审法院审理中，高祥公司称：冯建国于2015年9月起进入高祥公司工作，担任司机，冯建国至2016年5月离职前工资2,000元/月。冯建国2016年5月12日突然离开公司了，没有向宗福明或者其他人请过假。高祥公司2016年5月突然离开公司没有音讯，至2017年2月春节后冯建国突然至公司要求上班，但公司已经有其他司机在送货了，所以没有让冯建国上班，故认为不存在违法解除劳动合同的事实。
为证明其主张，高祥公司向一审法院提供以下证据予以证明：
1、报酬明细表复印件，证明冯建国工资，高祥公司通过银行转账方式支付冯建国每月2,000元工资。2016年5月，冯建国未上满正月，但公司仍支付2,000元工资。冯建国对证据的真实性有异议。该证据无冯建国签字，且2,000元每月工资与冯建国岗位的工资标准不符合，冯建国提供的送货单可以证明冯建国工作量较大。除冯建国最后至宗福明家结算时，老板银行转账14,888元工资外，其余的工资高祥公司都是现金发放冯建国工资。
2、银行业务回单，证明高祥公司的汇款情况。
一审法院认为，关于冯建国与高祥公司劳动关系的存续期间。根据法律规定，用人单位应当为员工进行招、退工登记，故用人单位对员工的入职时间具有举证责任。现高祥公司确认与冯建国之间具有劳动关系，应对冯建国的入职时间提供证据证明。高祥公司主张冯建国于2015年9月1日入职，冯建国不予认可，高祥公司亦未提供证据予以证明，故对此不予采信。高祥公司确认2006年3月15日公安机关处罚决定书上的沪D1XX**号车辆为其公司法定代表人所有，但对该车辆为何为冯建国所驾驶未能给予合理解释，且结合冯建国提供的车辆行驶记录、提货送货单、送货凭证等证据，一审法院对冯建国陈述的入职时间为2005年5月1日予以采信。冯建国称其在2016年5月11日因病请假休息，根据其提供的病休证明书及病历、医疗费发票等证据，冯建国存在疾病事实。根据2016年5月12日医疗机构出具的病休证明书，冯建国需休息5个月，故冯建国病假休息时间应为2016年5月12日至2016年10月11日。之后，冯建国称高祥公司工作人员怕冯建国病情复发让其回去继续治疗，但是未提供病假单，亦未能提供其他证据证明高祥公司同意其休假，故对此无法采信。综上，确认冯建国与高祥公司于2005年5月1日至2016年10月11日期间存在劳动关系。关于违法解除劳动合同赔偿金，冯建国2016年10月11日之后一直未去高祥公司上班，亦未提供病假单等证据。鉴于冯建国无法提供证据证明高祥公司违法解除劳动关系的事实，故对冯建国要求高祥公司支付其违法解除劳动合同赔偿金180,960元，不予支持。关于病假工资，对劳动者劳动报酬的核算支付是企业的一项基础管理工作，用人单位对员工的工资支付情况负有举证责任。高祥公司提供的劳动报酬明细表系其自行打印，无法证明冯建国的实际收入情况。冯建国主张其工资标准为290元/天，与2016年度本市建筑行业司机岗位的工资价位相近，一审法院对此予以采纳。根据病假工资的相关规定，经核算，高祥公司应支付冯建国2016年5月12日至2016年10月11日期间5个月的病假工资31,537.50元。关于加班工资，根据冯建国的陈述，其工作时间为6：30至19：00时，日工资290元，其中应已包含了加班工资。冯建国主张加班工资，应对加班的基本事实进行举证，冯建国提供的工作单据均系其自行手写，对此不予确认。故一审法院对冯建国要求2005年5月1日至2017年2月11日平时加班工资635,100元的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，作出判决：一、确认冯建国与上海高祥建筑装潢有限公司2005年5月1日至2016年10月11日期间存在劳动关系；二、上海高祥建筑装潢有限公司应于判决生效之日起十日内支付冯建国2016年5月12日至2016年10月11日期间5个月的病假工资31,537.50元；三、冯建国的其余诉讼请求不予支持；四、上海高祥建筑装潢有限公司的其余诉讼请求不予支持。
本院二审期间，冯建国提供如皋奚斜医院出院记录、住院发票及病休证明书，旨在证明冯建国自2016年11月3日住院一周，并医嘱休息三个月。高祥公司对该证据的真实性有异议，并认为在仲裁、一审中冯建国都没有提及提供以上证据，应不予质证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院审理中，冯建国陈述无法提供2016年10月11日至同年10月25日的病假证明，其在2016年10月25日住院后，没有口头或书面通知高祥公司要休病假，直至2017年1月向公司递交病假单遭拒。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。从条款文意可见，该条规定当指在用人单位单方解除劳动合同的前提下，由用人单位对于合同解除的合法性予以举证。而本案争议的事实是劳动合同是由哪一方解除，故根据“谁主张，谁举证”的原则，冯建国首先应当对系高祥公司单方提出解除劳动合同一节事实举证证明。然冯建国就该节事实未提供任何证据材料。根据冯建国之自述，2016年5月11日其给宗福明打电话请了病假，2016年10月4日冯建国去高祥公司，要求来上班遭拒。之后，冯建国在2016年10月25日住院后，没有口头或书面通知高祥公司要休病假直至2017年1月向公司出具病假单遭拒。现高祥公司对此予以否认，并坚称冯建国自2016年5月突然离开公司没有音讯，至2017年2月春节后突然至公司要求上班，期间冯建国从未提供过病假证明。本案目前现无其他证据可以与冯建国所述相印证，故对冯建国所述，本院亦不予采信。且从常理分析，为以保护自身权益，冯建国亦应在2016年10月11日向高祥公司出具病假证明，然冯建国亦自述无法提供2016年10月11日至同年10月25日的病假证明。综上，本院认为冯建国主张双方劳动关系一直存续，高祥公司解除劳动关系不当，缺乏事实和法律依据。对于其赔偿金之诉请，本院难以支持。一审法院根据本案的事实，确认冯建国与高祥公司于2005年5月1日至2016年10月11日期间存在劳动关系，并无不妥，本院予以维持。至于冯建国提出加班费的主张，因未提供充足证据证明加班事实，故本院亦不予支持。综上所述，一审判决对不支持冯建国请求的理由已经作出了详尽、合理的阐述，本院认同。冯建国的上诉理由不能成立，对其诉请应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人冯建国承担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 乔蓓华
审判员 谢亚琳
审判员 浦 琛
二〇一七年十二月四日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……