广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4078号
上诉人（原审被告）：区健澡，男，汉族，1981年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：李耀洪，总经理。
委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。
上诉人区健澡因与被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司（以下简称车之港公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开法庭调查。上诉人区健澡，被上诉人车之港公司的委托诉讼代理人陈标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
区健澡上诉请求：1.扣减区健澡的还款10000元；2.扣减多计的一个月租金3380元；3.扣减区健澡已支付的首付金15000元；4.返还区健澡放置在案涉车内的物品。事实与理由：
车之港公司未如实提交区健澡的还款记录。2017年10月、11月，区健澡已经支付租车款10000元给车之港公司。车之港公司在12月初就把车拖走，区健澡在12月没有用车，故不应支付2017年12月的租车款。另外，案涉车内有钱包、《汽车租赁合同》及衣服等，车之港公司应归还区健澡放置在案涉车内的物品。
车之港公司辩称：第一，关于区健澡说的10000元车款，虽有转账记录，但转账记录没有说明是支付租金的。这10000元中的部分是用于办理区健澡的违章的费用，车之港公司已经提交了证据证明予以证明，该部分费用金额为6130元。另将部分款项用于支付保险费2195.7元。最终剩余款项用于抵扣租金。第二，区健澡称应从2017年3月到11月计算支付租金的总额为30420元。车之港公司虽在起诉时也计划按该时长进行计算，但后来到一审开庭的时候是2017年12月了。区健澡的车辆还没返还给车之港公司，所以车之港公司的计算系从2017年3月到2017年12月13日，以合同解除的时间为准，时间为10个月，租金总额为33800元。第三，区健澡主张已交的首付款，车之港公司从来没收到过。一审时，区健澡曾经提出过11000元，现在又提出15000元的款项，是互相矛盾的，可以推理这笔款不存在。就算存在，车之港公司已经在一审中提交资料显示该笔款项是跟车之港公司的居间人之间的交易，而车之港公司从来没收到这个款项。第四，车之港公司拖车时，车辆内部已没有物品。
车之港公司向一审法院起诉请求：1.区健澡支付车辆租金30420元；2.区健澡支付违约金19468.8元；3.解除与区健澡签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，并归还租赁的车辆且把全部违章处理完毕；4.本案诉讼费用由区健澡承担。一审诉讼中，车之港公司变更诉讼请求第一项为判令区健澡支付车辆租金33800元，诉讼请求第二项为判令区健澡支付违约金23474.1元，诉讼请求第三项变更为解除《汽车租赁合同》《车辆销售协议》，并要求区健澡支付车辆违章服务费7950元。并增加诉讼请求要求区健澡支付拖车费800元、维修费3460元。
一审法院认定事实：车之港公司作为出租方、区健澡作为承租方于2016年12月9日签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《双方责任条款》，约定：区健澡从车之港公司处租赁一辆大众品牌汽车（车型FV7160BBBBG、车牌号粤Ｘ×××××、发动机号M25750、车架号LFV2A2BS4F4624913），租期自2016年12月9日至2019年12月8日，共计36个月，每月租金3380元；区健澡保证且承诺车之港公司：区健澡在签本合同时，已全部熟悉了解在2016年12月9日签订的《汽车租赁合同》，且保证会履行租车义务（不限于按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠车之港公司任何款项……）；区健澡在实现上述承诺的前提下，车之港公司将租赁车辆以5000元销售给区健澡，此款不包括过户、提档等所有费用，即因车辆过户而产生的相关费用由区健澡全部自行承担；区健澡在签订本合同的三个工作日内支付保证金5000元，《租车合同》到期后，区健澡实现该协议第一条承诺，则区健澡缴纳的履约租金和保证金5000元自动转为本销售合同的购车款；租赁期限届满，承租方强行续租超期未归还承租车辆，每延迟一日归还，应按每日车辆租金的300%向出租方支付超期使用车辆期间的违约金，并且出租方有权立即收回车辆；承租方未依约使用车辆或支付款项，出租方有权立即收回承租车辆。
2016年12月9日，车之港公司将涉案大众牌捷达小轿车交付区健澡。机动车登记号牌为粤Ｘ×××××，登记所有人为车之港公司。该车辆于2016年10月17日、2016年12月9日、2017年1月15日、2017年5月18日、2017年6月6日及2017年8月10日因违章共被罚款1200元，扣分27分。
一审法院另查明，根据车之港公司提交的验车单显示，车之港公司向区健澡交付的车辆在车的侧面、车头及车尾处有划痕，区健澡在一审庭审中称只有侧面被撞处是区健澡造成的，因车之港公司没有买保险，车之港公司曾口头承诺不需区健澡承担维修费。车之港公司于2017年12月21日支付拖车费800元、维修费3460元。
一审法院又查明，区健澡于2017年12月13日签收一审法院送达的相关应诉材料。
区健澡在一审庭审中陈述在2016年8月交了10000元预付金，在2016年12月份收车时交了15000元首付款，2017年2月交了两个月租金和1000元拖车费，从2017年3月份开始没有交过租金。车之港公司在诉讼中称并没有收到租金支付明细表中所列的11000元，该款项是区健澡与业务员私下的交易。
一审法院认为：虽车之港公司、区健澡签订的合同中记载车之港公司为出租方，区健澡为承租方，区健澡需支付的费用名目中有“租车费”，但区健澡使用车辆所支付对价也并非按照其实际使用时间计算，而是分期，每期支付固定数额，合同亦约定在区健澡足额按期支付租金的情况下，车之港公司将涉案车辆转让给区健澡，故本案车之港公司、区健澡签订的《合同》其表现形式虽为“以租代购”，但实际属于所有权保留的分期付款车辆买卖合同，本案应为车辆买卖合同纠纷。
根据车之港公司提交的合同可证明车之港公司与区健澡存在上述买卖合同关系事实，区健澡对租车事项予以确认，故一审法院对涉案买卖合同关系及涉案车辆于2016年12月9日交付区健澡的事实予以确认。车之港公司、区健澡之间的买卖关系合法有效，双方应依约履行，区健澡未依约及时向车之港公司支付拖欠的价款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”至庭审之日区健澡未支付价款已达到全部价款的五分之一，车之港公司有权要求解除与区健澡签订的租车合同及销售协议，并要求区健澡支付合同解除前的租金。区健澡于2017年12月13日签收车之港公司请求解除合同的诉状，一审法院确定涉案合同于2017年12月13日解除，车之港公司请求区健澡支付至合同解除之日未付租金33800元一审法院予以支持。关于车之港公司主张的违约金23474.1元，双方在合同并未约定迟延支付租金的违约责任，故车之港公司诉请按每天5‰计收违约金没有事实及法律依据，一审法院酌情违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率的罚息利率自车之港公司起诉之日计收。
关于车之港公司主张的拖车费、维修费及违章处理费用的问题。因区健澡未及时交纳租金，也没有及时将车辆交还车之港公司，其应当支付车之港公司将车辆运回产生的拖车费800元；对于维修费，因车之港公司交付给区健澡的车辆本身已存在划痕，车之港公司也没有举证证明所维修项目是由谁造成，且作为车主没有为涉案车辆购买保险，该维修费用应由车之港公司自行承担；对于违章处理费用，因车之港公司于2016年12月才将车辆交付区健澡，故2016年10月17日所产生的罚款及扣分与区健澡无关，其他违章系区健澡租车期间产生，应由区健澡承担相应罚款及扣分责任，其违章产生的1000元罚款应由区健澡承担。车之港公司诉请的违章处理服务费7950元并没有相应法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、车之港公司与区健澡于2016年12月9日签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》于2017年12月13日解除；二、区健澡在判决发生法律效力之日起十日内向车之港公司支付租金33800元及违约金（违约金以未付租金33800元自2017年11月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的罚息利率计算至实际清偿日止）；三、区健澡在判决发生法律效力之日起十日内向车之港公司支付拖车费800元、违章罚款1000元；四、驳回车之港公司的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费524元，由车之港公司负担124元、区健澡负担400元。
本院二审期间，区健澡向本院提交如下证据：微信转账记录共4张，拟证明区健澡已经支付租车款10000元给车之港公司。其中，2017年10月25日支付2000元，2017年11月1日支付8000元。经质证，车之港公司认为，对区健澡提交的微信转账记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。该证据不能证明这两笔款是用于支付租金的，实际上是这两笔款项是用于办理违章以及保险费用。
车之港公司向本院提交如下证据：证据1是收据，用以证明违章办理费用为6130元。证据2是申请书，证据3是车牌号XZC594的汽车违章记录查询，证据4是涉案车辆保险单，上述证据共同证明区健澡所述的2000元和8000元是用于支付上述违章、保险的费用。关于保险费的承担，在《汽车租赁合同》第一页第四点已有约定。经质证，区健澡认为，对证据的真实性、合法性无异议，对违章事实、金额无异议，但对代办费有异议。关于证据保险合同保险单，是在区健澡签订合同之后才签订的。另外，《汽车租赁合同》第二条补充写明，第一年的商业保险是包含在租金中的。
经审查，区健澡提交的微信转账记录可直接证明其已还款10000元的主张，车之港公司亦确认其真实性，故本院对该证据予以采纳；对于车之港公司提交的收据、申请书、违章记录查询和保险单，本院将在下文结合具体案情综合分析认定。
经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2017年10月25日，区健澡通过微信支付的方式向车之港公司支付2000元；2017年11月1日，区健澡通过微信支付的方式向车之港公司支付8000元。
再查明，《汽车租赁合同》第二条第二款载明：“补充：租金为在租车辆租期内使用费用，第一年的强制保险，商业保险（以保单内容为准：车船税）。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审期间争议的焦点是区健澡欠款金额的认定问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，围绕区健澡的上诉事由及本案焦点问题，具体分析如下。
首先，关于区健澡于2017年10月、11月还款10000元作何认定。车之港公司主张区健澡的上述还款用于支付违章费用以及保险费用，并在二审期间提交了收据、申请书、违章记录查询及保险单以证明其主张。关于违章费用，一审法院已作认定，现车之港公司以收取违章费用为由主张对区健澡的上述还款再次进行扣减，于法无据。关于保险费用，车之港公司提交的保险单的签单时间是2016年12月，属本案车辆租期的第一年期间。《汽车租赁合同》第二条表明第一年的强制保险和商业保险费用已包含于租金之中，由区健澡负担。现车之港公司以收取保险费用为由主张对区健澡的还款进行扣减，缺乏依据，故本院对车之港公司提交的上述证据不予采纳。区健澡的该项上诉主张有理，本院予以支持。
其次，关于区健澡应否支付2017年12月的租金3380元。区健澡认为，车之港公司于2017年12月初取回车辆，其不应当支付该月租金。车之港公司则称其于2017年12月21日取回车辆，并有拖车费发票为证。较之区健澡的单方陈述，车之港公司就其主张提供了相关证据；且本案合同解除的时间为2017年12月13日，车之港公司有权主张区健澡支付合同解除前的租金，包括2017年12月的租金。区健澡的该上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。
最后，关于区健澡主张的15000元首付金及车内物品返还的问题。区健澡认为，车之港公司应当在区健澡的欠款数额中扣减15000元的首付金，并返还车内区健澡所有的物品。车之港公司则称其未收到区健澡支付的15000元，且车之港公司在拖车时，车内没有区健澡的物品。本院认为，区健澡已向车之港公司支付15000元首付金是区健澡的主张得以成立的首要前提，但区健澡未能提供证据证明其已向车之港公司支付了15000元的款项，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，区健澡应承担举证不能的不利后果。至于车之港公司是否存在区健澡所主张的侵犯其物权的行为，是独立于本案欠款纠纷之外的诉请，与本案法律关系所审查的范围并不相同，本院对此不作审查，区健澡可另行提起诉讼。区健澡的该上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，区健澡的上诉主张部分有理，本院对其有理部分予以采纳，对其无理部分予以驳回。本院根据区健澡在二审期间提交的新证据对一审判决予以改判，一审法院在原有事实基础上所作出的判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16413号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16413号民事判决第四项；
三、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16413号民事判决第二项为：上诉人区健澡在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司支付租金23800元及违约金（违约金以未付租金23800元自2017年11月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的罚息利率计算至实际清偿日止）；
四、驳回被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费524元，由上诉人区健澡负担250元，被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担274元。二审案件受理费509.50元，由上诉人区健澡负担329.97元，被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担179.53元。上诉人区健澡已预交二审案件受理费1048元，多交的718.03元经申请后由本院予以退回。被上诉人佛山市车之港汽车租赁有限公司负担的二审案件受理费179.53元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 李 炜
审 判 员 贾小平
二〇一八年五月二十八日
法官助理 黄燕芝
书 记 员 李燕美