wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初173号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人解建明，男，1965年12月17日出生，汉族，初中文化，务农，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2017年10月30日和同年11月14日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2018〕162号起诉书指控被告人解建明犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李萱出庭支持公诉，被告人解建明到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日15时许，被告人解建明在本区三里桥街白水湖村唐家湾因房屋地基纠纷与同湾村民江某(另案处理)发生口角致相互扭打，后被告人解建明将江某的鼻部打伤。经湖北同济法医学司法鉴定中心法医鉴定：江某损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，经三里桥街人民调解委员会调解，被告人解建明与被害人江某双方各自承担住院期间的一切费用并互相谅解。
上述事实，被告人解建明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的受案登记表、身份信息、病历材料、人民调解协议书、谅解书等书证；被害人江某的陈述；证人柳某、解某的证言；司法鉴定意见书；抓获经过、办案说明以及被告人解建明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解建明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法对其予以刑事处罚。被告人解建明犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷引起，后被告人解建明能与被害人达成谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于其所在社区愿意接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人解建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 余雅晨
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更263号
罪犯吕加巧，男，1983年4月20日生，汉族。
上海市黄浦区人民法院于2014年7月2日作出了(2014)黄浦刑初字第558号刑事判决，以被告人吕加巧犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年3月16日公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯吕加巧予以减刑的有执行机关上海市四岔河监狱警官汪蕾蕾、史延杰；上海市四岔河农场区人民检察院检察员侍百鸣出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕加巧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯吕加巧在服刑期间的认罪服法书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据，上述证据当庭经检察机关质证。
检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯吕加巧在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据均无异议，同意执行机关对罪犯吕加巧减刑建议，且程序合法。
执行机关认为，罪犯吕加巧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
经审理查明，罪犯吕加巧能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯吕加巧在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕加巧减去有期徒刑三个月。
(刑期自2013年12月29日始至2021年9月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8260号
原告：陈泳，男，1975年3月13日出生，汉族，户籍地嵊州市，现住嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，1999年5月3日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱大有，男，1998年10月29日出生，汉族，住嵊州市。
原告陈泳与被告赵某、钱大有民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日提起诉讼，本院于2017年9月21日立案后，适用简易程序，后因被告下落不明而依法转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成伟钦到庭参加诉讼。被告赵某、钱大有经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泳向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈泳归还原告借款人民币15000元整并支付利息（从2017年9月20日起至付清日止按年利率6%计算）。2、被告陈泳返还原告由此支付的代理费1000元。3、被告钱大有对被告陈泳的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵某经朋友介绍认识。2017年2月19日，被告赵某因资金周转所需向原告借款人民币15000元整，未约定利息。被告赵某承诺，原告在实现债权中支出的全部费用均由被告承担，同时，约定被告钱大有为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为被告陈泳应支付原告所有的款项。之后，经原告催讨，两被告未按约履行付款义务。
被告赵某、钱大有未提出答辩意见，又未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩权利。
原告为支持其诉称，向本院提交的证据有：赵某出具的钱大有作为担保人、借款金额为15000元的借条一份，法律服务委托代理合同一份及浙江省增值税发票一份。本院认证认为，原告提供的证据，来源正当，内容合法，且因被告赵某、钱大有既未到庭参加诉讼，又未提交有异议的意见及证据，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均应认定。据此，对原告主张的事实，本院予以确认。另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合有担保的民间借贷法律关系特征，虽然交易发生时被告赵某未满十八周岁，但因没有其他可以印证能引起效力歧义的证据，因此本院仍以有效认定。根据双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还的法律规定，至原告起诉前，可视为已给予被告合理的准备期限。原告的起诉，事实清楚，提供的证据确凿充分，提出的请求于法有据。因此，本院依法应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某返还陈泳借款本金15000元，并支付该款自2017年9月20日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、赵某支付陈泳为实现本案债权而支出的律师代理费1000元。款限本判决生效后十日内付清。
三、钱大有对赵某的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。钱大有在承担保证责任后，有权向赵某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一八年一月十九日
书 记 员 唐茹蓉
?
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初333号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人杨某，男，1969年8月24日出生于贵州省都匀市，汉族，初中文化，个体户，户籍地为贵州省都匀市，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月19日21时30分许，被告人杨某酒后驾驶贵Ｊ×××××号轻型普通货车由都匀市小围寨海咬路口往都匀高速公路南收费站方向行驶。当行驶至都匀南收费站口时被黔南州公安局交警支队高速二大队民警查获。民警发现杨某涉嫌酒后驾驶，遂当场对其进行呼气式酒精检测，结果为93mg/100ml。后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样，送黔南州公安局司法鉴定中心鉴定，经鉴定杨某血液中的乙醇含量为120mg/100ml。认为被告人杨某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人基本情况及照片、身份证复印件、人员核查情况、户籍资料、查获经过、呼气式酒精检测结果单、行政强制措施审批表及凭证、证据保全决定书及清单、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行车证复印件、交通管理行政处罚告知笔录及决定书、血样提取登记表及鉴定文书、证人杨某、王某证言、被告人杨某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨某归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一六年十月十八日
书记员 刘卫琪（代）
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初474号
原告丁原移，男，1956年9月6日出生，农民，汉族，住讷河市，
被告讷河市老莱镇继光村村民委员会，住所地讷河市老莱镇继光村。
法定代表人张国权，职务村长。
原告丁原移诉被告讷河市老莱镇继光村村民委员会民间借款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员常玉刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁原移到庭参加了诉讼。被告讷河市老莱镇继光村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁原移诉称，2008年12月6日，被告单位因修路缺钱，在原告处借款人民币106456.00元，该笔借款在被告单位的账目中有记录。后经原告索要，被告分数次偿还原告本金，剩余2531.00元本金至今未给付，利息当时约定1.5分，后经双方协商是按1分计算，原告也同意了此说法，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币2531.00元。利息按1分计算。2008年12月6日，被告在原告处借款人民币106456.00元，至2009年4月11日被告偿还本金36725元，利息为4081元，剩余本金69731元。2009年4月12日至2013年8月6日被告偿还本金7200元，下欠本金62531元。以一分利息计息为36609元。2008年12月1日被告又向借款原告10000元，以一分利息计息（至2013年8月6日）利息为5683元。两笔借款本金减去偿还款本金为72531元，2015年8月26日被告偿还10000元，以一分利息计息自2013年8月6日至2015年8月26日利息为18133元，剩余本金62531元。2016年12月31日被告偿还原告60000元，本金为2531.00元。以一分利息计息自2015年8月27日至2016年12月31日利息为10088元。故以2531.00元作为本金自2017年1月1日起至今以一分利计息至偿还之日止。同时被告没有给付利息款74594.00元。由被告负担诉讼费用。
原告为自己的主张提供原告提供以下证据：
证据一、被告村委会往来明细账一份，证实被告讷河市老莱镇继光村村民委员会欠原告丁原移本金2531.00元及利息按一分利息计算的事实。
证据二、结算单一份，证明被告截止至2015年11月27日止欠原告欠款本金数额及分段利息数额。
被告讷河市老莱镇继光村村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩，亦未提供证据。
根据原告提供证据及庭审中发表意见，本院对证据分析认证如下：
原告提供证据一、二此组证据是被告出具的。本院对其真实性，合法性关联性本院予以确认。
根据以上对证据认证，认定事实如下：
2008年12月6日，被告单位因修路缺钱，在原告处借款人民币106456.00元，该笔借款在被告单位已经下账。后经原告索要，被告于2009年4月11日被告偿还本金36725元，利息为4081元，剩余本金69731元。2009年4月12日至2013年8月6日被告偿还本金7200元，下欠本金62531元。以一分利息计息为36609元。2008年12月1日被告又向借款原告10000元，以一分利息计息（至2013年8月6日）利息为5683元。两笔借款本金减去偿还款本金为72531元，2015年8月26日被告偿还10000元，以一分利息计息自2013年8月6日至2015年8月26日利息为18133元，剩余本金62531元。2016年12月31日被告偿还原告60000元，本金为2531.00元。以一分利息计息自2015年8月27日至2016年12月31日利息为10088元。利息当时约定1.5分，后经双方协商是按1分计算，原告也同意了此说法，利息按1分计算故以2531.00元作为本金自2017年1月1日起至今以一分利计息至偿还之日止。同时被告没有给付利息款74594.00元。由被告负担诉讼费用。
本院认为，被告在原告处借款，同时约定利率符合法律规定，被告应按约定履行还款义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第六十条之规定判决如下：
一、由被告讷河市老莱镇继光村村民委员会判决生效后10日内给付原告2531.00元及利息款74594.00元，合计77125.00元。
二、被告讷河市老莱镇继光村村民委员会以2531.00元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1分向原告支付利息。
案件受理费减半收取864.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 常玉刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 马英楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45427号
原告：张志刚，男，1961年12月26日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。
被告：北京普安信达管理顾问有限公司，住所地北京市东城区胜古中路1号20号楼二层200室。
法定代表人：邹杰。
原告张志刚与被告北京普安信达管理顾问有限公司（以下简称普安信达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人李停到庭参加了诉讼，被告普安信达公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚向本院提出诉讼请求：1、判令普安信达公司返还本金10万元并支付利息（自2016年10月25日起至判决确定之日止，以10万元为基数，按月1%的标准计算）；2、判令普安信达公司赔偿律师费1万元；3、普安信达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：普安信达公司当时实际经营地在北京市朝阳区静安东街静安里26号，张志刚在静安东里居住；张志刚在街上被普安信达公司业务员游说后于2015年10月25日与普安信达公司签订了《个人出借履约协议》，约定张志�向普安信达公司出借10万元，年化收益12%，出借期限自2015年10月25日至2016年10月24日；后张志刚向普安信达公司交付了10万元，普安信达公司出具了收据；合同期内，普安信达公司每月支付了利息1000元；但期满后，普安信达公司未能按照约定偿还本金。
被告普安信达公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，张志刚作为甲方与乙方普安信达公司签订了《个人出借履约协议》。协议约定：出借模式p2p，金额10万元；甲方拥有富余资金拟供出借以获取利息收益，乙方掌握丰富的借款人资源信息并拥有专业的抵押评估和管理服务平台；甲方愿意接受乙方提供的投资咨询与财务规划、借款人推荐、风险管理及贷后管理服务，最终甲方与借款人达成借贷交易；甲方的资产金出借方式为，对乙方提供服务中的个人债权转让需求进行受让，将款项支付给所受让的债权的转让方，从而完成资金的出借；乙方有义务全程协助甲方完成既债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用；乙方向甲方定期提供资金出借情况报告等服务，并据以向甲方收取相关服务费用；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息；为便利、统一的回收本息，甲方委托并授权乙方合作机构代为划转款借人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算；出借模式为月月盈，出借金额10万元，意向出借期间2015年10月25日至2016年10月24日；年化收益12%，到期收益共计12%，每月收益1%，到期还本；该笔资金出借满12个月后，甲方对该笔出借资金提供债权资产转让需求的，乙方协助寻找债权受让人；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）等。2015年11月3日，普安信达公司出具收据，载明收到张志刚续交10万元。
2017年5月24日，张志刚与北京安科律师事务所签订《委托代理合同》，约定张志刚就本案委托北京安科律师事务所律师代理诉讼，律师费1万元。2017年5月26日，北京安科律师事务所开具了金额为1万元的律师费发票。
诉讼中，张志刚称：双方2014年签订了一份合同，本案合同的10万元系2014年合同金额转入；张志刚本人并不清楚实际借款人是谁，普安信达公司也从未告知过；合同虽然约定了抵押物变现，但是否有抵押物，张志刚并不了解；普安信达公司已经按月支付期内收益，期满后未还本金。
本院认为：张志刚与普安信达公司签订的《个人出借履约协议》，�然约定张志刚向普安信达公司提供资金，由普安信达公司寻找借款人，但根据现有证据，张志刚并不清楚实际借款人是谁，普安信达公司也从未向张志刚披露实际借款人情况，故本院认为张志刚作为借款人向普安信达公司出借款项，普安信达公司支付利息并到期返还本金；故双方实际形成的应为民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。普安信达公司在合同期满后未按期返还本金，张志刚有权要求普安信达公司返还本金并给付利息。协议对律师费进行了约定，张志刚也实际委托了律师并支出了律师费，其要求普安信达公司承担律师费损失，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、�二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京普安信达管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张志刚本金100000元并给付逾期利息（自2016年10月25日起至判决确定支付之日止，以100000元为基数，按月息1%的标准计算）；
二、被告北京普安信达管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志刚律师费损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、公告费260元，均由被告北京普安信达管理顾问有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 朱文良
人民陪审员 常振海
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 戎 璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民三初字第497号
原告张应霞，女，1980年12月23日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，自由职业，住洛阳市西工区。
委托代理人狄龙，河南松盛永进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赵金阳，河南松盛永进律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告秦丽，女，1960年6月7日出生，汉族，高中文化程度，河南省郑州市人，洛阳超丽润滑油有限公司副经理，住洛阳市涧西区。
委托代理人王文华，河南永晖律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告张应霞诉被告秦丽为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张应霞的委托代理人狄龙、赵金阳，被告秦丽的委托代理人王文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张应霞诉称，2012年12月13日，被告向原告借款4万元整，后原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由拒绝还钱。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告清偿借款4万元；2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。
被告秦丽辩称，被告从未借过原告的4万元，被告根本不认识张应霞，也从没有见过原告张应霞。原告的起诉书所述均不属实。请法庭驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证实其诉讼请求，向本院提交了银行转帐记录一份，证明2012年12月13日被告秦丽收到了原告张应霞的4万元款项。
被告对原告提交的证据质证意见为：对转帐记录的真实性没有异议，原告转到秦丽帐号上4万元是事实，但是这钱不是秦丽借原告的钱，这是原告偿还崔靖的钱，崔靖让原告直接还到了被告秦丽的卡上，因为崔靖原来借过秦丽4万元，这钱是崔靖还的，不应是张应霞还的。
被告向本院申请证人崔靖出庭作证，证人崔靖在庭审中证实：崔靖本人向被告秦丽借了4万元钱，张应霞也借过崔靖的钱，后来张应霞还崔靖钱的时候，崔靖把秦丽的银行帐号给了张应霞，让张应霞把钱直接还到秦丽的帐户上，张应霞和秦丽根本就不认识。
原告对被告证人证言的质证意见为：对证人证言的真实性有异议，崔靖所说原告张应霞借崔靖的款不是事实。因为没有任何相关的书面凭证能够证实证人所表述的情况。
经审理查明，2012年12月13日，原告张应霞通过银行转账向被告秦丽账户转入4万元，原告据此向本院提起诉讼。庭审中，被告认可2012年12月13日自己的账户上收到了4万元，但坚持认为此款系崔靖向其还的款，原告与其没有借贷关系。因被告不同意调解，导致本案调解工作无法进行。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告张应霞向本院提供的证据仅能证明原、被告双方曾经有过经济往来关系，不足以证明双方存在借贷关系，故原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张应霞的诉讼请求。
本案诉讼费800元，由原告张应霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张玮玮
二〇一四年十二月十日
书记员 袁 景
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初111号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人刘金明，男，1986年7月21日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因无证驾驶机动车于2017年4月21日被曹县公安局行政拘留十日，因无证驾驶等交通违法行为于同年5月2日被罚款500元（均已执行）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月1日被曹县公安局取保候审，2018年3月6日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人刘金明犯危险驾驶罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员马冲、被告人刘金明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月20日15时50分许，被告人刘金明酒后无证驾驶鲁Ｒ×××××号“钱江”牌二轮摩托车沿曹县临商路行驶至曹县梁堤头镇陈棚交警中队门口时，被曹县交警大队执勤民警当场查获，由医务人员提取刘金明静脉血液。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人刘金明血液中乙醇（俗称“酒精”）成分含量为263.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
被告人刘金明被查获归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘金明在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场照片，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2017]040726号理化检验报告，当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、曹县交警大队公安交通管理行政处罚决定书、曹县公安局行政处罚决定书、执行回执、户籍证明、到案经过以及被告人刘金明供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人刘金明自愿预交罚金4500元。
本院认为，被告人刘金明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘金明无证驾驶以及血液中乙醇含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节；鉴于其犯罪后有坦白情节，自愿预交罚金，本院依法予以从轻处罚。被告人刘金明因本案被行政拘留的日期及罚款，本院依法在判决的相应刑罚中予以折抵。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘金明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。其因本案所交罚款500元折抵罚金，由曹县公安局于判决生效后上缴国库；其余罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐树君
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐鹤菲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝双民初字第04295号
原告张大鹏，男，1978年3月17日出生，住朝阳县。
委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。
被告孙海洋，男，1981年10月21日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人胡英，辽宁帅�律师事务所律师。
被告李敏，女，1983年6月14日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人胡英，辽宁帅旗律师事务所律师。
被告于德洋，男，1983年10月12日出生，住朝阳市双塔区。
委托代理人茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。
原告张大鹏与被告孙海洋、被告李敏、被告于德洋申请执行人执行异议之诉一案，于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大鹏的委托代理人刘军、被告孙海洋和被告李敏的共同委托代理人胡英、被告于德洋的委托代理人茹云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大鹏诉称，张大鹏与李敏、孙海洋民间借贷纠纷一案，已经法院下发（2015）朝双民初字第02277号民事调解书，诉讼期间，对李敏名下的号丰田越野车予以查封保全，执行调解书期间，将该车扣押，案外人于德洋向法院提出了执行异议，称其与李敏、孙海洋签订了车辆买卖协议并占有了此车辆。原告认为，李敏、孙海洋从未提到过此车已经与于德洋之间有过车辆买卖之事，同时三被告之间所谓的车辆买卖一事存在诸多蹊跷不合理之处，纯属对原告的欺骗，故请求依法确认原告已经申请保全的号越野车为被告李敏所有，被告李敏、被告孙海洋与被告于德洋之间的车辆买卖协议无效。
被告孙海洋、李敏辩称，2015年3月22日，已将李敏名下的号越野车卖给了于德洋，并签订了买卖协议，同时交付了车辆和价款，买卖协议双当平等自愿，符合法律规定，是合法有效协议，不存在无效情形。
被告于德洋辩称，其经过合法买卖的形式取得车辆，且已经人民法院判决确认，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，孙海洋与李敏原系夫妻，2015年5月19日登记离婚。孙海洋与李敏婚姻关系原续期间，以中国工商银行股份有限公司朝阳分行信用卡汽车分期付款购买陆地巡洋舰3956CC越野车一车，于2013年1月7日经朝阳市公安局交通警察支队登记在李敏名下。2015年3月22日，李敏（出卖方，甲方）与于德洋（买方，乙方）签订车辆买卖协议一份，协议约定，一、甲方自愿将自有车辆小型客车出售给乙方所有。二、该车出售价格为人民币叁拾柒万叁仟元整（￥373,000.00元），其购车款总数中包含尚欠贷款173,007.17元整。三、此车贷款由出卖方汇同购买方于2015年3月25日之前到银行办理变更车贷人及相关手续。四、该车甲乙双方于2015年3月22日交付给乙方，乙方当付购买车款贰拾万元整（￥200,000.00元）。五、甲方于车辆交付之日，应无条件协助乙方办理车辆产权过户手续等等，协议还约定了其他条款。同日，李敏为于德洋出具收条一份，载明，今收到于德祥人民币贰拾万元整（200,000.00元），此款卖车款车号。李敏将号小型客车交付于德洋。2015年4月28日，李敏按双方约定对其出卖之前交通违章罚款进行了结算。2015年5月25日，原告张大鹏以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告孙海洋和被告李敏，请求偿还孙海洋向其借款人民币2,000,000元及利息等。同时向本院提出财产保全申请，经本院裁定，分别于2015年6月3日、6月11日、6月17日先后查封了号等车辆的车籍和部分房屋的产权，又分别于2015年7月3日和7月11日向被告李敏和孙海洋送达了财产保全民事裁定书。2015年6月3日，于德洋以买卖合同纠纷为由向本院起诉被告孙海洋和被告李敏，请求确认双方签订的买卖协议合法有效，由被告协助办理产权过户手续等。2015年6月12日和7月17日，于德洋分三次偿还买卖车辆银行贷款56,450元。2015年8月27日，本院作出（2015）朝双民初字第02438号民事判决，一、于德洋与李敏签订的车辆买卖协议合法有效；二、孙海洋、李敏于判决生效后三日内协助于德洋办理号车辆产权过户手续。2015年7月10日，本院作出（2015）朝双民初字第02277号民事调解书，一、孙海洋、李敏于2015年7月20日前一次性偿还张大鹏借款人民币2,000,000元；二、案件受理费22,800元（张大鹏预交10,000元，余款执行前交清），保全费5,000元，合计27,800元，由孙海洋负担。上述判决书、调解书均已发生法律效力。2015年8月10日，原告张大鹏向本院申请执行本院（2015）朝双民初字第02277号民事调解书。2015年8月20日，本院作出（2015）朝双执字第01270号执行裁定，将登记于李敏名下的号车辆从于德洋手中予以扣押，于德洋对本院查封、扣押该车辆提出异议。2015年9月24日，本院作出（2015）朝双执异字第00023号执行裁定，中止对号车辆的执行。申请执行人张大鹏不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、本院（2015）朝双民初字第02438号民事判决书、车辆买卖协议书、收条、罚没款收据、中国工商银行牡丹卡及存款凭证、注册登记机动车信息、本院（2015）朝双立保字第00251号民事裁定书及协助执行通知书和送达回证，本院（2015）朝双民初字第02277号民事调解书等有关书证抄件、牡丹卡照片等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李敏与被告于德祥签订的车辆买卖协议，已经于原告张大鹏申请财产保全以前完成交付，且经本院判决确认合法有效。双方虽然没有办理机动车转移登记，但不影响动产物权的设立和转让自交付时发生效力。本院根据原告张大鹏的申请，对争议车�查封、扣押前，被告李敏已经完成对被告于德洋买受车辆的交付，而使所有权转移，于德洋已完成领受而取得该车辆的所有权，对该争议车辆享有足以排除强制执行的民事权益，继续执行将损害于德洋的合法权益。因此，原告张大鹏的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告张大鹏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判长 谭 福 俊
陪审员 李 艳
陪审员 黄 玉 玲
二〇一六年四月一日
书记员 �杜静
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保463号
申请人：刘成君，男，1965年8月14日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：王力凯，男，1965年10月29日生，汉族，住吉林省大安市。
被申请人：王玉红，女，1969年7月8日生，汉族，住吉林省大安市。
申请人刘成君于2017年12月14日向本院申请增加诉前财产保全，请求对被申请人名下的房产予以查封，并由第三人张亚贤提供的自己所有的车库作为担保。
本院经审查认为：申请人刘成君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将担保财产张亚贤所有的位于吉林省大安市锦华街4-7-298-114（面积为36.86平方米）的车库予以查封，查封的期限为三年；
二、将王力凯所有的位于吉林省大安市长虹街1-14-247-109（面积为100.39平方米）、1-14-247-111（面积为92.09平方米）共计两处营业楼房予以查封，查封的期限为三年；
三、将王玉红所有的位于吉林省大安市慧阳街慧76/24（面积为513.40平方米）办公楼予以查封，查封的期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判长 吴 多 广
审判员 王 化 龙
审判员 李 洪 涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 王鑫程（兼）
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4806号
申请执行人：上海嘉定工业区马陆开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：庄建平，总经理。
被执行人：弘日(上海)广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡弘。
本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初10966号民事判决已经发生法律效力。因弘日(上海)广告有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海嘉定工业区马陆开发有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人弘日(上海)广告有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币216418.98元，并承担诉讼费4017元、执行费3146元。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院先后通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人名下无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
本院于2017年1月8日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。因被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海嘉定工业区马陆开发有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初字第11126号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一八年一月十二日
书记员 张凡凡
审判长 唐 震
审判员 周秋华
审判员 吴建良
二〇一八年一月三十一日
书记员 张凡凡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初1088号
原告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。公司住所地：常德市武陵区洞庭大道东段***号。
负责人：高中孝，公司经理。
委托诉讼代理人：苏彬，公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：张杜，男，汉族，湖南省澧县人。
原告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称联合财保常德公司）诉被告张杜追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财保常德公司的委托诉讼代理人苏彬、被告张杜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联合财保常德公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张杜返还联合财保常德公司垫付的交强险赔款120000元；2、诉讼费由张杜承担。事实和理由：2015年7月6日，张杜就其所有的湘J7SA**号二轮摩托车在联合财保常德公司处投保了交强险一份，保险期限自2015年7月7日起至2016年7月6日止。2015年7月24日17时26分许，张杜驾驶湘J7SA**号二轮摩托车行驶至澧县澧阳镇多安桥面中段超越案外人龚道元驾驶并搭乘受害人张如菊的两轮摩托车时，将其挂倒，致张如菊一级伤残。经交警部门认定，张杜无证驾驶应负事故主要责任。2015年1月6日，案外人张如菊向澧县人民法院起诉张杜及联合财保常德公司。2016年1月28日，澧县人民法院判决联合财保常德公司赔偿张如菊120000元后有权向张杜追偿。2016年2月3日，保险公司将赔偿款120000元支付案外人张如菊。联合财保常德公司认为张杜无证驾驶两轮摩托车肇事，违反了国务院制定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定及中国保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条之约定。依照上述法规、交强险合同和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，特具状起诉。
张杜承认联合财保常德在本案中所主张的事实，但提出分期给付。
本院认为，张杜承认联合财保常德公司在本案中主张的事实，故对联合财保常德公司主张的事实予以确认。对于联合财保常德公司提出的要求张杜返还垫付款120000元的诉讼请求，因张杜未取得机动车驾驶资质无证驾驶二轮摩托车造成案外人张如菊受伤致残，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，原告联合财保常德公司享有向致害人追偿的权利。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。
据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
张杜返还中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司人民币120000元；上列款项于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告张杜交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘 莉
二〇一六年十月二十日
书记员 王辉霞
附：本案适用的法律条文
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：
驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生交通事故的；
驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1079号
原告郭民生。
被告郭凯。
被告董兰。
本院在审理原告郭民生诉被告郭凯、董兰确认合同无效纠纷一案中，原告梁靓于2015年5月29日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭民生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭民生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告梁靓负担。
审 判 长 阔晓晖
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王秀香
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17191号
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇柳荫街3号，组织机构代码45052911-2。
法定代表人唐君，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李志禹，女，1973年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司与被告李志禹劳动争议一案，本院于2015年9月18日受理后，依法由审判员刘海兵适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司的委托代理人何成坤，被告李志禹及其委托代理人邓天柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司诉称：原告与被告劳动争议一案，原告不服重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲案字（2015）第409号仲裁裁决书。原告与被告签订的劳动合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日，合同到期后双方未续签合同，双方终止劳动关系的原因是合同到期，原告不需向被告支付经济补偿金。原告为被告发放的工资中包含了社保补贴，系被告自愿不缴纳社保，原告不应承担其失业保险待遇损失的赔偿责任。故原告提起诉讼，请求判决：1、原告不向被告支付终止劳动合同的经济补偿金5000元；2、原告不向被告赔偿失业保险待遇损失5250元。
被告李志禹辩称：被告应当支付原告经济补偿金5000元和失业保险待遇损失5250元。
经审理查明：被告为城镇户籍，2012年10月17日，被告到原告处上班，从事物管收费工作。2014年1月1日，双方签订了期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同，合同约定被告月工资为2000元（工资已含五险）。合同签订后，被告在原告处工作至2014年12月31日。2015年4月，原告向被告邮寄了落款时间为2015年1月1日的《解除劳动关系通知书》，通知书内容为：因被告于被告劳动合同已到期，根据相关法律规定，双方没有就续签劳动合同达成一致意见，故从即日起（2015年1月1日）公司与你终止劳动合同，并解除劳动关系。
被告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向被告支付：1、解除（终止）劳动关系的经济补偿金5000元；2、失业保险待遇损失5250元。2015年7月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、原告支付被告终止劳动合同的经济补偿5000元；2、原告向被告支付失业保险待遇损失5250元。原告不服该仲裁裁决，故向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有劳动合同书、仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、缴款单、原、被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动不同意续订的情形外，用人单位依照劳动合同期满而终止劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告与被告签订的是固定期限劳动合同，原告终止与被告的劳动合同关系的理由为劳动合同期满，而原告未举示证据证明其在维持或者提高劳动合同约定条件下续订劳动合同而被告不同意续订劳动合同，故原告应当向被告支付经济补偿。被告在原告处工作的期间为2012年10月17日至2014年12月31日，其工资为每月2000元，故原告应当向被告支付经济补偿金5000元（2000元／月×2.5个月）。
原告没有为被告缴纳失业保险，造成失业人员不能享受失业保险待遇，应当比照被告工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。被告在原告处工作满两年不足三年，其领取失业保险金的期限为六个月。虽然双方劳动合同中约定的2000元工资已含“五险”，但缴纳失业保险是用人单位的法定义务，原告不能据此免除其赔偿责任。故原告应当赔偿被告失业保险待遇损失6300元（875元／月×6个月×120%）。被告只要求原告支付5250元，视为对自己权利的放弃，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李志禹支付终止劳动合同的经济补偿5000元；
二、原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿被告李志禹失业保险待遇损失5250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市渝北区精诚物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘海兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 文 娟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第469号
申请执行人张吉凤，女，1974年2月9日生，汉族。
被执行人南京永璨工贸有限公司（以下简称永璨公司，组织机构代码67492142－0），住所地在南京市江宁区淳化街道柏树社区。
法定代表人胡勇，永璨公司总经理。
申请执行人张吉凤与被执行人永璨公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民调初字第22号民事调解书已经发生法律效力，依据该民事调解书：一、永璨公司支付张吉凤一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、双倍工资以及补缴社会保险的费用等共计95000元，于2012年1月17日前支付35000元，2012年12月31日前支付30000元，余款30000于2013年12月31日前付清，若任何一期逾期付款，则该期加付5000元；二、双方纠纷一次性解决，再无其他劳动争议。逾期，永璨公司未履行该民事调解书确定的义务。申请执行人张吉凤向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询未查找到被执行人永璨公司的可供执行财产及财产线索，申请执行人张吉凤也未能提供被执行人永璨公司可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，本案在执行过程中，本院未查找到被执行人永璨公司的可供执行财产及财产线索，申请执行人张吉凤也未能提供被执行人永璨公司可供执行的其他财产及财产线索，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁民调初字第22号民事调解书终结执行。
待上述终结情形消失或如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 王波峰
执行员 王顺根
二〇一四年五月三十日
书记员 许广立
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00888号
原告：刘凤英
委托代理人：赫英，系凤城市宝山镇法律服务所法律工作者。
被告：姜秀芹
被告：隋德义
原告刘凤英诉被告姜秀芹、隋德义身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘凤英及其委托代理人赫英到庭参加诉讼，被告姜秀芹、隋德义经本院合法（传票）传唤，均未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘凤英诉称：2014年1月24日17时许，原告到被告家索要欠款，与二被告发生争执，被告将原告打伤住院，支付各项费用3554.46元，此事经公安机关调解无果，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2389.50元、误工费434.98元、护理费434.98元、伙食补助费195元、交通费100元，共计3554.46元，并承担本案诉讼费用。
被告隋德义、姜秀芹未作答辩。
经审理查明：2014年1月24日17时许，原告刘凤英到被告隋德义、姜秀芹家索要六、七年前被告隋德义所欠原告购买3D黑彩的钱，原告与被告姜秀芹发生口角及撕扯，后被告姜秀芹将原告刘凤英推出其家门外，在推出过程中致原告受伤，原告在凤城市宝山镇医院住院治疗13天，支付医药费1739.90元，后到凤城市中心医院门诊治疗，支付医药费、检查费650.70元，诊断为：头皮软组织挫伤、胸部软组织挫伤。原告住院期间由其丈夫周正安护理，周正安为农业家庭户口，无职业。此事经凤城市公安局宝山派出所调解无果，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计3554.46元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述、住院病历、出院诊断、医疗费收据及凤城市公安局宝山镇派出所卷宗材料等在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人身体的，应当承担赔偿责任。被告姜秀芹致原告刘凤英受伤入院治疗，被告姜秀芹应承担相应赔偿责任，原告合理损失有：医疗费、检查费合计2390.6元，误工费按农村居民人均纯收入计算，即334.22元（13天×9384÷365），原告住院期间由其丈夫周正安护理，周正安为农业家庭户口，无职业，因此，护理费应按农村居民人均纯收入计算，即334.22元（13天×9384÷365），原告住院期间伙食补助费应按凤城市机关人员出差伙食补助标准每日12元计算，应为156元，关于原告要求被告赔偿交通费100元的请求，因原告请求未提供相关证据证明，本院酌情保护50元，合计人民币3265.04元。被告姜秀芹将原告致伤，应负主要责任，原告刘凤英对矛盾发生未冷静处理应具有一定过错，承担次要责任。综观全案，结合事件发生的起因、经过、情节及后果、原告的过错程度，被告姜秀芹对原告刘凤英的经济损失应当承担60％赔偿责任。关于被告隋德义是否承担赔偿责任问题。经查：原告和被告隋德义、姜秀芹在公安局机关卷宗的询问笔录及凤城市公安局宝山派出所认定的事实，认定被告姜秀芹致原告受伤符合客观事实，因此，被告隋德义不承担原告损失的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀芹于本判决生效后十日内赔偿原告刘凤英医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费，合计3265.04元的60％，即1959.02元。
二、驳回原告刘凤英其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜秀芹承担（此款原告已预交，被告姜秀芹给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年四月二十九日
书记员 闫 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17882号
原告杭州恒发科技有限公司，统一社会信用代码91330100577303217B，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义前街2号。
法定代表人劳佳丹，系公司总经理。
委托代理人严忠泽、姜磊，上海沪慧律师事务所律师。
被告淮南越润染织有限公司，统一社会信用代码913404003943903700，住所地安徽省淮南市经济技术开发区朝阳东路42号。
法定代表人徐英玉。
原告杭州恒发科技有限公司诉被告淮南越润染织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杭州恒发科技有限公司委托代理人严忠泽到庭参加诉讼。被告淮南越润染织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州恒发科技有限公司诉称：2016年4月起，原被告签订多份《购销合同》，原告为被告提供高效脱色絮凝剂，合同累计金额共计550700元，原告基于合同产生的交货义务业已履行完毕，被告却没有依约付款，截至2017年年初，被告尚欠原告货款217700元。原告多次催讨，并于2017年7月7日向被告发送律师函，被告也认可拖欠款项，但至今未付款。故原告诉至法院，请求判令：被告支付货款217700元。
被告淮南越润染织有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：2016年4月至2016年11月，原被告之间以传真件形式共签订七份《购销合同》，由被告向原告购买高效脱色絮凝剂，合同约定传真件或照片件同样有效，合同还对其他事项作出了约定。2016年9月至2016年11月，原被告共计对账四次，最后一次对账确认截止2016年11月25日，原告共计销货550700元，被告已支付货款266400元，尚欠货款284300元，并备注传真件或拍照件同样有效。之后，被告又支付货款66600元，余款至今未付，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的《购销合同》7份、对账单4份等证据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告向本院提交的《购销合同》、对账单虽然系复印件，但双方在合同及对账单中约定传真件或照片件同样有效，符合双方之间的交易习惯。故原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
淮南越润染织有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒发科技有限公司货款217700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，减半收取2283元，由淮南越润染织有限公司负担。
原告杭州恒发科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淮南越润染织有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 严潇丹
二○一七年十一月二十八无
书记员 汤婷婷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2536号
申请执行人金玟泽
被执行人周根林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00246号，依法向被执行人周根林发出执行通知书，责令被执行人周根林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周根林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周根林（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年一月十九日
书记员 胡漫宇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，营业场所扶余市太祖路999号，统一社会信用代码91220724673315760W
负责人陈宏伟，行长。
委托代理人赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，邮储银行职员。
被告吴海旭，男，1977年12月29日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告金力波，女，1978年10月7日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告徐振春，男，1967年10月15日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告宁洪力，男，1981年1月28日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告吴海旭、金力波、徐振春、宁洪力金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（下称邮储银行）的委托代理人赵长城、被告吴海旭、金力波到庭参加诉讼。被告徐振春、宁洪力经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2016年2月4日，第一、三、四被告与原告签订小额贷款联保协议书，第一被告与原告签订小额贷款额度借款合同，第二被告作为第一被告配偶共同借款。合同约定，原告向第一被告提供贷款额度80000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，逾期年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息还款法，第一、二被告对贷款承担共同偿还责任，第三、四被告对贷款承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月15日向第一被告发放贷款60000元，但第一、二被告未履行按时还款付息义务，第三、四被告未承担连带偿还责任。现贷款已经逾期，在多次催要未果的情况下，诉至法院，要求第一、二被告给付借款本金60000元及利息、罚息；第三、四被告承担连带保证责任。
原告邮储银行为证实其主张向法庭提供证据如下：
1小额贷款借款合同1份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单1份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据1份，证明2017年1月15日，原告向被告吴海旭发放贷款60000元。被告金力波为共同借款人。
2、小额贷款联保协议书1份，证明被告吴海旭、徐振春、宁洪力与原告签订联保协议，对被告吴海旭借款承担连带保证责任。
3、被告吴海旭的账户还款流水1份，证明被告吴海旭尚欠借款60000元及2017年12月15日以后的利息。
被告吴海旭、金力波辩称，去年种地赔钱了，导致贷款没还上，利息按月都给了。贷款数额、时间都对。与其他两户是三户联保，我们俩是夫妻，是共同借款人。暂时没钱，还不上贷款。
被告徐振春、宁洪力未到庭，未答辩。
经审理查明，2017年1月15日，被告赵洪军向原告邮储银行借款60000元。约定借款期限12个月，即2017年1月15日至2018年1月15日；借款利率为年利率13.5%，逾期利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款。该事实有原告出示的中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以证实，本院予以采信。被告吴海旭向原告邮储银行偿还借款利息至2017年12月15日，借款本金60000元及以后的利息未偿还。该事实有被告吴海旭的账户还款流水予以证实，本院予以采信。2016年2月4日，被告吴海旭、徐振春、宁洪力与原告签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组。从2016年2月4日起至2018年2月4日止，甲方（原告）可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，单笔借款本金余额不超过80000元，合计余额不超过240000元。小组任一成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。甲方和乙方（被告方）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间为借款到期后二年。该事实有小额贷款联保协议书予以证实，本院予以采信。另查明，2016年2月4日，被告吴海旭与原告邮储银行签订小额贷款借款合同，借款期限为2016年2月4日至2017年2月4日，被告金力波作为被告吴海旭的配偶在合同上签字。该借款合同与本案借款为不同的两笔借款合同。
本院认为，被告吴海旭向原告邮储银行借款，形成金融借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴海旭向原告邮储银行借款60000元，除偿还部分借款利息外，其余借款本金及剩余利息未偿还，现借款已经逾期，原告要求偿还借款并按约定支付利息，应当予以支持。被告金力波与被告吴海旭不是共同借款人，不是本案共同债务人，对原告要求被告金力波承担偿还责任，于法无据，不予支持。关于担保问题：《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原告邮储银行与被告吴海旭、徐振春、宁洪力签订联保协议，被告徐振春、宁洪力是被告吴海旭的借款保证人，保证方式为连带责任保证，现被告吴海旭借款已经逾期，被告徐振春、宁洪力应对偿还借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴海旭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币60000元及相应利息。
二、被告徐振春、宁洪力对上述借款及利息、诉讼费承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费650元由被告吴海旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 宋家君
二〇一八年四月十三日
书记员 程海斌
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0505刑初497号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年8月3日生，汉族，初中文化，水电安装工。2016年8月12日因涉嫌非法持有枪支犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月至11月份，被告人李某某先后通过微信以及淘宝等渠道购买仿真枪组件，拼装成两把仿真枪，并购买钢珠子弹两袋，后将两把仿真枪、两袋钢珠子弹藏于暂住地苏州市虎丘区城市阳光公寓B幢XXX室，于2016年8月11日被公安机关查获。经苏州市公安局物证鉴定所鉴定,被告人李某某持有的两把疑似枪支,枪口比动能均大于1.8J/c㎡,均认定为枪支。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成非法持有枪支罪，鉴于其有坦白情节，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人李某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人李某某擅自持有以压缩气体为动力的仿真枪2支。于2016年8月11日在其暂住地苏州市虎丘区城市阳光公寓B幢XXX室被公安机关查获。经鉴定2支仿真枪枪口比动能分别为26.81J/c㎡、28.29J/c㎡。
归案后，被告人李某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：案发后，公安机关从被告人李某某处扣押了钢珠子弹2袋及手机1部。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，提取笔录及照片，搜查笔录、清点笔录及照片，苏州市公安局出具的物证检验意见书及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，租房合同，被告人李某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某系不符合依法配备、配置枪支的人员，其违反枪支管理规定，擅自持有对人体具有致伤力的仿真枪2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人李某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为维护公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的仿真枪二把及钢珠子弹二袋，予以没收；公安机关扣押的手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一六年十一月八日
书记员 钱苏苏
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33898号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府官邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。原告银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-042的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告金地公司辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-042），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为851550元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-042）无效。
案件受理费6158元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3079元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3079元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
-1-
-2-
-1-
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更636号
罪犯唐汝庆，男，1973年1月24日出生，汉族,河北省涿州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年7月5日作出（2013）丰刑初字第880号刑事判决书，以唐汝庆犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年9月17日作出（2013）二中刑终字第1709号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2016年7月28日本院作出（2016）冀07刑更字第730号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯唐汝庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。该犯已履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯唐汝庆予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐汝庆在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系累犯，毒品再犯，已履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯唐汝庆减去有期徒刑二个月（刑期自2012年9月23日起至2018年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2822民初67号
原告：新疆大成农业发展有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州库尔勒市团结辖区兰干路8号。
法定代表人：江录平，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：谢小东，男，汉族，1971年9月28日出生，现住轮台县。
本院在审理原告新疆大成农业发展有限公司与被告轮谢小东买卖合同纠纷一案的过程中，原告新疆大成农业发展有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告新疆大成农业发展有限公司以双方已达成和解协议，再无其他纠纷为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆大成农业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取39元，由原告新疆大成农业发展有限公司负担。
审判员 李显明
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18322号
罪犯万建平，男，1966年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一三年三月十四日作出（2012）昆刑一初字第198号刑事附带民事判决，以被告人万建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月三十日以（2013）云高刑终字第739号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯万建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯万建平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系同类前科，暴力性犯罪，能积极执行财产刑人民币8050元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯万建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯万建平减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月5日起至2027年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18322号罪犯万建平，男,1966年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一三年三月十四日作出(2012)昆刑一初字第198号刑事附带民事判决,以被告人万建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一三年五月三十日以(2013)云高刑终字第739号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯万建平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯万建平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明：该犯系同类前科，暴力性犯罪，能积极执行财产刑人民币8050元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯万建平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯万建平减去有期徒刑四个月(刑期自2012年6月5日起至2027年2月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1492号
原告：广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：卓仲宇，行长。
委托代理人：谢广业，系该公司职员。
委托代理人：何伟强，系该公司职员。
被告：黄金生，男。
被告：黄珍东，女。
本院立案受理原告广东河源农村商业银行股份有限公司诉被告黄金生、黄珍东金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东河源农村商业银行股份有限公司委托代理人谢广业到庭参加了诉讼，被告黄金生、黄珍东经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月20日，被告黄金生向原告申请借款，双方于2010年9月25日签订一份《借款合同》，合同编号：埔农信2010借字第174号，合同主要内容是被告黄金生因种养向原告借款贰万叁仟元整（¥23000.00），借款利率为5.4‰，借款期限从2010年9月25日起至2012年9月24日止。被告偿还利息至2011年12月27日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还借款本金23000元。原、被告在平等自愿基础上签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同履行偿还义务，承担借款逾期的违约责任。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告黄金生偿还原告借款本金人民币23000元及按合同约定支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告黄金生、黄珍东向原告偿还借款本金21302.46元；2、被告黄金生、黄珍东从2016年10月9日起按合同约定向原告支付利息（2016年10月8日前的利息已还清）。
被告黄金生、黄珍东未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2010年9月20日，被告黄金生向原告递交借款申请书，为发展种养项目，向原告借款人民币23000元。2010年9月25日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币23000元，贷款利率为固定月利率5.4‰，逾期贷款的罚息利率为固定月利率上浮40%即5.4‰×（1+40%）=7.56‰,借款期限从2010年9月25日起至2012年9月24日止。被告黄珍东作为被告黄金生的配偶在合同中的借款人配偶处签名。合同签订后，原告如约向被告黄金生发放了贷款。被告黄金生未按期偿还本金，原告向被告黄金生送达逾期贷款催收通知书仍未果，向法院提起诉讼。
本院认为，被告黄金生向原告借款23000元，有《借款合同》、《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。在合同履行的过程中，被告黄金生逾期未偿还借款的行为，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告黄金生偿还贷款本金21302.46元及自逾期之日起至债务清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄金生与原告的借款发生在被告黄金生与被告黄珍东夫妻婚姻关系存续期间，且被告黄珍东作为被告黄金生的配偶在《借款合同》中的借款人配偶处签名，说明被告黄珍东对被告黄金生与原告的借款事实是清楚的，且是认可该笔借款是用于其夫妻共同生活支出的，故应认定为夫妻共同债务。因此，原告请求被告黄珍东对被告黄金生的涉案借款本息承担共同清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。
被告黄金生、黄珍东经本院传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金生、黄珍东应在本判决生效后十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21302.46元及逾期利息（逾期利息计算方法：以21302.46元为基数，依照《借款合同》约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，由被告黄金生、黄珍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘仕青
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）户行非诉审字第00228号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人陕西清凉山生态农业有限公司。
法定代表人朱革熹，该公司经理。
申请人户县国土资源局以被申请人陕西清凉山生态农业有限公司未履行户国土罚字（2015）第44号土地行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人未经批准非法占地，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行户县国土资源局户国土罚字（2015）第44号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。
审查执行费50元，由被申请人负担。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘冰花
陕西省延川县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）陕0622民初156号	原告李国军（又名李岗），男，1955年12月22日出生，汉族，小学文化。	委托代理人刘雪，陕西铮正律师事务所律师。	被告刘晨，男，1994年9月20日出生，汉族，小学文化。	被告延川县公共交通公司，住所地延川县北新街交通运输局办公大楼一楼。	法定代表人杨延虎，该公司经理。	委托代理人符金泉，该公司员工。	被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司，住所地延川县城市广场。	负责人鲁继东，该公司经理	委托代理人任如霞，该公司员工。	原告李国军与被告刘晨、延川县公共交通公司、中国人民财产保险股份有限公司延川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托代理人刘雪，被告延川县公共交通公司、被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司委托代理人任如�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2017年12月12日11时40分许，被告刘晨驾驶陕J60061大型普通客车在延川县第二中学门口与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告的伤情经医院诊断为：外伤性头疼。受伤后原告在延川县人民医院门诊治疗3天。该事故延川县交警大队责任认定驾驶员刘晨负事故全部责任，原告无责任。陕J60061大型普通客车系被告延川县公共交通公司所有。现起诉要求三被告赔偿原告医疗费4252.30元、护理费300元、误工费300元、住院伙食补助费90元、交通费80元、拖车费400元，共计5422.30元。	原告向法庭提交事故责任认定书，证明被告刘晨负全部责任，原告无责任；提交门诊病历、诊断证明、用药清单、医疗费票据、交通费票据、拖车费票据证明原告受伤后的伤情及花费。	被告刘晨缺席未答辩，也未提交证据反驳原告的诉讼主张。	被告延川县公共交通公司辩称，事故发生后我公司给原告垫付医药费350元，要求退还。	被告延川县公共交通公司向法庭提交医药费票据证明原告受伤后公司垫付医药费350元；提交保险单证明陕J60061大型普通客车在被告人保公司购买了交强险和商业险。	被告人保财险公司辩称，原告受伤后没有住院，我公司只赔偿医疗费和拖车费。	被告人保财险公司未提交证据反驳原告的诉讼主张。	经审�查明，2017年6月8日11时40分许，被告刘晨驾驶陕J60061大型普通客车在延川县第二中学门前公路处与原告李国军驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告受伤后在延川县人民医院门诊治疗3天，被诊断为：外伤性头疼。期间医药花费4602.30元，其中被告延川县公共交通公司垫付医药费350元。2017年12月20日延川县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定驾驶员刘晨负事故全部责任，李国军无责任。陕J60061大型普通客车在被告人保财险公司购买了交强险和商业险，保险期间自2017年7月27日0时起至2018年7月26日24时止。陕J60061大型普通客车系被告延川县公共交通公司所有。	本院认为，被告刘晨驾驶机动车与原告李国军驾驶的机动车相撞后，双方应当按照事故责任承担各自的民事责任。陕J60061大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司延川支公司应当在机动车交强险限额内和商业险额内直接向原告李国军支付赔偿金。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：	一、原告李国军受伤后的医药费4602.30元，误工费100元/天3天300元，护理费100元/天3天300元，住院伙食补助费30元/天3天90元，交通费80元，拖车费400元，共计5772.30元。由被告中国人民财产保险股�有限公司延川支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李国军医药费、住院伙食补助费4692.30元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告李国军误工费、护理费、交通费、拖车费1080元。（原告李国军在领取以上款项时应退还被告延川县公共交通公司垫付的医药费350元）。	二、被告延川县公共交通公司不承担民事赔偿责任。	三、驳回原告李国军的其他诉讼请求。	上述款项限判决生效后10日内给付完毕。	如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，减半收取50元，由被告延川县公共交通公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。	审判员 张 勇	二〇一八年二月九日	书记员 张兰兰	本案所依据的法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：	(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。	《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1617号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：李文喜，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告李文喜某某合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5579号
原告：延安农村商业银行股份有限公司（原延安市宝塔区农村信用合作联社），住所地：延安市宝塔区永兴路信合大厦，统一社会信用代码：91610602223533664P。
法定代表人：沈建宏，系该公司董事长。
委托代理人李风林，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告：佘冰，男，汉族，1989年4月29日出生，延安市宝塔区人，现住址不详。
被告：延安百合实业有限公司，住所地：延安市宝塔区大街51号。
法定代表人：佘子亮，该公司总经理。
被告：陕西水森寅能源（集团）有限公司，住所地：延安市中心街。
法定代表人：佘子亮，该公司董事长。
原告延安农村商业银行股份有限公司诉被告佘冰、延安百合实业有限公司、陕西水森寅能源（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告延安农村商业银行股份有限公司提供的三被告的住址及联系方式无法联系到三被告，本院无法查找三被告，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延安农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费32863元，原告延安农村商业银行股份有限公司已预交，现予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵海红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡 苑
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初107号
原告：行唐县众翔运输有限公司。住所地：河北省石家庄市行唐县刘七里峰。
统一社会信用代码：91130125MA07N5RF7R。
法定代表人：邵洪印，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街***号。
组织机构代码：67031328-4。
主要负责人：李洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李士刚，该公司职工。
委托诉讼代理人：李根，该公司职工。
原告行唐县众翔运输有限公司（以下简称行唐众翔公司）与被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永安财险石家庄支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行唐众翔公司委托诉讼代理人范义国、被告永安财险石家庄支公司委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行唐众翔公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损等经济损失共计266908元，并承担诉讼费用。事实和理由:2016年12月19日01时10分许，原告司机于立会驾驶原告所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风牌重型半挂车行驶至保阜高速保定方向84KM﹢70M处时，与张效红驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××大运重型半挂车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏。经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队处理，认定于立会负事故的全部责任。事故发生在保险期间。因双方未能就原告各种损失的赔付达成一致意见，请求判令被告赔偿原告车损等经济损失，并承担诉讼费用。
永安财险石家庄支公司委托诉讼代理人辩称，1、请依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否年检有效，以确定是否属于保险责任。2、在确认属于保险责任的前提下，对原告合理合法的损失在保险范围内予以赔偿。如有超载等情况，商业险免赔10%。我司已经提出重新鉴定申请，请予以准许。3、不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的公估报告，被告表示有异议并申请重新鉴定，其虽在举证期限内提交了重新鉴定的书面申请，但未能提交足以反驳的证据。关于施救费，根据原告所提供的证据，应按4500元计算。拆检费应按6000元计算；原告主张冀Ａ×××××、冀Ａ×××××东风牌重型半挂车公估费6933元超出河北省物价局所确定的收费标准，应按5768元计算。对第三方车辆的损失应按10990元计算（其中包括车辆损失10670元及公估费320元）。根据原告所提供的证据，原告赔偿第三方的经济损失数额为10000元。
本院认为：机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失等经济损失的，应由保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告行唐众翔公司的车辆在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失等经济损失，应由被告永安财险石家庄支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被告虽不认可原告所提交的公估报告，但未能提交足以反驳的证据，故对原告所提交的公估报告本院予以采信。对于被告所提交的重新鉴定申请，依法不予准许。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告所提不承担诉讼费的诉讼请求，依法不予支持。
原告行唐众翔公司的经济损失：
1、原告车辆损失：238415元；
2、公估费：5768元；
3、施救费：4500元；
4、拆检费：6000元；
5、代赔第三方损失：10000元。
以上共计264683元。
综上所述，原告行唐众翔公司要求判令被告永安财险石家庄支公司赔偿车辆损失、施救费、公估费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告、施救费票据、保险单等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告行唐县众翔运输有限公司各项经济损失共计264683元。
二、驳回原告行唐县众翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
5304元，减半收取计2652元，由原告行唐县众翔运输有限公司负担25元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2627元。如不服本
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一七年二月二十三日
书记员 勾 悦
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执1024号
被执行人：陶松林，男，1958年7月8日生，现羁押于长春市第三看守所。
本院在执行申请执行人二道区人民法院与被执行人陶松林因罚金执行一案中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 滕野
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执1024号被执行人：陶松林，男，1958年7月8日生，现羁押于长春市第三看守所。本院在执行申请执行人二道区人民法院与被执行人陶松林因罚金执行一案中，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  滕野二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵新
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0623财保11号
申请人：杨淑兰，女，1941年1月1日出生，现住天祝县。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
法定代表人：赵学成，职务：村主任。
被申请人：天祝县华藏寺镇岔口驿村六组。
住所地：天祝县华藏寺镇岔口驿村*组。
负责人：郁万忠，职务：组长。
申请人杨淑兰与被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组诉前财产保全一案，申请人杨淑兰于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组所有的在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结。申请人杨淑兰以投保在中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司保险金额80000元的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，原告杨淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人天祝县华藏寺镇岔口驿村民委员会、天祝县华藏寺镇岔口驿村六组在天祝县华藏寺镇财政所的土地补偿款80000元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一八年三月十二日
书 记 员 汪雪梅
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3314号
原告：温耀文，男，1971年11月29日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
委托诉讼代理人：叶燕芳，男，1958年10月20日，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区，
被告：袁勇政，男，1972年11月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，
被告：广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司，住所地广东省东莞市茶山镇卢边村四块田。
负责人：黄勇。
委托诉讼代理人：程宏创，该公司职员。
原告温耀文诉被告袁勇政、广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温耀文的委托诉讼代理人叶燕芳到庭参加诉讼，被告袁勇政、广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温耀文向本院提出诉讼请求：1、两被告承担连带责任归还欠原告欠款33242元及2017年4月29日起计至2017年8月28日止4个月房租6000元,欠款利息654元(暂从2017年4月29日起计至2017年8月28日止,实际参照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日为止），合计39896元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求：1、原、被告所签订的租赁合同于2017年9月30日解除，要求被告立即搬离原告的房屋；2、两被告连带偿还所欠的租金33242元以及2017年4月29日起至2017年9月30日止共五个月的租金7500元，扣减被告袁勇政已支付的租金15000元，仍需支付25742元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告因绿化工程租赁原告建设在本村二间六层楼房的第三层,租赁期为二年。即从2015年5月至2017年4月30日止,每年租金18000元,房租每月一付,合同签订时另付押金1500元。合同到期后，被告总找理由不予支付。2017年1月，原告找到被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司,答复是巽寮项目部经理袁勇政不在分公司,否则现在都可以支付。可是打被告袁勇政的电话,始终不接。直至2017年4月28日才过来结帐,除去己付2758元外，写下《欠条》欠款33242元，并保证6月底前一次性付清。然而从7月1日起不知打了多少次被告袁勇政的电话,不是不接，就是说过二天会来付款。一拖又二个月,同时把房子占用至今不予交回。对被告这种言而无信，原告实在无法接受。为维护原告权益不受侵害，希望人民法院支持原告以上诉请。
被告袁勇政未到庭应诉，未作答辩。
被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司未到庭应诉，未作答辩。
原告温耀文围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照信息、欠条、巽寮村委会新楼村民小组处理土地历史遗留问题协议书、红线图，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告温耀文与被告袁勇政签订了一份房屋租赁合同，约定原告将位于惠东县巽寮镇巽寮居委新楼村房屋（未取得权属证书）租赁给被告，租赁期限为2年，从2015年5月至2017年4月，每月租金1500元，押金是1500元。2017年4月28日，被告袁勇政出具一张《欠条》供原告收执，内容：“今欠到温耀文房租33242.00元整，大写叁万叁仟贰佰肆拾贰元整。欠款人：袁勇政。广东筑奥生态环境股份有限公司。”该《欠条》并未加盖被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司的公章，亦没有该公司的法定代表人的签名。被告袁勇政出具《欠条》后，于2017年9月29日向原告偿还了欠款15000元，余款经原告多次追讨未果。租赁期限届满后，被告袁勇政在本案开庭当天即2017年9月29日仍未搬离上述房屋。
另查，被告袁勇政曾是被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司的职员，被告袁勇政称其于2016年9月离职。原告温耀文同意退回被告袁勇政的押金1500元。
本院认为，关于房屋租赁合同的解除问题。原告温耀文与被告袁勇政签订房屋租赁合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且原、被告具备与该合同相应的民事权利能力和民事行为能力，故该合同合法有效，予以确认。上述合同的租赁期限于2017年4月届满，双方虽没有续订租赁合同，但被告袁勇政在2017年9月29日仍未搬离上述房屋，视为双方在2017年4月后构成了不定期房屋租赁合同。被告袁勇政拖欠原告的租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，原告诉请双方的房屋租赁合同于2017年9月30日解除，于法有据，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，被告袁勇政应搬离上述房屋。
关于租金的计付问题。被告袁勇政在2017年4月28日向原告温耀文出具拖欠租金33242元的《欠条》，扣减被告袁勇政在2017年9月29日支付的15000元租金，仍需支付18242元。被告袁勇政拖欠原告2017年5月至2017年9月的租金为1500元×5个月=7500元。原告同意退回被告袁勇政的押金1500元。故被告袁勇政仍需向原告支付的租金为33242元-15000元+7500元-1500元=24242元。
关于被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司应否对被告袁勇政的上述债务承担连带清偿责任的问题。本案中，签订《房屋租赁合同》的主体是原告温耀文和被告袁勇政，被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司未在房屋租赁合同中签章。另外，《欠条》亦是被告袁勇政本人出具的。根据合同的相对性原则，拖欠的房屋租金应由被告袁勇政自行承担清偿责任。原告诉请被告广东筑奥生态环境股份有限公司东莞茶山分公司应否对被告袁勇政的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告温耀文与被告袁勇政的房屋租赁合同于2017年9月30日解除。
二、被告袁勇政于本判决生效之日起5日内搬离租赁合同项下的房屋。
三、被告袁勇政于本判决生效之日起5日内向原告温耀文支付拖欠的租金24242元。
四、驳回原告温耀文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已减半收取），由被告袁勇政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 王俏玲
二〇一七年十月十二日
法官助理 林小英
书 记 员 陈宝怡
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7457号
原告：张行如，男，1967年10月7日出生，汉族，初中文化，住黄骅市。
被告：齐爱云，女，1976年6月28日出生，汉族，小学文化，住黄骅市
本院在审理原告张行如与被告齐爱云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张行如于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张行如的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张行如撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张行如负担。
审判员 陈 健
二〇一七年十二月十八日
书记员 张景浩
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第720-1号
申请执行人闫桂林。
被执行人崔启军。
本院在执行闫桂林与崔启军（2014）河民初字第714号民事判决一案中，通过最高人民法院司法查控平台查询了被执行人的银行账户，到房产管理机构、车辆管理部门查询了被执行人的房产和车辆信息。现查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2014）河民初字第714号民事判决的本次执行程序，被执行人应当支付给申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 张卫青
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 亚
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327财保119号
申请人：滕延军。
被申请人：李杰。
被申请人：王安萍，
申请人滕延军向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李杰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全，担保人李统的鲁Q×××××号车作为担保。
本院经审查认为，申请人滕延军因交通事故受伤，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人李杰驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。
案件申请费720元，由申请人滕延军负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 萍
二〇一六年十月十四日
书记员 葛寒丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0111执1340号
申请执行人：杨夫民,男,1956年8月1日出生,汉族,住宿州市灵璧县，
被执行人：安徽雉河物业服务有限公司,住合肥市包河区徽州大道396号东方广场B座4幢1306室，统一社会信用代码：91340100MA2MT9C50N。
法定代表人：王振红，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）合高新劳人仲案字第499号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人工资4500元、执行费50元，合计4550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽雉河物业服务有限公司在银行账户上的存款4550元，或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一八年三月八日
书记员 唐 威