四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2038号
原告：陈春丽，女，汉族，生于1982年2月16日，住四川省蓬安县。
原告：彭荣：男，汉族，生于1981年5月11日，住四川省仪陇县。系原告陈春丽之夫。
二原告委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：李润平，四川智典律师事务所律师。
被告：仪陇县张公镇小学校。
法定代表人：兰良坤。职务：校长。
委托诉讼代理人：胡华荣，男，学校职工。
委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司。
负责人：蒲利军。职务：经理。
委托诉讼代理人：伏春林，男，公司职工。
委托诉讼代理人：姜柏行，男，公司职工。
原告陈春丽、彭荣与被告仪陇县张公镇小学校（以下或简称学校）、中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司（以下或简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，于2017年7月8日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审结束后，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司为被告参加诉讼，并依法于2017年8月29日公开开庭进行了第二次庭审。两次庭审中，应到庭的原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春丽、彭荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、医疗费、交通费、丧葬费、精神抚慰金的50%计322956元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子彭士诚就读于被告学校六年级三班。2017年5月22日下午上课期间，由于学校对学生管理的失职，彭士诚在“活动课”期间擅自离校去校外玩耍，不慎踩空坠崖死亡。嗣后原告与学校多次协商赔偿未果。另学校于2016年8月31日在保险公司投保了校方责任险，且事故发生在保险期内。
被告学校辩称：1、我们学校确实在第七节课后安排了“活动课”，但是“活动课”实际上是课外兴趣小组活动时间，学生可以自愿参加，不参加的走读生就可放学回家吃饭。本案死者没有参加兴趣小组，其离校回家属于正常离校、不属于擅自离校。2、彭士诚放学后已经回到了家里，在其母亲监护不到位的情形下才出的事故，其后果应由监护人（原告）承担。3、死者彭士诚是农村户口，应该按照农村标准计算相关赔偿费用。4、保险公司以本案事故发生在上、放学时间段应予免赔的理由不能成立。因为学校只收到了《校（园）方责任保险（2000版）保险单》，而没有收到《校（园）方责任保险（2000版）保险条款》，再者保险公司也没有履行免责条款的明确告知义务，所以保险免责条款不生效。
被告保险公司辩称：彭士诚是放学回到家里与其母亲有交集后才出的事故。一是学校在此过程中没有过错；二是我方已将保险条款送达给学校并明确告知，其保险免责条款“上学、放学途中发生的事故，在校方无责的情形下免赔”的约定具有法律效力；因此保险公司不应当承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案证据和事实，本院认定如下：死者彭士诚（生于2005年9月23日）系原告之子。彭士诚生前系被告学校六年级三班学生（走读生）。2017年5月22日下午，彭士诚在学校“活动课”期间离校回到家里（学校到家只需要几分钟时间），彭士诚简短与母亲交流后就表明要马上去学校，但其并没有直接去学校，而是独自一人偏离学校方向到距离学校10分钟路程的地方玩耍，玩耍过程中不慎坠崖死亡。事故发生后，经仪陇县公安局调查，排除他杀。
同时查明：1、被告学校《作息时间安排表》在第七节课后是“活动课”（其时间是17：25-18:05），“活动课”后是“晚餐”（其时间是18:05-18:45）。彭士诚离校、回家、离家、坠亡均发生在“活动课”的时间段内。2、被告学校2016年8月31日在被告保险公司购买了《校（园）方责任险（2000版）》，其保障项目：（1）、校（园）方责任（2000版），保险金额12,000,000.00元，每次事故每人人身伤亡责任限额500,000.00元，每次事故责任限额12,000,000.00元，每次事故财产损失责任限额4,000.00元。（2）、校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额2,000,000.00元，累计限额2,000,000.00元，每次事故责任限额500,000.00元，每人责任限额50,000元。保险期间为2016年9月1日零时至2017年8月31日二十四时止。3、保险公司向学校送达和说明的是“（2012版）保险条款”而非学校购买的“（2000版）保险条款”；保险公司所举《非车险单证签收单》和“（2012版）投保单”的投保人签章处只盖了学校公章，而没有落款时间；同时，保险公司也未举出对学校所购买（2000版）保险条款中的免责条款进行了明确说明的证据。
本院认为:原告之子彭士诚系限制民事行为能力人，其在被告学校学习生活期间，学校未尽到教育、管理职责，就应当承担相应的责任。本案学校虽然说明未参加“活动课”的学生（走读生）就可在“活动课”时间放学回家吃饭，但与学校作息时间安排表上的放学晚餐时间不一致，同时学校也没有对该安排和管理情况向家长做明确说明，有违一般的社会认知。未参加“活动课”的彭士诚在“活动课”的时间段内（即上课期间）私自离校回家后出事故，与学校疏于对“活动课”的全面管理存在一定的因果关系，学校具有一定的过错，应当承担一定的责任。同时，如果学校在上课期间（包含“活动课”）对学生（包含住校生和走读生）严格执行离校制度，就完全可以避免在上课期间发生本次事故。彭士诚回到家里与其母亲（原告陈春丽）交集后要求马上回学校，而实际是偏离学校方向去其他地方玩耍致坠崖死亡；其监护人对彭士诚独自离家回校的安全未高度重视、也未对彭士诚的出行安全监护到位，对本次事故的发生具有重大过错，应该承担主要责任。根据彭士诚及其监护人（本案原告）和学校在彭士诚死亡事件中的行为与死亡结果之间的原因力大小，酌定由被告学校承担30%的侵权赔偿责任，其余70%由原告自行承担。由于被告学校在被告保险公司购买了校（园）方（2000版）责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在保险责任范围内直接向原告赔偿学校应承担的30%侵权责任。
至于被告保险公司辩称本事故应适用校（园）方责任保险中免责条款的意见。本院认为，保险免责条款系免除赔偿责任的格式合同，保险公司作为格式合同的提供方，在订立合同时应当向投保人作出足以引起其注意的提示并作出明确说明后，免责条款才具有法律效力。本案学校手里持有的是《校（园）方责任保险（2000版）保险单》，保险公司向学校送达和说明的却是“（2012版）保险条款”，而不是“（2000版）保险条款”；再者，保险公司也未举出对学校所购买的（2000版）保险条款中的免责条款进行了注意的提示和明确说明的证据；同时，保险公司对《非车险单证签收单》和“（2012版）投保单”上没有落款时间也没有认真把关，存在重大瑕疵；因此，学校所购买的“校（园）方（2000版）责任保险”对应的免责条款在本案中没有约束力；对保险公司的该项辩论意见，本院实难采纳。
本案彭士诚死亡的下列费用，应当依法纳入赔偿范围：
死亡赔偿金：彭仕诚虽是农村户口，但其系在校学生，理应按照城镇标准计赔。即28335元/年×20年=566700元。
精神抚慰金酌定：50000元。
丧葬费：54425元/年÷12个月×6个月=27212.50元。
交通费：二原告虽未向本院提供交通费票据，但考虑到二原告处理彭仕诚坠亡事宜，确需产生交通费。本院酌定为1000元。
以上共计644912.50元，应由被告学校赔偿644912.50元×30%=193473.75元，其余部分由原告自行承担。同时学校赔偿的部分，应由被告保险公司在保险责任范围内向原告赔付193473.75元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司赔偿给原告陈春丽、彭荣193473.75元；
驳回原告陈春丽、彭荣的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3072元（原告已预交），由原告承担2150.40元，由被告仪陇县张公镇小学校承担921.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一七年九月十八日
书记员 郭丽萍