wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初272号
原告：王金伟，男，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：佟志军，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：李海威，女，1984年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告王金伟与被告佟志军、李海威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王金伟到庭参加诉讼、被告佟志军、李海威经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金24000元，并以24000元本金自2016年12月1日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月5日，佟志军、李海威向王金伟借款24000元。双方约定佟志军、李海威于2016年11月30日付清借款，使其按月利率2%支付利息。后经王金伟多次向佟志军、李海威催要借款，佟志军、李海威未履行还款义务。
佟志军、李海威未作答辩。
王金伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，证明佟志军、李海威向王金伟借款24000元的事实；2、证明1份，证实佟志军、李海威去向不明的事实。佟志军与李海威未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据予以确认并采信。
对王金伟提交证据认定：以上证据具有真实性、关联性、合法性，因此，本院对以上证据予以确认并采信。
根据上述证据及王金伟的当庭陈述本院认定事实如下：2016年1月5日，佟志军、李海威向王金伟借款24000元。双方约定佟志军、李海威于2016年11月30日付清借款，逾期按月利率2%支付利息。佟志军、李海威在借条中借款人处签名并捺印。后经王金伟多次向佟志军、李海威催要借款，佟志军、李海威未履行还款义务。
本院认为，王金伟与佟志军、李海威之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，王金伟已将借款交给佟志军、李海威，佟志军、李海威应按约定向王金伟履行还款义务，佟志军、李海威未及时向王金伟履行还款义务的行为，已构成违约，故应承担违约责任。
综上所述，对王金伟向佟志军、李海威主张借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王金伟向佟志军、李海威主张以24000元为本金自2016年12月1日起至该款付清日止按月利率2%（折合年利率24%）支付利息的请求，因双方有此约定，且该约定不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效5日内，被告佟志军、李海威共同返还原告王金伟借款24000元，并以24000元为本金自2016年12月1日起至该款付清日止按年利率24%向原告王金伟支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，由被告佟志军、李海威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张会峰
审判员白万书
人民陪审员张伟
二〇一七年六月二十七日
书记员王娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初272号原告：王金伟，男，1984年8月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：佟志军，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：李海威，女，1984年2月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王金伟与被告佟志军、李海威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王金伟到庭参加诉讼、被告佟志军、李海威经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款本金24000元，并以24000元本金自2016年12月1日起至该款付清日止按月利率2%支付利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年1月5日，佟志军、李海威向王金伟借款24000元。双方约定佟志军、李海威于2016年11月30日付清借款，使其按月利率2%支付利息。后经王金伟多次向佟志军、李海威催要借款，佟志军、李海威未履行还款义务。佟志军、李海威未作答辩。王金伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条1份，证明佟志军、李海威向王金伟借款24000元的事实；2、证明1份，证实佟志军、李海威去向不明的事实。佟志军与李海威未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据予以确认并采信。对王金伟提交证据认定：以上证据具有真实性、关联性、合法性，因此，本院对以上证据予以确认并采信。根据上述证据及王金伟的当庭陈述本院认定事实如下：2016年1月5日，佟志军、李海威向王金伟借款24000元。双方约定佟志军、李海威于2016年11月30日付清借款，逾期按月利率2%支付利息。佟志军、李海威在借条中借款人处签名并捺印。后经王金伟多次向佟志军、李海威催要借款，佟志军、李海威未履行还款义务。本院认为，王金伟与佟志军、李海威之间合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，王金伟已将借款交给佟志军、李海威，佟志军、李海威应按约定向王金伟履行还款义务，佟志军、李海威未及时向王金伟履行还款义务的行为，已构成违约，故应承担违约责任。综上所述，对王金伟向佟志军、李海威主张借款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对王金伟向佟志军、李海威主张以24000元为本金自2016年12月1日起至该款付清日止按月利率2%（折合年利率24%）支付利息的请求，因双方有此约定，且该约定不违反法律、行政法规的相关规定，本院依法对该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效5日内，被告佟志军、李海威共同返还原告王金伟借款24000元，并以24000元为本金自2016年12月1日起至该款付清日止按年利率24%向原告王金伟支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告佟志军、李海威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张会峰审判员白万书人民陪审员张伟二〇一七年六月二十七日书记员王娜
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执1338号
申请执行人：张瑞强，男，生于1988年8月28日，汉族，住中牟县。
被执行人：田运杰，男，生于1988年6月8日，汉族，住中牟县。
关于张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张瑞强于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案中：
一、于2018年1月16日，向被执行人田运杰送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2018年1月17日，对被执行人田运杰名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；
三、于2018年1月25日，对被执行人田运杰名下的财产进行了传统查控，经向土地、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
四、于2018年5月16日，对被执行人田运杰名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。
五、于2018年5月24日，对被执行人田运杰所在居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年5月25日对申请执行人张瑞强做了终本约谈，申请执行人张瑞强同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张瑞强也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 刘炜光
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执1338号申请执行人：张瑞强，男，生于1988年8月28日，汉族，住中牟县。被执行人：田运杰，男，生于1988年6月8日，汉族，住中牟县。关于张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0122民初3114号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张瑞强于2018年1月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。本院在执行张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案中：一、于2018年1月16日，向被执行人田运杰送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2018年1月17日，对被执行人田运杰名下的财产进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产；三、于2018年1月25日，对被执行人田运杰名下的财产进行了传统查控，经向土地、房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；四、于2018年5月16日，对被执行人田运杰名下的财产再次进行了网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。五、于2018年5月24日，对被执行人田运杰所在居住地调查其家庭情况及财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月25日对申请执行人张瑞强做了终本约谈，申请执行人张瑞强同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张瑞强与田运杰民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张瑞强也未能向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一八年五月二十六日书记员  刘炜光
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初270号
原告那寿家，男，1960年6月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。
法定代表人陈弘，该单位区长。
委托代理人苗恩利，该单位工作人员。
委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告那寿家诉被告沈阳市沈河区人民政府履行恢复供水供电职责并赔偿一案,于2016年8月3日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告那寿家，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人苗恩利、温澄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称,被告在对沈河区团结路义友巷2号进行房屋征收期间，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条的规定，在未能与原告达成协议期间，中断供水、供电，并拆除原告所在居民楼二至三层外走廊安全护栏，迫使原告搬迁。具体停电时间为2015年8月20日至今，停水时间为2015年8月25日至今，拆除二至三层外走廊护栏时间为2015年9月8日至今。请求判令被告即刻恢复沈河区团结路义友巷2号的供水供电，恢复团结路义友巷2号楼二层至三层外走廊的安全护栏，并按照每天100元的标准补偿原告在停水停电期间的损失。
被告沈阳市沈河区人民政府答辩称，本案被告主体不适格，被告没有对原告实施停水停电的行为。该地块房屋征收系棚户区改造项目，是由沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室实施的，与被告无关。由于该栋楼被征收居民均已搬迁，整栋楼只有原告一户没有搬走，房间均已空置，房屋门窗均已拆除，存在较大安全隐患，在此情况下征收办有可能实施停水停电措施。原告应在法定的6个月期限内提起诉讼，现已超过起诉期限。且针对被告对原告那寿家作出的房屋征收补偿决定，沈河区人民法院已于2016年8月1日作出强制执行裁定，准予强制拆迁。原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明，被告沈河区人民政府于2014年10月19日发布房屋征收决定和房屋征收公告，确定房屋征收范围：东至团结路义友巷，西至用地界线，南至团结路，北至用地界线。原告位于团结路义友巷2号的房屋在本次征收范围内。因原告就房屋征收补偿事宜未与相关部门达成补偿协议，被告于2016年1月8日作出沈河政补字[2016]第10号房屋征收补偿决定，主要内容为：“对那寿家的房屋予以产权调换，产权调换房屋坐落于庆余地块征收范围内，房屋为南北朝向板式结构，涉及用途为住宅，被征收房屋建筑面积为45平以下，可产权调换57平方米户型房源。那寿家产权调换房屋应缴纳的差价款约为81,952元。那寿家自送达本决定书之日起，15日内自行搬迁”。并依法向原告那寿家送达。原告那寿家在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，也未自动搬迁。被告依法向沈河区人民法院申请强制执行，沈河区人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽0103行审19号行政裁定书，裁定对沈河区人民政府沈河政补字[2016]第10号房屋征收补偿决定准予强制执行。
本院认为，原告那寿家所有的位于沈河区团结路义友巷2号的房屋经沈河区人民政府作出的屋征收补偿决定并经沈河区人民法院依法作出的准予强制执行的行政裁定，原告已经丧失了对诉争房屋的所有权，其与被诉行政行为已无利害关系，其已不具备本案诉讼原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告那寿家的起诉。
一审案件受理费50元，退回原告那寿家。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人
民法院。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年五月八日
书记员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第(一)项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行初270号原告那寿家，男，1960年6月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人陈弘，该单位区长。委托代理人苗恩利，该单位工作人员。委托代理人温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。原告那寿家诉被告沈阳市沈河区人民政府履行恢复供水供电职责并赔偿一案,于2016年8月3日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告那寿家，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人苗恩利、温澄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称,被告在对沈河区团结路义友巷2号进行房屋征收期间，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第31条的规定，在未能与原告达成协议期间，中断供水、供电，并拆除原告所在居民楼二至三层外走廊安全护栏，迫使原告搬迁。具体停电时间为2015年8月20日至今，停水时间为2015年8月25日至今，拆除二至三层外走廊护栏时间为2015年9月8日至今。请求判令被告即刻恢复沈河区团结路义友巷2号的供水供电，恢复团结路义友巷2号楼二层至三层外走廊的安全护栏，并按照每天100元的标准补偿原告在停水停电期间的损失。被告沈阳市沈河区人民政府答辩称，本案被告主体不适格，被告没有对原告实施停水停电的行为。该地块房屋征收系棚户区改造项目，是由沈阳市沈河区国有土地房屋征收管理办公室实施的，与被告无关。由于该栋楼被征收居民均已搬迁，整栋楼只有原告一户没有搬走，房间均已空置，房屋门窗均已拆除，存在较大安全隐患，在此情况下征收办有可能实施停水停电措施。原告应在法定的6个月期限内提起诉讼，现已超过起诉期限。且针对被告对原告那寿家作出的房屋征收补偿决定，沈河区人民法院已于2016年8月1日作出强制执行裁定，准予强制拆迁。原告的诉讼请求没有法律依据。经审理查明，被告沈河区人民政府于2014年10月19日发布房屋征收决定和房屋征收公告，确定房屋征收范围：东至团结路义友巷，西至用地界线，南至团结路，北至用地界线。原告位于团结路义友巷2号的房屋在本次征收范围内。因原告就房屋征收补偿事宜未与相关部门达成补偿协议，被告于2016年1月8日作出沈河政补字[2016]第10号房屋征收补偿决定，主要内容为：“对那寿家的房屋予以产权调换，产权调换房屋坐落于庆余地块征收范围内，房屋为南北朝向板式结构，涉及用途为住宅，被征收房屋建筑面积为45平以下，可产权调换57平方米户型房源。那寿家产权调换房屋应缴纳的差价款约为81,952元。那寿家自送达本决定书之日起，15日内自行搬迁”。并依法向原告那寿家送达。原告那寿家在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，也未自动搬迁。被告依法向沈河区人民法院申请强制执行，沈河区人民法院于2016年8月1日作出（2016）辽0103行审19号行政裁定书，裁定对沈河区人民政府沈河政补字[2016]第10号房屋征收补偿决定准予强制执行。本院认为，原告那寿家所有的位于沈河区团结路义友巷2号的房屋经沈河区人民政府作出的屋征收补偿决定并经沈河区人民法院依法作出的准予强制执行的行政裁定，原告已经丧失了对诉争房屋的所有权，其与被诉行政行为已无利害关系，其已不具备本案诉讼原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告那寿家的起诉。一审案件受理费50元，退回原告那寿家。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 宋 刚审判员 陈桂艳审判员 白凤岐二〇一七年五月八日书记员 雷 阳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第190-2号
申请执行人汕头市金平区计划生育局，住所地汕头市金平区。
法定代表人林旭，局长。
被执行人林贵加，男，汉族，1974年8月1日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人李少芸，女，汉族，1978年3月25日出生，住所地汕头市金平区。
汕头市金平区计划生育局向林贵加、李少芸征收社会抚养费一案，本院作出的（2015）汕金法行非诉审字第15号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人林贵加应缴纳社会抚养费83000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月30日立案执行。
案在执行过程中，本案已经查封被执行人居住房产，所查封的居住房产暂未具备拍卖条件，又查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案已经查封被执行人居住房产，所查封的居住房产暂未具备拍卖条件，又查无被执行人其他可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行，符合法律规定终结本次执行的情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第190号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张福明
审 判 员 卢俊生
代理审判员 曾恩生
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴卓雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终4096号
上诉人（原审原告）：马万虎，男，1973年2月21日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：庞书重，新疆瀛漠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易秀娟，新疆瀛漠律师事务所实习人员。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐大湾北路支行，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
负责人：马斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨静，女,该支行副行长。
委托诉讼代理人：邵益民，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部法律顾问。
上诉人马万虎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐大湾北路支行(以下简称农行大湾北路支行)储蓄存款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马万虎委托诉讼代理人庞书重、易秀娟、被上诉人农行大湾北路支行负责人马斌、委托诉讼代理人杨静、邵益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马万虎上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初3231号民事判决，改判支行赔偿损失7.3万元，并承担本案一、二审案件受理费和邮寄送达费。事实和理由：我方当事人所持有的农业银行卡，于2017年4月9日13：51分在福建省三明市“爱伯利珠宝三明店”消费7.3万元，当时我方当事人持卡身处江西省南昌市，并不在福建省三明市，且人卡并没有分离，我方当事人也没有将该银行卡密码告知他人。事发后，我方当事人向公安机�报案，并在江西省南昌市农业银行自动取款机上进行了存、取款业务操作，足以证明我方当事人所持农业银行卡未脱离其控制。支行违反合同约定，造成我方当事人银行卡被盗刷，应赔偿我方当事人损失7.3万元。一审法院判决有误,请求二审法院依法支持我方的上诉请求。
支行辩称，一审法院已查明，来往于江西省南昌市与乌鲁木齐市之间的人是“马金寿”，在江西省南昌市农业银行自动取款机进行存、取款业务的人也是“马金寿”，并不是马万虎本人。马万虎没有证据证明其所持的农行银行卡被盗刷，不应由我方承担赔偿责任。故请求二审法院依法驳回马万虎的上诉请求，维持原判。
马万虎向一审法院起诉请求：l.判令支行赔偿损失7.3万元；2.案件受理费、邮寄费由支行承担。
一审法院认定事实：马万虎在支行办理一张银行卡，卡号�62×××ｘｘ。2017年4月9日，马万虎收到中国农业银行95599短信告知：涉案银行卡于2017年4月9日13：51分消费人民币7.3万元。经核实，该笔消费交易地点为福建省三明市“爱伯利珠宝三明店”。审理中，马万虎称事发时其身处江西省南昌市，提供相关预订车票及飞机票信息。但其提供的是“马金寿”的相关订票信息。为此，支行提出异议，马万虎称其与“马金寿”系同一人，但未提供相关证据加以印证。马万虎又称其当时向江西省南昌市公安部门报案，公安部门提出需向当地公安部门报案，并告知到所处的江西省农行存取款。2017年4月9日，马万虎在江西省南昌市的中国农业银行ATM自动取款机处存取款100元。2017年4月10日，马万虎向乌鲁木齐市公安局天山区分局黑甲山派出所报案。审理中，支行提交视频截屏一份，称在自动取款机处进行操作的并非马万虎本人。马万虎称�案银行卡的存取操作是本人，是朋友拿取的存取款打印凭条及银行卡，所以站在取款机前，而本人站在朋友后面。双方对上述事宜各持己见，未达成合意。另查，马万虎身份证载明：出生日期为1973年2月21日，公民身份号码为：。马金寿的身份证载明：出生日期为1979年9月7日，公民身份号码为：。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马万虎作为银行卡持卡人负有谨慎妥善保管使用卡片、密码及相关信息的义务。根据视频截屏显示马万虎的朋友站在ATM自动取款机的前面，而马万虎站在其朋友后面，对此马万虎称存取款的操作由其本人进行，其朋友代其取走的是打印凭条及银行卡。马万虎提供的证据不足以证实该主张，故一审法院对支行称存取操作不是马万虎本人进行的辩称理由予以采信。据此，马万虎不能证实其妥善保管涉案银行卡的密码及支行未尽到相应安全保障义务，故马万虎要求支行赔偿损失7.3万元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂判决如下：驳回马万虎的诉讼请求。
本院在二审审理中，双方当事人对一审法院查明事实没有异议。本院对一审法院查明事实予以确认。
另查明，本案二审审理期间，上诉人马万虎未向本院提供其与马金寿系同一人的有效证据。
本院认为，围绕上诉人马万虎提出的上诉意见和被上诉人支行辩称意见，本院针对马万虎要求支行赔偿损失7.3万元的争议焦点，认定意见如下：
本案中，马万虎向支行申请并领取银行卡，双方之间形成合法有效的储蓄合�关系，支行作为金融机构，负有保障持卡人卡内资金交易安全的义务。同时，马万虎作为银行卡持卡人也负有谨慎妥善保管使用卡片、密码及相关信息的义务。2017年4月9日，马万虎收到中国农业银行95599短信，得知其所持的银行卡于2017年4月9日13：51分在福建省三明市“爱伯利珠宝三明店”消费7.3万元及2017年4月10日，马万虎向乌鲁木齐市公安局天山区分局黑甲山派出所报案系双方当事人不争的事实。上诉人马万虎称其银行卡消费7.3万元时，其本人持卡身处江西省南昌市，并不在福建省三明市，且人卡并没有分离。其提供在江西省南昌市农业银行自动取款机上进行存、取款100元业务操作的凭条，拟证明其所持农业银行卡未脱离其控制。对此事实被上诉人支行并不予认可，从支行提供的视频截屏显示，上诉人马万虎的朋友站在ATM自动取款机前面进行的存取款操作，而上�人马万虎则站在其朋友身后，故上诉人马万虎不能证实其妥善保管了涉案银行卡的密码，其认为支行未尽到相应安全保障义务无事实及法律依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人马万虎向法院提供的来往于江西省南昌市与乌鲁木齐市之间的人是“马金寿”，而并非是“马万虎”。上诉人马万虎称其与“马金寿”其实系同一人，因被上诉人支行对此不予认可，且上诉人马万虎并未对此提供有效证据予以证明，故本院对其辩称理由不予采信。结合以上事实可认定，上诉人马万虎未尽到妥善保管好涉案银行卡片及密码的义务，自身存在过错。现上诉人马万虎要求被上诉人支行赔偿损失7.3万元无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
马万虎预交的二审案件受理费1625元，由马万虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 卫博
二〇一八年四月十三日
书 记 员 唐龙
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初160号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人魏某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被宜春市公安局袁州分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年7月13日14时许，被告人魏某在家中吃午饭并饮酒若干，随后驾驶赣C×××××号北京福田面包车上班。当日19时许，被告人魏某驾驶该车返家，途径宜春市袁州区三阳镇阳明大道与潘坊社区交叉路口路段时，与横过马路的行人吴某发生碰撞，造成行人受伤。交警部门认定魏某负事故全责。经抽血送检，被告人魏某血液中乙醇含量为260.71mg/100ml。案后，被告人魏某赔偿伤者吴某各项经济损失共计人民币53000元，并取得其谅解。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人魏某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人魏某定罪处刑。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2015年7月13日14时许，被告人魏某在家中吃午饭并饮酒若干，随后驾驶赣C×××××号北京福田面包车上班。当日19时许，被告人魏某驾驶该车返家，在宜春市袁州区三阳镇阳明大道与潘坊社区交叉路口路段与横过马路的行人吴某发生碰撞，造成行人受伤。经交警部门认定，被告人魏某负此事故全部责任。
经宜春市公安司法鉴定中心血样检测鉴定，被告人魏某血样中乙醇含量为260.71mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
事后，被告人魏某己赔偿伤者吴某各项经济损失共计人民币53000元，并取得其谅解。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、受案登记表；2、被告人魏某供述；3、证人吴某证言；4、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片；5、宜春市公安局交通警察支队直属二大队出具的抽血经过说明；6、被告人魏某的常住人口信息查询表及驾驶证、机动车信息查询表；7、行政强制措施凭证及发还物品、文件清单；8、江西宜春司法鉴定中心【2015】机检字542号车辆安全技术性能鉴定检验报告书；9、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2015]1625号毒物检验鉴定报告；10、宜春市公安局交警支队直属二大队出具的宜公交认字（2015）第00521号道路交通事故认定书；11、协议书、收条及谅解书；12、行政处罚材料；13、宜春市公安局袁州分局三阳派出所出具的被告人魏某无违法犯罪记录的证明。
本院认为，被告人魏某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一六年五月九日
代书 记员 黄 璐
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广利州刑初字第123号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人杨敏，男，汉族，生于1987年2月17日，四川省苍溪县人，初中文化。2014年11月1日因涉嫌犯诈骗罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年12月8日经广元市利州区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2015）78号起诉书指控被告人杨敏犯诈骗罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广元市利州区人民检察院指控，2014年4月，被告人杨敏先以承包广元市利州区大石镇快乐村“快乐家园”2、3号楼水电安装工程投标需要用钱，邀请被害人任某一起干活为由，以借的方式先后骗取被害人任某现金2万元人民币，并对任某谎称如果中标收取2万元就当作保证金。后杨敏并没有参与该工程的投标，但仍对任某谎称已经得到“快乐家园”2、3号楼水电安装工程。2014年6月，被告人杨敏在骗取被害人涂某信任后，又以分包“快乐家园”2、3号楼收取保证金的方式，骗取被害人涂某现金1万元，所得赃款被其挥霍。
2014年7月13日，被告人杨敏在骗取被害人王某某信任后，以虚构分包广元市利州区大石镇快乐村“快乐家园”工地2、3号楼水电安装工程给王某某、杨某甲，采用与被害人王某某、杨某甲签订“建筑工程劳务分包合同协议书”方式，以收取保证金为名，骗取被害人王某某、杨某甲现金3万元，所得赃款被其挥霍。
2014年7月29日，被告人杨敏将其在“南河鼎盛汽车租赁公司”租来的一辆黑色凯美瑞汽车，谎称为自己购买的新车，在骗取被害人田某某的信任后，以租赁车做抵押的方法，在被害人田某某处以借款为名，以打借条的方式骗取被害人田某某现金3万元。所得赃款被其挥霍。
2014年7月31日，被告人杨敏先虚构其承包了广元市利州区“袁家坝棚户改造区”挡土墙工程，以将此工程分包出去为由采用与邓某某签订“劳务合同”的方式，以收取保证金为名，骗取被害人邓某某15万元人民币，所得赃款被其挥霍。
2014年8月，被告人杨敏虚构自己承包广元市利州区“袁家坝棚户改造区”挡土墙工程，以将此工程分包给周某某为由，采用与被害人周某某签订“劳务合同”的方式，以收取保证金为名，骗取被害人周某某现金1万元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等作为控罪证据，认为被告人杨敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，行为已构成诈骗罪，提请本院以诈骗罪追究被告人杨敏的刑事责任。
被告人杨敏对指控事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年4月，被告人杨敏先以承包广元市利州区大石镇快乐村“快乐家园”2、3号楼水电安装工程投标需要用钱，邀请被害人任某一起干活为由，以借的方式先后骗取被害人任某现金2万元人民币，并对任某谎称如果中标收取2万元就当作保证金。后杨敏并没有参与该工程的投标，但仍对任某谎称已经得到“快乐家园”2、3号楼水电安装工程。2014年6月，被告人杨敏在骗取被害人涂某（曾用名车大波）的信任后，又以分包“快乐家园”2、3号楼收取保证金的方式，骗取被害人涂某现金1万元，所得赃款被其挥霍。
2014年7月13日，被告人杨敏在骗取被害人王某某信任后，以虚构分包广元市利州区大石镇快乐村“快乐家园”工地2、3号楼水电安装工程给王某某、杨某甲，采用与被害人王某某、杨某甲签订“建筑工程劳务分包合同协议书”方式，以收取保证金为名，骗取被害人王某某、杨某甲现金3万元，所得赃款被其挥霍。
2014年7月29日，被告人杨敏将其在“南河鼎盛汽车租赁公司”租来的一辆黑色凯美瑞汽车，谎称为自己购买的新车，在骗取被害人田某某的信任后，以租赁车做抵押的方法，在被害人田某某处以借款为名，以打借条的方式骗取被害人田某某现金3万元。所得赃款被其挥霍。
2014年7月31日，被告人杨敏先虚构其承包了广元市利州区“袁家坝棚户改造区”挡土墙工程，以将此工程分包出去为由采用与邓某某签订“劳务合同”的方式，以收取保证金为名，骗取被害人邓某某15万元人民币，所得赃款被其挥霍。事后，被告人归还给被害人邓某某2000元。
2014年8月，被告人杨敏虚构自己承包广元市利州区“袁家坝棚户改造区”挡土墙工程，以将此工程分包给周某某为由，采用与被害人周某某签订“劳务合同”的方式，以收取保证金为名，骗取被害人周某某现金1万元，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人杨敏在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、承办说明、劳务合同、收条、借条、承诺、对帐单、转款单、情况说明、劳务协作协议、合同协议书、授权委托书、被告人身份信息等书证；证人王某甲证言；被害人任某、涂某、王某某、杨某甲、周某某、田某某、邓某某陈述；被告人供述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了我国刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当追究被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人杨敏在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对于诈骗被害人邓某某款项一事，被告人和被害人邓某某均在公安机关证实事后被告人归还了2000元给被害人，该情节公诉机关未指控，本院予以补正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨敏犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2020年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、令被告人杨敏退赔人民币24.8万元给被害人（包括任某2万元，涂某1万元，王某某、杨某甲3万元，田某某3万元，邓某某14.8万元，周某某1万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 谭巧洪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初946号
原告：赵某1，女，2005年3月7日出生，住安徽省宣城市宣州区。
法定代理人：赵某2，男，1972年11月15日，住址同上，系赵某1父亲。
被告：中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司，住所地安徽省宣城市鳌峰西路保险大厦。
原告赵某1与被告中国人寿保险股份有限公司宣城市宣州支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。2018年3月14日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告赵某1负担。
审判员 许矛矛
二〇一八年三月十四日
书记员 张 欢
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第30号
原告孟某。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
原告孟某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人刘平平，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方婚前了解不够，婚后被告经常对她打骂，夫妻感情已经破裂。请求判令原、被告离婚；女儿张某乙由她抚养，被告按照城镇居民标准承担抚养费至张某乙年满十八周岁；依法分割共同财产；被告支取的土地安置费返还给她。
被告张某甲辩称，双方感情没有破裂，他不同意离婚。如果离婚要求由他抚养孩子；离婚后共同财产依法分割，共同债务应当均分。
经审理查明，原告孟某与被告张某甲自由恋爱相识，自2010年6月起开始同居生活，于××××年××月××日登记结婚，次年8月1日生育一女张某乙，现随原告生活。双方共同财产有货车一辆。
以上所述，有当事人陈述、婚姻登记证明、计划生育诊断证明等予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后登记结婚，婚前基础较好。婚后双方生育一女，建立了一定夫妻感情。原告主张被告对其打骂等不能举证，本院不予采信。夫妻双方在共同生活中应当多加沟通，增进了解与互信，相互包容。只要双方加强沟通和交流，感情有望改善。据上，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 于秀蓉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初2115号
原告（反诉被告）：王波，男，1981年1月21日出生，汉族，盘锦市人，田庄台收费稽查站队长，住盘锦市大洼区。
被告（反诉原告）：陈策，男，1975年7月7日出生，汉族，盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。
被告：重庆佳诚室内套装门有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：陈远禄，其他自然信息不详。
原告王波诉被告陈策、重庆佳诚室内套装门有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序审理。同年11月5日，被告陈策提起反诉，经审查，被告陈策的反诉符合反诉条件。本院于2018年2月28日公开开庭对本诉及反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）王波，被告（反诉原告）陈策到庭参加了诉讼。被告重庆佳诚室内套装门有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告（反诉被告）王波向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回购买木门的款项合计1.1万元，2、赔偿原告经济损失22,700.00元。事实及理由：2017年6月，原告（反诉被告）王波陆续装修一处新房近一年时间，在兴隆台区乔家汇美外商网大自然木门处购买4套木门，生产商为重庆佳诚室内套装门有限公司。收到货后，与经销商许诺的材质不符，属于欺诈消费者行为。事后经销商以我们不懂产品设计和原理为由推脱责任，拒绝退款。并且商品无任何生产标识、无产品批号、无产品合格证，并且具有强烈的刺激性气味，此行为违反《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定。在木门安装之前，室内检测值HCHO（甲醛）和TVOC低于国家标准符合入住要求，门安装后室内经检验最高值（监测点数不少于3个）HCHO（甲醛）：0.307（mg/m³）国家标准≤0.080（mg/m³），TVOC：1.343（mg/m³）国家标准≤0.600（mg/m³）甲醛含量超标近四倍，此结果违反《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定。因新房无法及时入住，导致原告（反诉被告）王波在外租住房屋，产生租赁费及交通费22,700.00元。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）陈策辩称，我方出售给原告的木门是有检测报告的，符合国家标准，原告（反诉被告）王波检测室内是否超标与我方出售的木门没有关系。
被告重庆佳诚室内套装门有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
反诉原告（本诉被告）陈策向本院提出反诉请求：要求反诉被告（本诉原告）王波给付合同剩余货款7550.00元。事实和理由：2017年3月20日，王波购买木门四套，门口两套，铝门两套，橱柜门8.31平，共计人民币：18,550.00元，先付定金11,000.00元，按合同约定所剩余7550.00元结清后上门安装。6月中旬，王波告知我最近资金紧张，约定安装完毕后立即结清余款。但是至今为止，王波以各种理由推脱拒不付清余款。为维护自身权益，故诉至法院。
反诉被告（本诉原告）王波辩称：我不同意给付7550.00元，铝门和拉门在其量完尺寸后，我已经明确告诉过反诉原告（本诉被告）木门不在其处定做，他已经同意，而且他的门质量不合格。
本案当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告（反诉被告）王波提交的订货单1份，被告（反诉原告）陈策质证无异议。对被告（反诉原告）陈策提交的短信截屏2页，原告（反诉被告）王波质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认证如下：对原告（反诉被告）王波提交的照片打印件6张，被告（反诉原告）陈策质证不予认可，且检测的是室内，其没有证据证明该检测数值与购买的木门存在关联性，故对该证据不予采信。对被告（反诉原告）陈策提交的产品检测报告、生产许可证、营业执照、排污许可证、合格证及订货单各1份，以上证据具备合法性、真实性，且与待证事实具备关联性，对其证据效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告（反诉被告）王波从被告（反诉原告）陈策处购买套装木门4套、橱柜门1套、鞋柜门1套、铝门和拉门各一个，总计价款18,550.00元。2017年7月，被告（反诉原告）陈策为原告（反诉被告）王波家安装了4个木门、橱柜门、鞋柜门和6个门口，原告（反诉被告）王波已支付货款11,000.00元，被告（反诉原告）称因原告（反诉被告）未及时付款，故铝门和拉门尚未安装，拉门价值2850.00元，铝门价值1300.00元，合计4150.00元。原告（反诉被告）陈述因对方无法提供定做拉门的样式及材质等，故已通知对方不定做拉门。
木门安装后，原告（反诉被告）提出木门具有强烈的刺激性气味，与被告（反诉原告）协商要对方给付两台空气净化机，但双方就此事未达成一致意见。后原告（反诉被告）起诉至本院。
另查，原告（反诉被告）所购木门的生产商为被告重庆佳诚室内套装门有限公司，其经营范围为生产、加工、销售室内套装门、家具。2017年1月16日，重庆市计量质量检测研究院对被告重庆佳诚室内套装门有限公司于2017年1月生产的室内套装门出具检验报告，检验结论为：样品经检验，所检项目符合WB/T1024-2006标准要求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告（反诉被告）要求退还已付的1.1万元并赔偿经济损失2.27万元的请求，其提交了订货单1份及打印照片6张，但上述证据仅能够证明其从被告（反诉原告）处定制木门及相关价款，打印的照片亦无法看出其检测结果与本案所定制的木门存在直接的关联性，故其主张要求退款并赔偿损失的请求无事实和法律依据，不予支持。
依法成立的合同受法律保护。反诉原告（本诉被告）陈策已按约定安装了部分木门，对其已安装部分的合同价款反诉被告（本诉原告）王波应予以支付。对反诉原告（本诉被告）陈策要求反诉被告（本诉原告）王波支付剩余价款7550.00元的请求，庭审中，双方均举证了相同内容的订货单一份，故对该订货单的真实性予以确认。通过该订货单可以确认王波原定制的木门、铝门、拉门等价款合计为18,550.00元，因铝门、拉门未安装，应在合同总价中扣除，已安装部分的合同价款应为14,400.00元（18,550.00元-2850.00元-1300.00元），王波已支付1.1万元，对剩余价款3400.00元反诉被告（本诉原告）王波应支付给反诉原告（本诉被告）陈策。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王波的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）王波于本判决生效后十日内一次性给付被告（反诉原告）陈策货款3400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643.00元、反诉费25.00元，由原告（反诉被告）王波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张良臣
人民陪审员 张晓忠
二〇一八年三月十四日
书 记 员 翟 羡
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽05行初60号
原告李英维，男，1976年3月30日出生，现住辽宁省灯塔市。
被告本溪市明山区政府，住所地辽宁省本溪市明山区滨河北路1678号。
法定代表人李友，区长。
诉讼代理人周璐璐，该政府工作人员。
诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。
原告李英维诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称被告明山区政府）行政复议决定一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告李英维、被告明山区政府的诉讼代理人周璐璐、杨玉春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英维的诉讼请求是：确认被告明山区政府作出的本政行复决字[2017]第10号行政复议决定违法并撤销，判令被告重新作出行政复议决定，本案诉讼费由被告承担。理由：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，最长期限不得超过30个工作日作出答复。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。因此，本案中，被告明山区政府作出行政复议决定，责令被申请人自收到本决定60日内履行法定职责，违反上述法律规定，应被确认违法并撤销。
被告明山区政府庭审辩称：被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定，作出的本政行复决字[2017]第10号行政复议决定，并未违反上述法律规定，请求法院维持被告作出的行政复议决定。
本院审理认为，根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点是被告作出的本政行复决字[2017]第10号行政复议决定适用法律是否正确。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十九条规定：行政复议机关依照行政复议法第二十八条的规定责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人应当在法律、法规、规章规定的期限内重新作出具体行政行为；法律、法规、规章未规定期限的，重新作出具体行政行为的期限为60日。本案中，被告明山区政府作为行政复议机关责令被申请人本溪市明山区市场监督管理局履行的是政府信息公开职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，最长期限不得超过30个工作日作出答复。据此，被告明山区政府应依据上述条例规定责令被申请人本溪市明山区市场监督管理局自收到复议决定15日内履行法定职责。因此，被告明山区政府作出的涉案行政复议决定违反了上述法律规定，属于适用法律错误，应予撤销。鉴于被申请人本溪市明山区市场监督管理局已对原告履行了法定职责，再判令被告重新作出行政复议决定已无实际意义。确认违法，是针对客观上无法被撤销的行政行为，因此，在判决撤销的情况下，就不必再确认违法，故对原告要求确认被告作出的行政复议决定违法的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销被告本溪市明山区人民政府作出的的本政行复决字[2017]第10号行政复议决定；
二、驳回原告李英维的其他诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由被告本溪市明山区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一七年十二月十三日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
海南省高级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）琼刑核20825286号
被告人郑世飞，男，1993年6月7日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，原系海南汇泽蓝海湾置业有限公司保安，住临高县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于海南省琼中黎族苗族自治县看守所。
指定辩护人符廷立，海南京园律师事务所律师。
海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人郑世飞犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人冯某1、王某1、王某2、冯某2、冯某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月15日作出（2017）琼97刑初163号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处郑世飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，因本案在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省第二中级人民法院依法报请本院复核。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核确认：被告人郑世飞因工作琐事，与同事冯某4（被害人，殁年23岁）曾多次争吵。2017年6月2日8时许，郑世飞携带尖刀到临高县博厚镇汇泽蓝海湾置业有限公司内质问冯某4，二人发生争吵并扭打，郑世飞遂持尖刀捅刺冯某4胸部两刀，致冯某4抢救无效死亡。当天，郑世飞向在案发现场的公安民警投案。一审期间，郑世飞的家属代为赔偿被害人家属3.5万元。
认定上述事实的证据，有从现场提取的检出被害人血迹的尖刀一把，经被告人指认提取的其作案时所穿的衣服、鞋子，现场勘查笔录及照片，尸体鉴定意见，现场监控视频，被告人的到案经过及侦查人员李世峰的证言、通话记录，代管款专用票据，目击证人陈某1、孙某的证言以及证人王某3、陈某2、王某4、王某5的证言等予以证实。被告人郑世飞亦供认。足以认定。
本院认为，被告人郑世飞提前准备作案工具尖刀，在与被害人冯某4争执、扭打中，持尖刀捅刺被害人要害部位两刀，刺破被害人肺动脉致大量失血死亡，剥夺被害人生命的故意明显，依法构成故意杀人罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于郑世飞作案后能自首，且主动赔偿被害人家属经济损失，具有明显悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准海南省第二中级人民法院（2017）琼97刑初163号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人郑世飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王丹丹
审判员段洪彬
审判员潘菲菲
二〇一八年一月十九日
法官助理徐来花
书记员武建鹏
书记员武建鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处的死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重审判，或者改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）琼刑核20825286号被告人郑世飞，男，1993年6月7日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化，原系海南汇泽蓝海湾置业有限公司保安，住临高县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于海南省琼中黎族苗族自治县看守所。指定辩护人符廷立，海南京园律师事务所律师。海南省第二中级人民法院审理海南省人民检察院第二分院指控原审被告人郑世飞犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人冯某1、王某1、王某2、冯某2、冯某3提起附带民事诉讼一案，于2017年11月15日作出（2017）琼97刑初163号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处郑世飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，因本案在法定期限内没有上诉、抗诉，海南省第二中级人民法院依法报请本院复核。本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核确认：被告人郑世飞因工作琐事，与同事冯某4（被害人，殁年23岁）曾多次争吵。2017年6月2日8时许，郑世飞携带尖刀到临高县博厚镇汇泽蓝海湾置业有限公司内质问冯某4，二人发生争吵并扭打，郑世飞遂持尖刀捅刺冯某4胸部两刀，致冯某4抢救无效死亡。当天，郑世飞向在案发现场的公安民警投案。一审期间，郑世飞的家属代为赔偿被害人家属3.5万元。认定上述事实的证据，有从现场提取的检出被害人血迹的尖刀一把，经被告人指认提取的其作案时所穿的衣服、鞋子，现场勘查笔录及照片，尸体鉴定意见，现场监控视频，被告人的到案经过及侦查人员李世峰的证言、通话记录，代管款专用票据，目击证人陈某1、孙某的证言以及证人王某3、陈某2、王某4、王某5的证言等予以证实。被告人郑世飞亦供认。足以认定。本院认为，被告人郑世飞提前准备作案工具尖刀，在与被害人冯某4争执、扭打中，持尖刀捅刺被害人要害部位两刀，刺破被害人肺动脉致大量失血死亡，剥夺被害人生命的故意明显，依法构成故意杀人罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。鉴于郑世飞作案后能自首，且主动赔偿被害人家属经济损失，具有明显悔罪表现，对其判处死刑，可不立即执行。原判量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准海南省第二中级人民法院（2017）琼97刑初163号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人郑世飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王丹丹审判员段洪彬审判员潘菲菲二〇一八年一月十九日法官助理徐来花书记员武建鹏书记员武建鹏附：本案适用的法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处的死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重审判，或者改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第05063号
原告北京奥安达电梯有限责任公司，住所地北京市延庆县经济技术开发区管委会办公楼145室，注册号：110229003097689。
法定代表人廉书法，总经理。
委托代理人高海勇，该公司法务经理。
委托代理人黄蕊，该公司职员。
被告亳州市郷思福利老年公寓，住所地安徽省亳州市谯城区古泉西路。
法定代表人杨秋华。
本院在审理原告北京奥安达电梯有限责任公司诉被告亳州市郷思福利老年公寓安装合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京奥安达电梯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二百零九元，由原告北京奥安达电梯有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张馨天
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温松商初字第117号
原告：浙江温岭农村合作银行松门支行。
门镇天竺路118号。
负责人：陈志军。
委托代理人：徐妙富。
被告：ＸＸ，
门镇远景村。
被告：江志玲，
门镇远景村。
本院在审理原告浙江温岭农村合作银行松门支行与被告ＸＸ、江志玲金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江温岭农村合作银行松门支行不预交诉讼费又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜明志
二〇一〇年八月三日
书记员 邵旺盛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1199号
申请执行人：张成法，男，1960年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区
委托代理人：柳邦新，男，1953年5月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司。住所地：青岛市黄岛区
法定代表人魏希成，该公司董事长。
委托代理人刘洪良，男，该公司职员。
申请执行人张成法与被执行人中荷高效农业（青岛）有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄调确字第31号民事裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付7431元。在执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）黄调确字第31号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈兆甫
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执2165号
申请执行人雷海云，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
本院在申请执行人雷海云与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人雷海云进行了约谈，申请执行人雷海云同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1026号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年五月九日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2165号申请执行人雷海云，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。本院在申请执行人雷海云与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，经查实，被执行人蒋常佑名下无房产、车辆、土地及银行存款和其他可供执行的财产。2018年5月8日本院对申请执行人雷海云进行了约谈，申请执行人雷海云同意撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1026号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭义军审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一八年五月九日书记员  唐清清
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）安阳市中亚房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区永安东街30号。
法定代表人王志良，该公司经理。
委托诉讼代理人张天元，该公司工作人员。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)安阳县人民政府，住所地河南省安阳市解放大道180号。
法定代表人刘纪献，该县人民政府县长。
原审第三人安阳县总医院，住所地河南省安阳县水冶镇辅岩路医学街**号。
法定代表人李庆祥，该医院院长。
安阳市中亚房地产开发有限责任公司因诉安阳县人民政府行政协议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1361号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘崇理、刘雪梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
安阳市中亚房地产开发有限责任公司申请再审称：一、再审被申请人安阳县人民政府同再审申请人签订的拆迁补偿《协议》，不是双方合意协商的结果，更不是再审申请人的真实意思表示，而是再审被申请人故意不让再审申请人看评估报告和安阳市政府有关文件，胁迫再审申请人同其签订《协议》；二、原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，认定再审被申请人应对再审申请人给予适当补偿，不仅适用法律错误，更违反了再审申请人和再审被申请人的合同约定，违反民法自愿原则，本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对再审申请人进行公平补偿；三、原审法院认为以《海纳评估报告》作为对再审申请人的补偿是合理的，这是错误的。根据该报告评估的数额对再审申请人补偿，不但违法，而且显失公平。请求：一、撤销（2015）安中行初字第231号行政判决和（2016）豫行终1361号行政判决，改判支持再审申请人的诉讼请求；二、本案的一切诉讼费用由再审被申请人安阳县人民政府承担。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定，人民政府为公共利益需要使用土地而依法收回国有土地使用权的，应当对土地使用权人给予适当补偿。本案中，安阳县人民政府为实施安阳县人民医院整体搬迁工程的公共利益需要，决定收回再审申请人的国有土地使用权，其成立的安阳县人民医院迁建指挥部与再审申请人签订本案被诉《协议》，依据安阳县海纳房地产评估有限公司作出的《土地估价报告》，约定土地补偿费为373.68万元，该《协议》经双方签字确认,系再审申请人的真实意思表示。再审申请人主张安阳县人民政府与其订立被诉《协议》中土地补偿部分时存在胁迫、显失公平等问题，但没有提供有效证据予以支持。再审申请人要求撤销其与再审被申请人签订的被诉《协议》中土地补偿部分，并要求再补偿601.3371万元和利息损失，没有事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。至于再审申请人主张本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定的问题，本院认为，本案再审被申请人是为了公共利益需要，而决定收回再审申请人的国有土地使用权，双方签订的协议是为了解决土地补偿以及搬迁等问题，而非征收再审申请人国有土地上的房屋，不应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，故，再审申请人的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人安阳市中亚房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人安阳市中亚房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘雪梅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 曲飘原
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太民初字第427号
原告：周伯堂。
原告：周伯田。
原告：冯应方。
被告：长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组，住所地长兴县李家巷镇陈家浜村。
负责人：倪宝富，组长。
被告：长兴县李家巷镇陈家浜村民委员会，住所地长兴县李家巷镇陈家浜村。
法定代表人：陈永方，主任。
本院在审理原告周伯堂、周伯田、冯应方与被告长兴县李家巷镇陈家浜村第25承包组、长兴县李家巷镇陈家浜村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 华
二〇一五年十一月十一日
书记员 林李敏
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0826行初3号
原告石国学，男，1982年1月13日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告宿松县民政局，住所地安徽省宿松县。
法定代表人石俊，局长。
委托诉讼代理人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
原告石国学不服被告宿松县民政局婚姻登记一案，原告于2018年2月7日向本院提起行政诉讼，本院于同月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：2003年9月份原告与周××在上海相识并确立恋爱关系，2004年10月29日双方持身份证、户口本等材料到宿松县民政部门办理结婚登记手续，婚姻登记机关准予登记。2006年8月份周××在未告知家人的情况下，突然离开宿松县，杳无音信，原告多次联系未果。在感情破裂后，原告向武穴市司法机关提起离婚诉讼，司法机关告知，以周××名义提供的身份信息为虚假信息，经武穴市公安局核实确认武穴市无周婷此人。2017年7月份，原告向被告申请撤销宜松婚结字××××号结婚登记，被告在收到申请后未启动撤销程序，其不作为损害了原告的合法权益，因此提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告不受理撤销婚姻登记违法；2、判令被告依法履行职责，撤销宜松婚结字××××号结婚登记（结婚证印制号××××××—××）；3、案件受理费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，被告作出婚姻登记行政行为的日期是2004年10月29日，原告起诉的日期是2018年2月7日，明显超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：
驳回原告石国学的起诉。
原告预交受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 石文胜
人民陪审员 高用九
人民陪审员 何 民
二〇一八年三月十六日
书 记 员 高罗夫
附相关主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更403号
罪犯王强，男，原户籍所在地：四川省资阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2011年5月9日作出（2011）雁江刑初字第69号刑事判决，以被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金三千元。被告人上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）资刑终字第27号刑事判决，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金3000元。刑期自2011年4月28日起至2020年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出(2014)自刑执字第127号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后，刑满释放日期为：2019年9月26日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王强在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑满释放日期为2018年10月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初146号
原告何立胜，男，汉族，住广东省始兴县。身份证号码：×××1011。
被告韶关明德投资有限公司，地址：始兴县。
法定代表人陈象恩，职务总经理。
委托代理人夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人黄冬霞。
第三人始兴县农村信用合作联社，地址：始兴县。
法定代表人张寿清，职务理事长。
委托代理人廖福石。
委托代理人植靖钧，该联社办事员。
本院在审理原告何立胜诉被告韶关明德投资有限公司、第三人始兴县农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告何立胜于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何立胜以与被告协商解决了纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何立胜撤回起诉。
案件受理费4214元，由原告负担。
代理审判员 徐友云
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓 雪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初45号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人宗燕斌，男，1981年9月24日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。2000年5月因寻衅滋事被劳动教养一年；2002年11月因吸毒被行政拘留七日；2004年8月因吸毒被行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒六个月；2007年9月因吸毒被行政拘留十日；2011年11月因犯贩卖毒品罪被拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年12月因犯过失以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑四年，合并执行有期徒刑四年，拘役五个月，2015年11月22日刑满释放；2017年4月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年11月28日因本案被解回常州市看守所。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人宗燕斌犯贩卖毒品罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人宗燕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年2月间，被告人宗燕斌在常州市新北区孟某镇，先后2次向祝某、朱某1贩卖甲基苯丙胺共计3克。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了证人祝某、朱某1证言笔录、检验报告书、辨认笔录、微信支付记录、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证明等证据材料，并当庭讯问了被告人。据此公诉机关认为，被告人宗燕斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条的规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人宗燕斌的刑事责任。应当与前罪数罪并罚。
被告人宗燕斌在庭审中对起诉指控的犯罪事实和定性没有异议，表示认罪。
经审理查明，2017年2月间，被告人宗燕斌在常州市新北区孟某镇，先后2次向祝某、朱某1贩卖甲基苯丙胺共计3克。具体事实如下：
1、2017年2月10晚，被告人宗燕斌在常州市新北区孟河镇孟河大道九号公馆KTV门口，以人民币400元的价格向祝某、朱某1贩卖甲基苯丙胺1克。
2、2017年2月13凌晨，被告人宗燕斌在常州市新北区孟某镇小河南大街明都宾馆门口，以人民币1000元的价格向祝某、朱某1贩卖甲基苯丙胺2克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、案发经过，证实本案的案发情况。
2、证人朱某1的证言笔录，证实2017年2月10日晚、13日凌晨和其女朋友祝某两次到孟某找被告人宗燕斌购买毒品，通过微信转账共计1400元，并向公安机关提供微信转账记录的经过情况。
3、证人祝某的证言笔录，证实上述时间通过电话和被告人宗燕斌联系后，与男友朱某1一起到孟某找被告人宗燕斌两次购买毒品，并由朱某1通过微信支付毒资的经过情况。
4、微信转账记录，证实朱某1向被告人宗燕斌两次支付毒资的时间和金额。
5、通话记录，证实祝某与被告人宗燕斌的通话情况。
6、辨认笔录、照片，证实证人祝某、朱某1对交易地点及被告人宗燕斌的辨认情况。
7、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人宗燕斌的前科、劣迹情况。
8、人口信息表，证实被告人宗燕斌的身份信息。
被告人宗燕斌在庭审中的供述与上述证据相互印证。
本院认为，被告人宗燕斌贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人宗燕斌认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人宗燕斌曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人宗燕斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决的，应当数罪并罚。被告人宗燕斌有多次前科、劣迹，酌情予以从重处罚。被告人宗燕斌因前罪已执行的刑期，计算在决定执行的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人宗燕斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；加原判有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2019年4月10日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 谈志平
人民陪审员 崔建文
二〇一八年三月十五日
书 记 员 彭叶均
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3501号
原告：张颖，女，1985年1月15日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海贝菲特文化传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张士明，执行董事。
委托诉讼代理人：马丽君，上海孚邦律师事务所律师。
原告张颖与被告上海贝菲特文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张颖、被告上海贝菲特文化传播有限公司(以下简称“贝菲特公司”)的委托诉讼代理人马丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张颖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《会员协议》；2、被告退还原告健身卡全款5,112元；3、被告向原告支付违约金5,112元；4、被告支付因诉讼而发生的车费损失193元。事实和理由：原告于2017年3月10日办理了贝菲特健身5年卡，被告于2017年8月关门整修，2017年9月正式搬迁。经反复协商，签订书面补充协议，被告承诺在2017年12月31日前退卡退款，但被告并未按约退款，双方协商未果，故原告诉至法院。
被告贝菲特公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告现能提供更好的服务足以弥补老店关闭给原告方带来的损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订了《会员协议》一份，约定如下：会员名张颖，卡种为单店五年卡，会员卡号116116，开始时间2017年3月11日，截止日期2022年3月11日，分店名为虹桥，总价5,112元。原告的会员卡上载明，此卡仅限上海贝菲特虹桥店使用。原告购买该健身卡后，即在该公司虹桥店使用至2017年9月26日。
2017年7月7日，原告与被告签订《健身合同补充协议》一份，载明，原告的会员卡有效期自2017年3月11日始至2022年3月11日截止共5年(60个月)，办卡金额为5,112元。因虹桥店将迁址经营，原告要求在新店开出来后(最迟2017年12月底)，如果对新店距离及环境满意重新办理新店合同，在新店继续使用直到有效期结束，如果不满意，以虹桥店搬店之日起计算实际使用时间和剩余时间按比例退卡(如在搬店之前还未开卡的按全额计算)，赠送时间不计入剩余时间内。
协议签订后，后因原告对新店不满意，要求退卡，双方协商未果，故涉讼。
另查明，2017年9月27日，被告在虹桥门店张贴搬迁公告载明：贝菲特虹桥店原定于2017年9月30日正式歇业，现因业主方不同意此方案，要求必须10月1日交房，所以本店营业截止到2017年9月27日正式歇业。
在诉讼过程中，双方一致确认，双方签订的《会员协议》于2018年3月21日解除，健身卡内余额为4,555元。
以上事实，有会员协议、会员卡、健身合同补充协议、搬迁公告及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间服务合同法律关系明确。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。根据被告向原告发放的会员卡的记载，双方对于履行地点是有明确约定的，即贝菲特虹桥店，现被告该门店已经停业撤离，且根据双方之后签订的补充协议，原告对新店不满意可退卡，故现原告要求解除合同并退还卡内余额，并无不当，本院予以准许。关于原告所提的违约金的主张，双方在合同中并未对此约定，现原告也未提供证据证明被告存在欺诈情形，故原告的该主张无事实和法律依据，本院难以支持。关于原告所提的车费损失的主张，因无相应的合同或法律依据，故本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：
一、原告张颖与被告上海贝菲特文化传播有限公司于2017年3月10日签订的《会员协议》于2018年3月21日解除；
二、被告上海贝菲特文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张颖预付款4,555元；
三、驳回原告张颖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海贝菲特文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年三月二十七日
书记员 蔡丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0826行初26号
原告：刘润银，男，汉族，1956年7月11日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗，系河套酒业退休职工。
被告：杭锦后旗人力资源和社会保障局。
法定代表人高飞，系该局局长。
本院在审理原告刘润银诉被告杭锦后旗人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回对被告杭锦后旗人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘润银撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘润银负担。
审 判 长 赵民生
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷璐嘉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保465号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，系该行行长。
委托诉讼代理人：倪铭、邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：王某某。
被申请人：梅某某。
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某、梅某某所有的1155965.6元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王某某、梅某某所有的1155965.6元财产，查封期限三年。
案件申请费5000元，由平安银行股份有限公司武汉分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 王光辉
二〇一八年三月九日
法官助理 蔡 蕾
书 记 员 徐恺远
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初9119号
原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。
法定代表人：陈浩文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。
被告：吕元菊，女，汉族，1966年10月30日出生，住湖北省蕲春县，
原告东莞日安木业有限公司诉被告吕元菊劳动合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 詹
审 判 长 詹 杰
人民陪审员 吴丽娥
人民陪审员 曾智生
二〇一七年十月十日
书 记 员 黄丽英
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9119号原告：东莞日安木业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇齐沙村福隆工业区。统一社会信用代码：91441900551660486J。法定代表人：陈浩文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。被告：吕元菊，女，汉族，1966年10月30日出生，住湖北省蕲春县，原告东莞日安木业有限公司诉被告吕元菊劳动合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  詹  审 判 长  詹 杰人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  曾智生二〇一七年十月十日书 记 员  黄丽英
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初1026号
原告：付永刚，男，1972年5月19日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号。
原告：苏伟，女，1974年9月25日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇二居委*组***号。
被告：侯波，男，1982年12月12日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组***号。
被告：黄普（又名黄璞），男，1971年10月14日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇八居委*组**号。
本院在审理原告付永刚、苏伟与被告侯波、黄普民间借贷纠纷一案，原告付永刚、苏伟于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付永刚、苏伟提出撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告付永刚、苏伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付永刚、苏伟负担。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年三月十四日
书 记 员 邓凤喆
九江市庐山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行立初字第4号
起诉人任祥明，男，1962年8月27日生，汉族，住九江化纤厂北区。
2015年5月25日，起诉人任祥明因对庐山区公安分局九公庐（周）决字【2013】0491号行政处罚决定不服，向本院提起行政撤销、行政赔偿之诉。
经审查，本院认为，根据修改前的《行政诉讼法》的相关规定，公民对行政机关的行政处罚决定不服直接向人民法院提起行政诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。起诉人任祥明对庐山区公安局庐山区分局2013年12月28日的行政处罚决定不服，于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，超过了法律规定的三个月的起诉期限。本院当面向起诉人释明该规定，但起诉人仍然坚持起诉。故依照修改前的《行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：
对任祥明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 龚 芬
审判员 胡 昊
审判员 曹圣荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 陶庆元
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2393号
原告：曹金龙，男，1954年9月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京伊文思皮业有限公司，统一社会信用代码913201136713157408，住所地南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。
法定代表人：朱凌。
原告曹金龙与被告南京伊文思皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹金龙到庭参加诉讼。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、判决被告立即支付原告的借贷本息391980元（计算至2017年5月20日止），之后利息按年利率百分之三十计算至被告结清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告之间系朋友关系。2014年8月1日被告以企业资金周转困难为由向原告提出借贷，借贷期限七个月，双方约定借贷利息为年息百分之三十。同时被告出具一份352500元借据。2014年8月4日原告分两次通过银行转账形式支付给被告300000元。借贷期限届满后被告未能如期归还。2015年3月31日被告提出迟延至2015年4月底前陆续还完本息367500。2015年4月30日被告只支付50000元，2015年5月29日在原告的催促下被告又支付50000元。后原告多次催要，均无法联系被告。为维护原告合法权益，原告诉至法院请求处理。
被告南京伊文思皮业有限公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年8月1日向原告出具借条1份，载明：“今借到曹金龙先生人民币叁拾伍万贰仟伍佰元整，借款时间为2014年8月1日至2015年3月1日。到期一次性归还叁拾伍万贰仟伍佰元整”，落款借款人处有朱凌签名，并盖有南京伊文思皮业有限公司公章。朱凌于2015年3月31日在该份借条下方又备注：2015年3月31日商讨决定本息36.75万元，将放2015年4月底前陆续还完。庭审中，原告称被告分别于2015年4月30日、2015年5月29日各还款50000元，共计100000元。被告当时承诺的年利率是30%，月息是2.5%。同时，原告提供转账凭证，证明其于2014年8月4日分别转账8万元和22万元到案外人李跃年账户。被告南京伊文思皮业有限公司显示李跃年为其公司股东，出资比例为18.1%。
本院对原告所述及证据予以认定，并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当及时归还，逾期偿还则应承担相应的法律责任。原告向被告出借本金300000元，被告已返还100000元，故原告要求被告返还借款本金200000元有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方约定借款期限为2014年8月1日至2015年3月1日，后借款期限延长至2015年4月底，到期归还367500元，故67500元应视为借款利息，约定月利率为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持原告按年利率24%计算的利息。另，原告提交书面计算方式以证明其利息部分的主张，亦认可被告偿还的10万元均为对本金部分的偿还。故截止2015年4月30日尚欠本金250000元，利息54000元。同时被告应当承担逾期归还借款期间的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当自逾期之日起，即2015年5月1日起，按照年利率24%支付逾期利息。截止2015年5月29日，被告尚欠利息54000元，逾期利息5000元，借款本金200000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京伊文思皮业有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告曹金龙借款本金200000元、利息54000元、逾期利息5000元，同时承担以200000元为基数自2015年5月29日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算的资金占用期间利息）。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7180元，公告费560元，均由被告南京伊文思皮业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7180元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 许庆林
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 邹少玉
二〇一七年十月十九日
法官 助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0826行初27号
原告：刘柱成，男，汉族，1957年4月8日出生，现住内蒙古自治区杭锦后旗，系河套酒业退休职工。
被告：杭锦后旗人力资源和社会保障局。
法定代表人高飞，系该局局长。
本院在审理原告刘柱成诉被告杭锦后旗人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回对被告杭锦后旗人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘柱成撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告刘柱成负担。
审 判 长 赵民生
人民陪审员 赵莉萍
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 雷璐嘉
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新中法执字第62-2号
申请执行人河南中太石化有限责任公司，住所地：辉县市孟庄剧院西侧。
法定代表人刘中太，董事长。
被执行人崔纪宏。
本院依据已经发生法律效力的新乡仲裁委员会（2012）新仲裁字第19号裁决，于2013年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人崔纪宏名下所有的牌照号为豫G×××××号的小型普通客车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王智好
二〇一四年一月二十三日
书记员 于中明
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣10行终21号
上诉人（原审起诉人）唐由记。
上诉人唐由记因不服抚州市临川区人民法院（2018）赣1002行初59号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐由记上诉称，广昌县塘坊乡派出所所长唐敏和一个姓谢干警，顶风作案，犯滥用职权罪，侵害人权抢劫罪和包庇土匪同罪，造成上诉人80多万元的损失。为了保护其合法权益，特诉至法院，起诉要求广昌县塘坊乡派出所所长唐敏和一个姓谢干警承担其损失。一审法院对其起诉裁定不予立案，其不服提起上诉，请法院查明事实，依法支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉�法》第二条第一款、第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，上诉人唐由记以广昌县塘坊乡派出所所长唐敏及一个姓谢干警为被告直接向人民法院提起本案诉讼，不符合上述法律规定，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉依法不予立案。综上，上诉人唐由记的上诉理由于法不符，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 上官笑东
审判�陈辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年三月二十九日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第00958号
原告章伟华，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告张建峰，农民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告金玉，农民。
原告章伟华诉被告张建峰、金玉承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告章伟华及其委托代理人洪沛、被告张建峰的委托代理人王辉、被告金玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟华诉称：原告为二被告承建的沭阳县万匹乡万北新村小区工程制作安装铝合金门窗，二被告欠原告工程款177087元未付，现要求二被告给付工程款177087元并支付逾期利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张建峰辩称：欠原告工程款177087元是事实，但是原告所做的工程质量有问题，现不同意付款。
被告金玉辩称：原告是经案外人肖某介绍来做这个工程的。因被告张建峰是外地人，原告要求我也在欠条上签字，所以我与被告张建峰共同出具了欠据给原告。我与被告张建峰是朋友关系，不是工程的合伙人，对欠原告工程款177087元无异议，但是原告所做的工程质量有问题，故不同意付款。
经审理查明：原告章伟华为被告张建峰在沭阳县万匹乡的万北新村小区工程制作安装铝合金门窗。2013年11月30日，经双方结算，被告张建峰欠原告工程款177087元，同日被告张建峰与被告金玉共同出具欠据一张给原告，并约定2014年1月30日前付款90000元，余款2014年3月底付清。后二被告未履行付款义务，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、二被告答辩、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告章伟华与被告张建峰之间的承揽合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。原告章伟华为被告张建峰制作安装铝合金门窗，被告张建峰应按约定的期限向原告支付工程款。原告主张被告金玉与被告张建峰系合伙关系，被告金玉予以否认，但被告金玉与被告张建峰共同出具欠据给原告，故被告金玉对被告张建峰欠原告的工程款应承担共同付款义务。二被告未按约履行付款义务，构成违约。原告要求二被告支付工程款及逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二被告辩解原告所做的铝合金门窗工程质量有问题，但未提供证据证实，故本院对其辩解理由不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张建峰、金玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告章伟华款177087元及利息（其中以90000元为基数，自2014年1月31日起至实际给付之日止，以87087元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，以上款项均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4006元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第515号
杨晓兵诉洛阳爱顺钢球有限公司、洛阳市天协新型塑钢制品有限公司借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民七初字第56号民事判决书已发生法律效力。权利人褚维东于2014年10月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人洛阳爱顺钢球有限公司、洛阳市天协新型塑钢制品有限公司责任人长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民七初字第56号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一三年十月十六日
书记员 ：周占乐
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行非执字第11号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人张保华。
被申请执行人魏双梅。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年12月15日作出的（2014）NO.0423号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费66920元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年12月20日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年3月23日向被执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2014）NO.0423号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一五年四月三十日
书记员 赵敏娜
河北省涉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涉行非执字第11号
申请执行人涉县人口和计划生育局。
法定代表人苏米顺，该局局长。
委托代理人谢向宏，该局工作人员。
被申请执行人张保华，农民。
被申请执行人魏双梅，农民。
申请执行人涉县人口和计划生育局2014年12月15日作出的（2014）NO.0423号征收社会抚养费决定书，认定二被申请执行人违反计划生育规定，违法生育，根据《河北省人口与计划生育条例》的相关规定，决定对二被申请执行人共征收社会抚养费66920元。申请执行人涉县人口和计划生育局于2014年12月20日向被申请执行人送达了征收决定书。被申请执行人在接到征收决定书后，在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行缴费义务，申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年3月23日向被执行人发出了社会抚养费催缴通知书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行，故申请执行人涉县人口和计划生育局于2015年4月30日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人涉县人口和计划生育局作出的（2014）NO.0423号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由申请执行人涉县人口和计划生育局负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 陈铁山
审判员 孙素芳
审判员 白志秀
二〇一五年四月三十日
书记员 赵敏娜
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第25-1号
申请人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地：舟山市普陀区东港。
法人代表人徐海虹，局长。
被执行人严丽琼。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局与被执行人严丽琼计生管理行政征收一案，舟山市普陀区卫生和计划生育局的舟普卫计征字（2014）第26-10号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。权利人舟山市普陀区卫生和计划生育局申请本院执行，要求被执行人支付计划生育社会抚养费36452元，本院于2015年3月12日立案执行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2015年5月20日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第25号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月二十五日
代书记员 王奕涵
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0403行审1号
申请执行人：淮南市田家庵区市场监督管理局，住所地淮南市田家庵区新世界28楼。
法定代表人：徐颖，该局局长。
委托代理人：张兵和，该单位工作人员。
被申请执行人：朱宗云，女，汉族，1962年7月1日生，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人淮南市田家庵区市场监督管理局以被申请执行人朱宗云不履行（田）市监罚字【2016】74号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行，申请执行内容为：罚款人民币30000元，加收滞纳金人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】74号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市田家庵区市场监督管理局作出的（田）市监罚字【2016】74号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一八年一月二日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5332号
原告:姜如平，男，1982年12月24日生，汉族，住句容市。
委托代理人：陈懿，江苏誉天律师事务所律师。
被告：谢小寒，女，1973年11月26日生，汉族，住常州市新北区。
被告：葛文贤，女，1977年4月8日生，汉族，住常州市武进区。
原告姜如平诉被告谢小寒、葛文贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告姜如平及其委托代理人陈懿到庭参加诉讼，被告谢小寒、葛文贤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜如平向本院提出诉讼请求：1、被告谢小寒、葛文贤归还原告借款1150000元；2、被告谢小寒、葛文贤支付自2016年10月15日起至实际还清之日止的利息，利率为年利率20%。3、�案的诉讼费由被告谢小寒、葛文贤承担。事实与理由：原告与被告谢小寒为朋友，2015年下半年开始，被告谢小寒因生意经营需要资金周转，向原告陆续借款，双方口头约定利息为年息20%。自2015年8月至2016年10月14日期间，原告通过现金和转账多次出借钱款给被告谢小寒，让其用于生意往来，被告谢小寒在期间归还了70000元利息，截止到目前为止，被告谢小寒共结欠原告借款本金1150000元。2016年10月14日，因原告向被告谢小寒催要欠款，被告谢小寒带着被告葛文贤来到原告处，三方确认截止到当日为止，扣除之前归还的利息，被告谢小寒结欠原告借款本金1150000元，被告谢小寒承诺将于2016年年底之前全部归还，并由被告葛文贤担保，并口头约定利息还是按照年利率20%计算。后原告多次找到被告谢小寒要求其归还借款，被告拒不归还，因被告葛文贤为该笔借款担保�，故被告葛文贤应承担连带还款责任。
被告谢小寒、葛文贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢小寒向原告借款，于2016年10月14日出具借条一份，载明：今借到姜如平人民币1150000元。担保人葛文贤签字摁手印。
庭审中原告陈述借款本金1150000元，其中602500元为转账交付，其余为现金交付，原告自认被告谢小寒归还70000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、转账记录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢小寒、葛文贤在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。因此本院首先推定原告所举借条真实可信，被告谢小寒向原告借款1150000元，应予以归还，原告自认被告谢小寒归还了70000元，虽称该部分还款系利息，但未提交证据证明双方对借款利息有约定，故该部分还款应视为归还的本金，被告谢小寒尚欠1080000元，应归还原告。根据原告提交的借条，被告葛文贤对被告谢小寒借款提供担保，故原告要求被告葛文贤承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢小寒归还原告姜如平借款本金人民币1080000元及逾期利息（自2017年9月4日起至借款还清之日时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告葛文贤对前述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告葛文贤承担清偿责任后，有权就承担部分向被告谢小寒追偿。
案件受理费16965元、公告费600元，合计17565元,由原告姜如平负担1033元，由被告谢小寒、葛文贤负担16532元。（该款原告已预交，被告谢小寒、葛文贤负担的部分于本判决发生法律效力之日起十五日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一八年三月八日
书 记 员 李 燕