wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘1002执1631号申请执行人毛恒凯，汉族，农民，住庆阳市。被执行人毛秀琴，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟之妻。被执行人苟惠茂，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟长子。被执行人苟惠禄，汉族，农民，住庆阳市，系苟雄伟次子。本院在执行申请执行人毛恒凯与被执行人毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄被继承人债务清偿纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初1282号民事判决书：被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告毛恒凯借款185000元及借款之日至起诉之日止的利息；案件受理费4000元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。在执行中，本院对在案件审理期间执行的款项197843元，经2017年11月4日债权人听证会决定按比例进行了分配。债务人苟雄伟生前名下位于庆阳市西峰区显胜乡街道土地一处，本院已查封，但因该土地在邮政银行镇原支行抵押贷款1320000元；对本院查封的其它财产，申请执行人毛恒凯未提出评估请求。三被执行人再未继承债务人苟雄伟的其它财产，本案暂无执行条件。经征求申请执行人毛恒凯意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执1631号案的本次执行程序。待案件具备执行条件时，申请执行人毛恒凯可向有管辖权的人民法院申请恢复对原判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张超审判员赵晓菊审判员王丽峰二〇一七年十一月八日书记员刘兴翰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2685号
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行
负责人韩小龙，该行行长。
委托代理人脱继红
被告汪小同
被告邵勇银
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行与被告汪小同、邵勇银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行委托代理人脱继红及被告邵勇银到庭参加了诉讼，被告汪小同经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行（以下简称农行西峰支行）诉称：被告汪小同于2011年6月23日在我行贷款3万元，用途养猪。借款期限一年、循环期限三年，贷款利率为年利率9.465%。贷款由邵勇银担保。贷款于2014年6月23日到期后，原告多次上门催收，被告归还1000元本金后再未归还。现要求：1、被告归还贷款本金29000元及最后一次清息之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告汪小同未进行答辩。
被告邵勇银辩称：汪小同向银行贷款3万元，我是担保人属实。2014年8月2日，贷款到期后，我还了两万元，汪小同还了一万元，之后款怎么放出去的我就不知道了。我只是这笔贷款的担保人，我只承担一部分责任，不承担全部责任。
经审理查明：2011年4月25日，农行西峰支行与汪小同签订了《农户贷款借款合同》，合同约定农行西峰支行在额度有效期（自2011年4月25日至2014年4月24日）内向汪小同提供借款，采用自主可循环方式用款（即借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过3万元，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月）；每半年清一次息，借款利率执行浮动利率（即如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次执行新的借款执行利率）；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。另外，邵勇银作为保证人在借款合同上签字捺印并加盖了印章，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2011年6月23日，农行西峰支行向汪小同账户存入3万元款项。此后，每年还款日到期后，汪小同按照合同约定的循环方式进行转贷。最后一次循环借款日为2013年8月2日，到期日为2014年8月1日，执行利率为9.00%。2014年11月19日，汪小同向农行西峰支行归还本金1000元，后再未归还过本金。另外，汪小同向农行西峰支行付清了2014年6月21日之前的利息，之后再未支付过利息。经多次索要无果后，农行西峰支行向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有《农户贷款借款合同》、借款申请书、个人借款凭证、担保人履行责任通知书、债务逾期催收通知书、欠息证明、本院与汪小同谈话记录附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，农行西峰支行作为贷款人，向汪小同贷款3万元，汪小同借得款项后，未按照合同约定履行还款义务。现农行西峰支行要求汪小同归还贷款本金并支付自最后一次清息之日起至贷款归清之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵勇银作为该笔贷款的债务担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人邵勇银对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告汪小同归还借原告中国农业银行股份有限公司庆阳西峰支行贷款本金29000元，并承担自2014年6月22日起至实际归还之日止的借款利息（其中，2014年6月22日起至2014年8月1日止的借款利息按照年利率9.00%计算；2014年8月2日至实际归还借款之日止的借款利息按照年利率13.5%计算）；被告邵勇银承担民事连带责任。
上述给付内容限判决书发生法律效力后15日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告汪小同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执保24号
申请人：林州市农村信用合作联社五龙信用社，住所地：林州市五龙镇陈家岗村。
被申请人：李海军，男，1974年4月22日出生，汉族，住林州市。
申请人林州市农村信用合作联社五龙信用社诉被申请人李海军金融借款合同一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）豫0581民初813号裁定：查封、冻结或者扣押被申请人李海军等人的财产，价值以5万元为限。申请人于2017年3月2日向本院申请执行，请求对被申请人的财产采取执行措施。
在执行过程中，发现被申请人李海军名下有车牌号为豫Ｅ×××××朗风牌车辆一台.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一.查封被申请人李海军车牌号豫Ｅ×××××朗风牌车辆一台。查封期限为二年（自2017年5月22日至2019年5月21日）。
二.在查封期间内，被申请人李海军不得买卖、抵押、转让、转移被查封的财产，不得办理过户手续，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王建华
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十二日
书记员 石博仁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第785号
申请执行人：支国仁。
被执行人：黄丽亚。
申请执行人支国仁与被执行人黄丽亚民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年06月23日作出的（2014）绍嵊甘商初字第83号民事判决书已经发生法律效力。权利人支国仁向嵊州市人民法院申请强制执行，要求被执行人黄丽亚归还人民币103011元及相应的利息。本院于2015年4月2日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄丽亚位于嵊州市剡湖街道上高里12幢三单元206室的房产已另案拍卖，所得拍卖款704000元尚不足支付抵押债权本息。另查明被执行人黄丽亚目前下落不明，无银行存款、证券登记信息，无其他可供执行的财产。本案执行标的103011元及利息暂无法执行到位。目前执行措施穷尽，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第785号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 红 红
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马文庆（代）
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城太民初字第00079号
原告杨某。
被告马某。
原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2015年6月29日对本案进行了公开开庭审理。原告杨某到庭参加诉，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告婚后性格不合，夫妻分居生活多年，感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、夫妻婚后共同财产住房一套归女儿所有；3、夫妻婚后无共同债权、债务；4、本案诉讼费由被告负担。
被告马某辩称，1、夫妻关系确已破裂，同意与原告离婚；2、同意夫妻婚后共同财产住房一套归女儿所有；3、夫妻婚后无共同债权、债务；4、本案诉讼费由原告负担。
经审理查明，原告杨某与被告马某原同为湖北化纤厂职工，1984夏天经人介绍相识并确立恋爱关系，于1989年8月26日登记结婚，1991年1月12日生育女儿取名马某甲（现已大学毕业参加工作）。由于夫妻性格不合，婚后经常因家庭生活琐事发生纠纷，马某于2011年2月买断工龄离开湖北化纤厂到外省自谋职业，至今未归，其与杨某无联系，二人分居生活至今，杨某于2015年6月1日向本院起诉要求与马某离婚。
另查明，原、被告婚后夫妻共同财产有：2002年9月10日，夫妻购湖北化纤厂房改房，建筑面积43.64平方米住房一套，房屋所有权人为马某，除此之外夫妻无其他共同财产。夫妻婚后无共同债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，答辩状、结婚证、户口本、房产证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告双方虽然系自由恋爱，共同生活多年，但因性格不合，婚后经常因生活琐事发生纠纷，夫妻分居生活多年，感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。双方均同意将婚后共同财产湖北化纤厂住房一套归婚生女儿马某甲所有，是当事人自行处理其个人民事权益的行为，并不损害国家、集体和他人的合法权益，故本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告马某离婚。
二、原告杨某与被告马某婚后共同财产湖北化纤厂住房一套归婚生女儿马某甲所有。
案件受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-45170104000338.上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马正良
二〇一五年七月一日
书记员 田艳涛
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第508号
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司，负责人段建文，该公司总经理。
委托代理人陈祎、陈晟晟，律师。
被告徐海财，男。
原告中国电信股份有限公司贵溪分公司（以下简称“贵溪公司”）与被告徐海财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员汪金新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈祎及被告徐海财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪公司诉称，原、被告于2012年1月1日签订一份《房屋租赁合同》。该合同约定，原告将其所有位于本市沿河路1号附6号店面租赁给被告经营。房屋租金为每年16800元；租期为三年，即从2012年1月1日起至2014年12月31日止。合同期满后，如被告需要，在原告无特殊情况下可以优先考虑被告续租。2015年1月1日，合同期满后，原告因自身业务需要不再与被告续签租房合同，要求被告无条件搬出，但被告至今未搬出其租赁的店面，故原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附6号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
被告徐海财辩称，被告不同意搬出店面。按合同约定，被告对本店面享有优先承租权，原告也未讲到期不租给被告，被告要求续租，如原告同意续租，被告同意交纳租金。否则，原告应赔偿被告的损失。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告间的房屋租赁合同是否终止；2、被告是否应向原告补交从2015年1月1日起至搬出之日止的租金及该租金的计算标准；
原告贵溪公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：一、合同书，证明原告将其所有的店面出租给被告，租赁期限为3年，从2012年1月1日至2014年12月31日止，现合同己经期满，原告要求收回该店面，但被告拒不搬出店面；二、照片，证明2015年1月1日后被告还在店里经营未搬出，现要求被告搬出该店并支付其经营内的租金。
被告徐海财在本院规定的举证期限内提交证据有：押金收条及合同书，证明被告交纳押金及从2005年11月12日起承租该店面。
经庭审质证，被告对原告提交合同书、照片的无异议；原告对被告提交的照证明对象有异议。对原告提交的俩证据本院予以采信。
被告提交的证据系原告于2005年向被告出具的押金收款收据及原、被告于同年11月12日签订的合同书，其只能证明被告于2005年12月1日至2006年11月30日期间被告承租了该店面。故对被告提交的证据的效力本院不予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：被告于2004年起开始处承租原告所有的位于本市沿河路1号附6号店面，店名现为“雅鹿服装”。2012年1月1日，原告与被告签订一份《合同书》。该合同约定：原告将其所有的位于沿河路1号附6号店面租赁给被告经营。租期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日；租金为每年10400元；合同期满后，如乙方（被告）需要，在甲方（原告）无特殊情况下可优先考虑乙方续租。合同签订后，原、被告均按合同的约定履行了各自的义务。2014年12月8日，原告向被告店中送达了终止合同通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。2015年元月22日，原告向其出租店面断电。合同期满后，原告多次要求被告搬出店面未果，原告特具状法院请求判决：一、要求终止合同履行，责令被告立即搬出沿河路1号附6号店面；二、由被告支付原告从2015年1月1日至搬出店面之日止的租金4200元（按每月租金1400元计算）；三、由被告承担本案的一切费用。
本院认为：公民合法权益应受法律保护。原、被告签订的合同书是双方真实的意思表示，未违反法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按合同的约定全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告在合同中约定，租赁期为3年即从2012年1月1日至2014年12月31日。2014年12月8日，原告向被告发出了通知书，提出与被告在合同期满后终止合同履行，并要求被告搬出店面。合同期满后，原告通过断电等行为要求被告搬出店面，但被告无法律依据占用原告的店面至今，应承担相应的民事责任。对原告要求终止合同履行，责令被告搬出原告房屋的诉求，本院予以支持。被告从2015年1月1日起无法律依据占用原告的房屋至今，其应支付原告相应的经济损失的，该损失的计算应按合同约定的租金为标准，即每月1400元（16800元／年÷12月／年）。被告辩称，其享有优先承租权。本案中，原、被告在租赁中合同虽约定被告享有优先承租权，但该权利应在同等条件下，且原告将该店面出租给他人时，被告才享有优先承租权。现原告将其出租店面收回，并未确定该店面的用途，故对被告的上述辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐海财在本判决生效之日起三十日内搬出原告中国电信股份有限公司贵溪分公司所有的位于本市沿河路1号附6号店面；
二、限被告徐海财在本判决生效之日起十日内从2015年1月1日起按月支付原告中国电信股份有限公司贵溪分公司人民币1400元至被告搬出沿河路1号附6号店面之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐海财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 汪金新
二〇一五年五月十八日
书记员 周娅娟
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审783号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人郭保强，系万隆乡计生办主任。
被执行人杨小付，男，汉族，1979年07月13日生，住开封市祥符区。
被执行人闫芳，女，汉族，1977年10月17日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月22日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]WL第057号行政征收决定书，即强制执行被执行人杨小付、闫芳应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月13日以被执行人杨小付、闫芳未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]WL第057号第行政征收决定书：征收杨小付社会抚养费32641.95元；征收闫芳社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]WL第057号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月13日送达被执行人杨小付、闫芳，被执行人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月14日催告被执行人杨小付、闫芳履行，催告书送达十日后被执行人仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人杨小付、闫芳应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇政法
审判员 程利军
陪审员 张赛南
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 茜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第61号
申请执行人刘如寿，男，汉族。
被执行人王兴全，男，汉族。
刘如寿与王兴全民间借贷纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1471号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2015年8月6日向本院申请执行，要求被执行人王兴全按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付借款本金15000.00元。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：1、本案被执行人王兴全应向申请执行人支付借款本金15000.00元。被执行人王兴全于2015年10月12日当庭给付1000.00元，余款被执行人定于2015年12月30日前支付7000.00元，余款7000.00元定于2016年10月12日前全部付清；2、本案征收执行125.00元，由被执行人王兴全承担。同时，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十月十五日
书记员 黄定豪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第3755号
原告金某某，男，汉族，1971年8月16日出生，住江苏省吴江市。
委托代理人杨璐宁，四川公生明律师事务所律师。
被告成都名诚活动房屋有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人张建秋，总经理。
本院在审理原告金某某与被告成都名诚活动房屋有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金某某于2015年6月5日向本院提出申请，要求撤回对被告成都名诚活动房屋有限公司的起诉。
本院认为，原告金某某自愿撤回对被告成都名诚活动房屋有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告金某某负担。
代理审判员 张书恒
二〇一五年六月五日
书 记 员 任红梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初3101号
原告：华振宇，男，1977年11年30日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告：曹慕芹，女，1977年6月2日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：华家平（系华振宇父亲，受两原告共同委托），男，1952年6月9日生，，汉族，住无锡市。
被告王涛，男，1981年10月14日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华振宇、曹慕芹与被告王涛排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华振宇、曹慕芹的委托诉讼代理人华家平，被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华振宇、曹慕芹向本院提出诉讼请求：1、要求判令王涛立即拆除擅自安装在九楼外墙上面的空调，排除妨碍；2、本案诉讼费由王涛承担。事实和理由：原被告系上下楼的邻居，2016年7月起王涛在九楼外墙擅自安装了两台空调外机，该空调外机噪音大、释放的热气冲向其窗户，对其正常生活造成了影响。王涛的该行为导致了物业发出了整改通知，但物业公司怠于履行诉讼之责，故其诉至法院，诉请如前。
被告王涛辩称：其没有在九楼外墙上装空调外机，�系自己家十楼的外墙上安装了空调外机，主要的原因是涉案房屋开发的时候没有在南面的房间预留空调外机位。其如违反物业管理条例的话也应当由物业公司对其进行管理，其行为并未对原告方造成影响，故原告对其提起的诉讼无依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1华振宇、曹慕芹系无锡市滨湖区太湖国际一街区97-902室业主，王涛系该小区97-1002室业主；2、2016年，王涛在其自家十楼外墙上外挂两条空调外机；3、华振宇、曹慕芹向物业反映上述情况后，华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司一街区物业服务中心至现场查看、摄像后，认为王涛的擅自安装外墙空调的行为违反了前期物业服务协议以及业主临时公约，张贴了物业违章整改通知书要求王涛拆除整改。
在案件审理过程中，华振宇、曹慕芹方认为王涛所安装的空调外机在使用过程中释放的热气和噪音随着使用时间加长可能超标并对其生活造成影响，但是原告方明确不要求启动司法鉴定程序。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王涛作为太湖国际一街区97-1002室的业主，与物业管理单位签订前期物业服务协议及业主临时公约，如其有违反合同约定的行为，作为合同相对方的物业管理单位有权向王涛主张违约责任。华振宇、曹慕芹作为业主之一，并非王涛所签订的前期物业服务协议及业主临时公约的合同相对方，且并未受物业管理单位的授权委托，不能代物业管理单位履行提起诉讼的权利。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平�理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，华振宇、曹慕芹与王涛系上下楼的邻居，具有相邻关系，华振宇、曹慕芹认为王涛在外墙安装空调外机的行为对其生活造成妨碍了，故向王涛提起诉讼，于法有据。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，华振宇、曹慕芹虽然对王涛的行为提起了诉讼，但是并未就王涛安装在十楼外墙的空调外机对其生活造成的实际影响提供充分的证据予以证明，且在庭审中明确表示不启动噪音、热量排放等司法鉴定，故原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，华振宇、曹慕芹要求王涛立即拆除空调外机的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告华振宇、曹慕芹的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告华振宇、曹慕芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一七年八月九日
书记员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金兰民初字第1446号
原告许某。
被告裴某。
原告许某与被告裴某离婚纠纷一案，原告于2009年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月23日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告裴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告于2004年相识，2007年5月份双方建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后由于双方生活习惯不同，脾气不和，被告于2008年8月18日离家出走，至今下落不明。原告曾多次电话联系，协商离婚事宜，但双方就离婚条件无法达成一致意见。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，请求法院依法准予原、被告离婚。
被告裴某未提供书面答辩状。
经审理本院认定，被告裴某系云南省彝良县人，原告许某在云南当兵时与被告认识，不久双方建立了恋爱关系，××××年××月××日原告退伍后在兰溪与被告办理了结婚登记手续。双方在共同生活期间，由于生活习惯不同，脾气性格不合，经常为家庭生活琐事发生争吵，2008年8月之后被告负气出走，双方一直分居至今。开始原告还能联系上被告，后被告电话停机，双方失去了联系，原、被告结婚之后未曾生育过子女。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且已无和好可能，为此原告诉来本院要求离婚。在庭审中，由于被告未到庭，致使本案调解不能。
证明上述事实的证据有原告身份证明件、常住人口登记卡、结婚证、原告村村委会证明及本案庭审笔录。
本院认为，婚姻关系是个人生活中的一件大事，对于结婚与离婚当事人都应该十分慎重。本案中原、被告之间是自由恋爱后结婚，应该认为双方有一定的感情基础，但双方未注意婚后感情的培养，夫妻在共同生活期间缺少沟通，彼此之间产生了一些误会也是事实。现原告向本院提起离婚诉讼，说明这对夫妻之间感情已出现了裂痕。但根据原告所述，夫妻之间的争吵都是一些生活琐事所致，其实双方之间并无根本的利害冲突。双方因感情不合分居的时间未满2年，故本院认定双方的夫妻感情并未彻底破裂，从而对原告的离婚请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，特判决如下：
驳回原告许某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市财政局，开户银行：农行金华市分行营业中心，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 朱国俊
审 判 员 马春田
审 判 员 施根喜
二〇〇九年十二月二十三日
代书记员 王雪芳
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第110号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人丁某，男，回族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，户籍地址宁夏回族自治区同心县，案发时住始兴县太平镇奇心村韶韵北山泉饮用品厂宿舍。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员黄丽明、被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日13时许，被告人丁某在始兴县太平镇奇心村韶韵北山泉饮用品厂食堂，将被害人李某放置在厨房桌子上的两台手机（一部苹果5S和一部三星G3509I）盗走，经鉴定，被盗两部手机价值共计人民币3472.50元。被盗手机均已起获并发还给被害人。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，且有物证两部手机（相片）、扣押决定书、扣押及发还清单、户籍证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人李某的陈述、证人董某的证言和被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3472.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，被盗手机发还被害人，依法可从轻处罚。据此，根据被告人丁某的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年十月十日
书记员 周根胜
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0202民初831号
原告:苏旺，男，1966年10月4日出生，汉族，住阳原县。
委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。
被告：赵海深，男，1984年9月1日出生，汉族，住大同县。
被告：大同市公安局消防支队，住所地大同市御河西路观澜旁。
负责人：王鹏，系该队支队长。
原告苏旺与被告赵海深、大同市公安局消防支队提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告苏旺于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告苏旺洋撤诉。
案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告苏旺负担。
审判员周新
二0一八年五月三日
书记员王建华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0202民初831号原告:苏旺，男，1966年10月4日出生，汉族，住阳原县。委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。被告：赵海深，男，1984年9月1日出生，汉族，住大同县。被告：大同市公安局消防支队，住所地大同市御河西路观澜旁。负责人：王鹏，系该队支队长。原告苏旺与被告赵海深、大同市公安局消防支队提供劳务受害者责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告苏旺于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。依照>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告苏旺洋撤诉。案件受理费141元，减半收取计70.5元，由原告苏旺负担。审判员周新二0一八年五月三日书记员王建华
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01766-1号
申请执行人秦金凤（又名秦金风）。
申请执行人尹建琴。
秦金凤与尹建琴财产所有权纠纷一案，本院于2009年11月2日作出（2009）坛民一初字第2783号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、坐落于本市经济开发区东方一村2幢11号、14号车库归原告尹建琴所有。二、坐落于本市经济开发区东方一村2幢205室房屋归被告秦金凤所有。三、原告尹建琴于本判决生效之日起60日内给付被告秦金凤人民币2320.75元。四、被告秦金凤应于本判决生效之日起60日内给付原告尹建琴人民币2052元。五、驳回原告尹建琴的其余诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告尹建琴、被告秦金凤各半负担20元。权利人秦金凤于2015年8月17日向法院申请执行，要求被执行人腾让房屋，相关人员撤出，本院于2015年8月17日立案执行。
本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，该执行依据（2009）坛民一初字第2783号民事判决书为确权之诉，判决主文中无明确的给付期限内容，而权利人秦金凤向法院申请执行，要求尹建琴腾让房屋，相关人员撤出。并未在生效法律文书中予以明确，故秦金凤向本院提出的执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回秦金凤于2015年8月17日向本院提出的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 钱金华
二〇一五年九月二日
书 记 员 黄 亮
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2591号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。
负责人吕晓峰，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特39号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2591号申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。负责人吕晓峰，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特39号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1304号
申请执行人株洲创信房地产开发有限责任公司。
法定代表人周金云。
被执行人张敏玲，女，汉族，1990年8月28日出生。
申请执行人株洲创信房地产有限责任公司与被执行人张敏玲商品房销售合同纠纷一案，申请执行人株洲创信房地产有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初2264号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。经查明被执行人张敏玲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初2264号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一八年二月十七日
书 记 员 申兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1439号
原告杨庆昆，男，汉族，1981年1月2日生，住商丘市。
委托代理人崔武献，商丘市古城法律服务所法律工作者。
被告刘乐先，男，汉族，1979年2月10日生，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县财旺物流运输有限公司。
住所地山东省滨州市博兴县湖滨镇博昌工业园。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
住所地山东省滨州市博兴县博城三路**号。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师
原告杨庆昆诉被告刘乐先，山东省博兴县财旺物流运输有限公司（以下简称山东财旺物流公司），中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称中人财博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨庆昆的委托代理人崔武献、被告中人财博兴公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告刘乐先、山东财旺物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆昆诉称，2013年10月7日23时，被告刘乐先驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时与原告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。刘乐先所驾驶车辆在中人财博兴公司投保有保险。诉请判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费160000元；诉讼费由被告承担。
被告刘乐先、山东财旺物流公司未答辩。
被告中人财博兴公司辩称，1、待核实车主的相关证件后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险条款的约定进行赔付；2、原告要求的车辆损失过高，应以保险公司核定的损失为准；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；
根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点，三被告应否赔偿原告各项损失160000元。
原告杨庆昆向本院提供的证据材料有，1、柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告刘乐先负事故全部责任；2、原告杨庆昆身份证。证明原告主体适格；3、杨庆昆驾驶证、行驶证。证明原告具备驾驶资格；4、刘乐先驾驶证、车辆行驶证、保险报案记录。证明被告刘乐先具备驾驶资格，肇事车辆的投保情况；5、柘城县价格认证中心出具车辆损失估价鉴定结论书及评估费票据、诉讼费票据一份、交通费食宿费票据一组。证明原告车辆损失145396元，鉴定费5200元，支付交通费、食宿费920元。
被告刘乐先、山东财旺物流公司未向本院提供证据。
被告中人财博兴公司向本院提供的证据材料有，保险条款一份。证明诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
经庭审质证，被告中人财博兴公司对原告提供第1、2、3、4份证据无异议。第5份证据异议为，车辆评估价值过高，没有扣除残值，申请对原告车辆申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担；交通费、食宿费不应得到支持。原告对中人财博兴公司提供证据无异议。
对双方提供上述证据，本院分析认证如下，对双方无异议部分，本院予以确认。对原告提供第5份证据中原告车辆损失估价鉴定结论书，依据被告中人财博兴公司的申请，本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告的车损进行了重新评估，该公司于2014年2月27日作出商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书，评估结论豫Ｎ×××××号车辆修复费用134800元。被告中人财博兴公司对该评估报告，认为评估价值过高。由于重新评估系中人财博兴公司申请，并且由原、被告双方共同委托评估机构进行评估，中人财博兴公司的该项异议理由不能成立，本院对商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书予以确认。原告提供的鉴定费票据经核对为3200元，中人财博兴公司异议理由成立，鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担。原告提供交通费经核对为320元，食宿费为600元，上述费用属于原告为处理涉案事故支出的费用，中人财博兴公司异议理由不能成立，交通费及食宿费应由中人财博兴公司承担。
经审理查明，2013年10月7日23时15分，被告刘乐先驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。2013年10月8日原告与刘乐先达成调解协议，协议内容为：“1、刘乐先车损自负；2、杨庆昆车损凭柘城县物价局评估单由刘乐先承担；3、现场拖车费、车辆拆检费由刘乐先承担”。事故发生后经柘城县价格认证中心评估豫Ｎ×××××号车辆损失总值145396元，鉴定费3200元。后根据被告中人财博兴公司的申请，豫Ｎ×××××号车辆经商丘百泰资产评估有限公司重新评估，修复费用为134800元。原告在处理涉案事故中支付交通费320元，食宿费为600元。
鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告中人财博兴公司投保有交强险（责任限额122000元），商业三者险（责任限额1000000元），涉案事故发生在责任期间。
本院认为：公民合法财产受法律保护，当财产遭到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定，被告刘乐先承担全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告刘乐先应承担全部民事赔偿责任，由于刘乐先驾驶车辆在被告中人财博兴公司处投保了交强险及商业三者险，应由中人财博兴公司先在交强险财产损失限额内承担责任，超出交强险财产责任限额以外的损失再由商业三者险内赔付。关于于中人财博兴公司不承担诉讼费用及鉴定费的答辩意见，根据本案保险条款约定，应予采纳。原告因涉案交通事故造成的损失为豫Ｎ×××××号车辆修复费用134800元，交通费320元，食宿费600元。以上共计135720元，由中人财博兴公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余的133720元在商业三者险内赔付。鉴定费3200元由被告刘乐先承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币135720元；
二、被告刘乐先于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币3200元；
三、驳回原告杨庆昆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘乐先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一四年三月十七日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1439号
原告杨庆昆，男，住商丘市梁园区。
委托代理人崔武献，商丘市古城法律服务所法律工作者。
被告刘乐先，男，住山东省博兴县。
被告山东省博兴县财旺物流运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。
负责人卞相安，该公司经理。
委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告杨庆昆诉被告刘乐先，山东省博兴县财旺物流运输有限公司（以下简称山东财旺物流公司），中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称中人财博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开�庭进行了审理。原告杨庆昆的委托代理人崔武献、被告中人财博兴公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告刘乐先、山东财旺物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨庆昆诉称，2013年10月7日23时，被告刘乐先驾驶鲁MC36**号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时与原告驾驶的豫NAU0**号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。刘乐先所驾驶车辆在中人财博兴公司投保有保险。诉请判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费160000元；诉讼费由被告承担。
被告刘乐先、山东财旺物流公司未答辩。
被告中人财博兴公司辩称，1、待核实车主的相关证件后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部�按照商业险条款的约定进行赔付；2、原告要求的车辆损失过高，应以保险公司核定的损失为准；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；
根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点，三被告应否赔偿原告各项损失160000元。
原告杨庆昆向本院提供的证据材料有，1、柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告刘乐先负事故全部责任；2、原告杨庆昆身份证。证明原告主体适格；3、杨庆昆驾驶证、行驶证。证明原告具备驾驶资格；4、刘乐先驾驶证、车辆行驶证、保险报案记录。证明被告刘乐先具备驾驶资格，肇事车辆的投保情况；5、柘城县价格认证中心出具车辆损失估价鉴定结论书及评估费票据、诉讼费票据一份、交通费食宿费票据一组。证明原告车辆损失145396元，鉴定费5200元，支付交通费、食宿费920元。
被告刘乐先、山东财�物流公司未向本院提供证据。
被告中人财博兴公司向本院提供的证据材料有，保险条款一份。证明诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。
经庭审质证，被告中人财博兴公司对原告提供第1、2、3、4份证据无异议。第5份证据异议为，车辆评估价值过高，没有扣除残值，申请对原告车辆申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担；交通费、食宿费不应得到支持。原告对中人财博兴公司提供证据无异议。
对双方提供上述证据，本院分析认证如下，对双方无异议部分，本院予以确认。对原告提供第5份证据中原告车辆损失估价鉴定结论书，依据被告中人财博兴公司的申请，本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告的车损进行了重新评估，该公司于2014年2月27日作出商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书，评估结论豫NAU0**号车辆修复费用134800元�被告中人财博兴公司对该评估报告，认为评估价值过高。由于重新评估系中人财博兴公司申请，并且由原、被告双方共同委托评估机构进行评估，中人财博兴公司的该项异议理由不能成立，本院对商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书予以确认。原告提供的鉴定费票据经核对为3200元，中人财博兴公司异议理由成立，鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担。原告提供交通费经核对为320元，食宿费为600元，上述费用属于原告为处理涉案事故支出的费用，中人财博兴公司异议理由不能成立，交通费及食宿费应由中人财博兴公司承担。
经审理查明，2013年10月7日23时15分，被告刘乐先驾驶鲁MC36**号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的豫NAU0**号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的�通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。2013年10月8日原告与刘乐先达成调解协议，协议内容为：“1、刘乐先车损自负；2、杨庆昆车损凭柘城县物价局评估单由刘乐先承担；3、现场拖车费、车辆拆检费由刘乐先承担”。事故发生后经柘城县价格认证中心评估豫NAU0**号车辆损失总值145396元，鉴定费3200元。后根据被告中人财博兴公司的申请，豫NAU0**号车辆经商丘百泰资产评估有限公司重新评估，修复费用为134800元。原告在处理涉案事故中支付交通费320元，食宿费为600元。
鲁MC36**号重型半挂牵引车在被告中人财博兴公司投保有交强险（责任限额122000元），商业三者险（责任限额1000000元），涉案事故发生在责任期间。
本院认为：公民合法财产受法律保护，当财产遭到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定�被告刘乐先承担全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告刘乐先应承担全部民事赔偿责任，由于刘乐先驾驶车辆在被告中人财博兴公司处投保了交强险及商业三者险，应由中人财博兴公司先在交强险财产损失限额内承担责任，超出交强险财产责任限额以外的损失再由商业三者险内赔付。关于于中人财博兴公司不承担诉讼费用及鉴定费的答辩意见，根据本案保险条款约定，应予采纳。原告因涉案交通事故造成的损失为豫NAU0**号车辆修复费用134800元，交通费320元，食宿费600元。以上共计135720元，由中人财博兴公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余的133720元在商业三者险内赔付。鉴定费3200元由被告刘乐先承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币135720元；
二、被告刘乐先于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币3200元；
三、驳回原告杨庆昆其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告刘乐先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡 鹏
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一四年三月十七日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2013）柘民初字第1439号原告杨庆昆，男，住商丘市梁园区。委托代理人崔武献，商丘市古城法律服务所法律工作者。被告刘乐先，男，住山东省博兴县。被告山东省博兴县财旺物流运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。负责人卞相安，该公司经理。委托代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师原告杨庆昆诉被告刘乐先，山东省博兴县财旺物流运输有限公司（以下简称山东财旺物流公司），中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称中人财博兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨庆昆的委托代理人崔武献、被告中人财博兴公司的委托代理人王绪亭到庭参加诉讼，被告刘乐先、山东财旺物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨庆昆诉称，2013年10月7日23时，被告刘乐先驾驶鲁MC36**号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时与原告驾驶的豫NAU0**号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。刘乐先所驾驶车辆在中人财博兴公司投保有保险。诉请判令三被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、鉴定费160000元；诉讼费由被告承担。被告刘乐先、山东财旺物流公司未答辩。被告中人财博兴公司辩称，1、待核实车主的相关证件后，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险条款的约定进行赔付；2、原告要求的车辆损失过高，应以保险公司核定的损失为准；3、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费；根据原、被告的诉辩意见，归纳以下争议焦点，三被告应否赔偿原告各项损失160000元。原告杨庆昆向本院提供的证据材料有，1、柘城县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告刘乐先负事故全部责任；2、原告杨庆昆身份证。证明原告主体适格；3、杨庆昆驾驶证、行驶证。证明原告具备驾驶资格；4、刘乐先驾驶证、车辆行驶证、保险报案记录。证明被告刘乐先具备驾驶资格，肇事车辆的投保情况；5、柘城县价格认证中心出具车辆损失估价鉴定结论书及评估费票据、诉讼费票据一份、交通费食宿费票据一组。证明原告车辆损失145396元，鉴定费5200元，支付交通费、食宿费920元。被告刘乐先、山东财旺物流公司未向本院提供证据。被告中人财博兴公司向本院提供的证据材料有，保险条款一份。证明诉讼费及鉴定费不应由保险公司承担。经庭审质证，被告中人财博兴公司对原告提供第1、2、3、4份证据无异议。第5份证据异议为，车辆评估价值过高，没有扣除残值，申请对原告车辆申请重新鉴定；鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担；交通费、食宿费不应得到支持。原告对中人财博兴公司提供证据无异议。对双方提供上述证据，本院分析认证如下，对双方无异议部分，本院予以确认。对原告提供第5份证据中原告车辆损失估价鉴定结论书，依据被告中人财博兴公司的申请，本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告的车损进行了重新评估，该公司于2014年2月27日作出商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书，评估结论豫NAU0**号车辆修复费用134800元。被告中人财博兴公司对该评估报告，认为评估价值过高。由于重新评估系中人财博兴公司申请，并且由原、被告双方共同委托评估机构进行评估，中人财博兴公司的该项异议理由不能成立，本院对商泰评报字（2014）第02-07号评估报告书予以确认。原告提供的鉴定费票据经核对为3200元，中人财博兴公司异议理由成立，鉴定费及诉讼费应由实际侵权人承担。原告提供交通费经核对为320元，食宿费为600元，上述费用属于原告为处理涉案事故支出的费用，中人财博兴公司异议理由不能成立，交通费及食宿费应由中人财博兴公司承担。经审理查明，2013年10月7日23时15分，被告刘乐先驾驶鲁MC36**号重型半挂牵引车牵引鲁MM0**挂汽车，沿S206线由西向东行驶至S206线60KM时，在超越其他车辆逆向行驶时，与相对方向原告驾驶的豫NAU0**号轿车发生碰撞，造成二车不同程度损坏的交通事故。经柘城县交警大队认定刘乐先承担事故全部责任。2013年10月8日原告与刘乐先达成调解协议，协议内容为：“1、刘乐先车损自负；2、杨庆昆车损凭柘城县物价局评估单由刘乐先承担；3、现场拖车费、车辆拆检费由刘乐先承担”。事故发生后经柘城县价格认证中心评估豫NAU0**号车辆损失总值145396元，鉴定费3200元。后根据被告中人财博兴公司的申请，豫NAU0**号车辆经商丘百泰资产评估有限公司重新评估，修复费用为134800元。原告在处理涉案事故中支付交通费320元，食宿费为600元。鲁MC36**号重型半挂牵引车在被告中人财博兴公司投保有交强险（责任限额122000元），商业三者险（责任限额1000000元），涉案事故发生在责任期间。本院认为：公民合法财产受法律保护，当财产遭到侵害时，有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交警大队认定，被告刘乐先承担全部责任。该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。被告刘乐先应承担全部民事赔偿责任，由于刘乐先驾驶车辆在被告中人财博兴公司处投保了交强险及商业三者险，应由中人财博兴公司先在交强险财产损失限额内承担责任，超出交强险财产责任限额以外的损失再由商业三者险内赔付。关于于中人财博兴公司不承担诉讼费用及鉴定费的答辩意见，根据本案保险条款约定，应予采纳。原告因涉案交通事故造成的损失为豫NAU0**号车辆修复费用134800元，交通费320元，食宿费600元。以上共计135720元，由中人财博兴公司在交强险财产损失限额内承担2000元，下余的133720元在商业三者险内赔付。鉴定费3200元由被告刘乐先承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币135720元；二、被告刘乐先于本判决生效后十日内支付原告杨庆昆人民币3200元；三、驳回原告杨庆昆其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告刘乐先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 张志华审判员 刘遗林二〇一四年三月十七日书记员 孙振兰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1700号
原告：陈健房，男，1985年4月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫亚丽，女，1984年11月12日出生，汉族，现住址同上，系原告陈健房妻子。
被告：张立新，男，1972年2月14日出生，汉族，现住河北省辛集市。
原告陈健房与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告陈健房的委托诉讼代理人闫亚丽到庭参加诉讼，被告张立新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健房向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金8333.33元；2.判令被告向原告支付自2016年5月16日至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算；3.全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告签订《借款协议》（编号为：201408201358），协议约定：原告借给被告人民币54208元（实际出借额为人民币40000元），被告如未按期还款应当支付逾期违约金及罚息。协议签订后，原告通过其妻子闫亚丽的账户将40000元打到被告的指定账户，被告在还了19期本金及利息后再也没有向原告支付剩余本金及利息。经原告多次催要，被告拒绝支付本金及利息。请求判如所请。
被告张立新未作答辩。
原告陈健房围绕其诉讼请求提交《个人借款服务申请表》、《借款协议》、银行转账记录、《还款事项提醒函》等证据予以证明。被告张立新未提交证据，亦未到庭对陈健房提交的证据进行质证，本院对陈健房提交的上述证据真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，陈健房与张立新签订一份《借款协议》，约定张立新（甲方）向陈健房（乙方）借款本金54208元，月偿还本息数额为2658.67元，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年10月15日至2016年9月15日；乙方通过网上银行汇款方式或第三方支付机构将款项汇入到本协议约定的甲方专用账户中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金：按照当月应还本息的10%计算，若计算所得低于100元，按100元计算，每月单独计算；罚息：每日按当月直至借期结束的应还本息的0.15%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条1）、2）项执行，若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金……。该协议另约定了其他内容。张立新还在《还款事项提醒函》中对还款账户、还款金额、还款时间、还款分期表等内容进行了签字确认。协议签订当日，陈健房通过其妻子闫亚丽的银行账户向张立新的指定账户转款40000元。庭审中，陈健房称其向张立新实际出借本金40000元，月偿还本金计算方式：40000元÷24个月=1666.67元，月偿还利息计算方式：2658.67元-1666.67元=992元。张立新共计偿还19期借款本息，尚欠5期借款本金8333.33元。
本院认为，陈健房与张立新签订的《借款协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照协议约定履行。协议签订后，陈健房通过银行转账向张立新实际出借款额为40000元，据此，本院认定双方的借贷本金为40000元。协议约定张立新每个月应还本金及利息固定为2658.67元，按照借款本金40000元分24期偿还计算，每期应偿还的本金为1666.67元，利息为992元。依此还款方式计算，张立新还款19期，尚欠借款本金8333.33元；利息自第1期至第19期月利率（992元÷上期期末本金余额）分别为2.48%、2.59%、2.71%、2.83%、2.98%、3.13%、3.31%、3.50%、3.72%、3.97%、4.25%、4.58%、4.96%、5.41%、5.95%、6.61%、7.44%、8.50%、9.92%。根据相关法律规定，年利率在24%以下的民间借贷受法律保护；年利率超过36%的部分认定无效；年利率在24%～36%的部分，借款人已经支付的不再返还。张立新自第6期至第19期已偿还的月利率超过3%的部分总计5138元，视为偿还下期利息。因《借款协议》约定的逾期违约金、罚息及利息总计超过24%，陈健房要求张立新返还剩余本金8333.33元及自2016年5月16日起至借款本息付清日止的利息，每月按2%计算，于法有据，本院予以支持。被告张立新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈健房借款本金8333.33元，并支付该款自2016年5月16日起至本判决确定履行之日止，按年息24%计算的利息（利息计算时，张立新已偿还的月利率超过3%的利息5138元先冲抵利息，后冲抵本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元、公告费520元，由被告张立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢雪冰
人民陪审员 黄国栋
人民陪审员 李立立
二〇一七年十二月八日
书 记 员 封世霞
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2922民初120号
原告：马某一，农民。
被告：陈某一，农民。
原告马某一诉被告陈某一离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，本院于2017年12月26日中止审理，原告于2018年1月15日申请恢复诉讼，并向向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某一的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
准许原告马某一撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。
审判员 汪瑞林
二〇一八年一月十五日
书记员 苏继宏
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2924民初788号
原告：马世红，女，回族，生于1997年1月12日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇上马家村申家滩*号。身份证号6229241997********。
被告：马二沙，男，回族，生于1993年6月15日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村张家湾**号。身份证号6229241993********。
原告马世红诉被告马二沙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世红到庭参加了诉讼，被告马二沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世红向本院提出诉讼请求：一、责令被告退还原告的陪嫁品：沙发、立柜、冰箱、洗衣机、电热器、梳妆台等（折合人民币2万元）；被告赔偿原告的劳苦费5万元；合计7万元，一次性付清；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，父母包办，于2012年12月按伊斯兰仪式结合，未办理结婚登记。结合初期感情尚好，未生育。一年多后，被告对原告逐渐冷淡，并且因为家庭琐事，经常实行家庭暴力。后经了解，被告经常实行家庭暴力的原因是原告不能生育，但是被告也未领原告去医院检查、治疗。
2013年11月被告家在齐家镇街道开了一家饭馆。被告让原告到饭馆无偿帮忙将近三年。2016年7月的一天，原告因为从饭馆出来到家里洗衣服，被告便追到家里用三轮车的皮带打骂。后过了几天，被告对原告说：“你回娘家去，我不要你了。”并强行将原告送回娘家。现已分居一年之多。故诉至法院，请求析产等。
原告当庭提交了户口本复印件、身份证复印件等，以证实自己的身份情况。
被告马二沙未提交答辩状，亦未到庭答辩。
本院根据当事人陈述及当庭提交的证据，认定事实如下：
原、被告经媒人介绍，父母包办，于2012年12月按伊斯兰习俗举行了婚礼，后未办理结婚登记。同居初期感情尚好，未生育。一年多后，由于原告马世红不能生育，被告马二沙对原告转变了态度，并因为家庭琐事开始实施暴力行为。
2013年11月被告马二沙家在齐家镇街道开了饭馆，被告让原告到饭馆帮忙。2016年7月的一天，原告因为从饭馆出来到家里洗衣服，被告便追到家里对原告实施打骂。后过了几天，被告强行将原告送回娘家。现原告在娘家居住已有一年多。
本院认为，原、被告按照当地穆斯林习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续领取结婚证，所以二人之间仅为同居关系，同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，不受法律保护。陪嫁物品是女方出嫁前父母赠与其出嫁女的物品，属于女方的同居前个人财产，应当予以返还，但考虑到当地习俗，原告同居前个人财产的购买款均属被告马二沙给付的彩礼钱，故原告请求返还
陪嫁品的诉求本院不予支持；原告马世红提出的请求给付劳苦费的诉求无法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、原告同居个人财产沙发、立柜、冰箱、洗衣机、电热器、梳妆台等折抵彩礼留归被告马二沙所有；
二、驳回原告马世红的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告马世红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。
审 判 长 马青良
审 判 员 赵晓玲
人民陪审员 马德华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 马秀梅
甘肃省广河县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2924民初788号原告：马世红，女，回族，生于1997年1月12日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇上马家村申家滩*号。身份证号6229241997********。被告：马二沙，男，回族，生于1993年6月15日，农民，小学文化，住甘肃省广河县齐家镇排子坪村张家湾**号。身份证号6229241993********。原告马世红诉被告马二沙同居关系析产纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世红到庭参加了诉讼，被告马二沙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世红向本院提出诉讼请求：一、责令被告退还原告的陪嫁品：沙发、立柜、冰箱、洗衣机、电热器、梳妆台等（折合人民币2万元）；被告赔偿原告的劳苦费5万元；合计7万元，一次性付清；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍，父母包办，于2012年12月按伊斯兰仪式结合，未办理结婚登记。结合初期感情尚好，未生育。一年多后，被告对原告逐渐冷淡，并且因为家庭琐事，经常实行家庭暴力。后经了解，被告经常实行家庭暴力的原因是原告不能生育，但是被告也未领原告去医院检查、治疗。2013年11月被告家在齐家镇街道开了一家饭馆。被告让原告到饭馆无偿帮忙将近三年。2016年7月的一天，原告因为从饭馆出来到家里洗衣服，被告便追到家里用三轮车的皮带打骂。后过了几天，被告对原告说：“你回娘家去，我不要你了。”并强行将原告送回娘家。现已分居一年之多。故诉至法院，请求析产等。原告当庭提交了户口本复印件、身份证复印件等，以证实自己的身份情况。被告马二沙未提交答辩状，亦未到庭答辩。本院根据当事人陈述及当庭提交的证据，认定事实如下：原、被告经媒人介绍，父母包办，于2012年12月按伊斯兰习俗举行了婚礼，后未办理结婚登记。同居初期感情尚好，未生育。一年多后，由于原告马世红不能生育，被告马二沙对原告转变了态度，并因为家庭琐事开始实施暴力行为。2013年11月被告马二沙家在齐家镇街道开了饭馆，被告让原告到饭馆帮忙。2016年7月的一天，原告因为从饭馆出来到家里洗衣服，被告便追到家里对原告实施打骂。后过了几天，被告强行将原告送回娘家。现原告在娘家居住已有一年多。本院认为，原、被告按照当地穆斯林习俗举办了结婚仪式但没有办理结婚登记手续领取结婚证，所以二人之间仅为同居关系，同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系，不受法律保护。陪嫁物品是女方出嫁前父母赠与其出嫁女的物品，属于女方的同居前个人财产，应当予以返还，但考虑到当地习俗，原告同居前个人财产的购买款均属被告马二沙给付的彩礼钱，故原告请求返还陪嫁品的诉求本院不予支持；原告马世红提出的请求给付劳苦费的诉求无法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、原告同居个人财产沙发、立柜、冰箱、洗衣机、电热器、梳妆台等折抵彩礼留归被告马二沙所有；二、驳回原告马世红的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告马世红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长  马青良审 判 员  赵晓玲人民陪审员  马德华二〇一七年十二月十九日书 记 员  马秀梅
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1013号
申请执行人延边隆昌房地产开发有限公司。
法定代表人李昌远，总经理。
被执行人朱启君，男，1967年2月4日生，汉族，公司经理，现住延吉市河南街。
申请执行人延边隆昌房地产开发有限公司与被执行人朱启君之间房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2014）延执异字第7、8号执行裁定书，向本院申请执行，申请标的为0.56万元。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对（2014）延执异字第7、8号执行裁定书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）延执异字第7、8号执行裁定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一五年八月十二日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1013号
高某某、杨某某：
高某某诉你民间借贷纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第337号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起10日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十月十四日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终664号
上诉人（原审原告）郭振春。
委托代理人李钢，甘肃地山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武威市凉州区人民政府（以下简称：凉州区政府），住所地：武威市凉州区东大街66号。
法定代表人朱星海，该区区长。
委托代理人李甫，凉州区大柳乡人民政府武装部长。
委托代理人李军，凉州区司法局大柳司法所所长。
上诉人郭振春因诉凉州区政府不履行法定职责一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年，郭振春经招商引资，在凉州区大柳乡王城堡小坝湾，以租赁农村集体土地方式（经武威市国土资源局备案），兴办养殖场（2013年9月30日，取得政府颁发的养殖暖棚证）。2012年7月，因上游暴雨，养殖场遭受下泄洪水侵袭。2014年，经甘肃省水利厅批复，凉州区水务局具体负责实施在凉州区马蹄河和吴家磨水库修整泄洪河道（防洪工程），因拟建泄洪河道穿过郭振春已建养殖场，未连续施工。2015年7月因河道来水，洪水侵袭，养殖场再次受损。郭振春持续向当地政府反映、信访。凉州区政府安排相关部门处理未果，郭振春遂提起行政诉讼。
一审法院认为，原告请求确认区政府负责的凉州区马蹄河（金凤凰养殖场-
吴家磨水库泄洪闸口段）河道疏浚工程项目设计规划违法。根据被告举证，该项目的设计规划是凉州区水务局具体负责，原告郭振春以区政府为被告，属错列被告，经释明后，拒绝变更，依法亦应裁定驳回起诉。原告请求确认被告未对原告养殖场依法征地、拆迁、安置、补偿，属行政不作为，无法律依据。综上所述，郭振春的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告郭振春的起诉。
上诉人郭振春不服一审裁定，上诉称，1、凉州区政府是本案适格被告，一审裁定认定事实和适用法律错误。马蹄河河道整治工程是凉州区政府争取获批的，区政府是马蹄河防汛工程的负责人，河道整治工程虽由区政府下属的凉州区水务行政机关实施，但不影响被上诉人被告资格的成立。2、被上诉人未对上诉人的养殖场依法征收、拆迁、安置、补偿属于行政不作为。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令金昌市中级人民法院继续审理。
被上诉人凉州区政府二审答辩称，1、一审裁定认定马蹄河河道疏浚工程项目设计规划是凉州区水务局具体负责的，上诉人错列被告的事实清楚，证据确凿。2、凉州区水务局作为具有独立法人资格的国家机关，虽与凉州区政府有隶属关系，但具有独立承担行政责任的能力。3、一审法院认为上诉人要求判决其履行征地、拆迁、安置、补偿的职责无事实和法律依据正确，请二审法院驳回上诉人的诉求。上诉人的养殖场属于待建防洪堤，因二期工程并未招标开工建设，上诉人的养殖场暂时不在征收范围之内，区水务局也未强制拆迁，其合法权益并未受到侵害。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭振春起诉时有两项诉讼请求。关于其第一项诉讼请求，要求确认被告负责的凉州区马蹄河（金凤凰养殖场-
吴家磨水库泄洪闸口段）河道疏浚工程项目设计规划违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”即政府的职能部门以自己的名义作出行政行为，如果具有独立承担法律责任的能力，应该以该职能部门为适格被告。本案中，根据一审查明的事实和被上诉人提交的证据，凉州区水务局给武威市水务局作出《关于上报武威市凉州区马蹄沟（凉古公路-
白塔河段）山洪灾害治理项目初步设计的报告》，武威市水务局进行了批复，凉州区水务局是马蹄沟（凉古公路-
白塔河段）河道疏浚工程的负责实施机关，凉州区水务局具有独立承担法律责任的能力。上诉人郭振春如认为马蹄沟河道疏浚工程的设计规划侵犯了其合法权益，应当以作出项目设计规划的行政机关为被告。其在起诉时未提交凉州区政府作出马蹄沟河道疏浚工程项目设计规划的证据，其坚持以凉州区政府为被告属错列被告，且经一审法院释明后拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，对其该项诉求裁定予以驳回符合法律规定。关于上诉人郭振春的第二项诉讼请求，确认被告未对原告养殖场依法征地、拆迁、安置、补偿，属行政不作为，并确认其违法，判令被告依法履行职责。本院认为，对上诉人的养殖场是否属于征收范围，地上建筑物是否应当被拆迁，都应遵循法定途径和程序。本案中，上诉人起诉时未提供其经营的养殖场被纳入征收范围的证据，上诉人不能自行要求行政机关对其使用的土地实施征收和拆迁，行政机关也无对未纳入征收范围的土地实施征收和拆迁的职责。故上诉人该项诉求无事实和法律依据，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晶
审判员 姚振勇
审判员 吕 强
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终664号上诉人（原审原告）郭振春。委托代理人李钢，甘肃地山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武威市凉州区人民政府（以下简称：凉州区政府），住所地：武威市凉州区东大街66号。法定代表人朱星海，该区区长。委托代理人李甫，凉州区大柳乡人民政府武装部长。委托代理人李军，凉州区司法局大柳司法所所长。上诉人郭振春因诉凉州区政府不履行法定职责一案，不服甘肃省金昌市中级人民法院（2017）甘03行初57号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年，郭振春经招商引资，在凉州区大柳乡王城堡小坝湾，以租赁农村集体土地方式（经武威市国土资源局备案），兴办养殖场（2013年9月30日，取得政府颁发的养殖暖棚证）。2012年7月，因上游暴雨，养殖场遭受下泄洪水侵袭。2014年，经甘肃省水利厅批复，凉州区水务局具体负责实施在凉州区马蹄河和吴家磨水库修整泄洪河道（防洪工程），因拟建泄洪河道穿过郭振春已建养殖场，未连续施工。2015年7月因河道来水，洪水侵袭，养殖场再次受损。郭振春持续向当地政府反映、信访。凉州区政府安排相关部门处理未果，郭振春遂提起行政诉讼。一审法院认为，原告请求确认区政府负责的凉州区马蹄河（金凤凰养殖场-吴家磨水库泄洪闸口段）河道疏浚工程项目设计规划违法。根据被告举证，该项目的设计规划是凉州区水务局具体负责，原告郭振春以区政府为被告，属错列被告，经释明后，拒绝变更，依法亦应裁定驳回起诉。原告请求确认被告未对原告养殖场依法征地、拆迁、安置、补偿，属行政不作为，无法律依据。综上所述，郭振春的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回原告郭振春的起诉。上诉人郭振春不服一审裁定，上诉称，1、凉州区政府是本案适格被告，一审裁定认定事实和适用法律错误。马蹄河河道整治工程是凉州区政府争取获批的，区政府是马蹄河防汛工程的负责人，河道整治工程虽由区政府下属的凉州区水务行政机关实施，但不影响被上诉人被告资格的成立。2、被上诉人未对上诉人的养殖场依法征收、拆迁、安置、补偿属于行政不作为。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令金昌市中级人民法院继续审理。被上诉人凉州区政府二审答辩称，1、一审裁定认定马蹄河河道疏浚工程项目设计规划是凉州区水务局具体负责的，上诉人错列被告的事实清楚，证据确凿。2、凉州区水务局作为具有独立法人资格的国家机关，虽与凉州区政府有隶属关系，但具有独立承担行政责任的能力。3、一审法院认为上诉人要求判决其履行征地、拆迁、安置、补偿的职责无事实和法律依据正确，请二审法院驳回上诉人的诉求。上诉人的养殖场属于待建防洪堤，因二期工程并未招标开工建设，上诉人的养殖场暂时不在征收范围之内，区水务局也未强制拆迁，其合法权益并未受到侵害。请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭振春起诉时有两项诉讼请求。关于其第一项诉讼请求，要求确认被告负责的凉州区马蹄河（金凤凰养殖场-吴家磨水库泄洪闸口段）河道疏浚工程项目设计规划违法。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”即政府的职能部门以自己的名义作出行政行为，如果具有独立承担法律责任的能力，应该以该职能部门为适格被告。本案中，根据一审查明的事实和被上诉人提交的证据，凉州区水务局给武威市水务局作出《关于上报武威市凉州区马蹄沟（凉古公路-白塔河段）山洪灾害治理项目初步设计的报告》，武威市水务局进行了批复，凉州区水务局是马蹄沟（凉古公路-白塔河段）河道疏浚工程的负责实施机关，凉州区水务局具有独立承担法律责任的能力。上诉人郭振春如认为马蹄沟河道疏浚工程的设计规划侵犯了其合法权益，应当以作出项目设计规划的行政机关为被告。其在起诉时未提交凉州区政府作出马蹄沟河道疏浚工程项目设计规划的证据，其坚持以凉州区政府为被告属错列被告，且经一审法院释明后拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，对其该项诉求裁定予以驳回符合法律规定。关于上诉人郭振春的第二项诉讼请求，确认被告未对原告养殖场依法征地、拆迁、安置、补偿，属行政不作为，并确认其违法，判令被告依法履行职责。本院认为，对上诉人的养殖场是否属于征收范围，地上建筑物是否应当被拆迁，都应遵循法定途径和程序。本案中，上诉人起诉时未提供其经营的养殖场被纳入征收范围的证据，上诉人不能自行要求行政机关对其使用的土地实施征收和拆迁，行政机关也无对未纳入征收范围的土地实施征收和拆迁的职责。故上诉人该项诉求无事实和法律依据，不符合法定起诉条件。综上，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晶审判员 姚振勇审判员 吕 强二〇一七年十二月十二日书记员 张 婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1969号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托诉讼代理人：张某，垫富宝投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：赤峰市盛聚汽车贸易有限责任公司。住所地不详。
法定代表人：敖某，经理。
被上诉人（原审被告）：敖某，女，1970年12月27日出生，蒙古族。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人赤峰市盛聚汽车贸易有限责任公司、敖某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，垫富宝投资有限公司于2017年9月25日，向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张国利
审判员徐书文
审判员苏力德
二○一七年九月二十五日
书记员召日格图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终1969号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：张某，垫富宝投资有限公司职工。被上诉人（原审被告）：赤峰市盛聚汽车贸易有限责任公司。住所地不详。法定代表人：敖某，经理。被上诉人（原审被告）：敖某，女，1970年12月27日出生，蒙古族。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人赤峰市盛聚汽车贸易有限责任公司、敖某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，垫富宝投资有限公司于2017年9月25日，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，垫富宝投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许垫富宝投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3600元，减半收取1800元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张国利审判员徐书文审判员苏力德二○一七年九月二十五日书记员召日格图
浙江省义乌市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2558号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人张爱武。
被执行人楼显寿。
被执行人陆美丽。
被执行人楼天星。
被执行人黄江超。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人楼显寿、陆美丽、楼天星、黄江超金融借款合同纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2558号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规�请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年六月八日
代书记员 朱国君
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第262号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人吴某。2006年1月26日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月31日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于2015年1月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
辩护人陆建国，浙江兴博泰律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月14日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陆建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年12月30日晚，被告人吴某酒后驾驶浙E×××××丰田凯美瑞轿车沿长兴县雉城街道明珠路由南往北行驶。当日23时33分许，被告人吴某驾车途经明珠路610号门口路段时，与前方同向的行人范某发生碰撞，造成车辆受损、被害人范某经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人吴某逃离现场，被巡特警发现并带回现场，后被交警带至长兴县中医院提取血样。
经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人吴某血液中乙醇浓度为2.02mg/ml。
经长兴县公安局交通警察大队责任认定，被告人吴某应负事故的全部责任。
公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人吴某驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。
被告人吴某对起诉书关于其肇事后逃逸的指控有异议，认为其当时只是在附近打电话，并未逃逸；对起诉书指控的其他事实及罪名无异议，另请求从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对被告人吴某的行为构成交通肇事罪无异议，但提出：一、被告人吴某的行为不符合“交通肇事后逃逸”的规定，理由：1、如被告人吴某确实有弃车逃逸的故意，他完全可以在事故发生后直接逃逸，事实是在巡特警到达现场后，其向巡特警表明自己是驾驶员的情况下，再进行所谓的逃逸，显然不符合常理；2、在两位巡特警到达事故现场后，被告人吴某即在巡特警的询问下表明自己是驾驶员，并无隐瞒或欺骗的主观故意，此行为也表明吴某无逃逸的故意；3、被告人吴某此后边打电话边往弄堂走，进入弄堂只是在弄堂中的房屋边打电话，并无逃逸的行为，且巡特警在弄堂里看到吴某时，吴某无逃跑或抗拒抓捕的行为，也表明吴某当时无逃逸的主观故意。二、被告人吴某在本案中系过失犯罪，且现被告人已充分认识到自己的错误，认罪态度较好。三、被害人范某穿过机动车道后仍行走在机动车道上，在本案中有一定的过错。四、虽被告人吴某的家庭经济困难，但吴某仍明确表示愿对被害人的亲属进行赔偿。综上，请求对被告人吴某从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人吴某及其亲属已赔偿被害人亲属人民币32000元。
再查明，被害人亲属已向本院提起民事诉讼，现尚在审理中。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、到案经过、调取证据清单、医学死亡证明、行驶证、驾驶证、汽车租赁合同、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；
2、证人王某、林某、邹某、陈某的证言；
3、被告人吴某的供述和辩解；
4、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告、湖州市公安局物证鉴定所检验报告；
5、现场勘查笔录及现场图；
6、现场照片、车辆照片、尸检照片及现场监控视频。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人吴某及其辩护人提出被告人吴某肇事后无逃逸行为的辩护意见，经查，根据道路交通安全法第七十条的规定，保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须履行的法定义务，而被告人吴某作为一名合格的驾驶员，对此应为明知。在此情况下，被告人吴某在事故发生的数分钟后离开公路来到无灯光的弄堂里，从而离开在场巡特警的视线，也即脱离了在场巡特警的控制，应视为离开事故现场。现被告人吴某虽供述当时是因为感到恐惧才到弄堂里打电话，但该理由显然不符合常理，应属没有法定事由或者正当理由离开事故现场，同时证人王某（系被告人吴某所驾驶轿车的乘客）的证言中关于肇事后被告人吴某将轿车钥匙交给王某，并要求王某在交警询问时否认车辆系吴某驾驶，随后跑向路边弄堂的内容，证实当时被告人吴某系为逃避法律追究而离开事故现场，故该行为应构成“交通肇事后逃逸”，被告人吴某及其辩护人就此提出的辩护意见不符合本案事实及法律规定，本院不予采纳。
关于被告人吴某的辩护人提出被害人范某在本案中具有过错的辩护意见，经查，事故发生时被害人范某虽行走在隔离带靠机动车道的一边，但未行走在机动车道内，而是行走在机动车道和隔离带之间的道路上，故该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车行驶时，违反交通运输管理法律规定，造成一人死亡的重大交通事故，应负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴某及其亲属能先行赔偿被害人亲属人民币32000元，本院酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月31日起至2018年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马正乾
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第839号
原告袁焕春。
被告蔡秀华。
被告江贤娒。
本院在审理原告袁焕春与被告蔡秀华、江贤娒民间借贷纠纷一案中，原告袁焕春以被告江贤娒出境系涉外因素为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告袁焕春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁焕春撤回起诉。
本案受理费122624元，予以免收。
审判员 邹丽雅
二〇一五年五月七日
书记员 陈舜元
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第444号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
被执行人全州县大利汽车运输公司，住所地：广西全州县全州镇城南客运站。
被执行人唐加平。
被执行人王妮。
申请执行人桂林银行股份有限公司依据本院作出的（2012）象民初字第1340号民事判决书，于2015年4月1日向本院申请执行被执行人借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日依法受理执行申请。
本案在执行过程中，申请执行人桂林银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1340号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市象山区人民法院作出的（2012）象民初字第1340号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
代理审判员 龙 韧
代理审判员 陆 凯
二〇一五年五月十五日
书 记 员 吕瑞飞
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1905号
上诉人（原审被告）：蚁文清，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人（原审被告）：刘秀凤，女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被上诉人（原审原告）：福建粤海饲料有限公司，住所地福建省云霄县陈岱镇竹港村，统一社会信用代码91350622591707912P。
法定代表人：郑石轩，董事长。
上诉人蚁文清、刘秀凤因与被上诉人福建粤海饲料有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蚁文清、刘秀凤收到本院催缴案件二审受理费的通知后，无正当理由逾期拒不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蚁文清、刘秀凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 立
审判员 林银木
审判员 苏雅冰
二〇一七年八月十四日
书记员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保6号
申请保全人：孙玉馨，女，1981年10月8日生，汉族，住长春市绿园区。
被保全人：刘海春，男，1977年12月10日生，汉族，住长春市南关区。
被保全人：李静，女，1981年1月14日生，汉族住长春市南关区。
关于申请保全人孙玉馨申请财产保全一案，案号为（2018）吉0193财保3号，办案人为ＸＸ龙。
保全案件于2018年1月10日立案移送后，2018年1月10日查封被保全人刘海春名下房屋一套，查封期限为三年，自2018年1月10日起至2021年1月9日止。2018年1月11日查封申请保全人孙玉馨名下房屋一套，查封期限为三年，自2018年1月11日起至2021年1月10日止。
现已保全完毕，对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年一月十一日
书记员 贾凯宇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2223号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913206005643389713，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：黄亮，男，系该行职员。
被告：黄永华，男，1974年9月7日生，汉族，住南通市通州区。
被告：蒋雪莲，女，1974年5月5日生，汉族，住南通市开发区。
被告：陈学亮，男，1962年8月30日生，住南通市通州区
被告：纪秀红，女，1967年1月1日生，住南通市通州区
被告：朱鑫其，男，1983年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：肖丽，女，1985年7月21日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：吴煜皓。
被告：施建英，女，1972年3月11日生，汉族，住南通市通州区。
被告：黄剑耀。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告黄永华、蒋雪莲、陈学亮、纪秀红、朱鑫其、肖丽、吴煜皓、施建英、黄剑耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司于2018年3月23日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司撤诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 高 帅
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执973号
申请执行人胡某某，男，汉族，1988年6月3日生。
被执行人张某某，男，汉族，1969年3月15日出生。
申请执行人胡某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0625民初1344民事判决书生效后，申请执行人胡某某依据该判决书向本院申请执行，标的额为30000元及该款自2015年5月25日起至实际还款之日止月利率1.5%计算的利息案件受理费275元，执行费按实际收取。在执行过程中，经查被执行人张某某在中国农业银行志丹县支行有工资收入，我院依法冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执973号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩 强
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1002-2号
申请人青州市日月化工有限公司，住所地：山东省青州市弥河镇前营村。组织结构代码74896811-8。
法定代表人马爱连，经理。
被执行人齐河登峰彩印包装有限公司，住所地：山东省齐河县表白寺镇钱庄村。组织机构代码57779408-7。
法定代表人郝家龙，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青法商初字第1187号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的支付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人齐河登峰彩印包装有限公司的银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年四月二十日
书记员 陈众林
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01885号
申请执行人南通市通州区田丰农机贸易有限公司，住所地南通市通州区新金东路42号。
法定代表人何桂娣，总经理。
被执行人陈飞。
申请执行人南通市通州区田丰农机贸易有限公司与被执行人陈飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）通商初字第0666号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被告陈飞于判决生效后十日内向原告南通市通州区田丰农机贸易有限公司支付货款51286元，并承担案件受理费541元。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本院经执行查明，被执行人下落不明，其名下无银行存款、车辆及房产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现向本院申请本案本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通商初字第0666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年三月十日
书 记 员 赵金锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初59号
原告：葛小磊，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：陈虎，男，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告葛小磊与被告陈虎劳务合同纠纷一案中，起诉后被告陈虎下落不明，不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 唐晓芳
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐晓芹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1324号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：积石峡生态渔业有限公司。
法定代表人：陈小通，男，汉族，生于1978年10月20日，住甘肃省兰州市安宁区安宁西路***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：他维树，男，汉族，生于1968年8月1日，住甘肃省永靖县。
再审申请人积石峡生态渔业有限公司与被申请人他维树承揽合同纠纷一案，积石峡生态渔业有限公司不服临夏回族自治州中级人民法院(2017)甘29民终315号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
再审申请人积石峡生态渔业有限公司称，本案具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(六)、(七)、(十一)项规定的情形，申请再审。提出的理由是1、一审判决事实认定错误，程序违法，故意错判漏判；2、二审隐瞒证据，本公司邀请合议庭法官到现场勘查，期间有拍照存证并记录，并委托专业人士对全部16组鱼池进行鉴定，结果证明所有鱼池质量都不符合国家混泥土质量最低标准，该检测结果证据及现场勘查的记录、照片均己提交但是却未在法庭调查中质证和辩论，存在认定事实错误和严重违反法定程序的事项。
本院认为，本案的焦点是双方修建鱼池的三包口头协议中是否存在质量问题。为此，积石峡生态渔业有限公司在一审中对他树维依据其出具的工程结算欠款单提出的给付请求进行反诉，提交鱼池垮塌照片、书证、录音的等证据证明工程质量严重不合格并提出五项诉讼请求。认为他树维所承揽修建的鱼池工程存在严重质量问题，无法使用。上诉中积石峡生态渔业有限公司提交新证据，证明修建鱼池的相关费用、付款情况及维修费用和由于质量不合格无法使用而造成的经济损失。提出申请对该工程质量进行司法鉴定。2O17年11月15日本院组织双方对案件事实进行听证后赴现场实地勘查，发现工程质量与积石峡生态渔业有限公司所提交的书证及音像资料等证据并无出入且能相互印证。他树维所建16组鱼池中11组至今不能使用，工程质量存在的问题显而易见。经审查，一审法院只对他树维要求积石峡生态渔业有限公司偿付工程欠款进行审理并作出裁处，而对积石峡生态渔业有限公司关于本案所涉及的标的物工程质量存在问题，要求拆除重建、赔偿鱼苗经济损失、承担反诉费用并驳回本诉原告他树维等反诉请求并未审理裁决，属于违反法定程序漏判的情形，且裁判文书的制作不符合规范要求。二审法院在制作的裁判文书中对他树维的一审原告、反诉被告及积石峡生态渔业有限公司的反诉原告、一审被告的诉讼主体予以遗漏，有悖程序规定，且对上诉人积石峡生态渔业有限公司提交的要求对所涉工程质量进行司法鉴定的申请不予受理，实属不当。因为如果鉴定结果能够合面科学反映本案客观事实并且对于案件的处理产生实质性影响，则应当受理后依法作出处理。对于其所提交的新证据成立与否亦应作出认定。综上所述，再审申请人积石峡生态渔业有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（2）、（6）（11）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令临夏回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张弢
审判员 王平
审判员 陈清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曹宇
浙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙民三终字第182号
上诉人（原审被告）杭州荣克网络科技有限公司。
法定代表人郭武。
委托代理人江增清、钟云峰。
被上诉人（原审原告）北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智。
上诉人杭州荣克网络科技有限公司（以下简称荣克公司）因侵犯著作财产权纠纷不服杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：钟超军于2003年12月9日，在中国营销传播网上发表了《谁说金嗓子“上火”了？》（该文2500字）的文章。2005年3月1日，钟超军与三面向公司签订委托汇编与版权转让合同书，约定：钟超军将上述文章的除署名权和转让价金外的版权转让给三面向公司，版权转让期为10年。三面向公司将上述文章汇编入《品牌攻略》一书。2006年1月，《品牌攻略》一书出版，在该书的版权页上，三面向公司作为权利人署名。2005年5月10日，北京市海淀第二公证处应三面向公司的申请，在网址为http：／／www.a571.com的网站上找到了《谁说金嗓子“上火”了？》一文，并将该过程进行了公证。网址为http：／／www.a571.com的网站系荣克公司经营。三面向公司为本次诉讼，支付公证费1000元、律师代理费2000元、及相应的交通费等费用。原审法院认为，三面向公司提交了其享有《谁说金嗓子“上火”了？》一文著作财产权的证据，荣克公司又未提供相反证据，故本案中可以确定三面向公司在10年内享有《谁说金嗓子“上火”了？》一文的著作财产权。荣克公司在其经营的网站上使用了三面向公司享有著作权的《谁说金嗓子“上火”了？》一文，未向权利人支付报酬，侵犯了三面向公司的著作财产权，三面向公司的侵权指控成立。但《谁说金嗓子“上火”了？》一文仅有约2500字，按照国家版权局1999年4月5日发布的《出版文字作品报酬规定》，原创作品的基本稿酬标准为每千字30－100元，《谁说金嗓子“上火”了？》一文的权利人可以获得的正常稿酬在90－300元之间。故三面向公司提出的6000元的赔偿数额明显过高。因此，对于赔偿额，原审法院将综合作品的字数、三面向公司为本案支出的合理费用等因素依法酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第九条、第十条、第十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，于2007年9月17日判决：一、杭州荣克网络科技有限公司赔偿北京三面向版权代理有限公司经济损失及为本案支出的合理费用共计人民币2300元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。二、驳回北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州荣克网络科技有限公司负担。宣判后，荣克公司不服，向本院提起上诉。
荣克公司上诉称：1、本案作品原创作者身份不明，三面向公司作为本案原告主体不适格；2、三面向公司关于本案费用的支出有重大疑问；3、荣克公司已将争议作品移除，仅需支付稿酬，无需赔偿。请求二审法院依法改判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
根据荣克公司陈述的上诉理由和请求，本院认为本案二审的争议焦点是：1、三面向公司作为原审原告是否适格；2、原判确定的赔偿数额是否合理。
对此，本院认为，1、三面向公司在一审中提交了原创作者钟超军与其签订的《委托汇编与版权转让合同书》，用以证明其对涉案作品《谁说金嗓子“上火”了？》享有著作财产权，同时《品牌功略》一书中署名的权利人也为三面向公司。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”因此，尽管荣克公司对合同书的真实性以及三面向公司的权利取得提出异议，但并没有提供相反的证据。故本院认定三面向公司对涉案作品《谁说金嗓子“上火”了？》享有著作财产权。2、一审中三面向公司诉请法院判令荣克公司赔偿经济损失9900元，包括经济损失5000元、公证费1000元、律师费2000元、交通食宿费500元、二审合理费用1400元。在确定损失数额时，根据国家版权局《出版文字作品报酬规定》基本稿酬标准，涉案作品的字数约为2500字，按照最高每千字100元计稿酬损失为250元。同时，根据法律规定，赔偿数额还包括三面向公司为制止侵权支出的合理开支，其中公证费1000元是针对本案支出，但对于律师费、交通食宿费以及其他费用，系与三面向公司的其他诉讼案件中共同支出，在本案中只能作酌情考虑。故原审法院确定2300元赔偿数额并无明显不当之处。
综上，本院认为，三面向公司通过版权转让合同取得了涉案作品的著作财产权，其主体适格。荣克公司在三面向公司取得著作财产权后，未支付报酬即在其开办的网站上转载涉案作品，侵犯了三面向公司的著作财产权，应赔偿三面向公司相应的经济损失。考虑到三面向公司提供的为制止侵权行为所支付的合理开支系与其他案件共同支出，原审法院在确定赔偿数额时已经予以酌情考虑，故确定的赔偿数额合理。荣克公司提出的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人荣克公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年六月二日
书 记 员 王莉莉
四川省犍为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）犍为行初字第23号
原告李连清，男，生于1954年10月18日，汉族，农民。
委托代理人张元春，男，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告犍为县社会保险事业管理局。住所地犍为县玉津镇天生园街***号。
法定代表人朱培秋，男，该局局长。
委托代理人赖君，女，犍为县社会保险事业管理局福利股股长。
第三人犍为县胜华煤矿。
法定代表人严小康，男，该矿总经理。
委托代理人徐尚维，男，犍为县胜华煤矿工作人员。
原告李连清诉被告犍为县社会保险事业管理局、第三人犍为县胜华煤矿劳动和社会保障行政给付纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告李连清于2014年12月19日主动提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告李连清撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告李连清负担。
审 判 长 帅希军
审 判 员 王和川
人民陪审员 徐夏丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 宋德川
附：本裁定书所适用的法律条文。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。