wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初36号
原告：沈铁柱，男，1959年3月30日出生，住所地东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：乔建丰，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者。
被告：杨秀成，男，1958年11月8日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告沈铁柱与被告杨秀成劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告沈铁柱于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不充分为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈铁柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈铁柱负担。
审 判 员 解本君
二〇一八年一月五日
法官助理 芦海英
书 记 员 时亚楠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执142号
申请执行人畅东红，女，汉族
被执行人白云，男，汉族
被执行人石华，男，汉族
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00486号民事调解书本院申请强制执行，本院受理后在执行过程中畅东红称他与白云、石华私下已经和解履行完毕，自愿撤回对白云、石华的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初字第00486号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李建宏
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑初字第00885号
被告人卢贤潘故意杀人暨附带民事诉讼一案，本院于二○一五年五月十二日作出（2014）三中刑初字第00885号刑事附带民事判决。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第13页第二、三行“于2014年5月22日火化。”；
现更正为“于2014年5月22日火化，以及附带民事诉讼原告人张×1、董×遭受经济损失的情况。”
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
人民陪审员 袁 冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘学良
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执恢44号
申请执行人吴世荣，男，1929年1月16日出生，汉族，住江门市新会区。。
被执行人廖宇（又名廖宇霞），女，1962年11月8日出生，汉族，原住江门市新会区，现下落不明。。
申请执行人吴世荣与被执行人廖宇民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江新法民一初字第1020号民事判决书，被执行人廖宇向申请执行人支付借款210000元及逾期付款的利息（按上述判决书规定计算），应承担诉讼费4450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行。2016年3月17日，申请执行人提供被执行人的财产线索，认为被执行人名下位于江门市新会区会城振兴三路30号203室房产及28号90#车房可供执行，请求本院恢复执行，本院遂于同日立案执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人廖宇名下位于江门市××区会城××室房产及××＃车房是其与申请执行人吴世荣共同共有，不分份额的财产。双方当事人至今仍无法协议分割该财产各占的份额，因此，本案不适宜对该财产进行处置。申请执行人表示其向法院提起析产诉讼，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执恢44号案终结本次执行。
被执行人廖宇有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一六年八月十七日
书记员 李悦浓
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3531号
上诉人（一审原告）戴长斌，男，1956年10月22日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市西城区展览路北露园*号。
法定代表人刘家义，审计长。
委托代理人李霞，女，中华人民共和国审计署工作人员。
委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。
上诉人戴长斌因诉“2012年南京市保障房建设工程项目”审计报告（以下简称审计报告）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
上诉人戴长斌不服中华人民共和国审计署（以下简称审计署）审计报告一案，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判决确认审计署出具的审计报告中存在造假行为，属于审计行政管理行为违法，并责令其重新审计，出具真实的审计结果报告。
一审法院经审理查明，2013年8月9日，审计署发布公告，公开《2012年城镇保障性安居工程跟踪审计结果》，其中包含了全国城镇保障性安居工程开工套数、基本建成套数等内容。2013年11月18日，审计署针对戴长斌提出的信息公开申请作出答复，在该答复的附表2中记载了2012年南京市保障性住房新开工、基本建成情况表。戴长斌认为其中公布的南京地铁三号线项目的新开工套数系虚假数据，并据此认为审计署公告的《2012年城镇保障性安居工程跟踪审计结果》中涉及上述内容的部分存在数据造假，属于违法行为，故向一审法院提起本案诉讼。
一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，戴长斌系针对审计署的审计行为提起的诉讼，而依据《中华人民共和国审计法》第一条之规定，审计监督的功能和目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。戴长斌并非审计行为的相对人，其所主张的与房屋拆迁相关的合法权益也并不在审计署作出审计行为时应考量和保护的范围之内。因此，戴长斌与被诉审计行为不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。对于其提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴长斌的起诉。
戴长斌不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，审计署认可的《2012年南京市保障性住房新开工、基本建成情况表》，数据造假，导致上诉人住房被毁，没有保障房保障。一审法院认定与上诉人无关，违背事实，侵害上诉人合法居住权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，戴长斌不是审计署作出的审计行为的行政相对人，该行为亦不对戴长斌本人的权利、义务产生影响，因此，其与所诉行为不存在利害关系，戴长斌不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回戴长斌的起诉，并无不当，本院应予维持。戴长斌主张的房屋拆迁权益，应通过其他途径解决。戴长斌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王楷程
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3531号上诉人（一审原告）戴长斌，男，1956年10月22日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国审计署，住所地北京市西城区展览路北露园*号。法定代表人刘家义，审计长。委托代理人李霞，女，中华人民共和国审计署工作人员。委托代理人马慧琴，北京市华城律师事务所律师。上诉人戴长斌因诉“2012年南京市保障房建设工程项目”审计报告（以下简称审计报告）一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴长斌不服中华人民共和国审计署（以下简称审计署）审计报告一案，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求法院判决确认审计署出具的审计报告中存在造假行为，属于审计行政管理行为违法，并责令其重新审计，出具真实的审计结果报告。一审法院经审理查明，2013年8月9日，审计署发布公告，公开《2012年城镇保障性安居工程跟踪审计结果》，其中包含了全国城镇保障性安居工程开工套数、基本建成套数等内容。2013年11月18日，审计署针对戴长斌提出的信息公开申请作出答复，在该答复的附表2中记载了2012年南京市保障性住房新开工、基本建成情况表。戴长斌认为其中公布的南京地铁三号线项目的新开工套数系虚假数据，并据此认为审计署公告的《2012年城镇保障性安居工程跟踪审计结果》中涉及上述内容的部分存在数据造假，属于违法行为，故向一审法院提起本案诉讼。一审法院裁定认定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九之规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到具体行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出具体行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害；反之，如果行政机关在作出具体行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与具体行政行为之间不具有利害关系。本案中，戴长斌系针对审计署的审计行为提起的诉讼，而依据《中华人民共和国审计法》第一条之规定，审计监督的功能和目的在于维护国家财政经济秩序，提高财政资金使用效益，促进廉政建设，保障国民经济和社会健康发展。戴长斌并非审计行为的相对人，其所主张的与房屋拆迁相关的合法权益也并不在审计署作出审计行为时应考量和保护的范围之内。因此，戴长斌与被诉审计行为不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。对于其提起的本案诉讼，依法予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴长斌的起诉。戴长斌不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，审计署认可的《2012年南京市保障性住房新开工、基本建成情况表》，数据造假，导致上诉人住房被毁，没有保障房保障。一审法院认定与上诉人无关，违背事实，侵害上诉人合法居住权益。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和第二十五条第一款的规定，与行政行为有利害关系是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，戴长斌不是审计署作出的审计行为的行政相对人，该行为亦不对戴长斌本人的权利、义务产生影响，因此，其与所诉行为不存在利害关系，戴长斌不具有提起本案行政诉讼的主体资格。一审法院据此裁定驳回戴长斌的起诉，并无不当，本院应予维持。戴长斌主张的房屋拆迁权益，应通过其他途径解决。戴长斌的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年九月三十日书 记 员 王楷程
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00169号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人曹某某，男。2014年11月22日因涉嫌盗窃犯罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2014年12月26日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
辩护人王建文，辽宁昌赢律师事务所律师。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员孙宏伟、刘兴爽出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人王建文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民检察院指控：
1、2014年11月22日1时许，被告人曹某某窜至营口市鲅鱼圈区红旺大厦北侧楼下停车场，用破窗器将被害人翁某某停放在停车场的白色普拉多吉普车左后侧玻璃砸碎，正实施窃取车内1部白色苹果5手机、1块天梭手表和11美元、40元人民币时被抓获。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该部16G白色苹果5手机鉴定金额为人民币1279元；该天梭库图手表鉴定金额为人民币3485元；11美元折合人民币为67.49元；该白色普拉多吉普车左后侧玻璃鉴定金额为人民币1150元。案发后，赃款赃物已被返还给被害人。
2、2014年11月6日，被告人曹某某窜至营口市鲅鱼圈区翰林书香苑小区东门门口，用破窗器将被害人杜某停放在东门门口的白色普拉多吉普车左后侧玻璃砸碎，盗走车内12瓶茅台酒、4瓶五粮液酒、3瓶红酒（其中2瓶为奔富红酒、1瓶为不知品牌的红酒），1个黑色酷奇手包，一副Guucci太阳镜。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：12瓶53度茅台酒鉴定金额为人民币10800元；4瓶52度五粮液鉴定金额为人民币2600元；该副Guucci太阳镜鉴定金额为人民币2400元；2瓶奔富红酒鉴定金额为人民币796元；该酷奇手包（非正品）鉴定金额为人民币350元；该白色普拉多吉普车左后侧玻璃鉴定金额为人民币750元。案发后，除不知名品牌的红酒外，其余赃物均已返还给被害人，且被告人家属对被害人经济损失进行赔偿，并取得其谅解。
3、2014年3月24日，被告人曹某某窜至营口市鲅鱼圈区翔峰国际小区北门，用破窗器将被害人董某某停放在路边的白色普拉多吉普车玻璃砸碎，盗走车内1部苹果4手机，3盒软包中华香烟、2盒硬包中华香烟、5盒芙蓉王香烟、4盒软包人民大会堂香烟、5盒七匹狼香烟。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该部16G苹果4手机鉴定金额为人民币1599元；3盒软包中华香烟鉴定金额为人民币195元；2盒硬包中华香烟鉴定金额为人民币80元；5盒芙蓉王香烟鉴定金额为人民币115元；4盒软包人民大会堂香烟鉴定金额为人民币120元；5盒黄色七匹狼香烟鉴定金额为人民币75元；该白色普拉多吉普车玻璃鉴定金额为人民币1150元。案发后，被告人家属已对被害人经济损失给予赔偿，并取得其谅解。
4、2014年10月9日凌晨，被告人曹某某窜至营口市站前区红运家园小区门前，用破窗器将被害人盛某黑色丰田兰德酷路泽吉普车右后侧玻璃砸碎，盗走车内1副A.D.S.R.太阳镜ATKINS01，1件VICUTU西服VSM12110901蓝色（2012款），1个爱马仕钱包（非正品）。经营口经济技术开发区价格鉴定中心鉴定：该副A.D.S.R.太阳镜ATKINS01鉴定金额为人民币1757元；该VICUTU西服VSM12110901蓝色（2012款）鉴定金额为人民币2555元；该爱马仕钱包（非正品）鉴定金额为人民币450元；该兰德酷路泽吉普车右后侧玻璃鉴定金额为人民币3500元。案发后，赃物已被追缴返还给被害人。
5、2014年11月2日，被告人曹某某窜至营口市鲅鱼圈区御海明珠小区北门门口，用破窗器将被害人矫某某绿色普拉多吉普车左后侧玻璃砸碎，盗走车内2串佛珠手串。经营口经济技术开发区价格认证中心鉴定：该绿色普拉多吉普车左后侧玻璃鉴定金额为人民币1150元。案发后，赃物已被返还给被害人。
综上，被告人曹某某共实施盗窃5次，盗窃金额合计28763.49元。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有赃物照片、户籍证明、扣押、发还物品清单、情况说明、搜查证、受案登记表、立案决定书、破案报告、案件来源、抓捕经过、鉴定意见书、证人任某某、崔某、马某的证言，被害人翁某某、杜某、董某某、盛某、矫某某的陈述、被告人曹某某的供述等证据予以证明，足以认定。
其辩护人意见，被告人曹某某认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，全部退赃并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，采取破坏性手段多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已经构成了盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，且赃款、赃物已全部返还给被害人，对不能返还的财物损失给予经济赔偿，并取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。对辩护人“从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 韩素坤
二〇一五年三月三十日
书记员 纪 军
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初1036号
原告：索海强，男，1988年12月12日出生，汉族，青海省西宁市城中区总寨镇居民。公民身份号码：×××。
被告：刘玉敏，女，1971年1月12日出生，汉族，山东省济宁市任城区居民。公民身份号码：×××。
原告索海强与被告刘玉敏返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告索海强于2018年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索海强的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告索海强撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告索海强承担。
审判长郭晨
审判员王玉洁
人民陪审员白抓喜
二〇一八年三月十二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2221民初1036号原告：索海强，男，1988年12月12日出生，汉族，青海省西宁市城中区总寨镇居民。公民身份号码：×××。被告：刘玉敏，女，1971年1月12日出生，汉族，山东省济宁市任城区居民。公民身份号码：×××。原告索海强与被告刘玉敏返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告索海强于2018年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索海强的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告索海强撤诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告索海强承担。审判长郭晨审判员王玉洁人民陪审员白抓喜二〇一八年三月十二日书记员马雪莲
吉林省通榆县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）吉0822民初542号
原告：张革权，男，1970年4月23日生，汉族，职员，住通榆县。
被告：通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会。
法定代表人：李文臣，村主任。
原告张革权与被告通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会分别于2006年11月23日、2006年11月23日、2007年1月27日、2007年3月20日在张革权处借款23605.05元、3000.00元、9000.00元、9078.31元。后通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会于
2015年6月10日还款63000.00元（偿还本金44683.36元,偿还利息18316.64元），尚欠利息至今未付。故诉至法院要求通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会给付欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会于2018年5月1日前给付张革权30000.00元，2018年10月1日给付20000.00元，
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费750.00元，由通榆县乌兰花镇乌兰花村村民委员会承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年三月十四日
书记员 杨巍森
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执215号
申请执行人：黄强，××。
被执行人：张太磊。
被执行人：李镭，莱×××山型钢××板职工。
申请执行人黄强与被执行人张太磊、李镭民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城人民法院作出的（2015）钢民初字第366号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2015）钢民初字第366号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年六月七日
书记员 阚洪婷
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第147－2号
申请执行人邵黎明，男，汉族，1965年5月出生，住广宁县。
申请执行人范琼飞，女，汉族，1967年2月出生，住广宁县。
被执行人周维明，男，汉族，1974年8月出生，住广宁县。
被执行人李新珠，女，汉族，1967年9月出生，住广宁县。
申请执行人邵黎明、范琼飞与被执行人周维明、李新珠生命权纠纷一案，本院作出的（2015）肇宁法民二初字第6号民事判决书已发生法律效力。依判决书确定，被执行人周维明、李新珠应支付赔偿款286367.50元及迟延履行期间的债务利息给申请执行人邵黎明、范琼飞，并承担案件受理费2950元。判决书生效后，被执行人至今仍未履行赔偿义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查银行、工商、国土、房管、车管以及被执行人所在地的村委会等部门，除发现被执行人周维明有银行存款790元，本院已作扣划外，无发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人的家庭经济较困难，无能力一次性付清赔偿款286367.50元给申请执行人，申请执行人同意被执行人每月支付赔偿款至付清赔偿款时止，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第147号案终结本次执行。
如发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人不履行赔偿义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 欧火材
审判员 陈国强
二〇一五年五月十八日
书记员 廖雪琼
广宁县人民法院
合议庭笔录
时间：2015年5月18日评议地点：法警大队
案由：生命权纠纷
参加人员：审判长周其文审判员欧火材审判员陈国强
记录人：书记员廖雪琼承办人陈国强
承办人案情：本院在执行申请执行人邵黎明、范琼飞与被执行人周维明、李新珠生命权纠纷一案过程中，经本院调查银行、工商、国土、房管、车管以及被执行人所在地的村委会等部门，除发现被执行人周维明有银行存款790元，本院已作扣划外，无发现被执行人有其他财产可供执行。由于被执行人的家庭经济较困难，无能力一次性付清赔偿款286367.50元给申请执行人，申请执行人同意被执行人每月支付赔偿款至付清赔偿款时止，并同意本案终结本次执行。我认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，本案应依法裁定终结本次执行。如发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人不履行赔偿义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。妥否，提请合议庭评议。
欧火材：我同意本案的处理意见及适用法律。
周其文：我同意上述意见。
合议庭一致意见：同意本案终结本次执行。如发现被执行人有其他财产可供执行或被执行人不履行赔偿义务时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初416号
原告：白军伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：张坤，男，1983年3月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：段春晓，女，1985年1月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告白军伟与被告张坤、段春晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白军伟的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告张坤、段春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白军伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年8月31日，被告张坤向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定月息为2分，借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日，被告段春晓自愿为被告张坤的借款提供担保。但借款到期后，被告张坤却未按约还款，经原告多次催要至今未还。
被告张坤、段春晓未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告张坤、段春晓放弃举证、质证、辩论的权利。
原告白军伟围绕诉讼请求依法提交的证据有:1、2017年8月31日，被告张坤、段春晓为原告白军伟出具的借款合同一份，证明被告张坤向原告借款本金为80000元，约定月息为2分，借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日止，2、2017年8月31日，被告张坤、段春晓为原告出具的借据、收据各一张，证明被告张坤收到原告李杨的借款80000元，3、2017年8月31日，被告段春晓个人担保证明，证明被告段春晓为被告张坤的借款80000元提供担连带责任保证,4、照片一张，证明原告已向被告张坤交付借款80000元。本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案争议事实，确认为有效证据。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2017年8月31日，被告张坤向原告借款80000元，双方签订了借款合同，约定月息为2分，即利息为年利率24%，借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日止，被告段春晓自愿为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，二被告未按照合同约定偿还原告的借款本金及利息。
本院认为：被告张坤向原告白军伟借款80000元，有被告张坤为原告白军伟出具的借款合同、借据及收据为证，约定借款期限自2017年8月31日至2017年9月30日，约定利息为年利率24%，未超过了年利率24%的法律规定。被告段春晓自愿为上述借款提供连带责任担保，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张坤于本判决生效后三日内向原告白军伟偿还借款本金80000元及利息（利息从2017年8月31日起至该借款付清之日止，按年利率24%计算）；被告段春晓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张坤、段春晓承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一八年二月二十三日
书记员 张昕璐
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初877号
原告：李二刚，男，1983年4月15日生，汉族，农民。
委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。
被告：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，农民。
委托代理人：薛洪涛、李同翠，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，农民。
原告李二刚诉被告边国庆、刘胜劳务合同纠纷一案，2017年3月1日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王风萌，被告边国庆及其委托代理人薛洪涛、李同翠，被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二刚的诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资1632元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年阴历七月份原告受雇于被告边国庆，在被告刘胜家建设房屋及院墙。大工一天160-170元，小工80-90元。2015年阴历11月份完工。经结算被告支付原告部分工资，现仍欠原告工资1632元（小工一天80元）。后经原告多次索要，被告拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告边国庆辩称：1、原告诉状所称内容不属实。被告边国庆并非原告的雇主，被告边国庆也不欠原告工资。2、李洪明的诉状从侧面印证了原告的雇主为李洪明而非被告边国庆。李洪明的诉状中，李洪明在计算自己工资时将三轮车租金及维修车费都计算在内，可见原告的雇主为李洪明而非被告边国庆。3、被告边国庆并非适格被告。被告边国庆并非原告直接雇主。边国庆并不认识原告。被告边国庆常年承接农村自建房屋的建设施工工程。被告边国庆承接工程后将工程劳务分包给李洪明。李洪明负责找工人干活，边国庆与李洪明核对施工量后将工程款支付给李洪明，然后由李洪明给其找来的工人发工资。原告受李洪明雇佣，在给被告刘胜家建房工程中具体干活情况都是由李洪明安排，原告工资也由李洪明发放。被告边国庆主体资格不适格，原告不应向被告边国庆主张工资。4、原告向法庭提交的10月份、11月份记工底被告边国庆不知情，非被告边国庆本人出具。不能仅凭一份非被告本人出具、也没有被告本人签字确认的记工底认定被告拖欠原告工资。综上，被告边国庆并非原告的雇主，被告已将分包李洪明的劳务分包款全额支付给李洪明，故被告边国庆没有支付原告工资的义务。望贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘胜辩称：我于2015年阴历六月二十和被告边国庆达成建房协议。7月初六开始动工。我和边国庆双方都有协议书。当时边国庆说阴历9月底大房、小房全部结束完工。如交不上工钱一分钱不会要。房结束后当场给工人发工资，其情况事与愿违，不但没有按边国庆说的9月底完工，且盖房的质量让人难以理解和放心。主房西南角向里歪六公分。阳台扭曲不照歪八公分，楼梯上的平台地板砖没有一块不空的，洗澡间往卧室流水。我给边国庆打电话他一直不来维修。如当时修好我一分钱不会少他，所以我扣了他的工钱。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳务关系，或其他法律关系，被告是否欠原告工资款1632元，应否支付。
针对争议焦点原告提供的证据有：1、边国庆为原告出具欠条一张；证明原被告之间形成劳务关系，被告欠原告工资款的事实。2、记工单一份，证明原告干活的情况。庭后原告提交的证据有：3、记工单两份，证明被告边国庆欠原告工资的具体数额。被告边国庆提交的证据有：李洪明诉状一份，证明被告边国庆并非原告雇主，李洪明才是原告雇主的事实。被告刘胜提交的证据有：协议一份，证明被告刘胜没有支付原告工资义务。被告边国庆对原告的证据1非被告边国庆的真实意思表示，不能作为证据使用。证据2不是本人书写且没有被告边国庆签名，不予认可。证据3未在举证期内提交，形式不合法，被告边国庆不知情。对被告刘胜的证据协议仅认可第二页，对第一页不知情。原告对被告边国庆的证据的真实性无异议，但不能证明被告边国庆的证明目的。对被告刘胜的证据真实性无异议，证明原告受雇于被告边国庆为刘胜干活的事实。被告刘胜未发表质证意见。本院认为：原告的证据1内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2、3系李洪明书写，被告边国庆不予认可，但李洪明为记工人，其书写的工底有其他证据相互印证的部分，可以作为本案定案依据使用。被告边国庆的证据不能证明被告边国庆的主张，不能作为有效证据使用。被告刘胜的证据协议第一页被告边国庆不予认可，被告刘胜没有提供其他证据予以证明，不予采信，第二页被告边国庆认可，可以作为有效证据使用。
经审理查明：2015年6月份，被告边国庆承包被告刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明负责记工。2015年阴历7月，原告受雇于被告边国庆在被告刘胜家干活，原告是小工，负责干杂活，工资80元/天，干了14.6工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，被告刘胜未付清房款。2016年2月15日被告边国庆在被告刘胜家为原告出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，被告边国庆仍欠原告工资1169.5元至今未付。
本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告李二刚提供劳务给被告边国庆，被告边国庆支付报酬给原告李二刚，双方形成事实上的劳务合同关系。原告李二刚按照约定为被告边国庆提供了劳务，被告边国庆应当按约定支付原告劳务报酬。原告主张工资款1632元，现有证据仅能证明被告边国庆欠其1169.5元未支付。故原告要求被告边国庆支付工资1169.5元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。被告边国庆称其不是原告的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。被告刘胜要求被告边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，被告刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告边国庆于本判决生效后十日内支付原告李二刚工资款1169.5元。
二、驳回原告李二刚的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告边国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 马 静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王海鹏
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00606号
申请执行人：欧丽，女，1969年7月23日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王兵，男，1978年9月3日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：田华，女，1980年6月1日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈丽，女，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2014）五民一初字第01759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王兵、田华所有的车牌号为皖C×××××号小型汽车一辆。
二、在扣押期间内，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
三、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00606号
申请执行人：欧丽，女，1969年7月23日出生，汉族，住五河县。
被执行人：王兵，男，1978年9月3日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：田华，女，1980年6月1日出生，汉族，住蚌埠市。
被执行人：陈丽，女，1972年7月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
本院在执行欧丽申请执行王兵、田华、陈丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兵、田华、陈丽暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止五河县人民法院（2014）五民一初字第01759号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 张红星
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民民执字第459号
申请人祝某某，男，汉族，农民，住民权县。
被申请人杨某某，男，1966年3月12日出生，农民，住山东省曹县。
祝某某申请执行杨某某追索劳动报酬纠纷一案，民权县法院作出的民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行，为确保该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被申请人杨某某的银行存款或同等价值的财产。
本裁定书送达之日，即发生法律效力。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨志军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初849号
原告孙海河。
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇小米河高家村。
负责人孙海新，该村民委员会主任。
原告孙海河与被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会（以下简称“高家村委会”）定金合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。在审理过程中，根据案情，本院依法将案由变更为财产损害赔偿纠纷。原告孙海河到庭参加了诉讼。被告高家村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海河诉称，2010年，被告高家村委会组织盖社区。同年6月28日，时任高家村委会主任高洪雁收取原告的押金2000元，作为原告购买楼房的押金。后来社区没有动工，被告退还原告1000元，剩余的押金1000元，被告高家村委会及高洪雁拒不退还。原告多次催要未果，特依法提起诉讼，请求判令被告返还楼房押金1000元。
被告高家村委会未作答辩。
经审理查明，2010年，被告高家村委会拟组织建设新社区，宣称本村村民需先交押金2000元，才有资格在新社区购买楼房。2010年6月28日，原告孙海河为取得购房资格，向被告高家村委会交押金2000元，由时任被告高家村委会的主任高洪雁及会计关玉林为原告孙海河出具收款凭证一张。
另查明，被告高家村委会在收取原告孙海河的购房押金前后，双方未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定。至今，被告高家村委会也未组织建设新社区。经原告孙海河催要，被告高家村委会仅返还了1000元，剩余1000元未予返还。
以上事实，有收款凭证、当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙海河与被告高家村委会未就购房价格、交款方式等关于购房的任何事宜进行协商约定，双方并未建立起房屋买卖合同关系，被告高家村委会至今也未组织建设新社区。被告高家村委会以虚构建设新社区的事实，向原告孙海河收取所谓的购房押金，侵犯了原告的财产权益，其依法应当予以返还。故原告孙海河的诉求，本院予以支持。
被告高家村委会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会于本判决生效后五日内返还原告孙海河押金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告无棣县水湾镇小米河高家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘广飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1263号
上诉人（原审被告）：吴甲。
委托代理人：楼某某。
被上诉人（原审原告）：吴乙。
原审被告：韩某某。
上诉人吴甲为与被上诉人吴乙、原审被告韩某某担保追偿权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义廿三里商初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年12月7日，被告韩某某向中国建设银行股份有限公司某乌支行借款1150000元，并由被告吴甲作为共同还款人承担共同还款责任，原告吴乙提供连带责任保证担保。2008年8月23日，原审法院作出（2008）义民初字第6466号民事判决书，依法判决：“一、被告韩某某、吴甲于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司某乌支行借款本金1150000元及利、罚息53784.57元（利罚息已计至2008年5月30日止，以后利罚息按照合同约定计付至实际履行之日止）。二、被告韩某某、吴甲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司某乌支行律师代理费24000元。三、原告中国建设银行股份有限公司某乌支行在上述第一、第二项的债权范围内对被告吴乙、马某某所有的座落于座落在义乌市江东青口工业区房地产（建筑面积849.37平方米、房屋所有权证00111854，国有土地使用证2002-27-2009）享有优先受偿权。”嗣后，原告吴乙以保证人身份代被告吴甲、韩某某偿还借款本金及利息共计1472744.03元，为此，2009年10月12日，中国建设银行股份有限公司某乌宏源支行出具证明一份。该担保代偿款二被告至今未偿还。
2010年4月20日，吴乙诉至原审法院，请求判令：二被告支付担保代偿款1472744.03元并赔偿利息损失（从2009年10月12日起按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
吴甲在原审中答辩称：1、原告起诉状中事实与理由第一行是错的，被告韩某某是借款人。2、2006年12月15日，以韩某某为借款人由原告提供房产担保向建行贷款1150000元，表面上韩某某是借款人，担保人是吴乙，但实际是贷款人应是韩某某与原告两人，借款中150000元是两被告使用，另外1000000元由原告拿去归还欠季某某的借款。在发放贷款的当日，直接转入季某某丈夫王某某的帐户，实际贷款人应是原告，被告方认为原告的追偿权仅仅是150000元及相应的利息。3、在2010年5月12日，被告吴甲替原告偿还了欠季某某的利息160000元，应当进行抵扣。综上，请求法院依法判决。
韩某某原审中未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原审法院审理认为：原告吴乙代被告吴甲、韩某某偿还借款1472744.03元属实。原告吴乙承担保证责任后，有权向生效判决书确定的还款责任人即被告吴甲、韩某某追偿。被告吴甲、韩某某须支付原告吴乙代偿款并赔偿利息损失，利息损失可从原告吴乙履行完担保责任之日开始计算。原告吴乙的诉讼请求，予以支持。被告吴甲关于该笔借款实际用于替原告吴乙清偿另案借款的抗辩，原审法院认为，本案的基础借款法律关系已由生效判决书所认定，关于该款项的实际用途不能改变被告韩某某及被告吴甲所应承担的还款责任。至于原告吴乙与被告吴甲之间存在的其他法律关系，与本案非同一法律关系，且原告吴乙不同意在本案担保代偿款中予以抵销，依照不告不理的原则，在本案中不作处理，被告吴甲可另行向原告吴乙主张权利。被告韩某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华某某共和国担保法》第三十一条、《中华某某共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，判决：被告吴甲、韩某某于本判决生效后十日内支付原告吴乙担保代偿款1472744.
03元并赔偿利息损失（从2009年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18684元，减半收取9342元，由被告吴甲、韩某某负担。
上诉人吴甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：向建行的贷款人是韩某某，被上诉人提供房产作抵押担保，贷款115万元，其中100万元直接由被上诉人拿去偿还其欠季某某夫妻的借款。对于这一事实，被上诉人在一审中也表示了认可。上诉人认为，这100万元本就由被上诉人支配使用，其在归还银行贷款后，不享有这100万元及利息的追偿权。仅仅就上诉人使用的15万元及利息享有追偿权。另，上诉人替被上诉人偿还了其拖欠季某某夫妻的16万元利息。均为现金之债，可以直接进行抵扣。综上，请求撤销原判，并依法改判。
被上诉人吴乙答辩称：当时吴甲向王某某（季某某的丈夫）借款，王某某说没有担保就不借款，所以找被上诉人担保，王某某说房产证是被上诉人的，借条要被上诉人写的。被上诉人想反正就借几天，而且和上诉人是亲戚，所以被上诉人是借款人，吴甲是担保人。款借出来的当天吴甲就把钱借给了吴丙，后来吴甲给被上诉人写了一张100万元的欠条。之后，吴甲到银行贷款，将款贷出来还了王某某的钱。上诉人又向被上诉人借了20万元，欠条就写成了120万元。银行的贷款到期拖了二、三年后，银行要拍卖被上诉人的房某，被上诉人没办法去借钱将银行的款还掉了。法庭可以去调查吴甲有没有钱，其以前也向被上诉人借过好几次，都是没有写过欠条的。
原审被告韩某某未到庭参加诉讼，也未发表意见。各方当事人二审中均未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2006年8月19日吴乙向季某某出具借条一份，借条中载明的借款金额为100万元。2006年12月6日，吴甲向吴乙出具借条一份，借条中载明的借款金额为120万元。2010年5月12日，王某某在2006年8月19日的借条上载明：此借款本息已全由担保人吴甲代为清偿完毕共计本息116万元。本院认为，本案所涉的借款法律关系已由浙江省义乌市人民法院于2008年8月23日作出的（2008）义民初字第6466号生效民事判决书所认定，被上诉人吴乙代债务人吴甲、韩某某偿还借款后，有权向债务人追偿。上诉人上诉认为其向银行的贷款实际用于代吴乙偿还吴乙向季某某的借款。被上诉人吴乙对此不持异议，其在庭审中明确表示此笔还款可以抵销2006年12月6日吴甲向其出具的120万元借条中的款项，但不同意与本案所涉的款项进行抵销。而上诉人对2006年12月6日借条是其所写并没有异议。综上，因本案被上诉人不同意抵销，且双方当事人之间有其他债权债务未结清，故上诉人吴甲上诉要求将本案的款项予以抵销依据不足，上诉人吴甲依法应承担还款责任。综上，上诉人吴甲的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18684元，由上诉人吴甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 梅
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十月二十八日
代书 记员 施秀慧
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初6636号
原告：刘德和,男,1951年1月10日出生,汉族,居民,住沛县。
被告：李苏沛,男,1967年1月5日出生,汉族,居民,住沛县。
原告刘德和与被告李苏沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘德和，被告李苏沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元，利息64000元，合计2640000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李苏沛于2015年7月9日、2015年12月21日分两次向原告借款共计20万元，约定月息1.5%，并约定一年后本息付清。借款到期后，原告多次催要，被告支付利息1万元，未偿还借款本金及剩余利息。
被告李苏沛辩称，向原告借款20万元是事实，同意偿还借款本金，现在没有能力支付利息。原告提供的借条是后来换据形成的，换据之前的利息已经结清。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对原告提供的借条经被告李苏沛质证，对真实性无异议，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李苏沛在2015年之前分两次向原告借款共计20万元，后被告未偿还借款本金，于2015年7月9日、12月21日向原告出具借条两份。
2017年10月，被告就上述两笔借款重新向原告出具借条两份，并将借款日期书写为“2015年7月9日”和“2015年12月21日”，借条载明：1、“借条今借刘德和人民币壹拾万元整￥100000.00元月息1.5%李苏沛2015.7.9号已付利息1万元￥10000.00元李苏沛；2、“借条今借刘德和人民币壹拾万元整￥100000.00元月息1.5%李苏沛2015年12月21号。”重新出具上述两份借条后，被告未偿还借款本息。
庭审中，原告陈述借条中载明的支付1万元利息的时间为超过借款后一年即2016年，具体时间记不清，被告陈述为2017年春节后支付，且双方均认可该1万元系支付的“2015年7月9日”的借条载明的10万元的利息。
本院认为，一、原告刘德和与被告李苏沛之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款。虽然原告提供的借条系借款后重新换据，但被告对向原告借款20万元无异议，因此，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告均认可被告付清了两份借条载明的时间之前的利息，根据双方陈述，被告支付1万元利息的时间至少在借款时间之后一年，因此，被告支付1万元利息未超出法律规定的标准。现原告要求被告支付分别从2015年7月9日、2015年12月21日起计算至起诉之日2017年10月30日的利息，扣除被告已经支付的1万元利息后，原告要求被告支付利息64000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李苏沛于本判决生效后十日内偿还原告刘德和借款本金200000元，支付利息64000元，合计264000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告李苏沛负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 黄文文
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 敏
书 记 员 蒋丽莎
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1310号
上诉人（原审被告）：淮滨县兰丰合成革制品有限公司。
法定代表人张汉林，系公司总经理。
上诉人（原审被告）：张汉林，男，汉族，1963年4月15日生，住淮滨县。
二上诉人共同委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶俊，男，汉族，1978年4月8日生，住淮滨县。
委托代理人陶杰，系陶俊亲属。
上诉人淮滨县兰丰合成革制品有限公司、张汉林因与被上诉人陶杰借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮滨县兰丰合成革制品有限公司的发达代理人张汉林及其委托代理人崔涛，被上诉人陶杰及其委托代理人陶俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初1736号民事判决；
二、本案发回淮滨县人民法院重审。
二审案件受理费18120元，退还上诉人淮滨县兰丰合成革制品有限公司、张汉林。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴 雪
发回重审提纲
淮滨县人民法院：
你院审理的（2017）豫1527民初1736号陶俊与张汉林、淮滨县兰丰合成革制品有限公司借款合同纠纷一案，经本院二审审理，裁定发回你院重审。重审时请注意以下问题：
陈继银偿还的200万元款项应当如何认定的事实应当进一步查明。
以上意见，供重审时参考。
二〇一八年三月二十九日
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执异75号
异议人高雪梅(本案被执行人)，女，1979年3月24日出生，汉族，住西安市莲湖区。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。住所地，西安市高新区丈八西路*号绿地中央广场智海大厦*****室。
负责人曹江涛，行长。
委托代理人赵婧敏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被执行人何立林，男，1977年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人黎鹏，男，1975年10月20日出生，汉族，住陕西省洋县。
被执行人何金菊，女，1977年10月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人汉中和泰实业有限公司。住所地，陕西省洋县唐塔路*号。
法定代表人何立林，董事长。
被执行人洋县迎宾商贸有限责任公司。住所地，陕西省洋县唐塔路*号。
法定代表人何立林，董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被执行人何立林、高雪梅、黎鹏、何金菊、汉中和泰实业有限公司、洋县迎宾商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人高雪梅对本院扣划其银行存款的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高雪梅称，其对贵院2017年11月2日扣划本人建设银行存款220050.99元提出异议，理由如下：1、该款中22万元是异议人2017年7月28日向表妹的私人借款，8月1日表妹借给异议人现金2万元，8月2日通过建设银行卡号43×××87转账至异议人建行卡20万元，8月2日该款被雁塔法院冻结。该借款本用于偿还华夏银行信用卡当期借款共计218722.22元，否则异议人将面临新的诉讼。2、何立林与浦发银行的借款纠纷有抵押物，且抵押物价值远远高于借款金额，足以偿还该笔借款，且该抵押物已经在进行评估拍卖中。3、异议人现有未成年一子一女需要抚养，截至2017年11月仍有华夏银行借款197555.54元、民生银行信用卡借款84629.2元、招商银行信用卡借款23411.28元、向表妹私人借款220000元，向李生芳私人借款170000元，何立林因生意失败现无任何偿还能力及对子女的抚养能力。综上，请求贵院返还2017年11月2日对异议人卡号为62×××21账户扣划的220050.99元。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行辩称，1、本案的执行依据是依法具有强制执行效力的法律文书，高雪梅将与第三方的借贷作为执行异议的理由不能成立。申请执行人与何立林、高雪梅金融借款纠纷一案，由公证处依法出具执行证书，经贵院依法受理进入执行程序，执行证书的内容符合事实以及法律规定，申请执行人依据生效的法律文书依法申请强制执行于法有据，在程序以及执行依据上并无不当。高雪梅以其涉及第三方借贷为由提出异议，于法无据，异议人与第三方的借贷关系并不能够免除其作为本案被执行人对于执行标的的履行义务，也并不能作为法定事由进行抗辩。2、高雪梅作为本案的被执行人，依法应当履行生效法律文书的确定义务，异议人以本案有抵押物为由要求返还已经扣划的执行款项不符合法律规定。《物权法》第一百七十六条规定“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中提供抵押物担保的为另一被执行人洋县迎宾商贸有限责任公司，并非何立林本人，且本案中高雪梅也作为被执行人，申请执行人申请强制执行异议人，对异议人采取强制执行措施扣划异议人款项完全符合法律规定。3、异议人所述因扣款影响子女抚养与事实不符。异议人有固定工作，有稳定的收入，具有良好的抚养能力；被执行人何立林也并未破产，一直经商，抵押物至今仍然对外租赁，具有相当的租金收入，异议人声称执行影响到子女的抚养与事实不符。综上，请贵院依法驳回高雪梅的异议申请。
本院查明，本案的执行依据为西安市公证处出具的（2015）西证经字第2501、2502、2503号公证书及（2015）西证执字第277号执行证书，执行内容为何立林偿还上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金6113740元及利息，高雪梅（共同还款人）承担连带还款责任，黎鹏、何金菊、汉中和泰实业有限公司、洋县迎宾商贸有限责任公司承担连带保证责任，洋县迎宾商贸有限责任公司同时用房产提供抵押担保。在执行过程中，被执行人交纳了部分案款，但下余款项未履行，本院于2017年11月2日扣划了被执行人高雪梅银行卡（62×××21）账户存款220050.99元。后高雪梅对该执行行为提出异议。
本院认为，本案债务人何立林不履行还款义务，异议人高雪梅作为共同还款人，自愿承担连带还款责任，本院依法扣划异议人名下银行存款符合公证内容，并无不当。本案洋县迎宾商贸有限责任公司虽提供有抵押物，但并不影响人民法院対异议人采取执行措施。故高雪梅异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回高雪梅的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 赵斌昌
审判员 杨 栩
审判员 杨李华
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾雪艳
打印：相丽华校对：贾雪艳2018年月日送达
上海市宝山区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0113民初19784号
原告：李绍太，男，1971年12月17日生，汉族，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：程仿远、张建成，上海福湾律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，营业场所江苏省盐城市。
负责人：马吉良，总经理。
委托诉讼代理人：朱军。
本院立案受理原告李绍太诉被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告李绍太医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费共计人民币110,000元(以下币种均为人民币)，扣除被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司预付的10,000元，被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司还需于2018年1月30日前支付原告李绍太100,000元；
二、案件受理费减半收取计1,250元，由原告李绍太承担。
本调解协议内容自2017年12月19日当事人在调解协议上签名之日起，即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 施怡
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初771号
原告：杨小平，女，1972年10月9日出生，侗族，住贵州省江口县。
被告：郭家庆，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：何冀，梵净山律师事务所律师。
原告杨小平与被告郭家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序分别于2016年11月16日和11月22日公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告郭家庆及其委托诉讼代理人何冀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190,000元；2、判决被告按月利率2%支付原告从2015年12月30日起至还清借款之日的利息。事实和理由：原告杨小平与被告郭家庆之妻系朋友关系，被告因工程需要现金，多次提出向原告借款，原告遂向被告出借190,000元，被告于2014年9月30日向原告出具了借条一张，金额190,000元，约定2015年12月30日前还清。借款到期后，被告未偿还原告任何借款，为此，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告郭家庆辩称：原告起诉的金额不属实，且仅有借条而无银行转账记录，原告实际出借给被告的金额是100,000元，原告主张的190,000元借款内是包含被告为杨斌担保的30,000元借款，借款的利息是5分，此外去年被告已经偿还了原告10,000元。
对原告第一次庭审的1-3号证据及第二次庭审的1-5号证据，被告对真实性均无异议，且该8份证据能够相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告杨小平与被告郭家庆之妻系朋友关系，原告分6次共向被告出借290,000元，被告于2015年10月25日向原告出具借条两张，分别为：落款日期2014年9月30日，金额190,000元；落款日期2015年9月30日，金额100,000元。其中190,000元的借条约定还款期限为2015年12月30日，未约定利息。被告借款后向原告偿还了10,000元。因被告未履行190,000元借条的到期债务清偿义务，原告遂起诉至本院。
本院认为：原告杨小平向被告郭家庆出借190,000元，被告向原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，被告虽辩称实际借款金额仅为100,000元，原告的借条无相关交易记录作证，但综合考虑原告家庭的经济能力，原、被告之间的家庭关系，借款金额的大小及交易习惯，结合原告提交的银行交易明细清单和原告的陈述，足以认定原告向被告出借190,000元的事实，被告的该抗辩理由不能成立。关于被告偿还给原告的10,000元，原告称系用于偿还被告为案外人杨斌担保的借款，该主张无证据支撑，且不符合交易习惯，对原告该主张，本院不予支持，因借条未约定利息，该10,000元应视为对本金的偿还。根据借条约定，被告还应偿还原告借款180,000元。关于原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）向其支付逾期利息的诉讼请求，因借条未约定利息，仅能从借款逾期之日（2015年12月31日）起计算利息，按照年利率6%计算，计算至判决之日即2016年12月22日。
综上所述，原告主张的190,000元借款本金中的180,000元，于法有据，本院依法予以支持，超出部分的本金及利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭家庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨小平借款本金180,000元及利息（从2015年12月31日起至2016年12月22日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告杨小平主张的超出部分的本金及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告郭家庆负担1,950元，原告杨小平负担100元。原告杨小平预交的1,950元在本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 曾建敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐 欢
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初771号原告：杨小平，女，1972年10月9日出生，侗族，住贵州省江口县。被告：郭家庆，男，1969年4月7日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：何冀，梵净山律师事务所律师。原告杨小平与被告郭家庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序分别于2016年11月16日和11月22日公开开庭进行了审理。原告杨小平、被告郭家庆及其委托诉讼代理人何冀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款190,000元；2、判决被告按月利率2%支付原告从2015年12月30日起至还清借款之日的利息。事实和理由：原告杨小平与被告郭家庆之妻系朋友关系，被告因工程需要现金，多次提出向原告借款，原告遂向被告出借190,000元，被告于2014年9月30日向原告出具了借条一张，金额190,000元，约定2015年12月30日前还清。借款到期后，被告未偿还原告任何借款，为此，特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告郭家庆辩称：原告起诉的金额不属实，且仅有借条而无银行转账记录，原告实际出借给被告的金额是100,000元，原告主张的190,000元借款内是包含被告为杨斌担保的30,000元借款，借款的利息是5分，此外去年被告已经偿还了原告10,000元。对原告第一次庭审的1-3号证据及第二次庭审的1-5号证据，被告对真实性均无异议，且该8份证据能够相互印证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杨小平与被告郭家庆之妻系朋友关系，原告分6次共向被告出借290,000元，被告于2015年10月25日向原告出具借条两张，分别为：落款日期2014年9月30日，金额190,000元；落款日期2015年9月30日，金额100,000元。其中190,000元的借条约定还款期限为2015年12月30日，未约定利息。被告借款后向原告偿还了10,000元。因被告未履行190,000元借条的到期债务清偿义务，原告遂起诉至本院。本院认为：原告杨小平向被告郭家庆出借190,000元，被告向原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，被告虽辩称实际借款金额仅为100,000元，原告的借条无相关交易记录作证，但综合考虑原告家庭的经济能力，原、被告之间的家庭关系，借款金额的大小及交易习惯，结合原告提交的银行交易明细清单和原告的陈述，足以认定原告向被告出借190,000元的事实，被告的该抗辩理由不能成立。关于被告偿还给原告的10,000元，原告称系用于偿还被告为案外人杨斌担保的借款，该主张无证据支撑，且不符合交易习惯，对原告该主张，本院不予支持，因借条未约定利息，该10,000元应视为对本金的偿还。根据借条约定，被告还应偿还原告借款180,000元。关于原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）向其支付逾期利息的诉讼请求，因借条未约定利息，仅能从借款逾期之日（2015年12月31日）起计算利息，按照年利率6%计算，计算至判决之日即2016年12月22日。综上所述，原告主张的190,000元借款本金中的180,000元，于法有据，本院依法予以支持，超出部分的本金及利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭家庆于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨小平借款本金180,000元及利息（从2015年12月31日起至2016年12月22日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨小平主张的超出部分的本金及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告郭家庆负担1,950元，原告杨小平负担100元。原告杨小平预交的1,950元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曾建敏二〇一六年十二月二十二日书记员  唐 欢
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民特119号
申请人：徐少元，男，1928年11月25日生，汉族，住南京市玄武区。
被申请人：刘光卯，女，1935年1月19日生，汉族，住南京市玄武区。
代理人：徐鸿（系刘光卯之女），女，1961年8月10日生，汉族，住南京市玄武区。
申请人徐少元申请宣告被申请人刘光卯为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人徐少元称：其妻刘光卯自2014年开始智力明显减退，生活不能自理，大小便失禁，对他人失去辨识能力。经医院诊断，刘光卯系老年性痴呆。故申请宣告刘光卯为无民事行为能力人，并指定其为刘光卯的监护人。
徐鸿陈述：徐少元所述属实，同意宣告刘光卯为无民事行为能力人，并指定徐少元为刘光卯的监护人。
经审理查明：徐少元系刘光卯之夫，徐鸿系刘光卯之女。江苏省人民医院于2017年3月10日出具门诊疾病诊断证明书，载明刘光卯临床诊断为老年性痴呆。2017年11月9日，徐少元向本院申请宣告刘光卯为无民事行为能力人，并指定其为刘光卯的监护人。
本院根据徐少元申请，依法委托南京脑科医院司法鉴定所对刘光卯的民事行为能力进行鉴定。南京脑科医院司法鉴定所于2018年1月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘光卯系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力”。徐少元及刘光卯的代理人徐鸿均认可该鉴定意见。
本院认为：根据本院已查明的事实及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，徐少元申请宣告刘光卯为无民事行为能力人有事实和法律依据，本院予以支持。
《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者无民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属……”；第三十一条第二款规定：“……人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人”。根据上述规定，徐少元作为刘光卯的配偶，其申请本院指定其为刘光卯的监护人具有事实和法律依据，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，第三十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、刘光卯为无民事行为能力人；
二、指定徐少元为刘光卯的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郑荣
二〇一八年三月九日
书记员 秦璇
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第791号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人代某某，男。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年10月21日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审，2015年9月18日由本院决定逮捕，并于同日被瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）646号起诉书指控被告人代某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年10月20日23时许，被告人代某某在瓦房店市南五路XX号X单元XXX室其租住的房屋内容留高某某、赵某某、孙某某3人吸食毒品。
2014年9月份，被告人代某某在瓦房店市南五路XX号X单元XXX室其租住的房间内先后两次容留孙某某吸食毒品。
经瓦房店市公安局现场检测，代某某、高某某、孙某某、赵某某四人尿检结果均呈阳性。公诉机关认为，被告人代某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人代某某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人代某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2014年10月20日23时许，被告人代某某在瓦房店市南五路XX号X单元XXX室其租住的房屋内容留高某某、赵某某、孙某某3人吸食毒品。
2014年9月份，被告人代某某在瓦房店市南五路XX号X单元XXX室其租住的房屋内先后两次容留孙某某吸食毒品。
经瓦房店市公安局现场检测，代某某、高某某、孙某某、赵某某四人尿检结果均呈阳性。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供以下证据予以证明：案件来源、抓捕经过，相关照片，户籍证明，行政处罚决定书，证人高某某、孙某某、赵某某证言笔录，被告人代某某供述笔录，现场检测报告书，出租房屋协议，情况说明等证据。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某多次容留他人吸食毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年1月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 石 莹
二〇一五年十月十六日
书 记 员 宋 琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5020号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告佟秀亮，男，1987年6月8日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告佟秀亮信用卡纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告佟秀亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年4月23日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××21的信用卡，至今发生欠款本息共计899.74元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的透支款本金0元，利息362.02元，费用537.72元，共计899.74元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告佟秀亮未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年3月25日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用，共计899.74元。
证据五、交易明细一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告佟秀亮未向法院提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年3月25日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××21的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款利息362.02元，费用537.72元，共计899.74元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××21的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款利息362.02元，费用537.72元，共计899.74元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟秀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款利息362.02元，费用537.72元，共计899.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佟秀亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）工法执字第38号
申请执行人周X，女，1978年11月29日出生，汉族，系鹤岗市林业技工学校教师。
被执行人朱X，男，1982年7月15日出生，汉族，系鹤岗市供销合作社联合社职员。
本院执行的申请执行人周X依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第87号民事判决书，申请执行与被执行人朱X民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2014）工商初字第87号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：孙建业
二〇一五年二月十日
书记员 ： 杜 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11772号
上诉人(原审原告)：钱鸯，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)：魏任平，男，1982年3月4日出生，汉族，住江西省九江市。
被上诉人(原审被告)：郑莹，女，1979年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
上诉人钱鸯因与被上诉人魏任平、郑莹股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人钱鸯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第999号
原告唐某某，女，生于1979年11月12日，汉族。
被告田某某，男，生于1978年11月27日，汉族。
本院在审理原告唐某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告唐某某在收到本院交纳案件受理费通知书7日后仍未交纳诉讼费，依照《诉讼费管理办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨小奎
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨玉娇
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12214号
原告：王会勇，男，1989年2月20日出生，石家庄市麦乐滋贸易有限公司销售员，现住北京市大兴区。
被告：湖北华祥生命科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区毛陈镇青石桥村华瑞新城9号楼3层306号房。
法定代表人：黄亚华，总经理。
原告王会勇与被告湖北华祥生命科技有限公司（以下简称：湖北华祥公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会勇到庭参加了诉讼，被告湖北华祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王会勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告湖北华祥公司返还原告王会勇购物款6272元，原告王会勇返还被告湖北华祥公司所发来的产品；2、依据中华人民共和国食品安全法由被告湖北华祥公司给予原告王会勇购物款十倍赔偿金62720元，共计68992元；3、本案诉讼费由被告湖北华祥公司承担。事实与理由：2017年4月8日，原告王会勇向被告湖北华祥公司在阿里巴巴平台开设并经营的网店购买了阿胶雪莲膏，购物款实付6272元，原告王会勇当天全额支付了货款6272元，收货地为北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地明发雅苑。同年4月10日原告王会勇收到被告湖北华祥公司快递来的所购产品，收到产品后发现该产品未标示不适宜人群，违反食品安全标准，故诉至法院。
被告湖北华祥公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王会勇围绕诉讼请求依法提交了交易快照、订单详情、物流信息、商品实物及照片、检测报告、卫生部关于雪莲培养物成为新资源食品的公告。被告湖北华祥公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告王会勇提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王会勇于2017年4月8日11:43:15在被告湖北华祥公司在阿里巴巴平台开设并经营的店铺购买了商品阿胶雪莲膏10瓶，单价480元，优惠880.1元，金额3919.9元，运费0.1元，实付款3920元。
原告王会勇于2017年4月8日11:58:31在被告湖北华祥公司在阿里巴巴平台开设并经营的店铺购买了商品阿胶雪莲膏6瓶，单价580元，优惠1128.1元，金额2351.9元，运费0.1元，实付款2352元。两笔订单实际支付货款金额为6271.8元。
商品实物外包装标注产品名称为阿胶雪莲膏；品名为阿胶雪莲膏（方便食品）；配料为山楂、决明子、葛根、荷叶、桃仁、龙眼肉、百合、雪莲培养物（食用限量：按干品计小于等于4g/天）、阿胶；净含量为260克；建议食用方法和食用量为每日1-2次，每次10g-20g，用开水冲调搅拌均匀后饮用；不适宜人群为婴幼儿；执行标准为Q/HBKR0004S。
卫生部2010年第9号关于批准金花茶、显脉旋覆花（小黑药）、诺丽果浆、酵母葡萄糖、雪莲培养物等5种物品为新资源食品的公告载明：中文名称雪莲培养物；来源菊科植物天山雪莲的愈伤组织；食用量为鲜品小于等于80克/天。干品小于等于4克/天；不适宜人群为婴幼儿、孕妇；其他需要说明的情况标签、说明书中应当标注不适宜人群和建议食用量。
庭审中，原告王会勇陈述其在被告湖北华祥公司网络店铺购买的阿胶雪莲膏，该商品外包装标注不适宜人群为婴幼儿，未按照卫生部公告完整标注不适宜人群范围，违反《中华人民共和国食品安全法》及食品原料安全性审查的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告湖北华祥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告王会勇从被告湖北华祥公司网络店铺购买涉案商品，由湖北华祥公司进行发货，原告王会勇与被告湖北华祥公司成立合法有效的买卖合同法律关系。现原告王会勇提交卫生部2010第9号公告载明雪莲培养物不适宜人群包含婴幼儿、孕妇。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明下列事项：……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告湖北华祥公司销售的阿胶雪莲膏配料表中标识添加了雪莲培养物，但其外包装仅标注不适宜婴幼儿食用，未按照相关规定完整标注雪莲培养物的不适宜人群范围，且孕妇、婴幼儿并非同一概念或者相包含的关系，因此涉案商品未完全标注不适宜人群范围，违反上述法律规定。故对于原告王会勇要求被告湖北华祥公司退货并退款6272元的诉讼请求，本院支持退还其中货款6271.8元，超出部分本院不予支持。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。被告湖北华祥公司销售的涉案商品不符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，未按照卫生部公告标注雪莲培养物的不适宜人群相关信息，故对于原告王会勇要求被告湖北华祥公司支付购物价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院支持其中的62718元，超出部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告湖北华祥生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王会勇购物款6271.8元；原告王会勇于本判决生效之日起十日内退还被告湖北华祥生命科技有限公司阿胶雪莲膏16瓶（如不能返还原物，则从应退还的货款中予以扣除）；
二、被告湖北华祥生命科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王会勇购物价款十倍赔偿金62718元；
三、驳回原告王会勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告湖北华祥生命科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵雪
二〇一七年八月九日
书 记 员 王然
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执957号
申请执行人：王志丰
被执行人：高平
本院在执行申请执行人王志丰与被执行人高平借款纠纷一案中，已将被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2017）吉0402民初622民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵星宇
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00108-1号
申请执行人张启永，1956年10月15日出生，汉族，居民。
申请执行人冯华（系张启永之妻），1959年9月20日出生，汉族，居民。
被执行人秦桂平，1972年2月10日出生，汉族，居民。
被执行人曾正云（系秦桂平之妻），1971年4月2日出生，汉族，居民。
申请执行人张启永、冯华与被执行人秦桂平、曾正云追偿权纠纷一案，申请执行人张启永、冯华于2015年3月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人秦桂平、曾正云送达了执行通知书，责令被执行人秦桂平、曾正云自收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，但在指定的期限内被执行人秦桂平、曾正云仍未履行。经查，被执行人秦桂平、曾正云现暂无可供执行的其他财产。申请执行人张启永、冯华未受偿金额为36876.16元及迟延履行利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00991号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 艺
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮涟执字第2148号
申请执行人马桂芳，居民。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人吴洪高，农民。
马桂芳与吴洪高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）涟梁民初字第362号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告马桂芳因交通事故所受损失医疗费4849.7元、住院伙食补助费126元、营养费700元、护理费3500元、误工费11276.4元、残疾赔偿金130152元，精神抚慰金10000元、交通费200元，合计160804.1元，由被告吴洪高于本判决生效之日一个月内赔付给原告。案件受理费1200元，鉴定费1698元，合计2298元，由被告吴洪高负担，此费用已由原告预缴，被告应承担费用随上述款项一并付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，查明被执行人吴洪高除居住的房屋外无产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同时向本院申请程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟梁民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 李崇德
执行员 郭文祥
二〇一五年五月四日
书记员 孔 勤
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2539号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐、许佳鹏，河南南云律师事务所执业律师。
被告：杨宁，男，汉族，1985年12月17日出生，住洛阳市涧西区。
被告：王晓丹，女，汉族，1989年11月20日出生，住洛阳市涧西区。
被告：申军平，男，汉族，1968年11月8日出生，住河南省内黄县。
被告：马元英，女，汉族，1979年1月1日出生，住河南省内黄县。
被告：杨玉发，男，汉族，1985年11月13日出生，住河南省内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、许佳鹏到庭参加诉讼。被告杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宁归还原告借款本金及利息、罚息共计23917.16元（该数据暂算至2017年6月1日，以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日）；2、判决被告王晓丹、申军平、马元英、杨玉发承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》。协议书约定：2013年4月25日起至2015年4月25日期间，被告之间对其任一人员与原告签订的借款合同（最高贷款本金不超过15万元）提供保证，愿意承担连带保证责任。2015年3月27日，原告与被告杨宁签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告向被告杨宁提供借款15万元，借款期限1年；借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；被告杨宁违反合同时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；因借款合同发生的争议，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同还对双方的其他权利义务做出了约定。合同签订后，原告遵守合同约定，按时支付了被告杨宁15万元借款。但被告杨宁却未按合同约定履行其还款义务，仅履行了几个月的还款义务，之后便不再偿还借款。
杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发未到庭，未答辩。
原告邮政银行洛阳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2013年4月25日，原告（甲方）邮政银行洛阳分行与被告（乙方）杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议），协议约定，从2013年4月25日至2015年4月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款。该协议项下保证方式为最高额连带责任保证；在上述期限内，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，协议还对其他方面做了约定。2015年3月27日，原告与被告杨宁、王晓丹签订《小额贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定，原告向被告杨宁、王晓丹发放贷款人民币15万元，贷款期限自2015年3月27日至2016年3月27日止。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。还款日为放款日以后期的对日，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日。合同还约定，杨宁、王晓丹应在每期还款日当天16:00之前，将当期归还本息存入指定账户，如杨宁未按期归还借款本金的，原告有权从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，并有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求其赔偿全部损失。合同还对其他方面做了约定。上述合同签订后，原告依约于2015年3月27日向杨宁、王晓丹发放贷款15万元，按照上述借款合同的约定，该笔贷款的还款日为其后每月27日。被告杨宁、王晓丹按照合同约定偿还部分款项后于2016年3月27日合同到期时未能如约归还贷款本息。截至2017年6月1日，杨宁、王晓丹拖欠邮政银行洛阳分行借款本金19543.16元，拖欠利息、罚息4374元，拖欠金额合计23917.16元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2013年4月25日，邮政银行洛阳分行与杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发签订的《联保协议》及2015年3月27日，与杨宁、王晓丹签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。原告依约于2015年3月27日向杨宁、王晓丹发放贷款15万元，杨宁、王晓丹在偿还部分款项后，于合同到期时，未能如约归还贷款本息，构成违约，应当承担违约责任。邮政银行洛阳分行要求杨宁、王晓丹偿还全部剩余借款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。申军平、马元英、杨玉发作为连带责任保证人，原告要求三被告对杨宁、王晓丹的借款承担连带清偿责任，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
限被告杨宁、王晓丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行截止2017年6月1日借款本金19543.16元，拖欠利息、罚息4374元，拖欠金额合计23917.16元；
限被告杨宁、王晓丹于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金19543.16元自2017年6月2日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行电脑自动生成的数额为准）；
三、被告申军平、马元英、杨玉发对被告杨宁、王晓丹上述第一、二判项范围内的债务承担连带清偿责任。
如被告杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，保全费260元，合计657元，由被告杨宁、王晓丹、申军平、马元英、杨玉发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李红颖
陪审员 王小刚
陪审员 王晓冬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王国君
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三民初字第00723号
原告高邮市粮食购销总公司，住所地在高邮市通湖路103号。
法定代表人陈有春，系该公司总经理。
委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，1982年6月7日生，汉族。
被告钟文健。
委托代理人刘志华。
被告张士全。
原告高邮市粮食购销总公司与被告钟文健房屋迁让纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由审判员吴磊独任审判，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告高邮市粮食购销总公司的委托代理人付琴、王伟和被告钟文健及其委托代理人刘志华均到庭参加诉讼。庭审后，经原告高邮市粮食购销总公司申请，本院依法追加被告张士全为本案的共同被告，并于同年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告高邮市粮食购销总公司的委托代理人付琴、王伟和被告钟文健及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告张士全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2006年起，两被告在未与原告签订租赁协议，未支付租金的情况下，非法强行占用原告仓库五个廒间用于存放货物。多年来，原告虽多次要求两被告让出仓库，赔偿损失，均遭两被告拒绝，致两被告强行占用至今。原告无奈，现诉至法院，请求法院依法判令两被告立即排除障碍让出非法占用的原告仓库，并由两被告共同赔偿经济损失8万元。
被告钟文健辩称：一、原告的主体资格不适格，被告钟文健使用的系高邮市××垛粮库的仓房，并没有占用原告的仓房；二、被告钟文健使用的仓房系高邮市××垛粮库原负责人所安排，并非强行或其他方式占用；××、被告钟文健至今仍然系高邮市××垛粮库职工，高邮市××垛粮库及原告此前从未要求过被告钟文健腾让出仓房，且被告钟文健当时使用仓房系无偿使用，因此原告不存在经济损失；四、关于被告钟文健与高邮市××垛粮库现是否存在劳动关系，请法庭依法查明后予以确认，将相关事宜与本案纠纷一并处理。
被告张士全未答辩。
经审理查明，原告高邮市粮食购销总公司系高邮市××垛粮库之母公司。本案所涉仓房位于高邮市××垛粮库内，现编号为12东的仓房廒间，原系高邮市××垛粮库所有。2014年1月，经内部产权调整，高邮市××垛粮库的所有仓房（包括本案所涉仓房）的产权均划归为原告高邮市粮食购销总公司所有，并依法办理了房产登记。两被告原系高邮市××垛粮库职工。2004年，在高邮市××垛粮库改制期间，该粮库原负责人郭兴富将该粮库内的12西的仓房暂时安排给两被告无偿使用，用于存放物品。2005年，双方又将原安排的12西的仓房调整为12东的仓房。两被告当时合伙经营外贸鞋业生意，使用该仓房用于存放鞋子。2006年，高邮市××垛粮库曾书面发函要求两被告限期搬出，但两被告认为其与该粮库存在劳动争议，故未予同意，并一直占用该仓房廒间至今。
以上事实，由原告与被告钟文健的当庭陈述以及原告方当庭提供的邮房权证××垛字第201400656号房屋所有权证书、房地产平面图各一份、本案所涉仓房现场照片两张和本院与被告张士全于2014年9月19日上午11时40分所做的谈话笔录一份等证据材料在卷予以佐证。
庭审中，原告当庭撤回要求两被告共同承担赔偿经济损失8万元的诉讼请求，本院经审查后，依法予以准许。另被告钟文健表示其可以让出所占用的仓房，但原告必须先行解决其与高邮市××垛粮库之间的劳动争议，否则其不同意让出该仓房。原告未同意该处理意见。
因原、被告意见分歧较大，且被告张士全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案2014年10月21日的庭审，致本案调解不成。
本院认为，我国物权法规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。我国侵权责任法亦规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，两被告起先占用本案所涉仓房系受该仓房原产权人高邮市××垛粮库的前负责人郭兴富的安排，但并未与高邮市××垛粮库签订书面的使用或租赁合同，仅是临时占用。此后，高邮市××垛粮库已于2006年书面发函要求两被告限期搬出，且现该仓房所有权人已变更为本案的原告，原告作为该仓房的所有权人有权要求两被告返还该被占用的仓房。现两被告仍坚持占用，拒不返还，已构成侵权，依法将承担相应的侵权责任，且依法应将所占用的上述仓房腾空让清并交还给原告。关于被告钟文健当庭提出的要求原告先行解决其与高邮市××垛粮库之间的劳动争议的抗辩意见，本院认为此纠纷与本案无涉，被告钟文健可另行主张权利。被告张士全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第××十五条、第××十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文健、张士全应于本判决生效后一个月内将其现共同占用的属原告高邮市粮食购销总公司所有的位于高邮市××垛粮库12东的仓房内的所有物品腾空让清，并将该仓房交还给原告高邮市粮食购销总公司。
案件受理费900元（已减半收取），由原告高邮市粮食购销总公司负担875元，由被告钟文健、张士全共同负担25元（此款原告高邮市粮食购销总公司已预交，被告钟文健、张士全应于履行本判决义务时所负担的诉讼费25元一并给付原告高邮市粮食购销总公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 吴磊
二〇一四年十月二十四日
书记员 尤娴
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占用不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物
第三十五条妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第858号
原告：邱忠明，湖州南浔
菱湖千金铜岘山酒家经营者，住湖州市千金镇商墓村南横**号，身份证号码：3305111968********。被告：湖州南浔黄氏新得纺织厂，住所地湖州市菱湖镇千金镇北（原供销社收购部）。
投资人：黄新妹，系该厂厂长。
原告邱忠明为与被告湖州南浔黄氏新得纺织厂餐饮服务合同纠纷一案，于2009年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序，于2009年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱忠明到庭参加了诉讼，被告湖州南浔黄氏新得纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱忠明起诉称，被告自2008年始在本店数十次就餐，合计餐费27110元，
2009年6月5号原告将所有餐费清单及发票交黄新妹。同日，黄新妹出具欠条一张。之后，原告经多次催讨无果，故向法院提起诉讼，请求判令被告立即付清餐费人民币27
110元并承担本案诉讼费。
被告湖州南浔黄氏新得纺织厂未作答辩。经审理查明，被告自2008年始在原告开办的湖州南浔菱湖千金铜岘山酒家就餐。2009年6月5日，被告出具证明一份，该证明载明尚欠原告餐费人民币27
110元。嗣后，原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的证明一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告去原告开办的湖州南浔菱湖千金铜岘山酒家就餐，原告已履行餐饮服务义务，被告未及时支付餐费是引起本案纠纷的根本原因，应承担支付餐费的民事责任。原告请求被告立即支付餐费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告湖州南浔黄氏新得纺织厂于本判决生效之日起十日内支付原告邱忠明餐饮费人民币27110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币239元，由被告湖州南浔黄氏新得纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 费张正
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第145号
原告原暖英（反诉被告），女，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人马林利，山西析成律师事务所律师。
被告王米兰（反诉原告），女，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人郑志斌，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告原暖英诉被告王米兰健康权纠纷一案，本院受理后，被告王米兰提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭合并进行审理。本诉原告原暖英及委托代理人马林利、本诉被告王米兰的委托代理人郑志斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原暖英诉称，原被告系同村邻居，2014年7月17日早上，被告王米兰拿着扫帚从路口经过原告家门时看到原告便恶语辱骂，并威胁称原告丈夫不在家，饶不了原告（前一天双方因琐事发生口角，被告殴打原告时，被原告丈夫阻止）。原告刚开口，被告用扫帚对着原告头部猛打，又将原告按倒在地，用拳头打原告的头部、脸部、眼部，原告感觉头昏脑胀，中午原告清醒后，找村干部解决，干部看到原告伤情严重，让原告报了案，派出所人员到场后，让原告先到医院治疗。阳城县公安局对被告处以100元罚款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告各项损失9754.3元。
被告王米兰辩称，原被告系表姐妹关系。7月16日原告原暖英曾辱骂被告并殴打被告，第二天被告勉强上班时，原告手里拿了个碗边走边骂被告，并将碗砸向被告，后冲过来将被告扑到在地，殴打被告，被邻居拉开。被告没有伤害原告，其伤可能是她在殴打原告时，不小心在石头上碰伤，故被告不应承担责任。原告伤害了被告，因亲戚劝说未报警，租车到医院拍片子作了检查。因被告儿子一家在北京生活，被告需人照顾，让医生开了药到北京儿子家休养，造成了二万余元的损失，故反诉要求原告赔偿被告各项损失24602.48元。
原告针对被告的反诉辩称，原告未殴打被告，其反诉损失无事实依据，该请求法院不应支持。
经审理查明，原被告于2014年7月16日曾因琐事发生纠纷。次日，双方又发生口角形成打架。阳城县公安局于2014年8月6日，作出阳公（蟒）行罚决字（2014）00023号行政处罚决定书，决定书载明：2014年7月17日7时许，阳城县蟒河镇蟒河村的原暖英看见邻居王米兰在扫路，原暖英就对王米兰说：“你昨天不是打我了，再来打我呀”，王米兰气愤不过就用手中的扫帚在原暖英头部打了一下，原暖英就用手抓住王米兰的头发往前走了几步，二人就倒在地上相互用手打、抓对方的身体，致双方受伤。公安机关根据相关法律规定，决定对王米兰处100元罚款，被告执行了处罚决定，双方在法定期限内，均未提起行政复议或行政诉讼。
同时查明，原告原暖英受伤后，于当日住入阳城县眼科医院，住院8天出院，诊断为：1、左眼钝伤2、左眼外伤性虹膜睫状体炎3、左眼视网膜震荡4、左眼球结膜下出血。
还查明，被告王米兰当日到阳城县人民医院作了门诊检查。被告未住院治疗。
上述事实有当事人的陈述、公安机关的处罚决定书、县眼科医院病历、诊断证明书、县人民医院的医疗费等证据佐证。
关于原告原暖英的损失，医疗费2386.7元，有相关医疗费单据佐证，本院确认。住院伙食补助400元（50元／天×8天）。营养费80元（10元／天×8天）。因出院医嘱其休息、一周复查，误工期本院酌定15天，误工费为1218元（81.2元／天×15天）。原告虽举来护理人员李团龙的书面证明，但证人未出庭作证，且亦未提交相应的工资表，该书面证言不能采信，其护理费可参照山西省统计部门公布的上一年度服务业的标准计算，护理费为602.4元（75.3元／天×8天）。原告主张交通费887元虽举来车票单据及租车证明，凭此不足以证明交通费的详情，本院酌定200元。原告主张的照相费不属法定赔偿项目，本院不予支持。原告伤情未构成伤残等级，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告原暖英的损失共计4887.1元。
关于被告王米兰的损失，其提交的打架当日县人民医院的门诊医疗费单据计223.98元，本院确认。被告王米兰打架当日未住院治疗，向法庭提交的打架后十天蟒河村卫生所的处方两份计348元，无法证明该费用与打架事件之间的因果关系，该费用本院不予确认。被告王米兰未住院治疗，其误工费本院确认一日为81.2元。交通费酌定100元。其主张的其他费用，因其未住院，且未提交门诊医嘱情况的证据，本院不予支持。被告王米兰的损失共计405.2元。
本院认为，阳城县公安局的行政处罚决定书属生效的法律文书，可以认定原告原暖英与被告王米兰打架事实。被告王米兰在与原告原暖英发生口角后，被告王米兰用扫帚打了原告原暖英，双方继而发生互相厮打，导致伤害后果的发生，被告存在过错，应承担民事责任。原告原暖英在打架前的言语不当，也扯打对方，对损害后果的发生也有过错，也应承担一定的责任。对各自的损失，原告原暖英负担50％，被告王米兰负担50％，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告王米兰于本判决生效后十日内赔偿本诉原告原暖英2443.6元。
二、反诉被告原暖英于本判决生效后十日内赔偿反诉原告王米兰202.6元。
本诉受理费50元，由原暖英、王米兰各负担25元。反诉费208元，由原暖英负担13元，王米兰负担195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 朱学斌
人民陪审员 刘振龙
人民陪审员 王海丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 卫晋霞
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第145号
原告莫某某，女，1981年7月24日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告陈某某，男，1981年1月21日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，原告莫某某于2015年3月3日以已与被告陈某某于庭前协商处理好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某与被告陈某某已于庭前协商处理好双方的离婚纠纷，现原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告莫某某负担。
审判员 黎 倩
二〇一五年三月三日
书记员 张小丹
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第225号
原告刘胤之，男，回族，村民。
法定代理人马明芳，女，村民。
委托代理人刘学坤，男，居民。
委托代理人殷满香，大通县法律援助中心法律工作者。
被告大通县长宁镇蓝天艺智幼儿园。
负责人李长兰，该园园长。
本院于2015年3月24日受理了原告刘胤之诉被告大通县长宁镇蓝天艺智幼儿园监护人责任纠纷一案，依法由代理审判员郝倩倩适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因原告委托代理人刘学坤前往外地，现无法开庭，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 郝倩倩
二０一五年七月十五日
书 记 员 赵统莲
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。