山东省青岛市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁02行赔初10号
原告李秀群。
委托代理人王壮。
被告青岛市城阳区人民政府。
法定代表人李红兵，区长。
委托代理人杨长清，城阳区人民政府法制办工作人员。
委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。
原告李秀群不服被告青岛市城阳区人民政府作出的青城政赔告字〔2016〕第3号行政赔偿告知书，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月27日公开开庭审理了本案，原告李秀群及其委托代理人王壮，被告青岛市城阳区人民政府之委托代理人杨长清、张新萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀群诉称，2012年10月7日，青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区居民委员会发布了《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》，该方案至今未经城阳区人民政府批准，未取得规划许可。李秀群继承的3间房屋、自留山和自留地都在鲁政土字〔2013〕1198号《山东省人民政府建设土地批件》范围内。青岛市城阳区人民政府明知该方案未取得规划许可，拒不依法阻止，导致申请人李秀群继承的房屋被强制拆除，并造成大量财物损失。2016年4月24日，山东省人民政府公开了鲁政土字〔2013〕1198号《山东省人民政府建设土地批件》。青峰社区共建成180栋二、三层楼房，超出了60户的安置范围，占用了原告所有的《山东省崂山县人民政府房屋分析印契》、《颁发个人山林所有证》和《崂山县土地管理使用证》上载明的自留山、自留地和大量耕地，侵犯了原告的合法权益，依法应予赔偿。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条之规定，特提起以下诉讼请求：一、依法撤销青城政赔告字〔2016〕第3号行政赔偿告知书；二、赔偿2013年12月30日至2016年12月30日期间的土地侵占费每平方每天人民币1元；三、重置相同面积的农用地；四、重置相同面积的宅基地。
被告青岛市城阳区人民政府辩称，被告未侵犯原告任何权益，被告并不是赔偿义务机关，原告的赔偿请求不应得到支持，被告对原告所作的青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿决定告知书认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依法不能成立。一、被告对原告所作的青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿决定告知书认定事实清楚。1、被告未违法实施侵占原告宅基地的行为。被告没有实施所谓侵占原告宅基地的行为，此事实已经青岛市黄岛区人民法院及青岛市中级人民法院判决所确认。2、被告未实施所谓侵占原告农用地和损害地上附着物、青苗的行为。2013年12月30日，山东省人民政府作出鲁政土字[2013]1198号《山东省人民政府建设用地批件》，同意征收青岛市城阳区建设用地，总计土地10.6621公顷（包括惜福镇青峰社区土地）。2014年3月31日，山东省人民政府作出鲁政土字[2014]281《山东省人民政府建设用地批件》，同意青岛市上报的农用地转用和土地征收建设用地实施方案，总计土地218.6436公顷（包括惜福镇青峰社区土地）。2014年2月19日，青岛市人民政府作出2014年第2号《青岛市人民政府征收土地公告》，并在城阳惜福镇街道办事处青峰社区公示，青峰社区土地征收的审批及征收部门均非被告，并且征收未涉及自留山、自留地。青峰社区为进行新农村建设，于2012年开始对本社区居民宅基地房屋统一翻建，是社区通过居民自治民主决策程序实施，被告未实施所谓的侵占原告土地的行为和损害地上附着物、青苗的行为。被告并不是赔偿义务机关。二、被告对原告所作的青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿决定告知书适用法律准确。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。被告未侵犯原告任何权益，并非赔偿义务机关。被告适用法律准确。三、被告对原告所作青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿决定告知书程序合法。被告收原告的赔偿申请后，依法进行了审查，在法定期限内作出行政赔偿告知书后依法送达给原告，被告对原告所作青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿决定告知书程序合法。四、原告曾于2016年5月份以同一事项向被告提出行政赔偿申请，被告已告知原告，被告不是赔偿义务机关，原告不服，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院经审理后裁定驳回原告的起诉，原告现在再申请行政赔偿违反了一事不再审的原则。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李秀群于2016年9月16日，向被告提出行政赔偿申请，其主要理由为：2016年5月11日，山东省人民政府作出的[2016]第149号政府信息公开告知书，公布了青岛市城阳区2013年第三批征收的全部为集体建设用地。2013年，青峰社区居委会发布了《青岛市城阳区惜福镇街道青峰社区新农村建设方案》，该方案至今未经城阳区人民政府批准，也未取得规划许可。城阳区政府明知其未取得规划许可，拒不依法阻止，导致原告的房屋被拆除，造成大量损失。青峰社区共有60余户，但建成了180幢房屋，占用了大量耕地，侵犯了原告合法权益，请求赔偿。
被告城阳区政府收到该赔偿申请后，于2016年11月15日作出青城政赔告字[2016]第3号行政赔偿告知书，认为原告就同一事项曾向被告申请行政赔偿，被告作出的青城政赔告字[2016]第1号行政赔偿告知书，已告知其城阳区人民政府不是赔偿义务机关，原告不服，向青岛市中级人民法院提起行政诉讼，青岛市中级人民法院已经裁定驳回原告的起诉。在本次行政赔偿过程中，原告没有提交任何证据材料证明被告侵占了原告的土地，亦未提供证据材料证明被告损害了原告的地上附着物和青苗，被告没有违法实施侵占原告宅基地和农用地的行为，原告的赔偿请求，没有法律和事实依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定，城阳区政府不是赔偿义务机关。并向原告送达。
另查明，2016年5月22日，原告李秀群就本案所诉的相同赔偿事项，向被告城阳区政府提起行政赔偿申请，要求赔偿2013年12月30日至2016年12月30日期间的土地侵占费每平方米每天人民币1元，重置相同面积的农用地，重置相同面积的宅基地。被告于2016年7月22日作出青城政赔告字[2016]第1号行政赔偿告知书，针对原告李秀群的赔偿申请，告知其不是赔偿义务机关。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月27日作出（2016）鲁02行赔初6号行政赔偿裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告不服，已经向山东省高级人民法院提起了上诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……。针对原告提出的“赔偿2013年12月30日至2016年12月30日期间的土地侵占费每平方米每天人民币1元；重置相同面积的农用地；重置相同面积的宅基地”的诉讼请求，被告已经作出过其不是赔偿义务机关的青城政赔告字[2016]第1号行政赔偿告知书，原告对此不服，已经提起了行政诉讼，该案已经进入二审程序。现原告又以相同的诉讼请求提起本案诉讼，明显属于重复起诉，根据上述规定依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀群的起诉。
案件受理费人民币50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐奎浩
人民陪审员 段永江
人民陪审员 段 华
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩