wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2199号
原告周利华。
被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司。
法定代表人吴启征。
委托代理人程峰。
原告周利华诉被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红林独任审判，公开开庭进行了审理。原告周利华、被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司之委托代理人程峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周利华诉称：2014年9月19日原告在被告位于上海市金藏路XXX号七楼的金桥红星美凯龙店办理了一张三年期健身卡，当时被告的销售员让原告先体验一下，称体验不收费，并口头承诺不满意可随时退卡。原告当场缴纳了人民币4，880元（以下币种均为人民币），办了健身卡。但卡刚办好，被告就不守信誉，联合私人教练向原告推销价格昂贵的私教课程。原告回家后觉得不合适，即于次日找当时办卡的销售员要求退卡，遭到拒绝，被告称退卡要扣手续费680元，但却说不出理由。现原告起诉来院，要求被告退还会员卡费4，880元。
被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司辩称，对原告所述办卡时间、金额及要求退卡时间无异议，办卡当天可免费体验，不算消费；销售员未口头承诺不满意可随时退卡。关于私教课程，被告工作人员只会介绍，不会推销，最终由消费者自行决定是否购买。关于退卡的规定在合同中有相应规定，原告不属于可以退款的情况，且合约书已提醒客户业务员口头承诺本公司概不负责；被告亦未表示要扣680元的手续费。
经审理查明：2014年9月19日，原、被告签订会籍合约书，原告向被告支付会籍费4，880元。办卡当天，被告销售人员称可进行免费体验，原告即进行了体验。在原告体验时，因被告的工作人员向原告推销私教课程，原告回家后觉得不妥，即于次日要求退卡，遭到被告拒绝，原告亦未再使用该健身卡。现原告起诉来院，要求被告退还会员卡费4，880元。
另查明，原、被告所签会籍合约书系格式合同，会籍条款第三条载明：任何情况下，所有预交款，及入会后会籍费均将不予退还；并载明温馨提醒：业务员口头承诺本公司概不负责。
以上事实，有合约书、会员卡、银联签购单、合同等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，格式合同、通知、声明、店堂告示等包含有上述内容的，该内容无效。在原告签署的会籍合约书中虽写明任何情况下，所有预交款，及入会后会籍费均将不予退还，但不仅该约定系由被告预先打印拟定的格式化条款，而且会籍条款的内容中仅对原告的权利进行了约束，而丝毫没有对被告的权利进行相应约束的约定。显然，提供格式条款的被告并未遵循公平的原则来确定其与原告之间的权利和义务，上述约定明显加重了原告的责任、排除了原告的权利，故上述条款无效。原告在办理健身卡的第二天即向被告提出退卡，亦未使用过该卡，故原告要求被告退还会员卡费4，880元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十八条之规定，判决如下：
被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告周利华人民币4，880元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周红林
二〇一五年七月二十三日
书记员 陆俊安
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终575号
上诉人（原审被告）：上海长泽服装服饰有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号5258室。
法定代表人：张长彪。
被上诉人（原审原告）：上海启尚服饰有限公司，住所地上海市奉贤区扶港路1088号6幢425室。
法定代表人：赵文英，总经理。
上诉人上海长泽服装服饰有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2018）沪0120民初3450号民事裁定，向本院提起上诉。
上海长泽服装服饰有限公司上诉称，民事诉讼应当遵循“原告就被告”的管辖原则。上诉人住所地在上海市嘉定区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人未约定合同履行地，依照上述法律规定，被上诉人是本案加工合同的特征义务履行方，被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在上海市奉贤区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 李 弘
审判员 俞 敏
二〇一八年五月七日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云25执6号
申请执行人：花自有，男，1969年8月11日生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。系本案被害人李小妹之子。
委托代理人：杨自才，男，1964年11月25日生，哈尼族，云南省金平县人，大专文化，农民，中国农业银行金平县支行职工，住金平县。
被执行人：许有明，男，1992年2月5日生，哈尼族，云南省金平县人，文盲，农民，住金平县。
花自有申请执行许有明故意杀人、强奸刑事附带民事赔偿一案，本院2016年6月28日作出的(2016)云25刑初4号刑事附带民事判决己发生法律效力。花自有于2018年1月10日向本院申请立案执行。
依照判决，被执行人许有明因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，强奸罪被判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，现在监狱服刑。并应由许有明赔偿花自有各项经济损失人民币50000元。
本案在执行中查明，被执行人许有明因自幼父母亲双亡，由其大爹抚养长大。现家中只有一个哥哥，平时靠种田地维持生活，家庭贫困�无能力代其履行义务。被执行人许有明无任何财产可供执行，本案已无执行条件。经做工作，申请执行人花自有提出国家司法救助申请书，同意领取国家一次性救助10000元后，剩余债权自愿放弃执行。现己救助到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本院（2018）云25执6号案件执行完毕，终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张智忠
审判员 邹为民
审判员 佘华锋
二〇一八年四月十六日
书记员 张有忠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初477号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人沈明贤，男，1982年4月29日出生，汉族，山东省荣成市人，无业，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月17日被湘潭市公安局刑事拘留，2017年9月25日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人沈明贤犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人沈明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年9月17日0时40分，被告人沈明贤饮酒后驾驶牌照号为湘XXXX**的小型越野客车沿湘潭市三大桥，由河西往河东方向行驶至靠近河东的三大桥桥面时，撞上中央隔离护栏驶入相对方向车道内，飞溅的护栏碎片撞上沿湘潭市岳塘区三大桥由河东向河西方向正常行驶的驾驶C6XXXX普通二轮摩托车的被害人崔某某和驾驶湘C5XX**普通二轮摩托车的被害人刘某某，造成三车受损、崔某某和刘某某受伤的道路交通事故。
经湘潭市锦程司法鉴定中心鉴定，沈明贤血液中乙醇浓度测定为211.73mg/dl，
经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书认定，沈明贤负此次道路交通事故的全部责任。
被告人沈明贤在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
案发后，被告人沈明贤赔偿被害人刘某某40000元，赔偿被害人崔某某3500元，并向湘潭市某道路交通设施建设维护有限责任公司支付道路中央隔离护栏费用6300元。
公诉机关认为，被告人沈明贤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人沈明贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、协议书、收条、定损单、发票、被害人崔某某、刘某某的陈述、证人何某、刘某一的证言、户籍资料、被告人沈明贤的供述以及其他相关书证等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈明贤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈明贤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，且其血液中乙醇浓度达到211.73mg/dl，依法应当从重处罚。被告人沈明贤在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚。被告人沈明贤赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人沈明贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭曲艳
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 潘晶莹
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0304刑初477号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人沈明贤，男，1982年4月29日出生，汉族，山东省荣成市人，无业，现住湖南省湘潭市雨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月17日被湘潭市公安局刑事拘留，2017年9月25日被湘潭市公安局取保候审。2017年12月5日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]472号起诉书指控被告人沈明贤犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序进行审理，依法由审判员彭曲艳独任审判，代理书记员潘晶莹担任记录，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员周金丽出庭支持公诉，被告人沈明贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2017年9月17日0时40分，被告人沈明贤饮酒后驾驶牌照号为湘XXXX**的小型越野客车沿湘潭市三大桥，由河西往河东方向行驶至靠近河东的三大桥桥面时，撞上中央隔离护栏驶入相对方向车道内，飞溅的护栏碎片撞上沿湘潭市岳塘区三大桥由河东向河西方向正常行驶的驾驶C6XXXX普通二轮摩托车的被害人崔某某和驾驶湘C5XX**普通二轮摩托车的被害人刘某某，造成三车受损、崔某某和刘某某受伤的道路交通事故。经湘潭市锦程司法鉴定中心鉴定，沈明贤血液中乙醇浓度测定为211.73mg/dl，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书认定，沈明贤负此次道路交通事故的全部责任。被告人沈明贤在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。案发后，被告人沈明贤赔偿被害人刘某某40000元，赔偿被害人崔某某3500元，并向湘潭市某道路交通设施建设维护有限责任公司支付道路中央隔离护栏费用6300元。公诉机关认为，被告人沈明贤在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。上述事实，被告人沈明贤在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、侦查经过说明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、指认饮酒现场照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场检测报告、抽取当事人血样登记表及照片、血液中乙醇检验报告书、协议书、收条、定损单、发票、被害人崔某某、刘某某的陈述、证人何某、刘某一的证言、户籍资料、被告人沈明贤的供述以及其他相关书证等予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈明贤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人沈明贤醉酒后在道路上驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，且其血液中乙醇浓度达到211.73mg/dl，依法应当从重处罚。被告人沈明贤在交通事故发生后，明知他人报案而在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，是自首，本院决定对其从轻处罚。被告人沈明贤赔偿被害人损失，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人沈明贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2018年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭曲艳二〇一七年十二月十八日代理书记员  潘晶莹附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初590号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人贺唐，男，1989年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，住四川省广元市利州区。2017年9月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被广元市公安局经济技术开发区分局予以刑事拘留，同年9月13日经该公安分局决定对其取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）512号起诉书指控被告人贺唐犯信用卡诈骗罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员张杰瑜出庭支持公诉，被告人贺唐等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人贺唐于2016年6月4日在中国农业银行广元市利州支行办理了一张信用卡。同年7月6日至10月26日，被告人贺唐陆续以消费、取现方式透支本金人民币12189.25元，截止2017年6月23日产生利息2747.68元。逾期后，经发卡银行用短信、电话等方式多次催收，被告人收到发卡银行的催收通知后仅归还2000元之后，对其余欠款不归还。2017年7月10日发卡银行向公安机关报案，公安机关于同年8月2日对其立案侦查，当月中上旬被告人归还全部款项。
被告人贺唐经公安机关电话通知后，自动到案，并如实交代了自己的罪行。
上述事实，被告人杨坤在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.书证。（1）公安机关受理刑事案件登记、立案决定书、公安机关出具的被告人归案经过说明，被告人户籍资料等。（2）信用卡申请卡、申请书、授信额度情况说明书以及明细对账单，银行催收记录和通知，被告人的还款凭据等。2.证人陶某的证言。3.被告人贺唐的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺唐以非法占有为目的，使用银行信用卡进行恶意透支，其数额较大，超过规定期限，并经发卡行二次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，构成信用卡诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
本院认定被告人有以下法定、酌定量刑情节：1.被告人在犯罪后，自动投案，如实交代自己的罪行，具备自首表现，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人贺唐系初犯，且积极退赔、主动缴纳罚金，具备酌定从轻处罚情节。
鉴于，被告人贺唐在犯罪后有较好的悔罪态度，考虑其没有再犯罪的社会危险性，对其适用缓刑在所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一款和第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人贺唐犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经预先缴纳5000元，其余罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王洪德
人民陪审员 覃登蓉
人民陪审员 钟红霞
二0一七年十一月二十四日书记员王慧东
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民初54号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区温莎俱乐部。经营场所：广东省湛江市赤坎区康宁路xxxx。个体工商户注册号：440802600xxxx。经营者：陈良益。
被告：陈良益。湛江市赤坎区温莎俱乐部经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湛江市赤坎区温莎俱乐部、陈良益侵犯其对《防空洞》等十五首音乐电视作品著作权纠纷一案的过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤诉，属其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 孙 杰
审判员 王凤云
审判员 王丽萍
二〇一七年十月十六日
书记员 黄明莹
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00154号
原告：安徽吉明置业有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：李保丰，总经理。
委托代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：徐定华，男，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：卜仕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽吉明置业有限责任公司与被告徐定华、卜仕梅商品房销售合同纠纷一案中，原告安徽吉明置业有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐定华、卜仕梅的财产在人民币8350000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告安徽吉明置业有限责任公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告徐定华、卜仕梅的财产在人民币8350000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万 洪
代理审判员 朱 芸
人民陪审员 汤方明
二〇一五年七月十七日
书 记 员 夏禄元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第5616号
罪犯郑洪平，男，1989年5月8日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，现在云南省五华监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二○一○年八月十一日作出（2010）五法刑二初字第137号刑事判决，以被告人郑洪平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一三年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于二○一五年三月二十五日提出减刑建议书，同年四月一日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑洪平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郑洪平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯郑洪平减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月12日起至2022年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年四月九日
书 记 员 王佳静
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初444号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。
代表人：谢玉全，职务行长。
委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行法律顾问，住黑龙江省富裕县。
被告：孟祥丽，住黑龙江省富裕县。
被告：王忠福，住黑龙江省富裕县。
被告：马乐平，住黑龙江省富裕县。
被告：付哲，住黑龙江省富裕县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县邮储银行的诉讼请求：1要求被告孟祥丽、王忠福偿还借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告马乐平、付哲对上述还款内容承担连带清偿责任；2、要求被告马乐平、付哲偿还借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告孟祥丽、王忠福对上述还款内容承担连带清偿责任；3.要求被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲对债务人张冰洋、陶然在原告处的贷款承担保证责任，即被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲对张冰洋、陶然的借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）承担连带清偿责任。
被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。
原告富裕县邮储银行为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
小额联保借款合同复印件三份、小额贷款联保协议复印件一份、小额贷款(手工)借据复印件三份、个人贷款放款单复印件三份，证实原、被告在自愿的前提下签订的借款合同，原告在合同规定的期限内，依合同约定的方式将贷款足额发放到被告及债务人指定的账户中，原告已履行合同义务。另外证明借款人相互间的保证责任。
被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。
本院认为，原告提供的该组证据具有真实性、关联性、合法性，故对该组证据予以确认。
被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲未提供证据。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年10月5日，被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲与债务人张冰洋、陶然以购农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元，还款日期为2014年12月5日，借款年利率为14.58%。同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已依合同约定的方式，将贷款足额发放到借款人指定的账户中，但各借款人并未按合同约定履行全部义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告富裕县邮储银行与被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲及债务人张冰洋、陶然签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还其名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，故对原告要求四被告对债务人张冰洋、陶然所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥丽、王忠福于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告马乐平、付哲对上述还款内容承担连带清偿责任；
二、被告马乐平、付哲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），被告孟祥丽、王忠福对上述还款内容承担连带清偿责任；
三、被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲对债务人张冰洋、陶然在原告处的贷款承担保证责任，即待本判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行借款本金70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定年利率14.58％，自2013年10月6日起，开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自2014年12月6日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
四、被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲承担连带清偿责任后，有权向未履行债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450.00元，由被告孟祥丽、王忠福、马乐平、付哲负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙继承
人民陪审员 张兴志
人民陪审员 张士杰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 关佳夕
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商终字第140号
上诉人（原审被告）：山东广厦建设集团有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人：张庆国，董事长。
委托代理人：杨丽，女，该公司员工。
委托代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐兵，个体工商户。
委托代理人：徐加禄，山东多博仕律师事务所律师。
原审被告：曹学新，出生年月不详。
上诉人山东广厦建设集团有限公司因与被上诉人唐兵、原审被告曹学新买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东广厦建设集团有限公司的委托代理人杨丽、庄继常，被上诉人唐兵及其委托代理人徐加禄到庭参加诉讼。原审被告曹学新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2013）源商初字第757号民事判决。
二、发回山东省沂源县人民法院重审。
二审案件受理费2215.00元，予以退回。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 孙长峰
代理审判员 孟庆红
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 琛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4179号
原告：王立站，男，1977年5月14日生，汉族，住无锡市新区。
委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告：无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢3楼。
法定代表人：张永宁。
原告王立站诉被告无锡市谐和物业管理有限公司（以下简称谐和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告王立站的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告谐和物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立站向本院提出诉讼请求:请求判令谐和物业退还物业费286元、停车费600元，合计886元。事实和理由：2013年4月1日，南京军区空军军队干部住房发展中心与谐和物业签订物业服务合同，选聘谐和物业对无锡市滨湖区瑞翔家园提供前期物业管理服务。2015年4月谐和物业突然停止经营，故理应退还终止物业服务多收取的物业费用。
谐和物业在法定答辩期限内未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年5月16日，南京军区空军军队干部住房发展中心南京办事处（甲方）（以下简称南空住房中心南京办事处）与王立站（乙方）签订售房协议书，双方约定，南空住房中心南京办事处将位于无锡市滨湖区太湖街道瑞翔路1号8单元302室的住房一套（建筑面积136.02平方米）出售给王立站，所购住房由物业公司统一管理。2.2013年4月1日，南空住房中心南京办事处与谐和物业签订物业服务合同，约定南空住房中心南京办事处选聘谐和物业对无锡市滨湖区太湖街道瑞翔家园提供前期物业管理服务；服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、车辆停放管理、装饰装修管理服务等八项；服务标准参照无锡市普通住宅六级服务标准执行；合同期限自2013年4月2日起至2015年4月1日止。合同签订后，谐和物业进驻小区提供服务。3.2015年3月底，谐和物业撤出该小区。
本院认为：当事人对提出的主张有责任提供证据。王立站要求返还物业费、停车费的诉讼请求，因未提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王立站的诉讼请求。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由王立站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 唐锡铭
代理审判员 范 莉
人民陪审员 苏卓华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行初110号
原告单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观湖办事处大和路。
法定代表人郑镜雄，局长。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人许勤，市长。
委托代理人周斌，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。
原告单君因不服被告深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕562号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案单君以深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对其相关举报事项不履行法定职责为由提起行政复议。深圳市人民政府于2016年5月27日作出深府复决〔2016〕562号《行政复议决定书》，认为自行政复议被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局针对单君的举报进行立案，至单君提起行政复议，未超出法定办案期限，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局不存在不履行法定职责的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的上述规定，决定驳回单君的行政复议申请。
深圳市人民政府在应诉时主张本案其与深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局依法应为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定以及涉案行政复议决定的内容，作为经复议的案件，本案应归为“复议机关决定维持原行政行为”范围。故单君不服深圳市人民政府上述行政复议决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。本院依法追加单君关于行政不作为的行政复议申请的被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。另，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定，深圳市已经过批准确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。
审判长 王成明
审判员 杨宝强
审判员 王强力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 叶益力
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行初110号原告单君，男，汉族，1983年5月19日出生，住址辽宁省抚顺市望花区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙华新区观湖办事处大和路。法定代表人郑镜雄，局长。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，市长。委托代理人周斌，深圳市人民政府法律顾问室工作人员。原告单君因不服被告深圳市人民政府作出的深府复决〔2016〕562号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案单君以深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对其相关举报事项不履行法定职责为由提起行政复议。深圳市人民政府于2016年5月27日作出深府复决〔2016〕562号《行政复议决定书》，认为自行政复议被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局针对单君的举报进行立案，至单君提起行政复议，未超出法定办案期限，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局不存在不履行法定职责的情形，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的上述规定，决定驳回单君的行政复议申请。深圳市人民政府在应诉时主张本案其与深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局依法应为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款的规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。根据上述规定以及涉案行政复议决定的内容，作为经复议的案件，本案应归为“复议机关决定维持原行政行为”范围。故单君不服深圳市人民政府上述行政复议决定，以深圳市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，遗漏了共同被告。本院依法追加单君关于行政不作为的行政复议申请的被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局为共同被告。另，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，本案应以被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局确定级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第二款的规定，深圳市已经过批准确定盐田区人民法院集中管辖行政案件，本案应由深圳市盐田区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第六项的规定，裁定如下：本案移送深圳市盐田区人民法院管辖。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一六年十二月二十三日书记员  叶益力
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32159号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：靳琪琳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告靳琪琳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,520.61元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳琪琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,520.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第281号
上诉人（原审被告）张某某，男，1972年9月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王玉新，男，1975年8月27日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审原告）李某某，女，1979年6月7日出生，汉族，山东重汽集团职工，住济南市。
委托代理人李冰，男，1963年9月26日出生，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市长清区凤山路***号。
上诉人张某某因与被上诉人李某某离婚纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原、被告于2003年7月相识，2007年4月18日登记结婚，2011年3月11日生育一女，取名张某甲，现随原告生活。2012年，原告向原审法院提起离婚诉讼，2012年12月10日原审法院作出（2012）长民初字第2095号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决生效后，原、被告未能和好。现双方的感情完全破裂，为此原告再次提起离婚诉讼，要求与被告张某某离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费。另查，原、被告均无婚前个人财产、无婚后共同财产、共同债权、共同债务、共同存款。
原审法院认为：原、被告结婚多年，婚后又生育一女，本应珍惜夫妻感情及家庭，但在原审法院第一次判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次要求与被告离婚，被告表示同意离婚，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，原审法院予以支持。原、被告之女张某甲一直随原告李某某生活，现改变其生活环境将不利于孩子的健康成长，宜判归原告李某某抚养，由被告张某某承担部分子女抚养费，根据本案的实际情况，原审法院酌定由被告张某某每月支付子女抚养费300元。案经调解未果。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定判决：一、准予原告李某某与被告张某某离婚；二、原、被告婚生之女张某甲由原告李某某抚养，由被告张某某自2014年1月1日起每月支付子女抚养费300元至孩子独立生活为止，抚养费每月支付一次，于每月的10号之前支付当月抚养费；三、被告张某某有探视孩子张某甲的权利，原告李某某应予以协助。案件受理费300元，由原告李某某、被告张某某各负担150元。
上诉人张某某不服原审判决上诉称：上诉人与被上诉人的婚生女张某甲应该由上诉人抚养。上诉人与被上诉人再婚前，被上诉人有一女儿，其多次给上诉人打电话，表示愿意带张某甲与上诉人一起生活，但是出于对被上诉人的恐惧心理而不敢。被上诉人目前没有任何经济收入，没有能力抚养孩子。被上诉人争夺孩子抚养权的目的是怕支付孩子抚养费。上诉人作为父亲有能力为孩子提供良好的生活及学习空间。另外，原审法院仅判决上诉人有探视张某甲的权利，而未判决具体探视时间及次数，将对上诉人今后行使探视权造成一定困难。上诉请求：1、依法撤销（2013）长民初字第2001号民事判决书第二、三项，并依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某某答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。被上诉人在山东重汽集团任仓库保管员，有稳定收入，其现在居住的村是城中村，马上分配新房，能为张某甲提供稳定的生活保障；另外其户口所在地有小学，便于张某甲接受教育。张某甲出生至今一直跟被上诉人生活，被上诉人对其进行精心照看抚养。上诉人无固定工作和住所，没有稳定收入，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是上诉人张某某及被上诉人李某某婚生女张某甲的抚养权及探视权问题。离婚纠纷中子女抚养权的处理应以有利于孩子的健康成长为原则。本案中，张某某与李某某婚生女张某甲自出生之后一直跟随李某某生活，改变其生活环境将不利于孩子的健康成长，基于此，原审法院将张某甲判归李某某抚养并无不当。关于探视权问题，张某某在原审中并未对探视权提出具体的请求，故原审法院原则性判决其享有探视权并无不当。对具体如何行使探视权的问题，张某某可与李某某进行协商，协商不成可另行主张其权利。综上，张某某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年七月十一日
书 记 员 翟义惠
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第396号
原告周某某，女，1965年10月3日出生，汉族，湘潭县人。
被告田某某，男，1964年6月4日出生，汉族，湘潭县人。
原告周某某与被告田某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘科进独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告周某某到庭参加了诉讼。被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告双方于1995年4月登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。婚前原告有一女儿，被告有两儿子，现均已成年，结婚时家里一无所有，贫困不堪，一家人拥挤着居住在一间茅草屋内。直至2003年利用从娘家借来4万元加上自己种菜去卖，慢慢积累的一点积蓄，自建了两层楼的房屋栋，在接下来的几年里，通过共同努力对房屋进行了装修和家电的购置。结婚二十年以来，原、被告双方性格不和，经常为琐事而争吵，被告性格暴躁，经常不闻不问事因便对原告拳脚相加。为了赡养被告母亲，抚养被告的两个孩子，以微薄的收入养家糊口，维持整个家庭生活。2015年3月3日，因婆媳之间家庭琐事而争吵，媳妇就叫其丈夫（原告继子）回来，继子回来后不问青红皂白的就对我一顿毒打，然后拖至我到外面不肯我进屋，并扬言“要我滚”。2010年12月因夫妻矛盾，原告起诉法院要求离婚，在法院的主持下，原、被告自愿和好，且被告作出诸多承诺，然而被告不但没有实现承诺，反而一如常态，甚至煽动其母亲和儿子一起辱骂我，扬言要将我赶出家门，二十年的辛苦操劳换不来他们家人的真心和感情，原告已对此婚姻彻底绝望，夫妻感情确已完全破裂，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告田某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1995年5月9日经人介绍相识登记结婚，婚后未生育小孩，夫妻感情一般。双方于2003年共同在湘潭市雨湖区先锋乡黄家屋场29号共建房屋一栋二层，四套间。由于家庭琐事，原告于2010年12月向法院起诉要求离婚，经本院调解，双方自愿和好。2015年3月4日，由于原告与媳妇为家庭琐事发生矛盾，致原告2015年5月15日再次向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，另有原告提供的原、被告双方身份证、结婚证、调解协议等证据为证，足以认定。
本院认为：原、被告经介绍相识，于1995年5月9日登记结婚，因性格等原因，双方曾发生矛盾。原告于2010年12月曾向法院起诉离婚，后经法院调解，双方自愿和好，且原告现没有提供充分的证据证实双方感情确已破裂，只要双方互谅互让，加强沟通，是有可能和好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告田某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘科进
二〇一五年七月六日
代理书记员 曾芳兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初843号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号超达创业园*幢***室。
负责人：宋大伟，董事长。（未到庭）
委托代理人：杨艳，该公司员工。
被告：张诗朦，女，汉族，1991年1月2日出生，住吉林省梨树县。（未到庭）
原告金碧物业有限公司长春分公司诉被告张诗朦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告金碧物业有限公司长春分公司的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告张诗朦经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
金碧物业有限公司长春分公司诉称，被告张诗朦于2013年12月5日与原告签订《借款协议》，自原告处借款337407元用于购买长春恒大名都7号楼1801号房，协议约定被告分三期还款。协议约定：被告应于2014年12月1日前向原告归还借款112469元，2015年12月1日前向原告归还借款112469元，2016年12月1日前向原告归还借款112469元。但合同签订后被告只还款一期，剩余两期经原告多次催款迟迟不还。协议第二条约定被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，被告须按照每期未还款项总额的千分之一向原告支付违约金，故诉讼至本院，请求判令1.被告向原告还款224938元；2.被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金；3.被告承担诉讼费用。
张诗朦未出庭亦未答辩。
针对金碧物业有限公司长春分公司的起诉，本庭归纳焦点问题为：原告的各项诉请是否有事实及法律依据。
金碧物业有限公司长春分公司为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明2013年12月5日被告向原告借款337407元，并约定了违约金计算方式。
：证据二、金碧物业有限公司长春分公司借款借据三份。证明被告向原告分三笔借款，借款金额为第一笔112469元、第二笔112469元、第三笔112469元。
：证据三、付款委托书一份，证明张诗朦向金碧物业有限公司长春分公司借款337407元，委托金碧物业有限公司直接转款至长春泰基房地产开发有限公司。
：证据四、银行进账单一份。证明金碧物业有限公司长春分公司依据被告的委托已经将证据三中的借款转至长春泰基房地产开发有限公司。
被告张诗朦未出庭，亦未质证。
被告张诗朦未出庭，亦未举证。
经本院审理查明，2013年12月5日，金碧物业有限公司长春分公司与张诗朦签订《借款协议》，约定：乙方（张诗朦）认购恒大名都7号楼1801号房，由于资金周转问题，金碧公司同意免息借给张诗朦总金额为337407元。张诗朦承诺就该笔借款分三次向金碧公司偿还，其中第一笔还款为在2014年12月1日前向金碧公司归还所借款项112469元，第二笔为2015年12月1日前向金碧公司归还所借款项112469元，第三笔为2016年12月1日前向金碧公司归还所借款项112469元。协议同时约定，乙方（张诗朦）必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每逾期一天，张诗朦须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧公司支付违约金。现张诗朦已经向金碧物业有限公司长春分公司偿还第一期借款，张诗朦至本案审理时第二期及第三期未还款。
本院认为，金碧物业有限公司长春分公司与张诗朦签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。《借款协议》中明确约定张诗朦还款日期及金额为：2014年12月1日前还款112469元，2015年12月1日前还款112469元，2016年12月1日前还款112469元。现张诗朦未依约及时完全履行还款义务，应当向金碧公司承担归还借款的义务并承担逾期还款的违约责任。关于违约金的计算问题，金碧公司主张张诗朦应按照日千分之一支付逾期还款日至实际还款日的违约金，因其主张违约金的计算比例超过了年利率24%，本院依法将违约金的计算比例调整为按照年利率24%进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张诗朦于本判决生效之日立即偿还原告金碧物业有限公司长春分公司借款224938元；
二、被告张诗朦于本判决生效之日立即给付原告金碧物业有限公司长春分公司逾期还款金额224938元的违约金（其中112469元的违约金，自2015年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算；112469元的违约金，自2016年12月2日起至实际给付之日止按年利率24%计算）;
三、驳回原告金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。
案件受理费6847元由被告张诗朦负担4165元，原告金碧物业有限公司长春分公司负担2682元,公告费550元由被告张诗朦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 张凤阁
人民陪审员 金 花
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 实
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7039号
上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：于崇菊，女，1960年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。
上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人于崇菊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖�被上诉人于崇菊的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。
于崇菊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
于崇菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-2-301号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。
一审法院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天�）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告于崇菊的天津市和平区张自忠路160号-2-301房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告于崇菊]
本院二审期间，当事人围绕上诉�求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月三十日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7039号上诉人（原审被告）：金融街津门（天津）置业有限公司，住所地天津市和平区四平东道79号311。法定代表人：李亮，执行董事。委托诉讼代理人：程靖，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：于崇菊，女，1960年10月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，住天津市和平区，由天津市和平区劝业场街新津社区居民委员会推荐。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司因与被上诉人于崇菊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101民初4759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金融街津门（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人程靖�被上诉人于崇菊的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金融街津门（天津）置业有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误：上诉人没有24小时热水供应义务；一审法院认定公共区域的热水管道没有质保期，是错误的，且未正确适用诉讼时效的规定。于崇菊辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于崇菊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行房屋买卖合同中关于24小时热水供应的义务；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，购买天津市和平区张自忠路160号-2-301号房屋，在合同附件交房标准中明确约定生活热水：集中供应，采用单户计量；在《津门公寓业户手册》4.5.2注明津门公寓配置的生活热水供给系统，可为本公寓24小时提供生活热水。经现场勘验，供应热水的管道存在漏水情况，但原告自认在案件审理期间，有热水供应，但不是24小时供应。庭审后，一审法院进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍摄了现场照片。一审法院认为，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在交付房屋时已经为原告提供了热水供应设施，就有义务及时对设备进行维护保养，对于热水管道的漏水及日常维修、停供热水的问题，被告应引起重视，在必须进行维修、保养而停供热水的情况下及时履行告知义务，在不影响原告正常生活的前提下，对上述问题予以妥善解决。被告金融街津门（天�）置业有限公司提出的已经超过质保期以及诉讼时效的抗辩意见，因质保期的规定是对于室内设施设备的规定，而本案涉及的热水管道属于公共区域，不应由质保期予以规定亦不存在超过诉讼时效的情况，故被告的抗辩意见没有法律依据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：判决生效之日起，被告金融街津门（天津）置业有限公司为原告于崇菊的天津市和平区张自忠路160号-2-301房屋提供24小时热水。案件受理费80元，减半收取40元，由被告金融街津门（天津）置业有限公司负担。[被告金融街津门（天津）置业有限公司负担的部分在判决生效之日起三日内直接给付原告于崇菊]本院二审期间，当事人围绕上诉�求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交维修记录单、热水管维修照片、物业公司与业主的微信沟通，证明上诉人没有解决问题。上诉人认可该组证据的真实性，但不予认可证明目的，认为被上诉人对公共区域没有诉讼权利，且应由物业公司提供相应的服务。被上诉人提交物业公司的工作总结，证明上诉人没有提供24小时热水服务以及存在热水管道渗漏问题。上诉人对此认为应由物业公司承担维修管道义务。本院对该组证据的真实性予以确认,对其证明目的结合全案证据予以考虑。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应为被上诉人提供24小时热水服务。上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、�政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。该合同对热水的供应有明确约定，且上诉人交付的房屋已配套相应的热水管道。被上诉人有证据证明在房屋交付时即已存在热水管道质量瑕疵问题，属于存在房屋质量问题，故上诉人对此负有维修义务。因在质保期内，上诉人并未有效进行维修，且热水管道质量问题仍存续至今，故一审法院确定应由上诉人承担提供24小时热水供应的义务，是正确的。上诉人提出的关于诉讼时效的上诉理由，无法律依据，本院不予采信。综上所述，金融街津门（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由金融街津门（天津）置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  刘 艳二〇一七年九月三十日法官 助理  刘振铭书 记 员  于 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第724号
原告褚为众，农民。
被告张永忠，居民。
原告褚为众诉被告张永忠民间借贷纠纷一案，原告于2003年11月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2003年12月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2001年10月16日向原告借款人民币3360元，并约定于2001年11月30日归还，但经原告多次催讨，被告均置之不理，现诉至法院要求判令被告立即归还借款人民币3360元并承担本案的诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件，户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款人民币3360元。
被告辩称，并未向原告借过款，所谓的借款是原、被告之间在豆奶买卖后所欠的货款；在出具借条后，已归还豆奶款2600元，尚欠原告豆奶款760元。
被告为其主张提供收条一份，证明被告已归还豆款2600元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原、被告对双方提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：原、被告存在豆奶买卖关系。2001年10月16日，被告出具借条一份，写明，今有被告向原告借人民币3360元，定于2001年11月30日清。后被告归还了原告豆奶款2600元。现原告诉至本院，要求被告立即归还借款3360元，被告则认为未向原告借过款，系货款转为借款，且已归还了2600元，实欠原告760元。因双方意见分歧较大，本院无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张的债权，证据确凿。被告未按约归还，是引起本案纠纷的原因，责任在于被告。被告认为借款即为所欠豆奶款的辩解，缺乏依据，不予采信，其以归还的豆奶款冲抵借款的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张永忠欠原告褚为众借款3360元，于本判决生效后十日内付至原告处。
本案受理费144元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接付至原告处）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费144元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇四年二月十七日
书记员 吴中梁
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第1041号
申请执行人长岭县农村信用合作联社。
被执行人韩某某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人韩某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出（2012）长民督字第47号支付令，支付令如下：被申请人韩某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人长岭县农村信用合作联社借款本金30690元及利息。申请费189元，由被申请人韩某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第47号支付令执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民执字第1041号
申请执行人某联社。
被执行人韩某某。
申请执行人某联社与被执行人韩某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年3月1日作出（2012）长民督字第47号支付令，支付令如下：被申请人韩某某应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人某联社借款本金30690元及利息。申请费189元，由被申请人韩某某承担。该支付令效后，申请执行人于2012年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行支付令所确定的法律义务。本院同日立案执行。经查明被执行人履行完全部义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民督字第47号支付令执行程序予以终结，
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 吴明海
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十二日
书记员 于昊沅
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第249号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人莫某。因本案于2007年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）239号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2007年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2005年11月26日凌晨2时许，被告人莫某伙同他人来到本市西湖区马塍路28号2单元202室郑某家中，采用爬窗入室的方式进入室内，窃得摩托罗拉E680i型手机一只（价值人民币2727元）及人民币2400元。2006年12月27日凌晨2时许，被告人莫某和他人来到本市西湖区武林门新村3幢2单元201室应某家中，采用相同手段，窃得三星P20型笔记本电脑一台（价值人民币3000元）、摩托罗拉V680型手机一只（价值人民币200元）及人民币100元。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发生情况报告表、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、手印鉴定书、估价鉴定书、被害人郑某、应某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年3月12日起至2008年6月11日止）
二、赃款、赃物责令被告人莫某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年六月十八日
书记员 张琦
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第854号
原告张清为，无业。
委托代理人张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告姚勇刚，无业。
原告张清为与被告姚勇刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查实原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，经本院通知，原告仍不能提供被告其他有效送达住址及联系方式，属原告不能提供被告详细信息，视为被告不明确。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张清为诉被告姚勇刚民间借贷纠纷一案的起诉。
本案诉讼费1500元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 何文华
审 判 员 陈思思
人民陪审员 李 豪
二０一六年六月二十三日
书 记 员 李文凭
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：
（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
（四）行政赔偿案件。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第854号
原告刘素萍。
被告李明星。
原告刘素萍诉被告李明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员刘海侠适用简易程序于2015年4月13日、2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘素萍、被告李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月12日向原告借款10万元，双方约定借期一年，利息2.4万元。到期后，被告仅给付利息2.4万元，未还本金。经原告多次催要，被告陆续偿还34520元，余款至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款10万元并支付利息（从2012年2月12日至还清之日，按银行同期存款利率计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告确实向原告借款10万元，借期一年，利息2.4万元，借期内利息已经付清，到期后本金未还。原、被告双方约定从2012年2月12日起利息停止支付，只还本金，后被告陆续偿还了原告本金3万多元。被告也想尽快偿还，但债务太多，没有能力一次还清。
经审理查明，2011年2月12日，原告和徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司签订放款委托合同，约定原告将10万元委托徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司对外放款，委托期限从2011年2月12日至2012年2月11日，到期后徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司将10万元归还原告，利息按季度支付，共2.4万元，第一次付息日为2011年2月12日，最后一次付息日为2011年11月11日。合同签订后，原告将10万元给付徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司，徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司给付原告第一季度利息6000元。后徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司按照合同约定日期将其余利息1.8万元支付原告，但委托期限到期后，徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司未归还原告本金10万元。
徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司是被告李明星投资设立的自然人独资有限公司。2012年7月，因经营不善，变更为徐州宝鸿生物科技有限公司，并变更了法定代表人。李明星和变更后的法定代表人协商，公司变更前的债务由李明星负责偿还。
李明星从2013年起至2015年4月26日，陆续偿还原告34520元。
以上事实，有原告提供的合同、徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司的工商登记信息及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司签订的委托放款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司逾期未将10万元返还原告，除应继续返还外，还应赔偿原告损失。原告要求按同期银行存款利息赔偿损失，不违反法律规定，本院予以支持。徐州宝鸿投资管理咨询服务有限公司将债务转移给李明星，原告亦同意，李明星应返还原告10万元并赔偿损失，但应扣除已支付的34520元。李明星主张双方约定从2012年2月12日起利息停止支付，只还本金，未提供证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告李明星于本判决生效之日起五日内返还原告刘素萍10万元及利息（从2012年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算），应扣除已支付的34520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 刘海侠
二〇一五年五月十一日
书记员 杨 欢
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1155号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告叶玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶玲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97，950.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月31日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97，950.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0783刑初636号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人张锡权，男，1987年8月15日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2017年8月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕，9月30日被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）591号起诉书指控被告人张锡权犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人张锡权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日零时许，被告人张锡权驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至X561线58KM+70M（开平市苍城工业园）路段时，碰撞前方同向由苏某驾驶的无号牌二轮摩托车，造成被害人苏某当场死亡及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人驾驶逃离现场，当日下午被告人到公安机关投案自首。交警部门认定，被告人承担事故的全部责任；经法医鉴定，被害人系撞擦致颅脑损伤死亡。
另查明，被告人在事故后与被害人亲属破达成赔偿协议，赔偿了665000元，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录和照片，法医鉴定报告、车辆检验报告，交通事故认定书，驾驶人及车辆登记信息，查获经过，赔偿调解书、收据及谅解书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张锡权驾驶机动车，在道路上行驶没有按照操作规范安全驾驶，发生事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，造成致一人死亡的交通事故并负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以刑罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人在逃逸后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张锡权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 余春实
张荫星
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 邝思衡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第977号
原告蔡玉平。
委托代理人翟长松，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告六盘水名都房地产开发有限公司。
法定代表人马黔生。
原告蔡玉平与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蔡玉平于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告蔡玉平的委托代理人翟长松，被告六盘水名都房地产开发有限公司的法定代表人马黔生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉平诉称，2009年11月5日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的名都商业广场第1幢x层xxx号住房一套，以300110元房款预售给我；被告于2010年3月31日前将房屋交付给我使用，逾期交付，被告按日以我已付房款的万分之零点五计付违约金给我。合同签订后，我如约履行了合同义务，可被告至2013年5月4日才将房屋钥匙交给我。故诉至人民法院，请求判令被告向原告支付迟延交房违约金16941元及承担本案诉讼费用。
原告蔡玉平在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的自然情况；2、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房担保借款合同》、收款收据，用于证明原、被告有商品房买卖合同关系的存在，原告已履行完毕自己的义务。
被告六盘水名都房地产开发有限公司辩称，原告向我公司购房属实，至于违约金是否支持，由法院判决。
被告六盘水名都房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：组织机构代码证、验收会议纪要、验收会议结论，用于证明A栋房屋在2013年4月28日验收合格可以交付；B栋在2012年1月9日验收合格可以交付。
对证据的分析及认定：对原告及被告提交的证据，因双方均无异议，且符合对证据真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2009年11月5日，原告蔡玉平及案外人陈凤共同与被告六盘水名都房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区麒麟路与钟山中路的名都商业广场第1幢xx层xxxx室（即A栋xx层xxxx室），建筑面积为138.94平方米住房一套，以每平方米2160元价款出售给蔡玉平和陈凤；共计房款为300110元，首付款60110元，余款240000元以按揭贷款方式支付；被告于2010年3月31日将验收合格的房屋交付给蔡玉平和陈凤使用，如被告逾期交房超过60日后，蔡玉平和陈凤有权解除合同，如蔡玉平和陈凤要求继续履行合同，被告应自约定交房期限的第二天起至实际交房之日止每日按已付房款的万分之零点五计付违约金给蔡玉平和陈凤等。当日双方又签订《补充协议》约定：商品房达到交付条件后，被告在合同约定的交房日期的当月在六盘水日报或凉都晚报上择期刊登二期《交房公告》通知蔡玉平和陈凤办理交付手续等。该合同于2009年11月19日已经六盘水市房地产产权监理处办理备案登记手续。合同签订前原告已于2009年10月14日给付首付款60110元给被告，合同签订后蔡玉平和陈凤已于2009年12月9日以按揭贷款方式给付被告余款240000元。但2013年5月4日，被告才将房屋交付给原告使用。原告认为被告已逾期交房，故诉至本院，要求被告支付逾期交房违约金16941元。陈凤对原告向本院主张权利无异议。
被告所开发的名都商业广场包括A栋和B栋，其中：A栋只有一个单元，于2013年4月28日验收合格；B栋有四个单元，于2012年1月9日验收合格。
本院认为，原告蔡玉平及案外人陈凤与被告六盘水名都房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》已经房管部门办理备案登记手续，合同内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。双方约定2010年3月31日交付房屋给原告使用，但被告2013年5月4日才交付，其行为已违约，原告未要求解除合同，而是选择了继续履行，故被告应按约定的违约金计付标准计付逾期交房违约金给原告，即自2010年4月1日至2013年5月4日每日以原告已付购房总款300110元的万分之零点五计付1129天的违约金16941元给原告。虽然被告预售给原告的房屋在2013年4月28日已经验收合格，但被告未按约定通知原告交房，故被告赔付给原告的违约金应当计付至实际交房之日。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告六盘水名都房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡玉平逾期交付房屋的违约金16941元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，因适用简易程序减半收取112元，由被告六盘水名都房地产开发有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 宁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保42号
申请人:上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行，住所地太原市迎泽区南内环街107号1号商铺。
负责人：郭强，行长。
被申请人：高建平，男，1970年3月28日出生，汉族，住山西省柳林县。
被申请人：刘爱平，女，1971年12月14日出生，汉族，身份证号，住山西省柳林县。
被申请人：太原市迎泽区城市建设综合开发公司，住所地太原市迎泽区开化寺市场81号楼4层。
法定代表人：牛骏，总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行于2017年2月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币40404.43元的财产,并提供了被申请人高建平名下房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人高建平名下房屋，期限为三年。
案件申请费424元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原南内环街支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周玉旺
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 艳
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第1219号
原告刘敬怡，男。
被告具光明，男。
被告叶凤英，女。
原告刘敬怡诉被告具光明、叶凤英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬怡，被告具光明、叶凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年原告与被告签订《房屋买卖合同书》，约定将其位于新市区兴源路华信酒店背后房屋一栋转让给被告，被告于2007年1月12日出具欠条一张，言明欠到原告刘敬怡60000元人民币，过好户后尽快还清。如今房屋已经转让给了被告，但被告只是支付了欠条中的33000元，仍欠原告27000元未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告还清欠款27000元。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证；2、欠条。
被告具光明、叶凤英辩称，被告向原告购买房屋，刚开始双方约定房屋总价为300000元，后来原告又将价格提升到360000元，后来又要求增加40000元，总共400000元。被告已经将所有的购房款都付清，包括欠条中的60000元，有原告出具的收条为证，原告此次出示的欠条是作废的欠条，并不存在其所说的被告仍有27000元未付的情况。不仅如此，为了改变产权证房屋用途，被告还多向原告多支付了26000元，被告不再拖欠原告任何款项，希望法院查清事实，依法判决，驳回原告的诉讼请求。
被告具光明、叶凤英提供的证据有：1、（2012）河城法民一初字第375民事判决书；2、总协议书及收条；3、房屋买卖合同书；4、房屋买卖协议书；5、300000购房款的收据；6、保证书；7、60000元购房款的收条；8、40000元购房款的收条。
本院查明，2006年3月29日，原告刘敬怡与被告具光明、叶凤英签订一份《房屋买卖合同书》，约定原告将其位于新市区兴源路华信酒店背后房屋一幢三层转让给被告，价款为300000元，第一期预交60000元定金，第二期交40000元，10天内办理好一切过户手续，余额瑞生公司拆除围墙后如数交清。之后，被告陆续向原告支付购房款，在这过程中，双方又约定房屋总价款为360000元，并在2007年1月12日签订《买卖房屋协议书》，约定房屋总价款为360000元，被告先后已交原告300000元，原告应在2007年2月份过好户给被告，过户费由被告负责，双方不得反悔，违约者加倍赔偿。2007年1月12日，原告还立下收据一张，言明：先后收到叶凤英、具光明交来房款300000元，此前所写各种收据一律作废，以这条收据为准。2007年11月9日，被告应原告的要求，将仍欠的购房款60000元支付给了原告，原告向被告立下一张收条，确认收到被告交来的追加房款60000元，房地产证限十天内交给原告。后原告认为房价过低，没有办理过户手续给被告，要求被告再支付40000元，被告于2008年3月24日再支付40000元给原告，原告向被告立下收条一张，约定在清明节前过户。
另查，在本案被告支付了相应的购房款后，本案原告仍未为其办理过户手续，于是本案被告于2012年4月19日向本院提起诉讼［案号（2012）河城法民一初字第375号］，要求本案原告将位于河源市源城区兴源西路四耳桥西巷19号的房产过户登记至本案被告名下。本院经过审理，查明本案被告已经向本案原告付清了购房款，判决本案原告应在一个月内将房屋过户到本案被告名下，本案原告并未对法院审理查明的事实表示异议，该判决已经生效并得以执行。
原告现今认为，原告已经为被告办理了过户手续，但被告仍欠其27000元购房款未付清，于2014年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供欠条一张，要求被告偿还未付清的购房款27000元，被告已提供原告出具的收据一张以及其他相应的证据证明其已经将该欠条中的60000元款项全部付清。并且，在（2012）河城法民一初字第375号案件的审理过程中，本院已经查明被告已经将全部购房款付清给原告，在本案的庭审过程中，合议庭问及对于在（2012）民一初字第375号案件的审理过程中认定被告已经将全部购房款包括欠条中的60000元付清给原告的事实，当初原告为何不提出异议，原告则认为原判决不公平、不公正，但原告无任何证据予以证明并未对上述判决提出异议，上述判决已经生效并得以履行。因此，对于被告已经将全部购房款付清给原告的事实，本院予以确认。原告要求被告偿还未付清的27000元购房款的诉请，无事实及法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘敬怡的诉讼请求。
本案诉讼费475元，由原告刘敬怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 邓贵英
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘仕青
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1381号
申请执行人刘仁华。
被执行人陈杰。
本院在执行刘仁华与陈杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第799号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 炜
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0105执3100号
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司
被执行人胡冰
申请执行人沈阳瑞嘉物业服务有限公司与被执行人胡冰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初6806号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡冰存款人民币0.1880万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 坤
二〇一七年十一月十六日
书记员 韩晓宇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执375号
申请执行人胡春帮，男，1973年7月14日出生，苗族，广西三江侗族自治县独峒乡玉马村高宇屯103号。
申请执行人吴前柳，女，1986年11月1日出生，苗族，广西三江侗族自治县独峒乡玉马村高宇屯103号。
申请执行人龙凤莲，女，1973年1月2日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡新丰村*组。
申请执行人潘昌荣，男，1962年2月4日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡新丰村*组。
申请执行人石昌玉，男，1963年5月4日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡坪寨村*组。
申请执行人杨美小，女，1958年3月10日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡坪寨村*组。。
申请执行人龙章和，男，1970年12月9日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡孟冲村*组。
申请执行人潘安荣，女，1974年11月11日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县独坡乡孟冲村*组。
被执行人梁凯枝，女，1962年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区八塘镇高岭村垌心岭屯**号。
申请执行人胡春帮、吴前柳、龙凤莲、潘昌荣、石昌玉、杨美小、龙章和、潘安荣与被执行人梁凯枝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0803民初266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梁凯枝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人梁凯枝的财产情况进行了调查，未发现被执行人梁凯枝有可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人梁凯枝可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洁岗
审判员 马 骥
审判员 梁汝才
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈泽锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2440号
申请执行人：王希斌，男，1969年4月24日出生，汉族，无固定职业，住天山区。
被执行人：王留学，男，1978年7月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐县。
被执行人：冷春花，女，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐县。
被执行人：冷燕，女，1980年4月7日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市天山区。
申请执行人王希斌与被执行人王留学、冷春花、冷燕健康权纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定,裁定如下：
一、依法扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取被执行人王留学、冷春花、冷燕存款等财产及收入12857.79元或者查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人王留学、冷春花、冷燕负担本案执行费92.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定立即执行。
审判员 邓杰
二〇一七年八月四日
书记员 王媛
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1670号
原告:杨某，男，甘肃省人，现住玉门市。
被告：刘某，男，甘肃省人，现住甘肃省陇南市。
原告杨某诉被告刘某土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月1日至2017年10月1日期间的地租19000元；2.依法解除原、被告签订的《租地协议》。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订一份《租地协议》，原告将其所有的位于玉门市六墩乡柳北村三组五斗七农的38亩土地租于被告用于种植黑枸杞，租期为10年，合同约定前5年每年每亩地租为500元，后5年每年每亩地租为600元。每年10月1日前一次性付清下年地租。2016年10月，原告一直催要2016年10月至2017年10月的地租，被告总是推诿，2017年9月，被告将枸杞收获后便离开，原告打电话不接，被告的行为已违反双方在租地协议中约定的：若乙方（被告）不按时交租金，则不再享受土地和设施使用权，在多次索要无果的情况下，原告特通过诉讼解决。
被告刘某，未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，原被告签订《租地协议》一份，双方约定将原告位于玉门市六墩乡柳北村三组五斗七农的38亩土地租给被告种植黑枸杞，租期为十年，合同约定前五年每年每亩地租为500元，后五年每年每亩地租为600元，每年10月1日前一次性付清下年地租，被告方已经付清2015年和2016年的租金，2017年的租金按约应在2016年10月1日付清，被告没有按时付清，现在原告主张2017年的19000元租金并按约请求解除合同。
本院认为，原被告双方签订的土地租赁合同，是其真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同各方应按约全面履行，被告租种原告土地，没有按约付清租金，应当承担继续履行的违约责任，原告请求付清所欠19000元租金的主张，应予支持，因被告违约，原告请求解除合同，符合双方约定，亦应支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘某给付杨某土地租赁费19000元，于本判决生效后十日内付清；
二、解除杨某与刘某于2015年1月1日签订的《租地协议》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一七年十一月二十日
书记员 季延春
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6526号
原告：石云，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：梁春兰（实习）、熊飚，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓小军，男，1974年8月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告石云与被告邓小军合同纠纷一案，本院于2017年12月7立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，现原告以需要继续收集为由，向本院书面申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体或他人的权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石云撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 黄海龙
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周海刚
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初2322号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴建远，男，1986年5月10日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，小学文化，农民，户籍所在地罗城仫佬族自治县（以上均为自报）。2013年4月27日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2013年6月24日刑满释放。因本案于2017年8月16日被羁押，同年8月17日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于中市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2217号起诉书指控被告人吴建远犯抢夺罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人吴建远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日上午6时许，被告人吴建远乘坐由罗某1（另处理）驾驶的助力车，窜至中山市东升镇裕民社区某路四街22号士多店，趁被害人赵某不备，绕道其身后抢夺其系在颈部的黄金项链1条（价值人民币2990元）、黄金玉吊坠1个（未能核价）后乘坐罗某1驾驶的助力车逃离现场。同年8月16日下午4时许，公安人员在中山市小榄镇某路14号附近一小卖部将被告人吴建远抓获归案。破案后，赃物未缴回。
上述事实,被告人吴建远在开庭审理过程中也无异议，并有被害人赵某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、中山市东升镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、被害人赵某提供的购买凭证、本院作出的（2013）中二法刑二初字第223号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人罗某1的证言及辨认笔录、证人罗某2的证言、被告人吴建远的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建远无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。被告人吴建远在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴建远归案后能如实供述其抢夺罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴建远犯抢夺罪的事实清楚，证据确认、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴建远犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年5月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人吴建远退赔被害人赵某2990元及未能核价的黄金玉吊坠1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁晶晶
李师