福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1484号
原告占贤忠，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人李凯、张啊娜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告黄勇峰，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告黄连生，男，1973年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告吴程煌，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。
原告占贤忠与被告黄勇峰、黄连生、吴程煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李凯、张啊娜，被告吴程煌及其委托代理人戴永生到庭参加诉讼，被告黄勇峰、黄连生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄勇峰于2015年3月1日与原告签订一份《借款合同》向原告借款30万元，合同中约定借款期限一个月，月利率3%，每月利息9000元，被告黄勇峰承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。同日，被告黄连生、吴程煌分别与原告签订了相应的《个人保证合同》，约定其两人作为保证人对被告黄勇峰上述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告黄勇峰支付了借款30万元，但借款到期后，被告黄勇峰未能履行还款义务，被告黄连生、吴程煌作为保证人亦未能向原告履行还款义务。被告黄勇峰仅共计支付了27000元的利息给原告。请求判令：1、被告黄勇峰偿还原告借款本金30万元及支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；2、被告黄勇峰支付给原告因本案诉讼支出的律师代理费8000元；3、被告黄连生、吴程煌对上述第1、2项的款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）均由被告黄勇峰、黄连生、吴程煌负担。庭审中，原告明确其诉请的保全费为2260元。
被告吴程煌辩称，其不认识原告和被告黄勇峰，不可能为被告黄勇峰向原告的借款提供担保。对原告提供的《保证合同》有异议，原告诉请其承担连带保证责任缺乏事实依据，应予以驳回。
被告黄勇峰、黄连生均未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即《借款合同》及银行转账记录，以此证明被告黄勇峰向原告借款30万元，原告将款项支付至被告黄勇峰指定的银行账户的事实；证据2即《个人保证合同》两份，以此证明被告黄连生、吴程煌作为保证人对被告黄勇峰向原告的借款承担连带保证责任；证据3即委托代理合同及发票，以此证明原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费8000元的事实。被告吴程煌质证称，对证据1的真实性不清楚，其不认识原告及被告黄勇峰；对银行转账记录的真实性无异议，但对关联性有异议；对证据2中被告黄连生的合同真实性不清楚，对被告吴程煌的合同真实性、合法性、关联性均有异议；对证据3的真实性不清楚。被告吴程煌提供以下证据：证据1即商品销售清单、商品发货单、相片、微信记录，以此证明2015年3月1日被告吴程煌是到南安官桥购买花茶；证据2即录音资料及书面整理材料，以此证明2015年3月1日被告吴程煌并未与原告等人签订《个人保证合同》；证据3即《个人保证合同》，以此证明2015年12月14日被告黄连生发给被告吴程煌的合同中并未体现债权人。原告质证称，被告吴程煌提供证据已超过举证期限，附条件质证如下：证据1均是原告单方制作的，对其真实性及合法性均有异议，且与本案无关，无法证明2015年3月1日被告吴程煌未签订保证合同；证据2真实性有异议，即便该证据是真实的，录音中也仅是被告吴程煌单方否认其有签订过《个人保证合同》，并无法证明被告吴程煌未签订诉争的《个人保证合同》；证据3未提供原件，真实性不予认可，且合同总有先后签订的顺序，该合同是由被告吴程煌先签名，再由原告签名。
另，被告吴程煌向本院申请对甲方为吴程煌、乙方为占贤忠的《个人保证合同》（共三页）上第一页甲方（保证人）处“吴程煌”签名及捺印、第三页甲方“吴程煌”签名及捺印、合同上骑缝的捺印是否为其所签、所盖进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行鉴定，该所出具的司法鉴定意见书载明：1、《个人保证合同》上第一页及最后一页中“吴程煌”的签名笔迹与所提供的样本中吴程煌书写的笔迹是同一人所写。2、《个人保证合同》第一页中“吴程煌”签名笔迹上的押名指印及三页纸张骑缝处的捺印指纹与所提供的吴程煌十指捺印指纹样本是同一人所留。3、《个人保证合同》最后一页中“吴程煌”签名笔迹上的押名指印不具备指印同一性鉴定的基本要求。原告对该鉴定意见书质证称，对意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，鉴定结论可以证明保证合同是被告吴程煌本人所签，是其真实意思表示，该保证合同合法有效，故被告吴程煌应承担本案的保证责任。被告吴程煌质证称，对意见书的真实性、合法性、关联性均无异议，但实际上是2015年9月份，被告黄连生拿着诉争保证合同给被告吴程煌签，当时被告吴程煌在合同第一页甲方（保证人）处签名、盖印并书写联系电话，第三页甲方处签名，但未加盖手印也未书写落款时间，合同的其他内容都是空白的。被告黄连生说是为他本人的借款担保。
本院经审查认为，被告黄勇峰、黄连生均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其两人自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。对原告提供的借款合同，有原告及被告黄勇峰签名确认，真实性予以认定；对银行转账记录，有加盖平安银行泉州分行营业部业务受理章，真实性予以认定；对甲方为黄连生的《个人保证合同》，有原告及被告黄连生签名确认，真实性予以认定；对甲方为吴程煌的《个人保证合同》，有原告及被告被告吴程煌签名确认，真实性予以认定；对委托代理合同及发票，有加盖福建天衡联合（泉州）律师事务所印章，真实性予以认定。对被告吴程煌提供的商品销售清单、商品发货单、相片、微信记录，并无原件，也未加盖任何单位公章或载明出具人姓名，原告亦不予认可，故对其真实性不予认定；对录音资料及书面整理材料，原告对其真实性有异议，被告黄连生亦未到庭确认录音是否为其本人与被告吴程煌的对话，故对其真实性不予认定；对个人保证合同，仅有被告吴程煌签名确认，并非完整的合同，对其真实性不予认定。对司法鉴定意见书，原告及被告吴程煌均无异议，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告及被告吴程煌的陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年3月1日，被告黄勇峰（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款合同》（合同编号：小微（泉州）贷字（2015）第（B001）号），合同第一条载明借款金额为30万元，用于日常经营周转，借款期限一个月，利息为月利率3%，每月利息9000元；第五条载明甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）；第六条载明款项转入甲方指定的黄连生开设于建设银行鲤城支行、账号为62×××00的账户内。2015年3月2日，原告转账30万元至上述银行账户。2015年3月1日，被告黄连生（甲方）与原告（乙方）签订一份《个人保证合同》（合同编号：小微（泉州）保字（2015）第（B001-1）号），合同第一条载明甲方愿意作为保证人为债务人黄勇峰在小微（泉州）贷字（2015）第（B001）号借款合同（以下称主合同）项下债务提供连带责任保证，担保的债权本金金额为30万元，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。2015年3月1日，被告吴程煌（甲方）与原告（乙方）签订一份《个人保证合同》（合同编号：小微（泉州）保字（2015）第（B001）号），合同第一条载明甲方愿意作为保证人为债务人黄勇峰在小微（泉州）贷字（2015）第（B001）号借款合同（以下称主合同）项下债务提供连带责任保证，担保的债权本金金额为30万元，担保的范围为主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，保证期间为保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年。庭审中，原告自认被告黄勇峰支付了借款之日至2015年5月30日的利息共计27000元。另，原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费8000元。原告因本案申请财产保全而支付保全费2260元。
本院认为，被告黄勇峰向原告借款30万元，有其两人签订的《个人借款合同》及银行转账记录为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告诉请被告黄勇峰偿还所欠款项，合理合法，应予支持。诉争借款合同上约定利息为月利率3%，原告自认被告支付了截至2015年5月30日的利息，现原告诉请被告黄勇峰按年利率24%的标准计付自2015年6月1日起的利息，合法有据，予以支持。原告因本案委托律师参加诉讼而支付律师代理费8000元、因本案申请财产保全而支付保全费2260元，根据原告与被告黄勇峰合同的约定，上述两费用应由被告黄勇峰承担。现原告要求被告黄勇峰支付律师代理费8000元、财产保全费2260元，合法有据，予以支持。被告黄连生、吴程煌作为诉争借款的保证人，双方约定保证期间为主合同履行期限届满之日后两年，担保范围包括主合同项下发生的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及主合同约定的各项费用，现原告要求被告黄连生、吴程煌对上述借款本息及律师代理费、财产保全费承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。被告吴程煌辩称担保合同上载明的2015年3月1日当天其本人并不在泉州，该合同实际是2015年9月份签的，但其提供的证据并不足以证明该事实，故对其辩称不予采信。被告黄勇峰、黄连生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告占贤忠借款本金30万元，并按年利率24%的标准计付自2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；
二、被告黄勇峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告占贤忠支出的律师代理费8000元；
三、被告黄勇峰应于本判决生效之日起十日内支付给原告占贤忠支出的财产保全费2260元；
四、被告黄连生、吴程煌对上述借款本息及律师代理费、财产保全费承担连带保证责任，其两人承担保证责任后，有权向被告黄勇峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6640元，减半收取3320元，由被告黄勇峰、黄连生、吴程煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。