浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5008号
原告：施彩妹，女，1961年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
�告：马贤贤，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两原告的共同委托诉讼代理人：余芳，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，董事长。
委托诉讼代理人：洪亮，系公司员工。
委托诉讼代理人：蒋建洪，系公司员工。
马日红诉被告浙江省三建建设集团有限公司劳动争议一案，马日红于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。审理过程中，马日红于2017年4月17日因病亡故，本院依法通知其妻施彩妹、其子马贤贤作为本案原告参加诉讼，并于2017年6月21日第二次公开开庭进行了审理，后于2017年8月11日进行了补充质证。原告施彩妹、马贤贤及其委托诉讼代理人余芳，被告浙江省三建建设集团有限公司的委托诉讼代理人洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施彩妹、马贤贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月3000元的工资标准支付马日红从2003年1月至2016年8月期间的在职职工基本工资金额483000元；2.判令被告按照每月4500元标准补足马日红在千岛湖卓尔大厦工作期间的工资7247元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：马日红于1980年从学校分配到被告处工作，于1995年签订无固定期限劳动合同，工种为汽车驾驶员。1999年至2002年期间，马日红与被告下属分公司签有内部承包合同，承包期满后，内部承包合同关系终止。此后至2014年期间，被告一直不曾安排马日红工作，马日红因此多次要求被告及其分公司安排工作，但被告及其分公司置之不理，且分公司于2004年开具了一份证明，证明马日红处于待业状态。2014年12月至2015年2月期间，被告下属分公司安排马日红前往千岛湖卓尔大厦项目部做材料员工作，口头约定工资为4500元/月，但实际发放的工资为1751元/月。2015年3月至今，因卓尔大厦项目停工，马日红无法继续工作，被告也未安排马日红其他工作。2016年8月1日，马日红因病入院开刀。马日红于2016年9月27日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1.继续履行劳动合同；2.按照每月3000元的工资标准支付马日红从2003年1月至2016年8月期间的在职职工基本工资金额483000元。3.按照每月4500元标准补足马日红在千岛湖卓尔大厦工作期间的工资7247元。浙江省劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月11日下达浙劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书，裁决：1.马日红与浙江省三建建设集团有限公司继续履行劳动合同；2.浙江省三建建设集团有限公司支付马日红2015年3月工资2000元、2015年4月至2016年7月生活费22632元及2016年8月至9月医疗期工资2976元，以上合计27608元于裁决书生效之日起七日内付清；3.驳回马日红其他仲裁请求。马日红于2016年11月15日收到上述仲裁裁决书。但马日红不服该仲裁裁决，故诉至法院，后马日红因病亡故，为维护其合法权益，两原告参加本案诉讼，望判如所请。
被告浙江省三建建设集团有限公司书面答辩称：一、原仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，理应支持，被告也已经按照裁决书确定的金额履行了付款义务。二、本案第一项诉讼请求中的工资标准没有依据，是凭自己的推断确定的，且马日红在2003年至2014年底期间并未向被告提供劳动，被告无需向其支付任何工资，马日红也没有到被告经营地点按时上班，属于严重旷工行为。三、马日红2014年底到被告卓尔大厦工作时，马日红并没有向被告主张过2014年前的工资，因此该部分的诉讼请求已经超过了诉讼时效，理应不予支持。四、关于马日红在卓尔大厦工作期间的工资，被告已经按照双方约定的每月2000元支付完毕，不存在任何拖欠。综上，请求法院依法驳回两原告的全部诉讼请求。
为证明上述事实，两原告向本院提供了如下证据：
1.劳动合同一份，证明马日红与被告双方于1995年签订无固定期限劳动合同的事实。
2.社保缴费记录一份，证明被告自1992年4月开始为原告缴纳社会保险至今。
3.证明一份，证明被告下属分公司于2004年开具证明确定马日红处于待业状态。
4.证人余某出具的证明及到庭证言一组，证明马日红多次要求被告安排工作，但被告均置之不理。
5.银行交易明细一份。
6.�话录音一份。
证据5、6共同证明马日红在卓尔大厦工作期间，被告承诺马日红每月工资4500元，但实际并未足额发放。
7.仲裁裁决书、快递面单、物流信息一组，证明马日红于2016年9月27日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2016年11月11日下达仲裁裁决书，马日红于2016年11月15日收到的事实。
8．证明一份，证明马日红自2003年起一直在等待被告安排工作，生活条件艰苦。
9.死亡证明书、出院记录一组，证明马日红于2017年4月17日死亡。
10.注销户口证明、证明一组，证明马日红的父亲马加德、母亲王玉妹已过世。
11.户口本一份，证明马贤贤是马日红的儿子。
审理中，本院依法对两原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：被告对证据1，真实性无异议，需要说明的是马日红与被�于1999年签订了承包合同，对原劳动合同的履行方式、权利义务约定进行了重新约定。证据2，真实性无异议，对证明对象有异议，认为1999年至2006年期间的社保费用均是马日红按照1999年签订的承包合同自行缴纳的，2006年之后，马日红成为了“两不找”人员，便没有向被告支付马日红自己应当承担的社保缴纳费用。证据3，真实性、证明对象有异议，认为需要庭后核实公章的真伪，如公章是真实的，对真实性无异议，该证明同时证明了马日红所承包、自行运营的汽车是在2004年报废的，也就说明2003年马日红仍然经营汽车运输业务，且该份证明仅证明了马日红处于待业状态，而非其待岗的情况。证据4，三性均有异议，认为首先富厦公司是被告下属子公司，并非涉案建筑装饰分公司；其次，证人也没有证据能够证明其是在2004年至2006、2007年期间在富厦公司工作；证人仅陈述看到马日红夫妻有去过建筑装饰分公司，但对于他们的谈话内容，其开始是表示不清楚的，故无法达到两原告的证明目的。证据5，真实性无异议，需要说明的是与被告制作的考勤表及工资单是相符的，这一点在仲裁裁决书中也已经予以明确，能够证明被告已经将马日红在卓尔大厦工作期间的工资足额发放。证据6，合法性、证明对象有异议，认为该证据系原告在未经被录音人同意的情况下，私自录的，也不能证明录音中的人员身份，录音中没有确认被告有拖欠原告在卓尔大厦工作期间的工资的情形，根据原告提交的录音及书面摘抄第三页，许建松对原告施彩妹表示他不清楚，需要查一下，现根据被告下属原装饰分公司人力资源负责人核实，被告已经将马日红在卓尔大厦工作期间的工资发放完毕。证据7，三性无异议。证据8，三性均有异议，该证明出具单位是小区管理委员会，而非政府职能部门，不具有出具该证明的公信力；马日红户籍是在杭州市上城区，并非该证明上的江干区的小区；该小区并不是2003年就存在的，无法证明马日红的相应情况。对证据9-11，三性均无异议。
本院认为，证据1、7、9-11，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据2、3、5、8，本院对真实性予以认定，对待证事实结合案情予以综合考虑。证据4、6，本院结合案情予以综合考虑。
为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据：
1.款项明细、网银回单一组，证明被告已经按照浙劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书中确定的付款义务履行完毕。
2.仲裁裁决书一份，证明马日红在1999年时与被告签订了车辆承包合同，双方就双方之间的劳动合同的履行方式及内容进行了重新约定，约定由马日红自行缴纳社保，并证明被告已经将马日红在卓尔大厦上班期间的工资支付完毕。
3.交费清单、收款凭据一组，证明马日红按照承包合同的约定将自行缴纳的社保费用缴纳到被告公司。
4.承包合同一份，证明马日红在1999年时与被告签订了车辆承包合同，双方就双方之间的劳动合同的履行方式及内容重新约定，约定由原告自行缴纳社保。
5.考勤表、工资表一组，证明马日红在卓尔大厦工作期间的工资已经支付。
审理中，本院依法对被告提供的证据，经当庭质证，认证如下：
两原告对被告提供的证据1，三性均有异议，认为系被告单方制作的证据，两原告经核实收到该笔款项，但金额与仲裁确定的金额不吻合，对被告单方面扣款的行为不予认可。证据2，真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为马日红已经提起了诉讼，故裁决书中认定的事实是有待商榷的。证据3，真实性无异议，对证明对象有异议，认为当时马日红刚好有一笔分红可以拿到，在办手续的时候，被告提出让马日红签字，否则就要扣留这笔分红，故马日红是被迫缴纳了三年的社保费用。证据4，真实性无异议，对证明对象有异议，认为该承包合同恰可以说明承包关系至2012年12月31日终止，且承包合同内明确约定不影响企业内部正常工资晋级、医疗费、劳保待遇等，说明该承包合同与劳动合同是两份并行的合同，承包合同并不会对劳动合同产生实质性的变更。证据5，三性均有异议，认为是被告单方制作的，单从工资单的记录来看就能知道考勤表的记录是不完整的，具体发放金额也有异议，应当是每月4500元，被告未足额发放理应补足。
本院认为，证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据3、4�两原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对待证事实综合案情予以考虑。证据5，综合全案予以考虑。
本院经审理认定事实如下：马日红于1980年进入被告单位工作。1995年12月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份，约定劳动期限从1995年12月1日起至解除（终止）合同的条件出现时止等事项。1999年12月23日，马日红与被告下属装饰分公司签订承包协议一份，约定马日红自筹资金购买货车一辆，承包经营使用权暂定三年；在承包期间，不享受工资、奖金各类补贴等一切费用；上交养老金、失业金等，由被告转交社险办计入马日红个人账户等事宜。该承包协议到期后至2006年底，双方仍按该协议继续履行，马日红的社保费用由其自行上交承担。2007年之后，马日红未缴纳过社保费用，被告仍为马日红缴纳社会保险至亡故。2014年年底至2015年初左右，被告�属第九分公司安排马日红到千岛湖卓尔大厦项目部工作，被告实际发放了工资共计6253元，另两原告自认收到现金2000元（被告认为系过节费）。马日红在工作三个半月左右后，因卓尔大厦项目停工无法继续工作，被告未安排马日红其他工作。2016年8月1日，马日红住院手术，马日红的家属找到被告，要求被告给予补助。同年8月27日，被告下属第九分公司给予马日红5000元慰问金，之后被告工会给予马日红3000元。
另查明，2016年9月27日，马日红向浙江省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.继续履行劳动合同；2.按照每月3000元的工资标准支付马日红从2003年1月至2016年8月期间的在职职工基本工资金额483000元；3.按照每月4500元标准补足马日红在千岛湖卓尔大厦工作期间的工资7247元；并支付劳动报酬等。经过仲裁审理，该委于同年11月11日作出浙劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书，裁决：1.马日红与被告继续履行劳动合同；2.被告支付马日红2015年3月工资2000元、2015年4月至2016年7月生活费22632元及2016年8月至9月医疗期工资2976元，以上合计27608元于裁决书生效之日起七日内付清；3.驳回马日红其他仲裁请求。后马日红不服该仲裁裁决，起诉至本院要求依法解决。审理中，被告于2016年12月6日向马日红支付21334.4元，后马日红于2017年4月17日因病亡故，其妻施彩妹、其子马贤贤参加诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，马日红与被告于1995年12月1日签订的无固定期限劳动合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效。双方当事人应依约履行自己的义务。该合同履行过程中，马日红与被告在1999年12月23日与被告下属装�分公司签订承包合同，双方约定马日红自筹资金购买货车承包经营，不享受工资、奖金各类补贴等一切费用，并自行上交养老金、失业金由被告转交社险办等。本院认为，该承包协议实属内部承包的行为，在协议签订后，双方确实按该承包协议履行至2006年底，但双方当事人从未向对方提出解除涉案劳动合同，2007年之后马日红不再向被告缴纳社保费用，被告仍为马日红缴纳社会保险，且至2014年底被告下属第九分公司又为马日红重新安排了工作岗位，种种情况表明涉案劳动合同并未解除直至马日红亡故。
2007年之后马日红与被告下属装饰分公司的承包协议已经到期且未再履行，被告理应给马日红安排工作岗位，但被告并未提供证据证明安排工作岗位或者安排了工作岗位遭到马日红拒绝的事实；至2014年底被告下属第九分公司安排马日红到卓尔大厦项目部工作，之后因卓尔大厦项目停工，导致马日红无法提供正常劳动。因此，本院认为，非因劳动者原因造成的停工超过一个工资支付周期，劳动者未提供正常劳动的，企业需支付劳动者基本生活费，故被告应当支付马日红2007年1月至2014年11月及2015年4月至2016年7月停工期间的生活费110376元（按标准分段计算）。2016年8月1日马日红入院开刀，依法享受医疗期待遇，被告应当依法支付马日红2016年8月的医疗工资1488（1860*80%）元。
2014年年底至2015年初左右，被告下属第九分公司安排马日红到卓尔大厦项目部工作，并支付了劳动报酬8253元（包括现金2000元）。双方当事人对马日红工作了3个半月和发放金额并无异议，但对工作起止时间和工资基数存在争议。两原告在庭审中称马日红从2014年10月就开始工作，并未有证据证实此事实；关于工资基数，两原告主张双方口头约定�月工资4500元，并提供了录音证据，但该录音证据未能表明其中在场人的身份情况等，且证明力不足，本院不予采信。而被告提交考勤表、工资表和款项明细等证据相互佐证，结合被告的自认，能够证明马日红在卓尔大厦工作时间从2014年12月中旬至2015年3月，工资基数为每月2000元的事实。因此，两原告要求被告补足在卓尔大厦工作期间的工资差额的主张不成立。
综上所述，本院认为，马日红要求被告支付工资报酬的诉讼请求，对合理合法部分，本院予以支持。马日红要求被告补足卓尔大厦工作期间的工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于仲裁裁决后被告已向马日红支付的款项，应予以扣除。关于马日红社保个人缴纳部分款项，现已由被告领取，双方之间可自行结算。马日红已死亡，依法应由其法定继承人即两原告继承其财产、权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第一款、第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江省三建建设集团有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告施彩妹、马贤贤支付生活费等款项90529.6元（110376+1488-21334.4元）。
二、驳回原告施彩妹、马贤贤对被告浙江省三建建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江省三建建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江省三建建设集团有限公司负担。
原告施彩妹、马贤贤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江省三建建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 何梦妤
（以下为空白页）