wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初87号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人董友才，男，1980年1月25日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月8日被安化县公安局刑事拘留。经安化县人民检察院批准，于2018年1月30日被安化县公安局依法逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]93号起诉书，指控被告人董友才犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人董友才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月份以来，被告人董友才伙同哥哥董友志（已起诉）在安化县城区多次盗窃摩托车，具体犯罪事实如下：
1、2017年9月6日晚，被告人董友才伙同哥哥董友志骑着租房老板王某的摩托车踩点，在闵家完小对面金太阳超市后一居民楼下盗得红色女式摩托车一台（失主：邓某）。董友志负责望风，被告人董友才动手推车，董友志撬开车锁接线发动车子后，骑着被盗摩托车在罗溪村附近以600元的价格卖得。经安化县价格认证中心认定：价格认定标的物在价格认定基准日的市场合理价格为人民币2660元。
2、2017年9月7日晚，被告人董友才伙同哥哥董友志在沿河街将军电站家属楼下盗得红色女式摩托车一台（失主：贺某）。董友志负责望风，被告人董友才撬开车锁，将车推出来点火发动车子，一起骑至滔溪方向销赃时因车子发生故障丢弃在路边。
3、2017年9月8日晚，被告人董友才伙同哥哥董友志在羽星广场盗得白色女式摩托车一台，被告人董友才负责望风，董友志撬开车锁接线发动车子，并将车一起抬下台阶。当晚把被盗车子放在县政府与交叉路口一个摩托车修理店门口，还没来得及销售，被公安机关抓获。经安化县价格认证中心认定：价格认定标的物在价格认定基准日的市场合理价格为人民币1960元。
被告人董友才到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人董友才在庭审过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、受案登记表等书证，现场指认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，视听资料，同案犯董友志的供述，被害人邓某、贺某的陈述，证人谌某、王某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董友才以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人董友才在犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人董友才到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董友才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人董友才的刑期自2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 张华松
二〇一八年四月三日
书 记 员 谌 喜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋0925民初88号
原告弓某，女，1983年9月13日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号:×××。
被告侯某，男，1983年7月20日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号：×××。
原告弓某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
2004年，原告弓某与被告侯某认识并恋爱，2006年双方领取结婚证，2007年1月生育儿子侯宇杰，现年11岁，在忻州第二实验小学上学。原、被告系自由恋爱，起初感情基础好，夫妻关系尚可，婚后由于家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不和。2017年8月底，双方吵架后，原告与被告分居至今。2018年3月8日，原告诉至宁武县人民法院，提出诉讼请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产宁武县大正商贸有限公司的股份；三、孩子侯宇杰由被告抚养。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告弓某与被告侯某自愿离婚，本院依法准许离婚。
二、儿子侯宇杰由被告侯某抚养，抚养费由被告独自承担；原告弓某每个月的第一个星期六、星期日和第三个星期六、星期日探视孩子。
三、原告弓某放弃夫妻共同财产分割，被告侯某给付原告弓某5000元用于偿还债务。
四、原、被告双方再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费150元，由原告弓某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员马素忠
二〇一八年四月九日
书记员席勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省宁武县人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2018）晋0925民初88号原告弓某，女，1983年9月13日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号:×××。被告侯某，男，1983年7月20日生，宁武县人，现住宁武县，身份证号：×××。原告弓某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2004年，原告弓某与被告侯某认识并恋爱，2006年双方领取结婚证，2007年1月生育儿子侯宇杰，现年11岁，在忻州第二实验小学上学。原、被告系自由恋爱，起初感情基础好，夫妻关系尚可，婚后由于家庭琐事产生矛盾，夫妻关系逐渐不和。2017年8月底，双方吵架后，原告与被告分居至今。2018年3月8日，原告诉至宁武县人民法院，提出诉讼请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产宁武县大正商贸有限公司的股份；三、孩子侯宇杰由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告弓某与被告侯某自愿离婚，本院依法准许离婚。二、儿子侯宇杰由被告侯某抚养，抚养费由被告独自承担；原告弓某每个月的第一个星期六、星期日和第三个星期六、星期日探视孩子。三、原告弓某放弃夫妻共同财产分割，被告侯某给付原告弓某5000元用于偿还债务。四、原、被告双方再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告弓某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员马素忠二〇一八年四月九日书记员席勇
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2624民初114号
原告：三穗县家和物业管理有限责任公司，住所地：三穗县八弓镇东门南路。
法定代表人：王书龙，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。
被告：张啟勇，男，1972年11月9日出生，汉族，居民，住三穗县，
原告三穗县家和物业管理有限责任公司与被告张啟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告三穗县家和物业管理有限责任公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三穗县家和物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由三穗县家和物业管理有限责任公司负担。
审判员 万德武
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴 其
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26922号
原告平安银行股份有限公司上海普�支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告卜成茂，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卜成茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卜成茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26405.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26405.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无�送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02864号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
委托代理人赵柯楠，该公司法务部员工。
被告陕西建工第五建设集团有限公司。
法定代表人毛继东，该公司董事长。
本院在审理原告西安联东模板有限公司诉被告陕西建工集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安联东模板有限公司于2015年11月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 王 彬
人民陪审员 苏 茹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘晓芮
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初12号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘中银，男，1977年6月14日出生，汉族，文盲，无业，住河南省桐柏县。因犯故意伤害罪于1995年被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月17日被桐柏县公安局刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。
辩护人薛文玲，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人刘中银犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人刘中银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月14日凌晨0时许，被告人刘中银驾驶本人的电动汽车载客时与乘坐人朱某因车费问题发生争执，朱某在车上用手扇刘中银脸部，当该车行驶至桐柏县二高中新桥北头停下后，朱某下车又用脚朝刘中银的电动汽车右后门处踹，被告人刘中银遂从车内拿出长刀将被害人朱某的左胳膊砍伤。经桐柏县公安局物证鉴定室签定：朱某的损伤程度属轻伤二级。
审理中，被告人刘中银自愿赔偿被害人朱某各项经济损失10000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘中银在庭审中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人郑某、吴某的证言，桐柏县公安局出具的人体损伤程度鉴定书，到案经过证明，前科情况查询证明，谅解书，被告人刘中银的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中银故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人在案件引发中有过错责任，且被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，故辩护人请求对其从轻处罚的意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘中银犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 奇
审 判 员 王雪霜
人民陪审员 彭 闯
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 淼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第0624号
原告曹春明。
委托代理人俞长华，江苏方胜律师事务所律师。
被告左步美。
被告江苏钧骋车业有限公司。
法定代表人郭步华。
委托代理人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告曹春明与被告左步美、江苏钧骋车业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞长华，被告江苏钧骋车业有限公司委托代理人施乃元，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹春明诉称：2013年11月7日6时40分左右，原告乘坐俞建平驾驶车牌号为苏A1XX**轻型普通货车在331省道122KM＋72M处路段与被告左步美驾驶车牌号为苏K×××××大型普通客车发生碰撞，该交通事故导致原告受伤严重。经查，被告驾驶的肇事车辆所有人系被告二所有，该车辆在被告三处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故向法院起诉，判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失合计人民币91932.8元，本案诉讼费用由被告承担。
被告左步美辩称：我是钧骋公司的职工，是代公司开的厂车，31个座，我驾驶证为A1、A2照。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对事故的基本事实部分没有异议，对交警部门对对该事故作出的责任认定，因为我方并非事故的当事人，故请求法庭依法认定。对被告左步美驾驶的事故车辆，在我公司投保了交强险和商业险（50万元，未投保不计免赔）。故对于原告方的损失，合理合法的部分，在被告左步美提供有效的两证后，首先在交强险限额内予以赔偿，对于本起事故中造成另一个事故当事人赵上森受伤，而其已经过宝应县人民法院处理，我公司在交强险限额内已赔付了赵上森10182元和财产损失2000元。由于被告左步美驾驶的车辆在事故发生时具有驾驶机件不符合相关的规定，故根据相关的保险合同约定，超出交强险部分，我公司不负责在商业险中予以赔付。即便承担，由于被告车辆未投保不计免赔，在事故中负全部责任。应当扣除20%的部分，对原告主张的损失有异议，具体在质证时予以发表。
被告江苏钧骋车业有限公司辩称：原告受伤治疗过程中，被告方已垫付了医药费22621.2元。原告受伤的事实，被告方无异议。但是相关的赔偿，请求法庭依法根据相关的证据判决。补充说明：针对第一被告，因为其系公司的职工。当时是履行职务，如果需要有左步美承担的责任，第二被告愿意独自承担。
经审理查明：2013年11月7日6时40分左右，原告乘坐俞建平驾驶车牌号为苏A1XX**轻型普通货车在331省道122KM＋72M处路段与被告左步美驾驶车牌号为苏K×××××大型普通客车发生碰撞，该交通事故导致原告严重受伤。经查，被告驾驶的肇事车辆所有人系被告江苏钧骋车业有限公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保了交强险和商业险，商业三者险的保险金额为50万元，但未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对其伤情作出司法鉴定，鉴定意见为：原告的面部伤达到十级伤残，营养期30日、护理期60日、误工期120日。
另查，在赵上森诉讼案件中，被告宝应人民保公司已经在交强险和商业三责险中赔偿其医疗费879元，住院伙食补助费198元，营养费900元，护理费440元，误工费7565元，交通费200元，合计10182元。
上述事实，有原告提供的事故认定书、被告左步美的驾驶证、行驶证复印件、两份保险单、病历资料、医药费发票、司法鉴定书、鉴定费发票，劳动合同书及工资证明、企业法人营业执照复印件一份、交通费发票、工伤认定书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故所造成的损失理应得到赔偿。本院对原告的损失确认如下：医疗费23420元（其中22621.2元是被告钧骋公司垫付）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费300元（10元／天×30天）、护理期3600元（60元／天×60天）、误工费11291.84元（34346元／年×120天÷365天）、伤残赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、交通费酌定500元，合计111745.84元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告96948.84元，其余部分147972元由被告江苏钧骋车业有限公司负担，由于其投保了商业三者险，但未投保不计免赔，故扣除20%的免赔后，由保险公司在商业三者险范围内赔偿，由保险公司赔偿11837.6元，由江苏钧骋车业有限公司赔偿2623.84元。由于被告垫付了医疗费2959.4元，故原告在得到赔偿的同时，应向被告返还垫付的医疗费用。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告108786.44元；
二、原告在得到赔偿的同时应向被告江苏钧骋车业有限公司返还22621.2元，扣除其应负担的2959.4元，原告应向其返还19661.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告江苏钧骋车业有限公司负担（此款原告已垫付，原告在返还其垫付的医疗费时予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于 健
二〇一五年五月五日
书记员 万晓青
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17630号
原告：陈先进，男，1954年9月1日出生。
委托诉讼代理人：王晋军，山西晋泰律师事务所律师。
被告：李健，男，1976年4月2日出生。
原告陈先进与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先进及其委托诉讼代理人王晋军到庭参加了诉讼，被告李健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈先进向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款15.5万元。事实与理由：2009年3月26日被告因资金周转需要向原告借款现金12万元，并当场出具了借条。大约2014年时，被告通过转账的方式先后还款3.5万元。2013年4月30日被告因有急事向原告借款20万元，并于2015年4月25日补了收条，这20万元借款被告通过转账及债权转让的方式还了13万元。经原告多次催要，被告尚欠原告借款16.5万元至今未还。
李健未到庭，亦未提交书面答辩意见。
陈先进围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.2009年3月26日借条一张，证明李键向陈先进借款12万元并还款3.5万元的事实。借条记载：“今借到现金壹拾贰万元正，¥120000。李健”。借条上用蓝色圆珠笔注明：“已还3.5万尚欠¥8.5万元。李健2015.4.25”。陈先进称借条上的内容均为李健书写，还款相关内容为李健在还款3.5万元后于2015年在借条上标注。
证据2.中国建设银行转账凭条一张，证明李健向陈先进借款20万元且借款已经实际给付。转账凭条显示2013年4月30日，收款方李健收到付款方陈先进的打款20万元。
证据3.2015年4月25日收条一张，证明李健向陈先进借款20万元并还款13万元的事实。收条记载：“今收到陈先进现金贰拾万元，已还壹拾叁万元，尚欠柒万元”，收条上有李健的签名。陈先进称收条为李健针对2013年4月30日的借款补打的收条，内容均为李健书写，并注明了已还款13万元。
证据4.张鹏南出具的还款说明，证明张鹏南向李建借款10万元，张鹏南将此10万元还给陈先进，作为李健给陈先进的还款。还款说明上载明：“欠陈先进现金十万元（100000），由张鹏南2014年10月12日前直接退还给陈先进。欠款人：”
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年8月30日常海生向狄明杰借款3万元并出具借条，约定借期1个月。2014年9月20日常海生向狄明杰借款6万元并出具借条，约定2014年9月30日还款。因两张借条上均已载明所借款项为现金，且狄明杰对借款过程、款项来源等均能作出合理解释，故对狄明杰所述两次借款均以现金形式给付，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但两张借条上均未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定了利息，故对原告要求被告偿还借期内利息的主张，本院不予支持；对原告要求被告给付逾期利息的请求，本院按照年利率6%予以支持。2014年8月30日被告向原告借款3万元，约定借期1个月，还款日期应为2014年9月29日，故该笔借款的逾期利息应自2014年9月30日开始计算；2014年9月20日被告向原告借款6万元，约定2014年9月30日还清，故该笔借款的逾期利息应自2014年10月1日开始计算。被告常海生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常海生于本判决生效之日起十日内偿还原告狄明杰借款三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年九月三十日起至款项实际给付之日止）。
二、被告常海生于本判决生效之日起十日内偿还原告狄明杰借款六万元及利息（以六万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一四年十月一日起至款项实际给付之日止）。
三、驳回原告狄明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零五十元，公告费以原告狄明杰实际支出金额为准，均由被告常海生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年六月一日
书 记 员 柴也婧
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保41号
申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司
住所地：新化县梅苑开发区上梅东路东方财富街
法定代表人秦光臻，该公司董事长。
被申请人李玉民，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司于2018年2月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司依据（2017）湘13民终773号民事判决应付给被申请人李玉民的工程款40万元。担保人兰喜平自愿以其所有的住房一套（坐落于新化县上梅镇工农河安置区，房权证号为新房字第S02154**号，建筑面积为110.67平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人李玉民因申请诉中财产保全损害责任纠纷为由，且因情况紧急，其申请诉前财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结申请人湖南紫东同仁房地产开发有限公司依据（2017）湘13民终773号民事判决应付给被申请人李玉民的工程款40万元。
查封担保人兰喜平所有的房权证号为新房字第S02154**号的住房一套。
案件申请费2520元，由湖南紫东同仁房地产开发有限公司负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈湘元
二〇一八年二月十一日
代理书记员 曹玉婷
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初71号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人赖某，男，1999年11月7日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2017年11月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，2017年12月21日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]67号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月18日17时40分，被告人赖某伙同2名同案人（另案处理）到揭阳市揭东区被害人赖某1的住家，利用开锁工具打开赖某1住家大门门锁后进入屋内，后在被害人赖某1的卧室床头盗得现金人民币8200元、金项链1条、黄金戒指1枚、黄金手链2条、黄金耳坠1对。被告人赖某盗得财物后，另2名同案人先离开现场，赖某继续在屋内翻找其他财物时被返回家中的肖某等人抓获，现场查获上述被盗现金及5件黄金首饰。经揭阳市揭东区物价局价格认证中心认定，被盗黄金首饰价值共计人民币17981元。
对上述事实，被告人赖某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人赖某1、肖某的陈述，证人赖某2、赖某3的证言，户籍证明、证明材料，指认、辨认材料，扣押物品清单、发还清单，现场勘查材料，价格鉴定结论书、检验报告书，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，谅解书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人赖某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方式入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赖某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。鉴于涉案赃款赃物已全部发还被害人，且被告人赖某取得被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人赖某判处有期徒刑一年至二年，被告人赖某认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据被告人赖某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人赖某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锐斌
二〇一八年三月十五日
代书记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3327号
原告：六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路36号,统一社会信用代码：91520201MA6DL0DN5T。
代表人：毛文森，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：尹朝恒，男，1969年1月5日出生，系该支行客户经理，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：邓超，男，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行与被告邓超借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行的委托诉讼代理人尹朝恒到庭参加诉讼，被告邓超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告邓超偿还我行借款本金340000元及其利息14876.27元(利息算至2017年7月31日，之后利息按借款合同约定逾期借款利率和计息方式另行计算，算至借款本息清偿完毕为止)；2、请求人民法院依法判令被告邓超承担本案案件受理费及其他全部诉讼费用；3、请求人民法院依法判决我行在上述借款本息及全部诉讼费用金额范围内就被告邓超提供的抵押财产有优先受偿的权利。事实与理由：2016年4月18日，被告邓超以装修房屋资金不足为由向原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社借款人民币400000元，并与场坝信用社签订了钟农信(场坝)(2016)年个�字049号《个人借款合同》，该笔借款到期日为2017年4月17日，合同约定月利率为6.1625‰，若借款逾期，逾期月利率为9.24375‰，并计收复利。该笔借款被告邓超未按合同约定按季付息和按计划还款，经场坝支行多次催收，于2017年2月21日偿还本金60000元，截止2017年7月31日被告尚欠本金340000元及其利息14876.27元。同日，被告还与原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社签订了钟农信(场坝)(20163年抵字012号《抵押合同》，为该笔借款提供抵押担保，抵押财产为邓超本人的凯宴牌小型越野客车(棕色)，车辆型号xxx，车架号为xxxx，发动机号为xxxx，车牌号为贵Ｂ×××××，机动车登记证书编号xxxx，并已办理了抵押登记手续。原六盘水市钟山区农村信用合作联社已于2015年11月改制组建为六盘水农村商业银行股份有限公司。原六盘水市钟山区农村信用�作联社场坝信用社已于2016年6月更名为六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社的债权债务由六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行承担。为使信贷资金不受损失，维护我行的合法权益，特诉至贵州省六盘水市钟山区人民法院。
被告邓超未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告营业执照、代表人身份证明书、代表人身份证复印件、贵州省银监局文件一份、六盘水市银监局文件一份、被告身份证复印件、个人借款合同一份、抵押合同一份、机动车登记证书一份、借款借据一份、贷款还款凭证二份、利息清单一份，以上证据本院已公告送达被�，被告在举证期限内均未向本院提出相应证据予以反驳，且以上证据符合证据的真实性、合法性及关联性，故对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社更名为六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行。2016年4月18日，原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社与被告邓超签订一份《个人借款合同》，约定原告向被告邓超提供借款400000元，借款用途为装修，借款期限自2016年4月18日至2017年4月17日止，约定月利率为6.1625‰，若贷款逾期的，罚息利率在贷款利率基础上加收50%等内容。同日，被告邓超还与原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社签订一份《抵押合同》，合同约定由被告邓超提供其名下所有的贵Ｂ×××××号（机�车登记证书编号xxxx，车辆型号xxxxx，车架号xxxxx，发动机号xxxx）汽车为该笔借款进行抵押担保，抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止等内容，并于2016年4月19日办理了抵押登记。后原六盘水市钟山区农村信用合作联社场坝信用社于2016年4月19日依约向被告邓超支付了借款本金400000元。2017年2月21日被告邓超向原告偿还借款本金60000元及利息15829.82元。至今尚欠原告贷款本金340000元，利息从2017年2月21日算至2017年7月31日尚欠14876.27元。
本院认为，被告邓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告与被告邓超签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行其义务，合同签订后，原告已按合同约定向被告邓超支付该笔借款，但借款期限内，被告邓超仅向原告偿还借款本金60000元，截止2017年7月31日，被告邓超尚欠原告借款本金340000元及利息14876.27元（利息从2017年2月21日算至2017年7月31日），故对原告要求被告邓超偿还借款本金340000元及利息14876.27元的诉讼请求，本院予以支持。2017年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息，按合同约定的逾期利息另行计算。被告邓超以其所有的贵Ｂ×××××号（机动车登记证书编号xxxx，车辆型号xxx，车架号xxxx，发动机号xxxxxx）车辆为本案债务提供抵押，并办理抵押登记手续，故原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓超于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行贷款本金340000元及利息14876.27元（利息算至2017年7月31日，2017年8月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定借款逾期利率另行计算）；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告六盘水农村商业银行股份有限公司场坝支行在实现抵押权时有权就拍卖、变卖被告邓超所有的贵Ｂ×××××号（机动车登记证书编号xxxxx，车辆型号xxxx，车架号xxxxx，发动机号xxxxxx）车辆的价款在上述第一款款项范围内优先受�。
案件受理费6624元，公告费1200元，共计7824元，由被告邓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审 判 长 文 静
人民陪审员 戴贤敏
人民陪审员 祝启群
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 胡楚馨
广东省普宁市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）揭普法行非诉审字第34号
申请执行人：普宁市环境保护局。
法定代表人：黄××。
委托代理人：黄立佳。
被执行人：张纪平。
申请执行人于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月13日作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定，责令张纪平开办的印花厂停止生产的决定。
本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。
本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定中关于责令被执行人张纪平开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人张纪平负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈朝虹
审判员 伍喜坤
审判员 蔡建文
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 琼
PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2014）揭普法行非诉审字第34号申请执行人：普宁市环境保护局。法定代表人：黄××。委托代理人：黄立佳。被执行人：张纪平。申请执行人于2013年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其2013年6月13日作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定，责令张纪平开办的印花厂停止生产的决定。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查明，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请执行人对被执行人作出停止生产的决定，符合相关法律的规定。本院认为，申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人普宁市环境保护局作出的普环罚字（2013）B054号行政处罚决定中关于责令被执行人张纪平开办的印花厂停止生产的决定，本院准予强制执行。申请执行案件受理费人民币500元，由被执行人张纪平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈朝虹审判员  伍喜坤审判员  蔡建文二〇一四年一月二十日书记员  陈 琼PS:本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4680号
申请执行人：王俊豪，男，1990年8月24日出生,汉族，住所地湖北省黄冈市黄州区，
被执行人：广东好胎屋网络信息科技有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中180号3907、3908房。
法定代表人：陈桦。
申请人王俊豪与被申请人广东好胎屋网络信息科技有限公司劳动争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月9日作出的穗海劳人仲案字[2017]949号仲裁调解书已发生法律效力。权利人王俊豪于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司支付工资14169.71元。本院于2017年8月15日立案执行。
申请执行人王俊豪申请执行的时候没有提供被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司的财产线索。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东好胎屋网络信息科技有限公司在中国工商银行开设有银行账户，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
由于被执行人没有履行义务，本院依法另案【案号（2017）粤0105执2596号】查封了被执行人所有的办公设备等财产一批，并正在处置中。另被执行人违反财产报告制度,本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院通知申请执行人在指定期间提供被执行人有财产可供执行的证据。期限届满，申请执行人逾期不能提供。
本院认为，经执行，除另案正在处置的办公设备外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限亦不能提供被执行人有财产可供执行的证据，故本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4680号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 陈艳玫
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邓丽金
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柏民一初字第115号
原告：位某某，男，1983年1月15日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：朱某某，男，1983年11月30日生，汉族，大专文化，柏乡县人。
原告位某某与被告朱某某为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王韵珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，2014年9月18日，我花14万多元购买北京现代轿车一辆，车牌号冀AF97**。后我有急事需向被告借款30000元，被告提出要用我的汽车抵押，我同意后将汽车及所有手续交给被告，被告给付我30000元，当时约定借款期限一个月。借款到期后，因我有特殊情况未能按约定时间即2014年11月27日及时偿还借款，2014年11月28日我找他还款要车时，他说已经将车卖了，卖给谁始终不说。被告的行为侵犯了我的合法财产所有权，故要求被告返还我的汽车及所有购车手续，诉讼费用由被告负担。
被告朱某某未递交答辩状。其在庭审中辩称，2014年10月份，原告与其朋友找到我借钱，将车牌号为冀AF97**的车抵押给我，我借给他30000元。借款到期后他没有归还，经过原告及其朋友王通的同意，我将此车转押到石家庄市，得款50000元，这50000元还了我30000元，剩余20000元我通过网上转帐分期付给原告和以现金形式给了王通。该车转押给张自刚，转押期一个月，张自刚拿车给谁用不清楚，没有张自刚的身份、住址、联系方式等信息。如果原告将本金及违约金90000元一并支付，可以将车返还给他。
原告位某某提供如下证据：1、原告身份证复印件。2、2014年10月28日汽车抵押借款合同。3、柏乡县车管所业务大厅查询单。4、北京现代金融有限公司汽车抵押贷款合同。
被告朱某某对原告证据发表质证意见，对证据1、2无异议，抵押合同借款30000元，约定每月900元利息；对证据3、4不清楚。
经延长举证期限，被告朱某某提供如下证据：1、2014年12月3日车辆转押协议；2、手机短信记录，证明该车是经过原告位某某的同意转押的；3、手机录音。
原告对被告证据发表质证意见，不知道有车辆转押协议；短信是被告和王通说的，我不知道这事；录音是偷录我和被告及王通的谈话，他们是设套引导我说的，被告一直说是转让，而不是抵押。
经法庭质证，本院对证据作如下分析认定：对于原告位某某提交的原告身份证复印件及2014年10月28日汽车抵押借款合同原、被告均无异议，本院予以认定；柏乡县车管所业务大厅查询单系相关部门出具的车辆信息登记情况，本院予以认定；原告提交的北京现代金融有限公司汽车抵押贷款合同与本案关联性不大，本院不予采纳。对于被告朱某某提交的车辆转押协议、手机短信记录及录音（录音未刻盘提交），经法庭释明，被告在指定期限内无法提供详细信息以供法庭核实真伪，故对该组证据本院不予认定。
经审理查明，2014年10月28日原告位某某与被告朱某某签订汽车抵押借款合同，双方约定，原告向被告借款30000元，原告以车牌号冀AF97**的北京现代索纳塔8代汽车一辆作抵押，约定借款期限是1个月，自2014年10月28日至11月27日，双方未约定借款利息。合同签订后被告即给原告30000元，原告将冀AF97**汽车及全部购车手续交给被告。借款到期后，被告未能按约定时间偿还借款。后经原告多次找被告要求还款要车，被告拒不归还。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告位某某对冀AF97**汽车享有所有权，任何组织或者个人不得侵占。为了借款，原告位某某将车抵押给被告朱某某，在偿还借款后，其有权要求返还车辆，故原告要求被告返还原物，本院予以支持。原告未按期偿还借款系违约，应当偿还本金30000元并支付利息，因双方对利息未约定，故应当按照银行同期贷款利率计算。被告朱某某行使抵押权不得损害原告的物权，在能够实现债权的情况下，被告拒绝返还抵押物不符合法律规定，应当承担返还责任。被告主张原告同意将汽车以50000元转抵押，并要求原告支付借款本息90000元，无证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第四十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内返还原告位某某冀AF97**号北京现代索纳塔8代汽车一辆及全部购车手续。
二、原告位某某于本判决生效后十日内偿还被告朱某某借款30000元及利息（自2014年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，算至还清本金之日止）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告位某某负担330元，被告朱某某负担1220元。
如未按指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一五年四月二十三日
书记员 郭文龙
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍虞商初字第447号
原告浙江××有限公司，住所地上虞市××镇××区。法定代表人夏某某。
被告章某某。
本院在审理原告浙江××有限公司与被告章某某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款320万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二款、第九十九条、第一百四十条第一款第〈四〉项之规定，裁定如下：
冻结被告章某某的银行存款320万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王 技 江
审判员 方艳青人民陪审员李恩惠
二〇一一年四月六日
书记员 吴 利 芬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初30998号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。
被告：李寅璋，男，1950年3月2日出生，住北京市西城区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告�寅璋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告李寅璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日5个供暖季的供暖费共计14377.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李寅璋所有的位于北京市西城区某商品房，建筑面积95.85平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当依政府规定按30元每建筑平方米每采暖季向原告支付供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日5个供暖季的供暖费，故诉至法院。
被告李寅璋辩称，认可其欠费及原告�暖的事实，未支付供暖费的原因如下：1.2010年至2016年期间，仅2012年采暖季温度达标，其他年度供暖温度均不达标，原告一直未予解决，因此我只支付了2012年的供暖费；2.2016年，我将屋内的暖气片全部进行更换，发现原有的暖气片中全是碎渣，应当是导致暖气不热的原因。原告不仅未对此进行处理，且称不再负责更换后的供暖管道。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2010年，转让方鲁能英大集团有限公司（甲方）与受让方北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《某小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。2014年10月24日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司。
李寅璋系北京市西城区某房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，华远意通公司系涉案房屋所在小区的供热单位。涉案房屋的建筑面积为95.85平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。南横街东口危改小区包含涉案房屋。李寅璋未向华远意通公司支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计14377.5元。
上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、《某小区供热经营权转让合同》、房屋档案及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，华远意通公司与李寅璋虽未签订书面供热采暖合同，但因华远意通公司自2010年起即向涉案房屋所在小区持续提供供暖服务，故本院认定双方已形成事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，李寅璋负有向华远意通公司支付供暖费的义务。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李寅璋辩称的涉案房屋采暖期内室温不达标的意见，因其未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。
关于李寅璋辩称的华远意通公司不再负责更换后的室内供热管道的意见，根据《�京市供热采暖管理办法》第20条的规定，供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用，故本院对此亦不予采纳。
综上所述，华远意通公司要求李寅璋支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计14377.5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告李寅璋支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费14377.5元。
如果被告李寅璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李寅璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘琳
二〇一七年十二月一日
书记员 王珅
-4-
-1-
-4-
-1-
-4-
-1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30998号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司,住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：李喆，男，1980年5月25日出生，该公司工作人员，住北京市朝阳区。被告：李寅璋，男，1950年3月2日出生，住北京市西城区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告�寅璋供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人李喆、被告李寅璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日5个供暖季的供暖费共计14377.5元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李寅璋所有的位于北京市西城区某商品房，建筑面积95.85平方米，一直由原告为被告提供供暖服务，故原被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应当依政府规定按30元每建筑平方米每采暖季向原告支付供暖费用。现被告尚欠2010年11月15日至2012年3月15日、2013年11月15日至2016年3月15日5个供暖季的供暖费，故诉至法院。被告李寅璋辩称，认可其欠费及原告�暖的事实，未支付供暖费的原因如下：1.2010年至2016年期间，仅2012年采暖季温度达标，其他年度供暖温度均不达标，原告一直未予解决，因此我只支付了2012年的供暖费；2.2016年，我将屋内的暖气片全部进行更换，发现原有的暖气片中全是碎渣，应当是导致暖气不热的原因。原告不仅未对此进行处理，且称不再负责更换后的供暖管道。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，转让方鲁能英大集团有限公司（甲方）与受让方北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《某小区供热经营权转让合同》，合同约定：转让经营权项目为南横街东口危改小区，项目内容为甲方向乙方转让南横街东口危改小区锅炉房及供热系统的经营权，经营权转让期间由乙方负责提供供热系统节能改造、供热运营、热费收缴服务；甲方向乙方转让锅炉房及供热系统的经营权期限20年，自2010年6月1日起至2030年5月30日止。2014年10月24日，经北京市工商行政管理局丰台分局核准，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为华远意通公司。李寅璋系北京市西城区某房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，华远意通公司系涉案房屋所在小区的供热单位。涉案房屋的建筑面积为95.85平方米，供暖费收费标准为每建筑平方米每采暖季30元。南横街东口危改小区包含涉案房屋。李寅璋未向华远意通公司支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计14377.5元。上述事实，有北京市供热运行单位备案登记证、名称变更通知、《某小区供热经营权转让合同》、房屋档案及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。本案中，华远意通公司与李寅璋虽未签订书面供热采暖合同，但因华远意通公司自2010年起即向涉案房屋所在小区持续提供供暖服务，故本院认定双方已形成事实上的供用热力合同关系。按照“谁供热、谁收费、谁用热、谁交费”的原则，李寅璋负有向华远意通公司支付供暖费的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于李寅璋辩称的涉案房屋采暖期内室温不达标的意见，因其未提供证据加以证明，故本院对此不予采纳。关于李寅璋辩称的华远意通公司不再负责更换后的室内供热管道的意见，根据《�京市供热采暖管理办法》第20条的规定，供热单位应当对供热范围内住宅用户的室外供热设施和室内共用供热设施承担管理、维护、抢修和更新改造的责任，住宅用户发现室内供热采暖设施异常、泄漏等情况时，应当及时向供热单位报修，并承担室内自用采暖设施维修、更新的相关费用，故本院对此亦不予采纳。综上所述，华远意通公司要求李寅璋支付2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计14377.5元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告李寅璋支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2010年11月15日至2012年3月15日及2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费14377.5元。如果被告李寅璋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李寅璋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘琳二〇一七年十二月一日书记员  王珅-4--1--4--1--4--1-
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初823-2号
原告：威海华侨建筑工程有限公司，住所地威海市环翠区金线顶路100号。
法定代表人：丛美玉，董事长。
被告：刘建平，男，1959年1月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
第三人：威海大鹰贸易有限公司，住所地威海市高山街1-1号。
法定代表人：于国元，总经理。
原告威海华侨建筑工程有限公司与被告刘建平及第三人威海大鹰贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告威海华侨建筑工程有限公司向本院提出财产保全的申请，请求按照标的额1万元异地扣押被告刘建平所有的恒工牌ZL10型装载机1台，并已由威海宝缘担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告威海华侨建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
按照标的额1万元，扣押被告刘建平所有的恒工牌ZL10型装载机1台。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚衍文
二〇一七年二月二十日
书记员 谭惠春
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执793-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人贺敏与贺玉芹返还原物纠纷一案，须向你行查询被执行人贺玉芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年五月十八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亭行初字第00154号
原告蔡永青，农民。
委托代理人张金和，退休。
委托代理人丁怀堂，退休。
被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地盐城经济技术开发区步凤镇龙凤路。
法定代表人范仁刚，该镇镇长。
出庭负责人陆乔松，该镇副党委书记。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告蔡永青诉被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府（以下简称“步凤镇政府”）要求退还基础设施配套费一案，本院受理后，向被告步凤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金和、丁怀堂，被告步凤镇政府的党委副书记陆乔松及委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永青诉称：原告为了改善居住条件，在原宅基地上建了新房。2004年2月20日，盐城市亭湖区步凤镇建管所（以下简称“步凤建管所”）向原告收取设施配套费970元，并出具收据，收据上加盖的是“盐都县建设局”的章印。2004年2月28日，步凤建管所再次向原告收取了170元的配套费，并出具收据，收据中收款单位处盖有“盐都县步凤镇建设管理服务所”的章印。原告直到2015年才知道，步凤建管所收取设施配套费的行为违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》25条、36条之规定。因步凤建管所收取配套费时并不具有独立法人资格，而是作为步凤镇政府的内设机构，故以步凤镇政府为被告向法院起诉，请求依法判决：步凤镇政府退还原告行政乱收费1040元和期间利息543元，合计1583元。
原告向本院提交了2004年2月20日、2004年2月28日的配套费收据复印件各一份。
被告步凤镇政府辩称：一、原告在行政诉状中认可当时是步凤建管所向其收取的配套费，被告并未收取上述费用；步凤建管所具有独立的主体资格，可以对外独立承担责任。被告对步凤建管所仅负有管理的职责，步凤镇政府作为本案被告主体不适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》中46条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”本案不属于不动产诉讼，原告起诉距收取配套费之日起已超过五年，故原告起诉超过法定期限，请求法院依法驳回原告起诉。
被告在答辩期内提交了盐城经济技术开发区步凤镇建设环保服务中心的组织机构代码及事业单位法人证书，称盐城经济技术开发区步凤镇建设环保服务中心由步凤建管所更名而来，证明原步凤建管所具有独立法人资格，被告主体不适格。
经审理查明，原告蔡永青为改善居住条件，在原宅基地上建了新房，2004年2月20日原告缴纳了设施配套费970元，并取得了缴费收据，收据上加盖了“盐都县建设局”的章印。2004年2月28日，原告再次缴纳了设施配套费170元，并取得了收费票据，票据收款单位处加盖了“盐都县步凤镇建设管理服务所”的章印。后原告认为收取设施配套费的行政行为违法，于2014年10月13日以盐城经济技术开发区步凤镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条之规定，原告2004年2月20日缴纳970元设施配套费并取得了收费票据，因票据中加盖的是“盐都县建设局”的公章，应认定此收费行为由盐都县建设局实施。原告对收取970元配套费的行政行为不服，应以实施该收费行为的盐都县建设局为被告。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告庭审中已认可两次缴费分别是在于2004年2月20日、2004年2月28日，并已取得票据。应认定原告缴费时就已知道收取配套费的行政行为，而原告最早于2014年10月13日向我院提交诉状，距原告知道收取配套费的行政行为之日起已超过2年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡永青的起诉。
案件受理费50元，退还原告蔡永青。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨永高
审 判 员 陆小暐
人民陪审员 陈 诚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘慧雯
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）亭行初字第00154号原告蔡永青，农民。委托代理人张金和，退休。委托代理人丁怀堂，退休。被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府，住所地盐城经济技术开发区步凤镇龙凤路。法定代表人范仁刚，该镇镇长。出庭负责人陆乔松，该镇副党委书记。委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。原告蔡永青诉被告盐城经济技术开发区步凤镇人民政府（以下简称“步凤镇政府”）要求退还基础设施配套费一案，本院受理后，向被告步凤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金和、丁怀堂，被告步凤镇政府的党委副书记陆乔松及委托代理人邹荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永青诉称：原告为了改善居住条件，在原宅基地上建了新房。2004年2月20日，盐城市亭湖区步凤镇建管所（以下简称“步凤建管所”）向原告收取设施配套费970元，并出具收据，收据上加盖的是“盐都县建设局”的章印。2004年2月28日，步凤建管所再次向原告收取了170元的配套费，并出具收据，收据中收款单位处盖有“盐都县步凤镇建设管理服务所”的章印。原告直到2015年才知道，步凤建管所收取设施配套费的行为违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》25条、36条之规定。因步凤建管所收取配套费时并不具有独立法人资格，而是作为步凤镇政府的内设机构，故以步凤镇政府为被告向法院起诉，请求依法判决：步凤镇政府退还原告行政乱收费1040元和期间利息543元，合计1583元。原告向本院提交了2004年2月20日、2004年2月28日的配套费收据复印件各一份。被告步凤镇政府辩称：一、原告在行政诉状中认可当时是步凤建管所向其收取的配套费，被告并未收取上述费用；步凤建管所具有独立的主体资格，可以对外独立承担责任。被告对步凤建管所仅负有管理的职责，步凤镇政府作为本案被告主体不适格。二、《中华人民共和国行政诉讼法》中46条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”本案不属于不动产诉讼，原告起诉距收取配套费之日起已超过五年，故原告起诉超过法定期限，请求法院依法驳回原告起诉。被告在答辩期内提交了盐城经济技术开发区步凤镇建设环保服务中心的组织机构代码及事业单位法人证书，称盐城经济技术开发区步凤镇建设环保服务中心由步凤建管所更名而来，证明原步凤建管所具有独立法人资格，被告主体不适格。经审理查明，原告蔡永青为改善居住条件，在原宅基地上建了新房，2004年2月20日原告缴纳了设施配套费970元，并取得了缴费收据，收据上加盖了“盐都县建设局”的章印。2004年2月28日，原告再次缴纳了设施配套费170元，并取得了收费票据，票据收款单位处加盖了“盐都县步凤镇建设管理服务所”的章印。后原告认为收取设施配套费的行政行为违法，于2014年10月13日以盐城经济技术开发区步凤镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十六条之规定，原告2004年2月20日缴纳970元设施配套费并取得了收费票据，因票据中加盖的是“盐都县建设局”的公章，应认定此收费行为由盐都县建设局实施。原告对收取970元配套费的行政行为不服，应以实施该收费行为的盐都县建设局为被告。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告庭审中已认可两次缴费分别是在于2004年2月20日、2004年2月28日，并已取得票据。应认定原告缴费时就已知道收取配套费的行政行为，而原告最早于2014年10月13日向我院提交诉状，距原告知道收取配套费的行政行为之日起已超过2年。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡永青的起诉。案件受理费50元，退还原告蔡永青。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨永高审 判 员  陆小暐人民陪审员  陈 诚二〇一六年一月二十日书 记 员  潘慧雯附录法律条文1、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）金执字第351-5号
申请执行人王建芳，女，汉族，生于1977年6月6日，住宝鸡市金台区玉涧堡村*组。
被执行人宝鸡市金台区玉涧堡村三组。
代表人刘金权，任组长。
王建芳与宝鸡市金台区玉涧堡村三组农村集体经济收益分配纠纷一案，本院作出的（2006）金民初字第786号民事判决书已发生法律效力。因义务人宝鸡市金台区玉涧堡村三组未自觉履行判决书确定的义务，权利人王建芳向本院申请执行，标的为21579元。
本案在执行过程中，本院依法分次扣划了被执行人宝鸡市金台区玉涧堡村三组银行存款17900元，余款3679元申请执行人王建芳表示自愿放弃，至此本院执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）金民初字第786号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 侯虎勤
二〇一四年二月十八日
书记员 杜国梁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开民初字第00028号
原告徐某，在无锡市华尔泰机械制造有限公司工作。
委托代理人边建来，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告徐某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员许颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人边建来，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：双方婚前缺乏了解，婚后因性格脾气不合，婚后不久即回娘家居住至今，双方未曾同房过，双方的金器均在被告周某处，其不同意返还彩礼，夫妻感情已经破裂。现其要求离婚，婚前财产归其所有，诉讼费由被告�担。
被告周某辩称：其同意离婚，但由于结婚时间短，婚后原告长期居住在娘家，其与原告没有同房过，双方的金器均在原告处，故其要求原告返还彩礼5万元。
经审理查明：徐某与周某于2012年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方因家庭琐事以及性格脾气不合而产生矛盾，导致夫妻关系不睦。2013年7月左右，徐某即回娘家居住至今。徐某于2013年10月起诉来院要求离婚，本院于同年11月18日判决不准离婚。2015年1月，徐某再次起诉来院，要求离婚。
又查明：周某在婚前给付徐某彩礼108800元。
另查明：在无锡市花汇苑一区64号501室房屋内的如下财产系徐某婚前出资购买：创维牌34寸彩色电视机1台、布艺沙发1套（含茶几1个、沙发3件）、美的牌柜式空调1台、音响1台、小方凳2张、黄色垃�桶2只、被子8条、红官箱1只、布娃娃2只、九阳牌豆浆机1台、蒸锅1只、海尔牌电压力锅1只、热水瓶2只、茶具1套、不锈钢锅3只、果盘2只、小号子孙桶1套、水桶2只、旋转拖把1把、碗具1套、挂壁式空调1台、陶瓷花瓶2只、塑料大脚盆2只、雅马哈牌摩托车1辆、喜碗1对、喜筷2双、木长桶1只。
在审理中，无锡市滨湖区胡埭镇花汇苑社区居民委员会出具《证明》1份，内容如下：无锡市滨湖区胡埭镇花汇苑一区64号501室周纪良，现在无锡市花汇苑物业管理有限公司任保安，其妻周洪英、子周某现无工作，该家庭收入较少，生活比较困难。
以上事实，有结婚证、（2013）锡滨开民初字第0265号民事判决书、《证明》和双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：徐某与周某婚后共同生活时间较短，婚后经常因家庭琐事以及性格脾气不合而产生�盾，导致夫妻关系不睦，徐某于2013年10月起诉来院要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能有改善，现周某亦同意离婚，应当视为夫妻感情确已破裂，故徐某要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在无锡市花汇苑一区64号501室房屋内的财产系徐某婚前出资购买，系徐某的婚前财产，依法归徐某所有，故徐某提出的婚前财产归其所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于金器，虽然徐某与周某均主张金器在对方处，但双方均未向法院提供相关证据予以证明，故本院对双方的该主张不予支持。关于彩礼，考虑到双方结婚后共同生活的时间较短、且周某家的经济条件较困难，故本院酌定由徐某返还周某彩礼48000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予徐某与周某离婚。
二、在无锡市花汇苑一区64号501室房屋内的如下财产：创维牌34寸彩色电视机1台、布艺沙发1套（含茶几1个、沙发3件）、美的牌柜式空调1台、音响1台、小方凳2张、黄色垃圾桶2只、被子8条、红官箱1只、布娃娃2只、九阳牌豆浆机1台、蒸锅1只、海尔牌电压力锅1只、热水瓶2只、茶具1套、不锈钢锅3只、果盘2只、小号子孙桶1套、水桶2只、旋转拖把1把、碗具1套、挂壁式空调1台、陶瓷花瓶2只、塑料大脚盆2只、雅马哈牌摩托车1辆、喜碗1对、喜筷2双、木长桶1只归徐某所有。
三、徐某于本判决发生法律效力之日起30日内迁出无锡市花汇苑一区64号501室房屋。
四、徐某于本判决发生法律效力之日起30日内返还周某彩礼48000元。
案件受理费240元减半收取计120元，由徐某和周某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许 颖
二〇一五年四月一日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结�登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2890号
原告寿光市德恺防水材料有限公司，住所地山东省寿光市。
法定代表人王国庆，该公司总经理。
委托代理人李嘉骅，男，住河南省项城市（特别授权）。
委托代理人李霞光，男，住河南省项城市（特别授权）。
被告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人韩旗，该公司总经理。
委托代理人陈仁义，男，住宁夏银川市金凤区（一般授权）。
委托代理人郭磊，宁夏综义律师事务所律师（特别授权）。
原告寿光市德恺防水材料有限公司诉被告重庆山海建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原、被告签订《防水施工合同》，约定被告将其承建的位于银川市西夏区同心路北街汇融常春藤一期一标段防水工程承包给原告施工，方式为包工包料，单价为50元／㎡。合同签订后，原告委托实际施工人李嘉骅向被告支付保证金10000元，并随即组织工人、设备、材料进场施工。施工至该年6月份，被告以其他理由不再让原告继续施工，双方便进行结算，并于6月20日明确施工面积。但是，随后原告多次催要工程款，被告始终以种种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款67250元、保证金10000元，合计77250元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《防水施工合同》的合同主体为山东德恺防水材料有限公司与重庆山海建设（集团）有限公司常春藤项目部，原告未提交有效证据证明其与山东德恺防水材料有限公司系同一法律主体，且被告不认可，应承担举证不能的不利后果，故原告非系该合同的主体一方。综上，原告不是《防水施工合同》的主体一方，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告寿光市德恺防水材料有限公司的起诉。
案件受理费1731元，减半收取866元（实收866元），退还原告寿光市德恺防水材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 罗 娟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹茂林
第1页共2页
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河民初字第3115号
原告汪浩，男，汉族。
委托代理人马天驰，男，回族，出生年月不详，住淮安市清浦区城南天参路原种子站宿舍。
翻译包肄平（淮安市特殊教育学校老师），男，汉族。
被告中国联合网络通信有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康东路30号。
负责人倪前锋，该公司董事长。
委托代理人伍跃华，江苏安淮律师事务所律师。
委托代理人赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
本院在审理原告汪浩诉被告中国联合网络通信有限公司淮安分公司网络服务合同纠纷一案中，原告汪浩于2013年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告汪浩的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪浩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪浩承担。
审判员 许 霞
二〇一三年十二月五日
书记员 曹瑞雪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执539号
申请执行人：李树红，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：临沂临港经济开发区团林镇王家黄所村村民委员会。
法定代表人：王庚。
本院在执行申请执行人李树红与被执行人临沂临港经济开发区团林镇王家黄所村村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执539号申请执行人：李树红，男，1960年9月8日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：临沂临港经济开发区团林镇王家黄所村村民委员会。法定代表人：王庚。本院在执行申请执行人李树红与被执行人临沂临港经济开发区团林镇王家黄所村村民委员会借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年七月二十七日书记员  徐淑全
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰民初字第229号
原告叶某某。
委托代理人徐乙。
被告徐甲。
被告浙江××纺织有限公司，住所地兰溪市××××工
业区。
法定代表人徐丙。
原告叶某某为与被告徐甲、浙江××纺织有限公司雇员
受害赔偿纠纷一案，于2010年12月1日向本院起诉。本院审查受理后，依法由审判员王春雷独任审判，于2010年12月29日公开开庭进行了审理，原告叶某某的委托代理人徐乙、被告徐甲
到庭参加诉讼。被告浙江××纺织有限公司经本院传票传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，原告受雇于被告徐甲做泥水小工，每
日工资55元。2010年6月7日早上8、9点钟，原告在徐甲承包的浙江××纺织有限公司工地干活时，由于工地安全措施不到位
，从毛竹架上摔倒在地。此后到兰溪市人民医院治疗，被告支
付了全部的医疗费用。经法医鉴定，原告构成八级伤残。根据
法律规定，现原告要求被告徐甲赔偿除医疗费之外的各项经济
损失计人民币100372元（残疾赔偿金60042元、误工费7920元、护理费4950元、营养费3000元、继续治疗费6000元、住院伙食补助费2060元、交通费200元、精神抚慰金15000元、司某某定费1200元），被告浙江××纺织有限公司承担连带赔偿责任原告在举证期限内向本院递交的证据有：1、病历，证明
原告受伤的事实；2、司某某定书及发票，证明原告受伤情况
及鉴定费；3、交通费发票，证明因受伤所化交通费用。
经庭审质证，被告徐甲对上述证据无异议，本院予以认
定。
被告徐甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告在做
工时摔下受伤事实，我已经支付了医疗费、伙食费、护理费。
我要求原告自已出庭讲清受伤过程，出示受伤照片。我意愿赔
偿的，但我赔偿不了那么多。
被告徐甲在举证期限内未向本院递交有关证据。
被告浙江××纺织有限公司未作答辩，也未向本院提供
有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告徐甲无建筑资质承
建了被告浙江××纺织有限公司厂房工程，原告叶某某受雇于
被告徐甲在该工程做泥水小工，日工资55元。2010年6月7日早上，原告在做工时从搭建的毛竹架上坠落，致使原告腰椎压缩
性骨折、双侧肋骨骨折、头部外伤等。原告受伤后，即被送往
兰溪市人民医院治疗，共住院103日，住院治疗费及伙食费700元已由被告徐甲支付。2010年11月1日，原告伤势经金华市精诚司某某定所鉴定，其损伤构成八级伤残。后双方对赔偿问题
协商未果，原告遂诉来本院要求被告赔偿。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责会。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭
受人身损害，发包人知道或应当知道接受发包业务的雇主没有
相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
本案被告徐甲作为原告的雇主，对原告受伤应当承担赔偿责任
。被告兰溪市文荣纺织有限公司作为发包人，把建造厂房工程
发包给无资质的被告徐甲施工，应承担连带赔偿责任。
对于原告请求赔偿的各类款项，根据司某某定意见和有
关法律规定及庭审查清的情况，残疾赔偿金60042元、误工费酌情计算为4950元、护理费4950元、营养费2966元、继续治疗费6000元、住院伙食补助费1360元（已减扣被告支付的700元）、交通费200元、精神抚慰金12000元、司某某定费1200元，合计93668元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐甲辩称护理费已支付，但未向本院提供有关证据，原告否认其支付过
护理费，故本院难以采信。被告浙江××纺织有限公司经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依
法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条
、第十八条、第二十条至第二十五条、《中华人民共和国民事
诉讼法》六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告叶某某的损失93668元，由被告徐甲于本判决生
效后十日内赔偿给原告叶某某；
二、被告浙江××纺织有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告叶某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（原告申请缓交），由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费902元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审 判 员 王春雷
二〇一一年一月十二日
代书记员 朱 艳
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3410号之一
原告：艾学文，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：方正财,男，住安徽省芜湖市无为县。
被告：宣永香，男，安徽省芜湖市无为县。
原告艾学文与被告方正财、宣永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。艾学文于2016年11月8日向本院申请撤回对宣永香的起诉，本院于2016年11月8日裁定准许艾学文撤回对宣永香的起诉。
艾学文向本院提出诉讼请求：1.判令方正财归还借款150000元及利息；2.宣永香对上述借款本金及利息承担连带归还责任3.方正财、宣永香承担案件受理费。事实与理由：2013年8月29日，方正财因交纳投标保证金所需，借到艾学文150000元并约定利息3%，宣永香为担保人。然而方正财利息支付到2014年1月4日就没有支付。艾学文为维护自身合法权益，依据相关法律，特具状起诉，望判为所请。
本院经审查认为，本案在审理过程中，艾学文明确表示不能提供方正财的准确送达地址，并拒绝办理相关公告送达手续，应以被告不明确为由，裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回艾学文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一六年十一月十六日
书记员 阮旭
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3410号
原告：艾学文，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：方正财,男,住安徽省芜湖市无为县。
被告：宣永香，男，安徽省芜湖市无为县。
原告艾学文与被告方正财、宣永香民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。艾学文于2016年11月8日向本院申请撤回对宣永香的起诉。
本院认为，艾学文申请撤回对宣永香的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许艾学文撤回对宣永香的起诉。
审判员 王飞
二〇一六年十一月八日
书记员 阮旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第49号
原告洪建东。
委托代理人吴庆荣。
委托代理人黄江敏。
被告陈雄钢。
被告陈志英。
被告朱凤香，
本院于2013年12月10日立案受理了原告洪建东与被告陈雄钢、陈志英、朱凤香关于债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪建东撤回起诉。
案件受理费15400元（已减半），由原告负担。
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龚莹滢
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）特字第79号
申请人鲁某某。
申请人鲁某某申请宣告朱某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱某。
经审查，被申请人朱某患有脑梗死后遗症，不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，应视为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款之规定，判决如下：
宣告朱某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 肖英
二〇一三年十二月二十三日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执422号
秦梅、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人秦梅与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督58号支付令确定给付秦梅工资12512元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执406号
申请执行人张茂鑫。
被执行人陈连波。
本院依据已经发生法律效力（2015）台商初字第410号民事调解书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈连波的收入或银行存款元至枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一六年六月十七日
书记员 相 斌
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第00142号
原告刘建凌（曾用名刘建玲），男。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告颜宏，男。
委托代理人曹团，陕西泾渭分明律师事务所律师。
本院在审理原告刘建凌诉被告颜宏民间借贷纠纷一案中，原告刘建凌于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建凌的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建凌撤回起诉。
本案诉讼费用425元，不予收取。
审判员 李子淏
二〇一五年五月十八日
书记员 王惠惠
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温松商初字第124号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行，住所地：
温岭市××××号。
负责人：李某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：柳某某。
被告：应某某。
原告中国工商银行股份有限公司××支行与被告应某某
信用卡纠纷一案，本院于2011年9月7日立案受理。依法由代理
审判员 郭群瑶适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告中国工商银行股份有限公司××支行的特别授权委托
代理人陈某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2009
年3月19日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一张（卡号为622
2300039052645）。经原告批准同意，被告领取了该卡。被告
在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守中国工商银行牡丹卡
章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约。双方约定：被告除现金
及转账透支交易外，其他透支交易从交易日起至对账单通知的
到期还款日（简称到期还款日）止为免息还款期，到期还款日
为对账单生成日第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分
的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方法为：（以前累计未还
部分＋本月取现转账的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还
部分＋所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（
含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的
，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额
度，则账户所有的应付款项均不享受还款期待遇；若在到期还
款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限
费；（利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款计入
本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当月25日
计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利息、滞纳
金、超限费等；）被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款
，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、
转账和消费等贷款。被告领取该卡后，陆续产生消费等交易，
截止2011年7月1日，被告共欠本金4429.89元，应付透支利息
、滞纳金、超限费等1129.29元，至今未还。现起诉要求被告
立即偿还原告的牡丹卡透支款本金4429.89元，利息、滞纳金
、超限费等1129.29元（截止2011年7月1日）及自2011年7月2日开始计算至判决确定的履行之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为了支持其主
张的事实，提供了以下证据材料：
1、中国工商银行牡丹卡申请表（个人卡）、牡丹卡领用
合约（个人卡）、中国工商银行牡丹贷记卡章程、中国工商银行股份有限公司台州市分行信用卡发卡授信审批表各一份，用以证明被告应某某已向原告申请牡丹贷记卡一张，并知悉了解
牡丹卡权利义务的约定。
2、中国工商银行牡丹卡发卡登记簿一份，用以证明被告
已领取牡丹贷记卡（卡号为62×××45）的事实。
3、历史交易明细两份，用以证明截止2011年7月1日，被
告尚欠本金4429.89元，应付透支利息、滞纳金、超限费等112
9.29元。
被告应某某未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司××支行
当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提
交给被告应某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉
，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银
行股份有限公司××支行当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告庭审陈述的事实一致
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司××支行与
被告应某某之间签订的牡丹贷记卡领用合约，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告应某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告应某某在本判决生效后十日内偿付给原告中国工商
银行股份有限公司××支行透支本金4429.89元、截止2011年7
月1日的利息、滞纳金、超限费等1129.29元及自2011年7月2日
起至本判决确定履行之日止按牡丹贷记卡章程规定计算的利息
、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告应某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，账号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员郭群瑶
二o一一年十月十四日
代书记员许笑意
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0421刑初88号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人薛某某，男，1988年7月8日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省宝丰县，现住宝丰县。因盗窃于2012年10月19日被宝丰县公安局行政拘留五日；因盗窃于2014年3月20日被宝丰县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年8月26日被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。2017年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月18日被宝丰县公安局刑事拘留，同年1月31日被宝丰县公安局依法逮捕。
辩护人刘凤梅，宝丰县法律援助中心律师。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员韩莉芳、高艳霞出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人刘凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月4日16时许，被告人薛某某进入宝丰县杨庄镇新生路雅兰美容会所内，趁该会所大厅无人之机，将被害人姚某放在大厅沙发上的手提包内的装有1900元现金的黑色钱包盗走。赃款挥霍。
认定上述事实，有公诉机关提供的证据证实：
1、书证
（1）户籍证明、身份证明证实，被告人薛某某，男，出生于1988年7月8日，农民，案发时达到刑事责任年龄。
（2）前科证明、宝丰县人民法院（2016）豫0421刑初108号刑事判决书证实，被告人薛某某2012年10月19日因盗窃被宝丰县公安局行政拘留五日；2014年3月20日因盗窃被宝丰县公安局行政拘留十日。2016年8月26日因犯盗窃罪被宝丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。
（3）案发现场视频证实，被告人薛某某于2017年12月4日进入雅兰美容会所实施盗窃的过程。
（4）（2018）豫宛监字第2045号释放证明书证实，2017年10月4日薛某某刑满释放。
（5）发破案及抓获经过证实，2018年1月18日被告人薛某某被公安机关抓获。
2、被害人姚某陈述，2017年12月4日，我的手提包在我家美容店大厅靠西墙的沙发上放着被盗了。我平时包里都装有一千多块钱。被盗前我包里有1700左右，店员给了我一个880元，又给了我一个200元，加起来2700多元，零钱没有在包里放。
3、被告人薛某某供述，2017年12月初在一家美容院，见到店里没有人，我就进到店里，我看见在美容店的沙发上放着一个女士的黑色手提包，把包里的一个钱包拿出来跑了。我从钱包了拿出来的钱有1900元。钱我花掉了，其他东西扔了。
4、现场视听资料，证实被告人薛某某在雅兰美容会所实施盗窃的过程。
上述证据，均经当庭质证、认证，法庭予以确认。
该案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立。薛某某在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
关于被告人薛某某及其辩护人刘凤梅辩称“盗窃数额只有1900元”的意见，经查，被害人姚某证实，被盗前自己的钱包里有一千多元现金，店员先后给了她一个880元、一个200元，但本案没有证人证言证实880元、200元这两个数额予以印证，从有利于被告人的原则，本案的盗窃数额应认定为1900元；故薛某某及其辩护人刘凤梅的上述辩护意见予以采纳。
关于辩护人刘凤梅辩称“薛某某主观恶性不大，社会危害性小”意见，经查，薛某某曾因盗窃，多次受到法律处罚，但其屡教不改，社会危害性大，应当从重处罚；故上述辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。关于辩称“当庭认罪，请求从轻处罚”的意见与审理查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
二、责令被告人薛某某退赔被害人姚某经济损失1900元。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 王晓芬
人民陪审员 何晓辉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李银杏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2740号
申请执行人王影，女，1983年11月25日出生。
被执行人北京吉玛大叔餐饮管理有限公司。
法定代表人赵亮。
王影与北京吉玛大叔餐饮管理有限公司仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月7日作出的京东劳人仲字（2016）第845号仲裁调解书已经发生法律效力。王影于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人北京吉玛大叔餐饮管理有限公司给付人民币48073.78元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人北京吉玛大叔餐饮管理有限公司名下银行内无可供执行的存款信息、房产登记信息及车辆登记信息。本院已将北京吉玛大叔餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2016）第845号仲裁调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 梁 博
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 超
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民一初字第1150号
原告黄某某，女，安化县人。
被告洪某初，男，安化县人。
本院于2013年10月29日立案受理了原告黄某某诉被告洪某初离婚纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员黄伟独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告洪某初均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2001年6月7日在安化县某某镇人民政府民政所登记结婚，于2000年8月4日生育长子洪德某，于2010年8月6日生育幼子洪亚某。被告常年在外务工，不关心原告及孩子的生活，2011年11月5日，原告带着幼子洪亚某回娘家生活，2012年，原告向安化县人民法院起诉离婚，经法院调解和好，但被告未按调解协议履行，至今双方仍未和好，原、被告现分居生活已有两年，双方感情完全破裂，请求离婚。原、被告婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。
被告洪某初辩称，为了两个小孩的健康成长，不同意离婚；如果原告坚持离婚，要求幼子洪亚某由被告直接抚养成年，长子洪德某由原告直接抚养成年，原告应承担幼子洪亚某的相应抚养费。
原告黄某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1.原告黄某某身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.被告洪某初户籍证明原件一份，拟证明被告的主体资格；
3.洪德某户籍证明原件一份，拟证明原、被告于2000年8月4日生育男孩洪德某；
4.洪亚某出生医学证明复印件一份，拟证明原、被告于2010年8月6日生育男孩洪亚某；
5.安化县某某镇某某村村民委员会证明原件一份，拟证明原告于2011年11月5日至今一直居住在娘家；
6.调解笔录复印件一份，拟证明原、被告于2012年12月4日因离婚纠纷经过法院调解；
7.结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2001年6月7日在安化县某某镇人民政府民政所登记结婚。
被告洪某初对原告黄某某提交的第1、2、3、4、6、7号证据材料均无异议；对第5号证据材料有异议，其认为原告并没有一直居住在娘家。
被告洪某初向本院提交如下证据材料：
1.中国邮政汇款收据复印件一份，拟证明被告曾给原告及小孩支付过生活费。
原告黄某某对被告洪某初提交的证据材料的真实性无异议，但其只认可2013年6月30日及2013年8月7日两笔共计800元的汇款。
本院对原、被告提交的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1、2、3、4、6、7号证据材料，真实、合法、有效，被告也没有异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第5号证据材料结合原、被告的当庭陈述作综合认定。被告提交的证据材料，原告认可部分本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，查明如下案件事实：原、被告于2001年6月7日在安化县某某镇人民政府民政所登记结婚，于2000年8月4日生育长子洪德某，于2010年8月6日生育幼子洪亚某。双方婚后初期感情尚好，之后被告经常在外务工，双方因家庭事务曾多次发生争吵，2011年11月5日，因家庭事务双方再次发生争吵，原告带着幼子洪亚某回到娘家生活，被告先后四次到原告娘家接原告母子回家未果。2012年11月6日，原告起诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，双方自愿和好夫妻关系，此后，双方仍是分居生活。2013年6月30日、8月7日，被告两次通过邮政汇款方式，给付原告生活费共计800元，但双方一直分居生活至今。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，双方夫妻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚后经常因家庭事务发生争吵，2011年11月5日，因双方再次争吵，原告回娘家生活后，被告曾多次接原告回家，均被原告拒绝，原告于2012年11月6日向本院提起离婚诉讼，虽经本院调解，当时双方和好，但之后，原、被告仍是分居生活，双方分居生活至今已满两年，应当认定，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，对于原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告生育男孩洪德某、洪亚某，庭审中，双方均要求抚养男孩洪亚某，被告称原告不适宜抚养男孩洪亚某，但未能提供相应证据予以证明，男孩洪亚某出生后一直由原告黄某某直接照顾，现刚满3周岁，且双方分居生活后，也一直随原告生活，由原告直接抚养更为适宜，原告自愿放弃被告对男孩洪亚某应承担的抚养费，本院不持异议；男孩洪德某现随被告洪某初生活，可由被告继续直接抚养，抚养费由被告承担。原、被告无共同财产及共同债权，庭审中，被告称有共同债务，但没有提交相应证据予以证明，对此，本院不予处理，双方可另循法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定判决如下：
一、原告黄某某与被告洪某初离婚；
二、男孩洪德某由被告洪某初直接抚养成年，被告洪某初承担男孩洪德某的抚养费，男孩洪亚某由原告黄某某直接抚养成年，原告黄某某承担男孩洪亚某的抚养费；
离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄伟
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 谌兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……