wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初7334号原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地山东省平度市青岛路西段。法定代表人：王月耀，经理。委托诉讼代理人：李锡山，山东柏宏律师事务所律师。被告：甘肃第三建设集团公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路486号。法定代表人：冯勇慧，董事长。委托诉讼代理人：男，系该公司职工。案由：加工合同纠纷。原告青岛中奥体育专用地板有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款1205200元及逾期付款违约金；2、判令被告给付律师代理费48208元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年7月10日和2015年7月27日签订了二份木地板施工合同.合同签订后，原告积极履行合同规定义务，及时竣工。然被告没有按约定付款，至今尚欠原告工程款1205200元未付。被告甘肃第三建设集团公司辩称，欠款属实，但我公司现在确实没有能力支付，要求延期分批偿还。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告甘肃第三建设集团公司欠原告青岛中奥体育专用地板有限公司工程款、违约金、律师代理费等各种费用共计人民币1385200元，于2017年8月31日前一次性付清。二、上述案款付清后，双方的本次纠纷一次性了结，再无其他纠纷。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16081元，减半收取8040.5元，财产保全费5000元，共计13040.50元，由原告青岛中奥体育专用地板有限公司负担（已交纳）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  许新生本件与原件核对无异      二〇一七年八月二十三日书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3389号
上诉人（原审被告）:宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街83号隆基商务大厦24层。
法定代表人：房正，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤强，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司因与被上诉人尤强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2017）宁0106民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不欠上诉人涉案借款及利息。事实及理由：2016年4月15日甘肃忠恒房地产开发集团有限公司通过电汇转账的形式给被上诉人支付的80万元，就是偿还被上诉人的借款，一审法院却认定为系所谓的工程款，没有经过具体调查，一审法院认定该80万元款项为工程款，属认定事实不清。同时，被上诉人一审只起诉30万元的借款及利息，此前的借款及利息未涉及在本次诉讼中，一审法院将双方之间的全部借款及利息重新计算，违反不告不理的原则。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。
被上诉人尤强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人尤强向一审法院起诉请求：1.依法判令隆基公司偿还借款本金30万元，并支付利息162000元，合计462000元（利息按照月利率3％，自2015年9月25日暂算至2017年3月25日计18个月，请求判决至借款清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月至2015年9月期间，隆基公司与尤强之间多次发生资金融通行为，其中2014年12月30日隆基公司向尤强借款100万元，2015年2月12日借款30万元。隆基公司按照年利率36％分别于2014年12月31日、2015年2月5日、2015年2月12日支付利息3万元、3万元、9000元。2015年3月30日，隆基公司按照年利率36％支付借款130万元利息69000元。2015年9月24日，隆基公司向尤强借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年9月24日至2015年10月24日，月利率为3％。同日，隆基公司、房正、李依群、王宝共同向尤强出具借款借据一份，约定该笔借款由房正、李依群、王宝担保。2015年9月24日，尤强转账支付隆基公司借款30万元。2015年4月15日至2016年4月29日期间，隆基公司向尤强支付借款669000元，以银川市金凤区上元名筑B区地下061号车位议价16万元抵偿借款16万元，通过忠恒公司支付借款496000元。现下欠借款本金583800元未予偿还（后附借款本息计算清单）。案件审理过程中，尤强依法撤回对房正、李依群、王宝的起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隆基公司向尤强借款30万元的事实，有借款合同、借据、资金流向证明、银行转账凭证等证据在卷佐证，法院予以确认。尤强履行了出借义务，隆基公司应承担借款清偿责任。尤强主张隆基公司偿还借款30万元的诉讼请求，法院予以支持。尤强主张按照年利率36%支付利息违反国家有关限制借款利率的规定，法院调整隆基公司以借款本金30万元为基数，按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的利息。隆基公司关于借款本息悉数结清的抗辩主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告宁夏隆基房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告尤强借款本金30万元，并按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清；案件受理费8230元，由原告尤强负担962元，被告宁夏隆基房地产开发有限公司负担7268元。
二审中，上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司与被上诉人尤强均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司与被上诉人尤强之间的借贷关系，因一审法院对上诉人涉案的还款金额、被上诉人与案外人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司之间有无其他经济往来等基本事实未予查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2344号民事判决；
二、发回银川市金凤区人民法院重新审理。
二审案件受理费8230元，退回上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司。
审判长 石新军
审判员 邢雪梅
审判员 张建国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马银辉
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终3389号上诉人（原审被告）:宁夏隆基房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区泰康街83号隆基商务大厦24层。法定代表人：房正，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤强，男，1968年3月11日出生，汉族，住北京市石景山区。上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司因与被上诉人尤强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2017）宁0106民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不欠上诉人涉案借款及利息。事实及理由：2016年4月15日甘肃忠恒房地产开发集团有限公司通过电汇转账的形式给被上诉人支付的80万元，就是偿还被上诉人的借款，一审法院却认定为系所谓的工程款，没有经过具体调查，一审法院认定该80万元款项为工程款，属认定事实不清。同时，被上诉人一审只起诉30万元的借款及利息，此前的借款及利息未涉及在本次诉讼中，一审法院将双方之间的全部借款及利息重新计算，违反不告不理的原则。故，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法裁判。被上诉人尤强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人尤强向一审法院起诉请求：1.依法判令隆基公司偿还借款本金30万元，并支付利息162000元，合计462000元（利息按照月利率3％，自2015年9月25日暂算至2017年3月25日计18个月，请求判决至借款清偿之日止）2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月至2015年9月期间，隆基公司与尤强之间多次发生资金融通行为，其中2014年12月30日隆基公司向尤强借款100万元，2015年2月12日借款30万元。隆基公司按照年利率36％分别于2014年12月31日、2015年2月5日、2015年2月12日支付利息3万元、3万元、9000元。2015年3月30日，隆基公司按照年利率36％支付借款130万元利息69000元。2015年9月24日，隆基公司向尤强借款30万元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年9月24日至2015年10月24日，月利率为3％。同日，隆基公司、房正、李依群、王宝共同向尤强出具借款借据一份，约定该笔借款由房正、李依群、王宝担保。2015年9月24日，尤强转账支付隆基公司借款30万元。2015年4月15日至2016年4月29日期间，隆基公司向尤强支付借款669000元，以银川市金凤区上元名筑B区地下061号车位议价16万元抵偿借款16万元，通过忠恒公司支付借款496000元。现下欠借款本金583800元未予偿还（后附借款本息计算清单）。案件审理过程中，尤强依法撤回对房正、李依群、王宝的起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。隆基公司向尤强借款30万元的事实，有借款合同、借据、资金流向证明、银行转账凭证等证据在卷佐证，法院予以确认。尤强履行了出借义务，隆基公司应承担借款清偿责任。尤强主张隆基公司偿还借款30万元的诉讼请求，法院予以支持。尤强主张按照年利率36%支付利息违反国家有关限制借款利率的规定，法院调整隆基公司以借款本金30万元为基数，按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的利息。隆基公司关于借款本息悉数结清的抗辩主张，缺乏事实依据，法院不予采纳。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告宁夏隆基房地产开发有限公司于判决生效后十五日内偿还原告尤强借款本金30万元，并按照年利率24%支付自2016年4月30日至判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清；案件受理费8230元，由原告尤强负担962元，被告宁夏隆基房地产开发有限公司负担7268元。二审中，上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司与被上诉人尤强均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司与被上诉人尤强之间的借贷关系，因一审法院对上诉人涉案的还款金额、被上诉人与案外人甘肃忠恒房地产开发集团有限公司之间有无其他经济往来等基本事实未予查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2344号民事判决；二、发回银川市金凤区人民法院重新审理。二审案件受理费8230元，退回上诉人宁夏隆基房地产开发有限公司。审判长  石新军审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一七年十二月二十六日书记员  马银辉附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝氾民初字第313号
原告朱某某。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 杨爱成
二〇一三年八月十二日
书记员 刁倩倩
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审343号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人方清城，男，1988年11月21日出生，汉族，现住址：同安区。
被执行人张亚梅，女，1989年06月22日出生，汉族，现住址：同安区。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年11月8日向本院申请执行对被执行人方清城、张亚梅征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人方清城、张亚梅于2016年11月24日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，并依据厦门市人口和计划生育委员会《征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同卫计征决字[2017]065（莲）010号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费94366元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]065（莲）010号征收社会抚养费决定书，于2017年3月31日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2017年10月17日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2017】045号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同卫计征决字[2017]065（莲）010号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同卫计征决字[2017]065（莲）010号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人方清城、张亚梅必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费94366元；
三、被执行人方清城、张亚梅在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 林云集
审判员 黄剑波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕子洋
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1290号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人朱某某，绰号“老胡子”，男，汉族，1976年2月19日出生，2009年5月12日，因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留三日。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人黄某，，绰号“老赖”，男，汉族，1981年8月15日出生，2007年1月27日，因赌博被杭州市公安局江干区分局罚款人民币五百元。因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人王某，男，汉族，1982年12月15日出生，因本案于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]943号起诉书指控被告人朱某某、黄某、王某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人袁琳出庭，指控：2017年3月底至4月20日，被告人朱某某以非法营利为目的，先后在杭州市余杭区塘栖镇某咖啡馆二楼12号包厢和某酒店房间内，纠集被告人黄某为赌场提供赌资，组织凌某某，周某某，王某等人以扑克牌打“十三道”的方式赌博12场，抽头获利共计人民币约4.8万元。期间，被告人黄某为赌场提供赌资累计约人民币29万余元，被告人王某为赌场收取抽头款8场（涉及抽头获利共计人民币3.2万元）。另查明，案发后，公安机关从被告人朱某某处扣押赌资人民币18860元、违法所得人民币1100元及用于赌博的作案工具扑克牌6副、扑克牌65张，从被告人黄某处扣押赌资人民币105500元，从被告人王某处扣押违法所得人民币781元，上述款物均扣押于杭州市公安局余杭区分局。公诉机关认为被告人朱某某系主犯；具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚；被告人黄某、王某均系从犯，其中被告人黄某具有如实供述罪行的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，被告人王某自审查起诉阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人朱某某有期徒刑十个月，罚金人民币一万元；判处被告人黄某有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；判处被告人王某有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
被告人朱某某、黄某、王某均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某、黄某、王某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第八条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月21日起至2017年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人朱某某的赌资人民币一万八千八百六十元、违法所得人民币一千一百元、被告人黄某的赌资人民币十万五千五百元、被告人王某的违法所得人民币七百八十一元，均予以没收或追缴，由杭州市公安局余杭区分局上缴国库。
五、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人朱某某的犯罪工具扑克牌六副、扑克牌六十五张，均予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敏
二〇一七年十二月六日
书记员 郭英
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初438号
原告：宜丰县农悦农机有限公司，住所地，宜丰县新昌镇。
法定代表人：刘小慧。
被告：毛满明，男，1985年4月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告宜丰县农悦农机有限公司与被告毛满明买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告宜丰县农悦农机有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决了纠纷，无需继续进行诉讼。原告的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜丰县农悦农机有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告原告宜丰县农悦农机有限公司负担。
审判员 陈益平
二〇一八年四月十七日
书记员 杨 帆
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1016号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。
被告：王洪玉，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王波，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：单喜江，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：周鹤，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王洪玉、王波、单喜江、周鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王洪玉、王波、单喜江、周鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，2014年1月3日，被告王洪玉、单喜江、周鹤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王洪玉贷款50,000.00元，单喜江贷款50,000.00元，周鹤贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-3日至2015-1-3日，贷款日期截止后被告王洪玉未偿还借款，至2016年6月19日被告王洪玉尚欠借款本息合计人民币31,854.37元
王洪玉、王波、单喜江、周鹤未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，2014年1月3日，被告王洪玉、单喜江、周鹤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王洪玉贷款50,000.00元，单喜江贷款50,000.00元，周鹤贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-3日至2015-1-3日，贷款日期截止后被告王洪玉未偿还借款，至2016年6月19日被告王洪玉尚欠借款本息合计人民币31,854.37元。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洪玉、王波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31,854.37元(利息计算至2016年6月19)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、单喜江、周鹤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596.36元，由王洪玉、王波、单喜江、周鹤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 薛 莉
审判员 赵 忱
审判员 刘伟辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 光
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1016号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人，张强，1986年6月7日出生，汉族，邮储银行员工。被告：王洪玉，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王波，女，1985年2月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：单喜江，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：周鹤，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告王洪玉、王波、单喜江、周鹤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告王洪玉、王波、单喜江、周鹤经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还欠款本息;2、承担诉讼费。事实与理由：被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，2014年1月3日，被告王洪玉、单喜江、周鹤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王洪玉贷款50,000.00元，单喜江贷款50,000.00元，周鹤贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-3日至2015-1-3日，贷款日期截止后被告王洪玉未偿还借款，至2016年6月19日被告王洪玉尚欠借款本息合计人民币31,854.37元王洪玉、王波、单喜江、周鹤未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，2014年1月3日，被告王洪玉、单喜江、周鹤以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告王洪玉贷款50,000.00元，单喜江贷款50,000.00元，周鹤贷款50,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-1-3日至2015-1-3日，贷款日期截止后被告王洪玉未偿还借款，至2016年6月19日被告王洪玉尚欠借款本息合计人民币31,854.37元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告王洪玉与被告王波系夫妻关系，因上述借款产生于夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求各被告间承担还款责任的诉讼请求，应予支持。按约定应相互负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对各被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王洪玉、王波给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息31,854.37元(利息计算至2016年6月19)。上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、单喜江、周鹤对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.36元，由王洪玉、王波、单喜江、周鹤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 薛 莉审判员 赵 忱审判员 刘伟辉二〇一七年八月二十五日书记员 杨 光
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9292号
上诉人（原审原告）:王振祥，男，1947年5月1日出生，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）:北京法政王府物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇王府公寓3-30。
法定代表人:张小勇，总经理。
委托上述代理人:孙丽，女，该公司办公室主任。
上诉人王振祥因与被上诉人北京法政王府物业管理中心（以下简称法政物业中心）物业服务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王振祥上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持我的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定王振祥起诉超过诉讼时效与事实不符。法政物业中心在两次对我诉讼中均未有任何证据证明其诉讼未超过诉讼时效，对方每次向我口头催交物业费时，我均以本案涉及的强行收取费用问题未得到解决为由拒绝交纳物业费，这一问题在2011年对方起诉我的庭审中，我的答辩状中明确说明，倘若对方没有超过诉讼时效，那么本案也就没有超过诉讼时效。2、2011年和2012年的一二审中有律师函和催缴单，为对方制造的证据，未经我本人签字，律师函中时间错误，证据不真实。
被上诉人法政物业中心辩称，同意一审判决，不同意王振祥的上诉请求和理由。
王振祥向一审法院起诉请求：1、法政物业中心返还其强收的煤气管道初装费2200元；2、法政物业中心返还其强收的楼宇对讲系统费539元；3、法政物业中心返还多收的公共服务费216.97元、取暖费704.1元；4、法政物业中心支付上述费用的利息，按照年息4%计算，从2005年12月1日至判决之日止；5、法政物业中心承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：王振祥于2005年11月29日与北京法政实业集团有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定王振祥购买北京法政实业集团有限公司开发建设的位于北京市昌平区**室。同日，王振祥与该小区物业公司即法政物业中心签订《前期物业管理服务协议》。该协议法政物业中心盖章的时间为2005年12月26日。另在当日，北京法政实业集团有限公司为王振祥出具了《入住通知书》。法政物业中心也交付给王振祥房屋钥匙。
2005年11月30日，法政物业中心收取了王振祥楼宇对讲系统安装费539元，2005至2006年度的取暖费2981.86元（自2005年12月1日开始计算）。当日双方签订了《住宅室内装饰装修管理服务协议》。2005年12月12日，法政物业中心收取了王振祥管道煤气初装费2200元。2005年12月27日，王振祥与天津东海燃气股份有限公司签订《小区燃气供气服务协议书》。其后，王振祥又交纳了自2005年12月1日开始的公共服务费。
王振祥称，他在签订《商品房买卖合同》和办理入住手续时，煤气管道和楼宇对讲系统都是已经安装好的，应当计入了购房价款中，法政物业中心不应当重复收取该两笔费用。法政物业中心称，该两项设施在小区楼房建设时，并未同步安装，为了小区业主生活方便，法政物业中心在后来垫资安装的，故应当向全体业主收取。为证明自己的观点，法政物业中心提交了在1999年8月6日与天津东海液化气集团有限公司签订的《联建液化气供气工程合同书》。该合同约定由天津东海液化气集团有限公司为王府温馨公寓设计、铺设液化气户内外管道，安装除灶具外的所有阀门计量表并为管道提供终身维护。法政物业中心须支付总价款242万元。法政物业中心还提交了一份在2000年6月30日其与北京华贸远大商贸有限责任公司签订的《楼宇对讲系统安装工程保修协议》。该协议约定，北京华贸远大商贸有限责任公司为王府温馨公寓二期奥敏牌楼宇对讲系统提供保修服务。另关于公共服务费和取暖费计算起始日期，法政物业中心认为应当自交付房屋时开始计算。王振祥认为应当自《前期物业管理服务协议》生效之日，即法政物业中心签字盖章之日起算，故法政物业中心应当退还多收取的25日所产生的上述两项费用。
法政物业中心在本案中另主张王振祥的请求已经过了诉讼时效。经查，因为王振祥拒交物业服务费，法政物业中心在2011年和2017年两次起诉王振祥。王振祥称在该两次诉讼中他均提到过法政物业中心多收取他的本案提及的四项费用。王振祥称在两次诉讼之前，法政物业中心在找他收取物业费时，他就多次提出多收费用的问题。法政物业中心称王振祥是在第一次诉讼过程中才提出以上问题，之前并没有提过。王振祥并未举证证明曾向法政物业中心提出过退还以上四笔费用的请求。
一审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。王振祥主张退还的费用法政物业中心收取的时间在十年以前。在法政物业中心收取上述费用后，王振祥如有异议，如有退还主张，应当在诉讼时效内向法政物业中心提出或提起相关诉讼。现王振祥虽称曾向法政物业中心提出过异议，但并无证据证明。故法院对王振祥所称曾提出过退还请求的陈述不予采信。王振祥现提起本案请求已经超过了法定的诉讼时效，且无证据证明存在时效中断或中止的情形。故法政物业中心在本案中提起诉讼时效抗辩有法律依据，法院予以采信。王振祥超过诉讼时效提出诉讼请求，依据相关法律规定，法院对其请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王振祥的诉讼请求。
二审中，王振祥向本院提交情况说明、信访案件告知书以及录音光盘，证明王振祥一直在主张权利。法政物业中心不认可上述证据的证明目的。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，王振祥所主张的事实发生在2005年，据今十二年之久。王振祥在本案中没有提供证据证明其通过书面或口头等方式向法政物业中心主张过上述权利，法政物业中心在诉讼中亦不认可王振祥曾经主张过。虽然2011年以及2017年王振祥在物业费纠纷中提出过抗辩，但在2011年时该请求也已超过了时效，故王振祥的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王振祥的上诉请求和理由，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王振祥负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 白 云
审 判 员 王国庆
二〇一七年十二月十八日
法官助理 刘雅璠
书 记 员 陈大林
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1847号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莺，女，1962年9月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锋，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秋，男，1960年2月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：温长煌、王静，福建知信衡律师事务所律师。
原审原告：陈秀，女，1958年1月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审原告：戴洁，女，1982年12月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审原告：戴宗登，男，1950年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈莺、陈锋因与被申请人陈秋、原审原告陈秀、戴洁、戴宗登确认合同无效纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2941民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈莺、陈锋申请再审称，（一）讼争房屋虽登记在陈木霖名下，但实际上属于申请人父母陈木霖、郑玉英的共同财产，郑玉英死亡后，申请人各享有继承郑玉英财产六分之一份额的权利，陈木霖未经申请人同意将讼争房屋转让，该行为无效，一、二审判决驳回申请人的诉请，违反法律规定。（二）讼争房屋的交易价格明显低于实际价格，且一、二审中陈秋未举证证明已经支付价款，故陈秋与陈木霖之间的买卖合同系采用虚假交易方式，损害申请人的合法权益，签订的买卖合同无效。请求依法对本案进行再审。
被申请人陈秋提交书面意见称，陈莺、陈锋申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，陈莺、陈锋一审诉讼请求系要求确认陈木霖与陈秋签订的讼争房产买卖合同无效，但陈莺、陈锋在陈木霖2008年10月25日死亡后，在分割陈木霖遗产时，仅要求对陈木霖遗产中的现金进行平分，并在《先父遗产分割处决书》上签字，并未涉及本案讼争房产，据此，可以认定陈莺、陈锋对陈木霖将讼争房产出卖给陈秋的事实属于知情，且并未提出异议，应视为认可。陈莺、陈锋主张陈木霖未经共有人同意处分讼争房产的行为无效，与事实不符。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，即便陈木霖处分共有财产的行为属无权处分，亦不影响讼争房产买卖合同的效力。一、二审判决驳回陈莺、陈锋的诉讼请求，并无不当。
综上所述，陈莺、陈锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈莺、陈锋的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年九月三十日
书 记 员 何必林
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2863号
罪犯张道宣，男，1970年10月15日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2004年8月6日作出（2004）邓刑初字第168号刑事判决，认定张道宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。刑期自2004年3月2日起至2020年3月1日止。本院于2007年2月1日对张道宣减去有期徒刑一年；2009年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年5月6日对其减去有期徒刑一年；2013年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张道宣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年，被告人张道宣伙同孙青波等人预谋后，孙青波持自制手枪，三人到一玉米地里将他人盗来的两头耕牛抢走；张道宣伙同孙青波到杨某某家盗牛和到陈某某家盗羊时，分别被被害人发现和追赶，孙青波开枪打伤杨某某的腿部及肩膀、陈某某的胳膊。2001年5月1日晚至2004年1月12日期间，张道宣伙同刘泽科先后到邓州市多个村庄挖墙入室，盗摩托车、耕牛等。2004年3月2日，民警抓捕张道宣时，在其租住房内搜出一支自制双管火枪及一支发令枪。张道宣参与抢劫3起，总价值2800元，参与盗窃4起，总价值13900余元。辩称张道宣是从犯的理由，不予采纳。
罪犯张道宣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬，2014年2月获得表扬，2014年7月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张道宣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道宣减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）郑刑执字第2863号 罪犯张道宣，男，1970年10月15日出生，汉族，河南省邓州市人，文盲，现在河南省郑州监狱服刑。河南省邓州市人民法院于2004年8月6日作出（2004）邓刑初字第168号刑事判决，认定张道宣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；犯私藏枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元。刑期自2004年3月2日起至2020年3月1日止。本院于2007年2月1日对张道宣减去有期徒刑一年；2009年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年5月6日对其减去有期徒刑一年；2013年5月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张道宣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，原判认定，2002年，被告人张道宣伙同孙青波等人预谋后，孙青波持自制手枪，三人到一玉米地里将他人盗来的两头耕牛抢走；张道宣伙同孙青波到杨某某家盗牛和到陈某某家盗羊时，分别被被害人发现和追赶，孙青波开枪打伤杨某某的腿部及肩膀、陈某某的胳膊。2001年5月1日晚至2004年1月12日期间，张道宣伙同刘泽科先后到邓州市多个村庄挖墙入室，盗摩托车、耕牛等。2004年3月2日，民警抓捕张道宣时，在其租住房内搜出一支自制双管火枪及一支发令枪。张道宣参与抢劫3起，总价值2800元，参与盗窃4起，总价值13900余元。辩称张道宣是从犯的理由，不予采纳。 罪犯张道宣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年9月获得表扬，2014年2月获得表扬，2014年7月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。 上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。 本院认为，罪犯张道宣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张道宣减去有期徒刑九个月（刑期至2015年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨彦浩 审判员  冯 进 审判员  董忠智 二〇一四年十一月十四日 书记员  刘 喆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2755号
罪犯陈德海，男，1982年8月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）东中法刑一初字第260号刑事附带民事判决，以罪犯陈德海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月26日作出（2010）粤高法刑三终字第426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年5月9日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月22日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第2091号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止。现刑期至：2033年5月21日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯陈德海的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈德海减去有期徒刑八个月，并处剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年11月22日起至2032年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2755号罪犯陈德海，男，1982年8月12日出生，土家族，重庆市石柱县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）东中法刑一初字第260号刑事附带民事判决，以罪犯陈德海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年1月26日作出（2010）粤高法刑三终字第426号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年5月9日被投入广东省北江监狱服刑，2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年11月22日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第2091号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年11月22日起至2033年5月21日止。现刑期至：2033年5月21日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈德海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实,有罪犯陈德海的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯陈德海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德海减去有期徒刑八个月，并处剥夺政治权利七年不变。（刑期自2013年11月22日起至2032年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第921号
原告陈某某，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告夏某某，女，1974年9月20日出生，汉族，农民，沂水县。
原告陈某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2000年11月26日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，且经常因未生育子女发生争吵，导致夫妻感情破裂，2013年我向法院起诉与被告离婚被判决不准离婚后至今一直未和好，夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚。
被告夏某某辩称，原告所诉不属实。我认为与原告夫妻还可以，现在原告再次起诉离婚，我还是不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告夏某某是经人介绍于2000年11月26日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。原被告在婚后日常生活中，因原被告脾气、性格的差异，双方有时因家务琐事发生争吵，原告陈某某曾于2013年9月10日诉至本院，要求离婚，本院经庭审认为原被告夫妻感情尚未破裂，遂于2013年9月26日判决不准予原被告离婚，后双方和好未成，原告陈某某于2014年3月11日诉至本院，再次坚决要求离婚。
以上事实，有原告、被告陈述及庭审记录等予以证明，并已记录在卷。
本院认为，原告陈某某与被告夏某某内虽系自主婚姻，但双方现在因家庭琐事发生纠纷而导致分居，尤其是原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后至今，原被告仍然和好未成，现在原告再次起诉离婚，由此可见原被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的离婚诉讼请求，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告夏某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
.审判员程淑峰
二〇一四年五月十五日
书记员 张贝贝
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执1355号
申请执行人：贾秀霞，女，1964年10月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：李刚，男，1970年3月31日出生，汉族,住黑龙江省安达市。
被执行人：郝艳萍，女，1974年12月1日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：陈传良，男，1956年4月29日出生，汉族,住黑龙江省安达市。
本院在执行贾秀霞与李刚、陈传良、郝艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾秀霞，于2017年12月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2017）黑1281民初字第562号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 全
人民陪审员 毛运德
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑世刚
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初386号
原告李会杰，女，汉族，1976年2月22日生，住址河南省通许县。
委托代理人张国占，男，汉族，1975年12月19日生，住址河南省通许县。代理权限为特别授权。系原告李会杰丈夫。
被告吴坡，男，汉族，1972年9月19日生，住址河南省通许县。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴会杰，女，汉族，1971年4月26日生，住址河南省通许县。
委托代理人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李会杰诉被告吴坡、吴会杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会杰、二被告共同委托代理人徐瑞彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会杰辩称，二被告系兄妹关系，2013年二被告承揽通许县竖岗镇宜景丰华园小区工程，吴坡是开发商，吴会杰是售楼部经理。2013年3月31日，经亲戚袁建国介绍，我与被告签订买房协议并当场交款5万元，我与袁建国系对门邻居，袁建国居东户301，我居西户302。我和袁建国在该小区干粉刷时，我们在屋内跑了电线支出2600元。因两年前我外出打工不在家，2015年春节回来，得知被告已把此房转卖他人，当我和爱人找被告协商退款之事，被告的答复让我再买一套，因我对被告已失去信心，我拒绝再买他一套房的建议。为此，我多次找被告要求退款没有结果。为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告退还购房款5万元及跑线损失2600元。
被告吴坡、吴会杰辩称，1、原告要求退还购房款没有事实依据和法律依据，原告在2013年3月31日和竖岗镇宜景丰华园建设管理处签订的有房屋销售协议，宜景丰华园早已具备交房条件，并且几次通知原告缴纳余款并接管房屋，但原告截至目前没有按合同履行，故要求退还房款没有事实依据。2、原告诉求主体错误，原告不是和吴坡、吴会杰个人签订的购房合同，吴会杰只是售楼部的工作人员，所以不应该成为本案的被告，她履行的是职务行为。3、原告所购买的房屋51号楼2单元302是东户，现在仍然空着，并没有向外出卖。
经审理查明，2013年3月31日，原告李会杰（乙方）与宜景丰华园（甲方）签订房屋销售协议，甲方签字为宜景丰华园，盖章为通许县竖岗镇宜景丰华园社区建设管理专用章，乙方签字处为李会杰。该协议内容摘要如下：一、房屋基本情况：乙方自愿购买51号楼2单元302房屋，建筑面积116平方米，单价1086.9元/平方米，总金额126080元。二、面积确认及面积差异处理：以房管测绘部门测房屋产权面积为准计算房屋价款，多退少补。三、付款方式为分期付款，即买受人于2013年3月31日已付房款5万元，剩余房款76080元于交房日前付清。四、乙方逾期付款的违约责任：乙方如未按本协议规定的时间付款，按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期30日内，自本协议规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之三的违约金，协议继续履行；（2）逾期超过30日后，甲方有权解除协议，甲方解除协议的，乙方按累计应付款的1%向甲方支付违约金，乙方愿意继续履行的，经甲方同意继续履行协议，自本协议规定的应付款期限第二日起至实际全额支付应付款之日止，乙方按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。五、甲方责任及义务：1、甲方承建房屋必须按照国家相关建筑要求，符合法律法规，保证工程质量及工期。2、甲方保证该房屋没有任何产权纠纷和债权债务纠纷。原告李会杰于2013年3月31日交款5万元，收款人吴会杰出具了编号为0015115的收款收据一张，并注明：51#-2单元-302室，在经收人盖章处有通许县竖岗镇宜景丰华园社区建设管理专用章。
被告吴坡系宜景丰华园的负责人，本案所涉合同格式为甲方提供。
以上事实，有当事人陈述、宜景丰华园房屋销售协议书、收款收据、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴坡作为通许县竖岗镇宜景丰华园的负责人，以宜景丰华园的名义和原告李会杰订立房屋销售协议，并由吴会杰出具收款收据，但未提供证据证明宜景丰华园具有法人资格，也未提供二被告履行职务行为的相关证据，故对被告关于主体资格的辩解意见，不予采信，被告吴坡、吴会杰应当承担与原告李会杰签订合同的相关责任。本案所涉协议中未约定房屋的交房时间，也未约定买受人解除合同的违约责任，现原告李会杰要求解除合同，该合同可以解除。对原告已经交付的5万元购房款，被告应当返还。关于原告主张的其丈夫作为宜景丰华园的工人做内粉工程时跑线的损失2600元，未提供充分证据证明，且原告无权对未交付的房屋进行施工，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴坡、吴会杰于本判决生效之日起五日内返还原告李会杰购房款5万元；
二、驳回原告李会杰的其他诉讼请求。
案件受理费1115元减半收取557.50元，由被告吴坡、吴会杰负担530元，原告李会杰负担27.50元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 厉 东
二〇一七年五月十日
书记员 马玉芳
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1739号
原告赵小来，男，生于1956年2月26日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告赵邦星，男，生于1958年2月10日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告赵耀辉，男，生于1983年9月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告赵小来与被告赵邦星、赵耀辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未予到庭。本案现已缺席审理终结。
原告赵小来诉称，原、被告系同村邻居关系，二被告系父子。因二被告需要购买大型收割机及汽车，曾两次从原告处借款40000元。2015年12月31日以后，经双方协商，原告只让二被告偿还40000元及利息2000元，并逐步偿还，但二被告至今迟迟不予偿还，现请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金40000元及利息2000元。
被告赵邦星、赵耀辉未予答辩。
经审理查明：原、被告系同村邻居关系，二被告系父子。2015年12月31日，原告与二被告对在以前二被告从原告处的借款进行清算后，二被告给原告出具了欠条一张，载明“今欠到，因买收割机借赵小来现金贰万元（20000）元；买大挂汽车，又借赵小来现金贰万元.（20000元）利息2000元，共计肆万贰仟元整.小写42000元，借款人赵耀辉、赵邦星.2015年12月31日”。之后，原告多次向二被告催要借款无效，原告遂于2017年8月3日诉至本院，请求处理。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告从原告处借款共计40000元及约定利息2000元，有二被告向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿。二被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵邦星、赵耀辉自本判决生效后十日内偿还原告赵小来借款本金40000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张润虎
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 敏
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6730号
上诉人（原审被告）：王学宽，男，汉族，1958年8月12日生，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新丽，女，汉族，1957年6月23日生，住山东省荣成市。公民身份号码：。
委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。
上诉人王学宽因与被上诉人王新丽买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王学宽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不是案涉买卖合同的相对方，上诉人本人是大连宏宇绿化工程有限公司法定代表人，其采购苗木的行为是职务行为。2、一审法院认定被上诉人提供的苗木价格没有事实和法律依据，依据大连森林动物园对案涉苗木的结算审核报告，被上诉人在其所谓的结算单中标注”大连翘”每株150元，而结算审核报告中，将该苗木审定为每株74.16元。上诉人对于被上诉人在结算单中记载的苗木单价不予认可。3、上诉人并非与被上诉人发生买卖合同关系，而是向案外人张某购买苗木，且曾向张某支付过2万元购苗款，因此，一审仅凭张某的证人证言以及通话录音就认定上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系，证据不足。
王新丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要理由为：1、上诉人在一审中从未提过其购买案涉苗木的行为系职务行为，上诉人在一审已认可其本人系购买案涉苗木的合同主体，上诉人自始至终从未提过其本人系大连宏宇绿化工程有限公司的法定代表人，亦从未表示过系大连宏宇绿化工程有限公司购买案涉苗木。对于苗木价款的给付情况，都是上诉人个人的意思表示。2、上诉人始终谈到他不认识被上诉人，但是录音资料所表达的事实非常清楚，被上诉人几次跟上诉人索要货款，上诉人对欠款的事实从未提出异议，也认可欠款的事实。
王新丽向一审法院起诉请求：王学宽支付苗木款53200元。
一审法院认定事实：王学宽系个体绿化种植者，王新丽系苗木供货个体业主，常年向大连销售苗木。2015年4月29日，通过张某介绍，王新丽向王学宽供应了六种苗木品种，王新丽、王学宽双方口头约定苗木送货地为大连市森林动物园。苗木已由王学宽的受托人代云龙验收及确认，总货款为53,200元。但苗木款至今未付。一审法院认为，根据王新丽提交的证据可以证明王新丽、王学宽之间存在买卖合同关系，双方应按约定履行。王学宽辩称的其与张某之间有买卖合同关系，王学宽向张某及其亲属支付过苗木款，证人张某予以否认，故王学宽的辩解一审法院不予采信。现王新丽已按约定为王学宽供应了苗木，苗木已由王学宽的受托人代云龙验收及确认，总货款为53200元。王学宽理应给付王新丽货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：王学宽于一审判决生效之日起七日内给付王新丽货款53200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1130元，减半收取565元（王新丽已预交），由王学宽负担。
本院二审期间，上诉人提交一份新证据，即大连宏发工程造价咨询事务所有限公司接受大连森林动物园的委托，于2015年10月20日出具的大宏发咨字[2015]209号《猛兽区洄游路绿化工程结算审核报告》，该份报告第四项”主要审减项目说明”中第9项载明，”连翘a分部第2项'栽植灌木球带土球（直径30cm以内）'，送审综合单价为'170元/株'，审定综合单价为'74.16元/株'。上诉人主张被上诉人出售的大连翘的单价为每株150元，而造价公司审核后的价格为每株74.16元，故，上诉人对于被上诉人主张的苗木价格不予认可。经审查，该份审核报告与本案没有关联性，本院不予采信。
被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在代云龙于2015年4月29日签收的收货单据中记载，大连翘250棵×150元=37500元。
本院认为，本案的二审争议焦点有三个，一为与上诉人发生案涉苗木买卖合同关系的当事人是否系被上诉人；二为上诉人购买案涉苗木的行为是否系职务行为；三为案涉苗木的价格是否应以具有代云龙签字的收货单据上记载的价格为准。
关于第一个焦点问题，上诉人主张其系向案外人张某购买的案涉苗木，张某才系案涉买卖合同的当事人。但案外人张某作为证人在一审出庭作证，对于上诉人主张的事实不予认可，且称上诉人向其给付的2万元款项与本案无关。同时，上诉人在其与被上诉人的通话录音中，亦未体现其对被上诉人合同主体身份的异议，故，上诉人既未提供张某系合同主体的相关证据，亦未提供相反证据推翻被上诉人持有的具有代云龙签字的收货单据，故，上诉人该节主张，于法无据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，上诉人在一审审理过程中，未对其系案涉苗木购买者的身份提出过异议，且在二审审理过程中亦未提交其主张的大连宏宇绿化工程有限公司认可或确系案涉苗木买卖合同主体的相关证据，上诉人仅凭其本人系上述公司的法定代表人即主张其购买案涉苗木的行为系职务行为，证据尚不充分，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，被上诉人在向上诉人出具的收货单据中已对案涉苗木的单价、数量以及总价款进行了明确记载，上诉人的委托人代云龙亦在该收货单据落款处予以签字确认，上诉人现以被上诉人提供的苗木价格不合理为由，拒绝认可收货单据上记载的苗木单价，没有事实和法律依据。相反，依据上诉人单方提供的大连森林动物园的结算审核报告，大连森林动物园对”连翘a部分”的送审价格为170元/株，由此可以说明大连森林动物园应系以类似价格购买了上述苗木，而这与上诉人从被上诉人处购买的，用于大连森林动物园的”大连翘”价格基本吻合，反而印证了被上诉人所主张的案涉苗木的单价。上诉人因结算审核后的单价低于送审，即购买价格，从而否定其与被上诉人约定的案涉苗木的价格，于法无据，本院不予支持。
综上所述，王学宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1130元，由王学宽负担。
本判决为终审判决。
审判长于长浩
审判员王迪
审判员崔耀天
二〇一七年十月九日
书记员黄月妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6730号上诉人（原审被告）：王学宽，男，汉族，1958年8月12日生，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：肖建瓴，辽宁光莹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新丽，女，汉族，1957年6月23日生，住山东省荣成市。公民身份号码：。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。上诉人王学宽因与被上诉人王新丽买卖合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王学宽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、上诉人不是案涉买卖合同的相对方，上诉人本人是大连宏宇绿化工程有限公司法定代表人，其采购苗木的行为是职务行为。2、一审法院认定被上诉人提供的苗木价格没有事实和法律依据，依据大连森林动物园对案涉苗木的结算审核报告，被上诉人在其所谓的结算单中标注”大连翘”每株150元，而结算审核报告中，将该苗木审定为每株74.16元。上诉人对于被上诉人在结算单中记载的苗木单价不予认可。3、上诉人并非与被上诉人发生买卖合同关系，而是向案外人张某购买苗木，且曾向张某支付过2万元购苗款，因此，一审仅凭张某的证人证言以及通话录音就认定上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系，证据不足。王新丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要理由为：1、上诉人在一审中从未提过其购买案涉苗木的行为系职务行为，上诉人在一审已认可其本人系购买案涉苗木的合同主体，上诉人自始至终从未提过其本人系大连宏宇绿化工程有限公司的法定代表人，亦从未表示过系大连宏宇绿化工程有限公司购买案涉苗木。对于苗木价款的给付情况，都是上诉人个人的意思表示。2、上诉人始终谈到他不认识被上诉人，但是录音资料所表达的事实非常清楚，被上诉人几次跟上诉人索要货款，上诉人对欠款的事实从未提出异议，也认可欠款的事实。王新丽向一审法院起诉请求：王学宽支付苗木款53200元。一审法院认定事实：王学宽系个体绿化种植者，王新丽系苗木供货个体业主，常年向大连销售苗木。2015年4月29日，通过张某介绍，王新丽向王学宽供应了六种苗木品种，王新丽、王学宽双方口头约定苗木送货地为大连市森林动物园。苗木已由王学宽的受托人代云龙验收及确认，总货款为53,200元。但苗木款至今未付。一审法院认为，根据王新丽提交的证据可以证明王新丽、王学宽之间存在买卖合同关系，双方应按约定履行。王学宽辩称的其与张某之间有买卖合同关系，王学宽向张某及其亲属支付过苗木款，证人张某予以否认，故王学宽的辩解一审法院不予采信。现王新丽已按约定为王学宽供应了苗木，苗木已由王学宽的受托人代云龙验收及确认，总货款为53200元。王学宽理应给付王新丽货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：王学宽于一审判决生效之日起七日内给付王新丽货款53200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1130元，减半收取565元（王新丽已预交），由王学宽负担。本院二审期间，上诉人提交一份新证据，即大连宏发工程造价咨询事务所有限公司接受大连森林动物园的委托，于2015年10月20日出具的大宏发咨字[2015]209号《猛兽区洄游路绿化工程结算审核报告》，该份报告第四项”主要审减项目说明”中第9项载明，”连翘a分部第2项'栽植灌木球带土球（直径30cm以内）'，送审综合单价为'170元/株'，审定综合单价为'74.16元/株'。上诉人主张被上诉人出售的大连翘的单价为每株150元，而造价公司审核后的价格为每株74.16元，故，上诉人对于被上诉人主张的苗木价格不予认可。经审查，该份审核报告与本案没有关联性，本院不予采信。被上诉人未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，在代云龙于2015年4月29日签收的收货单据中记载，大连翘250棵×150元=37500元。本院认为，本案的二审争议焦点有三个，一为与上诉人发生案涉苗木买卖合同关系的当事人是否系被上诉人；二为上诉人购买案涉苗木的行为是否系职务行为；三为案涉苗木的价格是否应以具有代云龙签字的收货单据上记载的价格为准。关于第一个焦点问题，上诉人主张其系向案外人张某购买的案涉苗木，张某才系案涉买卖合同的当事人。但案外人张某作为证人在一审出庭作证，对于上诉人主张的事实不予认可，且称上诉人向其给付的2万元款项与本案无关。同时，上诉人在其与被上诉人的通话录音中，亦未体现其对被上诉人合同主体身份的异议，故，上诉人既未提供张某系合同主体的相关证据，亦未提供相反证据推翻被上诉人持有的具有代云龙签字的收货单据，故，上诉人该节主张，于法无据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，上诉人在一审审理过程中，未对其系案涉苗木购买者的身份提出过异议，且在二审审理过程中亦未提交其主张的大连宏宇绿化工程有限公司认可或确系案涉苗木买卖合同主体的相关证据，上诉人仅凭其本人系上述公司的法定代表人即主张其购买案涉苗木的行为系职务行为，证据尚不充分，本院不予支持。关于第三个焦点问题，被上诉人在向上诉人出具的收货单据中已对案涉苗木的单价、数量以及总价款进行了明确记载，上诉人的委托人代云龙亦在该收货单据落款处予以签字确认，上诉人现以被上诉人提供的苗木价格不合理为由，拒绝认可收货单据上记载的苗木单价，没有事实和法律依据。相反，依据上诉人单方提供的大连森林动物园的结算审核报告，大连森林动物园对”连翘a部分”的送审价格为170元/株，由此可以说明大连森林动物园应系以类似价格购买了上述苗木，而这与上诉人从被上诉人处购买的，用于大连森林动物园的”大连翘”价格基本吻合，反而印证了被上诉人所主张的案涉苗木的单价。上诉人因结算审核后的单价低于送审，即购买价格，从而否定其与被上诉人约定的案涉苗木的价格，于法无据，本院不予支持。综上所述，王学宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由王学宽负担。本判决为终审判决。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二〇一七年十月九日书记员黄月妍
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初451号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。
委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李麦娥，女，1970年2月17日生，汉族，泽州人，农民，公民身份证号码：×××。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李麦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭，被告李麦娥经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款4笔，本金共计16700元即利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：借款人李麦娥在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现为泽州农商行晋庙铺支行）借款共4笔，金额共计20000元（现贷款余额为16700元）。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还清剩余贷款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。
被告李麦娥未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李麦娥于1996年1月29日至1996年7月29日期间在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现泽州农商行晋庙铺支行）借款4笔共计20000元，贷款用途为购车。双方签订了晋庙铺社担借合字第33、34、35、36号借款合同，合同约定月利率为16.08‰。借款期间被告李麦娥未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。原告遂诉至法院，请求法院判令被告李麦娥偿还所欠原告贷款剩余本金16700元及利息，被告承担案件受理费及相关费用。
以上事实由原告泽州农商行所提供被告李麦娥的借款申请书、原告和被告李麦娥签订的信用借款合同、借款契约、被告李麦娥的身份证复印件、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。
本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李麦娥未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李麦娥偿还借款剩余本金、利息的诉求予以支持。在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，被告依法应归还原告泽州农商行贷款剩余本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李麦娥于本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金16700元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告李麦娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李麦娥负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二○一八年三月二十三日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初451号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李麦娥，女，1970年2月17日生，汉族，泽州人，农民，公民身份证号码：×××。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李麦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人陈军峰到庭，被告李麦娥经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款4笔，本金共计16700元即利息（利息按合同约定计算）；2、请求被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：借款人李麦娥在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现为泽州农商行晋庙铺支行）借款共4笔，金额共计20000元（现贷款余额为16700元）。借款期间，被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，至今被告仍未还清剩余贷款。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的各项约定，损害了原告的经济利益，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求人民法院秉公依法审理。被告李麦娥未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李麦娥于1996年1月29日至1996年7月29日期间在原泽州信用联社晋庙铺信用社（现泽州农商行晋庙铺支行）借款4笔共计20000元，贷款用途为购车。双方签订了晋庙铺社担借合字第33、34、35、36号借款合同，合同约定月利率为16.08‰。借款期间被告李麦娥未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。原告遂诉至法院，请求法院判令被告李麦娥偿还所欠原告贷款剩余本金16700元及利息，被告承担案件受理费及相关费用。以上事实由原告泽州农商行所提供被告李麦娥的借款申请书、原告和被告李麦娥签订的信用借款合同、借款契约、被告李麦娥的身份证复印件、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等证实，足以认定。本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告李麦娥未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告李麦娥偿还借款剩余本金、利息的诉求予以支持。在本案诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上，被告依法应归还原告泽州农商行贷款剩余本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李麦娥于本判决生效后十五日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款剩余本金16700元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告李麦娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，原告泽州农商行已预交，现减半收取，确定由被告李麦娥负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二○一八年三月二十三日书记员郭世杰
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终4085号
上诉人（原审被告）：邵坚，男，1988年9月29日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审原告）：陈永武，男，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，女，1989年5月18日出生，汉族，住江苏省。
上诉人邵坚因与被上诉人陈永武及原审被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2017）苏1112民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邵坚上诉请求：1、判令撤销（2017）苏1112民初1493号民事判决，改判邵坚不承担陈永武追索的劳动报酬20869.4元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、陈永武提交的协议是由陈永武在安徽淮北胁迫其在宾馆所签，当时邵坚被限制人身自由，受到众人威胁恐吓，该协议不具有法律效应；2、陈永武与河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）是劳动关系，应先劳动仲裁，一审法院无管辖权；3、陈永武与力筑公司签订劳务合同，存档于力筑公司，申请法院调查，力筑公司是用人单位，应由其清偿工资；4、邵坚是受陈永武委托，代领代发工资，其在力筑公司代领的工资已足额发放给陈永武。
陈永武辩称，邵坚的上诉事实与理由不成立，支付报酬款协议是邵坚自愿签订的，本案是追索劳动报酬纠纷，一审法院对该案有管辖权，陈永武与力筑公司没有任何关系，也未与力筑公司签订过任何合同，也不存在委托邵坚代领代发工资，邵坚系河北喜上喜项目工程承包人和负责人，陈永武为邵坚工作，听从邵坚的安排，由邵坚安排人员现场考勤记录，出具工时单，发放生活费，支付部分回家的路费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ述称，本案债务不属于夫妻共同债务，其与邵坚已离婚，不应由其承担偿还责任。
陈永武向一审法院起诉请求：判令邵坚、ＸＸ支付拖欠工资21580元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月10日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司第九分公司签订了承德喜上喜水泥有限责任公司技改工程分包合同，分包范围及内容为窑头袋收尘、粉煤制备主体施工等任务。该工程为邵坚承接并担任该工程的分包方负责人，对外签订合同及结算均以力筑公司名义进行，力筑公司将该工程收取的工程款扣除税金及1%的管理费后全部转给邵坚，由邵坚自负盈亏，支付人工工资及工程上各项费用。
陈永武经邵坚召集在该工地做工。工程结束后，2017年1月1日，邵坚依照其聘用的工地负责记工人员包龙才的记工单与陈永武等7人结算并签订协议，承诺在2017年元月20日付清工资，如到期不付，由邵坚承担陈永武上门催要债务的误工费每日120元及路费。双方约定如协议中所欠工资数额有出入，以包龙才的明细账为准。该协议中确认的邵坚所欠陈永武工资金额为21580元。邵坚认可陈永武共155.6个工及日工资280元，一审庭审中，陈永武认可该工程上收到邵坚借支款10430元及汇款12268.6元。
邵坚与ＸＸ于2013年1月16日登记结婚，后于2017年2月9日协议离婚，双方约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本案审理过程中，经陈永武申请，一审法院依法追加力筑公司作为被告参加诉讼。后陈永武放弃对力筑公司的诉讼请求，申请撤回对力筑公司的起诉。一审法院已经依法裁定予以准许。
一审法院认为，债务应当清偿。邵坚借用力筑公司资质对外承包工程并上交管理费，二者之间系挂靠经营的法律关系，故邵坚个人应负有对外承担该工程债务的义务。陈永武自愿放弃要求被挂靠方力筑公司承担给付劳动报酬义务，不违反法律规定。陈永武与邵坚签订的工资支付协议系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，应属有效。邵坚应当按照约定的期限支付陈永武工资，但其至今未支付陈永武工资，侵害了陈永武的合法权益。对于邵坚所主张的陈永武借支金额，其中有490元陈永武不认可，邵坚亦未能提供充分证据证实，故对该有争议的金额，不予认定。该债务发生在邵坚和ＸＸ夫妻关系存续期间，ＸＸ未能举证证明免除其责任的事由，且双方离婚协议中对债务处理约定不能对抗债权人，故ＸＸ依法应当承担连带清偿责任。
判决：一、邵坚于判决生效后十日内给付陈永武劳动报酬20869.4元；二、ＸＸ对邵坚的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，陈永武在邵坚承接的工程工地上工作，其工作内容属于邵坚分包的工程范围，邵坚向其发放工资，陈永武与邵坚之间形成劳务关系，邵坚与陈永武签订的协议中明确邵坚欠陈永武工资，因邵坚未能足额支付劳动报酬，陈永武向邵坚主张劳动报酬，符合法律规定，应予支持。邵坚主张其与陈永武等7人签订的协议是受到胁迫所签，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该项上诉理由不予采纳。邵坚主张陈永武与力筑公司之间存在劳动关系，与事实不符，对该上诉理由不予采纳。邵坚提出力筑公司未足额向其支付工人工资，与本案不属同一法律关系，邵坚可另行解决。陈永武不要求力筑公司承担给付劳动报酬的责任，不违反法律规定，邵坚主张应由力筑公司向陈永武支付劳动报酬的上诉理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由邵坚负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云云
审判员 张伍龙
审判员 贾黛舒
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孙 琦
安徽省淮北市杜集区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2018）皖0602刑医解1号
申请人谢某（被强制医疗人李辉的法定代理人），女，汉族，1967年9月9日出生，住安徽省淮北市杜集区。系李辉之母。
被强制医疗人李辉，男，1988年2月27日出生于安徽省濉溪县，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮北市濉溪。2017年9月28日经本院决定被强制医疗。现在淮北市精神病医院接受治疗。
诉讼代理人梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。
申请人谢某于2018年1月4日向本院申请对被强制医疗人李辉解除强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，因李辉的法定代理人谢某请求不开庭审理，经过阅卷，会见李辉，听取李辉及诉讼代理人梁婷婷的意见，认为本案事实清楚，决定同意不开庭审理。现已审理终结。
申请人谢某称：被强制医疗人李辉经淮北市杜集区人民法院决定强制医疗，经过淮北市精神病医院一段时间的治疗，李辉的病情已经恢复且稳定，现已不具有人身危险性，现申请解除对李辉的强制医疗。谢某向本院提供了住院病历、风险评估表、证人证言，证明李辉符合出院条件。
被强制医疗人李辉及其诉讼代理人梁婷婷对谢某的申请不持异议。
经审理查明：2017年6月10日，李辉来到淮北市杜集区石台镇房庙村，持械闯入多户村民家中，在居民区多次引燃煤气罐和路边的秸秆堆、联合收割机等可燃物。经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，李辉患有分裂样精神病，作案时无刑事责任能力。案发后，李辉即被送至淮北市精神病医院住院治疗精神疾病。2017年9月28日，本院作出对李辉强制医疗的决定。经医院治疗，�辉现病情稳定，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，但根据经治医院的病情介绍及李辉之前的放火行为，李辉的家属仍应当对其严加看管和医疗。
上述事实，有下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍信息：证明被强制医疗人李辉及其母亲谢某的基本情况。
2、强制医疗决定书:李辉持械闯入多户居民家中以及在居民区放火，经法定程序鉴定，李辉属于依法不负刑事责任的精神病人，且有继续危害社会的可能，本院于2017年9月28日决定对李辉强制医疗。
3、淮北市精神病医院的病历、风险评估表、证人证言：李辉因患精神分裂症在该院持续半年的治疗后，自知力大部分恢复，病情稳定，不具有人身危险性。
本院认为：被强制医疗人李辉经过强制医疗，病情稳定，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，申请人谢某的申请成立，但仍应对李辉严加看管和医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人李辉解除强制医疗；
二、由申请人谢某对被解除强制医疗人李辉严加看管和医疗。
审 判 长 宫恒红
审 判 员 蔡 矿
人民陪审员 赵 鹏
二〇一八年一月九日
书 记 员 杨 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条第二款被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第五百四十二条第一款强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
第二款人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2660号
申请执行人:陆风升，男，1981年11月26日出生，汉
族，住山东省临邑县临南镇陆家村3号。
被执行人:张乐乐，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市人民路125号4号楼附46号。
被执行人：张笑笑，女，1990年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处石灰务村马沟沿13排11号。
本院在执行陆风升申请执行张乐乐、张笑笑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3741号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张乐乐、张笑笑在金融单位的存款26300元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十二月六日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2660号申请执行人:陆风升，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省临邑县临南镇陆家村3号。被执行人:张乐乐，男，1988年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市人民路125号4号楼附46号。被执行人：张笑笑，女，1990年10月25日出生，汉族，住河南省巩义市孝义办事处石灰务村马沟沿13排11号。本院在执行陆风升申请执行张乐乐、张笑笑民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3741号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张乐乐、张笑笑在金融单位的存款26300元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十二月六日书记员  赵莉娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15912号
原告：潘家胜，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：虞修成，男，1963年9月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：虞康，男，1988年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：葛仙荣，男，1959年8月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告潘家胜诉被告虞修成、虞康、葛仙荣承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告潘家胜到庭参加诉讼，被告虞修成、虞康、葛仙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘家胜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖机款挖机使用费18720元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
本院经审理认定：2015年3月至5月期间，原告潘家胜为被告虞修成承包的东莲塘水库工程提供挖机作业，被告虞修成共需支付原告挖机款18720元。因被告虞修成至今尚未支付该款项，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞修成于本判决生效之日起十日内支付原告潘家胜挖机使用费18720元并支付利息（从2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告潘家胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告虞修成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月十四日
代书记员 徐晓婷
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第00791号
申请执行人刘纯。
申请执行人杜庆峰。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司。
法定代表人唐秀峰，董事长。
本院在执行申请执行人刘纯、杜庆峰与被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结平果县人民法院（2015）平法执字第00791号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 黄学成
代理审判员 屈秀奇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李艺伟
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字93号
原告大连联泰国际货运代理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人逄卫国，系该公司总经理。
委托代理人夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人曲晓萍，女，系该公司员工，住大连市沙河口区。
被告邵宏蕾，女，1973年4月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。
委托代理人王奇峰，系被告丈夫，大连景鑫国际贸易有限公司负责人，住大连市中山区。
原告大连联泰国际货运代理有限公司与被告邵宏蕾货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连联泰国际货运代理有限公司的委托代理人夏晓虎、曲晓萍、被告邵宏蕾及其委托代理人王奇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告与被告签订了一份编号为XX的《协议书》。根据该《协议书》，双方同意由原告为被告代收代付人民币费用，并以原告的名义为被告代开国际货运代理业统一发票和人民币往来收据；被告按月向原告支付代理费用。第9.3条约定：由于甲方代理乙方与第三方签订代理协议、合同、保函等给甲方或甲方雇员带来的所有风险、责任及损失等均由乙方承担。乙方不得以任何理由拒绝支付甲方或甲方雇员的损失。《协议书》第七条特别约定：“每个月为办理业务所产生的财务费用在代理费用之外单独结算”，根据此条约定，原告为被告开具发票所产生的税费等财务费用一律应由被告承担。2014年8月6日经双方核对，被告确认其累计拖欠的增值税费为人民币26606.18元。但经原告多次催要，被告至今未将前述款项支付给原告。依据公平原则，原告收到被告代理费1.8万元，实际为被告垫付税款26606.18元，对原告是不公平的，应由被告承担；合同订立的目的是被告支付2000元代理费，其他费用合同中可知，应由受益方，就是被告承担，税费是国家行政裁定，可不列入协议里；依据交易习惯，在国际运货代理行业中，挂靠单位都是自己承担税费的。经大连中院审理此案，要求原、被告对发生的增值税予以对账，经双方核实最终确认，产生的境内境外税款为21360.04元，故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付拖欠的增值税费21360.04元，并支付自2014年8月6日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年12月24日为583.56元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同第七条约定的财务费用不包括税款。被告每月均足额向原告支付代理费。签协议时，原告说其有票据可用，可以抵扣税款，每个月交2000元代理费就可以了，其他钱都不用交。原告为我代收代付了6个月，原告这6个月一直知晓会产生税费，但原告未主张过，如果原告一早提出我应支付的税费，我是可以给原告相应的票据抵扣税款，不会产生这么多的税款。在中院时法官让我们把开发票的收入和成本账对一下，并不是确认税款，确认书是原告单方对中院的意见，并不是让我们确认税款，无论是协议还是每个月应该支付的钱，均未向我要过税款。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月1日签订了一份协议书，协议书约定：由原告为被告代收代付人民币费用，并代被告开具国际货运代理业统一发票和人民币往来收据；被告每月向原告支付代理费用人民币2000元；每个月为办理业务所产生的财务费用在代理费用之外单独结算，财务费用包括开具支票的费用以及外地汇款的银行手续费；由于原告代理被告与第三方签订代理协议、合同、保函等给原告或原告雇员带来的所有风险、责任及损失等均由被告承担，被告不得以任何理由拒绝支付原告或原告雇员的损失。原、被告双方履行上述协议至2014年6月，被告已按月足额向原告支付了约定的代理费用。2015年9月15日，原告给大连市中级人民法院出具了一份确认书，该确认书中记载双方共同认可2013年10月至2014年6月产生的增值税款为21360.04元。被告未在确认书上签字，也无其他证据证明被告认可增值税款为21360.04元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、往来账目及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，当属合法有效。原告依据协议书第七条及第九条要求被告支付增值税费，协议书第七条约定财务费用包括开具支票的费用以及外地汇款的银行手续费，不包括增值税费；协议书第九条约定因原告代理被告与第三方签订代理协议、合同及保函产生的损失由被告承担，增值税费不属于因原告代理被告签订代理协议、合同及保函而产生的损失。原告在双方签订协议书时明知其代收代付行为会产生增值税费，却未在协议书中约定因代收代付产生的增值税费由被告负担。原告提供的证据不足以证明增值税费由原告负担违反公平原则或不符合交易习惯，而且也无其他证据证明原、被告对增值税费达成了一致意见，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连联泰国际货运代理有限公司的诉讼请求。
诉讼费480元，由原告大连联泰国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 闫 福
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 祝 安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘贵霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20374号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
被告：冼锦焯，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冼锦焯因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 吴思萌
二〇一七年十二月八日
书记员 何卓峻
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1243号
罪犯龙国财，男，1967年2月27日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在福建省。
福建省泉州市中级人民法院于2003年11月19日作出(2003)泉刑初字第187号刑事判决，以被告人龙国财犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2004年4月29日交付执行。因罪犯龙国财在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年8月24日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年；2015年8月20日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2022年4月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯龙国财在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯系累犯，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯龙国财在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年6月至2017年9月累计获得考核分3686分，共兑换六个表扬。（2015年8月至2017年9月累计获得考核分3446分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯龙国财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯龙国财系累犯，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙国财予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林梦龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20228号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
法定代表人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所助理。
被告：杨定杰，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西藤县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告杨定杰信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月八日
书记员 李书琼
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执142号
申请执行人王某某，男。
被执行人张某某，男。
本院在执行王某某与张某某民间借贷纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初514号民事判决书，本案执行标的为35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费675元，公告费560元，执行费444元。执行中，本院扣划被执行人张随社1081元，另向银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执142号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ军
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一七年六月五日
书记员 杜柳漫
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民初字第00423号
原告王某，女。
委托代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告梅某，男。
本院在审理原告王某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 吴 巍
审 判 员 ＸＸ红
人民陪审员 程远杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 范蕾蕾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初20113号
原告：吴启祥，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆宏鹰汽车销售有限公司，住所地：重庆市渝中区长江一路68号，统一社会信用代码：9150010308911285X3。
法定代表人：周双，系总经理。
本院在审理原告吴启祥与被告重庆宏鹰汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案中，原告吴启祥于2017年12月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴启祥申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴启祥撤回起诉。
案件受理费减半收取为2929元，由原告吴启祥承担。
代理审判员 倘军伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 英
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3035号
罪犯安代东，男，1978年12月20日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2014年5月13日作出（2014）沙法刑初字第00585号刑事判决，认定被告人安代东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金2万元。刑期自2014年4月4日起至2021年5月26日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4208号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2020年6月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯安代东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。建议减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯安代东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯安代东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯安代东减去有期徒刑五个月（刑期至2020年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月十四日
书记员 何燕芸
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第01845号
原告：刘文灿，男，1947年4月21日生，汉族。
被告朱全州，男，48岁，汉族。
原告刘文灿诉被告朱全州不当得利纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼，本院于同月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘文灿到庭参加了诉讼。被告朱全州经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告朱全州在长葛市益民街西段回民寺门前有一间门店，主要营销深圳金盟华盛科技有限公司的节能产品，在此期间，被告朱全州要我加入“太平洋”官方网，并要我交纳7000元的入网保证金，以后就可成为这个网站的正式会员，我给付被告朱全州现金7000元，被告朱全州向我出具收条一份。后朱全州一直未有给我办理入网手续，该门店不干后，我多次找被告朱全州要求退还我给的7000元保证金，但至今未找到被告朱全州，为此诉至法院，要求被告朱全州返还我所给的保证金7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱全州未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：收到条一份，以此证明被告朱全州收到原告保证金7000元。
被告朱全州未向本院提供证据。
对原告刘文灿提供的证据本院审查后认为，原告向本院提供的证据，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2011年被告朱全州在长葛市益民街西段回民寺门前开办一间门店，主要营销深圳金盟华盛科技有限公司的节能产品，被告朱全州在经营该门店期间，原告刘文灿为加入“太平洋”官方网，于同年9月28日向被告朱全州交纳入网保证金7000元。被告朱全州向原告出具收到条一份，其内容为“今收到刘文灿交来太平洋官方网站诚信保证金柒仟元正，（7000元）”，“收款人，朱全州”。被告朱全州将款收到后未有给原告刘文灿办理入网手续。该门店停止经营后，原告刘文灿多次找被告朱全州要求退还所给的7000元入网保证金，但至今未找到被告朱全州，原告诉至本院，要求被告朱全州返还所缴纳的入网保证金7000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，本案被告朱全州未能提供合法占有7000元钱物的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告朱全州取得该笔款项属不当得利，被告朱全州应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告刘文灿要求被告朱全州返还7000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》试行第131条之规定，判决如下：
被告朱全州于本判决书生效后十日内，返还原告刘文灿入网保证金7000元及利息（利息按中国人民银行规定的存款利率从2011年9月28日算止判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
本案诉讼费50元，由被告朱全州承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李占奇
人民陪审员 王五周
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 关 景