杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民三初字第1726号
原告：翁玲玲。
原告：翁小铃。
原告：王振。
三原告共同委托代理人：郭堂战。
被告：翁佳年。
被告：翁力山。
被告：傅吾琴。
被告：翁春阳。
原告翁玲玲、翁小铃、王振（以下简称三原告）为与被告翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳（以下简称四被告）按份共有纠纷一案，于2008年12月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年1月9日公开开庭对本案进行了审理。原告翁小铃、王振及其与原告翁玲玲的共同委托代理人郭堂战到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2010年6月3日再次公开开庭对本案进行了审理。三原告及其共同委托代理人郭堂战，被告翁佳年、翁力山到庭参加诉讼。被告傅吾琴、翁春阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告皆为杭州市西湖区西湖街道翁家山村村民。2001年翁家山2号房屋扩面翻修审批时，被告翁佳年、翁力山在三原告不知情的情况下，将三原告享有的宅基地使用权面积一并申请。2007年10月，三原告为取得翁家山2号共有房屋的所有权，向法院提起诉讼，经法院判决，三原告对该房屋的一楼、二楼享有三分之一的份额。该判决生效后，四被告仍不让三原告居住、使用该房屋。故起诉要求判令：按照三原告享有三分之一的份额，对该共有房屋进行实物分割（要求分得整幢建筑物西侧一间的一、二层，并要求不与四被告共同使用房屋的共用部分，自行铺设一层至二层的楼梯）；诉讼费用由三原告承担三分之一，四被告承担本案三分之二。
被告翁佳年：原告翁玲玲、翁小铃是被告翁佳年的女儿，被告翁佳年是一家之主。翁家山2号房屋是2004年在原老房屋基础上翻建的，原老房屋用地面积是121.1平方米，翻建的用地面积是125平方米。房屋翻建审批时三原告的名字是被告翁佳年申报的，但房屋建造时三原告没有出过一分钱，也没有说过要房屋，嫁出的女儿是没有房屋份的。被告翁佳年把原告翁玲玲、翁小铃养大，但至今为止原告翁玲玲、翁小铃未尽赡养义务。三原告如果要住翁家山2号房屋，被告翁佳年会跟三原告据理力争。
被告翁力山辩称：翁家山2号的房屋共建造过两次，第一次是八十年代建造的，用地面积是121.1平方米，第二次是2002年翻建的，用地面积125平方米。2002年四被告翻建房屋时三原告是知道的，但建房时三原告并未出资。被告翁佳年在翻建房屋审批时是写了三原告的名字，但原告翁玲玲1997年就单独立户，翁家山2号的房屋是2000年审批2002年翻建的，当时不应把原告翁玲玲审批进去，土管所没有严格审查是有责任的。建房的土地使用权三原告是有份额的，但土地和房屋是两回事，有了土地不代表有房屋。房屋建造时三原告没有出钱也没有出力，故涉案的房屋不是原、被告的共同财产。
被告傅吾琴、翁春阳未作答辩。
三原告为支持其主张，提供下列证据材料：
1、（2008）杭西民三初字第76号民事判决书，证明2008年2月，经法院判决三原告对杭州市西湖区西湖街道翁家山2号的房屋享有三分之一的份额。
2、照片，证明杭州市西湖区西湖街道翁家山2号房屋的外立面情况。
本院根据三原告的申请对案涉房屋的建筑面积委托杭州市房地产测绘公司进行测绘，杭州市房地产测绘公司于2010年4月21日作出杭房测（2010）鉴字第2号司法鉴定检验报告书。检验结果为：该幢房屋第二平面（一楼）、第三平面（二楼）主体结构的总建筑面积为251.30平方米。其中第二平面（一楼）101房间面积为38.3平方米，102房间面积为13.03平方米、103房间面积为19.04平方米，卫生间1面积为4.92平方米，卫生间2面积为4.92平方米，厨房间面积为13.3平方米，楼梯过道（梯1）面积为26.43平方米，外半墙1面积为6.20平方米；第三平面（二楼）201房间面积为13.03平方米，202房间面积为19.04平方米、203房间面积为19.04平方米，204房间面积为13.03平方米，205房间面积为19.04平方米、卫生间3面积为4.92平方米，卫生间4面积为4.92平方米，楼梯过道（梯2）面积为26.43平方米，外半墙2面积为6.20平方米。（具体详见司法鉴定检验报告书所附的分层分户图）。
四被告未提供证据。
上述三原告提供的证据经被告翁佳年、翁力山质证认为，证据1以前并没有看到过，且判决结果是无理的，房屋建造时三原告没有出钱也没有出力，故涉案的房屋不是原、被告的共同财产；证据2没有异议。
对司法鉴定检验报告书，翁佳年、翁力山认为报告内容看不懂，只知道翁家山2号房屋占地面积125平方米。三原告则无异议。
被告傅吾琴、翁春阳未到庭对证据进行质证。
本院对上述证据认证如下：三原告提供的证据1、2以及司法鉴定检验报告书符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明其待证事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
翁玲玲、翁小铃、翁力山分别系翁佳年的长女、次女和儿子。翁力山与傅吾琴系夫妻关系，翁春阳系翁力山、傅吾琴之子，王振系翁小铃之子。翁佳年户的户内常住人口有翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳，均为农业户口，住址为翁家山2号。翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳长期以来居住在翁家山2号。
翁玲玲于1997年单独立户，住址仍为翁家山2号，其婚后搬出翁家山2号，现居住在本市中山中路404号604室。翁小铃于2003年单独立户，户内人口为翁小铃、王振，住址仍为翁家山2号，翁小铃婚后搬出翁家山2号，与王振现均居住在本市豆腐巷4幢5单元102室。
翁家山2号房屋原占地面积为121.1平方米，为二层三间楼房结构，于1992年3月确权发证。1999年6月25日，翁佳年以自己以及翁力山、翁小铃、王振、翁玲玲、傅吾琴、翁春阳的名义申请建造房屋，并于2000年6月15日经杭州市西湖区人民政府批准同意翻建了翁家山2号房屋，翁玲玲、翁小铃、王振均未出资。
2007年11月27日，三原告以分家析产为由向本院提起诉讼，要求分割翁家山2号房屋，享有该房屋二分之一的份额。2008年2月14日，本院作出（2008）杭西民三初字第76号民事判决书，在综合考虑三原告对翁家山2号房屋未出资等因素的情况下判决三原告对翁家山2号房屋的一楼、二楼享有三分之一的份额。判决生效后，翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳仍拒绝翁玲玲、翁小铃、王振使用该房屋相应的份额。
另查明：翁家山2号房屋经测绘，一、二楼主体结构总建筑面积为251.30平方米。其中一楼101房间面积为38.3平方米，102房间面积为13.03平方米、103房间面积为19.04平方米，卫生间1面积为4.92平方米，卫生间2面积为4.92平方米，厨房间面积为13.3平方米，楼梯过道（梯1）面积为26.43平方米，外半墙1面积为6.20平方米；二楼201房间面积为13.03平方米，202房间面积为19.04平方米、203房间面积为19.04平方米，204房间面积为13.03平方米，205房间面积为19.04平方米、卫生间3面积为4.92平方米，卫生间4面积为4.92平方米，楼梯过道（梯2）面积为26.43平方米，外半墙2面积为6.20平方米。
本院认为，三原告对杭州市西湖区翁家山2号房屋的一楼、二楼享有三分之一的份额之事实已经本院生效判决所确认，故三原告对共有的翁家山2号房屋按照其份额享有所有权。三原告作为按份共有权人可以随时请求分割。关于分割的方式，共有人可以协商确定分割的方式。达不成协议，共有的不动产可以分割并且分割不会减损价值的，应当予以实物分割。根据讼争房屋的结构和现状特性，同时考虑到三原告的户籍均在翁家山村，该房屋可以实物分割。三原告要求对该房屋进行实物分割的诉求，符合法律规定，本院予以支持。具体应综合考虑房屋的实际使用状况和功能等实际情况，还应适当照顾共有人的生产、生活实际需要等因素进行分割。翁家山2号房屋一、二楼总建筑面积共251.30平方米，扣除公摊的外半墙面积为12.4平方米，套内面积为238.9平方米。因该房屋属于一个整体，考虑到该房屋的结构，楼梯和过道应确定为共有并使用，故上述套内面积还需扣除楼梯和过道的面积52.86平方米。该房屋的实际可分割面积为186.04平方米，三原告可享有三分之一即62.01平方米。本院本着公平原则，在保持房屋使用功能相对完善，且尽可能避免使用价值减损的前提下，确定杭州市西湖区翁家山2号房屋的一楼西侧的102房间、103房间、卫生间2以及二楼西侧205房间、卫生间4归翁玲玲、翁小铃、王振共有，一楼东侧101房间、卫生间1、厨房1以及二楼西侧204房间、东侧201房间、202房间、203房间、卫生间3归翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳共有，一楼、二楼的楼梯和过道（梯1、梯2）由翁玲玲、翁小铃、王振、翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳共有并使用。上述三原告实际分得的房屋面积为60.95平方米，不足部分1.06平方米由四被告折价补偿给三原告。因讼争房屋系在集体土地上建造的房屋，按照目前的法律规定，不能上市交易，故无法对其市场价值进行评估。若按照一般拆迁过程中对房屋进行重置价格进行评估，则因未考虑到土地的使用价值以及房屋的实际使用价值等因素，对三原告是不公平的。因此，本院根据日常生活经验法则并结合讼争房屋所处地段的地理环境以及周边地区商品房的价格，再结合房屋所具有的使用价值和功能等因素，酌情确定由四被告支付三原告折价款10600元。被告傅吾琴、翁春阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州市西湖区翁家山2号房屋中的一楼西侧的102房间、103房间、卫生间2以及二楼西侧205房间、卫生间4归翁玲玲、翁小铃、王振共有；一楼东侧101房间、卫生间1、厨房1以及二楼西侧204房间、东侧201房间、202房间、203房间、卫生间3归翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳共有；一楼、二楼的楼梯和过道（梯1、梯2）由翁玲玲、翁小铃、王振、翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳共有并使用（具体详见附件分层分户图）。
二、翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳支付翁玲玲、翁小铃、王振房屋折价款10600元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元、测绘费684元，由翁玲玲、翁小铃、王振负担617元，由翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳负担617元。翁佳年、翁力山、傅吾琴、翁春阳负担部分案件受理费于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杨 慧