甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3023民初113号
原告：何某某，甘肃省舟曲县人，住舟曲县。
诉讼代理人：杨某某，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，系原告之妻。
被告：刘某甲，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，身份证号：×××，系被告刘某乙之父。
被告：刘某乙，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。
原告何某某诉被告刘某甲、被告刘某乙相邻排水纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某某及诉讼代理人杨某某、被告刘某甲、被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘某甲、刘某乙拆除原告地边出水口混凝土挡土墙；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告刘某甲、刘某乙的房屋相邻，是相邻关系。1992年该纠纷水路由马某某，时任支书刘某某（已故）及有关当事人调解过，多年来一直相安无事。被告刘某甲因排水于2015年把原告起诉到舟曲县法院，舟曲县人民法院以（2015）舟民初字第133号判决书驳回本案被告刘某甲的诉讼请求。被告刘某甲不服判决结果，上诉至甘南藏族自治州中级人民法院，甘南藏族自治州中级人民法院以（2016）甘30民终25号判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年6月22日，二被告趁原告家中无人，将原告地边出水口用混凝土堵塞，致使原告及周边几家无法正常排水。二被告的侵权行为，给原告及周边几家的生活带来不便。为维护原告的合法利益，特请求法院判决如上所诉。
被告刘某甲、刘某乙辩陈：原告何某某的陈述与实际严重不符。答辩人建房所用的宅基地是1986年与同村人刘某某家换来的一块单独的地，到地里走的旱路、放水都没有经过原告的地。原告诉称”纠纷水路是1992年镇、村干部及相关当事人调解后形成的”，没有这回事情。原告于2015年在我家相邻的上块地里建房时，不顾原有水路，趁地势高将几家人的水排到答辩人于2013年建成的房屋后，致使雨水大时，水就直接到答辩人的房屋背墙上，给答辩人的房屋造成严重危害，迫使答辩人不得不在自家的合法使用土地上筑墙堵水，且陈某甲、陈某乙、高某丙、高某乙几家历史水路在刘某丙的房背后，通过何某某的房背后，再从尹某某家的地角自西向东排到沟里。依据《物权法》、《民法通则》的相关规定，应当依法驳回原告的诉讼请求，赔偿其排水行为给答辩人造成的损失，支持答辩人的堵水行为。
本案在审理过程中，原告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据：
一、书证：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及适格的诉讼主体。
2、马某某证明一份，证明该纠纷水路在驻村干部马某某、时任支书刘某某的主持下调解过的事实。
3、2017年6月22日拍照的照片6张，证明被告堵塞原告排水水路及历史水路的事实。
4、2017年6月29日舟曲县城关镇坝里行政村证明一份，证明原、被告水路纠纷由舟曲县城关镇司法所调解过的事实的事实。
5、（2015）舟民初字第133号民事判决书、（2016）甘30民终25号民事判决书复印件各一份，证明原告的水路就在这里，水就应该从原告与刘某丙地界的水渠往下排的事实。
二、证人证言：
1、证人高某丙的证言证明：该纠纷水路于1992年调解过，调解后水路由刘某丙和何某某的地界流出，流到刘某甲家地里，然后排到公用水沟。当时参加调解的有原告委托代理人杨某某、刘某甲、刘某乙、我父亲高某丙及驻村干部马某某。
2、证人刘某丙的证言证明：从刘某丙家和何某某的地界排到刘某甲家的地里，然后在排到沟里的事实。
3、证人高某乙的证言证明：高某乙家的水也是从纠纷水路排出的。
4、证人尹某某的证言证明：1980年责任田划分后，1981-1982年之间尹某某家地里灌溉是通过何某某家的地，1983年泥石流把地淌了，之后西面地方高，尹某某家地里放水是从西面防洪堤处到东面何某某家房的方向放水。
二被告就其诉讼请求和主张，向法庭提交了如下证据：
1、被告刘某甲、刘某乙的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、被告刘某甲与舟曲县城关镇坝里村二组于1997年11月20日签订的《土地承包合同书》复印件，证明原告排水属于侵权行为。
3、现场照片8张，证明了答辩人家的四至界限，原有水路的去向及侵权现场。
4、证人陈某甲的证言证明：他家的水也往刘某丙的房背后排，之后水流到哪里去了他不知道。
5、证人刘某丁的证言证明：刘某乙的地通过马路和水沟两头放水，当时刘某丁帮着种过庄稼，上块地没有下来的水路。
为了查清案件事实法庭以职权依法调取了如下相关证据材料：
1、原坝里行政村领导杨某某的调查笔录，证明尹某某地里的水以前是从西往东放的，后发生泥石流就从东往西放的。
2、尹某某的调查笔录与当庭陈述一致，故不再重述。
3、许某某的调查笔录，证明相邻几家子的水往何某某的地里满流。
4、刘某某的调查笔录，证明刘某甲家现在修房的这块地放水是从公路和水沟两头放水，何某某的地里是从上面放水，具体的他也说不清楚。
5、陈某乙的调查笔录，证明水往下淌着，淌到什么地方不知道。
6、舟曲县城关镇司法所韩所长调查笔录，证明该水路纷调解过，但没有调解成。
7、马某某的调查笔录，证明好像调解过这么一件事情，现在我大脑有病，记不清了，如果调解过，就应该有调解书等材料。
8、照片10张，证明水路现状，混泥土堵塞出水口，尹某某灌溉的痕迹，尹某某地西面防洪堤没有出水口的事实。
经质证，原告提供的书证：1、4、5，被告无异议；被告提供的证据：1、2，原告无异议；法庭依职权调取的证据：1、3、4、6、8原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据本院认定如下：1、马某某证明一份，证明该纠纷水路在驻村干部马某某、时任支书刘某某的主持下调解过，与法庭调取的第7份证据马某某的调查笔录相互矛盾，法庭对马某某的两份证言依法不予采信。2、2017年6月22日拍摄的照片5张和堵水以前拍照的照片1张，证明被告堵塞原告排水水路及历史水路的事实。二被告对证明的现状没有异议，对证明历史水路的目的有异议。对此法庭认为，对排水渠现状的证明目的依法予以采信，堵塞水渠前拍的照片不能证明历史水路。3、证人高某丙、刘某丙、尹某某的证言，陈某乙的调查笔录与原告陈述相互印证，证明诉争水路的历史水路在刘某丙的房背后，通过何某某现在修房的这块地，自西向东在通过尹某某的地角排到东边沟里。八十年代因洪水冲积，该地块的地貌变成东高西低，水流不到东边的沟里。后就水路问题他们调解过，调解后水从刘某丙的房背后，再从何某某与刘某丙的地界排出。对证人高某丙、刘某丙、尹某某的证言、陈某乙的调查笔录法庭依法予以采信。4、证人高某乙的证言证明的内容与本案没有关联性。对原告有异议的证据本院认定如下：1、现场照片8张，证明了答辩人家的四至界限，原有水路的去向及侵权现场。原告对照片真实性、合法性没有异议，其不能证明原有水路的去向。法庭对照片证明水路现状的证明目的予以采信，法庭认为照片不能证明原有水路的去向。2、证人陈某甲的证言证明的内容与本案没有关联性。3、证人刘某丁的证言证明刘某某的地通过马路和水沟两头放水。与本案诉争水路没有关联性。
经审理查明，原告何某某与被告刘某甲、刘某乙的房屋相邻，是相邻关系。1980年责任田划分后，原告何某某现修房的地与其地东邻尹某某的地里放水，都是通过刘某丙房背后到何某某的地，再到尹某某的地里，余水排到东边的沟里。八十年代泥石流后，由于尹某某的地势抬高，原有水渠的水过不去，故尹某某这块地东边部分是由东向西进行灌溉。该水渠的排水也发生了改变。舟曲县人民法院以（2015）舟民初字第133号判决书及甘南藏族自治州中级人民法院以（2016）甘30民终25号判决书，证明原告现有排水对被告的房屋造成了危险。2017年6月被告将原告地边出水口用混凝土堵塞。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等相邻关系。本案中原、被告相邻土地耕作多年，未因排水问题发生纠纷，后来因相邻土地上陆续修建了房屋，土地的使用属性已经改变，相邻排水就不可避免的形成问题。相邻各方应当相互沟通，充分协商，合法、合理、合情的正确处理排水问题，方便相邻各方。原告在诉讼中提供的证据与证人证言相互印证，证明排水问题于1992年调解过，但没有提供调解协议等书证。（2015）舟民初字第133号判决书证明原告现在的排水对被告的房屋造成了危害。何某某及周边几家作为相邻一方可以往被告刘某甲、被告刘某乙地方排水，但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施。被告刘某甲、被告刘某乙作为相邻另一方在不损害相邻各方利益的情况下应当予以准许。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十九条之规定，判决如下：
原告何某某负责其地边原有的排水口向东移五米将水排到坎下被告刘某甲、被告刘某乙的房背后，坎下由二被告负责将水排到东面的沟里。
（上述事项于本判决书生效后十日内一次性处理。）
案件受理费70元，由何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 王彦明
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 杨成生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 韩当子