河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初1078号
原告：何卫，男，1963年7月28日出生，汉族，现住张家口市经济开发区，。
委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。
被告：朱建东，男，1971年3月15日出生，汉族，现住张家口市万全区，。
被告：张家口市万全区万全镇人民政府，住所地：万全区万全镇，组织机构代码：11307290009272449。
法定代表人：张建丰，万全区万全镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：张文强，河北诚成律师事务所律师。
原告何卫与被告朱建东、万全区万全镇人民政府（以下简称万全镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告何卫及其委托诉讼代理人姚树明、被告万全镇政府委托诉讼代理人张文强到庭参加诉讼。被告朱建东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金108485.2元。2、判令被告支付全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月11日上午9时左右，我受雇主朱建东雇佣在万全卫城城墙修建及拆迁工程拆除房屋时，由于檐板自翻，我及工友张友军从房上摔下地面，我左脚脚跟骨折。事故发生后，朱建东与在场的其他工友将我用车送到张家口市三附医院检查，后决定转往张家口市第二医院住院治疗，由工友刘成陪护。我住院后，被告支付了部分医院治疗费用。现我已经出院，在康复治疗中，需要取出内固定物。我认为，被告朱建东、万全镇政府作为本案的直接侵权人，应该对我所造成的一切损失承担赔偿责任。
朱建东未作答辩。
万全镇政府辩称，我单位不是卫城房屋征收拆迁的主体，与朱建东不存在任何承包承揽关系。至于原告是否被朱建东雇佣，从事什么雇佣活动，我单位不知情，我单位同原告之间不存在雇佣劳务关系，我单位无责任和过错，应驳回原告对我单位的无理诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年10月11日上午9时，原告受被告朱建东雇佣在万全镇拆迁工程拆除房屋时，不慎从房上摔下，发生事故。事故发生后，原告被送到张家口市第二医院住院治疗，被诊断为：左跟骨骨折。住院治疗118天。经原告申请，原、被告选取鉴定机构，张家口正浩法医鉴定所对原告的伤情作司法鉴定，该中心于2017年6月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、十级伤残；2、医疗终结时间五个月；3、一人护理九十天；4、营养期九十天；5、择期手术取出内固定（费用约7000元）。
以上事实，有原告陈述、证人证明、张家口市第二医院诊断证明书及住院病历、鉴定意见书等证实，予以认定。
原告主张的赔偿项目、数额及被告质证意见、本院认证意见如下：
1、医疗费1350元（1200元+150元），举证张家口市第二医院预交金单据1200元1张、张家口市第一医院鉴定中心检查费150元票据1张；被告质证：对检查费票据不认可，没有公章，对1200元的押金条不是正式的医疗费票据不认可。被告质证意见合法，予以采纳，对原告主张的医疗费不予认定。
2、误工费18106元（43455元/12月×5个月）；被告质证：误工费不应当按照建筑行业计算，若以此标准计算，应当提供资质证明。原告未能举证有固定收入，应参照农林牧渔业平均工资计算，故认定误工费9161元（21987元/12月×5个月）。
3、护理费9000元（90天×100元/天）；被告质证：护理费应当减去朱建东指派护理何卫人员的费用。被告未提供证据，不予采纳。故对护理费9000元予以认定。
4、交通费190元；被告质证：交通费票据只有10元面额16张。被告意见合理，予以采纳，交通费按票据认定160元。
5、住院期间伙食补助费3540元（30元/天×118天）；被告质证：住院伙食补存在挂床现象，应当剔除挂床期间的费用。被告意见无证据证实，不予采纳，对伙食补助费3540元予以认定。
6、营养费2700元（30元/天×90天）；被告无异议，予以认定。
7、鉴定费2600元；被告质证：提供财务科鉴定明细不是鉴定费专用发票，对其真实性不认可。原告陈述鉴定费票据不慎丢失，找鉴定部门复印的鉴定明细，加盖有公章，证明鉴定费已实际缴纳。原告的证据可以证明鉴定费已实际支付，对鉴定费2600元予以认定。
8、残疾赔偿金56498元(28249×10%×20年)；举证房屋买卖合同一份。被告质证：房屋买卖合同是真实的，但不能证明何卫是城镇居民，应当提交所在居委会的居住证明，经常居住地满一年。原告主张按城镇居民标准计算的证据不足，应参照河北省2017年农村居民人均年可支配收入计算。故认定残疾赔偿金23838元（11919元×20年×10％）。
9、二次手术费用7000元；被告无异议，予以认定。
10、被抚养人生活费3821.2元（19106元×10％×4年÷2人），举证户口本次子何云辉，2000年2月15日出生，按城镇居民标准计算；被告质证不认可。被抚养人生活费应参照河北省2017年农村居民人均年生活消费支出，从原告定残之日起计算，故认定被抚养人生活费489.9元（9798元×10％×1年÷2人）
11、辅助器具费180元（拐杖）；12、直接财产（衣物）损失500元；此二项未提供证据，被告不认可。不予认定。
13、精神抚慰金3000元；被告不认可。原告的此项主张符合当地标准，予以认定。
综上认定原告何卫的损失为：1.误工费9161元；2.护理费9000元；3.交通费160元；4.伙食补助费3540元；5.营养费2700元；6.鉴定费2600元；7.残疾赔偿金24327.9元（含被抚养人生活费）；8.二次手术费用7000元；9.精神抚慰金3000元，合计61488.9元。
本案争议重点是：被告万全镇政府是否为拆迁工程发包方。被告主张其不是卫城房屋征收拆迁的主体，与朱建东不存在任何承包承揽关系，举证万全县人民政府万政字（2014）319号文件一份，内容为万全县人民政府关于印发《万全县万全卫城房屋征收与补偿安置方案》的通知，征收主体：万全县人民政府。县政府成立万全县万全卫城房屋征收办公室（征收办），负责征收补偿具体工作，万全镇城内五街街民委员会具体负责实施。原告质证意见：对万政字319号政府文件真实性、合法性没有异议，关联性这个文件说明原告起诉的正确性，工程就是万全卫城房屋的拆迁，这个工程征收的主体是万全县人民政府，具体实施单位就是万全镇，街道不具有法定的主体资格，万全镇政府承担的是法定责任，不是过错责任。认定如下：被告万全镇政府隶属于万全县人民政府，管辖万全镇城内五街街民委员会，万全卫城民间房屋征收后，建筑物财产属于国家所有，万全镇政府是被拆迁建筑物财产的直接管理者，原告施工拆除的房屋属于万全卫城房屋征收范围，万政字319号政府文件只是万全卫城房屋征收与补偿安置方案，其后的拆迁工作由谁负责及是否进行招投标，被告万全镇政府负有举证责任，而被告未能举证说明，故原告认为被告是拆迁工程的发包方的意见，符合万全镇政府的职能，予以采纳。被告万全镇政府抗辩称对拆迁工程不知情的理由，不予采纳。
本院认为，原告何卫受雇于被告朱建东，在拆除房屋时，不慎摔伤，被告朱建东作为雇主未能妥善管理，提供安全防护措施，致使原告在劳务中遭受人身损害，存在过错，应当承担赔偿责任。原告是完全民事行为能力人，在作业中，应当预见到存在安全隐患，其未尽到注意义务发生事故，也应承担一定的责任。根据原、被告双方各自的过错程度，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。因朱建东施工拆除的房屋属于万全卫城房屋拆迁工程，故原告摔伤的事故，属于安全生产事故，被告万全镇政府作为工程的发包方应当知道承包人朱建东没有相应资质，故发生安全生产事故造成原告人身损害，应与被告朱建东承担连带赔偿责任。
综上所述，原告何卫的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱建东赔偿原告何卫误工费9161元、护理费9000元、交通费160元、伙食补助费3540元、营养费2700元、鉴定费2600元、残疾赔偿金24327.9元、二次手术费用7000元、精神抚慰金3000元，合计61488.9元的60%，计款36893.34元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告万全区万全镇人民政府与被告朱建东承担连带赔偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告朱建东、万全区万全镇人民政府负担1235元，原告何卫负担1235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苗 锦
人民陪审员 孙晓燕
人民陪审员 王守军
二〇一七年十二月十日
书 记 员 王文婷