河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第129号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市天鹅中路178号佳篷楼9层。
负责人庞淑娟，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐秋菊，农民。
委托代理人卢冬冬。
委托代理人史国锐。
被上诉人（原审被告）高鹏，农民。
被上诉人（原审被告）张金桥，成年人。
上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省满城县人民法院（2014）满民初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年7月4日17时50分许，被告高鹏驾驶冀F×××××轿车沿南外环自东向西行驶至南马村路段时，与骑电动自行车载原告的李晓录发生交通事故，致李晓录、原告徐秋菊受伤，两车受损。此事故经满城县公安局交通警察大队认定，被告高鹏负此事故的主要责任，李晓录负此事故的次要责任，原告徐秋菊无责任。原告伤后被送到保定第七医院住院治疗，住院17天，经诊断为：1、左足第2、3跖骨基底、左外踝骨骨折；2、左足内侧楔骨骨折；3、左足背皮擦伤。治疗意见：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息3周后拆除石膏固定，扶拐下地，3各月内避免长久着力（卧床期间需一人陪护）；3、伤后1个月、3个月、半年、1年来院复查；4、不适随诊。原告主张医疗费11，534.11元，提供保定第七医院药费票据、诊断证明、病例、用药明细等证据证实。被告对上述证据的真实性没有异议。原告主张伙食补助费1，700元，每天按100元计算17天，营养费850元，每天按50元计算17天。被告认为伙食补助费和营养费数额过高，请法院酌定。原告主张护理费6，084元，住院期间和出院后30天由儿子卢冬冬一人护理，按交通运输业标准计算，提供驾驶本、行车本、从业资格证、诊断证明等证据证实，被告认为原告提交的证据不足以证实其从事交通运输业，只能证明其有从事交通运输业的资格，同意按农林牧渔业标准计算，护理天数只认可住院期间17天。原告主张误工费6，850元，每天按50元计算137天（住院17天和出院后四个月），被告认为原告已达到法定退休年龄，且原告未提交相关证据，其请求不予支持。原告主张交通费320元，提供票据17张。被告认为数额过高，且无法证明与本次事故具有相关联性，同意给付100元。冀F×××××轿车登记车主为张金桥，实际车主为郄茂柱，郄茂柱与被告高鹏系借用关系。肇事车在被告民安保险公司处投保了一份交强险，事故发生时在保险期内。被告高鹏为原告垫付11，252.11元。河北省2014年度交通运输业平均收入为47，249元，农林牧渔业平均收入为13，664元。上述事实有当事人陈述、责任认定书、保单、诊断证明、病例、药费票据等证据证实。
原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分，应由使用人按照各自的过错比例分担责任。在本次事故中，交警部门认定被告高鹏负事故的主要责任，李晓录负事故的次要责任，原告徐秋菊无责任，原、被告对事故认定书均无异议，故对事故认定书的证明效力予以确认。故不足部分，根据双方的过错程度，被告高鹏可按70%的责任比例承担责任。因被告车辆在被告民安保险公司投保了交强险，被告高鹏应承担的责任，可由被告民安保险公司在交强险限额内依法承担。不足部分，由被告高鹏按责任比例承担。原告的损失核定为，医疗费，根据原告提供的票据应认定为11，534.11元。原告主张伙食补助费1，700元，每天按100元计算17天，营养费850元，每天按50元计算17天。被告认为伙食补助费和营养费数额过高，请法院酌定。因国家机关工作人员出差补助每天为100元，故伙食补助费可按每天100元计算为（100元×17天）1700元。因医院有加强营养的医嘱，故营养费可认定为（50元×17天）850元。护理费，因诊断证明治疗意见有卧床休息3周后拆除石膏固定，期间一人护理，故护理期限应按（17天＋21天）38天计算。计算标准，原告提供的证据能够证实其子卢冬冬从事交通运输业，可按交通运输业平均收入计算。即护理费为（47，249元÷365天×38天）4，919元。误工费，原告虽超过60周岁，但被告未提供原告丧失劳动能力的证据，可认定原告仍有一定的劳动能力，因本事故收入确实减少，故误工费可按农林牧渔业平均收入计算。因医嘱3个月内避免患肢着力，故误工天数认定为（17天＋90天）107天。即误工费为（13，664元÷365天×107天）4，006元。原告主张交通费320元，被告认为数额过高，要求法院酌定，根据原告就医时间、地点、次数，可酌定为200元。原告的总损失为（医疗费11，534.11元＋伙食补助费1，700元＋营养费850元＋误工费4，006元＋护理费4，919元＋交通费200元）23，209.11元。因此事故造成李晓录和原告徐秋菊二人受伤，又因医疗费、伙食补助费、营养费总和超过分项保险限额，故可按比例进行赔偿（徐秋菊此三项损失为14，084.11元，李晓录为6，211元，两案同时处理）被告民安保险公司应在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费［14，084.11元÷6，211元＋14，084.11元）×10，000元］6，900元，在伤残死亡赔偿金项下赔偿原告（误工费4，006元＋护理费4919元＋交通费200元）9，125元。即民安保险公司应在交强险限额内赔偿原告（6900元＋9125元）16，025元。被告高鹏赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费［（14，084.11元-6，900元）×70%］5，028.88元。因被告高鹏为原告垫付11，252.11元，其多赔偿原告（11，252.11元-5，028.88元）6，223.23元，故被告民安保险公司可在交强险限额内少赔偿原告6，223.23元，并将此款项直接给付被告高鹏。遂判决：一、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告徐秋菊损失9，801.77元；二、被告民安财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内给付被告高鹏垫付款6223.23元；三、驳回原告徐秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，原告徐秋菊负担40元，被告高鹏负担134元。
判后，民安保险公司不服提起上诉。上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司。理由：一审认定事实认定不清，证据不足，适用法律错误。本案中，被上诉人的年龄已经高达67周岁，早己退休，且己丧失劳动能力，而且被上诉人也未提交其误工的相关证据，一审却认定误工费4，006元是错误的。对于护理费，被上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的护理人从事交通运输业，所以护理费应按农林牧渔业标准进行计算，护理天数应按实际住院天数计算。营养费、住院伙食补助费数额过高，住院伙食补助费应按照每天50元的标准进行计算。请求：一、撤销原判，予以改判或发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人徐秋菊答辩称，1.关于误工费。徐秋菊一直在南马纸箱厂上班，月工资1，500元，并出具了上班和工资标准。2.关于护理费。徐秋菊的儿子卢冬冬护理徐秋菊，并提供了卢冬冬的驾驶证、行车本、从业资证，证实卢冬冬从事交通运输业，一审按2014年交通运输业计算护理费是正确的。3.关于护理天数。徐秋菊住院17天，出院医嘱徐秋菊卧床3周后拆除石膏固定，卧床期间需要一人护理。护理天数38天是正确的。
被上诉人高鹏答辩要求依法判决。
经审理查明，二审中，民安保险公司未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人民安保险公司上诉提出下列问题。1.误工费。徐秋菊虽超过60周岁，但民安保险公司未提供徐秋菊丧失劳动能力的证据，应认定徐秋菊仍有一定的劳动能力，因本事故收入确实减少，一审按照农林牧渔业平均标准计算误工费并无不当之处。2.护理费。一审依据徐秋菊出具的医疗机构诊断证明，治疗意见有卧床休息3周后拆除石膏固定，期间一人护理的证据，并参照护理人卢冬冬从事交通运输业，计算出的护理费符合法律规定。3.营养费。一审依据相关法律规定每天按50元给付徐秋菊营养费并无不当。4.住院伙食补助费。《河北省省级机关差旅费管理办法》规定，国家工作人员出差补助每天为100元，一审按照伙食补助费每天100元计算住院伙食补助费符合规定。综上，民安保险公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费174元，由上诉人民安财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 荣 昌
审判员 张书明代理审判员史广昌
二〇一五年二月二日
书记员 陈 绍 文