四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初514号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周林洋，男，1994年4月13日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2016年5月25日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年7月1日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
辩护人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
被告人尹华磊，男，1992年5月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2011年4月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，2012年2月14日刑满释放。2016年5月25日又因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年7月1日由四川省彭州市公安局变更强制措施为取保候审。2017年9月8日，经本院决定对其取保候审。
被告人杨华成，男，1992年8月6日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2016年5月25日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局监视居住。同年11月25日由四川省彭州市人民检察院决定监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]603号起诉书指控被告人周林洋、尹华磊、杨华成犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2017年3月15日作出一审判决，判决后公诉机关提出抗诉，四川省成都市中级人民法院于2017年8月4日作出裁定，以原判适用法律错误，违反法律规定的诉讼程序发回本院重新审判，本院于2017年9月7日重新立案。公诉机关建议延期审理一次，四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦、检察官助理周长艳出庭支持公诉，被告人周林洋及其辩护人强小祝、杨浩月，被告人尹华磊、杨华成均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日晚，被告人周林洋与被害人刘某1在本市天彭镇翠湖路“诺咖啡”打牌，被告人周林洋输钱后，以被害人刘某1打假牌为由，要求其退钱了结此事。被害人刘某1不同意，被告人周林洋即电话邀约被告人尹华磊、杨华成、谢某（另处）、“迷胖娃”（在逃）、“杨东娃”（在逃）等人，将被害人刘某1带到本市致和镇塞纳湖路边进行殴打，后又将其带到天彭镇翠湖路翠湖茶馆内进行威胁，被告人周林洋先后从被害人刘某1处抢走现金人民币共计57000元。被告人周林洋分给被告人尹华磊、杨华成各3000元。经鉴定，被害人刘某1的人体损伤程度为轻微伤。
2016年5月25日三被告人主动到本市�安局投案自首。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述和辨解等。公诉机关认为，被告人周林洋、尹华磊、杨华成以暴力方法劫取财物，数额巨大，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。三被告人主动到案，如实供述其犯罪行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人尹华磊、杨华成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，可以从轻或减轻或免除处罚；被告人尹华磊在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人周林洋及其辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，对指控的罪名�异议，认为被告人周林洋的行为不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪。理由如下：1、被告人主观上没有抢劫被害人的故意，实施的行为时间较长，也未达到被害人不能反抗的程度，不具有当场性；2、指控金额中有8000元是被害人刘某1主动拿出来的，其余的钱也是拿的，不是强取的；3、被告人具有自首情节，认罪悔罪态度较好，系初犯，同意并积极赔偿被害人损失。综上，请求法庭变更指控罪名并对其从轻或减轻处罚。
被告人尹华磊、杨华成对公诉机关指控的基本犯罪事实均没有异议并认罪，但对指控罪名有异议，认为不应构成抢劫罪。理由如下：1、都是接到被告人周林洋的电话后才到他指定的地方，听被告人周林洋说被害人刘某1打假牌赢了他的钱，被告人周林洋要求被害人刘某1退钱，通知二被告人来是帮忙扎场子；2、二被告人只到了打牌的地方以及带被害人去塞纳湖路边的现场，但都没有打过被害人，被告人周林洋去拿钱的地方和拿多少钱都不知道；3、被告人周林洋事后给被告人尹华磊、杨华成的3000元，被告人尹华磊、杨华成知道事情后退给被告人周林洋了。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年6月17日，彭州市公安局对被告人周林洋在中国农业银行彭州支行的存款24546.59元予以冻结；2017年12月26日，被告人周林洋的家属主动退缴违法所得5000元到本院案款账户。
上述事实，三被告人在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的常住人口信息、被告人的辨认笔录、现场辨认照片、辨认说明、协助查询财产通知书及其协助冻结通知书、随案移送清单、中国农业银行卡交易明细清单、通话清单、被告人尹华磊的前科材料、�害人刘某1的陈述、证人周某、何某、刘某2、罗某、吴某、舒某、袁某、田某的证人证言、三被告人的供述及其鉴定意见等证据证实，足以认定。
针对被告人周林洋及其辩护人提出的对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，对指控的罪名有异议，认为被告人周林洋的行为不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪的辩解意见。
合议庭评议后认为：被告人周林洋与被害人刘某1等人赌博输钱后，暗自猜想被害人刘某1在打假牌，遂起意要求被害人刘某1退钱，担心自己力量不足，通过电话以有点事需要帮忙为由邀约了其他人到场，被害人刘某1迫于被告人一方的人多，当场给了被告人周林洋8000元。嗣后，被告人周林洋又以8000元不够为由，将被害人刘某1带到本市致和镇塞纳湖路边进行殴打，后又将其带到天彭镇翠湖路翠湖茶馆内进行威胁，被害人刘某1被迫先后两次给了被告人周林洋共计49000元，总计人民币57000元。被告人周林洋猜想被害人打假牌，以此为由要求被害人退钱，其主观上属于明知自己的行为会发生侵犯他人人身与财产的危害结果，并且希望这种结果发生，具有以非法占有为目的；通过邀约他人到场帮忙以及将被害人带至僻静地段进行殴打，属于采取暴力、胁迫的方法，使被害人产生恐惧心理因而不敢反抗，也足以压制被害人的反抗。被告人采取暴力、胁迫强制手段与迫使被害人交付财物之间存在因果关系，虽然实施行为时间较长，但并不影响其抢劫既遂的认定。故公诉机关指控被告人周林洋犯抢劫罪的罪名成立，且数额巨大。被告人及其辩护人提出不构成抢劫罪，应当构成敲诈勒索罪的理由不充分，不予采纳。提出的被告人具有自首情节的意见不受其对案件性质的辩解的影响，予以采纳。
针�被告人尹华磊、杨华成提出的对公诉机关指控的基本犯罪事实均没有异议并认罪，但对指控罪名有异议，认为不应构成抢劫罪的辩解意见。
合议庭评议后认为：被告人尹华磊、杨华成虽然参与了被告人周林洋抢劫被害人的犯罪，但因二被告人均是受邀约前来帮忙扎场子，公诉机关指控二被告人与被告人周林洋共同犯罪，虽然二被告人事实上对被告人周林洋强取被害人财物起到了一定作用，但指控二被告人主观上具有非法占有的目的证据不足，二被告人的行为符合随意殴打他人，破坏社会秩序，属于其他情节恶劣的情形，应构成寻衅滋事罪。故公诉机关指控被告人尹华磊、杨华成犯抢劫罪的罪名不能成立。二被告人辩解不构成抢劫罪的理由成立，予以采纳。
本院认为，被告人周林洋以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法，抢劫他人财物，数�巨大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周林洋犯抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹华磊、杨华成随意殴打他人，破坏社会秩序，属其他情节恶劣的情形，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人尹华磊、杨华成的基本犯罪事实成立，予以支持，指控被告人尹华磊、杨华成与被告人周林洋共同犯抢劫罪的罪名因指控证据不足，不能成立，不予支持。三被告人在案发后主动到案，且如实供述其犯罪事实，系自首，在庭审中也当庭自愿认罪，悔罪态度较好；根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院决定对被告人周林洋予以减轻处罚，对被告人尹华磊、杨华成予以从轻处罚；被告人周林洋及其家属积�退赔被害人的损失，本院在量刑中予以体现；被告人尹华磊虽然有犯罪前科，但在本案中对其从轻处罚后，其所犯罪行不属于应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不符合累犯适用条件，故对其进行累犯评判的公诉意见不予支持。据此，为了保护公民的人身财产不受侵犯和维护社会管理秩序。分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，被告人周林洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月25日起至2019年11月24日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对冻结在案的被告人周林洋的违法所得24546.59元以及其家属主动退缴的5000元全部退赔被害人刘某1，其余违法所得27453.41元继续依法予以追缴，并退赔被害人刘某1。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，被告人尹华磊犯寻衅滋事罪，判处管制二年；
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即扣除先行羁押三十七日，折抵刑期七十四日。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，被告人杨华成犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
审 判 员 欧超男
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 肖 轶