wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）呼刑初字第163号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人马某，男，回族。2014年8月14日因涉嫌犯放火罪被呼图壁县公安局刑事拘留，2014年8月28日经呼图壁县人民检察院批准，由呼图壁县公安局执行逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2014）167号起诉书指控被告人马某犯放火罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派代理检察员阿不利米提出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，被告人马某为报复冯某某，于2014年7月2日19时许用打火机将位于呼图壁县园户村镇马场湖二队居民点31号冯某某母亲家的房屋及屋内财物烧毁，因呼图壁县公安局消防大队扑救及时，大火未殃及周围邻居及村民。经估价认定，被烧毁的住宅及财物价值共计68180元。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并有呼图壁县公安局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、火灾现场勘验笔录、到案经过、证人马某某、海某某、冯某某、金某某、尕某某、马某某证言、被害人马某某、冯某的陈述、呼图壁�价格认证中心呼价认公字（2014）第（056）号、第（057）号涉案物品估价鉴定结论书、“7.2”马场湖二队火灾扑救情况、呼图壁县公安消防大队呼图壁中队火灾事故认定书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，为报复妻子，在居民聚集区放火烧毁他人财物，被告人马某的行为已危害到公共安全，其行为构成放火罪，应当以放火罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关的量刑意见为，对被告人马某在有期徒刑三年到五年幅度内予以量刑。
被告人马某的量刑意见为有期徒刑三年六个月。
本院考虑以下量刑情节，被告人马某归案后如实供述自己罪行且当庭认罪的情节，构成坦白，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日至2017年8月13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 姜 伟
代理审判员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 杨雅琳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2014）呼刑初字第163号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1982年12月16日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2013年8月29日因涉嫌犯滥伐林木罪被取保候审。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2013）83号起诉书，指控被告人孙某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2014年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2011年11月份，被告人孙某某在其朋友王某某处取得哈尔滨市呼兰区许堡乡浦井村村北四节地的林权后，持过期的林木采伐许可证分别于2012年3月中旬和4月中旬对浦井村村北四节地的杨树林带进行采伐，并将采伐的林木卖掉。经林业部门鉴定：被采伐的林木合计为97.8544立方米。经侦查，被告人孙某某于2013年8月29日向哈尔滨市森林公安局投案，并如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人孙某某的户籍证明及现实表现、案件来源及到案经过、林权转让合同、林木采伐许可证等，证人宋某某、邱某某、罗某某、王某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，哈尔滨市直属林业调查规划设计队鉴定意见报告书，哈尔滨市呼兰区林业局勘验、检查笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人孙某某违反林木采伐许可证的规定时间，进行采伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人孙某某案发后能主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其进行处罚。经审理查明，2011年11月份，被告人孙某某在其朋友王某某处取得哈尔滨市呼兰区许堡乡浦井村村北四节地的林权后，持过期的林木采伐许可证分别于2012年3月中旬和4月中旬对浦井村村北四节地的杨树林带进行采伐，并将采伐的林木卖掉。经林业部门鉴定：被采伐的林木合计为97.8544立方米。经侦查，被告人孙某某于2013年8月29日向哈尔滨市森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证确认的下列证据证实：证据一、户籍证明及现实表现：被告人孙某某的年龄、住址及其没有违法犯罪记录。证据二、案件来源及到案经过：被告人孙某某主动到哈尔滨市公安局投案。证据三、林权转让合同：王某某将其所有的位于“呼兰区许堡乡浦井村”共计15条林带，以26万元的价格转让给孙某某。证据四、林木采伐许可证：采伐期限为2011年12月17日至12月31日。证据五、证人宋某某、王某某的证言：2011年10月份，宋某某与王某某将其合伙买的呼兰区许堡乡蒲井屯北三节地北林带的树木卖给孙某某，大约有七百至八百株，平均30元左右一株，共计卖了24000元，林权证是王某某的名，审批采伐手续是孙某某自己办理的，能不能批下来采伐，与宋某某、王某某无关。证据六、证人邱某某的证言：2012年3月16日早晨7点至10点之间，孙某某把蒲井屯北三节地东西带树木放了，大约放了100多棵成才杨树，邱某某制止孙某某放树，孙某某说谁挡也不好使，他有手续，但孙某某没有拿出来。邱某某给村主任罗某某打电话，罗某某说不知道此事，并说没有手续不能放树。证据七、证人罗某某的证言：罗某某是呼兰区许堡乡蒲井屯浦井村委会主任。蒲井屯北三节地北东西带林带是是浦井村的，林木权是王某某的，2011年秋天，宋某某协助孙某某来办理申请采伐手续。孙某某在2011年12月份大约放了100多棵，在2012年3月16日和2012年4月16日又放了两回，大约多少棵记不清了，是邱某某打电话告诉的罗某某，罗某某当时说有手续可以放，没有手续不可以放。证据八、被告人孙某某的供述：2011年10月份，孙某某在宋某某手里买的位于呼兰区许堡乡蒲井屯北三节地东西林带，有林权证。孙某某持过期的林木采伐证在2012年3月16日、2012年4月16日共采伐了大约300棵左右的杨树，在2013年5月份左右，通过中介将木材卖了19000元。证据九、哈尔滨市直属林业调查规划设计队鉴定意见报告书：被采伐的数木合计总株数为350株，总立木蓄积为97.8544立方米。证据十、哈尔滨市呼兰区林业局勘验、检查笔录。本院认为，被告人孙某某违反林木采伐许可证的规定时间，进行采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，检察机关指控罪名成立，应依法追究被告人孙某某的刑事责任。鉴于孙某某案发后主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币40000元（罚金人民币40000元已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，即自2014年5月22日起至2019年5月21日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王凤华审判员  关伟平审判员  石伟华二〇一四年五月二十二日书记员  金 亮SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5566号
原告：郑声祥，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告：林在兵，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：普通程序
立案时间：2017年11月15日
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费2500元，减半收取计1250元，由郑声祥负担。
审 判 长 翁才华
人民陪审员 林 财
人民陪审员 郑辉强
二〇一八年五月十六日
书 记 员 施如楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04609号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：李师，该公司法律顾问。
被告：张玲，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十一月九日
书记员 张嫣然
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣0826民初834号
原告泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：泰和县澄江大道102号（富瑞花园院内）。
法定代表人曾红珍，公司经理。
委托代理人谢庆银，该公司员工。特别授权。
被告肖深传，1985年9月出生，住江西省泰和县。
本院在审理原告泰和县名泰物业服务有限公司诉被告肖深传物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县名泰物业服务有限公司于2016年6月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审判员 邹艳辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 薛 璐
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终130号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司。住所地：舟山市定海区环城西路66号7-8楼、环城东路114号1楼。
负责人：赵卫舟，该支公司总经理。
被上诉人（一审原告）：贺小权，男，1954年6月11日出生，汉族，住舟山市定海区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司与被上诉人贺小权海上保险合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初2356号民事判决，向本院提起上诉。一审法院已通过通知方式明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款,《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王健芳
审 判 员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 章 瑜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2570号
上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市秦淮区仓巷122号。
负责人陈坚，行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）袁晶，男，汉族，1980年4月25日生。
被上诉人（原审被告）白晶，女，汉族，1981年11月29日生。
被上诉人（原审被告）南京德盈置业有限公司，住所地南京市雨花台区应天大街619号。
法定代表人袁家保，该公司董事长。
委托代理人周艳辉，女，南京德盈置业有限公司法务。
上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行因与被上诉人袁晶、白晶、南京德盈置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦商初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案应收二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 朱永刚
代理审判员 毕宣红
二〇一六年五月六日
书 记 员 尹 琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3501号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋爱芝，女，1971年1月23日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:郭海燕,北京市众鑫律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏平武，男，1966年3月22日出生，住北京市密云区。
再审申请人宋爱芝因与被申请人魏平武民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋爱芝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.民间借贷中出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，本案在一审和二审中，20万现金的给付只有被申请人魏平武自己的陈述，对20万现金的来源、交付场所、交付经过、在场人证等均无法提供相应证据，申请人对未收到20万现金进行了合理抗辩，一审法院要求被申请人魏平武对20万现金体积大小做实验，被申请人拒绝，由此被申请人应当承担不利后果，法院也应对借款事实是否真实发生产生不可排除的怀疑，但是一审法院和二审法院均对该事实置之不理。2.被申请人魏平武与案外人董睿恶意串通，通过虚假诉讼牟取非法利益。被申请人魏平武与董睿存在恶意串通，将一笔借款捏造成两笔，严重侵害申请人的合法权益，也对有限的司法资源造成极大地浪费。3.被申请人魏平武提交的借条不能作为有效书证。该借条内容已用笔划掉，且划痕严重，实属作废。被申请人辩称是自己孩子所为，一张债权凭证能交给孩子，这更加说明该借条已经失效。（二）原判决适用法律错误。本案应当依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用<民诉法>的解释》第91条、第一百零八条等法律或司法解释进行裁判。综上所述，请求贵院查明事实，撤销原判驳回被申请人魏平武的全部诉讼请求；对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。
本院经审查认为，关于本案讼争借款，宋爱芝主张已通过向案外人董睿偿还16万元及为魏平武偿还信用卡欠款4万元的形式清偿完毕，但魏平武与董睿均不认可。宋爱芝2012年1月18日为魏平武出具的借条亦载明“定于1月之内还于其本人”，宋爱芝关于其向董睿转账系该笔借款还款的主张，与双方约定不符。宋爱芝主张系魏平武要求其向董睿还款，但未提交证据证明。宋爱芝主张为魏平武偿还信用卡欠款4万元，亦未提交有效证据证明。鉴于上述事实，一审法院认定宋爱芝未清偿其向魏平武的借款20万元，二审法院予以维持，并无不当。宋爱芝与案外人董睿之间的纠纷，本案未予处理，当事人可另行主张。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,宋爱芝申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋爱芝的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张劲功
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3501号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋爱芝，女，1971年1月23日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:郭海燕,北京市众鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏平武，男，1966年3月22日出生，住北京市密云区。再审申请人宋爱芝因与被申请人魏平武民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终12276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋爱芝申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.民间借贷中出借人对大额现金交付事实应承担举证证明责任，本案在一审和二审中，20万现金的给付只有被申请人魏平武自己的陈述，对20万现金的来源、交付场所、交付经过、在场人证等均无法提供相应证据，申请人对未收到20万现金进行了合理抗辩，一审法院要求被申请人魏平武对20万现金体积大小做实验，被申请人拒绝，由此被申请人应当承担不利后果，法院也应对借款事实是否真实发生产生不可排除的怀疑，但是一审法院和二审法院均对该事实置之不理。2.被申请人魏平武与案外人董睿恶意串通，通过虚假诉讼牟取非法利益。被申请人魏平武与董睿存在恶意串通，将一笔借款捏造成两笔，严重侵害申请人的合法权益，也对有限的司法资源造成极大地浪费。3.被申请人魏平武提交的借条不能作为有效书证。该借条内容已用笔划掉，且划痕严重，实属作废。被申请人辩称是自己孩子所为，一张债权凭证能交给孩子，这更加说明该借条已经失效。（二）原判决适用法律错误。本案应当依据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第91条、第一百零八条等法律或司法解释进行裁判。综上所述，请求贵院查明事实，撤销原判驳回被申请人魏平武的全部诉讼请求；对恶意制造、参与虚假诉讼的诉讼参与人依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当移送有管辖权的司法机关追究刑事责任。本院经审查认为，关于本案讼争借款，宋爱芝主张已通过向案外人董睿偿还16万元及为魏平武偿还信用卡欠款4万元的形式清偿完毕，但魏平武与董睿均不认可。宋爱芝2012年1月18日为魏平武出具的借条亦载明“定于1月之内还于其本人”，宋爱芝关于其向董睿转账系该笔借款还款的主张，与双方约定不符。宋爱芝主张系魏平武要求其向董睿还款，但未提交证据证明。宋爱芝主张为魏平武偿还信用卡欠款4万元，亦未提交有效证据证明。鉴于上述事实，一审法院认定宋爱芝未清偿其向魏平武的借款20万元，二审法院予以维持，并无不当。宋爱芝与案外人董睿之间的纠纷，本案未予处理，当事人可另行主张。一、二审法院根据查明的事实,所作处理并无不当,宋爱芝申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋爱芝的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年十一月二十四日书记员 张劲功
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4187号
原告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地济宁市太白东路69号。
被告：张路光，男，1975年6月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：王慧，女，1977年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行与被告张路光、王慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉处理。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月十一日
书记员 杜志军
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第325号
原告河北德福斯特国际贸易有限公司。
法定代表人杜某某，经理。
被告邯郸市丛台德元农业生产资料有限公司。
本院在审理原告河北德福斯特国际贸易有限公司与被告邯郸市丛台德元农业生产资料有限公司买卖纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北德福斯特国际贸易有限公司撤回起诉。
诉讼费1446元，保全费1220元由原告负担。
审 判 长 单双虎
审 判 员 尹汝泉
人民陪审员 杜晶晶
二０一四年一月十六日
书 记 员 侯凤霞
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃民二初字第325号
原告河北德福斯特国际商贸有限公司。
法定代表人杜永长，经理。
被告邯郸市丛台德元农业生产资料有限公司。
本院在审理原告河北德福斯特国际商贸有限公司诉被告邯郸市丛台德元农业生产资料有限公司买卖纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北德福斯特国际商贸有限公司撤回起诉。
诉讼费1446元，保全费1220元由原告承担。
审 判 长 单双虎
审 判 员 尹汝泉
人民陪审员 杜晶晶
二０一四年一月十六日
书 记 员 侯凤霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第218号
上诉人（原审被告）：陈宏军，男，1976年8月13日出生，汉族。系新会区会城汇隆红木家具厂经营者。
被上诉人（原审原告）：江门市新会区土地整理储备中心。
法定代表人：李东稠，该中心主任。
委托代理人：伍达基，江门市新会区基业资产经营有限公司法律事务部经理。
原审被告：林池悦，男，1974年9月1日出生，汉族。
原审第三人：江门市新会区进口汽车配件总公司。
法定代表人：陈丽娟，该公司经理。
上诉人陈宏军因与被上诉人江门市新会区土地整理储备中心（以下简称新会土地储备中心）、原审被告林池悦、原审第三人江门市新会区进口汽车配件总公司占有物返还纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2015）江新法会民初字第286号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案立案时案由为土地租赁合同纠纷，经审查起诉事实和理由，新会土地储备中心认为陈宏军在租赁合同届满后继续占有租赁土地，构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任，诉请要求陈宏军返还租赁物及支付占用费，故本案案由并非合同纠纷，而是物权纠纷。根据新会土地储备中心主张的法律关系及依照《最高人民法院民事案件案由规定》的规定，变更本案的案由为占有物返还纠纷。因新会土地储备中心主张返还的涉案土地为不动产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定，本案应由涉案不动产所在地法院即原审法院管辖。陈宏军提出的管辖权异议缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定驳回陈宏军对本案管辖权提出的异议。
上诉人陈宏军上诉称：江门市新会区并非陈宏军的经常居住地，是其做生意临时在江门市新会区居住，其常住地是在湖南省宁远县辖区内，上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省宁远县人民法院审理。
被上诉人新会土地储备中心辩称：涉案土地是新会土地储备中心合法拥有，陈宏军明知却不履行交还承租的土地，侵害新会土地储备中心的合法权益。本案系占有物返还纠纷，属于物权纠纷范畴，应由不动产所在地人民法院管辖，原审法院对本案有管辖权，陈宏军提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
原审被告林池悦未作答辩。
原审第三人江门市新会区进口汽车配件总公司未作答辩。
本院审查认为：涉案租赁的土地为新会土地储备中心所有，其委托江门市新会区进口汽车配件总公司进行管理和出租，其在与林池悦、陈宏军承租的厂房、仓库租赁期限届满后，决定收回该地块不续租。双方产生物权纠纷，新会土地储备中心向原审法院起诉，本案为占有物返还纠纷。因涉案土地为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，涉案土地在江门市新会区辖区，故本案应由江门市新会区人民法院管辖。原审法院裁定驳回陈宏军对本案的管辖权异议，并无不当。上诉人陈宏军的上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年五月十四日
书记员 赵珠欢
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3412号
原告：滕州市恒强磨料有限责任公司。住所地：山东省滕州市。
法定代表人：杨明行，董事长。
委托代理人：杨清瑞，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：江苏苏北砂轮厂有限公司。住所地：江苏省姜堰市。
法定代表人：严光华，董事长。
原告滕州市恒强磨料有限责任公司与被告江苏苏北砂轮厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市恒强磨料有限责任公司委托代理人杨清瑞到庭参加诉讼，被告江苏苏北砂轮厂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州市恒强磨料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司偿还货款141543.95元（人民币，下同）；2.要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司支付逾期付款违约金（以141543.95元为基数，从2015年10月31日起至本判决确定履行之日止，每月按照2‰计算）。事实和理由：与被告江苏苏北砂轮厂有限公司存在绿碳化硅买卖业务关系。截至2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司拖欠原告货款141543.95元。该款经催要未果�故此，请求判如前述所请。
被告江苏苏北砂轮厂有限公司未作答辩。
原告滕州市恒强磨料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、询证函、山东省增值税专用发票之证据材料，前述证据适格且能够相互印证，本院对此予以确认并确认其证明力；被告江苏苏北砂轮厂有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以案涉证据足以认定。
本院经审理认定事实如下：自2007年起，�、被告即存在碳化硅买卖业务关系。原告滕州市恒强磨料有限责任公司依据与被告江苏苏北砂轮厂有限公司签订的产品销售合同供应碳化硅产品。2014年3月17日，原、被告另通过传真方式签订“滕州市恒强磨料有限责任公司产品销售合同”一份，约定被告江苏苏北砂轮厂有限公司购买原告滕州市恒强磨料有限责任公司生产的F46、F60、F80三种规格型号的绿碳化硅，合同总价款为188000元，价款支付时间为货到付清全部货款，需方如不能按期足额付款，每月将按总货款的千分之二收取违约金，原、被告同时约定如因此合同引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。签约后，原告滕州市恒强磨料有限责任公司即按照合同约定履行了供货义务，被告江苏苏北砂轮厂有限公司收货后未有即时结清货款。2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司以传真方式为原告滕州市恒强磨料�限责任公司发送询证函一件，被告江苏苏北砂轮厂有限公司在该件中确认截至2015年10月31日，尚拖欠原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元。同日，原告滕州市恒强磨料有限责任公司回函被告江苏苏北砂轮厂有限公司“信息证明无误”。嗣后，经原告滕州市恒强磨料有限责任公司催要，被告江苏苏北砂轮厂有限公司未有偿还案涉货款。
本院认为，原、被告签订的产品销售合同，系原、被告真实意思表示，未有违反法律及行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。截至2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司尚拖欠原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元，该款已经原、被告以“询证函”形式确认，原、被告基于买卖合同而形成的�权债务关系明确。被告江苏苏北砂轮厂有限公司买受货物后未有即时支付全部价款，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，被告江苏苏北砂轮厂有限公司应按照合同约定支付逾期付款违约金，庭审中原告滕州市恒强磨料有限责任公司主张违约金以案涉货款确认之日即2015年10月31日起算，系原告滕州市恒强磨料有限责任公司对其民事权利的处分，该处分行为不损害相对方权益，基于原告滕州市恒强磨料有限责任公司行使诉权的自由意思，本院予以准许。
综上所述，原告滕州市恒强磨料有限责任公司要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司偿还货款141543.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告滕州市恒强磨料有限责任公司同时要求被告江苏苏北砂轮厂�限公司支付逾期付款违约金，符合约定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告江苏苏北砂轮厂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元；
二、被告江苏苏北砂轮厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕州市恒强磨料有限责任公司逾期付款违约金（�141543.95元为基数，从2015年10月31日起至本判决确定履行之日止，每月按照2‰计算）。
如果被告江苏苏北砂轮厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元、财产保全费1520元由被告江苏苏北砂轮厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王干
二〇一六年八月十八日
书记员 李静
文书内容山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0481民初3412号原告：滕州市恒强磨料有限责任公司。住所地：山东省滕州市。法定代表人：杨明行，董事长。委托代理人：杨清瑞，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：江苏苏北砂轮厂有限公司。住所地：江苏省姜堰市。法定代表人：严光华，董事长。原告滕州市恒强磨料有限责任公司与被告江苏苏北砂轮厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市恒强磨料有限责任公司委托代理人杨清瑞到庭参加诉讼，被告江苏苏北砂轮厂有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市恒强磨料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司偿还货款141543.95元（人民币，下同）；2.要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司支付逾期付款违约金（以141543.95元为基数，从2015年10月31日起至本判决确定履行之日止，每月按照2‰计算）。事实和理由：与被告江苏苏北砂轮厂有限公司存在绿碳化硅买卖业务关系。截至2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司拖欠原告货款141543.95元。该款经催要未果�故此，请求判如前述所请。被告江苏苏北砂轮厂有限公司未作答辩。原告滕州市恒强磨料有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售合同、询证函、山东省增值税专用发票之证据材料，前述证据适格且能够相互印证，本院对此予以确认并确认其证明力；被告江苏苏北砂轮厂有限公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利，本案事实以案涉证据足以认定。本院经审理认定事实如下：自2007年起，�、被告即存在碳化硅买卖业务关系。原告滕州市恒强磨料有限责任公司依据与被告江苏苏北砂轮厂有限公司签订的产品销售合同供应碳化硅产品。2014年3月17日，原、被告另通过传真方式签订“滕州市恒强磨料有限责任公司产品销售合同”一份，约定被告江苏苏北砂轮厂有限公司购买原告滕州市恒强磨料有限责任公司生产的F46、F60、F80三种规格型号的绿碳化硅，合同总价款为188000元，价款支付时间为货到付清全部货款，需方如不能按期足额付款，每月将按总货款的千分之二收取违约金，原、被告同时约定如因此合同引起纠纷，由原告所在地人民法院管辖。签约后，原告滕州市恒强磨料有限责任公司即按照合同约定履行了供货义务，被告江苏苏北砂轮厂有限公司收货后未有即时结清货款。2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司以传真方式为原告滕州市恒强磨料�限责任公司发送询证函一件，被告江苏苏北砂轮厂有限公司在该件中确认截至2015年10月31日，尚拖欠原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元。同日，原告滕州市恒强磨料有限责任公司回函被告江苏苏北砂轮厂有限公司“信息证明无误”。嗣后，经原告滕州市恒强磨料有限责任公司催要，被告江苏苏北砂轮厂有限公司未有偿还案涉货款。本院认为，原、被告签订的产品销售合同，系原、被告真实意思表示，未有违反法律及行政法规强制性规定，且已实际履行，合法有效。截至2015年10月31日，被告江苏苏北砂轮厂有限公司尚拖欠原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元，该款已经原、被告以“询证函”形式确认，原、被告基于买卖合同而形成的�权债务关系明确。被告江苏苏北砂轮厂有限公司买受货物后未有即时支付全部价款，属于履行合同义务不符合约定，已构成违约，被告江苏苏北砂轮厂有限公司应按照合同约定支付逾期付款违约金，庭审中原告滕州市恒强磨料有限责任公司主张违约金以案涉货款确认之日即2015年10月31日起算，系原告滕州市恒强磨料有限责任公司对其民事权利的处分，该处分行为不损害相对方权益，基于原告滕州市恒强磨料有限责任公司行使诉权的自由意思，本院予以准许。综上所述，原告滕州市恒强磨料有限责任公司要求被告江苏苏北砂轮厂有限公司偿还货款141543.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告滕州市恒强磨料有限责任公司同时要求被告江苏苏北砂轮厂�限公司支付逾期付款违约金，符合约定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告江苏苏北砂轮厂有限公司于本判决生效后十日内偿还原告滕州市恒强磨料有限责任公司货款141543.95元；二、被告江苏苏北砂轮厂有限公司于本判决生效后十日内支付原告滕州市恒强磨料有限责任公司逾期付款违约金（�141543.95元为基数，从2015年10月31日起至本判决确定履行之日止，每月按照2‰计算）。如果被告江苏苏北砂轮厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元、财产保全费1520元由被告江苏苏北砂轮厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王干二〇一六年八月十八日书记员  李静
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛明法刑初字第163号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陆家明陆某，男，1978年10月28日出生于广东省佛山市高明区，汉族，高中文化，住广东省佛山市高明区。因本案于2014年12月12日被取保候审。
广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人陆家明陆某犯非法持有枪支罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，公诉机关于2015年6月15日以本案事实、证据发生重大变化为由，向本院提出撤回对被告人陆家明陆某的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤诉符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院撤回对被告人陆家明陆某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈爱琳
审判员 黄国强
审判员 张恩广
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘骏全
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初305号
开庭日期：2017年6月28日
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
李智彬
|
出生日期
|
1984年11月4日
|
民 族
|
壮族
性 别
|
男
|
文化程度
|
初中文化
|
职业
|
个体
住 址
|
云南省景洪市。
犯罪
前科
|
无
强制
措施
|
2016年11月5日被景洪市公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。
辩护人
|
无
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
景洪市人民检察院
起诉书号
|
景检公诉刑诉【2017】300号
指控事实
|
2016年11
月4日0时30分，景洪市公安局北路派出所民警根据举报线索，民警赶到景洪市XXX公路边将被告人李智彬抓获，从其右侧裤包内查获5条零1粒毒品可疑物，经称量毒品净重3克。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺。
另查，被告人李智彬曾向吸毒人员李某某、黑某、辉某贩卖过毒品。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
建议在有期徒刑一年以内判处并处罚金。
被告人 意见
|
对公诉机关指控的犯罪事实罪名均无异议，表示认罪、悔罪�
判决
理由
|
公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李智彬违反毒品管理规定，明知�毒品而卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。
法律
依据
|
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、�六十七条第三款之规定。
判决
结果
|
一、被告人李智彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判�执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李智彬的刑期自2016年11月5日起至2017年11月4日止）并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺3克，由查封、扣押机关负责处理。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 云 伟
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 黄 邦 敏
二○一七年 七 月 二十五 日
书 记 员 四 大
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初305号																															开庭日期：2017年6月28日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							李智彬																							出生日期																							1984年11月4日																							民 族																							壮族																															性 别																							男																							文化程度																							初中文化																							职业																							个体																															住 址																							云南省景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2016年11月5日被景洪市公安局刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。																															辩护人																							无																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】300号																															指控事实																							2016年11 月4日0时30分，景洪市公安局北路派出所民警根据举报线索，民警赶到景洪市XXX公路边将被告人李智彬抓获，从其右侧裤包内查获5条零1粒毒品可疑物，经称量毒品净重3克。经西双版纳州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的涉案毒品可疑物系甲基苯丙胺。													另查，被告人李智彬曾向吸毒人员李某某、黑某、辉某贩卖过毒品。													指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							建议在有期徒刑一年以内判处并处罚金。																															被告人 意见																							对公诉机关指控的犯罪事实罪名均无异议，表示认罪、悔罪�																															判决													理由																							公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李智彬违反毒品管理规定，明知�毒品而卖给他人吸食，其行为构成贩卖毒品罪。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、�六十七条第三款之规定。																															判决													结果																							一、被告人李智彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，（刑期从判决执行之日起计算。判�执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李智彬的刑期自2016年11月5日起至2017年11月4日止）并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴清）。													二、查获的毒品甲基苯丙胺3克，由查封、扣押机关负责处理。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员  唐 云													人民陪审员 黄 邦 敏													二○一七年 七 月 二十五 日													书 记 员 四 大
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第280号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省
衢州市柯城区新桥街113号方园商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：吕耀忠，男，衢州市衢江农
村信用合作联社廿里信用社信贷员，住该联社廿里信用社宿舍
。
被告：杨孝建，男，1968年1月11日出生，浙江省
衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家突
村。
被告：徐红刚，男，1976年10月29日出生，浙江
省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家
突村。
被告：祝苏明，浙江
省衢州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇杨家
突村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告杨孝建、徐红刚
、祝苏明金融借款合同纠纷一案，本院于2009年3月27日立案
受理后依法组成合议庭，于2009年8月6日公开开庭进行了审理
。原告的特别授权委托代理人吕耀忠到庭参加诉讼，被告杨孝
建、徐红刚、祝苏明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2006年7月17日，
被告杨孝建因进货需要向原告借款20000元，约定于2007年7月
16日归还，利息按季结清，由被告徐红刚、祝苏明承担连带保
证责任。后因资金周转困难，经被告杨孝建申请，原、被告双
方协商，借款展期至2008年7月5日，被告徐红刚同意继续承担
连带保证责任。借款到期后，被告杨孝建未按约定归还借款本
金及利息。被告徐红刚未按约定履行保证义务。经原告多次催
收，未果。现原告诉至法院，要求被告杨孝建返还原告借款20
000元及利息，被告徐红刚、祝苏明承担连带保证责任，诉讼
费用由三被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了：1、身份证复印
件三份，2、借款借据复印件一份，3、借款申请书复印件一份
，4、保证借款合同复印件一份，5、展期还款协议复印件一份
，6、保证函复印件一份；上述证据证明被告的身份情况及被
告杨孝建于2006年7月17日向原告借款20000元，并由被告徐红
刚、祝苏明保证，约定于2007年7月16日归还，后经原、被告
双方协商，借款展期至2008年7月5日，被告徐红刚同意继续担
保的事实。
被告杨孝建、徐红刚、祝苏明未作答辩，也未向本院递
交相应的证据。
对原告递交的上述证据，被告杨孝建、徐红刚、祝苏明
在举证期限内未向本院递交相应的证据予以反驳，且经本院审
查，原告递交的上述证据客观真实，符合有效证据的条件，本
院予以采信。
据此，本院确认案件事实如下：
2006年7月17日，被告杨孝建因进货需要向原告借款2000
0元，约定于2007年7月16日归还，利息按季结清，由被告徐红刚、祝苏明承担连带保证责任。后因资金周转困难，经被告杨
孝建申请，原、被告双方协商，借款展期至2008年7月5日，被
告徐红刚同意继续承担连带保证责任。借款到期后，被告杨孝
建未按约定归还借款本金及利息。被告徐红刚未按约定履行保
证义务。经原告催收，未果。现原告诉至法院，要求被告杨孝
建返还原告借款20000元及利息，被告徐红刚、祝苏明承担连
带保证责任，诉讼费用由三被告负担。在审理过程中，原告变
更诉讼请求为，要求被告杨孝建返还原告借款20000元及从200
8年7月6日起至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信
用合作社的有关规定执行，被告徐红刚、祝苏明对上述借款本
息承担连带保证责任，诉讼费用由三被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，
并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符
合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等
违约责任。被告杨孝建未按合同约定偿还借款本息，其行为显
属违约，故原告诉请被告杨孝建返还借款并支付利息理由正当
，证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同
规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务
人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在
被告杨孝建未能按期偿还原告借款本金及利息的情况下，被告
徐红刚也未按保证合同约定履行保证义务，故原告诉请被告徐
红刚在其保证范围内承担保证责任理由正当，证据充分，本院
予以支持。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证
人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责
任。原告与被告杨孝建、徐红刚就借款还款期限协议变更，未
经得被告祝苏明书面同意，故对于变更过的展期还款协议，被
告祝苏明不再承担连带保证责任，对于原告要求被告祝苏明承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、
第三十一条的规定，判决如下：
一、被告杨孝建于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款20000元，并支付自2008年7月6日起
至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的有
关规定执行；
二、被告徐红刚对被告杨孝建的上述借款本息承担连带
清偿责任。被告徐红刚承担保证责任后，有权向被告杨孝建追
偿；
三、驳回原告衢州市衢江农村信用合作联社对被告祝苏
明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告
杨孝建、徐红刚连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 王 巍
人民陪审员 彭六古
二〇〇九年八月六日
书 记 员 姚 瑶
申请执行期间二年
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5145号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌聪，男，1989年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，
被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年10月29日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年5月22日）共206天的违约金为124140元（1205240元×0.05%×206天），对凌聪该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金124140元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费2831元，由凌聪负担54元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担2777元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2783元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5145号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌聪，男，1989年11月9日出生，汉族，住广州市花都区，被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初6933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，从2016年10月29日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年5月22日）共206天的违约金为124140元（1205240元×0.05%×206天），对凌聪该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金124140元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费2831元，由凌聪负担54元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担2777元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2783元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1311执484号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被执行人临沂华旗瓷业有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区罗西办事处西陆庄村。
法定代表人张令仪，总经理。
被执行人于凤艳，女，1973年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张令友，男，1972年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张祥祥，男，1983年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人张令仪，男，1959年11月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂华旗瓷业有限公司、于凤艳、张令友、张祥祥、张令仪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2018年5月8日以双方自行和解为由向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1311执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 峰
二〇一八年五月十五日
书记员 孙秀波
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4258号
原告：武星，男，1967年4月2日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：张胜利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：王广新，男，1972年5月5日生，汉族，职业不详，住丰县。
原告武星诉被告王广新民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武星的委托诉讼代理人张胜利到庭参加诉讼，被告王广新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武星向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金69170元及从借款之日至付清借款之日期间的利息，借款利率按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年2月26日，2014年3月1日、3月3日，被告王广新分五次向我借款共计69170元，借款到期后多次催要无果，故依法提起诉讼。
被告王广新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告武星经营装潢建材生意。被告王广新因经营生意资金短缺和用来归还其他借款于2014年1月12日向原告武星借款15000元，借款期限至次日，逾期每日违约金130元；于2014年3月1日向原告武星借款两次，分别为14000元和21650元，借款期限分别为一天和五个月，逾期违约金每日为100元和500元。另在借款为21650元的借条中又约定借款利息为433元；于2014年3月3日向原告武星借款16650元，借款期限至次日，约定每日违约金100元。在以上四笔借款（原告武星放弃主张一笔借款）均约定了因被告王广新违约应承担原告武星为实现债权支出的诉讼费、交通费、律师费、财产保全费等费用，借款内容系被告王广新在格式借条上填写并签名捺印。以上事实有原告武星提供的四张借条予以证实，本院予以认证。被告王广新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院采信原告武星对被告王广新未归还任何一笔借款本金和支付违约金的陈述。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，故本院对原告武星请求判令被告王广新归还借款本金的主张予以支持。原、被告在每张借条中约定的违约金数额较高，不符合相关法律规定，但原告武星更正为违约金等同于借款利率为月息2分，不超出相关法律规定，故本院对于其按借款利率月息2分的主张予以支持。被告王广新违反还款时间约定，逾期占用原告武星的资金，故本院对原告武星主张自逾期还款之日起按照以上利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告武星主张由被告王广新归还涉案借款本金的诉讼请求予以支持，对其主张的借款利息亦予支持。被告王广新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案应按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武星归还：
（1）借款本金15000元及其利息(以15000元为基数，按年利率24%，从2014年1月14日计算至付清该笔借款为止)；
（2）借款本金14000元及其利息(以14000元为基数，按年利率24%，从2014年3月3日计算至付清该笔借款为止)；
（3）借款本金21650元及其利息(以21650元为基数，按年利率24%，从2014年3月1日计算至付清该笔借款为止)。
（4）借款本金16650元及其利息(以16650元为基数，按年利率24%，从2014年3月5日计算至付清该笔借款为止)。
二、驳回原告武星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元（原告武星已预交），公告费500元，计2960元，由被告王广新负担，随案款支付给原告武星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙建青
代理审判员 李晓侠
人民陪审员 李玉文
二〇一七年二月九日
书 记 员 任九鼎
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4513号
原告：山东山工租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区。
法定代表人：赵沂斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：胡兆涛。
委托诉讼代理人：王韶华。
被告：余汇淼，男，1991年1月2日生，汉族，河南省商城县上石桥镇武桥街道
原告山东山工租赁有限公司与被告余汇淼融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告山东山工租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东山工租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯延晖
二〇一六年八月十九日
书记员 张紫君
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00079号
上诉人（原审被告）华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，董事长。
被上诉人（原审原告）合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市光明路1号，组织机构代码14918956-9。
法定代表人李光奇，董事长。
上诉人华丰建设股份有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第01318号民事裁定，向本院提起上诉。华丰建设股份有限公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订过合同，也未约定过管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定及原告就被告的原则，因上诉人住所地在浙江省象山县，本案应移送至浙江省象山县人民法院审理为宜。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省象山县人民法院审理。
本院经审理认为，本案原审原告合肥广齐建筑钢模租赁有限责任公司以双方于2012年11月5日签订的《财产租赁合同》为依据提起诉讼。上述合同第十条约定，在履行合同过程中如发生争议向合同签订地人民法院起诉。该合同同时载明合同签订地为安徽省合肥市光明路1号。安徽省合肥市光明路1号位于原审法院辖区，故原审法院根据双方协议管辖约定受理本案并无不当。上诉人华丰建设股份有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 施云松
拟办单位：拟稿：签发：
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执异字第22号
异议人衢州五鑫房地产开发有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张校兴，该××执行董事。
委托代理人唐为群，浙江××××律师事务所律师。
申请执行人戴建祥，原衢州××物业管理有限公司员工。
委托代理人王晓东，浙江××律师事务所律师。
被执行人衢州五鑫物业管理有限公司，住所地衢州市柯城区。
法定代表人张何勤，该××执行董事。
本院在执行申请执行人戴建祥与被执行人衢州五鑫物业管理有限公司（以下简称五鑫物业）劳动争议纠纷一案中，衢州五鑫房地产开发有限公司（以下简称五鑫房开）于2010年6月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，因异议人申请鉴定，故中止审查。现已审查终结。
异议人五鑫房开称，衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第9-1、9-2号执行裁定书，认定异议人“抽逃注册资金45万元”，与事实不符。实属认定事实和适用法律错误。异议人经过财物核对，并调取银行相应凭证，证明自2004年7月5日异议人将投入五鑫物业的注册资金变更为50万元后，经过验资，异议人实际投入五鑫物业的注册资金为45万元。因异议人是五鑫物业的控股股东，为加强财务管理，于2004年7月1日、7月5日和2005年1月26日分三次将五鑫物业收取的业主装修保证金等资金以往来款的形式汇入异议人的账户进行管理，总金额为110万元。此后，异议人根据五鑫物业资金实际使用情况，从2005年3月26日到2009年2月6日止，分17次将115.9万元汇入五鑫物业账户，用于其正常业务支出。显然异议人没有将五鑫物业的货币出资“拿走”，也没有以各种形式的虚假手段来进行掩盖，更没有造成五鑫物业的注册资本减损。因此，不存在异议人“抽逃注册资金45万元”的事实。故提出异议，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2010）衢柯民执审字第9-1、9-2号执行裁定书。
异议人在提出异议过程中，提出申请，要求对五鑫房开及张加林两位股东投入五鑫物业注册资本是否到位及有无抽逃的情况进行审计鉴定。本院依法委托衢州中瑞华会计师事务所有限公司进行司法鉴定。该所于2010年11月19日出具了衢瑞司鉴审字（2010）11号司法鉴定审计报告书。鉴定结论：1、经审查提供的鉴定材料，股东五鑫房开投入五鑫物业45万元注册资本到位，五鑫物业账面反映2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给股东五鑫房开153.4万元，提供的鉴定材料未见相关的借款协议、股东会决议；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。根据五鑫物业与五鑫房开签订的“委托协议”，2008年9月25日五鑫物业支付五鑫房开19.5309元（委托支付未退装修保证金）。2009年1月至2月五鑫物业收到五鑫房开款项2.5万元，2009年5月五鑫房开代五鑫物业支付律师代理费1万元。至2009年6月30日，五鑫物业应付五鑫房开3.5万元。国家相关法规没有明确上述行为是否为抽逃注册资本。2、经审查提供的鉴定材料，股东张加林投入五鑫物业5万元注册资本到位，且无其他资金往来，无抽逃注册资本情况。
本院查明，申请执行人戴建祥与被执行人五鑫物业劳动争议纠纷一案，依法向本院提起诉讼。本院经审理，于2009年10月22日作出（2009）衢柯民初字第722号民事判决，判令五鑫物业于本判决生效后十日内支付戴建祥双倍工资11114.40元。判决生效后，申请人戴建祥于2009年12月24日向本院申请强制执行。本院于2010年1月18日向被执行人五鑫物业发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未履行，本院于2010年6月3日作出（2010）衢柯民执审字第9-1号执行裁定，追加五鑫房开为本案被执行人；五鑫房开应在抽逃45万元注册资金范围内对申请人戴建祥承担责任。五鑫房开应在本裁定生效之日起三日内向申请人戴建祥清偿债务11114.40元。次日，本院作出（2010）衢柯民执审字第9-2号执行裁定，冻结了五鑫房开在中国银行衢州分行账户内存款11189.40元。五鑫房开不服上述裁定，于6月21日提出书面异议。
本院认为，公司注册资本是公司登记机关依法登记的全体股东或者发起人实缴或认缴的出资额。根据公司登记主管机关对注册资本进行管理的原则和实践，“抽逃注册资本”界定为，在公司存续期间，公司的股东或者发起人，对已经投入公司并经法定验资机构验证的出资额抽出、隐匿、转移，造成公司净资产的实质性减少的行为。根据鉴定报告，股东五鑫房开投入五鑫物业的45万元注册资本到位。五鑫物业账面反映自2004年7月至2008年9月五鑫物业共汇给五鑫房开153.4万元；2005年3月至2008年9月五鑫房开先后汇给五鑫物业153.4万元。五鑫房开虽有将五鑫物业的资金划入其账户的行为，但之后陆续将全部资金汇给五鑫物业的账户。至2008年9月，未造成五鑫物业净资产的实质性减少，利害关系人并未因此而受到损害。故上述行为不能认定股东五鑫房开抽逃注册资本，异议人五鑫房开异议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销本院2010年6月3日作出的（2010）衢柯民执审字第9-1号执行裁定及2010年6月4日作出的（2010）衢柯民执审字第9-2执行裁定。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 红
审判员 詹荣泉
审判员 许振宇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 贺 捷
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00607号
申请执行人：安庆市东厦建筑工程有限责任公司，住所地安庆市。
被执行人：王平，男，1970年11月14日出生，汉族，安庆市第九中学教师，现住安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）皖民提字第00020号民事调解书，责令被执行人王平履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王平银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄魏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈涛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4848号
原告：高灿星，男，1980年1月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：王小妹，广东捷安律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1962年6月24日出生，汉族，身份证住址：辽宁省抚顺市新抚区。
原告高灿星诉被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小妹到庭参加诉讼。被告赵晓峰经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年8月25日签订借款合同，约定原告借款40万元给被告，期限一个月。原告于当天取现金40万元借给被告，被告签名确认。借款到期后，被告拒不返还借款。原告多次催收至今未果。原告被迫聘请律师，起诉被告。被告的行为致使原告的经济受到很大的损失，侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还借款40万元及利息（利息从2014年8月25日起，按年利率24%计算）；2、被告赔偿律师费损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告无答辩亦无向本院提交证据材料。
经审理查明：原告与被告于2014年8月25日签订《借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限从2014年8月25日起至2014年9月24日止；借款用途为流动资金；借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算；被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告需向原告按每日1000元支付违约金，并承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等等）。同日，原、被告还签订一份《借款（抵押、质押、保证）担保合同》，约定被告以其名下广州市白云区和顺南一街7号606房为上述借款提供抵押担保。但双方在合同签订后没有就该房产办理抵押登记。
2014年8月25日，被告向原告出具借款借据一张，载明：被告向原告借款40万元用于资金周转需要，于2014年9月24日前一次性归还。同日，被告还向原告出具收款收据一张，载明：被告收到现金40万元。
庭审中，原告向本院提供了一张日期为2014年8月25日的广发银行取款回单，该回单显示户名为高灿星，取款40万元。同时，原告还向本院提供了广发银行存款回单，日期也是2014年8月25日，户名为赵晓峰，存款金额40万元。原告持有上述证据的原件。
原告于2016年12月13日与广东捷安律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东捷安律师事务所指派律师代理原告进行本案诉讼。原告称已支付了2万元律师费给广东捷安律师事务所，但未能向本院提供支付凭证以及律师费发票。
以上事实，有《借款合同》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》、借款借据、收款收据、广发银行取款回单、广发银行存款回单、《民事委托代理合同》及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为:被告向原告借款40万元，有被告亲笔签名的《借款合同》、《借款（抵押、质押、保证）担保合同》、借款借据、收款收据为证，原告提供的广发银行取款回单、广发银行存款回单足以证明原告已向被告交付该40万元借款。故被告向原告借款40万元事实清楚，证据充分，足以认定。现没有证据证明被告有还款行为，被告拖欠原告借款实属无理，理应承担立即清偿借款本金40万元给原告的民事责任。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在《借款合同》约定借款利息按银行同类贷款利率的四倍计算，并同时约定了被告逾期还款需向原告按每日1000元支付违约金，现原告放弃违约金，仅要求被告从借款之日起按年利率24％计付利息，合理合法，本院予以支持。
关于律师费问题。《借款合同》约定被告逾期还款需承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等等），现原告称其委托律师代理进行诉讼并产生律师费2万元，但未能向本院提供支付凭证以及律师费发票，不能证明律师费损失2万元已经实际发生，故对原告该项律师费诉请本院不予支持，予以驳回。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金40万元；
二、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款的利息（利息从2014年8月25日起至被告实际清偿之日止，以40万元为本金，按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告负担（受理费原告已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 李健嫦
人民陪审员 李月云
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡晓英
陈展鹏
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第934号
申请执行人肖俊，男，1962年5月11日生，满族，农民，住承德市双滦区。
被执行人赵明富，男，1955年8月28日生，汉族，农民，住河北省武安县。
申请执行人肖俊与被执行人赵明富民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第295号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，被执行人赵明富拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查明被执行人赵明富在承德市双滦区钒钛冶金产业聚集区管理委员会有其补偿款，本院依法强制划拨该款，现已执行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第295号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张惠锴
审判员 张春杰
二〇一四年十月八日
书记员 马 骁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第1297号
申请执行人王吉海，男，1967年4月11日生。
被执行人大连市甘井子区凯飞防冻液厂。
投资人陈丽丽，系厂长。
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第3460号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，待发现有新的执行线索时，申请人可向我院申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）甘民初字第3460号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪生军
二〇一六年十月二十日
书记员 孙瑜泽
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123民初1706号
原告：刘某，男，1972年12月6日出生，汉族，住正定县。
被告：李某，女，1972年6月5日出生，汉族，住正定县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告刘某负担100元。
审判员 郝宏海
二〇一八年六月五日
书记员 胡娅坤
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第931号
原告：张某甲。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
原告：张某乙，现在医院住院治疗。
法定代理人：张某己（系张某乙的女儿），女，1982年5月14日出生，汉族。
委托代理人：张有伙（特别授权）。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
被告：张某戊，朱浦江县浦南街道平一村458号。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
第三人：张某庚。
第三人：吴某。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁为与被告张某戊，第三人张某庚、吴某继承纠纷一案，于2014年11月5日向本院提出起诉，本院于当日立案受理后，依法进行了公开审理，本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：张某戊、张智勇、张某乙是张金水的儿子，张某丙、张某丁是张金水的女儿，张某甲、张某庚是张智勇和吴某的儿子及女儿，张智勇因车祸于1997年3月25日死亡，张金水于2011年农历十二月十七日死亡。
2010年10月18日，被继承人张金水在张可顺、张金堂、张金财、张金友等证人在场情况下立遗嘱一份，对其名下的房产作了处置，并对1982年分家协议及2004年拆迁屋基使用协议约定中的相关内容作了说明。张金水去世后，张某甲本想就父亲原分得的房产主张产权，遭被告张某戊夫妇无理拒绝。原告曾两次委托村干部出面调解，都被张某戊回绝。张某乙为限制民事行为能力人。在（2014）金浦民初字第470号案件审理过程中，被告张某戊提出其母亲于翠凤的份额不能作为遗产处理，应以法定程序继承。另外，遗嘱中所涉面积10.78平方米的半间老屋是被继承人张金水的婚前财产。为此，各原告认为遗嘱有效，按遗嘱执行。于翠凤的份额按法定继承处理。张某庚、吴淑凤代为继承张智勇的份额明确表示给予张某甲。
原告提出诉讼请求：1、确认2010年10月18日张金水所立遗嘱中第一项面积为10.78㎡的半间老屋归张某甲个人所有；
2、确认张金水遗嘱中面积23.1375（19.6875＋天气3.45）平方米房屋中张某甲的继承份额为十二分之八即15.425㎡；张某乙的继承份额为十二分之一即1.9281㎡；张某丙的继承份额为十二分之一即1.9281㎡；张某丁的继承份额为十二分之一即1.9281㎡；张某戊的继承份额为十二分之一即1.9281㎡；
3、确认张金水遗嘱中27.95㎡的老屋中张某甲的继承份额为十二分之八即18.63㎡；张某乙的继承份额为十二分之一即2.3291㎡；张某丙的继承份额为十二分之一即2.3291㎡；张某丁的继承份额为十二分之一即2.3291㎡；张某戊的继承份额为十二分之一即2.3291㎡，以上总计人民币十万元。
4、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：因经审理发现，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁主张的张金水2010年10月18日遗嘱内容与张金水、张某戊、张智勇、张某乙于1982年2月3日达成的“分家约”内容不一致，又与吴某、张某戊于2012年5月7日签名的约定有原有平屋一间、后四房屋基半间归属及约定“双方原有张金水遗留的一切协议，遗嘱一律作废（张某乙的除外）”内容的协议书不相符合。且在审理中，对2012年5月7日的协议书效力及履行问题，即应属无效还是可撤销，吴某表示的与张某戊表示的意见不同。由此，本院认为，在涉及本案基础事实的协议书效力及履行问题上，原被告存在不同的处理意见，原被告应先就该2012年5月7日协议书的效力及履行问题予以确认，原告现直接提出本案起诉，不符法律规定，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼竟伟
二〇一四年十二月十七日
代书记员 陈丽先
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324财保7号
申请人：杨东花，女。
申请人：林某甲。
申请人：林某乙。
申请人：林某丙。
共同委托代理人：廖赞斌，男。
被申请人：石向东，男，住惠州市惠城区，系车辆所有人。
申请人杨东花、林某甲、林某乙、林某丙与被申请人石向东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年3月15日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人石向东所有的粤L××小型轿车一辆，财产保全金额10万元。惠州市元通融资担保有限公司为申请人作诉前保全提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人石向东所有的粤L××小型轿车一辆，扣押车�由金鑫保管场保管。财产保全限额10万元，扣押期限为一年（从2016年3月16日至2017年3月15日）。
上述财产在扣押期间，未经本院同意，任何单位、组织和个人不得作出转让、抵押、出租、过户、赠与或其他任何形式的处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人需延长扣押期限的，应当在期限届满前10日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江永强
二〇一六年三月十六日
书记员 何紫程
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第948号
原告熊某，男，1972年1月22日生，汉族，住重庆市开县白桥镇柏。
委托代理人华某。
被告马某，男，1967年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县姥桥镇。
被告某财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
负责人黄某，总经理。
委托代理人汪某，系该公司员工。
原告熊某与被告马某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费6，936.30元、住院伙食补助费260元、营养费900元、交通费300元、护理费1，160元、误工费5，100元、鉴定费1，000元、代理费800元，合计16，465.30元。本院于2015年2月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。第一、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实，2014年5月27日16时许，第一被告驾驶牌号为苏轻型厢式货车（车辆检验过期），沿本区大亭公路由东向西行驶至亭枫公路路口，在通过路口时，恰遇原告（醉酒）驾驶电动自行车沿亭卫公路由南向北行驶至此，二车发生碰撞，照此原告受伤。同年6月25日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故证明，认为，第一被告驾驶安全设施不符技术标准的机动车上道路行驶及驾驶超过检验期限的车辆上道路行驶，属违法行为；原告醉酒驾驶不符规定的非机动车上道行驶，属违法行为；由于无法查明双方所驾驶车辆进入事发路口时交通信号灯的情况，故对事故责任不作认定。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险，但保险起始时间为2014年6月4日。第一被告未提供事发时在有效期内的保单。原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故致头面部外伤，酌情给予伤后休息45日，营养30日，护理15日。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，双方对金山交警支队经过调查后，未能确定事故责任。但根据双方存在的违法行为，比较双方的过错，本院酌情确定原告与第一被告承担本起事故的同等责任。第一被告的车辆未投保交强险应由其在应投保交强险的责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分及不属于交强险赔偿范围的部分，因第一被告驾驶的系机动车，按规定由第一被告承担60%的赔偿责任。
原告的损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据确认6，772.70元；住院伙食补助费260元，本院根据原告的住院天数予以支持；营养费，本院根据原告的伤情酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元；护理费1，160元，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资27，840元的标准，本院予以支持；误工费，原告提供其所在单位营业执照、劳动合同、误工证明，证实其每月误工损失为3，400元，根据鉴定意见计算1.5个月为5，100元，本院予以支持；交通费，本院根据原告的就诊次数支持200元。以上合计14，392.70元，属交强险赔偿范围，因未超过责任限额，由第一被告在应投保的交强险责任限额内直接赔付。鉴定费1，000元，本院凭据予以支持，不属于交强险赔偿范围，故由第一被告承担60%为600元。代理费，系原告的实际支出，可以作为损失要求第一被告赔偿，本院根据支持原告的金额等因素支持600元。
综上，第一被告合计应赔偿原告损失15，592.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马某应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告熊某损失15，592.70元；
二、驳回原告熊某的其余诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年三月二十四日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0502民初41号
原告：苏烽，男，汉族，住天水市。
被告：景滔，男，汉族，住天水市。
第三人：丁晓玲，女，汉族，住天水市。
第三人：甘肃银源投资管理有限责任公司。
法定代表人：丁晓玲，该公司总经理。
原告苏烽与被告景滔、第三人丁晓玲、甘肃银源投资管理有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告苏烽于2018年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏烽撤诉。
案件受理费70元，由原告苏烽负担。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 马 冰
人民陪审员 刘 旺
二〇一八年一月二十七日
书 记 员 王 琪
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1852号
申请执行人：天津市建新达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇王朝南路南侧与津围公路交口。
法定代表人：苏瑛，总经理。
被执行人：天津亚宇消防工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-82（集中办公区）。
法定代表人：杜云波。
本院在执行申请执行人天津市建新达钢铁贸易有限公司与被执行人天津亚宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初2654号民事判决书已经发生法律效力，判决被告天津亚宇消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市建新达钢铁贸易有限公司货款9万元，并向原告支付以9万元货款为基数，自2016年10月15日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款罚息利率的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津亚宇消防工程有限公司担负。但被执行天津亚宇消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案。在执行过程中，一、2017年8月22日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2017年8月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；三、2017年9月12日传唤申请执行人与被执行人双方到庭进行协商，并要求被执行人进行申报财产，并向申请执行人了解被执行人财产线索；四、2018年1月10日强制扣划被执行人银行存款43000元并发还给申请执行人；五、2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产；六、2018年5月21日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；七、2018年5月22日已经向被执行人发出限制消费令。现申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 刘 婧
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 王毅炜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1852号申请执行人：天津市建新达钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇王朝南路南侧与津围公路交口。法定代表人：苏瑛，总经理。被执行人：天津亚宇消防工程有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-82（集中办公区）。法定代表人：杜云波。本院在执行申请执行人天津市建新达钢铁贸易有限公司与被执行人天津亚宇消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）津0113民初2654号民事判决书已经发生法律效力，判决被告天津亚宇消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市建新达钢铁贸易有限公司货款9万元，并向原告支付以9万元货款为基数，自2016年10月15日至本判决确定的给付之日按银行同期贷款罚息利率的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告天津亚宇消防工程有限公司担负。但被执行天津亚宇消防工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月22日立案。在执行过程中，一、2017年8月22日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2017年8月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；三、2017年9月12日传唤申请执行人与被执行人双方到庭进行协商，并要求被执行人进行申报财产，并向申请执行人了解被执行人财产线索；四、2018年1月10日强制扣划被执行人银行存款43000元并发还给申请执行人；五、2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产；六、2018年5月21日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；七、2018年5月22日已经向被执行人发出限制消费令。现申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  刘 婧代理审判员  卢立国二〇一八年五月二十五日书 记 员  王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执181-1号
申请执行人：白江领，男，1980年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：于恒，男，1985年12月30日出生，内蒙古族，原住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人白江领与被执行人于恒民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 佟 芸
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0404执181-1号申请执行人：白江领，男，1980年7月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：于恒，男，1985年12月30日出生，内蒙古族，原住内蒙古赤峰市。本院在执行申请执行人白江领与被执行人于恒民间借贷纠纷执行一案中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张岩峰人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李国芳二〇一八年五月二十九日书 记 员  佟 芸
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1558号
原告黄兰，无职业。
被告单吉顺，无职业。
被告于海霞，个体。
委托代理人单吉顺，汉族，无职业。
被告黄标琼，种植户。
原告黄兰诉被告单吉顺、于海霞、黄标琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告黄兰于2016年11月28日向本院提出申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审判员 李艳芹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李俊萍
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2530民初15号
原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社。
住所地：金平苗族瑶族傣族自治县河东小区***号。
法定代表人杨永明，理事长。
委托代理人杨文富。现住金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社。代理权限为特别授权代理。
委托代理人戴乾杰，红潮律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王华坤，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告刘春艳。现住址同上。
原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社（简称金平信用社）与被告王华坤、刘春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金平信用社的委托代理人杨文富、戴乾杰，被告王华坤到庭参加了诉讼。被告刘春艳经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告金平信用社诉称，2012年7月25日，被告王华坤向原告借款480万元，双方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为36个月，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，并对借款利息、还款方式等事宜作出了约定。对该借款被告王华坤用位于×××房屋所有权作抵押，同时对该借款由王华坤的妻子�春艳承诺，若借款到期，不能按期偿还贷款本息，其承担连带责任。原告于签订合同之日向王华坤提供了借款480万，但被告未按约定偿还借款，到2015年12月2日止，被告尚欠本金480元和利息872411.18元，经原告多次催要，被告拒不还款。因此，提起诉讼请求判决二被告连带偿还原告本金4800000.00元及该款到2015年12月2日止的利息872411.18元，并承担该款自2015年12月3日后的银行（按合同约定利率计）同期利息直至还清止。
被告王华坤辩称，认可原告所述。
被告刘春艳未作答辩。
经审理查明，王华坤与刘春艳系夫妻。2012年7月25日，王华坤与金平信用社签订《个人借款合同》、《抵押合同》，《个人借款合同》约定：“第一条借款金额4800000.00元，第二条借款用途为种植香蕉，第三条借款期限为36个月，自2012年7月25日起至2015年7月25日止，第四条贷�利息为月利率8.7125‰，第五条罚息……”。对该借款王华坤用位于×××房屋作抵押（房产证号：金平房权证换证字第×××号），其妻刘春艳承诺，若借款到期，不能按期偿还贷款本息，其承担连带责任。合同签订后，金平信用社依约向王华坤发放贷款480万。期满，王华坤未按约定归还本金和支付利息。金平信用社于2016年1月7日提起诉讼。另查明，王华坤利息从2014年6月21日到2015年12月2日利息为872411.18元。
本院认为，2012年7月25日，被告王华坤与原告金平信用社签订的《个人借款合同》和《抵押合同》有效。双方当事人应当全面履行合同。原告金平信用社已按合同约定发放贷款480万元，被告王华坤未能按约定归还贷款和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约的责任。被告刘春艳与被告王华坤系夫妻，为其共同生活和经营向原告金平信用社借款，该借款为�妻共同债务，应当共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华坤、刘春艳应于本判决生效之日起十日内向原告金平苗族瑶族傣族自治县农村信用合作联社共同偿还借款本金480万元及利息872411.18元（从2014年6月21日计至2015年12月2日），2015年12月3日起的利息按《个人借款合同》的约定计至判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费51507.00元，由被告王华坤、刘春艳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 卢俊辉
审判员 黄美萍
审判员 周 林
二〇一六年三月二十一日
书记员 高 英
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第200号
申请人许开容，女，汉族。
被申请人筠连好牛旺凯旋食品有限责任公司。
法定代表人：陈延勇，负责人。
申请人许开容申请执行筠连好牛旺凯旋食品有限责任公司劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出筠劳人仲案（2014）254号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人许开容203667元，于本裁决生效之日起一个月内按照国家法律规定补缴申请人许开容2012年12月至2013年12月的社会保险（个人缴纳部分由申请人许开容承担）。逾期后，被申请人筠连好牛旺凯旋食品有限责任公司未履行该裁决，申请人许开容向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月3日作出的筠劳人仲案（2014）254号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 艳
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第952-1号
申请执行人：郑建业，男，汉族，1970年6月18日，住所地汕头市金平区。
被执行人：杨伟洪，男，汉族，1974年9月4日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：杨惠娜，女，汉族，1977年3月11日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人郑建业申请执行被执行人杨伟洪、杨惠娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民一初字第628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月17日依法立案执行。
案在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人杨伟洪名下位于汕头市金平区房全套，该房产暂无法处理。本院又向银行、车管所、证券等部门查询，均查无被执行人存在其它财产可供执行。
本院认为，本院已裁定查封被执行人的有关财产，被执行人暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第952号案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 ：陈学通
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00629号
原告：陕西德业建筑工程有限公司，住所地：西安市经济技术开发区北二环西段5号凤城明珠3幢1单元12501室。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：云宝莲，女，陕西德业建筑工程有限公司法务人员。
委托代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。
被告：陕西安大建筑工程有限公司，住所地：西安市碑林区咸宁西路28号。
法定代表人：呼永平，董事长。
委托代理人：王志红，男，陕西安大建筑工程有限公司员工。
被告：周生林，男，1955年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告陕西德业建筑工程有限公司与被告陕西安大建筑工程有限公司、周生林合同纠纷一案中，原告陕西德业建筑工程有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西德业建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西德业建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3350元原告已预交，本院全额退给原告陕西德业建筑工程有限公司。
（此页无正文）
审判员 李新元
二〇一五年五月十一日
书记员 张 宁
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初2039号
原告：山东方向明律师事务所，住所地威海市海滨南路15号302室，统一社会信用代码：31370000494383047Q。
负责人：孙敏，主任。
委托诉讼代理人：梁宁宁，山东方向明律师事务所。
委托诉讼代理人：黄婕，山东方向明律师事务所。
被告：威海市鑫达石子加工厂，住所地威海临港经济技术开发区汪疃镇小院村东，统一社会信用代码：91371000L15465057W。
投资人：田明玲。
被告：田明玲。
被告：丛培强。
原告山东方向明律师事务所与被告威海市鑫达石子加工厂、田明玲、丛培强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东方向明律师事务所撤回对被告威海市鑫达石子加工厂、田明玲、丛培强的起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 王 潇
二〇一八年四月十七日
书记员 姜美霞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00307-1号
申请执行人承德远通钢铁设备制造有限公司。
被执行人石家庄银信财务咨询有限公司。
承德远通钢铁设备制造有限公司申请执行石家庄银信财务咨询有限公司合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年7月17日作出的石裁字（2014）第015号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年5月13日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第015号裁决书关于承德远通钢铁设备制造有限公司申请执行石家庄银信财务咨询有限公司合同纠纷一案指定石家庄市新华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一五年七月七日
书记员 马学宝