广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10539号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行,住所地广东省佛山市南海区。负责人:王灏斌，该行行长。委托代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢树明，男，汉族，1961年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告卢树明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告卢树明经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行支付信用卡（卡号为62×××38）欠款人民币本金26632.6元、利息17166.71元、滞纳金11802.65元（滞纳金计算至2016年12月31日止）、违约金2500元（利息、违约金暂计至2017年6月5日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%按月计收，均计算至实际清偿之日止）。2、原告对处分被告提供用于抵押的佛山市南海区桂城桂平西路2号鹿璟村鹿雅居A座202房(房地产权证号：粤房地证佛字第××号)所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月28日，原告与被告签订了编号E:[最高额]字[佛山分]行[南海]支行[2011]年[113]号《个人借款最高额抵押合同》，约定被告以其名下佛山市南海区桂城A座202房(房地产权证号：粤房地证佛字第××号)向原告提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第××号）。所担保的主债权为自2011年11月21日至2017年11月20日期间,在人民币905500元的最高额度内，原告依据与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期间是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在。担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告于2011年11月30日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××38,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2017年6月5日，被告共拖欠人民币本金26632.6元、利息17166.71元、滞纳金11802.65元、违约金2500元未偿还。其中，透支利息、违约金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定，在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上诉计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日止，2017年1月1日起计收违约金）。原告与被告签订的《个人借款最高额抵押合同》第18条约定，本合同担保的主债权包括借款人（被告）向贷款人（原告）申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原告的营业执照（1份，复印件），原告的法定代表人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。2、《个人借款最高额抵押合同》（1份，原件）。3、他项权证（1份，原件）。4、信用卡申请表（1份，原件）。5、中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（1份，打印件）。6、《关于修订的公告》原告官网网页截图（1份，打印件）。7、原告官网打印的2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》（各1份，打印件）。8、欠款明细表、账户截图、牡丹卡对账单（各1份，打印件）。诉讼中被告卢树明没有答辩及提交证据材料。被告卢树明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，1、原告与被告于2011年12月2日就位于佛山市南海区桂城A座202房(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)办理他项权登记。编号为粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证上记载，位于佛山市南海区桂城A座202房的房地产权属人为被告卢树明，他项权利种类为抵押权，他项权利人为原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行。本抵押权登记属最高额抵押权设定登记，债权数额为905500元。2、原告以本案《个人借款最高额抵押合同》对被告卢树明向本院先后提起三起诉讼，案号分别为（2015）佛南法桂民二初字第160号、（2015）佛南法桂民二初字第161号、（2017）粤0605民初10539号。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截止至2017年6月5日，被告卢树明尚欠卡号为62×××38信用卡欠款本金26632.6元、利息17166.71元、计算至2016年12月25日的滞纳金11802.65元。本院认为，依照法律规定，应以当事人诉争的法律关系的性质确定案由。本案系被告向原告申请信用卡并使用信用卡消费而产生的纠纷，因此，本案案由应为信用卡纠纷。本案《个人借款最高额抵押合同》、《中国工商银行牡丹卡领用合约》系原告、被告各方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告卢树明逾期还款，原告有权主张其承担违约责任，要求被告卢树明归还信用卡欠款本金及所欠利息、滞纳金。原告主张被告卢树明支付信用卡欠款本金26632.6元、计算至2017年6月5日的利息17166.71元、计算至2016年12月25日的滞纳金11802.65元，以及以本金26632.6元从2017年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计至2017年6月5日止的违约金2500元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约并无关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已于官网上发布了关于修订信用卡章程的公告，违约金应按2017年新实施的章程及领用合约执行，原告因而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告卢树明以其所有的位于佛山市南海区桂城A座202房(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)为本案信用卡债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，由于上述房产设立了多个抵押权，所担保的债权最高限额为905500元，该抵押物所担保的债权范围包括但不限于本案的债务，原告只能对被告卢树明不清偿本案相关欠款时获得拍卖、变卖抵押财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿，如原告因其他债权已实际就抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减。被告卢树明经本院合法传唤无到庭应诉，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢树明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金26632.6元、计算至2017年6月5日的利息17166.71元、计算至2016年12月25日的滞纳金11802.65元，以及以本金26632.6元从2017年6月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、如被告卢树明未能履行上述第一项义务，原告有权以卢树明所有的位于佛山市南海区桂城A座202房(房地产权证号：粤房地权证佛字第××号)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述第一项确定的债权范围内优先受偿，如原告因其他债权已实际就该抵押物优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取626.27元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一七年九月八日书记员  林晓冰