福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初661号原告：福建省德化县振泰陶瓷有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美村后窑。法定代表人：苏振玺，该公司经理。委托诉讼代理人：苏永魁，福建泉秀律师事务所律师。被告：福建省德化县火木工艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇东环路（宝美村）后窑26号。法定代表人：郑雨村，该公司经理。被告：郑雨村，男，1965年9月8日出生，汉族，住重庆市南川市南涪路***号*幢*单元2-1，现住福建省德化县。被告：李丽娟，女，1980年5月26日出生，瑶族，住四川省遂宁市船山区介福西路**号**栋*单元*楼*号，现住。共同委托诉讼代理人：ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。原告福建省德化县振泰陶瓷有限公司（以下简称：振泰陶瓷公司）与被告福建省德化县火木工艺品有限公司（以下简称：火木工艺品公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法追加郑雨村、李丽娟为共同被告参加本案诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振泰陶瓷公司的委托诉讼代理人苏永魁、被告火木工艺品公司及被告郑雨村、李丽娟的共同委托诉讼代理人ＸＸ锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振泰陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令火木工艺品公司支付货款175392元及自2015年9月14日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由火木工艺品公司负担。诉讼过程中，振泰陶瓷公司增加诉讼请求：申请追加郑雨村、李丽娟为本案共同被告。事实和理由：2015年6月5日，火木工艺品公司通过电子邮箱向振泰陶瓷公司发送一份定货合同，订购31款陶瓷产品，约定合同号SHD1521；付款方式为交货后30天付清货款；货款总金额为175392元等条款。同年7月12日，火木工艺品公司发送一份“关于合同SHD1521唛头的条码要求”邮件给振泰陶瓷公司。事后，振泰陶瓷公司按照火木工艺品公司的要求生产涉案合同产品。2015年8月13日，火木工艺品公司派了货柜车到振泰陶瓷公司验货取走涉案合同（SHD1521）31款陶瓷产品。振泰陶瓷公司多次向火木工艺品公司催讨货款，而火木工艺品公司却以种种借口拒不履行支付货款义务。火木工艺品公司、郑雨村、李丽娟辩称，振泰陶瓷公司诉讼请求没有事实依据和法律依据，诉讼理由不能成立，应驳回其诉讼请求。一、答辩人与振泰陶瓷公司订立合同数额虽然是175392元，但实际履行合同过程中，振泰陶瓷公司只交货125973.60元，而不是175392元。二、答辩人先后于2015年6月13日和6月23日支付振泰陶瓷公司54180元和71979元，合计126159元，已付清货款，应驳回振泰陶瓷公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、振泰陶瓷公司提供的营业执照；2、振泰陶瓷公司提供的福建省泉州市剌桐公证处于2016年5月27日出具的（2016）闽泉桐证内字第2014号《公证书》；3、振泰陶瓷公司提供的2015年8月14日《发货清单》；4、振泰陶瓷公司提供的公证费发票；5、火木工艺品公司提供的《账户历史交易清单》；6、火木工艺品公司提供的《历史交易对手查询情况参考》，本院予以确认并在卷佐证。对于振泰陶瓷公司提供的2015年6月6日《HM15091SHD（SHD1521）合同》的电子邮件、SHD1521《德化县火木工艺品有限公司订货合同》、2015年7月12日《关于合同SHD1521的唛头的条码要求》的电子邮件，火木工艺品公司虽未确认其真实性，但也未提供相反证据，本院对其真实性予以确认；对于振泰陶瓷公司提供的工资结算单、工资表、2016年1月29日和2016年1月30日《SHD1521合同质量问题》的电子邮件，因与本案不具有关联性，本院对其真实性不予确认；对于振泰陶瓷公司提供的2015年6月15日下达SHD1521合同生产单，因属于振泰陶瓷公司单方制作，未经对方当事人签名确认，本院对其真实性不予确认；对于振泰陶瓷公司提供的交易明细清单，与火木工艺品公司提供的《账户历史交易清单》能够相互印证，本院予以确认；对于火木工艺品公司提供的福建省德化县双利陶瓷有限公司的三份《证明》，其载明交付陶瓷货物的货号24款、数量1044箱及提单柜号TCNU5940750、封签号OOLCHC0460与振泰陶瓷公司提供的2015年8月14日《发货清单》相一致，能够相互印证，本院予以确认。根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2007年5月11日，振泰陶瓷公司经工商行政管理部门注册登记成立，为有限责任公司的企业法人，从事经营陶瓷品等生产、销售。2015年6月5日，火木工艺品公司通过网页电子邮箱向振泰陶瓷公司发送一份关于HM15091SHD（SHD1521）合同的电子邮件，并附有一份合同号为SHD1521的《德化县火木工艺品有限公司订货合同》。该合同约定：对货号211234至211268共计31款陶瓷产品的条码、外箱条码、产品尺寸、描述、图片、颜色、包装、价款、数量及箱数进行约定；合同总箱数为1414箱，总金额为175392元；交货时间为2015年7月10日；货送厦门港，运费由供方负担，其余单证费及码头费用由采购方负提担；如果由于货期延误导致的空运费用全部由供方负担；付款方式交货后30日付清货款；包装方式如上要求贴标方式待客人通知等条款。2015年6月13日，火木工艺品公司通过网上银行从其账户（账号：62×××11）转账支付振泰陶瓷公司法定代表人苏振玺在中国农业银行（账号：62×××14）款额54180元。2015年6月23日，火木工艺品公司又通过网上银行从其账户（账号：62×××11）转账支付振泰陶瓷公司法定代表人苏振玺在中国农业银行（账号：62×××14）款额71979元。2015年7月12日，火木工艺品公司通过网页电子邮箱向振泰陶瓷公司发送一份关于合同SHD1521的唛头条码要求的电子邮件，约定：外箱条码贴四面，条码尺寸为5.58.5CM标签在外箱的右上角；产品条码贴在产品底部的中间，条码尺寸为23.5CM。2015年8月14日，振泰陶瓷公司向火木工艺品公司交付SHD1521合同陶瓷货物，货号从211234至211260共计24款1044箱，货款金额为125973.6元。2016年5月24日，振泰陶瓷公司向福建省泉州市刺桐公证处申请对邮箱帐号为“ｓｕｚ×××＠163.ｃｏｍ”的电子邮件进行证据保全，并支出了公证费1100元。2016年5月27日，福建省泉州市刺桐公证处作出了（2016）闽泉桐证内字第2014号《公证书》，证明网页打印件共31页系出自于振泰陶瓷公司的法定代表人苏振玺现场操作电脑打印所得。双方当事人争议的焦点：1、振泰陶瓷公司向火木工艺品公司交付货物的款项是125973.60元，还是175392元？本院认为，双方当事人达成的《订货合同》，火木工艺品公司向振泰陶瓷公司定购的陶瓷产品，虽然包括31款货号，货物总箱数为1414箱，合同总金额为175392元，但振泰陶瓷公司向火木工艺品公司实际交付陶瓷货物，只有24款货号共计1044箱陶瓷货物，根据合同约定的价款及交货的实际数量，本案交付货物的款项应为125973.60元。2、火木工艺品公司支付振泰陶瓷公司的货款是否已经付清？振泰陶瓷公司认为，火木工艺品公司分别于2015年6月13日和2015年6月23日支付振泰陶瓷公司54180元和71979元货款，是支付SHD1502合同和SHD1424合同的货款，而不是支付本案SHD1521号合同货款。并提供两份《付款凭证》加以证明。火木工艺品公司认为，火木工艺品公司已经支付振泰陶瓷公司货款126159元，已付清振泰陶瓷公司的货款，应驳回振泰陶瓷公司的诉讼请求。火木工艺品公司对两份《付款凭证》在庭审中质证认为，振泰陶瓷公司无法提供证据原件，对其真实性不予认可。本院认为，对于振泰陶瓷公司提供的两份《付款凭证》，因无法提供原件进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。振泰陶瓷公司虽然提供《公证书》证明双方订立SHD1502合同和SHD1424合同有关情况，但未能提供其实际履行SHD1502合同和SHD1424合同及交付货物的相关证据。故关于振泰陶瓷公司该两份《付款凭证》属于支付SHD1502合同和SHD1424合同货款的主张，不予采信。综上所述，本院认为，振泰陶瓷公司与火木工艺品公司订立的定作合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，定作合同合法有效，双方均应按合同的约定履行。振泰陶瓷公司向火木工艺品公司交付货物的款项为125973.60元，有振泰陶瓷公司提供的2015年8月14日《发货清单》与火木工艺品公司提供的福建省德化县双利陶瓷有限公司的三份《证明》为据，且能够相互印证，证明交付陶瓷货物的货号共计24款、数量1044箱及提单柜号TCNU5940750、封签号OOLCHC0460相一致的情况，事实清楚，可以确认。火木工艺品公司于2015年6月13日和2015年6月23日向振泰陶瓷公司支付货款54180元和71979元，合计126159元，有振泰陶瓷公司提供的交易明细清单，火木工艺品公司提供的《账户历史交易清单》为据，且能够相互印证，可以确认。关于振泰陶瓷公司该两笔付款属于支付SHD1502合同和SHD1424合同货款的主张，因缺乏相应证据证明，不予采信。故振泰陶瓷公司要求火木工艺品公司支付货款175392元及自2015年9月14日起至付款日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，不予支持，应予驳回。振泰陶瓷公司要求火木工艺品公司支付公证费1100元的诉讼请求，因不符合约定和法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回福建省德化县振泰陶瓷有限公司的诉讼请求。案件受理费3896元，由福建省德化县振泰陶瓷有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 徐 婉 嬿人民陪审员 欧阳金枪二〇一六年九月二十二日书 记 员 潘 静 韵附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。