湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8053号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某，女，1986年12月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋湘，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某3，男，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋湘，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：娄某，女，1957年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：蒋湘，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周某1，男，2010年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
法定代理人张某，系周某1母亲。
委托诉讼代理人：蒋湘，湖南耀银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，湖南耀银律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人张某、周某3、娄某、周某1保险纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2949号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案全部上诉费用。事实与理由：一、一审法院认定上诉人未尽到告知义务，属于认定事实不清，适用法律错误。一审判决认定上诉人未对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该认定是不符合事实和法律的。首先，根据《保险法司法解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。其次，一审庭审时，上诉人已经递交投保单以及免责说明，由该份证据可知，本案意外险投保人为湖南民和重工机械有限公司，而该公司也在免责告知义务书上加盖了公司的公章，因此，根据《保险法司法解释（二）》第十三条的规定，上诉人已对投保人尽到了免责条款的提示、告知义务，本案的赔偿应当完全按照保险合同以及条款的约定履行。二、本案死者周某2驾驶未年检机动车发生意外属于保险除外责任，一审法院认定上诉人承担保险责任无法律及事实依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。根据第九十条规定，行驶证未年检，交警部门有权扣车，且不应当驾驶未年检车辆上路，该法的目的就是驾驶未经检验的机动车上路容易发生意外事故，导致人身以及财产的损失，故有此规定。而本案中，死者周某2驾驶机动车过程中翻车导致死亡，该机动车未经年检，且因损坏严重，而又无法进行事后检验，交通事故认定书中认定车辆未经检验可能存在相关故障系本案发生的重要原因之一，而行驶证未年检属于上诉人意外险中保险免责情形，故上诉人依据保险免责条款拒赔于法有据，也符合本案事实，请求二审法院依法予以纠正。
张某、周某3、娄某、周某1辩称：一、一审法院认定上诉人未尽到告知义务，认定事实清楚，适用法律正确。1、本案中的保险合同条款由上诉人提供，属于格式条款，其拒赔理由依据的条款为免责条款。2、根据现行法律法规的规定，对于格式条款、免责条款，上诉人应当履行告知、提示、明确说明等义务。3、上诉人并未履行告知、提示、明确说明等义务，本案中的免责条款并不产生效力。二、行驶证即使未按期年检也属于有效行驶证，不构成保险人的责任免除事由。1、本案中的皖Ｊ×××××面包车的行驶证系交通管理部门依法核发，并非伪造、变造、虚假的行驶证，并不属于没有行驶证，也不属于无效的行驶证。2、行驶证未按期年检不等于无行驶证或行驶证无效。3、根据现行法律规定，对保险格式条款的理解发生争议的，应作出不利于格式条款一方的解释。三、一审判决认定周某2的事故属保险责任范围正确，上诉人应依法赔偿被上诉人保险金。
张某、周某3、娄某、周某1向一审法院起诉请求：1、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付张某、周某3、娄某、周某1保险金45万元整；2、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月1日，张某之夫，周某3、娄某之子，周某1之父周某2入职湖南民和重工机械有限公司销售部，该公司在周某2任职期间为其购买中国平安财产保险股份有限公司平安团体意外伤害保险一份，保单号为12026001900232528093、险种代码为Y502、保额为45万元、保单保险期限为2016-04-06～2017-04-09。2016年12月4日13时左右，周某2驾驶牌号为皖Ｊ×××××小型普通客车由安徽省黄山市歙县坑口勤俭往大源方向（由南往北），途经未编码的施工道路、场所坑口大源往勤俭2Km+50m路段，车子翻到路下，造成周某2死亡、车辆受损的交通事故。经安徽省黄山市歙县公安局交通管理大队事故处理中队现场勘查，该事发路段为施工路段、转弯路段，视线一般，道路呈南北走向，南向往坑口方向，北往勤俭方向。道路东侧为山体，西侧是山崖。事故车辆行驶证登记车主为江立明、检验有效期止：2016-06-30，无保险。歙县公安局交通管理大队事故处理中队于2016年12月19日做出歙公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，于2017年2月17日收到被保险人周某2的理赔申请材料，并于2017年3月1日向被保险人周某2做出案件登记号为MC08000044112328意外险及健康险客户理赔通知书，认定被保险人周某22016-12-0413:45:00因事故在保单12026001900232528093号下不属保险责任，并做出不予给付保险金的理赔决定。做出上述决定的理由是：周某2无有效行驶证驾驶机动车导致的意外属于除外责任，故不给予保险金。张某、周某3、娄某、周某1不服中国平安财产保险股份有限公司做出不予给付保险金的理赔决定而酿成纠纷，提出了判令中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司支付保险金45万元并承担本案诉讼费的诉求。
一审法院认为：本案争议的焦点为：一是交通事故发生的归责问题；二是机动车辆未按期年检是否属于无有效行驶证机动车；三是被保险人无有效行驶证驾驶机动车导致的意外是否属于除外责任。
一、关于事故发生的归责问题。本案事故的发生是由多种原因造成的，被保险人周某2具有驾驶事故车辆车型资格，但非机动车的所有权人，在驾驶机动车之前，以及在行驶过程中均未尽谨慎检查、驾驶车辆义务，是造成事故的原因之一；该事发路段为施工路段、转弯路段，视线一般，道路东侧为山体，西侧是山崖，存在安全隐患，是此事故发生的另一原因；依法对机动车辆适于运行状态定期进行安全技术检查，是机动车所有人或管理人应尽的义务，本案中未依法对事故机动车定期进行安全技术检查的过错，应归责于事故机动车所有人，而不应归责于被保险人周某2。故歙公交认字[2016]第00172号《道路交通事故认定书》中认定被保险人周某2事故的全部责任的结论，不予采信，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为被保险人对事故的发生存在过错，予以采信，而其对事故形成原因所做的三方面分析论证，不予采信。二、关于机动车辆未按期年检是否属于无有效行驶证机动车问题。虽然该事故车辆未按期进行年检，但《中华人民共和国道路交通安全法》只对机动车定期进行安全技术检验有明确的规定，未对领取行驶证后未按期进行年检能否认定为无有效行驶证的车辆作规定，保险人以该行驶证无效作为免责事由不能成立。三、关于被保险人无有效行驶证驾驶机动车导致的意外是否属于除外责任的问题。本案中，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提交的与投保人签订的投保单上没有就“无有效行驶证驾驶机动车期间导致的意外属于除外责任”的免责条款做出足以引起投保人注意的提示，也没有对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明约定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提出周某2无有效行驶证驾驶机动车导致的意外属于除外责任，不予采信。综上所述，被保险人周某2生前就职的公司湖南民和重工机械有限公司作为投保人为其在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了团体意外伤害保险一份，该保险合同依法有效。被保险人周某2在保险期内因交通事故致死，发生事故非被保险人周某2的重大过错，属于保险责任。保险人应当按照约定履行给付保险金的义务。张某、周某3、娄某、周某1作为被保险人周某2的法定继承人，有权领取依据保险合同约定支付的保险金，故张某、周某3、娄某、周某1要求中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司按保险合同约定支付保险金45万元的诉请，予以支持。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司未能提供有效证据证明其与投保人有“无有效行驶证驾驶机动车导致的意外属于除外责任免责条款”的约定并履行了提示说明义务，且事故机动车未按期年检不能等同于无有效行驶证，其以周某2无有效行驶证驾驶机动车导致的意外属于除外责任，故不给予保险金的主张，无事实法律依据，不予支持。本案诉讼因中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司拒赔而引起，其理应承担本案诉讼费。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内给付张某、周某3、娄某、周某1保险金45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8050元，因适用简易程序减半收取4025元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，被保险人即本案死者周某2无有效行驶证驾驶机动车导致的意外是否属于平安团体意外伤害保险的除外责任。本案中，上诉人主张“无有效行驶证驾驶机动车期间导致的意外属于除外责任”，但其未提供证据证明其在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，并对此内容以书面或者口头形式向投保人进行了明确的说明。且《中华人民共和国道路交通安全法》仅对机动车定期进行安全技术检验有明确的规定，对领取行驶证后未按期进行年检能否认定为无有效行驶证的车辆未作规定，故此，上诉人主张涉案车辆无有效行驶证，由此导致周某2死亡属除外责任，本院对此不予采纳。
综上，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瑶
审判员 胡益民
审判员 于 峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张晓航
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。