辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终1501号
上诉人（原审原告）：王雪，女，1963年10月27日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审被告）：色宝光，男，1984年5月15日出生，满族，无职业。
被上诉人（原审被告）：色芳园，女，1990年1月15日出生，满族，无职业。
色宝光、色芳园的共同委托诉讼代理人：刘春峰，辽宁泽人律师事务所律师。
上诉人王雪因与被上诉人色宝光、色芳园民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2017）辽1081民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王雪，被上诉人色宝光及色宝光、色芳园的共同委托诉讼代理人刘春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雪上诉请求:1、维持原审判决第一、二、三、四、五、六项；2、撤销原审判决第七项；3、支持上诉人在一审中于2013年12月27日借给色忠富65万元及月息2分的诉讼请求；4、支持上诉人在一审中于2014年4月3日借给色忠富30万元的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人资金来原合法具有出借案涉欠款的能力；2、上诉人对色忠富外债较多并不知情；3、判决书中未予阐明当时、当地的交易方式、交易习惯是什么；4、上诉人并未进行虚假诉讼；5、上诉人提供的2014年5月26日之前的银行资金周转额达四百余万元，可以说是有经济实力。
色宝光、色芳园辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王雪向一审法院起诉请求：判令二被告从继承其父色忠富的遗产中给付色忠富欠原告的七笔借款本金1,200,000.00元，利息514,460.00元，本息合计1,714,460.00元。
一审法院认定事实：2012年3月1日，色忠富向王雪出具欠据一份，欠据内容为：“今欠王雪人民币壹拾万正，2012年4月1日前还清。”2012年4月1日，色忠富向王雪出具借据一份，借据内容为：“今欠王雪人民币捌万元正，2012年5月1日前还清。”2013年2月21日，色忠富向王雪出具收条一份，收条内容为：“今收到王雪交来购房款壹万元。2013年12月31日不交楼，此收条自然转为借据。”2013年11月15日，色忠富向王雪出具借据一份，借据内容为：“今有王雪从宜信惠普公司贷款人民币伍万元整，￥50,000元，该笔贷款被我色忠富借用，收该笔贷款之本息，由我色忠富负责偿还。为保证及时足额还清此笔贷款之本息，陈建华女士将自己的工资存折抵押放在王雪手中，保证每月还此款1,500元，大写壹仟伍佰元，余下的色忠富负责按期足额还清。”2013年12月27日，色忠富向王雪出具借条一份，借条内容为：“今借王雪人民币陆拾伍万元正，月息2分，借期1年。”2014年4月3日，色忠富向王雪出具借据一份，借据内容为：“今有色忠富从王雪借款人民币叁拾万元整。2014年7月31日前还清。”色忠富于2014年5月26日向王雪出具借据一份，借据内容为：“今从王雪借款壹万元正，按月2%付息，2个月内还清。”色宝光系色忠富之子，色芳园系色忠富之女，色忠富于2015年3月去世。通过法院内网查询，色忠富于2010年至2014年在灯塔市人民法院涉及民事诉讼案件共计86件，色忠富在其中的两件案件中作为原告参加诉讼，在剩下的84件案件作为被告参加诉讼。色忠富在灯塔市人民法院的民事案件中，有10件案件诉讼时间发生在2010年，有39件发生在2011年，有31件发生在2012年，有4件发生在2013年，有2件发生在2014年。色忠富作为被告的案件中，通过灯塔市人民法院调解或判决所确认的欠款金额已超过5000万元。色忠富遗留的主要财产为位于灯塔市忠富养殖场的房屋及土地，经评估，价值1100万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王雪就其与色忠富是否存在债权债务关系承担举证责任。色宝光放弃就借据、借条申请笔迹鉴定的权利，故王雪所出示的借条、借据应视为系色忠富生前向王雪出具。对于王雪主张的650,000.00元及300,000.00元借款，考虑到此两笔借款金额较大，且色忠富在当时处于资不抵债的情况下，所有的借条持有人最终所要分割的财产均是色忠富所有的房产及土地使用权，故对于王雪提供的标注金额为650,000.00元及300,000.00元的借条，王雪应进一步提供银行转账明细、取款明细，或进一步提供证据证明其具备出借如此大额资金的经济实力。对于王雪所主张的色忠富曾于2013年12月27日向其借款650,000.00元，于2014年4月3日向其借款300,000.00元的理由，不予采信。对于余下的五笔借款，综合考虑民间借贷的交易惯例及借款数额，予以采信。即色忠富曾于2012年3月1日向王雪借款100,000.00元，于2012年4月1日向王雪借款80,000.00元，于2013年2月21日向王雪借款10,000.00元，于2013年11月15日向王雪借款50,000.00元，于2014年5月26日向王雪借款10,000.00元。对于以上五笔借款中，有约定利息的按约定的利率计算利息；没有约定利息的，从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于以上五笔借款的本金及利息，以色宝光、色芳园在继承色忠富的遗产限额内承担给付责任。色宝光虽提出诉讼时效抗辩主张，但证人薛某某、宫某某证明王雪曾于2015年2月份向色忠富主张过债权，故引起诉讼时效的中断。色芳园经传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款250,000.00元；二、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款本金100,000.00元所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年4月1日起至实际履行还款义务之日止）；三、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款本金80,000.00元所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年5月11日起至实际履行还款义务之日止）；四、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款本金10,000.00元所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年12月31日起至实际履行还款义务之日止）；五、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款本金500,000.00元所产生的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月15日起至实际履行还款义务之日止）；六、色宝光、色芳园于判决生效之日起十日内在继承色忠富遗产范围内给付王雪借款本金10,000.00元所产生的利息（按月利率2%计算，从2014年5月26日起至实际履行还款义务之日止）；七、驳回王雪其他诉讼请求。案件受理费20,230.00元（王雪已缴纳10,115.00元，缓交10,115.00元），由王雪负担15,130.00元，由色宝光、色芳园负担5100元（以色宝光、色芳园继承色忠富的实际财产价值为限）。
本院经审理查明，一审判决认定的基本事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王雪所提供的证据不能证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,230.00元，由上诉人王雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 马喜泉
审 判 员 胡 玲
二〇一八年二月六日
法官助理 高 石
书 记 员 李 玉