新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终156号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司。住所地：博乐市北京北路**号。
法定代表人：刘翠花，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：谢海燕，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓凯，新疆爱博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐大成品格物业服务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新区昆明路353号明润园小区*栋负*层。
法定代表人：熊波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐周刚，新疆恒瑞律师事务所律师。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司（博州浩天房地产公司）因与被上诉人乌鲁木齐大成品格物业服务有限公司（大成品格物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2017）新2701民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博州浩天房地产公司的委托诉讼代理人谢海燕、王晓凯，被上诉人大成品格物业公司的委托诉讼代理人徐周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博州浩天房地产公司上诉请求：1、撤销博乐市人民法院（2016）新2701民初2242号民事判决书第一、二判项，依法改判驳回被上诉人一审诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定被上诉人提供顾问次数与事实不符。上诉人与被上诉人于2015年6月10日签订《物业管理顾问服务合同》后，被上诉人没有按照约定按时前来提供顾问服务，对上诉人的业务不知道、不作为，导致上诉人无法顺利开展工作，造成巨大的经济损失。被上诉人提供的7次顾问服务，有3次未作实质性的工作，照个面就不知去向，原审没有查清事实便认定了6次，上诉人认为按照6次支付顾问费与事实不符。二、被上诉人先行违约，上诉人不应承担违约责任。合同在履行过程中，被上诉人从2015年12月至2016年3月期间未向上诉人提供顾问服务，上诉人多次联系，要求被上诉人安排顾问来指导工作，但被上诉人并不理睬。上诉人认为被上诉人先行违约，上诉人不应承担违约责任。综上，望二审法院查清事实，依法改判，支持上诉人的上诉请求。
大成品格物业公司辩称：上诉人的上诉理由不属实，被上诉人服务次数为7次，有上诉人签收的服务报告为证。2015年冬季是因上诉人提出了冬季无须服务，不开工因此停止服务，2016年4月开始顺延服务，不存在违约行为。2016年5月被上诉人完成第7次服务后上诉人提出解约，是违约提出解约。合同中约定有服务费及支付服务费的时间。望驳回上诉维持原判。
大成品格物业公司向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告已履行过的7个月的顾问服务费用175000元及单方面解除合同违约金10000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年6月10日，博州浩天房地产公司作为甲方与乙方大成品格物业公司签订物业管理顾问服务合同，合同第二章物业顾问服务形式第1条约定，第一年乙方根据本合同约定的服务内容于每月派出不低于3-4名顾问团队（含3名，根据项目的培训内容和进度调整），在本合同期内为甲方提供物业顾问不低于4个工作日（不包含往返时间）；乙方每月度服务时间为：每月的第一周，周一到达周六离开，如遇法定节假日、特殊情况则顺延至第二周。合同第六章物业顾问服务酬金中约定：......甲乙双方因特殊原因须终止本顾问服务合同的，经甲乙双方协商一致同意，可终止本合同。甲方须按每月25000元的标准支付乙方已执行过顾问服务的费用，支付完毕后，甲乙双方可终止合同。合同第七条约定，1、在履行本合同期间，甲乙双方任何一方严重违约或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，在接到对方书面通知十五日内仍未能达成改善或按本合同履行合同，守约方可再给予违约方十五日的宽限期，宽限期满违约方仍未履行合同义务的，则守约方有权书面通知违约方终止本合同，并有权要求赔偿经济损失。2、如一方提前解除合同，应提前三个月通知对方，如未提前三个月通知就单方解除合同的，提出方应向对方一次性支付人民币10000元作为违约金。合同还对物业顾问服务内容、甲乙双方的权利义务、物业顾问服务期限等内容进行了约定。合同签订后，原告从2015年7月至11月每月安排三人到原告处为被告进行业主入住培训指导、装修管理培训、现场巡视指导等顾问服务，天数为4-5天不等，并通过发送邮件方式每月根据指导情况向被告提供顾问报告。2015年12月至2016年3月，原告未到被告处提供顾问服务。2016年4月原告对被告进行顾问服务。2016年5月底及6月下旬，被告分别通过邮寄向原告送达预解除合同的通知以及解除合同通知，原告均在接到通知后及时回复被告，表示不同意解除合同。
一审法院认为，原告大成品格物业公司与被告博州浩天房地产公司签订的物业管理顾问服务合同系双方当事人真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定履行各自义务。原告为被告提供顾问服务，被告应当按照约定向原告支付相应费用。庭审中，被告认可原告向其提供服务5次，但其提供的服务存在瑕疵，故不同意按照合同约定支付顾问费用。另2016年4月，被告已经向原告电话告知解除合同，故不应当支付当月顾问费用，被告未对原告提供顾问服务存在瑕疵提供证据，原告四月份对其提供顾问服务仍属履行合同内容，故对被告的辩称意见，不予采纳。对原告陈述的提供顾问次数，确认为6次。合同约定经双方同意可终止本合同。被告须按每月25000元的标准支付乙方已履行过顾问服务的费用，故对原告要求被告支付顾问费175000元的诉讼请求，支持150000元（25000元/次×6次）。关于违约金，原、被告在合同中明确约定了合同的解除方式以及违约金，被告未按照约定解除构成违约，故对原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条之规定，判决：一、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐大成品格物业服务有限公司顾问费用150000元；二、被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐大成品格物业服务有限公司违约金10000元。案件受理费2000元，由原告乌鲁木齐大成品格物业服务有限公司负担280元，由被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担1720元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行质证。上诉人为证明其主张除一审提交的证据外向本院提交如下证据：19张现场照片，用以证明：被上诉人服务的海西国际商住楼的水管、暖气管管道破损、漏水等情况，被上诉人的服务不合格。被上诉人质证意见是：不认可证明的问题，认为合同第4页第三章约定被上诉人提供的是物业顾问指导，但顾问指导不是物业服务，仅对物业服务不当进行指导。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人向上诉人提供的顾问服务具体指三部分，一部分是上诉人施工过程中对施工现场进行现场查看，对不符合规范、不符合今后物业服务的问题提出意见，由上诉人改进；一部分是协助上诉人组建物业公司并培训员工；一部分是协助上诉人办理入住。在后续服务中，针对服务标准是否到位，现场设备养护进行现场培训。上诉人提供照片所要证明的问题与被上诉人服务内容无关。另，上诉人一审认可被上诉人服务了5次，但被上诉人于2016年4月亦提供了顾问服务，有顾问咨询报告予以证实，故认定被上诉人为上诉人共提供了6次顾问服务。上诉人于2016年5月向被上诉人发预解除合同通知函后既不允许被上诉人为其提供咨询服务。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审认定上诉人与被上诉人签订的《物业管理服务合同》合法有效正确，本院予以确认。被上诉人按约定提供了6次顾问服务，均提供了咨询报告，已按约定已完成了服务内容。上诉人认为被上诉人提供的顾问服务不合格，但其提供的证据不足以证实其主张，且其二审所提供证据证明的具体物业服务内容不在合同约定的项目之内。被上诉人合同义务仅是提供顾问服务，不是具体的物业服务。因此，本院对上诉人的主张不予支持。被上诉人对上诉人提供了物业顾问服务，有权按约定向上诉人收取物业顾问服务费用。上诉人自2015年7月开始拒绝缴纳物业顾问服务费用，且未按约定提出解除合同的要求，属于违约行为，应当向被上诉人支付顾问费用和违约金。一审判决上诉人应向被上诉人支付6次的物业顾问服务费用共计人民币150000元、违约金10000元计算正确，本院予以维持。
综上所述，博州浩天房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元（已由博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司预交），由博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 新 建
代理审判员 杜 娟
代理审判员 巴音其其克
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 岳 晓 桐