山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民再6号
再审申请人（一审被告）：方乃刚，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：田昌炳，山东盈康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：德州泰鼎新材料科技有限公司。住所地：山东省平原县王杲铺镇正大工业园区。
法定代表人：姚恩涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文生，男，1954年7月5日出生，汉族，住山东省平原县，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市盈科律师事务所律师。
一审被告：山东大地纸业有限公司。住所地：山东省宁阳县城北济兖公路东。
法定代表人：王立东，该公司经理。
再审申请人方乃刚因与被申请人德州泰鼎新材料科技有限公司（以下简称泰鼎公司）、一审被告山东大地纸业有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第524号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月23日作出（2017）鲁14民申180号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人方乃刚的委托诉讼代理人田昌炳、泰鼎公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，大地公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方乃刚再审请求：一、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第524号民事判决第二项；二、撤销由方乃刚负担案件受理费、保全费的判决内容；三、判决驳回泰鼎公司对方乃刚的诉讼请求。事实与理由：1、原判决认定方乃刚为大地公司承担连带还款责任缺乏证据。方乃刚没有为大地公司做过签名担保。2、方乃刚未参加一审诉讼，原审法院没有给方乃刚送达应诉通知书、起诉状、举证通知、传票等诉讼法律文书。剥夺了方乃刚参加诉讼的权利。3、原判决认定方乃刚承担连带责任的证据未经质证，卷中无原件。
泰鼎公司辩称，1、方乃刚在一审中无正当理由拒不到庭，法院缺席审判，程序正确，方乃刚应承担因此产生的不利后果。原审法院于2015年10月23日上午9时在商事庭对方乃刚、大地公司及泰鼎公司买卖合同纠纷案进行公开审理。根据开庭笔录显示，方乃刚、大地公司无正当理由拒不到庭。但开庭前，法院已经过多种途径通知了方乃刚和大地公司，泰鼎公司亦多次电话、短信通知方乃刚开庭事宜，但方乃刚为逃避法律责任拒不到庭。2、方乃刚应为大地公司与泰鼎公司之间的买卖合同承担连带责任。⑴在《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》第六条违约责任中，“如乙方未经甲方同意逾期付款，乙方按每日迟付货款金额的万分之五支付违约金，并由法定代表人作担保承担连带责任”第八条其他中“传真件等同原件”。方乃刚以及大地公司不仅知晓该合同条款，也知晓该合同条款可能产生的相关法律责任，在此情况下方乃刚在该合同右下方签署了其本人的名字。⑵根据泰鼎公司提交的电话录音证据显示，大地公司的合同对接人杜洪涛表示《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》中方乃刚的签字为其本人签署后传真给泰鼎公司。⑶《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》签订后，泰鼎公司诚实履行了合同义务，方乃刚以及大地公司亦在2014年10月8日支付货款15万元，表示方乃刚与大地公司认可销售合同的内容并知晓各方权利义务。⑷方乃刚非普通的连带责任保证人。在2014年12月12日之前，方乃刚不仅是大地公司的法定代表人，亦是该公司的执行董事兼总经理，根据电话录音文件显示，公司的重大合同均需要方乃刚签字确认，方乃刚对其应承担连带责任不仅知晓而且从未提出相反意见。⑸泰鼎公司作为一个诚信经营的商事主体，在与方乃刚及大地公司进行合同磋商过程中，亦是基于方乃刚愿意为大地公司承担连带责任才在合同欠款未付清的情况下持续履行了合同义务，方乃刚的连带保证责任造成了泰鼎公司损失的扩大。3、方乃刚与大地公司拒不提供《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》原件，造成诉讼活动无法正常进行，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”根据泰鼎公司提交的证据显示该案中《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》原件由方乃刚和大地公司持有，但至今未提供给法院和泰鼎公司。该证据明显不利于方乃刚与大地公司，因此可以推定该证据的证明内容的成立。即方乃刚应为泰鼎公司与大地公司之间的销售合同承担连带赔偿责任。
大地公司未出庭也未答辩。
泰鼎公司向一审法院起诉请求：一、被告大地公司偿还原告货款1916283.2元并支付违约金；二、被告方乃刚对大地公司偿还货款及支付违约金承担连带责任；三、案件受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2014年4月1日原告泰鼎公司作为甲方与被告大地公司签订《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》，截止到2014年9月30日双方对账，被告大地公司共计欠原告货款2066283.2元，后被告于2014年10月8日付15万元，尚欠1916283.2元未付。该合同约定:“如乙方未经甲方同意逾期付款，乙方按每日迟付货款金额的万分之五支付违约金，并由法定代表人做担保承担连带责任”。该合同中被告方乃刚作为当时被告大地公司的法定代表人也在合同中签字，为此原告要求被告大地公司偿还货款1916283.2元及违约金，违约金自2014年10月14日起按照双方约定的每日万分之五支付至货款还清之日止，并由被告方乃刚承担连带还款责任。
一审法院认为，原告泰鼎公司与被告大地公司所签订的销售合同合法有效，合同中约定方乃刚作为当时该公司的法定代表人承担连带担保责任，方乃刚也在合同中签字确认，因此各方均应履行相应的义务，被告大地公司没有按照约定时间支付货款，应按照双方约定承担违约金。一审法院判决：一、被告山东大地纸业有限公司于判决生效后五日内偿还原告德州泰鼎新材料科技有限公司杨木浆款1916283.2元及违约金（违约金自2014年10月14日起按照双方约定每日万分之五计算至货款还清之日止）。二、被告方乃刚对上述第一项承担连带还款责任。案件受理费22046元，保全费5000元，由被告山东大地纸业有限公司、方乃刚负担。
本院再审期间，泰鼎公司提交其工作人员任吉明与大地公司销售经理杜洪涛分别于2018年1月18日14时、2018年1月19日8时电话通话录音和2018年1月19日17时的谈话录音及任吉明出庭作证，用于证明是杜洪涛将泰鼎公司签字盖章的《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》交于方乃刚，方乃刚签字确认后由杜洪涛传真回泰鼎公司。方乃刚对三份录音资料质证称，对三份录音材料有异议，不能证明方乃刚做过担保签字。当时方乃刚做大地公司的法定代表人7-8年，签过很多合同包括泰鼎公司，但是从未做过担保。方乃刚是大地公司的执行董事，但没有股权，公司不是方乃刚的财产，方乃刚不可能给大地公司做担保。泰鼎公司提交的录音形成内容实际上是任吉明引诱杜洪涛说的。方乃刚对任吉明的证人证言质证称，本案一审时泰鼎公司称双方签订的是书面合同，合同显示签订地点在山东省平原，并且合同一式两份，双方各执一份。而证人证言和泰鼎公司再审中又称是传真件，是矛盾的。即使是传真件，传真件上没有传真号码和传真时间，没有证据证明泰鼎公司提交的合同是传真件。任吉明是经办人与本案有利害关系。泰鼎公司对任吉明的证人证言质证称，泰鼎公司与大地公司签订的合同是泰鼎公司制作的格式合同，合同中关于签订地点及合同一式两份等内容为格式条款，并不能说明本案焦点，任吉明的证言和录音可以与销售合同相互佐证，证明方乃刚应该承担连带保证责任。任吉明确实是涉案合同的经手人、利害关系人，因为任吉明对本案的事实十分了解，证人证言与本案有直接关系可以直接证明本案的争议焦点。通过任吉明的证言和其与杜洪涛的通话录音可以证明合同是由杜洪涛、方乃刚经手，合同原件亦在方乃刚、大地公司存档。
围绕当事人的再审请求，对有争议事实认定如下：关于方乃刚是否与泰鼎公司签订过其承担连带保证责任的销售合同问题。泰鼎公司在本案一审提交了《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》复印件，在本案一审开庭笔录中未显示泰鼎公司提交过合同原件。本院再审开庭过程中，泰鼎公司称2014年4月初其工作人员任吉明拿着盖有泰鼎公司印章的销售合同到大地公司处想签订合同，因方乃刚不在公司就将上述合同留在了大地公司销售经理杜洪涛处，杜洪涛待方乃刚在销售合同上签字盖章后发传真给了泰鼎公司。但泰鼎公司在本案一审提交的销售合同复印件及本案再审提交的所谓传真件原件上均没有传真标志及传真号码，本院释明泰鼎公司庭后查询有关电信部门特定时间及特定传真机的传真档案记录。之后，泰鼎公司委托诉讼代理人回复称，因时间关系本案中的传真记录无法调取。综合以上证据，本院认定，泰鼎公司关于方乃刚与其签订了承担保证责任销售合同的主张，因其提供证据不足，本院不予采信。首先，泰鼎公司未提交由方乃刚签字的销售合同原件，方乃刚对泰鼎公司提交的销售合同复印件不认可；其次，泰鼎公司主张其手中方乃刚签字、大地公司盖章的《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》是传真件，但泰鼎公司所谓的传真原件及复印件中均没有相关传真标志和传真号码，方乃刚对泰鼎公司有关传真件的主张不认可，仅凭泰鼎公司提交的证人证言及录音证据不能证明其主张，也不能证明方乃刚存有《杨木化学机械木浆（湿浆）销售合同》原件。对任吉明的证人证言和泰鼎公司提交的三份录音证据，本院不予采信。
本院再审认为，泰鼎公司与大地公司存在木浆买卖关系，大地公司应该承担相应的还款责任，但方乃刚作为大地公司时任法定代表人，对本案欠款承担连带保证责任没有事实和法律依据。
综上所述，方乃刚再审请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、维持山东省平原县人民法院（2015）平商初字第524号民事判决第一项，即：被告山东大地纸业有限公司于判决生效后五日内偿还原告德州泰鼎新材料科技有限公司杨木浆款1916283.2元及违约金（违约金自2014年10月14日起按照双方约定每日万分之五计算至货款还清之日止）。
二、撤销山东省平原县人民法院（2015）平商初字第524号民事判决第二项。
三、驳回德州泰鼎新材料科技有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费22046元，保全费5000元，共计27046元，由山东大地纸业有限公司负担；再审案件受理费22046元，由德州泰鼎新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨文杰
审判员 赵瑞玲
审判员 叶卫国
二〇一八年三月二十一日
书记员 郭 园