江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2315号
原告：苏州爱康光电科技有限公司，住所地张家港经济技术开发区金塘西路110号。
法定代表人：陈家兵，总经理。
委托代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。
委托代理人：卢佳雪，江苏锋源律师事务所实习律师。
被告：江苏寅辉安能能源科技有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻镇中居委会五组（刘志华经营性用房内）。
法定代表人：王盈，总经理。
委托代理人：钱亚飞，江苏天煦律师事务律师。
原告苏州爱康光电科技有限公司（以下简称爱康公司）诉被告江苏寅辉安能能源科技有限公司（以下简称寅辉公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员狄丽娜适用简易程序独任审理，于2016年4月6日、4月25日、5月19日公开开庭进行了审理。后转为普通程序组成合议庭，于7月6日公开开庭进行了审理。原告爱康公司的委托代理人卢海云、被告寅辉公司的委托代理人钱亚飞到庭参加四次庭审、原告爱康公司的委托代理人卢佳雪参加前三次庭审。本案现已审理终结。
原告爱康公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付欠款936738.08元及违约金（自2016年1月1日起按该款的0.5%/天的标准计算，支付至实际欠款还清之日）。事实和理由如下：原告与江苏飞达光伏有限公司（以下简称飞达公司）发生业务往来，经结算抵扣经后，飞达公司尚结欠原告货款人民币936738.08元。2014年8月，原、被告及飞达公司三方就飞达公司结欠原告货款事宜达成《债权转让协议》，约定由被告于2015年12月31日前向原告支付该货款人民币936738.08元，并约定“若无法按期支付，按照原合同约定向甲方支付违约金。”该款虽经原告多次催讨，但被告仍拒不支付。
被告寅辉公司辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。对原告方提供的债权债务协议第二页予以认可，第一页内容并非真实协议的第一页内容，第一页已经被原告替换掉；真实协议的第一页内容为以原告给予被告每月5兆瓦，每年60兆瓦的合作模式，以代工费抵扣受让债务；协议邮寄给原告盖章后，原告回寄我方没有收到，合意尚未达成。
本院经审理查明事实如下：爱康公司（原名为苏州盛康光伏科技有限公司，于2015年10月26日变更为现名称）与案外人飞达公司之间发生业务往来，先后订立购销合同、补充协议等，该业务过程中，飞达公司经办人为王盈。另2015年5月18日，王盈与另一股东共同出资2000万元设立寅辉公司。后因飞达公司停产未能完成订单，爱康公司、飞达公司以及寅辉公司三方磋商，确认经抵扣后飞达公司结欠爱康公司936728.08元货款，于2015年8月形成一份《债权债务协议》。协议形成过程为由寅辉公司打印盖章后邮寄给爱康公司盖章。
以上事实由原、被告确认无异议，由原告爱康公司提交的组件采购合同1份、付款计划1份、产能计划表1份、购销合同2份、采购合同1份、补充协议3份及原、被告陈述等佐证。
另，原告爱康公司向法院提供了共两页的《债权债务协议》。原告爱康公司陈述：2015年8月4日，其在被告寅辉公司邮寄的《债权债务协议》上盖章。该协议第一页确认了被告寅辉公司应向原告爱康公司支付受让的债务936738.08元，并约定了“于2015年12月31日前向甲方（爱康公司）支付936738.08元。若无法按期支付，按照原合同约定向甲方支付违约金”。原合同约定的逾期付款违约金为0.5%/天。
本案争议的焦点是《债权债务协议》第一页内容是否被替换？即原告爱康公司提交《债权债务协议》的真实性？债务转移合意是否达成？
原告爱康公司为证明其主张，补充提供了其公司员工夏娟与王盈的多份邮件往来。其中2015年6月19日王盈回复夏娟的邮件所附“协议”与原告爱康公司提供的《债权债务协议》内容一致。另2016年1月8日，因被告寅辉公司反映未收到原告爱康公司邮寄的《债权债务协议》，夏娟将原告爱康公司持有的那份《债权债务协议》的照片作为邮件附件发给王盈。上述邮件能够证明双方已达成债务转移合意，即原告提交法庭的《债权债务协议》。
被告寅辉公司质证认为邮件往来只是夏娟与作为飞达公司业务员的王盈之间的磋商过程。6月19日王盈向夏娟发送附协议的邮件后到8月份才最终形成协议可以说明期间双方一直在磋商，最终形成的协议并非原告爱康公司提供法庭的这一份。上述证据并不能证明债务转移合意已达成。
被告寅辉公司为证明其主张，提供了从原告爱康公司的员工夏娟处调取的飞达公司王盈发送给夏娟的合作协议的邮件及寅辉公司员工蒋冬铭的证人证言。邮件反映2015年6月17日，王盈向原告爱康公司的夏娟发送“丙方（寅辉公司）自愿承担乙方（飞达公司）所欠甲方（爱康公司）货款或等值货物，此笔货款或等值货物在后期乙、丙（飞达公司、寅辉公司）双方合作中扣除”内容的三方协议草稿；证人证言反映三方商议过程及协议起草内容并不是现在债权债务协议所载明的内容。
原告爱康公司对此质证认为,2015年6月17日邮件是孤证，最终形成协议并非邮件内容；证人系被告寅辉公司的业务员，其证词不可信。上述证据并不能达到被告寅辉公司的证明目的。
关于原告爱康公司提交的《债权债务协议》第一页的真实性。由于双方陈述《债权债务协议》形成过程为被告寅辉公司打印协议后邮寄给原告爱康公司，故本院向被告寅辉公司进行释明，被告对其所提供的债权转让协议第一页已被替换这一抗辩应承担举证责任，可对协议第一页与第二页油墨、纸张是否具有同一性进行鉴定，但被告寅辉公司在鉴定机构及本院向其催缴鉴定费后仍不缴纳鉴定费，以致本案中《债权债务协议》是否替换未能鉴定，其后果应由被告寅辉公司承担。
本院认为，本案系由案外人飞达公司将其对原告爱康公司的债务转让给被告寅辉公司而引起的关于债务转移合同是否成立生效的纠纷，在案件审理中，被告寅辉公司并未基于飞达公司与原告爱康公司之间的基础合同进行抗辩，原立案案由买卖合同纠纷不当，故本案结案案由应为债务转移合同纠纷。
被告寅辉公司对《债权债务协议》的真实性不予认可，但其拒绝缴纳鉴定费，被告寅辉公司又未能提供其他足以推翻原告爱康公司提交的《债权债务协议》真实性的相反证据，故本院对原告在本案中提交的《债权债务协议》的真实性予以确认。该协议系原、被告及飞达公司三方的真实意思表示，合法有效，三方均应按照该协议履行。被告寅辉公司未能在协议约定的期限前给付936738.08元已构成违约，被告寅辉公司除应履行支付欠款的义务外尚需承担相应的违约责任。协议约定的按0.5%/天承担违约金的标准过高，鉴于被告寅辉公司在签订《债权债务协议》时能够预见逾期支付将承担高额的违约责任，故根据相关规定，本院支持年利率24%的违约金，对超过年利率24%的违约金不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百一十四条第一款、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款等相关规定，判决如下：
被告江苏寅辉安能能源科技有限公司应给付原告苏州爱康光电科技有限公司价款936738.08元及违约金（以936738.08元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转帐方式支付，汇入原告指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，帐号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13168元、保全费5000元，合计18168元，由被告江苏寅辉安能能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱耀文
代理审判员 狄丽娜
人民陪审员 陈正元
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 燕
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。