四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3649号
上诉人（原审原告）：李长明，男，汉族，生于1986年3月18日，四川省南部县人，住南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川美鑫房地产开发有限公司。住所地：四川省南部县。
法定代表人：张光美，总经理。
上诉人李长明因与被上诉人四川美鑫房地产开发有限公司（以下简称“美鑫房产公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长明上诉请求：依法撤销原审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付2015年3月至2016年11月期间共20个月工资。事实与理由：原审判决认定事实错误。对于入职时间，以双方共同确认的2015年3月1日为准。上诉人是被上诉人所雇请的专业施工技术人员，同时还从事被上诉人所安排的其他辅助工作。一审中，上诉人提供了充分证据证明上诉人从2015年9月至2016年7月期间在被上诉人公司上班的事实。原审认定上诉人从2015年12月就已经离职错误。
美鑫房产公司辩称，李长明于2015年3月开始上班，工资为5,000元/月，因其不能胜任工作，还给公司带来了严重的损失，公司在2015年8月就开除了李长明。我方是建设单位（甲方），李长明之后是在给施工单位（乙方）做事情，系乙方给他发工资，与我方无关。
李长明向一审法院起诉请求：1、请求依法判令美鑫房产公司向李长明支付2015年3月至2016年4月劳动关系存续期间14个月的工资合计70,000元（李长明当庭变更为请求依法判令美鑫房产公司向其支付2015年3月至2016年11月共21个月的工资）;2、请求依法判令美鑫房产公司向李长明支付未签订劳动合同期间的双倍工资；3、请求依法判令美鑫房产公司为李长明缴纳2015年3月至2016年4月（李长明当庭变更为2015年3月至2016年11月）劳动关系存续期间的社会保险。
一审法院认定事实：李长明自2015年3月1日起，在美鑫房产公司开发建设的南部县伏虎镇龙瑞华庭房地产工地从事建筑施工工作，双方未签订书面劳动合同。劳动关系存续期间，美鑫房产公司一直未向李长明支付工资，美鑫房产公司也没有为李长明缴纳社会保险费。李长明多次要求美鑫房产公司支付上班期间的工资，因双方对支付的标准和时间存在较大争议，不能达成一致意见，后经南部县伏虎镇政府相关人员于2016年5月和10月两次组织协商仍无结果。2017年2月23日，李长明向南部县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决由美鑫房产公司：1、向其支付2015年2月1日至2016年12月14日的工资7,000元×22.5月=15.75万元；2、为其缴纳上班期间的社会保险；3、向其支付未签劳动合同的二倍工资7,000元×22.5月=15.75万元（仲裁庭审时变更为7,000元×11月=7.7万元）。该仲裁委于2017年5月2日作出南劳人仲案【2017】2号仲裁裁决：由美鑫房产公司向李长明支付2015年3月至2015年8月劳动关系存续期间工资30,000元，为李长明缴纳前述劳动关系存续期间单位应承担的社会保险费（缴纳金额以县社会保险经办机构实际征收额为准，个人缴纳部分由李长明自行承担），并驳回了李长明的的其他仲裁请求。李长明不服该仲裁裁决，于2017年5月18日提起诉讼。
一审法院认为，李长明在美鑫房产公司开发建设的龙瑞华庭房地产工地从事建筑施工工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。李长明为美鑫房产公司提供了劳动及相应的劳动成果，美鑫房产公司未向其支付工资报酬，李长明有权依法通过法律手段维护自已的合法权益。关于美鑫房产公司应当向李长明支付劳动报酬的时间及标准问题：李长明证人刘东虽证实其在美鑫房产公司处承包龙瑞华庭工地防漏工程，施工期间由美鑫房产公司工作人员李长明、谢永伟负责现场指挥及技术指导，在2015年12月竣工后亦由李长明、谢永伟进行的验方收量，但李长明提交的其与美鑫房产公司的法定代表人张光美的短信中确有张光美陈述“我从2015年8月份就停了你的工作你就没有为我上班了”的对话内容，且李长明陈述该工程在2015年的5月、6月存在停工情况，李长明也没有举证证明停工期间仍在美鑫房产公司单位上班或为美鑫房产公司提供了实际劳动。因此，对李长明主张的应当由美鑫房产公司向其支付工资报酬的实际工作时间，认定为8个月(2015年3-12月共10个月，减去停工的2个月)。对于工资标准，因李长明没有证据证明双方约定的月工资标准为7,000元并在庭审中认可月工资为5,000元，采信5,000元的月资标准。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同时，应当向劳动者支付二倍工资的期间为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。李长明并无充分证据证明其2015年12月之后仍在美鑫房产公司上班，且在2017年2月23日申请仲裁时才提出要求美鑫房产公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资，因此，李长明的该项请求已经超过仲裁时效，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十三条的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对李长明要求美鑫房产公司为其补缴社会保险费的请求，不予处理，美鑫房产公司应当向相关行政部门反映以求得解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利……”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、限美鑫房产公司在本判决生效后五日内向李长明支付8个月的工资合计40,000元（5,000元/月×8个月）；二、驳回李长明的其他诉讼请求。如果美鑫房产公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由美鑫房产公司负担。
二审中，上诉人李长明为支持自己的上诉主张，向本院提交了以下证据：1、由南部县建设工程质量安全监督管理站加盖公章、敬水泉签字确认的《建设工程安全隐患整改通知单》复印件，证明敬水泉的签字与敬水泉在龙瑞华庭3#楼开工会议记录（2016年3月2日）签到表上的签字一致；2、《南部县建设工程质量检测所饰面砖粘结强度检测报告》两张、南部县建设工程质量安全监督管理站出具的《四川增值税普通发票》三张，证明李长明于2016年6、7月份在经办龙瑞华庭1、2#楼的检验工作，相关材料由李长明保存；3、龙瑞华庭1、2#楼《竣工工程申请验收报告》、《南部县第五建筑公司公章使用明细表》，拟证明李长明于2016年7月在处理龙瑞华庭1、2#楼申请竣工验收相关工作；4、《房地产融资申请表》复印件，该证据的原件由被上诉人保管，该表由李长明制作和经办，拟证明李长明2015年6月份在被上诉人公司上班。
美鑫房产公司质证称，李长明在一、二审中提交的相关证据没有我方的签字，不能达到其证明目的。
本院二审查明的其他案件事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为李长明在美鑫房产公司实际工作时间。李长明自2015年3月起在美鑫房产公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系，双方对此予以认可，本院依法予以确认。李长明主张其在美鑫房产公司工作时间为2015年3月至2016年11月，美鑫房产公司认可李长明工作时间为2015年3月至2015年8月。李长明在一审中提供的其与美鑫房产公司法定代表人张光美的短信记录显示，美鑫房产公司在2015年9月时让李长明做财务工作，李长明不愿意做，美鑫房产公司停了李长明的工作，但一直未给李长明支付工资。李长明主张因美鑫房产公司未给其结工资，2015年9月之后依然在为美鑫房产公司提供劳动，但其提供的谢永伟证言因证人未出庭接受质询，真实性无法确认；龙瑞华庭3#楼开工会议记录、《施工日志》系李长明制作，无法核实所载内容的真实性；《防雷装置竣工验收申请书》载明的申请单位为“四川省南部县第五建筑公司”，《防雷装置竣工验收申请书》、《四川省防雷装置验收意见书》及《四川省防雷装置竣工检测技术报告》无法证实李长明系为美鑫房产公司实际提供劳动；证人刘东称李长明在2015年12月时作为美鑫房产公司工作人员对刘东承包的龙瑞华庭外墙防水补漏工程负责指挥、技术指导及验收与收量，但无其他证据予以佐证，无法达到证明目的。综上，李长明提供的证据不足以证明其在2015年9月以后仍然向美鑫房产公司实际提供劳动，更不能证明美鑫房产公司在2015年9月以后仍然给李长明安排劳动、李长明受美鑫房产公司的管理，故双方劳动关系存续期间应认定为2015年3月至2015年8月，美鑫房产公司应向李长明支付工资30,000元（5,000元/月×6个月）。一审认定美鑫房产公司应向李长明支付工资的实际工作时间为8个月缺乏依据，但美鑫房产公司并未提起上诉，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人李长明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”、第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何 超