上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2141号
原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁某。
被告：上海浦桂建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：史某某，该公司总经理。
被告：史某某，男，1969年8月9日生，汉族，住址江苏省溧阳市。
被告：姚福民，男，1971年12月27日生，汉族，住址江苏省溧阳市。
被告：李子俊，男，1990年3月6日生，汉族，住址甘肃省。
原告广州宏途设备工程有限公司与被告上海浦桂建筑劳务有限公司(下称浦桂公司)、被告史某某、被告姚福民、被告李子俊间租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人丁某以及被告浦桂公司法定代表人即被告史某某、被告李子俊到庭参加了诉讼。被告姚福民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告浦桂公司支付租金1,128,840元(租金暂计算至2017年7月20日，实际计算至材料退还结算时止)；2、判令被告浦桂公司支付拖欠租金的逾期违约金271,110元(违约金以2017年7月20日拖欠的租金为基数，暂计算至2017年9月20日，实际违约金计算到全部欠款付清时止)；3、被告史某某、被告姚福民、被告李子俊就前述第一、二项费用承担连带保证责任，两项费用合计1,399,950元。审理中，原告对诉请作如下调整：1、判令被告浦桂公司支付截至2017年7月20日的租金1,128,840元(2017年7月20日之后的租金另案主张)；2、判令被告浦桂公司支付按照合同约定利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款违约金(暂计算至2017年9月20日止的金额为271,110元，且违约金上限为299,768元)；3、被告史某某、被告李子俊对被告浦桂公司前述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告姚福民对被告浦桂公司在编号为GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同中的付款义务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告浦桂公司存在租赁关系，浦桂公司分别于2016年4月29日和2017年4月19日签署《材料租赁合同》(编号分别为GHXZLBXXXXXXXXXXXX、GHXZLBXXXXXXXXXXXX)，向原告租赁H型钢等材料，合同经办人为被告史某某。两份合同均约定每月20日为租金结算日，结算日后30天为支付日；为确保合同履行，被告姚福民同意作为保证人，就上述合同项下全部债务承担不可撤销连带保证责任；合同还约定若发生法律纠纷在合同签订地法院即上海市嘉定区人民法院诉讼解决。截至2017年7月20日，GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下被告浦桂公司应向原告支付租金1,343,673元，除去被告已付部分，尚欠973,673元未付；GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下被告浦桂公司应向原告支付租金155,167元，除去被告已付部分，尚欠155,167元，两项合计欠款1,128,840元。被告李子俊于2017年5月22日提供《保证函》，同意就上述全部债务承担连带保证责任。上述金额虽经原告多次催讨，被告一直未付款，为维护自身合法权利，原告提起诉讼，并作如上诉请。
被告浦桂公司、被告史某某共同发表如下答辩意见：1、认可原告陈述的事实以及诉请1的欠款本金；2、关于违约金，认可合同中关于违约金的约定条款以及原告的计算方法，但被告未付款是因为施工单位欠付被告款项，原告现主张的违约金计算标准过高，两被告不愿意支付；3、关于保证责任，被告史某某无异议。
被告李子俊发表如下答辩意见：1、对于保证责任无异议；2、对于合同细节不清楚，认可被告浦桂公司的有关陈述，但并非被告故意不付款，而是因为回收资金不多，原告主张的违约金过高，被告无法承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告浦桂公司间存在租赁合同关系，双方分别于2016年4月29日、2017年4月19日签订两份《材料租赁合同》(合同编号分别为GHXZLBXXXXXXXXXXXX、GHXZLBXXXXXXXXXXXX)，约定由被告浦桂公司向原告租赁H型钢，合同约定了规格型号、数量、单价、租赁期间6个月(暂定)、租金总额(暂定)等；关于结算与支付，两份合同均约定结算日为每月20日，根据每批次租赁物实际数量和租赁期间计算，结算日后30日为支付日；关于违约责任，合同约定被告浦桂公司逾期支付租金，须按照应付租金的每日千分之一向原告缴纳违约金(编号GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同还约定违约金不超过合同租金总金额的20%)；关于保证责任，合同约定保证人对合同项下承租方的全部债务向出租方承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告史某某在两份合同中均作为保证人签字确认，被告姚福民在编号为GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同中作为保证人签字确认。两份合同签订后，原告按约陆续向被告浦桂公司提供H型钢，双方亦按照合同约定按月对账、结算。2017年8月3日，原告与被告浦桂公司形成两份对账单，确认截至2017年7月20日，GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下被告浦桂公司应付租金为155,167元，GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下被告浦桂公司剩余应付租金为973,673元。当日，被告浦桂公司出具一份《付款计划书》，确认截至2017年6月20日，GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下被告浦桂公司拖欠原告的租金金额，并列明付款计划。另，被告李子俊于2017年5月22日向原告出具一份《保证函》，确认其原意对被告浦桂公司在前述两份合同项下的租金、违约金、定损等全部费用承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。之后，四名被告均未付款，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提供三份《上海浦桂违约金计算表》，列明本案中其主张违约金的计算方法。
以上事实，有两份《材料租赁合同》、业务总对账、对账汇总表、结算清单、《付款计划书》、《保证函》以及到庭各方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告浦桂公司间签订的《材料租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告浦桂公司拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款和逾期付款违约金的民事责任。原告提供的业务总对账、对账汇总表、结算清单明确载明了被告浦桂公司的欠款情况，且到庭三被告在庭审中对原告诉请的本金予以确认，故对于原告主张被告浦桂公司支付租金1,128,840元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，两份租赁合同中对于违约金的约定系当事人真实意思表示，双方均应恪守。原告现提供的违约金计算方法符合合同约定和法律规定，本院予以确认，故对于原告主张被告浦桂公司偿付逾期付款违约金的诉请，本院予以支持(暂计算至2017年9月20日止的违约金为271,110元、实际计算至清偿之日止、以两份合同项下租金总金额的20%即299,768元为上限)。关于保证责任，被告史某某作为保证人在两份合同中签字确认，被告姚福民作为保证人在编号为GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同中签字确认，而被告李子俊则书面出具《保证函》对于前述两份合同承担连带保证责任，故三被告理应依约各自承担相应的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海浦桂建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告广州宏途设备工程有限公司价款1,128,840元；
二、被告上海浦桂建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告广州宏途设备工程有限公司逾期付款违约金(具体计算方式详见违约金计算总表，违约金上限为299,768元)；
三、被告史某某、被告李子俊对被告上海浦桂建筑劳务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告史某某、被告李子俊承担保证责任后，有权向被告上海浦桂建筑劳务有限公司追偿；
四、被告姚福民对被告上海浦桂建筑劳务有限公司在编号为GHXZLBXXXXXXXXXXXX合同项下应付价款973,673元及相应逾期付款违约金〔具体计算方式详见违约金计算表(姚福民提供担保)，违约金上限为268,734.60元〕的付款义务承担连带清偿责任，被告姚福民承担保证责任后，有权向被告上海浦桂建筑劳务有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,399.55元，减半收取计8,699.78元，由四被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张晓霞
二〇一八年三月三十日
书记员 施彩芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。