wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22381号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：施振贤，男。
被告：刘新华，女，1978年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告刘新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告刘新华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘新华向稠州银行返还借款本金300,000元；2.判令刘新华向稠州银行支付暂计至2017年8月3日止的利息11,332.59元、罚息16,812.52元、复利914.14元,合计29,059.25元；3.判令刘新华向稠州银行支付自2017年8月4日起至实际付清之日止的罚息(以300,000元为基数,以年利率22.5%按实际天数计)、复利(以11,332.59元为基数,以年利率22.5%按实际天数计)；4.本案诉讼费用由刘新华承担。庭审中，稠州银行将其第三项诉讼请求明确为：刘新华向稠州银行支付自2017年8月4日起至实际付清日止的逾期利息(按照年利率22.5%的标准计付)。
事实和理由：2014年9月26日，刘新华(甲方)与稠州银行(乙方)签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX0的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定甲方向乙方申请循环贷款，乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以乙方终审意见为准且可适时调整，乙方给予甲方的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息，等等。后经稠州银行审核，同意给予刘新华个人授信额度30万元，额度起始日期为2014年9月26日，额度终止日期为2019年9月20日，执行年利率为15%。
上述合同签订后，刘新华通过稠州银行的网上银行自助办理了多笔借款业务，分别于2017年1月9日借款8笔共计20万元，借款到期日为2017年4月9日；又于2017年3月14日借款4笔共计10万元，借款到期日为2017年6月14日，至今尚欠本金300,000元及相应利息。经多次催讨无果，故稠州银行诉至法院，要求判如所请。
刘新华未到庭应诉。
经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借款人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，自2014年10月4日稠州银行首次发放贷款，至2017年3月14日期间，发生了数笔额度贷款放款，每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，刘新华通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款300,000元，事实清楚，证据充分。由于刘新华自最后一笔贷款到期后，未按约偿还贷款本金300,000元，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。故稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，刘新华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘新华于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元及至2017年8月3日止的逾期利息29,059.25元，并偿付自2017年8月4日起至实际付清之日止的逾期利息(按年利率22.5%计付)。
本案受理费减半收取计3,118元，由刘新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执368号
申请执行人：张某某，男，汉族，生于1970年6月11日，永登县农民，住兰州新区。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1985年1月10日，永登县农民，住永登县。
本院在执行张某某与王某某民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初541号民事判决书，被执行人王某某应当向申请执行人张某某归还借款47000元，利息20680元，承担案件受理费1501.5元，执行费946元。经查，被执行人在银行无存款、无车辆及房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张立霞
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第245号
原告江西辉团能源科技有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区医药化工产业基地。
法定代表人姜辉团，总经理。
委托代理人姜会华，公司职工。
委托代理人盛少华，公司法律顾问。
被告万为发。
委托代理人万为田。
原告江西辉团能源科技有限公司（以下简称原告公司）与被告万为发一般买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张明华依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人姜会华、盛少华，被告万为发及其委托代理人万为田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称，原、被告于2014年6月27日签订柴油购销合同，合同签订后至2014年10月4日，原告公司按合同要求共13次送油给被告万为发，被告万为发以种种理由拒付货款，经催讨，被告只付10万元，还有357，161元至今未付。根据原、被告双方约定“如不按时结算到位，甲方须按结算金额3%每天付给乙方滞纳金”。为此，原告请求判令被告万为发支付人民币357，161元，并支付滞纳金。
被告万为发对原告公司主张的在其已付货款10万元后剩下未结算货款余额为357，161元，没有异议，但认为，一、交货地点为景德镇的柴油购销合同，约定“油款累计到40万元时结算一次”，但是交易额不到40万元，故可不结清货款；二、其没有“违反合同”行为，故原告公司索要滞纳金215万元缺乏事实根据；三、2014年9月22日送到景德镇的4128升柴油，有部分柴油于使用过程中挖机出现故障，机修认定是燃油质量问题引起，结果从挖机中放出的600到800升柴油，被用户拒绝结算。此600到800升柴油应在未结算余额357，161元中扣减；四、合同约定“乙方在总油价内不开发票但必须返还利润每吨250元给甲方”，结算时应照此执行。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明：被告万为发因在景德镇承包了“九皇宫”建设工地柴油供应业务，2014年6月27日，被告万为发（甲方）与原告公司（乙方）签订柴油购销合同，约定：一、产品名称柴油，规格0#，单价当日当地中石油、中石化加油站的价格，计划数量220吨；二、质量要求：乙方提供的柴油为国家0#柴油，甲方不接受其他柴油。如发生用油车辆损毁，经鉴定属于乙方油品问题，由乙方负责修理。三、供货方式：甲方必须提前24小时通知乙方送货地点及数量，如乙方没能在规定的时间地点把柴油送到位，所造成的停工损失由乙方承担。供货地点为景德镇市紫昌路西侧龙潭坞。四、结算方式：1、结算按到货验收确认的实际数量，油款累计到40万元时结算一次并在10天内付清油款给乙方（注明：其中10天内再用油全部现金结算）。如工程结束时而油款未满30万元亦必须在工程停工三个晴工日时结算油款。如不按时结算到位，甲方须按结算金额3%／天付给乙方滞纳金。甲方可用转账支票或现金支付货款金额，乙方货款的签收人为合同的签订人。2、乙方在总油价内不开发票但必须返还利润每吨250元给甲方。该合同订立后，从2014年6月29日至2014年10月4日，原告公司向万为发指定的景德镇工地，先后发送0#柴油11车，被万为发指定的收货人万为田签收。万为田按柴油的到站日期、单价、数量，计算出应付款金额，出具欠条于原告公司。11张欠条，金额累计391，741元，油量合计53，270升，按1190升柴油为1吨，换算即44.764705吨；被告万为发因在余干承包“炬龙大酒店”基建工地柴油供应业务，万为发与原告公司口头协商后，原告公司于2014年7月1日向余干运送柴油1车，被告万为发即日出具欠条交原告公司，载明柴油数量4000升，单价7.48元，金额29，920元；被告万为发因另有业务，2014年7月28日，万为发与原告公司签订另一份柴油购销合同，内容与前述合同仅有的差别在于供货地点万年县万福山庄老年公寓，未定“计划数量”，结算期限为“在十天内付清油款”。2014年8月29日，江西辉团能源科技有限公司在万年县万福山庄老年公寓交付柴油1车，当日经手收货的万为发出具欠条交原告公司，载明柴油数量4900升，金额35，670元。迄今被告万为发向供货方支付价款人民币10万元。
上述事实，有原告公司提供的2014年6月27日购销合同、被告万为发提供的2014年7月28日购销合同、原告公司提供的由万为田出具的11张欠条、由万为发出具的2张欠条（均系原件），以及自认万为发付款10万元的原告诉状在卷证实。
本院认为，被告万为发的四项异议，理由能否支持，分述如下：一、以景德镇为交货地点的柴油购销合同，计划交易200吨，实际交易44.764705吨，交易金额止于391，741元，根据合同第三条的内容，和万为发不敢主张迟延送货造成的停工损失可知，交易额不满40万元不是因为发货方拒绝履行送货义务，而是因为购货方不再下达送货通知。鉴于合同交易额一直不能满足40万元，责任是在买方，因而卖方向买方请求支付价款，本院予以支持。反之，如果“交易额不到40万元，故可不结清货款”的理由得到支持，则价款391，741元买方可以无限期的不与卖方结清，这意味着卖方永远得不到货款，这于买卖合同的有偿性不符。二、滞纳金是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，一般是按超过规定的天数，每天征收应缴款额一定的百分比。根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型。现在，原告公司依据其提供的2014年6月有27日的柴油购销合同第四条的约定，向被告万为发主张215万元滞纳金，本院业已查明，第一、该合同项下的交易额为391，741元，不及40万元；第二、“工程结束”原告未能举证加以证明，因此，滞纳金的要求本院不予支持。三、根据合同第二条的约定，柴油质量问题是以检测为准，现在万为发提出600到800升柴油存在质量问题，却未能提供依据，本院不予采信。四、公民有依照法律纳税的义务，故合同关于不开发票的约定有违法律规定，是无效条款。另外，原告公司13次送货给被告，交易总额本院查明是457，331元，因已付10万元，未结算余额为357，331元，但原告起诉357，161元，以起诉标的额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告万为发于判决生效之日起十日内，向原告江西辉团能源科技有限公司支付357，161元人民币；
二、驳回原告江西辉团能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，657元，减半收取3，328.5元，由被告万为发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇〇五年六月二十六日
书记员 阮思瑜
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00757号
上诉人（原审被告）唐彦华。
委托代理人李春艳，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜广才。
被上诉人（原审被告）闫月红。
委托代理人陈颖，河北正围律师事务所律师。
上诉人唐彦华因与被上诉人杜广才、闫月红健康权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2013）围民初字第1899号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐彦华及其委托代理人李春艳、被上诉人杜广才、闫月红及其委托代理人陈颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2013年4月11日被告唐彦华委托被告闫月红雇佣工人为其挖树，原告也在雇佣工人之中，在挖树过程中被告闫月红为被告唐彦华带工，日工资为500.00元，工人每挖一棵树工资为150.00元，后因工人嫌工资低，经与被告唐彦华协商，自后每挖一棵树工资涨至200.00元，上述费用皆由被告唐彦华给付了，并日清日结。2013年4月12日原告在拖树时摔伤，后被送至围场县医院诊治，经围场县医院诊断为右膝前叉韧带断裂，右膝内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。在该院住院治疗28天，医嘱休息3个月，经济损失为医疗费27375.00元，矫形器1600.00元，误工费4384.00元（日均37.16元×118天），护理费（28天×60.00元）1680.00元，伙食补助费（28天×50.00元）1400.00元，交通费340.00元，合计36779.00元。
原审法院认为，被告闫月红为被告唐彦华雇佣原告杜广才及其他工人为被告唐彦华挖树，在挖树过程中，被告唐彦华为工人发放工资，并日清日结，因此，原告杜广才和被告闫月红与被告唐彦华之间实属雇佣关系，雇员在从事雇主的雇佣工作中导致雇员身体受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，故此本案中，原告杜广才在从事被告唐彦华雇佣为其挖树的工作中身体致伤，雇主被告唐彦华应当予以赔偿。原告所主张的误工费、护理费、伙食补助费等皆符合河北省道路交通事故赔偿标准（2013年度）中的规定，且原告提供了医药费单据、车费单据，因此对原告的诉讼请求应当予以支持。被告唐彦华主张其与被告闫月红之间为承揽关系，原告杜广才与被告闫月红之间为雇佣关系，原告的经济损失应由被告闫月红承担。但在庭审过程中，其提供的证人刘永昌出庭作证的证言中证实在挖树的过程中，工人的工资是被告唐彦华给付的，并日清日结，且在挖树过程中，工人要求涨的工资也由被告唐彦华给付，因此该事实不符合承揽合同的要件，故此被告唐彦华的主张不能成立，法院不予支持。同时被告唐彦华主张原告杜广才在从事雇佣工作中受伤，原告杜广才本身亦存在过错，要求原告杜广才亦应承担部分责任，因其未能提供相应证据，法院亦不予支持。原告杜广才要求被告赔偿后期治疗费用，因其现在未进行治疗，故待其治疗后另案处理。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、之规定，判决如下：
被告唐彦华赔偿原告各项经济损失合计36779.00元。
被告闫月红不负赔偿责任。案件受理费800.00元，由被告唐彦华承担。
上诉人唐彦华不服一审判决提出上诉称：2013年4月份上诉人将挖11棵树的活承揽给了被上诉人闫月红，该价款为2700.00元，由被上诉人闫月红自行组织工人施工。上诉人要的是工作的结果，只要被上诉人闫月红负责把树装上车就完成了工作。被上诉人杜广才系闫月红雇佣的工人，杜广才的工资由闫月红支付，该工资包括在2700.00元内，一审中上诉人提供了证人刘永昌出庭作证予以证实其主张。上诉人唐彦华与闫月红系承揽关系，闫月红与杜广才系雇佣与被雇佣关系。依据《民法通则》相应规定，杜广才的伤应由闫月红承担赔付责任；其次，在本案中杜广才的伤是在拖树的过程中因绳子断裂坐地所造成的，绳子是杜广才自己提供的，在一审中杜广才也认可这一点，原审判决中认为上诉人未提供证据证实杜广才本身存在过错，上诉人认为，既然被上诉人都认可的事实，不需要上诉人再提供证据证实。综上，上诉人认为原审判决事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杜广才提出答辩意见认为：一审法院认定事实清楚，判决结果正确。本案所挖树木是上诉人唐彦华所有树木，挖树贩卖也是归唐彦华处分，因闫月红与唐彦华熟悉，唐彦华委托闫月红雇佣工人为其挖树，工人工资由唐彦华支付，以上事实，证据充分，因此我与唐彦华之间雇佣关系明确，我在完成雇主唐彦华交办的工作过程中受伤，依法应由唐彦华予以赔偿，我在挖树过程中不存在任何过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人闫月红提出答辩意见认为：我给唐彦华领工，上诉人唐彦华与被上诉人杜广才之间应该是雇佣关系，对于杜广才受伤所造成的损失，应由上诉人唐彦华承担，与我无关，我不承担责任。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，2013年4月11日上诉人唐彦华委托被上诉人闫月红雇佣工人为其挖树，被上诉人杜广才也在雇佣工人之中，在挖树过程中被上诉人闫月红为上诉人唐彦华带工，日工资为500.00元，工人每挖一棵树工资为150.00元。2013年4月12日被上诉人杜广才在拖树时摔伤，后被送至围场县医院诊治，经围场县医院诊断为右膝前叉韧带断裂，右膝内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。在该院住院治疗28天，医嘱休息3个月。上述事实本院予以确认。上诉人唐彦华主张在一审庭审中提交的证人刘永昌出庭作证的笔录可以证明其与被上诉人闫月红是承揽关系，经本院审查，证人刘永昌在证言中证实：在挖树的过程中，工人的工资是上诉人唐彦华给付的，并日清日结，且在挖树过程中，工人要求涨的工资也由上诉人唐彦华给付。该事实不符合承揽合同的要件。对于上诉人主张被上诉人杜广才本身存有过错，因其未提供相应证据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于各类损失的数额认定也并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人唐彦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 磊
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第74号
罪犯叶力飞，男，1977年2月5日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年6月30日作出（2008）保中刑初字第223号刑事判决，以被告人叶力飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日，经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯叶力飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯叶力飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯叶力飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶力飞减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2028年2月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8460号
原告：刘华建，男，1982年1月20日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。
被告：徐庆红，男，1973年3月2日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：荀桂江，男，1971年12月26日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘华建诉被告徐庆红、荀桂江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告刘华建到庭参加诉讼，被告徐庆红、荀桂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华建向本院提出诉讼请求：1、被告徐庆红归还借款9800元及利息（自2016年12月23日起按月利率2%计算至实际还清款之日止），被告荀桂江承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月23日，被告徐庆红向原告借款10000元，借款期限自2016年11月23日起至2016年12月22日止，借款期内月利率2%，如逾期违约金为未还金额的每日千分之三，被告荀桂江为上述借款提供担保。当日被告徐庆红向原告转账9800元。现原告多次索要，二被告均未归还。
被告徐庆红、荀桂江未作答辩。
本院经审理查明：2016年11月23日，被告徐庆红向原告借款9800元，并出具借条给原告，约定借款期限自2016年11月23日起至2016年12月22日止，逾期违约金以未还金额为基数按每日千分之三计算，被告荀桂江为上述借款提供担保。原告于当日向被告徐庆红转账9800元，现原告索款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告徐庆红之间的借款合同及原告与被告荀桂江之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐庆红归还借款9800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借贷双方约定逾期违约金标准每日千分之三超出法律规定，原告自愿调整为年利率24%，并据此标准自2016年12月23日起要求被告徐庆红支付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。本案借款双方未约定担保形式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告荀桂江承担担保责任，主张其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法予以支持。被告徐庆红、荀桂江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆红于本判决生效之日起十日内向原告刘华建归还借款9800元及违约金（以9800元为基数，自2016年12月23日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），被告荀桂江对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐庆红、荀桂江负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第234号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市市级机关办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人孙中香，女，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行孙中香社会抚养费征收一案，申请人于2015年1月23日作出胶计三里河计社费征字（2015）8号社会抚养费征收决定书，申请人于2015年6月11日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤�申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计三里河计社费征字（2015）8号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一五年七月十日
书 记 员 赵 迪
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初95号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2015年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局羁押，同年12月30日被刑事拘留，2016年2月4日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于2016年5月3日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月22日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2015年12月20日凌晨2时许，被告人刘某甲从石首市来到监利县三洲镇某某村2组，通过破窗和推门入室，先后入室盗窃李某甲家中的27只土鸡，付某甲家中的2只土鸡；并顺手牵羊盗走王某甲凉晒在家门口的一件紫色女式EXLY棉袄，张某甲放在家门口的竹制扁担一条。经监利县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2677元。案发后赃物已全部追回并返还失主。
针对上述指控，公诉机关列举了相关证据材料，认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）48号量刑建议书，认为被告人刘某甲具有入户盗窃、自愿认罪的量刑情节；建议以盗窃罪判处被告人刘某甲有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人刘某甲在法庭上对起诉书指控的事实没有提出辩护意见。
经审理查明：2015年12月20日凌晨2时许，被告人刘某甲从石首市来到监利县三洲镇某某村2组，通过破窗和推门入室，先后入室盗窃李某甲家中的27只土鸡、付某甲家中的2只土鸡；并顺手盗得王某甲凉晒在家门口的一件紫色女式EXLY棉袄、张某甲放在家门口的竹制扁担一条。被告人刘某甲在逃离时被当地村民抓获。经监利县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2677元。案发后赃物已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、付某甲、王某甲、张某甲的陈述；证人郭某某、付某乙、邹某某、杨某某的供述；现场勘验检查笔录及相关照片；鉴定意见书；被告人刘某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年7月19日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐良刚
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 虎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9129号
上诉人(原审被告)：长沙德鸿塑胶模具有限公司，住所地湖南省宁乡县经开区华夏中小企业园。
法定代表人：肖永树，任总经理。
被上诉人(原审原告)：长沙巨星轻质建材股份有限公司娄底分公司，住所地湖南省娄底市经济开发区工业园新坪路。
负责人：蒋棠。
委托诉讼代理人：童朋辉，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系公司员工。
上诉人长沙德鸿塑胶模具有限公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司娄底分公司定作合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长沙德鸿塑胶模具有限公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长沙德鸿塑胶模具有限公司向本院提出的撤回上诉的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙德鸿塑胶模具有限公司撤回上诉。
本案二审受理费4384元，减半收取2192元，由上诉人长沙德鸿塑胶模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一八年一月二十五日
书记员 张依伦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初545号
申请人：蔡晶，女，1982年5月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：雷丽、高天蔚，湖北省求实法律服务所法律工作者。
被申请人：周晔斐，女，1982年11月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告蔡晶诉被告周晔斐、周汉超、周银祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡晶于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周晔斐价值614335元的银行存款或查封、扣押其他等值财产，担保人蔡明智(公民身份号码）、徐良芳（公民身份号码）以坐落于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元17层3室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡晶财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周晔斐价值614335元的银行存款或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人蔡明智、徐良芳坐落于武汉市武昌区徐家棚街和平大道750号绿地国际金融城A04地块R6栋2单元17层3室房屋。
案件申请费3592元，由申请人蔡晶预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 滕玉军
二〇一八年五月四日
法官助理 赵 茜
书 记 员 刘雪鹃
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执635号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：张永祥，男，汉族，农民。
申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人张永祥金融借款合同纠纷一案，（2016）甘1026民督193号支付令已经发生法律效力。由于被执行人张永祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行向本院申请强制执行，请求被执行人张永祥给付借款本金30200元及利息17730.02元，负担诉讼费333元，本院依法受理。
在执行过程中，张永祥自动履行了（2016）甘1026民督193号支付令确定的义务。
本院认为，（2016）甘1026民督193号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）甘1026民督193号支付令执行完毕，本案予以结案。
审判员 张水旺
二〇一七年十月三十日
书记员 葛 涛
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1558号原告王凤英，农民。被告李玉梅，市民。被告齐为廷，市民。原告王凤英诉被告李玉梅、齐为廷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤英诉称，我于1999年秋天把位于西钱庄村的四间房卖给了李玉梅和齐为廷夫妇，二被告是我邻居。我的房子原来开小卖点，约定了13000元价款，我给了二被告一个大货架子和一个小货架子。但被告只付给我了10000元，还欠我3000元，故诉至法院，要求被告返还我大货架子、小货架子一个，给付我3000元房款，并赔偿我损失5000元。二被告辩称，与王凤英买卖房屋事实存在，房价款是10000元，已付清。不差原告的货架子。被告为支持自己的抗辩，向本院提交房屋买卖契约1份。内容为：“卖房契，立卖房人王凤英（捺印）、李荣贵（捺印）愿将自家小正房两小间，本院前盖有1间正房1间，门窗在内，有压水井1眼，小卖点货架子2个，卖给李玉梅名下永远为业。并言明卖价1万元整，款项笔下交清，空口无凭，立此据为证。注明本院长度有1米之差，日后村中如有统一规划，必须按房基线为准。四至（东至李爱华，西、南、北均至道）中证人李某甲、王某、李树成、李某乙，执笔人孙井岱（中证人及执笔人均捺印），公元一九九九年六月九日。被告提交的证据经原告质证认为，证据是假的，手印不是我按的，我要求鉴定，但我不出鉴定费。被告提交的证据经本院审核认为符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明，二被告原为夫妻关系。1999年6月9日原告王凤英夫妻二人将自家房屋卖于李玉梅名下，价款1万元，由孙井岱执笔书写房屋买卖契约1份，内容为：“卖房契，立卖房人王凤英（捺印）、李荣贵（捺印）愿将自家小正房两小间，本院前盖有1间正房1间，门窗在内，有压水井1眼，小卖点货架子2个，卖给李玉梅名下永远为业。并言明卖价1万元整，款项笔下交清，空口无凭，立此据为证。注明本院长度有1米之差，日后村中如有统一规划，必须按房基线为准。四至（东至李爱华，西、南、北均至道）中证人李某甲、王某、李树成、李某乙，执笔人孙井岱（中证人及执笔人均捺印），公元一九九九年六月九日。本院认为，原告王凤英将房屋卖于被告李玉梅，被告李玉梅已按约定给付原告房屋及其它物品价款共1万元的事实清楚，原告王凤英主张买卖房屋价款为13000元及其它诉讼主张，未能向本院提交证据证实，且该房屋原告已交付被告占有使用多年，应视为双方的房屋买卖履行完毕，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王凤英的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长周志玮审判员赵守勤代审判员佟德龙二〇一四年十月二十日代理书记员王玲玲
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00784号
原告杨XX
委托代理人王XX
被告姚XX
本院在审理原告杨XX诉被告姚XX离婚纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费（减半收取）150元，由原告承担。
审判员 洪涛
二〇一五年八月十四日
书记员 王峰
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6962号
原告：崔美玲，女，1955年5月20日生，汉族，退休职工，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔玉英，女，1963年1月6日，汉族，退休职工，住徐州市。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市段庄广场西侧西城华庭大厦B楼1-6层。
法定代表人：任伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，江苏苏旭律师事务所律师。
原告崔美玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告崔美玲于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔美玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔美玲撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告崔美玲负担（原告已交）。
审判员 蒋春明
二〇一八年一月十七日
书记员 王嗣杰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终256号
上诉人（原审被告）：王忠朋，男，1972年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：郭海三，男，1983年4月29日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。
上诉人王忠朋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，于11月22日公开开庭进行了审理。上诉人王忠朋，被上诉人郭海三及其委托诉讼代理人熊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠朋上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求。事实理由：上诉人与被上诉人之间系承揽合同关系，且上诉人作为定作人在此次事故中不存在过失，不应当承担赔偿责任。
郭海三辩称：本案系劳务合同关系，双方之前关系较好，维持劳务合同关系已有两年，以前上诉人承接的活比较小，给被上诉人的劳务费不固定，此次上诉人承接的活比较大，工期比较长，给被上诉人的劳务费为每日350元。一审认定事实清楚，请求维持原判。
郭海三向一审法院起诉请求：判令被告王忠朋支付误工费11250元（150元×75日）、住院生活补助费825元（55元×15日）、营养费825元（55元×15日）、护理费11250元（150元×75日）、残疾赔偿金125728元（31432元×20年×20%）、鉴定费700元、交通费500元，合计151078元。
一审法院认定事实：原告郭海三系被告王忠朋雇工，2016年9月7日下午，原告在被告承包工地新越丝路筒染车间换门时，不慎从脚手架上摔落，造成原告腰部受伤入住阿拉尔医院治疗15日，医院诊断结论：腰2椎体爆裂性骨折并椎管狭窄。出院医嘱：需卧床休息二个月，加强营养。原告伤情经新疆鑫源司法鉴定所鉴定为9级伤残。原告各项损失为：医疗费35000元（被告已支付）、误工费11250元（150元×75日）、住院生活补助费825元（55元×15日）、营养费825元（55元×15日）、护理费11250元（150元×75日）、伤残赔偿金125728元（31432元×20年×20%）、鉴定费700元、交通费500元，合计186078元。原告住院期间被告已向其支付医疗费35000元、生活费8000元。
一审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务关系一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告在从事筒染车间换门工作过程中，未充分注意到自身安全，导致自己从脚手架上摔下受伤，存在一定的过错，对损害的发生应承担一定的责任。雇员在从事雇佣活动中自己受到损害的，雇主应当承担赔偿责任，本案中，被告雇佣原告为其干活，双方之间的关系符合雇佣关系的法律特征，被告王忠朋应当对原告郭海三的损失承担80%的主要责任。原告的诉讼请求，部分事实理由成立，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王忠朋向原告郭海三赔偿医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计148862.40元（186078元×80%），扣除被告王忠朋已支付的43000元，剩余105862.40元于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告郭海三的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了以下证据：证人王某某（工友）当庭证言，用于证明与上诉人系劳务关系，劳务费为每日350元（大工）。上诉人对证人证言质证无异议，证人证言符合证据的真实性、合法性和关联性，本院作为定案证据采信。上诉人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院认定基本事实与一审认定的事实一致。
本院认为，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理。本案的争议焦点是：双方之间的法律关系是劳务合同还是承揽合同？上诉人主张系承揽合同法律关系，但未提交证据予以证明。根据双方当事人的陈述及证人证言，足以认定本案是劳务合同法律关系，上诉人作为接受劳务者（雇主）理应承担赔偿责任。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
综上所述，王忠朋的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3322元，由上诉人王忠朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 康常荣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鑫铃
1
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00157号原告魏某，居民。被告刘某甲，居民。原告魏某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称，其与刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日在枣阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。由于双方婚前没有感情基础，婚后经常为家庭琐事争吵，2006年4月开始分居至今，导致夫妻感情完全破裂，因无和好的可能，故请求人民法院依法判决双方离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产平分。被告刘某甲口头答辩称，坚决不同意离婚，原告所诉称的离婚理由都不成立，她只是嫌家里穷而提出的离婚。经审理查明：魏某与刘某甲经人介绍相识，××××年××月××日在枣阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，××××年××月××日生育次子，取名刘某丙。2015年7月27日，魏某以夫妻感情破裂为由，要求与刘某甲离婚。上述事实，有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记证明、刘升镇生铁炉村证明以及本院庭审材料等在卷证实。本院认为，原告魏某要求与被告刘某甲离婚，因被告刘某甲表示不同意离婚，原告魏某亦未向本院提交夫妻感情破裂的相关证据，为稳定婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，给予双方一次和好的机会，本院对原告魏某的诉请不予支持。被告刘某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费200元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员段钦雁二〇一五年八月二十七日书记员张保平
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00203号
罪犯徐小霞，女，1970年9月13日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
商洛市中级人民法院于2012年05月17日以（2012）商中刑一初字第00009号刑事附带民事判决，认定徐小霞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内无上诉、抗诉。本院于2012年09月11日以（2012）陕刑三复字第00022号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，于2015年4月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱以罪犯徐小霞在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯徐小霞因犯故意杀人罪一案，于2012年10月12日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐小霞在死缓执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯徐小霞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第118号
申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人吴焕香，局长。
委托代理人傅德玉，该局工作人员。
委托代理人袁秋盾，该局工作人员。
被申请人孙娟，女，汉族，住江苏省淮安市。
申请人胶州市环境保护局申请执行孙娟行政处罚一案，申请人于2013年12月4日作出胶环罚字（2013）231号行政处罚决定书，申请人于2014年5月19日向我院申请执行。
经本院审查认为，申请人不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2013）231号行政处罚决定书的申请不予受理。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵 迪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4668号
罪犯王金海，男，1983年6月17日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2012年9月10日作出（2012）于刑初字第417号刑事判决，以被告人王金海犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王金海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王金海获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王金海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金海减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年2月4日起至2015年11月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十日
书 记 员 连 峰
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异82号
案外人：程玉芹，女，1958年4月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：文学松，董事长。
委托诉讼代理人：苗伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人程玉芹对执行被执行人张甲海名下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程玉芹称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业公司房产一处的查封，位于3楼308号，终止（2014）泰商初字第263号民事判决书关于案外人房产的执行。事实与理由：案外人自己购买的房产符合法律程序，现在法院执行案外人的财产，案外人坚决反对。
申请执行人点石资产答辩称：申请执行人不认可案外人所提异议，坚持一审判决，启动评估拍卖程序。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人程玉芹提交2013年6月25日签订的楼房买卖协议书和收款单据一份，说明涉案房屋是案外人的。申请执行人点石资产质证称对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明案外人对涉案房屋享有所有权，收据没有加盖鹏盛管业的财务公章。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人程玉芹质证称其花钱买的房子，张甲海无权抵押。案外人买房在前，抵押在后，案外人不认可抵押的事情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的上述房地产并无不当。综上，案外人程玉芹的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回程玉芹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 刚
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈珠慧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初559号
原告：严爱香，女，1970年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：王安民，男，1972年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，住浙江省江山市,系原告的丈夫。
被告：王嫣嫣，女，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：杨肖军，男，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告严爱香与被告王嫣嫣、杨肖军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，诉请：判令二被告归还原告借款本金1500000元并支付自2016年3月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严爱香及其委托诉讼代理人王安民到庭参加诉讼，被告王嫣嫣、杨肖军经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年2月17日，二被告向原告借款3000000元，并向原告出具借据一份，约定于2014年3月16日归还，利息按月息2%计算。借款到期后，二被告未按约还本付息。后二被告陆续归还借款本金1500000元。截至2016年3月15日止，二被告尚欠借款本金1500000元未予归还，故涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王嫣嫣、杨肖军于判决生效之日起十日内归还原告严爱香借款本金1500000元并支付利息（利息自2016年3月16日起至判决确定履行之日止按月利率2%据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告王嫣嫣、杨肖军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲舒
二〇一八年二月二十六日
书记员 张禹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7041号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴明军，男，1990年12月1日出生，汉族，住陕西省汉中市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,309.8元。原告诉称,被告吴明军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,309.8元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1107-2号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地江门市新会区。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人黄安琼，女，汉族，住江门市新会区。
被执行人梁七根，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人黄安琼、梁七根计划生育行政征收纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）新法执字第3108号行政裁定书，被执行人应向申请执行人支付社会抚养费30360元，并承担本案执行费152元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，除本院依法扣划被执行人银行存款3749元外，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1107号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年七月三日
书记员 李俭鸿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28563号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁宝。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁宝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁宝归还信用卡透支款53,944.35元。事实和理由：被告袁宝系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计53,944.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1421号
原告：赵岩，男，1993年6月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。
被告：董贤彬，男，1970年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：于波，男，1988年12月8日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：于文龙，男，1988年2月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告赵岩与被告董贤彬、于波、于文龙民间借贷纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，由审判员许淑月依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人杜彦彬、被告董贤彬到庭参加诉讼，被告于波、于文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵岩的诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款500000元及逾期支付的利息；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告董贤彬系借款合同关系。2016年4月29日被告董贤彬向原告借款500000元，被告于波、于文龙系连带保证人。该笔借款由双方签订的借款合同及收条一份为据。后原告多次向被告追索该笔借款，被告一直推拖，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告董贤彬答辩意见：对原告起诉借款的事实没有异议，我确实向原告借了500000元，我同意原告主张的逾期利息支付方式和标准。
被告于波缺席无答辩。
被告于文龙缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2016年4月29日，被告董贤彬向原告赵岩借款500000元，双方签订借款合同，被告于波、于文龙为该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订当日，赵岩从农业银行以转账方式向董贤彬交付了借款500000元。被告董贤彬收到原告交付的借款500000元后，为原告出具收条一份。收条载明“收条，今收赵岩现金伍拾万元整￥500000元，董贤彬，2016.4.29”。被告向原告借款后至今未还，现原告诉至法院，要求三被告偿还借款500000元，自起诉之日即2018年2月28日起至本息付清之日止依照年利率6%的标准计算逾期利息。
上述事实，有借款合同、收条、当事人陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原被告双方签订借款合同、被告为原告出具收条的行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告应依照约定履行各自义务。原告赵岩已将借款交付给了被告董贤彬，因借款合同未约定还款期限，现原告主张清偿，被告董贤彬应当履行还款义务。被告于波、于文龙自愿为被告董贤彬的借款行为承担连带保证责任，故被告于波、于文龙应依法对上述借款承担连带清偿责任。
因原被告之间在借款合同中未约定借款期限和借款利息，现原告要求被告自起诉之日即2018年2月28日起至本息付清之日止依照年利率6%的标准给付逾期利息，被告董贤彬作为实际借款人，当庭同意原告主张的逾期利息支付方式和标准的意思表示系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但董贤彬同意支付利息的意思表示加重了被告于波、于文龙的责任，在事先未经于波、于文龙授权，事后未经于波、于文龙同意的情况下，该支付利息的表示对于波、于文龙无约束力，故被告于波、于文龙对逾期利息不承担责任。
被告于波、于文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董贤彬在本判决生效之日起十日内偿还原告赵岩借款本金500000元及逾期还款利息（利息自2018年2月28日起按照年利率6%的标准计算至付清之日）；
二、被告于波、于文龙对以上借款本金500000元承担连带清偿责任。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3120元，由被告董贤彬、于波、于文龙共同承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许淑月
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓卉
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民（商）初字第06823号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人刘聪林，男，1961年11月2日出生。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生。
被告李九龙，男，1971年12月23日出生。
被告北京天惠参业股份有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业小区。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告李九龙、北京天惠参业股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告永宁农商行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永宁农商行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 石菲
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第37号
原告武城县农村信用合作联社。住所地武城县振华街西首。
法定代表人李友山，职务理事长。
被告顾玉强，男，1981年生，汉族，住址山东省武城县。
被告才振颜，女，1980年生，汉族，住址山东省武城县。
被告李德国，男，1980年生，汉族，住址山东省武城县。
被告宋书娟，女，1979年生，汉族，住址山东省武城县。
被告张延强，男，1982年生，汉族，住址山东省武城县。
被告冯友平，女，1985年生，汉族，住址山东省武城县。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告顾玉强、才振颜、李德国、宋书娟、张延强、冯友平银行存款12万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封冻结被告顾玉强、才振颜、李德国、宋书娟、张延强、冯友平银行存款12万元或同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李佃富
审判员 张汉军
审判员 阚东广
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 晓
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02292号
原告：李媛媛，女，1978年12月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王向东，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。
原告李媛媛诉被告王向东民间借贷纠纷一案，于2013年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告李媛媛到庭参加诉讼。被告王向东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李媛媛诉称：2011年8月份，被告王向东向我借款55000元，经我多次催要，被告王向东于2013年6月5日给我出具借条一份，并保证于2013年7月5日前还清。后我多次催要，被告以种种理由拒不还款。故起诉，请求依法判令被告王向东返还借款55000元。
原告李媛媛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证一份，证明原告李媛媛的身份。
2、借条一份，证明被告王向东向原告李媛媛借款55000元，于2013年6月5日给原告李媛媛出具借条一份，并保证于2013年7月5日前还清。
被告王向东未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告李媛媛所举证据认证如下：原告李媛媛所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告王向东向原告李媛媛借款55000元，于2013年6月5日给原告李媛媛出具：“今借到李媛媛伍万伍仟元（55000元），保证二0一三年7.5.还清”的借条一份。借款到期后被告王向东未按时返还，原告李媛媛催要未果即提起了诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王向东借原告李媛媛款人民币55000元的事实清楚，有原告李媛媛提交的借条在卷佐证，被告王向东依法应予返还，故对原告李媛媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向东于本判决生效之日起七日内，返还原告李媛媛借款人民币55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告王向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 蒋雪山
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行执字第73号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人郑章华，男，汉族。
被执行人刘海琴，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年9月15日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对郑章华、刘海琴一案于2015年6月9日作出的内人口征决字（2015）第422号社会抚养费征收决定。
本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。�照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2015）第422号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年十月八日
书记员 樊 轶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4255号
原告：建平添一物业服务有限公司。
法定代表人：马玉海。
委托诉讼代理人：李小平。
被告：周晓明。
原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告周晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元及日3‰违约金。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积89.94平方米。原告与华府天地一期业主委员会于2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第�天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2015年1月至2016年12月物业服务费共计1079.28元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告周晓明未作答辩。
根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告周晓明系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼03062号房屋的业主，房屋建筑面积住宅89.94平方米。2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告周晓明至今未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费合计1079.28元。
本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告周晓明作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2015年1月至2016年12月的物业费为1079.28元。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周晓明于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元；
二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告周晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵光辉
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4255号原告：建平添一物业服务有限公司。法定代表人：马玉海。委托诉讼代理人：李小平。被告：周晓明。原告建平添一物业服务有限公司（以下简称添一物业公司）与被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告添一物业公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告周晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告添一物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付拖欠原告的2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元及日3‰违约金。事实和理由：被告系建平县万寿街道华府天地一期小区业主，所住房屋建筑面积89.94平方米。原告与华府天地一期业主委员会于2015年1月1日达成《物业委托管理合同》，约定由原告对华府天地一期小区进行物业服务，2015-2016年度每户每月每平方米住宅收取物业服务费0.5元，逾期不交从欠费第�天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业服务。被告拖欠自2015年1月至2016年12月物业服务费共计1079.28元。原告多次催要，被告未给付。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告周晓明未作答辩。根据原告的陈述及原告提交的资质证书、营业执照、工资表、收费标准依法公示单、业主委员会成立报告证明、华府天地业主委员会备案证明、物业委托管理合同、查档证明、物业服务小区照片等证据，本院认定的事实如下：被告周晓明系建平县万寿街道华府天地小区一期8号楼03062号房屋的业主，房屋建筑面积住宅89.94平方米。2015年1月1日，建平县华府天地业主委员会与原告添一物业公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理，原告添一物业公司对华府天地小区进行物业管理的期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止。合同约定“物业服务费收取标准：多层住宅0.50元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡。……物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3％按日加收违约金”。上述合同签订后，原告添一物业公司按约定对华府天地一期小区进行了物业服务和管理。被告周晓明至今未向原告交纳2015年1月至2016年12月期间的物业服务费合计1079.28元。本院认为，原告添一物业公司与建平县华府天地业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告周晓明作为小区的业主，该《物业委托管理合同》对其具有约束力。原告对华府天地一期小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受物业服务的同时应按合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。根据合同的约定以及被告住宅的面积计算，被告应给付原告2015年1月至2016年12月的物业费为1079.28元。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周晓明于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司2015年1月至2016年12月的物业服务费1079.28元；二、驳回原告建平添一物业服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告周晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  李德林二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵光辉
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0826民初30号
原告：彭忠方，女，汉族，1994年11月26日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
委托诉讼代理人康裕达，江西西昌律师事务所法律援助律师，一般代理。
被告：泰和县人民医院，住所地：泰和县澄江镇胜利路***号。
法定代表人：肖晓洪，系该院院长。
原告彭忠方诉被告泰和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告彭忠方于2018年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告彭忠方自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭忠方撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告彭忠方承担。
审判员 刘竹萍
二〇一八年三月十二日
书记员 张栩乔
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4259号
原告：中国工商银行股份有限公司淮安城北支行。
负责人：张九超，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙亚明，该支行客户经理。
被告：董再丽。
本院于2017年7月14日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行（以下简称工行城北支行）与被告董再丽金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告工行城北支行诉讼代理人孙亚明到庭参加了诉讼。被告董再丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行城北支行向本院提出诉讼请求：1、被告董再丽偿还借款本金316310.19元，利息16092.44元（利息暂计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至实际给付之日的利息，以316310.19元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率下浮30%后再上浮50%计算）；2、原告有权就被告董再丽所有的淮安市××区××室房屋拍卖、变卖后优先偿还原告贷款本息及实现债权等费用；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月10日，原告与被告董再丽订立了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告董再丽向原告借款40万元，借款期限为20年。同时被告董再丽与原告签订了《房地产抵押合同》，用其所有的淮安市××区××室房屋为此笔借款提供抵押担保，并办理了他项权证。上述合同订立后，原告按照合同约定发放该笔贷款给被告董再丽。但被告董再丽从2016年3月至今没有还本付息，经原告多次催要，均无果。
被告董再丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月10日，原告与被告董再丽订立了一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告董再丽向原告借款40万元，借款期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率下浮30%；借款人采取按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%。
2009年11月27日，被告董再丽与原告签订了《房地产抵押合同》，约定为确保债权额为40万元的主合同的履行，被告董再丽用其所有的淮安市××区××室房屋作为抵押，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。并于2012年2月10日在房屋登记部门办理了抵押权登记（他项权证号淮房他证淮阴字第××号），登记债权数额为40万元。
2010年3月11日，原告向被告发放贷款，后被告开始分期还款，自2016年3月以后被告未还款，截止2017年7月11日，尚欠本金316310.19元，利息16092.44元。原告遂以诉称事实与理由起诉来院。
本院认为：原告与被告董再丽之间的《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押合同》为有效合同。原告按约定发放贷款40万元，被告董再丽应当按照合同约定按月还本付息，自2016年3月之后被告董再丽未还款，原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告董再丽偿还剩余全部贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用。原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告董再丽自愿以自己的房屋为借款提供抵押，并已办理抵押登记，原告有权对抵押房屋拍卖、变卖的价款优先受偿。被告董再丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董再丽于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行本金316310.19元，利息16092.44元（利息暂计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至实际给付之日的利息，以316310.19元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率下浮30%后再上浮50%计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司淮安城北支行有权就被告董再丽所有的位于淮安市淮阴区豪景华庭13幢303室房屋拍卖、变卖后的价款在40万元范围内优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6287元，公告费600元，合计6687元，由被告董再丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 岳朝友
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 侍善之
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵风芹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初193号
原告汕尾农村商业银行股份有限公司。住所：汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁一至七层。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人余胜九，董事长。
委托代理人郑义川，该行职员。
被告何小周，女，汉族，1971年10月15日出生，住汕尾市，
被告曾元璞，男，汉族，1984年12月15日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告何小周、曾元璞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以与被告何小周、曾元璞自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
受理费人民币433.57元，减半收取216.79元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李跃进
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑建生
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初6387号
原告：张西普，男，1969年5月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郭雪霞，女，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李春峰，男，1965年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告张西普诉被告郭雪霞、李春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张西普在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张西普撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十月十一日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初6387号原告：张西普，男，1969年5月31日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郭雪霞，女，1968年11月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李春峰，男，1965年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告张西普诉被告郭雪霞、李春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告张西普在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张西普撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年十月十一日书记员  王 茜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱半民初字第343号
原告：方红星。
被告：梅海斌。
被告：天安财产保险股份有限公司温州分公司泰顺县营销服务部。
法定代表人：洪玉密。
本院在审理原告方红星诉被告梅海斌、天安财产保险股份有限公司温州分公司泰顺县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方红星于2015年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方红星的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告方红星撤回起诉。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年七月十三日
代书 记员 张 帆
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2０15）明民一初字第01748号
原告：王朝秀。
被告：朱向荣。
原告王朝秀诉被告朱向荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，在审理期间，发现朱向荣于2015年7月23日因涉嫌非法吸收公众资金案被明光市公安局立案侦查。
本院认为：被告朱向荣在本案审理过程中，因涉嫌非法吸收公众资金被侦查机关立案侦查，涉案的借款行为尚未定性，出借人王朝秀的起诉暂不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告王朝秀的起诉。
原告王朝秀不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
审 判 员 袁志强
人民陪审员 张国伟
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王丹怡
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1567号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
负责人：罗文俊，系该分公司董事长。
被告：黄某，女，1980年8月15日生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 李建文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 骏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2717号
原告：邵中朋，男，1960年4月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
委托代理人：顾卫国,江苏德沛律师事务所律师。
被告：缪海勇，男，1985年10月25日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：赵月，女，1988年11月1日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告邵中朋与被告缪海勇、赵月劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾卫国到庭参加诉讼，被告缪海勇、赵月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵中朋向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告劳务费48500元及利息（以48500元为本金，自2016年3月10起日至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年至2015年期间，被告缪海勇在南通、××、××等地承包建设工程装饰施工，原告受雇于被告缪海勇从事大理石挂架施工。2016年2月10日，原告经与被告缪海勇结算，被告缪海勇尚欠原告48500元劳务报酬未付，被告缪海勇承诺于2016年3月10日前一次性付清。原告索款无果后，遂诉至法院要求处理。
缪海勇、赵月未作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：原告邵中朋为被告缪海勇提供劳务。2016年2月10日，经双方结算，被告缪海勇尚欠原告邵中朋劳务款48500元，并向原告出具一份欠据，约定于2016年3月10日还清劳务款。
另查明，被告缪海勇、赵月于2008年12月31日办理结婚登记手续，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。被告缪海勇欠原告邵中朋劳务款48500元的事实，有被告缪海勇出具的欠条为证，本院予以确认。被告缪海勇未按约定的期限给付原告劳务款，应担承担违约责任。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告赵月承担共同还款责任的诉讼请求，应以其在双方夫妻关系存续期间取得的财产为限承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告缪海勇、赵月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪海勇应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告邵中朋劳务款48500元利息（以48500元为本金，自2016年3月10日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
被告赵月以其与被告缪海勇婚姻关系存续期间取得的财产为限承担共同还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（原告已预交513元），由被告缪海勇、赵月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80交上诉案件受理费1025元。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 王 进
人民陪审员 李建中
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2695号
原告：河北帝华房地产集团有限公司。住所地：石家庄市鹿泉经济开发区。统一社会信用代码：911301857183257799。
法定代表人：李再东，该公司总经理。
委托代理人：李永奇，男，1981年1月12日生，汉族，石家庄市赞皇县。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托代理人：陈敬，女，1992年2月8日生，汉族，河北省邢台市临城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：郭树博，男，1990年8月7日生，汉族，住晋州市。
原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郭树博商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案，依法进行了审理。
原告诉称，原被告于2013年2月22日签订龙头花园12-4-2401室房屋《商品房买卖合同》。合同约定：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国银行股份有限公司晋州支行贷款18万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期贷款逾期还款，导致银行宣布银行贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的协议书第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。”，请求法院判决确认解除原被告之间签订的龙头花园34-2-1805室房屋《商品房买卖合同》，撤销房管局销售备案。
本院经审查认为，原告主张被告在晋州市周头乡郭家庄村居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
驳回原告河北帝华房地产集团有限公司的起诉。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 佩
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初2695号原告：河北帝华房地产集团有限公司。住所地：石家庄市鹿泉经济开发区。统一社会信用代码：911301857183257799。法定代表人：李再东，该公司总经理。委托代理人：李永奇，男，1981年1月12日生，汉族，石家庄市赞皇县。系公司员工。代理权限：特别授权。委托代理人：陈敬，女，1992年2月8日生，汉族，河北省邢台市临城县。系公司员工。代理权限：特别授权。被告：郭树博，男，1990年8月7日生，汉族，住晋州市。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告郭树博商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案，依法进行了审理。原告诉称，原被告于2013年2月22日签订龙头花园12-4-2401室房屋《商品房买卖合同》。合同约定：银行按揭贷款。随后通过原告提供担保，被告向中国银行股份有限公司晋州支行贷款18万元用以支付购房款。后因被告银行贷款累计多期贷款逾期还款，导致银行宣布银行贷款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原被告之间签订的协议书第二条约定“因被告未按期偿还银行贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除《商品房买卖合同》并收回上述房屋。”，请求法院判决确认解除原被告之间签订的龙头花园34-2-1805室房屋《商品房买卖合同》，撤销房管局销售备案。本院经审查认为，原告主张被告在晋州市周头乡郭家庄村居住，经本院依法邮寄送达相关法律手续，在被告住所地找不到被告。本院依法限期要求原告提供被告的准确送达地址或常年不在家证明，但原告未能提供。因原告现在无法提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告河北帝华房地产集团有限公司的起诉。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  丁维奇二〇一七年九月二十七日书记员  李 佩
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3724号
罪犯莫若鸿，男，1988年5月26日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）茂中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人莫若鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年1月15日作出（2008）粤高法刑四终字第345号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫若鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年8月26日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年5月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯莫若鸿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫若鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖24次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币九百七十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫若鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫若鸿予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2006号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某。2010年10月因醉酒后驾驶机动车被慈溪市公安局行政拘留十五日；2013年9月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被查获，并被慈溪市公安局行政拘留十日，现因本案于2013年9月17日被转为刑事拘留，同月22日被变更为取保候审，经本院决定，于同年11月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1782号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年9月8日凌晨4时许，被告人徐某饮酒后无证驾驶浙B×××××普通二轮摩托车，沿慈溪市三北大街大世界网络行驶至芦庵线长河镇南大路路口，因琐事与他人发生纠纷，被民警查获。经理化检验鉴定，被告人徐某血液中即时乙醇浓度为98.4mg／100ml，属醉酒状态。
被告人徐某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、施某、邵某的证言、理化检验鉴定报告、车辆查询信息、提取血样登记表、呼吸酒精含量检测记录表、车辆照片、抽血照片、病历资料、公安行政处罚决定书、查获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年1月5日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良民初字第17号
原告：金某。
被告：洪某。
本院在审理原告金某诉被告洪某离婚纠纷一案中，因原告金某在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮志坤
二〇一四年一月二十一日
书记员 穆立强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第859号
原告：曹雪梅，女，1955年11月12日出生，汉族，中国建设银行沈阳铁西支行员工（已退休）。
委托代理人：张冬艳，辽宁万嘉法律事务所律师。
被告：赵沈仁，男，1948年5月20日出生，汉族。
原告曹雪梅与被告赵沈仁委托合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法组成由审判员杨宁担任审判长（主审）、人民陪审员张玉华、人民陪审员杨美慧参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告曹雪梅及其委托代理人张冬艳到庭参加诉讼，被告赵沈仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹雪梅诉称，原告与被告通过他人介绍相识。2012年12月25日，被告称其能购买到北京原始股票，劝说原告购买，因被告经常指挥原告模特队成员彩排，出于对被告的信任，原告将5，000元股金款交给被告，被告书写收条一份：“今收到曹雪梅5，000元，赵沈仁。”后被告一直未将股票给付原告，现原告诉至法院请求判令被告返还原告5，000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告赵沈仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，2012年12月25日，被告收取原告人民币5，000元，为原告购买某公司原始股票。被告为原告出具收条一份，其上记载：“收条今收到曹雪梅伍仟元整。（5000）整2012年12月25日赵沈仁”现原、被告因返还上述款项问题发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有原告陈述，收条等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。被告收取原告人民币5，000元为其购买某公司原始股票，但未向原告提供任何股权凭证，故被告作为受托人未完成委托事项应当返还相关款项。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵沈仁于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告曹雪梅人民币5，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告赵沈仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 马 勇
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢901号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，董事长
被执行人：孟庆瑞，男，汉族，1974年9月21日生，住夏津县银城街道办事处谈官屯西村83。
被执行人：张善冰，男，汉族，1983年3月29日生，住夏津县香赵庄镇升斗张村141号。
本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆瑞、张善冰借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏商二初字第44号民事判决书，被执行人孟庆瑞、张善冰给付申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司50000元。经本院查询被执行人孟庆瑞、张善冰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，因被执行人无财产可供执行，被执行人均下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢901号申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县新市街3号。法定代表人：苑化芳，董事长被执行人：孟庆瑞，男，汉族，1974年9月21日生，住夏津县银城街道办事处谈官屯西村83。被执行人：张善冰，男，汉族，1983年3月29日生，住夏津县香赵庄镇升斗张村141号。本院在执行申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人孟庆瑞、张善冰借款合同纠纷一案中，于2017年3月9日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行法律义务。根据（2011）夏商二初字第44号民事判决书，被执行人孟庆瑞、张善冰给付申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司50000元。经本院查询被执行人孟庆瑞、张善冰名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，因被执行人无财产可供执行，被执行人均下落不明。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年十二月二十一日书记员  王开飞