重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4598号
原告:陈某，男，生于1961年1月11日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。
被告：邹某，女，生于1973年9月13日，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈健康，重庆志和智律师事务所律师。
原告陈某与被告邹某夫妻财产约定纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情较复杂，依法转入普通程序审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、吴兆祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人熊小琳、被告邹某及其委托诉讼代理人陈健康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、判决位于重庆市璧山区璧城街道红宇大道XX号（房屋产权证号：212房地证2013字第XX号）房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年原、被告经人介绍相识恋爱，2013年10月24日原告以被告的名义购买了位于重庆市璧山区璧城街道红宇大道XX房屋一套，双方于2014年7月30日签订了《婚前财产约定协议》，协议约定该房屋被告实际出资10万元，其余购房款及装修费均由原告出资，并约定若双方发生婚变则该房屋的所有权归原告所有。协议签订后，原、被告于2014年9月9日登记结婚。婚后二人经常争吵未建立起夫妻感情，原告于2016年1月28日向璧山区人民法院起诉离婚，璧山区人民法院判决准许原告与被告离婚，该判决已生效。由于在该案中未对本案涉及的房屋进行处理，而原告认为《婚前财产约定协议》是有效协议，原告为维护自己合法权益，特起诉到法院，请判决如上所请。
被告邹某辩称，一、涉案房屋是被告邹某在2013年10月16日通过按揭贷款的方式购买，各种手续的办理均是以邹某个人的名义办理，该房屋产权登记在邹某名下，购买房屋的购房款以及相关的税费都是邹某支付，并且邹某在购买房屋之后，一直在该房屋内居住至2015年9月,即使原告曾经参与过购房的一些具体事项的办理，也仅是受被告的委托而为，涉案房屋应为邹某的婚前个人财产。二、婚前财产约定协议，性质应是附条件的赠予协议，该协议是将房屋和离婚捆绑在一起，违反了婚姻法第二条的婚姻自由、第五条结婚自愿，第三十一条离婚自由的规定，并且严重违反了社会的公序良俗，所以该协议是无效的。三、该协议内容多处与事实不符，协议签订是在被告神志不清的情况下签订的，也应是无效协议。协议的落款时间是2014年7月30日，是在原、被告结婚前一个多月签订的，在签订该协议的时候，房屋产权已经登记在被告的名下，在此情况下，一般正常人是不会去签这份协议，并且协议内容对被告是严重不公平，所以签订该协议非被告真实意思表示。四、即使该协议有效，我们认为它是一个附条件的赠予协议，赠予的财产没有过户到原告的名下，即赠予不成立。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，过后不久便开始同居生活。2013年7月被告经重庆鼎阳信用担保有限公司房产信息咨询分公司中介，被告以自己名义与房屋出卖方吴胜均签订了购房合同，购买位于重庆市璧山区璧城街道红宇大道XX房屋，合同约定价款535000元。原告向房屋出卖方吴胜均支付了定金20000元以及购房首付款145000元，被告支付购房款10万。2013年11月2日、12日被告以自己的名义在农银巴南支行办理了个人购房担保借款合同、房地产抵押合同，在农行巴南支行按揭贷款370000元，约定贷款期限180个月，贷款期至2028年11月12日。2014年2月7日，农行巴南支行将此按揭贷款370000元直接支付给了房屋出卖方。2013年10月24日，涉案房屋登记在被告名下，其产权证号为：212房地证2013字第XX号。2014年7月30日以陈某为甲方，以邹某为乙方，双方签订了《婚前财产约定协议》，其协议内容为：甲方与乙方经恋爱，拟在最近办理结婚登记，双方就有关婚前财产的处理达成如下协议：一、乙方于2013年10月24日购买了位于红宇大道XX的住房一套，登记在乙方名下（房地产权证号：212房地证2013字第XX号）。该房屋乙方实际出资10万元，其余购房款及装修费约90余万元均由甲方出资。双方约定：双方登记结婚后若发生婚变（离婚),则该房屋的所有权归甲方所有，乙方须无条件的协助甲方将该房屋的房地产权证办理至甲方名下。二、本协议未约定事项，按相关法律规定执行。三、本协议一式两份，甲乙双方签字后生效。2014年9月9日原、被告登记结婚，双方均系再婚。2016年6月3日经本院判决离婚。
涉案房屋按揭款由原告支付直至现在。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的重庆市璧山区人民法院2016渝01**民初XX号民事判决书、婚前财产约定协议、农业银行璧山支行的银行流水、赵维成的书面证词、房屋产权证复印件；有被告举示的个人业务凭证、收款收据2份、销售不动产统一发票、抵押合同、中国农业银行个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋产权证复印件一份、非税收入一般缴款书、税务局收纳税凭证、手续费发票、过户费发票、档案查询资料、证明一份、离婚案件的庭审笔录一份等证据在案证明。
本案争议的焦点是：一、涉案房屋是否应作为被告的婚前个人财产处理；二、《婚前财产约定协议》是否违反了婚姻法的婚姻自由原则，是否违反了社会的公序良俗，是否属无效协议；三、《婚前财产约定协议》签订是否是被告真实意思表示；四、《婚前财产约定协议》是否属附条件的赠予协议，是否有效。
关于争议焦点一。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定的精神，就婚前以一方名义签订购房合同并以一方名义从银行贷款，但房款首付及部分房款双方均有支付，并由一方婚前取得房产证和婚后还贷的房屋，应当认为该房产实际是婚前个人财产（婚前个人支付的购房款）与婚后共同财产（婚后双方共同还贷部份）以及离婚后一方的个人财产（离婚后个人支付银行按揭贷款部分）的混合体，就本案而言，涉案房产实际有被告婚前支付的购房款100000元（婚前财产约定协议可证明），此应属被告的婚前个人财产，有原告婚前支付的房屋定金20000元和房屋首付款145000元以及房屋按揭款，此应属原告的婚前财产，婚后共同支付的银行按揭款系原、被告婚后共同财产，离婚后原告支付的银行按揭款，系原告的个人财产。所以为公平处理该宗房产，涉案房屋不宜作为被告婚前个人财产处理。
关于争议焦点二。本院认为，该约定是属附条件的民事法律行为，依据民法理论，所附条件应是尚未发生的事实，是当事人在约定时不知道其将来是否发生的事实，是当事人依其意志所选择的事实，是应当符合法律要求的事实，是约定用于限制民事法律行为效力的事实。本案所约定的条件“婚变（离婚）”，是属合法的行为，更是婚姻自由原则在离婚案件中体现，同时也未违反社会的公序良俗，所以原、被告双方所附条符合上述特征，《婚前财产约定协议》中对共有部分财产约定处理有效。
关于争议焦点三。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。“在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应就签订协议时存在神志不清，且非被告真实意思表示这一事实承担举证责任，但被告未举证证明，故被告的辩称理由本院不予采信。
关于争议焦点四。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻双方可以就夫妻共同财产约定为分别所有、共同共有或部分各自所有、部分共同所有，但并不包括将一方婚前所有的财产约定为另一方所有的情形，所以原、被告所签订的《婚前财产约定协议》将被告的婚前个人支付的购房款100000元所享有的相应房产份额，约定归原告所有，属赠予性质，在房屋未办理过户登记在原告名下之前，赠予合同不成立。但婚后原、被告共同支付的银行按揭款及原告婚前支付的定金、首付款、银行按揭款以及离婚后原告支付的银行按揭款所享有的相应房产份额，约定归原告所有，应属有效。
本案是属离婚后的夫妻财产约定纠纷，本案的涉案房产权利如上所述，有被告享有100000的相应房屋产权份额，也有原告享有的依据协议取得的除被告所享有的100000的相应房屋产权份额外的其他房屋产权份额，原告所享有的房屋产权份额远多于被告享有的房屋产权份额，同时考虑原、被告实际的经济支付能力和该房屋的银行按揭贷款一直由原告给付的事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条规定的精神，本院认为涉案房屋确定归原告所有，并由原告负责偿还银行按揭贷款更为恰当，众所周知璧山区房产价格疲软，也基于购买该房屋的市场价与现在该房屋的市场价比较，购买该房屋时的市场价还要高于当前的市场价，所以本院认为由原告给付被告100000元应享房屋产权份额的补偿款合理。由于本案涉及夫妻离婚后的夫妻婚前个人财产和夫妻离婚后婚后财产约定的处理，彼此有牵联，故将被告应享房屋产权份额的补偿款100000元在本案中一并判决。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、登记在被告邹某名下的位于重庆市璧山区璧城街道红宇大道XX号（房屋产权证号：212房地证2013字第XX号）房屋归原告陈某所有；
二、原告陈某于本判决书生效之次日给付被告邹某应享房屋产权份额的补偿款100000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费9150元，保全费1520元，合计10670元，由原告陈某承担1710元，被告邹某承担8960元。邹某应承担的8960元，已由原告陈某承担，限被告邹某在本判决书生效之次日直接给付原告陈某。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张志力
人民陪审员 吴兆祥
人民陪审员 林 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷 凤