wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3545号
原告：朱玄丹，女，1973年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县新碧街道姓尚村***号，现住浙江省缙云县。
被告：胡旭安，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告朱玄丹与被告胡旭安买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款14400元。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告支付货款4400元。本院受理后，依法由审判员胡建岳适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间有锅买卖业务。2014年1月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款15400元，并由被告出具欠条一份。后被告分别于2016年12月、217年9月24日支付货款1000元、10000元，现尚欠原告�款4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡旭安于本判决生效之日即支付原告朱玄丹货款4400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告胡旭安负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年九月二十六日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律�文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2051号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新发开区4号小区。
法定代表人：张昕，该公司总经理。
委托代理人：张玉英，该公司副总经理。
委托代理人：廖子华，该公司经理。
被告：胡茂康，女，1977年12月20日生，住桂林市，
本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告胡茂康物业服务合同纠纷一案中，原告桂林佳成物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林佳成物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林佳成物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱 捷
二〇一七年八月二十四日
法官助理 伍盛好
书 记 员 何晨舒
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号
申请执行人：王朝芳，女，1969年7月17日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：王善华，男，1975年12月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第01220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华银行存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十月二十六日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号之四
申请执行人：王朝芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王善华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初1220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华在交通银行芜湖营盘山支行账户存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号之一
申请执行人：王朝芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王善华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初1220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华在中国银行芜湖新芜路支行账户存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号之九
申请执行人：王朝芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王善华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初1220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华在浦发银行芜湖分行账户存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号之三
申请执行人：王朝芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王善华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初1220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华在中国银行景德镇市分行账户存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1145号之五
申请执行人：王朝芳，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王善华，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初1220号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人王善华发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王善华在中信银行芜湖分行账户存款190000元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 潘俊
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4330号
原告高晓波，男，1978年8月21日出生。
被告张旭东，男，1959年11月6日出生。
被告王凤芝，男，1960年8月14日出生。
原告高晓波与被告张旭东、王凤芝追偿权纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓波、被告张旭东到庭参加诉讼，被告王凤芝经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张旭东、王凤芝于2014年11月8日向庞勃借款，由原告担保。庞勃起诉后，原告代张旭东、王凤芝偿还25000元。原告向被告催要，被告拖延拒不还款。原告要求被告立即偿还原告25000元，并自原告代还款之日起按中国人民银行贷款利率支付利息，至借款还清时止。原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、（2015）喀民初字第1611号民事调解书一份，证明被告张旭东于2014年11月8日向庞勃借款60000元经本院调解达成协议，由被告张旭东于2015年4月18日前偿还庞勃借款60000元，由高晓波承担连带偿还责任。
2号、喀喇沁旗人民法院案件标的款专用票据一枚，证明高晓波于2015年7月14日向法院缴纳应付庞勃的标的款25000元。
被告张旭东辩称，是刘宝山找我给其借款，刘宝山找的原告进行担保，款借出后被刘宝山用了，借据中的人是我，没有王凤芝什么事。我同意偿还原告借款25000元。
被告张旭东未递交相关证据。
被告王凤芝未做答辩亦递交相关证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告张旭东无异议。本院审查认为，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，被告张旭东于2014年11月8日向庞勃借款60000元，由原告高晓波担保。因张旭东未按约定还款庞勃向本院起诉，经本院调解达成协议，由被告张旭东于2015年4月18日前偿还庞勃借款60000元，由高晓波承担连带偿还责任。高晓波于2015年7月14日向法院缴纳应付庞勃的标的款25000元。原告向被告索要，被告未予给付。
本院认为，被告张旭东向庞勃借款由原告担保，原告承担担保责任后有权向被告张旭东追偿，故原告要求被告张旭东给付原告代还的25000元的主张，本院予以支持。原告以被告王凤芝是共同借款人，要求被告王凤芝承担共同偿还责任的请求没有证据，本院不予支持。被告王凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告张旭东于本判决生效后立即给付原告代其清偿的借款25000元。并自2015年10元20日起至本金还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告对被告王凤芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元由被告张旭东负担。上述费用已由原告向本院缴清，被告张旭东负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢东欣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终6206号
上诉人（原审原告）：李宝利，女，汉族，1963年11月19日出生，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：林立峰，男，汉族，1952年8月7日出生，住址同上，系李宝利之夫，
被上诉人（原审被告）：陈耀武，男，汉族，1976年1月18日出生，住温州市鹿城区，
上诉人李宝利因与被上诉人陈耀武民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
李宝利上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、李宝利担任公司会计，也是公司法定代表人林立峰之妻。以李宝利名义出借的钱是公司的钱，陈耀武是公司股东邵健推荐到公司借钱。嗣后，陈耀武陆陆续续向李宝利支付部分利息款，到2013年3月20日林立峰因涉嫌非法吸存被判刑，李宝利因其母患病回老家护侍至母去世，公司一切事务委托张某、孙静处理，由二人对公司所出借的钱款负责联络与催讨。至2017年3月19日林立峰刑满释放立即和陈耀武通过电话催讨，催讨无着情况下向法院提起诉讼，一审法院竟以诉讼时效期间应从2013年1月1日开始起算至2017年7月止为由，错误地判决李宝利已过民事权利时效。2、自陈耀武到公司借款后，其与李宝利夫妻均以“老师、师母”称呼，长期以来交往甚密。2012年温州民间借贷金融风波起，陈耀武在邵健的催促下也支付了1000元利息，虽陈耀武也出现还款困难，情义尚在，但陈耀武住址多变，李宝利及公司人员无法找到陈耀武。2017年10月16日一审法官主持调解时陈耀武也承认还款，只不过要求法院判决，理由是此笔借款是为朋友而借，不是自己使用。二、一审法院适用法律不当。2017年10月30日一审庭审后，法院要求补充催讨依据，李宝利给法院提供了部分证据，但移动公司只能提供近五个月的通话记录，李宝利与林立峰于同年3月开始向陈耀武催讨的通话未能提供全部的记录，在此之前，张某、孙静一直坚守在公司，不中断向陈耀武催讨债权，而且公司股东邵建也经常向陈耀武催促还款，故一审法院以民法总则第188条规定驳回诉讼请求属片面判决。
陈耀武辩称：手机号码从未换过，李宝利是在2017年3月份以后才打的电话，不存在此前多次催讨的情况。请求维持原判。
李宝利向一审法院起诉请求：判令陈耀武立即偿还借款本金3万元及利息29250元。
一审法院认定：陈耀武于2011年5月5日出具借款凭据一份交李宝利持有，该借据约定，陈耀武向李宝利借取本金3万元，借款期限自2011年5月5日起至2011年8月5日止，月利率为4%。尔后，李宝利给付陈耀武借款金额28800元。2012年4月4日起，陈耀武停止付息。之后，经李宝利催付，陈耀武于2012年12月底给付1000元。2013年1月起至2017年7月，李宝利无法提供相关诉讼时效期间中止、中断、延长的证据。该院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。双方当事人约定的借款期限为2011年5月5日起至2011年8月5日止，而陈耀武停付利息的时间为2012年4月4日，最后一次履行给付金钱义务的时间为2012年12月底，故李宝利请求保护其民事权利的诉讼时效期间应从2013年1月1日开始起算。但自2013年1月1日起至2017年7月止，李宝利提供不出相关诉讼时效期间中止、中断、延长的证据，故李宝利的诉讼请求已超过诉讼时效期间，该院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回李宝利的诉讼请求。案件受理费1281元，减半收取640.5元，由李宝利负担。
二审期间，李宝利向本院提交如下证据及申请：1、2017年9月1日至30日李宝利手机通讯记录清单，其中9月19日有主叫陈耀武手机的记录；2、李宝利2017年8月、9月与陈耀武微信聊天、手机短息截屏；3、申请法庭向证人张某、孙某取证；4、申请向移动公司调取林立峰、张某、孙静、邵建等人2013年3月至2017年6月的电话通讯记录。经审查，上述证据1、2已经在一审中提供，系本案债权诉讼时效期间届满之后的催讨记录，无法形成证据链证明本案债权诉讼时效连续中断的事实，本院不予采用。上述两项调查取证申请，首先李宝利申请的证人与本案关联性缺乏依据，李宝利所称公司借款及公司员工催讨等事实均无证据证实，即便该证人作了相应陈述也难以采信；其次李宝利要求调取的电话记录与李宝利向陈耀武催讨债务之间缺乏关联性，即便该些人与陈耀武之间存在电话通讯记录，也无法证实通讯内容是替李宝利向陈耀武催款，故对李宝利的两项申请，本院均不予准许。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：为平衡权利人和义务人的利益关系，稳定社会秩序，我国法律规定了诉讼时效制度，在规定的诉讼时效期间届满后，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，根据双方当事人约定，借款期限从2011年5月5日起至2011年8月5日止，在借款期间届满之日起，该借款债权诉讼时效期间开始起算，之后因催讨偿还利息发生连续中断，最后一次付息时间为2012年12月底，此时根据当时适用的《民法通则》规定重新起算二年诉讼时效期间，在此期间没有发生法定中断、中止的事由，诉讼时效期间届满后，陈耀武依法享有不履行债务的抗辩权，李宝利此后再向陈耀武催讨，并未获得陈耀武同意履行的允诺，其向法院起诉主张权利已经丧失胜诉权，在陈耀武应诉并提出诉讼时效抗辩后，一审法院对李宝利的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，李宝利上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由李宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士峰
审 判 员 李 洁
二〇一八年二月九日
代书记员 项道德
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3519号
上诉人（原审被告）：河北天森建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨浩，董事长。
委托诉讼代理人：刘双春，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1986年7月16日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
上诉人河北天森建工集团有限公司与被上诉人孙俊岭民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3215号民事判决；
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人河北天森建工集团有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。
审判长苗立柱
审判员刘岩
代理审判员杨鹏章
二〇一八年三月十二日
书记员张艺馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3519号上诉人（原审被告）：河北天森建工集团有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：刘双春，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙俊岭，男，1986年7月16日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。上诉人河北天森建工集团有限公司与被上诉人孙俊岭民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3215号民事判决；二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。上诉人河北天森建工集团有限公司预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长苗立柱审判员刘岩代理审判员杨鹏章二〇一八年三月十二日书记员张艺馨
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初701号
原告：刘志朋，男，汉族，1988年12月1日生，个体，现住通榆县。
被告：付东波，女，汉族，38岁，个体，现住通榆县。
刘志朋与付东波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志朋到庭参加诉讼，被告付东波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:被告分别于2013年、2014年、2015年三年间在原告处赊购哈尔滨牌啤酒，共欠啤酒款人民币8,860.00元，啤酒箱共计363套，当时未约定具体还款及返还啤酒箱日期，后欠款及啤酒箱经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还啤酒款8,860.00元及返还啤酒箱363套，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，未答辩。
根据原告起诉，本案涉及的问题为：被告应否偿还原告啤酒款8,860.00元及啤酒箱363套？
围绕案件涉及的问题，原告提交如下证据：
哈尔滨啤酒销货清单复印件一组十八份（与原件核对无异），证明：2013年被告付东波欠原告啤酒款2300元及啤酒箱81套、2014年被告付东波欠原告啤酒款6560元及啤酒箱253套、2015年被告付东波欠啤酒箱29套的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告的举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、被告答辩结合庭审调查，本院确认如下事实：
被告付东波分别于2013年、2014年、2015年三年间在原告刘志朋处赊购啤酒，共欠啤酒款8860元及啤酒箱363套，未约定还款日期及利息，欠款及啤酒箱经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对本案涉及的问题，本院综合评判如下：
被告付东波分别于2013年、2014年、2015年三年间在原告刘志朋处赊购哈尔滨牌啤酒，共欠啤酒款人民币8860元及啤酒箱363套，并为原告出具欠据一组十八枚。原、被告之间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告付东波应当偿还原告刘志朋啤酒款人民币8860元；另根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”被告付东波在购买原告刘志朋啤酒时无正当理由占用原告啤酒箱363套，被告付东波应当返还原告刘志朋啤酒箱363套。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告付东波于本判决生效后给付原告刘志朋啤酒款人民币8，860.00元并返还啤酒箱363套。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由被告负担
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一六年四月二十日
书记员 陈艳军
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第527号
申请执行人赫某某，住会宁县。
被执行人张某某，住址同上。
申请执行人赫某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民一初字第772号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照法律文书指定的期间履行金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中被执行人张某某主动给付申请执行人现金1000元，承担执行费50元，共计1050元。现申请执行人赫某某已领取全部执行款。会宁县人民法院（2014）会民一初字第772号民事调解书所确定的法律义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会民一初字第772号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 强
审判员 王志鹏
审判员 庞锦辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 马振杰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4967号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。
投资人：王孝源。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失18000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。
被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。
以上事实有原告提交的《流行歌曲*中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。
庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2700元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；
二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担70元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初4967号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：平阳县铂金娱乐俱乐部。投资人：王孝源。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）与被告平阳县铂金娱乐俱乐部（以下简称被告）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，以简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请判令被告：1.立即停止播放《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》侵权作品，在曲库中删除上述侵权作品；2.赔偿原告经济损失18000元及为制止侵权所产生的合理费用2000元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》音乐电视作品（以下简称涉案作品）。滚石国际音乐股份有限公司授权原告以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，收取使用费，及向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其经营场所的点唱机中完整收录了原告管理的涉案作品供公众点播，严重侵害原告的合法权益。被告未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典?中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装）收录了涉案作品，上述作品精选集包装盒上标注“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）”。2012年3月6日，原告与滚石公司签订了《音像著作权授权合同》，双方约定：滚石公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在该合同有效期内约定由原告行使的自主权利，惟就广播权的部分，得不受本条款的限制。原告对滚石公司的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费，上述管理活动，均以原告的名义进行；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。双方还约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理。2016年12月13日，申请人浙江英普律师事务所的委托代理人毛建丽来到位于浙江省温州市平阳县鳌江镇曙东路的金钻音乐KTV，以普通消费者身份进入802包厢进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点播、播放，依次点播了230首歌曲，其中包括涉案作品，并用摄像机对上述歌曲的点播、播放过程进行了摄像，消费结束后获得了该娱乐会所出具的金额为380元发票一张。随后，毛建丽将保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。被告系经营范围包括KTV包厢娱乐活动服务的个人独资企业，注册于2016年5月19日。以上事实有原告提交的《流行歌曲·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（20碟装），《音像著作权授权合同》，浙江省杭州市钱塘公证处（2016）浙杭钱证内字第22465号公证书及所附歌单、发票复印件、照片打印件、光盘，平阳县文广新局出具的歌厅娱乐场所信息等证据予以证实。庭审中，原告主张公证保全的音乐电视作品与涉案作品画面相同。经比对，公证保全的作品内容与涉案作品相应的内容画面相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。在无相反证据的情况下，可以认定滚石公司系涉案作品的作者。根据原告与滚石公司签订的《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义提起本案诉讼。原告在公证证据保全时摄录的内容系点播曲目的部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致。考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，原告提交的公证书及所附材料足以证实被告在其经营场所提供涉案作品的点播服务。被告的上述行为未经原告许可，侵害了原告就涉案作品享有的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告要求被告停止播放并从曲库中删除侵权作品，以及赔偿经济损失、支付合理费用的诉讼请求，本院予以支持。因原告的实际损失、被告的违法所得不能确定，本院根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，综合考虑以下因素，确定被告应赔偿原告的金额（含合理开支）为2700元：1.涉案作品系音乐电视作品；2.被告成立时间较晚，离本案公证取证时间仅半年左右，时间很短；3.原告同时向本院起诉被告侵害作品放映权纠纷案件共有十九个，本院对制止侵权必然会支出的律师费、公证费等费用的合理部分在该批案中予以分摊。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告平阳县铂金娱乐俱乐部立即停止在经营场所向公众提供《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《黄色月亮》、《你有离开的自由》、《爱上飞鸟的女孩》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《防空洞》、《爱上你给的痛》、《割爱》、《孩子气》、《不确定》、《看见快乐对我笑》、《新不了情》、《夜照亮了夜》作品的点播服务，并在曲库中删除上述作品；二、被告平阳县铂金娱乐俱乐部于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2700元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担70元，被告平阳县铂金娱乐俱乐部负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  林孟二〇一七年六月五日书记员  林乐
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802财保86号
申请人：杜爽。
被申请人：佟丽艳，45岁，现住白城市。
申请人杜爽与被申请人佟丽艳诉前财产保全纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，申请人杜爽向法院提出诉前财产保全申请后，不能提供财产进行担保，故，申请人杜爽的担保申请，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
驳回申请人杜爽的诉前保全申请。
诉前财产保全费5，000.00元，退回申请人杜爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 白继业
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初83号
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码911201105503750779），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座8层A-11。
法定代表人曾浩瀚，经理。
委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人吕涛，天津则立律师事务所律师。
原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局确认强拆行为违法一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出强拆的行为违法。
经审查，原告与案外人天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司存在土地租赁合同关系。2017年5月10日，被告对案外人天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司非法占用土地进行非农业建设的行为作出津丽国土罚字[2017]75号行政处罚决定书，但并未针对原告的建筑物实施强拆行为。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 姜宝珍
人民陪审员 邢维田
人民陪审员 田家岺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 祎
本裁定所依据的相关法律、法规
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0110行初83号原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码911201105503750779），住所地天津市东丽区利津路以东榕洋大厦A座8层A-11。法定代表人曾浩瀚，经理。委托代理人陈光，天津秦天律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局（统一社会信用代码11120000663094191J），住所地天津市东丽开发区二经路增2号。法定代表人李勇，局长。委托代理人吕涛，天津则立律师事务所律师。原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司诉被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局确认强拆行为违法一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼，其诉讼请求为：请求依法确认被告天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出强拆的行为违法。经审查，原告与案外人天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司存在土地租赁合同关系。2017年5月10日，被告对案外人天津市滨海瑞捷农业技术开发有限公司非法占用土地进行非农业建设的行为作出津丽国土罚字[2017]75号行政处罚决定书，但并未针对原告的建筑物实施强拆行为。因此，原告的诉讼请求缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告天津浩鑫建筑机械设备租赁有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  姜宝珍人民陪审员  邢维田人民陪审员  田家岺二〇一七年七月二十六日书 记 员  张 祎本裁定所依据的相关法律、法规最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00092号
原告李某某。
被告陈某某。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告李某某于2015年3月16日以原、被告双方协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理依法收取150元，由原告李某某负担。
代理审判员 孙 娟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄璐璐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第2886号
上诉人（原审被告）睢连社。
委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所律师。
委托代理人杨军，河南中丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）安徽天裕建设工程有限公司。
委托代理人暴金玉。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）滑县新区睢庄村村民委员会。
委托代理人张清真、睢金彩。
上诉人睢连社因建设工程施工合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2012）滑民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏案件当事人，程序违法。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滑县人民法院（2012）滑民二初字第161号民事判决；
二、本案发回滑县人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2443号
原告邱小青，女，1969年12月24日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告黄可锫，男，1974年6月26日出生，汉族，住即墨市。
被告青岛鑫润针织有限公司。住所地：即墨市通济街道办事处小李村。
法定代表人黄可锫，经理。
原告邱小青与被告黄可锫、青岛鑫润针织有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王显令适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱小青及其委托代理人王新会到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄可锫因资金周转向我借款12万元，并于2014年7月24日出具借条一份，约定月息2分，被告青岛鑫润针织有限公司为借款作担保。后被告偿还借款3万元，余款9万元拖欠至今。请求判令两被告偿还借款本金及利息12万元。
两被告既无答辩又未出庭诉讼。
经审理查明，原告据以主张的诉讼证据：1、借条一份。内容载明：今借到邱小青现金人民币壹拾贰万元整（120000.00），在2014年春节前已付现金叁万元整（利息按月息贰分），（上述借款已付支票壹张，票号31409430，金额壹拾贰万元整，原借条在开具支票时收回，于2015年8月27日补写该条），借款人：黄可锫，2014.7.24号。担保单位：青岛鑫润针织有限公司。2、转账支票一支，票号31409430，02122332，出票日期贰零壹肆年零柒月贰拾肆日，收款人庞成铎，人民币大写壹拾贰万元整，￥120000.00，用途还借款，加盖黄可锫个人印鉴，加盖青岛鑫润针织有限公司财务专用章。该转账支票实际未有支付款项，系空头支票。
经审查，上述两份证据之间能够相互印证被告黄可锫借款金额12万元和被告青岛鑫润针织有限公司担保的事实，可以作为认定案件事实的依据。
另查明，原告自认两被告于2014年12月24日已偿还借款3万元。
本院认为，原告提交的二份证据—借条和转账支票，能够形成完整的证据链条，足以证实被告黄可锫借款金额12万元和被告青岛鑫润针织有限公司担保的事实。原告与被告黄可锫约定的借款利息月息2分，没有超出法律规定，应予认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时主张权利，借款人应当及时履行义务。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。另，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此，被告青岛鑫润针织有限公司应当对被告黄可锫的借款本息全部承担连带清偿责任。现两被告既无答辩又未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告黄可锫偿还原告邱小青借款人民币90000元；
二、被告黄可锫偿还原告邱小青借款利息（依本金120000元为基数，自2014年7月24日始至2014年12月24日止，按月息2分计算；依本金90000元为基数，自2014年10月25日始到本判决生效之日至，按月息2分计算）；
三、被告青岛鑫润针织有限公司对被告黄可锫的上述一、二项借款本息承担连带清偿责任。
四、上述一、二、三项于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元及财产保全费520元，合计1870元由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王显令
二〇一五年十二月七日
书记员 梅 帅
贵州省荔波县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔2722司惩19号
被拘留人：向宗烈，男，1965年7月17日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在执行（2014）荔执字第129号贵州农村商业银行股份有限公司与向宗烈金融借款合同纠纷一案中，查明：被拘留人向宗烈未履行人民法院生效法律文书确定的义务。鉴于向宗烈的行为对于人民法院案件的执行已构成妨碍，为制裁妨害民事执行行为，保障执行程序的顺利进行，依法应对向宗烈予以处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百八十五条的规定，决定如下：
对向宗烈拘留十五日。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三日内向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初7300号
原告：连云港豪雅置业有限公司，住所地连云港市海州区幸福路27号。
法定代表人：许芳，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刘队，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。
被告：尚开军，男，1961年3月6日出生，汉族，住连云港市，
委托诉讼代理人：刘作辉，男，1967年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区，
委托诉讼代理人：尹波，江苏永信律师事务所律师。
本院在审理原告连云港豪雅置业有限公司诉被告尚开军排除妨害纠纷一案中，原告连云港豪雅置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告尚开军的起诉。
本院认为，原告连云港豪雅置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港豪雅置业有限公司撤回起诉。
案件受理费用400元（原告连云港豪雅置业有限公司已预交），减半收取200元，由原告连云港豪雅置业有限公司负担。
审判员 许娜娜
二〇一七年十二月八日
书记员 陈笑笑
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4010号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。
被告：刘振山，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘书凤，女，1949年12月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被告韩保君，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘振山、刘书凤、韩保君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告刘振山、刘书凤、韩保君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金13万元及利息（自2013年12月11日至2014年9月15日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金13万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日被告刘振山与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款13万元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年12月11日被告刘书凤、韩保君作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。
被告刘振山、刘书凤、韩保君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告刘振山、刘书凤、韩保君身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告刘振山的银行卡历史交易明细一份、（2016）鲁1525民初3561号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日被告刘振山与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2014年9月15日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘书凤、韩保君与原告签订保证合同为刘振山与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年12月11日按照被告刘振山的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告刘振山对借款本金及利息均未偿还，被告刘书凤、韩保君也未按合同约定承担保证责任。
原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。
本院认为：被告刘振山向原告借款并签订借款合同，被告刘书凤、韩保君对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘振山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告刘书凤、韩保君作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘振山的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告刘书凤、韩保君应就被告刘振山的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘振山、刘书凤、韩保君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘振山于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息（自2013年12月11日至2014年9月15日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至本判决确定的付款之日止以本金13万元为基数按月利率15.75‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；
二、被告刘书凤、韩保君对被告刘振山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘振山追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，由被告刘振山、刘书凤、韩保君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4010号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司职工。被告：刘振山，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住冠县。被告刘书凤，女，1949年12月30日出生，汉族，农民，住冠县。被告韩保君，男，1980年9月4日出生，汉族，农民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告刘振山、刘书凤、韩保君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告刘振山、刘书凤、韩保君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还借款本金13万元及利息（自2013年12月11日至2014年9月15日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至清偿之日止以本金13万元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，对应付未付利息支付复利）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日被告刘振山与原告白塔集支行签订个人借款合同，从原告处借款13万元，借款期限至2014年9月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2013年12月11日被告刘书凤、韩保君作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告刘振山、刘书凤、韩保君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告刘振山、刘书凤、韩保君身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份，被告刘振山的银行卡历史交易明细一份、（2016）鲁1525民初3561号民事裁定书一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日被告刘振山与原告签订借款合同，从原告处借款13万元，约定还款日期为2014年9月15日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘书凤、韩保君与原告签订保证合同为刘振山与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年12月11日按照被告刘振山的委托，将13万元存入其在原告处开立的收款账户内。借款到期后，被告刘振山对借款本金及利息均未偿还，被告刘书凤、韩保君也未按合同约定承担保证责任。原告于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告主张已于保证合同约定的保证期间内向保证人以起诉的方式主张保证责任，应自2016年9月12日开始计算保证合同的诉讼时效。本院认为：被告刘振山向原告借款并签订借款合同，被告刘书凤、韩保君对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告刘振山作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告刘书凤、韩保君作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘振山的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，且原告曾于保证期间内以起诉方式向保证人主张保证责任，自原告起诉之日开始计算保证合同的诉讼时效，可见保证人的保证责任尚未免除。因此被告刘书凤、韩保君应就被告刘振山的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘振山、刘书凤、韩保君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘振山于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息（自2013年12月11日至2014年9月15日以借款本金13万元为基数按月利率10.5‰计算；自2014年9月16日至本判决确定的付款之日止以本金13万元为基数按月利率15.75‰计算。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告刘书凤、韩保君对被告刘振山的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘振山追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由被告刘振山、刘书凤、韩保君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一六年十二月二十七日书 记 员  卢 涛
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第13号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街。
负责人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：李世足。
被告：毛华法。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告李世足、毛华法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告李世足、毛华法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告花桥信用社起诉称：2010年2月8日，被告李世足以进料资金紧张为由，由被告毛华法提供担保，向原告借款人民币37000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2010年2月8日至2011年2月1日，其利息按月利率8.673‰计算；还款方式为本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所作的约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而做相应的调整，调整方式为不调整；保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告李世足未按约履行还款义务，被告毛华法未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告李世足立即归还借款本金37000元并支付其利息，利息自2010年2月8日至2011年2月1日按月利率8.673‰计收，自2011年2月2日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2012年4月18日利息为11805.47元；2、判令被告毛华法对上述借款本息负连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告李世足、毛华法未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告李世足由被告毛华法担保于2010年2月8日向原告借款37000元，借款期限自2010年2月8日至2011年2月1日，借款月利率为8.673‰，借款期限内约定利率不变，如贷款到期借款人不按期归还贷款，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证责任为连带保证责任，保证期限为二年的事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2010年2月8日至2012年4月18日被告李世足向原告借款结欠利息为11805.47元的事实。
本院认为，被告李世足、毛华法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告李世足以进料资金紧张为由，于2010年2月8日向原告花桥信用社借款37000元并约定月利率为8.673‰，借款期限至2011年2月1日，借款期限内约定利率不变。如逾期归还，则自借款逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告毛华法对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告李世足未按约履行还款义务，被告毛华法未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告李世足、毛华法签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告李世足未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告李世足归还借款本金37000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告毛华法在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告毛华法承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李世足于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币37000元及利息、逾期利息，利息按合同约定的利率自2010年2月8日起计算至2011年2月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2011年2月2日起计算至本判决确定付款之日止。
二、被告毛华法对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告毛华法承担保证责任后，依法有权向被告李世足追偿。
如果被告李世足、毛华法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，由被告李世足、毛华法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费725元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 黄崇都
二〇一三年四月十九日
代书 记员 郭琳雅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3928号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：王显君，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省内江市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初350号刑事判决书，于2017年4月19日立案移送执行王显君罚金一案，执行标的5000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权扣划了被执行人4097元，未执行903元，现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3928号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：王显君，男，汉族，1972年5月3日出生，住四川省内江市市中区。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初350号刑事判决书，于2017年4月19日立案移送执行王显君罚金一案，执行标的5000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权扣划了被执行人4097元，未执行903元，现被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年八月二十三日书记员  王 黎
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第61号
申请执行人张玉花，女，汉族。
被执行人张玉兴，男，汉族。
张玉花请执行张玉兴机动车交通事故赔偿一案，本院依据（2012）文民初字第107号民事判决书，向被执行人张玉兴发出执行通知后，责令其按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人罗平无执行能力案件退出执行程序。被执行人张玉兴无可供执行财产，无执行能力。申请人张玉花请求司法救助，该案符合救助条件，本院依法救助7520元后申请人张玉兴自愿放弃剩余部分，该案生效法律文书内容已全部和�执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2015）文执字第61号执行一案的内容已全部和解执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董文奎
审 判 员 张小明
代理审判员 刘 青
二〇一五年三月四日
书 记 员 关 虎
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第61号
申请执行人代成文，男，汉族，1969年2月13日生，文山市人，家住文山市古木镇阿车村民委阿车村*组。
被执行人谭兴全，男，1981年7月17日生，汉族，文山市人，现住文山市。
申请执行人代成文申请执行谭兴全占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）文民一初字第151号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人谭兴全在规定的期限内未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行，申请执行标的5000元。本案在执行过程中，被执行人谭兴全已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）文民一初字第151号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮 明
二〇一五年五月十三日
书记员 葛传龙
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第295号
原告密山市农村信用合作联社（以下简称密山信用社）。
法定代表人冯占奎，男，职务理事长。
委托代理人于长江，男，职务连珠山信用社客户经理。
被告卢凤德，男。
被告刘涛，男。
原告密山信用社诉被告卢凤德、刘涛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。密山信用社委托代理人于长江，卢凤德到庭参加诉讼，刘涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山信用社诉称，2013年12月21日，被告卢凤德在密山信用社贷款70000元，利率8.4‰，约定还款日期为2015年1月21日，由被告刘涛提供担保。贷款到期后，经密山信用社多次索要，卢凤德、刘涛均未偿还，故密山信用社起诉至法院，要求卢凤涛偿还借款本金70000元及利息1980元，共计71980元，刘涛承担连带清偿责任。
被告卢凤德对原告密山信用社起诉的事实无异议。
被告刘涛经传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2012年12月7日，被告卢凤德、刘涛同密山信用社签订了最高额联保借款合同，约定各借款人自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，互相承担连带责任，且约定保证期间为每一笔借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月21日，密山信用社将贷款70000元发放给卢凤德，约定月利率8.4‰，到期日为2015年1月21日，由刘涛提供担保。借款到期后，卢凤德、刘涛均未偿还借款本金及利息。故密山信用社起诉至法院，要求卢凤德偿还借款本金70000元及利息1980元，共计71980元，由刘涛承担连带清偿责任。
本院认为，原告密山信用社与被告卢凤德签订的借款合同合法有效。密山信用社按约定发放了贷款70000元，卢凤德应当履行按期偿还借款本金70000元及利息的义务。被告刘涛自愿为卢凤德的借款提供担保，且密山信用社起诉时未超过合同约定的保证期间，故密山信用社要求卢凤德偿还借款本金70000元及利息，刘涛承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。刘涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定判决如下：
被告卢凤德给付原告密山市农村信用合作联社借款本金70000元及利息1980元，共计71980元。被告刘涛承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，因适用简易程序减半收取800元，由被告卢凤德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王洪军
二〇一五年三月二十日
书记员 张 楠
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0311执481号
程世平：
你与白小牛、史继云、张岗毛、王真云、刘学革、安同
军、张浩、石家庄瑞融汽车运输有限公司附带民事赔偿纠纷
一案，山西省阳泉市郊区人民法院作出的(2016)晋0311刑初127号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人白小牛、史继云、张岗毛、王真云于2017年8月10日向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院
关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规
定，责令你履行下列义务：
一、向申请执行人白小牛、史继云、张岗毛、王真云赔
偿178099元：
二、负担申请执行费2038元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一七年八月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1962号
原告：王立花，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：郭凤奎，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告王立花与被告郭凤奎恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立花到庭参加诉讼，被告郭凤奎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立花诉称：我与被告郭凤奎是前后邻居。我家房后、被告郭凤奎家房前有一块土地，土地承包经营权归我享有。2012年起，被告郭凤奎便抢占我的土地进行耕种。被告郭凤奎又擅自毁坏了坝界、改变了地貌。被告郭凤奎抢种我的耕地造成我经济损失2000.00元。我要求被告郭凤奎将我的土地�复原状；赔偿我2012年至2015年的经济损失人民币2000.00元。
原告王立花为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、滦平县农村土地承包仲裁委员会滦农仲裁字（2012）第22号仲裁决定书；
2、滦平县人民法院（2014）滦民初字第1803号民事判决书。
3、承德市中级人民法院（2014）承民终字第125号民事判决
书。
4、滦平县马营子满族乡南台子村村民委员会证明。
5、照片9张
被告郭凤奎辩称：我没有侵占原告王立花的土地。原告王立花所诉土地是1992年王立花公公郭凤山当组长时给我的，我拥有这块土地的土地承包经营权，我请求人民法院驳回原告王立花的诉讼请求。
被告郭凤奎为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、滦平县人民法院（2014）滦民初字第727号民事裁定书；
2、明细账；
3、滦�县人民法院（2012）滦民初字第2586号民事裁定书；
4、郭付的证明；
5、照片1张。
原告王立花对郭凤奎提交的明细账、（2012）滦民初字第2586号民事裁定书、（2014）滦民初字第727号民事裁定书没有异议。认为郭付的证明及照片不属实，且与本案无关。
经审理查明：原告王立花的房屋与被告郭凤奎的房屋相邻而建，原告王立花的房屋居南，被告郭凤奎的房屋居北。两家房屋之间有一块土地。这块土地东面是山，西面是路。
第一轮土地承包时，原告王立花家以郭明欣作为农户代表人承包了这块土地。当时，承包土地数量是人人均等的，以土地产粮量为划分依据。原告王立花家承包的自己房后这块土地定产为64斤产量，没有具体丈量面积。
1992年，为了方便被告郭凤奎出入，经时任组长郭凤山手，从原告王立花家承包的王立花房后承包地64斤产量中扣除24斤产量，作为被告郭凤奎门前占道的建设用地，但是，没有具体丈量面积。
1999年10月，第二轮土地承包时，原告王立花家承包的王立花房后承包地产量为40斤。
2012年2月10日，马营子满族乡南台子村村委会主任唐海斌和村调解员唐继云从原告王立花承包的王立花房后土地中从北向南划出长6.5米，宽10米土地补给被告郭凤奎。被告郭凤奎在该调解书上签字。原告王立花家没有签字。
2013年2月，马营子满族乡人民政府作出《关于南台子村村民王立花和王立花耕地权属纠纷的处理意见》。决定王立花房屋与王立花房前0.1亩争议耕地的使用权归王立花所有。
2013年4月27日，滦平县人民政府作出滦政复决字（2013）第5号行政复议决定书。该决定书撤销了马营子满族乡人民政府作出的《关于南台子村村民王立花和王立花耕地权属纠�的处理意见》。
王立花向滦平县农业合同仲裁委员会申请，要求将王立花房后承包地经营权裁定归自己所有。2013年6月13日，滦平县农业合同仲裁委员会制作了滦农仲裁字（2012）第22号仲裁决定书。该决定书决定，王立花对郭凤奎院外两米外至王立花房后这块地有承包经营权。
2014年5月27日，滦平县农村土地承包仲裁委员会制作了滦农仲裁字（2014）第15号裁决补正书。被告郭凤奎于2014年7月1日收到该补正书。
郭明欣是原告王立花的丈夫，已经去世。
2014年8月1日，被告郭凤奎对滦平县农村土地承包仲裁委员会的仲裁不服，向滦平县人民法院提起诉讼。请求人民法院确认郭明欣房后至郭凤奎院门前64斤产量地中有郭凤奎24斤产量地。2014年9月29日，滦平县人民法院（2014）滦民初字第1803号民事判决书判决驳回郭凤奎的诉讼请求。
郭凤奎不服滦平县人民法院判决提起上诉。2015年2月10日，承德市中级人民法院（2014）承民终字第125号判决书判决驳回上诉，维持原判。
另查明，自2012年起至今，被告郭凤奎在郭凤奎院外两米外至王立花房后的0.1亩土地上耕种。2012年以前，原告王立花在郭凤奎院外两米外至王立花房后的0.1亩土地上种青菜、玉米，每年的收入300.00元。
以上事实，有原告王立花的陈述、（2014）滦民初字第1803号民事判决书、（2014）承民终字字第125号民事判决书、滦平县马营子满族乡南台子村村民委员会证明、照片、（2014）滦民初字第727号民事裁定书、（2012）滦民初字第2586号民事裁定书、明细账等证据予以证实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告郭凤奎耕种原告王立花的土地，侵犯了原告王立花的土地承包经营权。因而，被告郭凤奎应赔偿原告王立花的损失。关于损失的数额，根据原告王立花的陈述以及滦平县马营子满族乡南台子村村民委员会证明认定原告王立花的经济损失为1200.00元（300元／年x4年）。原告王立花要求被告郭凤奎将争议土地恢复原状，但其没有向法庭提供证据证明该争议土地原貌，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭凤奎于本判决生效后十日内赔偿原告王立花经济损失人民币1200.00元。
二、驳回原告王立花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告郭凤奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 姜 广
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 廉 博
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为2年。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初894号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：洪海棋，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪海棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年六月十三日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初894号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪海棋，男，1962年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪海棋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  吴永福人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈青丽二〇一七年六月十三日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民申3号
再审申请人（原审原告）魏某堂
被申请人（原审被告）张某娟
再审申请人魏某堂因与被申请人张某娟租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）辽1422民初1543号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人�请再审称：原审判决事实不清、证据不足及适用法律错误，申请人民法院,依法再审，撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初1543号民事判决。
被申请人未作答辩。
本院认为，原审证据充分、事实清楚，适用法律正确，原审判决并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人魏某堂的再审申请。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 于树新
代理审判员 王铁光
二〇一七年五月九日
书 记 员 韩 琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2687-2号
申请执行人：四川威寒建筑工程有限公司，住所地：四川省泸县福集镇玉龙路128号，组织机构代码：06678415-1。
法定代表人：孔祥芬，系该公司总经理。
被执行人：安徽蔬源农业发展有限公司，住所地：安徽省宿州市东部新城汴南村耿家组14号，组织机构代码：07873070-8。
法定代表人：史浩，系该公司总经理。
四川威寒建筑工程有限公司与被执行人安徽蔬源农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2016年3月20日作出的（2015）埇民二初字第00344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人安徽蔬源农业发展有限公司同意对本案终结本次执行程序，经合议庭评议终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，待条件成就，申请执行人可再次申请执行。再次提出申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院作出的（2015）埇民二初字第00344号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
代理审判员 刘 双
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 雷
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初84号
原告赵志军（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），男，1960年4月29日出生，汉族。住河南省洛阳市西工区。
原告赵志娟（系原洛阳市微苑硅微粉有限公司的股东），女，1966年9月14日出生，汉族。住河南省偃师市。
二原告委托代理人张茂锋、刘秋爽，河南博同律师事务所律师。
被告洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市新区开元大道286号。
法定代表人张玉琪，该局局长。
委托代理人张天娃，该局工作人员。
第三人王小红，女，1973年10月25日出生，汉族。住河南省偃师市。
委托代理人刘森波，河南省偃师市诸葛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵志军、赵志娟诉被告洛阳市人力资源和社会保障局、第三人王小红劳动社会保障行政确认一案中，二原告以已与第三人达成和解为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵志军、赵志娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告赵志军、赵志娟承担。
审 判 长 张向争
代理审判员 于智行
代理审判员 朱军鑫
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 盛清清
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第278号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人姚伟华，农民。2010年6月2日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）253号起诉书指控被告人姚伟华犯贩卖毒品罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院检察员严承优、代理检察员赵戬被告人姚伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年12月底至2010年1月初的一天，被告人姚伟华先后2次将0.4克冰毒（甲基苯丙胺）在淳安县千岛湖镇宏山天龙宾馆门口，贩卖给陈辉吸食，从中获利人民币550元；
2009年12月底的一天晚上，被告姚伟华接受赖亮的委托并收取赖的毒资人民币800元，从建德“老太婆”处购得价值1300元的冰毒1.3克，并将其中0.5克交予赖亮吸食，从中获利人民币300元；
2009年12月29日晚，被告人姚伟华先后2次将0.8克冰毒，在淳安县千岛湖镇万水宾馆门前的报刊亭处贩卖给袁鑫、王进、夏俊等人，从中获利人民币1000元。
综上，被告人姚伟华贩卖毒品5次，数量达1.7克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人赖亮、陈辉、袁鑫、王进、夏俊、付霞证言、淳安县公安局辩认笔录、图片、行政处罚决定书、户籍证明和本院（2010）杭淳刑初字第124号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告姚伟华违反毒品管理法规，多次或向多人非法转手倒卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚伟华犯贩卖毒品罪的事实与罪名成立。鉴于被告人姚伟华在归案后和法庭审理中能主动认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人姚伟华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月2日起至2013年6月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 王木香
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 叶元聪
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲陵商初字第141号
原告孟庆双，男，汉族，农民。
被告赵洪真，女，汉族，居民。
原告孟庆双诉被告赵洪真民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆双到庭参加诉讼，被告赵洪真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孟庆双诉称，被告于2013年12月20日向我借款30000元，并出具了借条一份。借款到期后，经我多次催要，被告仅偿还20000元，下欠10000元以种种理由至今拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉之贵院，要求判令被告偿付借款10000元，诉讼费用由被告承担。
被告赵洪真未到庭，也未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：借条一份，证明被告至今仍下欠借款10000元的事实。被告未到庭提出异议。�院认为，被告未到庭质证，是对其权利的处分，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：被告于2013年12月20日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还20000元，至今仍下欠原告借款10000元。原告诉来本院，要求判令被告偿付借款10000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告借款10000元，事实清楚，证据确凿，理应由被告偿还。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵洪真偿付给原告孟庆双借款10000元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
代理审判员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一四年九月十九日
书 记 员 闫 海
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1579号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：解建昌，总经理。
委托诉讼代理人：郝夏鹏，男，汉族，1991年1月17日出生，住山西省运城市盐湖区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：解红霞，女，汉族，1969年11月15日出生，现住运城市。
委托诉讼代理人：樊锋玉，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦腾飞，男，汉族，1991年9月16日出生，现住运城市万荣县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区。
负责人：常晓东，经理。
委托诉讼代理人：王庆格，男，汉族，1987年4月28日出生，山西省平陆县。系该公司员工。
上诉人国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财保运城公司）因与被上诉人解红霞、秦腾飞、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保运城公司的委托诉讼代理人郝夏鹏，被上诉人解红霞的委托诉讼代理人樊锋玉，被上诉人平安财保运城公司的委托代诉讼理人王庆格均到庭参加了诉讼。被上诉人秦腾飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保运城公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人不应多承担11285元。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决违反国务院颁布的《交强险条例》第23条关于交强险责任限额的适用规定，对超过交强险医疗费项下赔偿限额的11285元判决由上诉人在交强险总的限额内承担，系适用法律错误。
被上诉人解红霞辩称：原审判决认定事实清楚，判决并未超出交强险限额。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安财保运城公司辩称：同意解红霞的答辩意见。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人秦腾飞未参加诉讼，未答辩。
被上诉人解红霞向一审法院起诉请求：人寿财保运城公司、平安财保运城公司、秦腾飞赔偿原告各项损失共计32544.28元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告秦腾飞驾驶的晋MQT9**车辆在被告人寿财保运城公司投有交强险，保险期限自2014年9月11日至2015年9月10日止；在平安财保运城公司投有商业三者险，保险期限自2014年11月12日至2015年11月11日止。被告秦腾飞具有驾驶资格。2015年9月5日，被告秦腾飞驾驶晋MQT9**小型轿车，沿运稷线由北向南行驶至周家村村口避让由南向西左转弯车辆时，与原告停放在路边的三轮车相撞，形成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。2015年9月15日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第1408021201502210号道路交通事故认定书，认定原告无责任，被告秦腾飞负事故的全部责任。事故发生当日，原告被送往运城市中心医院住院治疗，被诊断左膝关节积液、全身多处软组织损伤，住院治疗17天，治疗花费8825.68元、门诊医疗花费729.6元。此次交通事故共造成原告及另案原告廉转窝不同程度受伤，另案原告廉转窝要求本案的被告赔偿其各项损失共计62540.72元（不包含被告秦腾飞垫付的25000元）。本院于2016年3月24日作出（2015）运盐民初字第3687号民事判决书，判令被告人寿财保运城公司赔偿原告廉转窝等各项损失共计七万九千五百九十四元元（其中二万五千元直接支付给被告秦腾飞）。现原告要求被告赔偿其各项损失共计32544.28元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例承担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告因交通事故造成的损失依法核定为：1、医疗费9555.28元（住院医疗费8825.68元，门诊医药费729.6元），2、营养费850元（50元/天×17天）3、护理费1360元（80元/天×17天）4、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天），5、误工费8160元（80元/天×17天），共计21285元。因被告秦腾飞驾驶的晋MQT9**车辆在被告人寿财保运城公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，原告及另案原告廉转窝的合理损失未超过第三者责任强制保险责任限额，故被告人寿财保运城公司应在交强险限额120000元内对原告的损失承担赔偿责任，被告秦腾飞、平安财保运城公司不再对原告的损失承担赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告解红霞医疗费、护理费等各项损失共计二万一千二百八十五元；二、驳回原告解红霞的其他诉讼请求。案件受理费614元，减半收取307元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司承担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被上诉人秦腾飞驾驶机动车与被上诉人解红霞停放在路边的三轮车相撞，造成解红霞受伤，三轮车受损的交通事故，秦腾飞的行为构成侵权。秦腾飞驾驶的机动车在上诉人人寿财保运城公司投保了交强险，人寿财保运城公司应依法在交强险限额内对解红霞因本次交通事故造成的各项损失承担赔偿责任。人寿财保运城公司认为应在交强险各分项限额内承担赔偿责任与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，该公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 成 杰
阜新市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0902民申1号
再审申请人（原审原告）：徐某某，男，1963年3月12日出生，汉族，现住阜新市细河区。
委托代理人：王洋，系辽宁阜城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：姜某，男，1970年7月31日生，汉族，现住阜新市海州区。
再审申请人（原审原告）徐某某因与被申请人（原审被告）姜某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽0902民初1217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结
徐某某申请再审称，原审判决认定偿还79.8万元系本金缺乏证据证明，并提供新证据证明该款为偿还利息，主张原判决认定部分事实错误，要求撤销原判决，重新计算本金额后改判，诉讼费用由被申请人承担。理由：原审中，再审申请人主张被申请人姜某向其借款400万元，要求被申请人姜某偿还借款及利息（按月息2分计算），被申请人姜某原审中提供银行汇款记录显示，其给徐某某汇款20笔，其中四次为偿还本金共计200万元，按月偿还利息16笔共计79.8万元。其中16笔还息时间、数额符合按月息2分标准计算的结论，且与本金变动而调整相对应。现再审申请人提供知情人陈淑霞证人证言一份、及相关财务入账单据，可以证明16笔还款为利息。根据民事诉讼法第二百条第一款，再审申请人认为由新证据足以推翻已经发生法律效力的判决，因此申请启动审判监督程序对本案进行再审。
再审申请人提供证据包括：工商银行明细查询、转账汇款查询、ATM自助终端凭条各一份，阜新市银龙工贸实业有限公司记账凭证五份，陈淑霞书面证言一份。
被申请人姜某辩称，我们之间有合同，没有月息2分的约定，既然当初书面合同都签了，要约定利息也应该直接在合同中约定，不可能另行口头约定，我是按经营状况进行还款，原告认为计算还款是按月息2分计算，但如果我多还款是否就又按三分计算，而且从还款情况看，我并不是按月还。陈淑霞是徐某某的兄弟媳妇。申请人家有一个银龙小额贷款公司，当时要么小额贷款公司账面存有五千万资金，要么视为正常经营需要缴税，他们经营不了，所以我们算是合作，从2014年开始我经营上税，每年我都要上五六十万的税。我用经营的钱还徐某某，在银龙小额贷款公司账目中是否有记录我不清楚，现在这个公司的账目、手续都已经交还。
本院经审查认为，2013年11月5日，姜某向徐某某借款200万元，并签订《借款协议》，协议中约定借款期限为三个月（自2013年11月5日至2014年2月4日）。2013年11月13日，姜某向徐某某借款200万元，并签订《借款协议》，协议中约定借款期限为三个月（自2013年11月13日至2014年2月12日）。同时上述两份借款协议约定被告逾期未还清借款，每逾期一天，按欠款金额的5%计算罚息，逾期每超过一个月，在上一个月罚息基础上加收20%的罚息，直至还清为止。姜某对借款400万元的事实予以认可，但主张已还借款本金279.8万元，徐某某对还款279.8万元无异议，但认为其中200万元为偿还本金，其中79.8万元为利息。
合议庭认为，原审依据证据认定的事实及适用法律并无错误。本案原审期间，徐某某并未提供证据证明其关于还款包含利息及月息为2分的主张。对于申请再审期间提供的证据，本院认为，本案涉及借款关系为徐某某与姜某个人间借款关系，姜某还款均打入徐某某个人账户，阜新市银龙工贸实业有限公司记账凭证中，虽记载有姜某还款、还息情况，但该证据与双方间的借贷关系不具有相对性及关联性，系徐某某个人将钱款转入阜新市银龙工贸实业有限公司（徐某某为占该公司99%股权的股东），该证据不能证明徐某某的主张。
对于徐某某提供的工商银行账户查询明细，其内容与姜某原审提供银行流水相对应，但仅能证明姜某还款时间及数额，不能证明徐某某的主张。另，本院认为徐某某提供的上述证据形成时间均为原审诉讼前，应属逾期提供证据，原告逾期提供证据理由不符合民诉法解释第三百八十八条之规定。
对于原告提供的陈淑霞书面证人证言，陈淑霞与徐某某具有亲属关系，且陈淑霞亦与姜某存在审理中的民间借贷纠纷，本院认为，陈淑霞与双方存在利害关系，故对于其书面证言不予采信。
综上，原告提供的证据不足以证明原判决认定事实及裁判结果错误，且逾期提供证据理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐某某的再审申请。
审判长 贺 宁
审判员 肖红霞
审判员 魏秀茹
二〇一八年四月二十四日
书记员 张鹏飞