广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初697号
原告：广西广联盛源投资有限公司，地址：南宁市中山路66号外滩新城二区金外滩大厦。
法定代表人：文蔚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：肖胜才，男，1980年12月8日出生，壮族，农民，现住凌云县。
委托诉讼代理人：吴跃涛，男，1981年10月6日出生，汉族，湖南省平江县人，凌云县凌秀旅行社导游，现住凌云县。
原告广西广联盛源投资有限公司（以下简称广联公司）诉被告肖胜才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人韦君、被告肖胜才及其委托诉讼代理人吴跃涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖胜才支付代偿款22519.90元、违约金3250.93元、律师费1288.51元，合计27058.80元；2、本案受理费由被告肖胜才负担。事实的理由：原告为凌云县城市花园小区的开发商。2013年1月16日原告与中国农行凌云县支行签订了一份《一手房贷业务合作协议》，约定该行对购买原告开发的凌云县“城市花园”第二期项目的自然人提供购房贷款5000万元，原告提供连带责任保证，并按协议项下房屋产生的购房贷款余额的5%缴纳保证金作为抵押。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按约定按期还本付息的，由原告代为偿还，该行有权直接从保证金账户中划收相关款项。
2013年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人以按揭贷款方式支付房款；买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起三个工作日内向出卖人偿还偿款项（包括本、息）；每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项目本息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金，并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。
2014年2月24日，被告在中国农行凌云县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款，金额为210000元。贷款用于被告购买坐落于凌云县的住房。贷款期限300个月，自2014年2月24日起至2040年1月3日止。执行中国人民银行规定的利率上浮0%，原告为此笔贷款提供阶段性保证+抵押担保，被告也将所购房屋做了抵押。上诉手续办理完毕后，被告违约未向银行按时还款。银行根据借款合同第十条第10.1.4款第（3）项规定，分别于2016年6月30日、2016年8月31日、2016年12月29日、2017年5月15日从原告账户上扣划了保证金7733.04元、2963.24元、5925.68元、5897.94元。合计22519.98元。原告认为，被告长期欠款不还，致使银行扣划原告保证金并造成原告经济损失。作为保证人，根据《担保法》第二十一条、第三十一条、《民法通则》第八十四条、第一百零八条，原告有权向被告进行追偿，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。
被告肖胜才辩称，原告在出卖商品房时没有告知被告所购买房屋的凌云县城市花园土地已抵押贷款的事实，没有按购房合同的约定履行安装一户一表等义务，所购房屋大面积出现质量问题，还拒绝履行维修义务。在选定的物业管理机构，在物业管理上也存在弄虚作假，造成业主极大损失等诸多违约行为。原告在商品买卖合同中存在严重的欺诈行为，故请求法院依法宣布被告与原告所签的购房合同无效，以及附属按揭贷款合同无效，驳回原告的诉讼请求及返还被告购房款和装修损失。
本院经审理认定事实如下，原告为凌云县城市花园小区的开发商。2013年1月16日原告与中国农行凌云县支行签订了一份《一手房贷业务合作协议》，约定该行对购买原告开发的凌云县“城市花园”第二期项目的自然人提供购房贷款5000万元，原告提供连带责任保证，并按协议项下房屋产生的购房贷款余额的5%缴纳保证金作为抵押。在原告承担连带责任保证期间，购房人未按约定按期还本付息的，由原告代为偿还，该行有权直接从保证金账户中划收相关款项。
2014年8月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：买受人以按揭贷款方式支付房款；买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应在出卖人的保证代偿行为发生之第二日起三个工作日内向出卖人偿还偿款项（包括本、息）；每逾期一日，买受人应按出卖人代偿款项目本息总额的万分之五向出卖人支付逾期还款的违约金，并承担出卖人为追索代偿款项而支付的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用。
2014年2月24日，被告肖胜才在中国农行凌云县支行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向该行贷款，金额为210000元。贷款用于被告购买坐落凌云县号的住房。贷款期限300个月，自2014年2月24日起至2040年1月3日止。执行中国人民银行规定的利率上浮0%，原告为此笔贷款提供阶段性保证+抵押担保，被告也将所购房屋做了抵押。上诉手续办理完毕后，被告违约未向银行按时还款。银行根据借款合同第十条第10.1.4款第（3）项规定，分别于2016年6月30日、2016年8月31日、2016年12月29日、2017年5月15日从原告账户上扣划了保证金7733.04元、2963.24元、5925.68元、5897.94元。合计22519.98元。原告广联公司提交的《一手房贷款业务合作协议》、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、保证金支付回单、诉讼代理合同、律师费支付凭证、违约金费计算清单，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告以按揭贷款方式购买原告开发的商品房，在被告与银行签订的购房担保借款合同中，原告为该笔贷款提供连带责任担保。因被告没有按期偿还贷款，银行依据合同约定分四次扣划原告保证金共22519.90元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告主张由被告支付代偿款22519.90元，依法有据，本院应予以支持。被告与银行签订的贷款担保合同中明确约定，若买受人因未依约向银行偿还贷款本息而导致出卖人承担保证责任代买受人还贷的，买受人应向出卖人偿还代偿款项，并按日支付出卖人代偿款项本息总额的万分之五逾期还款的违约金给出卖人，并承担相应的诉讼费、律师费及差旅费等相关费用，故原告主张被告支付违约金3250.93元、律师费1288.51元，有原、被告签订的合同约定，没有违反相关法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一第、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖胜才返还代偿款22519.90元及违约金3250.93元（违约金的计算：以7733.04元、2963.24元、5925.68元、5897.94元为基数，分别从2016年6月30日、2016年8月31日、2016年12月29日、2017年5月15日起按日万分之五计算至判决确定之日上）、律师费1288.51元，共计27058.80元给原告广西广联盛源投资有限公司。
本案受理费476元，减半收取238元，由被告肖胜才负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 梁安毅
二〇一八年一月二日
书记员 杨国昆