河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3522号
原告王柄楠。
委托代理人郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李伟。
委托代理人张新春，河南大为律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告席青悦。
原告王柄楠与被告李伟、席青悦民间借贷纠纷一案，原告王柄楠于2017年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由本院审判员胡进锋适用简易程序进行审理。原告王柄楠及其委托代理人郭恒豪、被告李伟及其代理人张新春到庭参加了诉讼。被席青悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柄楠诉称，2015年12月18日，原被告双方签订借款协议，协议约定原告出借现金100000元给被告李伟，被告席青悦承担连带还款责任，并约定逾期归还借款按照借款额的20%承担违约金和由此产生的律师费用，席青悦作为连带担保人对借款本金、违约金、律师费承担连带担保责任。被告李伟借款后，偿还了原告借款本金60000元，剩余借款本金40000元被告至今未偿还，现已构成违约，故起诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金40000元并支付违约金2万元，诉讼费、律师费由被告承担。
被告李伟辩称，原告实际向被告支付借款本金95000元，且被告已于2016年1月11日偿还原告借款本金10000元、2016年2月18日偿还原告借款本金10000元、2016年4月8日偿还原告借款本金5500元、2016年4月9日偿还原告借款本金6500元、2016年5月13日偿还原告借款本金20000元、2016年7月10日偿还原告借款本金30000元，共偿还原告借款本金82000元。因此，原告要求被告偿还借款本金40000元不属实。对于原告要求被告支付违约金20000元及律师费8000元的诉讼请求，没有法律依据，且被告席青悦的担保已超过担保期间，席青悦不应承担担保责任。
被告席青悦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年12月18日，原被告双方签订借款协议，协议约定：“自2015年12月18日至2016年10月10日原告王柄楠出借人民币100000元给被告李伟；还款方式为被告李伟自2016年1月10日始每月10号还10000元，直至2016年10月10号还清，不得拖欠，借款方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，借款方承担出借方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等（打款至出借方6216914700000556卡中）；协议第三条约定借款方保证按合同所定期限归还借款，否则按违反双方协议，自违反日起需将剩余借款2日内全部还清并支付出每月按借款方借款额20%作为违约金。协议第五条约定河南京古斋艺术品有限公司、席青悦为借款方李伟担保，发生拖欠或因其他任何原因未能将借款按双方协议还清，按本协议内容代李伟偿还。借款方的借款由担保人席青悦用南阳市卧龙区刘庄一品堂茶社作担保，担保期限为2015年12月18日至2016年10月10日。连带责任保证人愿与借款方负连带返还本金、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。”协议签订后，原告王柄楠通过中国民生银行向被告李伟转款95000元。同日被告李伟向原告王柄楠出具收据，收据内容为：“收据、今收到王柄楠人民币壹拾万元（本金）、收到人李伟。”后被告李伟于2016年1月11日偿还原告借款本金10000元、2016年2月18日偿还原告借款本金10000元、2016年4月8日偿还原告借款本金5500元、2016年7月10日偿还原告借款本金30000元，但在诉讼中原告认可被告已经偿还其借款本金60000元。
另查明，原告王柄楠为追要借款本金，支付律师费8000元。
上述事实由原被告双方庭审陈述、借款协议、收据、银行转款凭证、收条、收费发票、委托协议等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷。本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王柄楠按合同约定向被告李伟支付了借款本金95000元，并提交银行转账凭证予以证明，被告应当按照合同约定及时予以偿还。1、关于本案借款本金及被告已偿还借款的数额问题。本院认为，原被告双方签订的借款合同约定原告出借本金为100000元，原告诉称借款本金中95000元通过银行转账支付，剩余5000元以现金形式向被告支付，但原告向本院提交的银行转款凭证显示原告向被告支付的借款本金为95000元，原告也未向法庭提交其他证据证实其以现金形式向被告支付借款本金5000元，且被告只认可收到原告支付的借款本金95000元，故原告向被告支付的借款本金应为95000元。关于本案被告已偿还原告借款本金的数额问题。被告辩称原告未将2016年4月9日偿还的6500元、2016年5月13日偿还的20000元计算在已还款的数额内的辩称理由。本院认为，被告并未向本院提2016年4月9日偿还6500元的相关证据，且原告对该笔还款也不予认可，因此对被告的该项辩称理由本院不予采信，对于被告辩称的2016年5月13日偿还20000元的辩称理由，被告虽向本院提交证人张某、汪某的证言欲证明其辩称理由成立，但证人张某未出庭作证，虽证人汪某出庭作证，但被告未向本院提交其他证据予以相互印证，且原告对此不予认可，因此，被告提交的证人证言不足以证实其已偿还原告该笔款项，因此对被告的此项辩称理由，本院不予采信。因此，在庭审中，原告自认被告已经偿还原告借款本金60000元，原告按照合同约定向被告支付了借款本金95000元，被告已经偿还原告借款本金60000元，故被告李伟应当偿还原告借款本金35000元。
关于原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求。本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不能超过年利率24%。在本案中，原被告双方约定还款办法为自2016年1月10日起每月10日偿还借款本金10000元，且双方在合同中约定自违反日起需将剩余借款2日内全部还清并支付出每月按借款方借款额20%作为违约金，被告自2016年7月10日偿还原告借款本金30000元后至今未向原告偿还借款本金，因此，被告未按约定及时偿还借款的行为构成违约，应当向原告支付违约金。关于违约金的具体数额，本院认为，原被告双方在合同中约定违约金为每月按借款方借款额20%作为违约金，原被告双方约定的违约金明显过高，违约金应当以实际损失为基础予以认定，现原告未提供证据证明其实际损失，故违约金的实质为借款的利息损失，且法律规定出借人可以选择主张违约金，但不能超过年利率24%。因此，原告主张的违约金应为就剩余本金35000元自2016年7月11日起按年利率24%计算至起诉之日止的利息。
关于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求。本院认为，本院已支持原告要求被告支付违约金的诉讼请求，且原告主张的律师费为其追要借款的其他费用，根据法律规定，违约金及其他费用不能超过年利率24%，且原告对该项诉讼请求未在本院确定的期限内交纳诉讼费，因此对原告的该项诉讼请求。本院不予支持。
关于原告要求被告席青悦承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在本案中，原被告双方在借款合同中约定的担保期间为担保期限为2015年12月18日至2016年10月10日，原被告双方约定的主债务还款期间为自2016年1月10日始每月10号还10000元直至2016年10月10日款全部还清，因此，本案的担保期间应自2016年10月11日开始计算6个月，即至2017年4月10日担保期间到期，但原告于2017年4月26日向本院提起诉讼，已超过担保期间，因此对原告要求被告席青悦承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李伟自本判决生效之日起十日内偿还原告王柄楠借款本金35000元及违约金（自2016年7月11日起按本金35000元月利率20‰计算至2017年4月26日止）。
二、驳回原告王柄楠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，原告王柄楠承担300元，被告李伟承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 胡进锋
二〇一七年六月十日
书记员 王 峥