wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第314号
原告乔某某，女，汉族1976年6月29日出生，个体。
委托代理人张春苗、苏雨，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告于某某，男，汉族，1963年11月26日出生，神东公司职工。
委托代理人乔某，系被告于某某妻子。
被告乔某，女，汉族，1966年2月10日出生。
被告侯某某，男，汉族，1976年9月22日出生，个体，现住东胜区鄂尔多斯西街供电局西侧乌海银行楼满世领域***室。
原告乔某某与被告于某某、乔某、侯某某民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，依法适用简易程序由代理审判员乌东高娃独任审理，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，原告乔丽萍委托代理人张春苗、苏雨，被告于某某委托代理人乔某、被告乔某到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告于某某、乔某因资金周转需要向原告借款15万元，约定借款利息为月利率3%，每月结一次，被告侯某某对该笔借款本息承担连带担保偿还责任。自2012年起，被告于某某、乔某不再向原告结付利息，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告于某某、乔某向原告偿还借款本金15万元及承担从2012年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率四倍的利息直至给付本息为止；二、判令被告侯某某对上述借款本息承担连带还款责任。三、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告乔某、于某某辩称，对借款事实没有异议，想尽办法尽快偿还。
被告侯某某未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明被告于某某、乔某于2010年12月18日向原告乔某某借款15万元，约定月利率3%，并由被告侯某某作为担保人签字，承担连带保证担保责任。
被告乔某、于某某对证据的真实性及证明问题均认可。
本院审查认为，被告于某某及乔某对原告提交证据无异议，且该证据符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明，2010年12月18日被告于某某、乔某向原告借款15万元，约定月利率为3%，由被告侯某某作为保证人签字，双方未约定借款期限。借款15万元及从2012年1月1日之后的利息被告于某某、乔某至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被告于某某、乔某未履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告的利息请求符合法律规定，故本院对原告请求被告于某某、乔某偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告侯某某作为保证人在借条担保人处签字，与原告形成了保证担保法律关系，保证合同成立。因原被告未约定保证方式，故对原告要求被告侯某某承担连带保证担保责任的请求予以支持。被告侯某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、乔某于本判决生效之日偿还原告乔某某借款15万元及利息（从2012年1月1日起至给付本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，不超过双方约定的月利率3%）
二、被告侯某某对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任，被告侯某某承担保证责任后，可向被告于某某、乔某追偿。
案件受理费2626元、保全费1500元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 乌东高娃
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 宇
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条：
【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第121条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《中华人民共和国担保法》
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因还款协议中未明确约定保证的方式，根据相关法律规定应当承担连带保证责任。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第314号
原告：刘友其。
被告：楼红英。
原告刘友其为与被告楼红英追索劳动报酬纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员胡伟适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘友其到庭参加了诉讼，被告楼红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友其起诉称：被告与死者金立明原系夫妻关系。2005年原告给被告家建房做工，经结算，金立明尚欠原告工资13800元。金立明于2006年1月8日出具欠条1张，但至今未付。因金立明于2010年12月10日去世，且此欠款系被告楼红英与金立明夫妻关系存续期间所欠债务，为此，诉请法院判决被告立即支付拖欠款13800元及利息损失（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告刘友其提供了下列证据：
一、欠条1张，以证明金立明欠原告工资款13800元的事实。
二、结婚登记申请书1份，以证明被告楼红英与金立明系夫妻关系的事实。
三、户籍证明1份，以证明被告楼红英的身份系东阳市吴宁街道麻车埠村197号户主的事实。
四、金立明户籍证明1份，以证明金立明于2010年12月10日死亡的事实。
五、东阳市江北街道上卢社区泉塘村证明1份，以证明刘友其又名任友其。
被告楼红英未作书面答辩，也未提供证据。
经庭审，对原告提供的证据，本院认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据，经审核符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：被告与金立明于1988年9月14日办理结婚登记手续。2005年，被告夫妻将东阳市吴宁街道麻车埠村＊＊＊号两间半三层的农村自建房的部分工程发包给原告。工程完工后，经结算，尚欠原告13800元。2006年1月8日，金立明出具欠条一份，载明：今欠任友其人民币13800元（壹万三千捌佰元），欠款人金立明。2010年12月10日金立明死亡。金立明在生前对上述债务未予清偿，被告也分文未付。
本院认为：上述债务系因原告为被告及金立明婚姻存续期间建造家庭自建房产生，系被告与金立明为夫妻共同生活所负的债务。被告夫妻理应及时支付上述款项，现鉴于金立明已去世，原告向被告楼红英要求清偿债务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，因双方当事人在欠条上并未载明还款时间，也未约定利息，故对原告主张的计算利息的诉讼请求本院不予支持。被告楼红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼红英应于本判决生效之日起十日内支付原告刘友其人民币13800元。
二、驳回原告刘友其的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，公告费400元，由被告楼红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 张晓帆
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 蔡海萍
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第314号
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区。
法定代表人张华海，该公司总经理。
委托代理人黄在海，该公司职员。
被告邢台市政建设集团有限公司，住所地邢台市高新技术开发区。
法定代表人刘宗山，该公司董事长。
委托代理人任大成，该公司职员。
委托代理人赵立辉，该公司法制办职员。
原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司与被告邢台市政建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司委托代理人黄在海、被告邢台市政建设集团有限公司委托代理人任大成、赵立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日，原、被告签订了南湖温泉度假村酒店钢结构网架工程的施工合同（已改为南湖国际酒店），合同总价为2480000元，后因业主要求设计变更，额外增加了G区部分的工程量，增补费用60000元，被告已付工程款1390328元，按施工合同约定工程竣工后7-10日内组织相关部门进行验收，验收合格后30日内支付合同价款的97%。该工程于2013年4月初竣工，完工后我单位提交了验收申请单，2013年5月被告组织了初步验收，2013年6月13日，被告组织相关部门进行了最终验收，我单位提交了竣工图纸及验收资料。现网架及屋面工程已施工验收完毕，河北方舟工程项目管理有限公司对该工程进行了全过程的监理，所有施工记录均有盖章。根据合同要求，应支付的工程完工款为合同价款工程量的97%，除已付工程款，现被告尚欠工程完工款1073472元，经多次催要，被告迟迟不支付工程款。请求按照合同约定支付工程进度款1073472元，不含质保金3%；请求被告支付2013年7月1日到判决生效时的违约利息。
被告辩称，1、原告要求按整体工程的97%支付款项不符合合同约定，在该工程的DFG三区门楼网架工程中，依据合同应使用无缝钢管作为施工材料，但是原告偷工减料，以次充好，在实际施工中擅自更换为有缝钢管，完工后我方才发现，当即责令更换为合同约定的无缝钢管，原告当时承诺在工程交付时必将有缝钢管更换为无缝钢管，但至今原告上述偷工减料部分没有更换，据此，应当认定原告没有完成工程，故原告要求支付97%工程款无事实、合同依据。2、原告其他施工工程存在瑕疵及不合格部分，依据建筑设计规范，该部分不能视为完工交付，工程F区支座部位依据合同应采用钢板辨识，而原告为减少成本，偷工减料，偷换为水泥砖木板，偷换材料使工程寿命缩短，还存在钢结构锈蚀、C型钢同檀托部位圆钢焊接焊达不到设计等。
经审理查明，2012年4月23日，原、被告双方签订了南湖温泉度假村酒店钢结构网架工程分包合同，该合同约定原告承包内容为钢结构施工图纸的设计、工程量清单内全部施工内容；分包合同总价款2480000元；工程款的支付：工程竣工后7-10日内组织相关的法定部门进行验收，验收合格后30日内付至合同价款的97%，余3%的质保金在工程保修期满后返还给原告。2012年5月15日，原、被告签订了建设工程设计合同，被告委托原告承担南湖温泉度假村酒店钢结构网架工程设计，设计图纸中规定结构用无缝钢管，其他可以用有缝钢管。2012年10月14日，因被告要求设计变更，变更后工程费用增加6万元。在施工期间，被告方监理人对网架结构安装工程进行了全程的监理。2013年6月13日，南湖温泉国际酒店筹建处组织各单位对南湖温泉国际酒店主楼钢结构工程进行了验收。在合同履行期间，被告已支付原告工程款1390328元。
另查明，在实际施工中，原告将设计图纸要求的结构用无缝钢管更换为有缝钢管，但庭审中，被告无证据证明在施工中或完工组织验收后曾对原告在施工中将无缝钢管更换为有缝钢管提出过质量异议。庭审中，双方均认可两种钢管有差价，原告主张每吨差价500元，被告主张每吨差价1200元。
本院认为，原、被告双方签订的南湖温泉度假村酒店钢结构网架工程分包合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在施工中将无缝钢管更换为有缝钢管，庭审中原、被告均认可两种钢管之间有差价，但对差价数额主张不一，双方均未申请对价格进行鉴定，原、被告双方也未提供钢管型号，故本院认为钢管差价按每吨1000元计算较为适宜，该差价90000元应从工程总价款中扣除。原告分包工程竣工后，被告在2013年6月13日组织各单位对原告分包的工程进行验收后，应当按照工程分包合同约定支付合同价款的97%即1073472元{工程总价款（2480000元＋60000元）＊97%-被告已付工程款1390328元=1073472元}，扣除钢管差价90000元，被告应当支付原告工程款983472元。原告诉请被告支付利息，但合同中双方未约定逾期付款违约金数额，被告应从2013年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告辩称，原告在施工中擅自将合同中约定的无缝钢管更换为有缝钢管，且部分工程存在质量问题，应当认定原告没有完成工程，被告不应支付97%的工程款，但根据庭审查明的事实，被告方监理人对建设工程进行了全程监理，分项工程质量验收结论为合格，被告方无证据证明其在施工期间和工程验收后曾对原告在施工中将无缝钢管更换为有缝钢管提出过质量异议，故被告辩称，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告邢台市政建设集团有限公司支付原告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司工程款983472元及利息（自2013年7月15日始至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费14980元，减半收取为7490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一四年五月六日
书记员 谷贝贝
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第314号
原告中国电信股份有限公司东山分公司，住所地东山县。
代表人黄建发。
委托代理人林志金，男，汉族。
被告孙长生，男，汉族，农民，住东山县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司东山分公司与被告孙长生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司东山分公司2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人在诉讼过程中，原告以双方已自行和解、现已不存在纠纷为由，自愿申请撤回起诉，这是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司东山分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国电信股份有限公司东山分公司负担。
审判员 陈舜茹
二〇一四年二月二十七日
书记员 张惠凉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第314号
原告余亚辉，男，1985年6月15日出生，汉族，住东明县。
被告ＸＸ飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住东明县。
原告余亚辉与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员郝善濮独任审判，公开开庭进行了审理，原告余亚辉及被告ＸＸ飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余亚辉诉称，被告ＸＸ飞因资金困难于2012年7月17日向原告借款人民币50000元整，并写下欠条一份，由许晨华承担连带担保的保证责任。借款于2012年10月17日到期，到期后于2012年10月17日续用一个月、2012年11月17日续用一个月。借钱时ＸＸ飞承诺：许晨华不还钱我还。打欠条时我给ＸＸ飞说：我把钱给你，你给我打个欠条，即使你把钱扔了我也不管，以后我就对着你要这笔借款。欠条是ＸＸ飞书写，他的名字是他本人所签，名字上的手印也是他本人所按。2012年10月17日及2012年11月17日续用的两行字是许晨华书写。续用借款到期后，原告多次催收欠款，被告ＸＸ飞均以没有钱为由拒不还款。为维护合法权益，原告余亚辉具状起诉，请求法院判令被告偿还借款50000元及利息并承担诉讼费，主张利息自2013年1月17日起按照银行同期贷款利率计算。
被告ＸＸ飞辩称，钱是许晨华借的，我只是原告和许晨华之间的介绍人。余亚辉当时把钱给许晨华了，也是许晨华点的钱，利息也是许晨华付的，我没管过。原告提交的欠条是我写的，借款人处，我的名字是我签的，手印也是我摁的。许晨华在欠条钱数上面摁了手印，欠条上续用的两行字是许晨华写的。借款当时原告余亚辉要求我作为借款人，否则他就不借给许晨华钱，当时许晨华着急用钱，在余亚辉的强迫下，我才作的借款人。我不同意偿还这笔借款，但我有义务找到许晨华，让许晨华偿还这笔借款。
经审理查明，2012年7月17日，被告ＸＸ飞为原告余亚辉出具借条一张，内容显示“今借余亚辉（伍万元整）50000，十月十七日到期，利息已清，若到期最多可续三个月”。被告ＸＸ飞作为借款人在上述借条上签名捺印，借条担保人处有“许晨华”的签名，未约定保证方式。庭审中原、被告双方均认可原告当时给付的现金为50000元，原告当场从50000元中收回了6000元的利息。2012年10月17日，许晨华在上述借条上书写“续用一个月”，2012年11月17日，许晨华在上述借条上再次书写“续用一个月”。原告余亚辉具状起诉时将许晨华列为共同被告，案件审理过程中原告向本院提出申请要求撤回对许晨华的起诉，原告余亚辉撤回对许晨华的起诉是原告对自己权利的处分，本院当庭口头准许并记入笔录。
以上事实由借条及庭审笔录在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，被告ＸＸ飞为原告余亚辉出具欠条，并在欠条上借款人处签名捺印，对该笔借款事实本院应予确认。被告主张自己并非实际借款人，只是介绍人，不应偿还该笔借款，对其抗辩理由被告ＸＸ飞应当依据“谁主张谁举证”的举证规则向本院提供证据证明其主张成立，但被告ＸＸ飞并未提供任何证据，即被告ＸＸ飞没有完成举证责任，故对于其抗辩主张本院无法采信。原告出借50000元后，当场从中收回6000元的利息，对该项事实原、被告双方均当庭予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告ＸＸ飞应当按照实际借款数额44000元返还借款并计算利息。该笔借款虽然约定了还款期限，但未明确约定借期内利率及逾期利率，因此，原告主张的利息应当自被告ＸＸ飞逾期还款之日，即2013年1月17日，按照银行同期同类贷款基准利率计息。综上，被告ＸＸ飞应偿还原告余亚辉借款44000元，并自逾期还款之日即2013年1月17日起按照银行同期同类贷款基准利率计算利息。原告余亚辉其他诉讼请求证据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后五日内偿还原告余亚辉44000元，并按银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2013年1月17日起计息至本判决履行完毕止。
二、驳回原告余亚辉的其它诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告余亚辉负担75元，被告ＸＸ飞负担450元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 郝善濮
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 耿纪霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第314号
原告：陈敬梅。
被告：叶军华。
原告陈敬梅与被告叶军华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈敬梅到庭参加诉讼，被告叶军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬梅诉称，被告于2011年11月27日向原告借款100000元，约定利率月息2分，并为原告出具了借据一份。后原告多次向被告催要，被告未还。要求被告归还借款100000及自2011年11月27日至2014年1月27日的利息52000元。
被告于叶军华未答辩。
经审理查明，被告于2011年11月27日向原告借款100000元，约定利率月息2分，并为原告出具了借据一份。原告主张被告归还本金的同时，支付按月利率2分，自2011年11月27日至2014年1月27日的利息52000元。
上述事实由原告陈述、借据等证据在案佐证。
本院认为，被告借原告现金100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法转换，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军华偿还原告陈敬梅借款100000元，及借款利息52000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，诉讼保全费1280元，由被告叶军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一四年三月二十日
书记员 李西顺
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第02号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人陈国卫，男，1982年9月20日出生，住洛阳市洛龙区。因殴打他人于2011年8月16日被行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌妨害公务罪于2014年6月21日被洛阳市公安局古城分局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕，同年7月22日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2014）360号起诉书指控被告人陈国卫犯妨害公务罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人陈国卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年6月18日23时许，被告人陈国卫明知洛龙区人民检察院工作人员正在执行公务，在洛阳市洛龙区洛阳新区人民医院内一科4楼医生办公室和走廊中公然辱骂、撕扯、殴打洛龙区人民检察院工作人员李某某，致使被害人李某某面部受伤，妨害了司法机关正常执行公务。经鉴定，被害人李某某所受损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人陈国卫构成妨害公务罪，应依法追究其刑事责任，建议在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈国卫辩称：我确实打了李某某，但事情是由他引起的，他也有责任，不能把矛盾全推到我身上，我认罪悔罪，对他进行了赔偿，希望判处我管制半年或者一年。
经审理查明：2014年6月18日23时许，被告人陈国卫明知洛龙区人民检察院工作人员正在执行公务，在洛阳市洛龙区洛阳新区人民医院内一科4楼医生办公室和走廊中公然辱骂、撕扯、殴打洛龙区人民检察院工作人员李某某，致使被害人李某某面部受伤，妨害了司法机关正常执行公务。经鉴定，被害人李某某所受损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后被告人陈国卫家属自愿赔偿被害人李某某9000元，且已履行完毕，被害人对被告人陈国卫的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈国卫的供述与辩解，被害人李某某的陈述，报案材料，证人王某等人的证言，证人李某等人书写的情况说明，李某某的诊断证明书及住院病历，被告人陈国卫的户籍证明及现实表现证明，鉴定意见书，辨认笔录，悔过书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈国卫以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人家属积极赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，审理中被告人能认罪、悔罪等情节，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈国卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩智海
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 李少宇
二〇一五年六月九日
书 记 员 牛志圆
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2823民初326号
原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司勐腊天平加油站。
组织机构代码29259226-2。
住所地勐腊县。
代表人胡伟荣，职务经理。
委托代理人陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南公大公路工程技术有限公司。
住所地云南省昆明市。
法定代表人李伟。
被告云南公大公路工程技术有限公司国道213线改造工程勐远项目部。
被告胡树平，男，1971年10月5日出生，汉族，现住勐腊县。
本院在审理原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司勐腊天平加油站与被告云南公大公路工程技术有限公司、云南公大公路工程技术有限公司国道213线改造工程勐远项目部买卖合同纠纷一案中，原告以被告胡树平已支付油料款为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司勐腊天平加油站撤回起诉。
案件受理费2643元，减半收取1322元，由原告西双版纳磨憨恒辉有限责任公司勐腊天平加油站负担。
审判员 王琴
二〇一六年七月五日
书记员 付媛
山西省清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初474号
原告：清徐县晋万佳供热有限公司，住所地山西省清徐县清源镇东路陈庄段228号供热公司五层。
法定代表人：张富东，执行董事。
委托诉讼代理人：姜若男，该公司员工。
被告：李金元，男，约47岁，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。
原告清徐县晋万佳供热有限公司与被告李金元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间原告清徐县晋万佳供热有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许清徐县晋万佳供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由清徐县晋万佳供热有限公司负担。
审判员 吕红玲
二〇一八年四月十九日
书记员 张 敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民申66号
再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地习水县东皇镇天生路纸箱厂内。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
委托代理人李高章，贵州黔文律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：吕嘉，男，汉族，生于1980年8月24日，住习水县。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人吕嘉物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（2016）黔0330民初733号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司诉称：一、申请人不存在违约行为，原审判决认定申请人存在多项违约完全是凭空捏造。二、原审判决只支持了申请人60%物业服务费之诉，全部不支持违约金之诉是不当的，以“先例判决”作比照来认定事实，违背了谁主张谁举证的原则。三、原审判决不支持申请人垫付的路灯电费之诉是判决不公的表现。四、本案判决不公还体现在违约责任的承担上。五、法院依职权调低违约金，未经当事人明确请求，违反《合同法》规定。六、本案不应当适用小额诉讼程序，因为申请人起诉的案件成批次，故程序违法。七、原审法院判决物业费计算错误。以上，故申请人申请再审，请求依法公平、公正审理此案。
本院认为，申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使吕嘉作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人吕嘉签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。
综上所述，习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 唐永群
代理审判员 吴梦吟
代理审判员 李成波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 田应兰
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2953号
当事人基本情况及案件审理经过
原告：宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省涟源市人，住所地贵州省瓮安县，
被告：聂雪燕，女，1974年12月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，
原告宋国权诉与被告聂雪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理。因被告聂雪燕下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员欧乔云担任审判长，与审判员邓衡、人民陪审员安贵荣组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行审理。原告宋国权到庭参加了诉讼，被告聂雪燕经本院公告送达传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权的诉讼请求：1、请求法院判令被告聂雪燕偿还原告宋国权借款本金2万元；2、判令被告聂雪燕从借款之日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告聂雪燕未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
2015年3月15日，被告聂雪燕因经营服装生意需要资金周转，通过案外人宋锡江介绍，立据借条向原告宋国权借款2万元，约定利息为月利率3%，未约定�款期限。给付借款时，原告宋国权按照约定的月利率扣除了借款当月的利息600元后，通过现金方式向被告聂雪燕实际交付借款19400元。案外人宋锡江在借条中的还款责任担保人处签名按印，庭审中，经本院释明后，原告仍然坚持只起诉借款人聂雪燕，放弃对宋锡江主张权利。借款后，被告既未归还本金，也未支付利息，原告宋国权因多次催收未获，遂以前述请求诉至本院。
本院确认的上述事实，有原告在法庭的陈述及原告提交借条在卷予以佐证，经开庭质证和本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告聂雪燕向原告宋国权借款未归还的事实，有原告提交的借条及原告在庭审中的陈述予以证实，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告宋国权要求被告聂雪燕归还借款有理，本院依法予以支持。关于本案借款本金的问题。原告在交付借款时扣除了当月的利息600元，实际交付被告借款19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本案借款本金应为19400元。
关于原告要求被告聂雪燕从借款之日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止的问题。双方在借款时约定了利息按月利率3%计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息请求未超出法律规定的利率上限，本院依法予以支持。
被告聂雪燕经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告聂雪燕应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限聂雪燕于本判决生效后十日内归还宋国权借款本金�万九千四百元及利息（利息从2015年3月15日起按月利率2%计算支付至借款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回宋国权的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取440元，公告费240元，共计680元，由被告聂雪燕负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 欧乔云
审 判 员 邓 衡
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘远杰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初319号
原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。
法定代表人：杨小，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。
被告：雒朝振，男，1984年8月24日出生，汉族，现住址不详。
原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告雒朝振买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款4172元，违约金8969.8元，共计13141.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付代办劳务费及管理费用68.8元、手机费用298元，分12期，自2015年9月1日至2017年8月1日。之后原告按约交付手机，但被告拖欠货款4172元未付，至2017年9月10日违约430天，应承担违约金8969.8元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式均无法通知该被告应诉，原告又不能补充提供该被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。
本案预收案件受理费64元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员关凌燕
二O一八年三月二日
书记员孙文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初319号原告：甘肃鑫业电子商务有限公司，住所地兰州市城关区雁宁路395号。法定代表人：杨小，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王璐，系该公司总经理。被告：雒朝振，男，1984年8月24日出生，汉族，现住址不详。原告甘肃鑫业电子商务有限公司（以下简称鑫业公司）与被告雒朝振买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。鑫业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告货款4172元，违约金8969.8元，共计13141.8元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告交付其选购的手机一部，被告每月向原告支付代办劳务费及管理费用68.8元、手机费用298元，分12期，自2015年9月1日至2017年8月1日。之后原告按约交付手机，但被告拖欠货款4172元未付，至2017年9月10日违约430天，应承担违约金8969.8元。因催收未果，现诉至贵院，要求判如所请。本院认为，《最高人民法关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式均无法通知该被告应诉，原告又不能补充提供该被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回甘肃鑫业电子商务有限公司的起诉。本案预收案件受理费64元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二O一八年三月二日书记员孙文静
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初173号
原告：董振，男，汉族，1970年3月27日出生，住淮阳县。
被告：董琦，男，汉族，1965年9月19日出生，住淮阳县，现居住淮阳县。
委托诉讼代理人：闫玉芹，女，1965年7月18日出生，汉族，住淮阳县，现住淮阳县。系被告之妻。
原告董振与被告董琦劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振、被告董琦的委托诉讼代理人闫玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董振向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工人工资、租车费用共计165000元及利息9万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年原告带领工人在被告所承接的工地上打工，工地竣工后被告欠原告工人工资不予支付，双方于2017年1月23日结算被告仍欠工人工资149000元、租车费16000元及工资利息9万元未支付，并与当日被告为原告出具了欠条，后经原告多次追要被告仍不予支付。故依法起诉，望判决如请。
被告董琦辩称，1、2013年他带工人去内蒙古兴和县搞桥板预制，该工地是老板承接的，他只现场负责。发放工资由老板安排，他本人只是按老板意见执行。2、2014年他让原告带几十人去内蒙古工地干桥面铺装，原告所干的工作实行包干制，赔赚与他无关。原告在工人工资没有结清的情况下从工地拿了12万元回家买了一辆现代越野汽车，是造成到目前没有和工人结清工资的直接原因，请求法院让原告用这12万元支付工人的工资。3、原告不具备债权人资格没有权限提起诉讼。他所打的欠条是欠内蒙古工地工人的人工费，与原告没有直接关系。4、原告所诉被告不支付工人工资与事实不符。经核算工人工资大概80来万元，目前已支付70万元左右，现仍在外地追要工程尾款，尽快把人工费结清。5、被告要求原告把所欠工人工资数额及发放工人工资数额理顺清楚移交给被告，下欠工人工资由被告支付。6、鉴于原告没有债权人资格，故诉讼费用不应由被告负担。
本院经审理认定事实如下：2010年原告在浙江台州向被告打工。2014年原告带领工人在被告所承接的内蒙古自治区兴和县工地打工，由董琦将工人工资交给原告，原告再将工资发放给工人。经原、被告结算，被告欠原告在浙江台州打工的工资14000元、欠工人工资135000元、欠朱欣（朱永福）租车费16000元（该租车费由原告垫付）及工人工资利息9万元，共计255000元。被告于2017年1月23日向原告出具欠条两张。
上述事实，有当事人陈述、欠条、行政村证明等证据在卷为证。
本院认为，原告本人及原告带领工人向被告提供劳务，原、被告之间形成劳务合同法律关系，被告应向原告支付相应的报酬。被告向原告出具欠条，表明被告愿意将欠款支付给原告。原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称理由不足且无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下:
被告董琦于本判决生效之日起十日内向原告董振支付工人工资、租车费用及工人工资利息共计255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.50元，由被告董琦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘山脉
二〇一八年一月二十六日
书记员 张爱华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00979号
罪犯武某。
湖南省醴陵市人民法院于2011年8月15日作出（2011）醴法刑初字第182号刑事判决，以被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯武某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯武某减去有期徒刑十个月二十二天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112财保23号
申请人：陈明，男，1991年5月14日出生。
被申请人：孔小波，男，1977年10月22日出生。
申请人陈明于2018年5月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人孔小波的银行存款人民币20万元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。
本院经审查认为，申请人陈明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人孔小波的银行存款人民币二十万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何琳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张希
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执监36号
申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地：沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。
法定代表人：任维真，该行行长。
被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张云。
被执行人：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：董秀云。
被执行人：河北金耀德管道有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县希望新区。
法定代表人：张迁。
被执行人：陈治忠，男，汉族，1958年3月16日出生，住河北省孟村回族自治县。
被执行人：张云，男，汉族，1972年5月18日出生，住黄骅市。
被执行人：董秀云，女，汉族，1973年7月28日出生，住黄骅市。
中国银行股份有限公司沧州分行与河北耀胜石油专用管有限公司、河北耀华无缝钢管有限公司、河北金耀德管道有限公司、陈治忠、张云、董秀云借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第2450号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，沧州市运河区人民法院于2016年3月28日立案执行。
执行中，因权利人中国银行股份有限公司沧州分行向本院反映沧州市运河区人民法院立案后一直未采取有效执行措施，本院于2017年5月25日作出（2017）冀09执监29号督促执行令，责令沧州市运河区人民法院依法采取有效执行措施执行该案，并要求将执行进度及结果于2017年6月5日之前书面报告本院，但沧州市运河区人民法院至今既未向本院报告情况，也未采取有效执行措施。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
沧州市运河区人民法院(2015)运民初字第2450号民事判决书由海兴县人民法院执行。
沧州市运河区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关卷宗材料移送海兴县人民法院，并通知相关当事人。
审判长 李国忠
审判员 王 欢
审判员 吴国震
二〇一七年七月二十四日
书记员 毕文君
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀09执监36号申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地：沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。法定代表人：任维真，该行行长。被执行人：河北耀胜石油专用管有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。法定代表人：张云。被执行人：河北耀华无缝钢管有限公司，住所地河北省孟村回族自治县希望新区。法定代表人：董秀云。被执行人：河北金耀德管道有限公司，住所地沧州市孟村回族自治县希望新区。法定代表人：张迁。被执行人：陈治忠，男，汉族，1958年3月16日出生，住河北省孟村回族自治县。被执行人：张云，男，汉族，1972年5月18日出生，住黄骅市。被执行人：董秀云，女，汉族，1973年7月28日出生，住黄骅市。中国银行股份有限公司沧州分行与河北耀胜石油专用管有限公司、河北耀华无缝钢管有限公司、河北金耀德管道有限公司、陈治忠、张云、董秀云借款合同纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的(2015)运民初字第2450号民事判决书，已发生法律效力。经权利人申请，沧州市运河区人民法院于2016年3月28日立案执行。执行中，因权利人中国银行股份有限公司沧州分行向本院反映沧州市运河区人民法院立案后一直未采取有效执行措施，本院于2017年5月25日作出（2017）冀09执监29号督促执行令，责令沧州市运河区人民法院依法采取有效执行措施执行该案，并要求将执行进度及结果于2017年6月5日之前书面报告本院，但沧州市运河区人民法院至今既未向本院报告情况，也未采取有效执行措施。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：沧州市运河区人民法院(2015)运民初字第2450号民事判决书由海兴县人民法院执行。沧州市运河区人民法院应在收到本裁定书后7日内将有关卷宗材料移送海兴县人民法院，并通知相关当事人。审判长  李国忠审判员  王 欢审判员  吴国震二〇一七年七月二十四日书记员  毕文君
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3810号
申请执行人崔银钧。
被执行人淮安市淮信信用担保有限公司。
法定代表人王明生，该公司董事长。
申请执行人崔银钧与被执行人淮安市淮信信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初5661号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。依据该生效调解书，被执行人淮安市淮信信用担保有限公司应于2016年11月30日前返还申请执行人崔银钧保证金60万元及利息（2016年9月18日起至实际给付之日止，按年利率8.99%计算）；案件受理费9800元，减半收取4900元，申请执行人负担2450元，被执行人负担2450元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初5661号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年五月十五日
书记员 姚 靓
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1275号
原告：徐满喜，男，1974年4月6日出生，蒙古族，农民，小学文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：何乌云娜，女，1972年9月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告徐满喜与被告何乌云娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序审理。原告徐满喜到庭参加诉讼，被告何乌云娜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告何乌云娜偿还欠款本金40000元；2.要求案件受理费由被告何乌云娜承担。事实与理由：2017年1月21日，被告何乌云娜从我处收购玉米欠款40000元。被告何乌云娜为我出具欠据一枚，约定2017年4月20日前还款。欠款到期后，我多次向被告何乌云娜索要未果，故我诉至法院。
被告何乌云娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告徐满喜提交金额为40000元的欠据一枚，证明被告何乌云娜欠款未还的事实。被告何乌云娜未提交证据。经本院审查，原告徐满喜提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告何乌云娜从原告徐满喜处收购玉米欠款40000元。被告何乌云娜为原告徐满喜出具金额为40000元的欠据一枚，约定2017年4月20日前还款。此款到期后，原告徐满喜索要未果。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：”买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条：”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告何乌云娜收购原告徐满喜的玉米，欠原告徐满喜收购款40000元。被告何乌云娜本应按照约定积极履行给付义务，但其怠于履行给付义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告徐满喜要求被告何乌云娜给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何乌云娜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，原告徐满喜要求被告何乌云娜给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何乌云娜于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐满喜欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计400元，由被告何乌云娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜黎黎
二〇一八年四月十日
书记员 张 浩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人宋书玲，该公司经理。
委托代理人李承江，该公司法务经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人石永林，该局局长。
委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科科长。
委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路418号。
法定代表人李本明，该公司总经理。
再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事人进行了询问。再审申请人阳明江公司的法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。
1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004046号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004046号房屋归哈药集团医药有限公司所有。
1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内。阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004046号房屋登记。
哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初10号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004046号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终726号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。
哈尔滨市住房局答辩称，阳明江公司不具有诉权；该局作出的行政行为合法；阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。
哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。
本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。
综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 李 刚
审 判 员 皇甫延玉
二〇一七年七月二十日
法官助理 冷 慧
书 记 员 张 莉
附：本裁定适用的法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黑龙江阳明江置业有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人宋书玲，该公司经理。委托代理人李承江，该公司法务经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。法定代表人石永林，该局局长。委托代理人孙雨年，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法规科科长。委托代理人王雄伟，哈尔滨市松北区住房保障和房产管理分局法律顾问。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）哈药集团医药有限公司，住所地哈尔滨市道里区哈药路418号。法定代表人李本明，该公司总经理。再审申请人黑龙江阳明江置业有限公司（下称阳明江公司）因诉哈尔滨市住房保障和房产管理局（下称哈尔滨市住房局）、哈药集团医药有限公司房屋登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日组织各方当事人进行了询问。再审申请人阳明江公司的法定代表人总经理宋书玲、委托代理人李承江，被申请人哈尔滨市住房局的委托代理人孙雨年、王雄伟到庭参加询问。本案现已审查终结。1998年，高旭升与哈尔滨市金太阳实业有限公司（下称金太阳公司）签订房产抵债协议，将本案争议房屋抵给金太阳公司。2000年3月27日，双方向原哈尔滨市房地产管理局提出转移登记申请。同年4月4日，原哈尔滨市房地产管理局作出哈松字第00004046号房屋登记。2008年11月28日，哈尔滨市中级人民法院作出（2008）哈执提字第39－1号民事裁定，裁定将位于哈尔滨市松北区万宝镇巨保村罗家屯厂房证号为哈松字第00004046号房屋归哈药集团医药有限公司所有。1997年，哈尔滨市南岗区人民法院作出（1997）南民督字第督92号支付令，将哈尔滨万宝特种钢制造有限公司位于哈尔滨市万宝镇面积为63440平方米的国有土地及厂房843.5平方米（登记在高旭升名下）交付给哈尔滨银行股份有限公司龙青支行，但未办理过户手续。2009年7月28日，上海丰瑞投资有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行与哈尔滨市五环加油站有限公司签订债权转让协议，将上述财产转让给哈尔滨市五环加油站有限公司。2010年8月20日，哈尔滨市五环加油站有限公司与阳明江公司签订债权转让协议，将上述财产转让给阳明江公司。2011年9月9日，哈尔滨市人民政府为阳明江公司颁发了土地使用权证。本案争议房屋座落于该土地范围内。阳明江公司于2016年4月26日提起诉讼，请求撤销哈松字第00004046号房屋登记。哈尔滨市松北区人民法院（2016）黑0109行初10号行政裁定认为，哈尔滨市住房局颁发哈松字第00004046号房屋所有权证时，阳明江公司尚未取得该房产下面土地的使用权，故阳明江公司与哈尔滨市住房局颁发此房屋所有权证的行政行为没有法律上的利害关系。阳明江公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回阳明江公司的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01行终726号行政裁定认为，阳明江公司诉请撤销的哈尔滨市住房局房屋登记行为作出时间是2000年4月，阳明江公司（自述）取得债权的时间是2009年，阳明江公司取得国有土地使用证的时间是2011年9月。由此可见，哈尔滨市住房局的行政行为在先，阳明江公司取得权利在后，本案诉争的房屋登记行为作出时，对阳明江公司的权利并不产生实际影响，阳明江公司不具备提起本诉的原告主体资格。一审裁定以阳明江公司与哈尔滨市住房局颁证行为没有法律上的利害关系为由裁定驳回阳明江公司的起诉，并无不当，依法应予维持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，一审法院未经开庭审理，直接裁定驳回阳明江公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。阳明江公司申请再审称，根据法律规定，债权可以继承和转让，该公司已购买了该土地债权，侵权房屋座落于该土地上，侵权行为依然存在，故其具有原告主体资格。请求撤销原审裁定，对本案再审，支持其诉讼请求。哈尔滨市住房局答辩称，阳明江公司不具有诉权；该局作出的行政行为合法；阳明江公司称房屋已灭失与客观事实不符。请求驳回阳明江公司的再审请求。哈药集团医药有限公司提交意见称，该公司取得五处房产是根据哈尔滨市中级人民法院民事裁定通过抵债方式取得，涉案房产所有权已归该公司所有。原审裁定正确，应予维持。本院认为，本案的争议焦点是阳明江公司与被诉行政行为是否有利害关系，即阳明江公司是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，哈尔滨市住房局于2000年4月作出被诉房屋登记行为时，阳明江公司既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系。阳明江公司于2009年取得债权时，涉案房屋已被哈尔滨市住房局于2000年4月为金太阳公司颁发房屋所有权证。故原审法院以阳明江公司与被诉房屋登记行为没有利害关系、不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，阳明江公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黑龙江阳明江置业有限公司的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 李  刚审 判 员 皇甫延玉二〇一七年七月二十日法官助理 冷  慧书 记 员 张  莉附：本裁定适用的法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审7号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人刘鹏滨。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]003001号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人刘鹏滨与刘佳佳于2016年9月23日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月10日作出乐费征字[2017]003001号社会抚养费征收决定书，给予被执行人刘鹏滨“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人刘鹏滨送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、朱刘街道大东庄村村民委员会证明、朱刘街道计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人刘鹏滨缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003001号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘鹏滨在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]003001号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘鹏滨在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金515元，合计43406元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初14922号
原告：卢潇妍，女，1978年5月29日出生，汉族，户籍地址上海市。
委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。
被告：上海市普陀区绿地世纪花园业主委员会，地址上海市。
负责人：刘海弟、毛振国，职务主任。
委托诉讼代理人：杨辉。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
本院在审理原告卢潇妍与被告上海市普陀区绿地世纪花园业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告卢潇妍向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢潇妍撤回起诉。
本案受理费人民币40元，已减半收取，由原告卢潇妍负担。
审 判 长 王飞1
人民陪审员 邱玉麟
人民陪审员 洪云娣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑雪凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初13570号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：徐焱，该分行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：况萍。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告况萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××49）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51791.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年7月28日止利息34965.92元、滞纳金3618.23元、其他费用为21元（用卡无忧、信用保障增值服务费），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为2589.56元（51791.24元×5%），原告主张超出部分，不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告况萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金51791.24元、利息34965.92元、滞纳金2589.56元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年7月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由被告况萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭 蕾
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李展云
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初468号
原告：段永松，男，汉族，1973年11月19日出生，住贵州省大方县，
被告：毛岸，男，汉族，1982年3月15日出生，住贵州省大方县，
被告：肖应映，女，汉族，1979年11月15日出生，住贵州省大方县，
被告：牟桂兰，女，汉族，1976年6月15日出生，住贵州省，
原告段永松与被告毛岸、肖应映、牟桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告段永松于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告段永松申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告段永松撤回起诉。
案件受理费2000.00元，适用简易程序减半收取1000.00元，由原告段永松负担。
审判员 刘 宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱程阳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初10148号
原告：雷连凤，女，1971年5月8日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之妻。
原告：王小林，女，1990年1月15日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之长女。
原告：王敏，女，1992年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之二女。
原告：ＸＸ，女，1994年6月7日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之三女。
原告：王扬，男，1994年3月12日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之子。
原告：王宪华，男，1947年4月17日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之父。
原告：陈亚群，女，1947年1月12日生，汉族，住贵阳市南明区。系死者王松之母。
被告：甘家平，男，1983年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：甘家强，男，1972年10月12日生，汉族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告雷连凤等人诉被告甘家平、甘家强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告雷连凤于二0一七年十二月十八日向我院提交撤诉申请。
本院认为，原告雷连凤等人对被告甘家平、甘家强的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予雷连凤、王小林、王敏、ＸＸ、王扬、王宪华、陈亚群撤回起诉。
审判员 鲁 迪
二〇一七年十二月十八日
书记员 尧华浩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更123号
罪犯吴理玉，现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年5月20日，徐州市泉山区人民法院作出(2014)泉刑初字第107号刑事判决，以吴理玉犯强奸罪，判处有期徒刑六年(刑期自2013年11月9日起至2019年11月8日止)。吴理玉不服，提出上诉。本院于2014年8月1日作出(2014)徐刑终字第00077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月29日交付江苏省彭城监狱执行。2016年9月30日，经本院(2016)苏03刑更939号刑事裁定，减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2019年1月8日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2018年2月22日作出（2018）苏彭狱减建字第28号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴理玉在服刑期间确有悔改表现，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得三个表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴理玉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴理玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴理玉的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年4月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月二十七日
书记员 唐 诚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪忠年,男，1981年12月30日生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪忠年信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪忠年系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,294.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,294.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12705号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告汪忠年,男，1981年12月30日生，汉族，住江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪忠年信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告汪忠年系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,294.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,294.84元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终1604号
上诉人（原审被告）：延边通和房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：刘晓阳，该公司经理。
委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。
委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:康伯仲，男，1980年6月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
委托代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
原审被告:曹建华，男，1963年9月3日出生，汉族，现住吉林省和龙市。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
上诉人延边通和房地产开发有限公司因与被上诉人康伯仲、原审被告曹建华买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，由于二审出现了新证据，导致原审认定的基本事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初2886号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费18660元退回上诉人延边通和房地产开发有限公司。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一八年四月十二日
书 记 员 尤文汇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21409号
原告：杨冰，男，1994年2月2日出生，中科软科技股份有限公司软件工程师，住北京市丰台区。
被告：北京市天地昊房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-610号。
法定代表人：杨学忠，经理。
委托诉讼代理人：韩永健，男，1987年12月20日出生，被告公司经理，住北京市丰台区万泉盛景园3号楼1单元1304号。
原告杨冰与被告北京市天地昊房地产经纪有限公司（以下简称天地昊房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冰，被告天地昊房地产公司的法定代表人杨学忠及委托诉讼代理人韩永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨冰向本院提出诉讼请求：1、天地昊房地产公司退还我房屋押金1600元、房租2064.96元、网费780元、管理费390元、水电燃气卡押金300元；2、诉讼费由天地昊房地产公司负担。诉称：2017年6月11日，我与天地昊房地产公司签订房屋承租合同，天地昊房地产公司将坐落于北京市丰台区万泉盛景园7号楼2单元604室其中主卧出租给我，租期自2017年6月11日至2018年7月10日，共计390天。租金为每30天1600元，押一付一。天地昊房地产公司要求使用“会分期”第三方支付平台，每个月向会分期支付一个月房租1600元。同日，我向天地昊房地产公司交付一个月房租1600元和按天多出的房租、管理费及网费302元（一个月有31天的需要多缴纳一天房租、管理费及网费），房屋押金1600元，全年网费780元，管理费390元，电卡水卡燃气押金各100元，共计300元。天地昊房地产公司实际安装的“歌华宽带”仅为30M，根本不能正常上网。我被迫花费1480元安装了100M宽带使用。2017年6月11日至2018年7月10日我向会分期支付平台每月支付1599.48元房租。2017年7月27日，我发现租住的房屋门上张贴“群租房限期整改通知书”，后天地昊房地产公司将房屋隔断拆除。天地昊房地产公司以我举报隔断房为由将我的电子锁解科技侠解除，强令我搬离。2017年8月6日，我搬离出租房屋。截止2017年8月6日，我共缴纳3个月房租4798.96元，房屋押金1600元，全年网费780元，管理费390元，电卡水卡燃气押金共300元及多出天数费用302元，而我实际使用房屋57天。
天地昊房地产公司辩称：不同意杨冰的全部诉讼请求。杨冰与我公司签订租赁合同约定租期13个月，但他只住了两个月，构成违约，故不应当退还押金。网费系交纳给网络公司的，不�退。780元也办不了100M的网络。管理费390元是我公司的服务费，相当于中介费。只要杨冰退还水电燃气卡就退还押金300元。三个月到期后，杨冰未按时交纳房屋租金，故我公司才于2017年9月14日收回房屋。我公司业务员白忠义与杨冰的同学刘晓有矛盾，我们限期刘晓搬走，并没有强制杨冰搬走，也没有解除他的电子锁。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，杨冰（乙方）与天地昊房地产公司（甲方）签订了《房屋承租合同》，约定天地昊房地产公司（甲方）将丰台区万泉盛景园7号楼2单元604室主卧租于乙方居住，租期自2017年6月11日至2018年7月10日共计390天，该房屋30天租金为人民币1481元，总计租金19253元。本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付1600元房屋租金作为押金，乙方负责承担合同期间管理费每人390元，网费每人780元。合同签订后，杨冰向天地昊公司交纳房屋押金1600元、网费780元、管理费390元、一个月租金1481元、会分期服务费119元、房租（单收房租）302元、水电燃气卡押金300元。杨冰通过会分期交纳租金至2017年9月10日。
另查明，2017年5月30日，苏春梅（委托人、甲方）与天地昊房地产公司（受托人、乙方）签订了《北京市房屋房屋委托出租合同》，约定自2017年6月1日至2019年6月1日甲方将其位于丰台区万泉盛景园7号楼2单元604号房屋全权委托乙方天地昊房地产公司代理房屋出租事宜并代理签署相关合同文件，乙方在授权范围内签署的合同文件甲方均认可。
杨冰提交2017年8月5日与天地昊房地产公司业务员白忠义的电话录音证明天地昊房地产公司怀疑杨冰及其同学刘晓举报房屋打隔断，故解除电子锁让其无法进出门强迫其搬离。天地昊房地产公司认可通话录�，但主张该公司只是停了刘晓的电子锁让刘晓搬离并未让杨冰搬离。
杨冰主张其于2017年8月6日搬离承租房屋，并提交录像、证人证言予以证明。天地昊房地产公司对此不予认可，并主张其于2017年9月14日才将房屋收回。
本院认为：杨冰与天地昊房地产公司签订的房屋承租合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，故该协议应属有效协议，双方均应按约履行。通过现有证据可以认定，天地昊房地产公司怀疑杨冰举报承租房屋打隔断故强行让其搬离，表明天地昊房地产公司不再履行合同。杨冰自认其于2017年8月6日搬离，并有录像及证人证言予以支持，本院对此予以认可，故本院认定双方之间租赁合同自该日解除。合同解除后，天地昊房地产公司应将押金退还杨冰。关于房租、网费、管理费，考虑到杨冰已实际入住并使用承租房屋，故应按照杨�实际使用房屋天数向天地昊房地产公司交纳相关费用，多出部分依法退还杨冰。杨冰已将水卡、电卡、燃气卡退还，故天地昊房地产公司应将押金退还杨冰。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、北京市天地昊房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内退还杨冰房屋押金一千六百元、管理费三百三十三元、网费六百五十元、水电燃气卡押金三百元、房屋租金二千零六十四元九角六分。
二、驳回杨冰的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京市天地昊房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 綦宗霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢文婷
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初3060号
原告：杨艳，女，1981年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。
被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。
法定代表人：丁文凯。
被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。
原告杨艳与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
经审查，原告杨艳（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。
本院认为，原告杨艳与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至成都市武侯区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李 莉
二〇一八年三月五日
书记员 唐丽萍
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初3060号原告：杨艳，女，1981年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师，特别授权。被告：成都格兰芬教育咨询有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层。法定代表人：丁文凯。被告：丁文凯，男，1982年5月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被告：吴香平，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省范县。原告杨艳与被告成都格兰芬教育咨询有限公司（以下简称格兰芬公司）、丁文凯、吴香平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。经审查，原告杨艳（乙方）与被告格兰芬公司（甲方）签订的《BRIGHT国际教育服务协议》中约定“乙方与甲方之间发生纠纷或误会，应当友好协商，协商无效，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，原告以被告格兰芬公司的主要办事机构所在地为成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室，向本院提起诉讼。经本院实地核查，该地址现无人经营，且该经营场所挂牌名为“贝瑞特国际少儿英语”。本院认为，原告杨艳与被告格兰芬公司签订的教育培训合同中约定发生纠纷由格兰芬公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”之规定，经本院核实，格兰芬公司现并未在成都市青羊区光华大道一段西环广场写字楼2号楼402室经营，且该处挂牌经营的“贝瑞特国际少儿英语”，也不能看出与格兰芬公司之间的关系，故该地址不能认定为格兰芬公司的主要办事机构所在地，应以格兰芬公司登记地确定管辖，格兰芬公司登记地为成都市武侯区小天北街18号1层，故本案应由成都市武侯区法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 莉二〇一八年三月五日书记员 唐丽萍
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑更254号
罪犯朱孝申，现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年9月12日，本院作出(2006)徐刑一初字第38号刑事判决，以朱孝申犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。2006年12月7日，江苏省高级人民法院作出(2006)苏刑三终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年1月10日交付执行。2009年5月7日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0220号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年；2010年12月28日，本院以(2010)徐刑执字第1970号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2013年1月31日，本院以(2013)徐刑执字第0258号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01882号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。刑期至2022年8月6日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2018年2月23日作出（2018）苏徐狱减建字第55号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2018年3月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯朱孝申在上次减刑后，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得三次监狱表扬，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯朱孝申在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱孝申在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯朱孝申的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2021年11月6日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一八年三月三十日
书记员 唐 诚
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初1801号
原告:章敏捷，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权）：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告:温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。
法定代表人：沈上海，董事长。
本院在审理原告章敏捷与被告温州市天宇轻工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告章敏捷于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章敏捷的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章敏捷撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈金珠
二〇一七年四月二十一日
代书记员 张乐和
?PAGE?
——
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初1801号原告:章敏捷，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托代理人（特别授权）：方君伟、沈志超，浙江越人律师事务所律师。被告:温州市天宇轻工机械有限公司，住所地温州市龙湾区沙城街道永强大道2551号。法定代表人：沈上海，董事长。本院在审理原告章敏捷与被告温州市天宇轻工机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告章敏捷于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章敏捷的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章敏捷撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审 判 员 陈金珠二〇一七年四月二十一日代书记员 张乐和??——
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执337号
申请执行人上饶市永盛机械设备安装有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办吉阳东大道68号，统一社会信用代码361121008073。
法定代表人舒春秋，该公司负责人。
被执行人上饶市鼎宏矿业有限公司，住所地江西省铅山县石塘镇十都村，统一社会信用代码361121210015972。
法定代表�沈剑身，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初60号民事判决书，被执行人上饶市鼎宏矿业有限公司尚欠申请执行人上饶市永盛机械设备安装有限公司工程款90000元，承担诉讼费1025元，承担执行费1250元，但被执行人上饶市鼎宏矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人上饶市鼎宏矿业有限公司在铅山县新盛建筑材料有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下
扣留、提取被执行人上饶市鼎宏矿业有限公司在铅山县新盛建筑材料有限公司到期债权92275元至铅山县人民法院（开户行：中国工商银行铅山支行，账号：15×××48）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 超
二〇一七年八月八日
书记员 李梦莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71522号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：徐雄龙，男，1958年12月28日出生，职业不详，住四川省成都市成华区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告徐雄龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金28212.93元、利息1835.7元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额30957.96元，采用等额本息分12期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年3月28日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年8月28日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款30957.96元，被告应按等额本息的方式偿还12期，另被告逾期偿还借款，其已还本金2745.05元、利息2039.21元，尚欠本金28212.93元、利息1835.7元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐雄龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万八千二百一十二元九角三分、利息一千八百三十五元七角。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告徐雄龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执580号
申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地江西省德兴市女儿田铜都大道158号。
法定代表人：罗宁华，系该公司行长。
被执行人：德兴市德畅集装箱配套有限公司，住所地江西省德兴市花桥镇。
法定代表人：胡洪涛，系该公司执行董事。
江西德兴农村商业银行股份有限公司申请德兴市德畅集装箱配套有限公司借款合同纠纷一案，德兴市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西德兴农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1181执580号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 河
审判员 胡耀文
审判员 杨光林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李乐勇
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行赔终20号
上诉人（原审起诉人）左利民，男，1967年7月29日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人左利民请求判令天津市北辰区天穆镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市北辰区（2018）津0113行赔初7号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人左利民上诉请求：1、依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府赔偿其现有房屋实际面积的合法真的商品房一套即赔偿不动产所有权物权的损失，并且依据法律规定要求增加赔偿一倍的合法商品房的面积即不动产所有权物权的赔偿，要求在红桥区；2、请求依法判决天津市北辰区天穆镇人民政府将其专项购房款挪作他用长达22年零5个月至今的欺诈、违约行为，给其造成的损失，起诉人依法要求天津市北辰区天穆镇人民政府给予四倍逾期贷款利息赔偿及造成其他直接损失的赔偿；3、依法请求如任何一方有欺诈行为，对方为维护合法权益向欺诈方追偿的一切费用、损失均由欺诈、违约方承担。
本院认为，上诉人左利民的起诉符合人民法院行政诉讼的起诉条件。一审人民法院裁定不予立案欠妥，上诉人的上诉请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2018）津0113行赔初7号行政裁定；
二、本案指令天津市北辰区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 张云玲
审判员 常 荣
审判员 侯 刚
二〇一八年七月十八日
书记员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行审5号
申请执行人潍坊市质量技术监督局，驻潍坊高新区卧龙东街2129号质监楼，统一社会信用代码：113707000042830368。
法定代表人陈勇，该局局长。
委托代理人任廷民，该局工作人员。
被执行人寿光市顺泰物业管理有限公司，驻寿光市洛城街道洛城西村村委院内，统一社会信用代码：91370783076954089J。
法定代表人刘金仁，该公司负责人。
申请执行人潍坊市质量技术监督局向本院申请强制执行对被执行人寿光市顺泰物业管理有限公司于2017年9月14日作出的（鲁潍）质监罚字[2017]B8号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人潍坊市质量技术监督局以被执行人寿光市顺泰物业管理有限公司未能提供28台曳引驱动乘客电梯有效检验期内的检验报告仍继续使用未经检验的特种设备，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定为由，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，作出（鲁潍）质监罚字[2017]B8号行政处罚决定，决定对寿光市顺泰物业管理有限公司作出如下行政处罚:处罚款陆万元整。被执行人寿光市顺泰物业管理有限公司收到该行政处罚决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。潍坊市质量技术监督局根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行如下行政处罚决定：1、罚款60000元；2、加处罚款60000元。申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：现场检查笔录、特种设备安全监察指令书、情况说明、现场检查照片、电梯免费维保合同、特种设备注册登记表、电梯合格证明书、电梯检验标志、立案审批表、通知书及送达回证、特种设备检验意见通知书、调查笔录、案件调查终结报告、案件初审意见表、案件审理笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处理决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、催告执行通知书及送达回证等。
本院认为：潍坊市质量技术监督局作出的（鲁潍）质监罚字[2017]B8号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，在行政主体、行政权限方面合法。被执行人接到行政处罚决定后在规定的时间内未申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行潍坊市质量技术监督局作出的（鲁潍）质监罚字[2017]B8号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 李忠成
人民陪审员 马永平
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邱 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75923号
原告：张东贤，男，1960年12月30日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨颖（原告张东贤之妻），女，1960年5月8日出生，汉族，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：丁志鹏，北京金沃律师事务所律师。
被告：北京浪淘沙汽车维修有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村北皋大队院内，注册号110105002476674。
法定代表人：刘钢。
原告张东贤（以下简称原告）与被告北京浪淘沙汽车维修涌现公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨颖、丁志鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还原告借款100000元，并按照年利率6%的标准支付自2006年5月25日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2006年5月19日，原告向被告出借了100000元，双方约定被告于2006年5月24日前偿还，但未约定借期内利息。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
2006年5月19日，被告向原告出具了一份《借款单》，列明被告以“周转资金”的名义向原告借支现金100000元，约定至2006年5月24日归还。2015年1月18日，刘钢作为被告法定代表人在该借款单“机关首长批示”一栏内签字并摁压手印。
本院认为：债务应当清偿。本案中，针对原告所称借款已有被告出具的《借款单》予以确认，原告据此主张，并无不妥，本院准予。2015年1月18日，刘钢作为被告法定代表人在该《借款单》上的签字，应视为职务行为，系被告对该债务的追认。
借贷双方可以约定借期内利率，也可以约定逾期利率，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方并未约定借期内利率及逾期利率，但《借款单》上已载明在2006年5月24日前还款，所以，原告主张逾期还款利息并无不当，本院准予。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京浪淘沙汽车维修有限公司于本判决生效后七日内返还原告张东贤借款十万元，并按照年利率百分之六的标准支付自二〇〇六年五月二十五日至实际给付之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，由被告北京浪淘沙汽车维修有限公司负担（其中1780元已由原告张东贤预交，于本判决书生效后七日内给付原告张东贤，剩余1780元于本判决书生效后七日内交纳）。
公告费由被告北京浪淘沙汽车维修有限公司负担（起诉公告费260元已由原告张东贤预交，判决公告费以实际发生数额为准，均于本判决书生效后七日内给付原告张东贤）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李雅雯