北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终172号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈冬胜，男，29岁（1988年8月13日出生），汉族，出生地湖北省天门市，初中文化，农民，住湖北省天门市。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。
指定辩护人李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控被告人陈冬胜犯盗窃罪一案，于2018年1月26日作出(2017)京0107刑初390号刑事判决。原审被告人陈冬胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：
一、2017年3月15日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市房山区拱辰街道华冠商场一层米字年糕火锅和卡门贝尔现烘芝士店内，盗窃店内的现金人民币2521.6元，苹果牌iPhone5S型手机1部。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人赵某1、杨某的证言、现场监控录像及视频截图、现场勘验笔录、受案登记表等证据在案证实。
二、2017年3月15日凌晨4时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市房山区拱辰北大街22号北京琳琳长明商贸有限公司九分店经营的酒速到商店内，盗窃店内的现金人民币4661.5元，泸州老窖牌白酒1瓶。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，酒速到商店收银台柜台上倒伏状的显示器上提取的棉签拭子1处，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下为被告人陈冬胜所留。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人赵某2、隗某的证言、账本复印件、现场勘验笔录、北京市公安司法鉴定中心出具的编号2017WZ2298鉴定书、现场监控录像、营业执照复印件、受案登记表、报案记录等证据在案证实。
三、2017年3月17日凌晨，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区古城东街32号北京金旺旺顺发饭馆经营的鲜尚轩三秒涮鱼店内，盗窃店内的现金人民币1800余元。赃款未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人王某1的证言、现场监控录像、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
四、2017年3月17日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区苹果园邮局东5号北京西山粉勤商贸中心经营的北京联通苹果园营业厅内，盗窃店内的现金人民币10000元，面值100元的电话充值卡40张，手机卡20余张。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人张某的证言、现场监控录像及视频截图、北京市石景山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
五、2017年3月26日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区金顶街北路北京安缘斋餐饮管理有限公司经营的安缘斋饭馆内，盗窃店内的笔记本电脑1台，收银机1台。赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被害人安某的陈述、现场监控录像及视频截图、北京市石景山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书及北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的工作说明、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
六、2017年3月26日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区金顶街槐满园北侧底商北京万学苑书店内，盗窃店内的现金人民币500元，华为荣耀6型手机1部。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人李某1的证言、现场监控录像及视频截图、北京市石景山区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
七、2017年4月1日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区杨庄东街126号北京好嫂子餐厅内，盗窃店内的现金人民币8000余元。赃款未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人陈某的证言、现场监控录像、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
八、2017年4月25日凌晨1时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市房山区拱辰街道政通路2号院底商南国茶艺店，盗窃店内的现金人民币200元，苹果牌平板电脑1个。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人袁某的证言、现场监控录像及视频截图、现场勘验笔录、北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的工作说明、北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的关于调取陈冬胜盗窃案被侵害门店营业执照情况说明、受案登记表等证据在案证实。
九、2017年4月25日凌晨2时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市房山区拱辰街道政通路2号京川酒店管理（北京）有限公司经营的杨记蝎一锅内，盗窃店内的现金人民币2628元，笔记本电脑1台，钱箱子1个。赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人皮某的证言、现场监控录像、现场勘验笔录、北京市房山区价格认证中心出具的补充材料通知书、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
十、2017年4月28日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区鲁谷路33-21号北京鑫清源餐饮有限公司经营的莫琪私房菜店内，盗窃店内的现金人民币200元，联想E450型笔记本电脑1台，苹果牌iPhone6S型手机1部。经鉴定，该联想E450型笔记本电脑价值人民币3470元。该电脑已起获并扣押于公安机关，未随案移送，其他赃款赃物未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人刘某、苗某、李某2、范某的证言、辨认笔录、笔记本电脑购买发票及笔记本电脑照片、北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2017第02795号价格评估结论书、现场监控录像、上海悦亿网络信息技术有限公司北京分公司出具的交易信息、爱回收店店长范某提供的身份信息、交易信息及回收商品具体信息、扣押决定书、扣押清单、北京通达法正司法鉴定中心出具的京通法鉴[2017]电鉴字第475号司法鉴定意见书、营业执照复印件、受案登记表、被告人陈冬胜的当庭供述等证据在案证实。
十一、2017年4月28日凌晨3时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市石景山区眼科医院旁边的北京山水秀朝鲜狗肉馆经营的小门坎火锅店内，盗窃店内的现金人民币4620元。赃款未起获。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的证人于某的证言、现场监控录像、营业执照复印件、受案登记表等证据在案证实。
十二、2017年5月6日凌晨1时许，被告人陈冬胜撬锁进入北京市大兴区黄村镇兴丰大街38号盛仕科技（北京）有限公司经营的中国电信手机店内，盗窃店内的现金人民币150元，手机17部，经鉴定，其中13部手机价值人民币15763元。
2017年5月6日，被告人陈冬胜在实施盗窃后返回途中被公安机关抓获，公安机关起获17部手机、现金、头盔、手套、旅行包、液压钳、钥匙胚子、护膝等物品并予以扣押。现金人民币1506.8元现扣押在案，其他物品未随案移送。
上述事实，有一审法院经庭审举证、质证并予以确认的被告人陈冬胜的供述、被害人王某2、王某3的陈述、现场勘验笔录、销售出库单、王某2指认被盗手机照片、北京市国宏信价格评估有限公司出具的国宏信（价）字2017第02854号价格评估结论书以及北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的工作说明、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大[2016]医鉴字第401号法医学鉴定意见书及北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的关于不接受陈冬胜精神鉴定申请的工作记录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、营业执照复印件、受案登记表、北京市公安局石景山分局刑侦支队出具的关于侦破系列盗窃门店案件的说明及关于锁定嫌疑人工作记录、北京市公安局石景山分局八宝山派出所出具的关于王某2被盗窃案手机串号对比的工作说明、执法录像、网上比对工作记录、常住人口基本信息、到案经过等证据在案证实。
北京市石景山区人民法院认为，被告人陈冬胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈冬胜到案后能够如实供述自己的部分罪行，可以对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决：一、被告人陈冬胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。二、扣押于公安机关的联想E450型笔记本电脑一台，发还北京鑫清源餐饮有限公司；扣押于公安机关的苹果牌手机三部、coolpad手机四部、leEco手机一部、nvolo手机一部、三星牌手机一部、oppo手机二部、vivo手机二部、HUAWEI手机一部、荣耀手机一部、小辣椒牌手机一部以及在案扣押的人民币一百五十元，发还盛仕科技（北京）有限公司。三、责令被告人陈冬胜退赔米字年糕火锅和卡门贝尔现烘芝士店、北京琳琳长明商贸有限公司九分店、北京金旺旺顺发饭馆、北京西山粉勤商贸中心、北京万学苑书店、北京好嫂子餐厅、南国茶艺店、京川酒店管理（北京）有限公司、北京鑫清源餐饮有限公司、北京山水秀朝鲜狗肉馆的经济损失，在案扣押的人民币一千三百五十六元八角按比例发还。四、扣押于公安机关的黑色头盔一个、黑色手套二双、灰色帆布旅行包一个、液压钳二个、剪子三个、改锥二个、钳子一个、活扳手一个、手电筒一个、外六方扳手四个、自制钥匙胚子二十三把、钥匙十四把、粉色喷雾罐一个、多功能钥匙胚子十二把、锁二个、松紧带一根、护膝一双，予以没收。
上诉人陈冬胜及其辩护人的主要上诉理由和辩护意见是：陈冬胜仅实施了原判认定的第二起、第十起、第十一起、第十二起事实中的盗窃行为，其余盗窃事实均不是陈冬胜所为，原判认定的部分盗窃事实和盗窃数额事实不清、证据不足。辩护人还认为陈冬胜主观恶性不大并积极退赔，具有从轻减轻处罚的情节。
二审审理期间，上诉人陈冬胜及其辩护人均未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人陈冬胜及其辩护人所提陈冬胜仅实施了原判认定的第二起、第十起、第十一起、第十二起事实中的盗窃行为，其余盗窃事实均不是陈冬胜所为，原判认定的部分盗窃事实和盗窃数额事实不清、证据不足的上诉理由和辩护意见，经查：在案的被害人陈述、证人证言、现场监控录像、现场勘验笔录、司法鉴定意见书等证据证明了陈冬胜实施盗窃及盗取财物的情况。在案证据还证明陈冬胜实施盗窃的时间、穿着、盗窃的手段、盗窃的目标和地点高度一致，在部分盗窃现场更是提取了陈冬胜的DNA。在案证据足以证明陈冬胜实施了涉案的盗窃行为。陈冬胜虽辩称未实施涉案的大部分盗窃事实，但无法提供证据予以佐证。上诉人及其辩护人的该项上诉理由和辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对于上诉人陈冬胜的辩护人关于陈冬胜主观恶性不大并积极退赔，具有从轻减轻处罚情节的辩护意见，经查：陈冬胜因盗窃被判处刑罚后仍未思悔改，在2017年3月至5月间采取撬锁入室的方式连续盗窃十余起，除陈冬胜实施盗窃后被抓获时随身携带的少部分赃物被起获并扣押在案外，陈冬胜盗窃所得的现金、手机、电脑等物品均未起获，陈冬胜亦未主动赔偿被害人损失。辩护人的该项辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈冬胜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院根据陈冬胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈冬胜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
审 判 员 杨 朔
代理审判员 吴 迪
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 向 党
书 记 员 李 蕊