湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘11民终107号
上诉人（原审被告）：周翔，男，1964年9月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，现住湖南省祁东县。
委托诉讼代理人：唐祖春，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周普祥，男，1965年5月5日出生，汉族，湖南省道县人，现住ＸＸ瑶族自治县。
上诉人周翔因与被上诉人周普祥民间借贷纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县法院（2017）湘1129民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
周翔上诉请求：撤销原判，依法改判由周翔偿还51.3万元借款及2%月息，本案诉讼费用由周普祥承担。理由：在一审开庭，双方共认的事实，所有借贷的形成都是从银行转账，没有付现金，银行转账必须转入周翔的账号，方能作为借款依据。2011年6月25日，周翔立据借到唐成况人民币100万元，与周普祥没有任何法律依据和事实依据，2014年4月12日借款40万元，周普祥通过妻子谢素清到建设银行转账给唐际亮，周翔与景么宗、王春文、赵来生、唐际亮在借条上作为借款承诺人签名。该款项汇入唐际亮账户，唐际亮既不是工程财务管理人员，也不是项目负责人，周翔没有实际收到这笔款，认定此款为借贷缺少法律和事实依据。双方之间的借款都是约定还款时间20天、二个月，远远超过了民间借贷法律保护的诉讼时效，本案超过了诉讼时效。
周普祥辩称，周翔借了钱都不承认，对一审提交的建行和农行两笔转账因为没有盖章不承认，后面通过补充证据到建行和农行盖章，周翔以前有一个木业公司，因为自己的卡不能用了，就用项目部人员的卡里，第一笔100万元，以周普祥老表唐成况的名义借出去的；第二笔40万元打入玻璃幕墙的项目，周翔指定打入幕墙项目部的经理唐际亮账户的；还有一笔是三十万，通过周普祥老婆转的，分四笔转过去的，转给唐际亮；还有一笔12万元，打给景么宗，景么宗也是给周翔管事的。对方说的黑社会之类的都没有这回事。
周普祥向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决周翔归还借款本金186万元及利息（172万元借款按月利率3%从2014年4月12日开始计息至借款本金偿还之日止，另外12万元借款按月利率3%从借款之日起计息至本金偿还之日止）；2、诉讼费由周翔承担。
一审法院认定事实：2011年，周翔在永州市零陵区开办湖南省永福木业有限公司缺乏资金，当时通过永州市中小企业担保公司邓经理介绍，认识了ＸＸ瑶族自治县中小企业担保公司经理即周普祥，经双方协商，周翔向周普祥借款100万元，2011年6月24日，周普祥通过农业银行向周翔转账92万元（预先扣除利息8万元），周翔于2011年6月25日向周普祥立下借条一张：今借到唐成况人民币100万元，借期为20天，超期每天罚违约金1万元，借款人：周翔（湖南省永福木业有限公司加盖公章）。唐成况为周普祥表弟，实际出借人为周普祥。周翔于2012年1月1日至2012年5月31日又多次向周普祥借款，周普祥通过农业银行向周翔转账7次合计借款42.3万元，周翔于2012年1月1日对转账30万元立下借条一张：“今借到周普祥现金30万元，利息3万元一个月”，其余6次小额借款周翔未立借条。2014年，周翔承接ＸＸ瑶族自治县沱江镇龙华财富广场幕墙装饰工程，因资金周转困难向周普祥借款40万元，周翔于2014年4月12日立下借条一张：本人承接龙华财富广场幕墙装饰工程，因周转资金困难，今借到周普祥现金40万元，时间暂定两个月，利息按月息3分计算。周翔与景么宗、王春文、赵来生、唐际亮在借条上作为借款承诺人签名。2014年4月12日至19日，周普祥通过妻子谢素清到建设银行5次转账给唐际亮合计40万元。2015年4月24日，周翔因承接ＸＸ瑶族自治县沱江镇龙华财富广场4号楼装饰工程资金周转困难，再次向周普祥借款12万元，并立下借条及承诺书:今借到王甜现金120,000元，月息4分，暂定两个月（并注明转账至景么宗农业银行帐户）。2015年4月27日，周普祥通过王甜到农业银行向景么宗转账12万元，实际出借人为原告周普祥。以上借款，共计186.3万元，周翔至今未返还周普祥借款本金，也未支付借款利息，周普祥经多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认为，本案为民间借贷纠纷，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题：一、借款如何认定。本案周普祥请求周翔返还借款本金186万及利息，周翔只认可借款51.3万元，周普祥为支持其请求，提交了周翔出具的借条6张，周翔未提出异议的有借条1、2、4、6，借款金额合计182万元，借条1、2、4、6均与转账凭相互印证，应予认定，但借条1实际转账92万元，预先扣除了利息8万元，根据有关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，因此，应认定借条1、2、4、6借款金额合计为174万元，至于借条4的借款40万元实际转账至唐际亮帐户，既然周翔认可唐际亮是其承接工程的工作人员，应视为周翔接受借款，且借条6的借款12万元也并不是转账至周翔名下，而是转账至景么宗帐户，按照民间借贷交易习惯，借条往往视为债权凭证，因此，周翔提出的“周普祥转账给唐际亮，与周翔没有关联性”的异议，与民间借贷交易习惯以及其承接工程资金周转困难的实际情况不符，应不予采信；另外，周普祥为支持其请求，还提交了2012年1月1日至2012年5月31日通过农业银行向周翔的7次转账凭证合计借款42.3万元，周翔对其中6次转账凭证合计借款39.3万元予以认可，只对其中2012年5月19日的转账凭证借款3万元提出了异议，该转账凭证虽然未加盖银行印章，亦与周普祥补充提交的证据六银行卡取款凭条相互一致，周翔提出的“没有银行印章”的异议不能成立，因此，转账凭证证明周翔向周普祥借款金额合计为12.3万元（2012年1月1日的转账借款30万元被告周翔立为借条2不应重复计算）；转账凭证证明周翔向周普祥借款金额为12.3万元，加上认定借条1、2、4、6的借款金额174万元，周翔向周普祥借款金额共计为186.3万元，周普祥诉讼请求借款本金为186万元，超过部分属原告的合法处分，应以其请求为准，本案应认定周普祥借款本金为186万元。二、周普祥请求周翔支付利息是否支持。周翔未提出异议的借条1、2、4、6分别约定了违约金或利息，其中借条1为2011年6月25日借款100万元（实际转账92万元），借期20天，约定超期每天罚违约金1万元；借条2为2012年1月1日借款30万元，约定利息3万元一个月；借条4为2014年4月12日借款40万元，时间暂定两个月，约定利息按月息3分计算；借条6为2015年4月24日借款12万元，约定月息4分，时间暂定两个月。根据有关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因此，以上借款合同（借款金额合计为174万元），利息约定明确，周翔本应按照约定支付利息（包括逾期利息），但约定的借款利率过高，应依法予以调整，只能按年利率24%计算利息，周普祥请求从2014年4月12日开始计算利息，应予支持，但借条6即2015年4月24日的借款12万元，应从2015年4月24日开始计算利息。至于转账凭证证明的周翔向周普祥借款12.3万元（认定为12万元），对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，但借款人应按有关法律规定支付逾期利息，可按照年利率6%计算，周普祥请求从2014年4月12日开始计算利息，应予支持。综上所述，周普祥要求周翔返还借款186万元及利息的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持，但请求按月利率3%计算利息，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，依法予以调整，其中约定有利息的借款174万元可按年利率24%计算利息，未约定有利息的转账借款12万元可按年利率6%计算利息。至于周翔提出“木板款19万元，当时确实是周翔转给周普祥的，板子也是直接送到工地的，款子也是已经帮周普祥垫付了，该笔款项应该要从借款本金里扣除”的辩论意见证据不足，理由不当，不予采纳；至于周翔提出周普祥扣押周翔车辆，与本案不属同一法律关系，周翔可另行通过法律途径主张权利。周翔经本院合法送达第二次开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、限周翔于本判决生效之日起十日内返还周普祥借款186万元及利息（其中借款162万元的利息按年利率24%从2014年4月12日起计算至借款返还完毕之日止，其中借款12万元的利息按年利率6%从2014年4月12日起计算至借款返还完毕之日止，其中借款12万元的利息按年利率24%从2015年4月24日起计算至借款返还完毕之日止）；二、驳回周普祥的其他诉讼请求。以上确认的金钱给付义务，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,540元,由周翔负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为本案借款本金多少的问题。本案周翔上诉仅认可借款本金为51.3万元，对2014年4月谢素清转账给唐际亮的40万元、2011年6月24日周普祥转账给周翔的92万元及2012年5月19日周普祥转账给周翔的3万元不予认可。一、2014年4月12日至4月19日谢素清每四次转账给唐际亮共计40万元，2014年4月12日周翔、景么宗、唐际亮、赵来生、王春发作为借款40万元的借款承诺人签字，但内容是承接龙华财富广场幕墙装饰工程所借，周翔多次向周普祥借款均是因该工程资金周转而借，且2015年4月24日周翔认可的借款12万元也是通过王甜转账给景么宗的，景么宗、唐际亮作为龙华财富广场幕墙装饰工程的管理人员经周翔示意收款符合工程施工实际情况，谢素清作为周普祥之妻转账给唐际亮40万元应予认定为周翔之借款。二、周翔于2011年6月25日出具借条借到唐成况100万元，而实际是周普祥于2011年6月24日转账给周翔92万元，结合唐成况是周普祥表弟，周普祥以唐成况名义出借也符合常理，且实际转账是周普祥账户，周翔未提出唐成况支付其借款100万元，故对该92万元应认定为借款本金。三、2012年5月19日周普祥转账给周翔的3万元，因转账均是双方当事人本人账户，转账凭证内容真实，周翔又无相反证据予以推翻，对该3万元借款应予认可。一审认定周翔的借款本金共计为186.3万元，依据周普祥的诉讼请求认定借款本金186万元正确。四、周普祥与周翔借款关系一直持续，从2011年6月至2015年4月27日多次借款，双方经济往来频繁，周普祥未催收周翔还款与常理不符，本案应未超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对周翔的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21,540元，由上诉人周翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一八年三月九日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。