wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45034号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄仕勇，男，1987年6月30日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄仕勇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,127.53元。原告诉称,被告黄仕勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,127.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34940号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：冯水飞，男，1981年7月27日出生，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计41,976.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款41,976.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第1564号
原告上海新泾物业发展有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仓桥街101弄10号。
法定代表人徐显武，总经理。
委托代理人蒋振宇，系上海新泾物业发展有限公司员工。
被告朱某某，男，汉族，1957年9月22日，户籍地上海市金山区朱泾镇民主村良种*组某号。
原告上海新泾物业发展有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费3193元；2、判令被告支付调查费10元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张杰独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋振宇到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：原告与上海贵来房产发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对上海市金山区朱泾镇金来苑小区进行物业管理，服务期限自2011年8月1日起至业主大会成立时止。合同约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准：物业管理服务费为每月每平方米人民币1.08元。被告系朱泾镇金来苑小区89号502室业主，房屋建筑面积为95.26平方米。被告每月应支付物业管理费103元。但被告自2012年6月至2014年12月未按约支付。庭审中原告自愿放弃调查费的诉讼请求，于法不悖，予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海新泾物业发展有限公司2012年6月至2014年12月的物业服务费9193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初383号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王凯，男，1989年11月2日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公交公司驾驶员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月9日被宁波市公安局刑事传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]270号起诉书指控被告人王凯犯交通肇事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某，被告人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月21日6点左右，被告人王凯驾驶制动系效能不符合技术标准的浙Ｂ×××××号大型普通客车（106路公交车）沿宁波市鄞州区东吴镇宝瞻线由南往北行驶至3Km+600m附近路段时，与由西往东横过道路的被害人郑某发生碰撞，造成郑某当日死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王凯电话报警并在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行。经交警部门认定，王凯负本起交通事故的主要责任。案发后，王凯所在单位与被害人家属达成赔偿协议，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、张某的证词，现场勘查笔录、现场图、现场照片和道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，行车记录仪视频资料，机动车驾驶证、行驶证和档案信息，案件登记表、宁波市三台合一122接处警综合记录单，归案经过，和解协议、本院民事裁定书、赔偿凭证和谅解书，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯在驾驶机动车过程中，违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王凯自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其所在单位积极赔偿被害人家属损失，且取得对方的谅解，认罪、悔罪态度诚恳，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王凯犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一七年四月十七无
代书记员 阮雪蕾
濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区刑初字第79号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人万红侠（曾用名万红霞），男，1974年12月1日出生，汉族。
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月25日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人万红侠犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人万红侠到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控，被告人万红侠于2013年12月15日晚8时许，饮酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照二轮轻便摩托车，沿濮阳市X105公路由西向东行至濮阳市华龙区胡村乡北豆固村东约200米处，将同向步行的被害人张某某撞倒，造成车辆受损、万红侠与张某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，万红侠负事故的全部责任。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，万红侠血液中乙醇含量为291.70mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。案发后，被告人万红侠与被害人张某某达成和解并赔偿其经济损失10200元。
上述事实，被告人万红侠在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，诊断证明，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，协议书，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万红侠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。万红侠到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控万红侠犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于万红侠自愿认罪，态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万红侠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年二月二十五日起至二〇一四年五月二十四日止）
（罚金于判决生效后十日内交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一四年三月三日
书记员 苏俊金
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2000）莱州执字第00943号
本院在执行过程中，查明被执行人吕立明拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吕立明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更156号
罪犯孙红光，男，1987年7月22日出生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2009年6月30日作出（2009）熟刑初字第0464号刑事判决，以被告人孙红光犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。刑期自2009年1月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日本院作出（2012）常刑执字第382号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6277号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年9月23日本院作出（2015）常刑执字第3191号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至2018年9月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙红光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年05月、2017年04月、2017年10月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙红光减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙红光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙红光在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系抢劫被判处十年以上有期徒刑犯罪罪犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙红光的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2018年2月6日止），并处罚金人民币九千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终7591号
上诉人（原审原告）:廖珍建，男，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨荣成，男，1962年8月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋云伟，重庆泰升律师事务所律师。
原审第三人：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司，住所地重庆市大足区（龙水）工业园区（龙水镇西一村），统一社会信用代码9150022556348335XC。
法定代表人：程柱，系该公司董事长。
上诉人廖珍建因与被上诉人杨荣成、原审第三人重庆市大足区源鼎混凝土有限公司（以下简称源鼎混凝土公司）不当得利纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初5566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人廖珍建及其委托诉讼代理人兰中讯，被上诉人杨荣成的委托诉讼代理人蒋云伟到庭参加询问。本案现已审理终结。
廖珍建上诉请求：依法撤销一审判决，指令一审法院审理并作出判决。事实和理由：1.大足区联达建材贸易行及贺勇将其对源鼎混凝土公司收取剩余货款的权利转让给廖珍建，由廖珍建向源鼎混凝土公司收取剩余货款并无不妥。廖珍建向源鼎混凝土公司收取剩余货款时，该公司支付部分款项，并告知杨荣成已代大足区联达建材贸易行领取40万元货款，杨荣成在一审庭审中对该事实确认。廖珍建并未明确将该款无偿赠与给杨荣成，杨荣成只是带廖珍建持有该款，其无权处分及长期持有。杨荣成领取该40万元时有合法授权，但廖珍建要求返还时杨荣成拒绝返还，杨荣成占有该款的性质发生改变，其行为对廖珍建构成不当得利；2.源鼎混凝土公司也许根本就没有支付给杨荣成40万元，该公司与杨荣成恶意串通，意图掩盖真相，以达到侵害廖珍建合法权益的目的。
杨荣成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人源鼎混凝土公司未作答辩。
廖珍建向一审法院起诉请求：1、判令被告杨荣成及第三人源鼎混凝土公司立即退还给原告货款不当得利490000元；2、本案诉讼费由被告杨荣成承担。
一审法院认定事实：大足区联达建材贸易行系贺勇出资于2012年5月2日设立的个体工商户，2014年12月26日注销。2013年3月至7月,大足区联达建材贸易行向第三人源鼎混凝土公司提供河沙(河沙款共计为976465.82元)。2013年12月5日，大足区联达建材贸易行向第三人源鼎混凝土公司出具委托书，该委托书内容为“重庆市大足区源鼎混凝土有限公司：兹有我公司向贵公司供应的河沙，贵公司尚欠我公司河沙款49万元，请贵公司直接支付给杨荣成（身份证），请贵公司支持为感。”。第三人源鼎混凝土公司根据大足区联达建材贸易行出具的委托书，于2014年3月14日、3月26日分别向杨荣成支付了20万元（系承兑汇票、共计40万元）。庭审中，审判员向被告杨荣成发问:“杨荣成，为何大足区联达建材贸易行要委托你到第三人处去收这49万元？”，被告杨荣成当庭陈述称“我（即杨荣成）在大足朝野混凝土有限公司做销售，与源鼎公司是同行，关系熟点。大足区联达建材贸易行就委托我去帮它把这笔钱收回来，收回来我就直接交给了阮业新，这委托书是阮业新拿给我的，所以钱收到了我就要交给阮业新，至于阮业新拿去做了什么我不清楚。”。被告杨荣成陈述原告廖珍建与贺勇、阮业新合伙做河沙业务；原告廖珍建陈述其只与贺勇合伙、没有与阮业新合伙。
另查明：1、原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”于2016年2月5日出具的“授权书”，该授权书内容为“大足联达建材贸易行系授权人出资成立的企业，该企业已于2014年12月注销，与大足源鼎商砼公司的债权现授权给廖珍建，由廖珍建以自己的名义向大足源鼎公司行驶债权权利。相应的法律责任由廖珍建自行承担。”。2、原告廖珍建向本院提交了2015年11月25日源鼎混凝土公司出具的说明，该说明内容为“截止2015年11月25日，源鼎公司所欠大足区联达建材贸易行的河沙款，金额为74011.2元。注明，如需支付请开正规手续。”。3、被告杨荣成向本院提交了2017年8月17日说明人为“阮业新”的说明，该说明内容为“贺勇、阮业新、廖珍建合伙作经营河沙生意，委托阮业新经营业务。主要供应源鼎混凝土公司。特此说明。”。
一审法院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现起诉不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，虽然原告廖珍建向本院提交了授权人为“贺勇”的于2016年2月5日出具的“授权书”，但从该授权书的内容来看，“贺勇”并没有授权廖珍建向被告杨荣成、第三人源鼎混凝土公司主张不当得利。因此，原告廖珍建在本案中不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告廖珍建的起诉。
二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从廖珍建的诉求来看，其一方面认为杨荣成收取40万元构成不当得利；另一方面，其请求源鼎混凝土公司给付49万元又是基于大足区联达建材贸易行与源鼎混凝土公司的买卖合同关系。其在本案中主张的对象不同、请求给付的基础和法律关系也不一样，本应当通过两个诉解决，但廖珍建却在一个案件中向不同的当事人基于两种法律关系请求给付同一金额。且杨荣成、源鼎混凝土公司均不认可其主张，故其请求既不符合必要共同诉讼的要件，也不符合普通共同诉讼的要件，本院认为不宜作为共同诉讼合并审理，应裁定驳回起诉。
综上，廖珍建的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律不当，但结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 付永雄
审判员 师玉婷
审判员 余彦龙
二〇一七年十二月八日
书记员 刘思含
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1123民初50号
原告：贾某，女，1995年8月20日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：张某，男，1989年2月9日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告自愿申请撤诉，经审查，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一八年三月六日
书记员 于保华
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初167号
原告：戴强，男，1986年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
被告：张玮，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
本院在审理原告戴强诉被告张玮民间借贷纠纷中，原告戴强于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担（原告已预缴）。
审判员 江余
二〇一八年三月二十九日
书记员 周同
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初416号
原告：陈雪娇，女，1983年12月24日出生，住贵州省开阳县。
被告：刘映男，女，1990年5月7日出生，住贵州省息烽县。
原告陈雪娇诉被告刘映男民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告陈雪娇于2018年3月7日以被告已归还借款为由向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈雪娇申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：”第（五）项“准许或者不准许撤诉；”规定，裁定如下：
准许原告陈雪娇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈雪娇负担。
审判员 母朝秀
二〇一八年三月七日
书记员 皮 薇
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初158号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：邓崇传，男，1963年8月13日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告邓崇传渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 林和利
二〇一八年一月十二日
书记员 梁雅婷
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初158号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：邓崇传，男，1963年8月13日出生，汉族，住所：广东省珠海市金湾区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告邓崇传渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  林和利二〇一八年一月十二日书记员  梁雅婷附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初1356号
起诉人：寻甸云松机械租赁有限公司，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处道院村委会道院村130号。
法定代表人：罗谷花。
起诉人：寻甸仁德忠彦水泥制品厂，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处道院村委会道院村***号。
起诉人：罗谷花，女，1972年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
起诉人：杨正松，男，1995年8月17日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
起诉人：杨忠彦，男，1972年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
共同委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
2018年5月3日，本院收到寻甸云松机械租赁有限公司、寻甸仁德忠彦水泥制品厂、罗谷花、杨正松、杨忠彦的起诉状。起诉人寻甸云松机械租赁有限公司、寻甸仁德忠彦水泥制品厂、罗谷花、杨正松、杨忠彦向本院提出诉讼请求：1.依法确认五原告与被告徐州徐工施维英机械有限公司签订的《协议书》无效;2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为确认合同无效纠纷，应当按照合同纠纷案件确定管辖法院，当事人在合同中对管辖有约定且该约定未违反级别管辖和专属管辖的，应当从其约定；无约定的，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
本案中，根据起诉人提供的合同，当事人约定纠纷由协议签订地或履行地人民法院管辖，该条款属于独立存在的有关解决争议方法的条款，即使合同无效也不影响其效力。故应当按照该约定确定管辖法院。
本案起诉人虽然主张《协议书》实际签订地为寻甸县，但起诉人提交的《协议书》内已约定和载明合同签订地和合同履行地均为徐州市云龙区，根据起诉人提交的现有材料，无证据证实合同签订地和合同履行地为寻甸县。
综上，起诉人提起的诉讼不属云南省寻甸回族彝族自治县人民法院管辖，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对寻甸云松机械租赁有限公司、寻甸仁德忠彦水泥制品厂、罗谷花、杨正松、杨忠彦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 范天赋
审判员 徐博煜
审判员 马继英
二〇一八年五月九日
书记员 保德萍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终591号
上诉人（原审被告）盐城市德嘉矿用设备有限公司，住所地在江苏省阜宁县东沟镇东益开发区瑞林路8号。
法定代表人陈建民，该公司经理。
委托代理人杜井素，该公司法务部职工。
被上诉人（原审原告）上海宝尖实业发展有限公司，住所地在上海市海江二村201号402室。
法定代表人朱灵，该公司经理。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
上诉人盐城市德嘉矿用设备有限公司（下称德嘉公司）为与被上诉人上海宝尖实业发展有限公司（下称宝尖公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜东商初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝尖公司一审诉称，我公司于2014年5月份左右通过电子合同与德嘉公司签订了一份购销协议，由我公司向德嘉公司出售矿用输送皮带扣钢带材料，合同实际履行总价192449.50元。我公司在合同签订后于2014年6月份将货物送至德嘉公司处，并约定货物交付后给付全部货款。后被告于2014年10月份支付50000元，剩余货款一直未付。现我公司诉至法院，请求判决德嘉公司偿还我公司货款142449.50元及迟延付款的利息（利息计算方式：以142449.50元为本金，从2015年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
德嘉公司一审未作答辩。
原审法院经审理查明，宝尖公司于2014年4月11日与德嘉公司签订了一份销售合同，由宝尖公司向德嘉公司出售矿用输送皮带扣钢带材料，品名冷轧卷B450NQ，规格32.1315.C，单价7400元／吨，数量30吨，合同约定总价222000元。宝尖公司在合同签订后，将192449.5元的货物送至德嘉公司处。德嘉公司于2014年10月给付货款50000元。2014年11月8日，德嘉公司法定代表人陈建民向宝尖公司出具证明一份，载明：“证明盐城市德嘉矿用设备有限公司欠上海宝尖实业发展有限公司总货款（￥142449.5），于11月底之前结清（壹拾肆万贰仟肆佰肆拾玖元伍角）.盐城市德嘉矿用设备有限公司.陈建民.2014年10月8日”，并加盖了德嘉公司印章。2015年1月31日，德嘉公司向宝尖公司出具对账单一份，载明：“截止2015年1月31日我公司欠贵公司货款共计为壹拾肆万贰仟肆佰肆拾玖元伍角，小写：142449.50元”，并加盖了德嘉公司财务专用章。后经宝尖公司催要，德嘉公司并未给付相应货款，现宝尖公司诉至法院，请求判决德嘉公司偿还宝尖公司货款142449.50元及迟延付款的利息（利息计算方式：以142449.50元为本金，从2015年4月30日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，合同双方当事人应依照合同约定全面履行各自的义务。宝尖公司与德嘉公司作为合同当事人，应依照约定全面履行各自的义务。宝尖公司依照合同约定交付了货物，德嘉公司应依照合同约定给付货款。现宝尖公司提交德嘉公司出具的证明、对账单，证明德嘉公司未依约给付货款，德嘉公司应承担还款责任。关于宝尖公司主张逾期货款利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：德嘉公司于判决书发生法律效力之日起10日内偿还宝尖公司货款142449.50元及利息（利息计算方式：以142449.50元为本金，从2015年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由德嘉公司负担。
宣判后，德嘉公司不服，向本院提起上诉称：1、双方发生买卖关系属实，但被上诉人所送货物与合同约定不符，一审法院未能结合销售合同，要求被上诉人提供所送产品合格的证据。2、原审法院未能结合销售合同和证明，查明是2011年11月底结清帐目，还是2015年11月底结清账目，上诉人认为，应是2015年11月底结清账目。3、一审法院送达开庭传票，上诉人公司领导并不清楚，仅是不识字的门卫收下，并未签字，事后也未向公司汇报，一审程序不合法。4、一审判决上诉人支付利息，没有法律依据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宝尖公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：被上诉人提供的产品是否存在质量问题？上诉人所欠货款是否属实？
本院认为，上诉人德嘉公司与被上诉人宝尖公司签订的钢材销售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。合同签订后，双方也已实际履行了该合同，上诉人德嘉公司也于2014年10月8日出具证明其欠货款142449.50元，并于2015年1月31日向宝尖公司出具对账单，确认计欠宝尖公司142449.50元，两份证据相互一致，故对上诉人所欠货款142449.50元应予认定。上诉人认为被上诉人所送货物与合同约定的不符，但上诉人在收货、出具证明、对账时均未向被上诉人宝尖公司提出，现上诉人主张该理由显然缺乏事实依据。原审法院送达程序合法，判决德嘉公司从被上诉人起诉之日起计付利息亦并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3148元，由上诉人盐城市德嘉矿用设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吉元昌
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1528民初94号
原告：张永弟,男,1976年11月20日出生,汉族,住四川省兴文县。
被告：刘兴蓉，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：洪方华，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告张永弟与被告刘兴蓉、洪方华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永弟到庭参加诉讼，被告刘兴蓉、洪方华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金66000元及利息（从2017年12月31日起每月按1%支付，利随本清）。事实和理由：二被告于2017年5月3日向原告借款66000元，承诺于2017年底归还；后原告多次电话催缴，未果。
被告洪方华未向本院提交答辩意见及证据。
被告刘兴蓉辩称，确实向原告借了钱，本金是50000元，只是现在没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，证明二被告向原告借款的事实，同时约定了利息。经质证，被告刘兴蓉对原告提供的证据无异议。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
被告刘兴蓉围绕其辩解依法提交了离婚证复印件，证明二被告已于2010年5月19日办理了离婚手续。经质证，原告对被告刘兴蓉提供的上述证据无异议。本院认为，上述证据真实有效，足以证明其目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2015年5月向原告借款50000元，约定每月按2%支付利息；后二被告未按期偿还原告本息，双方协商将利息计入本金，并由二被告于2017年5月3日就上述借款重新向原告出具了借条，约定二被告借原告66000元，还款期限为2017年12月30日，如到期未归还按1分利息计算。后二被告未偿还原告借款本息。
本院认为：原告将钱借给二被告，二被告向原告出具借条，双方系借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认；原告为贷款人，二被告为借款人。原、被告对2015年5月的借款本息结算后将利息计入后期借款本金共计66000元，并由被告重新出具借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入其后借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，本案借款本金为66000元。该笔借款已过约定的还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，二被告应偿还原告借款本金66000元。原、被告双方约定：如到期未还每月按1%计算利息，该约定为对逾期利率的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，二被告应从2017年12月31日起以借款本金66000元为基数每月按1%计算支付原告利息，利随本清。
被告洪方华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告刘兴蓉、洪方华于本判决生效之日起三日内偿还原告张永弟借款本金66000元及利息（从2017年12月31日起以借款本金66000元为基数每月按1%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘兴蓉、洪方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈利冬
二〇一八年三月十九日
书记员 罗 成
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初524号
原告赵某某，女，苗族，1963年5月26日出生。
被告邓某某，男，汉族，1962年3月23日出生。
原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院依法受理。在审理过程中，原告赵某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某某负担。
审 判 员 江 燕
二〇一六年四月二十日
代理书记员 肖圣岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终114号
上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。
法定代表人：赖金南。
被上诉人（原审原告）：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。
法定代表人：臧永清，社长。
上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称广州荔支公司）因与被上诉人人民文学出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初22189号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
广州荔支公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告住所地”，对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，才可以将“原告住所地”视为侵权行为地予以适用。本案中，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，即被告住所地及侵权行为地具体明确。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人人民文学出版社有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。人民文学出版社有限公司一审起诉称，其经授权享有《围城》一书的专有信息网络传播权和有声化改编权，广州荔支公司在其经营的手机APP“荔枝FM”上传播未经合法授权的有声化涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。人民文学出版社有限公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。
信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于人民文学出版社有限公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人广州荔支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年四月十九日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终114号上诉人（原审被告）：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A。法定代表人：赖金南。被上诉人（原审原告）：人民文学出版社有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街166号。法定代表人：臧永清，社长。上诉人广州荔支网络技术有限公司（简称广州荔支公司）因与被上诉人人民文学出版社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（简称一审法院）作出的(2017)京0101民初22189号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。广州荔支公司上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，对于管辖法院的确定是存在先后顺序的，应优先适用“侵权行为地或被告住所地”，对于难以确定侵权行为地和被告住所地的，才可以将“原告住所地”视为侵权行为地予以适用。本案中，上诉人的主要办事机构所在地为广州市天河区黄埔大道中309号自编3-07A，即被告住所地及侵权行为地具体明确。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人人民文学出版社有限公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。人民文学出版社有限公司一审起诉称，其经授权享有《围城》一书的专有信息网络传播权和有声化改编权，广州荔支公司在其经营的手机APP“荔枝FM”上传播未经合法授权的有声化涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的专有信息网络传播权及有声化改编权，故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。人民文学出版社有限公司住所地位于北京市东城区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。一审法院作为侵权结果发生地人民法院，基于人民文学出版社有限公司的选择，对本案具有管辖权。上诉人广州荔支公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年四月十九日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执321号
被执行人：李运鹏，男，汉族，1987年1月22日出生，住所地山东省荣成市。
被执行人李运鹏被处没收财产一案中，本院做出的（2017）鲁刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，以贩卖毒品罪判处李运鹏有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收人民币五万元。由刑一庭移交后，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经查询，查明被执行人在中国农业银行账号62×××14有存款1049.51元，已被冻结；名下有车牌号为鲁Ｋ×××××丰田车一辆，已上缴国库。现被执行人仍在服刑期内,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁10执321号案件的执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘成军
审判员 孙建国
审判员 李升臣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘骏龙
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执321号被执行人：李运鹏，男，汉族，1987年1月22日出生，住所地山东省荣成市。被执行人李运鹏被处没收财产一案中，本院做出的（2017）鲁刑初27号刑事判决书已经发生法律效力，以贩卖毒品罪判处李运鹏有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并没收人民币五万元。由刑一庭移交后，本院立案执行。本院在执行过程中，于2017年12月4日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经查询，查明被执行人在中国农业银行账号62×××14有存款1049.51元，已被冻结；名下有车牌号为鲁Ｋ×××××丰田车一辆，已上缴国库。现被执行人仍在服刑期内,暂无执行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁10执321号案件的执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘成军审判员  孙建国审判员  李升臣二〇一七年十二月二十七日书记员  刘骏龙
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第01090号
原告张某某，女，1978年12月11日生，汉族，农民，住宾县。
被告安某某，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住宾县。
原告张某某与被告安某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭审理了此案。原告张某某、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，婚生女孩安琪由原告抚养，要求被告每月给付抚养费1000元至孩子独立生活时止。家中无财产，无存款，有外债35000元共同偿还，个人衣物归各人。
原告为证明其主张成立，向法院提交如下证据并当庭举示：结婚证一份。意在证明原、被告系夫妻关系。被告质证无异议。
被告辩称：不同意离婚。
被告为自己的抗辩未向法院提交证据。
本院认证意见为，对原告提供的证据，经被告质证无异议，予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年7月26日登记结婚，婚生一女孩安琪，现年16岁。原、被告婚后感情一般，后因性格不合及家庭琐事经常争吵，致使夫妻感情破裂，无合好可能。夫妻存续期间无债权、无存款，有债务35000元。现原告诉讼来院。
关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，原、被告因家庭琐事经常争吵，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
关于孩子由谁抚养及抚养费金额的问题。本院认为，原告要求抚养孩子，被告未提出不同意见，且孩子已16岁，在校读书。故孩子由原告抚养并无不当。原告要求被告每月给付抚养费1000元标准过高，应予调整为每月600元为宜。
关于债务35000元由原、被告共同分割的问题。本院认为，原告诉请有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女孩安琪由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费600元，自2014年6月起，于每月的20日给付当月抚养费，至孩子独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭 丽
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1839号
本院在执行申请执行人郑华与被执行人符骏华民间借贷纠纷一案中经查，被执行人符骏华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将符骏华（330822197710050011）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月六日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1839号申请执行人：郑华男，1977年10月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：符骏华男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省常山县。郑华与符骏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）浙0822民初1193号民事判决书,已经发生法律效力。权利人郑华于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，申请执行费650元、诉讼费525元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年7月7日向被执行人符骏华送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年7月5日、8月17日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。另查明，符骏华作为被执行人在本院有大批执行案件且都未履行。目前已将被执行人符骏华纳入被执行人失信名单。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的借款50000元及利息，申请执行费650元、诉讼费525元，未能及时得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1839号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十七日书 记 员  邱雪晖
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1504号
原告：雷跃川，男，汉族，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王燕，延吉市法律援助中心律师。
被告：延边博达建筑材料有限责任公司，住所吉林省延吉市。
法定代表人：董立友，该公司董事长。
被告：张喜臣，男，汉族，现住吉林省龙井市。
本院在审理原告雷跃川与被告延边博达建筑材料有限责任公司、张喜臣之间劳务合同纠纷一案，原告雷跃川于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷跃川的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷跃川撤回起诉。
案件受理费215元、减半收取107.5元（原告已预交，退还原告107.5元），由原告雷跃川负担。
审判员 张妍妍
二〇一八年五月二十八日
书记员 吕春兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初560号
原告：董克光，男，住吉林省桦甸市。
委托代理人：周兴梅，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：单殿龙，男，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
被告：孙桂华，女，住吉林省桦甸市。其他情况不详（缺席）。
原告董克光与被告单殿龙、孙桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理，2016年4月12日由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。董克光及其委托代理人周兴梅到庭参加了诉讼，单殿龙、孙桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董克光诉称：单殿龙、孙桂华系夫妻关系，2015年3月21日二人向我借款5万元并出具了欠条，约定利息按月利率1.2%计算，并用其耕种的土地作抵押。现因我急需用钱，多次向他二人催要该笔借款，其二人以各种理由推脱塘塞，拒不还款。故请求法院判令：1、单殿龙、孙桂华共同偿还借款本金及利息56600元，其中本金5万元，利息6600元（2015年3月21日至2016年2月21日，共计11个月，按月利率1.2%分计算）。2016年2月22日至实际给付之日的利息按月利率1.2%另行计算。2、单殿龙、孙桂华承担连带偿还责任。
单殿龙、孙桂华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月21日，单殿龙、孙桂华向董克光借款5万元，并出具欠条一份，约定月利率1.2%。单殿龙、孙桂华在欠款人处签字确认。双方未约定还款期限，欠款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为：单殿龙、孙桂华向董克光借款并为其出具了欠条，双方之间形成了合法有效的民间借贷的法律关系，欠条中未约定还款期限，单殿龙可以随时要求单殿龙、孙桂华履行还款义务，故董克光要求单殿龙、孙桂华偿还借款本息的请求合理，本院予以支持。庭审中，董克光撤回其诉讼请求中要求单殿龙、孙桂华承担连带偿还责任的主张，系对其民事权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单殿龙、孙桂华于判决生效之日立即共同偿还原告董克光借款本金5万元；
二、被告单殿龙、孙桂华于判决生效之日立即共同偿还原告董克光借款利息6600元（2015年3月21日至2016年2月21日，按本金5万元、月利率1.2%计算）。2016年2月22日至实际给付之日的利息按本金5万元、月利率1.2%另行计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，保全费520元，合计1735元，由被告单殿龙、孙桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初560号
原告：董克光，男，汉族，1971年11月25日生，住吉林省桦甸市。
被告：单殿龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被告：孙桂华，女，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告董克光诉被告单殿龙、孙桂华民间借贷纠纷一案中，原告董克光于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，申请查封被告单殿龙、孙桂华所有的玉米。原告提供了相应担保。
本院认为，原告董克光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告单殿龙、孙桂华所有的存放在其二人自家中玉米楼子内的玉米136立方米（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被告单殿龙、孙桂华保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人于海云承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王秀峰
审判员 腾云飞
审判员 孙 罡
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 岩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初560号原告：董克光，男，汉族，1971年11月25日生，住吉林省桦甸市。被告：单殿龙，男，汉族，住吉林省桦甸市。被告：孙桂华，女，汉族，住吉林省桦甸市。本院在审理原告董克光诉被告单殿龙、孙桂华民间借贷纠纷一案中，原告董克光于2016年2月25日向本院提出财产保全申请，申请查封被告单殿龙、孙桂华所有的玉米。原告提供了相应担保。本院认为，原告董克光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被告单殿龙、孙桂华所有的存放在其二人自家中玉米楼子内的玉米136立方米（以现场测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被告单殿龙、孙桂华保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人于海云承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王秀峰审判员  腾云飞审判员  孙 罡二〇一六年二月二十九日书记员  陈 岩
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第862号
罪犯张旺明，男，1963年8月10日出生于福建省邵武市，汉族，文盲。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
邵武市人民法院于2012年3月20日作出（2012）邵刑初字第36号刑事判决，以被告人张旺明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元；继续向被告人张旺明追缴非法所得6190元，发还被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张旺明在考核期内，曾于2013年11月因生产劳动中弄虚作假被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2013、2014年度均被评为监狱级表扬。罪犯考核自2012年6月至2015年1月累计获达标分15.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分15.8分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张旺明减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年10月19日至2016年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 郑姗姗
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更328号
罪犯苏海明，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2009年5月8日作出（2009）德城刑初字第78号刑事判决以被告人苏海明犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十八年，并处罚金15000元。因发现漏罪，被山东省德州市德城区人民法院于2009年9月17日作出（2009）德城刑初字第163号刑事判决，以被告人苏海明犯盗窃罪判处有期徒刑五年，与原判并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月27日起至2028年3月26日止。山东省德州市中级人民法院于2013年8月28日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2027年3月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯苏海明在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苏海明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为2015年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苏海明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏海明减去有期徒刑一年,刑期至2026年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 园
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1723执保31号
申请保全人:杨继华，女，1979年2月2日生，汉族，住山东省成武县。
被保全人:成武县鑫汇棉业有限责任公司，住所地：山东省成武县小清河路西工业园区。
法定代表人：贾锁柱，公司经理。
杨继华与成武县鑫汇棉业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，在审理过程中，申请人申请本院保全被保全人成武县鑫汇棉业有限责任公司名下的�行存款1251元。在保全过程中，实际冻结成武县鑫汇棉业有限责任公司银行存款1251元,保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初920号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国霞
二〇一八年五月三日
书记员 吕家增
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第1019号
原告黄长生，男，1954年4月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告自贡市建华房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放桥居委会22组簸米湾综合楼二楼。
法定代表人李华聪，董事长。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
委托代理人何信建，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告四川银丰洁强物业管理有限公司，住所地四川省成都市武候区人民南路四段8号。
法定代表人王强，总经理。
委托代理人李玉富，男，1977年12月29日出生，汉族，兴文县人，该公司员工，住四川省宜宾市兴文县。
委托代理人张勇，男，1986年8月25日出生，汉族，隆昌县人，该公司员工，住四川省内江市隆昌县。
原告黄长生诉被告自贡市建华房地产开发有限公司（简称“建华公司”）、四川银丰洁强物业管理有限公司（简称“银丰公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月14日立案受理后，由审判员袁兵适用简易程序于2015年5月7日、14日公开开庭进行了审理。原告黄长生及其委托代理人刘卫，被告建华公司的委托代理人何信建，被告银丰公司的委托代理人李玉富、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长生诉称：2015年2月1日16时左右原告陪同爱人周万芬到南湖千盛购物中心购物。当原告行至南湖俊景大门口人行道上时，被隔离桩绊倒摔伤。原告伤后即在自贡市第四人民医院住院治疗至2015年2月17日出院。住院期间行右尺骨近端粉碎性骨折、右桡骨小头粉碎性骨折切开复位内固定＋石膏固定术。原告伤后找两被告协商赔偿事宜，二被告均互相推诿。原告认为被告在人行道上未经有关部门批准，非法修建停车场，设立隔离桩（白色水泥桩）且无任何警示标志，严重危及过往行人的人身安全，故二被告应对原告的损害承担赔偿责任。故诉请判令二被告共同赔偿原告医疗费7，539.89元、护理费1，700.00元、伙食补助费320.00元、营养费320.00元、交通费500.00元、误工费21，500.00元，共计31，879.89元；本案诉讼费由被告承担。
被告建华公司未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：建华公司系应物管公司的请求免费建立的隔离桩，目的是防止小区外面的车辆进入，建华公司不是隔离桩所有人、使用人和管理人，故建华公司在本案中不承担责任。该小区设立隔离桩后只有原告在此摔伤，可见原告应自行承担部分责任。原告的损失明细中医疗费无异议，护理费应按70.00元／天来计算，交通费酌定，营养费和伙食补助费不超过20.00元／天，误工费仅有工资表不足以证实。
被告银丰公司未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：隔离桩系小区业主共有，业主要求建华公司设立的，银丰公司未予接收和管理。原告受伤时该隔离桩隔离的区域未收取停车费，事后才收取的，收取的费用由建华公司和银丰公司分成。设立的隔离桩在可视范围内，故原告摔伤系其自身责任，物管公司出于人文关怀，可以给予一定的慰问，但自身无责任。
经审理查明：2015年2月1日16时左右原告在南湖俊景路过时，被南湖俊景大门口的水泥桩绊倒，致原告受伤。原告伤后即被送到自贡市第四人民医院住院治疗至当月17日出院，出院后门诊随访。原告住院期间行右尺骨近端粉碎性骨折、右桡骨小头粉碎性骨折切开复位内固定＋石膏固定术。原告出院后遵医嘱休息至同年5月20日。原告因受伤共产生住院治疗费用22，685.69元、门诊费用294.00元，前述费用除医保核销外由原告支付7，539.89元。前述隔离桩由被告建华公司建立，该桩未涂抹警示标志，设立在南湖俊景小区范围内的大门人行道上。设立该桩的目的是防止小区外的车辆进入该小区及圈定停车区域，以便该小区的物管方被告银丰公司收取停车费用。
上述事实，有原、被告的陈述、出院证明及医疗费票据、社区证明及证人甘静超的出庭证言、信息查询单、庭审纪录等证据附卷佐证。
本院认为：被告银丰公司作为隔离桩的管理单位及隔离桩圈定停车区域收取停车费的受益单位，应对该隔离桩可能产生的民事法律后果承担相应责任。被告银丰公司管理及维护的肇事隔离桩设立在小区可供行人行走的人行道上未涂抹足以引人注意的警示标志致原告受伤，故被告银丰公司应对原告受到的损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人在经过该肇事隔离桩时未尽应有、合理的安全注意及谨慎义务，故原告应自行承担部分责任。被告银丰公司辩称被告建华公司参与停车费分成及未接收肇事设施的理由，因其未举示证据证实被告建华公司参与停车费的分成，且即使建华公司参与停车费的分成，亦属在其承担并履行本案责任后另行向被告建华公司主张权利来解决，同时被告银丰公司辩称其未接收肇事隔离桩等设施，与庭审查明其收取停车费用的行为相矛盾，故不予采纳，故被告建华公司在本案中不承担责任。根据原、被告的过错程度，本院酌定原告自行承担40%的责任，被告银丰公司承担60%的责任。
本院对原告黄长生的损失依法确认如下：1.医疗费用7，539.89元。2.护理费为1，190.00元（住院17天×70.00元／天）。3.伙食补助费和营养费340.00元（住院17天×20.00元／天）。4.交通费酌情支持400.00元。5.误工费，原告举示的证据不足以证实，故不予支持，其可完善证据后另行主张，不影响其权利。以上合计原告黄长生的损失为9，469.89元，该损失的60%即5，681.93元应由被告银丰公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川银丰洁强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄长生的各项损失5，681.93元；
二、驳回原告黄长生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取298.50元，由被告四川银丰洁强物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一五年五月二十日
书记员 宋立英
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003民初224号
起诉人：田进喜，男，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：杨书强，男，河南黎民律师事务所专职律师。
起诉人田进喜以徐坤（男，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇大庆路**号*幢***室）为被告，向本院提出诉讼请求，请求判令被告在判决生效十日内向其支付所欠货款20万元，并支付自2016年11月30日起至付清之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，首先，虽然在双方签订的《购销合同》中原、被告所约定的争议解决法院为合同签订地（许昌市奥迪4S店工地）人民法院，但该约定的地点并不明确（据查询，并未查找到许昌市奥迪4S店的相关工商登记信息及其准确的地址情况）。其次，起诉人在诉状中所写明的被告之住所地为江苏省泰兴市泰兴镇大庆路**号，该地址显然并不在本院辖区范围之内，且起诉人田进喜亦未提交相关证据表明徐坤的经常居住地位于本院辖区。再次，双方所签《购销合同》中约定的履行地点（许昌市奥迪4S店面工地），诚如前述所分析，并不明确。而因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地（若合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地）人民法院管辖。基于上述情况，就本案而言，本院认为，以徐坤的住所地或者经常居住地或者接收货币一方所在地（即原告住所地）确定本案的管辖法院为宜。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条及相关司法解释之规定，裁定如下：
对田进喜的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李恒干
二〇一八年一月十六日
书记员 高春雨
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初341号
原告吕仁仕，男，1972年2月6日出生。
委托代理人王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
原告吕仁仕诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）证券虚假陈述责任纠纷一案本院于2016年7月27日立案。
原告吕仁仕诉称，无线天利系一家发行A股的上市公司，吕仁仕系二级市场的普通投资者。2016年6月28日，无线天利发布公告，称其收到中国证监会的行政处罚决定书，根据该处罚决定书，无线天利存在严重的虚假陈述行为，虚假陈述的实施日为2014年10月9日，揭露日为2016年6月23日。吕仁仕认为，无线天利作为一家上市公司，应履行严格的信息披露义务，吕仁仕受无线天利的虚假陈述行为影响，误认为无线天利的股票具有较高的投资价值，遂于实施日之后买入无线天利股票，后由于无线天利的虚假陈述被揭露而遭受巨额损失。诉讼请求：一、请求判令无线天利赔偿吕仁仕损失共计50659.26元；二、诉讼费用由无线天利承担。
被告无线天利在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定:“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，吕仁仕诉请的标的额为50659.26元，未达到上述标准，因此，本案应当由基层人民法院管辖。无线天利的住所地在北京市石景山区，因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，无线天利的住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李依檬
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第145号
原告柳宗华，男，住山东省平阴县。
委托代理人宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
被告王建民，男，住山东省肥城市。
原告柳宗华与被告王建民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳宗华及其委托代理人宋书斌、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宗华诉称，2012年至2013年原告为被告王建民送饲料，截止至2014年1月1日，被告累计欠原告饲料款25447元，被告给原告出具欠条一份。欠条到期后，经原告多次催要，被告分四次偿还原告欠款13000元，尚欠12447元未归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告支付饲料款12447元及利息；诉讼费等由被告承担。
被告王建民辩称，原告柳宗华的诉讼请求不成立，被告有证据证明欠款已经支付给原告。被告曾经支付的6600元和6800元，由原告出具收到条，原告说条不是他打的，请求法院做笔迹鉴定。如果是原告的笔迹，笔迹鉴定费、诉讼费、邮寄费由原告支付，并且申请法院对原告的诈骗事实做出判决。若笔迹不是原告的，我服从法院判决。
经审理查明，被告王建民购买原告柳宗华的饲料。2014年1月1日，原被告经结算，被告尚欠原告饲料款25447元，由被告向原告出具No.7023355收据一张，内容为：“今欠饲料款贰万伍仟肆佰肆拾柒元整，25447.00元，利息2分计，到期日2014年3月30日，王建民。”后被告分四次偿还原告饲料款18400元。原告向被告出具收到条四张，金额分别为2000元、3000元、6600元、6800元。2015年2月9日原告诉来本院，请求法院判令被告偿还剩余欠款及利息。
庭审中，原告柳宗华认可四份收到条均系其出具不申请鉴定，认可收到被告饲料款18400元，并解释收到条在被告处，他只记得还过四次，具体金额记不清楚，经本院当庭释明，原告同意按照被告提交的收到条的数额来认定被告偿还的数额。
庭审中，被告王建民主张除了原告认可的18400元，还曾偿还原告3000元和5000元，但是收到条丢失，并提交录音证据一份，来证实其主张。原告对此不予认可并提交其个人记账本，称被告偿还过8000元是事实，但是在2014年1月1日最终结算之前，经询问被告是否属实，被告王建民称记不清楚。
以上事实，由原告提交的欠条、记账本，被告提交的收到条四份、录音一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王建民欠原告柳宗华饲料款25447元、被告已偿还原告饲料款18400元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。故被告王建民欠原告柳宗华饲料款7047元，对原告要求被告偿还7047元饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张在结算后又偿还原告饲料款8000元，原告不予认可，被告仅提供录音一份，未提交其他证据予以佐证，故不能证实其主张。且根据被告王建民的主张，其共偿还原告饲料款的数额为26400元，已经超过其欠款总额近1000元，明显与常理不符，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告主张自2014年3月31日起按照月息二分计算利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王建民自本判决生效之日起十日内，支付原告柳宗华饲料款7047元。
二、被告王建民自本判决生效之日起十日内，支付原告柳宗华利息（自2014年3月31日起月息2％计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告王建民承担62元，原告柳宗华承担49元。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年五月六日
书 记 员 李 立
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初620号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：李新犟，男，1983年7月23日生，住所地上海市长宁区。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李新犟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计137,267.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款137,267.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7216号
原告：何杰，男，1972年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，
被告：陈智聪，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被告：方菀榕，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告何杰诉被告陈智聪、方菀榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加了诉讼。被告陈智聪、方菀榕下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告何杰诉称：原告与被告陈智聪是同学关系，毕业后双方一直关系密切友好。2017年5月16日，被告陈智聪以资金周转困难为由向原告借款140000元。双方约定借款期限为10个月，每月支付利息7000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈智聪支付借款140000元，被告陈智聪向原告出具了借条。双方约定的还款期限虽未有届满，但被告陈智聪在2017年4月7日以同样理由向原告借款50000元，逾期至今未有偿还，且将原居住房屋转卖给他人后不知去向，被告陈智聪还因拖欠案外人的债务被其他债权人起诉，本案诉争债务到期后，原告预计也无法得到偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今未归还原告借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.两被告向原告偿还借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按年利率24%给付自2017年5月17日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈智聪、方菀榕没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：两被告是夫妻关系，被告陈智聪与原告为同学。被告陈智聪于2017年5月16日向原告借款，并向原告出具《借条》，确认向原告借入140000元，并约定借款期限为10个月（即2018年3月16日），借期内利息按每月7000元计算。同日，原告向被告陈智聪转账支付140000元。被告陈智聪因前案外人债务，被多人起诉要求清偿债务。原告因此要求被告还款未果，遂于2017年8月10日向本院提起诉讼。
本院另查明，被告陈智聪于2017年4月7日向原告借款50000元，还款期限届满后未依期向原告清偿债务，原告为此另案[见本院（2017）粤0105民初7215号案]起诉要求两被告偿还借款。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈智聪存在借贷关系，有原告提交的《借据》证实，可予以认定，本院确认原告与被告陈智聪形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告支付了出借款项，提交了中国工商银行转账凭证佐证，该转账凭证显示，原告于2017年5月16日向被告陈智聪转账支付了140000元，据此可认定原告已向被告陈智聪交付了出借款，故本院确认原告与被告陈智聪之间的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告陈智聪未向原告偿还另案中的到期债务，且因未偿还借款导致多名案外人起诉要求其清偿借款，原告有理由相信被告陈智聪在本案债务届满前，将不履行主要债务，故原告与被告陈智聪约定债务偿还时间虽为2018年3月16日，但其有权要求被告陈智聪提前偿还本案尚欠借款，对原告要求被告向其清偿尚欠借款140000元的请求，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陈智聪约定借期内利息按每月7000元计付，该约定超过了年利率24%的标准，现原告自行将借期内及逾期利息的计算利率调整为按年利率24%计算，没有超过准许的范围，故原告要求被告陈智聪按年利率24%，向其支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，并无不当，本院亦予支持。
关于本案诉争债务是否属两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，本案诉争债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告方菀榕没有对原告本案债务属夫妻共同债务的主张提出抗辩意见，亦没有举证证明其与被告陈智聪对婚后财产的归属存在约定，或上述债务为被告陈智聪的个人债务，故本案诉争债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈智聪、方菀榕在本判决生效之日起10日内，共同向原告何杰清偿借款本金140000元；并按年利率24%支付自2017年5月17日起，至实际清偿之日止的利息给原告何杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告陈智聪、方菀榕共同负担。上述受理费3100元已由原告何杰预交，原告何杰同意由被告陈智聪、方菀榕在履行本判决时，将其应负担的受理费3100元直接支付给原告何杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 钟克山
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初7216号原告：何杰，男，1972年6月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，被告：陈智聪，男，1972年1月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：方菀榕，女，1983年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告何杰诉被告陈智聪、方菀榕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何杰到庭参加了诉讼。被告陈智聪、方菀榕下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告何杰诉称：原告与被告陈智聪是同学关系，毕业后双方一直关系密切友好。2017年5月16日，被告陈智聪以资金周转困难为由向原告借款140000元。双方约定借款期限为10个月，每月支付利息7000元。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈智聪支付借款140000元，被告陈智聪向原告出具了借条。双方约定的还款期限虽未有届满，但被告陈智聪在2017年4月7日以同样理由向原告借款50000元，逾期至今未有偿还，且将原居住房屋转卖给他人后不知去向，被告陈智聪还因拖欠案外人的债务被其他债权人起诉，本案诉争债务到期后，原告预计也无法得到偿还，故原告起诉要求被告偿还借款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告至今未归还原告借款，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.两被告向原告偿还借款140000元及利息（利息以140000元为基数，按年利率24%给付自2017年5月17日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。被告陈智聪、方菀榕没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：两被告是夫妻关系，被告陈智聪与原告为同学。被告陈智聪于2017年5月16日向原告借款，并向原告出具《借条》，确认向原告借入140000元，并约定借款期限为10个月（即2018年3月16日），借期内利息按每月7000元计算。同日，原告向被告陈智聪转账支付140000元。被告陈智聪因前案外人债务，被多人起诉要求清偿债务。原告因此要求被告还款未果，遂于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院另查明，被告陈智聪于2017年4月7日向原告借款50000元，还款期限届满后未依期向原告清偿债务，原告为此另案[见本院（2017）粤0105民初7215号案]起诉要求两被告偿还借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告陈智聪存在借贷关系，有原告提交的《借据》证实，可予以认定，本院确认原告与被告陈智聪形成借贷关系。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告支付了出借款项，提交了中国工商银行转账凭证佐证，该转账凭证显示，原告于2017年5月16日向被告陈智聪转账支付了140000元，据此可认定原告已向被告陈智聪交付了出借款，故本院确认原告与被告陈智聪之间的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告陈智聪未向原告偿还另案中的到期债务，且因未偿还借款导致多名案外人起诉要求其清偿借款，原告有理由相信被告陈智聪在本案债务届满前，将不履行主要债务，故原告与被告陈智聪约定债务偿还时间虽为2018年3月16日，但其有权要求被告陈智聪提前偿还本案尚欠借款，对原告要求被告向其清偿尚欠借款140000元的请求，本院予以支持。关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陈智聪约定借期内利息按每月7000元计付，该约定超过了年利率24%的标准，现原告自行将借期内及逾期利息的计算利率调整为按年利率24%计算，没有超过准许的范围，故原告要求被告陈智聪按年利率24%，向其支付自2017年5月17日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，并无不当，本院亦予支持。关于本案诉争债务是否属两被告夫妻共同债务问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，本案诉争债务产生于两被告婚姻关系存续期间，被告方菀榕没有对原告本案债务属夫妻共同债务的主张提出抗辩意见，亦没有举证证明其与被告陈智聪对婚后财产的归属存在约定，或上述债务为被告陈智聪的个人债务，故本案诉争债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈智聪、方菀榕在本判决生效之日起10日内，共同向原告何杰清偿借款本金140000元；并按年利率24%支付自2017年5月17日起，至实际清偿之日止的利息给原告何杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告陈智聪、方菀榕共同负担。上述受理费3100元已由原告何杰预交，原告何杰同意由被告陈智聪、方菀榕在履行本判决时，将其应负担的受理费3100元直接支付给原告何杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  钟克山人民陪审员  曾雪敏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 琳汪嘉敏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1105号
原告：陈可义，女，1971年8月14日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：龙桂珍，女，1980年4月2日生，住内黄县。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：白卫军，男，1978年12月13日生，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司。住所地：苏州市高新区运河路*号*楼东。
负责人：沈丽敏，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
原告陈可义与被告龙桂珍、白卫军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈可义的委托诉讼代理人刘利伟，被告龙桂珍及白卫军的共同委托诉讼代理人周信堂，被告人保财险苏州分公司的委托诉讼代理人郭军杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可义向本院提出诉讼请求;1、依法判令各被告赔偿原告陈可义前期损失共计12657.24元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月26日，被告驾驶苏Ｅ×××××轿车与宛春林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经认定，被告负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告龙桂珍、白卫军共同辩称，我们的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），原告的损失应由保险公司在医疗费用赔偿限额内承担；我们已经垫付5200元，根据原告起诉数额和保险10000元医疗费限额赔偿的实际情况，对没有用完的部分要求返还给我们。
被告人保财险苏州分公司辩称，我公司同意在交强险医疗费用10000元限额内赔偿，超出部分不予赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对定制胸腰椎固定保护支具票据，该票据合法有效且有医嘱，故应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月26日，被告龙桂珍驾驶苏Ｅ×××××轿车沿枣乡大道由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与由北向南行驶的宛春林驾驶的电动三轮车接触相撞，造成宛春林及电动三轮车乘坐人陈可义、宛诺冰受伤、两车损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0467号道路交通事故认定书，认定被告龙桂珍应负事故的全部责任，宛春林、陈可义、宛诺冰无责任。
事故后，原告陈可义被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院33天，支付医疗费10684.14元（其中，有宛诺冰的医疗费450.5元）。原告因治疗需要，定制了胸腰椎固定保护支具并支付了2000元。
事故车辆苏Ｅ×××××轿车系被告白卫军与龙桂珍共同共有，二人为夫妻关系。被告人保财险苏州分公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告龙桂珍垫付了原告陈可义医疗费5200元。对此，原告主张认可，但认为其后续损失未处理，本次诉讼不应返还被告。
本院认为，关于本案的事故责任，被告龙桂珍驾驶机动车与宛春林驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定龙桂珍负事故的全部责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人保财险苏州分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，应由被告龙桂珍与被告白卫军共同负担。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院核定原告的合法损失为12684.14元。依据上述责任承担方式，应首先由被告人保财险苏州分公司在交强险内承担10000元，剩余2684.14元，由被告龙桂珍与白卫军共同负担。因龙桂珍诉前已支付原告陈可义5200元，对多支付的2515.86元，原告陈可义应返还被告龙桂珍。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈可义物质性损失共计10000元（履行时，应将其中的2515.86元返还被告龙桂珍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告龙桂珍、白卫军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一八年三月二十七日
书记员 史小雪
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执226号
申请执行人何艳，居民。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人何艳依据本院作出的（2015）藤民初字第308号民事调解书，于2016年2月18日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的工资款37500元。本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并从变卖所得款中支付37500元给申请执行人何艳。被执行人的义务已履行完毕，依法应予以结案。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）藤民初字第308号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李金泽
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初278号
原告：四会市华兴泡沫纸箱厂，住所地四会市大沙镇南江工业园，统一社会信用代码：9144128477995347XC。
主要负责人：何裕珠，总经理。
委托诉讼代理人：杨光苗，该厂员工。
委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。
被告：董信辉，男，汉族，1949年6月8日出生，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。
原告四会市华兴泡沫纸箱厂与被告董信辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨光苗、王玉龙以及被告的委托诉讼代理人麦锦河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款人民币87657.68元；二、判令被告从2016年9月24日起按中国人民银行同期贷款利率的的标准支付货款利息，直至被告付清全部货款为止；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家泡沫、纸箱制品生产、加工、销售的企业。被告原独资经营有佛山市三水区西南街河口多来美婴童用品厂（个人独资企业，以下简称多来美）。自2016年1月12日起至2016年9月23日止，被告多次以多来美的名义向原告采购“大背带”货品合计133441.68元。但被告收到原告的货品后，仅支付了2016年1月12日至3月30日的货款合计28368元，以及2016年4月7日至4月30日的货款合计17416.80元。2016年5月7日至9月23日货款合计87657.68元，被告一直未支付。更令原告愤慨的系被告为达到逃避债务的目的，在原告不知情的情况下，于2017年2月对多来美婴童用品厂予以注销。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告董信辉辩称，原告与被告确实存在买卖关系，但是货款已经结清，被告没有欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告四会市华兴泡沫纸箱厂在诉讼中提供了以下证据：
1.企业信用信息公示系统、统一社会信用代码信息核查系统打印件；
2.2016年1月12日、1月16日、3月8日、3月17日、3月30日送货单；
3.2016年8月18日增值税专用发票、入账通知单、对账单；
4.2016年4月7日、4月30日送货单；
5.2016年9月19日增值税专用发票、9月23日入账通知单、对账单；
6.2016年5月7日、5月11日、5月18日、6月14日、8月22日、8月28日、9月3日、9月23日送货单；
7.2016年10月25日增值税专用发票。
被告董信辉在诉讼中提供了以下证据：
2016年4月29日对账单。
本院经审理，对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：2016年1月12日至2016年9月23日，被告董信辉独资经营的佛山市三水区西南街河口多来美婴童用品厂向原告购买货品“大背带”。具体收货日期及金额为，1月12日货物金额3432元，4月7日货物金额14022元，6月14日货物金额14760元，8月22日货物金额7872元，8月28日货物金额6888元，9月3日货物金额9741.6元，9月23日货物金额12910.08元，货物金额共69625.68元。佛山市三水区西南街河口多来美婴童用品厂通过银行转账向被告付款的日期及金额为，2016年8月18日付款28368元，2016年9月23日付款17416.80元。2017年2月，佛山市三水区西南街河口多来美婴童用品厂被注销。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2016年1月16日、3月8日、3月17日、3月30日、5月11日、5月18日送货单，因没有收货单位及经手人盖章或签名，被告不认可，故本院不予采信。二、2016年4月30日、5月7日送货单，因当事人双方对收货单位及经手人（盖章）处签名均无法辨认签字者的具体姓名，被告不认可，故本院不予采信。三、2016年4月29日对账单，原告确认其真实性、合法性，对关联性不认可，其辩称是被告支付2016年1月之前的货款，但原告没有提供证据证实；同时，2016年1月16日前当事人双方的买卖关系不是本案的审理范围，本院只对原告主张的交易期间进行审理，故本院确认该对账单与本案具关联性，本院对该对账单予以采信，认定被告向原告支付涉案货款31630元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，本案争议的焦点是，被告是否欠原告货款87657.68元。根据本院认定的证据及查明的事实，2016年1月12日至2016年9月23日，被告向原告购买货物的金额共69625.68元，在此期间，被告已向原告支付货款77414.80元。原告主张被告自2016年1月12日至2016年9月23日向原告购买货物合计133441.68元，被告已支付货款45784.80元，尚欠货款87657.68元，证据不足，原告应承担不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告四会市华兴泡沫纸箱厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取计1081元，由原告四会市华兴泡沫纸箱厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一八年二月二十六日
书记员 成婉玲
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执610号
申请执行人：苏州维尔怡电子有限公司，住所地：苏州高新区狮山路199号1幢2103室。
法定代表人：许红英，总经理。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
申请执行人苏州维尔怡电子有限公司与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）浙0683民初8250号民事调解书，已经发生法律效力。权利人苏州维尔怡电子有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司支付货款191040元、违约金20000元及申请执行人垫付的一审案件受理费1060元。本院于2017年2月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查：本院已依法对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的可供执行财产进行必要的查控，具体为：本院在执行被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的系列案件中，已在（2017）浙0683执1927号中启动对该被执行人所有的不动产、动产进行评估，并将依法拍卖【待处置完毕后，本案可依法受偿】；另，本院已扣划该被执行人所有的银行存款1592390.83元、扣留提取该被执行人的应收款1650000元，共计3242390.83元，但该款项均用于支付浙江天乐微电科技股份有限公司的职工工资、社会保险金等。2017年11月1日，本院依法通知申请执行人苏州维尔怡电子有限公司自该通知书送达之日起五日内向本院提供该被执行人除上述已在另案处置的财产外可供执行的财产状况，但申请执行人逾期不能提供有关该被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到其他可供执行的财产，据此，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执610号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘海燕
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立锋
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马聪儿
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0604刑初95号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人赵丽艳，女，1977年1月4日出生，满族，现住黑龙江省大庆市让胡路区。2018年1月16日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，同年2月5日被大庆市让胡路区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人赵丽艳犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员韩雪冬、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人赵丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年12月18日8时许，被告人赵丽艳在大庆市让胡路区乘风新玛特员工早班时段，通过员工通道进入新玛特商场二楼卖场，趁员工开会无人看管之时，盗取某中老年服装卖场内李某（女，45岁）的“圣爱纳”牌女士紫粉色貂皮大衣一件、粉色化妆包一个（无法作价），大衣兜内有100余元，随后逃走。经大庆市价格认定中心价格认定，该款貂皮大衣价值人民币7200元。
2.2018年1月10日8时许，被告人赵丽艳在大庆市让胡路区乘风新玛特员工早班时段，通过员工通道进入新玛特商场二楼卖场，趁员工开会无人看管之时，盗取某服装店库房内被害人姜某（女，28岁）的“百娜贵夫人”女士蓝灰色中长款貂皮一件，随后逃走。经大庆市价格认定中心价格认定，该款貂皮大衣价值人民币13775元。
3.2018年1月10日8时许，被告人赵丽艳在大庆市让胡路区乘风新玛特员工早班时段，通过员工通道进入新玛特商场二楼卖场，趁员工开会无人看管之时，盗取某女装店库房内被害人杜某（女，31岁）的“花花公子”牌女士黑色单肩挎包一个（包内有1400余元现金、广发银行卡一张、邮政储蓄卡一张及龙南医院就诊卡一张），随后逃走。经大庆市价格认定中心价格认定，该挎包价值人民币197元，与被盗的现金合计1597元。
以上三起盗窃案，被盗物品经大庆市价格认证中心价格认定：总价值为21172元；被盗现金1500余元，共计价值人民币22672元。
经侦查，被告人赵丽艳于2018年1月16日在大庆市让胡路区东湖小区被大庆市公安局乘风分局抓获。
案发后，部分赃物已被收缴并返还被害人，赵丽艳获得被害人杜某的谅解。案件审理过程中，赵丽艳家属又主动退赔被害人李某各项经损失人民币7300元，被害人李某表示谅解。
上述事实，被告人赵丽艳在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、犯罪记录证明、情况说明、谅解书，物证照片，证人孙某的证言，被害人杜某、姜某、李某的陈述，被告人赵丽艳的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵丽艳以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法从轻处罚；涉案赃款已全部返还被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵丽艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张书琦
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨婧怡
书 记 员 杨 雪
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初1164号
原告：高燕飞，女，1964年3月5日出生，汉族，住嵊州市。
被告：袁勇，男，1974年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告高燕飞与被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。2017年6月8日，原告高燕飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按高燕飞撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告高燕飞负担。
审 判 长 储一敏
人民陪审员 金志文
人民陪审员 李百荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 金吕帅