杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商外初字第37号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：陈林兵、宋志强。
被告：天外天伞业有限公司。
法定代表人：徐海南。
被告：绍兴凯得制衣有限公司。
法定代表人：罗钦卿。
被告：绍兴高博旅游用品有限公司。
法定代表人：徐海南。
被告：浙江澳德休闲用品有限公司。
法定代表人：连雅君。
被告：浙江广曜电器有限公司。
法定代表人：徐娜。
被告：徐海南。
被告：连雅君。
被告：俞秋珍。
被告：陈建。
被告天外天伞业有限公司、绍兴高博旅游用品有限公司、浙江澳德休闲用品有限公司、浙江广曜电器有限公司、徐海南、连雅君的共同委托代理人：盛军华，中银律师（杭州）事务所律师。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行杭州分行）为与被告天外天伞业有限公司（以下简称天外天公司）、绍兴凯得制衣有限公司（以下简称凯得公司）、绍兴高博旅游用品有限公司（以下简称高博公司）、浙江澳德休闲用品有限公司（以下简称澳德公司）、浙江广曜电器有限公司（以下简称广曜公司）、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月3日，对此案公开开庭进行审理。原告南京银行杭州分行的委托代理人陈林兵，以及被告天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君的共同委托代理人盛军华到庭参加诉讼。被告凯得公司、俞秋珍、陈建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行杭州分行起诉称：2013年9月26日，原告与被告天外天公司签订编号：A0400006192013092600001《最高债权额合同》，合同约定：本合同项下的最高债权额为人民币1500万元，债权期限为2013年9月26日至2014年9月25日。2013年9月26日，原告与被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建各签订一份《最高额保证合同》，由被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建对被告天外天公司的借款承担连带责任保证；另外，被告天外天公司还为自己的借款向原告提供抵押担保，并在2013年9月26日与原告签订两份《最高额抵押合同》，抵押担保的最高债权本金余额分别为2470000元、1770000元，抵押物为临安市锦北街道林水山居XX（XX幢XXX-
XXX）和上虞市百官街道绿扬花园X幢XXX室的房产。2014年4月10日，原告与被告天外天公司签订编号为ba1006191404100022的《人民币流动资金借款合同》，同日原告向被告发放了借款1500万元。然时至今日，被告天外天公司未按期支付利息及借款本金，其他被告也未依约承担担保责任，各被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1、被告天外天公司支付原告借款本金1500万元及利息（截止2014年9月25日止的利息、复利及罚息共计324774.56元，此后的利息（含罚息、复利）按合同约定另行计付至本息清偿之日止）；2、被告凯得公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费12万元；（以上暂共合计15444774.56元）；3、被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建对被告天外天公司的上述款项承担连带还款责任；4、在原告主张的第1、2项诉请范围内，判令原告对被告天外天公司提供的抵押财产在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后具有优先受权偿；5、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。
原告南京银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、编号为A0400006192013092600001《最高债权额合同》1份；
2、编号为Ec100006192013092600002《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
3、编号为Ec100006192013092600003《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
4、编号为Ec100006192013092600005《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
5、编号为Ec100006192013092600004《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
6、编号为Ec100006192013092600006《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
7、编号为Ec100006192013092600007《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
8、编号为Ec100006192013092600009《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
9、编号为Ec100006192013092600008《最高额保证合同》及《文书送达地址确认书》各1份；
10、《最高额担保承诺书》8份。
证据1-10共同证明：（1）2013年9月26日，被告天外天公司向原告南京银行杭州分行申请最高额人民币1500万元授信借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定；（2）被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建对被告天外天公司的上述借款行为提供连带担保责任；（3）被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建向原告确认：如发生诉讼，各被告相关文书的送达地址。
11、编号为Ec200006192013092600001《最高额抵押合同》1份；
12、编号为Ec200006192013092600002《最高额抵押合同》1份；
13、编号为临房他证锦北字第3000105**号证书1份；
14、编号为虞证登字第180240号《抵押物登记证》1份；
15、《未出租确认书》1份。
证据11-15共同证明为在原告处办理贷款授信，2013年9月26日原告与被告天外天公司签订两份《最高额抵押合同》，被告天外天公司将其位于临安市锦北街道林水山居XX（XX幢XXX-
XXX）和上虞市百官街道绿扬花园X幢XXX室的房产向原告办理抵押；另外，同日，被告天外天公司还向原告确认并承诺上述两套房产办理抵押登记前未出租及不予出租。
16、编号为Ba1006191404100022《人民币流动资金借款合同》及提款申请书各1份；
17、《借款申请书》1份；
18、《借款借据》1份；
19、《文书送达地址确认书》1份。
证据16-19共同欲证明：（1）被告天外天公司于2014年4月10日，因资金周转需要，向原告申请借款1500万元，且约定借款期限为2014年4月10日至2014年9月25日，借款利率按年利率6.328%执行，利息按月支付；如借款逾期的，罚息及复利均在原约定利息基础上加收50%；（2）原告于2014年4月10日将款项交付给被告天外天公司。（3）被告天外天公司向原告确认：如发生诉讼，被告的相关文书送达地址。
20、《法律服务委托合同》1份；
21、律师代理费发票2份；
22、打款凭证1份。
证据20-22共同证明原告为实现本案债权而支出律师代理费12万元。
23、表外欠息分户账清单、利息计算清单各1份，证明截至2014年9月25日的欠息情况。
被告天外天公司口头答辩称：1、原告要求支付复利和罚息属于重复计算，应按照合同约定计算，不应产生复利。罚息、欠息金额需要原告提供详细的明细核查；2、要求被告支付代理费120000元，被告不同意承担。本案案件事实清楚，不应转嫁给被告天外天公司承担；3、向本案借款提供保证担保的除涉案保证人外，另外还有一家浙江鑫得包装有限公司作为保证人，从原告提交的诉状来看，没有该公司作为担保人的资料，应减少涉案各被告保证人的义务；4.本案既有抵押担保也有保证担保，在借款人不能偿还的情况下，应先处理财产，然后再由保证人承担责任。
被告天外天公司未向本院提交证据。
被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君口头答辩称：1、被告高博公司、澳德公司两公司是外商独资企业，其股东系在澳大利亚上市的中国天外天控股有限公司，徐海南和连雅君是投资人任命的法定代表人，对本案提供保证担保，没有经过股东会同意，故不具有保证效力；2、广曜公司对外担保也没有通过公司权力机构表决，只有盖章，故不具有保证效力；3、根据《最高债权额合同》，浙江鑫得包装有限公司也是保证人，但原告未将其作为被告，也没有该公司与原告签订的保证合同，保证人人数缺失，影响保证人的义务分配，故原告应减少保证人的责任；4、保证人不清楚具体借款还款情况，对于罚息、复利属于重复计算，律师代理费也不应由保证人承担。
被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君均未向本院提交证据。
被告凯得公司、俞秋珍、陈建均未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-23，被告凯得公司、俞秋珍、陈建未到庭质证，视为放弃质证权利。被告天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君对证据1-10的真实性没有异议，证据1约定保证人除本案被告外还有浙江鑫得包装有限公司。各被告的《最高额保证合同》保证范围是1500万元，而不是原告诉请的全部债权承担还款责任。被告高博公司、澳德公司、广曜公司的《最高额保证合同》没有股东会或董事会的决议，在程序上存在瑕疵，不具效力。对证据11-15均没有异议。对证据16-19，被告天外天公司对真实性没有异议，对借款还款付息的实际情况，要求原告提交补充证据，相应凭证加以证明。被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君对证据16-19认为借款申请书等证据在签订时，原告与被告天外天公司均未告知，故被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君不知情。《借款合同》的内容也未告知其他被告，故其他被告不知情。如果承担保证责任，被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君只同意按照《最高额保证合同》约定的内容的金额承担保证责任，超过《最高额保证合同》的范围的金额及相应的复利、罚息均不愿意承担责任。《流动资金借款合同》约定浙江鑫得包装有限公司为保证人，但原告未将其列为被告，故被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君要求减少担保人的保证责任。被告天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君对证据20-22的真实性没有异议，认为本案案情清楚，只是数额上的争议，代理费不应要求被告天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君承担。被告高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君作为保证人对该律师费的约定不知情，故不应承担责任。对证据23，认为该证据是原告单方制作的，具体的利息计算方式和计息期限应按照合同约定，及被告天外天公司已付情况结合计算。
本院认为，原告南京银行杭州分行提交的证据1-22均客观真实，能相互印证，对本案事实具有证明力，本院均予以确认。对证据23中表外欠息分户账清单予以确认。但其中的利息计算清单系原告南京银行杭州分行手动计算，且该利息清单对罚息计收复利无法律依据，本院不予确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
一、2013年9月26日，甲方南京银行杭州分行与乙方天外天公司签订了编号为A0400006192013092600001的《最高债权额合同》1份，约定：本合同项下最高债权额为15000000元，债权确定期间为2013年9月26日至2014年9月25日；由案外人浙江鑫得包装有限公司（以下简称鑫得公司）、凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建提供最高额保证担保；由天外天公司提供最高额抵押担保；乙方应按本合同及具体授信业务合同、协议及申请书约定的借款用途使用资金，不得挪用资金，并且应按约定按期足额归还融资本息；乙方违反本合同所作的任何声明、保证和承诺，或违反本合同约定的其他义务，则甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；等等。
二、2013年9月26日，债权人南京银行杭州分行分别与保证人凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建签订《最高额保证合同》各1份，编号分别为Ec100006192013092600002、Ec100006192013092600003、Ec100006192013092600005、Ec100006192013092600004、Ec100006192013092600006、Ec100006192013092600007、Ec100006192013092600009、Ec100006192013092600008。上述《最高额保证合同》均约定：为确保南京银行杭州分行与天外天公司签订的编号为A0400006192013092600001的《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，保证人愿意提供最高额连带责任保证担保；主债权为自2013年9月26日起至2014年9月25日止，在15000000元的最高额债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，南京银行杭州分行依据主合同为债务人办理授信业务形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行杭州分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）均由保证人提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证人提供最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及南京银行杭州分行为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证人确认并自愿接受，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论南京银行杭州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），南京银行杭州分行均有权直接要求保证人在其保证范围之内承担保证责任；保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年；等等。
同日，上述保证人分别向南京银行杭州分行出具《最高额担保承诺书》各1份，均承诺为天外天公司与南京银行杭州分行申请办理的具体授信业务而形成的债权（债权本金不超过15000000元）提供连带责任最高额保证担保；担保的范围包括上述债权本金及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为两年，自债务人在每笔具体授信业务合同项下的主债务履行期届满之日起计算；等等。
三、2013年9月26日，甲方南京银行杭州分行与乙方天外天公司分别签订编号为Ec200006192013092600001、Ec200006192013092600002《最高额抵押合同》各1份，约定：确担保南京银行杭州分行与天外天公司签订的编号为A0400006192013092600001《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，天外天公司以其所有的位于临安市锦北街道林水山居XX（XX幢XXX-
XXX）、上虞市百官街道绿扬花园X幢XXX室的房产，为自2013年9月26日起至2014年9月25日止的主债权分别在人民币2470000元和1770000元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权提供最高额抵押担保。该两份《最高额抵押合同》约定：在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）均由乙方提供最高额担保；乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；乙方确认并自愿接受，当债务人未按合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围之内承担保证责任；等等。
2013年9月27日，双方办理了上虞市百官街道绿扬花园X幢XXX室的房产的抵押登记手续，登记的《最高额抵押合同》编号为Ec200006192013092600002。登记的担保范围为：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，抵押合同另有约定按照约定。抵押物的房产证号为00××94，土地证号为20XX-181**。登记的主债权数额为1770000元。
2013年9月30日，双方办理了临安市锦北街道林水山居XX（XX幢XXX-XXX）房产的抵押登记手续，登记的债权数额为2470000元。
四、2014年4月10日，甲方南京银行杭州分行与乙方天外天公司签订了编号为Ba1006191404100022的《人民币流动资金借款合同》1份，约定：本合同借款为编号为A0400006192013092600001《最高债权额合同》项下最高债权额度内借款，系前述《最高债权额合同》项下具体业务合同及有效组成部分；本合同项下借款金额为15000000元；借款期限为2014年4月10起至2014年9月25日，以借款借据为准；借款利率为固定利率6.328%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如不能按期支付利息，自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日；本合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等），由凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建提供担保；借款发生采用受托支付方式；到期一次性还本；若乙方发生违约，则甲方有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、公证费、执行费、律师费、评估费、拍卖费等）；等等。
同日，天外天公司向南京银行杭州分行申请提取前述《人民币流动资金借款合同》项下借款15000000元。同日，南京银行杭州分行向天外天公司发放借款15000000元，借款借据记载的还款日期为2014年9月25日，借款利率为6.328%。
五、2014年9月25日，借款到期，天外天公司未按约还本付息。截至当日，天外天公司尚欠南京银行杭州分行借款本金1500万元及利息（含复利及罚息）324774.56元。
六、另查明，原告南京银行杭州分行为实现本案债权支付律师费120000元。
本院认为，南京银行杭州分行与天外天公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建分别签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。南京银行杭州分行按约发放贷款，但天外天公司未能按约足额归还，引起本案纠纷，应承担相应的民事责任。故南京银行杭州分行有权按照合同约定要求天外天公司还本付息。天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君抗辩罚息与复利属于重复计算，本院认为，双方对借款期限内的正常利息的复利及逾期罚息均有明确约定，而且其计算亦不悖法律的规定，但南京银行杭州分行主张对逾期罚息计收复利，无法律依据，本院不予支持，综上，对南京银行杭州分行该部分诉讼请求的合理部分予以支持。至于南京银行杭州分行主张的律师费，符合双方约定及相关规定，本院亦予支持。另案涉房屋已依法办理抵押登记手续，故在天外天公司未能归还债务的情况下，南京银行杭州分行作为抵押权人对抵押物依法享有优先受偿权。凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君自愿为案涉贷款提供连带责任担保，虽然本案中同时存在主债务人自己提供的物的担保，但双方已约定“当债务人未按合同约定履行其债务时，无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证范围之内承担保证责任”，故被告凯得公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建应依约承担保证责任，并在承担相应的责任后，有权向被告天外天公司追偿。天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君还抗辩，高博公司、澳德公司、广曜公司对外担保未经股东会或公司权力机构表决，故不应承担担保责任，本院认为，公司法规定公司为他人提供担保，按照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议，系管理性规定而非效力性规定，故对该抗辩意见本院不予采纳。对天外天公司、高博公司、澳德公司、广曜公司、徐海南、连雅君主张南京银行杭州分行未起诉所有保证人，故应减轻其保证责任的抗辩，本院认为涉案保证人均为南京银行杭州分行与天外天公司的债权提供了连带保证担保，故南京银行杭州分行有权依约要求各被告承担连带保证责任，对该项抗辩本院不予采纳。凯得公司、俞秋珍、陈建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告天外天伞业有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行借款本金15000000元。
二、被告天外天伞业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行利息、复利324774.56元（暂计至2014年9月25日，此后罚息、借款期限内利息的复利按《人民币流动资金借款合同》约定计算至判决确定的履行之日止）。
三、被告天外天伞业有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师费120000元。
四、被告天外天伞业有限公司不履行上述第一至三项债务时，原告南京银行股份有限公司杭州分行有权对被告天外天伞业有限公司抵押的坐落于临安市锦北街道林水山居XX（XX幢XXX-
XXX）房屋进行折价或变卖、拍卖所得的价款在登记的债权数额2470000元及相应的利息、复利、罚息范围内优先受偿；对被告天外天伞业有限公司抵押的坐落于上虞市百官街道绿扬花园X幢XXX室的房产进行折价或变卖、拍卖所得的价款在登记的债权数额1770000元及相应的利息、复利、罚息范围内优先受偿。
五、被告绍兴凯得制衣有限公司、绍兴高博旅游用品有限公司、浙江澳德休闲用品有限公司、浙江广曜电器有限公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建对被告天外天伞业有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告天外天伞业有限公司追偿。
六、驳回原告南京银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114469元，财产保全申请费5000元，合计119469元，由被告天外天伞业有限公司、绍兴凯得制衣有限公司、绍兴高博旅游用品有限公司、浙江澳德休闲用品有限公司、浙江广曜电器有限公司、徐海南、连雅君、俞秋珍、陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 谈 敏
人民陪审员 吴宝义
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 冯荔波