吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2403执异2号
异议人（被执行人）：敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司。住所敦化市华康大街**号。
申请执行人：张秋友，男。
被执行人：栾艳文，男。
被执行人：李晶，女。
被执行人：赵洪建，男。
被执行人：珲春市路路发物流有限公司。住所珲春市新安街。
本院在执行张秋友与栾艳文、李晶、敦化市瑞悦货物运输服务有限公司（以下简称瑞悦公司）、赵洪建、珲春市路路发物流有限公司（以下简称路路发公司）交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，瑞悦公司对延边诚信房地产土地评估咨询有限公司（以下简称诚信评估公司）所作评估鉴定报告向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法召开听证会进行审查，并通知诚信评估公司到庭参加质询，本案现已审查终结。
瑞悦公司称：1、诚信评估公司没有得到瑞悦公司的同意和认可，在瑞悦公司不知情的情况下申请方私自做的脱离实际的无效报告。2、本估价报告称土地是以出让方式取得的商业用地，在估价中却使用了“成本法”（计算没有交易，没有经济收益）降低了办公楼的商用价值，是一个错误的结论。3、在估价报告中称估价人员实地查�办公楼为外墙涂料，白钢窗，防盗门等是一个完全脱离了建筑物实质的无理无据的结论。4、在估价报告中使用了“成本法”估价，影响了估价对象和市场价值，是一个无效的估价报告。5、敦化市人民法院对外委托工作交接表中称依据（2016）吉刑终42号刑事附带民事判决书被执行人瑞悦公司是错误的，该判决是交通肇事者栾艳文、李晶承担全部责任，而公司只是连带责任。故瑞悦公司申请法院本着公平、公正、客观的原则，重新对瑞悦公司办公楼的商用价值、市场价值进行评估。
张秋友称：申请人申请评估程序合法，在鉴定过程中法院多次通知被执行人选择鉴定机构，被执行人不予配合，依法以摇号的方式选择该评估公司，被执行人称本案鉴定程序不合法不成立。关于“成本法”对标的物鉴定，是鉴定机构依据房地产评估相关规定进行，有法律依据。评�单位经过现场实际勘察后，根据标的物的实际情况，确定使用成本法，在鉴定报告中详细介绍了为何应用此法和为何不能采用其他方式评估，采用成本法合法。被申请人要求对二楼评估鉴定不符合申请人的要求，申请人要求对一楼评估鉴定，一楼在诉讼过程有诉讼保全，申请执行标的物属于被执行人财产，申请人有权选择对自己有利的标的物进行评估鉴定，是申请人的权利。房屋结构在鉴定报告中有照片验证，是鉴定机构实际见到的情况。我方看到的和鉴定报告是一致，对执行标的物评估作价选择采用方法是法律赋予鉴定机构的权利。
本院查明：张秋友与栾艳文、李晶、瑞悦公司、赵洪建、路路发公司交通肇事罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）敦刑初字第315号刑事附带民事判决书，主要内容为：一、被告人栾艳文、附带民事�讼被告人李晶于本判决生效之后立即共同赔偿附带民事诉讼原告人张秋友人民币897195.29元；二、附带民事诉讼被告人赵洪建于本判决生效之后立即赔偿附带民事诉讼原告人张秋友人民币272055.80元；三、附带民事诉讼被告人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司对上述第一项承担连带责任；四、附带民事诉讼被告人珲春市路路发物流有限公司对上述第二项承担连带责任。瑞悦公司、赵洪建、路路发公司对此判决不服向延边州中级人民法院提出上诉，延边州中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）吉24刑终42号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判决。本判决生效后，张秋友于2016年5月3日向本院申请强制执行。
在本院审理刑事附带民事案件过程中，张秋友向本院提出保全申请，本院于2016年1月27日依原告申请作出（2016）吉2403财保2号民事裁定书，查封瑞悦公司�有的位于敦化市丹江街丹阳村，房权证号：FQ001329**号，丘地号：0393-262-003-000，建筑面积为2865.85平方米的房屋。
本院在执行过程中，张秋友向本院申请对本院已查封的瑞悦公司名下的房屋进行评估拍卖，本院依法制作《对外委托工作交接表》并依法通知张秋友与瑞悦公司到本院共同选择评估机构，但瑞悦公司并未派员到院，在瑞悦公司依法通知未到场的情况本院立案庭依法在本院监察室监督下通过摇号的方式选定本案的评估机构为延边诚信房地产土地评估咨询有限公司。本院依法委托诚信评估公司对本案查封房屋进行评估，诚信评估公司通过到现场实地查勘和市场调查，于2017年12月11日作出延诚房估字（2017）第3608号司法鉴定估价报告，结论为“估价对象在价值时点的房地产市场价值为1496622元，单价为3348元/平方米”。瑞悦公司对此评估报告有异议，并请求重新评估鉴定。本院就瑞悦公司所提异议向诚信评估公司进行函询，诚信评估公司向本院出具书面回复，内容为：1、根据中华人民共和国《房地产估价规范》及估价对象特征，我公司选取了成本法对估价对象建筑物价值进行测算，采用基准地价修正法对估价对象土地使用权价值进行测算，估价结果符合当地房地产市场行情。房地产估价常用的估价方法有比较法、收益法、成本法、假设开发法，我公司经过现场查勘，结合估价对象实际，确定本估价项目适用成本法，我们严格按照房地产估价规范撰写估价报告。2、经估价人员现场查勘，从建筑外墙观察，估价对象外墙使用涂料装饰，室内与外界采用钢、白钢等建筑材料隔离，其中部分房屋室内窗户为彩铝，以上材料的使用对估价结果没有影响。本院将此回复送达瑞悦公司，瑞悦公司仍然坚持其异议主张，本院向其释明如坚持异议请求可申请评估师出庭接受质询，瑞悦公司明确表示申请并主动预交评估师出庭接受质询费用400元，故本院通知诚信评估公司评估师到庭接受质询。2018年1月16日评估师赵英伟如期出庭接受质询，质询过程中评估师对评估鉴定的过程、依据、评估方法的选用、评估结果的由来等问题进行了说明并对瑞悦公司提出的问题进行了解答。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，当事人或者利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应予准许。本案瑞悦公司在法定期限内对评估报告提出异议，本院应依法进行审查，但对�瑞悦公司提出重新评估鉴定的申请本院不予支持。理由如下：1、本院委托评估鉴定程序合法有效。经过听证会调查可知，本院立案庭在接到执行局转交的《对外委托工作交接表》后，依法通知双方当事人到本院选择评估机构,虽然瑞悦公司在异议申请书中提出对法院通知选择评估机构一事并不知情，但通过张秋友提交的录音光盘和本院调取的录音光盘可以证实本院已经将到院选择评估机构的时间、地点明确告知瑞悦公司，并且除电话通知外本院还依法按照瑞悦公司在执行程序中预留的送达地址向其送达《选择评估机构通知书》，且已被签收，在本案听证会过程中，瑞悦公司委托代理人亦明确表示“法院通知我了，我知道这个事（通知到院选择评估机构）”，并且在瑞悦公司并未到场的情况下，本院以摇号的方式选择评估机构并邀请本院监察室现场监督，选定诚信评估公司作为本案的评估机构，上述程序合法、依规、有效；2、瑞悦公司没有证据证明诚信评估公司及其对本案进行评估人员不具备相应的评估资质。相关法律明确规定，申请重新评估的条件是当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质。而异议人瑞悦公司对诚信公司及其评估人员的资质予以认可并未提出异议，仅对评估方法及评估依据等评估报告内容提出异议，诚信评估公司在出具书面说明的情况下亦派员出庭接受瑞悦公司质询，对瑞悦公司提出的异议进行了详细、合理的解释说明，对异议人提出的问题也一一作出回应。故本院认为异议人瑞悦公司提出重新评估鉴定的请求并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人敦化市瑞悦货物运输服务有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李春娟
审 判 员 刘 颖
代理审判员 王俊华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈 岩