wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2462号
原告范大道，男，1979年2年6日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告范大仁，男，1972年3月4日出生汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告范大道诉被告范大仁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告范大道到庭参加诉讼，被告范大仁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范大道诉称，2017年6月6日，原告见被告殴打其妻子袁冬梅，便上前劝阻，但被告却转而殴打原告，导致原告肋骨骨折和身体多处挫伤。原告伤情经乐平市公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。且原告入住乐平市人民医院治疗20天，花费医疗费近万元。原告出院后就赔偿事宜有关单位和组织调解未果。故原告具状请求人民法院依法判决或调解被告支付原告人身损害赔偿金22432.68元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：身份证、出院记录、发票、疾病诊断证明、医学影像报告、乐平公安司法鉴定中心鉴定文书。
被告范大仁没有答辩。
经审理查明，原告范大道与被告范大仁系兄弟关系。2017年6月6日上午7时许，原、被告在乐平市塔前镇范家村因为家庭琐事产生纠纷发生打架，致原告受伤。原告受伤后，到乐平市人民医院住院治疗20天，出院诊断为：肋骨骨折，多处挫伤。原告伤情经乐平公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。原、被告打架纠纷经乐平市塔前镇派出所调解无效。原告在纠纷中发生的损失经核定为，医疗费9532.68元、误工费8000元（80天ⅹ100元／天）、护理费1600元（20天ⅹ80元／天）、住院伙食补助费600元（20天ⅹ30元／天）、营养费600元（20天ⅹ30元／天），交通费酌情100元，上述损失共计人民币20432.68元。
上述事实，有原告举证材料、当事人陈述、本院调取的乐平市公安局塔前派出所讯问笔录及庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担民事赔偿责任，原、被告因琐事产生纠纷，被告范大仁与原告范大道发生打架，并对原告身体造成伤害，应承担实施侵害造成原告身体伤害所产生的损失的赔偿责任。原告范大道与被告范大仁打架，自身也有一定的过错，亦应承担相应的责任。为保护当事人的合法权益，维护和谐、文明的邻里关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范大仁在本判决生效之日起十日内赔偿原告范大道各项经济损失共计人民币20432.68元的80%即16346.14元。
驳回原告范大道其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元175（减半收取），由原告范大道承担35元，被告范大仁承担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡丽平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6998号
原告:武淑娥，住陕西省商洛市。
被告：李勇成，住甘肃省镇原县。
被告：中国人寿财产保险股份有有限公司庆阳市中心支公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区解放西路。
负责人：崔建笃，该公司经理。
被告：庆阳三力小轿车定线客运有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区北京大道中段。
法定代表人：温小宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇成，住甘肃省镇原县。
原告武淑娥诉被告李勇成、中国人寿财产保险股份有限公司庆阳市中心支公司（以下简称：人寿财险庆阳支公司）、庆阳三力小轿车定线客运有限公司（以下简称：庆阳三力公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告武淑娥，被告李勇成，被告庆阳三力公司之委托诉讼代理人李勇成到庭参加了诉讼，被告人寿财险庆阳支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武淑娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5081.2元、营养费2700元、误工费8400元、护理费3500元、交通费300元，共计19981.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日12时30分，被告李勇成驾驶甘MX21**号小型普通客车沿大庆路由东向西行驶至大庆路劳动北路掉头时，与掉头口内行人原告武淑娥相撞，致使原告受伤，造成事故。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定，李勇成负事故全部责任，武淑娥无责任。事发后原告被送往西电集团医院治疗，李勇成垫付医疗费1104.8元，相关费用2000元。肇事车辆在人寿财险庆阳支公司投保有交强险，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李勇成辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议。事发时车辆由其驾驶，对于原告的各项损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
被告人寿财险庆阳支公司向本院邮寄答辩状称：一、其公司对本案事实无异议，肇事车辆在其公司购买了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，且出险日期在保险期间内；二、原告诉求赔偿各项损失，对于合法合理部分，在车辆及驾驶员证件齐全的情况下，其公司同意在交强险限额内进行赔偿，超过交强险部分其公司在商业三者险内按照责任比例赔偿；三、原告诉求的赔偿项目和金额，依据法律规定，部分不实，部分无据，请法院依法予以驳回；四、其公司不同意赔偿诉讼费、鉴定费。
被告庆阳三力公司辩称：交通事故属实，对事故认定书无异议，肇事车辆登记在其公司名下。事发时，车辆由司机李勇成驾驶，对于原告的各项损失，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年3月11日12时30分，被告李勇成驾驶甘MX21**号小型普通客车沿大庆路由东向西行驶至大庆路劳动北路口掉头时，与掉头口内行人原告武淑娥相撞，致使原告受伤，造成交通事故。后经西安市公安局交通警察支队莲湖大队第6101045201702228号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告李勇成负事故全部责任，原告武淑娥无责任。原告于当日去往西电集团医院门诊治疗，被诊断为右下肢软组织挫伤，医嘱：药物治疗、随诊、休息两周。2017年3月27日，原告再去西电集团医院门诊复查，医嘱：随诊、休息两周。原告门诊治疗共支出医疗费6491.9元，其中李勇成垫付1104.8元，原告自行支出5387.1元。事发后，李勇成支付原告现金2000元。
另查，原告系西安市汉长城保护区X机械加工厂的员工，月工资2800元。被告庆阳三力公司系甘MX21**号车辆的车主，事故发生时车辆由被告李勇成驾驶，该车在人寿财险庆阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、西电集团医院门诊病历及诊断证明书、医疗费票据、工资单、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿受害人的相应损失。本案中，被告李勇成驾车与原告武淑娥相撞，导致原告受伤，被告李勇成负事故全部责任，故李勇成应赔偿原告的全部损失。被告人寿财险庆阳支公司承保了肇事车辆的交强险，本次事故发生在保险期间内，故人寿财险庆阳支公司应在保险范围内先予赔偿原告损失。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本次事故造成原告损失的范围确定为：1、医疗费。原告因本次事故自行支出医疗费5387.1元，原告仅主张5081.2元，扣除李勇成已支付给原告的2000元现金，原告的医疗费损失为3081.2元，依法予以支持；2、营养费。原告的门诊病历医嘱均无加强营养，考虑到原告的伤情，本院酌定为200元；3、误工费。原告月工资2800元，两次医嘱均建议“随诊、休息两周”，本院酌定原告误工期为40天，误工费应为3733元；4、护理费。原告的门诊病历医嘱均无加强护理，本院酌情认定500元；5、交通费。原告未提交证据予以证明，李勇成当庭认可300元交通费，予以支持。以上共计7814.2元，应由被告人寿财险庆阳支公司在交强险范围内医疗费赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费共3281.2元，残疾赔偿金限额项下赔偿原告4533元，以上共计7814.2元。因被告李勇成垫付医疗费1104.8元及现金2000元，本院判令由人寿财险庆阳支公司在交强险医疗费项下直接支付李勇成3104.8元。人寿财险庆阳支公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有有限公司庆阳市中心支公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿原告武淑娥各项损失7814.2元；
二、本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有有限公司庆阳市中心支公司在机动车交通事故交强险范围内支付被告李勇成3104.8元；
三、驳回原告武淑娥其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告李勇成、庆阳三力小轿车定线客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 雷 丹
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终748号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：黄芳英。
被上诉人（原审原告）：蒙昌华。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄芳英、蒙昌华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人黄芳英、蒙昌华未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 刘凤桃
审判员 陈红恩
二〇一七年七月三日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终748号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：黄芳英。被上诉人（原审原告）：蒙昌华。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人黄芳英、蒙昌华商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人黄芳英、蒙昌华未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1763号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  刘凤桃审判员  陈红恩二〇一七年七月三日书记员  黄艳红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10775号
原告：萧柏华，男，1970年9月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：戴昌旵，浙江之江律师事务所律师。
被告：王林海，男，1969年11月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告萧柏华与被告王林海买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴昌旵到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款150000元；2、被告支付原告从2014年6月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失（自2014年6月16日起暂计至2016年9月15日为81000元，2016年9月16日起按欠款150000元月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；3、被告支付原告实现债权的律师费12550元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买柳桉木地板、栏杆等。2014年4月10日，被告向原告出具欠条一份，确认经双方结算，被告欠原告213500元，欠款期限自2014年4月10日至2014年6月15日，逾期未能付清的，逾期利息按欠款金额月利率2.5%计算至实际付清之日，同时应承担原告为收回欠款所产生的诉讼费、律师代理费等全部费用。之后，被告支付了部分货款。2016年5月30日，双方再次结算，被告再次向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告150000元，欠款期限自2016年5月30日起至2016年6月30日止；欠款期限届满后，被告未能付清的，逾期利息按欠款金额月利率2.5%计算至实际付清之日，同时应承担原告为收回欠款所产生的诉讼费、律师代理费等全部费用。履行期限届满后，被告未支付货款。
被告未作答辩。
原告所述事实有欠条在卷佐证。
本院确认本案事实与原告所述一致。另查明，被告为实现债权委托律师诉讼，支出律师费12550元。
本院认为，被告欠原告货款150000元的事实有欠条为凭，本院予以确认。被告未在约定的履行期内支付上述货款，构成违约，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定逾期利息按欠款金额的月利率2.5%计算，原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2014年6月16日起以未支付的货款150000元为基数计算逾期利息，符合双方的约定，本院予以支持。关于律师费，原告为实现债权委托律师诉讼支出了必要的律师费，按照双方约定，该费用应由被告承担，本院根据案件的复杂程度，酌情认定被告应承担的律师费为8000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王林海于本判决生效之日起十日内支付萧柏华货款150000元，并支付逾期利息81000元（暂计算至2016年9月15日，2016年9月16日起至生效判决确定的履行之日止的逾期利息，以未支付的货款为基数，按照月利率2%的标准另计支付）。
二、王林海于本判决生效之日起十日内支付萧柏华律师费8000元。
三、驳回萧柏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2477元，由萧柏华负担46元，王林海负担2431元。
萧柏华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王林海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 吴正无异二○一七年二月十七
代书 记员 陆 燕 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5844号
原告：王建成，男，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：金永慧，男，1984年3月14日出生，汉族，住浙江省乐清市，
原告王建成与金永慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王建成于2017年4月25日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡国伟
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋晓妮
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7792号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：王海挺，男，1985年5月19日出生，汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告王海挺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑 琴
二〇一七年十月十一日
代书 记员 童婉瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第640号
申请执行人唐某某。
被执行人张毅。
被执行人湖南某某工贸有限公司。
被执行人湖南某某能源有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第731号民事调解书，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张毅、湖南某某工贸有限公司、湖南某某能源有限公司1858831元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一五年六月四日
书记员 蒋 利
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初1730号
原告：刘安清，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，
被告：杨玉华，男，汉族，住安徽省固镇县。
原告刘安清与被告徐之彬、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告刘安清到庭参加诉讼，被告徐之彬和杨玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安清向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还借款本金183万元，按照年利率30%支付利息暂定32.025万元。事实和理由：徐之彬因经营需要，自2014年6月至2016年1月分别向崔北虎、许春华等包括刘安清在内的十三人借款合计183万元，约定利息为三分，其中113万元借款由杨玉华担保。借款后，被告依约支付了2016年1月7日之前的利息，之后，经多次催要，被告再未偿还本金和支付利息和承担担保责任。由于原告与崔北虎、许春华等十二人存在其他债务关系，2016年7月29日，原告与崔北虎、许春华等十二人签订债权转让协议书，原告受让了该十二人的173万元债权，并通知了被告。
徐之彬未作答辩。
杨玉华辩称：对刘安清受让崔北虎、许春华等人的债权没有异议，原告起诉的事实成立，只要担保人处有我签字的我都承认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但杨玉华只对其中的103万元予以担保，且没有约定担保的方式和期限。
本院认为：债务应当清偿。刘安清等十三人与徐之彬之间借贷关系以及刘安清受让除其自身之外的其他十二人的债权的事实清楚，徐之彬应当承担偿还借款本息的民事责任；杨玉华对原告主张其对其中的部分借款承担担保责任的主张没有提出异议，故原告要求两被告连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的利率以及借条中约定的利率超过了法律规定的最高限额，对超过的部分，本院不予支持，不过，原告请求支付期间的利息并未超过按照法律规定的最高限额计算的数额，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告徐之彬欠原告刘安清借款本金183万元，利息320250元，限于本判决生效后十五日内还清；
二、被告杨玉华对前项债务中的103万元本金和180250元利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24002元，财产保全费5000元，合计29002元，由被告徐之彬、杨玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 刘庆珍
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杨 静
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0323民初1730号原告：刘安清，男，1975年3月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：徐芝彬，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，商人，住安徽省固镇县。原告刘安清与被告徐芝彬、杨玉华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案存在其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  朱金龙二〇一六年九月十五日书记员  陈红丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第1119号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江长虹建设工程有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区县前街东延伸段北侧。
法定代表人：干剑平，董事长。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告浙江长虹建设工程有限公司对外追收债权纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤诉处理。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐小燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终782号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：朱振荣。
被上诉人（原审原告）：朱美闪。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱振荣、朱美闪商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人朱振荣、朱美闪未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大义
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月六日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终782号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：朱振荣。被上诉人（原审原告）：朱美闪。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人朱振荣、朱美闪商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人朱振荣、朱美闪未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1801号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  张大义审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月六日书记员  黄艳红
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7415号之一
申请执行人张德玉，男，1980年9月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人陈国强，男，1975年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人莫国花，女，1980年3月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人张德玉与被执行人陈国强、莫国花民间借贷纠纷一案，申请执行人张德玉依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初7694号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案执行，执行标的为被执行人陈国强、莫国花返还申请执行人张德玉借款50000元、律师代理费3000元、财产保全申请费570元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人陈国强、莫国花发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国强、莫国花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陈国强、莫国花的财产状况进行了调查，已查封被执行人陈国强名下车牌号为浙Ａ×××××号、被执行人莫国花名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人陈国强、莫国花拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈国强、莫国花作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人陈国强、莫国花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈国强、莫国花有可供执行的财产。申请执行人张德玉亦未能提供被执行人陈国强、莫国花有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第848－1号
申请执行人孙杰安。
被执行人淄博玻璃马赛克厂。
本院在执行孙杰安诉淄博玻璃马赛克厂劳动争议纠纷一案中，尚有1025元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月七日
书 记 员 耿佳玉
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3770号
原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，地址：新蔡县古吕镇北湖路中段。
法定代表人：李书民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：全辉，系该公司职工。
委托诉讼代理人：刘方元，系该公司职工。
被告：孙兰友，男，1961年11月生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：房信喜，女，1961年7月生，汉族。住河南省新蔡县，
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被告孙兰友、房信喜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙兰友立即偿还原告贷款本金10万元及利息、罚息和实现债权的费用；2.判令房信喜对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告孙兰友以购车为由向原告申请贷款，并于2014年6月30日双方签订了《个人借款合同》。原告按照合同约定向被告发放贷款10万元，期限36个月（自2014年6月30日起至2017年6月30日止），贷款利率10.26‰，结息日为每月20日，2017年6月30日还本。被告房信喜于2014年6月30日和原告签订了保证合同，保证的方式为连带责任保证，范围包括主合同项下的债务本金，利息，逾期利息，复利，罚息及实现债权的一切费用。上述借款合同、保证合同签订生效后，原告依约向孙兰友发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，两被告均未清偿。
本院经审查认为，本案原告起诉被告孙兰友、房信喜支付借款15万元及利息和其他费用，根据原告提供的被告的信息查找不到被告孙兰友、房信喜的具体情况，故原告的起诉没有明确的被告，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 钟昊辰
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初1256号
原告：吕红梅，女，1975年5月25日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
被告：单桂英，女，1969年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
被告：尹永珍，女，1969年10月3日出生，朝鲜族，现住安图县。
被告：李志香，女，1969年5月10日出生，汉族，现住安图县。
被告：芦艳华，女，1980年3月2日出生，汉族，现住安图县。
被告：杨福仁（系单桂英丈夫），男，其他自然情况不详。
被告：杨阳（系单桂英的儿子），男，1990年8月15日出生，汉族，现住安图县。
本院在审理原告吕红梅诉被告杨阳、单桂英、芦艳华、尹永珍、李志香、杨福仁民间借贷纠纷一案中，原告吕红梅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕红梅的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕红梅撤回起诉。
案件受理费1425元,减半收取713元，由原告吕红梅负担。
审判员 刘寸丹
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐赫阳
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3960号
原告三一重工股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人汪贤峰。
委托代理人顾环。
被告韩向秀。
委托代理人杨乃国。
被告杨修霖。
被告福州鼎天机械设备有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场12层01室。
法定代表人黄春华，董事长。
被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路208号晓康苑第1幢29层2602室。
法定代表人杨修霖，董事长。
原告三一重工股份有限公司（下简称三一公司）与被告韩向秀、杨修霖、被告福州鼎天机械设备有限责任公司（下简称鼎天公司）、被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司（下简称铸维公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂，转为普通程序审理，由许云莉任审判长，与人民陪审员彭敏、杨柳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三一公司委托代理人顾环到庭参加了诉讼，被告韩向秀、杨修霖、鼎天公司、铸维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1.被告韩向秀支付拖欠原告的到期货款287.5万元及违约金4.2687万。2.被告杨修霖、福州鼎天机械设备有限责任公司对韩向秀的欠债务承担连带偿还责任。3.被告福州铸维建筑机械设备租赁有限公司对韩向秀所欠债务承担连带偿还责任。4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩向秀、杨修霖、鼎天公司、铸维公司未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告三一公司与被告韩向秀于2012年2月21日签订合同编号为BS20110008437号《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为SY5313THB-46E泵车两台，单价为295万元，合计590万元，购买SY5418THB-52E（6）一台，单价为425万元。双方还约定，买受人应在本合同签订后当日内支付定金10万元，货到3日内，支付首付款142.25万元（不含定金），余款862.75万元分24次付清，具体付款方式：从货到次月起，每月30日前支付36万元，自发货后第24个月支付34.75万元。作为出卖人的原告三一公司与作为买受人的被告韩向秀均在该份买卖合同上盖章或签字捺印。之后，双方对该合同进行了口头变更，为被告韩向秀向原告购买SY5313THB-46E泵车一台，单价为295万元，购买SY5418THB-52E（6）一台，单价为425万元，总价720万元，付款方式首付款是付108万元，余款前23个月每月付25.5万元，最后一月付剩余尾款25.5万元。2012年2月21日原告收到了由杨乃国交纳的该合同预付款10万元，2012年2月24日，原告向被告韩向秀交付了合同约定的SY5313THB-46E泵车一台、SY5418THB-52E（6）泵车一台。被告韩向秀之后并未依约向原告还款。2012年5月5日，杨乃国与被告鼎天公司向原告公司递交《还款承诺函》，其中称对于截止2012年5月5日被告韩向秀拖欠原告的货款149万元，愿意承担连带担保责任，并出具以下还款承诺：“1.承诺于2012年5月10日前向贵司支付货款30万元，付款后请贵司对该两台泵车进行解锁，余款承诺从2012年6月开始每月支付不低于10万元，于2012年12月30日前支付完毕，并保证到期款25.5万元在每月25日前正常支付，决不再出现逾期。2.如有违约，我司及本人愿意承担由此所产生的一切法律后果及损失”。2012年10月23日，原告公司财务出具证明，称就BS20110008437号《产品买卖合同》，设备编号为：12BC54180550／12BC53130708，两台设备共支付款项50万元。具体明细为2012年2月21日杨乃国还款10万元（预付款）、2012年5月10日杨乃国还款两笔各5万元共10万元、2012年5月15日杨乃国还款20万元、2012年7月31日杨灵还款10万元，共50万元。除2012年2月21日的10万元预付款外，其余40万元系杨乃国与鼎天公司出具保证书之后的还款。因被告韩向秀、保证人杨乃国、鼎天公司均未再向原告还款，截至2012年11月30日，被告韩向秀拖欠原告三一公司到期货款287.5万元（其中首付款58万元，9个月分期付款229.5万元），故原告于2013年11月27日诉至法院，提出上述诉讼请求。在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法作出（2013）长县民初字第3958、3959号财产保全裁定，对BS20110008437号《产品买卖合同》所涉标的物两台泵车进行了查封扣押，两台泵车注册在被告铸维公司名下。
判决的理由与结果
本院认为，1.原告三一公司与被告韩向秀签订BS20110008437号《产品买卖合同》是双方真实意思的表示，原告依约履行了合同义务向被告韩向秀交付了SY5313THB-46E泵车一台、SY5418THB-52E（6）泵车一台，价款总计720万元，被告韩向秀通过杨乃国等他人付款50万元后未再依约向原告按时付款构成违约，原告要求被告韩向秀依约支付合同签订之日至2012年11月30日拖欠的287.5万元货款有事实与法律依据，故原告要求被告韩向秀支付287.5万元货款的诉讼请求本院予以支持。2.买卖双方在合同中约定了违约金条款，如买受人未依约如期付款，作为卖方的原告可以要求被告韩向秀按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，原告只向被告要求4.2687万元系原告对自身权利的处分，原告要求被告韩向秀支付4.2687万元违约金的诉讼请求本院予以支持。3.杨乃国与被告鼎天公司自愿替被告韩向秀就该买卖合同拖欠原告三一公司的149万元货款提供连带担保责任，出具该担保函后，原告公司获得了偿还货款70万元，杨乃国与被告鼎天公司尚有79万元的连带担保责任，原告称担保书中称“如有违约，鼎天公司愿意承担一切法律后果及损失”故应对整个债务承担连带责任的主张本院不予采信，因被告鼎天公司的连带担保责任本院以另案处理，故本案不再处理。原告要求鼎天公司承担连带担保责任本院不予支持。4.原告称杨乃国与杨修霖系一人，因未提供证据证明，本院不予采信，原告要求被告杨修霖承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。5.被告铸维公司未向原告公司提供担保，原告以被告铸维公司法定代表人杨修霖即杨乃国为由要求被告铸维公司承担连带责任无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩向秀在本判决书生效之日起三日内向原告三一重工股份有限公司支付因BS20110008437号《产品买卖合同》产生的从签约之日至2012年11月30日拖欠货款287.5万元及违约金4.2687万元。
二、驳回原告三一重工股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30142元，由被告韩向秀负担。财产保全费5000元，由原告三一重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 许云莉
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 彭 敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范 泱
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3328号
原告：唐海云，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。
法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。
被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。
法定代表人：李荣岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。
被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告唐海云与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下�称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告唐海云的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费300970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告唐海云在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事木工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年12月13日经结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资300970元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款300970元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。
被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导�其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>�干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告�长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。
被告宏盛公司未作答辩。
被告黄长庚未作答辩。
被告李越新未作答辩。
被告高连峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。
原告唐海云诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事木工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资300970元，同时提供工资结算单及欠款确认书一�，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告唐海云工作。
以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告唐海云主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2907元，由原告唐海云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马志强
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初3328号原告：唐海云，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：无棣县宏盛建筑公司，住所地山东省无棣县海丰街道办事处杨三里村（棣新二路中医院北100米路西）。法定代表人：吴宝鲁，该公司董事长。被告：无棣金建置业有限公司，住所地山东省无棣县棣新四路1-1号。法定代表人：李荣岐，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建新，山东正鉴律师事务所律师。被告：黄长庚，男，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：李越新，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：高连峰，男，1973年5月24日出生，汉族，住山东省无棣县。原告唐海云与被告无棣县宏盛建筑有限公司（以下�称“宏盛公司”）、无棣金建置业有限公司（以下简称“金建公司”）、黄长庚、李越新、高连峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，被告金建公司申请追加黄长庚、李越新、高连峰为本案被告，本院予以准许。原告唐海云的委托诉讼代理人孙峰、被告金建公司的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告宏盛公司、黄长庚、李越新、高连峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海云向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告给付原告劳务费300970元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年期间，第一被告宏盛公司和第二被告金建公司共同雇佣原告唐海云在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部（系第二被告下属部门）从事木工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南。于2015年12月13日经结算，无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部（系第一被告下属部门）累计欠原告工资300970元，并由无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部和无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部共同出具了“工资结算单及欠款确认书”一份，原被告约定在2017年6月30日前付清劳务欠款300970元。但是在约定的时间内，两被告未给付原告劳务费。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求公正判决。被告金建公司辩称，一、原告的诉讼理由与事实不符。1.被告金建公司从未雇佣原告从事劳务工作，与原告也从不相识，更无往来，两者之间根本不存在劳务合同关系；2.按照原告主张的所谓债权的形成是基于施工合同关系而发生，并非劳务费即劳务欠款，原告主张案由错误，致使法律关系错误，导�其诉求不能成立，而宏盛公司与金建公司系两个独立具有法人资格、独立承担民事权利与义务的主体，可见被告金建公司不存在承担责任的前提；3.被告金建公司与宏盛公司不存在共同出具“工资结算单及欠款确认书”的情形，按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”显示的是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，并非是被告金建公司。二、原告主张被告金建公司承担责任，违背事实且无法律依据。1.按照原告主张的“工资结算单及欠款确认书”的内容，是无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部，其身份是担保单位，从其名称来看该项目部也仅仅属于法人内部的机构，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人”。《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。由此担保单位依法不应承担保证责任，亦无责任可言；2.被告金建公司只是一个从事房地产开发属性的公司，且原告明知涉案项目的施工单位是被告宏盛公司，因此绝不会出现原告主张的被告金建公司拖欠其施工款项的情形；再者，被告金建公司从未授权任何人与原告签订协议，更不知情与原告签订的涉案“工资结算单及欠款确认书”；三、本案是人为制造的恶意串通的诉讼案件，应予依法承担虚假诉讼之法律责任。涉案项目的所有人系本案被告黄长庚、李越新、高连峰，涉案工程的施工人系宏盛公司，具体施工的负责人也是黄长庚、李越新、高连峰，涉案项目及施工的权利义务人均系同一主体，而涉案争议产生的原因按照原告主张的是因施工行为所发生，被告�长庚、李越新、高连峰却将与此毫无关系的被告无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部捆绑为担保人，其用心何在不言而喻，由此企图借用该种方式嫁祸于与本案毫无关联的被告金建公司，显然是恶意串通行为，由此足以证实原告提供的“工资结算单及欠款确认书”是事后人为编造的虚假书证，是有意损害他人行为的违法行为，依法应为无效并依法应予制裁。综上，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告代理人与涉案被告及无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发项目部的法律顾问及代理人存在利害关系，依法不能作为本案代理人。被告宏盛公司未作答辩。被告黄长庚未作答辩。被告李越新未作答辩。被告高连峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰与被告金建公司签订挂靠协议书(开发)一份,约定利用金建公司资质进行车王镇中心街开发项目。协议约定挂靠人向被挂靠人缴纳相关费用，自负盈亏，所雇用人员不享受被挂靠方职工待遇。2012年2月19日，被告黄长庚、李越新、高连峰又与被告宏盛公司签订施工挂靠协议一份，协议约定挂靠人以被挂靠人资质在车王镇中心街项目进行施工，挂靠人缴纳相关挂靠费用，被挂靠人负责办理招投标事项及施工所需各种证书，被挂靠人不参与工程款拨付，施工一切质量安全事项及税费等均有挂靠人自行承担。原告唐海云诉称，宏盛公司和金建公司于2012年至2014年期间共同雇佣其在无棣金建置业有限公司车王中心街商住楼开发部从事木工工作，劳务地点位于无棣县车王镇中心街以南，经结算，累计欠原告工资300970元，同时提供工资结算单及欠款确认书一�，证实被告宏盛公司和被告金建公司欠劳务费的事实。被告金建公司对原告提供的上述证据不予认可，同时，对欠劳务费事实不予认可，称从未雇佣原告唐海云工作。以上事实，有工资结算单及欠款确认书、施工挂靠协议书等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，被告李越新、黄长庚、高连峰虽然分别在两份挂靠协议上签名或接受购房款，但结合被告金建公司提交的会议纪要，能够证实挂靠金建公司进行项目开发并挂靠宏盛公司进行施工这一行为是三被告李越新、黄长庚、高连峰共同实施的。被告李越新、黄长庚、高连峰是这一项目的真正主体，是组织者、实施者和受益人。原告唐海云主张受雇于被告无棣县宏盛建筑有限公司车王镇中心街项目部从事劳务并拖欠劳务费，但其仅出示项目部出具的工资结算单及欠款确认书，并无如劳务合同、薪金流向、考勤等其他证据相佐证，不能证实其与项目部是否存在雇佣关系。且挂靠协议中明确约定费用由挂靠人被告李越新、黄长庚、高连峰承担。被告李越新、黄长庚、高连峰三挂靠人与被挂靠人金建公司、宏盛公司之间有利益之争，不能排除挂靠人将自己的应承担的债务转嫁他人的合理怀疑。综上，原告无证据证实其与被告宏盛公司和被告金建公司之间存在劳务关系，故原告诉求支付劳务费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2907元，由原告唐海云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  马志强二〇一七年十二月一日书记员  徐 燕
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0602行审235号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码：113506000038732103。
法定代表人陈华，局长。
委托代理人陈凯兴，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人许建良，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人陈秀丽，女，1967年2月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2017年11月3日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2017年4月21日申请人漳州市国土资源局以被申请人陈秀丽未经有权机关批准，擅自占用漳州市芗城区石亭镇乌石村集体土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对被申请人陈秀丽作出漳国土资芗罚[2017]183号国土资源行政处罚决定书，其主要内容：1.责令被处罚人陈秀丽退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的165.94平方米土地上新建的房屋。被申请人应当在收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕行政处罚决定。该行政处罚决定书于2017年4月21日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2017年5月22日申请人作出漳国土资芗催[2017]183号催告书，并于2017年5月22日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行。期限届满后，被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2017]183号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既无起诉又未履行，申请人于2017年11月3日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2017年4月21日作出的漳国土资芗罚[2017]183号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的内容，即责令被处罚人陈秀丽在接到行政处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的165.94平方米土地上新建的房屋。由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈绍宏
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00499号
申请执行人石家庄瑞达焊业有限公司，住所地石家庄市鹿泉区。
法定代表人张智广，该××总经理。
委托代理人曾毅，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
委托代理人温倩，湖北××律师事务所律师（特别××代理）。
被执行人武汉光大焊接材料有限公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人肖学良，该公司经理。
被执行人肖学良，武汉××焊接材料有限公司法定代表人。
关于石家庄瑞达焊业有限公司与武汉光大焊接材料有限公司、肖学良买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）鄂青山民二初字第00148号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石家庄瑞达焊业有限公司于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉光大焊接材料有限公司、肖学良应当履行下列义务：1、向申请执行人石家庄瑞达焊业有限公司支付货款227，000元；2、向申请执行人石家庄瑞达焊业有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息2，939.65元（以227，000元为基数，从2015年7月13日起按日利率0.175‰计算到执行完毕之日止）；3、承担案件受理费2，503元，执行费3，343元。但被执行人未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉光大焊接材料有限公司、肖学良银行存款人民币235，785.65元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 廖福海
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初654号
原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。
原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。
法定代表人：朱一闻，执行董事。
委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。
被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：胡敏。
原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月七日
书记员 史凯杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）浙0192民初654号原告：杭州网易云音乐科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层101室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：任琳烨，公司员工。原告：杭州乐读科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路847、849、851号1层102室。法定代表人：朱一闻，执行董事。委托诉讼代理人：王丽慧，公司员工。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司与被告北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十案，本院于2018年2月6日立案。原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：十案按原告杭州网易云音乐科技有限公司、杭州乐读科技有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一八年三月七日书记员 史凯杰
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2406民初680号
原告：王福友，男，1968年4月28日出生，满族，无职业，户籍所在地：和龙市光明街站前社区*组，现住和龙市天河小区*号楼*单元*楼。
委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市兴文街**号。
被告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市同心东路。
法定代表人：杨全，该公司董事长。
委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。
原告王福友诉被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“和龙农商行”）担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福友及其委托代理人乔希波，被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司的委托代理人金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王福友向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间的抵押合同无效；2.返还原告的房屋所有权证。事实和理由：2017年初，原告位于和龙市火车站的平房由于和龙市征收办办理房屋动迁登记，原告找不到房照，事后原告想起很多年以前曾在被告处询问过房屋贷款的事项，但被告没有给原告办理贷款，可能没有及时取回房照，现原告找到被告，被告称多年前有抵押，但提供不了抵押的证据，也提供不了原告贷款的证据，故提起诉讼，请求法院依法判决返还原告的房屋所有权证。
被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司辩称：1999年5月18日，被告与案外人金春玉、原告签订了抵押借款合同及抵押合同，被告按照该两项合同向案外人金春玉发放了9万元，原告将诉争房屋进行抵押，并办理了他项权证，因此被告与原告签订的借款合同依法有效，被告在原告依法承担担保责任后同意返还房照。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1999年4月14日，原告取得坐落于和龙市铁西街10-17-18号房屋所有权（房屋所有权证：5014745；栋号：4-11-2/28-1、-2；建筑面积：241.88平方米），1999年5月18日，原告王福友作为抵押人在和龙城市信用社用其所有的上述房屋为案外人金春玉的借款进行抵押，双方签订抵押借款合同与抵押合同，抵押合同约定：原、被告及案外人金春玉按照担保法的规定自愿签订抵押合同，抵押贷款种类为短期借款，金额为90000元，抵押物为房屋，借款期限自1999年5月至1999年12月20日，抵押担保方式为连带清偿责任，担保期限为借款偿还本金及利息为止，抵押物为位于铁西街10-17、10-18号房屋。双方在合同中签字盖章。被告依据原告的房屋所有权证、身份证及抵押合同办理了房屋他项权证。现争议房屋扔登记在原告名下。签订抵押合同后被告未向原告主张由原告承担抵押担保责任。原告对抵押合同的签字有异议，经原告申请，本院依法委托对1999年5月18日的抵押合同、抵押借款合同、借款抵押物清单的“王福友”笔迹进行鉴定，经鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年9月6日作出吉瑞司鉴中心[2017]文鉴字第0901号鉴定意见书，鉴定意见为1999年5月18日的抵押合同、抵押借款合同、借款抵押物清单“王福友”签名是王福友本人书写。
另查明：原告与房屋所有权证中登记的王富有系同一人。被告主张争议房屋已被法院执行局执行给被告，但被告未举出相应证据证明其已实际取得争议房屋。
本院认为：原告要求确认原告与被告之间签订的抵押合同无效的请求，双方签订的抵押合同自双方签订之日起合法有效，签订合同后其房屋所有权证及身份证复印件在被告处，并办理了房屋他项权证，原告虽主张抵押合同并非本人所签，但经鉴定其签字系本人所写，且原告也没有充分的证据证明其未与被告签订抵押合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告要求确认原告与被告之间抵押合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
原告要求返还房屋所有权证的诉讼请求，原告与被告于1999年5月18日签订抵押合同，借款合同期限系1999年5月18日至1999年12月20日，双方约定的抵押担保方式为连带清偿责任，担保期限为借款偿还本金及利息为止，被告在借款到期后至今并未向原告主张其担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条的规定，原告的担保期限应为借款履行期届满之日起二年，担保期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止和延长，故双方的担保期限在2001年12月20日届满，被告在此期间内并未行使担保物权，除斥期间届满后其抵押权消灭，被告不得一直占有已过抵押期限的房屋所有权证，被告应解除房屋他项权证后将原告的房屋所有权证返还给原告，故原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将原告王福友所有的房屋所有权证（房屋所有权证号：5014745；栋号：4-11-2/28-1、-2；建筑面积：241.88平方米）返还给原告王福友；
二、驳回原告王福友的其他诉讼请求。
如果被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1050元，由被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李今花
人民陪审员 秦承英
人民陪审员 曹昌玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许慧贤
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2406民初680号原告：王福友，男，1968年4月28日出生，满族，无职业，户籍所在地：和龙市光明街站前社区*组，现住和龙市天河小区*号楼*单元*楼。委托代理人：乔希波，男，1969年3月8日出生，汉族，法律工作者，住和龙市兴文街**号。被告：吉林和龙农村商业银行股份有限公司，住所地：和龙市同心东路。法定代表人：杨全，该公司董事长。委托代理人：金泉，吉林敖联律师事务所律师。原告王福友诉被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司（以下简称“和龙农商行”）担保物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福友及其委托代理人乔希波，被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司的委托代理人金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王福友向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告之间的抵押合同无效；2.返还原告的房屋所有权证。事实和理由：2017年初，原告位于和龙市火车站的平房由于和龙市征收办办理房屋动迁登记，原告找不到房照，事后原告想起很多年以前曾在被告处询问过房屋贷款的事项，但被告没有给原告办理贷款，可能没有及时取回房照，现原告找到被告，被告称多年前有抵押，但提供不了抵押的证据，也提供不了原告贷款的证据，故提起诉讼，请求法院依法判决返还原告的房屋所有权证。被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司辩称：1999年5月18日，被告与案外人金春玉、原告签订了抵押借款合同及抵押合同，被告按照该两项合同向案外人金春玉发放了9万元，原告将诉争房屋进行抵押，并办理了他项权证，因此被告与原告签订的借款合同依法有效，被告在原告依法承担担保责任后同意返还房照。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：1999年4月14日，原告取得坐落于和龙市铁西街10-17-18号房屋所有权（房屋所有权证：5014745；栋号：4-11-2/28-1、-2；建筑面积：241.88平方米），1999年5月18日，原告王福友作为抵押人在和龙城市信用社用其所有的上述房屋为案外人金春玉的借款进行抵押，双方签订抵押借款合同与抵押合同，抵押合同约定：原、被告及案外人金春玉按照担保法的规定自愿签订抵押合同，抵押贷款种类为短期借款，金额为90000元，抵押物为房屋，借款期限自1999年5月至1999年12月20日，抵押担保方式为连带清偿责任，担保期限为借款偿还本金及利息为止，抵押物为位于铁西街10-17、10-18号房屋。双方在合同中签字盖章。被告依据原告的房屋所有权证、身份证及抵押合同办理了房屋他项权证。现争议房屋扔登记在原告名下。签订抵押合同后被告未向原告主张由原告承担抵押担保责任。原告对抵押合同的签字有异议，经原告申请，本院依法委托对1999年5月18日的抵押合同、抵押借款合同、借款抵押物清单的“王福友”笔迹进行鉴定，经鉴定，吉林瑞光司法鉴定中心于2017年9月6日作出吉瑞司鉴中心[2017]文鉴字第0901号鉴定意见书，鉴定意见为1999年5月18日的抵押合同、抵押借款合同、借款抵押物清单“王福友”签名是王福友本人书写。另查明：原告与房屋所有权证中登记的王富有系同一人。被告主张争议房屋已被法院执行局执行给被告，但被告未举出相应证据证明其已实际取得争议房屋。本院认为：原告要求确认原告与被告之间签订的抵押合同无效的请求，双方签订的抵押合同自双方签订之日起合法有效，签订合同后其房屋所有权证及身份证复印件在被告处，并办理了房屋他项权证，原告虽主张抵押合同并非本人所签，但经鉴定其签字系本人所写，且原告也没有充分的证据证明其未与被告签订抵押合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告要求确认原告与被告之间抵押合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告要求返还房屋所有权证的诉讼请求，原告与被告于1999年5月18日签订抵押合同，借款合同期限系1999年5月18日至1999年12月20日，双方约定的抵押担保方式为连带清偿责任，担保期限为借款偿还本金及利息为止，被告在借款到期后至今并未向原告主张其担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条的规定，原告的担保期限应为借款履行期届满之日起二年，担保期间属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止和延长，故双方的担保期限在2001年12月20日届满，被告在此期间内并未行使担保物权，除斥期间届满后其抵押权消灭，被告不得一直占有已过抵押期限的房屋所有权证，被告应解除房屋他项权证后将原告的房屋所有权证返还给原告，故原告要求被告返还房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将原告王福友所有的房屋所有权证（房屋所有权证号：5014745；栋号：4-11-2/28-1、-2；建筑面积：241.88平方米）返还给原告王福友；二、驳回原告王福友的其他诉讼请求。如果被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告吉林和龙农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李今花人民陪审员  秦承英人民陪审员  曹昌玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  许慧贤
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初4297号
原告：邓洪亮，男，1968年2月13日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孙万才，男，1973年2月3日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县近湖镇向阳路10号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告邓洪亮诉被告孙万才、中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告邓洪亮于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓洪亮撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邓洪亮负担。
审判员 黄爱萍
二〇一七年十二月一日
书记员 于爱民
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初5251号
原告：陈利芬，男，1957年12月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：赵明锋，男，1984年11月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈利芬诉被告赵明锋民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案后，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈利芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈利芬负担。
审判员 朱卫斌
二〇一七年七月十一无
书记员 李守进
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824民初384号
原告：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县印潭路。
法定代表人：肖志水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程东胜，安徽李美琳律师事务所律师。
被告：杨春柳，男，1981年4月24日出生，汉族，居民，住安徽省宁国市。
原告安徽绩溪锦元置业有限公司诉被告杨春柳商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告于2018年5月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽绩溪锦元置业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽绩溪锦元置业有限公司负担。
审判员 程红云
二〇一八年五月九日
书记员 章 倪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初4224号
原告：那格某某，男，1984年8月15日，藏族，住所地：甘肃省合作市，住甘肃省合作市。
委托代理人：赵某某，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：高安市满春汽运有限公司，住所地：江西省高安市，统一社会信用代码：91360983MA35LC960K。
法定代表人：陈某某，公司经理。
委托代理人：王某某，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告那格某某诉被告高安市满春汽运有限公司租赁合同纠纷一案，原告那格某某于2017年12月8日以与被告高安市满春汽运有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告那格才让提出撤诉申请的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告那格才让撤回对被告高安市满春汽运有限公司的起诉。
案件受理费3320元减半收1660元，由原告那格才让承担。
审判员 胡红涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 婷
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3613号
原告：海盐和诚汽车服务有限公司。住所地：海盐县武原街道宜家花城**幢**号。组织机构代码58904137-3。
法定代表人：朱建飞，该公司执行董事。
委托代理人：张峻，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：姚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住海�县。
被告：陈利明，男，1966年1月7日出生，汉族，住海盐县。
被告：居跃华，男，1977年11月12日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐和诚汽车服务有限公司与被告姚明、陈利明、居跃华车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求判令：1、三被告立即归还原告牌照为浙Ｆ×××××丰田锐志轿车或赔偿原告该车辆折价款140000元；2、三被告支付车辆租赁费16600元及违约金1660元（租赁费暂算至2016年8月6日，今后按每月6800元标准计算至三被告实际付清租赁费之日止）；3、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员王水明、杨国忠组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峻到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审�终结。
本院在审理过程中查明：被告姚明就案涉情形涉嫌诈骗罪，于2016年9月26日由海盐县人民检察院批准海盐县公安局执行逮捕。
本院认为，本案中是否存在犯罪情形，有待公安机关侦查才能确定，并直接影响到本案事实的认定。人民法院在审理商事案件过程中，发现涉及刑事犯罪且直接影响事实认定的，可以裁定驳回起诉，待刑事案件经司法程序作出最终处理后，当事人可视情决定是否再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告海盐和诚汽车服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 王水明
人民陪审员 杨国忠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 元
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初137号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人徐文辉，小学文化，户籍地辽宁省昌图县，捕前住吉林省四平市铁东区城东乡长发村*组。曾因犯故意伤害罪，于2007年9月10日被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年1月7日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3千元；又因犯盗窃罪，于2015年1月26日被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1万4千元；又因犯盗窃罪，于2016年7月4日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3千元，于2016年12月16日刑满释放。现因犯盗窃罪，于2017年3月17日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉[2017]123号起诉书，指控被告人徐文辉犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员马银峰出庭支持公诉，被告人徐文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日18时许，被告人徐文辉在四平市铁西区站前街华展金街的宏天旅店204房间内与被害人岳某约会，徐文辉谎称自己对黄金过敏，使被害人岳某将自己的金项链和金戒指摘下并放在房间内的桌子上。二人发生性行为后，被告人徐文辉又让被害人岳某为其洗袜子从而将岳某支走，并将岳某放在桌子上的金项链、金戒指和手机盗走并离开现场。被害人岳某提供金项链的发票证实被盗金项链的购买价格3700元，被害人岳某被盗手机经《四平市价格监督检查局价格认定结论书》认定现价值人民币300元，该手机被公安机关扣押并于2017年4月11日发还给被害人岳某。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了下列证据：
1.受案登记表、抓获经过、户籍信息、判决书、释放证明；2.被告人徐文辉的供述与辩解；3.被害人岳某的陈述；4.证人孙某的证言；5.徐文辉的指认笔录；6.岳某的辨认笔录、指认笔录；7.岳某提交的金店信誉卡、金项链照片及发票；8.搜查笔录、扣押清单；9.四平市价格监督检查局价格认定结论书、发还清单；10.办案说明；11.电话单等。
公诉机关认为，被告人徐文辉以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐文辉在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚，建议在有期徒刑一年六个月至二年间量刑。鉴于徐文辉家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议人民法院对其酌定从轻处罚。
在法庭审理时，被告人徐文辉对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议；辩称其窃取的金戒指重量、外形与岳某提供的证据及描述不符。
经审理查明，被告人徐文辉与被害人岳某通过微信聊天结识。2017年3月1日18时许，徐文辉与岳某约定在四平市铁西区站前街华展金街的宏天旅店204房间内约会，见面后二人发生了性行为。期间，徐文辉对岳某随身携带的财物产生占有意图。先谎称自己对黄金过敏，诱使岳某将其佩戴的金项链和金戒指摘下并放在房间内的桌子上，后又要求岳某为其洗袜子从而将其支开，待岳某离开后便将放在桌子上的金项链、金戒指、手机盗走离开旅店。报案后，岳某向公安机关提供吉林省桦甸市华翠金店出具的信誉卡，证实其被盗金项链的购买价格为人民币3700元；另提供四平欧亚商贸有限公司出具的发票，证实其被盗金戒指的购买价格为人民币3960元；岳某被盗手机经物价部门认定现值人民币300元，该手机被公安机关扣押后返还给岳某。徐文辉于2017年3月16日在其家中被公安机关抓获归案。
另查明，经本院主持调解，岳某与徐文辉家属达成和解，岳某在得到经济赔偿后，对徐文辉的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有当庭宣读、出示的下列证据予以证实：
1.被告人徐文辉的供述与辩解，供认其通过微信结识被害人岳某，约其见面后在一家旅店开房，二人发生了性关系。徐文辉发现岳某身上有项链、戒指等财物便欲盗窃，在以洗袜子为借口将岳某支开后，徐文辉将项链、戒指、手机等财物盗走离开。
2.被害人岳某陈述，证实其通过微信结识徐文辉，二人见面后在旅店开房并发生了性关系，后徐文辉要求岳某帮着洗袜子，岳某洗完回房后发现金项链、金戒指、手机等财物被盗。
3.证人孙某证言，证实其不认识被告人徐文辉，亦未曾受过金项链、金耳环等财物。
4.受案登记表，证实公安机关接到移交案件，经询问被害人后立案侦查。
5.抓获经过，证实徐文辉于2017年3月6日在家中被公安民警抓获归案。
6.户籍信息，证实徐文辉的身份信息，系成年人。
7.刑事判决书、释放证明，综合证实徐文辉曾多次因犯罪被判处刑罚，于2016年12月16日刑满释放。
8.公安机关出具的办案说明，证实徐文辉窃取的金项链、金戒指的去向无法核实。
9.四平市价格监督检查局《价格认定结论书》，证实岳某被盗的手机价值人民币3百元。
10.公安机关发还清单，证实公安机关将被盗的手机发还给岳某。
11.吉林省桦甸市华翠金店信誉卡及情况说明、税务登记证、宣金英（华翠金店法人）身份证复印件，综合证实岳某确系在该店购买金项链一条，价值人民币3700元。
12.四平欧亚商贸有限公司开具的增值税普通发票（号码03124329）、六桂福珠宝信誉卡及询问笔录，综合证实岳某被盗戒指系其在四平欧亚购买的，价值人民币3960元。
13.徐文辉指认现场笔录，证实在公安机关组织下，徐文辉指认犯罪现场的过程。
14.岳某指认现场笔录、辨认嫌疑人笔录，证实在公安机关组织下，岳某指认被盗现场以及指认犯罪嫌疑人的过程。
15.公安机关调取的电话单、情况说明，证实徐文辉与孙丽霞之间无通话记录。
16.和解协议、谅解书，证实经本院主持调解，岳某与徐文辉家属达成和解，岳某在得到5千元经济赔偿后，对徐文辉的犯罪行为表示谅解。
本院认为，被告人徐文辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控徐文辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。徐文辉曾因盗窃罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。鉴于徐文辉当庭认罪、悔罪，其家属已赔偿被害人岳某的经济损失并得到谅解，依法可对其酌情从轻处罚。公诉人提出的量刑建议，本院予以采纳。徐文辉提出其窃取的金戒指重量、外形与岳某提供的证据及描述不符的辩解，因其未能举证加以证明且与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判决如下：
被告人徐文辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年9月16日止。
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史岩峰
审判员 冯井艳
审判员 李 响
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨雪莹
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1463号
罪犯刘杰松，男，1989年9月29日出生，汉族，高中文化，山西省临汾市人。
山西省临汾市尧都区人民法院于2013年7月30日作出（2013）尧刑重字第2号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。刑期自2011年9月26日至2024年3月25日止。2013年9月25日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘杰松在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣机工工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年5月、2015年5月二次获监狱嘉奖奖励；2014年7月、2014年8月、2014年12月、2015年3月四获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰松减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年9月26日执行至2023年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 贾天增
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1463号
罪犯崔超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年11月16日以（2011）临刑二终字第216号刑事判决判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯崔超有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯崔超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯崔超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年1月14日起至2020年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬新民初字第458号
原告黄某。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告黄某与被告郭某变更抚育权纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员姚圣羽适用简易程序于2015年6月10日公开进行了审理，原告黄某及其委托代理人张浩和被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2008年11月，原、被告因感情不和离婚，小孩郭某乙由被告负责抚育。此间，被告未能尽一名父亲的责任，将小孩托付给其爷爷、奶奶教育，导致小孩无法正常健康成长，为此，原告作为小孩母亲提出变更抚育权，由原告负责扶养小孩，被告每月给付扶养费800元。
原告向本院提供下列证据，证明其诉请：
1、2009年2月13日至2015年5月给小孩扶养费的相关凭证，证明原告尽了抚养义务；
2、原告所在单位出具的证明，证明原告月收入6000元，工作稳定，有抚育小孩能力，对小孩成长环境有利。
被告郭某辩称，小孩一直由被告负责抚育，原告与被告离婚后从未主动给付过小孩抚育费，为此被告曾向法院申请执行。原告现已再婚，且经常去学校骚扰小孩，对小孩健康成长不利，小孩也愿意随被告生活。其爷爷、奶奶也极力要求抚育小孩。故不同意由原告负责抚育小孩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一男孩郭某乙，2007年4月，原告以感情不和向本院起诉要求离婚。本院判决不准离婚后，原告再次于同年10月起诉离婚，经（2007）扬民一初字第557号民事判决书确认，因原告同意，小孩由被告负责抚育，原告每月给付抚育费300元，小孩于2008年入学被告所在地学校油坊幼儿园。现就读于油坊中心小学。平时生活随爷爷奶奶。原告认为其收入工作稳定，个人素养高，对小孩成长有利。小孩随其爷爷奶奶生活居住环境差，文化水平低，被告工作、收入不稳定，对小孩成长不利，要求变更抚养权，诉来本院。审理中，被告本人坚决不同意由原告抚育，并出具了小孩书写的材料一份，表明小孩不愿随原告生活，愿意和被告、爷爷、奶奶生活。被告的父母也书面向法庭表示不愿意小孩由原负责抚育。
本院认为，对小孩抚养权的问题，应从原、被告抚养能力、对小孩的感情和态度及小孩的生活状况及其意愿等多方因素综合考虑。本案中，小孩郭某乙自2008年以来一直随被告生活，平时多随其爷爷奶奶居住，对此，小孩已比较适应其现状生活，且书面向法院要求随被告及其爷爷、奶奶生活。应充分尊重小孩意愿。给其提供一个良好的、其本人适应的环境，以有利于其成长。这应是原、被都希望的结果，也是都考虑小孩抚养问题的出发点。在没有重大变故而产生对小孩重大影响的情况下，不应随意变更抚育权，以防给小孩带来不适应，不利于其健康成长。故原告的请求权不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 姚圣羽
二〇一五年六月十五日
书记员 唐平平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0107民初2000号
原告卢某某，女，1988年11月15日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人凌某某，广西益佳律师事务所律师。
被告卢某某，男，1988年1月10日出生，壮族，住南宁市。
原告卢某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某的委托代理人凌某某、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告卢某某诉称：原、被告系同学关系。2013年3月22日，被告投资设立广西凯嘉投资有限公司，注册资本为800万元，法定代表人为被告。公司成立后不久，被告以公司投资需要资金为由向原告提出借款请求。出于对同学的信任，相信被告有还款能力，所以自2013年5月13日起至2014年11月8日止，原告陆续通过银行转账及现金支付方式共借给被告1378300元。至2015年12月23日，被告陆续归还原告188300元，尚有119万元至今未还。2015年12月23日，原、被告确认被告尚欠119万元借款，被告于当天补写了借条和收据，双方还补充签订了《借款合同》，约定：被告应当于2016年2月23日前将119万元借款本金归还给原告；如逾期不还，被告应按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并按每日1%支付违约金和滞纳金；原告因催收借款本息而发生的费用，包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等均由被告承担。而还款期限届满后，被告并没有按约定归还借款，原告多次催促，被告总是以各种理由拒绝归还。现提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金119万元；2判令被告支付原告逾期借款利息（利息计算：以119万元为基数，按年利率24%计付，从2016年2月24日起计至被告还清借款本金之日止）；3、判令被告支付原告违约金（计算标准：以119万元为基数，按每日0.033%即年利率12%计付，从2016年2月24日起计至被告还清借款本金之日止）；4、判令被告赔偿原告因委托律师而支出的63694元律师代理费；5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告卢某某辩称：我跟原告借款119万元属实，但我已陆续归还原告共计82万余元。而且在跟原告借款之前，我替原告还了68000元的装修款；借款119万元里有38万元系原告和我一起投资合浦东康沙场，我和原告各占25%的股份。
经审理查明：原告应被告之请求自2013年5月13日起陆续向被告出借多笔款项，至2015年12月23日，原、被告双方在结算后补充签订了一份《借款合同》，确认被告于当天向原告借款119万元，约定于2016年2月23日归还；如逾期不还，被告应按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，并按每日1%支付违约金和滞纳金；原告因催收借款本息而发生的费用，包括律师费、诉讼费、执行费、误工费等均由被告承担。在签订《借款合同》的同时，被告还向原告出具了借到119万元的《借条》及《收据》。2016年2月5日，被告以银行转账方式还款10万元。因被告欠款未还，原告向法院提起民事诉讼，并为此支出律师服务费63694元。
本院认为：关于被告尚欠原告多少借款本金的问题，双方签订的《借款合同》及被告出具的《借条》、《收据》确认借款119万元，应系双方在对之前发生的借款及还款的款项进行结算后，得出的截止2015年12月23日被告尚欠的借款数额。之后，被告归还了10万元，故被告至今尚欠原告的借款本金应为109万元。原告主张被告归还10万元系偿还利息，没有证据证实，本院不予采信；被告辩称的与原告之间的装修款及股份款，因没有证据证明与本案相关联，故在本案中不予认定。关于逾期利息及违约金的问题，原告主张自2016年2月24日起按年利率24%计算逾期利息，符合双方在《借款合同》中的约定，依法应予支持；而原告在主张逾期利息的同时主张违约金，二项合计超过了年利率24%，因此对违约金的主张不予支持。关于赔偿律师代理费的问题，双方在《借款合同》中作了相关约定，且原告提交了委托代理合同及律师服务费发票加以证实，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告卢某某偿还原告卢某某借款本金109万元；
二、被告卢某某偿还原告卢某某逾期利息（计算标准：以109万元为基数，按年利率24%，自2016年2月24日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
三、被告卢某某赔偿原告卢某某律师代理费63694元；
四、驳回原告卢某某的其它诉讼请求。
案件受理费10291元（原告已预交），由原告负担1729元，被告负担8562元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 凯
二〇一七年七月三日
书记员 方加愿
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执224号
申请执行人：符金连,女,1966年11月1日出生,汉族,陕西省延长县。
被执行人：艾波，男，1984年5月13日出生,汉族,陕西省米脂县.
被执行人：李生军,男,1966年5月12生,汉族,陕西省延长县。
被执行人：杜宏星，男，1977年12月6日出生，汉族，陕西省延长县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。
住所地：陕西省延长县。
负责人：张艳军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人符金连与被执行人艾波、李生军、杜宏星、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初460号民事判决书和符金连发于2017年12月6日向本院递交的执行申请，该案于2017年12月6日立案进入执行程序,确定执行标的为97060.84元。本案在执行过程中，2017年12月7日符金连以与被执行人艾波、李生军、杜宏星、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司私下达成和解并以全部履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。经本院审查，符金连的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 黑艳妮
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1124民初1938号
原告:松阳县科马小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91331100695290496Q，住所地：松阳县西屏街道新华路32-8号。
法定代表人：王宗和，该公司董事长。
委托代理人：潘素萍，该公司副总经理。
委托代理人：王莉，该公司员工。
被告：林荣华，女，1982年7月15日出生，汉族，住松阳县。
被告：赵永伟，男，1959年11月4日出生，汉族，住松阳县。
被告：高紫球，女，1962年5月13日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐发林，男，1950年11月25日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告松阳县科马小额贷款股份有限公司与被告林荣华、赵永伟、高紫球、徐发林民间借贷纠纷一案中，原告松阳县科马小额贷款股份有限公司不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李金泉
二〇一七年五月四日
代书 记员 周斌艳
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执838号
申请执行人：安徽细阳建设有限公司，住安徽省阜阳市太和县细阳南路117号，信用代码：913412221520604406（1-1）。
法定代表人：张涛，系公司负责人。
被执行人：安徽辉煌置业有限公司，住安徽省阜阳市太和县舒乐东路，组织机构代码：56215311-3。
法定代表人：黄玉华，系公司负责人。
被执行人：刘兆彬，男，回族，1964年9月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区，
本院在执行申请执行人安徽细阳建设有限公司与被执行人安徽辉煌置业有限公司、刘兆彬建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 樊 彬
审判员 马从亮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冷素梅
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执838号申请执行人：安徽细阳建设有限公司，住安徽省阜阳市太和县细阳南路117号，信用代码：913412221520604406（1-1）。法定代表人：张涛，系公司负责人。被执行人：安徽辉煌置业有限公司，住安徽省阜阳市太和县舒乐东路，组织机构代码：56215311-3。法定代表人：黄玉华，系公司负责人。被执行人：刘兆彬，男，回族，1964年9月7日生，住安徽省阜阳市颍泉区，本院在执行申请执行人安徽细阳建设有限公司与被执行人安徽辉煌置业有限公司、刘兆彬建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  樊 彬审判员  马从亮二〇一七年十二月二十八日书记员  冷素梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3986号
上诉人（原审原告）：袁凤山,男,1977年4月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审被告）：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号华联大厦，统一信用代码91341200151831522J。
法定代表人：夏元龙，该公司董事长。
上诉人袁凤山因与被上诉人阜阳华联集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初2647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，袁凤山于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，袁凤山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许袁凤山撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾继华
审判员 许敏灵
审判员 叶茂林
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。