wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2621号
原告：深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319604105U。
法定代表人：刘凌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵善启，广东金宏桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏子珍，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：重庆民星饲料有限责任公司，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里，统一社会信用代码915001027116180692。
法定代表人：叶德林，该公司执行董事。
破产重整管理人：重庆天亿（涪陵）律师事务所。
被告：曹可伦，男，汉族，1963年3月12日出生，住重庆市涪陵区百胜镇百胜*组，公民身份号码5123011963********。
被告：李茂生，男，汉族，1968年2月29日出生，住重庆市涪陵区望州路*号*幢5-1，公民身份号码5123011968********。
被告：重庆六乙农业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区松翠路14号A栋第2层，统一社会信用代码91500102075677737D。
法定代表人：曹可伦，该公司执行董事。
原告深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司诉被告重庆民星饲料有限责任公司、曹可伦、李茂生、重庆六乙农业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。被告重庆民星饲料有限责任公司（以下简称民星公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：重庆市涪陵区人民法院于2017年8月7日裁定受理民星公司的破产重整申请，于2017年8月31日指定重庆天亿（涪陵）律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，债务人破产申请受理后，原告只能向重庆市涪陵区人民法院提起对民星公司的民事诉讼。请求将本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
本院经审查认为，依照我国企业破产法相关规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。虽然深圳市顺丰合丰小额贷款有限公司（以下简称顺丰公司）与民星公司依据我国民事诉讼法相关规定书面协议选择顺丰公司所在地的人民法院管辖，相对于我国民事诉讼法，我国企业破产法属于特别法，在法律适用上，应当优先适用企业破产法的规定，即对于所有新提起的有关债务人的民事诉讼，受理破产申请的法院当然享有管辖权，不得以民事诉讼法的有关规定否定受理破产案件法院的管辖权。本案于2017年9月20日受理前，重庆市涪陵区人民法院已于2017年8月7日裁定受理民星公司的破产重整申请，故有关民星公司的民事诉讼，应由重庆市涪陵区人民法院管辖。被告民星公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告重庆民星饲料有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一七年十一月十三日
书记员 孔才池
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第2060号
上诉人（原审原告）：浙江力源皮业有限公司。
法定代表人：吴海坡。
被上诉人（原审被告）：温州市瓯达雅制衣公司。
法定代表人：叶民杰。
上诉人浙江力源皮业有限公司（以下简称力源公司）因与被上诉人温州市瓯达雅制衣公司（以下简称瓯达雅公司）金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第2674号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：温州市公安局鹿城区分局于2013年3月21日作出的温鹿公立字（2013）30020号立案决定书，决定对中国工商银行股份有限公司温州市中支行（以下简称工商银行市中支行）涉嫌违法发放贷款案立案侦查。
力源公司于2013年9月12日以金融借款合同纠纷为由，向原审法院起诉，请求判令瓯达雅公司立即偿付借款本金700万元及利息、罚息、复利，若瓯达雅公司未依法履行偿还上述款项义务，则拍卖、变卖其名下坐落于温州市鹿城区炬科路9号房产，拍卖、变卖所得价款由力源公司优先受偿；本案诉讼费用由瓯达雅公司承担。
原审法院审理认为：人民法院对已受理经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。工商银行市中支行因涉嫌违法发放贷款被公安机关立案侦查。而本案可能有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回浙江力源皮业有限公司的起诉。
宣判后，力源公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、工商银行市中支行向瓯达雅公司发放涉案贷款的行为，符合相关法律规定，贷款及相关担保合同均为合法有效。2012年8月2日，瓯达雅公司向工商银行市中支行申请贷款700万元，工商银行市中支行按约将700万元贷款发放到瓯达雅公司委托指定的付款账户（温州市经济和信息化委员会企业应急转贷资金专户），瓯达雅公司则以其名下房产为该贷款提供抵押担保。本案涉及的贷款合同及抵押担保合同的相关当事人签字真实，不存在无效情节。后工商银行市中支行将涉案债权转让给力源公司，并依法通知了债务及担保人。2、原审法院以本案可能涉及经济犯罪为由裁定驳回起诉缺乏事实和法律依据。本案裁定书依据的温州市公安局温鹿公立字（2013）30020号立案决定书的内容为工商银行市中支行涉嫌违法发放贷款，根据刑法第186条及相关司法解释的规定，该罪名的设立是为了保护国家和金融机构的财产而对责任单位或责任人追究刑事责任，而非因单位或责任人违法行为免除贷款人或担保人的民事责任。银行依据贷款合同及担保合同向客户主张收回银行贷款的行为完全是两个独立的法律关系，本案经济纠纷的审理不存在以刑事案件处理结果为前提之关系，本案应严格按照民事法律关系审理判决。原审法院凭据的公安机关立案决定书并未载明涉案违法发放贷款罪的具体情节，原审法院也未对该决定书与本案的关联性进行法律关系阐述。综上，力源公司上诉请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理，本案诉讼费用由瓯达雅公司承担。
本院认为，公安机关已就涉案借款的原债权人工商银行市中支行涉嫌违法发放贷款罪立案侦查，故本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此认为本案应先由公安机关处理，裁定驳回力源公司的起诉并无不妥，故予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 李 劼
代理审判员 曾庆建
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 胡建泼
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执77号之二
申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道183号，组织机构代码：57879375-6。
负责人：李媛媛，该行行长。
委托诉讼代理人：莫欢，该行职员。
委托诉讼代理人：邱川，该行职员。
被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市总部经济基地，组织机构代码：75679366-1。
法定代表人：甘涛兵。
被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑1栋A座501室，组织机构代码：75997807-1。
法定代表人：余皓。
被执行人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：张腊根，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄瑞琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司洪都大道支行与被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人九江银行股份有限公司洪都大道支行于2018年7月4日向本院提交书面申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣01执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一八年七月六日
书记员 胡 辛
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执77号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪都大道支行，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道183号，组织机构代码：57879375-6。
负责人：李媛媛，该行行长。
委托诉讼代理人：莫欢，该行职员。
委托诉讼代理人：邱川，该行职员。
被执行人：丰城市纳海煤炭贸易有限公司，住所地：江西省宜春市丰城市总部经济基地，组织机构代码：75679366-1。
法定代表人：甘涛兵。
被执行人：江西省丰地实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区万科四季花城蔷薇苑1栋A座501室，组织机构代码：75997807-1。
法定代表人：余皓。
被执行人：甘涛兵，男，1980年4月16日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
被执行人：张腊根，男，1964年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：黄瑞琴，女，1963年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院（2016）赣01民初95号民事调解书,已于2018年2月1日向被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丰城市纳海煤炭贸易有限公司、江西省丰地实业有限公司、甘涛兵、崔明亮、易友珍、张腊根、黄瑞琴的银行存款1700万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁珂
二〇一八年二月七日
书记员 胡辛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初103号
原告：卢锦辉，男，1988年4月25日出生，汉族，广东省佛山市人，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：张杰，广东安驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢宇霞，广东安驰律师事务所实习律师。
被告：何桂英，女，1982年6月4日出生，汉族，湖南省华容县人，住华容县。
被告：谢礼中，男，1976年9月4日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。
原告卢锦辉与被告何桂英、谢礼中民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢锦辉的委托诉讼代理人张杰、谢宇霞到庭参加诉讼，被告何桂英、谢礼中经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢锦辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告何桂英、谢礼中偿还借款56766元及滞纳金22152元（滞纳金按每日1‰计算，从2016年9月1日起，暂计至2017年10月25日，以后顺延至款清时止）；2.判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：两被告与肇庆市奥利华园房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买该公司开发的四会市发现美院12栋801号房屋一套。由于两被告资金周转问题，向原告借款76766元。至今两被告尚欠原告56766元，双方在借据中约定两被告应于2016年10月31日前还款，逾期按每日1‰的滞纳金支付。现借款已到期，经原告多次向两被告催要，两被告拒不履行。
被告何桂英、谢礼中没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.借据，证明被告向原告借款的事实及借款数额；2.专用收据，证明原告已经实际交付了出借款项；3.广东省商品房买卖合同，证明被告借款购买房屋的事实。
被告何桂英、谢礼中对原告的证据没有提出质证意见。
被告何桂英、谢礼中没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告何桂英、谢礼中因向案外人肇庆市奥利华园房地产有限公司购买房屋资金不足，向原告卢锦辉借款76766元，双方约定由原告将76766元直接支付给案外人肇庆市奥利华园房地产有限公司、两被告在2016年5月31日前还款20000元、2016年8月31日前还款30000元、2016年10月31日前还款26766元、逾期还款按每日1‰支付滞纳金，两被告当即立下借据给原告。2016年2月29日，原告按约定将76766元代两被告支付给案外人肇庆市奥利华园房地产有限公司，案外人肇庆市奥利华园房地产有限公司开具了76766元的专用收据给原告。之后，两被告在2016年5月31日前归还了20000元给原告，余下56766元至今没有归还给原告。
本院认为，被告何桂英、谢礼中因购买房屋而向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借了76766元给两被告，提供了借据及专用收据予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，两被告没有在约定的期限内还清借款给原告，至今尚欠56766元，构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告立即偿还借款56766元的理据充分，本院予以支持；原告要求两被告从2016年9月1日起按日利率1‰计付滞纳金，该要求实际是要求两被告支付借款利息，但利率超过最高院规定的年利率24%标准，应调整为按年利率24%计算利息，其中30000元的借款利息从2016年9月1日起计算、26766元的借款利息从2016年11月1日起计算，均计至还清本金之日止。
两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告何桂英、谢礼中应于本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金56766元及逾期还款利息（其中30000元从2016年9月1日起、26766元从2016年11月1日起，均按年利率24%计至还清本金之日止）给原告卢锦辉；
二、驳回原告卢锦辉其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费886元由被告何桂英、谢礼中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄淑桢
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初1901号
原告：桑玉年，女，民勤县人。
委托诉讼代理人：陶永仁，男，民勤县人，系桑玉年之子。
被告：刘玉霞，女，民勤县人。
委托诉讼代理人：马忠义，系新疆西昭律师事务所律师。
本院在审理原告桑玉年与被告刘玉霞健康权纠纷一案中，原告桑玉年于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑玉年在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑玉年撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告桑玉年负担。
审判员 白雪峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 连世伟
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0729刑初29号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人钟卫平，男，1987年2月19日出生，汉族，小学文化，江西省全南县人，住全南县，无业。因犯盗窃罪，于2007年10月31日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2014年5月14日被江西省南康市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2015年4月24日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年1月25日被逮捕。现羁押于龙南县看守所。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人钟卫平犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员易菊梅出庭支持公诉，被告人钟卫平到庭参加诉讼。现已审理终结。
全南县人民检察院指控，1、2016年11月30日下午，被告人钟卫平一个人骑摩托车到全南县城厢镇党校附近寻找目标偷东西，把摩托车停放好后逛到全南县城厢镇建材巷20号钟某家门口，发现没人在家，用事先带来的螺丝刀撬开木大门上的门锁后进入到房间内，将挂在墙上皮包内的2400元现金盗走。
2、2017年1月16日下午，被告人钟卫平到全南县明珠新城电梯房G栋11楼的黄某1家门口，敲门后发现家中无人，用事先帮黄某1送钥匙时趁机配好的钥匙开门，将一条黄金镶嵌蓝宝石项链（经全南县价格认证中心认定，该项链价值5387元）、一条黄金镶嵌锆石项链、一对黄金耳环（经全南县价格认证中心认定，该耳环价值645元）盗走，黄金镶嵌锆石项链被被告人钟卫平以1000元的价格抵押还债给了黄某2，后黄某2以2300元的价格卖给了全南县一品首饰店。
2017年1月29日23时许，全南县公安局民警在全南县南海宾馆216房间将被告人钟卫平抓获归案。归案后被告人钟卫平如实供述其犯罪事实。
对上述指控的事实，公诉人在庭审时宣读和出示了物证、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验材料等证据。公诉机关认为，被告人钟卫平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人钟卫平系累犯，应当从重处罚，又具有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人钟卫平辩称其没有盗窃黄金镶嵌蓝宝石项链，对起诉书指控的其它盗窃事实及罪名没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，1、2016年11月30日下午，被告人钟卫平骑摩托车到全南县城厢镇党校附近寻找作案目标，把摩托车停放好后逛到全南县城厢镇建材巷20号钟某家门口，发现没人在家，用事先带来的螺丝刀撬开木大门上的门锁后进入到房间内，将挂在墙上皮包内的2400元现金盗走。
2、2017年1月16日下午，被告人钟卫平到全南县明珠新城电梯房G栋11楼的黄某1家门口，敲门后发现黄某1家中无人，用事先帮黄某1送钥匙时趁机配好的钥匙开门，盗得黄金镶嵌锆石项链一条、黄金耳环一对。被告人钟卫平以1000元的价格将黄金镶嵌锆石项链抵债给黄某2，黄某2又以2300元的价格卖给了全南县一品首饰店。经全南县价格认证中心认定，黄金耳环价值为645元。
2017年1月29日23时许，全南县公安局民警在全南县南海宾馆216房间将被告人钟卫平抓获归案。归案后被告人钟卫平如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人钟卫平曾因犯盗窃罪，于2007年10月31日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；于2014年5月14日被江西省南康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；于2015年4月24日被江西省赣州市章贡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
上述事实，有物证两把螺丝刀；书证受案登记表、归案情况说明、被告人钟卫平的常住人口信息、被告人钟卫平的前科材料（刑事判决书）、扣押物品清单及照片、全南县公安局的情况说明、一品首饰店收购登记记录；证人缪某、黄某2的证言；被害人钟某、黄某1的陈述；被告人钟卫平的供述与辩解；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图；全南县价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟卫平以非法占有为目的，入户盗窃，秘密窃取他人财物价值5345元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实及罪名成立。关于被告人钟卫平有无盗窃被害人黄某1黄金镶嵌蓝宝石项链的问题，从本案现有证据来看，被告人钟卫平在公安机关侦查阶段和本院庭审时均没有供述其盗窃了一条黄金镶嵌蓝宝石项链，其供述与被害人黄某1关于被盗了一条黄金镶嵌蓝宝石项链的陈述及黄某1提交的黄金镶嵌蓝宝石项链质量保证单等证据不能形成证据锁链，因此，本院根据有利于被告人钟卫平的原则，对公诉机关的该项指控不予支持，对被告人钟卫平的辩解予以采信。被告人钟卫平在前罪刑罚执行完毕后在五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人钟卫平归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。根据被告人钟卫平的犯罪事实、犯罪性质和情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年1月20日起至2018年4月19日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具螺丝刀二把予以没收；继续追缴被告人钟卫平的赃款人民币5345元发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 张小红
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张玲玲
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00294-1号
申请执行人陈正安。
被执行人黄石市实尚装饰工程有限公司，住所地湖北省黄石市华新c区（同惠.磁湖东城1号楼1层10-13号）。
法定代表人肖斌，总经理。
申请执行人陈正安依据黄劳人仲裁字（2015）第7号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人黄石市实尚装饰工程有限公司支付工资人民币25477元，承担执行费282元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人黄石市实尚装饰工程有限公司目前没有财产可供执行。申请执行人陈正安亦同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石市劳动人事争议仲裁委员会黄劳人仲裁字（2015）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 桂 鹏
执行员 赵汉卿
二〇一五年十二月七日
书记员 陈峰灿
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终268号
上诉人（原审原告）西安同驰企业营销策划有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人李华君，董事长。
委托代理人刘晓飞，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人徐少华，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐杭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人西安同驰企业营销策划有限公司（简称西安同驰公司）因商标权无效宣告复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初5190号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月12日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第8495419号“挺乃儿”商标（简称诉争商标）文字作为商标使用，格调不高。诉争商标选择了过于直白和低俗的文字表达方式，会对我国传统文化、公序良俗产生消极、负面影响。西安同驰公司关于诉争商标已经具备较高的知名度和影响力，故诉争商标应予维持的相关主张没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回西安同驰公司的诉讼请求。
西安同驰公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及商评字［2017］第40551号关于第8495419号“挺乃儿”商标无效宣告复审决定（简称被诉决定），判令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其上诉理由是：诉争商标的表达方式是对西安同驰公司提供服务及产品本身所具有的功能和特点的暗示性表述，并非过于直白和低俗的表达方式，也未有害于社会主义道德风尚，更不会有其他不良影响。诉争商标经过使用已经具备较高的显著性和知名度，并获得了相关行政管理部门的褒奖和消费者的普遍接受认可，应予维持注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
诉争商标系第8495419号“挺乃儿”商标（见本判决书附图），于2010年7月20日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2011年7月28日被核准注册，核定使用在第3类“化妆品；成套化妆用具；香皂；洗面奶；洗发液；香水；减肥用化妆品；增白霜；美容面膜；梳妆用品”商品上，商标权专用期限至2021年7月27日，现商标权人为西安同驰公司。
2016年7月12日，商标局作出商标监字[2016]547号决定，对诉争商标予以无效宣告。西安同驰公司不服，于2016年8月4日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，西安同驰公司向商标评审委员会提交了其营业执照复印件、诉争商标系列产品图片复印件、西安同驰公司和诉争商标所获荣誉及锦旗照片复印件、西安同驰公司申请注册商标清单复印件、西安同驰公司和诉争商标的广告宣传资料复印件等证据。
商标评审委员会于2017年4月18日作出被诉决定。该决定认定：依据西安同驰公司提交的在案证据可知，其“挺乃儿”、“乳聊吧”系列商标在实际使用中常同时并列使用。诉争商标文字“挺乃儿”作为商标使用，格调不高，易对中国的传统文化、公序良俗产生消极、负面的影响，有害于社会主义道德风尚，违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第八项的规定。西安同驰公司复审理由不成立，诉争商标应予宣告无效。综上，依照商标法第十条第一款第八项、第四十四条第一款、第二款、第四十六条的规定，商标评审委员会决定诉争商标予以无效宣告。
西安同驰公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起行政诉讼，并提交了诉争商标基本信息复印件、诉争商标及其他系列商标实际使用情况照片复印件、西安同驰公司加盟店清单及门店照片复印件、加盟经销合同复印件、西安同驰公司近三年财务报表复印件等证据。
以上事实有商标档案、被诉决定书、西安同驰公司提交的相关证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案诉争商标为2014年商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，故本案程序问题的审理应适用2014年商标法，而本案实体问题的审理应适用2001年修正的商标法（简称2001年商标法）。
根据2014年商标法第四十四条第一款的规定，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，由商标局宣告该注册商标无效。根据该项规定，商标局对诉争商标宣告无效有法律依据。
根据2001年商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。判断标志是否属于上述法律规定的具有不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
本案诉争商标由文字“挺乃儿”构成，西安同驰公司主张“乃”字系谐音，本身没有色情、淫秽的含义，“挺乃儿”符合其提供服务本身所具有的功能和特点。但是诉争商标文字使用了过于直白和低俗的文字表达方式，格调不高，不符合社会主义道德风尚，对于社会生活易产生负面影响，属于商标法禁止注册和使用的标志情形。该条款属于绝对禁止性条款，在判断商标标志是否属于该条款所述情形时，应当根据商标标志本身的含义来审查判断，不会因为其具备显著性及知名度而消除禁止注册的事由。西安同驰公司的相关上诉理由缺乏法律依据。
综上所述，西安同驰公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由西安同驰企业营销策划有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 王梦丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初649号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人：高在均，职务董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ启，黑龙江项轶寒律师事务所律师。
被告：孙力斌，男，1983年8月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
被告：梁天保，男，1969年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省依安县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告孙力斌、梁天保融资租赁合同纠纷一案中,本院于2017年12月1日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付2218元），减半收取25元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一八年一月三十日
书记员 张嘉宝
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执恢54号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津河北支行，住天津市河北区金纬路158号。
负责人：陈卫，该行行长。
被执行人：高长君，男，1954年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：宋金福，女，1953年7月21日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
中国银行股份有限公司天津河北支行申请执行高长君、宋金福金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）北民初字第998号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 宣华
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6987号
原告：蔡峰,男,1981年4月20日出生,汉族,住嵊州市。
被告：王建春，男，1978年10月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告蔡峰与被告王建春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，在适用简易程序审理过程中，发现无法向被告王建春送达诉状副本等诉讼文书，故依法裁定转为普通程序，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告王建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币53000万元，并支付该款自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告蔡峰对诉请中的利息损失进行补充说明，该利息损失系资金占用期间的利息。事实和理由：2016年5月20日，被告王建春向原告借款人民币53000元，并由其亲笔写下借条一份。该款经原告多次催讨，但被告仍未履行还款义务。故诉至本院。
被告王建春未应诉答辩。
原告蔡峰围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告王建春向原告蔡峰借款53000元，并出具借条一份。借条中未约定借款期限，亦未约定借款期间的利息。至今，被告仍未归还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案借款发生时对借款期限没有约定，故原告可随时要求被告返还借款。被告理应在原告催讨后及时返还借款，然被告在原告诉请本院后，至今未还，显属违约，应承担相应的违约责任。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告王建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王建春归还蔡峰借款53000元，并支付该款自2017年8月16日起至付清日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果王建春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告王建春负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈祖华
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 竺传来
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄秋燕
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21709号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告唐修祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐修祥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐修祥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,008.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,008.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终193号
上诉人（原审起诉人）单天赐，男，汉族。
上诉人单天赐因诉陕西省信访事项复查复核委员会行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初239号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人单天赐上诉称，原审法院适用最高院的规定不当，应适用中央政法委的相关规定对本案予以立案。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初239号行政裁定对本案立案。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。单天赐因对省信访事项复核委员会依据《信访条例》作出的《信访事项复核意见书》（陕信复函〔2017〕7号）不服而提起诉讼，故其所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 毅
审 判 员 张丽华
代理审判员 蒲 晨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李冬航
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终193号上诉人（原审起诉人）单天赐，男，汉族。上诉人单天赐因诉陕西省信访事项复查复核委员会行政其他一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初239号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人单天赐上诉称，原审法院适用最高院的规定不当，应适用中央政法委的相关规定对本案予以立案。请求二审法院：撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初239号行政裁定对本案立案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。单天赐因对省信访事项复核委员会依据《信访条例》作出的《信访事项复核意见书》（陕信复函〔2017〕7号）不服而提起诉讼，故其所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  张丽华代理审判员  蒲 晨二〇一八年三月二十八日书 记 员  李冬航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审102号
申请执行人柳州市城中区环境保护局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。
负责人覃延，局长。
委托代理人廖雄狮，该局工作人员。
委托代理人黄恒，该局科员。
被执行人柳州市高新区载缘东城餐饮店，住所地：柳州市高新一路北二巷*号东城.印象中心*栋2-3、2-4。注册号：450206600133817
经营者黎彩燕，该店业主。
申请执行人柳州市城中区环境保护局于向本院申请强制执行城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市城中区环境保护局查明：被执行人环境影响评价文件于经申请执行人审批给予不同意该项目建设的审批意见，但被执行人在收到环境影响评价文件批复后仍继续营业。为此，申请执行人于作出城中环罚字[2016]8号《行政�罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，责令被执行人立即停止项目建设，罚款十万元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出城中环罚催告字[2017]2号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》。
经审查，本院认为，被执行人在环境影响评价文件未获审批后仍继续营业的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在�出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0202行审102号申请执行人柳州市城中区环境保护局，住所地：柳州市沿江路河东管理大厦。负责人覃延，局长。委托代理人廖雄狮，该局工作人员。委托代理人黄恒，该局科员。被执行人柳州市高新区载缘东城餐饮店，住所地：柳州市高新一路北二巷*号东城.印象中心*栋2-3、2-4。注册号：450206600133817经营者黎彩燕，该店业主。申请执行人柳州市城中区环境保护局于向本院申请强制执行城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市城中区环境保护局查明：被执行人环境影响评价文件于经申请执行人审批给予不同意该项目建设的审批意见，但被执行人在收到环境影响评价文件批复后仍继续营业。为此，申请执行人于作出城中环罚字[2016]8号《行政�罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第二款的规定，责令被执行人立即停止项目建设，罚款十万元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。该行政处罚决定书已于送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼，申请执行人作出城中环罚催告字[2017]2号《履行行政决定催告书》，该催告书于送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》。经审查，本院认为，被执行人在环境影响评价文件未获审批后仍继续营业的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确。在�出行政处罚决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对城中环罚字[2016]8号《行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬代书 记员  田剑锋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2079号
原告：水伟卫。
委托代理人：陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：王军超，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：潘邦云。
原告水伟卫为与被告潘邦云民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告水伟卫的委托代理人陈崇龙、王军超到庭参加诉讼，被告潘邦云经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告水伟卫起诉称：2011年7月18日，被告向原告借款10000元，约定月利率2%。被告借款后，出具了一张借条和领条。但之后原告催讨，被告拒不归还借款本息。故原告起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10000元，并支付利息（截至2016年1月18日的利息为10800元，自2016年1月19日起实际还款之日按月利率2%计算）。审理过程中，原告补充陈述被告于2013年2月7日支付利息4000元，故变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年2月8日起算至还款之日止）
原告水伟卫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、借条1张，拟证明借款情况。
被告潘邦云未答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告与被告之间的借贷关系合法有效。借条约定利息的，被告应从借款之日起支付利息；借条未约定还款期限的，被告应在原告催告后的合理期限内及时返还借款。原告庭审中陈述被告于2013年2月7日支付利息4000元，系其自认，本院予以确认。现被告逾期仍未偿还剩余借款本息，显属违约，应当承担继续履行、支付利息等民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘邦云在本判决生效后十日内返还原告水伟卫借款本金10000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2013年2月8日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告潘邦云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金珊珊
二〇一六年四月十二日
代书记员 郑端芳
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6860号
原告贺表表，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告冯晓峰，男，1982年3月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住神木县。
本院在审理原告贺表表与被告冯晓峰民间借贷纠纷一案中，原告贺表表于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告冯晓峰与伊金霍洛旗住房委员会签订的经济适用住房买卖合同中位于伊金霍洛旗柳沟经济适用房一套。原告贺表表自愿以其所有的小轿车一辆作为担保。
本院认为，为防止被告冯晓峰在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告贺表表的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、依法查封登记在被告冯晓峰名下的位于伊金霍洛旗房一套。
二、被告冯晓峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告冯晓峰可以使用被查封的财产；但因被告冯晓峰的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告冯晓峰不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭刚
二〇一六年十月十二日
书记员 高亚
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初6860号原告贺表表，男，1985年5月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。被告冯晓峰，男，1982年3月出生，汉族，内蒙古自治区人，现住神木县。本院在审理原告贺表表与被告冯晓峰民间借贷纠纷一案中，原告贺表表于2016年10月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封登记在被告冯晓峰与伊金霍洛旗住房委员会签订的经济适用住房买卖合同中位于伊金霍洛旗柳沟经济适用房一套。原告贺表表自愿以其所有的小轿车一辆作为担保。本院认为，为防止被告冯晓峰在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，本院审查认为原告贺表表的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、依法查封登记在被告冯晓峰名下的位于伊金霍洛旗房一套。二、被告冯晓峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被告冯晓峰可以使用被查封的财产；但因被告冯晓峰的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。被查封期间内，被告冯晓峰不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭刚二〇一六年十月十二日书记员  高亚
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民初648号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科技馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：潍坊市坊子区鹏涛风筝厂，经营地址山东省潍坊市坊子区九龙街办王二村。
经营者：孙燕梅，女，汉族，1978年6月18日出生，住山东省潍坊市坊子区。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告潍坊市坊子区鹏涛风筝厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月7日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方当事人已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 王其焕
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李苗苗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3109号
罪犯林炳东，男，1988年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年3月10日作出（2009）云刑初字第404号刑事判决，以被告人林炳东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元，同时判处被告人林炳东等二人共同退赔被害人王某经济损失人民币41630元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年6月9日作出（2009）穗中法刑二终字第330号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林炳东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月30日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林炳东在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炳东系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2015年1月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得记功）。罚金人民币5000元、退赔款人民币41630元共执行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林炳东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林炳东予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1056号
原告闾某某，男，1980年5月2日出生，汉族。
委托代理人詹克富，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，1982年4月11日出生，汉族。
原告闾某某与被告胡某某离婚纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员闾敏适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。书记员张天勤担任记录。原告闾某某及其委托代理人詹克富、被告胡某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闾某某诉称，原告与被告系自由恋爱，于2002年8月28日在云溪民政局登记结婚，结婚后一直感情一般。2003年6月21日婚生儿子闾某甲出生，但是被告一直对孩子不闻不问，对家庭也不负责。自孩子出生后，原告与被告多次吵架离婚，甚至在家里打架多次，原告到现在身上头上还有多处被告殴打的疤痕。现在原告和被告因感情不和完全分居两年多，原告遂向法院起诉，要求与被告胡某某离婚，婚生儿子闾某甲归原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
原告闾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2：结婚证复印件一份，证明原、被告夫妻关系。
证据3：云溪区道仁矶镇大田村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告夫妻关系不和，曾经多次闹离婚，经常吵架，至今一直分居，经村委会多次调解无效。
被告胡某某辩称，不同意离婚。儿子抚养权原告不要的话自己要。没有与原告分居两年。
被告为支持其主张，向本庭提交了如下证据：
证据：云溪医院出具的病历资料，证明原告曾打过被告，没有证据显示被告打过原告。
在庭审过程中，本院组织当事人进行了质证，并发表了质证意见。被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，村委会没有对原、被告双方组织过调解。原告对被告提供的证据真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，原告因感情不好是打过被告，但是被告也曾打过原告。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2，因被告没有异议，本庭予以采信。对原告提供的证据3，被告予以否认，且没有其他证据佐证，本庭不予采信。对被告提供的证据，因原告对真实性、合法性没有异议，本庭对其真实性、合法性予以采信。
根据庭审调查及认证的情况，本院查明的事实如下：原告闾某某与被告胡某某于2000年认识，系自由恋爱，2002年8月28日在云溪民政局登记结婚，婚后于2003年生育一子，取名闾某甲。2013年12月3原告闾某某以夫妻感情破裂为由，要求与被告胡某某离婚，婚生儿子闾某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础。现原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告并未提供任何相关证据证实夫妻感情确已破裂，可见原、被告夫妻感情虽有矛盾但尚未完全破裂。只要原、被告加强感情沟通，还有和好的可能。故对原告闾某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闾某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告闾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 闾 敏
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张天勤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2139号
上诉人（原审原告）：王晓伟。
委托代理人：胡志中，河南王城律师事务所律师。
委托代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李炎民。
上诉人王晓伟因与被上诉人李炎民不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王晓伟委托代理人胡志中、苑成伟，被上诉人李炎民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王晓伟与案外人王冠楠系夫妻，2014年5月31日10时46分，通过中国工商银行从付款人王冠楠的账号62×××02向收款人李炎民的账户62×××64转账汇款500000元。另查明，王晓伟在庭后提交了原本准备转款的账户李方方的中国工商银行工银灵通卡复印件一份和中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，显示：户名：李方方，卡号：62×××98。李炎民在庭前提交了洛阳市公安局东关分局东关公（案）取保字（2014）0048号取保候审决定书一份，载明：犯罪嫌疑人李炎民，单位及职业河南众生源投资担保有限公司，我局正在侦查2014年8月14日洛阳市瀍河区河南众生源投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，因犯罪嫌疑人不致发生社会危险性，决定对其取保候审，期限从2014年8月19日起算。王晓伟称其对李炎民涉嫌非法吸收公众存款被取保候审一事并不知道，并表明涉案的50万元和河南众生源投资担保有限公司非法吸收公众存款无关。再查明，2014年7月10日，王晓伟以李炎民为被告、张荣跃为第三人起诉至该院，诉称：第三人张荣跃向王晓伟借款5万元用于支付李炎民的欠款，在王晓伟向张荣跃指定的李炎民账户上打款时，由于失误将5万打成了50万。请求：判令李炎民返还王晓伟不当得利45万元。2014年7月21日，王晓伟提出撤诉申请，该院于2014年7月22日出具（2014）涧民一初字第356号民事裁定书准予王晓伟撤回起诉。王晓伟称因诉讼的主体不太合适，没有必要让张荣跃参与这件事，所以撤诉，并表示第三人张荣跃与王晓伟、李炎民不当得利纠纷没有任何关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王晓伟主张因其在转账操作时账号输入错误致李炎民不当得利，但其提供的原本准备转款的账户李方方的卡号62×××98与李炎民的账户62×××64存在明显的差异，且转账时显示账户名称，李方方的名字与李炎民的名字亦明显有别，王晓伟所述与常理不符。且对于同一事实，王晓伟先后在该院以不同理由起诉，不同理由之间存在明显矛盾。因此，对于王晓伟要求李炎民返还不当得利50万元的诉讼请求，该院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王晓伟的诉讼请求。本案受理费8800元，由王晓伟负担。
宣判后，王晓伟不服一审判决，向本院提起上诉称：王晓伟与李炎民不相识，王晓伟的朋友张荣跃同时也认识李炎民，张荣跃一直劝说王晓伟在李炎民所在的公司做投资理财，但王晓伟因为担心资金不安全，一直没有同意做。2014年5月张荣跃将李炎民得到银行卡号发到王晓伟的手机，并再三劝说王晓伟考虑一下，如果愿意做，可以将款项汇入李炎民的账户中，2014年5月王晓伟需要给朋友李方方转一笔款，因为款项在妻子王冠楠卡中，王晓伟在转发李方方账户短信给妻子的时候，误将李炎民的账户发给妻子王冠楠，王冠楠在不知情的情况下通过网络操作将500000元汇入李炎民的账户。李炎民在一审庭审前提交洛阳市公安局东关分局东关公（案）取保字（2014）0048号取保候审决定书一份，一审法院以此为由就认定该案件与河南众生源投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款有关，李炎民并没有提交投资理财合同，故一审法院对此属于事实认定错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持王晓伟的诉讼请求。
李炎民辩称：李炎民是河南众生源投资担保有限公司的员工，李炎民的银行卡是公司老板要求办的，且卡也不是李炎民本人使用。李炎民不认识上诉人王晓伟，打款的事实李炎民也不清楚。该卡是由公司使用，且该卡被洛阳市公安局东关分局收缴、冻结，李炎民我本人也被取保候审。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年9月18日洛阳市公安局东关分局出具《证明》一份，载明：“2014年8月14日，河南众生源投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被我局立案调查。我局在搜查河南众生源投资担保有限公司财务办公室时，将用户名李炎民，工商银行卡卡号为62×××64的银行卡扣押，该银行卡涉嫌在河南众生源投资担保有限公司非法吸收公众存款中使用，并于2014年8月19日将该银行卡查封冻结”。
本院认为：2014年5月31日王晓伟将50万元转入李炎民在工商银行的账户，而洛阳市公安局东关分局出具《证明》显示，该账户涉嫌在河南众生源投资担保有限公司非法吸收公众存款中使用，本案涉嫌非法集资犯罪。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第574号民事判决；
二、驳回王晓伟的起诉。
王晓伟已预交的一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 于 磊
审判员 索如意
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 程
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终24号
上诉人(一审原告)孟瑞宏。
委托代理人张如丘，山西锋镝律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(一审被告)晋中市交通运输局，地址晋中市榆次区迎宾西街76号。
法定代表人赵俊生，职务局长。
委托代理人王亮。
委托代理人郭永贞，山西晋仁律师事务所律师，一般代理。
上诉人孟瑞宏与晋中市交通运输局因交通运输行政处罚行政行为一案不服晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人孟瑞宏的委托代理人张如丘，被上诉人晋中市交通运输局的委托代理人王亮、郭永贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2017年5月5日18时03分，孟瑞宏驾驶车牌号为晋Ａ×××××的黑色广州本田轿车，通过滴滴打车软件拉载3名乘客，从大学城太原理工大学东门到太原理××大学××区，费用50元，经晋中市交通运输局调查，该车辆未取得《网络预约出租汽车运输证》，涉嫌非法营运，并对涉嫌非法营运车辆进行证据先行登记保存。2017年5月10日晋中市交通运输局向原告孟瑞宏送达了《违法行为通知书》，告知拟作出的处罚、法律依据，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，对上述权利，孟瑞宏自愿放弃。晋中市交通运输局于2017年5月10日作出编号为晋市交罚（2017）241号《行政处罚决定书》，认为孟瑞宏的行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条的规定，属违法行为，根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，决定给予责令改正、予以警告、并处10000元罚款的行政处罚。同日孟瑞宏缴纳罚款，晋中市交通运输局作出《证据登记保存处理决定书》，解除证据先行登记保存。对晋中市交通运输局的处罚决定，孟瑞宏不服，提起行政诉讼为本案事实。一审法院认为，孟瑞宏未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，予以支持。孟瑞宏主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回原告孟瑞宏的诉讼请求。
上诉人孟瑞宏上诉的理由是，一审法院认定事实不清，被上诉人晋中市交通运输局处罚证据不足，并未依法履行调查及收集证据的法定职责，其所作的处罚决定依法应予撤销；剥夺了上诉人听证权利；所作处罚决定滥用裁量权利、显失公平；被上诉人晋中市交通运输局应以管理为目的，不应以处罚为目的，请求撤销一审判决、撤销处罚决定。
被上诉人晋中市交通运输局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人非法营运证据确凿，营运行为成立；依法保障了上诉人的陈述、申辩，要求举证听证的权利，未剥夺上诉人听证权利；晋中市交通运输局作出的处罚决定运用裁量权利适当，依法对其予以处罚，无处罚畸重现象；处罚与教育并重，无重处罚轻教育的现象，请求依法驳回上诉人的诉讼请求维持一审判决。
经审理查明，主要事实与一审判决认定的事实基本一致，双方均没有提交新的证据，均认可一审时己方的质证意见，本院予以确认。
本院认为，晋中市交通运输局对所辖区域非法营运行为依法进行查处，是其作为交通运输主管部门行使的职责。交通运输部、工业和信息化部、公安部、商务部、工商总局、质检总局、国家网信办等七部委联合于2016年7月27日发布自2016年11月1日起施行的《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十三条规定：“服务所在地出租汽车行政主管部门依车辆所有人或者网约车平台公司申请，按第十二条规定的条件审核后，对符合条件并登记为预约出租客运的车辆，发放《网络预约出租汽车运输证》。城市人民政府对网约车发放《网络预约出租汽车运输证》另有规定的，从其规定。”第十五条规定：“服务所在地设区的市级出租汽车行政主管部门依驾驶员或者网约车平台公司申请，按第十四条规定的条件核查并按规定考核后，为符合条件且考核合格的驾驶员，发放《网络预约出租汽车驾驶员证》。”本案上诉人孟瑞宏未取得经营许可，没有《网络预约出租汽车运输证》和《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事网约车经营活动，其行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》的相关规定，构成违法。晋中市交通运输局根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规等正确，本院予以支持。上诉人孟瑞宏主张其从事的是私人小客车合乘即顺风车服务而非营运行为，及晋中市交通运输局作出的行政处罚决定存在诸多违法情形，应予以撤销的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。就本案上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟瑞宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宏武
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年二月九日
书记员 贾兵帅
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更134号
罪犯刘亚辉，男，1991年5月10日出生于河南省舞阳县，现于辽宁省盘锦监狱五监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年5月7日以(2013)东一法刑初字第419号刑事判决书，认定被告人刘亚辉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日起至2019年10月25日止，2016年4月27日被本院予以减去有期徒刑一年，至2018年10月25日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员张鹤、马艳出庭履行职务，被提请减刑的罪犯刘亚辉，证人叶某、贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯刘亚辉在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯刘亚辉予以减刑。
经审理查明，罪犯刘亚辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次，表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘亚辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚辉予以减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 南
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2554号
原告:徐某某,女。
被告:曹某,男。
本院在审理原告徐某某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
本案诉讼费175元，减半收取88元，由原告徐某某负担。
审判员 于健
二〇一八年五月二十二日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13513号
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地江苏省连云港市海连东路195号。
法定代表人乔光辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人庄习强，男，汉族，1974年7月8日出生，住江苏省连云港市海州区，系该公司员工。
委托诉讼代理人周诗皓，男，汉族，1989年9月18日出生，住江苏省赣榆县，系该公司员工。
被告西安汉术化学工程股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-A座0402室。
法定代表人韩刚，系该公司总经理。
被告陕西联合能源化工技术有限公司，住所地陕西省西安市碑林区经九路1号陕化大厦308室。
法定代表人范立明，系该公司总经理。
本院在审理原告连云港中复连众复合材料集团有限公司与被告西安汉术化学工程股份有限公司、陕西联合能源化工技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告连云港中复连众复合材料集团有限公司于2018年2月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港中复连众复合材料集团有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港中复连众复合材料集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10940元，减半收取5470元，由原告连云港中复连众复合材料集团有限公司自行承担。
审 判 长 兰 喆
审 判 员 杨 冉
代理审判员 张元平
二〇一八年三月六日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2018年月日送达
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2157号
原告:贺某某。
被告:习某某。
委托诉讼代理人:张顺利,西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
原告贺某某与被告习某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告习某某及其委托诉讼代理人张顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告经人介绍相识，2016年3月7日登记结婚，婚后原告发现被告在2013年前就患有精神分裂症，且一直未能治愈。因二人认识时间较短，感情基础薄弱，婚后生活矛盾较多，无法共同生活，原告遂起诉要求离婚。
被告习某某辩称，她患有精神分裂症属实，但通过服用药物可以控制病情，能够正常工作、生活。双方先同居后结婚，具有感情基础，她不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、残疾证、农村合疗申请审批、救助表，证明被告结婚前就有精神分裂症；2、医疗费票据和费用结算单，证明原告一直为被告治疗的花费；3、病案一套，证明2017年4月12日被告自杀，后被原告送往交大一附院抢救；4、民事裁定书、民事判决书各一份，证明法院查明双方婚姻的基本情况；5、诊断证明，证明被告现在患有精神分裂症。被告对原告提交的以上证据真实性均予以认可，本院对原告提交的以上证据予以认证。被告无证据提交。本院宣读了（2017）陕0116民初5316号案件的庭审笔录，各方均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告2010年7月被诊断患有偏执型精神分裂症，经两次住院治疗后病情好转出院，并通过服用药物病情得到控制，能够正常工作生活。2015年3月，原、被告经人介绍相识，并自由恋爱。同年9月二人因故吵架致被告精神分裂症复发，于同年9月6日入住西安市精神卫生中心治疗，同年10月26日出院。2016年3月7日，二人登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女，无共同财产，无共同债权，有共同债务3000元。2017年5月10日，原告曾起诉要求离婚，后于同年6月7日撤回起诉。2017年6月15日，原告起诉要求宣告其与被告婚姻无效，该案经本院于2017年8月4日作出（2017）陕0116民初5316号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书查明：“2015年3月，原、被告二人经介绍相识，后自由恋爱。同年9月二人因故吵架致被告精神分裂症复发，于2015年9月6日入住西安市精神卫生中心治疗，至2015年10月26日出院，本次住院检查情况为：'被告意识清，情感平淡，可查出关系妄想，被害妄想，意志行为活动减退，社会功能受损，无自知力，意识清晰，衣着整齐，年貌相当，接触差，精神检查欠合作。生活能自理，情感反应与周围环境不协调。注意力涣散，领悟力、记忆力、计算力、常识理解力、判断力正常。意志行为活动减退，精神运动偏兴奋。'出院时患者意识清，情绪稳定，精神症状改善，进食好，夜间休息好，出院医嘱为坚持服药，定期复查。2016年3月，双方准备登记结婚前，原告贺某某向被告习某某书写保证书一份，上载：'我叫贺某某，是山西吕梁兴县人，身份证号码X，我于2015年与习某某结识（习某某，身份证号码：X），习某某患有精神分裂症，我愿意与她白头到老，私守终身，不离不弃，组建家庭。贺某某2016.3.3。'后原、被告双方于2016年3月7日登记结婚，而原、被告双方均认可在办理结婚登记在被告习某某未发病。婚初二人感情尚可，婚后无子女，无共同财产，无共同债权，有共同债务3000元。另查明，2017年4月12日，双方吵架，被告习某某喝药自杀，被告习某某陈述此次自杀行为属实，起因为原告父母不同意二人婚姻，要求二人离婚，后原告态度有所转变，她不堪承受故自杀，原告陈述此次自杀行为与他父母毫无关系，吵架是因为被告不做家务。又查明，被告习某某之精神分裂症系成年后所得，依靠服药维持巩固病情，平时具有生活自理能力。”
又查明，2017年4月12日被告作出自杀行为后，原告将被告送往西安交通大学第一附属医院抢救治疗，被告出院后，原告将其送回娘家居住，双方自此分居。现原告向本院提起离婚诉讼。经本院向原、被告以及被告之父了解，被告现通过药物治疗，病情基本稳定，已较长时间未曾发病，能够准确表达其意思，控制和辨认自身行为，无异于常人之表现，能够独立参加诉讼并承担法律责任。
本院认为，被告能够辨认自己的行为，应为完全民事行为能力人，可独立进行民事活动。原告在明知被告患有精神疾病的情况下仍与被告结婚，可见双方感情基础牢固。夫妻双方理应互相扶助，共同肩负起婚姻家庭的责任，被告虽患疾病，但通过服用药物得以控制。双方分居尚不足一年，且无原则性分歧，原告应当审慎离婚态度，共创美好婚姻生活。现原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告习某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，原告贺某某已预交，减半收取计150元，由原告负担，其余150元由本院退回原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛安利
二〇一八年三月二十九日
书记员 牛 洋
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初2157号原告:贺某某。被告:习某某。委托诉讼代理人:张顺利,西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告贺某某与被告习某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某某、被告习某某及其委托诉讼代理人张顺利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，原告与被告经人介绍相识，2016年3月7日登记结婚，婚后原告发现被告在2013年前就患有精神分裂症，且一直未能治愈。因二人认识时间较短，感情基础薄弱，婚后生活矛盾较多，无法共同生活，原告遂起诉要求离婚。被告习某某辩称，她患有精神分裂症属实，但通过服用药物可以控制病情，能够正常工作、生活。双方先同居后结婚，具有感情基础，她不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、残疾证、农村合疗申请审批、救助表，证明被告结婚前就有精神分裂症；2、医疗费票据和费用结算单，证明原告一直为被告治疗的花费；3、病案一套，证明2017年4月12日被告自杀，后被原告送往交大一附院抢救；4、民事裁定书、民事判决书各一份，证明法院查明双方婚姻的基本情况；5、诊断证明，证明被告现在患有精神分裂症。被告对原告提交的以上证据真实性均予以认可，本院对原告提交的以上证据予以认证。被告无证据提交。本院宣读了（2017）陕0116民初5316号案件的庭审笔录，各方均无异议。本院经审理认定事实如下：被告2010年7月被诊断患有偏执型精神分裂症，经两次住院治疗后病情好转出院，并通过服用药物病情得到控制，能够正常工作生活。2015年3月，原、被告经人介绍相识，并自由恋爱。同年9月二人因故吵架致被告精神分裂症复发，于同年9月6日入住西安市精神卫生中心治疗，同年10月26日出院。2016年3月7日，二人登记结婚，婚初感情尚可，婚后无子女，无共同财产，无共同债权，有共同债务3000元。2017年5月10日，原告曾起诉要求离婚，后于同年6月7日撤回起诉。2017年6月15日，原告起诉要求宣告其与被告婚姻无效，该案经本院于2017年8月4日作出（2017）陕0116民初5316号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决书查明：“2015年3月，原、被告二人经介绍相识，后自由恋爱。同年9月二人因故吵架致被告精神分裂症复发，于2015年9月6日入住西安市精神卫生中心治疗，至2015年10月26日出院，本次住院检查情况为：‘被告意识清，情感平淡，可查出关系妄想，被害妄想，意志行为活动减退，社会功能受损，无自知力，意识清晰，衣着整齐，年貌相当，接触差，精神检查欠合作。生活能自理，情感反应与周围环境不协调。注意力涣散，领悟力、记忆力、计算力、常识理解力、判断力正常。意志行为活动减退，精神运动偏兴奋。’出院时患者意识清，情绪稳定，精神症状改善，进食好，夜间休息好，出院医嘱为坚持服药，定期复查。2016年3月，双方准备登记结婚前，原告贺某某向被告习某某书写保证书一份，上载：‘我叫贺某某，是山西吕梁兴县人，身份证号码X，我于2015年与习某某结识（习某某，身份证号码：X），习某某患有精神分裂症，我愿意与她白头到老，私守终身，不离不弃，组建家庭。贺某某2016.3.3。’后原、被告双方于2016年3月7日登记结婚，而原、被告双方均认可在办理结婚登记在被告习某某未发病。婚初二人感情尚可，婚后无子女，无共同财产，无共同债权，有共同债务3000元。另查明，2017年4月12日，双方吵架，被告习某某喝药自杀，被告习某某陈述此次自杀行为属实，起因为原告父母不同意二人婚姻，要求二人离婚，后原告态度有所转变，她不堪承受故自杀，原告陈述此次自杀行为与他父母毫无关系，吵架是因为被告不做家务。又查明，被告习某某之精神分裂症系成年后所得，依靠服药维持巩固病情，平时具有生活自理能力。”又查明，2017年4月12日被告作出自杀行为后，原告将被告送往西安交通大学第一附属医院抢救治疗，被告出院后，原告将其送回娘家居住，双方自此分居。现原告向本院提起离婚诉讼。经本院向原、被告以及被告之父了解，被告现通过药物治疗，病情基本稳定，已较长时间未曾发病，能够准确表达其意思，控制和辨认自身行为，无异于常人之表现，能够独立参加诉讼并承担法律责任。本院认为，被告能够辨认自己的行为，应为完全民事行为能力人，可独立进行民事活动。原告在明知被告患有精神疾病的情况下仍与被告结婚，可见双方感情基础牢固。夫妻双方理应互相扶助，共同肩负起婚姻家庭的责任，被告虽患疾病，但通过服用药物得以控制。双方分居尚不足一年，且无原则性分歧，原告应当审慎离婚态度，共创美好婚姻生活。现原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告贺某某要求与被告习某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，原告贺某某已预交，减半收取计150元，由原告负担，其余150元由本院退回原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛安利二〇一八年三月二十九日书记员  牛 洋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16877号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人李永，职务：董事长
委托代理人杨志国，男，满族，1978年1月25日出生。
被告吴萌，女，28岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告吴萌物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
审判员 陈 军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王得壮
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）昌行初字第210号
原告黄海，男，1963年6月8日出生。
委托代理人刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。
委托代理人赵爱国，北京市两高律师事务所律师。
被告北京市昌平区沙河镇人民政府，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东。
法定代表人王玉君，镇长。
委托代理人陶亮，北京市融智律师事务所律师。
原告黄海要求确认被告北京市昌平区沙河镇人民政府（以下简称沙河镇政府）强制拆除行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月11日、10月26日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告黄海诉称，2015年2月初，原告得知所租用的位于北京市昌平区沙河镇于辛庄村的生态园被沙河镇政府在未通知本人的情况下违法强制拆除。原告租用生态园的行为合法有效并且进行大棚种植没有改变土地的用途。被告的强制拆除行为致使租赁合同无法继续履行。综上，请求法院判令被告将原告合法财产恢复原状。
经查，本院已作出（2015）昌行初字第87号行政裁定书，驳回原告黄海诉沙河镇政府强制拆除行为违法的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案系黄海要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现黄海要求确认沙河镇政府强制拆除行为违法一案，本院已经作出（2015）昌行初字第87号行政裁定书，驳回了原告的起诉。黄海本案所一并提起的行政赔偿诉讼中，其获得行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 李 丽
人民陪审员 韩玉海
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 徐 洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第176号
原告王洪福。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王有森
二〇一四年一月二十四日
书记员 李 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终109号
上诉人（原审被告）：沈阳机床（集团）有限责任公司。住所：沈阳经济技术开发区开发大路******号。
法定代表人：关锡友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：王晓丹，女，汉族，1982年8月27日生，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：沈机集团昆明机床股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区茨坝路**号。
法定代表人：王鹤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告：中德证券有限责任公司。住所：北京市朝阳区建国路**号华贸中心*号写字楼**层。
法定代表人：侯巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原审被告：西藏紫光卓远股权投资有限公司。住所：拉萨市金珠西路***号拉萨康达汽贸城院内*号楼****号。
法定代表人：林进挺，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贾韶旭，男，汉族，1982年10月31日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：洪学良，男，朝鲜族，1991年6月5日生，住北京市海淀区，系西藏紫光卓远股权投资有限公司职员。代理权限：一般授权代理。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司因与被上诉人王晓丹，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初486号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司上诉称，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条认定“本案四名被告住所地的法院均有管辖权”适用法律错误。理由如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条适用的前提是“同一诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，为共同诉讼；2、本案项下被告涉及上市公司、证券承销商甚至拟购买上市公司股票的第三方，因此涉及多个不同的法律关系，因此本案并非共同诉讼，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：……（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”依据该规定，当原告起诉的被告包括发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人时，应当由除发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人所在地有管辖权的中级人民法院管辖。鉴于本案上诉人系上市公司股东而非上市公司，上诉人住所地在辽宁省，故本案应由上诉人住所地的沈阳市中级人民法院管辖。综上，上诉请求：1、撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初486号民事裁定；2、将本案移送沈阳市中级人民法院审理。
被上诉人王晓丹，原审被告沈机集团昆明机床股份有限公司、中德证券有限责任公司、西藏紫光卓远股权投资有限公司均未提交答辩状。
本院经审查认为，原告以证券虚假陈述责任纠纷向法院提起诉讼，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”从该规定看，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，管辖的确定原则首先是由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖，只有在投资人仅针对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起诉讼的，才由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，作为被告之一的沈机集团昆明机床股份有限公司属于上市公司，其住所地为云南省昆明市，故昆明市中级人民法院作为其住所地所在的中级人民法院，依法对本案具有管辖权。原审裁定昆明市中级人民法院对本案具有管辖权，并据此裁定驳回沈阳机床（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人沈阳机床（集团）有限责任公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 冯春梅
审判员 杨明海
二〇一七年十月十三日
书记员 艾盘正
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初132号
原告：于俊彦，女，1964年12月8日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：刘会生，男，1964年3月1日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区，系原告丈夫。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市井陉矿区中纬路营业所，住所地石家庄市井陉矿区中纬路7号，注册号130107300001597。
负责人：黄广安，经理。
于俊彦与中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市井陉矿区中纬路营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于俊彦于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于俊彦撤诉。
案件受理费减半收取245.0元，由原告负担。
审 判 员 崔利平
二〇一八年三月二日
法官助理 宋丽媛
书 记 员 梅玉涛
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第222号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，该行干部。
被告：罗某，男，汉族，高州市人，住高州市
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，原告于二0一五年五月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高州市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赖光明
代理审判员 莫华清
人民陪审员 汤茵茵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 钟一平
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第1293号
原告李学杰，男，1965年1月16日出生。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘金剑，男，1987年2月18日生。
委托代理人谢国栋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人李振，男，1986年12月24日生。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告李学杰诉被告刘金剑、第三人李振土地租赁纠纷一案中，原告李学杰于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李学杰撤回起诉。
案件受理费减半收取388元由原告李学杰承担。
审判员 黄铁伟
二〇一四年十月十六日
书记员 倪 盎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22612号
原告：林忠民，男，1954年9月28日出生。
委托诉讼代理人：赵杰，北京市光明律师事务所律师。
被告：张景焕，女，1956年10月2日出生。
原告林忠民与被告张景焕租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林忠民之委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。被告张景焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林忠民向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋租金106000元；2、被告向原告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付6万元租金自2016年8月至实际还款之日的利息。事实与理由：2013年9月，原告通过朋友介绍将自己位于北京市东城区锡拉胡同××号西×-×××的房屋（以下简称涉诉房屋）出租给经营饭店的王某做员工宿舍，双方未签订书面合同，口头约定月租金3500元，支付方式押一付三。原告此后数次和承租方联系，对方负责人一直在变化。在支付租金一年后，原告发现被告已入住房屋，并自称是王某的领导，同意上涨房租。但自2014年9月起，被告未支付房租。被告于2016年2月6日、12月10日分别写下欠条，但以种种理由拖延支付。在原告要求下，被告于2016年年底搬离涉诉房屋。被告逾期交纳租金构成违约，应当支付利息，故起诉至法院，诉如所请。
被告张景焕未到庭应诉，但通过电话辩称：原被告租赁关系属实，欠条系其本人所写，但被告所欠租金数额少于原告诉讼请求。因被告近期没有支付能力，待具备经济能力后支付原告的租金
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告向原告承租涉诉房屋，并欠缴房租。2016年2月6日，被告书写欠条，内容为欠付原告6万元，2016年5月归还3万元，剩余部分于2016年8月归还。同年12月10日，被告再次书写欠条，内容为欠付原告4.6万元。
庭审中，原告提交其与被告的短信记录，内容为原告多次向被告催要房租，被告认可欠租十万余元，并以资金紧张等为由要求推迟支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，被告承租原告房屋，应当向原告支付租金，后被告书写欠条，但至今未予支付，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求支付租金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息一节，双方就六万元租金约定了明确的支付日期，被告逾期支付构成违约，被告应当自逾期之日起向原告支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、被告张景焕于本判决生效后三日内支付原告林忠民房屋租金十万六千元；
二、被告张景焕于本判决生效后三日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告林忠民逾期支付房屋租赁费六万元自二〇一六年九月一日起至实际支付之日止的利息；
三、驳回原告林忠民的其他诉讼请求。
案件受理费1210元，由被告张景焕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张紫茜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2058号
申请执行人：陈江，男，汉族，生于1966年10月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。
被执行人：甄祥，男，汉族，生于1968年11月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。
被执行人：张彩玲，女，汉族，生于1969年10月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。
申请执行人陈江与被执行人甄祥、张彩玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈江于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的38000元、案件受理费425元、执行费470元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人甄祥、张彩玲，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了被执行人张彩玲的工资账户及其名下的车辆。再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人甄祥、张彩玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员毛建军
助理审判员李广
二○一八年二月五日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2058号申请执行人：陈江，男，汉族，生于1966年10月12日，宁夏固原市人，高中文化，农民，住固原市。被执行人：甄祥，男，汉族，生于1968年11月12日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。被执行人：张彩玲，女，汉族，生于1969年10月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。申请执行人陈江与被执行人甄祥、张彩玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初2592号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈江于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的38000元、案件受理费425元、执行费470元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人甄祥、张彩玲，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了被执行人张彩玲的工资账户及其名下的车辆。再无其他财产可供执行。本院亦将被执行人甄祥、张彩玲纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员毛建军助理审判员李广二○一八年二月五日书记员宋震
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审28号
申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。
负责人张宝华，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人孟某，男，1983年2月18日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗惠州。
申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人孟某拒不履行敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孟某在未经准许的情况下于2016年12月10日在金厂沟梁镇上长皋村邓家沟东山林地采挖油松大苗39株，立木蓄积为2.50614立方米，林木价值11700.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局依法向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定作出了敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木195株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币35100.00元。敖汉旗森林公安局将处罚决定书依法送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。后申请执行人向被执行人依法送达了敖森公催字[2017]06005号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人孟某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员鲍文玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审28号申请执行人敖汉旗森林公安局，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区百柳街。负责人张宝华，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人孟某，男，1983年2月18日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗惠州。申请执行人敖汉旗森林公安局因被执行人孟某拒不履行敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人孟某在未经准许的情况下于2016年12月10日在金厂沟梁镇上长皋村邓家沟东山林地采挖油松大苗39株，立木蓄积为2.50614立方米，林木价值11700.00元。申请执行人敖汉旗森林公安局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第二款之规定。申请执行人敖汉旗森林公安局依法向被执行人送达了林业行政处罚听证权利告知书。申请执行人敖汉旗森林公安局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定作出了敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书，责令被执行人补种滥伐株数5倍的树木195株；处滥伐林木价值3倍的罚款，计人民币35100.00元。敖汉旗森林公安局将处罚决定书依法送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。后申请执行人向被执行人依法送达了敖森公催字[2017]06005号敖汉旗森林公安局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人孟某滥伐林木的事实清楚，申请执行人敖汉旗森林公安局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖森公林罚决字[2016]第06087号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员鲍文玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初396号
原告：陈修全，男，1979年10月5日出生，汉族，宿州市人，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：赵伟，宿州市萧县龙城法律服务所法律工作者。
被告：付胜南，男，1993年6月10日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
原告陈修全与被告付胜南不当得利纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年3月8日，原告陈修全向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈修全的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告陈修全撤诉。
案件受理费365元，由原告武传同负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年三月八日
书记员 刘 乐
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第110号
原告：杨洪远。
委托代理人：田金洲，方城县148法律服务所法律工作者。
被告：王红斌。
被告：姚瑶。
本院在审理原告杨洪远与被告王红斌、姚瑶为机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨洪远于2015年5月28日以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨洪远撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告杨洪远负担。
审判员 李剑光
二〇一五年五月二十八日
书记员 张煜文
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1208号
原告：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行，住所地安阳市文峰区东关办事处东风路中段。
负责人：张丽群，职务行长。
原告张玉生与被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉生撤回起诉处理。
审 判 员 董 星
二〇一八年三月三十日
代理书记员 崔艳霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1208号原告：张玉生，男，1953年8月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行，住所地安阳市文峰区东关办事处东风路中段。负责人：张丽群，职务行长。原告张玉生与被告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司南关支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告张玉生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张玉生撤回起诉处理。审 判 员  董 星二〇一八年三月三十日代理书记员  崔艳霞
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保17号
申请人：安洪岩，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：通河县振兴水稻加工厂，住所地：通河县祥顺镇。
法定代表人：宋振歌，男，职务：经理。
被申请人：宋振歌，男，1986年3月30日出生，汉族，通河县振兴水稻加工厂经理，住通河县，
被申请人：张于，女，1989年3月3日出生，汉族，农民，住通河县，
申请人安洪岩于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人通河县振兴水稻加工厂、宋振歌所有的座落在位于通河县祥顺镇南六方村中心屯126平方米砖房屋（通房字第××号）住宅与通河县振兴水稻加工厂厂内设备电子汽车衡一台（黑制00000269号）、比重去石机一台（湖北粮食机械厂）、振动清理筛一台（浙江宁海海川粮食机械厂）、斗式提升机二台（山东精良机械有限公司；江苏省常州市强力粮机厂）、离心通风机（合肥振邦鼓风机有限公司）、三相异步电动机（安徽省太湖电机有限责任公司）、固定斗式提升机（肇东市东发耀斌粮食机械制造厂）予以轮候保全,担保人李晓英自愿以自己名下所有坐落在通河县水岸明苑小区6栋4单元201号单独所有房产，不动产权证：黑（2017）通河县不动产权第0000334号（房屋建筑面积85.72平方米，混合结构住宅）财产提供担保。
本院经审查认为，申请人安洪岩为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、轮候查封被申请人通河县振兴水稻加工厂、宋振歌所有的已由孙金宝、王春祥先行申请保全被本院查封的座落在位于通河县祥顺镇南六方村中心屯126平方米砖房屋（通房字第××号）住宅，查封期限三年（自2018年1月25日起至2021年1月24日止）；
二、轮候查封被申请人通河县振兴水稻加工厂、宋振歌所有的已由孙金宝、王春祥先行申请保全被本院查封的通河县振兴水稻加工厂厂内设备电子汽车衡一台（黑制00000269号）、比重去石机一台（湖北粮食机械厂）、振动清理筛一台（浙江宁海海川粮食机械厂）、斗式提升机二台（山东精良机械有限公司；江苏省常州市强力粮机厂）、离心通风机（合肥振邦鼓风机有限公司）、三相异步电动机（安徽省太湖电机有限责任公司）、固定斗式提升机（肇东市东发耀斌粮食机械制造厂）查封期限二年（自2018年1月25日起至2020年1月24日止）；
待以上查封在先的被查封财产查封解除，顺位在先的轮候查封即自动生效，查封期限为生效之日起两年。
上述被查封财产查封期间由申请人安洪岩负责管理，但不得出售、损毁、抵押、抵债，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人的原因造成查封财产损失的，由被申请人负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尚立军
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓佳旭
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民再2号
原审原告王志刚，男，汉族，1962年2月18日出生，现住潞城市。
被告李爱梅，女，汉族，1963年9月2日出生，现住潞城市。
被告张春丽，女，汉族，1987年4月3日出生，现住潞城市。
被告张康丽，女，汉族，1986年4月29日出生，现住潞城市。
被告张秋亮，男，汉族，1984年9月2日出生（农历），现住潞城市。
原审原告王志刚诉原审被告武召弟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）潞民初字第186号民事判决书，判后，山西省潞城市人民检察院于2016年9月6日以潞检民（行）监[2016]140XXXXXXXX号检察建议书向本院提起再审检察建议，经本院审委会讨论决定予以再审。因原审被告武召弟于2014年去世，本院依法追加李爱梅、张春丽、张康丽、张秋亮为本案被告，并于2018年2月23日开庭审理本案。审理过程中，原审原告王志刚以诉讼请求实现为由当庭提出撤诉申请。
本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告王志刚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告承担。
审判长张彦亮
人民陪审员张秀琴
人民陪审员王皓
二○一八年三月二十一日
书记员常晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0481民再2号原审原告王志刚，男，汉族，1962年2月18日出生，现住潞城市。被告李爱梅，女，汉族，1963年9月2日出生，现住潞城市。被告张春丽，女，汉族，1987年4月3日出生，现住潞城市。被告张康丽，女，汉族，1986年4月29日出生，现住潞城市。被告张秋亮，男，汉族，1984年9月2日出生（农历），现住潞城市。原审原告王志刚诉原审被告武召弟房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2013年8月5日作出（2013）潞民初字第186号民事判决书，判后，山西省潞城市人民检察院于2016年9月6日以潞检民（行）监[2016]140XXXXXXXX号检察建议书向本院提起再审检察建议，经本院审委会讨论决定予以再审。因原审被告武召弟于2014年去世，本院依法追加李爱梅、张春丽、张康丽、张秋亮为本案被告，并于2018年2月23日开庭审理本案。审理过程中，原审原告王志刚以诉讼请求实现为由当庭提出撤诉申请。本院认为，原审原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原审原告王志刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原审原告承担。审判长张彦亮人民陪审员张秀琴人民陪审员王皓二○一八年三月二十一日书记员常晓玉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初2177号
原告:朱照发,男,汉族,1979年10月23日出生,住址浙江省苍南县，
委托代理人：刘乐，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：张帅，陕西云德律师事务所律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路****号金地褐石公馆**号楼。
法定代表人：郝一斌，职务董事长。
委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告朱照发与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现原告朱照发于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，本院认为原告朱照发申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱照发撤回起诉。
本案案件受理费168元，由原告朱照发承担84元。
审判员 殷 瑞
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨镇珲
打印：扈艳红校对：丁娟娟2018年月日送达
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2598号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被执行人深圳市深辉腾汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人刘飞歆。
申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年8月31日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的深交罚决第Z0049214号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市深辉腾汽车服务有限公司（以下简称被执行人），在2015年12月18日10时15分，在深圳市平湖平龙西路105号，实施了“未取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0049214《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 孙 静
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张林颂（兼）