天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1614号
原告宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会，住所地宁河县苗庄镇苗枣村。
法定代表人冯要宗，村委会主任。
委托代理人李兴才，宁河县苗庄镇法律服务所法律工作者。
被告马洪望。
被告马洪喜。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
原告宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会与被告马洪望、马洪喜农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月9日、2014年8月22日、2014年10月28日、2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会法定代表人冯要宗及其委托代理人李兴才、被告马洪望、马洪喜及其委托代理人常志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会诉称，二被告与案外人冯有明、张全友于2005年8月21日通过招投标取得村界内水面养殖的承包经营权并签订《水面承包合同》，合同约定承包期限自2005年8月11日起至2010年12月31日止，承包费为45000元，签订合同前一次性交清。2010年12月31日至今，二被告仍继续占用水面但是未缴纳承包费。原告多次催要，被告均以种种理由推拖，故原告起诉至宁河县人民法院，要求二被告缴纳2010年12月31日至2015年12月31日水面承包费45000元人民币，诉讼费由二被告承担。
被告马洪望、马洪喜辩称，不同意原告的诉讼请求。因为2008年初，宁河县苗庄镇政府与水利局免费为苗枣村建设扬水站，在建设扬水站过程中需要搭埝截断二被告承包水面的水源。当时开发办与施工单位宁河县水利局、源禹公司承诺在一个月完工，但一个月内没有完工，造成鱼池内鱼大量死亡。后经协商，苗庄镇政府免除了苗枣村65000元的配套设施费，由苗枣村村委会负责赔偿养殖户损失，同时源禹公司赔偿被告方经济损失10000元。但当时苗枣村村委会没有资金，所以经过村委会、党支部研究讨论，决定将合同承包期限延长至2015年12月31日，并用延长期间的承包费折抵赔偿款，所以被告无须向原告交承包费。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
一、交纳承包费收据复印件1份及投标人董金路、马永起出具的证明各1份，意在证明该水面的承包期为5年，自2005年8月21日至2010年12月31日止，承包费为45000元。
二、打印的承包合同两份，一份是承包期限是自2005年8月21日到2010年12月31日，承包费为45000元；一份是承包期限是自2005年8月11日至2015年12月31日，承包费为45000元。
三、苗枣村678位村民的集体签名一份，证明延包合同违反了广大村民的意志。
四、村民张玉禄、李金海、施工工人孟宪锁、孟昭武、孟宪福、马玉德的书面证明各一份，证明当时施工时并未出现死鱼。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、三份打印的“关于苗枣村延长马洪望等《水面承包合同》承包年限的说明”，分别有原苗庄镇政府武装部部长李建强、时任村委会干部任秋双、马庆柏、马洪奎、胡庆生等23人的签字，证明当时因为施工导致大量死鱼，原告为了补偿被告，所以续订了五年的合同并免除了承包费。
二、一份重新签订的水面承包合同，甲方为苗枣村村委会，乙方为马洪喜、张全友、冯有明、马洪望，承包年限为2005年8月11日至2015年12月31日，承包费为45000元。
为查明事实，本院依职权调取了如下证据：
一、村民马玉德、承包地在鱼塘附近的村民张玉禄、当时施工人员孟昭武、2009年-2010年村主任马永起的证言，均证实当时施工时未死鱼。
二、承包鱼塘原合伙人张全友、2003-2009年村长兼村支书任秋双、现任村会计马庆常、原苗庄镇武装部部长李建强的证言，均证实当时施工时鱼大量死亡，由此又延长了承包合同五年并免除被告的承包费。
三、调取自本院（2010）宁民初字第2629号案卷中村民苗春霞等四份书面证言，证明村委会为征集签名以断水对村民施压。
经庭审质证，被告对原告提交的两份证明和承包费收据没有异议，但是被告认为只有一份10年期合同；被告对原告提交的张玉禄、李金海、孟宪锁、孟昭武、孟宪福、马玉德的书面证明均不认可，被告认为证人未能出庭接受询问，其证言不可信；原告起诉的权利来源于村民、代表村民，故征集村民签字无证明力。原告对被告提交的三份延包说明不认可，原告认为一份招投标不可能有两份合同，给鱼池造成了损失被告可以另行起诉，且损失应由源禹公司负责而不是村委会。原告对本院调取的笔录中李建强、马庆常、任秋双、苗春霞等人的叙述不予认可，原告对马庆奎、马永起、王磊的叙述无异议；被告对本院制作的笔录中马庆奎、马永起、马玉德、张玉禄、孟昭武的叙述不认可，被告认为他们并不清楚真实的损失情况，被告对李建强、任秋双、马庆常、王磊、苗春霞等人的叙述无异议。
经审理查明，2005年8月21日上午，苗枣村村委会要发包界内水面，被告马洪喜与案外人董金海、张全友、冯有明、马永起、董金路等六人参加投标，被告马洪喜与案外人董金海、张全友、冯有明四人中标，承包期限自投标之日起至2010年12月31日，承包期5年，承包费共计45000元，合同约定在订立合同前将承包费一次性交清，此承包费已交清。后董金海、张全友、冯有明相继转让退出，现只有二被告经营。2008年，宁河县苗庄镇政府与水利局免费为苗枣村建设扬水站，在建设扬水站过程中需要搭建两道埝坝截断二被告承包水面的水源，当时施工单位为宁河县源禹公司。自2010年12月31日起，二被告并未继续交纳承包费，也未将承包水面交回原告。
庭审中，被告向本院提交的“关于苗枣村延长马洪望等《水面承包合同》承包年限的说明”旨在证明2010年至2015年的承包费已用鱼塘的损失折抵，承包费数额参照2005年至2010年合同价格，故而原、被告双方又延长了承包合同五年，并重新签订了一份新的十年期的《水面承包合同》，新签订的《水面承包合同》承包期自2005年8月11日至2015年12月31日，承包费为45000元。原告对延包合同的履行期限和承包费均无异议，但是认为2008年施工时被告并未有损失，即使有损失也应由源禹公司承担，所以2010年至2015年承包费45000元应按时交清。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订《水面承包合同》后履行合同至今，2005年至2010年承包合同已经履行完毕，本院予以确认。原、被告双方对2010年至2015年合同延长期的履行期限及承包费数额均没有异议，且合同已实际履行至今，根据权利义务相一致的原则，被告承包了水面就应该履行向原告缴纳承包费的义务，关于双方对2010年至2015年水面承包费已用被告鱼塘损失折抵有较大争议一节，因被告未能提交自己鱼塘损失的确切证据，对被告辩称的用损失折抵承包费的主张，本院不予支持。故对原告要求被告缴纳2010年至2015年水面承包费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告马洪望、马洪喜于本判决生效后10日内向原告宁河县苗庄镇苗枣村村民委员会缴清2010年12月31日至2015年12月31日水面承包费45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预缴463元），由被告马洪喜、马洪望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李卫平
代理审判员 张瑞斌
人民陪审员 杨爱媛
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李威威
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。