wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初18636号
原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行，住所地广东省深圳市。
负责人李晶。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告卜秋平，男，汉族，住址广东省惠东县，
被告陈色芬，女，汉族，住址广东省惠东县，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田嘉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，原告与二被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告贷款180万元给二被告，期限36个月，自2012年12月21日至2015年12月21日；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；贷款用于支付保时捷牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；被告同意将其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为M4802VD07070的保时捷牌小型越野车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；若借款人没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收罚息和复利；有权以处分上述抵押物所得价款优先受偿；有权要求借款人承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后原告如约发放贷款，并办理了抵押登记。但被告从2015年7月21日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令：1、二被告归还原告本金300708.27元、利息7341.32元、罚息18298.75元、复利1125.3元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月6日，其后以贷款本金及利息之和308049.59元为基数按同期执行利率上浮50%支付至本息全部清偿之日止的罚息、复利）；2、如二被告不履行上述给付金额义务，原告有权以处分抵押车辆所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
二被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，《个人担保贷款合同》还约定：贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准确立，并按年浮动；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
截至2016年4月6日，二被告欠原告本金300708.27元、利息7341.32元、罚息18298.75元、复利1125.3元。
2017年3月28日，原告向本院出具情况说明，确认涉案抵押车辆已被客户处置，原告放弃对抵押车辆（粤Ｌ×××××、发动机号M4802VD07070）的优先受偿权。
以上事实有申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、借款借据、结婚证复印件、贷款罚息表、情况说明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，二被告未按时偿还，已经构成违约，二被告应当承担相应的民事责任，向原告清偿剩余本金、利息及相关费用。原告放弃其余诉求系对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜秋平、陈色芬应于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳新洲支行借款本金300708.27元、利息7341.32元、罚息18298.75元、复利1125.3元（上述利息、罚息、复利暂计至2016年4月6日，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6212元、保全费2157.36元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 林小姣（代）
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审523号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人尹建豪，男，2001年10月5日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人尹建豪行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审523号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人尹建豪，男，2001年10月5日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人尹建豪行政处罚一案，本院于2017年12月9日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王彦国，男，1965年3月4日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人王彦国、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 王 进
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1832号
原告施福平，女，1963年6月8日生，白族，云南省大理市人，居民，住大理市。
被告鲁圣辉，男，1988年5月25日生，汉族，云南省大理市人，农民，住大理市。
原告施福平诉被告鲁圣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龚文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施福平、被告鲁圣辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施福平请求判令，被告向原告支付租金2800元、水电费600元，合计人民币3400元。诉讼费由被告承担。
被告答辩要点，一、该房屋系被告与赵杰共同租赁的房屋。2016年5月中旬被告已经离开租赁房屋，此后所欠租金与被告无关。二、原告诉讼要求被告支付租金没有法律依据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
双方当事人无争议的事实
2016年2月5日，被告开始租用原告所有的位于大理××开发区西
窑村内的房屋一间，房屋自编房号203。双方未签订书面合同。自2016年8月开始至2017年4月期间，被告拖欠原告房屋租金未付。
二、双方当事人有争议的事实
1、双方对于租赁合同的承租方有异议。原告认为，其房屋的租赁合同承租方为被告，对其主张的事实原告未向本院提交证据；被告认为，其租赁合同的承租方还有另一承租人赵杰；为证明其答辩主张，被告向本院提交了照片1份。本院经审查认为，被告提交的该证据只能证明交付租金的情况，不能证明赵杰是租赁合同的另一承租人，对被告主张的证明方向不予确认。
2、双方对于租金及水电费的数额有异议。原告认为，每月租金为350元，被告拖欠水电费600元，对其主张的事实，原告未向本院提交证据；被告认为，每月租金为300元，对其答辩的事实，被告也未向本院提交证据。本院认为，对于本案租金的数额，原告未能举证证明，应以被告自认的事实进行确认。对于原告主张的水电费，因原告未能举证证明，本院不予确认。
判决的理由与结果
本院认为，原告施福平与被告鲁圣辉之间已形成事实上的《房屋租赁合同》关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鲁圣辉租用原告的房屋后，应当履行给付租金的义务。自2016年8月开始至2017年4月被告欠原告9个月租金2700元的事实真实，被告应当予以支付。因此，原告所主张的租金2700元有事实及法律依据，本院予以支持。原告所主张的水电费600元，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告鲁圣辉于本判决书发生法律效力之日起10日内支付给原告施福平租金人民币2700元。
驳回原告施福平的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁圣辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 龚 文
二〇一七年十月三十日
书记员 赵文辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9836号
原告于京民，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告于京民与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告于京民的委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日102元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月10日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋面积84.47平方米，单价7341.03元/平，房屋总价款620097元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算�由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月29日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区�《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖�同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，酌情将违约金调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，因原告只主张10,000元，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告于京民逾期办证违约金10,000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告于京民的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第139号
原告屯昌县农村信用合作联社。住址：屯昌县屯城镇供销东路*号。
法定代表人徐清旺，理事长。
委托代理人梁其聪，该社职工。
被告王强容，女，汉族，住屯昌县。
被告王小娜，女，汉族，住屯昌县。
被告吴元慧，女，汉族，住屯昌县。
被告程程，女，汉族，住屯昌县。
被告吴菊琴，女，汉族，住屯昌县。
原告屯昌县农村信用合作联社诉被告王强容、王小娜、吴元慧、程程、吴菊琴借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，在送达过程中，无法查找到被告下落，且原告也无法提供被告的具体住址，因此，原告决定撤回起诉，待查明被告详细住址后再另行起诉。原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
另原告屯昌县农村信用合作联社至今未交案件受理费。
本院认为，原告屯昌县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屯昌县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 陈 政
人民陪审员 杨应锋
人民陪审员 许明义
二〇一五年四月八日
书 记 员 张海江
附：法律条文：
《民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第139号
原告杨某某，女，1966年9月13日出生，汉族，屯留县人，农民。
被告牛某某，男，1962年12月1日出生，汉族，屯留县人，农民。
本院在审理原告杨某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日以双方现已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判长 梁 慧
审判员 冯莉莉
陪审员 李 丹
二０一五年五月十二日
书记员 吴邢燕
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2072号
原告：林滋杨。
被告：任丽敏。
原告林滋杨为与被告任丽敏民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员苏为赞独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林滋杨到庭参加诉讼；被告任丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林滋杨诉称，2013年4月20日，被告任丽敏因资金周转需要向原告借款人民币10000元，出具借条一份为凭。借款后，被告任丽敏向原告偿还借款2000元。余款8000元至今未予偿付。经原告催讨无果，故诉请要求被告任丽敏偿还借款8000元。［原诉讼请求为要求被告偿还借款10000元，并支付自2013年8月27日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。］
被告任丽敏既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的由被告出具的借条、协助查询户籍函以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告任丽敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，被告任丽敏向原告林滋杨借款事实清楚，证据确实充分。本案无证据证明双方对借款期限作出约定，被告应在原告催讨后及时偿还尚欠的借款8000元。故原告请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任丽敏于本判决生效后十日内偿还原告林滋杨借款本金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任丽敏负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 苏为赞
二〇一四年一月十六日
代理书记员 洪金玉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3476号
原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会。
法定代表人褚友国，主任。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告李冠军。
本院受理原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会与被告李冠军农业承包合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新泰市龙廷镇苗西村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一五年九月十七日
书记员 高倩倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民初字第3476号原告安某。被�袁某，又名袁会芹。本院在审理原告安某诉被告袁某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准予原告安某撤诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审判员  李慧凤二〇一五年八月二十一日书记员  李 琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1862号
原告李美花，女，汉族，居民。
委托代理人李友利，山东正之源律师事务所，律师。
被告魏秀如，男，汉族，居民。
被告郭凤，女，汉族，居民。
原告李美花与被告魏秀如、郭凤排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美花的委托代理人李友利到庭参加诉讼，被告魏秀如、郭凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美花诉称，原告与两被告系庄邻关系，两被告系夫妻关系。原告系承包村委发包4.44亩土地的户主代表，承包合同编号：371322109251010252J，该4.44亩土地含小河西2.06亩承包地。2014年6月30日，郯城县人民政府将村委原发包给原告的小河西2.06亩土地确权给原告经营收益，后原告一如既往在该承包地上种植小麦等粮食作物。而两被告却无视法律规定声称该2.06亩土地中有1.03亩归其所有，并强行经原告承包的土地毁坏后强占种植柳条。后经原告多次要求被告停止侵害，排除妨碍，清除种植在原告承包地里的柳条，被告不仅置之不理还以恶言相向。后经村委等多次协调未果，请求人民法院依法判令位于原告村小河西的2.06亩承包地（承包合同编号：371322109251010252J）经营权归原告所有：并判令两被告停止侵害、排除妨碍，并自其强占原告承包地之日起按每年每亩600元承担给原告造成的经济损失，直至其完整返还给原告之日止。
被告魏秀如、郭凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，被告魏秀如与被告郭凤系夫妻关系。原告李美花与二被告同系郯城县庙山镇薛庄西村一组居民。原告李美花经郯城县人民政府于2014年6月30日颁发证号为371322109251010252J的农村土地承包经营权证，承包包含位于本村“小河西”地块的2.06亩土地，该宗土地的四至为，东邻刘传案、西邻魏天春，南邻沟渠，北邻沟渠。后被告魏秀如、郭凤在该宗土地西侧栽植部分杞柳，双方因该宗土地的使用权发生纠纷，原告李美花诉至本院，请求人民法院依法判令位于原告村小河西的2.06亩承包地（承包合同编号：371322109251010252J）经营权归原告所有；并判令两被告停止侵害、排除妨碍，并自其强占原告承包地之日起按每年每亩600元承担给原告造成的经济损失，直至其完整返还给原告之日止。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告李美花经郯城县人民政府于2014年6月30日颁发证号为371322109251010252J的农村土地承包经营权证，承包包含位于本村“小河西”地块的2.06亩土地，因此原告王秀文依法享有该宗土地的承包经营权。被告魏秀如、郭凤未经原告李美花准许，擅自在原告李美花合法取得的土地上栽植杞柳，侵害了原告李美花的承包经营权，而被告应立即停止侵害并清除原告李美花承包经营权土地范围内的地上附属物。因此，原告李美花要求确认位于本村“小河西”地块的2.06亩土地的承包经营权归其所有并要求二被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，事实清楚。理由充分，本院依法应予支持。原告李美花要求二被告赔偿相关损失，但未向本院提供相关证据证实，本院依法不予支持。被告魏秀如、郭凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李美花依法享有位于郯城县庙山镇薛庄西村一组“小河西”地块的2.06亩土地（四至为：东邻刘传案、西邻魏天春，南邻沟渠，北邻沟渠。）的承包经营权。
二、被告魏秀如、郭凤立即停止对原告李美花所有的位于郯城县庙山镇薛庄西村一组“小河西”地块的2.06亩土地（四至为，东邻刘传案、西邻魏天春，南邻沟渠，北邻沟渠。）的侵害，并于本判决生效后十日内清除在该宗土地内的地上附属物。
三、驳回原告李美花的其他诉讼请求。
案件受理费￥元，由被告魏秀如、郭凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 郝海文
人民陪审员 杨维峰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 晨
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第190号
申请执行人周义德，男，生于1964年5月24日，住重庆市合川区。
委托代理人陈建平，华蓥市蓥城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被执行人蒋云伟，男，生于1976年2月18日，住四川省华蓥市。
本院于2013年3月29日作出的（2013）华蓥民初字第567号民事调解书，已发生法律效力。周义德于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。蒋云伟应向周义德支付案款2500元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人蒋云伟的财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）华蓥民初字第567号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年三月十一日
书记员 王 章
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4324号
原告（反诉被告）史文钰。
被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人齐庆功，总经理。
委托代理人郝光全，公司法律顾问。
原告史文钰诉被告潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司（以下简称为嘉铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史文钰、被告嘉铭公司的委托代理人郝光全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史文钰诉称，2010年9月20日，原告与被告签订商铺委托管理合同，合同约定商铺每年的托管收益为人民币19058元，该收益应由被告嘉铭公司于2013年9月1日至30日一次性存入原告史文钰的指定账户，若每延迟一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，原告史文钰按合同约定履行了相关义务，被告嘉铭公司拒不履行相义务。请求依法判令：1、被告支付原告托管收益19058元及违约金6956元（违约金按日1‰计算至起诉之日），共计26014元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告嘉铭公司答辩并反诉称，原、被告签订的商铺委托管理合同属实。签订合同后，被告支付给原告2010年10月1日至2013年9月30日三年托管收益金57173元，但是原告至今未将房屋交付给被告使用，致使被告签订合同的目的无法实现。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令解除原、被告之间的商铺委托管理合同并退还已经收取的托管收益金57173元及利息。
原告史文钰针对被告嘉铭公司的反诉答辩称，商铺委托管理合同是合法的，原告不同意解除，应继续履行。原告没有收到被告57173元的托管收益金。涉案房屋已经交付，有报纸为证，且被告已经开业经营。综上，被告的反诉请求不成立。
经审理查明,被告包销寿光群利置业有限公司(以下简称群利公司)开发的“寿光群利商住中心”部分商业房。原告通过被告购买群利公司商铺一套。2010年9月20日，原、被告签订商铺委托管理合同,原告将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为（2019）2层A008号的商铺委托给被告管理,期限自2010年10月1日至2015年9月30日止,被告自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年19058元的托管收益标准支付,于每年的9月1日至30日一次性存入原告指定账户。其中原告同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给被告培育商场,被告有权进行内部改建、装修以及收取经营收益。若被告无正当理由未按时足额向原告支付托管收益,每迟延一日，按应付款的1‰向原告支付违约金。任何一方不得单方面终止合同,否则视为违约,违约方应赔偿守约方的全部损失,且守约方有权要求继续履行合同。另约定其他条款。合同签订后，被告欠原告2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19058元至今未付。
上述事实,有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、商铺委托管理合同、寿光日报登载商城开业的新闻及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,原、被告签订的商铺委托管理合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的被告获得托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，被告未按合同约定支付托管收益的行为不当,应当承担清偿和违约责任。原告要求被告支付2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19058元，事实清楚，证据充分，应予支持。其主张的违约金,按银行同期同类贷款利率计算。被告主张商铺未交付，已通知原告解除双方签订的商铺委托管理合同，原告不同意解除合同，因被告作为包销商应占有并控制商铺，其主张合同解除的理由不当。故其要求原告返还其已支付的托管收益金的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）史文钰2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益19058元;
二、被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司支付原告（反诉被告）史文钰违约金（本金19058元，按银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回被告（反诉原告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司的反诉请求。
以上第一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，反诉费1329元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王海坤
审 判 员 李荣晋
人民陪审员 刘玉光
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘轩伊
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执257号
被执行人：葛钟鑫，男，1975年8月27日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住所地天津市西青区。
2018年1月18日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初231号刑事判决书将被执行人葛钟鑫责令退赔、罚金刑一案移送执行。被执行人葛钟鑫应退赔张庆财产损失人民币150元、退赔喻应文64000元。被执行人葛钟鑫应缴纳罚金人民币60000元。
经执行，被执行人葛钟鑫暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 姚桂霞
审判员 赵 坤
审判员 张礼玉
二〇一八年四月二十日
书记员 时金城
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2820号
原告：南昌升恒物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1000号南昌万达中心B2写字楼1403室（第14层）。
注册号：360125210063246。
法定代表人：徐跃萍，该公司董事。
委托代理人：赵志荣，男，江西融冰（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199410977363。
被告：吴绍辉，男，1979年2月23日出生，汉族，住江西省南昌市。
本院在审理原告南昌升恒物业管理有限公司诉被告吴绍辉物业服务合同纠纷一案过程中，原告南昌升恒物业管理有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌升恒物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌升恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元由原告南昌升恒物业管理有限公司承担。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月七日
书记员 黄聪灵
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第751号
申请执行人吴灿。
被执行人彭利辉。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3445号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭利辉在收到执行通知书后偿付申请执行人吴灿欠款580000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担逾期还款的利息（其中260000元的利息从2014年10月31日起至实际偿还之日止，320000元的利息从2014年9月5日起至实际偿还之日止），加倍支付延迟执行期间的债务利息，交纳诉讼费9600元，承担申请执行费8200元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭利辉的银行存款630000元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年五月二十五日
书记员 张哲瑜
湖南省长沙县人民法院
执行裁定书
（2015）长县执字第887、892号
申请执行人章良文，1988年6月19日出生，男，汉族，住江西省南昌市南昌县五星梅池村（身份证号：360121198806194410）。
申请执行人刘建军，1973年11月27日出生，男，汉族，住湖南省株洲县古岳峰镇瞿家桥村文家组02号（身份证号：430221197311277838）。
被执行人郭清现，1964年12月19日出生，男，汉族，住河南省汝州市尚庄乡郭庄3组（身份证号：41048219641219771X）。
被执行人三门峡延辉汽车运输有限公司，住所地三门峡开发区黄河大桥南段209国道西侧（9路公交终点站）。
法定代表人李广喜，总经理。
本院依据已发生法律效力的长县民初字（2014）第1396、1724号民事判决是，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭清现赔偿章良文各项损失478693.95元，赔偿刘建军各项损失1293281元。三门峡延辉汽车运输有限公司对于上述两款项承担连带赔偿责任。缴纳两案件诉讼费9924元，申请执行费24720元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭清现、三门峡延辉汽车运输有限公司的银行存款1806618.95元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员梁军
二0一五年七月二十日
书记员张哲瑜
湖南省长沙县人民法院
执行裁定书
（2015）长县执字第1014号
申请执行人夏志德，男，1961年3月19日出生，身份证号：513028196103195813，汉族，住四川省平昌县云台镇胜利村4社28号。
被执行人湖南星大建设集团有限公司，注册号：430000000020480，住长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。
法定代表人张秋红，董�长。
本院依据已发生法律效力的（2015）平民初字第326号民事判决书已发生法律效力，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赔偿夏志德受伤损失67031.49元（已支付10341.91元），支付夏志德诉讼代理费5500元，共计62189.58元，加倍承担执行期间延迟的债务利息892.4元（从2015年6月18日开始算至2015年9月8日之日止）。缴纳案件受理费1200元，承担本案申请执行费851元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南星大建设集团有限公司的银行存款65132.98元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员李浩
二0一五年九月八日
书记员唐安东
湖南省长沙县人民法院
�行裁定书
（2015）长县执字第928号
申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司，（注册号：330000400001736），住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人苏显泽，董事长。
被执行人周志，男，1991年12月30日出生，身份证号：43012419911230711X，汉族，湖南省宁乡县朱良桥派出所朱良桥乡朱良桥村下十方湾组。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第1980号民事判决书，于2015年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周志在收到执行通知书后偿付申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司经济补偿金4000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付利息，从2014年9月24日起算至实际还款之日止），缴纳本案诉讼费350元，承担申请执行费50元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周志的银行存款4500元；或查封、扣押其同等价值的其他财产；或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员梁军
二0一五年九月二十八日
书记员郑敏敏
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3008号
原告龚某某，女，生于1974年4月27日，汉族，四川省盐亭县人。
委托代理人蔡自强，盐亭县柏梓法律服务所法律工作者。
被告田某，男，生于1971年12月28日，汉族四川省绵阳市人。
委托代理人陈大林，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
本院在审理原告龚某某诉被告田某离婚纠纷一案中，原告龚某某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠蓉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告龚某某撤回诉讼。
本案减半征收案件受理费130元，由原告龚某某承担。
审判员 奉兴
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘枭
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1510-1号
申请执行人曹丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭宗行，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院作出的（2016）鲁0305民初5123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人郭宗行在银行帐户上的存款或收入43000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一七年八月七日
代理书记员 赵 晨
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3316号
罪犯李涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）潍刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李涛犯绑架罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2003年12月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年1月15日减刑一年六个月，2009年10月28日减刑一年六个月，2010年12月30日减刑一年四个月，2012年6月30日减刑一年三个月，2013年12月27日减刑一年二个月，刑期自2003年12月10日起至2016年9月9日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2015年7月受嘉奖奖励一次，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李涛准予减刑一年，其刑期变更为自2003年12月10日起，至2015年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第217号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）146号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2008年3月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年11月30日晚，被告人吴某窜至位于绍兴县华舍街道的时代广场B座13楼，潜入沈某经营的浙江益众纺织服饰有限公司内，窃得华硕A2000型、华硕W5G00AE型笔记本电脑各1台及登喜路公文包1只。次日，被告人吴某携带赃物至绍兴市旧货市场销赃时，被公安机关查获。经鉴定，涉案物品合计价值6，120元。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物和作案地点照片，证人卢�甲、郑某、谢某的证言，被害人沈某、卢某乙的陈述，公安民警出具的抓获经过及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。采纳被告人吴某要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月一日起至二○○八年八月三十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇〇八年三月二十五日
书记员 李平
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2002）新民初字第1660号
原告王承久，男，1932年3月3日出生，汉族。
被告王西晨，男，1970年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王承久与被告王西晨财产所有权纠纷一案中，原告王承久于2002年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王承久撤回起诉。
诉讼费150元由原告承担。
代理审判员 晏航舰
二〇〇二年八月十六日
书 记 员 陈 磊
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初296号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人刘某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]321号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。青州市人民检察院指派检察员郭克分出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控，2018年1月22日14时许，被告人刘某某酒后驾驶鲁****1Q帕萨特轿车沿青州市驼山滑雪场内道路行驶时，与李某某驾驶的鲁****58本田轿车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，刘某某在事故现场等待办案人员调查处理，到案后如实供述其醉驾发生交通事故的事实。经青州市交警大队认定，刘某某承担事故的全部责任。经潍坊市公安局物证鉴定所经理化检验，被告人刘某某静脉血中检出乙醇成分，含量为86.17mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某证言，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，书证被告人人口信息�受案登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、办案说明、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。案发后，被告人刘某某明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人刘某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨春富
二〇一八年五月三十一日
法官助理 王栋栋
书 记 员 马成功
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初890号
原告：向维山，男，1965年2月19日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
委托代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李万平，男，1978年1月11日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告：陈菊，女，1981年6月10日出生，汉族，湖北省远安县人，住址同上，系李万平妻子。
原告向维山与被告李万平、陈菊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪运玉到庭参加诉讼，被告李万平、陈菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向维山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李万平、陈菊立即支付原告劳动报酬34600元。事实和理由：被告李万平为建筑工地包工头，2014年2月原告在被告李万平所承包位于湖北天门市的建筑工地上做钢筋工，期间工资由被告李万平向其发放。2015年2月6日经原告与被告李万平双方核算，被告李万平欠原告工资款44600元未付，被告李万平给原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告李万平给付原告10000元，余欠34600元至今未付，为此原告诉至本院，要求二被告立即给付原告工资34600元。
二被告在法定期限内未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件；2、远安县公安局鸣凤派出所出具的被告李万平及家庭关系户籍查询证明原件，拟证明二被告身份；3、2015年2月15日被告李万平出具的欠条原件一份，欠条注明“今欠向维山44600元，大写肆万肆仟陆佰元整，五月份以前到位10000元，剩余34600五月后随要随时给还”；4、2017年9月21日远安县旧县镇七里村治安保卫委员会出具的证明原件，拟证明二被告下落不明。二被告在法定期限内未对原告所提交上述证据提出异议，且原告陈述与其提交的证据能够相互印证证明当事人主体身份及被告欠原告劳动报酬的事实。故本院以其陈述及其提交的证据认定本案拖欠劳动报酬事实。
本院认为：1、合法的债权应当受法律保护，被告李万平欠原告34600元工资款，有原告向法庭提供的欠条证实。被告李万平于2015年2月16日给原告出具欠条的行为，应视为被告李万平对原告工资款的结算，该劳动报酬关系并由此转化为债权债务关系。2、二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间一方从事个体经营或承包经营活动所负债务为夫妻共同债务。因此，二被告应当依照欠条约定履行清偿义务，故此原告的诉讼请求本院予以支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条之规定，判决如下：
被告李万平、陈菊支付原告向维山劳动报酬34600元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告李万平、陈菊负担，原告已垫付，由二被告在执行中一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 波
审 判 员 王登伟
人民陪审员 刘红灯
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 徐楠婷
书 记 员 丁 露
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2922民初1036号
原告:罗宝虎，农民。
委托代理人：马明海，临夏龙首律师事务所律师。
委托代理人：马清英，康乐县鸣鹿乡法律服务所法律工作者。
被告:中国大地财产保险股份有限责任公司康乐县支公司。
法定代表人：汪作武，经理。
委托代理人：李长福，临夏临河律师事务所律师。
原告罗宝虎诉被告中国大地财产保险股份有限责任公司康乐县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宝虎、委托代理人马明海、马清英，被告中国大地财产保险股份有限公司康乐县支公司法定代表人汪作武、委托代理人李长福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗宝虎的诉讼请求：1、判令被告保险公司在保险范围赔偿原告保险金492871元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日17时许，原告驾驶本人五菱轻型牌普通货车，在甘州区长安乡河满村九社居民区巷道内由北向南倒车时，不慎将自己的儿子罗斌碾压，罗斌经抢救无效死亡。事故经甘州区公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。事发后原告向其妻马晓慧赔偿因罗斌意外死亡的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、等共计603441元。赔偿后原告向被告保险公司申请理赔时，被告仅仅在交强险范围内赔偿给原告110570.22元；在第三者责任险理赔中，被告以被保险人的亲属属于免赔范围为由拒赔。原告认为，原告作为被保险人五菱轻型牌普通货车与被告签订的保险合同是合法有效的，肇事车辆造成被保险人之子死亡与造成其他第三者损失并无不同，若被告因第三者是被险人之子而免除责任，有悖于机动车商业第三者责任保险的设立宗旨，不符合法律关于商业第三者责任保险的立法精神，排除了被保险人的主要权利，损害了被保险人的利益。2016年4月22日原告在被告处五菱轻型牌普通货车投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，事发时仍处于保险期内。现请求依法予以赔偿。
委托代理人马明海、马清英的代理意见：本案的争议焦点为：《中国大地财产保险股份有限责任公司机动车第三者责任保险条款》第五条是否有效和投保人近亲属是否属于第三者的问题。1、肇事机动车辆造成被保险人之子罗斌死亡与造成其他第三者损失并无不同，若被告因第三者是被保险人之子而免除责任，有悖于机动车第三者责任保险设立的宗旨，排除了被保险人的主要权利，损害了被保险人的利益，故该条款无效。且该《三者险》第五条的规定，已于2016年5月1日废止，新条款没有该项规定，而本案交通事故发生时间是2017年1月24日。投保人罗宝虎的近亲属罗斌属于《三者险条款》第三条约定的第三者。应当按照合同约定予以理赔，被告拒赔显然是违反法律规定和保险合同的约定。2、本案事实清楚，原告承担此次事故的全部责任，受害人在此次事故中无责任，原告对受害人法定监护人的赔偿合法有效。原告主张的各项赔偿请求符合法律规定，且证据充分，应予以支持。
被告中国大地财产保险股份有限责任公司康乐县支公司辩称：1、原告的诉讼既无事实根据也无法律依据，应裁定驳回诉讼；2、根据《保险法》司法解释的规定，投保人已经缴纳保险费的视为其对代签字或盖章的追认，保险人或保险人的代理人代为填写保险单后经投保人签字或盖章确认的，代为填写的内容视为投保人真实意思的表示；保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容即其法律后果以书面形式或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务；保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被投保人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
委托代理人李长福的代理意见：双方是在平等自愿的原则下签订的合同，保险条款是合法有效的，不能因为新旧条款的废止和成立而动摇，已经签订的保险条款的真实性、拒赔的条款在合同中有明确记载，有原告罗宝虎亲自签字确认的确认书，罗宝虎作为成年人并具有驾驶资格，已经明确拒赔事项，应驳回原告的诉讼请求。
原告罗宝虎的委托代理人就原告的诉讼请求向法庭提供了事故责任认定书、医院记录、保险发票、保险证、行驶证、驾驶证、交强险赔付计算书、拒赔通知书、机动车免赔条款及相关说明等证据；被告提供了营业执照、保险单，保险销售确认书的证据，对无异议的证据本院予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：
2016年4月22日，原告在被告处为原告家车牌号为甘NJ05**号五菱轻型普通货车投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（责任限额50万）、不计免赔险等险种，保险期间自2016年4月22日起至2017年4月21日止。2017年1月24日原告罗宝虎驾驶本人所属的五菱轻型牌普通货车，在甘州区长安乡河满村九社居民区巷道内由北向南倒车时，在与车后玩耍的罗宝虎之子罗斌碾压肇事，造成罗斌受伤，罗斌被送往河西学院附属张掖人民医院抢救无效于当日死亡。事故经甘州区交警大队事故责任认定，原告罗宝虎负事故的全部责任。发生交通事故，致使原告之子罗斌死亡。被告就交强险范围给原告进行了理赔，赔偿了110570元；对第三者责任险被告以被保险人的亲属属于免赔范围为由拒绝理赔，双方发生纠纷，原告诉于本院。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告罗宝虎与被告之间的保险合同依法成立，合法有效，罗宝虎向被告交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。被告辩解的被保险人近亲属属于商业险责任免赔范围，本院认为肇事车辆造成被保险人之子死亡与造成第三者损失并无不同，若因第三者是被保险人之子而免除责任，有悖于机动车第三者责任保险的设立宗旨，排除了被保险人的主要权利，损害了被保险人的利益，故本院认为该条款系无效条款。
综上所述，被告应在机动车第三者责任险项下赔偿原告保险金492871元。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第三条、第三十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司康乐县支公司于本判决生效之日起十日内给付原告罗宝虎保险金492871元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，被告中国大地财产保险股份有限公司康乐县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费3000元）。
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 张学英
人民陪审员 苏晓梅
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 苏继宏
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第01423-3号
申请执行人：南陵海昌房屋建设有限公司，住所地南陵县。
被执行人：陈先玉，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
本院于2015年8月14日作出（2013）南执字第01423-1号执行裁定书，冻结了被执行人陈先玉在中国农业银行南陵县支行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈先玉在中国农业银行南陵县支行的存款人民币121350.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王宗森
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3211号
原告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行，统一社会信用代码：9141132317648191X5，住所地：西峡县城白羽路北段。
负责人：王冠毅，该行行长。
委托诉讼代理人：叶正献，公司客户经理，特别授权。
被告：杜建林，男，生于1964年8月12日，汉族，住西峡县。
被告：贾红义，男，生于1971年6月11日，汉族，住西峡县。
被告：余江锋，男，生于1969年5月19日，汉族，住西峡县。
原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行（以下简称农行西峡支行）与被告杜建林、被告贾红义、被告余江锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员李向阳适用小额诉讼程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶正献，被告杜建林、贾红义到庭参加了诉讼,被告余江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西峡支行向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款本金40067.16元及利息（利息自2017年6月21日按合同约定上浮50%即年利率9.135%计算至付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告杜建林以种植香菇为由向原告申请借款50000元，期限1年，由被告贾红义、余江锋提供担保，双方签订了借款合同。2017年1月27日贷款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还贷款本金9932.84元，利息结至2017年6月20日。下欠本金40067.16元及2017年6月21日之后的利息被告未偿还，故诉至法院以维护原告合法权益。
被告杜建林辩称，对原告诉请的借款本金及利息计算均无异议，但因经济困难，请求延长还款期限。
被告贾红义辩称，贾红义为杜建林贷款提供担保属实，对原告诉请的借款本金及利息计算均无异议，但近年来经济困难，请求延长还款期限。
被告余江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告杜建林以种植香菇为由向原告农行西峡支行申请借款50000元，并由被告贾红义、余江锋提供担保，二人均向原告提交了担保承诺书。2016年1月28日，原被告双方签订了农户贷款借款合同，双方均在借款合同的相应位置签字、盖章确认。该借款合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2016年1月28日-2017年1月27日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。约定的借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告将本金50000元支付给了被告杜建林，杜建林在收到借款后，陆续偿还本金9932.84元，利息结至2017年6月20日，下欠本金40067.16元及2017年6月20日之后的利息经原告催要，三被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜建林向原告农行西峡支行借款50000元，其在陆续偿还部分借款后，下欠本金40067.16元未予偿还，此事实有当事人陈述及借款合同、借款凭证等证据予以证实，被告对此借款也无异议，本院予以确认，被告杜建林应当偿还原告下欠本金40067.16元。被告杜建林借款利息结至2017年6月20日，之后利息应当按照合同约定的利率继续支付，原告诉请利息的计算办法，有借款合同予以约定，且不超出法律规定标准，被告也无异议，本院予以支持。被告贾红义、余江锋对上述借款本息提供连带责任保证，原告主张贾红义、余江锋承担连带责任，本院予以支持。贾红义、余江锋在承担保证责任后，依法有权向借款人杜建林追偿。被告余江锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建林于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西峡县支行借款本金40067.16元及利息（利息自2017年6月21日以本金40067.16元按年利率9.135%计算至付清之日止）。
二、被告贾红义、被告余江锋对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告杜建林、贾红义、余江锋共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 李向阳
二〇一七年十月十六日
书记员 黄 飞
附：本案涉及相关法律规定
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初7203号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪梅，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。
被告：蒋允乾，男，1985年9月13日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：赵文娜，女，1985年6月9日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。
被告：杨慕，男，1982年5月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋允乾、赵文娜、杨慕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人陈雪梅、赵凯，被告杨慕到庭参加诉讼，被告蒋允乾、赵文娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告返还借款本金22万元及合同项下利息、罚息、复利至借款还清之日止；2、原告对被告蒋允乾、赵文娜抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋允乾、赵文娜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
被告杨慕辩称：其不应该承担连带担保责任，因原告让其签订的最高额担保合同对三年的期限没有明示，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
共同借款人
|
蒋允乾、赵文娜
担保人
|
杨慕
担保方式
|
连带责任保证及蒋允乾、赵文娜共有的位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房地产抵押（房产证号：丰房权证私字第19158号）
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
22万元
借款交付日
|
2016年6月20日
借款到期日
|
2017年6月18日
借款利率
|
年利率8.7%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利
还本付息额
|
截至法庭辩论终结前，尚欠借款本金213393.23元，利息归还19553.9元。
借款用途
|
房产装修
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、借款借据、各被告身份证明、自然人客户地址确认书、抵押权登记证书、被告蒋允乾和赵文娜的结婚证复印件、共同债务人还款承诺书、财产共有人同意抵押承诺书以及原告、被告杨慕的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告蒋允乾之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告蒋允乾应当向原告返还拖欠借款本金213393.23元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的拖欠利息、逾期利息、复利。被告赵文娜向原告签署了共同债务人还款承诺书，应就涉诉债务向原告承担共同还款责任。被告蒋允乾、赵文娜以其共有的位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房产及土地抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告不履行债务时，原告有权就未偿还的借款本息以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告杨慕为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，而且双方在《最高额个人担保借款合同》第九条第一款第五项明确约定：“借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。”故被告杨慕应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋允乾、赵文娜追偿。被告蒋允乾、赵文娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋允乾、赵文娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金213393.23元及利息、罚息、复息（按双方最高额个人担保借款合同约定利率标准，从2016年6月20日计算至实际付清之日止，被告已归还利息19553.9元从中予以扣除）。被告杨慕对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋允乾、赵文娜追偿。
二、在被告蒋允乾、赵文娜不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内以被告蒋允乾、赵文娜抵押的财产（位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房产及土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2300元（原告已预交），由被告蒋允乾、赵文娜、杨慕共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一八年二月二日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初7203号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：陈雪梅，该公司员工。	委托诉讼代理人：赵凯，该公司员工。	被告：蒋允乾，男，1985年9月13日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。	被告：赵文娜，女，1985年6月9日生，汉族，个体工商户，住丰县，现住丰县。	被告：杨慕，男，1982年5月20日生，汉族，个体工商户，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告蒋允乾、赵文娜、杨慕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人陈雪梅、赵凯，被告杨慕到庭参加诉讼，被告蒋允乾、赵文娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告返还借款本金22万元及合同项下利息、罚息、复利至借款还清之日止；2、原告对被告蒋允乾、赵文娜抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。	被告蒋允乾、赵文娜未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	被告杨慕辩称：其不应该承担连带担保责任，因原告让其签订的最高额担保合同对三年的期限没有明示，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															共同借款人																							蒋允乾、赵文娜																															担保人																							杨慕																															担保方式																							连带责任保证及蒋允乾、赵文娜共有的位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房地产抵押（房产证号：丰房权证私字第19158号）																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							22万元																															借款交付日																							2016年6月20日																															借款到期日																							2017年6月18日																															借款利率																							年利率8.7%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利																															还本付息额																							截至法庭辩论终结前，尚欠借款本金213393.23元，利息归还19553.9元。																															借款用途																							房产装修																以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、丰县房地产抵押合同、借款借据、各被告身份证明、自然人客户地址确认书、抵押权登记证书、被告蒋允乾和赵文娜的结婚证复印件、共同债务人还款承诺书、财产共有人同意抵押承诺书以及原告、被告杨慕的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原、被告蒋允乾之间的《最高额个人担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告蒋允乾应当向原告返还拖欠借款本金213393.23元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的拖欠利息、逾期利息、复利。被告赵文娜向原告签署了共同债务人还款承诺书，应就涉诉债务向原告承担共同还款责任。被告蒋允乾、赵文娜以其共有的位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房产及土地抵押给原告作为履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，在被告不履行债务时，原告有权就未偿还的借款本息以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在抵押范围内优先受偿。被告杨慕为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，而且双方在《最高额个人担保借款合同》第九条第一款第五项明确约定：“借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。”故被告杨慕应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋允乾、赵文娜追偿。被告蒋允乾、赵文娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告蒋允乾、赵文娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金213393.23元及利息、罚息、复息（按双方最高额个人担保借款合同约定利率标准，从2016年6月20日计算至实际付清之日止，被告已归还利息19553.9元从中予以扣除）。被告杨慕对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告蒋允乾、赵文娜追偿。	二、在被告蒋允乾、赵文娜不履行上述债务时，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在约定的抵押担保范围内以被告蒋允乾、赵文娜抵押的财产（位于丰县盛泰御景园66-2-501﹟房产及土地）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。	三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2300元（原告已预交），由被告蒋允乾、赵文娜、杨慕共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一八年二月二日	书记员  丁 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03354号
原告中国银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人张秀山，该行行长。
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。
被告郭团结，男，1979年5月26日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告郭团结信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司商丘分行于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司商丘分行撤回对被告郭团结的起诉。
一审案件受理费4366元，由原告中国银行股份有限公司商丘分行负担。
审判员 徐长社
二〇一五年九月二十一日
书记员 邵悦恒
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1511号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月14日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人田某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1980元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人田某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第409号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人任军。因犯盗窃罪，2008年4月被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；2013年4月24日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年7月6日刑满释放。因本案，2014年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1177号起诉书，指控被告人任军犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及席宛秋出庭支持公诉，被告人任军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月17日，被告人任军与夏某、龚某某（均另行处理）经事先通谋，由被告人任军及龚某某提供车辆、开车，结伙窜至海宁市袁花镇谈桥集镇，后夏某采用推门等手段进入，窃得被害人崔更某的现金4200余元。窃后三人将赃款平分、挥霍。案发后，被告人任军及夏某、龚某某退赔被害人损失4000元。
2013年11月5日，被告人任军与夏某、龚某某、张某（均另行处理）经事先通谋，结伙窜至绍兴市上虞区东关街道越泉镇东新村，采用技术开锁等手段进入，窃得被害人任迪某的现金3200余元。窃后四人将赃款平分、挥霍。案发后，被告人任军及夏某、龚某某、张某退赔被害人损失3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人崔某、任某乙的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任军以非法占有为目的，结伙他人入户秘密窃取公私财物，价值7400余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人任军与其同伙的地位、作用虽有不同，但不足以区分主从犯，其犯罪情节上的差异量刑时酌情予以考虑。被告人任军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护社会治安，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月29日起至2014年11月28日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 陆爱明
人民陪审员 周 飞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初3760号
原告：杨伟，男，汉族，1989年12月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：王大春，男，汉族，1963年8月17日出生，住。
本院在审理原告杨伟与被告王大春买卖合同纠纷一案中，原告杨伟于2018年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨伟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费25元，原告杨伟自愿承担。
审判员 周红梅
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初5971号
原告：无锡得金印染机械厂，住所地无锡惠山经济开发区堰玉路**号。
投资人：胡卿，系无锡得金印染机械厂董事长。
委托诉讼代理人：沈冠林（受无锡得金印染机械厂特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。
被告：江苏佳亚纺织染整有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武进纺织工业园轻纺路1号。
法定代表人：吴建芳。
原告无锡德金印染机械厂（以下简称无锡德金厂）与被告江苏佳亚纺织染整有限公司（以下简称江苏佳亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，于2017年1月4日裁定转为普通程序，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告无锡德金厂的委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼。被告江苏佳亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡德金厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款21000元和逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方自2014年起有业务往来，此前货款或现金交付或网银转账，被告尚能及时付清，故2015年3月13日在被告口头承诺两三天付款的情况下，其将货物交付被告，此后其多次催讨，并于2015年8月24日开具增值税专用发票，但被告未支付货款，故诉至法院。
被告江苏佳亚公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告无锡德金厂与被告江苏佳亚公司素有货物往来。2015年3月13日，无锡德金厂向江苏佳亚公司供货19500元，并制作送货单一份，载明货物金额19500元，江苏佳亚公司的工作人员吴建平在送货单上“验收人”一栏签名。2015年8月24日，无锡德金厂向江苏佳亚公司开具增值税专用发票，金额21000元，江苏佳亚公司将该发票于2015年10月30日至税务部门进行认证，但未向无锡德金厂支付货款。
庭审中，因送货单与增值税专用发票所载明的货物金额不一致，无锡德金厂自愿按照19500元主张货款。
以上事实，有送货单、江苏增值税专用发票、常州市武进区国家税务局发票认证证明、常州市武进区社会保障服务中心参保证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，逾期应承担违约责任。无锡德金厂向江苏佳亚公司供货，有送货单、增值税发票等予以证明，故其主张江苏佳亚公司支付货款19500元并承担逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏佳亚纺织染整有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡德金印染厂货款19500元及逾期付款利息（以19500元为基数、自2016年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325.5元，由无锡德金厂负担23.5元，由江苏佳亚纺织染整有限公司负担302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 马英峰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 李娟英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 旦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初261号
原告徐明有，男，生于1964年2月11日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。
被告ＸＸ生，男，生于1970年5月30日，汉族，住襄阳市樊城区。
被告福建省晓沃建设工程有限公司，住所地址福建省连江县晓沃镇政府院内，统一社会信用代码91350122154700712W。
法定代表人张燕，该公司董事长。
本院于2018年1月17日分别受理原告钟兆全、王道炎、ＸＸ、徐明有、徐明发诉被告ＸＸ生、福建省晓沃建设工程有限公司劳务合同纠纷五案，因五原告均受聘于ＸＸ生在其承建的同一个工地上务工，诉讼标的均涉应付劳务工资款，为节约司法资源和方便各方当事人诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将本案合并到（2018）鄂0684民初258号原告钟兆全诉被告ＸＸ生、福建省晓沃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案进行审理。
审判员 李涛
二〇一八年一月十九日
书记员 杨瑾
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2524号
原告刘甫叶，女，1967年10月26日出生，汉族。
被告张纪林，男，成年，住中牟县官渡镇马庄桥村。
被告贾小香，女，成年，住址同上。
被告刘书松，男，成年，住中牟县官渡镇马庄桥村。
本院在审理原告刘甫叶与被告张纪林、贾小香、刘书松民间借贷纠纷一案中，原告刘甫叶于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甫叶撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘甫叶负担；案件受理费一千三百五十元，退还原告刘甫叶。
审判员 杨景慧
二〇一五年十月九日
书记员 郝建芳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初8255号
原告：王卫星，1967年3月1日生，汉族，住启东市。
被告：张忠，男，1964年4月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告王卫星与被告张忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王卫星于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王卫星撤回起诉。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告王卫星负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 顾琳琳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初753号
原告（反诉被告）：王玉平，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托代理人：石仁玉，宁阳华信法律服务所法律作者。
被告（反诉原告）：李恩范，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告王玉平与被告李恩范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉平的委托代理人石仁玉，被告李恩范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称，2015年8月上旬经秦某介绍，被告自愿购买原告联合收割机一部，双方协商约定价格为60000元，被告等人将玉米收割机安装后经多次试验并认可，同年8月17日被告支付价款20000元，给原告出具40000元欠条一张，并约定2个月安装小麦收割机后付清欠款，当天被告将玉米收割机开走。2个月后经原告及介绍人多次要求被告按约定履行，均遭到被告的拒绝。现依法起诉，要求被告偿还欠款40000元，承担本案诉讼费用。
被告李恩范辩称，2015年8月14日，秦某、路克海、张彪和我四人去帮忙安装的玉米收割机，原告保证使用一季，到时候上门指导两天，收完玉米后，再去安装小麦收割机，当时小麦收割机还没有改装好。9月22日，割玉米的时候，机器一进地就不能用，我与王玉平联系，王玉平不接电话，后我又找秦某，秦某和王玉平打通电话，王玉平说四天后来给修，因为不能用我就说不要机器了。10月10日，王玉平通知秦某让我把机器里的水放掉，别冻坏了机子，过两天王玉平来开回去。11月19日、20日，王玉平与秦某协商，一边找一个人私下解决此事，我这边找的是路某，王玉平那边约了四次，一次也没有来人，到现在为止，王玉平一次也没有去，说去了怕和我打仗。小麦收割机还没有装完，机器不能用，我要了也没有法用。我不要机器了，要求解除合同。
被告李恩范反诉称，由于原告出卖的机器不能用，要求解除合同，退回购车款20000元，赔偿损失15000元，精神损失费5000元，还田刀、油管、三角带款610元，四人安装费用1000元，保管费用2000元。
针对被告反诉原告辩称，被告购买的收割机系二手交易，不存在保修和保值，被告反诉无事实和法律依据。原告在卖机械时，没有保证使用一季，也没有承诺过于2015年10月开回收割机，在被告保证两个月付清欠款后，经中间人秦某调解，被告只同意赔偿原告1000元的损失费，因此，双方调解未成。针对本案的事实和法律规定，被告提起的反诉要求无事实和法律依据，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2015年8月17日经案外人秦某介绍，被告李恩范购买原告王玉平小麦、玉米收割机一台，双方约定购买价格为60000元。被告李恩范于2015年8月17日带人到原告处将玉米收割机安装并在原告的院内进行了试车后，被告将玉米收割机开走，由于小麦收割设备未改装完毕，小麦收割设备未交付给被告。被告支付购车款20000元，同时给原告出具了40000元的欠条后开玉米收割机回家。被告出具的欠条记载：“今欠机器款：玉米收割机肆万元正，40000.00元关庄村，李恩范两个月装小麦收割机付清2015年8月17日”。该欠条上有秦某、路克海、张彪的签名。2016年1月20日原告向本院起诉，要求偿还欠款40000元。诉讼中，被告反诉，要求解除双方的买卖合同退回购车款20000元，赔偿秋季损失15000元，精神损失费5000元，还田刀、油管、三角带款610元，安装费用1000元，保管费用2000元。审理中，证人秦某到庭证实：因与原告是朋友关系，原告找证人让其帮忙卖掉收割机，证人联系了被告，被告同意购买后，证人与原告、路克海、张彪一同去帮助原告安装了收割机，原、被告就收割机的价格自行进行了协商。秦某当庭证实：原告说过包用一季。2015年9月22日被告给证人秦某打电话，说是收割机不能用，并要求退回收割机，证人将被告的意见告知了原告，2015年10月10日原告告知证人通知被告将收割机水箱中的水放掉，以免将机器冻坏，过几天后，原告将收割机开回，被告同意给原告1000元补偿，原、被告双方未能达成一致意见。后原告让证人秦某处理此事，证人通知了被告，但原告未出面。被告方的证人路某到庭证实，被告将收割机买回后，因不能使用，将收割机放到路某处，被告要求将收割机退回，中间人秦某找到证人路某，说实在不行就把车开回去。审理中，被告要求原告赔偿秋季损失15000元，精神损失费5000元，安装费用1000元，保管费用2000元，未提供证据证实。被告要求原告赔偿购买还田刀、油管、三角带款610元，提供了收据两张，经原告质证，原告对其真实性不予认可。
本院认为，原、被告双方于2015年8月17日达成购买玉米收割机的合意后，被告支付给原告购车款20000元，并出具40000元的欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同合法有效。双方应当按约定履行合同义务。审理中，证人秦某当庭证实，原告在向被告玉米收割机时承诺包用一季，且在2015年9月22日被告发现收割机不能正常使用时，及时通知了证人秦某，并作出了退回收割机的意思表示，证人也将被告的意思表示通知了原告，原告也作出了与被告协商解决的意思表示，但至原告起诉之日，原告仍未能与被告就退回收割机事宜进行协商。因证人秦某是双方达成买卖合同的中间人，在买卖合同履行过程中的争议，也是由秦某出面进行的联系，因此，证人秦某证言的真实性，本院依法予以确认。由于被告购买的原告的玉米收割机不能正常使用，致使被告购买原告玉米收割机的合同目地不能实现，且被告在2015年9月22日即向原告表达了解除合同的意思，因此，被告要求解除与原告之间的玉米收割机买卖合同的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。合同解除后，原告依据买卖合同取得的被告财产，依法应当返还。被告要求原告返还已支付的购买玉米收割机价款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告要求原告赔偿秋季损失15000元，精神损失费5000元，安装费用1000元，保管费用2000元，购买还田刀、油管、三角带款610元，未提供合法有效的证据证实，本院依法不予支持。合同解除后，被告应当将购买的玉米收割机返还给原告。原告要求被告支付欠款40000元，失去了合同依据，原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王玉平与被告李恩范之间的玉米收割机买卖合同。
二、原告王玉平于判决生效后十日内返还被告李恩范购买玉米收割机款20000元。
三、被告李恩范于判决生效后十日内返还原告王玉平玉米收割机一台。
四、驳回原告王玉平的诉讼请求。
五、驳回被告李恩范的其他反诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告王玉平负担。反诉费508元，原告王玉平负担208元，被告李恩范负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 崔明海
审 判 员 钱爱菊
人民陪审员 齐士学
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 铎
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第159号
申请人刘玉香。
被申请人单立友。
申请人刘玉香因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月17日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁N×××××号小型轿车，申请人自愿向本院交纳现金1万元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将单立友驾驶的鲁N×××××号小型轿车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费120元由申请人刘玉香负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年九月十七日
书记员 靳 东
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行审36号
申请执行人临县国土资源局。
法定代表人孙有玉，局长。
被执行人临县鑫宏达养殖有限公司，法定代表马海龙。
申请执行人临县国土资源局于2016年5月20作出临国土资罚字【2016】03020号《行政处罚决定书》，决定：限15日内自行拆除其在非法占用2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2016年5月20日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在接到处罚决定书后，在法定期间未申请行政复议,未提起行政诉讼，也未履行处罚决定内容。申请执行人向本院申请强制执行临国土资罚字【2016】03020号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查，申请执行人临县国土资源局未提供当事人的意见及执行临国土资罚字【2016】03020号行政处罚决定书的组织实施主体、实施预案等相关材料。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不予受理临县国土资源局2016年5月20日作出的临国土资罚字【2016】03020号《行政处罚决定书》的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦晋彪
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 郭 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 樊瑞杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第486号
原告：朱志钱。
委托代理人：施丽珍。
被告：永康市集成日用品有限责任公司。
原告朱志钱为与被告集成公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林享享独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志钱的委托代理人施丽珍到庭参加诉讼，被告集成公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
朱志钱起诉称：2014年8月至11月期间，集成公司多次向朱志钱购买彩盒，经双方结算，集成公司尚欠货款249363.63元。朱志钱虽多次催讨，集成公司均以各种理由拒绝还款。故请求判令：集成公司立即支付朱志钱货款249363.63元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。庭审中，朱志钱自愿将货款数额变更为204600元。
集成公司未作答辩。
朱志钱为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明集成公司身份情况。
2、集成公司出具的欠条一份，证明截至2014年11月3日集成公司欠朱志钱2014年9月、10月的货款分别为71700元、132900元，合计204600元的事实。
集成公司对上述证据未到庭质证。
本院的认证意见：集成公司未到庭质证，视为放弃质证权利。朱志钱提供的证据均符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：集成公司向朱志钱购买彩盒。2014年11月3日经双方结算，集成公司尚欠朱志钱货款204600元。后经朱志钱催讨，集成公司未有支付上述货款。
本院认为，集成公司向朱志钱购买彩盒而形成的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。集成公司尚欠朱志钱货款204600元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。朱志钱的诉讼请求合法有据，本院予以支持。集成公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市集成日用品有限责任公司支付原告朱志钱货款204600元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市集成日用品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2520元，应收取2300元，由被告永康市集成日用品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 吕静思
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初528号
原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地江西省上饶市弋阳县方志敏大道北路139号，统一社会信用证代码913611267994935620。
负责人：蒋东顺，该行行长。
委托诉讼代理人：翁顺聪，该行员工，特别授权代理。
被告：颜吉林，男，汉族，1983年7月22日出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行与被告颜吉林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行的委托诉讼代理人翁顺聪到庭参加诉讼，被告颜吉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金24995.7元，并按信用卡领用协议约定支付费用3428.25元和利息10274.02元（暂算至2018年2月24日止，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；共计38697.97元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××87，被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年2月24日止，被告仍然拖欠借款本金、利息及相关费用。根据原、被告双方签订的信用卡领用协议约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告营业执照、单位负责人身份证明、单位负责人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件，证明原告起诉主体资格适格；
2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议复印件、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表复印件、被告身份证复印件，证明被告从原告处办理信用卡的事实及利息、相关费用的计算依据；
3、信用卡对账单，证明被告全部欠款事实。
被告未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告不予质证，视为自愿放弃质证的权利，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，且能证明被告透支信用卡尚欠原告借款本金、利息、相关费用的事实，本院予以采信。
2014年4月21日，被告向原告申领卡号为：62×××87的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡，被告在申请表上签名：清楚该信用卡产品相关信息，并遵守领用协议的各项规定。中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议第六条规定：当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。开卡后被告使用信用卡进行了消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年2月24日止，被告该卡累计拖欠借款本金为24995.7元、利息10274.02元及相关费用3428.25元，合计38697.97元。上述费用经原告多次催收，被告仍拖欠不还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用协议，开卡后被告使用信用卡进行消费，双方形成金融借款合同关系。被告在使用信用卡消费后，未按双方约定及时归还相应欠款，其行为已构成了违约，故应按照信用卡领用协议向原告支付借款本金、利息及相关费用。
综上所述，原告要求被告支付拖欠借款本金为24995.7元、利息10274.02元及相关费用3428.25元，合计38697.97元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜吉林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行借款本金24995.7元、利息10274.02元及相关费用3428.25元，合计38697.97元（利息暂算至2018年2月24日，2018年2月25日至清偿完毕之日止的利息，按中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，减半收取计384元，由被告颜吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张素红
二〇一八年四月十八日
书记员 林 婕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117强清2号
申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。
法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。
委托代理人：陈思思，江苏泓图律师事务所律师。
委托代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。
被申请人：南京丰安天线材料有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山村。
申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以被申请人南京丰安天线材料有限公司（以下简称丰安公司）被吊销营业执照后未成立清算组进行清算为由，于2018年2月22日申请对丰安公司进行强制清算。
经审查查明，丰安公司企业类型为有限责任公司，住所地位于南京市溧水区永阳街道中山村，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，于2011年9月26日被吊销营业执照，至今未成立清算组开展清算。苏农公司通过受让债权，成为丰安公司的债权人。
本院认为，丰安公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。公司清算义务人应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人苏农公司是被申请人丰安公司的债权人，在丰安公司逾期不成立清算组的情况下，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故对于申请人苏农公司申请被申请人丰安公司强制清算的申请，应予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
受理申请人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京丰安天线材料有限公司的强制清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 沈永祥
审判员 简恩华
审判员 高传法
二〇一八年三月十五日
书记员 孙 俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117强清2号申请人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广州市天河区广棠北路20号B栋D529房。法定代表人：杨林榆，该公司执行董事。委托代理人：陈思思，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人：雷颖，江苏泓图律师事务所实习律师。被申请人：南京丰安天线材料有限公司，住所地南京市溧水区永阳街道中山村。申请人广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）以被申请人南京丰安天线材料有限公司（以下简称丰安公司）被吊销营业执照后未成立清算组进行清算为由，于2018年2月22日申请对丰安公司进行强制清算。经审查查明，丰安公司企业类型为有限责任公司，住所地位于南京市溧水区永阳街道中山村，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，于2011年9月26日被吊销营业执照，至今未成立清算组开展清算。苏农公司通过受让债权，成为丰安公司的债权人。本院认为，丰安公司住所地在本院管辖区域内，登记机关为南京市溧水区市场监督管理局，本院对该案有管辖权。公司清算义务人应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，逾期不成立清算组的，债权人可以申请人民法院指定清算组进行清算。申请人苏农公司是被申请人丰安公司的债权人，在丰安公司逾期不成立清算组的情况下，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。故对于申请人苏农公司申请被申请人丰安公司强制清算的申请，应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:受理申请人广州苏农资产管理有限公司对被申请人南京丰安天线材料有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  沈永祥审判员  简恩华审判员  高传法二〇一八年三月十五日书记员  孙 俊