中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初6080号
原告：陆某1，男，1959年7月19日出生，澳门特别行政区永久性居民，住湖北省武汉市东西湖区环湖路万科西半岛右岛特区。
委托代理人：王世喜，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：胡某1，女，1953年6月21日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区。
被告：陆某2，女，1984年12月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。
被告胡某1、陆某2的共同委托代理人：唐小平，广东启源律师事务所律师。
被告：陆某3，男，1960年9月3日出生，澳门特别行政区永久性居民，住广东省珠海市。
被告：陆某4，男，1963年6月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住湖北省武汉市江汉区。
原告陆某1与被告胡某1、陆某2、陆某3、陆某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1及其委托代理人王世喜，被告胡某1及其与被告陆某2的共同委托代理人，被告陆某3、被告陆某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某1向本院提出诉讼请求：1.按照法定继承的方式，判令原告对被继承人陆中麒位于大陆的遗产继承占有十分之一份额、对位于澳门的遗产继承占有五分之一份额。遗产线索清单如下：㈠房产类，⑴广州市越秀区友爱路27号房产（以下简称广州友爱路27号）、⑵澳门南湾大马路393号华南大厦地下B座（以下简称澳门华南大厦B座）、⑶澳门南湾大马路387号华南大厦地下D座（以下简称澳门华南大厦D座）、⑷澳门南湾里22-24号海天大厦7楼I座（以下简称澳门海天大厦I座）、⑸澳门南湾里22-24号海天大厦7楼K座（以下简称澳门海天大厦K座）；㈡存款类，以下账户至2015年4月25日的余额⑴陆中麒名下招商银行广州机场路支行账号62×××17、⑵陆中麒名下招商银行广州分行账号52×××22、⑶陆中麒名下澳门大丰银行账号21×××40、⑷陆中麒与胡某1在澳门大丰银行的联名账号11×××06、⑸陆中麒名下澳门大丰银行股票账号AS23×××51、⑹胡某1名下招商银行广州分行淘金支行账号52×××88、⑺胡某1名下恒生银行账号50×××51、⑻胡某1名下澳门大丰银行账号10×××76、⑼陆中麒名下中国人民银行广州分行账号62×××99（具体账号不详）、⑽陆中麒名下中国银行广州分行账号（具体账号不详）、⑾陆中麒名下澳门金融管理局账号（具体账号不详）、⑿胡某1名下中国银行广州分行账号50×××51（具体账号不详）、⒀胡某1名下中国银行广州分行（具体账号不详），⒁胡某1名下澳门金融管理局账号（具体账号不详）。2.本案诉讼费用由原、被告按继承份额的比例分担。事实和理由：被继承人陆中麒于××××年和魏华玲结婚，婚后育有陆某1、陆某3、陆某4三子。××××年陆中麒与魏华玲离婚，之后陆中麒与被告胡某1结婚，并育有一女陆某2。陆中麒长期在广州生活，逢年过节回澳门，整个大家庭在陆中麒的主持下相处尚可，逢年过节及一些特殊的日子，陆某1等三兄弟也都携家眷前往看望陆中麒。为此，陆中麒特意购买了澳门南湾里22-24号海天大厦7楼的两套房屋，打通连成一套，将各房间安排上下铺，方便子女们回家时居住。2011年，陆中麒查出患直肠癌，在广东省人民医院手术、化疗，多次住院期间陆某1等三兄弟经常轮换照顾。后因病情恶化，陆中麒于2015年4月25日去世。胡某1作为陆中麒的再婚配偶，管理着陆中麒的所有遗产，同时她名下的银行存款、股票等资产也有一半属于陆中麒的遗产，但胡某1从未向原告等其他继承人公开列明遗产情况。经原告强烈要求，胡某1于2015年8月19日在澳门特别行政区政府第二公证署办理了《确认继承资格公证书》，确认了各继承人的继承资格，同时确认了胡某1的遗产管理人身份。之后，胡某1提出遗产继承方案，即给每名子女各1000万元，以此对遗产分割做个了断。原告觉得不妥，认为应该首先公开列明遗产情况，再来商讨如何继承分配。双方为此产生分歧，胡某1自此避而不谈继承事宜，原告遂要求对遗产之一澳门华南大厦的商铺进行登记加名，各方于2015年8月19日办理了澳门华南大厦B座及D座两处物业的继承加名登记，自2016年1月起，胡某1给每名子女每月分配11000元商铺租金收益。胡某1作为遗产管理人，对遗产情况从未向其他继承人公开列明，故意隐瞒、隐藏遗产。在陆某1病危之时，胡某1将澳门海天大厦I座、K座两套房屋，以购买的形式，转移到其女儿陆某2名下，对本次购买行为及购买价格均未告知其他继承人。此外，遗产广州友爱路27号别墅也被胡某1占有，原告通过事后调查才得知。原告为维护自身继承权益，特提起本诉。
原告提出以下调查取证的申请：1.调查涉案的陆中麒、胡某1名下银行账号和股票账号自2010年1月1日起至今的交易记录，以确认被告胡某1有无转移陆中麒的财产。2.调查原告无法调取的陆中麒、胡某1名下其他全部在中国内地及澳门的银行存款、股票以及自2010年1月1日起至今的交易记录。3.调查原告无法调取的陆中麒、胡某1名下在澳门的其他房产。
被告胡某1、陆某2辩称：1、友爱路27号房产，陆中麒已于2014年7月25日在广东佰德律师事务所（以下简称佰德律所）律师胡某2及胡玩儿的见证下签署了《声明书》，声明陆中麒已于2011年7月6日通过夫妻共同共有房地产转移方式将该房产转移到胡某1名下，现属胡某1单独所有，其他原、被告无权主张继承。2、原告诉请的位于澳门的物业，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由澳门特别行政区法院管辖。3、澳门海天大厦I座、K座房产，陆中麒生前与胡某1作为原所有权人，在平等自愿的基础上以655.3万元的价格转让给女儿陆某2，产权已过户登记至陆某2名下，不属于陆中麒的遗产。4、陆中麒生前因做生意对外负有4000万元债务，目前仍未清偿完毕，陆某1、陆某3和陆某4应当按照继承份额承担还债义务。5、陆某3曾向陆中麒和胡某1借款385万元，这笔借款的50%即192.5万元应归胡某1所有，剩余50%应作为陆中麒的遗产按照法定继承的方式进行继承分配。
被告陆某3、陆某4辩称：同意原告的诉讼请求，不同意被告胡某1、陆某2的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被继承人陆中麒与魏华玲（已死亡）原系夫妻关系，生育陆某1、陆某3、陆某4三子。陆中麒与魏华玲离婚后，于××××年××月××日与被告胡某1在澳门登记结婚，婚后生育一女陆某2。陆中麒于2015年4月25日死亡，生前未立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议。陆中麒的父母均先于其去世。2015年8月19日，各继承人通过公证确认陆中麒的合法继承人为胡某1、陆某1、陆某3、陆某4、陆某2五人，胡某1为被继承人陆中麒待分割财产的管理人。上述亲属关系有湖北省武汉市第二公证处于2002年12月17日出具的（2002）武二证字第11967号《出生公证书》、中国法律服务（澳门）公司于2011年6月9日出具的（2011）中法澳证字第11012号《公证书》、广东省广州市广州公证处于2015年5月28日出具的（2015）粤广广州第093062号《公证书》、澳门第二公证署于2015年8月19日出具的《确认继承资格公证书》为证。
二、广州友爱路27号房产系陆中麒、胡某1于2000年7月购买所得，原登记在二人名下，各占二分之一产权份额。2011年7月6日，双方到广州市房地产交易登记中心办理夫妻析产手续，在该中心工作人员陈曦面前共同签订《夫妻财产约定书》，内容为：陆中麒和胡某1是夫妻关系。广州友爱路27号房屋是以陆中麒、胡某1名义登记的房产，属于我们夫妻的共同共有财产。现我们经充分协商约定如下，上述房产归胡某1所有，并作为其个人财产，与陆中麒无关。上述约定为双方真实表达，如有虚假及产生纠纷，双方愿各自承担相关法律责任。该《夫妻财产约定书》的落款日期为2011年6月23日，落款处有陆中麒、胡某1的手写签名，落款处左侧空白位置有广州市房地产交易登记中心工作人员陈曦的个人印章、2011年7月6日的时间印章及手写“在本人面前签”字样。至此，广州友爱路27号房屋的全部产权份额登记于胡某1名下。2014年7月25日，陆中麒在佰德律所律师胡某2、胡玩儿的见证下签署《声明书》，内容为：座落于广州市越秀区友爱路27号的房产原为本人与妻子胡某1的夫妻共有财产，本人于2011年7月6日通过夫妻共同共有房地产转移方式（析产）将该房产转移至胡某1个人名下，将本人共同共有的部分房产赠与胡某1。现该房产产权登记在胡某1个人名下，属于胡某1个人单独所有，本人对该房产不享有所有权。”律师胡某2、胡玩儿共同出具了（2014）粤佰德见字第0725号《见证书》。被告另提供了陆中麒在佰德律所签署《声明书》的照片佐证。原告对上述夫妻析产手续和律师见证过程提出以下异议：其一，房管局的资料中，登记申请及询问记录只有胡某1的签名，没有陆中麒的签名，《夫妻财产约定书》仅有双方签名，没有经过公证，约定书的落款时间与工作人员见证的签字时间不一致，故产权转让行为无效；其二，胡玩儿当时并没有律师资格，不符合律师见证的规定，而且当时陆中麒的视力很差，不清楚律师有无将文件内容明确告知陆中麒。故申请调取陆中麒在佰德律所委托见证的包括委托手续在内的完整资料原件，并申请证人胡某2出庭，对见证过程的合法性及见证内容的真实性、完整性接受质询。被告当庭回应，2011年6月23日是《夫妻财产约定书》的拟定时间，2011年7月6日是在房管局工作人员面前签名的时间，并不冲突。所有的析产登记资料都是按照房管局工作人员的要求签署的。
三、在本案审理过程中，当事人自行提供和本院依法调取了涉案银行账户的交易流水，显示：1.陆中麒名下招商银行账号62×××99至2015年4月25日的余额为102445.58元，之后至2017年4月23日期间，支付了13次账户管理费合计1950元（150元/次），又于2017年4月23日ATM取款10000元，当日余额91139.58元，原、被告均否认取款；2.陆中麒名下招商银行账号52×××22至2015年4月25日的余额为0元；3.陆中麒名下招商银行账号62×××17（后更换为账号52×××22）至2015年4月25日的余额为0元；4.胡某1名下招商银行账号52×××88至2015年4月25日的余额为366721.29元；5.胡某1名下恒生银行账号50×××51至2015年4月25日的余额为7416.42元。
四、原告另提交了从湖北省武汉市工商行政管理局调取的武汉江龙房地产建筑开发有限公司（以下简称江龙公司）工商登记资料，用以说明陆中麒持牌的私人公司澳门中联国际贸易公司是江龙公司的唯一股东。2007年，江龙公司将其所有的“港澳中心”大楼进行变卖所得价款4.8亿元实际是属于陆中麒的财产。故陆中麒在去世前是有大额财产的。被告认为上述证据与本案无关，江龙公司作为一家独立法人单位，其对外投资、售卖房屋所得收益依法归公司所有，该公司的登记资料并不能证明陆中麒生前的财产状况。庭审时，陆某1、陆某3、陆某4承认被继承人陆中麒生前将自己的财产分给他们三人每人1000万元。
五、被告提交了银行业务回单及银行账号交易明细各一份，显示2015年2月26日，陆中麒从其招行账号62×××99转账285万元给陆某3；2015年4月24日，胡某1从其恒生银行账户50×××51转账100万元给陆某3。用以证明陆某3以资金紧张为由，于2015年向陆中麒、胡某1夫妇合共借款385万元的事实。被告陆某3认可上述转账事实，但辩称转账原因是其于2010年9月7日将自己的400万元转给父亲陆中麒代为保管，并提供了当日《境内汇款申请书》为证，2015年父亲将这些钱还给自己，所以不是他向父亲的借款，且由于其儿子去美国读书时陆中麒给了2万美金，故返回钱款时扣掉了15万元人民币。
本院认为,关于继承方式，被继承人陆中麒生前未立遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议，其遗产应按照法定继承的方式进行继承分割，原告陆某1、被告胡某1、陆某2、陆某3、陆某4均为第一顺序法定继承人，其中，胡某1应继承占有3/5，陆某1、陆某3、陆某4、陆某2各继承取得1/10。关于遗产的认定，其一，广州友爱路27号房，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，陆中麒与胡某1在2011年已签订《夫妻财产约定书》，书面约定广州友爱路27号房归胡某1个人所有，明确该房屋与陆中麒无关。原告陆某1、被告陆某3、陆某4并未对该约定书上陆中麒的签名提出异议，本院认定其真实性和有效性。至于之后的过户登记和律师见证，只是对约定书效力的佐证，原告提出的相关异议不足以推翻协议书的合法有效。故广州友爱路27号房不属于被继承人陆中麒的遗产，不发生继承分割；其二银行账户余额，⑴陆中麒名下招商银行账号62×××99至2015年4月25日的余额102445.58元，由胡某1继承占有61467元，陆某1、陆某3、陆某4、陆某2各继承取得10244.5元。因胡某1系遗产管理人，故该账户于2015年4月25日之后发生的管理费1950元及2017年4月23日的ATM取款10000元，由胡某1个人负担。⑵胡某1名下招商银行账号52×××88至2015年4月25日的余额366721.29元，由胡某1继承占有220033元，陆某1、陆某3、陆某4、陆某2各继承取得36672元。⑶胡某1名下恒生银行账号50×××51至2015年4月25日的余额为7416.42元，由胡某1继承占有4450元，陆某1、陆某3、陆某4、陆某2各继承取得741.5元。因胡某1系遗产管理人，故由胡某1向陆某1、陆某3、陆某4、陆某2各支付（10244.5元+36672元+741.5元=47658元）；其三原告申请法院调查的其他遗产，由于未能提供明确的财产线索，不予调查。原告申请调取相关银行账户自2010年1月1日起的交易流水于法无据，亦不予调取。其四关于被告胡某1主张的被继承人陆中麒的债权债务，因证据不足以证明债权债务的事实，本案不予调处，被告胡某1可另循法律途径解决。其五对原告诉请分割的被继承人陆中麒在澳门的遗产，根据属地原则，各当事人应向澳门特别行政区的相关法院提起诉讼，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、保存在被告胡某1处的被继承人陆中麒的遗产存款476583元，由被告胡某1继承占有285951元，原告陆某1、被告陆某2、陆某3、陆某4各继承取得47658元。自本判决发生法律效力之日起十日内，由被告胡某1向其他原、被告返还相应金额。
二、驳回原告陆某1、被告胡某1、陆某2的其他诉讼请求。
本案受理费81800元（原告已预付），由原告陆某1负担78292元、被告胡某1负担2338元、被告陆某2、陆某3、陆某4各负担390元。
如不服本判决，原告陆某1、被告陆某3、陆某4可在本判决书送达之日起十五日内，被告胡某1、陆某2可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 敖凤兰
人民陪审员 姚元琴
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邓玉莲