福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2589号
原告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码：915001012876229817。
法定代表人：刘一丁，总经理。
委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会，住所地福建省厦门市翔安区新店镇后村社区，组织机构代码:B3460623-8。
负责人：郭永和，主任。
原告重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）与被告厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会（以下简称后村居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝万建设公司委托诉讼代理人杨永平到庭参加诉讼，被告后村居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝万建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付未付工程款项人民币（币种下同）56780元及利息15142元（按银行同期贷款利率标准，以56780元为基数，自2013年7月9起计算至实际付款之日止，按6.4%年利率暂计至2017年9月8日，为56780×6.4%×4+56780×6.4%/12×2=14536+606=15142元）；2.判令被告立即向原告支付保修金17220元（574000×3%）及利息3582元（按银行同期贷款利率标准，以17220元为基数，自2014年5月13日起算至实际付款之日止，按6.4%暂计至2017年9月12日，为17220×6.4%×3+17220×6.4%/12×3=3306+276=3585）；以上暂合计50780+15142+17220+3582=92724元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年原告经招投标确定为厦门市翔安区新店镇前浯至竹浦公路工程的施工单位，并于2011年10月10日原被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定工程总价为574008元，保修金为工程总造价的3%。合同签订后，原告于2012年2月25日完成建设内容。2013年4月19日翔安区交通运输局组织对翔安区新店镇前浯至竹浦公工程进行竣工验收。经验收，评定合格，同意验收办理结算交付使用。2013年6月24日经厦门市翔安区财政审核中心决算审核，明确工程价款为574000元。2014年4月29日该工程保修期满，使用过程无质量问题。自工程竣工验收合格并交付使用后至今，被告尚未支付工程款56780元，和工程保修金17220元。综上，特向贵院起诉，愿贵院判如所请。
后村居委会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年渝万建设公司经招投标确定为厦门市翔安区新店镇前浯至竹浦公路工程的施工单位。2011年10月10日，后村居委会（发包人）与渝万建设公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同工程总价为574008元。合同第二部分通用条款工程款支付第26.4条约定，发包人不按合同约定支付工程款，由发包人承担违约责任。合同第三部分专用条款工程款支付第26条约定，工程竣工验收合格并办妥工程结算手续后，竣工结算经厦门市翔安区工程预决算审核所审核后14天内，发包人一次性支付扣除工程总造价的3%保修金的工程余款；保修金在项目保修期（本工程保修期为1年）满后14天内无息支付。合同第三部分专用条款违约第35条约定，本合同通用条款第26.4条款约定发包人违约应承担的违约责任：发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的同期银行活期利率。合同还约定其他事项。
合同签订后，渝万建设公司于2012年2月25日完成建设内容。2013年4月19日，翔安区交通运输局组织对翔安区新店镇前浯至竹浦公工程进行竣工验收，经验收，评定合格，同意验收办理结算交付使用。2013年6月24日，厦门市翔安区财政审核中心对该工程进行决算审核，明确工程价款为574000元。按合同约定，发包人后村居委会应于2013年7月9日支付扣除工程总造价的3%保修金的工程余款。2014年4月29日，即竣工验收后1年，后村居委会确认该工程保修期满。按合同约定，后村居委会应于2014年5月13日支付保修金，保修金为17220元（574000×3%）。
2016年8月26日，渝万建设公司开具1张增值税发票，金额74000元，渝万建设公司陈述74000元包含保修金17220元和扣除工程总造价的3%保修金的工程余款，该工程余款为56780元（74000-17220）。后村居委会主任在该发票背面签名同意支付，后村居委会书记也在该发票背面签名确认。
上述事实，有渝万建设公司提供的《建设工程施工合同》、《厦门市翔安区交通局专题会议纪要》[2013]13号、《翔安区财政工程决算审核通知书》、《工程保修期终止书》、增值税发票和法庭笔录等证据予以证明。因后村居委会未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。渝万建设公司提供的证据与其陈述能够互相印证，本院予以确认。
本院认为，渝万建设公司与后村居委会之间的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同约定的义务。后村居委会在约定付款期限届满后未向渝万建设公司支付工程款违反了合同的约定，故渝万建设公司要求后村居委会支付未付工程款56780元和保修金为17220元的诉讼请求予以支持。渝万建设公司要求按年利率6.4%支付逾期付款利息，因与合同约定不符，本院不予支持。利息应按合同的约定计付，即未付工程款的利息以56780元为基数，自2013年7月9起计算至实际付款之日止，按同期银行活期利率计付；保修金的利息以17220元为基数，自2014年5月13日起算至实际付款之日止，按同期银行活期利率计付。后村居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向重庆市渝万建设集团有限公司支付未付工程款56780元及利息（利息以56780元为基数，自2013年7月9起计算至实际付款之日止，按同期银行活期利率计付）；
二、厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向重庆市渝万建设集团有限公司支付保修金17220元及利息（利息以17220元为基数，自2014年5月13日起算至实际付款之日止，按同期银行活期利率计付）；
三、驳回重庆市渝万建设集团有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元，减半收取计1059元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担214元，由厦门市翔安区新店镇后村社区居民委员会负担845元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一七年十二月四日
代书记员 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。