wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民二初字第183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路183号，组织机构代码67555077-2。
负责人孙秀权，行长。
委托代理人李海燕，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行职员。
被告陈志文，男。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行与被告陈志文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行于2015年7月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费883元，依法减半收取441.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行负担。
审 判 长 侯明霞
审 判 员 谢德玖
人民陪审员 廖小平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第235号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年8月10日被苏州市吴江区公安局松陵派出所抓获，并临时羁押于吴江区看守所，同年8月13日被宁阳县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
被告人栾某某，男，汉族，XX洗煤运销中心法人代表，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年8月1日到宁阳县公安局投案，当日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
被告人陈某某，男，汉族，农民，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年8月28日被宁阳县人民检察院批准逮捕，同年9月13日到宁阳县公安局投案，当日被依法执行逮捕，同年9月30日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，农民，因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2013年9月13日到宁阳县公安局投案，当日被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年9月30日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人王某、栾某某、陈某某、刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人王某、栾某某、陈某某、刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，2012年1月份，被告人王某与被告人栾某某共谋，通过被告人陈某某、刘某的帮助，在没有真实货物交易的情况下，从A商贸有限公司向栾某某经营的XX洗煤运销中心虚开增值税专用发票12份，价税合计1382400元，总计税款200861.53元已在税务机关抵扣。陈某某分得好处费2350元，刘某分得好处费5000元。案发后，被告人刘某上缴公安罚没款30万元，陈某某上缴公安罚没款1万元，栾某某上缴公安罚没款1万元，王某上缴公安罚没款3千元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言，增值税专用发票复印件，企业法人营业执照、组织代码及税务登记证，案情说明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、栾某某、陈某某、刘某违反国家税收征管和发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，王某伙同栾某某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，陈某某、刘某介绍他人虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。陈某某、刘某在犯罪行为中起介绍、帮助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。栾某某、陈某某、刘某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于各被告人认罪态度较好，已上缴非法所得，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人栾某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 赵伟
审判员 许涛
审判员 李波
二〇一四年十一月五日
书记员 刘媛
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第235号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人孙某某，女，1969年2月12日生，汉族，高中文化，无职业，住松原市宁江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年11月25日被取保候审。
辩护人尹立才，松原市司法局公职律师办公室律师。
松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2014）201号起诉书，指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派助理检察员姜园园出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人尹立才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月10日，被告人孙某某经申请在交通银行信用卡中心吉林分中心办理了该行透支额度为33000元的银联标准信用卡一张，合约约定还款日及账单日均为2日。2012年5月至2012年9月间，被告人孙某某先后持该卡透支本金人民币共计32522.95元。2012年9月3日、9月5日交通银行信用卡中心两次向其催收后，又多次催收欠款，被告人孙某某拒不还款。2012年12月24日该行报案。
2013年11月25日，被告人孙某某主动到公安机关投案，并归还该行欠款本息合计人民币37622元。
公诉机关认为，被告人孙某某利用信用卡恶意透支，合计人民币32522.95元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人孙某某具有自首情节，并已将透支款本息归还被骗银行，请法院对其判处缓刑。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某某无异议，且有经庭审举证、质证的被告人孙某某的供述，证人王某某的证言，报案书、对账单、催收记录、孙某某身份证复印件及工作证明、银行存款明细、客户信息查询、存款回单、抓获经过、户籍及现实表现证明、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某利用信用卡恶意透支，合计人民币32522.95元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚；赃款本息已全部返还被骗银行，并且能够提供足额财产担保罚金刑的执行，可酌情对其从轻处罚；同时结合宁江区社区矫正领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对其判处缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2014）第十八次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李秀梅
二〇一四年六月十日
书记员 肖 斐
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第01521号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人葛某，农民。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月9日被沭阳县公安局取保候审。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1292号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员张涛出庭支持公诉。被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年5月9日7时许，被告人葛某在沭阳县官墩乡官墩村一组村民郁某家拆屋脊时，盗窃被害人郁某家二楼北侧最东边房间内床垫下人民币9000元，并藏在郁某家二楼南侧一在建房间墙角处，打算趁天黑收工后拿走。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人葛某的供述及辩解、被害人郁某的陈述、证人戴某的证言、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人葛某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月9日7时许，被告人葛某在沭阳县官墩乡官墩村一组村民郁某家拆屋脊时，乘人不备，将被害人郁某家二楼北侧最东边房间内床垫下人民币9000元拿走，并藏至郁某家二楼南侧一在建房间墙角处，欲收工后取走。后被害人郁某发现该钱款被盗并寻找无果，郁某报警而案发。案发后，被盗钱款被公安机关找回并扣押，后发还被害人。
另查明，被告人葛某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审查证、质证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人葛某供述了盗窃他人财物时间、地点、具体行为、赃物特征等事实。该供述得到被害人郁某陈述、证人戴某证言、扣押清单、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据相印证，足以认定。沭阳县公安局出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证实了本案的案发经过及被告人葛某的归案情况“有／无前科劣迹证明”，证明了被告人葛某无前科劣迹；常住人口基本信息表，证实了被告人葛某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人葛某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 英
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 馨
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3151号
申请执行人赵荣根。
被执行人周典炎。
被执行人徐春英。
原告赵荣根与被告周典炎、徐春英民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初796号民事调解书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告周典炎、徐春英应归还原告赵荣根借款76000元，于2016年3月27日前一次性给付原告。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性处理，双方再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取850元，由被告周典炎、徐春英负担，于2016年3月27日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本院立案后，即向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效民事调解书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的向车辆管理部门、房地产管理部门、工商部门等单位查询被执行人的车辆、房产及相关财产的登记情况，本院已对被执行人名下的相关财产进行了查控。被执行人于周典炎于中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市吴江区支行存款780000元，已被本院依法扣划。本案依照分配比例56.31%，本案已经分得执行款43650元。除上述财产外未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。申请人表示无异议。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人名下除已被处置的财产外，无其他可供执行财产或财产线索。本院告知申请人上述执行情况后，申请人表示无异议。本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其发现被执行人有效的可供执行财产线索时，其仍可向本院申请恢复执行。申请执行人未在指定期限内向本院提供相关财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的(2016)苏0509民初796号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 沈国全
审 判 员 殷 翔
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈志威
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初441号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李二坡，绰号“阿楞”，男，1984年10月19日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，住安徽省颍上县。因犯抢劫罪于2005年11月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2011年3月29日被宁波市公安局江东分局处行政拘留十日；因犯聚众斗殴罪于2012年1月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，同年11月6日被刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年7月9日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］431号起诉书指控被告人李二坡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞某出庭支持公诉，被告人李二坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月中旬的一天，被告人李二坡明知张某1（另案处理）欲出售的二轮摩托车（天禧TX150-4型，价值人民币8730元）系盗窃所得，仍在本市鄞州区东钱湖附近，以人民币500元的价值予以收购，其自用一段时间后，因向老乡李某借钱未还，将该车抵给对方。该摩托车系张某1伙同谢某、陆某（二人均另案处理）等人在本区慈城镇妙山村妙山菜场旁的大众浴室门口以搭线方式窃得。
2016年1月初，失主从李某处追回了被盗摩托车。
上述事实，被告人李二坡在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、扣押清单、发还清单、身份证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、出所登记表、起诉意见书、起诉书、到案经过、破案经过，证人张某1、谢某、陆某、李某、董某的证言，被告人李二坡的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李二坡明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李二坡归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李二坡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月9日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年十月十八日
代书记员 颜芸珏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终622号
上诉人（一审原告）曾加林，男，汉族，1962年8月13日生，住贵州省大方县。
委托代理人（一般授权）宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）苏秀萍，贵州典正律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）贵州省大方县人民政府。住所地贵州省大方县大方镇人民南路。
法定代表人顾掌权，县长。
上诉人曾加林因与被上诉人贵州省大方县人民政府（以下简称“大方县人民政府”）房屋行政强制拆除一案，不服贵州省毕节市中级人民法院作出的（2015）黔毕中行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人曾加林上诉称，1.被上诉人并未依照相应程序征收，且上诉人并未参加过听证，也未见过公告，一审判决认定被上诉人征收前置程序合法属于认定事实不清；2.上诉人一审提交了证人证言证实修建了二层房屋，而被上诉人并未提交相应证据予以反驳，一审判决认定被上诉人提交的证据不足以证明房屋的具体情况，与事实不符；3.虽上诉人抽签选择了宅基地，但是因被上诉人的原因，上诉修建房屋过程中受到阻碍，且所建房屋一直未能取得相关产权证，一审判决认定上诉人取得了完全的补偿安置与事实不符；4.被上诉人于2013年11月29日拆除房屋，但于2013年12月19日才与上诉人签订安置补偿协议，先拆后补违反法律、行政法规规定；5.一审判决认定上诉人提交的证据不能证实房屋被上诉人强制拆除，与事实不符。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人大方县人民政府在二审法定期限内并未提出书面答辩意见。
本院认为，一审判决仅就涉案房屋及土地被征收和补偿程序进行了全面审查，但对于涉案房屋的具体楼层数、是否属于合法建筑、所建房屋是否违反方国土资公告[2011]27号和方府公告[2012]12号公告，以及2013年11月29日被上诉人实施拆除行为时上诉人是否仍然坚持居住于涉案房屋内而拒不交出被征收房屋和土地等基本情况并未审查，可能影响案件的审理。
综上，一审判决认定事实不清，主要证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市中级人民法院于2015年3月23日作出的（2015）黔毕中行初字第141号行政判决；
二、发回贵州省毕节市中级人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人曾加林。
审 判 长 雷 蕾
代理审判员 许文艳
代理审判员 白 帆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 玥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16772号
原告：吴菲妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告吴菲妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下二层第444号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
七、通知办证时间：2017年7月10日。
争议焦点分析
一、逾期办证违约金起算时间的认定
原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。
被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。
本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菲妮逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 戴建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 冯莉平
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16772号原告：吴菲妮，女，1988年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婷婷，福建理则达律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告吴菲妮与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志坚与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年1月18日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下二层第444号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：330000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。七、通知办证时间：2017年7月10日。争议焦点分析一、逾期办证违约金起算时间的认定原告主张，被告协助办证义务履行期限起算时间为2016年6月17日，实际逾期天数由法院依法认定。被告主张，《补充协议》约定买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的，被告才承担违约责任。违约金应自2016年6月17日起计算180日后，即2016年12月17日开始计算。本院认为，根据双方《补充协议》的约定，买受人不能在商品房交付使用后180日内取得房屋权属证书的应承担违约责任。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定原告主张，截止时间的认定应根据合同约定，同意由法院依法认定。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金6765元（330000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吴菲妮逾期办理房屋权属证书的违约金6765元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  戴建平二〇一七年十一月二十九日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1891号
原告张明利，男，汉族，1982年6月14日，住河南省商丘市梁园区。
被告贾燕燕，女，汉族，1982年1月7日出生，住河南省商丘市梁园区。
本院在审理原告张明利诉被告贾燕燕同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张明利于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明利自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张明利撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张明利承担。
审判员 付 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴昊彤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1891号
原告张某某，男，汉族，1982年6月14日。
被告贾某某，女，汉族，1982年1月7日出生。
本院在审理原告张某某诉被告贾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告张某某承担。
审判员 付 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 戴昊彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初1875号
原告陈新华，男，汉族，1954年8月27日出生，住郑州市。
被告卫克华，女，汉族，1934年9月18日出生，住郑州市金水区。
委托代理人苏保超、王展，河南善德律师事务所律师。
本院在审理原告陈新华诉被告卫克华保证合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告系自愿撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈新华的撤诉。
代理审判员 崔全琪
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 乔 磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初3995号
申请人：安徽博美浆纸有限公司.
被申请人：合肥和创印刷科技有限公司.
被申请人：李旋，男，汉族.
申请人安徽博美浆纸有限公司诉被申请人合肥和创印刷科技有限公司、李旋买卖合同纠纷一案，申请人安徽博美浆纸有限公司于2016年11月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李旋所有的位于安徽省长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团107幢1107室的房屋或查封价值32万元的其他财产。担保人郝朝进以车辆皖A6H6**提供担保，担保人陆伟伟以车辆皖ALU9**提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽博美浆纸有限公司的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李旋所有的位于安徽省长丰县双凤开发区蒙城北路与金海路交口阿奎利亚二组团107幢1107室的房屋（房地权证长丰字第15900331**号），查封期限三年；
二、查封担保人郝朝进所有的皖A6H6**朗逸牌轿车一辆，查封期限二年；
三、查封担保人陆伟伟所有的皖ALU9**大众牌轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费2120元，由申请人安徽博美浆纸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 铮
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑文婷
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保刑初字第38号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人汪某某，男，1980年4月26日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，无业。因本案，2014年11月12日被保靖县公安局取保候审，2014年11月26日经保靖县人民检察院决定取保候审，2015年3月27日经本院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2015）第28号起诉书，指控被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松独任审判，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2014年11月12日，汪某某以470元价格收购姚某某盗得的钓鱼竿，价值共计6710元。2013年11月22日，公安机关找到被告人汪某某，汪某某主动交待了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人汪某某以明知是他人盗窃所得，仍然低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人汪某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明：2014年7月18日晚24时许，姚某某来到保靖县商贸中心陈某宏所开的钓鱼俱乐部，偷得不同品牌的钓鱼竿24根。次日姚某某联系汪某某，两人约在森林公园见面，汪某某和周某权两人骑摩托车到森林公园找到姚某某，开始姚某某要价六七百元，经过讨价还价，汪某某以470元的价格将姚某某偷来的钓鱼竿全部购买。过了几天，汪某某在迁陵医院的院坝内以200元的价格给黄某卖了三根手竿和五根海竿，后又被周某权和黄某各拿了三根海竿，汪某某将剩下的钓鱼竿放在自己家中。2014年11月22日黄某等人在保靖县迁陵镇“快活林”烧烤店旁边鱼塘钓鱼时，钓鱼竿被失主陈某宏认出。经鉴定，汪某某和姚某某购买的24根钓鱼竿价值人民币6710元。
上述事实有下列证据证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、到案情况说明；2、证人姚某某、陈某宏、杜某某、彭某某、欧某、贾某某的证言的证言；3、被告人汪某某的供述与辩解；4、黄某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查、辨认笔录及照片；7、户籍证明。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人汪某某明知是他人盗窃所得的财物，仍然低价购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。案发后，被告人汪某某具有投案自首情节并能够积极提供财产刑的执行保障，有悔罪表现，可依法从轻处罚。综上，对被告人汪某某宣告缓刑不会对居住社区产生不良影响及危害，可对其宣告缓刑。
综上，被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐岩松
二〇一五年四月二十日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34431号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张元普,男，1967年9月11日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张元普信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张元普系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,553.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,553.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34431号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张元普,男，1967年9月11日生，汉族，住上海市闸北区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张元普信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张元普系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,553.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,553.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0921民初3751号
原告：王某（ALVINTJAHYADI），男，1983年10月7日生，印度尼西亚共和国国籍。
被告李某琪，女，1979年9月20日生，汉族，霞浦县号。
本院在审理原王某伟与被李某琪离婚后财产纠纷案中，原王某伟于2016年12月13日向本院申请李某琪名下的坐落于漳州市台商投资区万达广场23#2907室及霞浦县中茵蔚蓝国际（一期）12#23A03室的房屋进行财产保全，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为王某伟诉请分割夫妻共同财产，申请李某琪名下的财产进行保全，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查李某琪名下的坐落于漳州市台商投资区万达广场23#2907室及霞浦县中茵蔚蓝国际（一期）12#23A03室的房屋，期限两年。
案件申请费5000元，王某伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈鹏辉
人民陪审员 蔡晓玲
人民陪审员 陆松青
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李玉琼
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第74号
原告：杨某某。
委托代理人：贾某。
被告：王某某。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，由审判员蒙自康适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人贾某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年9月5日，被告向原告借款15万元，双方口头约定被告每月向原告支付1500元利息，并在原告提出还款要求时即清偿全部借款本金。原告在2014年12月因需要用钱，向被告提出还款要求，被告偿还了5万元。此后原告一直向被告索要剩余借款，被告以没钱为由一直推脱不还。因双方对借款没有书面协议，原告又对被告失去信任，遂要求被告在2015年3月26日出具了一份借条。被告在借条中承诺2015年4月10日还5万元，剩余5万元在2015年4月底还清。经原告多次索要未果，遂诉至法院，请法院支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告杨某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、2014年9月5日青海银行业务受理凭证一份。证明原告通过银行转账的形式给被告借款15万元的事实。证据二、2015年3月26日被告出具的借条一份。证明2014年12月被告偿还了原告5万元后，尚欠原告100000元未还，并且双方约定了还款期限的事实。
被告王某某未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告杨某某提交的证据与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，可以证明被告王某某借原告杨某某借款150000元，2014年12月被告偿还了原告5万元后，尚欠原告100000元未还，故本院对原告杨某某提交的证据予以确认。
经审理查明，原告杨某某于2014年9月5日以银行转账的方式借给被告王某某150000元，经原告多次催要后，被告王某某于2014年12月偿还原告50000元，并于2015年3月26日出具借条，对其尚欠原告100000元借款予以确认并承诺还款期限。借款到期后，被告王某某未偿还原告借款100000元。
本院认为，被告王某某从原告杨某某处借款100000元并出具借据后，双方之间已形成事实上的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认。对原告杨某某主张的由被告王某某偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王某某负担（此款连同上述应付款项一并给付原告杨某某）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 蒙自康
二〇一五年五月十一日
书记员 李文博
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第16-1号
申请执行人侯兴国。
被执行人杨金程。
本院于2013年12月30日立案执行侯兴国申请杨金程合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第571号民事判决书，被执行人杨金程应支付申请人侯兴国案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院已执行0.0元，尚有100000.0元未执行，现因被执行人杨金程暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）涿执字第16号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十三日
书记员 李元武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19529号
原告：黄海青，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东区，
委托诉讼代理人：卢大文，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告:甄雄，男，1957年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。
被告:黄剑，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：叶蕾，女，1982年4月26日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告黄海青诉被告甄雄、黄剑、叶蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海青委托诉讼代理人卢大文，被告甄雄委托诉讼代理人翁琦到庭参加诉讼。被告黄剑、叶蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海青向本院提出诉讼请求：1.被告甄雄向原告偿还借款本金21330000元和利息11842296.67元（利息暂计至2017年9月15日）；2.被告黄剑、叶蕾对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更上述诉求为：1.被告甄雄、黄剑向原告偿还借款本金21330000元及相应利息（计算方法：以20390000元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；以940000元为基数，从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.被告叶蕾对被告甄雄上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告甄雄分别于2015年5月15日、2016年5月6日签订借款合同，约定被告甄雄向原告借款共计21330000元。其中，2015年5月15日的借款合同约定借款金额20390000元，借款月利率2%，借款期限从2015年5月15日至2016年5月15日。2016年5月6日的借款合同约定借款金额940000元，借款月利率1.5%，借款期限从2016年5月6日至2017年5月6日。现两份借款合同借款期限均已届满，但被告甄雄至今仍未向原告清偿全部借款及利息。被告黄剑是被告甄雄的还款保证人，被告叶蕾与被告甄雄系夫妻关系，故被告甄雄、叶蕾应当就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更部分事实和理由：被告黄剑是涉案借款的共同借款人及使用人，应与被告甄雄承担共同还款责任。
被告甄雄辩称，我方确认向原告借款21330000元，但原告主张的利息标准过高，请求法院予以调整。根据原告提供的银行流水反映，涉案借款发生时间在2012年之前，被告甄雄与被告叶蕾是于2012年3月28日登记结婚，故相关债权债务与被告叶蕾无关。
被告黄剑、叶蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：黄海青自2010年9月21日至2011年5月21日期间多次向甄雄转账，金额共计21330000元。2015年5月15日，黄海青（甲方、出借方）、甄雄（乙方、借款方）、黄剑（丙方、担保方）共同签订借款合同，约定乙方向甲方借款20390000元；借款月利率为2%；借款期限自2015年5月15日起至2016年5月15日止。2016年5月6日，三方再次签订借款合同，约定乙方向甲方借款940000元；借款月利率为1.5%；借款期限自2016年5月6日起至2017年5月6日止。其中，两份借款合同第五条（保证条款）均约定：“乙方与丙方为业务合作方。丙方作为还款保证人，也是借款的使用人和运作人，对资金负主要责任。为确保本契约的履行，丙方愿与乙方负连带责任，并负担返还借款本息的主要责任。”签订上述借款合同后，甄雄、黄剑未向黄海青支付分文借款本息。黄海青经多次催讨无果，遂诉至本院，主张其实体权利。
另查，甄雄与叶蕾于2012年3月28日登记结婚。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。黄海青向甄雄出借涉案借款的事实，有借款合同、银行流水记录及当事人陈述等证据佐证，本院予以采信。虽然借款合同约定借款人系甄雄、担保人系黄剑，但结合借款合同第五条约定，黄海青主张黄剑系涉案款项的共同借款人及用款人，并请求黄剑与甄雄承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。甄雄、黄剑逾期还款，构成违约，应承担相应民事责任。黄海青请求甄雄、黄剑偿还借款21330000元及相应利息，理据充分，本院予以支持。甄雄认为黄海青主张的利率标准过高并请求予以调整，理据不足，本院不予采纳。
关于叶蕾的责任问题。涉案借款属于巨额借款，明显超出一般家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因黄海青未举证证明涉案借款用于叶蕾与甄雄夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果。因此，黄海青请求叶蕾对甄雄上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，原告黄海青诉求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。被告黄剑、叶蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄雄、黄剑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄海青偿还借款本金21330000元及相应利息（计算方法：以20390000元为基数，从2015年5月15日起按月利率2%计算至清偿之日止；以940000元为基数，从2016年5月6日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄海青的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207662元，诉讼保全费5000元，两项合计212662元（原告黄海青已预交），由被告甄雄、黄剑负担（被告甄雄、黄剑在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄海青）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年三月十二日
书 记 员 雷绮婷
ＸＸ龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初11316号
原告李桐，男，1945年12月16日出生，居民，户籍地北京市房山区，现住北京市房山区。
委托代理人苏侠，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告臧少辉，男，1972年9月26日出生，住北京市房山区。
？本院在审理原告李桐与被告臧少辉农村房屋买卖合同纠纷一案中，经本院向原告李桐释明，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桐撤回对被告臧少辉的起诉。
审 判 长 蔡亮亮
人民陪审员 刘宝玉
人民陪审员 王秀芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5133号
原告唐山市东风汽车销售有限公司
委托代理人蒋艳杰，该公司职员，特别代理。
被告闵长顺。
被告刘保存。
被告刘计生。
原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告闵长顺、刘保存、刘计生追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市东风汽车销售有限公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告闵长顺、刘保存、刘计生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市东风汽车销售有限公司诉称，2012年2月16日，第一被告闵长顺与东风汽车财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了东风汽车一辆，原告为闵长顺按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告刘保存、刘计生向原告提供了反担保。原告与被告签订合同时未收取还款保证金。由于第一被告闵长顺在履行合同过程中，其未依约定交纳租金，导致原告为其垫付租金189390元，依据原、被告签订的合同及法律规定，出租方扣划原告存款时，原告有权向第一被告追偿并要求其支付违约金，由刘保存、刘计生承担连带责任。请求法院依法判令第一被告闵长顺给付原告为其代偿的租金189390元及违约金56817元，并由被告刘保存、刘计生承担连带责任。
被告闵长顺、刘保存、刘计生未作答辩。
经审理查明，2012年2月16日，原告唐山市东风汽车销售有限公司（供货人）与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告闵长顺（承租人）、被告刘保存、刘计生（担保人）共同签订了《车辆融资租赁合同》。该合同约定：承租人自主选定融资租赁车一辆，出租人出资购买该车辆，并出租给承租人，租赁期限为24个月；总租金为378840元，每月支付租金15785元；承租人应向出租人交纳租赁保证金。供货人及所列保证人自愿为承租人履行本合同提供连带责任保证。
同日，唐山东风汽车销售有限公司（供货方）与闵长顺（承租人）、反担保人刘保存、刘计生共同签订了《关于融资租赁及担保事宜的合同》。该合同约定：唐山东风汽车销售有限公司（供货方）为闵长顺的融资租赁合同提供担保，刘保存、刘计生同意为闵长顺（承租人）履行融资租赁合同约定的义务向唐山东风汽车销售有限公司（供货方）提供反担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为唐山东风汽车销售有限公司（供货方）履行担保责任后两年。如闵长顺（承租人）违约，闵长顺应向唐山东风汽车销售有限公司支付实际履行担保额30%的违约金，还款保证金不予退还。
《车辆融资租赁合同》、《关于融资租赁及担保事宜的合同》签订后，被告闵长顺向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳了租赁保证金47355元，并先行预付了留购款500元；但原告未实际向被告收取还款保证金。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给承租人闵长顺。在租赁期限内，被告闵长顺未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金。东风汽车财务有限公司（出租人）认为闵长顺不按时交纳租金，已构成违约，要求原告履行担保责任，并向原告提出按《车辆融资租赁合同》约定提前收取闵长顺（承租人）应支付的未到期租金。因此，从原告帐户内扣划闵长顺应交纳至融资租赁合同期满的全部租金。通过冲抵闵顺长在东风汽车财务有限公司交存的租赁保证金后，东风汽车财务有限公司实际从原告帐户内扣划存款220990元。
至2013年12月3日法庭辩论终结前，被告闵长顺向原告唐山东风汽车销售有限公司偿还了垫款31600元。
上述事实有原告唐山东风汽车销售有限公司陈述、车辆融资租赁合同、关于融资租赁及担保事宜的合同、融资租赁车辆购销合同、租赁物交接确认函、闵长顺还款明细表、收款收据、扣划证明等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市东风汽车销售有限公司与被告闵长顺、刘保存、刘计生签订的《关于融资租赁及担保事宜的合同》合法有效。因被告闵长顺未按《车辆融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，已构成违约。原告唐山市东风汽车销售有限公司对被告闵长顺所签订的《车辆融资租赁合同》提供担保，东风汽车财务有限公司因被告违约而要求原告履行担保责任，符合法律规定。由于被告闵长顺违约，导致原告被东风汽车财务有限公司扣划存款，故被告闵长顺应当予以偿还。被告闵长顺于2012年12月向原告仅偿还垫款31600元。因此，被告闵长顺尚欠原告数额为：220990元-31600元=189390元。
被告闵长顺按合同约定对原告已构成违约，应承担违约责任。原告依照担保合同约定主张按垫款额的30%计算违约金为56817元，本院予以支持。
反担保是指为保障债务人之外的担保人将来承担担保责任后对债务人的追偿权的实现而设定的担保，其目的是确保第三人追偿权的实现。被告刘保存、刘计生为闵长顺履行融资租赁合同向原告提供了反担保，因此，原告有权向被告刘保存、刘计生主张连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵长顺于本判决生效后五日内偿还原告唐山市东风汽车销售有限公司为其代偿的融资租金人民币189390元。
二、被告闵长顺于本判决生效后五日内给付原告唐山市东风汽车销售有限公司违约金56817元。
三、被告刘保存、刘计生对本判决第一项、第二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告闵长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4993元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 王鹏远
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00666号
原告大荔县某某物业管理有限公司。
法定代表人拓某某，系总经理。
委托代理人拓某，男，汉族，居民，系原告公司副经理，住所该公司。
被告朱某某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
本院在审理原告大荔县某某物业管理有限公司与被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告大荔县某某物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出要求撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告大荔县某某物业管理有限公司撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告愿承担25元。
审判员 赵永义
二〇一五年五月十一日
书记员 董明顺
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第375号
原告：俞某。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：华某。
本院在审理原告俞某诉被告华某离婚纠纷一案中，原告俞某于2015年6月8日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告俞某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
审 判 员 傅红盛
人民陪审员 孙军涛
人民陪审员 张荣华
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈水英
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初854号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良平，男，该公司工作人员。
被告:何书虎,男,1966年1月21日出生,汉族，住新沂市。
被告:陈珍,女,1965年9月24日出生,汉族，住新沂市。
被告:何长征,男,1977年5月9日出生,汉族，住新沂市。
被告:何小武,男,1979年2月21日出生,汉族，住新沂市新沂市。
被告:陈飞龙,男,1977年11月20日出生,汉族，住新沂市。
被告:何录生,男,1976年6月1日出生,汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告何书虎、陈珍、何长征、何小武、陈飞龙、何录生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1186元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 苗苗
二〇一八年三月二十日
书记员 尚璇
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初149号
原告：江西赛维LDK太阳能高科技有限公司，住所地新余市高新区赛维大道1950号。
法定代表人：刘志斌。
被告：陈东星，女，1970年4月24日生，汉族，住北京市。
本院于2018年1月4日受理了原告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司与被告陈东星劳动争议纠纷一案，依法由审判员周军华独任审判。在审理过程中，原告于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司撤回对被告陈东星的起诉。
案件受理费10元，由原告江西赛维LDK太阳能高科技有限公司承担。
审判员 周军华
二〇一八年三月十六日
书记员 罗温声
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执78号
申请执行人王艳丽，女，汉族，1962年11月13日出生，居民，住商丘市。
被执行人商丘市三义投资管理有限公司，住所地：商丘市。
法定代理人陈艳军，经理。
本院在执行王艳丽申请执行商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市三义投资管理有限公司查无财产可供执行，申请人王艳丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执78号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王艳秋
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执78号
申请执行人王艳丽，女，汉族，1962年11月13日出生，居民。
被执行人商丘市三义投资管理有限公司，住所地：商丘市长江路市。
法定代理人陈艳军，经理。
本院在执行王艳丽申请执行商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人商丘市三义投资管理有限公司查无财产可供执行，申请人王艳丽同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执78号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付�延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 刘乐臣
代理审判员 朱俊峰
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王艳秋
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1360号
原告大通中晨热力有限责任公司。
法定代表人刘春玲，该公司总经理。
委托代理人陈俭，青海尊悦律师事务所律师。
被告钟先民，男，居民。
本院在审理原告大通中晨热力有限责任公司与被告钟宪民供用热力合同纠纷一案中，原告大通中晨热力有限责任公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大通中晨热力有限责任公司以“被告已交纳取暖费”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大通中晨热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告大通中晨热力有限责任公司负担。
审判员 张炳德
二〇一六年五月十九日
书记员 周万杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊商初字第849号
原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司。
被告荆门市盛兴农业机械有限公司。
被告李朝勋。
被告刘丽红。
被告刘勇。
被告连玉芳。
被告万正金。
被告张东芳。
被告杨旋。
被告陈丹丹。
被告赫业均。
被告陈韵曲。
被告周余兵。
被告季荣荣。
被告陈贵洲。
被告李琼。
本院在审理原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司与被告荆门市盛兴农业机械有限公司、李朝勋、刘丽红、刘勇、连玉芳、万正金、张东芳、杨旋、陈丹丹、赫业均、陈韵曲、周余兵、季荣荣、陈贵洲、李琼买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司申请撤回对被告荆门市盛兴农业机械有限公司、李朝勋、刘丽红、刘勇、连玉芳、万正金、张东芳、杨旋、陈丹丹、赫业均、陈韵曲、周余兵、季荣荣、陈贵洲、李琼的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司撤回起诉。
案件受理费18755元，减半收取9378元，财产保全费5000元，共计14378元，由原告雷沃重工股份有限公司雷沃阿波斯潍坊农业装备分公司负担。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 杨永新
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 健
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0902行审1号
申请执行人汉滨区水利局。地址在安康市汉滨区大桥路苗圃巷*号。法定代表人刘天保，局长。
委托代理人尤斌，该局干部。
委托代理人陈厚生，该局干部。
被执行人韩宝忠，男，汉族，现年62岁，住汉滨区。
申请执行人汉滨区水利局于2018年1月8日向本院申请强制执行其2017年4月14日对被执行人韩宝忠作出的汉区水罚字（2017）05号行政处罚决定书。申请执行标的：罚款叁万元。本院2018年1月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉滨区水利局申请强制执行的汉区水罚字（2017）05号行政处罚决定合法性进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律、法规规定。依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一八年一月十五日
书记员 李青蔓
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定商初字第1000号
原告陈彩萍，普陀山管委会退休员工。
委托代理人张隽，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告徐小军，舟山市和兴经济咨询服务有限公司经理。
被告朱燕娜，职业不详。
被告舟山市和兴经济咨询服务有限公司，住所地舟山市定海区颜家峧路33-8号。
法定代表人徐汉军，该公司执行董事。
原告陈彩萍与被告徐小军、朱燕娜、舟山市和兴经济咨询服务有限公司（以下简称和兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员邱腾涛独任审判。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院予以准许。本院于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈彩萍及其委托代理人张隽、被告徐小军到庭参加了诉讼，被告朱燕娜、被告和兴公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院予以准许。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，被告徐小军因经营和兴公司需要向原告借款300000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%。2014年4月3日，被告徐小军再次因经营和兴公司需要向原告借款200000元，约定借款期限3个月，月利率1.5%。上述两笔借款到期后，被告徐小军未归还本金，经原告催讨，被告徐小军与被告和兴公司共同于2014年10月17日、2014年11月3日出具借条两份，载明300000元借款的到期日为2015年1月16日，200000元借款的到期日为2015年2月2日，月利率为1.5%，到期不还的，债权人为实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用由债务人负担，违约金为借款总额的10%，共50000元。借款到期后，被告方仍未还款。因被告徐小军与朱燕娜系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，故要求法院判令：1.三被告共同归还借款500000元，并按月利率1.5%计算利息至借款清偿之日（其中300000元本金利息自2015年5月17日起计算、200000本金利息自2015年6月3日起计算）；2.三被告承担逾期还款的违约金50000元、律师代理费26000元。
被告徐小军辩称：对原告陈述的事实无异议，对借款金额、利息约定、还款期限等均无异议，但律师费过高，借款本金已于2015年7月及8月支付归还一部分。
被告朱燕娜未答辩。
被告和兴公司未答辩。
经审理查明：被告徐小军与被告朱燕娜系夫妻关系。徐小军因经营和兴公司所需，分两次向原告借款共计500000元。2014年10月17日、2014年11月3日，被告徐小军、被告和兴公司以借款人名义向原告出具借条两份，载明：因经营需要，向原告借款300000元、200000元，借款利率均为月利率1.5%，到期未还款的违约金均为本金的10%，借款期限均为3个月，债权人因实现债权而发生的律师费、诉讼费等相关费用均由债务人负担。后双方又约定，借款期限分别延期至2015年5月16日及2015年6月2日，截至上述期限，借款的利息均已支付。原告为本案诉讼支付律师费26000元。
审理中，被告徐小军于2015年7月、8月分别按照本金的1%、0.5%，向原告支付5000元、2500元，现原告主张该款系支付利息，被告徐小军主张该款系返还本金。
上述事实由原告举证的借条两份、婚姻登记审查处理表、委托代理协议、律师费发票及原告、被告徐小军的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐小军、和兴公司之间的借贷关系依法成立，被告徐小军、和兴公司未按约还款的行为，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告方还款，于法有据，本院予以支持。原告及被告徐小军对审理中支付的7500元有争议，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，应当按照实现债务的有关费用、利息、主债权的顺序抵充。关于律师费，属于原告因实现债权产生的费用，具体金额应结合代理人的代理内容、代理工作量等综合确定，原告主张的数额过高，本院酌情支持10400元。前述7500元应先抵扣被告方应向原告支付的律师费，被告方应返还的本金数额为500000元。关于逾期利息及违约金，原告有权一并主张，但合计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告朱燕娜与徐小军系夫妻关系，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张朱燕娜与徐小军承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小军、被告朱燕娜、被告舟山市和兴经济咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈彩萍借款500000元，并支付违约金及按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息（其中300000元自2015年5月17日起计算，违约金以30000元为限，逾期利息及违约金之和不得超过本金年利率24%；其中200000元自2015年6月3日起计算，违约金以20000元为限，逾期利息及违约金之和不得超过本金年利率24%）；
二、被告徐小军、被告朱燕娜、被告舟山市和兴经济咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩萍律师费2900元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9560元，减半收取4780元，保全费3400元，合计8180元，由被告徐小军、朱燕娜、舟山市和兴经济咨询服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一五年九月十八日
书 记 员 潘奕颖
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执744号
申请执行人保定市华信运输有限责任公司
法定代表人秦某，总经理。
被执行人韩波涛。
被执行人韩进良。
申请执行人保定市华信运输有限责任公司与被执行人韩波涛、韩进良追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2016）冀0606民初1803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市华信运输有限责任公司于2017年7月5日向本院申请执行，要求被执行人韩波涛、韩进良给付100000元、负担案件受理费2300元。
在执行过程中，1、本院于2017年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。
3、本院依法将被执行人韩波涛、韩进良纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人保定市华信运输有限责任公司无法提供被执行人韩波涛、韩进良下落及可供执行财产，并向本院提出终结本次执行程序申请，要求终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人韩波涛、韩进良下落不明名下且暂无财产可供执行，申请执行人表示提供不出被执行人的下落及财产，要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的�制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁政
二０一七年七月二十二日
书记员 王皓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初9175号
原告:宁夏农垦田野农资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景西侧金三角现代物流市场19-10号。
法定代表人：周玉林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。
被告：王合军，男，1972年2月29日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告宁夏农垦田野农资有限公司与被告王合军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国与民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年十一月十日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
..................
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初104号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地饶河县。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：杜庆久，男，住黑龙江省饶河县。
原告饶河县国营马架子林场与被告杜庆久物权保护纠纷一案，本案于2018年1月12日立案。原告饶河县国营马架子林场于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶河县国营马架子林场撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告饶河县国营马架子林场负担。
审判员 于东洋
二�一八年一月十七日
书记员 赵慧莹
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1084号
被执行人仇月知，男，1979年3月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。
本院在执行仇月知刑事罚金一案中，查明被执行人仇月知无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 周 志
审判员 ：王凤鸣
审判员 ：夏发祥
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 刘 建
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1084号被执行人仇月知，男，1979年3月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市古培镇。本院在执行仇月知刑事罚金一案中，查明被执行人仇月知无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 周 志审判员 ：王凤鸣审判员 ：夏发祥二〇一七年四月十八日书记员 ： 刘 建
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00100号
原告王某某，男。
被告黄某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。
审判员 赵方华
二〇一四年三月十日
书记员 金胜娟
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京02行赔终22号
上诉人（一审原告）高红，女，1975年2月10日出生。
委托代理人文科，北京市华城律师事务所律师。
委托代理人王君，北京市华城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人解飞。
委托代理人刘硕。
上诉人高红因诉北京市国土资源局拒绝履行法定职责，一并提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
高红向一审法院诉称，2014年5月15日，梁德武为高红与何莉之间的1280万的《借款合同》提供了房屋抵押担保。同日，高红与何莉前往北京市国土资源局办理房屋抵押登记。北京市国土资源局查收了所有材料，并向高红出具了《房屋登记受理通知书》。《房屋登记受理通知书》上注明：经查验，你（单位）所申办事项提交的材料已齐全并符合法定形式，予以受理。根据《房屋登记办法》第二十三条第一款第（二）项规定，自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于10个工作日内将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定。但是，北京市国土资源局在法律规定的限期内，在高红与何莉提供的所有房屋抵押登记材料符合《房屋登记办法》规定的情况下，未依法履行抵押登记的法定职责。高红多次去北京市国土资源局要求领取他项权利证书未果，且北京市国土资源局未给予任何书面答复。北京市国土资源局的此种没有任何法律依据的行政不作为行为，致使高红就1280万元借款设定的抵押权一直没有成立，高红因为没有了抵押物而使得借款一直无法收回。北京市国土资源局的行政不作为行为，致使高红在经济上遭受巨大的损失。现高红诉请判令北京市国土资源局赔偿给高红造成的经济损失1280万元。
一审法院经审理认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因一审法院已经对高红提起的（2016）行0101行初4号行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼亦超过法定起诉期限，法院应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回高红的起诉。
高红不服一审裁定，上诉认为其起诉未超过法定期限，北京市国土资源局的不作为与高红所受损失之间具有因果关系，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
北京市国土资源局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，高红在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限应当适用上述规定。因本院已经对高红所提行政诉讼一案以超过法定起诉期限为由驳回其起诉，故此行政赔偿诉讼应一并予以驳回。故一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定驳回高红的起诉并无不当，本院应予维持。高红的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王正
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第08430号
上诉人（原审被告）北京良友名都餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15#院5#楼2-3层。
法定代表人高德宗，总经理。
被上诉人（原审原告）北京鑫丰物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼1901-1903室。
法定代表人周凤强，董事长。
上诉人北京良友名都餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第04520号民事判决书，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京良友名都餐饮管理有限公司逾期未按规定交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照北京良友名都餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏丽娟
代理审判员 马志星
代理审判员 卢瑞华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙 菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执538号
申请执行人:孙怀英，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：唐启美，女，1953年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：段少清，男，1948年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行孙怀英与唐启美、段少清民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙怀英于2018年3月10日向本院提出申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执538号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一八年三月十日
书记员 刘 娟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终2123号上诉人（原审原告）：杜淦祥，男，汉族，1970年3月8日出生，住广东省东莞市，上诉人（原审原告）：杜志昌，男，汉族，1971年10月23日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：国家土地督察广州局。住所地：广东省广州市东风中路***号粤财大厦**层。法定代表人：叶明权，局长。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。法定代表人：姜大明，部长。上诉人杜淦祥、杜志昌因诉被上诉人国家土地督察广州局、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）履行法定职责及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初2263号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，已经立案，但“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”案件，应当裁定驳回起诉。本案中，国办发[2006]50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》载明：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市，以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。”国土资发[2007]104号《关于印发国家土地督察沈阳局等七个局“三定”方案的通知》载明：“国家土地督察广州局是经国务院授权由国土资源部向地方派驻的国家土地督察机构，代表国家土地总督察履行监督检查职责，负责对广东省、广西壮族自治区、海南省和深圳市人民政府的土地利用和管理情况进行监督检查。”据此，国家土地督察制度系国家土地执法监察体系组成部分，国家土地督察广州局并不具有直接查处违法批准建设用地批复、征地行为的法定职责，其对发现的土地利用和管理中的违法违规问题通报监察部等部门依法处理，不对外承担举报回复的行政法意义上的法定义务，杜淦祥、杜志昌以国家土地督察广州局为被告提起行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。因此，对杜淦祥、杜志昌的起诉应当予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杜淦祥、杜志昌的起诉，本案受理费50元，退回杜淦祥、杜志昌。上诉人杜淦祥、杜志昌不服原审裁定，向本院提起上诉称:2017年2月26日杜淦祥、杜志昌以邮政挂号信形式向国家土地督察广州局邮寄违法用地举报信，举报粤国土资（建）字[2012]813号和粤国土资（建）字[2013]196号批复的具体行政决定违规违法和东莞市国土资源局、东莞市望牛墩镇人民政府失职渎职、违规征地等问题。国家土地督察广州局于2017年2月28日签收，信寄出超过2个月期限，杜淦祥、杜志昌未收到国家土地督察广州局的答复，于是杜淦祥、杜志昌于2017年5月2日以EMS邮政特快专递形式向国土资源部提出行政复议申请。2017年6月11日，杜淦祥、杜志昌收到国土资源部于2017年6月6日作出行政复议决定，驳回杜淦祥、杜志昌行政复议申请。杜淦祥、杜志昌认为国家土地督察广州局存在失职、行政不作为，国土资源部作出的行政复议决定是袒护其下属单位的违规行为。原审法院驳回杜淦祥、杜志昌的起诉属于认定事实不清，违反法定程序，本案属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审裁定，支持杜淦祥、杜志昌的一审诉讼请求；二、诉讼费用由国家土地督察广州局、国土资源部承担。被上诉人国家土地督察广州局、国土资源部二审未提交书面答辩意见。二审经审查：2017年2月26日，杜淦祥、杜志昌、杜创辉向国家土地督察广州局寄交了一份《违法用地举报》，举报东莞市国土资源局、东莞市望牛墩镇人民政府失职渎职，违规征地等问题。2017年4月26日，国家土地督察广州局作出《信访和举报转办函》，将《违法用地举报》转广东省国土资源厅处理，请其妥善处理并将处理结果告知或答复杜淦祥、杜志昌、杜创辉。2017年5月4日，国土资源部收到杜淦祥、杜志昌、杜创辉的行政复议申请后，当日向国家土地督察广州局发出国土资复议﹝2017﹞701号《行政复议通知书》，要求其提出书面答复及相关证据材料。2017年5月16日，国家土地督察广州局作出《行政复议答复书》。2017年6月6日，国土资源部作出国土资复议﹝2017﹞942号《行政复议决定书》，认为依据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发[2006]50号）第四部分“（二）派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权。（三）派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。……”的规定，国家土地督察广州局对杜淦祥、杜志昌、杜创辉的举报事项没有直接查处的法定职责，同时，国家土地督察广州局已将《违法用地举报》转送广东省国土资源厅。但国家土地督察广州局作为接到举报的行政机关将举报线索作转交处理的，应当及时将相关情况告知举报人，其没有及时将转办情况告知举报人的这一瑕疵，应当予以重视并加以规范完善。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回杜淦祥、杜志昌、杜创辉的行政复议申请。杜淦祥、杜志昌不服该决定，将国家土地督察广州局、国土资源部作为共同被告诉至原审法院。请求法院判令：1.国家土地督察广州局接到杜淦祥、杜志昌的《违法用地举报》不答复违法，责令其依法履行法定职责，将处理结果作出完整、准确、清晰的书面答复给杜淦祥、杜志昌；2.国土资源部作出的《行政复议决定书》违法，责令其重新作出行政复议决定；3.诉讼费用由国家土地督察广州局、国土资源部承担。本院认为，按照国办发﹝2016﹞50号《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》要求，向地方派驻的国家土地督察局主要对各省、自治区、直辖市以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。该通知还明确规定向地方派驻的国家土地督察局不改变、不取代地方人民政府及其土地管理部门的行政许可、行政处罚等管理职权，其履行监督检查职责，不直接查处案件。据此，可以认定国家土地督察广州局不具有杜淦祥、杜志昌要求履行的法定职责。杜淦祥、杜志昌以国家土地督察广州局及国土资源部为共同被告提起行政诉不属于人民法院行政诉讼的审判权限范围，不符合法定起诉条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回杜淦祥、杜志昌的起诉，事实和法律依据充分，本院予以维持。杜淦祥、杜志昌上诉请求撤销原审裁定及支持其一审诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，上诉人杜淦祥、杜志昌的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨  审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一七年十二月十四日书记员  颜悦怡
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0183民初264号
原告:增城市黄氏染织厂夏埔分厂,住所地增城区新塘镇南埔村元洲大围部分厂房,组织机构代码：67347144-8。
负责人：卢沛其。
委托代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。
被告:吴海钊,男,1987年7月19日出生,汉族,住增城区。
原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂诉被告吴海钊加工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂的委托代理人陈天军到庭参加诉讼，被告吴海钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂诉称：原告与被告存在加工承揽关系，原告为被告提供服装洗水加工等。后经原告与被告于2013年11月27日对账，被告确认共欠原告加工费达671955元。事后，原告向被告追讨未果，原告于2017年1月6日诉至法院，请求判决：1被告支付原告加工费671955元及利息，利息从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴海钊未作答辩。
经审理查明：原告从事牛仔布前期整理加工，被告从事卖牛仔裤行业。原告与被告从2012年8月起交易到同年10月止，被告欠下原告的加工费671955元。事后，被告未能付款，被告签下《对账单》给原告收执。之后，被告未还款，经原告追讨未果，原告诉至法院。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供营业执照、被告身份信息、《对账单》予以印证相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于加工合同纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
综合本案，原告与被告是否存在加工合同关系，从原告提供的《对账单》可知，本院予以认定原告与被告之间存在加工合同关系。
被告欠下原告加工款671955元未付，显属违约。现原告要求被告付清该款及从起诉日起（2017年1月6日）起以本金671955元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。
综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海钊于本判决生效之日起五日内支付加工款671955元及利息给原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂。利息以671955元为基数从2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元（原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂已预交），由被告吴海钊负担。原告增城市黄氏染织厂夏埔分厂已预交诉讼费用由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
人民陪审员 黎灿锋
人民陪审员 黄浩森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陈敏仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保72号
申请人黄辉，男，生于1974年6月7日，住湖北省恩施市，联系
申请人谭浪，男，生于1985年11月10日，住恩施市，联系
被申请人周震，男，生于1985年2月1日，住湖北省恩施市，
被申请人姚明亮，男，生于1985年1月13日，住恩施市，联系
申请人黄辉、谭浪于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣留姚明亮应支付给被申请人周震的款项32000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄辉、谭浪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人姚明亮应支付给被申请人周震的款项32000元。被申请人姚明亮暂不支付上述款项。若需支付，需交由恩施市人民法院提存。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年三月五日
书记员 叶丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保72号申请人黄辉，男，生于1974年6月7日，住湖北省恩施市，联系申请人谭浪，男，生于1985年11月10日，住恩施市，联系被申请人周震，男，生于1985年2月1日，住湖北省恩施市，被申请人姚明亮，男，生于1985年1月13日，住恩施市，联系申请人黄辉、谭浪于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣留姚明亮应支付给被申请人周震的款项32000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人黄辉、谭浪的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人姚明亮应支付给被申请人周震的款项32000元。被申请人姚明亮暂不支付上述款项。若需支付，需交由恩施市人民法院提存。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡妮二〇一八年三月五日书记员  叶丹
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03383号
原告张长飞，个体户。
被告周玮，个体户。
原告张长飞诉被告周玮买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告张长飞到庭参加诉讼，被告周玮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长飞诉称，2014年5至8月，被告周玮因经营饭店需要，多次向原告赊购燃油，双方于2014年8月13日结算，被告共欠原告货款10000元，约定同年8月30日还清。后多次索要未果。故起诉要求被告给付货款10000元。
被告周玮未作答辩。
经审理查明，2014年5月至8月，被告周玮赊购原告燃油，于同年8月13日出具欠条一张，载明：今欠岛张长飞货款壹万仟元整（10000元整），还款日期到2014.8.30。原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求被告给付货款10000元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款；本案被告周玮与原告张长飞之间买卖合同合法有效，被告周玮作为买受人未按约定数额付款，属违约行为，依法应承担违约责任。原告请求被告给付货款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长飞支付货款10000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，计350元，由被告周玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 孙仲洪
代理审判员 曹静静
人民陪审员 王 云
二〇一五年二月九日
书 记 员 季秀梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法沙民初字第624号
原告潘海鹏。
委托代理人付艳玲。
被告孙凯华。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明。
本院在审理原告潘海鹏诉被告孙凯华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘海鹏撤回起诉。
案件受理费1，702元，减半收取851元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈勇强（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7956号
原告许南海。
委托代理人周进，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告朱光贵。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司。
负责人陆逸新。
委托代理人吴佳。
原告许南海诉被告朱光贵、中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请被告赔偿维修费人民币（以下币种相同）4，979元、律师代理费3，000元、误工费1，479元。本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告许南海的委托代理人周进到庭参加诉讼。被告朱光贵、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2013年4月15日23时许，在本市闵行区吴中路锦江之星停车场内，被告朱光贵驾驶苏E1XX**车辆与原告所有的浙A5XX**车辆发生碰撞，致浙A5XX**车辆受损。经查，朱光贵负事故全部责任，被告保险公司系苏E1XX**车辆的交强险承保单位，且事发时处于保险期内，理应在保险范围内予以赔偿。经审核原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、维修费发票、维修清单、损失情况确认书，本院对原告主张的车辆维修费4，979元予以确认。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告2，000元，余款2，979元由被告朱光贵赔偿。另，本案系财产损失类案件，故对于原告主张的律师代理费及误工费，本院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告许南海2，000元；
二、被告朱光贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告许南海2，979元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告朱光贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一五年五月十四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条
……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更171号
罪犯海来麻洛，男，1983年7月1日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）川凉中刑初字第268号刑事判决，以被告人海来麻洛犯故意杀人罪、诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。被告人海来麻洛及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年7月24日作出（2013）川刑终字第430刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑七个月。减刑后刑期至2020年12月6日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年2月2日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯海来麻洛减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯海来麻洛减刑无异议。
经审理查明，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月获表扬4个。罚金人民币1万元已缴纳。以上事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯九分制标准分转换现行考核分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来麻洛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯海来麻洛减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 衣留尔什
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初748号
原告：上海镌新企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：许华芳，董事。
委托诉讼代理人：高树升，上海市润华律师事务所律师。
被告：方萍，女，1988年12月22日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省太仓市。
本院在审理原告上海镌新企业管理有�公司(以下简称镌新公司)与被告方萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告镌新公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告向法院撤回起诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告上海镌新企业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海镌新企业管理有限公司负担。
审判员 钱 洁
二〇一八年二月十一日
书记员 瞿思沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第308号
原告郭某某，女，1987年10月14日出生，汉族。
被告张某某，男，1988年10月6日出生，汉族。
本院在审理原告郭某某诉张某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李拴柱
二〇一四年五月七日
书记员 赵华妍