wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初783号
原告：阜平县农户自立服务社，住所地：阜平县太行路43号，组织机构代码：06704676-7。
法定代表人：刘冬文，该社负责人。
委托诉讼代理人：孟扬，该社职工。
被告：吴远琴，女，1980年2月7日生，汉族，户籍地：贵州省凤冈县，。
被告：李会卿，女，1980年7月1日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
被告：白保香，女，1967年2月13日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
被告：辛胜华，女，1960年12月2日生，汉族，住河北省保定市阜平县，。
原告阜平县农户自立服务社与被告吴远琴、李会卿、白保香、辛胜华借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告阜平县农户自立服务社委托诉讼代理人孟扬，被告李会卿到庭参加诉讼，被告吴远琴、白保香、辛胜华经合法传唤未到庭参加诉讼，原告法定代表人刘冬文因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告本金16,183.3元，利息843元，违约金（逾期利息）7,854.21元（违约金暂计算至2017年4月26日，实际计算至被告实际给付之日）,共计24,880.51元;2.判令各被告对借款本息及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与各被告于2015年4月26日签订借款协议，协议签订后原告如约给付借款。各被告领取借款后从2015年12月23日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2017年4月26日尚欠借款本金16,183.3元，利息843元，违约金7,854.21元（违约金暂计算至2017年4月26日，实际计算至被告实际给付之日）。原告变更诉讼请求，放弃对被告李会卿本金和违约金的追偿。
被告李会卿辩称，原告起诉的借款是事实，我认为我应该偿还我借款的部分，包括本金和违约金，其他人的不应由我承担。
被告吴远琴、白保香、辛胜华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，原告阜平县农户自立服务社与四被告吴远琴、李会卿、白保香、辛胜华签订《贷款协议书》，约定四被告组成贷款小组向原告申请贷款，四被告向原告借款40,000元（每人10，000元），借款期限自2015年4月26日至2016年4月23日。如四被告未按期还款，原告有权按逾期本金及逾期利息每日1‰的标准向四被告收取违约金，四被告组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对上述款项承担连带清偿责任。协议签订后，原告依约发放了借款。借款后至今，被告吴远琴、李会卿、辛胜华各欠原告借款本金5,000元及利息675元；被告李会卿尚欠原告借款本金1.3元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订的《贷款协议书》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效。现四被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴远琴、白保香、辛胜华各偿还借款本金5,000元诉讼请求本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告吴远琴、白保香、辛胜华各偿还利息281元未超过合同约定亦未超过法律规定的年利率24%的标准，依法应予支持。关于原告主张的违约金，原、被告双方在贷款协议书中约定四被告未按期还款，原告有权根据逾期本金及逾期利息每日1‰的标准收取违约金，原告要求至2017年4月26日四被告共给付违约金7,854.21元，根据相关法律规定，违约金及利息总计超过年利率24%的部分不予支持，扣除利息后被告吴远琴、白保香、辛胜华应各付原告违约金1,352.33元,此后违约金按年利率24%计算至逾期借款本金付清之日止。原告变更诉讼请求，放弃对被告李会卿本金及违约金的追偿，不违反相关法律规定，本院予以确认。另外双方约定按逾期本金及逾期利息每日1‰的标准收取违约金，逾期利息计算违约金属于重复计算，依法不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告双方当事人在《贷款协议书》中明确约定四被告组成连带责任保证小组，互为保证人，对借款承担连带清偿责任。故本院对原告要求四被告互负连带清偿责任偿还借款本金及利息并支付违约金的诉讼请求依法予以支持，被告李会卿辩称不承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴远琴、白保香、辛胜华各向原告阜平县农户自立服务社偿还借款本金5,000元、利息281元及违约金1,352.33元（暂计算至2017年4月26日，此后违约金按年利率24%计算至逾期借款本金付清之日止）,上述款项均于本判决生效之日起十日内一次付清。
二、被告吴远琴、李会卿、白保香、辛胜华对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告阜平县农户自立服务社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，由被告吴远琴、李会卿、白保香、辛胜华负担297元，阜平县农户自立服务社负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍拥军
人民陪审员 郄佳龙
人民陪审员 郄加哲
二〇一八年二月三日
书 记 员 刘住山
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执515号
申请执行人伍世德，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人顾东明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人伍世德与被执行人顾东明民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初15号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人顾东明应偿还借款70000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执515号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冼雅怡
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执515号申请执行人伍世德，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人顾东明，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人伍世德与被执行人顾东明民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初15号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人顾东明应偿还借款70000元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月6日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执515号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年九月二十五日书 记 员  冼雅怡
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3295号
申请执行人：叶来法，男，1969年3月25日生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人：施瑞星，男，1968年5月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
叶来法与施瑞星买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0612民初2683号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施瑞星应于本判决生效之日起10日内偿付叶来法货款21万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，诉请：1、被执行人给付214450元及迟延履行期间的债务利息；2、执行费由被执行人承担。本院于2017年10月26日立案受理。
经本院执行，被执行人施瑞星已履行了10000元的义务，另双方达成了和解协议一份，申请执行人于2017年11月21日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）苏0612民初2683号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。被执行人违反执行和解协议的，申
请人应在违反之日起两年内申请恢复执行。
审 判 长 王 忠
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 马 超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终248号
原公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某某，住河北省兴隆县。2017年5月17日因涉嫌犯交通肇事罪被河北省兴隆县公安局刑事拘留。2017年5月22日经河北省兴隆县人民检察院批准，被河北省兴隆县公安局执行逮捕，现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民法院审理河北省兴隆县人民检察院指控原审被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2017年7月25日作出（2017）冀0822刑初92号刑事判决。原审被告人高某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省承德市人民检察院指派检察员林鑫洋出庭履行职务。上诉人高某某到庭参加诉讼，被害人的民事委托代理人王某甲参与庭审。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月15日20时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶无牌照“豪爵”125两轮摩托车（后乘高某丙），沿X005线由北向南行驶到兴隆县雾灵山乡梨树沟路段（1km+850m）处超车时，与对向直行王某乙驾驶的冀HCJ3**号两轮摩托车相撞，造成王某乙死亡。经交警部门认定：高某某负本次事故的主要责任，王某乙负本次事故的次要责任，高某丙无事故责任。
认定上述事实的证据有：一、被告人高某某供述证实：2017年4月15日晚上8点半左右，被告人高某某驾驶“豪爵”125两轮摩托车从扁担沟回小东区，由北向南行驶至梨树沟路段时从左侧超前面一辆轿车，这时对面行驶过来一辆摩托车，两车撞上了，当时高某某也被撞晕了，后被救护车拉到医院救治，出事前高某某喝了一两白酒，两瓶啤酒。二、王某甲证言证实：王某乙是王某甲的弟弟，2017年4月15日晚上，王某乙是从兴隆镇北区给别人干小工回陶家台家发生的交通事故。三、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：本案案发现场情况。四、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：高某某持与准驾车型不符的驾驶证、醉酒后驾驶无牌照两轮摩托车、违法超车，负事故主要责任，王某乙酒后驾驶未年检的两轮摩托车上路行驶、未戴安全头盔，负事故次要责任。五、鉴定意见。兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书、当事人血样提取登记表证实：王某乙的死亡原因为外力致其重型颅脑损伤导致死亡。事故发生时高某某血液中酒精含量为164.2mg/100ml；王某乙血液中酒精含量为51.4mg/100ml
六、书证。1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案系他人报案及公安机关受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人高某某的身份信息情况。3、到案经过证实：被告人高某某于2017年5月17日被传唤到案。4、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件证实：被告人高某某的准驾车型为C1，王某乙的准驾车型为D。冀HCJ1**摩托车的登记所有人为王某甲。5、兴隆县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书证实：公安机关告知处理王某乙尸体情况。6、高某某诊断证明证实：高某某在事故中受伤情况。七、监控录像光盘一张证实：本案案发时的相关情况。
上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。
原审法院认为，被告人高某某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。兴隆县人民检察院对被告人高某某犯交通肇事罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人高某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人高某某醉酒后、驾驶无牌照机动车发生交通事故，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款之规定，判决：被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
被告人高某某不服，以其在一审判决宣告以后，与被害人的父母达成赔偿协议，得到被害人父母的谅解，其能自愿认罪悔罪，具备适用缓刑条件为由提出上诉，请求二审法院对上诉人适用缓刑。
二审审理查明，2017年4月15日20时30分许，被告人高某某醉酒后驾驶无牌照“豪爵”125两轮摩托车（后乘高某丙），沿X005线由北向南行驶到兴隆县雾灵山乡梨树沟路段（1km+850m）处超车时，与对向直行王某乙驾驶的冀HCJ3**号两轮摩托车相撞，造成王某乙死亡。经交警部门认定：高某某负本次事故的主要责任，王某乙负本次事故的次要责任，高某丙无事故责任。
另查明，被害人王某乙的父母王某丙、张某就被害人的经济损失依法向兴隆县人民法院提起民事诉讼，兴隆县人民法院经调解，双方达成赔偿协议。王某丙、张某出具了谅解书，对被告人高某某表示谅解。
上述认定事实清楚，有被告人高某某的供述、证人王某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书、兴隆司法鉴定中心司法鉴定意见书、检验报告书、当事人血样提取登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、兴隆县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、高某某诊断证明、监控录像光盘、兴隆县人民法院（2017）冀0822民初2598号民事调解书、谅解书等证据证实。以上证据经一、二审庭审质证，本院审查，予以确认。
本院认为，上诉人高某某违反交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人高某某醉酒后驾驶无牌照摩托车发生交通事故，可酌定从重处罚。上诉人高某某如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人家属谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。原判量刑时未考虑上诉人与被害人家属达成调解协议，得到被害人家属谅解的从轻情节，对上诉人所量刑罚应予调整。上诉人高某某提出其与被害人家属达成赔偿协议，已得到谅解，且能自愿认罪悔罪，应对其适用缓刑，本院综合本案事实、情节、后果及赔偿情况，认为不符合适用缓刑条件，决定对上诉人高某某不适用缓刑。其上诉有理部分本院予以支持，无理部分给予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销河北省兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初92号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年8月16日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李浩东
审判员 赵辉& # xB;
审判员 孟 路 遥
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 冉 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第15479号
原告：江海舰，男，1993年2月5日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：金勇，北京赛尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩倩，北京赛尔律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙），经营场所天津空港经济区西二道丽港大厦裙房*层202-C047。
法定代表人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
被告：天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部，营业场所北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-3。
负责人：苏鑫，执行事务合伙人委派代表。
委托诉讼代理人：高波，男，1984年5月18日出生，该公司北京销售分部职员，住北京市朝阳区光华里15号。
委托诉讼代理人：刘洪备，众成仁和（北京）律师事务所律师。
原告江海舰（以下简称原告）与被告天津高和合义投资企业（有限合伙）（以下简称被告一）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部（以下简称被告二）作为共同被告参与诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金勇、张倩倩，二被告之委托代理人刘洪备、高波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告合同损失289196.24元；2、判令二被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件。事实与理由：2013年8月27日，原告出于商业经营目的，与被告二就位于北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦B1-07-4房屋签订房屋买卖合同，并办理了过户登记。2014年4月30日，原告与商户就该涉案房屋签订房屋租赁合同，约定该房屋经营餐饮业，但在合同签订以后，商户装修期间得知，该房屋消防设施不合格，不能经营餐饮业，要求与我方解约，我方发现涉案房屋消防通道及设施存在严重问题。消防设施及通道的设置属于房屋主体结构的一部分，原告在购房时明确表示房屋要做商业用途出租，但被告一直隐瞒该房屋存在的消防问题，致使原告实际使用目的不能实现，故诉至法院。
二被告共同发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。双方签订的房屋买卖合同后我方已经按约履行了合同义务，将房屋过户至原告名下，我方没有违约行为。原告主张涉案房屋消防设施不合格没有相应的证据和法律依据，涉案房屋已经取得消防验收合格证及消防验收意见书，故涉案房屋消防是合格的。原告混淆了规划用途和出租的概念，涉案房屋可以用于商业经营，符合合同约定，我方没有违约行为。
本院经审理查明：2013年8月27日，原告与被告二签订《存量房屋买卖合同》约定被告二将位于北京市朝阳区东三环北路甲26号楼-1层07-4房屋出售给原告，合同约定房屋规划设计用途为商业。同日，双方签订《补充协议》，协议第二条第6款约定买受人在签署该房屋的买卖合同时已全面和准确了解关于商业用房经营及报批的法律、法规和有关政策规定。后双方履行了交付及过户手续。
被告认为涉案房屋消防合格，提交了北京市公安局消防局及朝阳区公安消防支队出具的京公消验[2012]第0028号，朝公消验[2012]第1745号，显示涉案房屋消防验收合格。
原告主张涉案房屋消防设施存在问题，提交了朝公消审[2014]第1598号《建设工程消防设计审核意见书》，内容为被告二申请的位于北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦地下一层使用性质由办公、商业转变为餐饮的消防改造设计合格；建设、设计、施工单位不得擅自修改经审核的消防设计，工程竣工后需要申请消防验收，未经消防验收或者消防验收不合格，禁止投入使用。日期为2014年底。二被告认可证据的真实性，但认为消防是合格的。
本院自北京市朝阳区公安消防支队调取证据显示，被告二于2015年7月17日向朝阳区消防支队申报博瑞大厦地下一层消防改造工程消防验收，验收结论为合格。
原告为证明其因涉案房屋消防问题受到合同损失，提交了租赁合同，用以证明其将涉案房屋出租给案外人原小鹏用于餐饮经营，后因消防问题无法经营餐饮，导致其受到相应损失。被告对此不予认可，认为原告仅提交租赁合同无法证明其确实受到了损失，也无法证明租赁合同确实终止。
上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《建设工程消防设计审核意见书》、回函、租赁合同及当事人陈述等在案为证。
本院认为：涉案房屋由被告二于2014年底向北京市朝阳区公安消防支队提起消防工程改造审核，该工程于2015年7月17日经验收，结论为合格，故涉案房屋在此期间处于消防工程改造期间，在未被验收合格之前，涉案房屋存在消防瑕疵。被告认为涉案房屋可以用于商业用途且原告对涉案房屋用途知晓的意见，与涉案房屋消防设施存在问题会给原告造成损失没有必然联系，现原告提交了其与案外人的租赁合同主张相应损失，对此被告应承担相应的赔偿责任，但原告未充分举证其损失数额，被告亦认为原告主张数额过高，故本院对损失数额酌情予以确定。
现涉案房屋消防改造工程经验收合格，原告主张要求被告对涉案房屋不合格消防设施进行整改达到使用条件没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部于本判决生效后七日内赔偿原告江海舰损失十四万五千元；
二、被告天津高和合义投资企业（有限合伙）对被告天津高和合义投资企业（有限合伙）北京销售分部的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告江海舰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，由二被告负担3200元（二被告于本判决生效后七日内交纳至本院），由原告负担2438元（已交纳1194元，余款1244元由原告于本判决生效后七日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 窦京京
代理审判员 路 航
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张茹敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终341号
上诉人（原审被告）：陈高宇，男，1969年6月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雪，北京市大地律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：北京松下照明光源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼。
法定代表人：道浦正治，董事长。
委托诉讼代理人：陈晋，北京市明仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张胜文，北京市明仁律师事务所律师。
上诉人陈高宇因与被上诉人北京松下照明光源有限公司（以下简称松下照明公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初64446号民事裁定，向本院提起上诉。
陈高宇上诉称，上诉人曾经是被上诉人公司员工。上诉人任职期间，被上诉人将诉争房屋分配给了上诉人。诉争房屋系上诉人与被上诉人存在劳动关系期间，向上诉人提供的职工福利待遇，双方不属于房屋租赁关系。同时，《职工住宅承租协议》未经被上诉人有效签订，不具有法律效力。2014年，上诉人与被上诉人解除了劳动关系，本案的产生原因系双方劳动合同关系的解除。被上诉人也正是以双方解除了劳动关系为由，要求申请人腾退诉争房屋。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，诉争房屋涉及的问题并不是双方主要的合同权利义务，因此，不应以诉争房屋所在地确定合同履行地，合同履行地应为被上诉人的住所地。被上诉人的住所地为北京经济技术开发区同济北路1号院8号楼，上诉人因工作需要长期在浙江居住，住所地为浙江省东阳市，因此，本案应由北京市大兴区人民法院或浙江省东阳市人民法院管辖。综上，原审法院对本案无管辖权。据此，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到北京市大兴区人民法院或浙江省东阳市人民法院审理。
松下照明公司对于陈高宇的上诉未向本院提交书面答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，本案起诉依据的是双方签订的职工住宅承租协议，应为租赁合同纠纷，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”原审原告松下照明公司主要系依据《职工住宅承租协议》，以租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉诉租赁房屋位于北京市朝阳区，故一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。陈高宇的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由陈高宇负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 李 慧
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24659号
原告：陈某1，男，1951年3月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。
被告：陈2，女，1977年5月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈某1与被告陈2赡养费纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人黄阿妮，被告陈2到庭参加诉讼。本案经双方当事人同意，由本院院长批准，延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、被告自2015年10月1日起按月支付原告赡养费人民币(以下币种均为人民币)800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告与前妻赵顺英的独生女儿。原告于1995年9月23日与赵顺英离婚后至今未再婚再育。近几年原告一直在外地打工，2015年7月突发脑溢血导致半身瘫痪、生活不能自理。因无力支付医疗及护理费用，在沪又无固定居所，且被告对原告置之不理，无奈原告住进夏阳街道安康养护院。养护院每月的费用为2,050元，原告还需另行支付医疗费用等。原告每月的养老金已难以维持日常生活、医疗、护理及营养等需要。原告生病至今，被告从未看望、照料原告，也未给予经济上的帮助。原告认为，被告作为原告的子女，应对原告尽到赡养义务，现诉至法院，请求判如所请。
被告陈2辩称，原告与被告母亲赵顺英于1990年协议离婚，被告的抚养权归原告，但原告未尽抚养义务，后被告被母亲接回共同生活。原告至外地是为与她人重组家庭。原告患脑溢血，被告不清楚。起初，因原告没有工作，原告依靠本市临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋(下称系争房屋)其中一间房的租金及被告根据能力支付原告的800元至1,000元的赡养费生活。系争房屋是由原、被告及赵顺英原居住的农村房屋动迁取得的承租权房，户籍登记为原、被告及赵顺英。2001至2002年间购买系争房屋产权时，因原告无力支付购房款，遂由被告支付购房款，系争房屋产权登记于被告名下。2004年至2005年间，被告将系争房屋的产权人变更为赵顺英。因原告要与安徽籍女子重组家庭，要求出售系争房屋，原告与赵顺英遂于2011年签署协议，约定出售系争房屋，售房款中原告分得的350,000元用于原告的居住养老问题，与赵顺英及被告无关。被告作为证明人在协议上签字。协议签订后，被告未再支付原告赡养费。对原告的诉讼请求，被告不予同意。
本院经审理认定事实如下：被告为原告与赵顺英的女儿。1995年9月，原告与赵顺英协议离婚，协议被告由原告抚养教育，赵顺英每月贴生活费65元至被告工作为止。2011年6月22日，由于原告无力交纳个人医疗养老保险金及在安徽重新组织家庭并在安徽买房生活的需要，执意要出售系争房屋，经被告调解，赵顺英同意出售系争房屋，双方签订《协议》，约定：双方自愿执行；原告需自行解决本人户口迁移及今后的居住养老问题，与赵顺英和被告无关；系争房屋出售总金额为1,000,000元，双方协商后决定赵顺英分得其中的650,000元，原告分得其中的350,000元；赵顺英恳请原告谨慎考虑出售系争房屋的后果，认真考虑今后的居住问题及养老生活问题，如双方无异议，本协议自双方签字并押手印起生效。被告作为证明人在《协议》上签名。原告已收到赵顺英支付的350,000元。
原告自2015年10月16日起入住青浦区夏阳街道安康养护院。2015年10月16日至2016年4月30日，养护院每月应收费共计1,950元，其中包括床位费1,000元、护理费500元及伙食费450元。2016年5月1日至2016年6月30日，养护院每月应收费共计2,050元，其中包括床位费1,000元、护理费600元及伙食费450元。
系争房屋户籍原登记为原、被告及赵顺英，原告为户主，户籍于2011年5月17日迁出，赵顺英户籍于1992年10月8日迁出，被告户籍于2011年5月5日迁出。
2015年8月9日至2016年2月5日期间，原告每月领取养老金1,702.40元。
上述事实，由原、被告当庭陈述，离婚证、协议、转帐凭证、夏阳街道安康养护院出具的原告入院收费说明、户籍登记信息摘录、账户历史明细为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告表示其收到赵顺英的350,000元已使用完毕，主要用途为：1、办理户籍迁移支付22,000元；2、自2011年6月至2014年10月期间自行缴纳社会保险费支付约100,000元；3、自2011年6月至2015年9月期间每月约3,000元的生活费；4、自2011年6月至2015年10月期间支付医疗费约30,000元；5、招待馈赠朋友花费约30,000元；6、购买摩托车支付4,000元。
被告表示，被告月收入为3,500元。对此，原告虽有异议，但未提供证据佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养费是子女在经济上为父母提供必需的生活费用。虽然原告与赵顺英签订的《协议》约定原告取得售房款350,000元以后原告的居住养老问题与赵顺英及被告无关，但是被告并不能因此免除其对原告赡养的法定责任。鉴于原告每月有固定的养老金收入，且之前按《协议》已收取350,000元，结合原告居住地的经济水平、原告的实际需要及被告的经济能力，本院酌情确定被告自2015年10月1日起按月支付原告赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
被告陈2应于本判决生效之日起十日内支付原告陈某12015年10月1日至2017年3月31日期间的赡养费人民币5,400元，被告陈2应自2017年4月1日起每月支付原告陈某1赡养费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一七年四月七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
……
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
……
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3694号
原告：左玉姐，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：沈小弟，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包玉娟，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：骆卫星，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：无为县盛友汽车出租有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：陆忠明，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：陈恩德，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告左玉姐与被告骆卫星、无为县盛友汽车出租有限责任公司（以下科称盛友公司）、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下简称无为财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左玉姐及诉讼代理人沈小弟、被告无为财保公司诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。被告骆卫星、盛友公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
左玉姐潘金莲赵前分段分段进张t向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失计54647.39元；2.保险公司在保险责任范围内承担上述赔偿义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日10时许，骆卫星驾驶皖BT55**号小型轿车，沿东西大街自西向东行驶，行至老车站路段时，与同向的邰海波驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动车乘坐人左玉姐受伤，该事故经交警部门认定，骆卫星负事故的主要责任，邰海波负事故的次要责任。肇事车辆的登记车主为盛友公司，在无为财保公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元。现左玉姐要求赔偿：医疗费7261.99元、住院伙食补助费13天×30元/天=390元、营养费60天×30元/天=1800元、护理费60天×122元/天=7230元、鉴定费2000元、伤残赔偿金29156元/年×9年×10%=26240.4元、车辆施救费135元、精神抚慰金8000元、交通费1500元。
骆卫星和盛友公司未到庭，未予答辩。
无为财保公司对原告诉称的交通事故、责任划分及投保事实予以确认，但认为，1.原告各项诉请过高，要求对医疗费扣除10%非医保用药费用,认可伙食补助费、营养费无异议，只认可每天90元；原告伤残不构成伤残；2.保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查，左玉姐委托安徽中和司法鉴定所中心对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该所认为左玉姐因道路交通事故至左、右两侧5-7肋骨骨折，构成十级伤残；评定左玉姐护理期和营养期均为60日。
本院认为，骆卫星驾驶车辆碰撞到左玉姐并致其受伤，骆卫星负事故主要责任，由于无为财保公司系肇事车辆保险人，因此赔偿款项应当首先由无为财保公司予以赔偿。对左玉姐的赔偿费用本院认定如下：1.医药费7261.99元,原告向本院提供医院收费收据及费用清单，双方当事人均无异议，本院对该医药费予以支持，无为财保公司要求扣除10%非医保用药费用，本院不予采纳；2.住院伙食补助费390元；3.营养费1800元；4.护理费7320元，无为财保公司对护理期60天无异议，要求按每天90元无法律依据，原告要求按照每天122元符合法律规定，本院应予支持；5.鉴定费2000元，原告提供鉴定所收费收据，本院予以确认，无为财保公司公司辩称不承担鉴定费不符合法律规定，本院不予支持；6.伤残赔偿金26240.4元，左玉姐为城镇居民户籍，1946年出生，故其主张该费用符合法律规定，无为财保公司认为左玉姐不构成伤残等级、申请重新鉴定不符合法律规定，本院不予准许；7.车辆施救费，左玉姐是电动车上乘坐人，其无证据证明电动车损坏且属于其所有，故其主张该费用无事实依据，本院不予支持；8.精神抚慰金6000元，本院根据左玉姐的伤残等级以及骆卫星在本起事故中的主要责任对该费用予以酌定，对于过高请求本院不予支持；9.交通费400元，本院根据左玉姐住院时间予以酌定，对于过高请求本院不予支持。
综上所述，左玉姐的赔偿款合计为51412元，由无为财保公司在交强险中予以赔偿，因赔偿款项未超过保险限额，骆卫星、盛友公司在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告左玉姐51412元；
二、驳回原告左玉姐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，原告左玉姐负担83元，被告骆卫星和无为县盛友汽车出租有限责任公司共同负担500元。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 龚亚辉
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋晓艳
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安行非审字第00016号
申请执行人镇安县国土资源局。组织机构代码01607160-4。住所地：镇安县永安路**号。
法定代表人李阜灏，系该局局长。
委托代理人张德华，系该局职工。
被执行人甘宏林，男，汉族，1953年10月1日出生于陕西省镇安县，住本县云盖寺镇。
申请执行人镇安县国土资源局依据已经发生法律效力的镇国土资监字（2015）53号《行政处罚决定书》，于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人甘宏林履行上述处罚决定书所确定的内容，本院已依法受理。
本案在审查过程中，申请执行人镇安县国土资源局于2015年7月10日以被执行人已自觉履行该处罚决定书所确定的内容为由，向本院提出撤回执行的申请，申请执行人的撤诉理由符合我国法律规定的撤诉条件，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十二）项、九十七条之规定，裁定如下：
镇安县国土资源局镇国土资监字（2015）53号《行政处罚决定书》终结执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 李相林
审判员 陆顺天
审判员 曹东花
二〇一五年七月十日
书记员 陈 勇
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第702号
原告钟荣金，男，1958年7月25日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告温林发，男，1982年7月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告钟荣金诉被告温林发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟荣金到庭参加诉讼。被告温林发经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温林发于2013年3月11日向原告借款30000元，并约定按月利率1.5%计算利息，于2014年1月11日付清。被告于借款之时已向原告支付1350元利息。因被告未依约履�还款义务，故诉求判令被告偿还借款30000元。
经审理查明：被告于2013年3月11日向原告出具借条一张，载明：向原告借款30000元；于2014年1月1日前偿还。次日，原告向被告账户存入28650元。因就还款事宜协商未果，原告诉请依法处理。
上述事实有原告提供的原告的身份信息、借条、存款回单及原告的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告出具借条后，原告向被告支付借款28650元，双方已形成民间借贷法律关系。被告至今未归还借款，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款28650元，于法有据，本院予以确认，超出部分，不予支持。被告温林发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温林发于本判决生效后十五日内偿还原告钟荣金借款28650元。
本案受理费550元，由原告钟荣金负担25元，由被告温林发负担525元。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘晓丹
人民陪审员 胡海兰
人民陪审员 张寸金
二〇一五年九月七日
代理书记员 金 敏
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初977号
原告：黄国栋，男，生于1965年12月29日，汉族，住邓州市东城区。
委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200510600586（特别授权）。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段899号157室。
法定代表人：常广明，任该公司经理。
本院在审理原告黄国栋与被告河南地远建筑工程有限公司为劳务合同纠纷一案中，原告黄国栋于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄国栋的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄国栋撤回起诉。
案件受理费6335元，减半收取3167.5元，由原告黄国栋承担3167.5元。
审判员 张 松
二〇一八年四月二十日
书记员 吴应应
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执148-1号
申请执行人柳云江，男，50岁。
被执行人佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市向阳区站前路642号。
法定代表人于波，局长。
第三人侯明顺，男，62岁。
本院在执行柳云江申请执行佳木斯市不动产登记管理局行政登记一案中，被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2011）郊行初字第9号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一六年五月三十一日
书记员 于佳乐
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执148-1号
申请执行人柳云江，男，汉族。
被执行人佳木斯市不动产登记管理局，住所地佳木斯市向阳区站前路642号。
法定代表人于波，局长。
第三人侯明顺，男，汉族。
本院在执行柳云江申请执行佳木斯市不动产登记管理局行政登记一案中,被执行人已履行全部义务，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市郊区人民法院（2011）郊行初字第9号行政判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德全
二〇一六年五月三十一日
书记员 于佳乐
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第163号
原告：胡建红，女，1966年10月5日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：杨海云、杨小露，峡江县法律援助中心律师。
被告：富旺制衣厂，住所地：峡江县峡江商城。
负责人：陈建忠，男，汉族，住江西省峡江县。
本院在审理原告胡建红与被告富旺制衣厂劳动争议纠纷一案中，原告胡建红自愿于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡建红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡建红撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告胡建红负担。
审判员 江永平
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 佩
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执333号
申请执行人：李淑叶，女，1970年10月出生，汉族，无职业，住所地东宁市绥阳镇。
被执行人：冯永贵，男，1973年12月出生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人：王庆彬，男，1972年8月出生，汉族，绥阳镇邮政局投递员，住所地东宁市绥阳镇。
本院在执行申请执行人李淑叶与被执行人冯永贵、王庆彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑叶以与被执行人王庆彬达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人李淑叶的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执1557号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 艾文明
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4069号
原告：宁波大管家物业管理有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号*楼。
法定代表人：赵建华，该公司董事长。
被告：王花花，女，1972年12月21日汉族，住浙江省象山县。
原告宁波大管家物业管理有限公司与被告王花花物业服务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案。原告宁波大管家物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波大管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大管家物业管理有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 陈忠武
二〇一七年五月十七日
代书记员 徐邢飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16829号
原告：肖秀芳，女，1964年6月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，
被告：中山市衣览天下服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇象角新村街二巷2号4、5楼。
法定代表人：吴敏。
原告肖秀芳与被告中山市衣览天下服饰有限公司（以下简称衣览天下服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀芳到庭参加了诉讼，被告衣览天下服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖秀芳向本院提出诉讼请求：衣览天下服饰公司支付肖秀芳2016年5月工资1356.18元及2016年6月工资666.67元，共2017.85元。事实和理由：衣览天下服饰公司拖欠肖秀芳2016年5、6月份工资，经当地劳动局协商后，衣览天下服饰公司承诺于2016年8月1日支付。但衣览天下服饰公司至今仍未支付工资，肖秀芳为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告衣览天下服饰公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：肖秀芳称其于2016年5月7日入职衣览天下服饰公司，任查货工一职，每月工资为底薪2000元加加班工资，肖秀芳于2016年6月8日离职，衣览天下服饰公司拖欠肖秀芳2016年5月及6月工资共2017.85元。为此，肖秀芳提交2016年5月份、6月份工资表复印件佐证，工资表载明：肖秀芳为中查工，2016年5月工资为1351.18元，2016年6月工资为666.67元，工资表上有周某签名，肖秀芳称周某为衣览天下服饰公司合伙经营者之一。
另查，衣览天下服饰公司于2014年4月18日成立，衣览天下服饰公司系有限责任公司，法定代表人为吴敏，投资人系吴敏、李广。
又查，肖秀芳于2016年8月4日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。当日，中山市劳动人事仲裁委员会以肖秀芳的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1362号不予受理通知书。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。肖秀芳主张衣览天下服饰公司拖欠其2016年5月及6月工资共2017.85元，肖秀芳提交了2016年5月份及6月份工资表复印件佐证。因肖秀芳提交的工资表无衣览天下服饰公司盖印确认，亦无提供证据证实周某为衣览天下服饰公司合伙经营者，故肖秀芳要求衣览天下服饰公司支付其2016年5月及6月工资2017.85元的请求，缺乏证据，本院不予支持。衣览天下服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告肖秀芳的诉讼请求。
案件受理费为50元，减半收取25元（原告已预付），由原告肖秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审判员 吴胜杰
二〇一六年十一月四日
书记员 吴婉婷
附件：证据目录清单
证据目录清单
肖秀芳向本院提供如下证据：1.企业机读档案登记资料；2.中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；3.2016年5月份、6月份工资表复印件。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更217号
罪犯陈享平，男，1974年2月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省铜鼓县人民法院于2011年12月29日作出（2011）铜刑初字第78号刑事判决，认定陈享平犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。因他犯不服判决提出上诉，本院于2012年3月27日作出（2012）宜中刑二终字第43号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，本院2015年11月10日以（2015）宜中刑执字第808号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年5月25日起至2021年6月24日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。执行机关江西省赣西监狱指派警官司梦璇、胡某出庭提出减刑建议，江西省宜春新华地区人民检察院指派检察员余荣斌、刘勇出庭履行法律监督职责，罪犯陈享平到庭参加了庭审，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈享平能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬9次、单项表扬2次、新记分表扬1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈享平在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈享平减去有期徒刑八个月。
减刑后，刑期自2011年5月25日起至2020年10月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年一月三十日
书记员 易 丹
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终157号
上诉人（原审被告）：潞城市晋通喷吹煤有限责任公司。住所地：长治市潞城市店上镇黄沙岭村。
法定代表人：赵某，职务：经理。
委托诉讼代理人郭某1，山西雷风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长治县两高一西信息服务有限公司。住所地：长治县郝家庄乡高村。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人郭某2，山西恒烨律师事务所律师。
上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司与被上诉人长治县两高一西信息服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司一审未参加庭审，二审中参加庭审并提供了新证据，为了全面查清案情，保障当事人充分行使诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初647号民事判决；
二、本案发回山西省长治县人民法院重审。
上诉人上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司预交的二审案件受理费15559元，予以退回。
审判长郝志芳
审判员张建兵
审判员闫明先
二〇一八年二月二十六日
书记员赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终157号上诉人（原审被告）：潞城市晋通喷吹煤有限责任公司。住所地：长治市潞城市店上镇黄沙岭村。法定代表人：赵某，职务：经理。委托诉讼代理人郭某1，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治县两高一西信息服务有限公司。住所地：长治县郝家庄乡高村。法定代表人：李某，职务：董事长。委托代理人郭某2，山西恒烨律师事务所律师。上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司与被上诉人长治县两高一西信息服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司一审未参加庭审，二审中参加庭审并提供了新证据，为了全面查清案情，保障当事人充分行使诉权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初647号民事判决；二、本案发回山西省长治县人民法院重审。上诉人上诉人潞城市晋通喷吹煤有限责任公司预交的二审案件受理费15559元，予以退回。审判长郝志芳审判员张建兵审判员闫明先二〇一八年二月二十六日书记员赵敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3017号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住上海市奉贤区五四公路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：夏勇，经理。
诉讼委托代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
诉讼委托代理人：郑存义，上海六邦律师事务所律师。
被告：唐福华，男，1951年3月19日出生，汉族，住上海市。
原告上海亚承物业管理有限公司与被告唐福华物业服务合同纠纷一案中，原告上海亚承物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十三日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初705号
原告陈香杰，女，住辽宁省盘锦市。
委托代理人韩冰，系吉林宗吉律师事务所律师。
被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司。住所：公主岭市怀德镇街道。
法定代表人陈君堂，系总经理。
原告陈香杰与被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司（以下简称艺豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈香杰的委托代理人韩冰到庭参加诉讼，被告艺豪公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈香杰向本院提出诉讼请求：1、要求艺豪公司偿还借款本金及利息391.85万元；2、要求艺豪公司给付截止2018年2月22日逾期利息9.4万元；3、若被告不能履行债务，请求依法拍卖、变卖、折价艺豪公司向陈香杰担保的财产，所得款项优先受偿。事实和理由：艺豪公司为开发房地产项目，自2009年9月1日起在陈香杰处多次借款，双方约定按照不同利率计算利息。为确保艺豪公司按约还款，双方签订担保协议，约定艺豪公司用19栋楼房及4个车库担保。双方于2017年11月30日对账后签订确认协议，确认艺豪公司向陈香杰借款本金及利息。后艺豪公司未能按约还款。
艺豪公司缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年9月1日，艺豪公司在陈香杰处借款20万元，双方约定2009年9月1日至2015年8月13日借款月利率为1.3%，2015年8月13日起借款月利率为2%。2010年2月14日，艺豪公司在陈香杰处借款90万元，双方约定2010年2月14日至2015年8月14日借款月利率为1.3%，2015年8月14日起借款月利率为2%。2011年7月17日，艺豪公司在陈香杰处借款50万元，双方约定2011年7月17日至2015年8月13日借款月利率为1.3%，2015年8月13日起借款月利率为2%。2015年6月1日，艺豪公司在陈香杰处借款10万元，双方约定2011年6月1日至2015年8月13日借款月利率为1.3%，2015年8月13日起借款月利率为2%。同时约定，以上5笔借款在2017年11月30日以后借款月利率均为2%。双方签订借款本息资金额确认协议，对以上内容予以确认。双方又签订以房担保协议，约定艺豪公司用其开发的19栋楼房（位于公主岭市怀德镇艺豪农村新型社区1号楼4单元801室98.3平方米、1号楼4单元901室98.3平方米、1号楼4单元601室98.3平方米、1号楼4单元402室117.22平方米、1号楼4单元302室117.22平方米、1号楼4单元502室117.22平方米、1号楼4单元902室117.22平方米、2号楼5单元802室98.94平方米、2号楼5单元502室98.94平方米、2号楼5单元602室98.94平方米、2号楼5单元401室99.74平方米、2号楼5单元402室98.94平方米、2号楼5单元801室99.74平方米、2号楼5单元601室99.74平方米1号楼2单元401室85.65平方米、1号楼2单元501室85.65平方米、1号楼2单元702室85.65平方米、2号楼5单元501室99.74平方米、2号楼5单元902室98.94平方米、）及4个车库（1号车库23.59平方米、22号车库39.89平方米、24号车库34.02平方米、13号车库43.16平方米、）对以上借款提供抵押。
本院认为，一、艺豪公司应当偿还陈香杰借款本金170万元并给付利息221.85万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的部分的利息的，人民法院应予支持。”艺豪公司在陈香杰处借款170万元，双方约定2017年11月30日以前借款利息221.85万元，2017年12月1日以后利息按照月利率2%计算，给付至借款全部偿还完毕时止。双方的约定未超过法律的规定，艺豪公司应当按照约定给付。
二、陈香杰对艺豪公司抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”艺豪公司在陈香杰处借款，并以其开发建设的位于公主岭市怀德镇街道的19栋楼房及4个车库作为抵押，双方签订抵押合同。故陈香杰对艺豪公司抵押房屋拍卖、变卖价款优先受偿。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司于本判决生效后偿还原告陈香杰借款本金170万元及利息221.85万元（利息计算至2017年11月30日，此后利息以170万元为基数，按照月利率2%计算，给付至借款全部偿还完毕时止）。
二、原告陈香杰对被告公主岭市艺豪房地产开发有限公司抵押房屋（位于公主岭市怀德镇艺豪农村新型社区位于公主岭市怀德镇艺豪农村新型社区1号楼4单元801室98.3平方米、1号楼4单元901室98.3平方米、1号楼4单元601室98.3平方米、1号楼4单元402室117.22平方米、1号楼4单元302室117.22平方米、1号楼4单元502室117.22平方米、1号楼4单元902室117.22平方米、2号楼5单元802室98.94平方米、2号楼5单元502室98.94平方米、2号楼5单元602室98.94平方米、2号楼5单元401室99.74平方米、2号楼5单元402室98.94平方米、2号楼5单元801室99.74平方米、2号楼5单元601室99.74平方米1号楼2单元401室85.65平方米、1号楼2单元501室85.65平方米、1号楼2单元702室85.65平方米、2号楼5单元501室99.74平方米、2号楼5单元902室98.94平方米、）及4个车库（1号车库23.59平方米、22号车库39.89平方米、24号车库34.02平方米、13号车库43.16平方米）拍卖、变卖价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19450元及财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨嵋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初322号
原告：沈峻，男，汉族，1969年5月21日出生，住址江苏省苏州市沧浪区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告沈峻与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初319号原告沈某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初319号案件审理。
审 判 长 张 聪
人民陪审员 无
审 判 员 范德鸿
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初1673号
原告:浙江衢州志城物业管理有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道255号。统一社会信用代码9133080067475663XU(1/1)
法定代表人：郑骁戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：鲍其胜，男，1981年4月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘艳丽，女，1982年5月生，汉族，住址同上。
原告浙江衢州志城物业管理有限公司（以下简称“志城物业公司”）与被告鲍其胜、刘艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业公司的委托诉讼代理人唐华生、被告鲍其胜、刘艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
志城物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付物业管理费1424元（从2015年8月1日至2017年1月31日）及滞纳金940元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月26日,原告与被告签订了《前期物业服务协议》。协议中明确约定：由原告对志城江山郡小区提供物业管理服务，物业服务费用标准按《前期物业服务协议》约定标准计算；如逾期一个月仍未缴纳物业服务费，从第二个月1日起计收滞纳金。被告系H-7幢二单元204室物业的业主，建筑面积为127.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年8月1日至2017年1月31日的物业管理费用人民币1424元，但被告一直拒绝缴费，产生的滞纳金为人民币940元。
鲍其胜、刘艳丽未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：志城物业公司为证明所述事实提交了与被告签订的《前期物业服务协议》、《交房资料签收表》、《收楼意见书》等证据。鲍其胜、刘艳丽拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，对志城物业公司所述事实本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表现，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，对双方均有拘束力，双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，被告应按照约定的时间和标准向原告缴纳物业服务费，现原告要求被告支付拖欠的物业服务费用的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金940元的诉讼请求，虽然符合合同约定，但计算依据约定不清、计算没有提交明细账供本院审查，故对该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲍其胜、刘艳丽于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州志城物业管理有限公司支付自2015年8月1日起至本判决确定的履行期限届满日止的物业服务费用（每月按0.6元/平方米×127.55平方米计付）；
二、驳回原告浙江衢州志城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告鲍其胜、刘艳丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 查玉辉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王文佳
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00075号
原告崔某甲，男。
委托代理人李某某（系原告妻子）。
被告崔某乙，男。
被告崔某丙，男。
被告崔某丁，女。
本院在审理原告崔某某与被告崔某甲、崔某乙、崔某丙继承纠纷一案中，原告崔某某于2014年2月28日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费1，700.00元，减半收取850.00元，由原告崔某某负担。
审判员 何庆军
二〇一四年三月三日
书记员 潘祉夷
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 判 决 书(2014)大民一初字第00075号原告：王莉，女，1968年6月28日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。被告：方传富，男，1968年2月26日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。委托代理人：裴文举，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。被告：王连芬，女，1970年5月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市大通区。原告王莉与被告方传富、王连芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。依法由审判员王晓璐适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王莉及其委托代理人庞红新，被告方传富委托代理人裴文举到庭参加诉讼，被告王连芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王莉诉称：方传富、王连芬系夫妻关系。2012年元月18日，被告因干中化三建暖网顶管工程，急需资金周转购买顶管设备，向原告借款150000元，约定此款在2012年2月25日还清，如同年3月15日未还清，则按月息5%计算。但被告至今未还款，考虑到被告实际情况，现按月息2%计算利息至2014年元月13日。现诉至法院，请求判令被告偿还借款150000元、利息72000元，合计222000元；诉讼费由被告承担。王莉针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据及方传富的质证意见为：证据1、王莉身份证，证明其主体资格。方传富的质证意见为无异议。证据2、借条，证明被告欠款的事实及有关利息的约定。方传富的质证意见为无异议，借款是事实。方传富辩称：其所借钱并不是现金，而是从王莉处购买、租赁管材的欠款，因其他原因导致未能偿还；双方约定利息费用问题是形势所迫，现诉状中诉求要求2分利息，不是双方之间所约定的，其只承认本金；其欠款与王连芬没有任何关系。方传富未提供证据。王连芬未作答辩。王连芬未提供证据。经庭审举证、质证，认证如下：证据1、2，因方传富对该两份证据均无异议，可以证实王莉具有民事诉讼主体资格，方传富于2012年元月18日向王莉借款150000元的事实，并约定2012年3月15日未偿还，则按月息5%计算利息，对该两组证据的证明效力予以认定。经审理查明：方传富与王连芬系夫妻关系。2012年元月18日，方传富向王莉出具借条一份，记载内容为“今借到王莉人民币壹拾伍万元整（150000元）此款用于中化三建暖网顶管工程，本人愿意由中化三建暖网工程项目部代扣，直接转付给王莉。注：此款在2012年2月25日付清，如在3月15日付不清此款本人愿意按月息5%付利。”本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中王莉已经向本院提供了方传富书写的借条，虽然方传富提出该150000元是其购买、租赁管材的欠款，但并没有提供证据证明，故可以认定双方之间的借贷关系成立。因该150000元的借款行为系发生在方传富与王连芬的夫妻关系存续期间，虽然借据是以方传富一人的名义出具，但因方传富与王连芬均未提供证据证实此借款未用于夫妻共同生活经营；也未提供证据证实此借款关系发生时或发生后，夫妻双方或王莉及方传富曾有约定该借款属于夫妻某一方的个人债务，故此150000元债务应认定为夫妻共同债务，王莉主张由方传富与王连芬共同偿还150000元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽方传富在借条上承诺按月息5%计算利息，但此约定违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于利息的规定。故现王莉起诉要求按月息2%计算利息，未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定。因双方约定2013年3月15日付不清借款，则支付利息。故应从2012年3月16日至2014年1月13按月息2%计算利息为66800元（150000元×2%月利率÷30天×668天）。王莉主张利息72000元的诉讼请求，本院部分予以支持。方传富提出该150000元系其购买、租赁管材的欠款并已经计算利息的辩解意见，因其并未提供证据证明，且方传富在借条上也认可系借款，故此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的规定》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方传富、王连芬于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告王莉借款150000元、利息66800元，合计216800元；二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告方传富、王连芬负担（原告已垫付，待本判决生效后十日内两被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王晓璐二〇一四年三月四日书记员  余 培附：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的规定》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初108号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，该分行行长。
委托诉讼代理人：任伟珍、罗兴林，浙江方来律师事务所律师。
被告：罗承宝，男，1962年5月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林少梅，女，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告罗承宝、林少梅金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院起诉,请求判令：一、被告罗承宝、林少梅立即偿还原告贷款本金34477.20元及利息（截止2016年4月26日为27.33元，另以34477.20元为基数，按月利率2%自2016年4月27日起计算逾期利息至实际履行之日止）。二、被告赔付原告律师费1000元。
本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于2012年3月21日登记结婚。2013年4月26日，原告与被告罗承宝签订《个人信用贷款合同》，约定：被告罗承宝向原告借款50万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告罗承宝借款后，足额偿还至第34期暨2016年2月25日之前的借款本息，第35期仅偿还本金3000.03元、利息637.75元、复利714.01元，共计已偿还本金465522.80元,尚欠本金34477.20元。2016年2月26日至合同到期日2016年4月26日，以本金34477.20元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1379.09元，扣除期间被告已经支付的利息637.75元、复利714.01元，该期间内被告应付的利息、罚息、复利总和为27.33元。被告罗承宝逾期还款后，原告委托浙江方来律师事务所律师催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗承宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金34477.20元，截止2016年4月26日的利息、罚息、复利27.33元及逾期利息（从2016年4月27日起，以本金34477.20元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告罗承宝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费688元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告罗承宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初983号
原告蔡长青，男，汉族，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人焦长生（原告弟弟），现住晋城市城区。
被告晋城市双李赢商贸有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李建伟。
被告李建伟，男，汉族，现住址不详。
被告张晋芳，女，汉族，现住址不详。
原告蔡长青与被告晋城市双李赢商贸有限公司、李建伟、张晋芳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦长生到庭参加诉讼。被告晋城市双李赢商贸有限公司、李建伟、张晋芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋城市双李赢商贸有限公司立即归还原告借款本金100000元及还款之日前产生的利息（截至2017年4月15日，利息为10500元）；2.判令被告李建伟、张晋芳就上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月16日，被告晋城市双李赢商贸有限公司向原告借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限为两个月，借款利率为月息3.5%。被告李建伟、张晋芳签订了担保人承诺书。原告按约支付了借款。借款到期后，被告未按约归还，故诉至法院。
被告均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，被告晋城市双李赢商贸有限公司向原告蔡长青借款100000元，并签订借款合同，约定借款期限为两个月，借款利率为月息3.5%。被告李建伟、张晋芳签订了担保人承诺书，为以上借款及利息承担连带保证责任。原告按约支付了借款，被告晋城市双李赢商贸有限公司向原告出具了借据。借款到期后，被告未归还本金，利息还至2017年1月31日。
本院认为，原告蔡长青与被告晋城市双李赢商贸有限公司之间的借款合同关系依法成立。原告已依约向被告晋城市双李赢商贸有限公司提供了借款，被告应按照合同约定履行还款义务。被告未到庭就还款情况、利息支付情况提出异议并提供证据，故本院依法确认被告晋城市双李赢商贸有限公司欠原告蔡长青本金100000元，利息还至2017年1月31日。因双方约定的利率超过年利率24%，超出部分不予支持。被告晋城市双李赢商贸有限公司应归还原告蔡长青本金100000元及自2017年2月1日起至还清之日止的利息（按月利2%计）。被告李建伟、张晋芳与原告之间的担保合同关系依法成立，应对借款本金及利息承担连带偿还责任。原告要求被告李建伟、张晋芳对违约金承担连带偿还责任的诉讼请求因双方对利息的约定超出年利率24%，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋城市双李赢商贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告蔡长青借款本金100000元及利息（自2017年2月1日起按月利2%计至还清之日止）。
二、被告李建伟、张晋芳对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由被告晋城市双李赢商贸有限公司、李建伟、张晋芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 吕美丽
二〇一七年十月十七日
法官 助理 貊惠茜
书 记 员 张 友
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初1429号
原告：焦某，女，1989年7月3日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：申建国，曹县庄寨法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住曹县。
原告焦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告焦某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就其与被告自行和解为由撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，故原告向本院提出撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审 判 员 尹立新
二〇一八年四月九日
法官助理 王增习
书 记 员 李 卫
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第733号
罪犯谭顺文，曾用名谭均，绰号“舅子”、“老谭”，男，生于1962年2月6日，汉族，文盲，四川省达县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯谭顺文因犯盗窃罪于1981年被判处有期徒刑五年，服刑中又犯盗窃罪于1984年被判处有期徒刑一年零六个月。1987年8月刑满释放。1989年3月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，经减刑于2004年3月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2007年2月2日被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。2008年5月13日刑满释放。达州市通川区人民法院于2012年8月2日作出（2012）通川刑初字第69号刑事判决，认定被告人谭顺文犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金15000元。法定时间内提出上诉�本院于2012年10月17日作出（2012）达中刑终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月19日起至2026年5月18日止。该犯于2013年1月22日送入四川省川东监狱服刑。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯谭顺文在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分116分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭顺文系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事彩球车间粘球工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分116分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭顺文在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭顺文减去有期徒刑七个月（刑期至2025年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨兴敏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2765号
申请执行人：吴志明，男，1948年6月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：陈建平，男，1953年5月24日生，汉族，住南通市通州区。
吴志明与陈建平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6575号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈建平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴志明借款本金26万元及利息（自2014年1月29日起计算至实际给付之日止，按照年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金260000元及利息、迟延履行金，诉讼费5200元。本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结被执行人陈建平名下在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行银行账户（冻结期限2017年9月22日至2018年9月21日止）、中国农业银行南通志浩支行账户、中国银行南通通州支行营业部、交通银行南通城东支行、中国民生银行南通家纺支行、江苏银行南通锡通园区支行、工行江苏省南通国际家纺城支行、中国邮政储蓄银行南通市张芝山营业所账户（上述冻结期限自2017年11月3日至2018年11月2日止），申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。扣划被执行人银行存款1965.36元（已汇入申请执行人指定的银行账户内）外，未发现被执行�陈建平名下有证券、车辆等登记信息；
3.本院分别至南通市通州区、海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
6.本院分别于申请执行吴志明于2017年11月17日、2018年1月16日两次进行终本约谈，申请执行人表示不要求对被执行人陈建平采取拘留强制措施，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初6575号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 忠
审判员 张仲实代理审判员季剑锋
二〇一八年一月十七日
书记员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2765号申请执行人：吴志明，男，1948年6月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陈建平，男，1953年5月24日生，汉族，住南通市通州区。吴志明与陈建平民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6575号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈建平应于判决发生法律效力之日起十日内偿还吴志明借款本金26万元及利息（自2014年1月29日起计算至实际给付之日止，按照年利率9.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行借款本金260000元及利息、迟延履行金，诉讼费5200元。本院于2017年9月4日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，冻结被执行人陈建平名下在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行银行账户（冻结期限2017年9月22日至2018年9月21日止）、中国农业银行南通志浩支行账户、中国银行南通通州支行营业部、交通银行南通城东支行、中国民生银行南通家纺支行、江苏银行南通锡通园区支行、工行江苏省南通国际家纺城支行、中国邮政储蓄银行南通市张芝山营业所账户（上述冻结期限自2017年11月3日至2018年11月2日止），申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。扣划被执行人银行存款1965.36元（已汇入申请执行人指定的银行账户内）外，未发现被执行�陈建平名下有证券、车辆等登记信息；3.本院分别至南通市通州区、海门市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。6.本院分别于申请执行吴志明于2017年11月17日、2018年1月16日两次进行终本约谈，申请执行人表示不要求对被执行人陈建平采取拘留强制措施，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法�保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6575号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 王         忠审判员 张仲实代理审判员季剑锋二〇一八年一月十七日书记员 马         超
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第176号
公诉机关山东省章丘市人民检察院
被告人宫某某，“曾用名宫鹤”，男，1979年10月24日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市因涉嫌犯引诱他人吸毒罪于2014年10月20日被取保候审经本院决定，于2015年5月4日批准逮捕，现羁押于山东省章丘市看守所
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人宫某某犯教唆他人吸毒罪，于2015年4月17日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理山东省章丘市人民检察院指派检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加诉讼现已审理终结
经法庭审理查明，2014年10月15日23时许，在章丘市普集镇和官庄镇交界的青岭山，被告人宫某某与王某某一起干活时，被告人宫某某称有东西能解困，随后被告人宫某某回家挖出埋藏的吸毒工具和冰毒，给王某某示范后，让王某某吸食
2014年10月16日，章丘市公安局刑警大队禁毒中队民警会同明水第一派出所民警，在章丘市官庄镇台头村华东饭店内将被告人宫某某抓获
上述事实，被告人宫某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言，案件来源说明、辨认笔录、情况说明、现场检测报告、抓获记录、无犯罪记录证明、被告人宫某某的户籍证明信等证据证实，足以认定
本院认为，被告人宫某某故意教唆他人吸食毒品，已构成教唆他人吸毒罪，应追究其刑事责任山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立到案后，如实供述其犯罪事实，对其予以从轻处罚；自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚对被告人宫某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宫某某犯教唆他人吸毒罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年5月4日起至2015年6月3日止）；并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 尚宪锋
二〇一五年五月四日
书记员 杨 达
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民提字第02784号
申请再审人（案外人）中国生殖健康产业协会，住所地北京市海淀区皂君庙甲14号。
法定代表人张维庆，会长。
委托代理人薛勇，北京市华德莱律师事务所律师。
被申请人（原审原告）北京安了窝酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路17号二层208室。
法定代表人刘群华，经理。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宝蓝物业服务股份有限公司（原名称为：北京九州天昱投资开发有限公司），住所地北京市东城区永定门内东街中里9—17楼451房间。
法定代表人凡学兵，董事长。
委托代理人赵国华，北京市铭基律师事务所律师。
委托代理人蔡维霞，北京市晨野律师事务所律师。
北京安了窝酒店管理有限公司（简称：安了窝公司）与北京九州天昱投资开发有限公司（简称：九州公司）租赁合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院于2011年6月8日作出（2011）海民初字第15960号民事调解书，已经发生法律效力。2011年10月16日，中国生殖健康产业协会（简称：产业协会）向本院申请再审。本院于2011年12月19日作出（2011）一中民申字第16554号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人产业协会委托代理人薛勇、被申请人安了窝公司委托代理人秦亮、被申请人宝蓝物业服务股份有限公司委托代理人赵国华、蔡维霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月19日，安了窝公司向北京市海淀区人民法院起诉称，其公司与九州公司于2010年4月签订了《租赁合同》，承租位于北京市朝阳区工体南路六号地下一层至地上六层房屋，但九州公司未予交付，故诉请判令九州公司交付该房屋。诉讼中双方达成协议：一、九州公司于2011年6月23日前向安了窝公司交付位于北京市朝阳区工体南路六号（地下一层至地上六层）的房屋；二、安了窝公司放弃追究九州公司迟延交付该房屋的违约责任。北京市海淀区人民法院作出（2011）海民初字第15960号民事调解书予以确认。
本院再审过程中，申请再审人产业协会称，经最高人民法院（2013）民提字第157号判决撤销了北京市高级人民法院（2012）高民提字第2187号民事判决，确认九州公司没有资格出租产业协会名下的房屋（朝阳区工体南路6号综合楼地上6层及地下1层），九州公司与安了窝公司所达成的调解协议及租赁合同侵犯了产业协会的物权，该调解书无效。其请求是：撤销（2011）海民初字第15960号民事调解书。被申请人安了窝公司辩称，（2011）海民初字第15960号民事调解书认定事实、适用法律正确。申请人提出再审主体不适格，本案是租赁权，不涉及到产权的问题，（2013）高民提字第157号判决涉及的内容与本案的租赁权没有关系，请求驳回申请人的申请。
经本院再审核实，2011年12月26日，九州公司名称变更为宝蓝物业服务股份有限公司。
另，2011年5月4日，产业协会曾诉至北京市东城区人民法院，请求确认2008年9月21日河北安琪胶业有限公司（简称：安琪公司）与九州公司签订的《协议书》无效。北京市东城区人民法院所作（2011）东民初字第5898号民事判决查明“2007年5月18日，产业协会与安琪公司就“中国人口与计划生育国际交流中心”项目的合作建设及委托经营签订《协议书》一份，约定：产业协会负责办理项目实施中涉及的《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，项目位于北京市朝阳区工体南路6号，建筑面积17300平方米，房屋用途为综合楼；安琪公司负责投资完成该项目主体房屋的后续工程并承担本协议约定范围内产业协会的对外债务，初期投入8000万元，产业协会委托安琪公司成立的管理公司对该项目进行经营管理；该项目房屋竣工验收后双方共同聘请审计单位对双方已投入到该项目的实际投资进行审计，以经审计后的双方投资比值为准，初期阶段产业协会与安琪公司收益分配比例为40﹪和60﹪；合作经营期限自产业协会房产证办理完毕、管理公司开始经营之日起20年；安琪公司完成该现状项目房屋主体的后续工程；第10条第4项为“在经营期内，安琪公司或其成立的管理公司经产业协会同意后可以根据需要将该项目房屋租赁给第三人”。2008年9月21日，安琪公司与九州公司签订《协议书》，约定：安琪公司与产业协会于2007年5月18日签订了关于北京市朝阳区工体南路6号项目的《协议书》及相关补充协议，安琪公司取得该项目后续工程建设权及该项目的全部经营管理权，并进行了部分投资建设。2008年5月14日，安琪公司与九州公司就该项目签订了《房屋租赁合同》，由九州公司承租并负责经营该项目；安琪公司因无法完成项目建设，同意由九州公司出资收购安琪公司享有该项目中85﹪的权利。该协议第二条约定：双方同意共同成立一家公司负责经营管理该项目，九州公司全权负责管理公司的运作，安琪公司不干涉管理公司对该项目的经营管理；安琪公司在2007年5月18日《协议书》约定的全部权利转让给该公司行使，该公司的注册资金为100万元，安琪公司占有15﹪的股份，九州公司占有85﹪的股份；新管理公司成立后，安琪公司负责协调新成立的管理公司与产业协会按照2007年5月18日《协议书》及相关补充协议确定原则签订书面合同。该协议第三条约定：双方的合作期限与该土地或房屋的使用年限相同。该协议第八条约定：安琪公司应保证新成立的管理公司在房屋竣工后享有该项目全部经营管理权和不低于该项目60﹪的经营收益权，且在合作期限内不受产权方（产业协会）的干涉，能够正常经营管理该房屋，否则应承担给九州公司造成的全部经济损失，同时新成立的管理公司有权代表安琪公司行使原合同中的相关权利”，该案判决“一、确认2008年9月21日安琪公司与九州公司签订的《协议书》中第二条、第三条、第八条无效；二、驳回产业协会其他诉讼请求”。九州公司不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉，二审法院作出（2011）二中民终字第21613号民事判决驳回上诉、维持原判。九州公司不服二审判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院裁定提审本案，并于2013年7月16日作出（2012）高民提字第02187号民事判决：一、撤销北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21613号民事判决及北京市东城区人民法院（2011）东民初字第5898号民事判决；二、驳回产业协会的诉讼请求。产业协会不服再审判决，向中华人民共和国最高人民法院提出申诉。中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民提字第157号民事判决：一、撤销北京市高级人民法院（2012）高民提字第02187号民事判决；二、维持北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21613号民事判决。
本院再审认为，由上述生效判决确认的事实反映出，安了窝公司与九州公司在本案中就涉诉房屋所达成的调解协议涉及产业协会的利益，对该调解协议的效力，应在产业协会参诉情况下重新查实认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第15960号民事调解书；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 邹 锋
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 亢 娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19806号
原告ＸＸ朋，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告洪炀阳，男，1995年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告ＸＸ朋为与被告洪炀阳民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告ＸＸ朋到庭参加诉讼。被告洪炀阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款100000元，并支付自2017年8月5日起至借款还清日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：2017年6月5日，被告向原告借款100000元，约定于同年8月4日前归还。借款到期后，被告至今未向原告还款。为此，原告向本院提供被告出具的借条1份予以佐证。
被告对原告主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪炀阳返还ＸＸ朋借款100000元；
二、洪炀阳支付ＸＸ朋自2017年8月5日起至借款100000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
三、上述款项，限洪炀阳于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由洪炀阳负担。
ＸＸ朋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；洪炀阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 沈雨绮
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终2164号
上诉人（原审原告）:闽侯县佳源纸箱厂，住所地闽侯县尚干镇福厦路21公里处，统一社会信用代码913501217051330818。
法定代表人：蔡秀洪。
委托代理人：黄贤兵，公司职员。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路116号，组织机构代码85438152-1。
法定代表人：王文进。
委托诉讼代理人：张娟、汪亮，公司职员。
上诉人闽侯县佳源纸箱厂（以下简称“佳源纸箱厂”）因与被上诉人交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行”）票据利益返还请求权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
佳源纸箱厂上诉请求：撤销一审判决，交通银行向其支付汇票款3万元整。事实和理由：案涉汇票背书不连续系因佳源纸箱厂的前手福建省泰维克汽车配件有限公司在汇票背书时不慎未盖章所致，但佳源纸箱厂与其有真实交易关系，福建省泰维克汽车配件有限公司亦可证明该票据系其交付上诉人的，故上诉人取得案涉票据合法，交通银行应支付3万元票据款。
交通银行辩称：上诉人只要能证明案涉票据权利来源合法，银行就可支付该3万元票据款。
佳源纸箱厂一审诉讼请求：交通银行支付佳源纸箱厂承兑汇票款3万元。
一审法院认定事实：佳源纸箱厂为票号3010005122063406的银行承兑汇票的持票人，该汇票载明出票人为福州金飞鱼柴油机有限公司，收款人为福州泰维克汽车配件有限公司，票据金额为叁万元整。交通银行在该汇票承兑人处签章确认本汇票已经承兑，到期日付款。该银行承兑汇票由佳源纸箱厂背书给祥恒（莆田）包装有限公司、由祥恒（莆田）包装有限公背书给漳州友利达纸业发展有限公司、由漳州友利达纸业发展有限公司背书给太仓市华龙工业用呢有限公司、由太仓市华龙工业用呢有限公司背书给太仓农村商业银行归庄支行并记载“委托收款”。现佳源纸箱厂以交通银行拒绝承兑该汇票且该汇票依次退回至佳源纸箱厂为由诉至福州市鼓楼区人民法院，要求交通银行支付票据金额30000元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国票据法》第三十一条“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，佳源纸箱厂所持有的汇票为背书不连续的汇票，其应当举证证明以合法方式取得该汇票。但本案中佳源纸箱厂提供的证据尚不足以证明其以合法方式取得了该汇票。故佳源纸箱厂的诉请证据不足，不予支持。
交通银行经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理并判决。
一审法院判决：驳回佳源纸箱厂的诉讼请求。案件受理费550元，由佳源纸箱厂负担。
二审中，佳源纸箱厂围绕上诉请求向本院提交如下证明资料：1、福州泰维克汽车配件有限公司出具的《证明》；2、《购销合同》；3、《增值税发票》；4、《送货单》。案外人福州泰维克汽车配件有限公司委派公司职员陈春铿出庭作证，陈春铿对佳源纸箱厂提交的四份证明资料的客观性予以确认。
经质证：交通银行对佳源纸箱厂提交的四份证明资料及陈春铿证言的客观性、合法性及关联性均无异议。
经审查：本院确认，佳源纸箱厂提交的前述四份证明资料具备客观性、合法性及与本案的关联性特征，可以作为本案认定事实的依据。陈春铿证言与前述证据可以相互印证，本院予以采纳。
根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明：票号3010005122063406的银行承兑汇票系福州泰维克汽车配件有限公司交付佳源纸箱厂。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”本案中，佳源纸箱厂持有案涉票据虽未经福州泰维克汽车配件有限公司背书转让，但佳源纸箱厂提交的福州泰维克汽车配件有限公司职员陈春铿的证言及《证明》可相互印证，足可证明佳源纸箱厂系合法取得案涉票据，享有票据权利，其提起一审诉讼的时间虽超过案涉票据到期日两年，但其仍有权根据《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”之规定，请求交通银行向其返还30000万元票据款。
因上诉人一审中未及时提交其享有票据权利的凭证，故交通银行一审中依法拒不向其支付案涉票据款并无不当，上诉人应自行承担一审诉讼费用。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2016)闽0102民初7426号民事判决；
二、交通银行股份有限公司福建省分行应于本判决生效之日起十日内向闽侯县佳源纸箱厂支付30000元票据款。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费550元，由交通银行股份有限公司福建省分行负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 林秀榕
审判员 魏 昀
审判员 官永琪
二〇一八年三月二十六日
书记员 林 俊
（2018）闽01民终2164号共4页
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2953号之一
原告：王冰祥，男，1979年9月23日出生，住四川省马尔康县。
被告：孔祥辉，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。
原告王冰祥与被告孔祥辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告王冰祥于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王冰祥申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王冰祥撤诉。
案件受理费12050元，减半收取为6025元，公告费350元，共计6375元，由原告王冰祥负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 罗倩茹
二〇一八年三月十二日
书记员 黄一翔
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0322民初2953号原告：王冰祥，男，1979年9月23日出生，住四川省马尔康县。被告：孔祥辉，男，1971年10月26日出生，住四川省富顺县。原告王冰祥诉被告孔祥辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 王 军审判员 罗倩茹审判员 陈益勤二〇一七年十月二十五日书记员 黄一翔